山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13228号 上诉人（原审被告）：叶海波，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍地青岛市市**。 委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行，住所地青岛市城阳区岙东中路**。 主要负责人：陈正德，行长。 委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 原审被告：青岛福鑫鑫家庭用品有限公司，，住所地青岛即墨区通济办事处仇家沟岔村 法定代表人：叶海波，经理。 委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 原审被告：赵东方，女，汉族，1954年12月6日出生，户籍地浙江省台州市黄岩区西城街道县。 委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 原审被告：相红岩，男，汉族，1987年5月31日出生，户籍地山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原审被告：青岛华岩兄弟纺织有限公司，，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居委会北200米 法定代表人：相红岩，经理。 原审被告：徐东吉，男，汉族，1983年11月22日出生，户籍地址青岛市城阳区。 原审被告：徐卫先，男，汉族，1959年11月20日出生，户籍地址青岛市城阳区。 原审被告：袁淑芹，女，汉族，1959年7月9日出生，户籍地址青岛市城阳区。 上诉人叶海波因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行（以下简称农商行城阳上马支行）、原审被告青岛华岩兄弟纺织有限公司（以下简称华岩公司）、青岛福鑫鑫家庭用品有限公司（以下简称福鑫鑫公司）、相红岩、徐东吉等金融借款合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 叶海波上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项，依法改判上诉人在5056806.69元范围内承担连带保证责任。(不服一审判决的金额为10万元)；二、原审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。案涉(青农商城阳上马支行)流借字(2015)年第0033号《流动资金借款合同》无效，故保证合同无效，福鑫鑫公司、叶海波不存在过错，不应承担保证责任。根据上诉人在原审中提交的通话录音，以及原审被告相红岩的当庭陈述，华岩公司是由徐东吉实际控制，案涉贷款均是由徐东吉操作。徐东吉通过贿赂银行工作人员，与银行内部工作人员相互勾结骗取贷款，对国家利益造成损害，华岩公司与原告签订的贷款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”福鑫鑫公司、叶海波从未与华岩公司存在相互担保的情形，也从未使用过贷款，更没有通过贷款行为获利，福鑫鑫公司、叶海波均不存在过错，故在担保合同无效的情况下，不应承担保证责任。 农商行城阳上马支行答辩称：涉案《流动资金借款合同》及《保证合同》均合法有效。涉案《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，签订并实际履行，不存在恶意串通等无效情形。被答辩人在涉案《保证合同》中签字捺印，知悉并同意为华岩公司担保，应当承担连带保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的请求无事实与法律依据，应当予以驳回。 相红岩陈述意见：相红岩本人是华岩公司的顶名法定代表人，实际控制人是原审被告徐东吉，具体的贷款操作均由徐东吉本人操作，相红岩均不知情。相红岩于2015年3月份离开了青岛至日照工作，其担保合同上相红岩的签字据相红岩所述不是本人所签，在一审中也曾提交过鉴定申请，但因鉴定费高达6万元，相红岩无力承担，因此未进行鉴定。同意上诉人叶海波的陈述的事实。 农商行城阳上马支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令华岩公司偿还农商行城阳上马支行贷款人民币3799966.41元、利息（含罚息、复利）1156840.28元（截至2019年12月26日），合计4956806.69元；2、判令华岩公司支付农商行城阳上马支行自2019年12月27日起至垫付款本息全部还清之日至按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、判令华岩公司支付农商行城阳上马支行律师代理费人民币20万元；4、判令福鑫鑫公司、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹、叶海波、赵东方对上述债务承担连带偿还责任；5、本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：一、2015年8月20日，农商行城阳上马支行与华岩公司签订编号为（青农商城阳上马支行）流借字（2015）年第0033号《流动资金借款合同》，约定华岩公司自农商行城阳上马支行处借款380万元用于偿还借款及购买布料，借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日，年利率7.5175%，按月结息。合同第8.3条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。华岩公司在该合同上盖章确认，相红岩在法定代表人处签字并加盖印章确认。同日，农商行城阳上马支行将借款380万元转至华岩公司账户。二、2015年8月20日，农商行城阳上马支行与福鑫鑫公司、叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹签订编号为（青农商城阳上马支行）保字（2015）年第0033号《保证合同》，合同载明福鑫鑫公司、叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹、赵东方作为保证人，自愿为华岩公司与农商行城阳上马支行签订的编号为（青农商城阳上马支行）流借字（2015）年第0033号《流动资金借款合同》中的借款提供连带责任保证，担保的债权金额为人民币叁佰捌拾万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第四条保证期间为，主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。福鑫鑫公司、叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹在该保证合同落款处签字或盖章予以确认，另，该保证合同落款处有“赵东方”的署名。案件审理中，福鑫鑫公司、叶海波、赵东方及相红岩申请对（青农商城阳上马支行）保字（2015）年第0033号《保证合同》中福鑫鑫公司的公章、叶海波及赵东方、相红岩的签字、捺印真实性申请鉴定，后福鑫鑫公司及叶海波放弃鉴定申请，相红岩因未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，赵东方缴纳了相应鉴定费用。2020年7月6日，青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《保证合同》第4页上保证人处“赵东方”黑色签名字迹上的红色指印不是赵东方所留；《保证合同》保证人处“赵东方”签名字迹不是赵东方本人所写。赵东方为此预缴了鉴定费17600元。三、2015年8月19日，叶海波向农商行城阳上马支行出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》显示叶海波作为福鑫鑫公司法定代表人，自愿以本人名下全部资产为华岩公司办理的380万元借款提供担保，并自愿承担连带责任。福鑫鑫公司向农商行城阳上马支行出具《董事会（股东会）同意保证担保决议》显示，股东叶海波及股东赵东方同意福鑫鑫公司为华岩公司在农商行城阳上马支行处的借款380万元提供连带责任保证，在该担保决议上有股东叶海波及“赵东方”的署名。一审中，农商行城阳上马支行、赵东方均认可在该担保决议书中赵东方的签字非赵东方本人所签。四、2018年5月3日，农商行城阳上马支行在一审法院就案涉贷款起诉各一审被告，后申请驳回起诉。五、农商行城阳上马支行为实现本案债权，委托律师进行诉讼，支出律师代理费20万元。 一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。农商行城阳上马支行与华岩公司签订的《流动资金借款合同》及与叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。农商行城阳上马支行按照合同约定出借给华岩公司380万元，华岩公司应当按照合同约定及时、足额还款，否则应当承担相应的违约责任。因华岩公司未按照合同约定及时、足额还款，农商行城阳上马支行有权根据合同约定要求其偿还借款本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用。双方在合同中约定的利息、罚息及复利，不违反法律规定，一审法院予以支持。叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹自愿对华岩公司的该债务承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且保证担保的范围包括农商行城阳上马支行所诉的上述费用，因此农商行城阳上马支行就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。对于福鑫鑫公司辩称其不应承担保证责任的主张，一审法院认为，福鑫鑫公司在《保证合同》中加盖公章予以确认担保事宜，法定代表人亦出具承诺书，知悉并同意为华岩公司担保。因债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，本案中，赵东方与叶海波系母子关系，农商行城阳上马支行已经按照规定要求福鑫鑫公司提供了股东会决议，系善意相对人，根据《民法总则》第六十一条第三款“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，且福鑫鑫公司未提交证据证明在签订保证合同时农商行城阳上马支行明知决议系伪造或变造，故对于福鑫鑫公司的主张，一审法院不予支持。因经鉴定赵东方在保证合同中的签字及捺印非本人签字及捺印，故赵东方不承担保证责任，赵东方因此支出的鉴定费用应由农商行城阳上马支行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华岩公司于判决生效之日起10日内偿还农商行城阳上马支行借款本金人民币3799966.41元、利息（含罚息、复利）1156840.28元（截至2019年12月26日），合计4956806.69元；并按协议约定支付自2019年12月27日起至借款本息全部还清之日止的利息（含罚息、复利）。二、华岩公司于判决生效之日起10日内支付农商行城阳上马支行律师代理费200000元。三、福鑫鑫公司、叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回农商行城阳上马支行的其他诉讼请求。案件受理费47898元，由华岩公司、福鑫鑫公司、叶海波、相红岩、徐东吉、徐卫先、袁淑芹共同负担。鉴定费17600元，由农商行城阳上马支行负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，本案的《流动资金借款合同》和《保证合同》效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，农商行城阳上马支行与华岩公司签订的《流动资金借款合同》、叶海波与农商行城阳上马支行签订《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反上述法律的强制性规定，为合法有效。关于上诉人叶海波主张农商行城阳上马支行与华岩公司的实际控制人徐东吉串通，骗取银行贷款，其提供的担保无效的上诉理由，本院认为，上诉人叶海波仅提供徐东吉和赵东方录音证据，不能证明其主张，上诉人叶海波应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人叶海波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人叶海波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方高海 韩平