山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5929号 原告：河南省宏达滑模技术有限公司，住所地：郑州高新开发区玉兰街**，统一社会信用代码：91410100773674648R。 法定代表人：孔德强，执行董事。 委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。 被告：上海景泰建设股份有限公司，，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******统一社会信用代码：913100005886678924。 法定代表人李明祥，董事长。 委托诉讼代理人：杜强，山东锦鼎律师事务所律师。 原告河南省宏达滑模技术有限公司（以下简称“宏达滑模公司”）与被告上海景泰建设股份有限公司（以下简称“景泰建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达滑模公司委托诉讼代理人周虎，被告景泰建设公司委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达滑模公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工程款64000元及利息（以64000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年8月18日，利息2453.33元，合计为66453.33元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告与上海景泰建设股份有限公司山东分公司签订《滑模劳务分包合同》，约定由原告承包安丘山水水泥有限公司混凝土骨料及机制砂工程，合同对工程承包范围、工程造价等进行约定。原告按期完工后，被告仍剩余64000元工程款尚未支付。另査明，上海景泰建设股份有限公司山东分公司为被告名下分公司，根据《公司法》规定上海景泰建设股份有限公司山东分公司不具备法人资格，其民事责任由总公司承担。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判如所请。 被告景泰建设公司辩称，原告起诉与事实不符，原告主张的利息也不符合法律规定，请求法庭依法认定。2013年10月18日我方通过王加生经理给原告方打款两万元现金，2013年11月1日通过王加生经理向冯新群支付现金2000元，2014年4月通过甘在平经理向冯新群支付两万元现金，2013年11月11日付给冯新群两万元，2013年11月18日付给冯新群三万元，2013年12月4日我方通过银行承兑支付十万元，2014年3月12日我方向对方支付两万元，2014年3月31日我方支付五万元，2014年4月11日我方通过承兑支付10万元，以上合计362000元。根据双方的工程量，工程款是363426.80元，减去我方支付的362000元，我方还欠原告1426.80元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告宏达滑模公司（乙方，承包方）与景泰建设公司山东分公司安丘项目部（甲方，发包方）签订《滑模劳务分包合同》，约定：第一条工程概况工程名称：安丘山水水泥有限公司混凝土骨料及机制砂工程，工程地点：安丘山水水泥有限公司北边后山。第二条工程承包范围及内容施工图纸中的圆库仓壁所需的滑模设备的运输、安装、滑模施工的提升及完工后的拆除。第三条工程造价1、经甲乙双方友好协商本工程按220元/m3库壁砼计价结算，工程总量约为2000m3砼，即工程总造价约为44万元，结算以施工图计算，不扣除空滑部分工程量（不含门洞），乙方也不计取空滑加固费用。2、本单价不包括税金（税金已有甲方缴纳）。乙方给甲方出具收款收据，不开发票。第六条工程进度及付款方法一、工期双方签订合同后，乙方在收到甲方书面或传真通知后5日内进场，……二、付款方法乙方人员和设备进场后，甲方在三日内付给乙方5万元工程备料款和生活费，工程款项按月进度的80%支付工程进度款，滑模工程施工结束撤除滑模设备模板等无质量问题经甲方、监理、业主验收合格后支付到总工程款项的90%，余款在验收合格后30天内支付完毕。合同对双方的职责、工作内容、工程质量和安全等事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工。现该工程早已交付使用。 2014年4月11日，经双方结算，涉案工程款总金额为363426.80元。原告主张被告尚欠工程款64000元，为此原告提交滑模劳务分包合同、微信聊天记录、短信聊天记录等。被告质证称，对发包劳务合同的真实性无异议，对通话录音及微信聊天记录、短信聊天记录内容有异议，聊天内容中并未提到被告欠原告的具体款项；原告提供的材料只是复印件，应提交原件。被告主张已支付原告工程款362000元。为此，被告提交了付款明细照片一份、收款收据5份、收到条1份、银行承兑汇票2份、银行转账记录等予以证明。原告质证称付款明细是复印件，对真实性有异议，不予认可；对收据、收到条无异议。庭后原告补充称，经双方对账被告尚欠原告工程款46000元，经协商原告同意被告再支付40000元，原告亦按被告要求提交了40000元的收据及委托手续，但被告一直未支付该笔款项；被告提交的全部收据包括复印件金额总计320000元，被告主张已支付362000元与事实不符；原告实际已收到被告工程款322000元。 另查明，景泰建设公司成立于2011年12月23日。2012年5月24日，该公司在山东省济南市历下区设立上海景泰建设股份有限公司山东分公司，负责人为董与照。 本院认为，原告与被告下设机构景泰建设公司山东分公司安丘项目部签订的《滑模劳务分包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院依法予以认定。双方均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，景泰建设公司山东分公司安丘项目部作为被告分公司的下设机构，根据上述法律规定，相应的民事责任应由被告承担。原告按合同约定施工并交付使用，被告理应按约定支付工程款。涉案工程经双方结算，工程款总额为363426.80元，有双方相关人员签字确认的“滑模施工工程量”予以证实，本院依法予以确认。根据被告提交的收款收据、收条及双方当事人陈述等证据，可以认定被告已支付原告工程款322000元。被告辩称已支付工程款362000元，证据不足，本院不予采信。故，被告尚欠原告工程款41426.80元（工程款总额363426.80元-已付工程款322000元），又因后期经双方协商原告同意被告再支付工程款40000元，此系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。现原告要求被告支付所欠工程款，合法有据，应予支持；但对原告主张的超出40000元的部分，本院不予支持。被告未按约定支付工程款，给原告造成了损失，现原告要求被告自2020年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，依法应予支持。 综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告上海景泰建设股份有限公司支付原告河南省宏达滑模技术有限公司工程款40000元，并以40000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告河南省宏达滑模技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取731元，由原告河南省宏达滑模技术有限公司负担331元，被告上海景泰建设股份有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李卫水