贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2881号上诉人（原审被告）：黔西南金州化工有限公司，住所地贵州省贞丰县连环乡纳传柯拢谭组。法定代表人：刘永义，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗贯军，男，汉族，1982年11月2日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：范少龙，男，汉族，1989年6月18日生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：常德华网电力建设有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县辰阳街道杨旗嘴社区杨幺路**。法定代表人：文辉，系公司总经理。上诉人黔西南金州化工有限公司因与被上诉人常德华网电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黔西南金州化工有限公司上诉请求：1．请求撤销原判决，依法改判为：上诉人黔西南金州化工有限公司在本案件判决生效后十五日内支付工程价款78,000元，并支付利息（其中，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以工程款60,200元为本金从2018年7月13日计算至2019年8月19日；以质保金17,800元为本金，从2019年6月12日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以工程款78,000元为本金，从2019年8月20日计算至付清之日，现暂计至2020年8月13日，以上利息共计为6,252.17元）；2．请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。（以上不服金额为3,107.83元）事实和理由：1、原审法院在计算上诉人逾期付款违约金78,000元基数方面事实认定不清。2018年1月6日，上诉人与被上诉人签订《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》，合同约定由常德华网为金州化工对35KV变电站检查调试及10KV变压器安装，合同总价款178,000元，并约定设备维护调试送电验收合同后被上诉人开具全额11%增值税专票给上诉人，上诉人于一个月内向被上诉人支付90%合同总价款160,200元作为竣工款，剩余10%合同总价款17,800元作为一年期的后续服务质保金，质保期满后7个工作日内向被上诉人全额退还。双方于2018年6月5日验收合格，并办理了《工程竣工验收移交交接证书》。在2018年6月13日，上诉人向被上诉人支付了100,000元，尚欠被上诉人竣工款60,200元和质保金17,800元，合计78,000元。按照《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》：“剩余10%合同总价款17,800元作为后期服务质保金应在一年期满后的7个工作日内全额退还”的约定，即使按照竣工验收的时间2018年6月5日开始计算一年的质保期，质保期届满之日应该是2019年6月4日，再计算7个工作日，即至少9个自然日，上诉人退还质保期的最迟时间应该为2019年6月12日。因此，在计算质保金逾期付款违约金的起算时间上不应以2018年7月13日起算，应该是从2019年6月12日开始计算。综上所述，一审判决在计算付款违约金的基数上事实认定不清，应当分段进行计算。2、原审法院支持被上诉人以年利率6%支付逾期付款违约金的法律适用错误。上诉人与被上诉人签订的《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》并未约定违约责任，因此上诉人不应支付违约金。但是一审法院认为，被上诉人存在利息的损失。上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行同期同类债权贷款利率计算，以60,200元为基数计算起止时间应为2018年7月13日至2019年8月19日。依据中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至付清之日。计算方法应分别以60,200元、17,800元、78,000元为基数按不同时间段进行计算。（计算明细见附件）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以工程款60,200元为本金从2018年7月13日计算至2019年8月19日；以质保金17,800元为本金，从2019年6月12日计算至2019年8月19日。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以工程款78,000元为本金，从2019年8月20日计算付清之日。因此，一审判决认为被上诉人的损失是银行利息，但是根据上述分析，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，而不是直接适用无依据的年利率6%。综上所述，一审法院认定的78,000元作为逾期付款违约金的计算基数上事实不清；在计算逾期付款利息方面适用法律错误，且认定以年利率6%主张违约金错误。因此请求二审法院查明本案的全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以维护上诉人的合法权益。常德华网电力建设有限公司二审未作答辩。常德华网电力建设有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告调试安装款78,000元，并以78,000元为基数，参照年利率6%从2018年7月13日起计算违约金至清偿完毕之日止；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月6日，原告常德华网电力作为乙方，被告金州化工作为甲方，签订《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》（以下简称《检查调试及安装承包合同》），合同约定由原告为被告对35KV变电站检查调试及10KV变压器安装，合同总价款178,000元，付款方式为设备维护调试送点验收合格后由乙方开具全额11%增值税税专票给甲方，甲方于一个月内向乙方支付合同总价的90%作为竣工款，剩余合同总价10%作为一年期内的后续服务质保金，质保期满后7个工作日内甲方全额退还给乙方。双方签订《检查调试及安装承包合同》约定工程竣工后，双方于2018年6月5日验收合格。当日，双方办理了《工程竣工验收移交交接证书》。2018年6月13日，原告开具增值税专用发票给被告，被告于当日支付工程价款100,000元给原告，尚欠78,000元至今未支付。一审法院认为，原、被告签订的《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行相关义务，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付工程价款给原告，因此，对原告请求判决被告支付工程价款78,000元的诉讼请求予以支持。对原告请求判决被告支付违约金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告未按合同约定的期限支付工程价款，已构成违约，应当支付违约金给原告。原告请求按年利率6%支付违约金，被告认为违约金计算利率过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，原告请求判决被告支付违约金应当以其损失为限。本案中被告迟延履行支付价款的合同义务，给原告造成了价款银行利息损失。根据相关规定，原告请求按年利率6%支付违约金，该利率未超过银行同类同期银行贷款利率，因此，原告请求按年利率6%支付自2018年7月13日起至工程价款支付完毕之日的违约金，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：由被告黔西南金州化工有限公司在本判决生效后十五日内支付工程价款人民币78,000元，并以未支付的工程价款为基数按年利率6%支付自2018年7月13日起至工程款支付完毕之日止的违约金给原告常德华网电力建设有限公司。案件受理费992元（已减半收取），由被告黔西南金州化工有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：一审法院判决上诉人以78,000元为基数，按年利率6%支付自2018年7月13日起至工程款支付完毕之日止的违约金是否正确。本院认为，双方当事人对一审法院认定的黔西南金州化工有限公司尚欠常德华网电力建设有限公司工程款为78,000元无异议，本院对此予以确认。关于二审争议焦点，经本院审查双方签订的《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》，施工内容为35KV变电站检查调试及10KV变压器安装，该工程需电力工程施工资质，故本案法律关系应为建设工程施工合同纠纷，一审法院按照承揽合同进行审理不当，本院对此予以纠正。对于本案逾期付款违约金的计算方式及计算标准问题，因《35KV变电站检查调试及10KV变压器安装承包合同》对此未进行约定，而根据该合同约定的付款期限及质量保证金付款期限，2018年6月13日被上诉人开具发票后，上诉人应根据合同约定一个月内支付90%工程款，现上诉人尚欠工程款未付，应自2018年7月13日起以应付工程款60,200元为基数支付违约金。对于质量保修金，因双方约定质量保修金应在一年期满后的7个工作日内全额退还，故对于保修金17,800元，应自2019年6月12日支付。基于此，本案因逾期未付工程款造成的违约金应分段计算。对于违约金计算标准，因本案法律关系为建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应以未付90%工程款60,200元为基数，自2018年7月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以未付质量保修金17,800元为基数，自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应以全部未付工程款及质量保修金78,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日。一审法院按照承揽关系审理，且对应付款未分段计算利息不当，本院予以纠正。基于此，上诉人所提上诉理由成立，本院对此予以采纳。综上，上诉人黔西南金州化工有限公司所提上诉理由成立，本院予以采纳。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2103号民事判决；二、由黔西南金州化工有限公司在本判决生效后十五日内支付常德华网电力建设有限公司工程价款78,000元，并以未支付的工程价款60,200元为基数，自2018年7月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日；以质量保修金17,800元为基数，自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以未付工程价款78,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金至给付完毕之日止；三、驳回常德华网电力建设有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费992元，由上诉人黔西南金州化工有限公司负担；二审案件受理费1,984元，由被上诉人常德华网电力建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十二月十七日书记员 涂莹莹