广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1049号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊青，该行界首支行行长。 委托诉讼代理人：邓源浩，该行界首支行信贷员。 被告：周柏青，男，1966年8月13日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：韦永红，女，1969年2月6日生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被告：韦永弟，男，1976年6月14日生，壮族，住广西兴安县。 被告：杨艳玲，女，1978年7月8日生，汉族，住广西兴安县城区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被告：韦永平，男，1978年1月6日生，壮族，住广西兴安县。 被告：李海丽，女，1980年5月2日生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告周柏青、韦永红、韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人熊青、邓源浩与被告韦永弟、杨艳玲的委托诉讼代理人黄里瑞到庭参加了诉讼，被告韦永平、李海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周柏青、韦永红归还原告借款本金100万元及利息350263.48元（利息计算至2020年5月13日止，余下利息按照合同约定至贷款本息全部还清为止）；2、判令被告韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽对上述债务承担连带偿还责任；3、由此案引起的诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告周柏青、韦永红于2017年6月20日以资金周转向我行申请借款100万元。2017年6月20日原告和被告共同签订了《个人借款合同》，被告韦永弟、杨艳玲夫妇与韦永平、李海丽夫妇为该笔借款提供了保证担保，原告和被告签订了《保证担保合同》。合同约定：执行年利率7.83%，按月结息，到期还清，贷款期限自2018年6月19日到期。原告于2017年6月20日向被告周柏青、韦永红发放贷款100万元，贷款到期后原告多次催收，被告周柏青、韦永红、韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽以手头无资产，拒不归还，截止2020年5月13日，尚欠原告借款本金1000000元，利息360263.48元（利息计算至2020年5月13日止，余下利息按照合同约定至贷款本息全部还清为止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告韦永弟、杨艳玲辨称，原告拟定的格式合同加重保证人的义务，双方约定保证期间二年没有事实依据，原告与被告韦永弟、杨艳玲不存在二年保证期限，二被告作为连带保证人的保证责任已免除，且原告计算的利息与合同不符。 被告韦永平、李海丽未作答辩。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求向本院依法提交了被告韦永红、周柏青、韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽身份证复印件及结婚证、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息计算单，被告未向本院提交证据。本院认为，被告韦永平、李海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为韦永平、李海丽被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证，对其所证明的内容予以采信，对当事人持有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告周柏青、韦永红以资金周转为由向原告广西兴安农村合作银行申请借款1000000元，双方签订合同编号为308802170632145的《个人借款合同》，合同约定借款用途为资金周转，利率为年息7.83%，按月结息，到期还本。借款期限为12个月，自2017年6月20日起至2018年6月19日止。为保证借款合同的履行，同日原告与被告韦永弟、杨艳玲签订了合同编号为308802170632145-1《保证担保合同》、与被告韦永平、李海丽签订了合同编号为308802170632145-2《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。原告依约于2017年6月20日向被告周柏青、韦永红发放了贷款。截至2020年5月13日，尚欠原告借款本金1000000元，利息350263.48元。2020年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告周柏青、韦永红归还借款本息，被告韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽承担连带偿还责任。 另查明：《个人借款合同》第18.1.2条约定“如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”、第21.1条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾”。《个人担保合同》中特别提示：“保证人已阅读本合同及主合同的所有条款，债权人已提请保证人注意对本合同及主合同内容作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明”。 本院认为，原告与被告周柏青、韦永红签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告周柏青、韦永红发放贷款1000000元，履行了放款义务，被告周柏青、韦永红亦应按合同约定履行还款义务。但其未按合同约定履行到期归还本息的义务，原告有权按照合同的约定主张其偿还贷款本息。根据《保证担保合同》的约定，被告韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽对被告周柏青、韦永红的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。因此，原告诉请被告韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽对上述借款承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。因原告与被告韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽签订的保证担保合同中明确约定合同保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年，并在特别提示中注明“保证人已阅读本合同及主合同的所有条款，债权人已提请保证人注意对本合同及主合同内容作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明”。被告韦永弟、杨艳玲作为成年人，在签订保证合同时应尽审慎义务，在全面阅读、理解保证合同的基础上签字确认，对于被告韦永弟、杨艳玲认为原告拟定的格式合同加重保证人的义务，双方约定保证期间二年没有事实依据，原告与被告不存在二年保证期限，被告作为连带保证人的保证责任已免除的辨称，本院不予支持。关于本案的利息，合同明确约定:“如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”、“对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮百分之五十”，因此，原告要求利息计算包括本金利息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告韦永弟、杨艳玲认为原告利息清单中计算的利息与合同约定不符的辨称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周柏青、韦永红偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金1000000元及利息（利息按合同约定的利率计算至2020年5月13日为350263.48元，以后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16952元，公告费560元，由被告周柏青、韦永红、韦永弟、杨艳玲、韦永平、李海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16952元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  侯 科 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  常桂艳 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  刘荣荣