江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4609号原告：焦文举，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地泰兴市。原告：姚玉兰，女，1978年7月23日出生，汉族，户籍地泰兴市。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被告：无锡盛基置业有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路**。法定代表人：祝肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高澍。原告焦文举、姚玉兰与被告无锡盛基置业有限公司（以下简称盛基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告焦文举、姚玉兰及两人的共同委托诉讼代理人印宁，被告盛基公司的委托诉讼代理人高澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦文举、姚玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《无锡恒大翡翠公园商品房认购书》；2、判令被告双倍返还定金40000元；3、判令被告退还首付款791091元并支付利息（以791091元为基数，自2020年7月19日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，两原告与被告签订商品房认购书，约定两原告认购被告开发的位于无锡市锡山区××幢××单元××室房屋，双方对商品房的面积、单价、付款方式等权利义务予以约定。合同签订后，原告按约交付定金20000元和首付791091元，但被告并未与原告签署商品房买卖合同，也未出具收款收据。原告心生疑虑遂前往无锡市住房和建设局了解该楼盘情况，得知该楼盘有限购政策，原告不符合购房条件。两原告顿时觉得被告方销售人员有违诚信原则，遂前往被告处跟被告交涉解除认购书、退还首付款的问题，未果。故诉至法院。被告盛基公司辩称：原告所称的部分内容并非事实，2020年7月3日原告通过中介来看房，登记到访时销售问原告是否符合购房资质，原告明确表示符合，同时我司销售也告知案涉楼盘是限购区域，原告表示对案涉楼盘很满意，其之后几天在无锡各个限购区域均看过房，其明知案涉楼房是限购的，在支付定金之后，其一直未按认购协议约定时间与我司签订购房合同，销售催促其尽快完成合同签订，原告才告知其不符合购房资格；原告故意隐瞒不符合购房资质，且其在无锡多年，在看过案涉楼盘之前，周边楼盘均已看过，其是非常了解无锡的购房政策，不存在我司欺骗原告购房的事实；根据双方签订的认购协议约定，原告应于2020年7月22日前办理银行贷款，但其至今未签合同，也未办理贷款，已构成违约，其无需向其返还定金，因原告违约，其主张的利息无法律依据，综上，请求驳回。经审理查明：2020年7月15日，盛基公司作为甲方（出卖人）与焦文举、姚玉兰作为乙方（买受方）签订商品房认购书约定，乙方向甲方认购无锡恒大翡翠公园19幢47单元1203室，该商品房面积为99.9平方米，总金额为1951091元，乙方签署本认购书时，支付定金20000元，付款方式为按揭付款（商业贷款）：乙方须于2020年7月19日前支付首付761091元，同时签署《商品房买卖合同》，乙方必须在约定的付款方式和期限内到无锡恒大翡翠公园营销中心支付首付款及签署商品房买卖合同，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。盛基公司在甲方处盖章，焦文举、姚玉兰在乙方处签字。当日，焦文举、姚玉兰支付定金2万元。2002年7月18日，盛基公司作为甲方（出卖人）与焦文举、姚玉兰作为乙方（买受方）签订商品房认购书约定，乙方向甲方认购无锡恒大翡翠公园19幢47单元1203室，该商品房面积为99.01平方米，总金额为1951091元，乙方签署本认购书时，支付定金20000元，付款方式为按揭付款（商业贷款）：乙方须于2020年7月18日前支付首付791091元，同时签署《商品房买卖合同》，余款114万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年7月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到无锡恒大翡翠公园营销中心支付首付款及签署商品房买卖合同，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。盛基公司在甲方处盖章，焦文举、姚玉兰在乙方处签字。当日，焦文举、姚玉兰支付首付款791091元。该认购书的书写的时间为“2020年7月19日”，实际为2020年7月18日。2020年7月18日，焦文举出具知晓说明载明，本人签署无锡恒大翡翠公园商品房认购书，对于认购书约定无异议，如本人违反认购书相关约定，该定金不退，开发商无须通知本人，可另行销售该房屋。焦文举在上海市史卫珂霓商贸有限公司工作，并在上海缴纳社保。根据无锡市房地产市场调控政策规定，非本市户籍居民家庭申请购买住房时，应提供2年（含）以上在本市缴纳社会保险或个人所得税证明。庭审中，双方均认可焦文举没有在无锡购买商品房的资格。关于有无购房资格情况，双方有异议：焦文举、姚玉兰陈述，2020年7月15日其已将其户口、工作、社会保险缴纳情况等相关事项告知盛基公司销售人员，销售人员告知其可以通过其他途径规避该限购政策，盛基公司对此不予认可，认为焦文举、姚玉兰未向其披露无购房资格的事实。盛基公司提供了现场照片，主张已将无锡市的限购政策告知焦文举、姚玉兰。上述事实，由焦文举、姚玉兰提供的2020年7月15日的认购协议、刷卡记录，盛基公司提供的认购协议、知晓说明及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：焦文举、姚玉兰与盛基公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，亦未违反国家有关法律规定，合法有效，对此本院予以认定，确认合同有效。焦文举、姚玉兰签订认购书后，按约在规定时间内支付了定金及首付款，现因焦文举无在无锡购买商品房的资格，导致双方事实上无法订立正式的商品房买卖合同，继续履行涉案房屋的买卖，故对于双方签订的认购协议书，本院确认予以解除。焦文举、姚玉兰作为房屋买受人应当及时了解自身的购买商品房的购房条件，盛基公司作为出卖人也应当了解买房人的购房资质，盛基公司辩称焦文举、姚玉兰故意隐瞒无购房资质，其提供的证据不足以证明其已审核焦文举、姚玉兰的购房资格，双方均有过错，故相应损失由各自自行承担，综上，本院确认双方2020年7月15日及2020年7月18日签订的认购书解除。焦文举、姚玉兰支付的定金20000元及首付款791091元，由盛基公司向其返还。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、焦文举、姚玉兰与盛基公司于2020年7月15日、7月18日签订的商品房认购书解除。二、无锡盛基置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还焦文举、姚玉兰定金20000元及首付款791091元，合计811091元。三、驳回焦文举、姚玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元（已减半收取），由焦文举、姚玉兰负担121元，由盛基公司负担9534元（焦文举、姚玉兰已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由盛基公司直接向其支付，本院不再退还，盛基公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向焦文举、姚玉兰直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二〇年十二月七日书记员  过瑶