wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执895号之一 申请执行人：张某，女，2006年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖维超，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行张某与肖维超抚养费纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2019）川0904民初1676号民事判决书，依法向被执行人肖维超发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人肖维超立即支付申请人抚养费60000元，并承担本案执行费800元，但被执行人肖维超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人肖维超登记有位于遂宁市国开区××街××号××层××号房屋［不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第0××1号,建筑面积：72.56㎡］一套,本院依法进行了查封，经征求申请人意见，其并不要求处置该房屋；被执行人肖维超在银行有存款6424.28元，本院依法扣划交纳本案执行费800元，剩余案款5624.28元已转付给申请人，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人肖维超限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  聂 林
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初1929号原告：方志远，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证号码：440************75X，住普宁市**********。委托诉讼代理人：李华元、李钦明，广东正大联合律师事务所律师。被告：黄慧娴，女，汉族，1983年11月12日出生，身份证号码：441************06X，住梅州市五华县******。原告方志远与被告黄慧娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钦明到庭参加了诉讼,被告黄慧娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年9月16日签订的《购销合同》；2、判令被告在判决生效后十日内返还原告保证金500000元人民币，若逾期，按月息3%向原告支付利息至实际还清款项之日止；3、判令被告赔偿原告经济损失1620000元人民币（损失按照原告每瓶酒可得利润450元计算，共计3600瓶）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日原被告签订了《购销合同》，原告向被告订购了600箱茅台，每箱6瓶，单价为1650元。合同签订后，原告按照合同约定将发货保证金50万元人民币委托儿子方伟彬汇入了被告的指定账户，被告向原告出具了收据。但至今为止，被告从未发货，也从未履行过任何合同义务。原告多次催告，被告均置之不理。原告认为，原被告签订的《购销合同》合法有效，合同签订后被告既不发货，也不退还保证金的行为严重违约，并给原告带来了严重的经济损失。现原告特提起诉讼，请求解除合同，根据《购销合同》第八条第1款约定，被告应在十日内返还50万元保证金，逾期按月息3分支付利息；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告有权要求被告赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益，按照订购商品现在的市场价格，原告主张要求被告按每瓶450元利润赔偿原告损失，合理合法。综上所述，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告黄慧娴未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，正常、合法的经济交易受法律保护。本案原、被告虽签订了茅台酒买卖的《购销合同》，但被告既不是茅台酒厂的销售代理商也无具体的供货来源，甚至不是酒类销售的市场主体。众所周知，茅台酒是我国酒类市场的知名品牌，在酒类市场基本处于供不应求状态，且单价较高，现没有任何证据证实被告具备有大量供应茅台酒能力，但被告仍与原告签订大额（600箱，每箱6瓶）的购销合同，协议签订后，被告无法提供货源，甚至将原告的订单款额50万元占用后拒不退还。本院认为，被告具有通过合法购销的形式掩盖非法占有货款的动机，涉案款额巨大，其行为已涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告在广州市白云区经营酒类生意且在白云区交付了50万元的货款，为有利于查明案件事实，本案宜移送广州市白云区公安机关处理。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方志远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政人民陪审员  邓琼学人民陪审员  温木华二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈丽静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3125号之一 申请执行人：杨璐,女,1979年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:张芸,女,1984年6月25日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:张劼,男,1983年5月4日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨璐与张芸、张劼金融借款合同纠纷一案中，，本院作出的（2020）皖0103民初1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人杨璐借款本金963957.52元、利息30856.11元、逾期罚息1186.55元（利息、罚息暂计算至2019年11月11日，此后的利息和罚息，以借款本金963957.52元为基数按照合同约定的标准顺延计算至借款本金全部清偿之日止）；（2）申请执行人在上述债权额的范围内，以被执行人张劼提供的位于安徽省××新区××地××室（不动产证号皖【2017】合不动产证明0143388号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费7133元、保全费5000元、执行费13690元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。被执行人名下抵押房产暂不适宜处置且无其它可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈青青
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初932号原告张颖，女，1974年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王彪，男，1969年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托代理人左春，上海环绮律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人彭海东。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告张颖、王彪诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)行政规划一案，向本院提起行政诉讼，本院经诉前调解不成，于2020年12月2日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。两原告共同诉称，两原告于2004年5月向上海华颐房地产开发有限公司(实为上海华颐房地产有限公司，以下简称华颐公司)购买了上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号楼202室房屋(以下简称系争房屋)，购买时华颐公司向两原告说系争房屋可商办使用，水电煤物业费等与住宅楼层标准相同。入户后两原告发现，系争房屋内外结构为住宅，有严重渗水等质量问题。在作办公使用中，华鼎广场小区业主、居委、业委、物业等经常反对2楼作为商办使用。2016年两原告得知，系争房屋原系住宅，因质量问题没通过验收，没能进行住宅房产登记，被告及华颐公司违规改成商办产权，但相应的批文和预售许可证直至2018年之后才得知证实。两原告认为，已设计规划建成的住宅不能随意变更为商办用途，被告及相关单位应履行纠错职责。请求：1.判决被告作出的徐规业[2001]第53号《关于同意上海华颐房地产有限公司调整华鼎广场住宅二层建筑使用功能的函》(以下简称53号函)违法无效并撤销；2.恢复系争房屋住宅规划。被告辩称，两原告曾于2018年10月起诉要求恢复系争房屋性质，2018年12月21日书面申请撤诉，12月26日裁定准许原告撤回起诉，本案系两原告无正当理由以同一事实和理由再行起诉；被告作出53号函至今已逾19年，两原告起诉远超法定最长5年起诉期限；两原告在购买房屋时已明确知晓并认可系争房屋用途为商业办公而非住宅，被告此前作出的变更房屋住宅用途为商业办公的行为未对其权利义务产生影响，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。两原告要求恢复规划管理中住宅性质的请求，在《中华人民共和国城乡规划法》等中亦找不到相应依据。另案生效二审裁定已经确认，与本案同一事实和同一要求恢复住宅规划之诉的事实和理由均不能成立。综上，请求迳行驳回两原告的起诉。经查，2001年，原上海市徐汇区城市规划管理局作出53号函，告知华颐公司，你公司关于要求将华鼎广场住宅二层部分改为商办用房的申请报告及有关图纸、资料收悉。经我局调查，华鼎广场为商住办综合建筑群，……1、2、3号楼第二层住宅位于裙房屋面，在裙房屋面上还有通风、采光、冷却等设施设备。根据市卫生局意见，为使二层住宅的居住环境少受客观因素影响，应不安排居住为宜。根据华鼎广场建设的实际情况，经我局研究，同意将华鼎广场二层住宅改为商业办公，并且不得从事对三层以上住宅有影响的经营活动，不得从事餐饮经营，二层住宅改为商业办公建筑面积2080平方米……2004年5月14日，两原告与华颐公司签订《上海市商品房出售合同》，购买系争房屋，并于第九条约定，系争房屋为商铺用房。两原告于同年取得了系争房屋的《上海市房地产权证》，权证号为沪房地徐字(2004)第018074号，房屋类型和房屋用途均为店铺。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。原上海市徐汇区城市规划管理局于2001年出具53号函，两原告于2004年购买系争房屋，房屋类型已非住宅，53号函以及系争房屋所涉规划的变更，并未对两原告的权利义务造成影响。两原告与被诉的规划行为不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张颖、王彪的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张颖、王彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 汪霄云审 判 员 沈 丹审 判 员 童娅琼二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵霖昕书 记 员 朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院支 付 令（2020）鄂0505民督10号申请人：向明月，女，汉族，2002年6月12日出生。被申请人：宜昌康非斯体育文化有限公司，住所地宜昌市猇亭区七里冲路综合市场**，统一社会信用代码91420500MA4989QQ9F。法定代表人：李明雨，该公司总经理。申请人向明月于2020年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人宜昌康非斯体育文化有限公司支付工资3950元，并已提交相关证据。本院经审查认为，申请人向明月的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人宜昌康非斯体育文化有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人向明月支付工资3950元。申请费17元由被申请人宜昌康非斯体育文化有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 斌二〇二年十二月二十八日书记员 吕凤银
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2600号 刘香、周光超： 关于本院移送执行的刘香、周光超其他案由一案，被执行人已按照（2020）川0121民初4630号民事判决书的内容缴纳案件受理费25元，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执9173号 申请执行人林志明，男，汉族，1985年2月20日出生，户籍住址：广东省和平县。 被执行人梁秋荣，男，汉族，1980年7月8日出生，户籍住址：广东省和平县。 关于申请执行人林志明申请执行被执行人梁秋荣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12744号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁秋荣应向申请执行人林志明支付案件执行款人民币37219元，负担受理费、公告费、评估费3141元，以及向本院缴纳执行费458元。因梁秋荣未按上述生效法律文书履行义务，林志明向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年11月3日或2021年12月23日，现无可供执行存款，因此暂无法处置。 申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人梁秋荣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执9173号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴兆铿
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1737号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：应博超，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告应博超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗家慧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 徐月廷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3755号申请执行人：汪某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇。汪某某申请执行杨某某借款纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1140号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：一、由被告杨某某支付原告汪某某借款15,000.00元，该款限于2020年8月31日前付清。二、原告汪某某自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费525.00元（已减半收取），由被告杨某某承担。申请执行费133.00元由被执行人杨某某负担。因被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，汪某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某某名下仅有零星存款，本院已告知申请人，申请人表示不作划拨。2.查明被执行人杨某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人杨某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人杨某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执3755号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人汪某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：叶少剑，男，1988年2月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与叶少剑信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 策
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初353号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人刘世成，男，生于1955年4月26日，汉族，初中文化程度，户籍地四川省渠县，现住四川省渠县；因犯抢夺罪，2011年4月7日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑7个月，2011年5月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；同年9月30日，经达州市达川区人民检察院批准，同日被达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 指定辩护人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉【2020】209号起诉书指控被告人刘世成犯盗窃罪，于2020年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。达州市达川区人民检察院指派检察官张力出庭支持公诉，被告人刘世成及其指定辩护人吴朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年4月以来，被告人刘世成乘坐李某2（另案处理）驾驶的川Ｓ5××××小汽车在达州市各乡镇四处流窜，寻找由小孩或老人看守的商店，以购买商品的名义伺机“抽签”（实施盗窃），具体事实如下： 1.2020年4月14日上午，被告人刘世成乘坐李某2驾驶的川Ｓ5××××小汽车从渠县流窜至达川区麻柳镇寻找作案目标，发现在达川区麻柳镇沙河村6组25号“沙河村电商服务点”店内只有一小孩周某华（8岁）在看守商店，被告人刘世成见状后下车进入商店，以购买一瓶“营养快线”为由，给了周某华一张20元面值的人民币，在周某华找补过程中，刘世成以想要新一点的钞票为由，自行在商店钱柜翻找，并趁周某华不注意，从商店钱柜偷拿走一些钱放进包里，数额约300元。被告人刘世成收到周某华找补后，乘坐李某2驾驶的车辆离开。 2.2020年7月5日上午，被告人刘世成和涂某（另案处理）二人乘坐李某2驾驶的川Ｓ5××××小汽车从渠县流窜至达州市达川区××镇寻找作案目标，发现在达州市达川区××镇园丁街街道55号“怡佳隆超市”内只有赵某（12岁）一人看守，涂某进店后用一张100元面值人民币购买一瓶饮料，在赵某给涂某找补时，涂某以需要10元面值的现金为由，自行到店内钱柜翻找零钱，并趁机从商店钱柜内抓走部分现金放进自己包里，数额约为300元。涂某得手后回到车内，告知被告人刘世成该店内只有一个小孩看守，便于作案。被告人刘世成听后也下车进入该店，购买两瓶苏打水，并给了赵某一张100元面值的人民币，在赵某补钱时，被告人刘世成以需要新钞为由，自行在店内钱柜抽屉里面翻找，并趁机从钱柜内抽取了部分现金放进包里，数额约300余元，后又从裤兜拿出1元钱，让赵某给其找95元。在接到赵某找补的零钱后，被告人刘世成乘坐李某2驾驶的车辆离开。 3.2020年8月17日上午，被告人刘世成和涂某二人乘坐李某2驾驶的川Ｓ5××××小汽车从渠县再次来到达川区麻柳镇附近寻找作案目标，被告人刘世成发现达川区麻柳镇沙河村6组25号“沙河村电商服务点”店内只有一名小孩和一名老人在看守，遂让李某2将车辆停靠在商店前方，自己下车后步行进入该商店，从货架上取了一瓶饮料，递给周某华（8岁）一张50元面值人民币后，又称有零钱，收回了递给周某华的50元人民币。随后，又称没有足够的零钱并假装将50元面值的人民币放进商店钱柜，让周某华继续找补。在周某华找补时，被告人刘世成以需要20元面值的人民币为由自行在商店钱柜内翻找，并趁机将钱柜内的部分现金藏在手下揣进裤兜，数额约为20元。被告人刘世成从商店钱柜抽屉里面拿钱往兜里揣的行为被刚回到商店的周某华的父亲周某发现。周某随即制止周某华向被告人刘世成找补，阻止刘世成离开并报警，涂某与李某2二人见状驾驶车辆逃离现场，后被告人刘世成被公安机关抓捕归案。 被告人刘世成对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并于2020年12月18日与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议亦无异议。 同时查明，被告人刘世成因本案指控的第一笔和第三笔具体盗窃事实，被达州市公安局达川区分局于2020年8月18日处以行政拘留20日的行政处罚决定，并于同日执行，2020年9月7日执行完毕。 达州市公安局达川区分局扣押被告人刘世成现金人民币共计1548元，于2020年10月19日发还被害人张某现金人民币600元（其中300元系另案处理的涂某退赃），发还被害人李某1现金人民币350元。 以上事实，有经庭审举证、质证的立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、抓获经过等书证，证人陈某、涂某、李某2的证言，被害人李某1、周某、张某的陈述，被告人刘世成的供述与辩解，现勘笔录，辨认笔录，视听资料，电子数据，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘世成曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚。被告人刘世成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘世成因本案被行政拘留20日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘世成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日至2021年2月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荣竹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4138号申请执行人：彭某某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县瑞溪镇。委托诉讼代理人：阳某某，贵州金瑞律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县郑场镇。彭某某申请执行王某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初4410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：一、限王某某在本判决生效后立即支付给彭某某租金730905元及逾期付款利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止）；二、限王某某在本判决生效后立即支付给彭某某律师代理费5000元。案件受理费1048.00元，申请执行费1087.00元由被执行人王某某负担。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，彭某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某某名下仅有零星存款，本院已告知申请人，申请人表示不作划拨。2.查明被执行人王某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人王某某名下车辆本院依法查封，但无法得知车辆下落，暂无法处置。4.查明被执行人王某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人王某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4138号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人彭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3241号 原告：潘春来，女，1975年8月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 被告：郑斌辉，男，1966年5月24日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。 原告潘春来与被告郑斌辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日召开了庭前会议，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。期间，据潘春来和郑斌辉的申请，本院于2020年9月16日决定对潘春来伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间以及不合理用药情况、潘春来损伤与本次事故因果关系进行鉴定。潘春来及其委托诉讼代理人、郑斌辉及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘春来向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令由郑斌辉赔偿潘春来各项损失131728.59元，其中医疗费4659.59元、误工费13671元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费500元、交通费200元、残疾赔偿金99798元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元；2、由郑斌辉承担本案诉讼费用。事实和理由：潘春来和郑斌辉系一起晨练人员。2020年4月2日清晨，潘春来在塔山公园锻炼后，进行拉伸运动，郑斌辉无故用脚绊潘春来，在发出警告后，郑斌辉拒不停止危险行为，将潘春来绊倒致使摔伤。经浦江县中医院、浙江萧山医院治疗诊断为左膝关节前十字韧带完全断裂，左膝关节内侧副韧带部分断裂，左膝半月板损伤，左膝挫伤。后郑斌辉支付了35000元医药费。郑斌辉在潘春来进行拉伸运动时，将其绊倒致伤，理应由郑斌辉承担赔偿责任。现双方无法就赔偿事宜达成合意，故诉来法院提出前述诉请。 郑斌辉辩称：一、其与潘春来是朋友关系，一起打羽毛球锻炼已经十几年了，对潘春来受伤的事实没有异议，但其不是无故绊的，是帮她做拉伸，且潘春来也没有警告，谁也不会想到会受伤。事故发生后，本人已垫付医药费35000元，也道歉赔偿了。潘春来应对此次事故损失自负一定责任；二、对赔偿项目，医疗费剔除不合理用药其余认可，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，按照相关标准依凭据赔付。残疾赔偿金不予认可，认为潘春来的伤势虽经鉴定，但与其在县中医院就诊时的诊断证明内容前后出入大，与事实不符。精神损害抚慰金过高应予调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实：一、伤残等级的认定问题。为此，在本案审理过程中，潘春来申请对伤残等级进行鉴定，郑斌辉对案涉事故发生与损害结果之间因果关系亦提起鉴定。本院审查后，决定对上述事项依法提起司法鉴定，金华精诚司法鉴定所依法接受委托并于2020年11月30日出具鉴定意见，认定：潘春来“左膝前交叉韧带撕裂，左膝内侧半月板部分撕裂，左膝内侧副韧带部分撕裂经前交叉韧带重建术+半月板成形术治疗后，目前遗有左膝关节活动部分受限”评定为十级伤残，其半月板损伤与本次外伤存在因果关系。郑斌辉抗辩认为在县中医院的诊断报告中明确写明：“各半月板形态好”，与鉴定意见结论不符。经审查，该份鉴定意见系本院依法委托具有鉴定条件和资质的机构作出，程序合法，现郑斌辉提出县中医院的诊断结果不足以推翻鉴定意见结论，对被告的辩称不予采信。故对鉴定意见中对潘春来因案涉事故造成十级伤残的评定予以确认。 二、证人证言的认定问题。证人冯某、叶某到庭接受当庭询问，该两证人身份均是案涉原、被告的球友，证词内容符合证据形式要件。两证人作证内容，考虑到该两人事故发生时均在现场，且距离潘春来受伤地点不远，足以看清事发经过，对比两证人证言内容发现，两者均陈述：“郑斌辉用脚绊潘春来两次，第一次后间隔十秒左右，第二次绊后，潘春来坐地上受伤了。期间潘春来应该没有发出警告或者拒绝郑斌辉的言语……球友之间互相辅助做拉伸动作也是有的……”。两者证词内容大致可以相互印证，本院对该两份证词内容予以确认。 本院认为：公民的身体健康权利受法律保护。潘春来因案涉事故受伤致十级伤残的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点是：对案涉事故双方过错责任认定问题。郑斌辉作为多年参加体育锻炼的球友，理应对在进行拉伸动作，特别是大幅度站立跨步动作状态时，人的支撑受力、拉伸角度和外力影响幅度等有充足的经验预判，其擅自用脚对正在独立拉伸且已幅度较大的潘春来“拨弄”足部位两次，致其在第二次后无法受力而受伤致损，其负有主要过错。潘春来在拉伸过程中，默许郑斌辉对其作出拉大幅度的用脚“拨弄”的动作，在第一次拨弄后，未发出明示拒绝，以致郑斌辉误判其仍可受力再次作出拨弄动作。潘春来作为熟悉该锻炼形式，且有多年拉伸经验的锻炼人员，对自身安全和拉伸动作潜在风险未尽合理注意义务，应自负次要责任。结合本案实际，本院酌定原、被告承担损失比例各为30%和70%。潘春来因案涉事故产生的合理损失：医药费共计41922.28元（剔除不合理用药1804.9元）、误工费13671元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费450元（50元/天×住院期间9天）、交通费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金99798元、鉴定费2600元，上述损失共计164921.28元，由郑斌辉承担70%即115444.896元。精神损害抚慰金结合本案实际，本院酌定为3500元，两项合计郑斌辉共计赔偿118944.896元。郑斌辉已经支付的35000元相抵扣，尚余83944.896元。上述费用符合法律规定，在合理范围内，应予以认定。 综上，本院对潘春来诉请中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑斌辉赔偿原告潘春来各项损失共计人民币83944.896元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潘春来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（已减半收取），由原告潘春来负担192元，由被告郑斌辉负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈宣江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1325号 罪犯李济，男，1987年9月5日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2017年6月22日作出（2016）桂1323刑初239号刑事判决，以被告人李济犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人李济及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）桂13刑终136号刑事判决，维持对被告人李济的判决。判决发生法律效力后于2017年11月2日交付执行。刑期至2031年2月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯李济在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李济减刑四个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李济在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年5月止累计获得6个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李济在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李济减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2030年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理邓羽珊 书记员林颖
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0509破22号之六 申请人：吴江市盛泽盛利织造整理厂管理人。 2020年12月21日，吴江市盛泽盛利织造整理厂管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市盛泽盛利织造整理厂破产程序。 本院认为：2020年2月19日，本院作出（2017）苏0509破22号之四民事裁定书，认可吴江市盛泽盛利织造整理厂债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故吴江市盛泽盛利织造整理厂管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市盛泽盛利织造整理厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 郝 振 审判员 王进前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 沈 芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9485号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：仲几东，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告仲几东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4155号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告仲几东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币82,039.85元；二、被告仲几东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告仲几东未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人仲几东发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年12月14日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年12月21日将被执行人仲几东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3076号申请执行人：扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司，住所地。法定代表人：吴一凡，总经理。被执行人：扬州贵宇新农村投资发展有限公司，住所地。法定代表人：高文霞。被执行人：高文霞，男，1965年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。被执行人：扬州恒润置业有限公司，住所地。法定代表人：高文霞。被执行人：扬州贵宇集贸市场有限公司，统一社会信用代码913210915738032143，住所地扬州。法定代表人：高文霞。申请执行人扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司与被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司、高文霞、江苏扬安集团有限公司、扬州恒润置业有限公司、扬州贵宇集贸市场有限公司借款合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院作出的(2017)苏1091民初2058号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司支付借款本金500万元及其利息（以500万元为基数，自2014年7月25日起按月利率18.75‰计算至实际给付之日），被执行人高文霞、江苏扬安集团有限公司、扬州恒润置业有限公司、扬州贵宇集贸市场有限公司对被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司的还款义务承担连带担保责任。因被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司、高文霞、江苏扬安集团有限公司、扬州恒润置业有限公司、扬州贵宇集贸市场有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州经济技术开发区九龙湾农村小额贷款有限公司的申请向扬州经济技术开发区人民法院立案执行，后该案被提执至扬州市中级人民法院执行，案号为（2018）苏10执322号；后于2019年12月23日扬州市中级人民法院又裁定指定本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司、高文霞、江苏扬安集团有限公司、扬州恒润置业有限公司、扬州贵宇集贸市场有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现江苏扬安集团有限公司已在扬州中级人民法院受理破产，被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司名下虽有大量房产，但均设有抵押，本院另案正推进处置该公司名下的资产，如有余值本案将参与分配，被执行人高文霞名下虽有房产，但也设有抵押且有多轮查封，待拍卖后本案将依法参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对各被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，发现被执行人江苏扬安集团有限公司已在扬州中级人民法院裁定受理破产，本院另案正推进拍卖被执行人扬州贵宇新农村投资发展有限公司和高文霞名下的房产，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1091民初2058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 彪
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执454号申请执行人：马某某，男。被执行人：苏某，男。本院在执行申请执行人马某某与被执行人苏某买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人名下财产进行网络查控、传统查控，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执454号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 史志强二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 艇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异61号异议人（案外人）：李某，男，汉族，住遵义市播州区。异议人（案外人）：胡某某，女，汉族，住址同上。被执行人：李某2，男，汉族，住遵义市播州区。在本院执行李某2罚金一案中，案外人李某、胡某某以争议房屋系被执行人按揭购买，其尾款部分系异议人代为清偿为由，提出执行异议。审查过程中，异议人以主体有误为由向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人向本院撤回执行异议申请，是对自己权利的处分，且不损害他人利益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李某、胡某某撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 烨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3147号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：姜洪飞，该分行行长。被执行人：陈勇，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3164号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月十一日书 记 员 陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢837号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、周春林、苏秀琴：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人周春林、苏秀琴借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5242号上诉人（原审原告）：金柏明，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志信，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原审被告：金莲，女，1988年8月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：金成，男，1986年9月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金莲，女，1988年8月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：马常英，女，1962年4月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金莲，女，1988年8月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人金柏明因与被上诉人张志信，原审被告金莲、金成、马常英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金柏明上诉称：一审法院在确定了上诉人所提交的借条真实有效的情况下，却将被上诉人张志信给付原审被告马常英、金成的其他款项认定为张志信偿还了金柏明的借款，未支持金柏明要求张志信偿还借条记载80000元借款的请求，明显属于认定事实错误从而判决错误。马常英说明过其收到张志信给付的现金是用于给张志信妻子金莲治病用，而张志信给付金成的6万元系因张志信与金成之间曾经合伙做生意，张志信欠付金成的合伙款项。上述两笔款项均与上诉人金柏明出借给被上诉人张志信的8万元借款无关，按照合同相对性原则，张志信应只向金柏明偿还借款才对，张志信在向马常英、金成给付款项时，并没有说明此款是偿还金柏明的借款，也没有告诉金柏明偿还借款是给付了原审被告马常英、金成，在这种情况下，不应认定张志信向马常英、金成给付款项是向金柏明偿还的借款。一审期间张志信向法院提交的其与原审被告金莲的聊天记录没有提供原始载体，无法核对真实性，不能作为定案依据。一审法院以没有提供原始载体的聊天记录作为证据认定张志信向马常英、金成给付款项系偿还金柏明的借款是不客观不正确的。综上，一审法院对于本案的判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判保护上诉人金柏明要求张志信偿还借款8万元的诉讼请求。被上诉人张志信答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告金莲同意上诉人金柏明的上诉意见。原审被告金成同意上诉人金柏明的上诉意见。原审被告马常英同意上诉人金柏明的上诉意见。上诉人金柏明向一审法院起诉请求：1.判令被告张志信立即偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告张志信承担。一审法院认定事实：原告金柏明与被告马常英系夫妻，被告金成、金莲系二人子女。被告张志信与被告金莲原系夫妻，现已离婚。2018年9月20日（张志信与金莲夫妻关系存续期间），被告张志信向原告借款80000元，被告张志信为原告出具借条一枚，借条中由被告金莲备注“现金由张志信一人偿还，于夫妻之间生活之出无关”。2018年10月17日，被告张志信向金成名下银行账户转款20000元；2018年11月7日，被告张志信向金成名下银行账户转款40000元；2018年10月18日，被告张志信给付马常英现金30000元。另查明，被告张志信、金成在涉案借款发生前曾一起合伙做生意。一审法院认为，本案中原告金柏明依据被告张志信出具的借条要求被告张志信履行偿还借款的义务，被告张志信答辩称已经通过被告马常英（原告之妻）、金成（原告之子）、金莲（原告之女）三人偿还了涉案借款。结合庭审及认定的事实，被告马常英对涉案借款发生后收到张志信给付的30000元不持异议，仅辩称当时张志信与金莲系夫妻，所收到的钱款是用于为被告金莲治病，不是偿还涉案借款；被告金成对涉案借款发生后收到张志信两次银行转款合计60000元不持异议，仅辩称其与张志信在五六年前一起合伙做生意，当时双方存在债权债务关系，此60000元不是偿还的涉案借款。对于被告马常英、金成的辩称，两次开庭时，二人均未向本院提交相关证据证明此主张，被告张志信亦不认可与被告金成合伙结束后存在债权债务关系，结合金莲在与张志信聊天记录中“你还的这八万，也是家共同收入的钱”“我也算还了4万”“你也放心，条子也没事”“你缺德，拿条子会起诉你的”等字样，考虑到原告与马常英、金成、金莲之间的近亲属法律关系，一审法院认为上述90000元用于偿还涉案借款更符合客观事实，也符合人情法理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审法院判决：驳回原告金柏明的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人金柏明上诉的主要观点是认为被上诉人张志信向原审被告马常英、原审被告金成分别给付的3万元和6万元款项，共计9万元不应被认定为是张志信2018年9月20日向金柏明所借8万元借款的偿还。对此，因通过本案一审查明的无争议事实体现，原审被告马常英系上诉人之妻、原审被告金成系上诉人之子、原审被告金莲系上诉人之女，案涉借条记载的8万元借款是在2018年9月20日张志信与金莲夫妻关系存续期间向上诉人金柏明所借。原审被告马常英对案涉借款发生后张志信曾给付其3万元之客观事实不持异议、原审被告金成对案涉借款发生后收到张志信两次银行转款合计6万元之客观事实不持异议。争议的是马常英提出3万元系用于为原审被告金莲治病，金成提出张志信与金成之间曾经合伙做生意存在其他债权、债务，但马常英未就3万元系用于为原审被告金莲治病提供证据予以证明，金成亦未就其与张志信之间存在明确的债权、债务关系提供相应证据予以证明。一审法院据此基于如上所述的金柏明与马常英、金成、金莲之间近亲属法律关系，又结合原审被告金莲在一审庭审中认可属实只是说不清发生时间的其与被上诉人张志信之间聊天记录所体现的与上诉人金柏明所诉案涉借款之相关内容，做出关于与金莲原系夫妻的张志信已通过向上诉人金柏明之妻马常英、之子金成给付款项偿还了金柏明所诉案涉借款的认定，证据采信适当、认定依据充分，并最终以该认定为依据驳回上诉人金柏明之诉讼请求适用法律正确。上诉人金柏明提出的聊天记录无原始载体即不应作为证据使用的观点不足以推翻原审被告金莲在一审庭审中对于聊天记录证据认可属实只是说不清发生时间的质证意见。上诉人金柏明另提出的借款只能向其本人偿还才能算真正偿还的观点不能对抗本案基于金柏明与马常英、金成、金莲近亲属法律关系所认定的借款已偿还客观事实。综上，上诉人金柏明的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人金柏明负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二0二0年十二月二十七日书记员 顾亚春
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初642号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人陈某某。 辩护人孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 青州市人民检察院指控：2020年7月8日5时25分许，被告人陈某某驾驶鲁Ｇ×××××白色“福克斯”牌小型轿车，沿308国道由东向西超速行驶，至308国道与青州市何官镇扈家村东南北道路交叉路口处时，与沿青州市何官镇扈家村东南北道路由南向北行驶的扈某1（男，1958年10月27日出生）驾驶的电动三轮车相撞，致扈某1死亡。事故发生后，陈某某主动打电话报警，并在现场等候处理。经青州市公安局法医鉴定，扈某1符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡；经青州市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，扈某1承担事故的次要责任。 被告人陈某某除已向被害人近亲属支付人民币3万元外，未对被害人近亲属赔偿其他经济损失，未取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并举出了证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证及被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陈某某自愿认罪认罚。建议判处其有期徒刑一年，视赔偿和谅解情况可适用缓刑。 被告人陈某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实予以供述，自愿认罪认罚并签字具结，在法庭审理中亦未提出辩解意见。其辩护人所作的辩护意见是，被告人陈某某系自首，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月8日5时25分许，被告人陈某某驾驶鲁Ｇ×××××白色“福克斯”牌小型轿车，沿308国道由东向西超速行驶至该路与青州市何官镇扈家村东侧南北路交叉口处时，与沿扈家村东侧南北路由南向北行驶的扈某1（男，1958年10月27日出生，住青州市何官镇扈家村**）驾驶的电动三轮车相撞，致扈某1死亡。事故发生后，陈某某打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。经青州市公安局法医鉴定，扈某1符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡。经青州市公安局交通警察大队事故责任认定，陈某某承担该事故的主要责任，扈某1承担事故的次要责任。 本案民事赔偿部分已处结，被告人陈某某已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人陈某某当庭亦予以供述，并有经当庭举证、质证并确认的证人扈某2证言，勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告，书证受案登记表、到案经过、破案经过、电子档案、前科查询证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、收到条复印件、道路交通事故认定书、收到条、谅解收、认罪认罚具结书及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某某肇事后打电话报警，并在现场等候处理,归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处理；鉴于其已取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予采纳。 被告人陈某某的辩护人所作陈某某系自首，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭同忠 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  曹 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8168号申请执行人：李玉，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被执行人：刘永杰，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。原告李玉与被告刘永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)沪0118民初3083号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告刘永杰于2020年9月30日前归还原告李玉借款人民币128,000元；二、案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由被告刘永杰负担，此款被告于2020年9月30日前支付给原告李玉。届期，被告刘永杰未能履行义务。权利人李玉于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人刘永杰发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月16日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年11月11日轮候冻结了被执行人在上海银行、中国工商银行、光大银行等的存款账户，但均余额不足且无资金流动。经过执行查明，除上述冻结的存款账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年11月25日将被执行人刘永杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人李玉，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执996号 申请执行人：郑淑娥，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王耀国，男，1994年8月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初434号民事判决书，于2020年10月21日受理郑淑娥申请执行王耀国民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款27000元及迟延履行期间的债务利息、公告费600元，负担执行费305元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人的银行存款，并对已冻结的被执行人王耀国银行存款562.11元予以扣划。扣除50元执行费，支付申请执行人借款512.11元，尚有借款26487.89元及迟延履行期间的债务利息、公告费600元，执行费255元未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵春宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3939号王某、李某：关于申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢110号 魏从勇、罗宗勇： 魏从勇与罗宗勇民间借贷纠纷一案，申请执行人魏从勇依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1484号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗宗勇偿还借款100000.00元及利息、受理费1150.00元。 本案在执行过程中，罗宗勇缴纳案款11700.00元至案款专户，扣划被执行人罗宗勇银行存款90850.00元（含执行费1400.00元）后双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2015）剑阁民初字第1484号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审211号 申请执行人：重庆市涪陵区农业农村委员会，统一社会信用代码11500102699257829P，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。 法定代表人：张**权，该委主任。 委托代理人：谷明军，该委农业综合行政执法支队副支队长。 委托代理人：王丽丽，该委农业综合行政执法支队主任科员。 被执行人：杜威龙，男，1994年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行渝涪农（土）罚〔2020〕1号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月23日举行了公开听证，申请执行人委托代理人谷明军、王丽丽到庭参加听证，被执行人杜威龙经依法通知后未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行请求为：强制执行渝涪农（土）罚〔2020〕1号行政处罚决定书，即对杜威龙在非法占用的土地上新建的房屋予以强制拆除。 依据事实和理由为：杜威龙系大木乡XX村村民，同户人口1人，新建的房屋占用宅基地实测面积为129平方米，其中审批面积为90平方米，超占土地面积39平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第七十八条规定，超占面积以非法占用土地论处。申请执行人于2020年4月8日收到群众举报后，经初步调查于2020年4月15日立案，并向被执行人杜威龙发出责令改正通知书，但被执行人杜威龙拒不改正。经依法调查后，申请执行人于2020年6月27日向被执行人杜威龙及其委托代理人和利害关系人罗强送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人主动放弃了上述权利。 2020年7月6日，申请执行人作出了渝涪农（土）罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》，责令杜威龙退还非法占用的土地，并作出如下行政处罚：在收到本决定书之日起60日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同日，申请执行人以中国邮政EMS向被执行人杜威龙等邮寄送达了该决定书，被执行人杜威龙于2020年7月8日签收。之后，被执行人杜威龙未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人遂于2020年9月24日向杜威龙等发出了《履行行政处罚决定催告书》，并多次通过中国邮政EMS向被执行人杜威龙等送达，被执行人杜威龙于2020年9月27日签收，但仍未履行拆除义务。故向人民法院提出强制执行申请，请求予以强制执行。 申请执行人向本院提交如下证据：行政处罚立案审批表、申请建房基本情况及审查意见表、杜威龙户口本复印件、杜威龙宅基地基础竣工面积比较测量报告和邮寄单、责令改正通知书2份及邮寄单、接受调查通知书及邮寄单、杜威龙授权委托书和受托人罗强身份证复印件、杜威龙联系方式确认通知书、行政处罚事先告知书及邮寄单、行政处罚决定书及邮寄单、履行行政处罚决定催告书及邮寄单、执行标的情况说明等，上述证据本院依法予以确认，并据此对申请事实予以确认。 经本院公开听证后，另查明事实为：本案所涉住房位于重庆市涪陵区大木乡XX村1组枇杷凼，右边是张国平（另案被执行人）的房屋，后面是1组居民点。该房屋系3层砖混结构房屋，每层有2套住房，每套面积约60平方米，系两室一厅1厨1卫。该房屋修建是以杜威龙名义修建，实际建设方是罗强，目前已经完工，无人居住。被执行人杜威龙、罗强收到申请执行人2020年4月29日作出的《责令改正通知书》后，已经做好了房屋基础部分，但未停工，继续修建至完工。经询问，申请执行人无法确定申请强制拆除对象具体指向。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人作为涪陵区农村土地行政主管部门，依法行使对非法占用农村土地行为的查处职责。但申请执行人作出的渝涪农（土）罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》处罚内容为：“在收到本决定书之日起60日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，即该行政处罚标的为“在非法占用的土地上新建的房屋”，该标的也就是本案强制执行的标的，明显是模糊的、不明确的，无法确定具体内容，且经听证询问，申请执行人仍无法提供申请强制执行标的的情况，因此该申请不符合强制执行的申请条件，明显缺乏强制执行的事实根据。 据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市涪陵区农业农村委员会的执行申请。 行政机关对不准予执行的裁定有异议的，可在十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  杨 怡 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13093号 原告：杨秀忠，男，1980年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被告：余章杰，男，1978年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告杨秀忠与被告余章杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀忠到庭参加诉讼，被告余章杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金3万元及利息，利息从2019年11月起按月利率2%计算到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款3万元，并由被告出具借条，载明利息按月利率2%计算，两个月付一次利息。被告支付了2019年11月前的利息后未再支付利息。原告急需用钱要求被告偿还借款本息未果，现原告为维护合法权益而诉至法院。 被告余章杰未到庭，无答辩意见。 经审理查明：被告向原告借款3万元，并于2018年3月7日出具借条，双方并约定了月利率2%，两个月付一次利息。 诉讼中，原告称被告按月息2分支付利息至2019年10月，后未再支付利息及偿还本金。 以上事实，有当事人陈述、借条、个人明细账查询等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款3万元是事实，有借条及个人明细账查询为凭，足以认定，双方形成民间借贷关系，合法有效，现原告要求被告偿还借款本金3万元，合理合法，予以支持。至于利息问题，被告已支付利息至2019年10月，借贷行为发生在2019年8月20日之前，则参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的贷款市场报价年利率3.85%的基础上认定月利率1%，并从2019年11月起计算利息。被告余章杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告余章杰于本判决生效后10日内偿还原告杨秀忠借款本金3万元，并从2019年11月（含本月）起按月利率1%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告杨秀忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计275元，由被告余章杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初16672号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**【遵义社区】，统一社会信用代码：915201020570735855。      负责人：蒋毅。      委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。                  被告              刘永建，男，1984年02月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金、手续费合计69223.16元；2、请求判令被告以欠款本金48922.23元为基数，按月利率18%向原告支付自2020年6月13日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告刘永建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。院于2020年12月24日立案。因原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行无正当理由未按期足额加纳诉讼费，应当按撤诉处理。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行撤回起诉处理。                  审  判   员      程    攀            二O二O年十二月二十五日            法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5421号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄文华，男，1977年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。 关于中邮消费金融有限公司与黄文华金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初860号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄文华应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金77361.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月15日起按月利率1.50%的标准计至2020年4月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月25日；上述结果需扣除黄文华在2018年4月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以77361.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因黄文华没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1749元由被执行人黄文华承担。 执行过程中，本院依法向被执行人黄文华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人黄文华名下登记号牌为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆，轮候查封期限两年。本院到广州市白云区××××村委会调查被执行人黄文华在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人黄文华在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄文华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初860号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2313号 原告：石振宇，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：赵亮亮，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：崔艳辉，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告石振宇与被告赵亮亮、崔艳辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石振宇到庭参加诉讼，被告赵亮亮、崔艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石振宇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还已由原告履行承担保证责任的还款37,758元及诉讼费422元，合计38，180元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告石振宇系被告赵亮亮、崔艳辉向张某借款的担保人。根据辽宁省法库县人民法院民事判决书（2017）辽0124民初XXXX号判决。原告石振宇已履行了连带保证责任。在该判决中被告赵亮亮、崔艳辉至今没有履行判决义务。无奈，为维护公民的合法权益，现原告诉至法院，追偿二被告对（2017）辽0124民初XXXX号判决的履行金钱给付义务。 赵亮亮、崔艳辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵亮亮与被告崔艳辉系夫妻关系，2016年4月18日，被告赵亮亮、崔艳辉从张某处借款30,000元用于偿还其他借款。同日，被告赵亮亮、崔艳辉向原告出具借据一张。借据中载明：借款本金为30,000元；借款期限10个月，从2016年4月18日起至2017年2月18日止；月利率为15‰；担保人承担连带责任。该借据内容由原告书写，被告赵亮亮、崔艳辉在借款人处签名并按压手印，侯某某、石振宇在担保人处签名并按压手印。 2017年4月7日张某起诉至法院，法库县人民法院作出（2017）辽0124民初XXXX号民事判决书判决一、赵亮亮、崔艳辉于本判决发生法律效力后十五日内偿还张某借款本金30，000元及截止2017年2月18日前的借款期间内的利息4,500元；二、赵亮亮、崔艳辉于本判决发生法律效力后十五日内按月利率15‰向张某支付借款本金30，000元的逾期借款利息，计息时间自2017年2月19日起至本息偿还完毕之日止；三、侯某某、石振宇对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，被告赵亮亮、崔艳辉未按生效法律文书履行义务，张某向法院申请执行，在执行过程中，原告石振宇向张某支付担保款37,758元及诉讼费422元，合计38,180元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告石振宇作为保证人经法院审判及执行，现已履行担保责任，故其有权向债务人赵亮亮、崔艳辉追偿。被告赵亮亮、崔艳辉应遵守诚实信用原则履行还款义务，现被告赵亮亮、崔艳辉未履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，故原告石振宇要求被告赵亮亮、崔艳辉给付代偿款符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告赵亮亮、崔艳辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告石振宇代偿款38,180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告赵亮亮、崔艳辉负担。 公告费560元，由被告赵亮亮、崔艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永强 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  叶雪清 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初1512号 原告：李某。 被告：陈某1，现住海东市。 被告：陈某2，现住海东市。 原告李某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案。本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某1、陈某2均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还彩礼73000万元（其中干礼67000、订婚送6000元），金首饰1.7万元，已扣除被告的回礼3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告陈某1经父母包办，于2020年4月14日按当地习俗举办婚礼，双方没有领取结婚证。婚礼前二被告索要彩礼97000万元，被告回礼30000元，首饰17000元。原被告的这次婚姻系父母包办，见过面就举办了婚礼。被告在同仁县上班，婚后三天被告就以上班为由走了，之后被告偶尔回来一次都是住在娘家，找各种理由会娘家居住。2020年10月6日原告去被告家拜节（八月十五），被被告陈某2无故殴打，嘴角贯穿伤缝了八针至今留下疤痕，原告从各方面考虑后没有报警。此后双方再没有任何交集，至今原被告在一起的时间不到十天（七天左右）。原告及父母找二被告商量双方共同生活不到十天，又花了这么多的钱，既然不过了，那应当适当返还彩礼，二被告答复只返还一万元。原告一家人为了这次婚姻付出这么多，却得到这样的结果。为维护原告的合法权益，依照《婚姻法》及其解释，要求返还彩礼，特向人民法院提起诉讼，诉求如前，请求依法判决。 被告陈某1辩称：一、被答辩人陈述与事实不符。1、答辩人诉称“二被告索要彩礼97000元”与事实不符。被答辩人诉状的诉讼请求部分要求返还彩礼是73000元（其中干礼67000元，订婚送6000元），首饰17000元。在事实和理由部分又称“二被告索要彩礼97000元，被告回礼3万元，首饰17000元”。索要彩礼数额方面的陈述前后不一。事实是被答辩人家按当地习俗送彩礼88000元，给被答辩人家回礼3万元，给被答辩人冠带、答辩人陈某1购置结婚衣服等花费31000元，买首饰25000元，合计近87000余元。2、被答辩人称“答辩人和陈某1婚后第三天就以上班为由走了”与事实不符。答辩人陈某1为结婚与单位请了婚假。婚假期满后答辩人才去单位上班的，此后，从单位回来就居住在被答辩人家，并不是被答辩人陈述的只有三天。二、被答辩人请求无事实根据和法律依据。首先，如前所述，被答辩人所送彩礼已基本用于了二人结婚，彩礼所剩无几。其次，双方自2020年4月14日按当地习俗举办婚礼后，即以夫妻名义共同生活，至今长达近8个月之久。现被答辩人提出全额返还彩礼没有法律依据。再次，在共同生活期间答辩人多次提出领取结婚证，被答辩人均以种种理由推拖，一直不领取结婚证。最后，答辩人认为共同生活期间建立了一定的夫妻感情，答辩人也愿意继续与其共同生活。这次被答辩人酒后用物品摔打答辩人陈某1引发的，且事后毫无悔改之心，这么长的时间既不登门致歉，反而直至不理，进而提出解除夫妻关系并要求返还彩礼，导致今天这种局面的而出现，责任完全在被答辩人。故答辩认为被答辩人提出退还彩礼无事实依据和法律依据。 被告陈某2辩称：原告说送了9.7万元不属实，实际送了8.8万，回礼3万元，原告买了1.7万元首饰，我方买了2.5万元首饰。说陈某1上班走了，我也不清楚，是他们“夫妻”俩的事情。说我打了原告，不是无缘无故的，是因为原告喝了酒用东西摔打陈某1，所以我就打了原告一拳，然后原告就以取充电宝的为由离开了，至于原告说缝了8针，我不清楚。 原告没有向法庭提交证据：1、认可向被告陈某1送给彩礼人民币8.8万元的事实。2、认可被告陈某2返回给原告礼金3万元。3、认可在购买金首饰时给付陈某2、陈某1二人现金1.7万元，由陈某1陈某2二人出资2.5万元，合计4.2万元购买金首饰：其中，钻戒1枚价值1.9万元、金手镯1个价值1.5万元，金项链1条0.8万元。 被告陈某1、陈某2未向法庭提供相关证据，承认原告送给彩礼8.8万元，举行结婚仪式时返回彩礼3万元，实收彩礼5.8万元，购买金首饰花去礼金2.5万元，原告给付1.7万元，购买陪嫁衣物花去3.1万元，剩余2000元。 原、被告对上述事实均予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告陈某1经人介绍相识。后与双方家长协商，商定彩礼8.8万元。在介绍人的参与下，于2020年4月14日举行结婚仪式前将约定的彩礼如数送到了被告家。在此之前，双方协商共同购买金首饰：钻戒1枚价值1.9万元、金手镯1个价值1.5万元，金项链1条0.8万元，合计价值4.2万元，其中原告出资1.7万元、被告出资2.5万元。2020年4月14日举行结婚仪式时被告返回给原告李某礼金3万元。至此，二被告实收原告礼金5.8万元，原告购买金首饰给付1.7万元。实际送给彩礼礼金人民币7.5万元。2020年4月14日举行结婚仪式后，双方未领取结婚证，而非法同居至今。期间，由于被告陈某1在中国铁通青海省黄南州分公司工作，两人分居两地，沟通和关心较少。2020年10月国庆节期间，为琐事发生争吵，原告从被告家离开后，双方分居。原告亦未劝叫被告陈某1“回家”。为此，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求二被告依法返还彩礼，被告认为“夫妻”感情并未破裂，希望与原告和好生活，不同意退还彩礼。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿充分，所送彩礼数额双方均无异议，双方至今未办理结婚登记均有过错。而且同居时间较短，不足一年。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩，购买陪嫁衣物花去3.1万元，因未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予采纳，同时，要求与原告和好生活的理由，原告予以拒绝。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2共同返还给原告李某彩礼7.5万元的60%，即（7.5万元×60%）45000.00元，限本判决生效之日起十五内一次性付清。 二、金首饰钻戒1枚、金手镯1个、金项链1条留归被告陈某1所有。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025.00元，原告李某承担410.00元、被告陈某1、陈某2共同承担615.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马占先 二〇二〇年十二月十七日 书记员  窦 琰
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1872号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。 负责人：张来成。 被执行人：王在保，男，1960年01月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李爱芝，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王在玺，男，1970年12月04日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李勇，男，1986年08月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被执行人：李福军，男，1979年07月05日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）鲁1702民初4173号民事判决书确定的被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军应偿还申请执行人406534.36元及利息，因王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军未履行生效法律文书确定的义务。菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行于2020年08月18日向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年08月18日向被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军至今未自动履行。 本院于2020年08月19日对王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军有可供执行的财产，本院于2020年10月29日对被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军提起第二次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1702执1872号执行决定书，将被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军纳入失信被执行人名单，2020年10月29日作出（2020）鲁1702执1872号限制消费令，对王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军限制高消费。 本院于2020年08月18日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行未能提供相应财产线索。2020年12月18日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行进行约谈，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行认同被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行406534.36元及利息。 本院认为，因被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军暂无可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行亦不能提供被执行人王在保、李爱芝、王在玺、李勇、李福军可供执行的财产状况，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4173号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权406534.36元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 阔
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初222号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人邓燕霞，女，1986年1月14日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中肄业，农村居民，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。因吸食毒品，于2019年11月13日、2020年9月9日先后被峨眉山市公安局行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 指定辩护人赵志华，四川理明律师事务所律师。 四川省峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人邓燕霞犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省峨眉山市人民检察院指派检察员廖丹凤出庭支持公诉，被告人邓燕霞及辩护人赵志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省峨眉山市人民检察院指控，被告人邓燕霞分别于2020年9月7日23时、9日凌晨1时、9日上午10时三次向吸毒人员梁某某贩卖毒品甲基苯丙胺。9日上午10时许，峨眉山市公安局民警在××镇××路××号××栋戴氏教育门市外将进行毒品交易的邓燕霞和梁某某抓获，从梁某某身上搜出疑似毒品一小包（经称量，疑似毒品净重0.27克），经鉴定，从疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 为证明指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等。 四川省峨眉山市人民检察院认为，被告人邓燕霞违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓燕霞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人邓燕霞对指控其2020年9月9日10时贩卖冰毒的事实及罪名无异议，辩称2020年9月7日23时、9日凌晨1时的两次，虽然梁某委托其代买冰毒，也通过微信转了款，但实际没有帮其代买冰毒，而是将转的款用于打游戏了；后又辩称是将自己吸食冰毒后遗留的残渣给了梁某。理由是其在侦查阶段的第一次供述是在自己刚被抓获，情绪不稳定且当时衣着单薄，民警讯问时开着空调的情况下作出的，是不真实的。 辩护人赵志华对指控被告人邓燕霞2020年9月9日10时贩卖冰毒的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：指控被告人邓燕霞2020年9月7日23时、9日凌晨1时两次贩卖冰毒的证据不足；被告人邓燕霞到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人邓燕霞在侦查阶段签署了认罪认罚承诺书，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人邓燕霞分别于2020年9月7日23时、9日凌晨1时、9日10时三次向吸毒人员梁某贩卖甲基苯丙胺。9日10时许，民警在峨眉山市××镇××路××号××栋戴氏教育门市外将进行毒品交易的邓燕霞和梁某抓获，从梁某身上搜出疑似毒品一小包（经称量，净重0.27克），从邓燕霞身上搜出ｖｉｖｏ手机1部。经鉴定，从疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经过庭审示证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书证实，本案的来源及立案的情况。 2.抓获经过，证实2020年9月9日10时许，峨眉山市公安局高桥派出所民警在峨眉山市××镇××路××号××栋戴氏教育外的道路上抓获了正在进行毒品交易的邓燕霞和梁某。 3.户籍证明，证实邓燕霞个人基本信息及其作案时已达到完全刑事责任年龄。 4.行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证实邓燕霞被行政处罚及采取强制措施的情况。 5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，证实2020年9月9日10时05分至10时15分，民警在抓获邓燕霞、梁某后，当场从梁某身上搜出外用卫生纸包裹，内用透明塑封袋包装的疑似毒品1包，从邓燕霞身上搜出ｖｉｖｏ手机1部，均予以扣押。 6.称量笔录，证实搜出的疑似冰毒净重0.27克，全部封存送检。 7.乐山市公安局物证鉴定所出具的检验报告及鉴定意见通知书，证实送检的0.27克疑似毒品检出甲基苯丙胺成分并告知了邓燕霞，邓燕霞无异议。 8.现场勘验笔录图片，证实搜查现场的概貌。 9.辨认笔录，证实邓燕霞、梁某相互辨认的情况。 10.调取证据通知书及毒品交易的视频，证实2020年9月9日10时，邓燕霞、梁某交易毒品的经过。 11.微信聊天及转账记录，证实2020年9月7日23时、9日凌晨1时、9日10时，梁某、邓燕霞联系买卖冰毒的经过、约定交易地点及转账情况，其中还谈到邓燕霞给的东西加辅（料）加得太多了。 12.证人梁某的证言，证实其于2020年9月7日23时、9日凌晨1时、9日9时左右与“嫂子”（指邓燕霞）通过微信联系购买冰毒，谈好价格后在确定的交易地点进行了交易，第三次交易的时候就被抓了。 13.被告人邓燕霞的供述与辩解，其首次供述与梁某的证言一致，其后的供述仅供认2020年9日10时许与梁某交易毒品的事实。 14.峨眉山市拘留所入所健康检查表、乐山市看守所新收人员伤情检查登记表，证实邓燕霞身体状况良好。 15.首次讯问的同步视频，证实邓燕霞首次接受讯问时，讯问场所的气温为摄氏26度，整个讯问过程完整、流畅、规范。 本院认为，被告人邓燕霞违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。四川省峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。本案中，指控被告人邓燕霞于2020年9月7日23时、9日凌晨1时向梁某贩卖冰毒的事实，不仅有被告人邓燕霞的首次供述及梁某的证言相互佐证，更有被告人邓燕霞与梁某的微信聊天记录、转账记录等客观证据印证，且首次讯问过程完整、流畅、规范，足以认定。故被告人及辩护人的相关辩解、辩护理由不成立，不予采纳。被告人邓燕霞归案后对主要犯罪事实能如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚；当庭认罪，依法予以酌情从轻处罚。根据被告人邓燕霞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓燕霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并没罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2023年11月22日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期将依法强制缴纳。） 二、对扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.27克及作案工具vivo手机1部予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖德荣 人民陪审员  郑扶廷 人民陪审员  朱念蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  章海燕 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条…… …… …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… …… …… …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初307号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人许榕榕，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地福建省漳平市，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年7月30日被漳平市公安局刑事拘留，2020年9月4日经漳平市人民检察院批准逮捕，次日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 辩护人邱榕强，福建正廉律师事务所律师。 漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人许榕榕犯开设赌场罪于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉。被告人许榕榕及其辩护人邱榕强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人许榕榕明知是境外赌场，为获取非法利益，为到境外赌场赌博的参赌人员提供服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许榕榕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人许榕榕自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许榕榕有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币30000元。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人许榕榕在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，并在庭审之前与公诉机关签署了认罪认罚具结书。 辩护人邱榕强的辩护意见：鉴于被告人许榕榕已认罪认罚，对公诉机关指控的罪名没有意见。被告人许榕榕具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人许榕榕没有犯罪前科，是初犯、偶犯，并且具有自首情节。2.被告人许榕榕自愿认罪认罚，并在庭前预缴了罚金。3.被告人许榕榕邀请前往澳门赌博的人员系被告人许榕榕的亲朋好友，且人数较少，主观恶性不大。综上，请求采纳公诉机关的量刑建议，判处被告人许榕榕有期徒刑六个月。 经审理查明： 2020年1月份，被告人许榕榕为了发展其在澳门太阳城赌场账户下线，从而获取利益，邀集上某、许大潘、卢文奎、林芳等人到澳门太阳城赌场赌博，并为上某、许大潘、卢文奎、林芳等人提供机票，安排吃饭和酒店住宿，并带上某、许大潘、卢文奎、林芳等人到太阳城赌场赌博。 2020年7月29日，被告人许榕榕主动到公安机关接受调查。 另查明，被告人许榕榕在庭前自愿认罪认罚，并在辩护律师邱榕强的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书，公诉机关对被告人许榕榕的量刑建议情况如下：建议判处被告人许榕榕有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币30000元。 上述事实，被告人许榕榕在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的被告人许榕榕的黑色Ｉｐｈｏｎｅ11手机一部；漳平市公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表、出入境情况表，航班订单详情截图，太阳城账户信息，被告人许榕榕相关银行账户信息，认罪认罚具结书等书证；证人上某、赖某的证言；被告人许榕榕的供述和辩解；漳平市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、检查笔录及截图、辨认笔录；被告人许榕榕的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许榕榕明知是境外赌场，为获取非法利益，为到境外赌场赌博的参赌人员提供服务，其行为已构成开设赌场罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人许榕榕犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许榕榕在庭前自愿签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人许榕榕在庭前预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人许榕榕具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关对被告人许榕榕的量刑建议合理适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许榕榕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于本判决生效后缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止） 二、漳平市公安局涉案扣押的被告人许榕榕的黑色Iphone11手机一部予以没收，由漳平市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 霖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 叶银钗 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0424民初3653号原告：刘江，女，1973年10月4日生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：冷静，修水县渣津法律服务所法律服务工作者。被告：匡英华，男，1965年3月4日生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：匡英斌，广东尚宽律师事务所律师。原告刘江与被告匡英华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人冷静，被告匡英华及其委托诉讼代理人匡英斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1．要求被告双倍返还购房定金20,000元即返还40,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份，原告在被告处购买坐落于“裕豊福”小区的住房一套，房屋总价款360,000元，押10,000元办理房产证。原告交了20,000元押金给被告，与被告协商购房合同时，原告同意给被告五年时间办理房产证，但被告不同意在合同中加以约定，仅能口头答应原告与其他业主一起办理房产证。因原、被告无法达成房屋买卖合同，原告要求被告返还购房定金20,000元。原告与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告匡英华辩称，原告诉称观点自相矛盾；双方的买卖合同已经成立；本案是原告违约，而非被告违约。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，原告刘江欲购买被告匡英华所有的房屋，向被告匡英华支付了定金20,000元，在原告刘江向被告匡英华支付定金后，被告匡英华向原告刘江交付了房屋钥匙。后双方因办理房屋产权登记证书的问题无法达成一致意见而未签订房屋买卖合同。另查明，双方在协商过程中，为敦促被告匡英华协助办理房屋产权登记证书，被告匡英华曾同意原告刘江暂不支付10,000元至15,000元的购房款，作为办理房屋产权登记证书的押金。以上事实，有原、被告身份信息，微信聊天记录，证人平某的证人证言及原、被告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告诉争的20,000元，性质上是否为定金；二、原、被告未能签订房屋买卖合同是否为被告单方原因。诉讼中，原、被告一致明确原告刘江支付给被告匡英华的20,000元属于定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案原告刘江主张被告匡英华在与其磋商过程中，并未如实告知涉案房屋的暂不能办理房屋产权登记证书的情况，认为被告匡英华存在违约行为，主张双倍返还定金。但本院认为，双方在房屋买卖合同签订前进行的磋商，仅仅是对房屋的坐落、价款等有笼统约定，并未完全对买卖房屋的细节予以明确。办理房屋产权登记证书是商品房买卖合同中极为重要的内容，如双方在签订正式合同之前无法达成一致意见，则属于不可归责于任何一方的事由。基于上述理由，原告与被告未能签订购房合同，该结果的产生不可归责于被告。被告已经收取的20,000元定金，应当全额向原告返还。但原告的主张双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告匡英华于本判决生效之日起十日内返还原告刘江定金20,000元。二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告匡英华负担200元，由原告刘江负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈桢杰