辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2421号原告：刘忠玉，男，1978年9月1日出生，汉族，住黑山县。被告：钮德成，男，1970年10月1日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘洪，系黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被告：曹昆平，男，1981年5月24日出生，汉族，住黑山县。被告：黑山县建筑安装工程总公司，住所地黑山县黑山镇宽广街**。法定代表人：曹洪，系该公司经理。曹昆平、黑山县建筑安装工程总公司共同委托诉讼代理人：郭金涛，系辽宁乾开律师事务所律师。第三人：黑山正大房地产开发有限公司中天分公司，，住所地黑山县黑山镇法定代表人：王媛媛，系该公司经理。原告刘忠玉与被告钮德成、曹昆平、黑山县建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）、黑山正大房地产开发有限公司中天分公司（以下简称中天分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘忠玉、被告钮德成及其委托诉讼代理人刘洪、被告曹昆平、建安公司共同委托诉讼代理人郭金涛、第三人法定代表人王媛媛及其委托诉讼代理人史洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款21.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日被告曹昆平以被告黑山县建筑安装工程总公司的名义承包了第三人黑山正大房地产开发有限公司中天分公司的福山大院24#--29#楼的工程。被告曹昆平在施工时用原告的做外墙保温需要的苯板及相关材料。被告曹昆平共计用原告的苯板及相关材料的货款为274593元，接收货物时支付货款60000元，尚欠原告货款214000元，被告曹昆平雇佣的带班的被告钮德成、刘刚接收了原告提供的货物，被告钮德成在用料明细单上签字，2017年7月29日，被告钮德成给原告出具了欠据，欠据上注明福山别墅。之后原告多次追要，但一直未偿还。2020年6月4日原告向人民法院提起诉讼，请求被告曹毘平支付货款，被告曹毘平以与原告不存在买卖关系、不是项目的包工头，只是被告黑山县建筑安装工程总公司在该项目的负责人为由，主张原告不应向被告曹昆平主张货款。于2020年8月18日被法院驳回起诉。现原告根据法律规定再次向人民法院提起诉讼，请求被告支付货款214000元，并承担本案的诉讼费。原告的诉求请法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。被告钮德成辩称，我承包了曹昆平所建住宅的外墙保温，当时双方商议，我只负责人工，不负责外墙保温的材料费。曹昆平是我的老板，我被曹昆平安排为代班班长，负责接收和运输外墙保温所需要的材料，工程结束后，钮德成与原告刘忠玉进行了外墙保温材料的结算，应付原告款款21.4万元，我为了原告与曹昆平结算方便，为原告出具了工程供料清单及欠据。综上，我只是工程的材料运输和接收人，所欠苯板款项应当由被告曹昆平偿还。被告曹昆平辩称，我是建安公司的项目负责人，其行为代表公司。原告主张曹昆平个人支付材料款没有事实和法律依据，依法应当驳回原告对建安公司和曹昆平个人的起诉。被告建安公司辩称，原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司在第三人处承包工程，约定由第三人负责材料，所以材料款应当由第三人支付，且本案中原告未与我公司签订过任何供货合同，双方不存在合同关系，所以原告主张我公司支付款项没有依据。第三人中天分公司述称，我公司从未与原告刘忠玉签订过关于苯板及相关材料的买卖合同，对于原告与被告之间的买卖关系我公司也不知情。曹昆平以挂靠被告建安公司名义与我公司签订了福山大院24#-29#楼的工程承包合同，实际上工程是曹昆平个人承包，当时签订合同时曹昆平没有建安公司的书面授权。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据及材料明细（钮德成出具）一份，拟证明原告诉求；提交施工合同一份，为曹昆平与第三人之间签订，拟证明曹昆平是该项目承包人；提交电话录音及附属文字材料一份，拟证明曹昆平已经承认拖欠我材料款的事实。被告钮德成对原告提交证据的质证意见：对证据1欠条只能证明原告与曹昆平结算的证据；对证据2施工合同的真实性没有异议，该合同可以证明曹昆平作为工程之承包方，应给付原告剩余货款；对证据3电话录音的真实性没有异议，此份证据恰恰证明了曹昆平所欠材料款的金额，同时曹昆平也承认在与他人诉讼，手里无钱。双方商议再诉讼完毕给付货款，足以证明原告要求的货款应由曹昆平偿还。被告曹昆平、建安公司对原告提交证据质证意见如下：对证据1欠条及材料明细不是由建安公司和曹昆平签订，与二被告无关；对证据2施工合同的真实性没有异议，但该合同的承包人为建安公司，曹昆平系负责人签字；对证据3电话录音有异议，认为在录音中曹昆平只是认可收到过材料，并未确认付款方为曹昆平，曹昆平明确指出该材料款由第三人中天分公司负责支付，中天分公司并未支付该笔款项，所以该份证据证明了该笔货款应由第三人负责支付。第三人中天分公司对原告提交证据的质证意见：对证据1欠条及材料明细不知情；对证据2施工合同的真实性无异议；对证据3电话录音有异议，认为第三人不同意给付材料款的责任。被告钮德成为支持自己的观点，提交黑山县劳动监察局出具的劳动保障监察限期整改指令书，拟证明钮德成系曹昆平的工人。原告对被告钮德成提交黑山县劳动监察局出具的劳动保障监察限期整改指令书没有意见。被告建安公司、曹昆平对钮德成提交证据的真实性没有异议，认为该份证据证明该工程承包主体为建安公司，但不能证明钮德成属于建安公司的员工，因为钮德成是单独承包外墙保温部分工程，之所以支付工资是因为中天分公司并未向建安公司支付该笔费用。第三人中天分公司对钮德成提交证据的真实性没有意见，表示当时劳动局找到曹昆平，也找到我了，我把和曹昆平的所有明细出示了，证明我不欠曹昆平钱。被告曹昆平、建安公司为支持自己的观点，向本院提交税务局建筑安装企业税费排查情况表一份，拟证明建安公司与第三人之间的合同实际履行时按照甲方提供材料履行，所以材料款应由第三人承担；提交福山大院工程竣工验收报告及相关材料，证明工程的施工单位为建安公司，曹昆平为项目负责人。原告刘忠玉对被告曹昆平、建安公司提交证据的质证意见：对证据1税务局建筑安装企业税费排查情况表有异议，认为在该表中可以体现出曹昆平就是该项目承包人；对证据2福山大院工程竣工验收报告及相关材料有异议，不认可曹昆平是负责人，因为中天分公司表述往来款项是通过曹昆平个人账户。被告钮德成对曹昆平、建安公司提交证据的质证意见：对证据1税务局建筑安装企业税费排查情况表的真实性有异议，认为表中无任何签名及签章；对证据2福山大院工程竣工验收报告及相关材料真实性没有异议，关联性有异议。第三人中天分公司对曹昆平、建安公司提交证据的质证意见：对证据1税务局建筑安装企业税费排查情况表表示不知情；对证据2福山大院工程竣工验收报告及相关材料的真实性没有异议，表示将工程承包给曹昆平个人了。第三人为证明自己的观点，向本院提交与曹昆平往来款项明细（7张），拟证明2018年2月11日收据中140万元款项是因为农民工找劳动局说欠工资，劳动局找到我们公司，我们把钱打到劳动局账户，劳动局支付给曹昆平，然后曹昆平给我出具了140万元的收据，曹昆平当时签了承诺书。原告对第三人提交的与曹昆平往来款项的证据没有意见；被告钮德成对第三人提交的证据没有意见；被告建安公司、曹昆平对第三人提交的证据有异议，认为建安公司同中天分公司之间的账目，双方并未完全结算清楚，且该份证据为复印件，无法核对，与本案不具有关联性。本院对证据的审查意见：对原告提交的证据1欠据及材料明细，钮德成表示是其书写，本院予以采信；对证据2施工合同，三被告及第三人均对真实性没有异议，本院予以采信；对证据3电话录音，钮德成对其真实性没有异议，建安公司、曹昆平亦不否认该证据，亦以此证据发表本案货款应由第三人承担的意见，本院对此证据的真实性予以采信。对钮德成提交的劳动保障监察限期整改指令书，原告表示无异议，被告建安公司、曹昆平对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。对建安公司、曹昆平提交的税务局建筑安装企业税费排查情况表，原告刘忠玉、被告钮德成存在异议，该表无任何签名及盖章，本院不予采信；对福山大院工程竣工验收报告及相关材料，原告刘忠玉对此证据有异议、被告钮德成对此证据的关联性有异议，且签订施工合同的相对方第三人中天分公司已明确表示该工程系由曹昆平挂靠建安公司名义进行承包，签订合同时曹昆平亦没有建安公司的书面授权，施工合同中亦没有建安公司盖章及签名，因此本院对被告提交的福山大院工程竣工验收报告及相关材料，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理查明事实如下：2016年8月1日，第三人中天分公司与曹昆平签订施工合同（合同编号20160728001），将福山大院24#--29#楼工程承包给曹昆平，工程内容：建筑面积8430.7平方米，层数3层，结构形式：框架，工程性质：民用住宅，其他：无。工程承包范围：总包（含桩、主体、水电、外立面装修装饰、门窗等图纸包含的一切内容）。签约合同价为9243377元。计划开工日期：2016年8月5日，计划竣工日期：2016年11月5日。合同第五条显示承包人为曹昆平（身份证号：2107261981********），合同第十条约定：“本合同自签字盖章后生效”，合同中无建安公司盖章及法人签名，承包方只有曹昆平签名。原告刘忠玉经营外墙保温等建筑材料，于2016年9月份开始与曹昆平、钮德成联系，向曹昆平承包的工地供货，主要为苯板等保温材料。被告钮德成为曹昆平承包福山大院工程的带班工人，主要负责材料接收及代表曹昆平与原告进行材料款的结算。原告向曹昆平供货共计货款价值274593元，曹昆平已通过钮德成支付货款现金60000元，尚欠214000元材料款（苯板、网、胶泥、钉）没有支付。2017年7月29日，被告钮德成为原告出具了214000元的欠据及材料明细，并在欠据及材料明细上签名，捺印。2020年4月12日，刘忠玉、钮德成找到了曹昆平，并进行了录音，录音中曹昆平向刘忠玉表示：“这个料确实是拉咱这了，咱确实也用了我说这个走哪嘎达我都认”，“这个钱我曹昆平走哪嘎达我都忍欠你这个钱，这个钱我咋地都认，但这个条我真不能给你打”，刘忠玉问：“为啥呢”，曹昆平回答：“我所有人我都没给打过条”，录音中钮德成说到：“我这一手托两家的事，这事都二年，把料都赊给你了，咱家使了”，曹昆平回答到：“这个东西我使了，我走哪我都认”，录音中曹昆平亦多次表述认可欠钱，等官司结束就给钱等事宜。2018年2月11日，第三人中天分公司向曹昆平支付140万元，用于发放3#地农民工工资，曹昆平出具了收据及承诺书。2018年5月25日，黑山县劳动监察局黑人社监令字［2018］第19号、第20号劳动保障监察限期整改指令书中各记载：“在福山大院曹昆平项目部工程施工中拖欠农民工工资款708447元，我局责令限期支付”等指令，指令书附表中记载钮德成工资21000元。庭审中，原告表示要求曹昆平承担还款责任，实际上是曹昆平自己欠的钱。审理过程中，本院依职权要求建安公司提交2016年曹昆平是建安公司职工的银行工资明细及社保缴费明细，以证明曹昆平属于建安公司职工，建安公司于本案法庭辩论终结前没有提交。本院认为，欠款应当偿还。基于买卖合同关系产生欠款纠纷的当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告曹昆平向原告赊购建筑材料并由其工人钮德成向原告出具214000元的欠据，应当及时履行向原告支付该欠款的义务，现原告要求曹昆平支付剩余货款21400元，有当事人陈述、欠据及材料明细、施工合同、电话录音、黑山县劳动监察局出具的劳动保障监察限期整改指令书、第三人中天分公司与曹昆平往来款项记录等证据证明，足以认定曹昆平个人承包工程及所欠本案款项事实，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称曹昆平是建安公司职工，以及涉案工程系建安公司承包，原告存在异议，合同相对人中天分公司也予以否认并提交与曹昆平往来款项明细，证明曹昆平以挂靠建安公司名义而实际为个人工程承包，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹昆平于本判决生效之日起3日内一次性给付原告刘忠玉货款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告曹昆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王小单人民审判员  张 宏人民陪审员  孟立峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋佳书记员赵婧怡