河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初925号 原告：郭香芹，女，1954年3月3日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北正通建筑装饰工程有限公司，住所地：星城国际南门西侧，统一社会信用代码：91130405780832245W。 法定代表人：彭书旺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁云霞,该公司员工。 被告：张志勇，男，汉族，1971年10月25日出生，住址：邯郸市邯山区。 被告：邯郸市居高贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区达康路**万瑞佳苑****，统一社会信用代码：911304035881747139。 法定代表人：王建思，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:界景素,该公司员工。 原告郭香芹与被告河北正通建筑装饰工程有限公司(简称正通公司)、张志勇、邯郸市居高贸易有限公司（以下简称居高公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭香芹委托诉讼代理人祝校林，被告正通公司委托诉讼代理人王充，被告张志勇到庭参加诉讼，被告居高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告郭香芹向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告河北正通建筑装饰工程有限公司偿还原告借款本金2910000元及自2016年7月22日起至实际清偿之日止，按照年利率15.75%计算的利息（截至2020年5月21日的利息为1781101.88元）；二、依法判决被告张志勇、邯郸市居高贸易有限公司对河北正通建筑装饰工程有限公司拖欠原告的全部借款本息承担连带赔偿责任；三、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年7月31日,邯郸市神州外事旅游汽车有限公司（以下简称神州公司）与邯郸市城郊农村信用合作联社签订《企业借款合同》，申请贷款3000000元用于购车。被告河北正通建筑装饰工程有限公司（以下简称正通公司）为该3000000元贷款提供连带保证责任。贷款发放后，神州公司将3000000元给付邯郸市金客汽车销售有限公司，但因车辆运营手续无法办理，导致购车计划搁置。此时，正通公司向神州公司提出借用该3000000元并承诺按期偿还借款本息。为了避免资金闲置，神州公司按正通公司要求将3000000元转到了邯郸市居高贸易有限公司的银行账户。正通公司在偿还借款本金90000元及部分利息后，于2015年7月30日就剩余未偿还的本金2910000元向神州公司出具承诺书，承诺按借款合同内容履行各项条款，保证做到按期付息、按期偿还本金。被告张志勇作为保证人在承诺书上签章。同时，正通公司向神州公司出具了收款收据。2019年10月18日，原告与神州公司签订债权转让协议，神州公司将自己对正通公司享有的2910000元债权及利息全部转让给了原告。被告张志勇作为保证人依法应对正通公司所欠借款承担连带保证责任，而邯郸市居高贸易有限公司向他人出借公司账号，应当依法对上述债务承担连带清偿责任。 被告正通公司辩称，1、主体问题，原告及神州公司均非本案案涉款项的权利人。转款人是金客公司，不是神州公司，收款人是居高公司不是正通公司也不是张志勇，金客公司不是本案当事人，原告也没有提供任何证据证明案外人所转的款项是代其所转，也无证据证明所转款项的法律关系是借款关系，结合其提供的银行流水可以看出，金客公司转款给居高公司的款项用途为购货而非借款，同一笔转款不可能产生两个法律关系，原告所述内容不符实。2、证据上看，正通公司没有收到过该款项，原告也没有证据证明正通公司指定过或交代过让出借款转入居高公司账户，事实上，正通公司从没有让居高公司代收过款项，居高公司和正通公司是两个独立运营的法人企业，也不存在人员混同或财务混同，假设金客公司所转款项就是代神州公司所转，也不能证明与正通公司之间存在任何关联，正通公司也不可能无故对其他法人单位所收款项承担责任。再看钱款走向，钱进入居高公司之后自始至终没有进入正通公司及张志勇个人账户，正通公司根本没有从居高公司收到与本案有关的任何款项。而居高公司收取这笔钱的性质，从流水单据款项用途可以看出，该笔款项是金客公司向居高公司购货的钱，跟本案原告所主张的所谓借款不是一个法律关系，也没有任何关联。另外，居高公司出现在本案中的唯一原因就是原告认为转款进入了居高公司账户，居高公司在银行贷款中、《承诺书》、收据中及其他任何地方都没有出现过签印，原告仅通过猜测、臆测便认为一个与各方毫无关联的法人成为本案中最重要的一环即代收款项的一环，缺乏确切的证据及事实依据。3、从时效上看，假设真的存在借款关系，也因原告及神州公司怠于行使催收权利而早已超过诉讼时效。2016年展期后到期日为2016年7月30日，之后2019年8月22日起诉，期间长达三年零一个月的时间未主张过任何权利，已经超过诉讼时效及担保期间。2019年未缴纳诉讼费按撤回起诉处理是超过诉讼时效放弃权利的表现。从出具承诺书和收条的意思表示来看，张志勇手章的性质是法定代表人手章，并非其个人担保的意思表示，而是正通公司的对公行为。法人手章的设立目的及用途是公司经营、财务运转、商事运营，完全区别于自然人本人的个人民事行为，本案中保证人处手章并非张志勇本人要承担保证责任的意思表示，仅是公司运营、财务对外代表公司的履行职务行为，代表的是公司而非个人。4、从债权转让的效力上看，假设真的存在债权，原告及神州公司自始至终从未向任何其认为的债务人下达过债转通知，债权转让未生效。综上，原告诉请不应当得到支持。 被告张志勇同被告正通公司的答辩意见。 被告居高公司辩称，案涉流水是居高公司和金客公司之间产生，属于金客公司和居高公司之间购货关系，与本案的借款没有关系，原告诉讼主体不适格。居高公司从未收到神州公司出借的款项，也从未代正通公司接收过神州公司出借款项，原告也没有任何证据证明居高公司从金客公司接收的款项属于购货之外的法律关系，要求居高公司承担偿还借款的法律责任没有任何事实依据。因此，原告诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，神州公司与原邯郸市城郊农村信用合作联社（现名称为河北邯郸农村商业银行股份有限公司）签订企业借款合同，借款金额为3000000元，借款用途为购车，借款期限从2013年7月31日起至2015年7月30日止，实行浮动利率，利率为月息10.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划：2014年1月31日金额30000元整，2014年7月31日金额30000元整，2015年1月31日金额30000元整，2015年7月30日金额2910000元整。同日，被告正通公司作为保证人与原邯郸市城郊农村信用合作联社签订保证合同，保证范围为主合同项下本金3000000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年7月31日，原邯郸市城郊农村信用合作联社向神州公司发放贷款3000000元整。2013年8月1日，神州公司将3000000元转至邯郸市金客汽车销售有限公司，摘要显示为购车。2013年8月2日，邯郸市金客汽车销售有限公司又将3000000元转至邯郸市居高贸易有限公司，摘要显示为货款。2015年7月30日，借款人神州公司、贷款人原邯郸市城郊农村信用合作联社、担保人正通公司签订借款展期协议，约定展期金额为2910000元，展期12个月，借款到期日为2016年7月29日，贷款利率为固定利率10.50%，展期到期一次性偿还，正通公司同意为展期后的借款提供担保。河北邯郸农村商业银行股份有限公司出具的还款明细显示：截至2016年7月21日，该笔贷款结欠金额为2910000元。2015年7月30日，被告正通公司向神州公司出具承诺书，内容为：“河北正通建筑装饰工程有限公司借到邯郸市神州外事旅游汽车有限公司贰佰玖拾壹万元（2910000元）的资金，本笔资金由河北正通建筑装饰工程有限公司按照银行借款合同内容履行各项条款，保证做到按期付息、按期偿还本金。如出现一切问题由河北正通建筑装饰工程有限公司承担，请邯郸市神州外事旅游汽车有限公司放心。”被告正通公司在承诺书右下角借款方处加盖公章，被告张志勇在保证方处加盖个人印章。同日，被告正通公司向神州公司出具“今收到邯郸市神州外事旅游汽车有限公司人民币（大写）贰佰玖拾壹万元（小写）￥2910000元”收据一张，在收据右下方收款方处加盖正通公司公章及张志勇个人印章。 神州公司将正通公司、张志勇、居高公司诉至本院，要求偿还借款本金291万元及利息，起诉状落款日期为2019年8月22日，本院于2020年1月8日立案。因神州公司未在法定期限内预交案件受理费，本院裁定该案按撤回起诉处理。2019年10月18日，神州公司（甲方）与原告郭香芹（乙方）签订债权转让协议书，约定：甲方邯郸市神州外事旅游汽车有限公司将其对河北正通建筑装饰工程有限公司、张志勇、邯郸市居高贸易有限公司等享有的借款2910000元及利息等全部债权转让乙方；甲方保证对该债权享有合法有效的处置权。2020年11月13日，邯郸市金客汽车销售有限公司出具证明一份，内容为：“2013年8月1日，邯郸市神州外事旅游汽车有限公司向我司转来叁佰万元购车款，后由于政策原因神州公司不再购车。神州公司所转来的叁佰万元购车款，根据邯郸市神州外事旅游汽车有限公司指示于2013年8月2日全部转入“邯郸市居高贸易有限公司”账户，具体账户信息为：邯郸银行开发区支行，账号为：86×××64”。 本院经审查认为，关于神州公司与正通公司之间的借贷事实是否发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告主张其债权系受让神州公司债权而来，神州公司受正通公司指示将借款转入居高公司账户，神州公司与正通公司之间存在借贷关系，但正通公司虽认可原告向本院提交的借款收据及承诺书的真实性，但否认其与神州公司之间的借贷事实实际发生，否认神州公司受其指示将借款转入居高公司账户的事实，居高公司亦不认可此事实。对于借贷事实是否实际发生原告应承担举证责任，而原告提交的神州公司与城郊农村信用社签订的企业借款合同及借款展期协议、转账记录、银行凭证、银行账户还款明细、邯郸市金客汽车销售有限公司证明等证据，仅能证明借款的款项来源、银行还款情况及款项转入居高公司账户，原告提交的正通公司申请书系复印件无法与原件核对，本院不能采信，原告提交的银行凭证、银行账户还款明细、神州公司证明及证人证言不足以证明还款人与正通公司有关，而原告不能提交证据证明神州公司转入居高公司的3000000元系受正通公司指示转入，故原告提交的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明借贷事实已实际发生、神州公司与正通公司之间借贷关系成立的事实，因此不能证明原告对正通公司享有债权，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民，原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，原告不具备起诉的主体资格，起诉应予驳回。原告可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭香芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 筠 审 判 员  陈跃平 审 判 员  王 枫 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  蒋志梅 书 记 员  李柏伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。