文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1911号上诉人（原审原告）：金维兰，女，1964年1月30日出生,汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：安媛，女，1991年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏建刚，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区民主镇文福村村民委员会，住所地重庆市南川区民主镇文福村7社，统一社会信用代码54500119778471559B。法定代表人：李树梅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。上诉人金维兰、安媛因与被上诉人夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人金维兰、安媛及其委托诉讼代理人袁彬、周晓玲，被上诉人夏建刚及其委托诉讼代理人鲜维浪，被上诉人重庆市南川区民主镇文福村村民委员会的法定代表人李树梅及其委托诉讼代理人刘华彪均到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。金维兰、安媛上诉请求：1、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4091号民事判决，改判被上诉人夏建刚向其支付安忠焱死亡赔偿金302660元（15133元/年×20年）、被抚养人生活费131220元（13122元×20年÷2）、精神抚慰金20000元；2、由被上诉人重庆市南川区民主镇文福村村民委员会承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会承担。主要的事实和理由是：1、被上诉人重庆市南川区民主镇文福村村民委员会是案涉房屋拆除的发包人，应当向其承担赔偿责任。重庆市南川区民主镇文福村村民委员会经政府委托对所辖区域的危房进行管理并支付危房拆除奖励或补贴。在2020年6月3日，重庆市南川区民主镇文福村村民委员会与夏建刚签订了《房屋拆除安全协议》，该协议约定重庆市南川区民主镇文福村村民委员会将夏建刚所有的位于重庆市南川区民主乡XX村9组的房屋，发包给夏建刚拆除，能够证明重庆市南川区民主镇文福村村民委员会为案涉房屋拆除的发包人，应当向其承担赔偿责任；2、夏建刚为房屋拆除的受益人，也是案涉房屋拆除工程的承揽人，应当向其承担赔偿责任。夏建刚的房屋由于已经属于当地政府确认的危旧房屋，重庆市南川区民主镇文福村村民委员会作为发包人也将其管理范围内的危旧房屋拆除发包给夏建刚，故夏建刚为案涉房屋拆除工作的承揽人。夏建刚支付给安忠焱的费用作为进行房屋拆除参与人员的费用开支，没有证据证明安忠焱雇佣了其他人员，参与房屋拆除的人员均是在为重庆市南川区民主镇文福村村民委员会和夏建刚提供劳务，安忠焱与周文学等参与房屋拆除的人员不存在雇佣关系；3、一审判决认定安忠焱承担80%的责任与事实不符。重庆市南川区民主镇文福村村民委员会负有危房拆除的监督和管理责任，并且作为拆除案涉房屋的发包人应当承担此次安全事故的主要责任，夏建刚作为案涉房屋的所有人和承揽人，与重庆市南川区民主镇文福村村民委员会应当承担此次事故的同等责任。被上诉人夏建刚辩称：1、金维兰、安媛称重庆市南川区民主镇文福村村民委员会是案涉房屋拆除的发包人，应当承担赔偿责任，由二审法院结合本案证据和事实依法作出处理；2、金维兰、安媛称其为房屋拆除的受益人，也是承揽人，应当承担本案赔偿责任，该理由不成立。因为其是案涉房屋所有权人，但是结合南川区公安局冷水关派出所作出的五份询问笔录，能够锁定安忠焱才是案涉房屋拆除的承揽人，施工中的安全责任应由承揽人安忠焱自行承担；3、金维兰、安媛称对一审判决认定安忠焱承担80%的责任不服，该理由不成立。具体到本案的实际情况，应由安忠焱承担事故的全部责任，其不应承担任何责任。主张驳回上诉，维持原判。被上诉人重庆市南川区民主镇文福村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。金维兰、安媛的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。其村民委员会并未对安忠焱实施侵权行为，与安忠焱也不存在劳动雇佣关系或其他关系，不应当承担侵权赔偿责任。虽然其村民委员会与夏建刚签订《房屋拆除安全协议》，此协议上有承包二字，但对于案涉房屋的拆除，其村民委员会并不是案涉房屋的所有权人或房屋的管理人，对案涉房屋拆除不具有利益期待，也不享有房屋拆除的成果，该安全协议只是一个安全义务的提醒形式，故其不应承担任何责任。主张驳回上诉，维持原判。金维兰、安媛2020年7月24日向一审法院起诉请求：1、判决夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会向其支付安忠焱死亡赔偿金302660元（15133元/年×20年）；2、判决夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会向其支付被抚养人生活费131220元（13122元×20年÷2）；3、判决夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会向其支付精神抚慰金20000元；4、判决夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会向其承担连带支付责任；5、该案诉讼费用由夏建刚、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会共同承担。一审法院认定事实：为消除农村住房安全隐患，有序推进农村旧房整治，持续改善提升农村人居环境，全力实现“农民住房安全有保障”的目标，2020年5月8日，重庆市南川区住房和城乡建设委员会、重庆市南川区规划和自然资源局、重庆市南川区农业农村委员会、重庆市南川区财政局、重庆市南川区扶贫办联合向辖区各乡镇人民政府、街道办事处、区级相关部门下发《关于印发的通知》（南川住建委发〔2020〕73号），该方案第一条规定：整治对象范围为南川区农村危旧房，本方案所指的危房是经鉴定为农村农户的C、D级危房，旧房是指农村农户的建新未拆旧的房屋。主要包括以下五类：（一）一般农户长期居住的唯一住房为农村CD级危房；（二）对其他符合“一户一宅”规定的，经鉴定为CD级的农村危房（含农转非居民在农村的原有住房和世居房）;(三)因建新房后应由原权利人自行拆除的原旧房；（四）已享受各级财政相关补助应拆未拆的原旧房；（五）已享受“十三五”异地扶贫搬迁的建卡贫困户，其建新拆旧工作仍按《重庆市南川区人民政府办公室关于印发“十三五”异地扶贫搬迁建新拆旧工作方案的通知》（南川府办〔2019〕73）文件执行。第二条规定整治方式：（一）限期拆除一批。对纳入“十三五”异地扶贫搬迁“建新未拆旧”的房屋，由乡镇（街道）督促原房屋权利人自行组织拆除或通过助拆的方式拆除原有旧房，在2020年5月31日前完成拆除且验收合格的；对纳入D级危房改造的建卡贫困户“建新未拆旧”的房屋，在2020年6月30日前完成50%，剩余的50%在2020年8月底前完成其旧房拆除且验收合格的，对因建新房后应由原权利人自行组织拆除或通过助拆的方式拆除原有旧房，在2020年8月30日前完成且验收合格的。对涉及公共安全的农村破损房屋和残垣断臂，由乡镇（街道）督促原房屋权利人自行组织拆除或通过助拆的方式拆除原有旧房，在2020年8月30日前完成且验收合格的。对涉及公共安全的农村破损房屋和残垣断壁，由乡镇（街道）指导集体经济组织通过排危方式限期拆除。以上安全拆除并验验收合格的，由区财政按照0.2万元/户的标准补助乡镇（街道），统筹安排用于应拆未拆农村旧房的拆除整治工作。（二）复垦拆除一批。对符合“一户一宅”规定的农村危房，农户有意愿纳入农村建设用地复垦，且具备复垦条件的，根据《重庆市地票管理办法》规定，优先复垦，并按照复垦相关程序实施拆除。（三）鼓励拆除一批。对符合“一户一宅”规定且经本次鉴定的农村CD级危房，若房屋权利人有意愿继续保留农村宅基地使用权，经乡镇（街道）依法办理规划和用地审批手续（审批规模：3人及以内占地面积按90平方米审批；4人以上按人均占地30平方米审批，最多不超过150平方米），可由权利人先行拆除危房，并在2年内新建房屋；确有特殊情况的，可申请延长建房时限，原则上不超过5年。在规定时间内完成危房拆除且验收合格的，给予0.5万元/户的拆除奖励。（四）证据保全拆除一批。……。（五）修缮加固一批。对一般农户长期居住且经鉴定为C级危房的农村唯一住房，由各乡镇（街道）具体制定修缮加固方案，切实消除住房安全隐患。在规定时间内完成修缮加固且验收合格的，按照0.9万元/户的标准补助给权利人，但是“四有人员不享有该项改造补助政策（四有人员包括家庭成员由享受型车辆或大型工程车；家庭成员有财政供养人员；家庭成员有投资或经商办企业人员；家庭有享受过其他住房保障类补助政策的）。(六)拆除新建一批。对一般农户长期居住且经鉴定为D级危房的农村唯一住房，纳入危房改造计划，由乡镇（街道）负责办理农户审批手续，通过即拆即建的方式及时拆除旧房消除安全隐患。农户在规定的时间内完成危房拆除，且按照我区下发的农村改造图集标准实施建造。建筑面积不超过80平方米，并经验收合格的，按照2.1万元/户的标准进行补助，“四有”人员不享有此项改造补助政策。（七）佐证挂牌一批。第三条规定实施步骤：（一）宣传发动（2020年5月8日至5月12日）……。（二）摸底调查（2020年5月8日至5月16日）……。（三）房屋鉴定（2020年5月8日至5月18日）。按照《农村房屋危险等级和住房安全简易评定办法》，由区住房城乡建委组织各乡镇（街道）对本方案整治范围内的一般农户CD级危房进行鉴定，并出具简易C级和D级鉴定报告。（四）审核公示（2020年5月19日至5月25日）。各乡镇（街道）应按照“个人申请、村级评议公示、乡镇街道审核公示”等程序，对拟纳入整治范围的对象进行审核，经公示无异议后，于5月25日前，向区规划自然资源局报送符合复垦和拆除情况统计表，向区住房城乡建委报送符合CD级危房复垦和拆除的情况统计表，向区住房城乡建委报送符合CD级危房改造的情况统计表，逾期未申报的不再享受本方案政策。（五）组织实施。东城街道黄淦村、金山镇院星村、河图镇长坪村、庆元镇玉龙村、三泉镇窑湾村、山王坪镇庙坝村等6个贫困村农村危旧房整治工作务必于2020年6月30日前完成；其余贫困村和非贫困村纳入整治对象的危旧房整治工作务必于8月31日前完成整治。逾期未完成的不再享受本方案政策。各乡镇（街道）对拆除、复垦和CD级危房改造的房屋在8月底前完成竣工验收和资料收集归档。第四条规定责任分工：（一）区规划自然资源局：2020年6月底前，负责指导乡镇（街道）做好农村“建新未拆旧”、农村建设用地复垦、农村危旧房手续办理等工作；配合乡镇（街道）对一般农户住房唯一性等信息核查。（二）区农业农村委：2020年6月底后，负责指导乡镇（街道）做好农村“建新未拆旧”、农村危旧房手续办理等工作。……。(七)乡镇街道：作为农村危旧房整治责任主体，具体负责本辖区内旧房拆除、CD级危房改造、农村建设用地复垦、农房新建手续办理等相关工作。夏建刚系重庆市南川区民主镇XX村**村民，其名下有坐落于重庆市南川区民主镇XX村9社的农村住宅一套（房地产权证号为丁304房地证2011字第132XX号，以下简称：涉案房屋），房屋建筑面积为183.92平方米，结构为石木、穿逗、砖柱砌墙，其中，石木面积为37.73㎡，穿逗面积为118㎡，砖柱砖墙为28.16㎡；建筑楼层为1-2层，其中，第1层建筑面积为124.92㎡，第2曾建筑面积为59㎡。自2020年5月起，夏建刚曾多次向重庆市南川区民主镇文福村村民委员会申请对该房屋进行危房改造。安忠焱系重庆市南川区XX村9社原社长，生前曾多次承接该社辖区内危房拆除业务。2020年6月3日上午，夏建刚、安忠焱、陈仕其、夏明远前往涉案房屋处踏勘现场，夏建刚与安忠焱达成口头协议，约定由安忠焱负责房屋拆除工作，劳务费用为3200元，安忠焱将拆除废料和室内旧物品搬出用胶布盖好并拍照给夏建刚后，夏建刚支付价款。当日，夏建刚向重庆市南川区民主镇文福村村民委员会提交了《农村危房改造农户申请书》，主要内容为：我是XX村（居委）9组（社区）村民，姓名夏建刚，身份证号码......，房屋经鉴定为D级，现申请农村危房改造，请你们给予帮助支持。本人在此郑重承诺：（一）对农村D级房屋进行拆除重建，拆除重建后的房屋面积不超过80平方米；（二）本人家庭所有成员无一人在城镇购买商品房，无机动车辆或大型工程车，无财政供养人员，无投资或经商办企业人员，无缴纳住房公积金或个人所得税人员，以前未享受过国家危房改造补助政策。上述信息真实准确，如有隐瞒和提供虚假信息，本人自愿放弃农村危房改造指标和补助资金。同日，重庆市南川区民主镇文福村村民委员会作为甲方，夏建刚作为乙方，双方签订了《房屋拆除安全协议》，载明：经甲乙双方协商同意，甲方将位于XX村9社夏建刚的危房承包给乙方拆除，具体内容如下：一、拆除工程内容：1.将XX村9社夏建刚的房屋全部拆除；2.所有涉及工程拆除及其所拆除废旧建材以及废渣处理由乙方自行负责；3.房屋拆除期间的环卫、运输等涉及拆除该房屋产生的任何费用由乙方自行负责处理，甲方不负担任何费用，甲方验收合格为准；4.乙方自负盈亏，不得以任何理由中途停止施工。二、施工安全。在乙方拆除施工时，乙方应当保证乙方施工人员和出入施工场地人员安全以及运输途中的一切安全，严禁无关人员进入场内，如因此发生的任何安全事故和责任，均由乙方负责，所有损失和责任，甲方概不负责。三、拆除费用。甲方按《南川区住建委发〔2020〕73号危旧房整治实施方案的通知》，第三项整治方式种的第×款为准，向乙方支付拆除房屋及废渣处理费共×元。甲方按双方约定拆除清理完工验收合格后，上级资金到位后一次性付给乙方。四、拆除时间和违约。双方约定拆除清理时间为2020年6月3日至2020年7月底，共计×天给甲方，如推迟，乙方向甲方支付违约金每天按200元计取，如乙方中途停工连续超过两日，甲方有权解除协议另行处理。甲方不得无故擅自终止合同。本协议具有相应的法律效力，双方签字后生效。夏建刚另在该协议空白处手书“自行拆除”字样并捺印。办理完上述事项后，夏建刚随即离南赴渝务工。2020年6月4日上午，安忠焱自备拆除工具，邀约金庆华、陈仕其、蒲厚云、黄云秀、安忠磊、周文学、金善平等工人具体实施涉案房屋拆除工作，并按天向工人支付劳动报酬。是日11时许，拆除工作即将完工，安忠焱与周文学在搬运倚靠泥土墙的鞋柜时，被突然倒塌的泥土墙墙体砸中，导致二人当场死亡。夏建刚于2020年6月4日接受公安机关询问时称“涉案房屋已经十几年没有住人了，被政府评定为危房，要求立即拆除，拆除后国家补贴21000元，所以其才想拆除。2020年6月1日下午，安忠焱给我打电话让我去茶馆，他说我的房子拿给他拆，后面修房子也拿给他修。我说拿挖机弄安全点，他说他拆了这么多房子，随便多烂的房子都没有问题，当时考虑到我们关系很好，而且安中焱又是社长，我们经常一起吃饭喝酒，我抹不开情面就说拿给他拆。2020年6月7日，夏建刚作为甲方，金维兰作为乙方，双方签订《丧葬费支付协议书》，内容为：乙方丈夫安忠焱在替甲方拆房过程中，因房屋墙体垮塌，安忠焱被砸身亡。现双方就乙方丈夫安忠焱丧葬费问题达成如下协议：一、甲方自愿支付乙方丧葬费总计：人民币50000元（大写:伍万元正）。二、支付方式与时间：甲方于协议签订当日支付乙方30000元，乙方安葬安忠焱次日，甲方支付乙方剩余费用20000元。三、乙方在收到甲方支付的第一笔费用之后立即自行撤离事故现场。四、上述费用支付给乙方后，因为该费用的支出问题引发的争议，由乙方负责，与甲方无关。五、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实的意思表示。六、此协议不作为责任划分的依据。七、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方完全接受本协议所涉及的内容。八、本协议书一式肆份，甲乙双方各执一份，镇政府、村委会各留存一份；协议经双方当事人签字盖章后生效。协议签订后，夏建刚已按照约定支付50000元。2020年6月8日，金维兰另收到30000元，金维兰出具了领条1张，内容为：今收到南川区民主镇政府对安忠焱人文关怀、丧葬费￥30000元（大写叁万元整）。另查明，金维兰于1964年1月30日出生，与安忠焱系夫妻关系，二人于1991年育有女儿安媛，安忠焱死亡后，无其他第一顺位继承人。一审法院认为，该案争议焦点为：1、夏建刚与重庆市南川区民主镇文福村村民委员会之间是否形成承揽合同法律关系；2、夏建刚与安忠焱、周文学之间的法律关系如何认定；3、因本案事故导致安忠焱死亡产生的经济损失如何确定；4、本案损失该如何负担。关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中，虽然合同使用了“甲方将位于XX村9社夏建刚的危房承包给乙方拆除”等字眼，该合同“承包”字样用语与《房屋拆除安全协议》标题、以及协议中拆除方式、废渣处理、拆除费用、施工安全等条款所确立的权利义务不符；其次，夏建刚系涉案房屋所有权人，亦从房屋拆除中受益，重庆市南川区民主镇文福村村民委员会不支付拆除工作对价，也不享有拆除工作成果，该房屋拆除系夏建刚个人事务。综上，《房屋拆除安全协议》不具有承揽合同法律特征，仅系重庆市南川区民主镇文福村村民委员会履行安全监管职责的方式。因此，重庆市南川区民主镇文福村村民委员会与夏建刚之间不具有承揽合同法律关系。关于争议焦点二：夏建刚与安忠焱形成承揽关系，安忠焱与周文学等形成雇佣关系，理由如下：首先，从夏建刚与安忠焱关于涉案房屋拆除约定来看，夏建刚根据安忠焱提供的工作成果，一次性结算劳动报酬；其次，发包劳务后，夏建刚即离南赴渝务工，安忠焱对涉案房屋的拆除时间、拆除方式、劳动工具选择等均有自主决定权。再者，安忠焱承接劳务后，随即邀约金庆华、陈仕其、黄云秀、周文学等七人提供拆除劳务，并按天向工人计付报酬，同时，具体安排和管理工人现场作业，安忠焱与工人之间存在控制、支配和从属关系。最后，从获利情况看，夏建刚与安忠焱约定报酬，扣减安忠焱支付工资后，从劳务中获取收益超过其他工人。从上述事实可知，夏建刚与安忠焱之间系承揽关系，夏建刚系发包人，安忠焱系承揽人；安忠焱与周文学等工人之间系雇佣关系，安忠焱系雇主，周文学系雇员。关于争议焦点三：因该案事故导致安忠焱死亡所产生的经济损失，认定如下：1、金维兰、安媛主张死亡赔偿金302660元（15133元/年×20年），符合法律规定且当事人均无异议，予以确认。现有证据不能证明金维兰与安忠焱之间存在实际供养关系，以及金维兰无生活来源且无劳动能力等事实，故金维兰、安媛主张被抚养人生活费131220元，不予确认。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市2019年度在岗职工年平均工资为89714元/年，故确认丧葬费计算为44857元（89714元/年÷2）；3、金维兰、安媛主张精神抚慰金20000元，结合金维兰、安媛陈述意见，酌情支持10000元。综上，因本案安全事故导致安忠焱死亡所产生人身伤害损失共计为357517元（302660元+44857元+10000元）。关于争议焦点四：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。该案中，安忠焱系承揽人，拆除方式、现场安全管理等均由其自主决定，其冒险作业导致自身死亡，应对该案事故承担主要责任。同时，涉案房屋年久失修、空置多年，且被评定为危房，拆除工作本身具有高度危险性，且夏建刚关于拆料和旧物品保存的定作要求，让危险程度进一步增加；同时，夏建刚将拆除作业发包给不具有相应资质和安全施工条件的安忠焱，违反了《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强农村危房改造质量安全管理工作的通知》第四条关于“未经培训的建筑工匠不得承揽农村危房改造施工”的要求，因此，夏建刚具有过失，应当承担本案事故部分责任。根据当事人过错程度和引发事故的原因力，酌情确定由安忠焱、夏建刚各自承担本案事故责任的80%、20%。综上，上述损失由夏建刚负担71503.4元（357517元×20%），抵减夏建刚已支付50000元后，还应赔偿金维兰、安媛21503.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、夏建刚自该判决生效后十五日内赔偿金维兰、安媛21503.4元；2、驳回金维兰、安媛的全部诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8110元，减半交纳4055元（金维兰、安媛已预交），由金维兰、安媛负担3863元，夏建刚负担192元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点为：1、重庆市南川区民主镇文福村村民委员会是否系夏建刚房屋拆除的发包人，该不该承担安忠焱死后的赔偿责任；2、夏建刚是否为案涉房屋拆除的承揽人，该不该承担安忠焱死后相应的赔偿责任；3、一审判决认定安忠焱的继承人自行承担安忠焱死亡后80%的民事责任是否恰当。《关于印发的通知》虽然载明“……(七)乡镇街道：作为农村危旧房整治责任主体，具体负责本辖区内旧房拆除、CD级危房改造、农村建设用地复垦、农房新建手续办理等相关工作”，但重庆市南川区民主镇文福村村民委员会与夏建刚之间签订的《房屋拆除安全协议》只是重庆市南川区民主镇文福村村民委员会履行上述安全监管职责的一种具体方式。因重庆市南川区民主镇文福村村民委员会又不是案涉房屋的所有权人或该房屋的管理人，也不享有其房屋拆除的成果，双方之间的法律关系不符合承揽关系的性质。从本案现有的证据来看，重庆市南川区民主镇文福村村民委员会并不是夏建刚房屋拆除的发包人。金维兰、安媛上诉提出“重庆市南川区民主镇文福村村民委员会系案涉房屋拆除的发包人，应当承担安忠焱死后的赔偿责任”的理由，因与本案查明的事实不符，且其也未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据予以证明，依法不能成立。鉴于双方当事人对于夏建刚系被拆除案涉房屋的所有权人，以及重庆市南川区公安局冷水关派出所出具的五份询问笔录的真实性均无异议，依法应予确认。从该五份询问笔录记载的内容可以看出，夏建刚与安忠焱达成口头协议，约定由安忠焱负责该案房屋的拆除工作，劳务费用为3200元，安忠焱将拆除废料和室内旧物品搬出用胶布盖好并拍照给夏建刚后，夏建刚支付价款。由此可见，案涉房屋拆除的费用是由夏建刚直接支付给安忠焱，并非由重庆市南川区民主镇文福村村民委员会支付案涉房屋的拆除费用，拆除成果也是由安忠焱交付给夏建刚，并不是交付给重庆市南川区民主镇文福村村民委员会。另外，夏建刚与安忠焱达成上述口头协议后，夏建刚即离开南川赴渝务工的事实表明安忠焱对涉案房屋的拆除时间、拆除方式、劳动工具选择等均有自主决定权，可以确定夏建刚与安忠焱之间形成了承揽关系，夏建刚系涉案房屋拆除的发包人，安忠焱系承揽人。夏建刚作为案涉房屋的所有权人和拆除时的发包人，将拆除案涉房屋的工程发包给安忠焱时，没有审查清楚安忠焱是否具有相应的拆除资质和安全施工条件，对安忠焱在拆除涉案房屋时死亡具有一定的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。安忠焱作为案涉房屋拆除工程的承揽人，在明知涉案房屋年久失修，空置多年，属于危房，拆除该类房屋本身具有高度危险性的情况下，不注意安全，冒险作业导致自身死亡，对其死亡结果的发生自己存在主要过错，本应由其承担主要的民事责任，鉴于安忠焱已经死亡，该民事责任依法应当由其法定继承人承担。一审法院结合该案的实际情况，酌情确定由安忠焱的法定继承人承担本案事故80%的民事责任合法、合情、合理，是正确的，并无不当。上诉人金维兰、安媛在二审诉讼中虽然举示了一定的证据证明自己的主张，但其提供的证据不足以证明其上诉理由成立，依法仍然应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定该案无争议的事实，本院二审依法予以确认。综上，金维兰、安媛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费8108元，由上诉人金维兰、安媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童