昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14848号原告:马永华，男，汉族，1977年3月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：黎某，女，汉族，1974年12月27日生，系原告妻子，身份证住址：云南省昆明市富民县，特别授权代理。原告：黎某，女，汉族，1974年12月27日生，身份证住址：云南省昆明市富民县。原告：马某，男，汉族，2005年10月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：黎某，女，汉族，1974年12月27日生，系原告妻子，身份证住址：云南省昆明市富民县，特别授权代理。三原告共同委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十九局集团有限公司。法定代表人：杨哲峰。统一社会信用代码：91110000122027391R。住址：北京市北京经济技术开发区。委托代理人：黄烁，女，汉族，1974年5月22日生，系公司员工，特别授权代理。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司。法定代表人：孟宪彪。统一社会信用代码：91110000679544425R。住址：北京市顺义区。委托代理人：吴实林，男，汉族，1993年8月31日，系公司员工，特别授权代理。第三人：杨开兰，女，汉族，1953年9月13日生，住址：，云南省昆明市西山区。原告马永华、黎某、马某诉被告中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）、中铁十九局集团轨道交通工程有限公司（以下简称：轨道公司）及第三人杨开兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日受理，于2020年10月19日由审判员李培伟依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告马永华的委托代理人黎某、陈永通、马某的法定代理人黎某及委托代理人陈永通，原告黎某及其委托代理人陈永通，被告中铁十九局的委托代理人黄烁、轨道公司的委托代理人吴实林，第三人杨开兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永华、黎某、马某向本院起诉请求判令：1、两被告和第三人以154.62平方米为基数，按照30元每平方米每月计算支付原告自2020年1月1日起至原告受损房屋经过被告方加固修复，且经相关部门并书面通知可以入住之日止的临时过渡补助费（2002年1月1日到2020年9月的临时过渡补助费为41747.4元）；2、两被告立即支付原告搬家费2000元；3、两被告按每月3000元计算支付自2020年1月1日起至原告受损房屋经过被告加固修复，且经相关部门验收并书面通知可以入住之日止的过渡期租金补贴（2020年1月至9月为27000元）；4、两被告按150元每人每天计算支付原告自2019年12月18日至2019年12月31日止的临时安置疏散费6300元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：昆明地铁5号线五标段建设工程，在盾构施工推进到气象路社区××村时，部分村民房屋墙体出现裂缝。该村19号的一栋住宅就是其中之一，19号住宅的第一层和第三层系三原告所有。2019年12月29日被告轨道公司出具《关于对刘家营村疏散房屋进行补助相关问题的确认函》载明：补助范围、补助标准、补助费用由其全部承担。2020年1月3日中铁十九局项目经理部、杨开兰、昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧办事处）签订《关于对刘家营村疏散房屋进行补助相关问题的确认函》对补助标准、付款期限及方式、临时安置疏散费进行约定。昆明市房产管理局颁发的房屋所有权有证载明原告马永华是刘家营村××号房屋第**和第三次的所有权人，原告黎某是马永华的妻子，原告马某是两人的儿子，刘家营村××号房屋第一层和第三层是三原告的共有房屋。云南省勘察设计院、金碧办事处、中铁十九局项目经理部、昆明市西山区气象路社区居民委员会、西山区气象路居民委员会刘家营居民小组在《西山区金碧街道气象路社区××村疏散房屋面积签证表》上盖章，确认刘家营村××号房屋第一层建筑面积77.31平方米，第三层建筑面积77.31平方米，合计154.62平方米。2020年3月9日云南平皓建设检测鉴定有限公司出具《安全检测鉴定报告》载明：刘家营村××号房屋为有缺陷的房屋，安全等级为ｃ级。建议对房屋水平及竖向变形后续观察，出现异常情况及时处理。至此，两被告本应及时支付三原告各项补助费，但是至今分文不付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告中铁十九局、轨道公司共同辩称：1、被告中铁十九局是涉案项目的总承包方，成立有项目经理部，涉案赔偿的主体是被告中铁十九局，与轨道公司没有关系，故轨道公司不是适格的主体；2、在气象路刘家营村民房屋出现隐患后，由政府专门成立了气象路刘家营小组民房隐患应急处置指挥部，在指挥部的安排布置下，专门召开了隐患处置工作会议。对于相关房屋的临时安置疏散费、临时过度补助发放的相关的时间、临时过渡补助户数、临时补过渡补助面积、临时安置疏散补助等内容都做了明确的规定。即以2019年12月17号之前房屋户口本所载明的户数作为补助户数来确定，按30元每平方米每月标准给予临时过渡补助费。按每户户口本所确定的户数2000元标准一次性给予搬家费。按每户每月3000元标准给予过渡期租金补贴。实际亦是按照户口本的户数来确定给予补助的。当时在指挥部的组织协调下，经金碧办事处与被告十九局项目指挥部及涉案房屋19号的房主杨开兰，签订三方协议，确定了对于涉案房屋所有的补偿的标准。被告中铁十九局按照会议纪要协议的约定，将款项已经打给了金碧办事处具体的补助的金额由金碧办事处按照协议的约定分三次全额转账给第三人杨开兰，并且有杨开兰签字确认收款。截止到2020年9月31日之前的补助已经全部支付给杨开兰，第三人杨开兰没有按照协议的约定对家庭成员进行分配，那么按照协议第八项，由其承担相应的法律责任。截止到2020年9月底，补助的全部款项金额合计127280元，已经由金碧办事处全部给付完毕。本案属于家庭内部成员间的分配，与被告中铁十九局无关，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨开兰述称：轨道公司依据协议已将3个月的款项42000元转至第三人账户，收到款后，第三人给了原告马永华20000元用于租房居住及原告的生活费，轨道公司支付的款项已经所剩无几。本案所诉的房屋是第三人与其丈夫马树明建盖的，为了家庭和睦过好余生才将第一层和第三层过户给原告马永华，但马永华从未支付过赡养费，故希望法院公正判决。经查，本案属于昆明市内发生的涉及昆明城市轨道交通的民事案件，根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条第一款“昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级人民法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（一）涉及城市轨道交通的民事案件1.城市轨道交通运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；2.城市轨道交通运营有关的保险合同纠纷；3.城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷；4.城市轨道交通建设投资、经营合同纠纷；5.城市轨道交通运营区域内的租赁合同纠纷；6.其他涉及城市轨道交通的民事纠纷”之规定，首先，地铁属于城市轨道，其次，本案属于城市轨道交通工程及其附属设施建设施工造成的财产损害赔偿纠纷，属于上述规定中的“6.其他涉及城市轨道交通的民事纠纷”，本案应当由昆明铁路运输法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，本案中，两被告在答辩期内虽未提出答辩异议，属于应诉管辖，但应诉管辖不得违反专属管辖，因本案属于专属管辖的情形，由于本案已进入审理程序，在一审开庭前并未发现案件不属于本院管辖，待审理后发现已违反专属管辖规定，且本案可以确定应当移送昆明铁路运输法院专属管辖，故本院依法应当将本案移送昆明铁路运输法院审理。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送昆明铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李培伟二〇二〇年十二月十五日书记员  王 敏