wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5769号 原告：梁泽泉，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州市贯通建筑工程有限公司，住所地滨城区滨北街道办事处站北新苑沿街楼**，统一社会信用9137160239700616XX。 法定代表人：初红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰。 第三人：董玉民，男，1973年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告梁泽泉与被告滨州市贯通建筑工程有限公司、第三人董玉民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁泽泉及其委托诉讼代理人张立民、被告滨州市贯通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨杰、第三人董玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁泽泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨州市贯通建筑工程有限公司支付人工费65000元，以及自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告滨州市贯通建筑工程有限公司承接位于渤海二路和永莘路交叉路口电池厂的安装工程，后将安装阀门检测井和电缆井部分分包给了原告。原被告没签书面合同，是原告与被告法定代表人初红卫达成的口头协议，约定原告负责安装16口阀门检测井和2口电缆井，阀门检测井价格为每口人工费6000元，共计96000元，2口电缆井一共人工费5000元，总计101000元。原告于2018年4月份开始施工，至2018年7月15日完工，工程建设期间被告向原告支付36000元，尚欠65000元，被告以自己的工程款尚未要回为由一直拖欠原告至今。现为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告滨州市贯通建筑工程有限公司辩称，原告主体不适格。原被告之间从未签订任何劳务合同，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人董玉民述称，本案工程是被告滨州市贯通建筑工程有限公司法定代表人初红卫的表弟问我能不能干，我电话联系初红卫并商谈后，认为初红卫说的价格能干，我就和原告梁泽泉商量了一下价格，让梁泽泉主持去干。我没有和初红卫签订书面合同，口头商量，定的是一口检查井6000元；梁泽泉负责现场施工中，说有两个砖垒的电缆井，2500元一个能干。初红卫大约分三次付给我36000元，我在最后一次收款是出具收条，钱都转给梁泽泉支付人工工资了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的通话录音、工作量清单、证人证言、增值税发票照片、收据、企业信用信息公示报告等证据，本院认定事实如下： 原告梁泽泉向本院提出诉讼，主张在2018年4月，经第三人董玉民介绍，原告梁泽泉与被告滨州市贯通建筑工程有限公司口头约定，被告将承接的位于渤海二路和永莘路交叉路口电池厂安装工程中的安装阀门检测井和电缆井部分分包给了原告。被告对原告梁泽泉的该项主张有异议，认为与原告梁泽泉之间不存在劳务合同。董玉民在作为第三人参加诉讼后，主张案涉阀门检测井安装工程系经人介绍后，董玉民与被告法定代表人初红卫口头商定，让梁泽泉去干、负责现场，董玉民与梁泽泉之间相当于合伙人、挣了钱两人分。原告梁泽泉就己方主张的与被告滨州市贯通建筑工程有限公司存在口头协议情况，未提供有效证据予以证明。 2018年5月份，原告梁泽泉带领孙孝山、卜祥昆等人，在位于渤海二路和永莘路交叉路口电池厂安装工程中安装阀门检测井16口和电缆井2口，阀门检测井的人工费价格为每口6000元，2口电缆井人工费为5000元，2018年7月15日施工完毕。 案涉电池厂阀门检查井、电缆井工程安装施工中，被告共向第三人董玉民支付款项36000元，第三人董玉民于2018年7月26日向被告出具收到条一张，内容为“收到工程款三次共计叁万陆仟元（36000.00元）”。董玉民收到款项后，支付给原告梁泽泉，用于支付人工费用。 原告梁泽泉、第三人董玉民向被告追讨工程款过程中，就是否开具增值税发票发生争议，后滨州市天蓝土建工程有限公司向被告滨州市贯通建筑工程有限公司开具山东增值税普通发票一张，名称为工程款，金额90000元。 另查明，滨州市天蓝土建工程有限公司于2018年10月17日成立，注册资本100万元，法定代表人及自然人股东均为董玉民，2020年3月12日注销。 本院认为，根据本院审查确认的证据和事实，案涉电池厂阀门检查井、电缆井安装施工工程，系第三人董玉民与被告的法定代表人初红卫口头协商达成协议，董玉民安排原告梁泽泉进行具体施工，工程款项系被告支付给第三人董玉民，第三人董玉民以其任股东、法定代表人的滨州市天蓝土建工程有限公司给被告出具了增值税发票。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”之规定，应认定第三人董玉民（滨州市天蓝土建工程有限公司）与被告滨州市贯通建筑工程有限公司之间存在合同关系。 原告梁泽泉主张与被告之间存在劳务合同关系，但未提交有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告梁泽泉应承担举证不能之责任，本院对原告梁泽泉的该项主张不予支持。 综上所述，本案不能认定原告梁泽泉与被告滨州市贯通建筑工程有限公司之间形成劳务合同关系，对原告梁泽泉要求被告滨州市贯通建筑工程有限公司支付劳务费65000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁泽泉的诉讼请求。 案件受理费减半收取713元，由原告梁泽泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3958号 申请人：宋俊，男，汉族，1979年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：周志伟，男，汉族，1981年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保632号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周志伟价值人民币985833.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十二月二日 书记员  钟国良
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2381号之一 申请执行人：陈广强，男，1977年8月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万园旁，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3054号民事判决书，向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县交通运输局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县交通运输局的工程款人民币110000元，查封期限为一年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周丽圆
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4478号申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：田顺晓，女，1976年6月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田顺晓借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十七日书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5998号 陈爱国、郑国将： 关于申请执行人陈爱国与被执行人郑国将民间借贷纠纷一案，申请执行人陈爱国于2020年11月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5998号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1548号 上诉人（原审原告）黄中吕。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人黄中吕因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初170号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，原告黄中吕系旬阳县XX镇XX村**村民。旬阳县人民政府于2016年9月22日向原告黄中吕颁发了《农村土地承包经营权证》，记载的承包耕地中有“河坝”0.3亩；2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号《采砂许可证》，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号《采砂许可证》，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号《采砂许可证》，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。向庄村村民黄秀琦等38人认为被告旬阳县水利局颁发的《采砂许可证》许可的采砂范围侵犯其登记在《农村土地承包经营权证》上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三份《采砂许可证》的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，认为旬阳县水利局颁发的案涉三份采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号《国有土地使用证》的土地水域四至范围内，颁证许可行为合法，判决驳回黄秀琦等38人的诉讼请求。上述判决生效后，黄秀琦等38人不服，后向西安铁路运输中级法院申请再审。再审期间，其撤回再审申请。上述38人之一的原告黄中吕认为，被告颁发案涉《采砂许可证》的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼。在庭审中，原告黄中吕明确其诉讼请求，其主张行政赔偿，而非行政补偿。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号《国有土地使用证》，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。 原审法院认为，赔偿请求人主张行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。在本案中，原告黄中吕等38人于2018年4月23日向本院提起请求确认被告旬阳县水利局颁发涉案三份采砂许可证违法的行政诉讼，本院于同年6月27日作出三份行政判决书，驳回了原告黄中吕等38人的诉讼请求。故原告黄中吕提起本案行政诉讼仅仅主张行政赔偿，并不属于提起行政诉讼时“一并提出行政赔偿”的情形，其起诉应当符合上述单独提起行政赔偿诉讼的条件。但原告黄中吕无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告黄中吕也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告黄中吕向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄中吕的起诉。原告黄中吕预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人黄中吕上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。本案中，上诉人虽已提起行政诉讼请求确认案涉《采砂许可证》违法，但安康铁路运输法院已经作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求，且已发生法律效力。故在被上诉人颁发的案涉《采砂许可证》未被依法确认违法的情况下，上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11956号申请执行人：徐飞，男，1984年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王晓萧，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32346号民事判决，于2020年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年12月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人徐飞偿还人民币3,739元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓萧银行存款人民币3,789元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1123刑初95号 公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。 被告人：何某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月2日被双牌县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。2020年12月17日，本院决定对其取保候审。 湖南省双牌县人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同年11月17日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派检察官朱玉俊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。在审理期间，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理后，其又于2020年12月17日申请撤回起诉。本院依法审查后裁定准许撤诉。现已审理终结。 经审理查明：被告人何某某与被害人王某某均系双牌县打鼓坪乡双丰村村民。2019年，二家曾因王某某种植在何某某门前集体土地上的树木被何某某母亲吴某某所毁，而发生纠纷。经双丰村调处，双方均同意不得在该集体土地上植树的处理决定。但是，事后何某某在该集体土地上种植了树木。得知情况后，王某某于2020年2月16日8、9时许，持镰刀至该地，将何某某种植的树木毁损、推倒。何某某上前阻止，抢走王某某的镰刀丢至草丛，双方发生争执。期间，王某某与何某某、吴某某母子互有打骂。在附近“防疫”执勤点执勤的村干部何某甲见状上前劝说，并将王某某拉离现场，往王某某家走。吴某某一路跟随，与王某某争吵。行至村支书何某乙家门口，遇上何某乙，王某某要求何某乙处理此事。在此过程中，何某某冲上前将王某某推倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人王某某外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折属轻伤一级，未构伤残。 案发后，被告人何某某于2020年9月2日被双牌县公安局抓获归案，另于2020年12月17日与被害人王某某就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人何某某的常住人口信息，抓获经过，现场勘验笔录及附图、照片，永泷泊司鉴所[2020]临鉴字第20号司法鉴定意见书，证人何改成、何某甲、何某乙、覃某某、李某某的证言，被害人王某某的陈述，认罪认罚具结书，赔偿调解协议书及领款条，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某当庭供述致伤被害人王某某的犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被告人何某某主观恶性相对较小，酌情从轻处罚。综上，被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘 清 学 人民陪审员 刘 松 林 人民陪审员 周 志 勇 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 刘 乙 嘉 法官 助理 乔   慧 书 记 员 乔慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初2141号 原告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 代表人：杨涛。 委托诉讼代理人：代钢,四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利萍,四川竹海律师事务所律师。 被告:罗霜，女，1991年2月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告:蒲强，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被告罗霜、蒲强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。被告罗霜、蒲强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款83470元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告罗霜在未获得驾驶证的情况下醉酒驾驶川Ｑ3××××号普通两轮摩托车在长宁镇斑竹路段与案外人宋芳容相撞，造成宋芳容受伤的交通事故，本次交通事故长宁县公安局交通管理大队认定为被告罗霜负全部责任。事后，长宁县人民法院作出（2018）川1524民初1562号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内先行赔偿宋芳容83470元，并确认原告可以就赔偿金额向被告追偿。判决生效后，原告于2018年9月13日将赔偿款项实际支付给了宋芳容。原告认为，本次交通事故系由被告罗霜无证且醉酒驾驶造成的，被告罗霜应当承担本次事故的全部赔偿责任，被告蒲强与被告罗霜是夫妻关系，且未妥善管理车辆，对事故的发生具有过错，原告不承担最终赔偿责任。原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等法律规定，将该赔偿款向原告追偿，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 罗霜、蒲强未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月30日晚，罗霜驾驶川Ｑ3××××号普通二轮摩托车从长宁镇时代锦城大门出发经斑竹路往竹海大道方向行驶。19时40分许，当车辆行驶至长宁镇斑竹路林松凌等人联建房项目部门前路口处时，与行人宋芳容、宋芳容弟相撞后车辆侧翻,造成宋芳容、宋芳容弟受伤的道路交通事故。2018年4月13日，长宁县公安局交通管理大队对此次事故作出认定，认为罗霜未依法取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶机动车上道行驶，应承担此次事故的全部责任，宋芳容、宋芳容弟在此次事故中无过错，不承担事故责任。川Ｑ3××××号普通二轮摩托车车辆管理部门登记的所有人是蒲强，2018年2月23日，蒲强就该车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2018年2月24日00：00：00起至2019年2月23日23：00：00止。蒲强与罗霜系夫妻关系，罗霜未取得机动车驾驶证，蒲强外出上班期间，罗霜醉酒后驾驶川Ｑ3××××号普通二轮摩托车发生交通事故。宋芳容于事故当日被送入长宁县人民医院住院治疗，宋芳容在长宁县人民医院住院治疗47天，于2018年5月16日出院，产生住院医疗费25373.52元，出院后另产生门诊费136元，其中住院医疗费20500元系罗霜支付，罗霜另给付宋芳容生活费1100元。宋芳容出院后向本院申请诉前鉴定，2018年7月16日，四川鑫正司法鉴定所作出鉴定意见：1.宋芳容本次交通事故伤后遗留右膝关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残；2.宋芳容本次交通事故伤后应进行右侧股骨下段骨折内固定物取除术，后期医疗费约需人民币8000元。该次鉴定，宋芳容支付鉴定费2000元。宋小松、宋芳容一家土地被征用，系完全失地农民。2017年12月19日，宋芳容的户籍从长宁县长宁镇大坪村6组迁到长宁县××镇××路××号。 2018年7月，宋芳容以罗霜、蒲强、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为被告向本院提起民事诉讼，请求：1.判决罗霜、蒲强、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿其损失14303.52元（医疗费4873.52元、住院伙食补助费1410元、护理费7520元、交通费500元）；2.判决罗霜、蒲强、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担该案的诉讼费用。该案诉讼过程中宋芳容增加诉讼请求，请求判决罗霜、蒲强、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿后续医疗费8000元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，增加的请求金额合计76454元。该案的庭审过程中，宋芳容将医疗费变更为5009.52元。 本院对该案审理认为，蒲强与罗霜系夫妻关系，蒲强未妥善管理机动车以致无证的罗霜醉酒后有机会驾驶，对事故的发生负有过错，罗霜、蒲强对此次事故造成的损害应共同承担赔偿责任。2018年8月30日，本院对该案作出判决：一、在该判决生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Ｑ3××××号摩托车交强险责任限额内赔偿宋芳容83470元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在实际赔偿宋芳容后享有向罗霜、蒲强追偿的权利；二、在该判决生效后十日内，由罗霜、被告蒲强赔偿宋芳容3319.52元；三、驳回宋芳容的其他诉讼请求。2018年9月13日，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司将赔偿款83470元支付给了宋芳容法定代理人宋小松。 以上事实，有原告的陈述及其提交的四川省长宁县人民法院（2018）川1524民初1562号民事判决书、快钱付款凭证等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。罗霜未依法取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶川Ｑ3××××号车发生交通事故，承保该车交强险的原告在交强险责任限额内依生效判决对赔偿权利人的事故损失赔偿后，就其在赔偿范围内实际支付的金额向侵权人罗霜、蒲强追偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗霜、蒲强在本判决生效后十五日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司83470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告罗霜、蒲强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 雨
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初3346号 原告：陈振融，男，1992年5月8日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 原告：刘佳星，男，1989年5月20日生，汉族，江西省渝水区人，住江西省新余市渝水区。 原告：肖祚有，男，1993年1月8日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 原告：蔡某，女，2003年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 原告：汤礼强，男，2000年2月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 四原告刘佳星、肖祚有、蔡某、汤礼强共同委托代理人：陈振融，与本案原告陈振融系同一人，特别授权。 被告：邱斌，男，1994年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 原告陈振融、刘佳星、肖祚有、蔡某、汤礼强与被告邱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈振融到庭参加诉讼，被告邱斌经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振融、刘佳星、肖祚有、蔡某、汤礼强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告陈振融500元，刘佳星1000元，肖祚有1200元，蔡某200元，汤礼强130元，合计3030元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系同事关系，被告因资金需要向原告借款，出具对同事关系的信任，原告出借资金给被告，原告五人合计向被告出借3030元，被告出具借条给原告，约定2020年8月27日归还。借款到期后，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 陈振融、刘佳星、肖祚有、蔡某、汤礼强围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件五份，证明五原告的身份信息及诉讼主体资格；二、身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；三、借条原件一份，证明被告借款的事实。 邱斌既未提出答辩，也未提供任何证据。 经本院审理查明的事实及认定依据： 2020年7月28日，被告因家人看病需要向原告陈振融借款500元，向原告刘佳星借款1000元，向原告肖祚有借款1200元，向原告蔡某借款200元，向原告汤礼强借款130元，合计向五原告借款3030元，并出具借条给原告，约定于2020年8月27日前偿还借款。还款期限届满后,被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。 本院认为，被告因看病需要向五原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定偿还借款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，本院予以支持，该借款因未约定利息，视为不计息，原告要求被告支付利息之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱斌返还原告陈振融借款500元，返还原告刘佳星借款1000元，返还原告肖祚有借款1200元，返还原告蔡某借款200元，返还原告汤礼强借款130元； 二、驳回原告陈振融、刘佳星、肖祚有、蔡某、汤礼强的其他诉讼请求; 三、本案履行内容，限被告邱斌在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费25元（已减半收取），原告陈振融、刘佳星、肖祚有、蔡某、汤礼强已预交，由被告邱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈贞勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3255号申请执行人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码：91520382214990062G。被执行人：尹长林，男，1977年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2346号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行被执行人尹长林信用卡纠纷一案，被执行人尹长林应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行本金91420.00.00元及利息，并承担本案诉讼费1043.00元及执行费1287.00元。在执行过程中查明，被执行尹长林人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人尹长林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人尹长林无房产、无银行存款和车辆登记情况，该情况已向申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行释明且申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行发现被执行人尹长林有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月三十一日书记员 卢 雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3773号之三申请执行人：闫天管。被执行人：芦萍。关于申请执行人闫天管与被执行人芦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1790号民事调解书已经发生法律效力。现因我院其它案件已于2020年3月17日扣留提取了被执行人芦萍住房公积金内存款，申请执行人闫天管向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2020）晋0802执3773号执行案终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇二〇年十二月四日书记员 周联杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3524号 原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园****，统一社会信用代码913405007299989521。 法定代表人：张华洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区红博家常菜馆，经营地安徽省，经营地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园****代码92340504MA2UKE187R。 经营者：张尚红。 被告：魏诗语，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：俞跃，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司诉被告马鞍山市雨山区红博家常菜馆、魏诗语、俞跃返还原物纠纷一案中，马鞍山市金盛房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市金盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市金盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用减半收取40元，由马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。 审判员  陈龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐玲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3642号之一申请执行人丁文娟,女,1982年01月12日出生,汉族，住所地江西省丰城市。被执行人罗啸,男,1980年09月04日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人丁文娟与被执行人罗啸为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1816号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁文娟于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行罗啸履行生效法律文书确定的债务64900元及利息。案件诉讼费715元、执行费884元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗啸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗啸逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗啸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗啸所有的坐落在路桥区××街道××村【权证号：路集用2007第03247号】的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人罗啸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗啸采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人丁文娟，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3642号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈丹红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1622号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：张方波，男，1980年9月11日出生，青岛市即墨区5614。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张方波银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字2356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。本案执行标的是：97128.68元。在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人张方波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行97128.68元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月九日书记员  林 斌
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2613号   原告：库车县丰业建筑设备租赁站，住所地新疆阿克苏地区库车县天山东路439号天河厂家属院内。   经营者：谢炳国，男，1969年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：库车保障性住房投资建设管理有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车市东城街道福阳社区幸福路65号经济开发区A座10楼（企业公馆）。   法定代表人：邹荣华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴兆峰，男，住新疆库车市。   委托诉讼代理人：王军，男，住新疆库车市。   原告库车县丰业建筑设备租赁站与被告库车保障性住房投资建设管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告库车县丰业建筑设备租赁站于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告库车县丰业建筑设备租赁站以与被告库车保障性住房投资建设管理有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许库车县丰业建筑设备租赁站撤诉。   案件受理费16,860元，减半收取计8,430元，由库车县丰业建筑设备租赁站负担。   审  判  员   范红霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   武海燕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3585号之一申请人张红星，男，1976年10月14日生，汉族，住辉县。被执行人韩小鹏，男，1984年7月18日生，汉族，住辉县。张红星申请执行韩小鹏民间借贷纠纷一案，申请人张红星依据生效的(2020)豫0782民初5141号民事判决书，于2020年11月25日向我院申请执行，执行标的为：借款1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间，本院依法对被执行人韩小鹏名下存款予以冻结。现被执行人韩小鹏已将该案履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人韩小鹏名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月二十九日书记员 申 娇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3663号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：张雪霞，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张雪霞银行卡纠纷一案，本院2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2527号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金40939.93元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年11月5日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人张雪霞名下无不动产登记。没有其他可供执行财产。4、本院于2020年11月30日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年12月2日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为69300.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  薛卜玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初158号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人崔瑞巍，男，1986年3月25日出生，汉族，初中毕业，户籍地山东省淄博市高青县，捕前暂住淄博市张店区。2010年5月因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判决有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判决有期徒刑八个月；2013年1月因犯盗窃罪被张店区人民法院判决有期徒刑十个月；2015年5月12日因犯盗窃罪被张店区人民法院判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2017年11月13日因犯盗窃罪被张店区人民法院判决有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2018年10月23日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。本案因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人崔瑞巍犯盗窃罪，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人崔瑞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、被告人崔瑞巍于2020年3月24日凌晨0时至3时，先后窜至淄博市张店区迎春园小区26号楼1单元楼下、桓台县新城镇城北村，盗窃赵某三轮摩托车一辆、李某电动三轮车一辆。经淄博市张店区价格认定中心认定，赵某被盗窃的三轮摩托车价值为人民币2767.67元。 2、被告人崔瑞巍于2020年4月26日凌晨2时许，窜至淄博市张店区铁六村小区12号楼1单元楼下，盗窃王某1电动三轮车一辆。 3、被告人崔瑞巍于2020年6月29日凌晨2时许，窜至淄博高新区南石社区46号楼3单元楼下，盗窃王某2电动三轮车一辆，经山东启新资产评估有限公司评估，王某2被盗窃的电动三轮车价值为人民币3400元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔瑞巍系累犯，应从重处罚。鉴于被告人崔瑞巍自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人质证无异议的车辆信息，发破案经过，户籍信息，前科判决书，受案登记表，抓获经过，证人李某、王某1、王某2、赵某的证言，被告人崔瑞巍的供述和辩解，淄博市张店区价格认定中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔瑞巍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔瑞巍系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人崔瑞巍自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人崔瑞巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月6日起至2021年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高素霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3902号之一申请执行人：李建辉。被执行人：山西硕德房地产开发有限公司。关于申请执行人李建辉与被执行人山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6231号民事判决已发生法律效力。申请执行人李建辉向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。要求被执行人山西硕德房地产开发有限公司向申请人支付购房款180000元，违约金36000元，并承担案件受理费2500元、执行费3178元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年12月23日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月22日向运城市交警支队车管所递交了查封被执行人山西硕德房地产开发有限公司名下晋MNF9**、晋MNJ9**、晋MNQ9**车辆手续。本院于2020年12月22日向运城市不动产递交了查封山西硕德房地产开发有限公司名下位于运城空港新区雷达街南侧（不动产权证书号：运政国用{201500046}）土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为221678元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3375号之一申请执行人：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托代理人：梁洁怡、林颖，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所，住所地广州市天河区金穗路****div>法定代表人：张伟。申请执行人中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初35318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院申请执行，赔偿经济损失1500元及支付案件受理费50元等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3375号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄驿媚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3472号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住安徽省马鞍山市花山区太白大道****，统一社会信用代码913405007050633433。 法定代表人王晓东。 被执行人：刘洪金，男，汉族1964年2月09日出生，住安，住安徽省马鞍山市雨山区div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司马鞍山分行申请执行刘洪金借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结仲裁委员会作出的（2018）马仲案调字第0060号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林苏一
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1951号 申请执行人:徐守钢，男，汉族，1974年12月28日生，现住临朐县。 被执行人:白怀武，男，汉族，1965年5月23日生，现住临朐县。 本院依据（2014）临民初字第930号民事判决书，在执行申请执行人徐守钢与被执行人白怀武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为62000元。本院于2020年10月15日向被执行人白怀武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人白怀武有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人白怀武，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人徐守钢与被执行人白怀武民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第930号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  刘长安 书记员  宋汶鎂
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2642号之二 被执行人：晏小龙，男，1986年7月10日出生,汉族，住六安市金安区。 本院在执行晏小龙罚金纠纷案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人晏小龙纳入失信人及采取限制高消费措施。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3332号上诉人（原审原告）：枣庄市腾达服务中心圣泉山庄，住所地山东省枣庄市新城区长白山南路东侧，统一社会信用代码：91370400059017616B。负责人：梁克峰，经理。委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳佳，山东薛国律师事务所律师。上诉人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄（以下简称腾达圣泉山庄）因与被上诉人王峰劳动争议一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾达圣泉山庄上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持腾达圣泉山庄的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用判令由王峰承担。事实和理由：王峰原系腾达圣泉山庄员工。2018年2月腾达圣泉山庄因上级主管部门决定注销该单位，腾达圣泉山庄于2018年2月9日召开职工会向全体职工说明单位因被上级主管部门决定注销自2018年2月9日起与全体职工解除劳动关系，并于当月10日起停止经营。职工的相关经济补偿等待遇以工资形式补偿给包括王峰在内的全体职工。一审法院认为“腾达圣泉山庄于2020年3月2日口头辞退王峰”没有事实依据。正如上述内容所述腾达圣泉山庄已于2018年2月9日通过会议的方式通知包括王峰在内的全体职工自2018年2月9日与其解除劳动关系。仲裁时腾达圣泉山庄相关工作人员亦出庭作证。综上所述，腾达圣泉山庄已于2018年2月9日与王峰解除劳动关系并支付相关经济补偿。一审法院认定事实错误，特提起上诉，请求依法改判。王峰辩称，一、双方存在事实劳动关系，二审法院依法予以确认。王峰于2008年9月进入腾达圣泉山庄工程部工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月19日腾达圣泉山庄停业整顿，王峰系腾达圣泉山庄13名留守人员之一。当时单位规定每月给王峰发放工资的50%，腾达圣泉山庄留职人员入职时间及保险情况表载明的内容也可以印证双方在2008年9月至2020年3月存在事实劳动关系。二、一审判决仅支持王峰的部分解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资差额请求，没有全面维护劳动者的合法权益。实际上腾达圣泉山庄应向王峰支付解除劳动合同经济补偿金17825元。王峰自2008年9月在腾达圣泉山庄处工作，工作时间共计十年多，故腾达圣泉山庄应向王峰支付经济补偿金17825元（1550元/月×11.5月）。三、一审法院审理案件过程中，腾达圣泉山庄故意提供虚假书面证据，并且指使证人出庭作伪证，但一审法院未对恶意提交伪证的腾达圣泉山庄给予处理。请求二审法院在查明事实的基础上，对妨害民事诉讼行为予以罚款，对相关责任人给予拘留及罚款。综上，本案双方之间权利义务关系明确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回腾达圣泉山庄的上诉请求。腾达圣泉山庄向一审法院起诉请求：1．依法确认原被告已于2018年2月9日解除劳动关系；2.依法判令原告无须向被告支付经济补偿金11625元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告2012年12月6日注册成立之时即入职原告单位工作，工作岗位为工程部，接受原告的管理，原告按月为被告发放工资。原被告双方未签订劳动合同，原告亦未依法为被告缴纳各项社会保险。2018年2月，原告停止对外经营后保留了包括被告在内的13名留守人员，轮流值班负责原告的各项安全工作。被告被原告安排负责工程安保工作，工资按每月工资的50%发放至2020年3月止。2020年3月2日，原告口头辞退了被告，被告亦未再到原告处工作，双方劳动合同关系解除。被告离职前12个月的平均工资为1113元。另认定，被告于2020年3月9日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月27日作出枣劳人仲案字〔2020〕第49号仲裁裁决书。裁决内容为：“一、确认申请人与被申请人2012年12月6日至2020年3月2日存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金11625元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，2012年12月6日原告注册成立之时被告即入职原告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但是被告接受原告的管理，原告按月为被告发放工资，双方已形成事实上的劳动关系。根据被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告最后一次为被告发放工资的时间是2020年3月4日，据此，被告在申请劳动仲裁时主张2020年3月2日解除劳动合同的观点一审法院予以采信。原告关于被告离职时间为2018年2月9日，鉴于被告对原告提交的会议记录不予认可，且无被告签字确认，故对原告关于与被告2018年2月9日解除劳动关系及2018年2月9日之后是以支付工资的名义支付被告经济补偿金的主张，一审法院不予支持。2020年3月2日原告口头辞退被告，被告未提出异议，且此后未再到原告处工作并申请了劳动仲裁，被告以实际行动认可了双方劳动关系解除的事实，应当视为原被告双方协商一致解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形。故对原告关于无需向被告支付经济补偿金11625元的请求，一审法院不予支持。被告离职前12个月的平均工资为1113元，因低于2019年度枣庄市薛城区最低工资标准，应按照薛城区的最低工资标准1550元进行计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告枣庄市腾达服务中心圣泉山庄与被告王峰2012年12月6日至2020年3月2日存在劳动关系；二、原告枣庄市腾达服务中心圣泉山庄于判决书生效十日内支付被告王峰解除劳动合同经济补偿金11625元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市腾达服务中心圣泉山庄负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，根据一审中王峰提交的相关证据，并结合庭审查明的事实，能够形成证据链，证明王峰与腾达圣泉山庄存在事实劳动关系。因腾达圣泉山庄对其所称与王峰已于2018年2月9日解除劳动关系的事实主张未能提供有效证据加以证明，故一审法院对其该项主张未予采纳，并无不当。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定王峰与腾达圣泉山庄存在劳动关系的起止时间并判决腾达圣泉山庄应支付王峰相应解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人腾达圣泉山庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭 昊
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢320号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：雷火清，女，1971年11月27日出生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请雷火清等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初1876号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘芳宇
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4324刑初111号 公诉机关哈巴河县人民检察院。被告人：陈宪华，男，1964年8月24日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，汉族，大专文化，哈巴河县环境保护局退休干部，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被哈巴河县公安局取保候审。哈巴河县人民检察院以哈巴河县检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人陈宪华犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人陈宪华到庭参加诉讼。现已审理终结。哈巴河县人民检察院指控：2020年7月22日19时许，被告人陈宪华酒后驾驶×××号白色丰田牌小型轿车，在哈巴河县阿克齐镇人民中路便民警务站东侧停车场内倒车时，与邱永利停放在该停车场的×××号小型普通客车发生刮擦的交通事故后，被城镇派出所便民警务站民警执勤时查获。经鉴定，被告人陈宪华血液中的酒精含量为276.34mg/100ml。公诉机关认为：被告人陈宪华违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈宪华归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈宪华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人陈宪华拘役2个月，并处罚金4,000元。被告人陈宪华对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，哈巴河县人民检察院指控被告人陈宪华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人希望给予缓刑的量刑意见，经查，被告人血液中的酒精含量为276.34mg/100ml，属从重处罚情节，故对被告人的辩护意见不予采纳，对公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宪华犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币4,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   孙艳芳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   胡晓雪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认自控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1137号 申请执行人：王士卫，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：张安领，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人王士卫与被执行人张安领民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）民初2300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月4日申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人张安领发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张安领至今未自动履行，也未报告财产。 本院于2020年9月4日对被执行人张安领的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的被执行人位于成武县XX乡xx村的房产一处依法予以轮候查封，申请执行人明确表示暂不申请拍卖，本院暂不处置该房产，未查询到被执行人其他的可供执行的财产登记信息及财产线索。 本院于2020年9月30日作出的（2020）鲁1723执1137号限制消费令，对被执行人张安领限制消费。又于2020年9月21日、10月27日、11月19日日再次对被执行人的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人新的财产登记信息及财产线索。 2020年9月4日向申请执行人王士卫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年11月26日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人王士卫，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）民初2300号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  侯福栋 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 闯
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执18号 申请执行人：胡安琼，女，汉族，生于1979年7月18日，住广元市利州区。 申请执行人：赖国军，男，汉族，生于1981年5月21日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：邱小清，女，汉族，生于1984年7月14日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：陈道富，男，汉族，生于1964年5月3日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：倪月华，女，汉族，生于1970年1月4日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：卢超，男，汉族，生于1967年10月13日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：凌小群，女，汉族，生于1977年1月1日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：何玉梅，女，汉族，生于1982年2月12日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：李平，男，汉族，生于1989年10月20日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：褚明娟，女，汉族，生于1988年12月22日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：罗彩云，女，汉族，生于1982年12月27日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：任养军，男，汉族，生于1983年2月16日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：杨雨函，男，汉族，生于1987年11月28日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：胡安均，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：庞波，男，汉族，生于1988年11月30日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：韩亮，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：张金玉，女，汉族，生于1976年10月25日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：龙仕萍，女，汉族，生于1974年12月6日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：王树东，男，汉族，生于1969年9月1日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：夏辉，女，汉族，生于1972年3月24日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：李春秋，男，汉族，生于1954年8月3日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：高立荣，女，汉族，生于1957年3月5日，住四川省广元市利州区。 上述申请执行人的共同委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。 上述申请执行人的共同委托代理人刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅**，统一社会信用代码91510802749626670J。 法定代表人：陈代勇，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2019）广仲裁字第32—48号裁决书，在合并执行上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷二十六案过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2020年7月8日，本院决定对广元市利州区人民法院于2019年4月17日在仲裁中保全查封的被执行人名下“宝徕华城”二期1栋1-25-2号、1栋1-11-4号、1栋1-24-5号、1栋1-17-1号、3栋1-12-2号房屋予以评估、拍卖。因案外人何林、余仕强、曾候云、何春明、胥勇对该五套房屋主张所有权向本院提出执行异议，并请求解除对上述房屋的强制措施，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，分别于2020年11月27日、12月9日及12月10日作出异议裁定，驳回何林、胥勇的异议请求，支持余仕强、曾候云、何春明的异议请求并解除对相关房屋的查封。 2020年12月23日，广元市利州区人民法院向本院出具（2020）川0802执2216号商情移送执行函，以该院为建设工程优先权执行法院为由，请求将查封的房屋移交该院执行。2020年12月24日，本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将上述房屋的处置权移交广元市利州区人民法院。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行账户资金5080元、依法执行到案外人欠缴的购房尾款407847元以及被执行人作为申请执行人的案件执行款55000元，扣除申请执行费15943元后，已按债权比例将执行案款451259元支付给上列申请执行人。 执行中另查明，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司名下位于广元市利州区宝轮镇“宝徕华城”的房屋及地下车库均已被其他法院查封。本院另通过全国法院执行网络查控系统及传统调查方式对被执行人名下银行存款、股票、股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行查找，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2019）广仲裁字第32—48号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈鑫亿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：兰易忠，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰易忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2015年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.09%，实际履行每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月4日尚欠本金余额17646.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17646.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰易忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17646.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告兰易忠负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二〇年十二月二日书记员  何奕霖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1718号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：周军，男，1975年06月06日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行周军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孙 琼
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6350号 原告：陈黄铜，男，1999年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莘，福建信集德律师事务所律师。 第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 委托诉讼代理人：江嘉杰，男，系单位职工。 委托诉讼代理人：吕英艽，男，系单位职工。 原告陈黄铜与被告厦门中海航投资集团（以下简称“中海航集团”）、第三人福建华夏高级技工学校（以下简称“华夏技校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈黄铜的委托诉讼代理人陈自强，被告中海航集团的委托诉讼代理人李少仁、王莘，第三人华夏技校的委托诉讼代理人江嘉杰、吕英艽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈黄铜请求法院判令：1.陈黄铜与中海航集团签订的《定向培养就业协议书》无效；2.中海航集团立即退还就业安置管理费15000元及支付资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以15000元为计算基数，自陈黄铜起诉之日起计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，双方签订的《定向培养就业协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约诚信履行合同义务。中海航集团是否存在违约行为以及是否应当退还收取的费用。本院认为，在案涉《定向培养就业协议书》中，双方约定培养方向为“铁路高铁乘务”，对实习及就业岗位的约定确实较为笼统，但经中海航集团推荐，陈黄铜入职上海英盾保安服务有限公司厦门分公司，并被安排到厦门地铁一号线任职安检员（保安员），该用人单位也为其缴纳社会保险，故陈黄铜认为其与用人单位实际还是实习关系，并非正式就业，上述理由不能成立。陈黄铜主张中海航集团提供的实习及就业岗位与其专业不对口，但在此期间未提出异议，还与用人单位签订《劳动合同》，可见双方就实习及就业岗位已达成一致意见，关于二次就业安排也未提出相应的证据予以证明，视为中海航集团已经完成了《定向培养就业协议书》中约定的合同义务，故陈黄铜主张中海航集团返还15000元及相应资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈黄铜的全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈黄铜负担（已预缴）。 本判决为终审判决。 审 判 员 许明茹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 洪一帆 书 记 员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周某建，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证地址河南省社旗县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周某建信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告周某建传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年8月22日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年2月28日，被告欠本金68805.86元、利息13679.21元、违约金18863.17元、分期手续费3663.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金68805.86元、分期手续费3663.39元、利息13679.21元、违约金18863.17元，从2020年2月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年2月28日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖成干在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金68805.86元、利息（截至2020年2月28日为13679.21元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年2月28日为18863.17元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费3663.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告周某建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3798号之一申请执行人：崔盈。被执行人：赵凯。关于申请执行人崔盈与被执行人赵凯借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人崔盈向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执3798号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月二日书记员 李      世      雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3415号之一申请执行人赵金萍，女，1976年06月16出生，汉族，住运城市禹都市场。被执行人刘涛，男，1988年01月27出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人赵金萍与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4346号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵金萍于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金元及利息元，被执行人承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行账户并已冻结。3、本院于2020年10月16日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆信息并于查封。4、本院于2020年12月10日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有房产并已查封。5、本院于2020年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二〇年十二月十日书记员 张   栋   琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执977号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住所地马鞍山市博望区新市镇**。 负责人:周燕,该支行行长。 被执行人：徐启双，男，1952年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人徐启双金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐启双履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐启双未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐启双在银行账户内存款人民币1588.72元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 傲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7576号原告：周建锋，男，出生于1984年4月1日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王书斌（执业证号：14101199910587383），系河南开通律师事务所律师。被告:马新华，男，出生于1979年11月19日，汉族，住河南省新密市。被告:河南富兴源物流服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路南、博学路东南中集中心****。统一社会信用代码：91410100MA3XBX4WXC。法定代表人:马广辉，系该公司总经理。原告周建锋与被告马新华、河南富兴源物流服务有限公司（以下简称“物流公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建锋及其委托诉讼代理人王书斌、被告马新华、物流公司的法定代表人马广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其下欠原告的运费118679元，并按照国家规定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年至2020年期间被告物流公司将其为郑州裕中能源有限责任公司运输原煤的项目交给被告马新华，由被告马新华组织人员运输。被告马新华召集原告等人分别由禹州市枣园煤矿和新密市东平煤矿运输原煤至郑州裕中能源有限责任公司。从新密市东平煤矿运输原煤的运费为20元/吨。原告等人每次运煤至郑州裕中能源有限责任公司后，郑州裕中能源有限责任公司向原告出具称量计量单，原告持该计量单向被告马新华结算运费款，被告马新华在扣除原告运输期间的加油款后向原告进行结算。2、2019年6至2020年4月期间，原告根据被告马新华的安排，用其三辆货车运输原煤。至今，未向原告结算运费的吨量为：禹州市枣园煤矿3583.2吨、新密市东平煤矿450.7吨，需扣除的三辆车加油款为46076元，另原告自认应从未支付的运费中扣除12666元。3、被告物流公司核算从禹州市枣园煤矿运煤共计73222.42吨，向被告马新华支付运费3821246.9元。判决结果及理由本院认为，原告与被告马新华存在事实上的运输合同关系。被告马新华尚欠原告从禹州市枣园煤矿运煤3583.2吨（单价为47元/吨）、从新密市东平煤矿运煤450.7吨（单价为20元/吨）的运费，总计177424.4元，扣除油料费46076元，并扣除12666元，被告马新华需向原告支付运费118682.4元，对原告主张的118679元，本院予以支持。被告马新华抗辩的不认可收据中确认的吨量及禹州市枣园煤矿运煤的单价为37元/吨的意见，本院均不予采信。原告主张被告物流公司承担所欠运费的支付责任，根据合同的相对性，原告的主张没有依据，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马新华于本判决生效之日起十日内向原告支付运费款118679元；二、驳回原告周建锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2674元，减半收取为1337元，由被告马新华负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二〇年十二月十五日书记员  徐萌丹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5655号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：陈南星，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈南星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金42461.76元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｆ×××**、闽Ｆ×××**、闽Ｆ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5655号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月九日书记员 黄驿媚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔23行初25号原告张朝波，男，1966年5月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。委托代理人郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办富民路。法定代表人郑梦英，县长。委托代理人杨胜斌，特别授权代理。委托代理人张绍光，特别授权代理。被告贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。法定代表人皮俊，镇长。出庭负责人吴**顺，副镇长。第三人贵州紫金矿业股份有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇中心大道金穗大厦。法定代表人吴冠斌，总经理。委托代理人李星朗，特别授权代理。委托代理人冉伟，特别授权代理。原告张朝波因与被告贞丰县人民政府、贞丰县小屯镇人民政府行政协议一案，本院于2019年6月28日作出（2019）黔23行初38号行政判决后，贞丰县人民政府不服，向贵州高级人民法院提起上诉。该院于2019年12月26日作出（2019）黔行终2013号行政裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。本院于2020年3月11日立案受理后，为查清案件事实，依法追加贵州资金矿业股份有限公司作为本案第三人。本院在审理该案过程中，原告张朝波以争议双方已经达成和解，被告已支付相关费用为由，于2020年12月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告张朝波向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张朝波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝波承担。审 判 长 陈颜虹审 判 员 陈蕊丽审 判 员 查必林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 骆俊玲书 记 员 潘天燕
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终958号 上诉人（原审被告）：李玉梅，女，汉族，生于1982年9月5日，户籍住址：四川省雅安市名山区，现住：四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审原告）：罗明星，男，汉族，生于1993年11月24日，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 原审第三人：罗某，男，汉族，生于1981年5月20日，住四川省雅安市名山区。 上诉人李玉梅因与被上诉人罗明星及原审第三人罗某劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉梅上述请求：1、撤销一审判决，改判驳回罗明星的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由罗明星承担。事实和理由：1、罗明星捏造事实提起诉讼，其诉称事实依法不应成立。罗某承包劳务欠罗明星钱的时间是2015年4月至12月，而李玉梅购买名城御景7栋1单元8楼3号住房的时间是2013年12月。买房是2013年，承包劳务欠钱是2015年，罗某在外承包劳务期间与其他女人发生婚外恋，导致李玉梅与其离婚。故罗某承包劳务不属于家庭经营。2、一审判决适用法律错误。一审认定夫妻共同债务显然是错误的，其与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号司法解释严重不符。 罗明星答辩称：一、关于债务真实性，有相应生效判决认可。罗某挣钱用于夫妻共同房屋的购买在一审中查明得很清楚。房子是按揭购买的房子，首付在债务形成前。但后期每月还贷是罗某与李玉梅每月按月还贷。罗某从事工程劳务承包经营，也是用于夫妻双方之间的房产的购买。二、罗明星在罗某工地从事管理、翻图等工作。所以几方面工作任务，工资比较高。三、本案第一次起诉罗某的时候还一并起诉了成都建安集团。在之后的执行过程中，罗某没有露面，李玉梅也没有配合执行，所以就将李玉梅诉至法院。四、关于李玉梅是否应当承担债务的补充说明。李玉梅自身收入无法购买房子和支付后期还贷，主要靠罗某。据我们了解，罗某和李玉梅并没有完全断开关系，离婚只是手续。实际买房的款项就包含罗某在外面做工程的收入，离婚后仍然是以前的状态。所以对方应当承担共同的偿还责任。 罗明星一审诉讼请求：1.判决李玉梅对罗某应付罗明星款项的给付责任承担连带责任，向罗明星支付款项110000元；2.本案诉讼费用由李玉梅承担。 一审法院认定事实：罗某与李玉梅于2010年9月6日登记结婚，于2017年9月21日登记离婚。2015年3月至2015年12月期间，罗明星在罗某承包的工地从事钢筋、翻料、管理等作业。2016年7月15日，罗某向罗明星出具欠条，载明“今欠到罗明星工资110000元，定于8月底支付50000元，逾期陆万元每月底前支付10000元，最迟本年底全部付清，逾期不付一切后果自行承担。”之后，罗某未按约定履行还款义务。2017年10月25日，雅安市雨城区人民法院作出（2017）川1802民初1949号民事判决书，判决：罗某于判决发生法律效力之日起十日内给付罗明星劳务费110000元。后罗明星据此向雅安市雨城区人民法院申请强制执行。但至今未能处置，该案执行未果。 一审法院认为：罗某在其与李玉梅夫妻关系期间，在外承揽工程营生，其所得收益在无个人财产特别约定的情况下属于夫妻共同财产，则所负债务亦应由夫妻共同承担，除非有让债权人知晓或应当知晓的特别约定。而该案中，罗明星享有的债权，经人民法院民事判决所确认，且未得到实现。而李玉梅也未提供该债务不属于其夫妻共同债务的有效证据。因此，罗明星有权向其主张权利，李玉梅负有偿还义务。李玉梅与罗某的离婚协议中的约定不能对抗第三人。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：李玉梅对罗某拖欠罗明星的劳务110000元负共同清偿责任，限于该判决生效后十日内履行。 二审中，双方当事人均为提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，罗某拖欠罗明星的劳务费系在2016年发生的事实，罗某对负债的真实性未提异议，该债务得到了生效判决的认定，真实、合法。李玉梅与罗某在2017年9月21日登记离婚，以上债务因发生在李玉梅与罗某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因本案所涉及的债务并非在李玉梅与罗某夫妻关系存续期间罗某在超出家庭日常生活开支情况下的对外举债，而是因为家庭经营造成的负债。因罗某在开始此次经营活动时，并未与李玉梅约定该经营活动属于个人经营，自负盈亏、自担风险，故应认定为以家庭名义进行的经营活动。经营所得归夫妻共同所有，同理，经营亏损应由夫妻共同分担。故，一审法院认定该债务系夫妻共同债务，李玉梅应负连带清偿责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人李玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋卫春 审判员  郑菲菲 审判员  文 茜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 锦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2632号之一申请执行人：运城市住房公积金管理中心，被执行人：侯鹏飞，男，被执行人：张炜，男，被执行人：姚霖霖，男，关于申请执行人运城市住房公积金管理中心与被执行人侯鹏飞、张炜、姚霖霖借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初5004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。在执行过程中，双方已达成协议，申请执行人运城市住房公积金管理中心于2020年12月24日向本院撤销了对（2018）晋0802民初5004号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5004号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  陶柏良
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1427号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：胡清林，男，1985年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告胡清林分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 热彦古力·铁力娃力地 审 判 员 马        垚 人民陪审员 买买提江  ·热衣木 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 崔    家    楠 书 记 员 穆凯代斯  ·吉力力
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8561号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**12-10，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，1981年9月29日出生，汉族，系公司员工，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：刘军，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告刘军劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。重庆德渝餐饮文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆保险贷款利息等费用共计41790.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告于2019年12月27日出资购买奔驰车（车牌号：渝XX**)配给被告使用，并与被告刘军于2020年1月17日签订《配车协议》。协议第5条约定乙方为甲方服务年限为五年，乙方完成年销售额后，两年后可购买更高配置更贵的车辆，乙方须过户原来车辆予甲方。未满五年服务年限，乙方已完成年销售额任务离职，须交回乙方车辆予甲方，并且过户予甲方。如乙方未完成销售额任务离职，除交回车辆予甲方并且需过户予甲方外，还应承担相应车辆贷款利息、保险等相应费用。被告在2020年9月2日单方面向原告提出离职。因给被告配车不是被告劳动中必须具备的条件，而是属于附条件履行的单独福利，被告要享受此配车福利，就必须履行协议中的约定条件;现被告未能按协议约定履行，按双方签订的协议第5、6条约定，被告理应承担车辆2020年度贷款利息、保险等相应费用20743.46元及承担维修、保养、油费、停车费12046.65元(业绩未完成由被告承担未完成相对应部份的费用)，提前还款违约金9000元，共计41790.11元。经原告多次提醒催要无果，被告拒不按协议约定履行给付义务。原告为维护合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉。本院经审理认为：重庆德渝餐饮文化有限公司与刘军之间建立了劳动合同关系，双方因刘军离职产生争议，故本案系劳动争议而非合同纠纷。依照法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现原告未就争议事项提起仲裁而直接向人民法院提起诉讼，不符合以上法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回重庆德渝餐饮文化有限公司的起诉。对重庆德渝餐饮文化有限公司已预交的案件受理费422.38元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘云金二〇二〇年十二月十七日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖