wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12644号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：沈仁，男，1970年7月14日出生，住湖南省平江县。 被告：长沙贵皇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91430102582780640Q,住所地湖南省长,住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地****** 法定代表人：禹懿，执行董事兼总经理。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告沈仁、长沙贵皇汽车服务有限公司（以下简称贵皇公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年10月26日及同年11月24日公开开庭进行了审理。原告变更前的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加第一次庭审，原告变更后的委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈仁返还原告借款本金34424.85元并支付该款自2019年5月6日起至实际履行之日止按年利率18.195％计算的逾期利息；2.原告对被告沈仁抵押的车牌号为湘ＦＬ××××的东风标致301牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告贵皇公司支付原告赔偿金3442.48元。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月27日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告沈仁作为借款人（抵押人）签订了编号为Ｂｒ-Ａ118517000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年12月5日，原告向被告沈仁交易方即被告贵皇公司转账支付70102元，其中38000元系案涉《汽车抵押贷款合同》项下的款项，另32102元系原告与案外人张小妮签订的《汽车抵押贷款合同》（合同编号：×××00）项下的款项； 2.借款本金：38000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.13%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年1月起，每月5日为还款日，每期还款额1264.56元； 7.还款情况：前4期已付清，2019年5月5日到期的第5期起未再付款； 8.抵押物：车牌号为湘ＦＬ××××的东风标致牌小型轿车（车辆识别代号ＬXXXX2）； 9.抵押登记手续：2018年12月12日，办理抵押登记手续; 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.2018年3月28日，原告（甲方）与被告贵皇公司（乙方）签订《零售贷款合作协议书》，其第十四条客户逾期责任承担条款约定：（一）乙方（长沙贵皇汽车服务有限公司）所介绍之客户首三期逾期30天以上的，一经甲方（原告）要求，乙方应向甲方承担客户剩余贷款金额60%的责任赔偿金；（二）乙方所介绍之客户首六期逾期30天以上的，一经甲方要求，乙方应向甲方承担客户剩余贷款金额30%的责任赔偿金。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告沈仁未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告沈仁自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告沈仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告对被告沈仁的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案系借款合同纠纷，原告与被告贵皇公司签订的《零售贷款合作协议书》涉及不同的法律关系，且该《零售贷款合作协议书》涉及多个客户，原告因被告贵皇公司介绍的客户逾期造成的损失在本案中无法确定，故两者之间的纠纷不宜在本案中合并处理，就原告对被告贵皇公司的诉请，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈仁于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金34424.85元并支付该款自2019年5月6日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告沈仁名下车牌号为湘ＦＬ××××的东风标致牌小型轿车（车辆识别代号ＬXXXX2）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如被告沈仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告沈仁负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年十二月八日 书记员 富建萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4871号 原告：聊城市财信安居置业有限公司，住所地：聊城市北关路东4号楼。 法定代表人：郑怀军，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。 被告：常新，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：刘爱芹，女，1976年7月24日出生，汉族，居民，住莘县。 原告聊城市财信安居置业有限公司与被告常新、刘爱芹追偿权纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市财信安居置业有限公司委托诉讼代理人孙玉蕾到庭参加诉讼，被告常新、刘爱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城市财信安居置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还10791.9元及违约金500元（自接到还款通知之日起，按日万分之三支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：偿还数额变更为16189.32元，违约金数额变更为：以银行扣划的原告每笔保证金为基数，自被告接到还款通知之日起至2020年9月30日止，按照日万分之一计算，共计145.69元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月23日，二被告购买原告聊城市财信安居置业有限公司（原聊城市安居住宅发展中心）安居欣苑X号楼X单元XXX室楼房一套，并签订《商品房预售合同》。2013年6月6日被告又与中国农业银行股份有限公司莘县支行（简称“莘县支行”）签订《个人购房担保借款合同》，原告作为阶段性保证人为被告承担连带保证责任。2020年1月6日二被告未向莘县支行履行还款义务。根据合同约定，莘县支行已在原告保证金中扣划合计16189.32元。后原告多次联系二被告，二被告未还。 常新、刘爱芹未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，聊城市安居住宅发展中心与被告常新、刘爱芹签订合同编号为YS002500号的《商品房预售合同》，合同约定，被告常新、刘爱芹购买聊城市安居住宅发展中心开发的坐落于莘县新华路133号安居欣苑X号楼X单元XXX室房屋，总房款339784元，采取按揭贷款方式付款，首付115784元，剩余224000元办理银行按揭贷款。2013年5月28日，聊城市安居住宅发展中心、被告常新、刘爱芹与案外人中国农业银行股份有限公司莘县支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人常新、刘爱芹向中国农业银行股份有限公司莘县支行借款224000元，用于购买坐落于莘县新华路133号安居欣苑X号楼X单元XXX室房屋，贷款期限15年，按月等额本息方式偿还借款。担保方式为抵押和保证担保，被告常新、刘爱芹提供坐落于莘县新华路133号安居欣苑X号楼X单元XXX室房屋作为抵押担保，聊城市安居住宅发展中心对借款提供阶段性连带责任保证担保，在正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载抵押登记信息的房屋他项权证书之日后聊城市安居住宅发展中心免除保证责任。另《商品房预售合同》附件4.3约定：若因买受人逾期还款导致银行扣划出卖人保证金的，买受人除归还所扣保证金外，还应向出卖人支付违约金（自接到还款通知书之日起，按日万分之一向出卖人支付）。后在二被告未还款的情况下，中国农业银行股份有限公司莘县支行从聊城市财信安居置业有限公司保证金中进行扣划，2020年3月30日扣划5395.94元，2020年6月29日扣划5395.96元，2020年9月30日扣划5397.42元，共计16189.32元。 另查明，聊城市安居住宅发展中心现已更名为聊城市财信安居置业有限公司 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告履行了保证责任，替二被告偿还了贷款本息16189.32元，原告即取得对二被告的追偿权，因此对于原告要求二被告偿还代偿款16189.32元的诉求，本院依法予以支持。关于违约金，原告要求被告按照合同约定支付2020年9月30日前的违约金，共计145.69元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告常新、刘爱芹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常新、刘爱芹偿还原告聊城市财信安居置业有限公司本金16189.32元及违约金145.69元。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告常新、刘爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 杜庆帅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3186号之二 申请执行人徐如秀，女，1947年10月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人姚庆祥，男，1978年11月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 徐如秀与姚庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）苏0111民初108号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告姚庆祥偿还尚欠原告徐如秀劳务费用10860元，此款被告姚庆祥于2020年1月14日前支付5430元，于2020年6月30日前付清下余5430元；若被告姚庆祥不能依约向原告徐如秀按时足额支付上述款项，原告徐如秀即有权申请执行全部尚欠款，且被告姚庆祥需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。案件受理费减半收取36元，由原告徐如秀负担。因被执行人姚庆祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐如秀向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人姚庆祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的牌号为苏A×××××金杯牌汽车，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5860元及利息。本院已将被执行人姚庆祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3186号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姚庆祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的牌号为苏A×××××金杯牌汽车，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5860元及利息。本院已将被执行人姚庆祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初108号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月十九日 书记员  汪如琴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1707号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：李某某，女，汉族，1966年9月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年十二月四日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申131号 陈某某： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2019）闽05刑终1775号刑事附带民事裁定不服，以原裁定认定事实确有错误，对案件定性不准，上海司法鉴定中心与苏州大学司法鉴定中心分别出具的《鉴定意见书》均存在诸多不合法与瑕疵，黄某某在刑事附带民事诉讼中提出的事项和金额缺乏依据，原裁判的客观、公正值得质疑等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你的行为是否构成正当防卫问题。经查，你与黄某某因邻里纠纷长期存在矛盾，你曾多次朝黄某某厝前等地方抛洒东西。2017年5月31日凌晨4时40余分，你持砍柴刀至黄某某厝旁，黄某某先用尿水泼你，后又持扫把打，并将你所持砍柴刀打到地上，你即与黄某某对打，并捡起地上的砍柴刀朝黄某某砍去。打斗中，黄某某所持扫把被你夺下，即向其厝内跑去，你紧随其后跟进，双方又在厝内继续扭打。以上事实有案发当日的监控视频及双方的供述等证据可以证实，足以认定。虽然案发当天是黄某某先动手，但你立即与其扭打并用砍柴刀朝其砍去，在黄某某跑回厝内时你又持刀追打，你的行为并非简单的被动还击，且你持刀殴打的行为也超出了必要限度，原裁定认定你们双方互殴并无不当。你称是黄某某故意将你引诱进其厝内，缺乏证据，本院对你提出的正当防卫的主张不予采纳。二、关于黄某某的伤情问题。经查，安溪县公安局物证鉴定室于2017年7月26日对黄某某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。其后，安溪县公安局将该鉴定意见告知双方，同时告知双方如对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定。因黄某某在期限内提出了重新鉴定申请，安溪县公安局批准后委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为“黄某某因被他人砍伤，致左腓骨远端骨折等，已构成轻伤（二级）”。此后，司法鉴定科学研究院质量管理处又对该鉴定意见进行重新审阅并出具《情况说明》，对黄某某左腓骨远端骨折与本次外伤存在直接因果关系、已构成轻伤二级进行了详细的分析和说明。2018年6月15日，苏州大学司法鉴定中心受安溪县公安局委托也就黄某某所受伤情及伤情程度作出鉴定意见，结论是“黄某某此次外伤致左腓骨远端骨折已构成人体轻伤二级；致头皮挫伤、右拇指甲床出血、体表皮肤挫擦伤、体表皮肤瘢痕遗留（左腕部及左外踝）均属轻微伤范畴”。上述鉴定意见均经庭审举证、质证，能够与在案证据相互印证，可以作为定案依据。原裁定认定黄某某因本案双方互殴致轻伤二级的证据确实充分。你主张司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心与苏州大学司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书缺乏客观真实性，不能作为认定黄某某伤情的证据采信，缺乏依据，本院不予采纳。三、关于黄某某的护理费、误工费问题。经查，福建安泰司法鉴定所曾就黄某某的护理期限出具鉴定意见书，认为黄某某损伤后，存在短期内生活不能完全自理，需要他人帮助，结合其治疗及恢复情况，评定护理期限为100天。该鉴定意见虽未就黄某某的误工期限同时作出评定，但根据生活常识，黄某某在该100天的护理期限内生活尚不能完全自理，需要他人帮助，理应给予计算误工费。因此，原裁定对黄某某的护理费及误工费数额作出的认定并无不当。四、关于本案审理程序问题。经查，本案一审开庭时已明确宣布是适用普通程序公开开庭审理，该事实有庭审笔录为证。法律并无规定适用普通程序审理的案件都需要召开庭前会议，你对本案审理程序提出的质疑缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5529号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：赵莉，女，1975年7月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：高海燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：林吉才，男，1958年4月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：王永林，男，1972年2月10日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告赵莉、高海燕、林吉才、王永林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵莉偿还借款本金114000元，并支付自2020年6月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；2.被告赵莉支付律师代理费7000元；3.被告高海燕、林吉才、王永林对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告赵莉向原告借款15万元，双方约定：借款期限自借款日起至2020年3月25日止；按月利率7.79375‰计息，罚息和复利则加收50%；还款方式为按季付息，到期还本；原告的实现债权费用（律师代理费）由被告赵莉负担等。被告高海燕、林吉才、王永林向原告提供连带责任担保。还款期限届满后，原告催讨无果，认为其权益受损，遂提起诉讼，并为此支付了律师代理费7000元。 四被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的借款合同书、保证函、明细清单和律师代理费收据等证据予以证实。 本院认为，被告赵莉在借款期限届满后，应当按照约定偿付借款本息。被告高海燕、林吉才、王永林作为担保人，则应承担连带清偿责任。另原告主张的实现债权费用，因有约定，故无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵莉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金114000元，并支付自2020年6月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）； 二、限被告赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权费用7000元； 三、被告高海燕、林吉才、王永林对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。被告高海燕、林吉才、王永林在承担担保责任后，有权向被告赵莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1393.50元（已减半收取）、保全费1142元，合计2535.50元，由被告赵莉、高海燕、林吉才、王永林负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  颜菊平
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1222号 关于本院执行的（2020）浙01执1222号宁波环球娃娃婴童用品股份有限公司与郑州鸿贝科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2020年12月4日立案强制执行，在执行过程中：被执行人郑州鸿贝科技股份有限公司自动履行了全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9420号原告：张维芬，女，1973年3月20日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州市天准生物科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南郊路**402-2，统一社会信用代码91440113347379806K。法定代表人：周耀强。被告：周耀强，男，1968年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区，两被告的共同委托诉讼代理人：周耀南，男，1965年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区，原告张维芬诉被告广州市天准生物科技有限公司（以下简称天准公司）、周耀强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张维芬的诉讼委托代理人赖容伟到庭参加诉讼；被告天准公司、周耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张维芬诉称，2020年1月，原告张维芬与被告洽商，由原告张维芬代理被告天准公司饮料产品在顺德区的经销商，2020年2月10日向被告天准公司转账46,800元后，被告一直没有与原告张维芬签订合同或办理手续。经原告张维芬多次催促后，被告在5月时同意退还款项，但拖延至今未付。据此，原告张维芬起诉请求：1.判令两被告向原告张维芬返还46,800元及利息（以46,800元为基数，自2020年2月11日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。被告天准公司、周耀强均无答辩。经审理查明，2020年2月10日，张维芬通过中国建设银行个人账号62×××76向天准公司账号44×××62转出46,800元。天准公司为自然人独资有限责任公司，股东系周耀强。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”张维芬提供了转账记录，能够证明其已向天准公司账户转账支付46,800元。张维芬称预付该款46,800元的目的是为与天准公司协商代理经销天准公司饮料产品，现双方未能取得一致，天准公司未证明其继续占有张维芬该款的依据，故应予退还。张维芬在与天准公司协商代理合同期间自愿向天准公司支付该款出于双方合意，现张维芬再要求天准公司支付上述期间的利息是缺乏理据的，本院不予支持。天准公司应自张维芬提出本案起诉退款主张之日（2020年10月26日）起至退还之日止，参照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率向张维芬计付占有该款的利息。本案中，天准公司为自然人独资的有限责任公司，周耀强作为天准公司的唯一自然人股东，未提交证据证实自己的财产独立于天准公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”周耀强应对天准公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市天准生物科技有限公司一次性返还原告张维芬46,800元及利息（以46,800元为基数，自2020年10月26日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告周耀强对被告广州市天准生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张维芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元由原告张维芬负担25元，被告广州市天准生物科技有限公司负担460元。本判决为终审判决。审判员  刘方二〇二〇年十二月二十二日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0902执2417号之一 申请执行人：宁德市鸿祥水产有限公司，住所地宁德市蕉城区福洋村海峡水产**，统一社会信用代码913509026628319627。 被执行人：刘伟，男，1989年9月13日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人宁德市鸿祥水产有限公司与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。查封被执行人刘伟名下闽浙ＢＭ××××的小型车辆，车辆未扣押到位，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2607号 申请执行人：徐晓荣，男，1959年11月15日，汉族，上饶市广丰区人，，住上饶市广丰区。 被执行人：刘孝昌，男，汉族，1968年2月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 徐晓荣申请执行刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1051号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行。 本院在执行徐晓荣申请执行刘孝昌民间借贷纠纷过程中，因申请执行人徐晓荣向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  冯 艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初2013号   原告：尤建忠,男，1964年2月19日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张建萍，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。   被告：王伟强,男，1972年9月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告尤建忠与被告王伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告尤建忠及委托诉讼代理人张建萍、被告王伟强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告尤建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆修理费54369元;2.判令被告向原告赔偿修车期间的租车费9000元；3.判令被告赔偿原告检查费849.1元。事实与理由：2020年6月21日23时许，被告王伟强酒后驾驶×××小型普通客车沿玛纳斯县康宁南路由北向南行驶，行至××路由南向北行驶的尤建忠驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经玛纳斯县公安局交警大队交通事故认定书确认：被告王伟强负此次事故的全部责任，原告尤建忠在此事故中无责任。事故发生后原告在玛纳斯县人民医院进行了身体各项检查，产生检查费用为849.1元，原告驾驶的×××号小型轿车受损，随后送至昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司4S店维修，产生维修费为54369元，此次事故造成原告车辆严重损坏，给原告工作和生活出行造成诸多不便，原告在车辆维修期间租用他人车辆（哈弗M6SUV）累计45天×200元/天=9000元。为维护原告的合法权益，请求依法判处。   被告王伟强辩称：对交通事故认定书无异议，同意赔偿原告车辆维修费54369元和医院检查费849.1元。对原告提出的租车费用9000元认为过高，不同意承担。   本院经审理认定事实如下：   一、事故发生概况：2020年6月21日23时许，王伟强酒后驾驶×××号小型普通客车，沿玛纳斯县康宁南路由北向南行驶，行驶至康宁路与013乡道交叉路口左转弯时，与沿玛纳斯县康宁南路由南向北行驶的原告尤建忠驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。   二、事故责任认定：事故发生后，经玛纳斯县公安局交通警察大队认定，王伟强负此事故全部责任，尤建忠在此次事故中无责任。   三、机动车投保及赔付情况：被告王伟强驾驶×××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司吉木萨尔分公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司吉木萨尔分公司向原告尤建忠赔付2949.1元的财产损失。   四、医疗检查费：原告提交医疗费票据849.1元、诊断报告单，拟证实因此次交通事故，原告在玛纳斯县人民医院检查花费849.1元的事实。被告无异议，本院予以确认。   五、车辆维修费用：原告向法庭提交事故认定书、结算单、电子发票，拟证实发生交通事故后原告修理车辆的花费。被告王伟强予以认可，依据原告向法庭出示的维修清单及电子普通发票，原告维修、更换配件的部位均系车辆受损部位，本院对车辆维修费54369元予以确认。   六、交通费：原告向法庭提交租车费票据及租车协议，拟证实发生交通事故后，原告自行驾车前往昌吉4S店及租用车辆上下班所产生的交通费。被告对该组证据不予认可。原告受损车辆为非营运车辆，事故发生后，原告为方便出行选择其他替代性交通工具的合理费用系原告因本次事故造成的直接经济损失，根据原告的住处及工作地点在对原告诉请的交通费，结合原告修理车辆时间，本院酌定车辆替代性交通费用600元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照过错程度赔偿。被告王伟强驾驶的车辆与尤建忠驾驶的车辆发生碰撞，导致二车不同程度损坏的事故。经交警部门认定，王伟强此事故全部责任，尤建忠在此次事故中无责任。被告王伟强驾驶的×××号小型普通客车投保的交强险，已向原告尤建忠赔付2949.1元的财产损失，故原告尤建忠因此事故产生车辆修理费54369元、检查费849.1元及交通费600元，合计55818.1元，由王伟强承担赔偿责任，上述赔偿款项与其理赔的2949.1元相折抵后，被告王伟强应赔偿原告尤建忠52869元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：   一、被告王伟强于判决生效之日起三十日内赔偿原告尤建忠各项经济损失52869元；   二、驳回原告尤建忠其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1406元，减半收取703元，原告尤建忠负担142元，被告王伟强负担561元，与上述赔偿款一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   张 浩     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日     书  记  员   崔倍嘉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6690号 原告：王兆海，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：孙恕涛，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王新梅，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告王兆海与被告王新梅、孙恕涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。在本院于2020年12月8日向原告王兆海依法电子送达（当事人同意电子送达）交纳案件受理费通知书后，其未按通知在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王兆海撤回起诉处理。 审判员  刘京军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任奎臻
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6675号 申请执行人：姜安成，男，1989年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡方超，男，1973年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 姜安成与胡方超民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初6715号民事判决书已发生法律效力。 因胡方超未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月23日立案执行，申请执行金额为40400.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年11月20日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年11月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年11月16日、12月25日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
福建省德化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526刑初151号 附带民事诉讼原告人郑某，男，1967年10月30日出生，汉族，德化县人，户籍地福建省德化县。 委托代理人张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告人程丽芬，女，1982年4月17日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。 委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人程丽芬犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某于2020年8月31日向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人郑某以与被告人程丽芬达成赔偿协议为由，于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人郑某以自行达成赔偿协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人郑某撤回起诉。 审 判 长  郑荣平 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  陈志庆 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  郑岐松 书 记 员  郑世锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初5283号   原告：新疆禾稼欢肥业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人：薛平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：武涛，新疆鑫茂律师事务所律师。   被告：赵立兵，男，1977年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告新疆禾稼欢肥业科技有限公司与被告赵立兵股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。   原告新疆禾稼欢肥业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告赵立兵不具备新疆禾稼欢肥业科技有限公司股东资格，依法确认其股东资格无效；2.请求确认被告对于新疆禾稼欢肥业科技有限公司不具有剩余财产分配请求权。事实和理由：新疆禾稼欢肥业科技有限公司（以下简称禾稼欢公司）成立于2007年8月16日，公司注册资本为500万元，被告赵立兵持有禾稼欢公司60万元的实收资本，占注册资本的比例为12%。2020年4月，在与公司原出纳办理财务资料凭证清理移交时发现2015年4月3日股东赵立兵利用其管理公司职务便利将其已缴纳的出资款60万元全部抽逃。2020年4月20日公司股东依公司法提前15日通知提议召开临时股东会，2020年5月10日公司依法召开股东会并审议通过了关于对股东抽逃出资及所涉及相关问题处理的决议,经公司股东会决议，要求抽逃出资股东赵立兵自股东会议通过之日起3日内将涉及抽逃出资60万元缴回公司,决议通过对于前述涉及抽逃出资的股东,如在本股东会决议通过后三个工作日仍未将抽逃出资缴回的，公司股东会决议同意解除赵立兵的股东资格。截止原告起诉日止，被告超过4个月仍不同意将其抽逃的全部出资缴回公司。上述股东会决议依法通过后,公司将股东会决议依法送达被告,被告仍未按股东会决议缴回抽逃出资，公司股东会决议涉及解除赵立兵股东资格决议已生效。被告在收到原告提交的股东会决议后,并未按公司法第二十二条第二款规定提出异议，原告关于解除被告股东资格决议内容已生效。综上所述，被告利用其职务便利将其缴纳的出资60万元已全部抽逃，公司股东会决议要求其限期将抽逃出资60万元依法缴回,被告并未履行,公司股东会决议解除其股东资格已生效，依据公司法第二十二条、第三十五条、第四十一条及公司法司法解释三第十二条、第十六条、第十七条规定,被告已不具备禾稼欢公司股东资格，不再享有对禾稼欢公司剩余财产的分配请求权。为此原告诉,依法确认被告不具有禾稼欢公司的股东资格,对于禾稼欢公司不具有剩余财产分配请求权,现诉至法院。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定,股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。本案中，原告于2020年5月10日依法召开股东会并审议通过了关于对股东抽逃出资及所涉及相关问题处理的决议,经股东会决议,要求抽逃出资股东赵立兵自股东会议通过之日起3日内将涉及抽逃出资60万元缴回公司,决议通过对于前述涉及抽逃出资的股东,如在本股东会决议通过后三个工作日仍未将抽逃出资缴回的，公司股东会决议同意解除赵立兵的股东资格。公司不承认被告的股东资格，只需要作出不承认的意思就足以达到目的，无需提起诉讼，股东资格确认本质上是对股权归属问题的解决，公司提起该项确认之诉并无法律上的利害关系，不具备诉的利益。新疆禾稼欢肥业科技有限公司并非本案适格原告，故对其起诉,依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告新疆禾稼欢肥业科技有限公司的起诉。   本案受理费75元（已减半收取），退付原告新疆禾稼欢肥业科技有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   刘向新   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   法 官 助 理   刘玉超   书  记  员   杜彦侠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11667号 原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区灵绪路**。统一社会信用代码：913302827723082755。 法定代表人：邵幼芬，该公司总经理。 委托代理人：胡凌，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：台州市黄岩坤宇新材料科技有限公司。住。住所地：台州市黄岩区东城街道埭东村一社会信用代码：91331003307305597G。 主要负责人：王虬，该公司总经理。 被告：王功德，男，1952年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告宁波欧意莱机械制造有限公司诉被告台州市黄岩坤宇新材料科技有限公司、王功德买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告以双方达成和解为由（被告已支付15万元），于2020年12月25日向本院提出变更诉讼请求申请以及撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波欧意莱机械制造有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费1426元，合计1701元，由原告负担。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员  虞芳玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢320号 申请执行人：金堂县赵镇新发建筑机械租赁站，住所地四川省成都市金堂县赵镇桐子园社区****。 被执行人：四川盛诚建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武候区双楠街**。 法定代表人：刘瑞彦，董事长。 被执行人：成都精诚房地产开发有限公司，，住所地：成都市武候区高升桥南街** 法定代表人：卿光勇。 本院在执行申请执行人金堂县赵镇新发建筑机械租赁站与被执行人四川盛诚建筑工程劳务有限公司、成都精诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，执行到位案款285000元，因被执行人另涉（2016）川0121执1434号刘俊峰申请执行四川盛诚建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷、（2016）川0121执1563号任进申请执行四川盛诚建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷二案。经三案申请执行人协商一致，前述案款由三方债权人按议定金额进行分配。本案申请执行人金堂县赵镇新发建筑机械租赁站受偿金额为135000元。分配所得款项未能清偿被执行人对申请执行人所负全部债务。此外，经向房地产、车辆管理部门和金融机构等财产登记和管理部门进行调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院查询被执行人银行、房地产、车辆管理部门房产信息回执等证据在案佐证。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议，确认终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡马力
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1506号申请执行人：庄来龙，男，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：孙儒果，男，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：马忙，女，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行庄来龙与孙儒果、马忙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾作出（2019）鲁0702财保1243号民事裁定书，冻结了被执行人孙儒果、马忙名下的银行账户，现因本案执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙儒果、马忙名下所有账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 何红兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理张学亮代书记员 王 婷
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执846号申请执行人徐家玉被执行人乾县黉学门中学健康权纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初1648号民事调解书已发生法律效力。被执行人乾县黉学门中学逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐家玉向本院申请执行，要求被执行人赔偿医药费3000元，并承担诉讼费及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已自觉履行完自己的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执恢85号执行案件执行完毕。审判员 李 星二〇二〇年十二月十六日书记员 任晨琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6124号 原告：马新军，男，1972年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘豪基，男，1980年2月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告马新军与被告刘豪基民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马新军到庭参加了诉讼，被告刘豪基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1000元、支付利息200元。事实和理由：原告与被告系战友关系。2019年6月5日，被告因包工项目资金短缺面临停工，向原告借款1000元，到期后经多次催要末果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。刘豪基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马新军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条,证明原被告之间存在借贷关系,约定月利率2%,及送达地址、管辖法院。2.银行转账记录,证明原告将借款实际交付给被告。3.微信聊天记录,证明被告刘豪基系本案适格被告,与上述证据形成完整证据链。本院认定如下：原告提供的银行转账记录、微信聊天记录真实性本院予以确认。借条有被告签字捺印本院予以确认。经审理查明：2019年6月5日，被告刘豪基向原告马新军出具借条，载明：“为新疆库尔勒市东方物探小区管网改造运作资金，今通过银行（我的开户行为：新疆库尔勒农科商业银行新市区支行，本人刘豪基银行账号为×××）转账向马新军借到人民币1000元，月利率0，于2019年6月25日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如我违约，愿承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、差旅费、鉴定费等）。我身份证地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书不能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。如发生争议，双方协商不成，由出借方住所地新市区法院管辖。”被告签名并捺印。2019年6月8日，原告马新军用卡号为×××的建设银行账户通过银行转账的方式向被告刘豪基卡号为×××账号分两笔转账共计1000元。庭审时，原告称借款前，被告将借条及身份证复印件邮寄给原告，借款后被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告马新军与被告刘豪基的借款事实，有借条、转款记录、微信聊天记录予以证实，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张被告按照约定逾期利息按照月息2%计算，符合法律规定，现原告主张自2019年7月1日至2020年5月1日共计10个月的逾期利息200元，本院予以支持。被告刘豪基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豪基偿还原告马新军借款本金1000元；二、被告刘豪基支付原告马新军借款逾期利息200元。以上给付款项，被告刘豪基于本判决生效后十日内一次性给付原告马新军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘豪基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙   平人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   张 成 胜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   刘 丰 宇
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2607号 原告:陈振东，男，1954年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市鸿华工贸有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码：913506275509983386。 法定代表人：吴原英，总经理。 原告陈振东与被告漳州市鸿华工贸有限公司（以下简称鸿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振东到庭参加诉讼，被告鸿华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振东向本院提出诉讼请求：判令鸿华公司支付陈振东自2018年1月起至2020年10月止的工资合计51000元。事实与理由：鸿华公司自2016年10月基本停产，公司只剩陈振东处理一切财务事项及税务、银行、工商有关事物等。鸿华公司无法支付工资，于2020年1月7日书写一张欠条36000元，又于2020年11月8日书写一张欠条15000元，合计尚欠工资51000元未支付。 鸿华公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陈振东系鸿华公司于2014年6月聘请的一名会计。鸿华公司自2016年10月起基本停产，鸿华公司留下陈振东处理财务、税务、银行、工商等有关事物，每月工资1500元。因鸿华公司无法支付工资，于2020年1月7日书写一张欠条36000元（2018年1月起至2019年12月止的工资）后，又于2020年11月8日书写一张欠条15000元（2020年1月起至2020年10月止的工资）给陈振东收执。鸿华公司至今尚欠陈振东工资合计51000元未支付。 上述事实，有陈振东提供的《欠条》2份及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，鸿华公司尚欠陈振东工资51000元，有鸿华公司出具的欠条及陈振东庭审陈述为证，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈振东请求鸿华公司支付拖欠的工资51000元，于法有据，应予支持。鸿华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市鸿华工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠陈振东自2018年1月起至2020年10月止的工资合计51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市鸿华工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3935号徐某：徐某与张某劳务合同纠纷一案，本案执行标的为1000元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人现张某已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执978号之三 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭 被执行人：曾恩照，男，汉族，1976年7月29日出生，住广东省惠东县。 被执行人：朱楚敏，女，1994年1月19日出生，住广东省惠州市惠东县。 关于本院移送执行被执行人曾恩照没收个人全部财产、朱楚敏处罚金一案，本院（2014）惠中法少刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人曾恩照没收个人全部财产；对被告人朱楚敏处罚金人民币3000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾恩照、朱楚敏发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人曾恩照、朱楚敏向本院报告其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人曾恩照、朱楚敏名下无财产可供执行。 三、已向被执行人朱楚敏发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤13执978号案件中对被执行人曾恩照的执行。 二、终结（2020）粤13执978号案件中对被执行人朱楚敏的本次执行程序。 被执行人朱楚敏负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理周泽锋 书记员林捷丽
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初126号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人蒋莉华，男，1997年12月20日生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省惠水县，住贵州省惠水县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月11日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人蒋莉华犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年12月22日公开开庭审理本案。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、书记员彭纯旖出庭支持公诉，被告蒋莉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2020年3月1日，被告人蒋莉华驾驶贵Ｊ×××××号轻型栏板货车往威远方向行驶，当行驶至麻兴线170公里加200米（小地名：威远大中华路段）处时违规掉头，致使车辆与贵Ａ×××××号重型罐式货车发生碰撞，导致蒋莉华受伤和车辆不同程度的损坏。经认定，蒋莉华承担此次事故的全部责任。案发后执勤民警现场对蒋莉华进行呼气式酒精检测，结果为105ｍｇ／100ｍｌ，后执勤民警将蒋莉华带到长顺县人民医院抽取血样，并于同年3月1日将血样送贵州中一司法鉴定中心鉴定，经鉴定，血样中乙醇含量为120.48ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人蒋莉华酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人蒋莉华有坦白行为；积极赔偿贵Ａ×××××号重型罐式货车车主的损失，取得谅解；系初犯；自愿认罪认罚，并签字具结。建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 公诉机关提交受案登记表、被告人户籍信息、到案经过、证人王某的证言、被告人蒋莉华的供述和辩解、事故现场勘查笔录及照片、血液提取登记表及现场照片、事故调查报告、事故认定书、鉴定意见书等证据证实。 被告人蒋莉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人蒋莉华醉酒驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇成分含量为120.48mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。被告人对被撞对方进行了赔偿，可酌情从轻处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋莉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何维欣 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理余秋菊 书记员陈丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3814号原告：胡某某，女。委托诉讼代理人：刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。被告：东营经济技术开发区管理委员会，住所地：东营市东城府前大街**，统一社会信用代码：133705000045051026。负责人：康茂礼，主任。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥(东营)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐法坤，山东康桥(东营)律师事务所实习律师。原告胡某某诉被告东营经济技术开发区管理委员会不当得利纠纷一案，原告胡某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费2426元，减半收取为1213元，由原告胡某某负担。审判员  康树梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14281号 上诉人（原审原告）：韩书贤，女，1970年9月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛全学，男，汉族，1965年6月11日出生，住青岛市即墨区。 原审第三人：青岛兴畅物资有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城马路**。 法定代表人：葛全学，总经理。 上诉人韩书贤因与被上诉人葛全学及原审第三人青岛兴畅物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 韩书贤上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.借款时葛全学并非青岛兴畅物资有限公司法定代表人青岛兴畅物资有限公司2013年设立，一直到2020年4月20日上诉人在山东省法院系统网上立案时，葛全学与该公司无任何关系。根据工商登记记录，上诉人起诉后，2020年5月9日葛全学突然成为青岛兴畅物资有限公司的大股东、执行董事兼经理、法定代表人。2.青岛兴畅物资有限公司未提供收条。(1)青岛兴畅物资有限公司所述“大约过了20天左右”是错误的，根据韩书贤的确认，是在2018年8月16日，过了两个月多。(2)正如各方确认的，该6万元系现金还款，有收条，青岛兴畅物资有限公司作为企业，根据财务要求是要将原始凭证列入会计账册的，该公司未能提供，且现在葛全学是该公司法定代表人，恰恰说明收条是打给葛全学的。3.青岛兴畅物资有限公司取得案涉汇票并不影响韩书贤与葛全学之间的民间借贷关系的成立葛全学获得汇票后有处分该汇票的权利，可以转让给任一其他民事主体，或通过别的方式获益，甚至有权烧毁该汇票，但是不管怎样，葛全学对韩书贤负有债务，应该还款。4.借条并不是民间借贷关系成立的必须要件。尽管借条是证明民间借贷关系成立的常见形式，但是，有借条并不代表就一定是民间借贷，没有借条并不代表就一定不是民间借贷，没有法律规定有借条才是民间借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。”。根据《票据法》票据权利是指付款请求权和追偿权。本案中，葛全学持有该汇票后，随时可以将自己的名字添加为被背书人，从而行使票据权利。因此，在没有反证的情况下，本案民间借贷关系成立。二、法律适用错误。鉴于本案事实认定不清，本案不应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定。首先，韩书贤和葛全学之间的民间借贷关系成立，葛全学和青岛兴畅物资有限公司没有证据证明葛全学履行职务行为，韩书贤出借的对象是葛全学，而非青岛兴畅物资有限公司。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”。韩书贤收取现金并给葛全学打了收条，葛全学和青岛兴畅物资有限公司持有而不提供，应对承担不利后果。 葛全学答辩称：一审判决正确。 青岛兴畅物资有限公司未发表意见。 韩书贤向原审法院提出诉讼请求：1.要求法院判令葛全学偿还韩书贤借款203991.48元及利息。利息计算方式为：自2018年6月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由葛全学承担。 原审法院认定事实如下： 葛全学系第三人青岛兴畅物资有限公司法定代表人。2018年6月11日，葛全学从韩书贤处取走银行承兑汇票4张，计款263991.48元。该汇票后均被第三人青岛兴畅物资有限公司向青岛昇启佳得发电设备有限公司购买钢材。 原审法院认为，韩书贤主张葛全学应向其偿还借款，应当提供相应证据证明双方存在借贷关系。韩书贤庭审过程中并未提交借条证明其与葛全学之间的借贷关系。葛全学提交的证据证明涉案4张银行承兑汇票均被第三人青岛兴畅物资有限公司用于购买货物。第三人出庭亦证实葛全学从韩书贤处取走银行承兑汇票的行为系职务行为。因此，韩书贤主张原葛全学之间系借贷关系证据不足，对于韩书贤诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩书贤的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由韩书贤负担。 二审中，韩书贤提交青岛兴畅物资有限公司工商登记一份。证明葛全学直到2020年5月9日才进入该公司，成为大股东、法定代表人，之前和该公司无任何关系。葛全学质证对真实性没有异议，但称其是公司实际控制人。韩书贤提交银行账户查询明细一份，证明青岛兴畅物资有限公司给韩书贤的电子汇票，韩书贤已经按照惯例于2018年6月11日将款项打给该公司法定代表人孙云峰。葛全学质证称：真实性及证明事项均不认可，当时法定代表人不是孙云峰，而是韩丛杰。韩书贤提交收条一份，证明2018年8月16日韩书贤出具的案涉借款的6万元现金收条是给的葛全学，而非青岛兴畅物资有限公司，因为这张写的不太规范，当场重写了一份给葛全学。葛全学质证称：真实性及证明事项均不认可。本院对上述证据结合全案予以综合认定。 一审中，第三人陈述：我公司在2018年6月8日告诉韩书贤，公司公户给韩书贤20万元的电子承兑汇票，因为以前公司之前都是通过韩书贤进行承兑业务，在2018年6月11日还是12日记不清了，公司从公户打给韩书贤所提及的账号，即第三人即墨市瑞龙家电商场打了20万元的电子承兑汇票，我公司委托葛全学到韩书贤家中取走4张，金额为263991.48元的纸质承兑汇票。公司是考虑到大额承兑不好花，破成小额承兑支付更方便。大约过了20天左右，韩书贤和其司机到公司，提走6万元现金，这个承兑汇票拿回来之后，我公司用于购买钢材。 二审中，葛全学陈述：我受第三人公司委托到上诉人家里拿了四张支票承兑，我当时是该公司实际控制人，我当时不是法定代表人。业务员张维聪到青岛升启佳得发电设备有限公司分四次购买了钢材，但记不清购买了多少吨钢材，一审中第三人出庭作证证明了该项事实。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：韩书贤与葛全学之间借贷事实是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韩书贤以其向葛全学支付四张银行承兑汇票，向葛全学主张偿还借款，但其举证证明双方具有借贷合意；且葛全学对于收取承兑汇票作出说明，第三人青岛兴畅物资有限公司亦出庭证明上述事实。故韩书贤以其与青岛兴畅物资有限公司之间款项往来主张其与葛全学之间借贷事实成立无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人韩书贤承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翟国媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5973号上诉人（原审原告）:闫慧，男，1964年4月13日出生，汉族，国税局干部，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉芬，女，1977年10月10日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郭玉华，女，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所。上诉人闫慧因与被上诉人王玉芬、郭玉华债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。闫慧上诉请求：请二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：2014年5月1日，二被上诉人签订《林地转让协议书》，将位于克什克腾旗镇郊林场的林地无偿转移，目的就是逃避偿还上诉人到期债务。上诉人对于此事一直不知情，直至2020年6月，上诉人才查到本案协议书，才知道此事。所以本案不适用合同法第七十五条规定，一审法院据此条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人王玉芬、郭玉华辩称，上诉人认为2020年6月才知道此事无任何事实及法律依据，本案应适用合同法第七十五条规定，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。闫慧向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销王玉芬、郭玉华于2014年5月1日签订的《林地转让协议书》；2、王玉芬、郭玉华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月1日，王玉芬、郭玉华签订《林地转让协议书》，王玉芬将位于克什克腾旗经棚镇西杨树林的林地64.6亩，转移给郭玉华。闫慧称王玉芬是为了逃避偿还闫慧到期债务，才签订的涉案林地转让协议，故起诉要求撤销该协议。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”涉案《林地转让协议书》签订时间为2014年5月1日，闫慧起诉日期为2020年6月18日，符合“自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的事由。故闫慧要求撤销王玉芬、郭玉华于2014年5月1日签订的《林地转让协议》，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回闫慧的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定了撤销权的行使的期限，即自债权人知道或应当知道撤销事由之日起，为一年时间；如果债权人不知道也不应当知道撤销事由，即自债务人实施的处分财产行为发生之日起，最长时间为五年，撤销权消灭。此期间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，转让林地行为发生在2014年5月1日，该行为至上诉人起诉之日（2020年6月18日）已逾五年，债权人撤销权消灭。上诉人主张其2020年6月才知道撤销事由，故其撤销权应适用一年诉讼时效规定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十二月二十三日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4163号申请执行人：魏某，男，1965粘年3月25日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县咸村镇。被执行人：何某，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。魏某与何某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特290号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款60000元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费800元。因被执行人何某未按上述生效法律文书履行义务，魏某向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何某名下无存款可供执行。2.查明被执行人何某名下无房产可供执行。3.查明被执行人何某名下无动产可供执行。4.查明被执行人何某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人何某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4163号案件终结本次执行程序。被执行人何某负有继续向申请执行人魏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十八日书记员  何方伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1336号 罪犯覃汉喜，男，1989年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年2月27日作出（2013）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人覃汉喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元,与同案犯共5人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26750元。宣判后，被告人覃汉喜、同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）来刑二终字第20号刑事判决，以被告人覃汉喜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。罪犯覃汉喜曾于2015年11月、2017年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月。刑期至2023年2月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯覃汉喜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃汉喜减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃汉喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年5月止累计获得6个表扬。该犯分别于2019年11月29日缴纳罚金人民币18000元、2020年7月23日缴纳赔偿款人民币26750元至来宾市兴宾区人民法院。该犯犯抢劫罪，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃汉喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃汉喜减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理邓羽珊 书记员林颖
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更258号罪犯吴树平，男，1972年10月14日出生，汉族，山西省寿阳县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年7月21日作出了(2011)小店刑初字第319号刑事判决，以被告人吴树平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年12月29日起至2022年12月28日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月24日以（2014）长刑执字第794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月;本院于2017年6月20日以（2017）晋04刑更114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴树平在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴树平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴树平减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年12月29日起至2021年1月28日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 孙 玥
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初124号 原告广元市艾多生猪养殖场，住所地广元市利州区东坝办事处莲花村**。 投资人刘玉莲，女，汉族，生于1955年5月1日，住四川省广元市利州区。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。 被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地广元市利州区利州东路**。 法定代表人陈立松，主任。 参加诉讼负责人涂伟，副主任。 委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。 被告广元市利州区人民政府东坝街道办事处，住，住所地广元市利州区两桥街**/div> 法定代表人尧帅，主任。 委托代理人王国忠。 委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。 原告广元市艾多生猪养殖场诉被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心、广元市利州区人民政府东坝街道办事处请求确认强制拆除行为违法一案，本院于2020年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭,于2020年12月1日公开开庭审理了本案，原告广元市艾多生猪养殖场投资人刘玉莲及委托代理人刘建华，被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心负责人涂伟及委托代理人左旭，被告广元市利州区人民政府东坝街道办事处委托代理人王国忠、文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市艾多生猪养殖场诉称，原告于2006年1月1日开始承租位于××街道××村××组的土地，承租期限为2006年1月1日至2036年12月30日。2019年11月25日，原告的土地、地上、地上附属物等被被告强制拆除，原告不服，根据行政诉讼法的规定，依法提起诉讼，请求：1.确认被告对原告位于广元市利州区××街道××村××组的承租地、地上、地上附属物等于2019年11月25日的强制拆除行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉，应予驳回；二、被告未实施诉争行为；三、原告不能证明其是诉争土地、树木、地上、地上附着物的所有权人人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告广元市利州区人民政府东坝街道办事处辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉，应予驳回；二、被告未实施诉争的强制拆除行为，不是本案适格被告。请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年4月3日，本院受理本案原告广元市艾多生猪养殖场起诉本案两被告请求确认强制拆除行为（2019年10月24日）违法一案，该案诉讼请求为：请求确认被告对原告位于广元市利州区××街道××村××组的承租地、地上、地上附属物等于2019年10月24日的强制拆除行为违法。2020年9月30日，本院作出（2020）川0802行初26号行政裁定，以本案原告广元市艾多生猪养殖场所提起的上述诉讼不具有具体的诉讼请求和事实根据为由裁定驳回起诉。本案原告广元市艾多生猪养殖场不服该裁定，提出了上诉，目前该案尚在二审程序中。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，该原则主要含义为公民、法人或者其他组织在一个行政诉讼案件中一般只能请求人民法院对一个行政行为进行审查，即一般不能请求人民法院在一个行政案件中对多个不同的行政行为进行评价。同理，一个行政行为中涉及的多个事项或者一个系统性、持续性的行政行为亦不能分开提起多个行政案件，否则不利于行政争议的实质化解，且可能增加司法成本，浪费司法资源。本案中，原告广元市艾多生猪养殖场因其位于广元市利州区××街道××村承包地及地上附着物征收拆迁事宜与两被告发生争议，先后向本院提起了两个行政诉讼案件［（2020）川0802行初26号案与本案］，请求确认被告分别于2019年10月24日和2019年11月25日两天实施的强制拆除行为违法。本院认为，拆除构建筑物、地上、地上附着物等是一个系统性性的活动，如原告所诉拆除行为确实存在，为实质化解行政争议，原告提起的上述两案应一并提出，以有利于人民法院综合评判。因原告已就（2020）川0802行初26号行政裁定提出上诉，二审程序尚未终结，本院目前不能在本案中一并解决原被告的争议，且原告代理人在庭审中坚持认为应分开起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告广元市艾多生猪养殖场的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  方金莲 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 溶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6317号 申请执行人：张开亮，男，1978年8月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被执行人：北京市乔森园艺场，统一社会信用代码92110112L16805025H,住所地北京市通州区。 被执行人：陈玉华，男，1960年6月28日出生，黑龙江省黑河市人，居民，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住北京市通州区。 张开亮与北京市乔森园艺场、陈玉华买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7338号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，申请执行金额为142398元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年10月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人张劲松邮件因其个人原因未能有效送达。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： （一）北京市乔森园艺场 未发现可供执行财产。 （二）陈玉华 扣划其银行存款23120.66元，未发现其它可供执行财产。 经查明，本案在立案执行前，被被执行人已支付申请执行人30000元。 3、本院工作人员于2020年12月23日电话联系被执行人，其表示愿意与申请执行人和解分期履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位53120.66元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月24日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19925号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：郑武顺，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郑武顺追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郑武顺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款26007.65元及利息（截至2020年11月15日的利息为21.95元，此后利息以26007.65元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令郑武顺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令郑武顺承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑武顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年8月29日。 三、委托人（借款人）：郑武顺。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××0709的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2019年12月20日，2020年1月17日，2020年2月22日，2020年3月20日。 十二、代偿金额：7000元，7000元，7638元，7000元，合计28638元，尚欠26007.65元。 十三、利息最新截止时间：2020年11月15日。 十四、最新利息：21.95元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑武顺应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款26007.65元及利息（暂计至2020年11月15日的利息21.95元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471，减半收取计236元，由郑武顺负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6734号 申请人：无锡市江禾车辆配件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥村川桥头。 法定代表人：范英敏，该公司执行董事。 被申请人：无锡壹达车辆配件有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新华路**。 法定代表人：段庆破。 被申请人：段庆破，男，1984年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：魏艳侠，女，1984年6月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人无锡市江禾车辆配件有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人无锡壹达车辆配件有限公司、段庆破、魏艳侠价值50万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡壹达车辆配件有限公司、段庆破、魏艳侠的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘明坤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异271号 案外人：姜芬芬，女，汉族，1983年5月18日出生，住瑞安市。 申请执行人：夏李光,男,1970年10月13日出生,住瑞安市。 被执行人：叶晓伟,男,1978年05月31日出生,住瑞安市。 被执行人：张存红,女,1975年11月03日出生,住瑞安市。 被执行人：鲍阿胜,男,1983年05月27日出生,住瑞安市。 被执行人：丁慧,女,1981年11月29日出生,住瑞安市。 本院在执行的申请执行人夏李光与被执行人叶晓伟、张存红等人民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日冻结被执行人张存红及其妻所有的在瑞安市××街道××村村民委员会、经济合作社返回地补偿款和其他分配款。现案外人于2020年12月1日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：法院以被执行人张存红未履行法律文书确定义务，裁定冻结被执行人张存红配偶即案外人享有的瑞安市××街道××村村返回地分配款是错误的。被执行人张存红所负债务并非夫妻共同债务，而案外人享有的瑞安市××街道××村村返回地分配款属个人财产。因此，请求法院对案外人名下的在瑞安市××街道××村村返回地补偿款和其他分配款予以解除冻结。 经本院审查查明：以被执行人张存红为债务人共计四件在本院执行中，其中有：1、（2012）温瑞执民字第4347号，申请执行人夏李光与叶晓伟、张存红等人民间借贷纠纷案，执行依据为（2012）温瑞商初字第00125号民事判决书；2、（2013）温瑞执民字第1369号，申请执行人张冬梅与被执行人薛孝清、张存红、张载勇债权转让合同纠纷一案，执行依据为（2012）温瑞商初字第01303号民事判决书；3、（2014）温瑞执民字第1219号，申请执行人陈仁荣与被执行人张存红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）温瑞商初字第00556号民事判决书；4、（2018）浙0381执6050号，申请执行人潘爱玉与被执行人张存红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0381民初7499号民事判决书。另查明，案外人与被执行人张存红系夫妻关系，俩人均系瑞安市××街道××村村民，享有瑞安市××街道××村村返回地补偿款和其他分配款。本院已扣划被执行人张存红名下的在瑞安市××街道××村村的返回地补偿款和其他分配款共计16.11万元，对案外人名下补偿款和其他分配款仅冻结，未进行扣划。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2017）浙0384执3068号执行裁定书、（2012）温瑞执民字第2071号等多案执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，在本院执行的以被执行人张存红为债务人共计四件，均判令被执行人张存红承担偿还责任，案外人不属于上述四案的被执行人。现本院在扣划时，仅扣划被执行人张存红名下的返回地补偿款和其他分配款，未对案外人名下的返回地补偿款和其他分配款予以扣划。故对案外人要求解除其在瑞安市××街道××村村的补偿款和其他分配款冻结的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 对被执行人张存红之妻姜芬芬在瑞安市××街道××村村民委员会、经济合作社返回的补偿款和其他分配款予以解除冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十二月十日 代书记员 鲁施施
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执923号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：彭术方，女，汉族，1956年4月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904刑初81号刑事判决书，于2020年12月1日立案执行彭术方责令退赔一案，并向被执行人彭术方发出执行通知书，责令被执行人彭术方退赔被害人彭全兰八间土墙旧瓦房损失9600元，但被执行人彭术方至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人彭术方在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈俊武
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民申28号再审申请人（原审被告）：杨峰，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（原审原告）：李海军，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。原审第三人：高文真，男，1961年7月4日出生，汉族，汶上县招商局职工，住。再审申请人杨峰因与被申请人李海军及原审第三人高文真民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0830民初2425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨峰申请再审称，再审请求：1、撤销山东省汶上县人民法院(2016)鲁0830民初2425号民事判决，并再审。2、判决申请人杨峰不承担还款责任，驳回被申请人请求。3、依法追究被申请人李海军虚假诉讼法律责任，诉讼费用由被申请人承担。申请事由：依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第(一)(二)(三)(六)项之规定申请再审。(一)有新的证据足以推翻判决裁定的。(二)原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。(三)原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。(六)原判决裁定适用法律确有错误的。具体事实与理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)(三)(六)项，具体理由如下：申请人在2015年6月25日向杜其乾借款伍万元，并出具借条，同年6月29日陈某,4和作为见证人在该条上签名，申请人与被申请人互不相识，从未发生过借贷关系，被申请人李海军不知道从什么渠道得到该借条，提起诉讼，并在一审陈述申请人向其借款伍万元，纯属虚假陈述，该笔借款见证人陈某,4和于2020年11月4日出具证明，担保人高文真2020年11月16日出具证明，均可证实该条是向杜其乾出具。这两份新证据足以推翻原判决，认定的事实。足以证明原判决认定的事实为虚假陈述，伪造证据，错误适用法律。综上所述，申请人在2020年11月取得见证人及担保人出具的证明，取得新的证据，其申请符合《民事诉讼法》第二百条，第二百零五条的规定，请贵院依法支持申请人的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定是，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第三项的规定是，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第十二项的规定是，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第十三项的规定是，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，本院（2016）鲁0830民初2425号民事判决书是2016年6月30日作出，而再审申请人提出的再审申请时间是2020年12月，即再审申请人是在原审判决书发生法律效力六个月后提出的再审申请。根据再审申请人的再审申请书，再审申请人认可原审借条为其本人出具，只是陈述“被申请人李海军不知道从什么渠道得到该借条，提起诉讼……”，其提交的两份证明亦不能证明原审原告提交的借条系伪造的，该两份证明不足以推翻原判决。即再审申请人不能举证证明原审判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。综上所述，本院认为，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨峰的再审申请。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年十二月十日书记员  杨 晓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2631号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：俞迪祥，男，1960年3月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞菊花，女，1962年7月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林慧良，男，1981年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱美香，女，1958年5月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与俞迪祥、俞菊花、林慧良、朱美香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王 策
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4747号 原告：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被告：徐耀，男，汉族，出生于1983年1月24日，住江，住江苏省泗洪县div> 原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被告徐耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  田永杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏 月
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1917号之三 申请执行人：周懿平，男，1975年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛方华，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2012）广民二字第375号周懿平诉毛方华民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛方华送达了执行通知书、财产报告令。现因被执行人毛方华向本院提出异议，正在审查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  冯 艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8471号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：丁志新，女，1980年8月4日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁志新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2185号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告丁志新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币80,853.86元；二、被告丁志新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,436.68元，减半收取计1,218.34元，由被告丁志新负担。因被告丁志新未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月8日向被执行人丁志新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人开设财付通支付账号，但账户内余额不足，本院依法冻结上述账户,并划拨3584.11元至申请人账户。此外，被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 健审判员 王 奇审判员 周安琴二〇二〇年十二月十日书记员 贡 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6879号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码915001119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：伍丽，女，1986年3月13日出生，汉族。被告：曾红，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谭兴勇，男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告曾红、谭兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。重庆泽京物业管理集团有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费160.90元,由原告重庆泽京物业管理集团有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年十二月十七日书记员 刘代林