河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1626号原告：于子正，男，生于1989年2月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113200510408629。委托诉讼代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201910081662。被告：段富停，男，生于1958年10月1日，汉族，住邓州市。被告：段同高，男，生于1968年10月6日，汉族，住邓州市。被告：段小柯，男，生于1975年9月1日，汉族，住邓州市。被告：廖金联（连），女，生于1964年10月12日，汉族，住邓州市。原告于子正与被告段富停、段同高、段小柯、廖金联为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于子正及其委托诉讼代理人白德坡、谢飞，被告段同高、段小柯、廖金联到庭参加了诉讼，被告段富停经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于子正向本院提出诉讼请求：1、判令被告段富停偿还原告于子正借款本金140000元，并支付自2018年6月6日至2020年3月23日的利息60480元，并自2020年3月24日起以140000元为基数，按月利率2%计算，支付至款付清之日止的利息，被告段同高、段小柯、廖金联对上述本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告段富停经被告廖金联一再说合，于2018年6月6日向原告于子正借款140000元，约定月利率为2分，当日被告段富停给原告出具一张140000元的借条，约定2019年6月6日前全部还清，同日被告段小柯、段同高、廖金联出具了担保协议和无限连带责任保证书，为上述借款本息承担连带保证责任，原告多次向四被告追要上述借款本息，四被告未予偿还，为维护原告合法权益，望依法判如所请。原告于子正为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：第一组：1、2018年6月6日被告段富停给原告于子正出具的140000元借条，用以证明原告于子正与被告段富停关于借款本金以及还款期限约定的情况。第二组：2018年6月6日被告段富停给原告于子正出具的140000元收据，用以证明原告于子正按约定向被告段富停履行了出借义务，被告段富停未履行还款付息的义务，应承担违约责任。第三组：2018年6月6日被告段小柯、段同高、廖金联向原告于子正出具的担保协议与被告段小柯、段同高向原告于子正出具的无限连带责任保证书，用以证明被告段同高、段小柯、廖金联为被告段富停借款承担无限连带责任担保的情况。第四组：2019年9月21日被告段飒在140000元借款借条复印件上标注的利息说明凭条，用以证明原告于子正与被告段富停关于借款利率约定为2分的情况。被告段富停未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告段同高辩称：其对被告段富停借款的具体钱数不清楚，其就是个证明人，签个字。被告段同高未向本院提交证据。被告段小柯辩称：当时其未发现现金交易，其不知道被告段富停借没有借，还没有还，因被告段富停未到庭，贷款的真实性由法院予以核实。上次在法庭调解时其才知道被告段富停没有偿还借款。调解时其问被告段富停，段富停说向原告于子正借款140000元，其中70000元给了廖金联，70000元给了段富何。被告段小柯未向本院提交证据。被告廖金联辩称：其与原告于子正是邻居，与被告段富停是亲戚，其知道被告段富停向原告于子正借款140000元这回事，当时其签了字。被告廖金联未向本院提交证据。经庭审举证、质证，上述原告于子正提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述与本案的具体案情，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：被告段富停经被告廖金联介绍与说合，向原告于子正借款，2018年6月6日被告段富停给原告于子正出具一张140000元借条，该借条载明：“本人段富停今借到于子正（××）人民币现金（大写）壹拾肆万元整（小写）：140000元整。经协议约定为2019年6月6日前必须无条件全部还清。借款人：段富停身份证号：，2018年6月6日”。同日（2018年6月6日）被告段富停给原告于子正出具一收据，该收据载明：“今收到（××）于子正现金人民币：（大写）壹拾肆万元整（小写）140000.00元整。收款人（借款人）段富停，身份证号：电话：139××******住址：汲滩镇××段营2018年6月6日”。同日被告段小柯、段同高、廖金联向原告于子正出具了担保协议,被告段小柯、段同高向原告于子正出具了无限连带责任保证书，被告段小柯、段同高、廖金联为被告段富停向原告于子正的140000元借款提供了连带担保。另查明：2019年9月21日原告于子正母亲刘瑞梅找到被告段富停的儿子段飒，段飒在140000元借条复印件上标注了“2018年6月6日至2019年9月21日贰分利息和本金均未还，段飒，2019年9月21日”。因被告段富停未及时偿还借款本息，原告于子正诉至本院，2020年4月21日本院立案受理原告于子正与被告段富停、段同高、段小柯、廖金联为民间借贷纠纷一案，因被告段富停未到庭参加诉讼，本院无法调解。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告段富停向原告于子正借款140000元，该事实有原告于子正提交的借条、收据及被告段同高、段小柯、廖金联出具的担保协议与无限连带责任保证书予以证明，原告于子正与被告段富停间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告段富停未按约定及时向原告于子正偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续向原告于子正偿还借款本息的违约责任。现原告于子正请求被告段富停偿还借款本金140000元,于法有据,本院予以支持。被告段同高、段小柯、廖金联在担保协议与无限连带责任保证书签名并捺指印，被告段同高、段小柯、廖金联作为担保人，依法应对被告段富停140000元借款承担连带担保责任，原告于子正请求被告段同高、段小柯、廖金联承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告于子正请求的利息问题,虽然被告段富停给原告于子正出具借条及收据上未明确约定140000元的借款利息，但被告段富停的儿子段飒于2019年9月21日在140000元借条复印件上明确标注了2分利息，故对于被告段富停140000元借款应按月利率2%计算利息，自2018年6月6日至140000元借款清偿之日止。关于被告段同高、段小柯、廖金联利息担保范围问题，因被告段同高、段小柯、廖金联在签订担保协议与无限连带责任保证书时原告于子正与被告段富停并未明确140000元的借款利息，故被告段富停儿子段飒关于140000元借款按2分息的追认对担保人不产生法律约束力。原告于子正要求被告段同高、段小柯、廖金联对140000元借款在2018年6月6日之后按月利率2%产生的利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。本院立案受理后，关于被告段同高、段小柯、廖金联利息担保范围，应以140000元借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月21日至140000元借款清偿完毕之日。被告段富停无正当理由，未按时到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段富停于判决生效后二十日内偿还原告于子正借款本金140000元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月6日至140000元清偿完毕之日止）；二、被告段同高、段小柯、廖金联对被告段富停的140000元借款本金及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月21日至140000元借款清偿完毕之日）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元,保全费1550元，合计5854元，由被告段富停、段同高、段小柯、廖金联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  穆志洋审判员  何 平二〇二〇年十二月二日书记员  郝 亚