广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复117号 复议申请人（异议人、被执行人）：钟立强，男，1959年10月9日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。 申请执行人：刘伟军，男，1973年3月23日出生。 委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。 被执行人：钟运生，男，1957年11月20日出生，香港居民。 复议申请人钟立强不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异62号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：刘伟军诉钟立强、钟运生、钟有民间借贷纠纷一案，该院于2012年7月18日立案受理后，于2013年3月4日作出（2012）惠阳法民三初字第347号民事判决书，判决钟立强、钟有、钟运生于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还刘伟军借款本金人民币3000000元及利息[利息以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2007年12月5日起至清款之日止计算]。2013年8月21日，申请执行人刘伟军对（2012）惠阳法民三初字第347号申请强制执行，受理案号为（2013）惠阳法执字第781号。登记在异议申请人及钟有、钟运生名下位于惠州市XXXX镇面积为5260平方米综合商住用地【证号：惠阳府国用字XXXX】为该执行案件的执行标的。现异议人钟立强以（2012）惠阳法民三初字第347号立案前钟有已死亡丧失主体资格、该案不符合立案条件、送达程序不合法、违反级别管辖的规定、认定事实错误等为由，申请驳回执行申请人刘伟军的执行申请，并解除对登记在异议申请人及钟有、钟运生名下位于惠州市XXXXXXXX镇面积为5260平方米综合商住用地【证号：惠阳府国用字XXXX】的查封。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，异议人钟立强提出的异议理由：（2013）惠阳法执字第781号执行案件所依据的生效裁判文书（2012）惠阳法民三初字第347号民事判决书存在立案前钟有已死亡丧失主体资格、认定事实错误等情况属于（2012）惠阳法民三初字第347号生效前的实体事由。依据上述规定，异议人应当申请再审或者通过其他程序进行解决，而非通过执行异议程序予以处理。因此，异议人钟立强提出的排除执行的理由缺乏合法依据，该院不予支持。 2018年7月24日，惠州市惠阳区人民法院作出（2018）粤1303执异62号执行裁定书，驳回异议人钟立强的异议请求。 复议申请人钟立强向本院申请复议称，请求如下：1.撤销(2018)粤1303执异62号执行裁定，并裁定驳回异议被申请人刘伟军的执行申请。2.解除对登记在复议申请人及钟有、钟运生名下位于惠州市XXXX镇面积为5260平方米综合商住用地【证号：惠阳府国用字XXXX】的查封。3.本案的执行费用由复议被申请人刘伟军承担。事由如下：(2018)粤1303执异62号执行裁定遗漏了重要事实：(2012)惠阳法民三初字第347号民事判决未经合法有效送达、不能发生法律效力、(2013)惠阳法执字第781号案不符合执行立案受理条件，该裁定以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定为依据驳回申请人的异议，不符合事实与法律。l.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”显然，以公告方式送达的对象仅限于“下落不明或者用其他方式无法送达的”受送达人。本案中，惠阳区人民法院于2013年3月4日作出(2012)惠阳法民三初字第347号民事判决后，于2013年3月30日在《人民法院报》向二被告（即钟立强、钟有、钟运生）以公告方式送达判决书，但被告钟有早已于2008年10月11日死亡。因此，尽管(2012)惠阳法民三初字第347号民事判决作出后，经过公告送达，但由于其中一受送达人钟有不属于“下落不明或者用其他方式无法送达的”受送达人，该送达方式不合法，故应当认定该判决未经合法有效送达，尚不能发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【法释(1998)15号】第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效……。显然被申请人刘伟军提起的(2013)惠阳法执字第781号案不符合上述立案条件。对于不符合立案条件的执行案件，人民法院理应予以驳回。2.对于钟有已经死亡的事实，被申请人刘伟军是明知的，且法院也应当查明：2010年4月23日的《抵押借款补充协议》没有钟有的签字或盖章（详见－审诉讼卷宗P32-33),可见，被申请人刘伟军当时即已知道钟有已经死亡事实，但被申请人刘伟军却故意予以隐瞒，仍将已经死亡的钟有列为被告。审理过程中又故意不对《抵押借款补充协议》中没有钟有签名或盖章的原因进行说明，且法院在审理过程中，也无故未审查该补充协议没有钟有签名的事实及原因，以致于将已死亡的钟有为被告之一作出判决，该判决显然是不能产生法律效力的。基于以上事实，申请人认为：(2018)粤1303执异62号执行裁定故意遗漏上述重要事实，无视(2012)惠阳法民三初字第347号民事判决未经合法有效送达、(2013)惠阳法执字第781号案不符合上述立案条件的事实，径以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定为依据驳回申请人的异议，明显不符合事实，是错误的。 申请执行人刘伟军向本院提交书面《复议答辩状》称，一、被答辩人的复议申请理由错误。惠阳区人民法院(2012)惠阳法民三初字第347号民事判决书，以及(2013)惠阳法执字第781号案，审判程序、法律文书送达程序完全正确，符合法律相关规定。没有任何法律规定，要求原告及法院在没有任何证据提示或当事人的要求下，对被送达人是否生存进行查明该案相关法律文书适用公告送达方式，符合法律规定，并无不当。二、答辩人的债权客观存在，不容否定。无论如何，被答辩人及被申请执行人钟运生，对本案所涉债务的清偿，负有不可推卸的责任。被答辩人及被申请执行人钟运生，对该案所涉债务以及自己应当承担的债务责任完全清楚了解，却故意长期不与原告联络，是导致答辩人无法知悉债务人情况及送达方式的原因。三、答辩人的债权合法有效，作为债权抵押担保物的位于惠州市XXXX镇面积为5260平方米综合商住用地（证号：惠阳府国用字XXXX】，经答辩人申请法院查封，符合法律，不存在任何可以被撤销的理由。另，被答辩人现正与答辩人联系，就债务清偿进行沟通协商。因疫情原因，被答辩人无法及时进入内地与答辩人见面。综上，被答辩人的复议申请理由完全错误，复议请求不符合法律和事实，请求驳回被答辩人的全部复议请求。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人钟立强提出驳回本案执行申请并解除对涉案房产查封的主要理由是被执行人钟有在判决前已死亡，判决未生效。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。执行法院依据已生效的（2012）惠阳法民三初字第347号民事判决书对被执行人采取执行措施，并无不当。复议申请人钟立强提出钟有在判决前已死亡、判决未生效的问题，是对执行依据的异议，并不属于执行异议复议的审查范围。复议申请人钟立强的复议申请，理由不成立，本院不予支持。执行法院异议审查依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，驳回钟立强的异议申请，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人钟立强对该判决不服，可另行提起审判监督的途径寻求解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人钟立强的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年十二月七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽