wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9926号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：王艺霖，女，1980年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王艺霖金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币70,000.40元、利息（含罚息）29,369.91元、复利6,790.36元，合计106,160.67元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。在诉讼过程中，被告王艺霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月13日，原告向被告王艺霖提供于2020年09月13日到期的借款本金100,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2018年11月13日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金70,000.40元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,051.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺霖在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金70,000.40元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2018年11月14日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王艺霖在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,051.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.00元，减半收取1,212.00元（原告已预交），由被告王艺霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月一日法官助理周鸿雁书记员龙慕华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2266号之一申请执行人：董有利，男，1961年4月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李恒福，男，1966年3月25日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人董有利与被执行人李恒福租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执2266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  顾峰审判员  鹿军二〇二〇年十二月二十四日法官助理王栋书记员李丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3627号之一申请执行人武强，男，被执行人赵成群，男，关于申请执行人武强与被执行人赵成群劳务合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6809号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武强向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，要求被执行人支付工资308000元，并承担案件受理费2960元、执行费4564元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月30日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年10月30日冻结了被执行人银行账户信息，并无财产可供执行。3、本院于2020年11月20日起通过运城市不动产登记中心查封被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2020年11月27日通过运城市交警支队车辆管理所查封了被执行人名下车辆登记，但该车已无信息。5、本院于2020年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为308000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  陶柏良
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9644号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14052号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币61,425.60元；二、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.64元，减半收取计667.82元，由被告徐静负担。因被告徐静未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人徐静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月十八日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘海棠、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人刘海棠申请执行广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13949号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十二日 执行法官 ：李致君83008051 书 记 员 ：   丁   志   伟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3522号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省**。 代表人：聂倩，行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。 被告：简细华，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：谌彩霞（系简细华之妻），女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称农行樟树支行）与被告简细华、谌彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行樟树支行的委托诉讼代理人傅秋平，被告简细华到庭参加诉讼，被告谌彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年8月27日农行樟树支行与简细华签订的《农户贷款借款合同》；2.判令简细华、谌彩霞归还借款本金46,948.79元、利息762.45元，合计47,711.24元，利息计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起在执行利率基础上加收50%罚息计算利息至还清借款之日；3.诉讼费由简细华、谌彩霞承担。事实与理由：2019年8月27日，简细华与农行樟树支行签订《农户贷款借款合同》，额度50,000元，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，按季结息，到期还本。执行利率4.872%，超期在执行利率基础上加收50%罚息。2019年8月27日，简细华借款50,000元，自2020年6月21日起未按约还款。至2020年10月20日，何火平欠农行樟树支行借款本金46,948.79元、利息762.45元，合计47,711.24元。由于简细华违约，农行樟树支行要求解除合同，收回借款。简细华、谌彩霞共同向农行樟树支行申请借款，应共同偿还。 简细华辩称，因对借款期限存在误解，还有做生意亏了本，造成违约，今年11月，我还了5000元。 谌彩霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，简细华向农行樟树支行申请借款，借款用于生产经营周转，谌彩霞在借款申请表和面谈记录与简细华共同签名。2019年8月27日，简细华与农行樟树支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度50,000元，授信期限3年，自2019年8月27日起至2022年8月26日止，单笔借款最长不超过1年，按季结息，到期还本。执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮12%，超期在执行利率基础上加收50%罚息。如简细华未按约定足额偿还债务，农行樟树支行有权提前收回借款。2019年8月27日，简细华借款50,000元，借款期限自2019年8月27日至2020年8月26日，借款年利率4.872%。借款后，简细华自2020年6月21日起未按约还款。至2020年10月20日，简细华欠农行樟树支行借款本金46,948.79元、利息762.45元，合计47,711.24元。 本院认为，农行樟树支行与简细华签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务，简细华未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。农行樟树支行要求解除合同并要求简细华归还借款、支付利息符合法律规定。简细华、谌彩霞共同在贷款申请表、贷款面谈记录上签名，该借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告简细华于2019年8月27日签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告简细华、谌彩霞于本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还借款本金46,948.79元、利息762.45元（利息计算至2020年10月20日），合计47,711.24元，并以借款本金46,948.79元为基数，按年利率7.308%支付自2020年10月21日起至还清借款本金之日的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取计496元，由被告简细华、谌彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭 昱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6564号 申请执行人：赵成，男，1985年4月14日出生，住沭阳县。 被执行人：王传宜，男，1960年12月19日生，住东海县。 赵成与王传宜纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初4799号民事判决书已发生法律效力。 因王传宜未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月19日立案执行，申请执行金额为39692.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年10月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年11月20日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2214号 原告：兰小朋，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：曾茜，女，汉族，1989年3月22日出生，住四川省蓬安县。 原告兰小朋与被告曾茜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小朋及其委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼。被告曾茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兰小朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我的建房工程欠款5,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲曾取干（已死亡）系精准扶贫户，享受国家扶贫政策，因政府要求交房时间紧、任务重，但自己无力修建，经该村支部、村委会和全村6户贫困户开会同意由原告包工包料承建，并于2016年8月16日签订房屋修建承包合同，按照蓬安府办发（2016）47号文件通知实施，不足资金每户每人自筹资金2,800元，每户总自筹金额不超过10,000元。该扶贫房已经市、县、镇、村各级扶贫户验收合格交付使用至今。被告家人口2人，自筹资金5,600元应给付原告，多次催要未果，故提起诉讼。 被告曾茜未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，蓬安县人民政府办公室发出蓬安府办法（2016）47号《关于印发〈蓬安县2016年度易地扶贫搬迁实施方案〉的通知》，其中建设方式为实行乡镇统归统建和农户统归自建结合的方式，由乡镇灵活把握、有序推进。按照“一户一委托、一户一协议”的要求，组织搬迁户和施工单位签订代建住房的委托协议书。资金来源为中央预算内投资人均补助标准为0.8万元，承接省政府筹集地方债务资金注入的项目资金认为0.975万元，承接国家专项建设基金注入的项目资金人均0.5万元，承接省国农公司转贷的长期低息贷款（国家贴息90%）人均3.298万元，贫困户自筹建房资金人均0.28万元。补助标准为对修建房屋及附属设施的贫困户，按建设总造价（住房建设控制价800元/平方米，附属设施建设控制价700元/平方米）扣除贫困户自筹资金（2,800元/人）后，政府给予资金补助。2017年7月24日，蓬安县人民政府办公室发出蓬安府办法（2017）70号《关于印发〈蓬安县2016年度易地扶贫搬迁实施方案修订意见〉的通知》，将资金来源变为“中央预算内投资人均补助标准为0.8万元，承接省政府筹集地方债务资金注入的项目资金认为0.918万元，承接国家专项建设基金注入的项目资金人均0.5万元，承接省国农公司转贷的长期低息贷款（国家贴息90%）人均3.357万元，贫困户自筹建房资金人均0.28万元，户均不超过1万元”。后附易地扶贫搬迁住房建设补助标准明细表，一人户的补助为3.47万元；2人户的补助为5.19万元；3人户的补助为6.91万元；4人户的补助为8.63万元；5人户10.35万元；6人户12.07万元。 2016年8月16日，龙蚕镇建设村精准扶贫户（甲方）与原告（乙方）签订《蓬安县龙蚕镇建设村精准扶贫房屋修建承包合同》，约定：工程系大包干，计6户（黄应涛、姜玉清、黄应虎、郭德华、曾取干、黄应国）。甲方负责精准扶贫集中建房地点三通一平（即：水、点、路、场地平整）。每人每户以国家下拨精准扶贫款进行结算，住房每平方米800计算；厨房、厕所、圈舍共计25平方米，每平方米按700元计算；国家下拨资金不足800元和700元由建房户补清余款给乙方后，方可交房入住。甲方由龙蚕镇建设村村民委员会盖章，乙方由兰小朋签印。合同签订完毕后兰小朋即进场施工，项目完工后，本案被告及其他建房户即陆续入住新建房屋。2017年6月7日，蓬安县龙蚕镇人民政府制作《蓬安县易地扶贫搬迁住房建设竣工验收表》中确认曾茜房屋建筑面积为住房75平方米，生产用房25平方米。搬迁户验收意见栏曾取干签“合格”字样，该验收表上还有监理单位。村委会、村建环卫中心验收及乡镇验收意见，均为合格。因建房户一直拒付建房余款，原告经追索未果，原告提起诉讼。 同时查明：被告曾茜一户修建房屋核定人员为2人（曾取干、曾茜）。2020年9月25日，龙蚕镇千丘塝村村民委员会出具证明：兹蓬安县龙蚕镇建设村二组村民曾茜，女，身份证号51132319893××××，父亲曾取干，于2017年6月病故，母亲唐志英与父亲离婚多年，现曾茜独身壹人生活。 本院认为，本案系新农村建设背景下引发的农村建房施工合同纠纷。本案争议的焦点为曾茜是否是本案适格诉讼主体；曾茜抗辩其不应支付下欠房款的理由是否成立。 关于本案第一个争议焦点曾茜是否是本案适格诉讼主体的问题。经查，龙蚕镇建设村以政府为主导、以各建房户为主体进行易地扶贫搬迁建设的过程中，尽管与兰小朋签订合同的是龙蚕镇建设村村民委员会，但该小组仅是受建房户委托签订合同、进行管理的临时性的群众管理机构，不具有承担权利义务的主体资格，因此，各建房户才是建房承包合同的相对人，原户主曾取干已病故，房屋由曾茜继承并一人享有，故曾茜是本案的适格诉讼主体。已支付前期房款（将其扶贫专项资金卡内款项由原告支取）及在验收表上签字确认的行为，亦表明曾茜与兰小朋之间的承包合同已实际履行。 本案系扶贫建设中的问题，目前农村在家人员主要是老人、小孩，老人文化水平低、参与集体活动积极性不高、村民和村干部程序意识差，因此建房的委托程序和监管不尽规范，但仅是程序瑕疵，不影响各方当事人的意思表示。同时，村委会牵头协商、调处，是为了确保村民事务更好地得到执行，亦能起到一定的监督作用，在农村是非常普遍的现象，故应当认定《承包合同》是建房户与承包人的真实意思表示，应据此确定当事人的权利义务。该房屋修建按合同约定总价为700×25+800×50=57,500元。按照县政府文件补贴为“5.19万元”及“贫困户自筹建房资金人均0.28万元，户均不超过1万元”的规定，曾茜一户应支付兰小朋5,600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾茜于本判决生效后二十日内支付原告兰小朋建房款5,600元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（原告兰小朋已预交），由被告曾茜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十二月五日 书记员  唐 瑜
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3783号 原告：卜神洲，女，1991年8月13日出生，汉族，本溪市商业银行工作人员，现住本溪市明山区。 被告：本溪鹏华贸易有限公司，地址本溪市明山区胜建街胜利路**。 法定代表人：苑冰，该公司经理。 原告卜神洲诉被告本溪鹏华贸易有限公买卖合同纠纷一案，本院于二○二〇年十月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜神洲，被告本溪鹏华贸易有限公司的法定代表人苑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告的买卖合同，交付标的物，即型号为润典的一台1.5P一级变频挂式空调和型号为I慕的3P一台一级变频立式空调；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，卜神洲在实华旁边格力空调消防店销售人员小胖手中购买2台格力空调，分别为一台挂式空调及一台立式空调，全款支付，金额为6300元，并有正规的销售发票及公章。2020年5月，原告联系销售人员发货，销售人员以调货为由一拖再拖，拖了半个月之久业未发货。原告与格力老板联系，老板给原告的反馈是销售人员盗用公司发票及公章，私自与原告签订协议，把资金挪用于个人。店铺没有收到货款，不知道此事，于是不给原告发货。原告有截图为证，证明款项确实支付给店铺及销售员，而且合同和公章均齐全，原告作为消费者完全有理由认为此次交易真实有效，经催货未果，故诉至法院。 被告辩称，不同意诉讼请求，两台空调与进货价严重不符，发生后与原告解释了，同意把本金返还，再给补偿。如果我的售楼员把楼房卖了我还能给她楼房吗。所以不同意交付空调。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原、被告签订一份格力电器销售合同单，约定原告从被告处购买两台格力空调，分别为润典1.5P一级变频挂式空调机一台和I幕3P一级变频立式空调机一台，金额各为1500元、4800元。原告向被告交付货款6300元后，被告以原告所购空调与进货价差距过大为由拒不发货，为此原告诉至法院。 本院认为：原、被告签订的格力电器销售合同单系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约履行了交付货款6300元的义务，被告亦应当履行交付两台涉案空调的义务。故原告请求判令被告交付型号为润典的一台1.5P一级变频挂式空调和型号为I慕的3P一台一级变频立式空调的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告本溪鹏华贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即交付原告卜神洲型号为润典1.5P一级变频挂式空调机一台和型号为I幕3P一级变频立式空调机一台。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告本溪鹏华贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  褚鑫瑶 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4463号原告：李有成，男，生于1945年11月19日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李阳，男，生于1977年2月26日，汉族，住河南省南召县。系原告李有成之子。被告：樊德林，男，53岁，住河南省南召县。原告李有成与被告樊德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，在审理过程中，原告申请变更了诉讼请求，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李有成撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年十二月十六日书记员 陈润生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.17%，实际履行手续率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额6008.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6008.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6008.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3672号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道**。被执行人陆敏。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陆敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人信用卡欠款本金79988.83元、分期付款手续费6718.56元、截止2020年7月2日的利息26345.05元；以及自2020年7月2日之后至款还清之日止的利息（利息以79988.83元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年7月2日之后截止2020年11月1日利息总计为4879.32元；案件受理费1281元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月5日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年12月8日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人无不动产登记信息。4、本院于2020年12月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二〇年十二月十日书记员 张       栋       琦
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初3146号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码91511000709002388D。 负责人：刘阳德，董事长。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。 统一社会信用代码91511024749106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 被告：徐小洪，男，汉族，住威远县。 被告：崔国武，男，汉族，住威远县。 被告：邓军梁，男，汉族，住成都市高新区。 被告：龚泽华，男，汉族，住成都市天府新区。 被告：林建芝，女，汉族，住威远县。 被告：王学军，男，汉族，住威远县。 本院在审理四川威远农村商业银行股份有限公司与四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、徐小洪、崔国武、邓军梁、龚泽华、林建芝、王学军金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡棚予
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2267号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，。委托诉讼代理人：周某，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西隆德晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王某2，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西中吕律师事务所律师。再审申请人董某因与被申请人袁某离婚后财产纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人董某的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终767号民事判决；2.改判驳回再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.原审判决对山西省长治市郑瑞石化有限公司（以下简称“郑瑞公司”）和内黄县瑞丰石油化工有限公司（以下简称“瑞丰公司”）股份的认定存在错误。（1）双方婚后约定由袁某经营内黄加油站，但袁某经营不善，后董某出资1000万转账给董小日，由董小日付给袁某，回购了内黄加油站，袁某再次起诉要求确认该公司的股权，属于重复获得公司股权利益，一审未认定上述事实有损董某的财产权益。（2）袁某主张的是分割二公司的股权，但是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条规定，袁某无法满足直接分割股权或成为公司股东的条件，二审法院改判于法无据。（3）两个公司均是董某一手创立经营，袁某几乎未参与经营，在离婚时两公司背负巨额债务，故袁某不参与分割两公司，现两公司盈利，袁某又要求分割有失公允。2.原审判决未明确股权对应股权权益的分割时点。应当以双方离婚时为分割时点，将当时6000万的银行贷款列入公司资产范围来最终确定股权价值。（二）原判决适用法律错误。原审法院适用《婚姻法》第十七条以及《婚姻法》司法解释（三）第十八条不足以解决本案分割公司股权的纠纷。当事人双方在离婚时签署离婚协议，现袁某要求变更离婚协议，应当在登记离婚后一年内提起诉讼。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请予以再审并改判。袁某提交书面答辩意见称，二审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。1.案涉两公司是在夫妻关系存续期间创立，属于夫妻共同财产。2.董小日的证言无法证明出资1000万回购内黄加油站的事实，也不能证明向答辩人支付过款项。3.离婚协议中双方未对案涉两公司进行分割，因此故袁某起诉要求分割二公司股权不受一年诉讼时效的限制。4.本案不适用于《婚姻法》司法解释（二）第十六条的规定，因此按照《婚姻法》第三十九的规定，二审判决袁某享有的是二公司中董某所持股权的50%的股权对应的财产价值，维护了袁某的合法权益，也减少了当事人诉累，有利于社会稳定。5.原判明确指出应由袁某另行按照《公司法》主张股权，因此董某所主张原审未确定分割时点的再审理由与本案无关。经审查，本案的争议焦点为：董某所持案涉二公司股权是否属于未分割的夫妻共同财产；袁某起诉请求分割上述股权，是否超过诉讼时效；关于再审申请人主张被申请人要求分割案涉二公司股权于法无据的问题，关于第一个焦点问题，本院认为，董某与袁某于1987年9月4日登记结婚，2012年7月20日双方登记离婚，郑瑞公司成立于1997年5月19日，董某在该公司持有98%的股份，瑞丰公司成立于2003年7月10日，董某在该公司持有60%的股份。二公司成立于夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》第十七条的规定，董某所持上述二公司的股权属于夫妻共同财产。离婚协议书未涉及案涉二公司的股权分割问题，应当予以分割。董某主张：离婚后二人口头约定，瑞丰公司由袁某经营，郑瑞公司由董某经营，由于2012年至2014年袁某经营不善，袁某欲向他人转让，其以1000万元回购了瑞丰公司，其将1000万元转账给儿子董小日后，董小日再转账给袁某，即二人已对属于夫妻共同财产的该二公司予以分割。本案在再审询问中，董某称没有董小日直接转账给袁某的转账证据，而袁某对此亦不予认可。故对董某称案涉二公司已经口头分割过，且瑞丰公司其以1000万价格回购瑞丰公避开，袁某不应再主张案涉二公司的股权没有事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割”。经过上述分析，案涉二公司属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故对董某主张本案是袁某不服离婚有关财产分割的协议，应当在离婚登记后的一年内提出，袁某于2019年向法院起诉要求分割上述财产，已经超过诉讼时效的理由，本院不予支持。关于董某主张袁某要求分割案涉二公司股权于法无据的问题。案涉二公司中董某持有股权系夫妻关系存续期间取得的财产，应予分割。根据《婚姻法》司法解释（三）第十六条的规定，虽然袁某与董某二人未协商一致，袁某不能直接获得公司股权，但不影响其主张分割夫妻共同财产的权利。故原审法院以董某与袁某各享有董某所持有二公司50%的股权份额，并无不当。瑞丰公司的另一股东董小日、郑瑞公司的另一股东董巍巍均出具放弃股份优先购买权的声明，上述分割不影响二公司及公司其他股东的合法权益。故对董某主张原审法院判决分割公司股权无法律依据的主张，本院不予支持。对董某在再审审查询问中主张袁某要求分割的是股权权益的问题。袁某的一审起诉请求是“1.依法对原被告的夫妻共同财产进行平均分割（投资成立公司山西省长治市郑瑞石化有限公司出资98%并投资多家分支机构，原告应分得49%；河南省内黄县瑞丰石油化工有限公司出资60%，原告应分得30%的股权)，暂估价500万元，具体价格以评估后的价格为准”，可以看出袁某主张的是分割案涉二公司的股权，并非股权权益，因此董某所主张原审未明确股权对应股权权益的分割时点，与本案无关，本院不予支持。综上，再审申请人董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人董某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3295号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，总经理。被执行人：宋建萍。被执行人：李勃伦。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人宋建萍、李勃伦保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人宋建萍、李勃伦共同偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款45358.2元、保险费4069.14元及违约金（以代偿款及保险费49427.34元为计算基数，自2019年6月14日起按月利率2%算至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人宋建萍、李勃伦共同承担案件受理费576元及案件执行费872元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月20日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月14日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人宋建萍、李勃伦名下位于运城市盐湖区葡萄园的土地，不动产证号：运政国用（2012）00281.本院于2020年12月17日对被执行人宋建萍、李勃伦采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不对查封的土地进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不对查封的土地进行处理，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为64831.54元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月十七日书记员 周   联   杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立云，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄启亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人张立云因与被申请人黄启亮侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立云申请再审称，1.原审判决适用法律错误。本案事故是由于黄启亮承建的建筑物倒塌造成张立云的雇员受伤，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定承担赔偿责任,即不论黄启亮是否存有过错，都应承担赔偿责任。2.原审认定事实不清，证据不足。从派出所调取的视频和图片等证据可知模板出现十几平方米的垮塌，且多数撑棍断裂，系黄启亮搭建模板中使用的撑棍折断导致垮塌。综上，请求对本案提起再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款中关于追偿权问题的规定，系特指因勘查、设计、监理等环节的原因造成建筑物倒塌的，建设单位和施工单位在向受害人赔偿后，可以依法向相关责任人追偿。本案系张立云作为雇主认为黄启亮存在过错造成雇员人身损害，向黄启亮进行追偿，不属于上述法律规定适用情形，亦不属于法律明确规定适用过错推定责任原则的情形。张立云主张原审适用法律错误，理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张立云提供的坍塌现场照片、视频等证据，无法直接证明案涉房屋模板垮塌系因黄启亮搭建模板中使用的撑棍折断导致，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张立云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立云的再审申请。 审 判 长  肖**腴 审 判 员  谢守庸 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  陈 婷 书 记 员  陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3539号 原告：李国兵，男，土家族，1974年6月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：唐江阳，男，汉族，1981年5月10日出生，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。 被告：杨正好，男，土家族，1980年8月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告李国兵与被告唐江阳、杨正好劳务合同纠纷一案，原告于李国兵2020年11月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费(工资)5575元以及资金占用损失费(资金占用损失费以5575元为基数从2020年8月31日起至还清之日止，每月按照5%计算)；2.诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李国兵到庭参加诉讼，被告唐江阳、杨正好经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国兵提出的事实和理由：2020年3月至5月期间，原告在被告承包的沙坪坝区土主镇万达融创文旅城酒店群工地上班，从事通风管道安装工岗位的工作。经过结算，被告应当给予原告劳务费(工资)5575元，但是被告没有钱给予原告，就于2020年7月8日给原告出具了欠条，载明欠款工资5575元，于2020年8月30日之前付清，每月支付逾期滞纳金5%。现经过原告多次催要，被告一直拖延支付。 经审理查明：在2020年3月23日至5月31日期间，原告李国兵在被告唐江阳、杨正好承包的沙坪坝区土主镇万达融创文旅城酒店群工地做劳务，从事通风管道安装工作。2020年7月8日经过结算，二被告还应当给予原告劳务费5575元，二被告给原告出具了欠条一张。《欠条》载明：今欠到李国兵工资5575元，该款项于2020年8月30日之前付清，逾期滞纳金5%。逾期后，原告多次向二被告催要未果。 还查明：在庭审中，原告将诉讼请求1中判令被告支付原告资金占用损失费的请求变更为由被告支付逾期滞纳金5%。在庭审后，原告自愿放弃请求被告支付滞纳金的请求。 本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告李国兵为被告唐江阳、杨正好提供劳务，现还应得劳务费5575元，被告唐江阳、杨正好理应予以支付。故对于原告由被告支付劳务费的请求本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十四条、第一百三十六条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下： 由被告唐江阳、杨正好在本判决书送达后十日内向原告李国兵支付劳务费5575元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告由唐江阳、杨正好负担。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月十四日 书记员  覃玉姣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14425号 原告：刘言伟，男，1976年6月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**，统一社会信用代码91520100569217175B。 法定代表人：陈勇，董事长。 被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场****一社会信用代码91520302072007287G。 负责人：龚兵，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑宇,男，公司员工。 原告刘言伟诉被告贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言伟，被告贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司的共同委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘言伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付租金229478.40元及违约金94594.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，原告与被告贵州诚和投资管理有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买位于遵义市红花岗区建筑面积为53，12平方米的商铺，前述合同签订后，原告依约支付了全部的购房款，履行了合同义务，该商铺2011年6月25日登记在原告名下。2014年8月11日原告与被告贵州诚和投资管理有限公司签订《商业用房委托经营管理合同》，约定原告将前述购买的房屋返租给被告管理使用，委托期限自2014年6月25日至2021年6月24日止，合同约定被告每季度第一个月的25日至30日之间，将季度租金向原告一次性付清，且保证不低于每月80元每平方米，且约定被告逾期支付租金的违约责任为：被告应当按照逾期每日依本季度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，但被告使用期间，租金只支付到2016年5月24日，2016年5月25日至今未支付，我多次催收未果，故诉至法院。 被告贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司辩称，原告所述是事实，根据合同约定符合法律规定的款项部分我公司无异议。 本院经审理认定事实如下，原告购买位于遵义市红花岗区（建筑面积为53.12平方米）的商铺，于2014年6月27日与被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司《商业用房委托经营管理合同》，约定原告委托其管理经营该商铺，委托期限自2014年6月27日至2021年6月26日止，合同约定被告每季度第一个月的25日至30日之间，并将当季度租金向原告一次性付清，且保证不低于每月80元每平方米，逾期支付租金，被告应当按每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金，原告应当支付被告管理费1.5元／平方米／月。合同签订后，被告按约向原告支付了租金至2016年5月24日（2016年第二季度），2016年5月25日起被告便未按约定支付原告租金，原告诉来本院，酿成讼争。 另查明，被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司系被告贵州诚和投资管理有限公司成立的分公司。 上述事实，有原告方提交的《房屋所有权证》、《商业用房委托经营管理合同》、商铺租金领取金额确认表、等书证及原被告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司签订的《商业用房委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，对各方均具约束力。合同签订后，原告依约将商铺委托给被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司经营，贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司理应向原告支付相应的租金，但被告未向原告支付自2016年5月25日起至2020年10月31日期间18个季度的租金225,175.68元=（80-1.5）元/平方米/月*54月*53.12平方米，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告已构成违约，故本院对原告要求被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司支付从2016年5月25日起至2020年10月31日的租金225,175.68元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告因其违约行为，应当承担违约责任，原告主张的计算方式为按照支付期限，分别计算第一季度至最后一季度所产生的违约金后相加，每季度的租金为12,509.76元=（80-1.5）元/平方米/月*3月*53.12平方米，被告2016年第二季度租金迟延支付24日，应支付违约金150.12元=12,509.76元×24天×0.5‰/天，从2016年8月1日起计算至2020年10月31日为12,509.76元×1530天×0.5‰/天+12,509.76元×1440天×0.5‰/天+12,509.76元×1350天×0.5‰/天+……+12,509.76元×90天×0.5‰/天=86,129.70元，该计算方式符合双方约定的“按每日依本年度约定租金的0.5‰支付违约金”计算方式，故对原告诉请违约金86,279.82元（150.12元+86,129.70元）部本院予以支持。被告贵州诚和投资管理有限公司作为被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司的设立者，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，被告贵州诚和投资管理有限公司应当对被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告刘言伟租金225,175.68元并支付原告从2016年5月1日起至2020年10月31日的违约金86,279.82元； 二、被告贵州诚和投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘言伟其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,370元（已减半收取），由被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司、贵州诚和投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6414号之一 申请执行人：胡玉彪,男,1989年04月05日出生,住河南省商丘县。 委托代理人：陈荣誉、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：程灿其,男,1981年01月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：程利燕,女,1982年04月05日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人胡玉彪与被执行人程灿其、程利燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特271号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡玉彪向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人程灿其、程利燕偿付申请执行人胡玉彪工资5129元。 执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人程灿其、程利燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其、程利燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其、程利燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其、程利燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人程灿其、程利燕名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月17日起至2023年11月16日止，经核实，该不动产已被温州市瓯海区人民法院依法处置完毕，本院已发函参与分配；被执行人程灿其名下牌号为浙Ｃ9××××的小型汽车、被执行人程利燕名下牌号为浙ＣＤ××××、浙Ｃ9××××的小型汽车均被温州市瓯海区人民法院首封，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月16日起至2022年11月15日止，于本案属非可供执行财产，本院已发函温州市瓯海区人民法院参与分配。截至2020年12月14日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人工资5129元；也未缴纳执行费50元。暂未发现被执行人程灿其、程利燕有其他可供执行的财产 鉴于被执行人程灿其、程利燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其、程利燕作出司法拘留15天的决定同时已对被执行人程灿其、程利燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人胡玉彪，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其、程利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  程 锋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1798号之一 申请执行人：陈爱萍，女，1963年9月9日生，汉族，住樟树市。 被执行人：皮国军，男，1976年3月13日生，汉族，住樟树市。 申请人陈爱萍依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3012号民事调解书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人皮国军发出执行通知，被执行人皮国军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已被其他案件查封，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额28.1375万元及利息，截至2020年12月9日已执行0元，未执行28.1375万元及利息，申请执行费4120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘芳宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6623号原告：宋永利，男，1991年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇向阳村罗戈扁组，公民身份号码5221301991********。被告：骆科伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市高大坪镇排头村巴交组，公民身份号码5221301988********。原告宋永利与被告骆科伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋永利，被告骆科伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋永利向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年为被告做工，工作内容为集成墙板安装，被告差欠原告工资30000元并向原告出具欠条。被告支付部分款项后，尚欠13000元并于2020年1月21日向原告出具欠条一份，定于2020年11月30日前付清。被告未支付款项，原告诉至法院主张权利。被告骆科伟辩称：1.被告不承担诉讼费。2.欠条上确实约定了今年还款给原告，被告愿意在年前尽力偿还。本院经审理认定事实如下：原告在被告手下做工，被告差欠原告工资13000元并向原告出具欠条，承诺2020年11月30日前支付。被告逾期未支付欠款，原告诉至法院主张权利。另，庭审中原告要求被告在2020年12月10日偿付款项，被告同意。然而，还款协议达成后，原告不同意本案以调解方式结案，要求依法作出判决。上述事实，有原告提交的欠条，到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告依法应当向原告支付劳务报酬。被告因未及时支付劳务报酬向原告出具欠条，欠条约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照约定内容履行自身权利义务。被告逾期未支付款项，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳务报酬13000元于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告骆科伟在本判决生效后三日内给付原告宋永利劳务报酬13000元。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计收），由被告骆科伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十二月九日书记员  赵 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3709号 原告：重庆环城物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝**双龙湖街道龙盛街**。 法定代表人：辛大斌，董事长。 统一社会信用代码：915001126220999308。 委托诉讼代理人(特别授权)：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：吴志全，男，苗族，1972年1月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告吴志全物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院向其送达交纳诉讼费用通知【《受理案件通知书》】后七日内预交案件受理费，在本院电话催告后仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  覃玉姣
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4643号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。 被告：刘文宁，女，1981年11月10日出生，汉族，住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告刘文宁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人于霞到庭参加诉讼，被告刘文宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘文宁偿还信用卡欠款31541.09元，截至2020年11月21日利息4382.12元、逾期还款违约金1510.82元、消费手续费446.21元，共计37880.24元，后期利息及违约金等计算至实际付清之日；2.本案所产生的诉讼费用、律师费由刘文宁承担。事实和理由：刘文宁于2015年12月21日向农业银行桓台支行申请中国农业银行信用卡一张用于刷卡消费。2019年11月7日，刘文宁逾期偿还消费借款，经多次催收，仍未能按时偿还。截至2020年11月21日共欠借款本金31541.09元、利息4382.12元、逾期还款违约金1510.82元、消费手续费446.21元，共计37880.24元。为维护农业银行桓台支行的合法权益，特诉至法院。 刘文宁未作答辩。 农业银行桓台支行提交农行贷记卡漂亮妈妈信用卡申请表一份、贷记卡计息规则说明一份、信用卡综合管理平台信息一份、银行卡交易明细一份，刘文宁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，刘文宁自农业银行桓台支行处申领中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××75，农业银行桓台支行向刘文宁发放了《贷记卡计息规则说明》。《贷记卡计息规则说明》对信用卡的使用账户管理以及逾期还款的利息、违约金、复利、手续费作了约定。经农业银行桓台支行审查、授权后，刘文宁开卡消费。后于2019年11月7日进入逾期。截至2020年11月21日，刘文宁欠付信用卡本金31541.09元、利息4382.12元、逾期还款违约金1510.82元、消费手续费446.21元，共计37880.24元。农业银行桓台支行主张刘文宁按照《贷记卡计息规则说明》的规定支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，对农业银行桓台支行主张刘文宁偿还借款本金 31541.09元、利息4382.12元、逾期还款违约金1510.82元、消费手续费446.21元，共计37880.24元的诉讼请求，本院予以支持。 农业银行桓台支行主张刘文宁按照《贷记卡计息规则说明》的规定支付自2020年11月22日起至实际付清之日的利息、违约金，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。农业银行桓台支行要求刘文宁支付律师费，但未提交证据证明，对其该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文宁偿还中国农业银行股份有限公司桓台支行借款本金31541.09元、利息4382.12元、逾期还款违约金1510.82元、消费手续费446.21元，共计37880.24元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、刘文宁向中国农业银行股份有限公司桓台支行支付自2020年11月22日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金，按照《贷记卡计息规则说明》的规定计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回中国农业银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由刘文宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理荆雅迪 书记员杨晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3299号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：孙云红，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人孙云红银行卡纠纷一案，本院2020年7月29日作出的（2020）晋0802民初4627号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金51375元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款2160元，申请执行人应在2021年10月15日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人孙云红名下无不动产登记。没有其他可供执行财产。4、本院于2020年11月30日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年12月11日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为65910.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  薛卜玮
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执622号之一 申请执行人：贺桂莲，女，1959年7月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，退休职工，住湖南省双牌县。 被执行人：阳上云，女，1968年6月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：龚建军，男，1968年12月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人贺桂莲与被执行人阳上云、龚建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺桂莲向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2020）湘1123执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡江英
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5731号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：王道雄，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王道雄小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月15日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人提出的撤销执行申请是其真实意思表示，无违反法律、法规的内容，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1572号 上诉人（原审原告）刘开位。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人刘开位因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初177号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，旬阳县人民政府2016年9月22日向刘开位颁发了农村土地承包经营权证，证载其户承包地块中有“河坝”0.31亩。2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号采砂许可证，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。原告刘开位等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采砂许可证许可的采砂范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三个采砂许可证的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号行政判决书，认为旬阳县水利局颁发的案涉三个采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围内，其颁证许可行为合法，判决驳回刘开位等38人的诉讼请求。刘开位等38人不服但未在上诉期内上诉，随后向西安铁路运输中级法院申请再审，再审期间内又撤回再审申请。现原告刘开位认为被告颁发案涉采砂许可证的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，遂于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告旬阳县水利局侵占其河坝承包地0.31亩，赔偿人民币29491.54元，并承担本案诉讼交通、书写、误工、电话、材料打印等费用。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。庭审中经本院询问，原告明确其要求被告旬阳县水利局对其予以行政赔偿，而非行政补偿。 本院认为，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案，原告刘开位等38人于2018年4月23日向本院提起请求确认被告旬阳县水利局颁发涉案三份采砂许可证违法的行政诉讼，本院于同年6月27日作出三份行政判决书，驳回了原告刘开位等38人的诉讼请求。故原告刘开位提起本案行政诉讼仅仅主张行政赔偿，并不属于提起行政诉讼时“一并提出行政赔偿”的情形，其起诉应当符合上述单独提起行政赔偿诉讼的条件。但原告刘开位无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告刘开位也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告刘开位向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘开位的起诉。案件受理费50元，原告已预交，依法不予收取，退还原告刘开位。 上诉人刘开位上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。本案中，上诉人虽已提起行政诉讼请求确认案涉《采砂许可证》违法，但安康铁路运输法院已经作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求，且已发生法律效力。故在被上诉人颁发的案涉《采砂许可证》未被依法确认违法的情况下，上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3258号 原告：秀山县南园物业管理有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道民学街**。 法定代表人：熊双成，董事长。 统一社会信用代码：9150024156161175XC。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：郭飞，男，苗族，1981年6月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住，住重庆市秀山土家族苗族自治县/div> 本院在审理原告秀山县南园物业管理有限公司与被告郭飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县南园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山县南园物业管理有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月十五日 书记员  覃玉姣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张星祥，男，1959年1月3日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区灵源路西段**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行。住所地：广西南宁市武鸣区灵源路西段**。 主要负责人：朱海，该行行长。 再审申请人张星祥因与被申请人中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（以下简称农行武鸣支行）排除妨害纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张星祥申请再审称，本案不属于人民法院受案范围。案涉房屋是再审申请人的房改房，其已经向被申请人交付了购房款，双 -2- 方的购买关系成立。被申请人从未书面告知再审申请人未取得案涉房屋房改房资格，被申请人提交的“退还预交房改款清单二份”不足以证明被申请人已将房改款退还给再审申请人。被申请人未将购房款移交武鸣县房改办，延办手续，侵犯再审申请人权益，被申请人应采取补救措施，继续履行合同。被申请人取得案涉房屋产权证侵犯了再审申请人合法权益，依法应予以撤销。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。请求再审本案。 本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院主管工作范围的问题。张星祥主张本案属于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，故不属于人民法院主管工作范围。经查，由于张星祥已于2006年11月28日从农行武鸣支行辞职，其辞职后不再属于农行武鸣支行的单位内部职员，本案并不属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，而是属于妨害物权而引起的排除妨害纠纷，农行武鸣支行诉请排除妨害，本案纠纷属于人民法院受案范围。 张星祥主张涉案房屋性质为已经归属其个人所有的房改房，但未能就此主张提供确凿的证据证实，且与已经查明的事实不符。张星祥主张其不知道涉案房屋已不能参加房改。经查，“退还预交房改款清单二份”证实农行武鸣支行将涉案房屋的购房款已全部退还张星祥，张星祥已经签字确认收到其预交的房改款5582.59元及利息630.85元，故该主张与事实不符。张星祥主张被申请人未将其购房款移交武鸣县房改办，还以涉诉楼房没有 -3- 建设手续且为危房不宜居住为由欺骗其不能办理房改房手续，非法剥夺其职工福利待遇，因张星祥所主张的上述事实没有任何证据证实，且属于另一法律关系，不在本案中予以处理。涉案房屋至今仍为公有住房，且一直由被申请人自行管理，被申请人于2016年3月10日制定《武鸣县支行单位住房管理办法规定》，该规定已经公布，被申请人有权依据该规定对涉案房屋行管理之职。张星祥2006年就已经从被申请人处辞职，不再是被申请人单位的职员，其主张仍然对涉案房屋享有居住的权利于法无据，一审判决张星祥将涉案房屋腾空并返还被申请人，二审法院予以维持并无不当。 综上，张星祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张星祥的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 -4- 审判员  林菁竹 二〇二〇年十二月九日 书记员  肖祥廷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8013号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴惠英，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初740号刑事附带民事判决书，于2020年11月19日向被执行人吴惠英发出执行通知书，责令被执行人吴惠英向本院缴纳罚金人民币10000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴惠英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴惠英名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结,但因余额较少,故未能扣划。 3、向被执行人吴惠英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现被执行人吴惠英尚有罚金人民币10000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴惠英采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5796号上诉人(一审原告)：程维涛，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：孙士花，女，1988年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人程维涛因与被上诉人孙士花民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程维涛上诉请求：1.撤销原审判决，改判孙士花偿还程维涛借款85000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孙士花向程维涛实际借款数额为85000元，程维涛向一审法院提交了付款单据及孙士花出具的借条及录音资料为证，在录音资料中，程维涛明确提出“你借我的85000元给了我呗”，孙士花回答“我手上没有，咋给你啊”，上述证据相互印证足以认定程维涛主张的85000元是客观存在的。一审仅支持44000元不当，二审应予纠正。孙士花未答辩。程维涛向一审法院起诉请求：1.判令孙士花归还借款本金85000元；2.由孙士花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程伟涛与孙士花在外地打工中认识并互相熟悉。孙士花因自身原因向程伟涛借款，程伟涛分别于2018年7月4日、2018年11月19日给孙士花各存款2000元，程伟涛于2019年1月8日给孙士花存款40000元。孙士花于2019年1月6日给程维涛出具欠条一份，欠条内容“孙士花欠程维涛4万整。2019年1月9日还给他孙士花2019年1月6日”。经程伟涛催要，孙士花未清偿，引发本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。孙士花分别于2018年7月4日、2018年11月19日、2019年1月8日共计收到程伟涛现金44000元。后孙士花给程伟涛出具了欠条，故双方之间形成了事实上的借款合同关系，程维涛为出借人，孙士花为借款人，该合同系双方之间真实意思表示，内容合法，为有效合同，孙士花应当偿还给程伟涛借款44000元。对于程伟涛主张的其它借款诉讼请求，因未提供有效证据证明，故不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孙士花于判决生效之日起10日内偿还程维涛借款44000元；二、驳回程伟涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、公告费800元，由孙士花负担1901元，由程伟涛负担825元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明，一审中，程伟涛提交2019年11月12日，其与孙士花之间的录音一份，录音中，程伟涛向孙士花催要欠款，两次提到85000元的借款数额，孙士花对借款数额未提异议，仅表示现在没钱，无法偿还。本院认为，关于双方当事人之间借款数额应如何认定的问题。程伟涛向孙士花主张85000元的债权，提交的有2018年7月4日、2018年11月19日两次向各孙士花存款2000元，合计4000元的存款凭证；2019年1月6日，孙士花向其出具的40000元的借条一张；2019年1月8日，其向孙士花存款40000元。以上合计金额84000元，程伟涛主张现金交付了1000元，共计85000元。一审中，程伟涛提交了2019年11月12日，其向孙士花催要借款的录音资料，录音中，程伟涛催要本案借款，两次提到85000元的借款数额，孙士花对借款数额未提异议，仅表示现在手上没钱，无法偿还。综合以上证据，足以认定程伟涛与孙士花之间存在85000元的借款关系。综上，根据程伟涛提供的证据，应当认定其与孙士花之间存在85000元的借款关系，一审认定为44000元不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初6120号民事判决；二、孙士花于判决生效之日起10日内偿还程维涛借款85000元。一审案件受理费1926元，公告费800元，由孙士花负担；二审案件受理费825元，由孙士花负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  张文涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28796号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李新邦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李新邦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32375号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3084.2元（其中3034.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
河南省清丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0922刑初359号公诉机关河南省清丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某1，男，1935年6月15日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。系被害人贾某2之父。附带民事诉讼原告人逯某1，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。系被害人贾某2之子。附带民事诉讼原告人逯某2，女，1986年7月21日出生，汉族，大专文化，住濮阳市华龙区。系被害人贾某2之女。附带民事诉讼原告人贾某1的委托诉讼代理人逯某1,系贾某1之外甥。附带民事诉讼原告人逯某1、逯某2的委托诉讼代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告人刘文韬，男，1997年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月19日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月27日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人邓文，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人刘文韬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人贾某1、逯某1、逯某2向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，清丰县人民检察院指派检察员翟志锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人逯某1、逯某2及其委托代理人鲁朝臣，被告人刘文韬及其辩护人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2020年7月13日7时50分许，被告人刘文韬驾驶豫Ｊ×××**小型轿车在清丰孟德大道由东向西行驶至与清丰县纸房乡小什字村交叉口时，与被害人贾某2由北向南驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，贾某2经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故，2020年8月11日经清丰县公安局交通警察大队集体研究出具了道路交通事故认定书，被告人刘文韬承担此次道路交通事故的主要责任。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人刘文韬的行为构成交通肇事罪。请求依法惩处。鉴于刘文韬自愿认罪认罚，具有自首情节，建议在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑。附带民事诉讼原告人贾某1、逯某1、逯某2诉称，要求依法判令被告人刘文韬赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1000元、住院伙食补助费50元、营养费20元、护理费128.38元、交通费500元、死亡赔偿金684019.4元、被扶养人生活费36619.28元，精神抚慰金50000元、丧葬费34152.5元、处理丧事人员误工费4000元、车辆损失2000元。其提交了村委会证明、附带民事诉讼原告人身份证明。委托诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的意见一致。被告人刘文韬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。对民事部分愿意依法赔偿。辩护人邓文的辩护意见是，对被告人刘文韬犯交通肇事罪不持异议，但刘文韬具有以下从轻、减轻处罚的情节：自首；初犯、偶犯；积极赔偿；认罪、悔罪，主观恶性较小。建议对被告人减轻处罚。经审理查明，2020年7月13日7时50分许，被告人刘文韬驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿清丰县孟德大道由东向西行驶，至清丰县纸房乡小什字村交叉口时，与被害人贾某2驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，贾某2经抢救无效死亡，造成道路交通事故，刘文韬负此事故的主要责任，贾某2负此事故的次要责任。事故发生后，刘文韬拨打了报警电话，并在现场等待处理。贾某2驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车范畴之超标“正三轮轻便摩托车”。侦查阶段，被告人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费3万元。审判阶段，肇事车辆所在的保险公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元、医疗费用600元、财产损失2000元。另查明，被害人贾某2，女，1962年7月9日出生；其子逯某1，1988年4月9日出生；其女逯某2，1986年7月21日出生；其父贾某1，1935年6月15日出生；贾某2姊妹3人。上述事实，被告人刘文韬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人逯某2、刘某证言，接处警信息表，驾驶人信息查询单、保险单，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘文韬违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘文韬自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。刘文韬部分赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘文韬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。其中附带民事诉讼原告人请求的丧葬费参照河南省上一年度在岗职工年平均工资计算，为34152.5元（68305元/年÷2）；死亡赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为684019.4元（34200.97元/年×20年）；附带民事诉讼原告人请求的交通费及处理丧事人员误工费未提供相关证据予以证明，但考虑该费用客观存在，其请求4500元，予以支持；被扶养人生活费参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出计算，贾某1满75周岁，计算为36619.28元（21971.57×5年÷3）；以上共计759291.18元。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失未提交相关证据，本院不予支持。因刘文韬驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司在交强险限额内向附带民事诉讼原告人已经赔付死亡赔偿金11万元、医疗费用600元、财产损失2000元。保险公司已经赔偿的死亡赔偿金11万元应当从附带民事诉讼原告人的经济损失759291.18元中扣除，余款649291.18元，根据交通事故的主次责任，酌定由被告人承担70%的赔偿责任，计算为454503.83元，被告人已经赔偿3万元，下余424503.83元应当由被告人赔偿附带民事诉讼原告人，其余损失由附带民事诉讼原告人自负。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘文韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年11月18日止。）二、被告人刘文韬赔偿附带民事诉讼原告人贾某1、逯某1、逯某2各项损失共计424503.83元。限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人贾某1、逯某1、逯某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  师利鹏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4826号 原告：江勇，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所执业律师。 被告：陈文灿，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告江勇与被告陈文灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告江勇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江勇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江勇撤诉。 案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由江勇负担。 审 判 员  董 清 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5888号申请执行人王洪根，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住江苏省宜兴市。被执行人秦二虎，男，1986年5月23日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住江苏省宜兴市。王洪根与秦二虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）苏0282民初10189号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，秦二虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还王洪根借款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由秦二虎负担。因被执行人秦二虎未按判决书履行义务，申请执行人王洪根向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月15通过电子送达的形式向被执行人秦二虎送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人秦二虎既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年12月11日、同年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦二虎名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人秦二虎名下无可供执行的财产信息。3、本院于2020年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦二虎名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人秦二虎名下无车辆登记信息。4、本院于2020年12月11日通过全国网络查控系统查询被执行人秦二虎的公积金信息，经反馈，被执行人秦二虎名下无公积金登记信息。5、本院于2020年12月17日委托邳州市人民法院查询被执行人秦二虎名下不动产登记信息，经反馈，被执行人秦二虎名下无房产登记信息。6、本院已对被执行人秦二虎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年12月21日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人秦二虎的财产线索，申请人未能提供被执行人秦二虎可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人秦二虎的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人王洪根亦未提供被执行人秦二虎可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初10189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 邱志瑞
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2639号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：左海波，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：薛爱民，男，汉族。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：万卢林，男，1964年6月12日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：吕培霞，女，1963年8月8日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：万卢法，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨慧粉，女，1968年10月16日生，汉族，住河南省。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告万卢林、吕培霞、万卢法、杨慧粉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万卢林偿还原告借款110000元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月利率10.05‰计算，逾期利率按月利率15.075‰计算）；2、依法判令被告吕培霞、万卢法、杨慧粉承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年1月31日，被告万卢林在我行申请办理个人保证担保贷款业务，并签订《最高额个人借款合同》，合同约定10万元，期限36个月，用于消费，月利率10.05‰，按月付息，被告吕培霞签订家庭成员承诺书，承诺与被告共同承担责任，直至联保小组成员全部归还所有借款本息。2016年1月31日，被告万卢法、杨慧粉与原告签订《最高额保证合同》，合同约定自愿为被告的借款提供保证，承担连带责任。2017年1月19日，依约定向万卢林发放借款20万元，期限12个月，贷款发放后，被告再未按约定支付利息及本金，现仍有110000元未付，经过多次催收，被告仍不履行义务。综上所述，原告为维护自己的合法权利，请求法院查明事实，公正判决，支持原告合法的请求。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告送达法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经审查后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2500元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  权江燕人民陪审员  赵 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 茹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2831号申请执行人：泸州市志诚投资有限公司,住所地泸州市江阳区。被执行人：刘海波，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。泸州市志诚投资有限公司与刘海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初3240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘海波于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市志诚投资有限公司货款183595元及利息；案件受理费1986元，保全费1520元，由被告刘海波承担。因刘海波未按上述生效法律文书履行义务，泸州市志诚投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在泸州市江阳区方山镇人民政府有应收工程款，但暂不具备支付条件，本院已予以冻结，待具备支付条件后将提取至本院。2.查明被执行人有位于泸州市合江县白沙镇建设社区建设一街57号1栋二单元601号房屋，该房屋由合江县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海波负有继续向申请执行人泸州市志诚投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十二月二十二日书记员  高巧巧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5640号原告：翟雪松，男，汉族，1991年11月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：薛超峰，男，汉族，1989年5月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告翟雪松诉被告薛超峰加工合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。本院按照你起诉状中提供的被告地址进行了依法送达，但送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告翟雪松的起诉。案件受理费1400元，退还原告翟雪松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年十二月三日书记员  李 君
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2823号之一申请执行人：张芙娟。被执行人：任林杰。本院在执行申请执行人张芙娟与被执行人任林杰借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2019)晋0802民初5412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张芙娟于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人140000元。并承担案件执行费2023元及受理费1550元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年10月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为143573元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月十八日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3449号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明，该支行行长。委托代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。被执行人：罗锡贤，男，1996年11月22日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人罗锡贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初38397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金54895元及利息、罚息、迟延利息、受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3449号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄驿媚