河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民撤2号原告：吕传荣，女，汉族，出生日期1956年12月12日。住河南省商丘地区宁陵县。原告：苗会林，男，汉族，出生日期1987年04月23日。原告：苗秋丽，女，汉族，出生日期1981年01月10日。原告：苗秋艳，女，汉族，出生日期1983年01月14日。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：周运荣，女，汉族，1954年11月15日出生，住河南省宁陵县。被告：申志伟，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省宁陵县。被告：张美玲，女，汉族，1972年8月23日出生，住河南省宁陵县。被告：申林娜，女，汉族，1997年10月24日出生，住河南省宁陵县。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。原告吕传荣、苗会林、苗秋丽、苗秋艳因张美玲、申林娜与周运荣、申志伟物权确认纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决和本院（2019）豫14民终6543号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传荣、苗会林、苗秋丽、苗秋艳的委托诉讼代理人吴军及吕传荣、苗会林本人，被告张美玲、申林娜及其委托诉讼代理人赵杰，被告周运荣到庭参加诉讼，被告申志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕传荣、苗会林、苗秋丽、苗秋艳向本院提出诉讼请求：１．请求依法撤销河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决书和河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6543号民事判决书；２．请求依法确认涉案房地产（案涉宅院）的所有权归原告所有（若房屋被政府征收拆迁，该房屋的拆迁补偿收益归原告所有）；3．本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告吕传荣在1980年与其前夫（1990年因车祸去世）结婚，在结婚时证赶上土地承包，原告吕传荣和丈夫申孝江在村集体分到了案涉房屋占用的宅基地一处，于1984年原告吕传荣和申孝江在此处宅基地上建三间主房、厨房一间，宅基地面积约500平方米，原告苗会林、苗秋丽、苗秋艳均在此出生。申孝江去世后，迫于生活上的压力，原告吕传荣带领三个未成年的原告改嫁到宁陵县石桥镇苗路口村，并让三原告随了继父的姓。原告改嫁时，将案涉房地产让其四弟申志国临时居住，后来因其六弟申孝红结婚，经原告吕传荣同意让其临时居住，申孝红在2003年因病去世后，被告张美玲带领被告申林娜改嫁。案涉房地产一直有原告吕传荣大嫂居住代为管理至今。2020年春节原告苗会林回家给其父亲上坟时，得知家里的房地产将被政府征收，原告就到村委询问补偿事宜时，被告知案涉房地产被宁陵县法院判决给了被告张美玲、申林娜。被告在诉讼期间向法院故意隐瞒事实，导致原告的合法权益被侵害。案涉房地产不是申孝红的遗产，宁陵县人民法院按照继承法律关系，将原告的房地产判决归被告张美玲、申林娜所有与客观事实不符，案涉房屋是原告吕传荣和申孝江所建，房屋占用的宅基地是原告和申孝江从村集体分得的，这一事实吕茂公知道此事的村民均可为原告作证。因河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决书和河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6543号民事判决书认定事实错误，损害了原告的合法权益，为此，依法向贵院提起诉讼。被告张美玲、申林娜辩称，案涉房地产与四原告没有任何法律上的关系，四原告对案涉房地产不享有任何所有权和继承权，该房屋产权已被宁陵县人民法院、商丘市中级人民法院的判决书所确认，产权归张美玲、申林娜所有，被告周运荣、申志伟母子败诉后，就与原告吕传荣等四人恶意串通，让原告提起第三人撤销之诉，进行虚假诉讼，损害被告张美玲、申林娜的利益。本案房地产宅院一处、主房三间是被告张美玲订婚、结婚时婆家承诺的婚房，是丈夫申孝红的婚前个人财产，××逝后由张美玲、申林娜以法定继承人的身份继受取得，其他简易房是周运荣之子申志伟为了征迁补偿偷搭建的。一二审判决对此认定事实清楚，证据确凿，原告陈述涉案房屋归其所有的诉请理由没有任何法律和事实依据。被告周运荣辩称不同意张美玲、申林娜的观点。被告申志伟未到庭发表辩论意见。宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决查明的事实：1992年张美玲与申孝红订婚。在媒人为二人说媒时，媒人承诺男方有房有院。之后，按农村习俗张美玲娘家人到申孝红家看家看院即看的是涉案宅院。在1996年腊月16日（公历1997年1月24日）张美玲与申孝红办理结婚证，同年腊月22日双方举行婚礼，结婚在了订婚时承诺的这个房院里。在1997年10月24日在该房院生育了女儿申林娜，并随后在该房院待了喜客。后在2003年11月份张美玲丈夫申孝红因病在外地死亡，在该房院办理的丧事，并在房门上贴上丧白纸。埋葬申孝红后，张美玲带着孩子申林娜居住在该房院。2004年张美玲再婚，申林娜一直在姥姥家生活直至嫁人，但二人的户籍关系一直在城郊乡××村未迁移，并办理了养老保险社保卡，户籍地为城郊乡××号。2012年左右申志伟（申孝红大哥之子）在该院搭建了简易房，城郊乡××村被政府征收面临拆迁。现上述讼争房产因涉及拆迁补偿，张美玲、申林娜要求参与分割，与周运荣、申志伟产生纠纷，诉至宁陵县人民法院。另查明，张美玲公公申道富于2000年去世，婆婆于2004年之后去世。宁陵县人民政府房屋征收办公室已作出了涉案宅院的征收补偿结算清单，产权人登记为周运荣。除周运荣、申志伟、张美玲、申林娜外，没有其他人对讼争房产主张权利。宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决认为：该案涉及妇女在农村集体经济组织中的权益保护问题及丧偶另嫁妇女在农村集体经济组织中身份认定问题。保障妇女儿童合法权益，实行男女平等是我国的基本国策。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案张美玲结婚落户在其丈夫所在的城郊乡××号，所住宅院是订媒时男方承诺的宅院，之后生子、待客、直至张美玲丈夫办丧事均是在该宅院，该宅院涉及的宅基地使用权及附属物的财产权具有家庭共有属性。从1997年1月24日举行结婚仪式到2003年12月9日张美玲丈夫去世，甚至到2004年张美玲再婚，没有人对张美玲对该宅院的相关权益提出过异议。2004年张美玲再婚后，该宅基地所述的农村集体经济组织城郊乡××村也没有对该宅院另行分配或安排，且张美玲、申林娜的户籍地、××关系××直××在城郊乡××村，张美玲、申林娜仍是该集体经济组织成员，故作为申孝红家庭成员的张美玲、申林娜依然对该宅院具有宅基地使用权，或者享有宅基地使用权产生的相关财产权益。关于宅基地上的附属物，在张美玲丈夫去世后应依法继承。经政府征收办登记的主房43.95平方、砖墙7米，应属张美玲丈夫申孝红婚前个人财产，申孝红死亡后由继承人张美玲、申林娜、申孝红母亲按份继承，张美玲、申林娜共享有三分之二的份额。关于申林娜作为孙女对祖母财产代位继承所得的份额，申林娜可另行主张。经政府征收办登记的土地（包括滴水、出路）的相关财产权益，由家庭成员张美玲、申林娜享有。若上述宅院已被征收，则张美玲、申林娜对上述房屋及土地的征收补偿款和安置房的所有权享有对应的权益。对其他地上附属物张美玲、申林娜不要求分割，宁陵县人民法院视为其放弃该部分请求。宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决如下：宁陵县城郊乡××号宅基地主房43.95平方、砖墙7米，由张美玲、申林娜享有三分之二的财产权份额；该宅院的土地对应的财产权益由张美玲、申林娜享有（若上述宅院已被征收，则张美玲、申林娜对上述房屋及土地的征收补偿款和安置房的所有权享有对应的权益）。一审案件受理费100元，由张美玲负担50元，周运荣负担50元。本院（2019）豫14民终6543号民事判决查明的事实与宁陵县人民法院认定事实基本一致。本院（2019）豫14民终6543号民事判决认为：案涉房院是否属于申孝红的个人婚前财产，一审判决对案涉宅院予以确权是否正确。张美玲、申林娜经一审法院释明，在一审庭审时将诉讼请求变更为要求确认其对案涉房地产及附属物享有财产所有权，故本案应为物权确认纠纷，一审判决认定本案为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。一审法院根据张美玲、申林娜变更后的诉讼请求对本案进行审理，并作出确权判决符合法律规定，周运荣、申志伟主张一审法院超诉讼请求判决没有依据，本院不予支持。因案涉宅院未经权属登记，申孝红与张美玲在该宅院结婚、生子，并居住生活多年，××逝后亦在此宅院发丧出殡，一审判决认定该宅院属于申孝红的个人婚前财产并无不当。周运荣、申志伟主张该宅院系申孝红二哥的财产，对该主张并未提交有效证据证明。申志伟又主张其为申孝红披麻戴孝、扛幡摔盆子，按照农村风俗该宅院应由其继承，该主张没有法律依据，本院不予支持。张美玲、申林娜与申孝红是同一家庭成员，张美玲虽在申孝红去世后改嫁，但其户口一直在城郊乡××村，张美玲、申林娜仍是该集体经济组织成员，一审判决认定张美玲、申林娜对该宅院享有宅基地使用权，或者享有宅基地使用权产生的相关财产权益，并按照继承法规定对主房及砖墙享有继承权并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，虽对案由认定错误，但判决结果正确，本院对一审判决结果予以维持。（2019）豫14民终6543号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的身份证复印件客观真实，本院予以采信；原告提交的宁陵县城郊乡××村民委员会证明的经办人申孝华已在原民事案件中出具过证明，其现在经办的证明可信度明显不高，本院不予采信；关于《联名信》，因签名人未到庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信；关于《宁陵县棚户区改造项目房屋征收补偿结算清单》，当事人各方对其真实性无异议，本院予以采信；关于两位证人证言，因两位证人证明的事实距今时间比较久远，且与被告周运荣在另案中申请的证人所述的证言内容相矛盾，故该两位证人的证言效力较低，本院不予采信。２．被告张美玲、申林娜提交的身份证复印件、户口本、城乡居民基本养老保险参保信息、社保卡、缴纳养老保险金发票等相关证据，客观真实，本院予以采信；关于河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决书和河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6543号民事判决书系本案争议焦点，不属于证据范畴；关于宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事案件和本院（2019）豫14民终6543号民事案件的庭审笔录，能够客观真实反映各方当事人的诉讼主张，且与本案相关，本院予以采信；关于《宁陵县棚户区改造项目房屋征收补偿结算清单》，因各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决及本院（2019）豫14民终6543号民事判决所认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。本案中，原告主张的案涉宅院系其所建，因案涉宅院未经权属登记，故不能按照不动产登记簿判断其权属。现从原告提交的证据看，主要系证人证言，但证人证明的事实距今时间较远，且不同案件中同村证人之间证明的事实相互矛盾，故证人证言效力较低，在无其他相关证据能够印证的情况下，不足以证明原告主张的事实具有高度可能性，原告应当承担举证不能的不利后果。因被告张美玲在案涉宅院结婚，被告申林娜在案涉宅院出生，两人在案涉宅院居住生活多年，且被告张美玲前夫××逝后亦在案涉宅院发丧出殡，结合张美玲、申林娜的户口一直在城郊乡××村，张美玲、申林娜仍是该集体经济组织成员的事实，故宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1524号民事判决及本院（2019）豫14民终6543号民事判决认定张美玲、申林娜对案涉宅院享有宅基地使用权，或者享有宅基地使用权产生的相关财产权益并无不当。综上所述，原告吕传荣、苗会林、苗秋丽、苗秋艳的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第（三）项规定，判决如下:驳回原告吕传荣、苗会林、苗秋丽、苗秋艳的诉讼请求。案件受理费3616元，由吕传荣、苗会林、苗秋丽、苗秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月五日法官助理朱文欣书记员李晗