湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12859号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪，总经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生,住湖南省永兴县，系该司员工。被上诉人（原审原告）：朱艳清，女，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许甜，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人朱艳清、许甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财险公司上诉请求：一、请求重新核定被上诉人的损失，改判上诉人不予承担精神损害抚慰金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2020年1月17日7时50分许，许甜驾驶湘Ｃ5××**小型客车沿长沙市雨花区东二环西子街路口由南往东右转，朱艳清驾驶无牌的其他非机动车沿该路口由南往北行驶，因许甜驾车转弯未让直行，发生两车刮擦，造成朱艳清受伤、车辆受损的交通事故。2020年1月22日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第010238号《道路交通事故认定书（简易程序》，认定许甜承担全部责任，朱艳清不承担责任。事故发生后，朱艳清被送往湖南旺旺医院等医院门诊、住院治疗，共住院5天。花费医药费23379.82元。朱艳清出院诊断为左侧锁骨骨折、面部裂伤、头皮血肿、脑震荡等，出院医嘱为全休3月等。依据湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定报告，朱艳清不构残，后续治疗费为1.2万元，一审判决的1.2万元的后续治疗费已经包含了朱艳清伤情的后续治疗的全部费用，用于治疗面部疤痕的费用也理应在此范围内。故一审法院在我司已经承担了后续治疗费的基础上，再行认定精神损害赔偿，缺乏事实、法律依据。特提起上诉，请求改判上诉人不承担该精神损害抚慰金，支持我司的上诉请求。被上诉人朱艳清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决合理，请求依法驳回太平财险公司的上诉请求。一、2020年1月17日，朱艳清因交通事故外伤入院，住院期间予以左侧锁骨骨折切开复位内固定术等治疗，导致面部裂伤、锁骨骨折等，导致左眉外侧及左下脸下方各有一处色素改变区，鼻根部右侧见疤痕，左锁骨见疤痕，左肩关节活动部分受限，由此，朱艳清不仅身体机能遭受重大损害，作为一名年轻女性，面部等可见之处留下多处疤痕，严重影响其外表容貌，导致巨大心理压力，一审法院支持3000元精神损害抚慰金，合情合理；二、一审法院支持的后续治疗费，是用于继续康复、促骨折愈合治疗，需适时取出内固定物而实际需要的预估费用，与精神损害抚慰金并不重复，并非太平财险公司称的包含关系。另，精神损害抚慰金能否得到支持，并不以受害人是否构成伤残为前提。被上诉人许甜未到庭，本院视为其放弃答辩等相关诉讼权利。朱艳清向一审法院起诉请求：一、判令许甜赔偿朱艳清除已垫付医药费之外的各项损失共计53982元（详见计算清单）。二、判令太平财险公司在保险限额内在保险范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月17日7时50分许，被上诉人许甜驾驶湘Ｃ5××**小型客车沿长沙市雨花区东二环西子街路口由南往东右转，朱艳清驾驶无牌的其他非机动车沿该路口由南往北行驶，因许甜驾车转弯未让直行，发生两车刮擦，造成朱艳清受伤、车辆受损的交通事故。2020年1月22日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第010238号《道路交通事故认定书（简易程序》。认定许甜承担全部责任，朱艳清不承担责任。事故发生后，朱艳清被送往湖南旺旺医院等医院门诊、住院治疗，共住院5天。花费医药费23379.82元。朱艳清出院诊断为左侧锁骨骨折、面部裂伤、头皮血肿、脑震荡等，出院医嘱为全休3月等。2020年4月26日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第371号《司法鉴定意见书》，本次鉴定检查见载明原告鼻根部右侧见1×0.5ｃｍ疤痕，左锁骨部见横行约10ｃｍ疤痕等；评定原告预计后期治疗费用约为1.2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为120日；伤后需壹人护理60日，营养期限评定为90日。原告花费鉴定费1400元。2020年8月11日，案外人肖明亮向本院出具《情况说明》一份，载明2020年1月17日，其将电动车交给朱艳清使用时，发生交通事故导致电动车受损并产生维修费，因维修费是朱艳清自行承担，本人授权朱艳清向其他人索赔等。湘Ｃ5××**小型客车登记车主系余博，事发时几十元为被告许甜，该车在太平财险公司投保了交强险、不计免赔理赔限额100万元的商业三责险等险种，本次事故发生在保险期内。在一审法院的主持下，原审原、被告一致同意按15%核减非医保用药。许甜为朱艳清垫付22502.32元。该案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第010238号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。许甜承担全部责任，应当赔偿朱艳清的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，朱艳清所受损失，先由太平财险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由太平财险公司在商业三责险限额内根据保险合同按责任比例承担，仍有不足的，由许甜按责任比例承担。二、关于朱艳清可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。朱艳清花费医药费23379.82元，本院予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院酌定12000元；3、住院伙食补助费。朱艳清住院5天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为300元（60元/天×5天）；4、营养费。根据朱艳清的伤情，本院酌情支持1000元。以上1-4项共计36679.82元。（二）伤残赔偿费用。5、护理费。参照鉴定意见，原告护理期为60天，按120元/天计算，为7200元（120元/天×60）；6、误工费。朱艳清未能提供银行流水等充分证据证实其工资收入状况，本院参照湖南省2019年城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业39552元/年的标准，参照鉴定意见，朱艳清误工期为120天，计算误工费为13003.4元（39552元/年÷365天×12天）；7、交通费。考虑到朱艳清的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持400元；8、精神损害抚慰金。参照朱艳清提供的病历资料及鉴定意见，朱艳清存在面部疤痕等情形，一审法院酌定3000元。以上5-8项，合计23603.4元。（三）鉴定费用。朱艳清花费鉴定费1400元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以支持。（四）财产损失。参照交通事故认定书等证据材料，一审法院酌定电动车车损800元。上述（一）至（三）项，朱艳清总损失为62483.22元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、朱艳清的总损失62483.22元（医疗费用36679.82元+伤残赔偿费用23603.4元+鉴定费1400元+财产损失800元）；2、交强险赔偿责任。太平财险公司在交强险限额内应承担34403.4元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用23603.4元+财产损失800元）；3、交强险赔偿外朱艳清损失为28079.82元（62483.22元-34403.4元），其中鉴定费1400元，由许甜承担；4、商业三责险赔偿责任。非医保核减2006.97元{（23379.82元-10000元）×15%}，太平财险公司应在商业三责险限额内承担24672.85元（28079.82元-非医保核减2006.97元-鉴定费1400元）；5、许甜应承担3406.97元（28079.82元-24672.85元）。综上所述，朱艳清因交通事故造成各项损失合计62483.22元，由许甜承担3406.97元，已垫付22502.32元，抵扣后超出19095.35元（22502.32元-3406.97元），为减轻当事人的诉累及节约司法资源，可由太平财险公司在理赔给朱艳清的保险金中直接抵扣给许甜；由太平财险公司承担59076.25元（交强险34403.4元+商业三责险24672.85元），支付给朱艳清39980.9元（59076.25元-19095.35元），支付给许甜19095.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付朱艳清保险金39980.9元；二、太平财产保险有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付许甜保险金19095.35元；三、驳回朱艳清的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为:本案焦点为朱艳清在未构成伤残的情况下能够获得精神损害抚慰金赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，朱艳清向一审法院提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的【2020】临鉴字第371号司法鉴定意见书，该意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，太平财险公司未提供证据足以推翻该鉴定意见，故其作为有效证据被一审法院采信并作为定案依据，符合法律规定，本院对此予以确认。该意见书载明：“朱艳清鼻根部右侧见1×0.5cm疤痕，左锁骨部见横行约10cm疤痕……”朱艳清因涉案交通事故受伤导致身体机能受损，主要是面部见疤痕，依照上述法律规定，朱艳清有权请求精神损害赔偿。至于太平财险公司称精神损害赔偿以受害人构成伤残为前提的意见，于法无据，本院不予采信。一审法院支持精神损害抚慰金的请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理340元，由太平财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年十二月八日法官助理陆曼曼书记员谢鋆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。