河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初201号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人侯永发，曾用名侯强，男，1987年4月27日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯合同诈骗罪，于2012年1月18日被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月12日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月19日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告人侯钢，男，1985年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2007年11月1日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年6月24日刑满释放。因寻衅滋事，于2017年5月10日被焦作市公安局焦南分局行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月8日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月5日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。指定辩护人杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告人侯增杰，小名侯二宾，男，1993年4月4日出生，汉族，专科毕业，焦作市顺驰汽车有限公司职工，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月24日刑满释放。因寻衅滋事，于2017年5月10日被焦作市公安局焦南分局行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月5日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。指定辩护人张斌，河南河阳律师事务所律师。被告人刘冬来，男，1992年11月3日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月7日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月5日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人吕晓燕，河南海搏律师事务所律师。被告人程冬哲，小名程冬，男，1991年10月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯非法拘禁罪，于2019年10月17日被河南省博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事犯罪，于2020年7月4日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月5日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人李自辉，河南河阳律师事务所律师。被告人王宁，小名侯洋，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地河南省焦作市山阳区，现住焦作市山阳区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年8月5日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。指定辩护人冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控侯永发、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁涉嫌寻衅滋事罪，被告人侯钢涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市解放区人民检察院指派检察员王慧芳、胡勇出庭支持公诉，被告人侯永发及其辩护人李晓琮，被告人侯钢及其辩护人杨云婷，被告人侯增杰及其辩护人张斌，被告人刘冬来及其辩护人吕晓燕，被告人程冬哲及其辩护人李自辉，被告人王宁及其辩护人冯攀峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2017年5月8日至9日，因被告人侯永发的舅舅侯会喜经营的淘乐街商场被山阳区人民法院依法查封，侯永发纠集被告人侯钢、侯增杰、刘冬来、王宁、程冬哲同商户一起到焦作市公路管理局，采取围堵大门、拉横幅，追逐、拦截工作人员，以跳楼相要挟等方式哄闹滋扰、向市公路局施压，持续滞留在焦作市公路管理局办公楼内20余小时，严重扰乱焦作市公路管理局正常办公秩序。二、非法拘禁罪2017年7月11日凌晨3时至9时许，因被告人侯永发的妻子王某3与被害人齐某有不正常男女关系，侯永发遂伙同被告人侯钢、程冬哲等人先后在焦作市高新区寨卜昌村东一牛场及博爱县城和谐美当酒店，限制齐某人身自由并对齐某实施殴打，迫使齐某写下补偿书、保证书以及谅解书各一份。三、故意伤害1、2017年6月28日22时许，因被害人冯某3找被告人侯永发索要欠款无果，冯某3用砖头将侯永发家玻璃砸烂。侯永发得知后纠集被告人侯钢、刘冬来、王宁、侯增杰等人在侯永发家门口对冯某3实施殴打，造成冯某3受伤。经鉴定，被害人冯某3的伤情损伤程度为轻伤二级。2、2017年6月21日22时许，被告人侯永发伙同侯某1等人，在焦作市高新区苏家作乡“声之源KTV”与张某2、张某3等人发生口角，进而相互厮打，侯永发持木棍殴打张某2、张某3等人。3、2017年7月1日18时许，因被告人刘冬来妻子和静静与申某1、李某1等人发生口角，刘冬来遂纠集被告人侯增杰等人，在焦作市高新区苏家作乡侯卜昌村“清凉苑”与申某1、李某1等人互殴，造成李某1受伤。公诉机关认为，被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁在机关办公场所随意追逐、拦截、辱骂他人，并且以跳楼相要挟起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人侯钢伙同他人非法限制他人人身自由，并且具有殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人侯永发、侯增杰、王宁、程冬哲、刘冬来、侯钢在寻衅滋事犯罪中均起主要作用均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人侯钢在与他人的非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人侯永发因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁当庭自愿表示认罪认罚。公诉机关当庭将量刑建议予以调整，建议判处被告人侯永发有期徒刑一年六个月；被告人侯钢数罪并罚有期徒刑一年六个月；被告人侯增杰有期徒刑一年；被告人刘冬来有期徒刑一年二个月；被告人程冬哲有期徒刑一年；被告人王宁有期徒刑一年。被告人侯永发对公诉机关指控的寻衅滋事罪有异议。去公路局是有原因的，并且是公路局的领导安排他们等待，当天派出所的民警也在场，事发已经好几年了，为此侯钢、侯增杰也被行政拘留了几天。非法拘禁罪与故意伤害罪都已经处理过了,不应该认定为恶势力。辩护人认为，侯永发的行为不构成寻衅滋事罪，和其他被告人也不构成恶势力团伙。1、2017年因为查封淘乐街而引发部分商户到焦作市公路局上访一事已作为治安案件处理完毕。被告人侯钢、侯增杰还有苑某1等人被焦作市公安局焦南分局处以十日或七日等行政拘留处分。如今时隔三年之久，同一公安机关又将已经处理过的治安案件作为刑事案件重新立案处理，违背了一事不再罚的原则，也严重违法了办案程序，明显属于选择性执法。2、侯永发到公路局是事出有因，且未实施寻衅滋事的行为。案外人侯永发的舅舅侯会喜在建设淘乐街时曾向侯永发借款，侯永发又向侯增杰等人借款用于淘乐街的建设，侯会喜承诺用淘乐街的经营利润归还侯永发等人的借款，因此淘乐街的经营好坏和侯永发等人有利害关系。在得知淘乐街被公路局申请查封的情况下，侯永发等人跟随商户到公路局上访事出有因，但侯永发等人并未有明显超过其他现场人员更为恶劣的行为，不足以将侯永发等人的行为单独作为犯罪进行处理。3、本案不属于恶势力犯罪团伙。侯永发等人此前的违法犯罪均属于事出有因，且其行为不存在为非作歹、欺压百姓的特征。尽管被告人经常在一起见面，是因为他们均是同一个村的村民，且年龄相近，大多数系小学同班同学，其并没有因为为了实施犯罪活动而纠结在一起，侯永发等人不构成恶势力犯罪团伙。被告人侯钢对公诉机关指控的寻衅滋事罪的犯罪罪名没有异议，但其没有追逐、拦截工作人员。且指控的几起事件都是事出有因，构不成恶势力犯罪。辩护人认为，侯钢认可构成寻衅滋事罪，但其仅起到次要作用，应当认定为从犯。侯钢不构成非法拘禁罪，其并没有进入牛场，在宾馆中也并没有跟被害人接触。侯钢等人不是恶势力团伙，各被告人之间没有联络、分工。侯钢系坦白、悔罪，应当从轻或减轻处罚。被告人侯增杰对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但其并不是长期和侯永发等人纠集在一起，构不成恶势力。辩护人认为，在寻衅滋事事件中侯增杰不是组织者，在故意伤害事件中侯增杰并未参与，未起到帮助作用。侯增杰等人构不成恶势力团伙。侯增杰有立功表现。建议判处有期徒刑六个月以下。被告人刘冬来对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有异议。辩护人认为，刘冬来系从犯，并不是寻衅滋事行为的提议者、主导者，帮助侯永发是希望其归还欠款。每起事件都是临时发生的，被告人不能认定为恶势力团伙。刘冬来自愿认罪，在量刑时应予考量。被告人程冬哲对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见，但对认定为主犯有异议，也不应认定为恶势力团伙。辩护人认为，1、本案不构成恶势力犯罪。本案中犯罪行为和违法行为的被害人均有明显过错，系因民事纠纷引起的，并非被告人的欺压行为。本案被告人并未在当地形成任何威慑力，并未扰乱当地的经济社会秩序，也未造成较为恶劣的社会影响。本案中的非法拘禁案、故意伤害案，一起犯罪两起违法均已处理过，不宜再作为恶势力的认定依据。2、程冬哲不构成寻衅滋事罪。本案中没有证据证明被告人在机关办公场所随意追逐、拦截、辱骂他人，也没有证据证明公共场所秩序严重混乱。跳楼相要挟不是寻衅滋事罪列举的犯罪行为，程冬哲并未参与跳楼，与其他被告人也没有沟通过，不应作为共同犯罪处理，且已经作出了治安处理，不宜再作为犯罪处理。3、程冬哲具有以下从轻情节：系从犯，如实供述、自愿认罪，确有悔罪表现。被告人王宁对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见，但对认定为主犯有异议，也不应认定为恶势力团伙。辩护人认为，王宁不构成恶势力犯罪，其并未与他人经常纠集在一起。王宁应认定为从犯，其仅是被朋友叫过来帮忙的。王宁认罪认罚，坦白，认罪态度好，建议判处有期徒刑六个月以下。经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年5月8日至9日，因被告人侯永发的舅舅侯会喜经营的淘乐街商场被焦作市山阳区人民法院依法查封，侯永发纠集被告人侯钢、侯增杰、刘冬来、王宁、程冬哲同商户一起到焦作市公路管理局，采取围堵大门、拉横幅，追逐、拦截工作人员，以跳楼相要挟等方式哄闹滋扰、向市公路局施压，持续滞留在焦作市公路管理局办公楼内20余小时，严重扰乱焦作市公路管理局正常办公秩序。2017年5月10日，焦作市公安局焦南分局以侯钢、侯增杰二人到焦作市公路局办公楼楼顶，以跳楼等方式严重扰乱办公秩序为由，对其二人行政拘留十日。2017年6月15日，焦作市公安局焦南分局对苑某1以其在焦作市公路局门口采用挂横幅、堵门禁止车辆出入等方式扰乱办公秩序为由，对其行政拘留七日。以上案情事实，有以下证据予以证实：1、被告人侯永发在侦查机关的供述证实，其舅舅侯会喜之前经营淘乐街商场借了侯永发50万左右，当时侯永发经常去淘乐街商场找侯会喜要钱，或在商场帮帮忙。因为淘乐街商场被法院查封，侯永发和商户们说好一起去公路局问问。侯永发自己来到焦作公路局时，现场有二三十个商户在场，他看到公路局门口围墙上绑着横幅。后来侯钢、侯增杰、刘冬来、王宁、程冬哲他们一起来了，他们进到会议室里面听公路局领导和商户们在说商场的事情。期间还有警察过来，当时有两三个女的在跟公路局的一个领导撕扯，警察好像还喷了一个女的辣椒水。直到当天晚上12点左右，好多商户都离开了，只有侯永发和三四个商户还在公路局待着，公路局的人让他们走，侯永发想着还没有结果，回去也比较远，就不想走。然后公路局的人说会议室斜对面的一个小屋里有张床可以睡觉，侯永发和三四个商户就替换着睡觉。第二天早上不到8点，又有好多商户来到了公路局会议室，公路局的人一直说汇报完给他们结果，但一直没有回复，侯永发一直在会议室里或者楼道上等，过了一会侯增杰和侯钢也来找他了。后来侯永发和几个商户找了一个局长问情况，但是还是没结果，侯增杰和侯钢就在旁边等。然后侯永发听到有商户说有人上楼顶了，他就下到公路局大院里去看，他先看到有几个商户上到了公路局大楼楼顶，没一会侯增杰、侯钢也上到了楼顶，过了一会119过来了，在楼下撑了气垫。后来侯永发就看到侯增杰、侯钢和几个商户自己下来了，之后侯增杰和侯钢就被警察带走，直到当天下午五六点，商户们走了，侯永发也回家了。2、被告人侯钢在侦查机关的供述证实，2017年5月8日早上8点左右，侯永发打电话说他舅舅的商城被封了，让其在他家的胡同口等，程冬哲过去接。等侯钢到了胡同口，程冬哲已经开着一辆银灰色面包车在胡同口停着，当时车里坐着刘冬来、程冬哲、王宁、侯增杰，之后他们五个人直接开到公路局，到公路局门口后碰见了侯永发。侯永发说商户都在五楼，让他们都上五楼，然后侯永发和他们五个人就在走廊上站着等结果。等到晚上十点多，侯永发给了他们二百块钱，然后他们五个人就开车去洗澡了，侯永发没去。第二天刘冬来说侯永发打电话了，说昨天的事没说成，今天还得去公路局，他们就开车到公路局，到了公路局五楼看见了侯永发，然后他们又跟着处理事情的领导到了一楼，这个领导开着车走了。这时候有人说都上楼顶，侯钢看见侯增杰跟着他们上楼顶了，就也跟着上楼顶。到楼顶后，侯钢看见侯增杰坐在楼顶东南角的平台边缘，双手抓着平台护栏，他怕侯增杰有危险掉下去，就走到侯增杰跟前抓着护栏，以防护栏断了，不一会警察来了，劝他们下去，侯增杰对警察说让公路局来一个领导给他说事，警察劝说了一会，侯钢和侯增杰就一块下楼了，下楼后二人就被带到了派出所。3、被告人侯增杰在侦查机关的供述证实，2017年5月8日早上8点半左右侯永发给侯增杰打电话，当时侯增杰在睡觉，没接到。8点40分程冬哲他们在门口叫侯增杰，侯增杰出来后看见王宁、刘冬来、侯钢在程冬哲银白色的五菱面包车上坐着。路上程冬哲说侯永发打电话说他舅的商场被封了，他们就开车到焦作公路局了。到公路局见到侯永发，侯永发就给他们说看着刘某3不让他走。他们就和侯永发都在门口站着，期间不断有人去找刘某3沟通。直到等到23时左右的时候，侯永发叫他们几个人去吃饭，饭钱是侯永发算的。吃完饭已经夜里两点了，侯永发给他们300元钱让去洗洗澡，不要回了。9号9时左右，他们又来到公路局。之后，侯增杰上到楼顶，坐在东南角的平台边缘，侯钢也跟着他坐在平台边缘。他们坐了一会警察和消防队员来了，带着侯增杰和侯钢一起到了派出所。因为侯增杰和侯永发是一个村的，是朋友，叫他帮忙就去了。侯永发的意思第一天没有说成事，第二天还得继续来，继续来公路局施压，想着以跳楼为威胁，让公路局领导尽快出面说事。4、被告人刘冬来在侦查机关的供述证实，侯永发说他舅的商场被焦作公路局封了，让刘冬来过来凑个人数打个哄，看能不能让商场开门。是程冬哲开车来接的他，一同去的有王宁、侯增杰、侯钢。刘冬来不是商户，但是2015年的时候侯永发借过他3万元，说是拿钱用到商场里了，刘冬来就想着帮侯永发的忙，想办法让商场开门，商场一开门就能回笼资金，侯永发就能还他钱了。到公路局后，他们六个人都是站着看着，有时候也在公路局里转转，并没有堵门。5、被告人程冬哲在侦查机关的供述证实，侯永发说让程冬哲去公路局，还让他把刘冬来、侯钢、侯增杰、王宁他们接过去。他们开车到公路局以后，在会议室待着，程冬哲就是想着帮侯永发忙，侯增杰、刘冬来、侯钢、王宁他们也在，他要走也不好意思。他们看到商户们都进到里面去闹了，他们就也跟着进去了，他们几个人整个过程都是旁边围堆。第二天的上午时候侯钢、侯增杰还上到公路局楼顶假装跳楼，吓唬公路局的人，110和119就都过来了，当时消防队还把气垫都打开了，之后侯增杰和侯钢就被警察带走了，程冬哲就带着刘冬来回家了。6、被告人王宁在侦查机关的供述证实，侯永发打电话让王宁去公路局，到了以后王宁知道是侯永发的舅舅侯会喜的商场不让开了，为了让商场开门，让他去帮忙充个人数，到公路局围个堆儿、凑个热闹。王宁就是站在旁边看，也没有说话。侯增杰和侯钢上到了公路局楼顶假装跳楼，后来他俩被警察带走了。7、被害人刘某3、冉某的陈述证实，因淘乐街被查封一事，被害人刘某3和冉某多次被围堵、辱骂、威胁。8、证人王某1、王某2、高某、秦某1、庞某、冯某1、郜某、徐某、秦某2、尤某、秦某1的证言证实，以上证人都是公路局的工作人员，其均能证实2017年5月8日，侯会喜组织商户和家属到公路局堵门、扯横幅，对刘某3副书记进行围困拉扯、谩骂长达20个小时；2017年5月9日，对赵局长进行围困，并有两名男子以跳楼相威胁，110、120、119车均到现场，造成站前路拥堵，对办公秩序造成恶劣影响。9、证人赵某的证言证实，其是焦作市山阳区人民法院的执行员，商户去公路局反映情况是由于公路局申请强制执行，法院查封了淘乐街引发的。10、证人尹某、冯某2的证言证实，二人是焦作市金盾保安公司的保安，2017年5月8日和9日被告人和商户强行闯入公路局的情况。11、证人杨某的证言证实，杨某前期给侯会喜投资，后期侯会喜自己经营淘乐街，法院查封后，侯会喜安排侯永发找人给公路局施压。侯永发是侯会喜亲外甥，侯永发找的都是同村的人，都是一些社会上的人员去公路局闹。听侯会喜说他让苑某1买锁去锁公路局的大门，苑某1当时去的时候还打有条幅，最后苑某1也被公安机关处理了。侯会喜找一些小孩给冉某打电话，安排小孩去冉某家敲门，吓唬冉某。有人辱骂刘某3，刘某3去哪都有人跟着，刘某3中午吃方便面的时候还被扔到了窗外，好像是侯永发扔的，还有人撕扯刘某3的衣服，拉着刘某3往窗户边去，让刘某3跳楼，这些都是小孩们弄的，叫啥名不知道，只知道姓侯，都是侯永发喊来的人。12、证人苑某1的的证言证实，侯会喜打电话给他，让他去公路局说事，多一个人多给公路局点压力，早点让公路局把商场解封，如果去了还可以把他在二楼的店铺免三个月房租。苑某1就在公路局的大门及栅栏上悬挂条幅，堵门影响车辆进出,给他们施加压力，想让公路局领导尽快解决问题。13、证人张某1的证言证实，其是出警民警，2017年5月8日和9日接到110指挥中心指令出警，证实当天现场民警多次劝阻无果，被告人侯增杰和侯钢在楼顶要跳楼的事实。14、证人周某的证言证实，其是淘乐街商场负责物业的人员。侯会喜让她转达商户，让这些商户第二天早上到焦作市公路局说事。第二天早上八九点和次日上午，她都是跟着商户们一块去了焦作市公路局。除了商户之外还有一些人是侯会喜的亲戚，侯会喜不在现场。侯会喜的亲戚在和公路局的领导说事，她和商户都在楼道和步梯口坐着或站着，或是在公路局门口等着。15、证人郭某的证言证实，侯会喜曾给他说过，说淘乐街商场被查封之后，为了让商场重新再开门，侯会喜让他外甥侯永发，领着他老家的一些小孩，还有商场的一些商户，一起到公路局去闹过，还说侯永发带着这些小孩把公路局一个领导困在屋子里面不让出去，还在公路局楼上威胁要跳楼，弄得阵势很大。16、证人刘某1、贺某、苑某2、李某2的证言证实，他们都是淘乐街的商户，2017年因店铺查封，去公路局反映过情况。17、焦作市公路管理局报案材料、证明证实，侯会喜纠集他人在焦作市公路管理局大院及办公楼内进行聚众乱串、恣意闹事的情况。18、接受证据材料及清单证实，公安机关依法接受焦作市公路局提供的焦作市山阳区人民法院民事判决书、移交清单、租赁合同、补充协议、河南省博爱县人民法院民事判决书、协议书、还款协议书、投资证明、违建拆除通知材料、堵门声明和监控视频，均能证实被告人去公路局围困、谩骂的前因后果。19、焦作市中级人民法院裁定书及判决书证实，焦作市中级人民法院维持了焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4153号民事判决书。20、灭火救援出动命令单、接处警信息表、受案登记表证实，2017年5月8日16时05分和2017年5月9日10时37分，因站前路公路局五楼楼顶有人跳楼，特勤中队均接到出警命令并迅速出警。公安机关于2017年5月8日和9日多次接到报警称公路局有人闹事、有人跳楼，并出警受案。21、行政处罚笔录、行政处罚决定书及回执证实，2017年5月9日，因侯增杰、侯钢在公路局楼顶以跳楼方式严重扰乱公路局办公秩序，焦作市公安局焦南分局对两人决定以扰乱单位秩序行政拘留十日；2017年6月5日，因苑某1在公路局门口私拉横幅、堵门禁止车辆出入，焦作市公安局焦南分局对其以扰乱单位秩序行政拘留七日。22、微信图片证实，侯永发于2018年11月9日就焦南公安分局提审他的相关内容，手写了讯问内容及回答情况，以此对外传递信息，客观上起到与其他被告人串供的效果。23、公路局监控视频、部分公安人员执法记录仪视频证实，被告人在公路局长时间滞留并多次紧跟刘某3，在公路局门口整理并悬挂横幅的场景。24、公路局出具的情况说明、营业执照、事业单位证书、接处警记录证实，焦作市公路管理局系事业单位法人，机关大院内有3家局直单位，案发当日有多次报警情况。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。二、非法拘禁罪2017年7月11日凌晨3时至9时许，因被告人侯永发的妻子王某3与被害人齐某有不正常男女关系，侯永发遂伙同被告人侯钢、程冬哲等人先后在焦作市高新区寨卜昌村东一牛场及博爱县城和谐美当酒店，限制齐某人身自由并对齐某实施殴打，迫使齐某写下补偿书、保证书以及谅解书各一份。案发后，被告人侯永发、程冬哲等人与齐某达成民事赔偿协议并取得齐某的谅解。2018年10月16日，河南省博爱县人民法院以非法拘禁罪判处被告人侯永发有期徒刑一年三个月。2019年10月17日，河南省博爱县人民法院以非法拘禁罪判处被告人程冬哲有期徒刑六个月。以上案情事实，有以下证据予以证实：1、被告人侯永发的供述证实，2017年7月10日，侯永发发现妻子王某3与齐某存在不正当男女关系，于次日凌晨，让王某3将齐某约至王某3娘家，侯永发纠集程冬哲、侯钢、侯成美等人，侯永发在家门口对齐某实施殴打。后将齐某带至一牛场内继续实施殴打，迫使齐某自己打自己耳光。后又将齐某带至博爱县和谐美当酒店二楼房间。期间，侯永发等人迫使齐某出具谅解书、保证书、补偿书，7月11日9时许，侯永发等人将齐某送至汽车站后离开。2、被告人侯钢的供述证实，被告人侯钢全程在现场，但没有进屋里，在外面看到齐某自己打自己脸，其到宾馆就直接睡觉了。3、被告人程冬哲的供述证实，2017年7月10日晚上10点左右，因侯永发母亲打电话，其跟着侯永发在牛场对齐某限制人身自由并实施殴打，次日在宾馆逼迫齐某写保证书和补偿证明。4、被害人齐某的陈述证实，因侯永发发现妻子王某3与其存在不正常男女关系后，2017年7月11日凌晨3时许，侯永发一伙强行将其及同来的单某、黄静带至焦作市高新区寨卜昌村东一废弃牛场内，限制齐某等人的人身自由并对齐某实施殴打，还让其自己打自己脸。当天7时15分许，侯永发等人让黄静、单某离开后，又将齐某带至博爱县城和谐美当酒店二楼房间内，并再次对齐某实施殴打。期间，被告人侯永发和另外三个人胁迫齐某写下补偿书、保证书以及谅解书。直到当晚9时30分许，侯永发等人将齐某送至博爱县汽车站后离开。5、证人单某、沈某、王某3、王某4将、侯成美的证言证实，侯永发发现妻子王某3与被害人齐某存在不正常男女关系后，侯永发伙同侯钢、侯成美、程冬哲于2017年7月11日凌晨3时许，强行将被害人齐某及同来的单某、黄静带至焦作市高新区寨卜昌村东一废弃牛场内，限制齐某等人的人身自由并对齐某实施殴打。当天7时15分许，侯永发等人让黄静、单某离开后，又将齐某带至博爱县城和谐美当酒店二楼房间内，并再次对齐某实施殴打。6、谅解书、补偿书、保证书证实，被害人齐某在被非法拘禁期间，写下的三张字据。7、收条和谅解书证实，被害人齐某收到赔偿55000元，对侯永发表示谅解。8、刑事判决书证实，2018年10月16日，河南省博爱县人民法院以非法拘禁罪判处被告人侯永发有期徒刑一年三个月，于2019年7月15日刑满释放。2019年10月17日，河南省博爱县人民法院以非法拘禁罪判处被告人程冬哲有期徒刑六个月，于2019年10月23日刑满释放。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。三、故意伤害（一）2017年6月28日22时许，因被害人冯某3找被告人侯永发索要欠款无果，冯某3用砖头将侯永发家玻璃砸烂。侯永发得知后纠集被告人侯钢、刘冬来、王宁、侯增杰等人在侯永发家门口对冯某3实施殴打，造成冯某3受伤。经鉴定，被害人冯某3的伤情损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人侯永发投案自首，赔偿了冯某358000元并取得谅解。2018年3月19日，焦作市山阳区人民法院以故意伤害罪判处被告人侯永发有期徒刑七个月。2019年4月24日，焦作市山阳区人民检察院认定被告人王宁在共同犯罪中系从犯、已赔偿被害人并取得谅解等，决定对王宁不起诉。以上案情事实，有以下证据予以证实：1、被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、王宁的供述证实，案发当晚，因为冯某3把侯永发家的玻璃砸烂，他们几个打了冯某3，侯永发因故意伤害罪被焦作市山阳区人民法院判了七个月，王宁被检察院不起诉。2、被害人冯某3的陈述证实，2017年6月28日22时许，因侯永发和他有经济纠纷，他到侯永发家索要欠款时，因家中无人他便扔石块将侯永发家二楼窗户玻璃砸烂。后侯永发纠集四五个人对他进行了殴打。3、证人侯某1的证言证实，冯某3和侯永发有经济纠纷，冯某3去问侯永发要钱时把侯永发家后窗玻璃(四大扇窗）全部砸烂。侯永发和冯某3俩人就厮打在一起。他上前抓住冯某3用右手朝他脸上打了三、四耳光。4、证人侯某2的证言证实，他家的后窗玻璃被博爱县一个叫冯某3的砸了，后来发生了打架。5、证人王某5的证言证实，她原先是给侯某2工地打工的，侯永发是侯某2的儿子。她一开始以为是侯永发在二楼摔东西，后来又听到砸玻璃的声音，就给侯某2打电话，想告诉侯某2有人砸她家玻璃。6、人体损伤鉴定报告证实，经鉴定，被害人冯某3为轻伤二级。7、协议书、谅解书证实，被害人冯某3与被告人侯增杰、王宁、刘冬来、侯钢、侯某1达成和解，并出具谅解书。8、不起诉决定书证实，2019年4月24日，焦作市山阳区人民检察院就王宁伙同侯永发等人殴打冯某3一案对被告人王宁作出不起诉决定。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（二）2017年6月21日22时许，被告人侯永发伙同侯某1等人，在焦作市高新区苏家作乡“声之源KTV”与张某2、张某3等人发生口角，进而相互厮打，侯永发持木棍殴打张某2、张某3等人。案发后，双方于2017年9月19日自行达成和解协议，互不追究法律责任。以上案情事实，有以下证据予以证实：1、被告人侯永发的供述证实，案发当晚9点左右的时候，侯永发和侯高杰等人一起吃完饭后去了“声之源KTV”，之后不知道怎么张某2他们几个人和侯某1、侯高杰打了起来，侯永发因为认识张某2，就上去拦架，对方人比较多，场面比较混乱，双方互殴。2、证人侯某1、张某2、安某、刘某2、张某3、张某4、史占有的证言证实，2017年6月21日22时许，被告人侯永发等人在焦作市高新区苏家作乡“声之源KTV”与张某2、张某3等人发生口角，遂殴打张某2等人。3、和解协议证实，2017年9月19日，张某3、张某2与侯永发、史占有签署和解协议，双方互谅互让、互不追究责任。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（三）2017年7月1日18时许，因被告人刘冬来妻子和静静与申某1、李某1等人发生口角，刘冬来遂纠集被告人侯增杰等人，在焦作市高新区苏家作乡侯卜昌村“清凉苑”与申某1、李某1等人互殴，造成李某1受伤。案发后，被告人刘冬来与申某1等人自行达成和解协议，刘冬来一次性赔偿6000元，双方一次性了结。以上案情事实，有以下证据予以证实：1、被告人刘冬来的供述证实，当时有几个客人和他媳妇发生矛盾，把他媳妇手都挖烂了，他媳妇给他说了之后他就过去了，和对方客户就开始互殴了。派出所来了之后就把他们带走了。他没有叫其他人，双方都没有明显的外伤。2、被告人侯增杰的供述证实，他当时在清凉苑门口，听到保安的对讲机喊有顾客打收银员了，他就去了大厅。他还没有走到大厅，就看到刘冬来在和一个胖男子在打架，等他到了之后已经有人把他们拦开了，之后苏家作派出所还通知他到派出所了，但是没有处罚他。3、证人申某1、申某2、李某1、何某、侯某3、屈某、侯某4的证言证实，2017年7月1日18时许，因被告人刘冬来媳妇和静静与申某1、李某1等人因退还手牌发生口角，刘冬来叫来同村的几个人，在焦作市高新区苏家作乡侯卜昌村“清凉苑”与申某1、李某1等人互殴，造成李某1受伤。4、刘冬来与申某1等人协议书及收条证实，2017年7月1日，被告人刘冬来与申某1、李某1、刘雪威等人发生口角并打架，后双方签署调解协议，申玉随收到被告人刘冬来赔偿款6000元。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。并有户籍证明、被告人的前科材料、到案情况说明、抓获经过、发破案经过等证据在卷佐证。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实都是由被告人侯永发组织、纠集，其他人员相对固定、积极参与。被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁作为同村人员，经常纠集在一起，以暴力、胁迫等手段，多次实施违法犯罪活动，从参与的犯罪事实涉及的罪名方面，均为暴力型犯罪；从各被告人参与违法犯罪的次数上看，达到了两年内两名以上的被告人共同参与三次以上违法犯罪行为，其中至少有一次犯罪行为的认定标准；六名被告人借故生非、逞强凌弱，在一定范围造成了较为恶劣的社会影响，破坏了政府的公信力及人民群众的安全感，因此本案各被告人均应认定为恶势力。各被告人及辩护人认为本案不构成恶势力犯罪的意见不能成立。根据相关解释意见，已被处理或者已作为民间纠纷调处，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，均可以作为认定恶势力的事实依据，故辩护人认为一起犯罪两起违法均已处理过，不宜再作为恶势力认定依据的意见不能成立。本案中，被告人侯钢、侯增杰在寻衅滋事行为发生后已被行政处罚，后又被刑事追诉，属于不同部门法之间的处罚竞合，并非重复评价，辩护人认为系重复评价的意见，不能成立。被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁聚众故意制造事端，以围堵大门、紧跟尾随、假意跳楼等方式哄闹滋扰，持续滞留在公路局办公楼内20余小时，期间造成110、119多次接处警，六名被告人向公路局施压的非法行为，造成单位办公秩序及周边场所秩序严重混乱，六名被告人均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控六名被告人的犯罪罪名成立。被告人侯钢伙同他人非法限制他人人身自由，构成非法拘禁罪，公诉机关指控侯钢该项罪名成立。被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁在寻衅滋事犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘冬来、程冬哲、王宁在共同犯罪中，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人侯钢一人犯数罪，应当数罪并罚。但其在与他人的非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在非法拘禁犯罪中，被害人已得到赔偿并出具书面谅解意见，对被告人侯钢可酌情从轻处罚。被告人侯永发因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯增杰协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人侯钢曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。六名被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人侯永发、侯钢、侯增杰、刘冬来、程冬哲、王宁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，案经本院审委员研究决定，判决如下：一、被告人侯永发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年2月11日止）二、被告人侯钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚后决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2020年7月8日起至2021年12月28日止）三、被告人侯增杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2020年6月29日起至2021年6月18日止）四、被告人刘冬来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年9月6日止）五、被告人程冬哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年7月3日止）六、被告人王宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵玉军审判员  张 倩审判员  贾若男二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘怡寒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。