广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3514号上诉人（原审原告）：黄金秤，男，汉族，住连州市。上诉人（原审被告）：黄标，男，汉族，住连州市。上诉人黄金秤因与上诉人黄标所有权确认纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄金秤上诉请求：1.依法撤销原审判决，赔偿造成黄皮果无法采摘损失3200元；2.诉讼费由黄标负担。事实与理由：2018年8月1日，黄金秤妻子及儿子在采摘黄金秤父亲黄*庆已采摘了53年证人黄*雄新屋前那颗黄皮树时，黄标因强行不让采摘，大打出手、恶语相向，暴力踢翻刚采摘下来的黄皮并造成黄金秤妻子受伤、黄皮果损坏，此事本人可提供事发视频作为证据。法律规定公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。黄皮树2018年的产量约400斤，按照当年市面上黄皮均价可以卖到8元/斤。因黄标的恶行造成上诉人2018年黄皮果无法采摘，此事的责任应由黄标全部承担。黄标向上诉人赔偿3200元。黄标答辩称：黄皮果2018年是没有什么产量的。而且黄皮树是我太公的，并不是黄金秤的。黄标上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回黄金秤的诉讼请求。2.诉讼费由黄金秤负担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清。黄金秤诉求的黄皮树，既不属于黄标所有亦不属于黄金秤所有，该黄皮树系由黄标的太公所种植，应由黄标的太公的法定继承人所继承，黄标并不是适格的被告。一审法院认定黄金秤或黄金秤父亲管理采摘长达50多年并不是事实，即使没有第三人对该黄皮树进行管理采摘，亦不能以此为由将该黄皮树判归黄金秤所有。黄金秤答辩称：黄标的爷爷在1963年后也分得了两棵黄皮果树，答辩人也有两棵。几十年都没有争吵过，到黄标做了大队干部之后就这样搞我。一审判决黄标输了之后，黄标叫来他爸爸和他爷爷过来我家在答辩人家烧鞭炮，烧纸钱。黄金秤向一审法院起诉请求：1.判决黄皮树归属黄金秤所有；2.判决黄标赔偿2018年黄皮果约400斤×8斤/元至10斤/元=3200元至4000元的经济损失。一审法院认定事实：黄金秤和证人黄*强的父亲、黄标的爷爷、证人黄*雄的父亲等三人是同胞兄弟，黄金秤与黄标是伯侄关系。黄金秤与证人黄*强的父亲、黄标的爷爷、证人黄*雄的父亲三同胞兄弟于1963年分家时，将黄皮树等家庭财产作了口头协议约定分割，黄金秤的父亲分得位于证人黄*雄旧房屋背面与其现在新房屋前面之间空坪上的黄皮树一棵等财产。从1963年分家至2017年间，证人黄*雄旧房屋背面与其新屋前面的黄皮树一棵均由黄金秤的父亲或黄金秤管理采摘，无发生过争执。2018年8月1日下午，黄金秤的儿子黄*和黄金秤的妻子邓*娣采摘黄*雄新屋前面的黄皮果时，遭到黄标的阻拦并发生争吵打架，经连州市公安局南门派出所调解，黄标自愿赔偿邓*娣的医疗费等项经济损失870元，并当场支付。自此之后，黄金秤无法对黄*雄新屋前面的黄皮树一棵进行管理采摘。黄金秤于2020年5月6日向一审法院提出上述诉讼请求，案经一审法院庭审主持调解，黄金秤与黄标均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。黄金秤和证人黄*强的父亲、黄标的爷爷、证人黄*雄的父亲等三人是同胞兄弟，黄金秤与黄标是伯侄关系。黄金秤与黄标就证人黄*雄旧房屋背面与其现在新房屋前面之间空坪上的黄皮树一棵的所有权归属发生纠纷，该案应本着尊重历史、和睦相处的原则进行处理。黄金秤与黄标争执的黄皮树一棵，从1963年分家至2017年间，长达五十多年，均由黄金秤的父亲或黄金秤管理采摘，无发生过争执。黄标从其1985年出生至2018年间，长达33年，黄标或其的家人，均无对该黄皮树进行过管理采摘，对此事实有黄标的庭审自认和证人黄伟雄和黄木强的证人证言证实。虽然黄金秤未能举证证明其父亲与黄标的爷爷分家时，约定争执的黄皮树一棵归属于黄金秤的父亲，但黄金秤父亲或黄金秤管理采摘行为长达五十多年，其主张对争执黄皮树一棵拥有所有权，符合历史现状，符合《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定财产所有权的取得的途径。黄金秤所请要求确认争执的黄皮树一棵属于其所有，其证据充分，于法有据，应予以支持。黄金秤诉请要求：“判决黄标赔偿2018年黄皮果约400斤×8斤/元至10斤/元=3200元至4000元的经济损失”，其“约400斤×8斤/元至10斤/元”和“3200元至4000元”数额不确定，计算无依据，且未扣减成本，黄金秤此项请求，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、黄金秤与黄标争执的位于连州市连州镇城南村委会城南马面滩村村民黄*雄旧房屋背面与其现在新房屋前面之间空坪上的黄皮树一棵，属于黄金秤所有；二、驳回黄金秤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由黄标负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕黄金秤的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉黄皮树是否属黄金秤所有；2、黄金秤要求黄标赔偿其2018年黄皮果损失3200元的依据是否充分。关于焦点一。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，黄标虽主张案涉黄皮树系其爷爷所有并非黄金秤所有，但从本案查明的事实来看，自1963年分家至2017年，案涉黄皮果树已由黄金秤的父亲或黄金秤占有、使用、收益并处分长达五十多年，期间黄标家人及黄标本人均未对该黄皮树进行过管理采摘，一审法院根据占有状态的物权保护原则，并尊重历史现状，确认由黄金秤对案涉黄皮树享有所有权理据充分，本院予以维持。关于焦点二。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定确立的举证责任分配原则，黄金秤要求黄标向其赔偿2018年黄皮果无法采摘的损失，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，黄金秤述称其2017年及2020年所采摘黄皮果均为400多斤，并以此推断2018年黄皮果的实际产量约为400斤，依据显然不足，一审法院据此驳回黄金秤的该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人黄金秤与黄标的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共100元，由上诉人黄金秤与上诉人黄标各自负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月三日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。