河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复546号复议申请人（异议人、被执行人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司。住所地：驻马店市中华路西段山海宾馆****。法定代表人：吕连柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莉，该公司员工。被申请人（申请执行人）：河南五建建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市建设西路**。法定代表人：陈保国，该公司总经理。复议申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司（以下简称天中公司）不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2020）豫17执异496号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。驻马店中院在执行天中公司与河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，天中公司对该院拍卖抵偿其财产不服，提出书面异议，请求撤销郑天建评字(2020)SF070076G号评估报告；撤销驻马店中院(2020)豫17执恢5号之一、之二执行裁定。驻马店中院在审理中查明：该院在执行河南五建公司与天中公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月17日-18日和7月10日-11日对天中公司所有的位于驻马店市××城区骏马路与金山巷交叉口“三辰领峰商务酒店”办公小区部分房产和房产所占用的土地使用权进行了网络司法拍卖。流拍后，根据河南五建公司的申请，该院于2020年8月10日作出(2020)豫17执恢5号之一执行裁定，裁定将上述房产抵偿给河南五建公司。2020年6月8日，该院根据网络摇号的结果，通知天中公司于2020年6月10日到郑州市高新技术产业开发区西四环路196号楼房处进行评估中的勘查现场。2020年8月24日，河南天健房地产评估有限公司出具郑天健评字(2O2O)SF070076G号评估报告。2020年9月21日作出(2020)豫17执恢5号之二执行裁定，裁定拍卖河南三辰公司所有的位于郑州市××三辰航天苑的部分房产。2020年9月22日，在依法向河南三辰公司送达报告后，该院于2020年10月10日进行挂网拍卖。驻马店中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条规定，评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场;当事人不到场的，不影响勘验的进行。本案中，该院已经依法通知了天中公司进行现场勘验，且天中公司的委托诉讼代理人在该院听证过程中对于其与人民法院工作人员和物业人员等参与郑州市房产评估现场勘查的事实予以认可。同时，该司法解释第二十二条规定，当事人、利害关系人对于评估报告提出书面异议的，应当在五日内提出。但本异议案件立案表显示，驻马店中院收到异议的时间为2O2O年10月12日，天中公司对评估报告的异议已超过法定期限，故异议人称评估报告因未让异议人签名而违反法定程序，且评估结果严重脱离市场价，其结果不能作为执行的依据的理由不能成立，该院不予采纳。该院在对天中公司所有的位于驻马店市××城区骏马路与金山巷交叉口“三辰领峰商务酒店”办公小区部分房产和房产所占用的土地使用权进行第一次网络司法拍卖时，并未因其提出异议而中止，故其异议称(2020)豫17执恢5号之一执行裁定在没有进行第一次拍卖的前提下，直接进行二拍降价处理，属程序违法的理由不能成立，该院不予采纳。(2020)豫17执恢5号之二执行裁定系人民法院在对所查封的资产进行处置前所应作出的拍卖裁定，与评估报告送达与否没有关联，且本案中异议人并未在法定期限内对评估报告提出异议，故异议人称（2020）豫17执恢5号之二执行裁定在异议人对评估报告异议期限未满的情况下，裁定进行拍卖，属程序违法的理由不能成立，该院不予采纳。综上，该院的执行行为并无违法或不当，天中公司的异议理由均不能成立，应予驳回。遂裁定驳回天中公司的异议请求。天中公司向本院复议，一、请求撤销驻马店中院(2020)豫17执异496号执行裁定书,并裁定撤销驻马店中院(2020)豫17执恢5号之一、之二执行裁定书;二、请求确认河南天健房地产评估有限公司于2020年8月24日出具的豫郑天健评字【2020】SFO70076G号《房地产估价报告》无效。事实与理由:一、2020年9月22日,天中公司收到了驻马店中院(2020)豫17执恢5号之一执行裁定、(2020)豫17执恢5号之二执行裁定及河南天健房地产评估有限公司出具的豫郑天健评字【2020】SFO70076G号《房地产估价报告》,上述(2020)豫17执恢5号之一裁定书裁定将天中公司所有的位于驻马店市××城区骏马路与金山××交叉口“××商务办公小区××＃楼”一、二层房产和房产所占土地使用权作价11519200元,交付申请执行人河南五建公司抵偿相应债务。上述抵债裁定存在程序违法,且法院在委托评估程序上违法,上述估价报告评估结果明显失实,无法体现公平、公正,应当依法予以撤销等情形。二、天中公司于2020年9月24日分别就(2020)豫17执恢5号之一、之二执行裁定书向驻马店中院提出异议,驻马店中院在审查中,要求天中公司就(2020)豫17执恢5号之一、之二执行裁定书合并提起异议,为此,天中公司按照驻马店中院立案庭的要求,重新提交了合并后的异议申请书。因此,天中公司提交异议申请书的时间应当是2020年9月24日。原执行裁定认定收到异议的时间是2020年10月12日,属认定事实错误,并据此对天中公司在异议期间所主张的理由不予采纳是错误的。本院对驻马店中院查明的事实予以确认。另查明：一、驻马店仲裁委员会于2020年4月29日作出（2020）驻仲裁字第0645号裁决，裁决内容：1、河南宏信建筑工程有限公司与天中公司2016年12月29日签订的《协议书》以及2020年4月16日签订的《补偿协议书》有效；2、被申请人天中公司开发的位于驻马店市××支路与骏马支路交叉口东北角××商务××小区××楼××、××层所有门面房的所有权归申请人河南宏信建筑工程有限公司，河南宏信建筑工程有限公司有权出售、出租、持有。二、2020年5月6日，河南宏信建筑工程有限公司依据驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第0645号裁决，向驻马店中院提起执行异议，请求中止对“三辰领峰商务酒店”办公小区2号楼一、二层楼房的执行。2020年5月25日，驻马店中院作出(2020)豫17执异148号执行裁定，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，驳回了河南宏信建筑工程有限公司的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。本案中，驻马店中院在执行过程中，对被执行人天中公司所有的位于驻马店市××城区骏马路与金山巷交叉口“三辰领峰商务酒店”办公小区部分房产和房产所占用的土地使用权进行网络司法拍卖，该执行程序并未因河南宏信建筑工程有限公司提出执行异议而中止。在驻马店中院于2020年5月17日-18日和7月10日-11日先后对上述房产进行的两次网络司法拍卖均流拍的情况下，该院依据申请执行人河南五建公司的申请，作出(2020)豫17执恢5号之一执行裁定，裁定将上述房产抵偿给河南五建公司，并无不当。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，天中公司主张其于2020年9月24日向驻马店中院提出异议,符合上述司法解释规定的期限，但驻马店中院（2020）豫17执异496号执行异议案件立案审批表载明的收案日期为2020年10月12日,故天中公司关于其所提异议符合法定期限的主张，本院不予支持。关于天中公司主张案涉评估报告的估价严重脱离市场价，损害其合法权益的问题，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。故评估价值的高低，不属于执行异议复议审查的范围。综上，天中公司的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的复议申请，维持河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17执异496号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十六日法官助理李**书记员王珊