青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初5458号 原告：刘海英，女，汉族，1968年9月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告：胡建民，男，汉族，1966年9月3出生，公民身份号码：×××，中国石油青海销售西宁分公司职工，住西宁市。 以上二原告委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：刘振卿，青海鑫辰律师事务所实习律师。 被告：刘顺，男，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：郑春艳，女，汉族，1982年7月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告刘海英、胡建民与被告刘顺、郑春艳所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海英、胡建民及其委托诉讼代理人马丽娟、刘振卿，被告刘顺、郑春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海英、胡建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于西宁市××区房屋归原告所有；2、请求依法判令二被告协助配合原告办理房屋所有权变更登记；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘海英与胡建民系夫妻关系，被告刘顺系原告刘海英之弟。被告刘顺继承其父亲位于西宁市××区的公有住房一处，房屋建筑面积57.60m，现价值60万元。该房屋于1997年竣工，1999年被告将该房屋出售给原告刘海英。原告刘海英购买该房屋后与原告胡建民结婚并共同居住至今。2006年原被告父亲突发疾病，但房子房产证尚未办理，故在父亲见证下被告刘顺给原告出具《房产出售证明》一份，以确认房屋出售给原告的事实。2011年10月，原告购买的房屋进行房改，原告以被告刘顺名义签订《西宁市职工以房改成本价购买公有住房协议书》，并缴纳房改购房款51384.59元。办理房产证时，由二原告携带被告结婚证及身份证等证件办理了房屋所有权证。后双方协商办理过户登记时，因该房屋系贾小庄小学学区房，二被告提出其孩子面临上学问题，希望暂不办理过户登记，待其子中学毕业再办理过户登记。由此该房屋一直未予办理过户登记。现被告刘顺与被告郑春艳已经离婚，被告郑春艳拒绝配合办理房屋过户登记。为保障原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘顺辩称，原告所述属实，该房屋很早就卖给原告了，本人同意原告的全部诉讼请求。 被告郑春艳辩称，本人不同意原告的诉求。本人和被告刘顺2009年结婚，涉案房屋是我们的夫妻共同财产，本人认为本人占有该房屋50%的产权。被告刘顺将该房屋出售给原告的事情本人不清楚，涉案房屋相关的事项本人均没有参与，我们婚后在该房屋也没有居住过。本人与被告于刘顺2017年离婚，离婚协议中没有分割涉案房屋的原因是因为孩子在那里上学。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告刘海英与被告刘顺系姐弟关系，涉案房屋位于西宁市××区，系原告刘海英与被告刘顺父亲的回迁房屋，回迁时该房屋登记在被告刘顺名下，被告刘顺于1999年将该房屋转让给原告刘海英，原告刘海英将房款48000元交给其父亲，后二原告自1999年至2019年一直居住在该房屋。现该房屋由原告胡建民对外出租。 另查明，1、2006年3月31日，被告刘顺向原告刘海英出具房产出售证明一份，写明“位于××庄，面积50平方米，结构二室一厅住房，原房主：刘顺，现将此房产自愿卖给刘海英所有，房款均已交接清，今后此房产有刘海英自行处理，于我本人刘顺无任何关系。特此证明”，该证明有刘顺及刘海英的签名。 2、2011年10月25日，售房单位西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与被告刘顺签订《西宁市职工以房改成本价购买公有住房协议书》，并由原告刘海英缴纳购房款51384.59元，获得涉案房屋百分之百产权。 3、2013年9月23日，办理了涉案房屋产权证书，权利人为：刘顺、郑春艳，房屋产权证号：XXX 4、被告刘顺与被告郑春艳于2009年6月23日登记结婚，双方于2017年2月24日协议离婚，在自愿离婚协议书中未涉及本案涉案房屋的分割。 以上事实，有原告提交的《房产出售证明》、结婚登记审查表、结婚证、1997年缴款单、发票、收据、数字电视、采暖费等收据、发票、物业费明细表、租房合同、房屋交接清单、《西宁市职工以房改成本价购买公有住房协议书》、房屋所有权证书、《自愿离婚协议书》、离婚登记审查处理表、民事调解书及原、被告庭审陈述等在案为据。 本院认为，经审理查明及原告提供的相关证据，应认定该涉案房屋系被告刘顺婚前取得部分产权，在2011年10月房改时，以被告刘顺名义签订《西宁市职工以房改成本价购买公有住房协议书》，由原告刘海英缴纳购房款51384.59元，获得该房屋全部产权。根据当时房改房政策，职工购买公有住房必须夫妻双方根据工作年限折算工龄，以优惠价购买公有住房，因2011年被告刘顺与被告郑春艳系夫妻关系，故该涉案房屋产权为刘顺、郑春艳共同共有，但不能以此认定该房屋系被告刘顺及被告郑春艳的夫妻共同财产。结合庭审原被告的陈述及原告提供的相关证据，该涉案房屋虽登记在被告刘顺、郑春艳名下，但该房屋在1999年就已转让给原告刘海英，由原告刘海英及胡建民自1999年至2019年在此房屋居住，后对外出租。被告刘顺及被告郑春艳结婚后未在该房屋居住一天。且该涉案房屋从被告刘顺取得到转让给原告刘海英均发生在被告刘顺与被告郑春艳结婚前，虽然以被告刘顺名义签订《西宁市职工以房改成本价购买公有住房协议书》系在刘顺及郑春艳婚后，但购房款51384.59元系原告刘海英缴纳，且该协议系原告刘海英代被告刘顺签订，对于该事实原告刘海英及被告刘顺均当庭认可。被告郑春艳辩称，因被告刘顺签订《西宁市职工以房改成本价购买公有住房协议书》系婚后签订，购房款也是刘顺缴纳的，且房产证有郑春艳的名字，被告郑春艳对该涉案房屋有50%产权，因被告郑春艳对于该辩解意见未提供任何证据予以证明，当事人对自己提出的辩解意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告郑春艳的该辩解意见本院不予采纳。且被告刘顺及被告郑春艳在2017年2月24日签订的自愿离婚协议书中，对双方婚内两套房产均予以分割，但对本案涉案房屋未进行分割也未进行说明，对此被告郑春艳辩称是因孩子在该学区上学，所以未进行分割的辩解意见显然与常理不符，故对被告该辩解意见本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、位于西宁市××区房屋归原告刘海英、胡建民所有； 二、被告刘顺、郑春艳于十日内协助原告刘海英、胡建民办理位于西宁市××区房屋所有权变更登记手续。 案件受理费已减半收取50元，由被告刘顺、郑春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  包 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 雪 书 记 员  王悦华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。