wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3839号 原告：罗川雁，女，1994年7月23日生，彝族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：邱燕，云南权仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：荀康勇，男，1973年5月12日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司(简称中财保富源支公司)。 统一社会信用代码：91530325217311440X。 负责人：陈斌。 住所：富源县。 委托诉讼代理人：王志多，公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告罗川雁诉被告荀康勇、被告中财保富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗川雁及其委托代理人邱燕、被告荀康勇、被告中财保富源支公司的代理人王志多到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告罗川雁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告误工费3968.94元、护理费4640、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费300元，合计13258.94元，并由中财保富源支公司在交强险和商业险限额内先行支付。二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月10日12时08分，被告荀康勇驾驶车牌号为云Ｄ×××××号的小型面包车行驶至云南省曲靖市富源县（沪昆高速Ｋ2171＋750Ｍ富源至曲靖方向）时，荀康勇变道时与张晋瑞驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成云Ｄ×××××号车乘车人刘丽仙受伤，云Ｄ×××××号车乘车人张佳奎、罗川雁受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告荀康勇承担事故全部责任。原告受伤后，被送富源县人民医院住院治疗29天。经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，11月8日出院，荀康勇支付了医药费，因其他损失未得到赔付而起诉。 被告荀康勇认为，由保险公司全部赔偿，以保险公司的意见为主。被告中财保富源支公司认为，应由他们公司赔偿，赔偿数额依法合理认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、富源县人民医院病情证明书、出院证、病案材料、费用清单，证明原告受伤住院治疗29天。被告中财保富源支公司提供交强险(保额12.2万元)和商业险保单(保额50万元)各一份，证明荀康勇购买了保险。被告荀康勇未提供证据。 经质证，双方对对方的证据均无异议。本院对双方的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年10月10日12时08分，被告荀康勇驾驶车牌号为云Ｄ×××××号的小型面包车行驶至云南省曲靖市富源县（沪昆高速Ｋ2171＋750Ｍ富源至曲靖方向）时，荀康勇变道时与张晋瑞驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成云Ｄ×××××号车乘车人刘丽仙受伤，云Ｄ×××××号车乘车人张佳奎、罗川雁受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告荀康勇承担事故全部责任。原告受伤后，被送富源县人民医院住院治疗29天。经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，11月8日出院，荀康勇支付了医药费。另查明，该事故车辆在中财保富源支公司购买了保额12.2万元交强险和保额50万元商业险。因原告损失未得到赔付，故诉请支持原告的请求。 本院认为，本案事故责任及原告的损伤后果无争议。对原告所主张的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，认为原告诉请的赔偿范围、赔偿标准、赔偿数额依法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，医疗费保额为10000元，其他费用在第三者责任保额内赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，被告荀康勇承担事故全部责任，其承担的原告损失费用13258.94元，因在中财保富源支公司投保了交强险和第三者责任险，应由该保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费，剩余其它损失在第三者责任险内赔偿。已垫付的医疗费原告未诉请，由二被告按保险合同另行结算。原告实获赔偿数额13258.94元，由中财保富源支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告罗川雁经济损失人民币13258.94元。 二、被告荀康勇不承担赔偿责任。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十二月十二日 书记员  金立盛
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审143号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:如皋市梦羽纺织有限公司，，住所地如皋市白蒲镇姚家园村**吴琪所属房屋）。 法定代表人：吴琪。 2020年11月25日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资罚[2020]03020901号《行政处罚决定书》，要求：1、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的749.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的2745.08平方米（折4.12亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年8月16日，被执行人如皋市梦羽纺织有限公司未经有权部门批准，擅自占用如皋市白蒲镇姚家园村9组土地新建厂房及附属设施。截止到2020年2月25日，经如皋市勘测院实地勘测，被执行人占地面积为2745.08平方米（折4.12亩），其中建筑物占地面积为2201.42平方米，建筑面积为3771.98平方米，固化地面积为356.85平方米，围墙长度为36米。 对照白蒲镇土地利用总体规划图和现状图，上述2745.08平方米（折4.12亩）土地部分符合土地利用总体规划。1995.17平方米符合土地利用总体规划，其中0.25平方米占用前土地类别为耕地（013）,1.73平方米占用前土地类别为水域及水利设施（114）,1992.71平方米占用前土地类别为城镇村及工矿用地（203）,0.48平方米占用前土地类别为水域及水利设施（111）。749.91平方米不符合土地利用总体规划，其中361.37平方米占用前土地类别为耕地（013）,197.43平方米占用前土地类别为水域及水利设施（114）,191.11平方米占用前土地类别为水域及水利设施（111）。 申请执行人认为，被执行人占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第四十四条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚：1、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的749.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1995.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的2745.08平方米（折4.12亩）土地；4、对非法占用的符合土地利用总体规划为耕地的0.25平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币2.75元，对非法占用的符合土地利用总体规划为一般农用地的1.73平方米的土地处以每平方米6元的罚款，计人民币10.38元。对非法占用的符合土地利用总体规划为建设用地的1992.71平方米的土地处以每平方米1元的罚款，计人民币1992.71元。对非法占用的符合土地利用总体规划为未利用地的0.48平方米的土地处以每平方米1元的罚款，计人民币0.48元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为耕地的361.37平方米的土地处以每平方米21元的罚款，计人民币7588.77元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为一般农用地的197.43平方米的土地处以每平方米16元的罚款，计人民币3158.88元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为未利用地的191.11平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币2102.21元，以上共计人民币14856.18元，上缴市财政。2020年4月22日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2020年4月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条、《中华人民共和国土地管理法设施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出皋自然资罚[2020]03020901号行政处罚决定书，决定：1、限被处罚人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的749.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1995.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的2745.08平方米（折4.12亩）土地；4、对非法占用的符合土地利用总体规划为耕地的0.25平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币2.75元，对非法占用的符合土地利用总体规划为一般农用地的1.73平方米的土地处以每平方米6元的罚款，计人民币10.38元。对非法占用的符合土地利用总体规划为建设用地的1992.71平方米的土地处以每平方米1元的罚款，计人民币1992.71元。对非法占用的符合土地利用总体规划为未利用地的0.48平方米的土地处以每平方米1元的罚款，计人民币0.48元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为耕地的361.37平方米的土地处以每平方米21元的罚款，计人民币7588.77元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为一般农用地的197.43平方米的土地处以每平方米16元的罚款，计人民币3158.88元。对非法占用的不符合土地利用总体规划为未利用地的191.11平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计人民币2102.21元，以上共计人民币14856.18元，上缴市财政。该处罚决定书于2020年4月28日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年11月4日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书第一、三项确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 2020年6月22日，如皋市自然资源和规划局更名为如皋市自然资源和规划局。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]03020901号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]03020901号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人如皋市梦羽纺织有限公司立即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的749.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、被执行人如皋市梦羽纺织有限公司立即退还非法占用的2745.08平方米（折4.12亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郝文君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19484号原告：刘伟，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨安平，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省兴文县。原告刘伟与被告杨安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告杨安平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款60000元。事实和理由：2018年4月至12月期间，被告多次在原告处购买板材，2018年12月底双方对账后，确认被告还欠原告60000元，被告出具欠条一张。后原告多次催收未果，提起本案诉讼。被告杨安平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在板材买卖合同关系。2018年5月23日，被告杨安平向原告刘伟出具一份欠条，载明：“今杨安平欠刘伟密度板款60000元，每月月底还5000元，分12个月还清”。对账后，被告支付了28000元，尚欠32000元未付，原告催收未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照欠条载明的金额支付所欠款项，被告在支付28000元后，未继续支付，构成违约。现原告要求被告支付所欠剩余款项，本院在实际欠付金额32000元范围内予以支持。被告杨安平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安平于本判决生效后三日内给付原告刘伟货款32000元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告刘伟负担303.33元，被告杨安平负担346.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇二〇年十二月十六日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1122执恢116号 何小兵、赵宝宝、王引兄、何芳芳： 何小兵与赵宝宝、王引兄、何芳芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计288000.00元。经本院立案执行，对被执行人赵宝宝名下位于依法进行了网络司法拍卖，最终以506888.4元拍卖成交。申请人自愿放弃8000元现已强制执行到位280000.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给何小兵。至此，何小兵向本院申请执行的（2019）甘1122民初3494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112民初16314号 原告：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地：江西省赣州市，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。法定代表人：罗敏，执行董事。委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。被告：段晓彬，男，1988年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赣州快乐分期网络服务有限公司与被告段晓彬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序审理。原告赣州快乐分期网络服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款6478.99元及资金占用费（资金占用费以6478.99元为本金，按年利率24%计算，从2019年4月23日起计算至实际支付完毕止）；2.判令被告向原告支付律师费300元、差旅费150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告与陕西长银消费金融有限公司签订《个人消费借款合同》，约定被告从陕西长银消费金融有限公司借款7600元用于个人消费，并约定了利息、违约金等事项。合同签订后，陕西长银消费金融有限公司按约向被告支付了借款。2018年11月24日，被告与陕西天乙融资担保有限公司签订《委托保证合同》，合同约定若被告不能按时足额归还陕西长银消费金融有限公司的借款，将由陕西天乙融资担保有限公司代为归还；陕西天乙融资担保有限公司代被告归还借款本息后，有权要求被告向陕西天乙融资担保有限公司支付代为归还的本息并支付日千分之一的资金占用费等。2019年4月23日，陕西天乙融资担保有限公司代被告向陕西长银消费金融有限公司归还了借款本息6478.99元。2020年7月10日，原告与陕西天乙融资担保有限公司签订《债权转让协议》，陕西天乙融资担保有限公司将其所有的对被告的债权转让给了原告。截止原告起诉之日，被告未向原告归还有关欠款。故原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告基于债权转让取得并行使追偿权，根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。而在被告与陕西天乙融资担保有限公司所签订《委托保证合同》中约定的管辖法院为陕西天乙融资担保有限公司所在地法院。经查，陕西天乙融资担保有限公司的住所地为陕西省咸阳市XX广场XX楼XX号，属咸阳市秦都区辖区，应由咸阳市秦都区人民法院审理。本案原、被告住所地均不在本院辖区，原告依据《个人消费借款合同》确定管辖法院，于法无据，故本院对本案无管辖权，应将本案移送咸阳市秦都区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审  判  员   武晓伟   二〇二〇年十二月十四日 书  记  员   崔子豪   1
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4758号原告：内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：91150802353045444XU。负责人：张某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：李某，现住河南省太康县。公民身份号码×××。原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司负担。审判长 赵月红人民陪审员 南青云人民陪审员 闫桂香二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 璐
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初690号 原告：陈燕海，男，汉族，1965年10月20日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被告：河北宝彗制管有限公司，住所地河北省邱县新城西路与发展大道交叉口。 社会统一信用代码：91130430588160688Q。 法定代表人：邱立方，该公司经理。 被告：河北亚奇管业有限公司，住所地河北省邱县威立邦大道西段路南与发展大道交叉口。 社会统一信用代码：91130430068114151W。 法定代表人：高洪良，该公司经理。 被告：邱立方，男，汉族，1969年7月2日出生，住天津市静海县。 原告陈燕海诉被告河北宝彗制管有限公司（以下简称宝彗公司）、河北亚奇管业有限公司（以下简称亚奇公司）、邱立方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕海委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼,被告宝彗公司、亚奇公司、邱立方经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝彗公司偿还原告借款本金1000000元及利息1120000元，合计2120000元（利息暂计算至2019年12月8日，请求计算至本金还清之日）；2、被告亚奇公司、邱立方承担连带担保责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宝彗公司因生产经营需要，于2013年6月9日向原告借款1000000元，约定期限1个月即7月8日到期，月息2分，由邱立方担保。后2015年6月10日，被告亚奇公司为该笔借款补充提供担保。借款到期后，原告催要借款，被告宝彗公司由于资金紧张未能按期偿还本金，只是支付了一段时间利息。截止2015年1月份，便不再支付利息。原告多次催要未果，提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 借款合同、金融借款催收通知书、微信聊天记录，用以证明被告借原告款项及担保情况。 被告宝彗公司、亚奇公司、邱立方均未到庭未答辩亦未提交相关证据。 经庭审举证、认证，本院认定下列事实：被告宝彗公司与原告于2013年6月9日签订借款合同，向原告借款1000000元用于经营周转，约定借款期限为2013年6月9日至2013年7月8日，月利率2%。被告邱立方作为担保人在借款合同上签字且合同约定为连带责任担保。经原告多次催要，被告支付利息至2015年1月份,一直未给付借款本金。2015年6月10日，被告亚奇公司为该笔借款提供了补充担保。 本院认为，被告宝彗公司借原告陈燕海1000000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告宝彗公司偿还借款的主张，本院依法予以支持。本案借款合同约定月利率2%，且被告未在借款期限内偿还借款，因借款合同签订于2013年6月9日，利率约定不违反法律规定，对于原告要求被告支付利息的主张，本院依法予以支持。根据合同约定，被告亚奇公司与被告邱立方应对上述借款及利息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北宝彗制管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈燕海借款本金1000000元及自2015年2月1日起至执行完毕之日止按月利率2%计算的利息； 被告河北亚奇管业有限公司、邱立方对本判决第一项借款及利息承担连带保证责任；被告河北亚奇管业有限公司、邱立方在承担保证责任后，有权向被告河北宝彗制管有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23760元，由被告河北宝彗制管有限公司、河北亚奇管业有限公司、邱立方共同承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  张燕卫 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王亮亮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初536号 原告：曲别伟布，男，彝族，1967年2月24日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿扯昨布（原告女婿），住四川省马边彝族自治县。 被告：冯忠恩，男，汉族，1985年4月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告曲别伟布与被告冯忠恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲别伟布及其委托诉讼代理人阿扯昨布、被告冯忠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲别伟布向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付（2020）民建镇调解委员会调解字第102号“人民调解协议书”约定的猪款以及违约金18600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，被告冯忠恩在原告曲别伟布处购买了6只小猪，价款为9300.00元，约定在2020年8月30日前支付，被告未按时支付。2020年9月15日通过民建镇人民调解委员会调解双方达成协议，约定在2020年9月30日前被告冯忠恩向原告曲别伟布支付12300.00元；并约定如果被告未按时支付上述款项，则承担本金和违约金18600.00元。但至今被告没有履行协议，未支付欠款。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告冯忠恩辩称：差欠原告的购猪款本金为9300.00元是事实，2020年9月15日通过民建镇人民调解委员会调解双方达成协议也是事实，但认为双方在调解协议上约定的损失和违约金过高，请求法庭依法调整减轻其违约金数额。 经审理查明：2020年7月10日，被告冯忠恩在原告曲别伟布处购买了6只小猪，价款为9300.00元，约定在2020年8月30日前支付，被告未按时支付。2020年9月15日通过民建镇人民调解委员会组织调解，双方达成协议，约定被告冯忠恩在2020年9月30日前向原告曲别伟布支付猪款9300.00元及在追讨欠款中的误工、交通等经济损失3000.00元，共计12300.00元；并约定如果被告未按时支付上述款项，则承担本金和违约金18600.00元的违约责任。但至今被告没有履行协议，未支付欠款。 另查明,被告冯忠恩因涉嫌盗窃犯罪，现羁押于马边彝族自治县看守所。 本院认为，被告冯忠恩承认原告曲别伟布在本案中主张的购猪差欠款9300.00元和通过人民调解委员会调解的事实，故对原告曲别伟布主张的事实予以确认。经审理查明双方的调解协议第一条“猪款12300.00”包括了购猪款9300.00元和原告在追款中因误工、交通产生的3000.00元经济损失。本院认为，双方在调解时确认的原告经济损失金额3000.00元是双方对事实的确认和权利的处分，并不违反法律规定，也未损害第三人利益，本院依法确认。被告认为自己受胁迫才认可3000.00元损失约定的辩解理由不符合协议书系经民建镇人民调解委员会调解双方自愿达成协议的事实，被告也未提交证据证明其是受胁迫才在调解书上签字按手印，故本院对该辩解理由不予采纳。但本院认为双方在调解协议第三条约定的“18600.00元”包含了购猪款本金9300.00元、直接经济损失3000.00元和违约金6300.00元，违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，本院认为双方约定的违约金过高，对被告申请依法调整减少违约金的辩解理由予以采纳。依照前述合同法司法解释的规定，结合庭审中被告陈述可以认可9300.00元本金的适当利息，本院认为违约金调整为以资金占用利息计算金额为妥。利息的利率标准以全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，利息的计算起点为双方协议约定付款时间的次日即2020年10月2日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告冯忠恩在本判决生效后十日内给付原告曲别伟布购猪款9300.00元和经济损失3000.00元，共计12300.00元。并承担从2020年10月2日起至12300.00元清偿完毕之日止的资金占用利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告曲别伟布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133.00元，由原告曲别伟布承担25.00元，被告冯忠恩承担108.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 王 思 俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 介洛小明 书 记 员 罗 晓 雨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保420号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：袁志强,男，汉族，生于1974年1月13日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人袁志强金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人袁志强银行存款66000元（实际冻结206.91元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱 堃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9175号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：周基峰，男，1962年10月06出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与周基峰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98224.68元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2350号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：金丽娜，女，1995年1月12日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告金丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2837号申请执行人:陈德锦,男,1973年11月20日出生,汉族，住苍南县。被执行人:朱灵童,男,1992年4月10日出生,汉族，住永嘉县。申请执行人陈德锦依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1039号民事判决，于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118250元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月9日向被执行人朱灵童发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱灵童未向本院报告财产情况。申请执行人陈德锦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱灵童的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金118250元及利息，也未缴纳本案诉讼费1332.5元、执行费1674元。因被执行人朱灵童在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱灵童发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱灵童作出罚款1000的处罚决定。本院于2020年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月十四日书记员  徐琼琼
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执3136号 申请人庞大琴向本院申请支付令。请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。本院作出（2020）皖1802民督66号支付令该支付令于2020年9月30日发生法律效力,本案受理费17元,由被告宣城市贝贝服装厂、杨浩騑负担。申请人庞大琴向本院申请退费17元，该案由被告方负担的申请费17元,于2020年12月15日移交执行 现本案申请费17元已到账，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4111、4113号 申请人深圳市台钲精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路库坑路口广澜工业园厂房**，统一社会信用代码9144030055717688XG。 法定代表人郭小平，总经理。 被申请人深圳市同辉精工科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路******，**，**整幢，**整幢，统一社会信用代码91440300790481274Y。 法定代表人肖志勇。 被申请人肖志勇，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址江西省井冈山市厦坪镇，身份证号码。 被申请人肖志清，男，汉族，1987年12月29日出生，身份证住址江西省井冈山市厦坪镇，身份证号码。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保702、703号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市同辉精工科技有限公司、肖志勇、肖志清价值人民币2477965元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭凤群
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执792号申请执行人付绍辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人珙县富有煤炭生产有限责任公司。住所地：珙县。法定代表人：李宗平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初337号民事判决书，于2020年10月25日立案受理申请执行人付绍辉申请执行珙县富有煤炭生产有限责任公司债务转移合同纠纷一案，申请执行内容：1.请求强制执行被执行人应支付申请人工人工资127347元、工程款327012元，共计454359元以及逾期利息；2.由被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年11月11日、2020年12月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；经传统查询，未查到被执行人可供执行的财产线索；本院于2020年12月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年12月16日本院依法对申请人的委托代理人进行终本约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执792号的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑锋二〇二〇年十二月十六日书记员  曾 浩
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初907号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人张志强，男，1997年9月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省息县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2020年11月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。 被告人张俊强，男，1996年9月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省息县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2020年11月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2676号起诉书指控被告人张志强、张俊强犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2020年10月至11月间，被告人张志强、张俊强伙同周刚（另案处理）经事先密谋，在杭州市富阳区××街道××排××村××号××室××，使用隐形眼镜和特制扑克牌，以“炸金花”、“牛牛”等赌博方式实施诈骗，从参赌人员被害人谢某、曹某等人处通过手机微信转账和现金收款共计骗得人民币18000余元。 案发后，被告人张俊强经公安机关电话通知到案，并如实交代犯罪事实。被告人张志强退出违法所得人民币8000元，被告人张俊强退出违法所得人民币8000元。 公诉机关认为，被告人张志强、张俊强以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，被告人张俊强具有自首情节，建议判处被告人张志强拘役五个月，并处罚金；被告人张俊强拘役四个月，并处罚金。 被告人张志强、张俊强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志强、张俊强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊强具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人张志强、张俊强在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且家属已代为退出违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张志强犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月13日至2021年4月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张俊强犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月13日至2021年3月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具扑克牌若干、华为手机1部、苹果7手机1部，均予以没收；扣押在案的被告人张志强、张俊强退缴的违法所得合计人民币16000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖清 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡梦璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3316号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路****楼**商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：周宇轩，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告周宇轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十二月十一日 书记员 桑成娟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2523号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与钟新虹借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钟新虹的微信、支付宝、银行账户存款11073.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3620号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初5247号 原告：陕西星博商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0879。法定代表人：谭薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告：西安德拓电子商务有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610103073445000Y。法定代表人：郝素芳，该公司总经理。委托代理人刘天辉，女，该公司员工，住西安市雁塔区。原告陕西星博商贸有限公司与被告西安德拓电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告陕西星博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币19万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其法定代表人谭薇与被告法定代表人郝素芳的女儿方某某（被告实际负责人）系多年好友关系。2015年4月1日，其法定代表人与被告负责人方某某口头就其向被告提供借款40万元一事达成共识后，其及其法定代表人便按照约定分别向被告及被告法定代表人、负责人所指定账号先后通过现金、转账的方式向被告提供了30万元借款，其中向被告法定代表人郝素芳名下转入了7万元，向被告负责人方某某名下转入了4万元（有借条），向被告转入19万元。期间，其法定代表人谭薇于2015年4月15日向被告账户转入5万元。次日，其与被告签订书面《借款合同》，并就其陆续向被告提供10万元借款事宜进行了相应约定。同年10月23日、26日，其法定代表人分别向方某某和被告再次各转入4万元；次年3月23 日、27日其法定代表人再次向被告法定代表人银行中转入了7万元。2016年3月底4月初，在剩余的10万元借款尚未兑现时，其随即发现被告的经营状况严重恶化，恐其不能如期还款，遂停止向被告继续提供借款的行为。同时为了保护自己的合法权益，其要求被告将此前的借款额数变更为已经实际履行的30万元，并要求被告向其出具该30万元的借据时，被被告拒绝后形成诉讼。其依法将该案诉至西安市碑林区人民法院，并要求被告偿还30万借款时，西安市碑林区人民法院曾以（2016）陕0103民初4254号民事判决书驳回了其诉请，后其依法上诉至西安中级人民法院，该院以（2017）陕01民终1941号民事裁定书撤销了西安市碑林区人民法院（2016）0103民初4254号民事判决书，并将该案发回重审。重审期间，其依法自愿向西安市碑林区人民法院撤回对被告的起诉，西安市碑林区人民法院以（2017）陕0103民初6189号民事裁定书准许其撤诉。为此，现将其与被告在2015年4月15日签订《借款合同》后，并通过其公司及其法定代表人账户先后向被告公司账户中转入19万元及分别转入被告法定代表人郝素芳和方雁琳名下的7万元和4万元分别提起诉讼。本院经审查认为，被告西安德拓电子商务有限公司已经于2019年1月4日注销，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西星博商贸有限公司的起诉。案件受理费4100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长   袁  辉    审  判  员   李小萍人民陪审员   党天堂           二○二〇年十二月十五日   法  官助 理   陈 召 书  记   员   唐  萍 1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4947号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司,住所地眉山市东坡区湖滨路四段**。 法定代表：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住眉山市东坡区，该公司员工。 被告：廖勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住仁寿县。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告廖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤回对被告廖勇的起诉申请。 本院认为，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告廖勇的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡晓玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2304号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与罗晨波借款合同纠纷财产保全一案中，经查罗晨波无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3391号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4128号原告：闫春生，男，1969年2月14日生，汉族，住洛阳市汝阳县。被告：李占强，男，汉族，住洛阳市汝阳县。被告：张帅，男，汉族，住洛阳市汝阳县，是李占强借款担保人。被告：杜中兴，男，汉族，住洛阳市汝阳县，是李占强借款担保人。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫春生撤诉。案件受理费50元，由原告闫春生负担。审判员  潘艳丽二〇二〇年十二月九日书记员  武娜娜
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执661号 申请执行人：张洪，男，汉族，1989年8月23日出生，住四川省珙县。 被执行人：田锂，男，汉族，1986年10月11日出生，住四川省珙县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初630号民事调解书，于2020年9月13日立案受理申请执行人张洪与被执行人田锂民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人田锂给付申请执行人张洪本金及利息21600.00元及案件受理费150.00元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月16日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年11月17日冻结并扣划了被执行人田锂在中国农业银行尾号为5375的银行账户存款20008.00元，扣除执行费224元，执行费150元，申请人实际实现债权19634.00元。于2020年11月19日查封被执行人田锂名下的车牌为川QNB***的车辆，因未实际控制，暂不能处置。2020年9月25日起本院启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月16日通过现场约谈的方式与申请执行人张洪进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示暂无其他财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执661号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  李剑峰 审判员  张思燚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖思杨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3514号原告：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R8W8131，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。法定代表人：戴满兴，该公司总经理。被告：马生华，男,1985年6月8日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告江苏申恒智能科技有限公司与被告马生华劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案受理。2020年11月26日，原告江苏申恒智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏申恒智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏申恒智能科技有限公司负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  黄惠平人民陪审员  胡正祥二〇二〇年十二月十二日法官 助理  孙 雨书 记 员  陈芷仪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13545号上诉人（原审原告）:宋某某，男，汉族。委托诉讼代理人：尚尔东、于淼，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛玮，男，汉族。系该公司职员。被上诉人（原审第三人）：沈阳永安电梯有限公司。法定代表人：徐继强，该公司总经理。上诉人宋某某与被上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司、沈阳永安电梯有限公司健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3103号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人宋某某的上诉请求及理由：电梯维修必备设施属于被上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司所有管理，被上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司对事故发生应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判予以改判。被上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院经审理查明：2019年4月15日13时许，原告在被告处开展清理改造现场的工作时，需将旧曳引机吊运至电梯机房外，在移位过程中承重钢梁落下，导致头部受伤。原告系第三人公司的电梯工人，2020年4月14日，经沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，沈皇姑人社工认字（2020）第70号认定工伤决定书认定，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2020年7月8日，原告与第三人达成和解协议，双方约定，第三人按协议赔付过原告后，双方再无任何争议，原告自愿放弃对该损害所享有的仲裁、诉讼的权利，原告人身损害赔偿事宜即处理终结，原告不再向第三人及相关人员、单位主张任何权利。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称，案涉钢梁系第三人安装，由第三人维护电梯时使用，但第三人未予认可，且被告未能提供证据予以证明其辩解，故对被告的此项辩解，不予采信。原告在将旧曳引机用钢梁吊起移位过程中，钢梁脱落致使原告受伤。案涉钢梁在原告施工前已经存在于施工场所，在未受到外力前，并未发生脱落，不排除钢梁在原告吊运旧曳引时中受到外力后，发生脱落。原告未能提供证据证明，案涉钢梁是能够用于吊运旧曳引机，且用钢梁吊运是移除旧曳引机的必要方式。被告提供证据证明其在原告施工前已对原告进行了安全培训，对有可能存在的危险进行了告知，且原告作为专业的施工人员亦应该就其施工方式及施工过程可能带来的危险有所预判。同时，原告在与第三人达成的和解协议中，已经载明“原告不再向第三人及相关人员、单位主张任何权利”，可见原告认可与第三人达成和解协议后，放弃对其他相关人员和单位主张权利。结合以上论述，原告未能提供充分证据证明其主张，故对其要求被告承担赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回宋某某的诉讼请求。案件受理费1066元（已减半收取），由宋某某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审第三人沈阳永安电梯有限公司作为工程承包方对施工现场和设备负有安全管理责任义务。上诉人作为原审第三人公司员工，与原审第三人已达成和解协议。上诉人未提供充足证据证明被上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司具有过错违法行为，故一审法院判决驳回宋某某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由上诉人宋某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十二月十六日书记员 万 柳
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2675号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地：商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000773803497W。 法定代表人：张建强，系中国建设银行股份有限公司商洛分行行长。 委托诉讼代理人：李志强，男，1967年7月14日出生，汉族，住商洛市商州区，系中国建设银行股份有限公司商洛分行职工。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：白社朋，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告白社朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行委托诉讼代理人赵伟，被告白社朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金34538.54元及利息4083.91元，2020年9月4日起利息按照合同约定罚息计算办法付至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月16日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告为被告提供借款额度为37400元的借款，借款额度有效期间为2018年5月16日至2019年5月16日，借款期限内利息为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款约定的还款日为借款额度到期日，被告未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同签订后被告分别于2018年5月16日、2018年6月22日、2018年11月8日、2019年1月7日向原告借款共计37400元，截止2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金31811.89，罚息5024.17元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 被告白社朋承认原告中国建设银行股份有限公司商洛分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告白社朋偿还原告中国建设银行股份有限公司商洛分行借款本金31811.89元，并支付罚息。（截止2020年11月23日的罚息为5024.17元；2020年11月24日起的罚息以《中国建设银行“快e贷”》借款合同约定的罚息计算办法计算至借款实际清偿之日止。）限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告白社朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  闫伟伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张小艳 1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3474号之一 申请执行人：冯志强，男，1978年3月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：周锋，男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人冯志强与被执行人周锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11061号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周锋应于本判决生效之日起十日内支付原告冯志强价款39720元及利息（以39720元为基数，自2018年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，财产保全费420元，合计诉讼费817元，由被告周锋负担。（原告预交的诉讼费由本院返还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯志强向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款901元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月3日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月3日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额39720元，实际执行到位901元，尚有38819元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2457号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：祁广国，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告祁广国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民催3号 申请人：潍坊常安机电设备有限公司，住所地山东潍坊豪德光彩贸易广场B-3-6东街**，统一社会信用代码91370702090665988E。 法定代表人：王仁珊，总经理。 申请人潍坊常安机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月17日立案后，依法于2020年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人潍坊常安机电设备有限公司持有的号码32000051/20821403、票面金额100000元、出票行沂源博商村镇银行股份有限公司、出票人沂源信满祥工贸有限公司、收款人沂源筑城新型建材有限公司、出票日期2019年9月11日、汇票到期日2020年3月10日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人潍坊常安机电设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人潍坊常安机电设备有限公司负担。 审判长  刘华祥 审判员  焦云鹏 审判员  徐小云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 薇
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执824号 杜文江、泸州恒点医疗设备有限公司： 关于杜文江申请执行泸州恒点医疗设备有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9620号之一原告：陈健新，男，1969年4月26日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：张颉,广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人：貌金锋,广东恒博律师事务所实习律师。被告：郑宏辉，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,本院在审理原告陈健新与郑宏辉民间借贷纠纷一案中，原告陈健新以双方均有和解意向为由，要求撤回对被告郑宏辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈健新撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈健新负担。审判员 刘 南二〇二〇年十二月十四日书记员 梁翠文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2555号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张明升借款合同纠纷财产保全一案中，经查张明升无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3652号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初532号 原告李学安，男，生于1970年9月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女,眉山市东坡区人民政府工作人员。 原告李学安诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行给付征地过渡费法定职责一案，本院受理后， 依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告李学安诉称，原告在眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区有合法宅基地及承包地。原告土地被征收后，自2012年8月开始领取安置过渡费，过渡费为每人每月200元，该标准不符合法律法规规定。原告向东坡区政府申请给付过渡费及逾期利息，东坡区政府于2020年8月30日向原告作出答复，该答复内容不当。请求：1.撤销东坡区政府作出的《答复意见书》；2.判令东坡区政府依法支付原告自2013年7月至2018年7月过渡费24000元及逾期利息（利息自2013年7月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令东坡区政府依法支付原告自2018年8月至2020年7月过渡费19200元及逾期利息（处息自2018年8月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告负担。 被告东坡区政府辩称，东坡岛征地拆迁工作于2012年7月启动。2012年8月至2018年7月，按200／人的标准发放过渡费。2018年8月至2019年7月，按300／人的标准发放过渡费。上述标准高于四川省政府批准的征地补偿安置方案规定的标准，原告已按该标准领取过渡费。东坡区政府已履行相应职责，原告的请求不能成立。 经审理查明，李学安系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩街**居民。因眉山市东坡区东坡岛建设，眉山市人民政府依照四川省人民政府川府土（2006）718号、（2007）418号、（2010）68号、（2010）3号批复文件，征收部分东坡区白虎滩社区集体土地。眉山市人民政府分别作出眉府通〔2007〕4号、〔2008〕2号、〔2010〕1号、〔2010〕3号征收土地通告，李学安家庭的房屋宅基地及相应承包地在征收范围内。2020年6月30日，李学安以其未得到相应过渡费为由，向东坡区政府提出给付过渡费及逾期利息申请。东坡区政府于2020年8月30日向李学安作出《答复意见书》，对李学安的申请不予支持。李学安不服，提起本案诉讼。 本院认为，原告李学安以其未得到相应过渡费为由，请求被告东坡区政府履行给付过渡费法定职责。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款之规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体，经审理查明，案涉征地主体及征地补偿安置的法定主体并非东坡区政府。本案审理过程中，李学安以东坡区政府主体不适格为由向本院出变更被告为眉山市人民政府的申请。因本案为请求履行法定职责之诉，在原告起诉时即已明确东坡区政府为被告的情况下，审理过程中不宜再予变更被告，如若原告认为其他行政机关应当履行补偿安置职责，可另案提起诉讼，故原告的该请求本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李学安的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告李学安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年十二月九日 书记员  张梦蝶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14267号 原告：张华富，男，汉族，1946年3月6日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾静，贵州义遵律师事务律师。 被告：罗林，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆仕琴，贵州祥景律师事务所实习律师。 原告张华富诉被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾静，被告罗林及其委托诉讼代理人肖应欢、穆仕琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张华富向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗林偿还原告张华富借款本金人民币拾万元整；并从起诉之日起，按照法定同类、同期贷款利息向原告支付自2020年11月6日起至判决之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗林由申江红担保，于2013年6月8日和2014年3月25日分两次向原告张华富借款共计拾万元，并出具了《借条》。但被告罗林及担保人申江红一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判处所请。 被告罗林辩称，借款事实存在，被告已经偿还，原告在诉状中称，被告向原告借款未还的事实错误，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告罗林向原告张华富借款，原告遂通过银行取现37,000元，其余13,000元现金，出借给被告罗林50,000元。同日，被告罗林向原告出具《借条》一张，载明“今借到张华富现金人民币伍万元整（50000.00），用本人住房遵义市沙河小区米兰公寓B-114、97平方一楼作为借款抵押。”，借款人处署名罗林并捺印，担保人处署名申江红并捺印。 2014年3月25日，被告罗林向原告张华富借款，原告遂通过银行取现32,000元，其余18,000元现金，出借给被告罗林50,000元。同日，被告罗林向原告出具《借条》一张，载明“今借到张华富现金人民币伍万元整（50000.00），用本人住房遵义市沙河小区米兰公寓B-114房屋作为借款抵押。”，借款人处署名罗林并捺印，担保人处署名申江红并捺印。 之后被告罗林开始还款。被告罗林于2014年3月13日通过ＡＴＭ机向原告张华富的中国建设银行卡号为62×××80的账户内存入人民币现金8300元、1500元、200元；2014年4月8日存入3000元；2014年5月22日存入2500元；2014年5月26日存入3000元；2014年6月8日存入2800元、200元；2014年6月25日存入2500元、2900元、100元；2014年8月6日存入10500元；2014年8月11日存入3000元；2014年8月25日存入3000元；2014年9月10日存入500元；2014年9月13日存入5000元；2014年9月29日存入5500元；2014年10月11日存入3000元；2014年11月3日存入3000元；2014年12月23日存入4000元；2015年1月3日存入4000元；2015年1月18日存入4000元；2015年1月25日存入3000元；2015年2月8日存入3000元；2015年2月26日存入3000元；2015年3月10日存入2000元；2015年3月18日存入1000元；2015年3月28日存入3000元；2015年4月12日存入3000元；2015年4月29日存入3000元；2015年5月12日存入3000元；2015年5月31日存入3000元；2015年6月14日存入3000元；2015年7月1日存入3000元；2015年7月11日存入3000元。被告共计还款35笔，金额共计108500元。 被告罗林主张其已经履行完毕还款义务，不再差欠原告借款；但原告认为还款中包含有申江红的部分，因为是ATM机现金存款还款，并不能证明是罗林本人还钱，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交借条、取款凭证，被告提交的原告建设银行的流水记录、还款凭证及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告罗林向原告张华富出具了借条，被告系完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具借条的行为承担相应的法律后果，结合借条中载明的是现金，以及原告借款当日银行取现的流水，可以认定原告已经向被告履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告之间的借款合同关系成立。借款后，被告罗林自2014年3月13日起至2015年7月11日止向原告张华富的建设银行账户还款35笔，金额共计108,500元。被告罗林在庭审中提供了每一次通过ATM机汇款或者通过柜台汇款的相应凭证，被告罗林系所有还款凭证的持有人，足以证明其还款的事实。故对罗林辩称向原告张华富借款100,000元已经偿还的辩解意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，在本案中，被告已经就还款事实提供了证据，但原告未对借贷关系的存续举证证明，故对原告要求被告偿还借款100,000元并支付利息的诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告张华富的诉讼请求。 案件受理费1,150元（已减半），保全费1,020元，共计2,170元，由原告张华富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初392号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人李翠英，女，1969年11月29日生，汉族，小学肄业，无业，住徐州经济技术开发区（户籍所在地：湖北省大悟县）。2012年9月17日因盗窃被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；2014年11月10日因盗窃被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日。2018年2月1日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月25日刑满释放。2020年8月31日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年9月24日被该分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人李翠英犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱艺出庭支持公诉。被告人李翠英到庭参加了诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年8月份，被告人李翠英先后到徐州市云龙区某某小区，趁无人之机，多次盗窃他人电动车电瓶，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币（下同）630元。具体分述如下:1.2020年8月中下旬的一天，被告人李翠英到徐州市云龙区某某小区地下室，以用手拉开车座的方式盗窃被害人王某电动车电瓶一组（4块）。经鉴定，被盗电瓶价值280元。2.2020年8月15日，被告人李翠英到徐州市云龙区某某小区地下室，以用手拉开车座的方式盗窃被害人司某电动车电瓶一组（4块）。经鉴定，被盗电瓶价值130元。3.2020年8月15日，被告人李翠英到徐州市云龙区某某小区地下室，以技术开锁的方式盗窃被害人刘某电动车电瓶一组（4块）。经鉴定，被盗电瓶价值220元。在本院审理过程中，被告人李翠英退赔各被害人损失共计人民币630元。上述事实，被告人李翠英在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、司某、刘某的陈述，被告人李翠英的供述，视听资料，被盗财物购买凭证，徐州市云龙区价格认定中心出具的价格认定意见，涉案照片，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明及情况说明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李翠英以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李翠英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李翠英到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李翠英自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并预缴罚金，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李翠英犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人李翠英退赔的现金分别发还被害人王某某、司某某、刘某现金人民币280元、130元、220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 康 磊二〇二〇年十二月十五日书记员 刘珊珊
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3248号 王爱莲、程贵胜： 关于王爱莲与程贵胜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40252.60元，其中，本金35000.00元，利息4752.6元，执行费500.00元。本院已于2020年12月12日将该款转付给王爱莲。至此，王爱莲向本院申请执行的（2020）鲁0781民初1909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初366号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人张世伟，绰号“紫薇”，男，汉族，1988年7月27日出生，初中文化，农村居民，户籍地及现住地四川省岳池县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月20日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张世伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，被告人张世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控： 2020年2月底的一天，被告人张世伟在其居住的岳池县九龙镇九龙××村××组××号房屋内，容留胡安林、李斌、何虎与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 经审理另查明，2020年10月20日，被告人张世伟自动到岳池县公安局投案。 上述事实，被告人张世伟在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、吸毒现场检测报告书、现场笔录、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世伟在其家中容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的正常管理制度和公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪,岳池县人民检察院指控被告人张世伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张世伟自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张世伟认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，根据被告人张世伟的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张世伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 王歌扬 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7057号 孔金成： 关于孔金成犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初173号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，孔金城应向被害人饶亦波退赔人民币5000元；向被害人凌彦军退赔人民币5000元；向被害人欧阳熙退赔人民币4500元；向被害人高明强退赔人民币5000元。因孔金成没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执7057号立案执行。经本院执行，被执行人孔金成义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2397号之四 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，地址沂 水县鑫华路。 被执行人：张升元，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人张升元行政非诉执行一案 ，本院于2020年11月11日冻结了被执行人张升元在xxxx账户内余额人民币1450.00元。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张升元在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十二月二日 书记员  王建华
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初22438号  原告：葛超，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：杨明华，女，1986年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安吉汽车租赁有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市武侯区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2166。负责人：贺海云。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9017。负责人：陈雪松。本院在审理原告葛超与被告杨明华、安吉汽车租赁有限公司成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛超撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。  审   判  员  李 小 萍  二〇二〇年十二月十日  法 官 助 理   陈   召书   记  员   唐   萍 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23813号原告:梁鸿健，男，1959年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司，住所地阳江市阳**东平镇珍珠湾旅游大道小区**之****。法定代表人：陈**迪。被告：杨亚玲，女，1978年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。原告梁鸿健诉被告陈**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司（以下简称：珍珠湾大酒店）、杨亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁鸿健的委托代理人马洁妍、陈少媚，被告杨亚玲的委托代理人何晓星到庭参加了诉讼。被告陈**迪、珍珠湾大酒店经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸿健诉称：陈**迪因资金周转问题向原告借款，原告自2009年开始至2019年期间，陆续通过银行汇款及现金支付方式向陈**迪出借500万元，双方约定利息为月利率3%，陈**迪亦有归还部分利息，其中陈**迪自2013年12月以后的借款主要用于经营珍珠湾大酒店。2020年7月7日，原告与陈**迪、珍珠湾大酒店核算拖欠本金及利息后，陈**迪及珍珠湾大酒店向原告出具了欠款确认书，确认截至2020年7月7日，尚欠原告借款本金500万元、利息410万元，并承诺在2020年7月10日之前一次性清偿，利息按照2%计算。杨亚玲是陈**迪的配偶，且珍珠湾大酒店是陈**迪的个人独资公司，该公司实际上是陈**迪、杨亚玲的夫妻共同财产，因经营珍珠湾大酒店对外举债属于两人夫妻共同债务，杨亚玲清楚知道本案借款存在，应对本案债务承担连带责任，故起诉要求：1.被告陈**迪、珍珠湾大酒店立即向原告清偿借款500万元及利息（2020年7月7日前的利息共410万元，并以500万元为本金按月息2%自2020年7月8日起计至实际清偿之日止）；2.被告杨亚玲对诉请1承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告杨亚玲辩称：1、杨亚玲与原告不熟悉，从未向原告借款，也不清楚陈**迪是否有向原告借款，不曾使用本案借款，陈**迪和杨亚玲曾是夫妻关系，由于双方感情一直不和，长期分居两地互不联系，直到2020年6月24日双方已经协议离婚，陈**迪在2020年7月7日向原告确认债务一事，杨亚玲也是在收到法院传票之后才知道的，对于本案借款的数额、利息计算等均不知情；2、在原告提供的2020年7月7日欠款确认书中，可以明确该债务的确认人只有陈**迪和珍珠湾大酒店，杨亚玲不是该债务的真实借款人，无需承担本案债务，据杨亚玲在庭前向陈**迪了解的情况得知，该欠款确认书是由原告方制作，要求陈**迪补签名，珍珠湾大酒店补盖章，由此可知，原告知道杨亚玲对此并不知情，所以从未要求杨亚玲确认债务。被告陈**迪、珍珠湾大酒店均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：两被告于1998年7月16日登记结婚，于2020年6月24日登记离婚。2020年7月7日，陈**迪、珍珠湾大酒店共同向原告出具了一份欠款确认书，载明，“我司阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司及本人陈**迪（身份证号：）确认向出借人梁鸿健（身份证号：）于2009年至2019年期间以银行转账、现金方式共借款人民币500万元。截止至2020年7月7日止，本人尚欠出借人梁鸿健本金人民币500万元（大写：人民币伍佰万元），利息人民币410万元（大写：人民币肆佰壹拾万元），借款期间按月息2%计算利息。本人承诺上述借款本息将在2020年7月10日前向出借人清偿，上述借款本息偿还前，双方同意继续按借款月利率2%计息。如本人不按本确认书约定按时偿还借款本息，出借人可以通过法律手段追索借款，并要求本人承担出借人为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保（保险）费等费用”。原告以三被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确借款500万元的支付情况为：1、银行转账部分：2012年11月22日50万元、2013年1月26日50万元、2013年5月29日25万元、2013年12月17日27.5万元和2.5万元、2014年1月24日10万元、2014年7月24日45万元、2015年8月24日3万元、8月25日48834元（通过原告女儿梁碧莹的账户转账），转账部分共计2178834元；2、现金部分：借款最早发生在2009年，双方在2012年6月进行过一次对账，当时确认出借金额150万元，2013年2月10万元、4月10万元、6月1日35万元、12月17日20万元、2014年1月50万元、2015年2月5万元、8月24日21166元，现金部分共计2821166元。对此，原告提交了银行业务凭证、银行流水、存折等予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张陈**迪、珍珠湾大酒店向其借款500万元，提供了欠款确认书、银行业务凭证等予以证实，陈**迪、珍珠湾大酒店经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，陈**迪、珍珠湾大酒店仍未清偿，构成违约，故原告要求陈**迪、珍珠湾大酒店偿还借款500万元和利息410万元，并从2020年7月8日起至实际清偿之日止以500万元为基准按照月利率2%计付利息给原告，于理有据，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题。虽然涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但该款项已经超过家庭日常生活需要，原告提交的证据并不足以证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求杨亚玲对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁鸿健偿还借款500万元和利息410万元，并从2020年7月8日起至实际清偿之日止以500万元为基准按照月利率2%计付利息给原告梁鸿健；二、驳回原告梁鸿健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75500元，由被告陈**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月一日书记员 巫青璇王闪闪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4910号原告：王萍，女，1946年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告：潘仁贤，男，1946年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：刘国庆，总经理。原告王萍、潘仁贤与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、潘仁贤到庭参加了诉讼，被告隆鑫公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍、潘仁贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金98569元，违约金60262.42元；2.判决被告支付至交还房屋时的租金，租金按原合同执行；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原、被告以返租形式签订《房屋租赁合同》。2013年7月至2014年，被告按约分三次支付了一年半房租共计32855.7元。之后被告开始违约，经多次追讨被告才分别于2016年和2018年各支付了一次，前后共计支付租金62427.7元，此后多次追讨无果。被告隆鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，王萍、潘仁贤（甲方）与隆鑫公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定有：1.王萍、潘仁贤将其所有的坐落于重庆市丰都县XXX景区X栋XXX号房屋出租给隆鑫公司作为其经营酒店式公寓使用；2.租赁期自2013年7月30日至2020年7月29日；3.租金标准按房屋总价的6%作为年租金，每年19246元；4.支付方式，合同签订交房后，隆鑫公司接房支付半年（6个月）的租金，之后各期租金支付日期为每半年末前10天支付半年租金；5.王萍、潘仁贤可享受每年30间（天）免费累计入住酒店公寓，当年度有效，过期无效，免费入住时间为平时（周一至周四）累计20（间）天，周末（周五至周日）累计8间（天），国家法定节假日（不包含带薪休假）累计2间（天）；6.如王萍、潘仁贤自愿放弃当年所有免费入住期，须提前1个月以书面方式告知隆鑫公司，隆鑫公司将当年租金按13个月计算支付；7.合同解除，隆鑫公司不按照约定支付租金达90日的，王萍、潘仁贤有权单方解除合同并收回房屋；8.违约责任，隆鑫公司不按照约定支付租金的，每日按应付租金的0.05%向王萍、潘仁贤支付违约金。2013年8月3日，王萍、潘仁贤与隆鑫公司签订《房屋租赁合同补充协议》，载明：一、合同签订时为预测面积，现经实测后面积为49.77㎡，因此房屋返租租金应为：房屋实际总价328564元×6%=19714元。二、本协议为合同不可分割的一部分，本协议与合同条款有冲突的，以本协议为准。2020年7月15日，隆鑫公司发出告知函，告知业主租赁合同到期后公司将不再续租，房屋统一交付新隆信物管公司进行接管，并对房屋进行修缮整改，整修期间的租金由隆鑫公司承担。庭审中，曾文莲陈述：1.合同签订后，王萍、潘仁贤将讼争房屋交由隆鑫公司使用至今，期间王萍、潘仁贤未入住过涉案房屋；2.至今隆鑫公司未将房屋交还。另王萍、潘仁贤诉状中载明隆鑫公司于2013年8月6日支付11499.7元（含1642元免费入住租金），2014年1月25日支付9857元（2014年上半年租金），2014年8月19日支付11499元（2014年下半年租金，含1642元免费入住租金），2016年1月20日支付19715元（欠1642元免费入住租金），2018年12月17日支付9857元（2018年上半年租金）。上述事实，有当事人陈述，房屋产权证，《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同补充协议》，银行客户收款回单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，王萍、潘仁贤与隆鑫公司签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，双方形成租赁合同关系。该约定系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。隆鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。结合当事人举示的书证和陈述，本院对王萍、潘仁贤的诉称事实予以采信。双方约定房屋实际总价为328564元，每年租金为19714元，即每月租金为1643元。另约定如王萍、潘仁贤放弃当年免费入住期，隆鑫公司将当年租金按13个月计算支付，即如王萍、潘仁贤当年不入住，隆鑫公司应支付王萍、潘仁贤租金21359元。王萍、潘仁贤依约将涉案房屋交付给隆鑫公司使用至2020年7月29日时，隆鑫公司分别于2013年8月6日支付11499.7元，2014年1月25日支付9857元，2014年8月19日支付11499元，2016年1月20日支付19715元，2018年12月17日支付9857元。依照合同约定和前述隆鑫公司支付金额和时间，隆鑫共截止2020年7月29日尚有5个月免费入住租金未支付，即未支付免费入住金额为8215元（1643元×5）。合同约定租期为7年，租金总额为137998元（19714元×7），隆鑫共计支付了期间的租金62427.7元，其还应支付租金为75570.3元（137998元－62427.7元。故隆鑫公司应支付王萍、潘仁贤截止2020年7月29日的租金和免住金共计83785.3元（75570.3元＋8215元）关于逾期付款违约金，合同约定按每日应付租金的0.05%支付。王萍、潘仁贤主张违约金金额共计为60262.42元，系其对自身权利的处分，且不违反合同约定，本院予以确认。因隆鑫公司已通知业主王萍、潘仁贤不再续租房屋，双方合同依约终止。虽合同终止，但隆鑫公司未将房屋交还给王萍、潘仁贤，其应按租赁合同租金标准支付王萍、潘仁贤期间的损失。另隆鑫公司在告知函中陈述房屋在整修后予以交还，且也自愿承担期间的相关租金。故隆鑫公司应按每月1780元（1643元×13÷12）的标准支付至交还房屋时。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王萍、潘仁贤截至2020年7月29日租金和免住金共计83785.3元；二、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王萍、潘仁贤逾期支付租金的违约金60262.42元；三、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王萍、潘仁贤从2020年7月30日起至交还房屋日止的房屋占用损失，该损失按每月元1780元计算；四、驳回原告王萍、潘仁贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年十二月十日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2322号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与马晓霞借款合同纠纷财产保全一案中，经查马晓霞无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3409号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初3210号 原告:吕凤双，男，1971年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：四川新宏建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码：91510000793978569K。 法定代表人：李阳，执行董事。 委托诉讼代理人：罗国，男，1986年2月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，系四川新宏建筑工程有限公司员工，住，住四川省内江市市中区别授权。 原告吕凤双诉被告四川新宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员李伯宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤双、被告四川新宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕凤双向本院提出诉讼请求：请求依法确立原、被告之间的事实劳动关系成立。 事实和理由：隆昌远达七期西城学府工程系被告承建，被告将该项目部分工程发包给了不具备用工主体资格的自然人刘某。2019年3月，原告受刘某招聘在西城学府工程项目工地上班，从事水磨钻工作，月平均工资10000元。2019年10月17日下午5点左右，原告在工作中因钻机设备脱落致其右足受伤，当即被送往隆昌市人民医院住院治疗32天。2020年10月14日，原告向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与四川新宏建筑工程有限公司之间存在劳动关系，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出隆劳人仲案（2020）119号仲裁裁决书，裁决驳回了吕凤双的仲裁请求。 原告认为，根据劳动部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告将西城学府部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人刘某，刘某招聘原告到被告处工作，原告提供的劳动系被告业务的组成部分，故双方之间存在劳动关系。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四川新宏建筑工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，其理由如下：1、原、被告未签订有任何劳动合同，原告是受分包方刘某雇请到被告承建的隆昌西城学府工程项目从事水磨钻工作；2、被告与分包方刘某签订有劳务分包合同，合同明确约定由分包方自行组织劳动力；3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原、被告之间没有工资支付凭证、工作证、招聘登记表等相关凭证。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，隆昌西城学府1-6标段及门卫室、地下车库由四川新宏建筑工程有限公司承建。2019年3月18日，四川新宏建筑工程有限公司下属内江分公司与刘某签订《基础土石方劳务承包合同》，合同约定四川新宏建筑工程有限公司将隆昌西城学府1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及其附楼、车库工程的基础分项工程、土石方开挖部分承包给刘某施工。2019年3月，原告吕凤双受刘某雇请在西城学府工程项目从事水磨钻工作，同年10月17日下午5时左右，吕凤双在工作中因钻机的设备脱落致使其右足受伤，被送往隆昌市人民医院住院治疗32天。2020年10月14日，吕凤双向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与四川新宏建筑工程有限公司之间的劳动关系成立，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出隆劳人仲案（2020）119号仲裁裁决书，裁决驳回了吕凤双的仲裁请求。 以上事实，有原告的身份信息、被告的营业执照、隆昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《合同协议书》、《基础土石方劳务承包合同》及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任并非是确认双方存在劳动关系，当事人之间是否存在劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断，本案中被告将所承建的隆昌西城学府工程中的承包给了案外人刘某，原告吕凤双是受刘某雇请，并在刘某所承包的工程范围内从事劳务工作，原告除提供劳务外，并没有与被告之间就建立劳动关系进行过协商并达成合意，原告在工作中也是受刘某的直接管理和指挥，其不受被告内部劳动规章制度的约束，原、被告之间不存在隶属关系，双方之间缺乏建立劳动关系的实质要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。原告称双方存在劳动关系，没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。关联权威案例（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；关联权威案例（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；关联权威案例（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”关联权威案例、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告吕凤双的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告吕凤双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李伯宏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王晓洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4490号原告：李晓东，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。150429198701162517被告：马国全，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住宁城县。150429197009195318。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇二〇年十二月十日书记员 李志鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初406号原告：刘景怀，男，1952年8月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济南济阳天平法律服务所法律工作者。被告：济南新旧动能转换先行区崔寨街道张纸村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道张纸村。法定代表人：张兴振，村主任。委托诉讼代理人：崔曰国，男，住济南新旧动能转换先行区，系该村书记。原告刘景怀与被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道张纸村民委员会（以下简称张纸村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘景怀及其委托诉讼代理人陈建军，被告张纸村委会的委托诉讼代理人崔曰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景怀向本院提出诉讼请求：1.判令张纸村委会支付刘景怀拆迁占地补偿款62000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月16日，刘景怀与张纸村委会签订《荒湾承包合同》，荒湾面积19.6亩，承包期限至2024年3月16日。2019年4月14日，刘景怀应得补偿款项122000元整，张纸村委会给付刘景怀60000元，剩余62000元一直未能给付，刘景怀催要，张纸村委会推诿拒绝。故提起诉讼，望判如所请。张纸村委会辩称，第一，张纸村于2018年依照国家政策划归济南市，土地征收补偿安置费按照《鲁政字（2015）286号》公布的征地区片综合地价标准执行。地上附着物和青苗补偿标准按照《鲁国土资字（2017）**批复文件》确定的标准执行。按此规定济南市征地的地上附着物和青苗补偿标准对于淡水鱼塘补偿为每亩4800元，并且备注明确了该每亩4800元补偿包含土石方及鱼苗损失费，鱼归原主。第二，崔寨街道实际支付的补偿款缺少本村人员安置费，按照法律规定，政府实际支付的鱼塘每亩20000元补偿款，应当扣除鱼塘每亩4800元费用后，其余款项作为本村人员安置费。综上，原告的请求侵害被告合法权益，依法不能成立，请求法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书复印件、协议书、张纸村委会证明、（2006）济阳民初字第291号民事判决书复印件等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2004年3月16日，济阳县崔寨镇张纸村民委员会（甲方），即本案张纸村委会，与刘景怀（乙方）签订《荒湾承包合同》，载明：甲方同意将坐落在大老洼村窑厂西侧的废弃水湾地承包给乙方，该地北至大老洼村周光明鱼池的南侧，南至大老洼村周方安房界的北边，东至大老洼的窑厂地，西至大老洼村通道的东边，该地南北长287米，东西宽47米（平均值），共计19.8亩；承包期限自2004年3月16日起至2024年3月15日止，共计20年；在承包期内，按每年每亩承包费40元，乙方由于需投资开发，免交三年承包费，双方商定承包费分三次交清，共计13600元，乙方于2004年3月16日交清前五年的4000元，2008年1月1日交4000元，剩余的部分于2014年1月1日向甲方一次性交清，如乙方逾期一日付款，应向甲方承担应付款项1%的违约金，逾期15日甲方有权取消乙方的承包资格，收回土地，并不承担因此给甲方造成的经济损失，并追偿违约金；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得补偿，地，地上附属物的补偿归乙方方变更或终止合同。合同甲方处有济阳县崔寨镇张纸村民委员会签章及负责人崔曰国签字捺印，合同乙方处有刘景怀签字捺印。合同另约定了其他事项，在此不再赘述。案涉合同签订后，济阳县公证处于2004年3月16日作出[2004]济阳证经字第14号公证书对其效力进行了公证。张纸村委会认可已收取地上物补偿款122000余元，刘景怀认可已领取60000元。本院认为，原、被告签订的《荒湾承包合同》，经公证，系双方协商一致达成合意，且不违反法律、行政法规的强制性合同，系依法成立并有效的合同。刘景怀作为承包方有权请求张纸村委会给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费用。张纸村委会自认收取款项金额多于刘景怀主张的122000元，刘景怀仅以122000元为基数计算张纸村委会未给付金额62000元，是其对自身权利的放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道张纸村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘景怀地上物补偿款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道张纸村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年十二月十四日书记员 卢勤琪