江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终709号上诉人（原审原告）：漆孟君。委托诉讼代理人：林敏，江西金鳌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯兵。委托诉讼代理人：应琦维，江西尚颂律师事务所律师。上诉人漆孟君因与被上诉人冯兵离婚后财产纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漆孟君及其委托诉讼代理人林敏、被上诉人冯兵及其委托诉讼代理人应琦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆孟君上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人已代为偿还的共同债务5万元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉10万元债务属于上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间基于共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。1.根据上诉人提供的贷款申请书和借款凭证可以证实，10万元的贷款是为了蛋糕店经营而申请的创业贷款，并且该笔贷款是发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人在申请书中签字摁手印确认，其对该贷款是知情且认可同意的。2.在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，儿子所有的教育、培训、医疗及生活开支和家庭开支均由上诉人负担，而上诉人从2015年开始唯一的工作就是经营蛋糕店，其所有的收入和经济来源均是经营蛋糕店而得来的，该蛋糕店属于上诉人与被上诉人双方的夫妻共同财产。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案10万元债务应当认定为共同债务，被上诉人应偿还5万元给上诉人。二、离婚协议书中的第四条约定与事实情况不符，案涉10万元债务不是一方对外所负债务，而属于上诉人与被上诉人基于共同意思表示所负共同债务，不应当适用离婚协议书中第四条约定，且该约定与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第一条的规定相违背。冯兵辩称，一审判决无误，与事实相符，请求二审法院维持原判。漆孟君在一审法院起诉请求：1.判令冯兵立即偿还漆孟君代为偿还的共同债务50000元；2.本案诉讼费由冯兵承担。一审法院认定事实：漆孟君与冯兵于2007年10月12日登记结婚。双方婚后育有一子。2018年9月6日，漆孟君向萍乡市创业贷款担保中心申请100000元的贷款用于个人创业，贷款期限2年。冯兵作为配偶在贷款申请表上签字确认。2019年5月10日，漆孟君、冯兵双方自愿离婚，在萍乡市开发区民政局办理了协议离婚的登记手续。当天，双方签署《离婚协议书》一份，并在开发区民政局留档。该《离婚协议书》载明：“双方于2007年10月12日在安源区民政局登记结婚，因感情不和，双方自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项达成如下协议，一、双方自愿离婚。二、双方位于安源新村59栋1单元301室房屋一套（不动产权证为赣（2017）萍乡市不动产权第****号）各得一半，在儿子未成年前，如需出售需双方达成一致，方可出售。共有车一辆，车牌号为赣****，归女方所有。位于319国道燎原中大道**经营一间蛋糕店，归女方所有。各自名下的财产归各自所有。三、双方2008年婚生有一儿子，取名为冯梓睿，由女方监护抚养，男方每月支付1000元抚养费，在不影响儿子学习情况下，男方随时可探望。四、双方在婚姻关系存续期间内，没有发生共同的债权债务，如有一方对外负有债务，由负债方自行承担……。”2019年9月5日，漆孟君将上述100000元银行贷款还清。漆孟君在婚姻存续期间租赁位于萍乡市安源区燎原小区219号店面，经营“柒柒私房蛋糕店”。漆孟君经营所得收入用于了夫妻共同生活。一审法院认为，本案系漆孟君、冯兵双方离婚后在履行双方离婚协议的过程中对离婚协议约定的条款理解不一引发的纠纷，故本案案由应为离婚后财产纠纷。本案的争议焦点系双方在离婚时所作“双方在婚姻关系存续期间内，没有发生共同的债权债务，如有一方对外负有债务，由负债方自行承担”的约定，作何种理解。究竟是对以漆孟君个人名义向银行贷款的100000元属于漆孟君个人对外债务的明确约定，还是属于离婚时未作处分的夫妻共同债务。案涉100000元贷款发生在漆孟君、冯兵夫妻关系存续期间，双方对该贷款均是明知的。双方在明知贷款100000元存在的情况下，未在离婚协议中明确约定该贷款由谁偿还，而仍作出“双方在婚姻关系存续期间内，没有发生共同的债权债务，如有一方对外负有债务，由负债方自行承担”的约定，应视为以漆孟君个人名义贷款的100000元为漆孟君一方对外负有的债务，故根据该约定，该债务应由负债方自行承担即由漆孟君负担。故漆孟君现要求被告分担一半债务50000元的诉请，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：驳回漆孟君的诉讼请求。案件受理费1050元，由漆孟君负担。二审程序中，上诉人漆孟君向本院提交了收款收据6张、微信付款凭证2张（网页截图打印件）、淘宝网购物凭证27张（网页截图打印件）。拟证明经营蛋糕店的所得收入均用于儿子的教育和生活开支，以及为被上诉人购买衣物支出，上述费用均属于夫妻共同生活支出，由此可以说明经营蛋糕店的所得收入均用于夫妻共同生活。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，票据和微信转账记录不属于正式发票，也不能证明是用于婚生子身上，淘宝截图金额不超过1万元，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2007年登记结婚，且婚后育有一子，在共同的生活中，必然会对家庭日常生活费用以及子女教育等有所支出，基于此，本院对上述证据的真实性予以认定。二审程序中，被上诉人冯兵向本院提交了如下证据：1.银行流水明细3张。拟证明被上诉人为上诉人购买汽车支付了4万元、油卡加油4000元，且为上诉人经营的蛋糕店购买水果支付费用约3000元，2016年8月13日还带上诉人和婚生子到长隆野生动物园游玩并支付了费用，说明被上诉人承担了家庭生活开支和蛋糕店的部分经营收入成本。2.上诉人于2020年6月1日提交给安源区人民法院的民事起诉状以及安源区人民法院（2020）赣0302民初2513号民事调解书。拟证明在夫妻关系存续期间，对于共同的债权债务已经进行了划分分割。经质证，对证据1上诉人认为被上诉人支付购车款属实，但车辆的后续贷款均是由上诉人偿还，对于油卡的费用不认可，对于购买水果的认可，同时可以证明蛋糕店是双方经营，对于游玩费用没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，达不到被上诉人的证明目的。本院经审查认为，对上述证据，双方当事人对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，上诉人与被上诉人于2019年5月10日签订的《离婚协议书》不存在无效、可撤销事由，协议有双方当事人签字确认，且由婚约登记部门备案存档，故该协议对双方具有约束力。在该《离婚协议书》签订时，双方当事人对于以上诉人名义申请的案涉10万元贷款均是明知的，在该情形下，双方当事人仍然在协议书中约定“双方在婚姻关系续存期间内，没有发生共同的债权债务，如一方对外负有债务，由负债方自行承担”，该约定实际上明确了该10万元债务不作为夫妻共同债务处理，即实际由上诉人自行承担，上诉人亦未提交其他有效证据证明双方对该10万元的债务处理进行了另行约定，在双方已对财产问题进行了处理的情况下，该10万元贷款在婚姻关系存续期间是否实际用于家庭共同生活，与本案的处理并无关联。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，上诉人与被上诉人之间就财产分割问题作出的处理，不影响债权人权利的主张，即本案中双方当事人对于10万元债务的承担问题系内部所做的约定，实际上不影响债权人以夫妻共同债务的性质向双方当事人进行主张，故双方当事人离婚时对财产的约定处理，不存在规避法律应为无效的情形。上诉人在偿还该贷款后要求被上诉人承担5万元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人漆孟君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人漆孟君承担。本判决为终审判决。审判长 钟 琰审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十二月十一日法官助理宋迎娟书记员李瑜筠