重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2139号 原告：曹迎春，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告：陈**新，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 二原告共同委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区捷利实业有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇黎明路**，统一社会信用代码91500232771775568N。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 原告曹迎春、陈**新与被告重庆市武隆区捷利实业有限责任公司（以下简称捷利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并分别于2020年8月6日和2020年10月14日两次公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人王明生和被告捷利公司的委托诉讼代理人汪代刚到庭参加了第一次诉讼，原告曹迎春以及二原告的共同委托诉讼代理人王明生和被告捷利公司的委托诉讼代理人汪代刚到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告曹迎春、陈**新向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付二原告集资款利息188720.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曹迎春、陈**新系夫妻关系，也同是原重庆市武隆乌江化工厂职工。从2001年开始，重庆市武隆乌江化工厂为解决工厂资金不足问题向职工集资，发布集资公告号召全体职工集资，一年所得的回报为10%，之后又将集资回报改为每年15%。2006年至2011年11月期间，二原告先后集资270000元。现重庆市武隆乌江化工厂改名为被告捷利公司，并从羊角镇搬迁至白马镇。2016年11月至2019年6月期间，被告捷利公司先后退还二原告集资款270000元。被告捷利公司向二原告集资时明确以一年15%的回报率计算资金收益，明为集资，实为向职工借贷，双方形成民间借贷法律关系，被告捷利公司偿还二原告借款本金后未按约支付集资回报款，构成违约，根据二原告的计算，被告捷利公司尚有188720.41元集资回报款未支付，故二原告诉请如上。 被告捷利公司辩称，被告捷利公司不差欠二原告任何款项，二原告在主张退还款项时从未向被告捷利公司提过还有利息没有支付，被告捷利公司也不知道双方约定有利息。二原告的起诉超过了诉讼时效。 经审理查明，重庆市武隆乌江化工厂是被告捷利公司的前身，原告曹迎春、陈**新系夫妻关系，同是被告捷利公司的职工。2001年7月18日，重庆市武隆乌江化工厂以企业流动资金相对不足为由向全体职工发布集资公告，公告主要内容：1.集资范围为乌江化工厂在册职工；2.集资金额最低1000元，最高不超过5000元，如有不集资的职工，其他职工可以替代名额；3.交款时间为2001年7月18日起至2001年8月10日止，逾期财务科不再办理集资手续；4.集资回报为每1000元满一年奖励100元，即年利率10%；5.归还时间为2003年4月15日。 2006年12月8日，原告曹迎春向被告捷利公司缴纳了10000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为集资款。同日，原告陈**新向被告捷利公司缴纳了38000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为集资款。 2007年2月9日，原告陈**新向被告捷利公司缴纳了25000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为交集资款。 2007年7月20日，陈**玲向被告捷利公司缴纳了47000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为交集资款。陈**玲系原告陈**新之妹，但不是被告捷利公司职工。 2011年10月31日，原告曹迎春向被告捷利公司缴纳了60000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为一年借款。同日，原告陈**新向被告捷利公司缴纳了40000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为一年借款。 2011年10月31日，被告捷利公司的职工彭胜向被告捷利公司缴纳了30000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为一年借款。2016年3月26日，彭胜将对被告捷利公司享有的上述债权30000元转让给原告陈**新，原告陈**新向彭胜转账支付了30000元，双方于2020年补充签订了资金转让合同。 2011年11月5日，被告捷利公司的职工李富彬向被告捷利公司缴纳了20000元，被告捷利公司出具了收据，收据载明的收款事由为一年借款。2014年10月11日，李富彬将对被告捷利公司享有的上述债权20000元转让给原告陈**新，原告陈**新向李富彬支付了20000元，双方于2020年补充签订了资金转让合同。 2016年11月7日，被告捷利公司向原告曹迎春偿还了借款62000元。2018年2月6日，被告捷利公司向原告陈**新转账偿还了借款103000元，备注：退集资款、借款。2018年5月7日，被告捷利公司向原告曹迎春转账偿还了借款50000元，备注：退彭胜、李富彬的借款、集资款。2018年6月25日，被告捷利公司向原告曹迎春转账偿还了借款55000元，备注：退陈**玲、曹迎春的借款、集资款。 2020年7月20日，原告曹迎春、陈**新提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述及答辩，公司变更情况、集资公告、收据、资金转让合同、收款人回单、客户付款回单、对私客户账户明细、客户收款回单等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在 原、被告未在收据中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，视为不支付利息。二原告主张双方约定的利息为年利率15%，但其提供的集资公告发布于2001年且年利率为10%，不能类推适用于原、被告于2006年、2007年和2011年形成的借贷关系，二原告诉称被告捷利公司之后未另行发布集资公告，只是通过内部开会讨论决定将集资利息调整为年利率15%，但未提供证据证明，其提交的财务账页又系复印件，真实性无法核实，财务账页中也没有明确向二原告或彭胜、李富彬支付本案借款利息的记录，二原告又未能提供双方明确约定有利息或存在利息约定不明的情形，故本院对二原告主张的借款利息为年利率15%的意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告捷利公司仅在逾期还款的情况下承担向二原告支付利息的违约责任。 对于交款单位为原告曹迎春的借款70000元。2006年12月8日的借款10000元没有约定借款期限，债权人可以随时催告债务人偿还借款；2011年10月31日的借款60000元约定的借款期限为一年，根据民法通则二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间为2012年10月31日至2014年10月30日，二原告未提交其在诉讼时效期间内催收借款的依据，故诉讼时效未中断过。被告捷利公司分别于2016年11月7日、2018年6月25日向原告曹迎春偿还了借款62000元、55000元（包括陈**玲的借款47000元），可以视为原告曹迎春于2016年11月7日向被告捷利公司催收借款70000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”之规定，被告捷利公司于2016年11月7日偿还的62000元应当优先偿还2011年10月31日的借款60000元，剩余2000元用于偿还2006年12月8日的借款10000元。被告捷利公司于2018年6月25日才把2006年12月8日所借的剩余借款8000元还清，其又未提供双方约定只偿还借款本金的证据，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，二原告以被告捷利公司清偿借款时未偿还利息构成违约为由要求被告捷利公司支付利息，未超过诉讼时效，则被告捷利公司应当支付二原告以8000元为基数，从2016年11月7日起按照年利率6%计算至2018年6月25日止的资金占用利息783.78元。至于2011年10月31日的借款60000元是否计算利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，诉讼时效期间届满后，当事人之间的债务成为自然债务，被告捷利公司自愿偿还借款60000元视为放弃对借款本金的诉讼时效抗辩权，双方之间未形成新的债权债务关系。原、被告未有约定利息之债，仅存在法定利息之债，利息具有独立性，在被告捷利公司未明确对利息作出履行承诺的情况下，不能认定被告捷利公司放弃对借款利息的诉讼时效抗辩权。被告捷利公司偿还借款本金60000元的行为对包括利息在内的其余债务的诉讼时效不产生影响，被告捷利公司的诉讼时效抗辩意见成立，本院对二原告请求被告捷利公司支付2011年10月31日的借款60000元的利息的诉讼请求不予支持。 对于交款单位为原告陈**新的借款103000元。2006年12月8日的借款38000元和2007年2月9日的借款25000元没有约定借款期限，债权人可以随时催告债务人偿还借款，被告捷利公司于2018年2月6日一次性还清了借款，二原告又未提交向被告捷利公司催收借款的依据，故上述两笔借款不产生资金占用利息；2011年10月31日的借款40000元约定的借款期限为一年，该笔借款的诉讼时效届满日为2014年10月30日，二原告未提交其在诉讼时效期间内催收借款的依据，故诉讼时效未中断过。被告捷利公司在诉讼时效期间届满后于2018年2月6日还清了借款，同理，被告捷利公司的诉讼时效抗辩意见成立，不应支付二原告利息。 对于原告陈**新受让的交款单位为彭胜、李富彬的借款合计50000元，收据约定的借款期限为一年，二原告未提交在诉讼时效期间内向被告催收借款的依据，诉讼时效未中断，被告捷利公司在诉讼时效期间届满后于2018年5月7日一次性对自然债务50000元予以清偿，被告捷利公司的诉讼时效抗辩意见成立，不应支付二原告利息，理由不再阐述。 另外，诉讼时效制度的价值包括对怠于行使自己权利的债权人予以惩罚，债权人在诉讼时效期间届满前应积极向债务人主张权利并留存证据，使诉讼时效中断以达到保护自己合法权利的目的。当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，债务人在诉讼时效期间届满后对部分自然债务予以清偿后，债权人在时隔几年后又向债务人主张其余债务的，此时债权人应负担原债权债务的诉讼时效中断或双方形成新的债权债务关系的举证证明责任，以公平保障各民事主体的权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市武隆区捷利实业有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告曹迎春、陈**新资金占用利息783.78元； 二、驳回原告曹迎春、陈**新的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2037元（原告已预交），由被告重庆市武隆区捷利实业有限责任公司承担25元，由原告曹迎春、陈**新共同承担2012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 刘 凯 二〇二〇年十二月七日 书记员 秦培峰