湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11360号上诉人（原审被告）：唐建兴，女，汉族，1967年3月26日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成光武，男，汉族，1954年4月15日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，湖南金州律师事务所律师。原审被告：蒋君山，男，汉族，1962年12月10日出生，户籍地长沙市岳麓区。上诉人唐建兴因与被上诉人成光武、原审被告蒋君山民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。唐建兴上诉请求：请人民法院依法撤销岳麓区人民法院(2020)湘0104民初5143号民事判决，或依法改判唐建兴不承担偿还责任。事实和理由：一、成光武与蒋君山之间的债务纠纷，唐建兴之前、之后一直都不晓得，虽然当时唐建兴与蒋君山仍然未离婚，但经济上已各自独立，唐建兴当时开娱乐室，有自己固定的收入，也从未用过蒋君山的钱，并且唐建兴与蒋君山在2014年3月离婚时，唐建兴也不知道有该笔债务。原审法院以借贷关系发生在唐建兴和蒋君山夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，判决唐建兴共同承担偿还责任，于法无据。二、根据《中华人民共和国婚姻法》以及最高人民法院对夫妻双方共同债务的相关规定及司法解释，共同债务必须是在婚姻存续期间共同借贷或一方借贷是用于共同生活开支或共同经营所需。而唐建兴与蒋君山之间的债权债务，完全不属于共同债务的范畴。根据最高人民法院2018年1月18日发布的司法解释第一条的解释，唐建兴既未在借条上签字，也未有事后追认。因此该笔债务不属于共同债务。根据该司法解释第三条，该笔借款不管是否真实，都没有用在唐建兴与蒋君山的共同生活的开支，且远超过家庭日常生活需要。因此该笔借款完全属于蒋君山的个人债务，与唐建兴无关，更不能以共同债务来要求唐建兴承担责任。唐建兴于二审庭审中补充，根据新的司法解释，应由出借方举证，该笔借款用于夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，但出借人并没有任何证据予以证明。成光武辩称，一、蒋君山、唐建兴婚姻存续期间，借款债务，应双方共同偿还。二、一审法院庭审中，蒋君山与唐建兴已离婚，律师询问其财产怎么分割的，蒋君山说房子送给唐建兴，自己净身出户，至今夫妻及儿子都住在蒋君山名下房子，唐建兴及儿都有90多平方房子不住。在一起共同生活。三、唐建兴明知用购房合同借10多万债务不还，办一张离婚证，唐建兴、蒋君山与子女还生活在一起，将房子送给唐建兴。成光武认为是典型合办套路赖债的离婚假证，达到逃避转移财产，不承担夫妻双方婚内共同债务。债务人用离婚转移财产逃避偿还债务。成光武于二审庭审中补充：一、蒋军山出具借条后的三个月，唐建兴即与蒋君山离婚，且其财产全部分割给唐建兴，唐建兴有假离婚、真逃债的嫌疑。一审法院适用婚姻法司法解释二的第24条是合法的，其举证证明责任应当由唐建兴来承担，由其证明该债务是蒋君山的个人债务。二、唐建兴在一审中拒不参与诉讼，自行放弃了答辩及举证等权利。唐建兴于二审未提供任何证明其事实的证据，请求法院驳回唐建兴的上诉请求，维持一审原判。蒋君山未提交书面意见。成光武向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐建兴、蒋君山偿还成光武借款本金150000元，利息261780元，本息合计417800元（利息从2013年12月31日起，按照月利率2.8%暂计算至2020年3月24日，此后利息应按照月利率2.8%计算至全部债务清偿完毕之日）；2、判令唐建兴、蒋君山承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：成光武与蒋君山、唐建兴经朋友介绍相识。蒋君山因资金短缺向成光武借款，向成光武提供了经济适用房买卖合同、机动车行驶证复印件以证明自己的还款能力，于2013年12月31日向成光武出具借条载明借到成光武现金150000元，月息二分八，定于古历年底归还30000至50000元，其余在2014年3月底归还，逾期未还，按月息三分五算息。成光武当日向蒋君山支付了现金150000元。后因蒋君山未按约偿还借款本息，成光武索要无果，诉至法院。另查明，蒋君山与唐建兴在涉案借款时系夫妻关系。上述事实有成光武提供的借条、经济适用房买卖合同、机动车行驶证复印件、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，蒋君山向成光武借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。成光武向蒋君山支付了借款，蒋君山应按约履行偿还借款本息的义务。双方约定的利率标准过高，一审法院将其调整为年利率24%。对成光武主张的超出部分，一审法院不予支持。本案借贷关系发生在唐建兴和蒋君山夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，蒋君山、唐建兴应共同承担还款责任。蒋君山辩称借条系被胁迫所出具，未提交证据证明，一审法院不予采信。唐建兴经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对成光武的主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决：一、限蒋君山、唐建兴于本判决生效之日起七日内偿还成光武借款本金150000元，并按年利率24%的标准支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回成光武的其他诉讼请求。如蒋君山、唐建兴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3784元，由蒋君山、唐建兴共同承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系本案借款是否为唐建兴、蒋君山的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同致债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”对于无法确定是否用于夫妻共同生活的债务，可推定为夫妻共同生活，同时将举证责任合理分配给债权人以及夫妻双方，即在没有直接证据证明该债务为夫妻共同债务时，债权人应就其有理由确信债务人的行为系出于夫妻共同意思表示或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，而夫或妻一方亦需就债务确为个人债务进行举证。本案中，涉案借款产生于唐建兴、蒋君山夫妻关系存续期间，借款金额并未显著超过夫妻共同生活所需，可合理推定为夫妻共同财产。唐建兴一审经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，一审法院据此认定视为其对成光武的主张放弃抗辩的权利，并根据相关证据、证人证言及当事人陈述，判决唐建兴承担相应的不利法律后果，本院予以支持。另一方面，唐建兴主张其不知该笔借款的存在，该笔借款未用于夫妻共同生活、共同经营，但其在二审中并未在提交任何证据证明该笔债务为蒋君山个人债务，应当承担举证不能的责任，不予采信。故一审法院认定涉案借款系唐建兴与蒋君山夫妻共同债务并无不当本院予以支持。综上所述，唐建兴的上述请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7568元，由上诉人唐建兴负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。