安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4646号 原告：桐城市青枝制衣厂，住所地桐城市孔城镇桐枞路孔城初中向南200米，统一信用代码92340881MA2Q1P9B52。 法定代表人：高青枝，系公司经理。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市源丰快递服务有限责任公司，住所地桐城市经济开发区坊正村，统一信用代码91340881689753132M。 法定代表人：吴兆锋，系公司经理。 原告桐城市青枝制衣厂（以下简称青枝制衣厂）与被告桐城市源丰快递服务有限责任公司（以下简称源丰快递）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青枝制衣厂法定代表人高青枝及委托诉讼代理人余川、被告源丰快递法定代表人吴兆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青枝制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告货款损失21450元。2、判令被告支付自起诉之日起至款清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月15日，原告与苏州玮度装饰设计工程有限公司约定由原告向其出售一批价值为21450元的夏季上衣。2020年7月6日，原告与被告约定由被告承运上述夏季上衣共计336件(价值21450元)至苏州玮度装饰设计工程有限公司。被告接收上述货物后迟迟未运输至苏州玮度装饰设计工程有限公司，致使苏州玮度装饰设计工程有限公司已于2020年7月20日向原告发出拒收上述货物的说明。原告因此遭受损失为21450元，多次要求被告赔偿未果。被告也未返还原告托运的上述货物。原告为了维护其合法权益，具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告源丰快递辩称:原告在我们公司寄件时，没有告诉公司寄件的价值，未进行保价服务，也未告知此件在什么时候一定要到达对方，此件在运输过程中，到达对方网点，即客户收货地址，由于对方网点未及时派送，导致其中一件货物丢失，另一件货物退回，退回的货物我们退还给原告，但原告拒收。我不同意赔付退回的一件货物，对于丢失的一件货物，因为原告未进行保价服务，按照公司协议规定，我们最高赔偿2000元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，原告青枝制衣厂与苏州纬度装饰设计工程有限公司签订工作服夏季上衣订单一份，约定定做夏季工作服170号：20件×65元＝1300元，175号：260件×65元＝16900元，180号：20件×65元＝1300元，185号：30件×65元＝1950元，总计330件，总金额21450元，并约定原告于2020年7月10日前将330件夏装上衣工作服全部快递送到纬度设计装潢有限公司。2020年7月6日，原告将上述工作服分两件包裹交给被告寄送，被告源丰快递向原告出具了运单号为ＹＴ2069771704883和ＹＴ2069765857165的两份圆通速递快递单，当即原告共支付被告快递费64.8元。该两份快递单上记载的寄件人为高青枝，收件人为陶玉珍，收件地址为江苏省苏州市吴中区南湖路天贸大厦西楼三楼315（纬度设计），收件人联系号码为182××××3100。该两件包裹均未保价,也未在面单中申明价值。2020年7月12日，收货人苏州纬度装饰设计工程有限公司向原告青枝制衣厂反馈没有收到工作服的情况，原告当即查看该两件包裹物流信息，运单号查询显示该两件包裹于2020年7月6日18时38分发出，2020年7月7日12时55分被江苏省苏州市吴中区城南公司收入发往下一站江苏省苏州市吴中区新红庄分部公司，此后一直无后续物流动态，后原告向被告公司交涉、寻找两件包裹，其中单号为ＹＴ2069771704883的包裹于2020年7月24日退回，单号为ＹＴ2069765857165的包裹于2020年7月18日由全链路补签收，但至今未找到该包裹。2020年7月20日苏州纬度装饰设计工程有限公司向原告发出工作服拒收说明：“本次向青枝制衣厂订制的工作服，因对方没有按约定日期将工作服送至本单位。且延时3日没收到货。夏季已过，夏季工作服已无用。故拒收合同中订制的工作服”。 另查明，被告源丰快递与圆通速递有限公司签订了《特许经营合同》，被告源丰快递系圆通速递的特许加盟店，系独立法人。 上述事实，有原告营业执照复印件、法人身份证明复印件，法人身份证复印件、被告营业执照打印件、法人身份证复印件、快递单原件、送货单复印件、苏州纬度装饰设计工程有限公司营业执照及合同、工作服拒收说明原件、特许经营合同、微信转账及聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。 本院认为，原告青枝制衣厂将包裹交付被告源丰快递公司运输，双方形成货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，对双方有约束力。被告源丰快递公司作为承运人，负有快速、准确、安全地将包裹送达收件人的义务，现本案中两件包裹在运输过程中发生了一件丢失，一件退回，且其未能举证证明存在不可抗力等法定免责事由，被告源丰快递公司应当依法承担赔偿责任。原告提交的送货单及与苏州纬度装饰设计工程有限公司签订的合同形成完整的证据链，可以确认原告交给被告寄送的两件包裹总价值为21450元。在庭审中，被告辩称，原告的两件包裹是在运输过程中，到达了苏州的网点，是由于苏州网点未及时派送才导致其中一件快递丢失和一件退回的，是与被告公司无关的。经查，涉案两件快递是由被告接收，并收取原告交纳的快递运费，且被告为圆通速递的特许加盟店，是独立法人，对外独立享有民事权利、承担民事责任，被告与圆通速递有限公司的其他物流网点的关系为其内部管理关系，不影响其对外独立承担责任，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。被告认为，丢失的一件包裹因原告未进行保价服务，应当按照《国内快递服务协议》约定最高赔偿2000元。本院认为，保价服务和该《国内快递服务协议》属于格式条款，不合理地排除了托运人的主要权利，免除了承运人自己部分赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中被告向原告出具的两份快递单上无任何保价的内容或提示说明，且被告也未提交证据足以证明其对保价条款已尽合理提示及说明义务，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。同时被告认为，本案中退回的一件包裹可以归还原告，但不对其赔付。但原告寄送的工作服是属于定制的产品，因被告方原因此件包裹未能及时送达收件人，后被退回至被告方，且被苏州纬度装饰设计工程有限公司拒收后，此件货物无法另行加工或出售，返还该货物已无实际意义，为此原告造成的实际损失即为货物的价值，故被告应依法赔偿原告的损失。综上，本案中被告作为承运人，未能将货物运送至收件人，被告应承担主要赔偿责任。但原告明知其委托被告寄送的工作服是定制产品，确未主动告知被告货物价值，且未主动选择保价服务，原告自身也应承担一定责任。结合本案实际情况，本院酌定被告承担70%责任即承担赔偿原告损失15015元（21450×70%），原告自行承担30%责任。本案因公路货物运输合同引起的赔偿纠纷，故对原告主张被告支付自起诉之日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第三百一十一条，判决如下： 一、被告桐城市源丰快递服务有限责任公司赔偿原告桐城市青枝制衣厂货物损失15015元，此款须于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告桐城市青枝制衣厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告桐城市青枝制衣厂负担50元，被告桐城市源丰快递服务有限责任公司负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理李媛媛 书记员李媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。