安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖02行终217号 上诉人（原审原告）汪小霞，女，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人王欣，安徽点津律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无为市城市管理行政执法局，住所地安徽省无为市。 法定代表人赵帮俊，该局局长。 委托代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托代理人肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 上诉人汪小霞因城市规划管理行政决定一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2002年1月4日，汪小霞与安徽无为安纳机电有限公司签订《售房合同书》，汪小霞购买了安徽无为安纳机电有限公司开发的无城镇××大街门面房37.63平方米，双方约定门面房总价款为83000元，一次性付清。过户费用由汪小霞承担，门面房后院空地由汪小霞使用。2020年6月4日，在落实老旧小区改造和拆除违法建筑工作中，无为市自然资源和规划局认定汪小霞位于无城镇××大街门面房后院8.75平方米建筑系违法建筑。无为市城市管理行政执法局（以下简称无为市城管局）立案后向汪小霞发出（无）城管（规划）询（2020）198号询问调查通知书，请汪小霞至无为市城管局接受询问，因汪小霞拒绝回答相关问题而无果。无为市城管局经调查后，于2020年6月28日向汪小霞作出（无）城管（规划）责改（2020）198号责令改正通知，要求汪小霞在2020年7月1日前自行拆除恢复原状无果。2020年7月6日无为市城管局向汪小霞作出（无）城管（规划）限拆告（2020）198号限期拆除告知书。2020年7月10日，无为市城管局向汪小霞作出（无）城管（规划）限拆（2020）198号限期拆除决定，责令汪小霞七日内自行拆除违法建筑。汪小霞不服该决定诉至法院。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。汪小霞所买的门面房后院内8.75方米建筑未办理相关法定建设工程规划许可，系违法建筑。汪小霞提交的购房协议明确后院系空地，协议约定汪小霞对该空地有使用权。门面房产权证平面图也显示后院无建筑物，又无他人对该违法建筑主张权利，该违法建筑一直由汪小霞实际占有、使用。汪小霞陈述违法建筑系其从开发企业所购，无证据支持，事实不能成立，一审法院不予采信。无为市城管局对汪小霞作出的限期拆除决定事实清楚，主体适格，程序符合法律规定。综上所述，汪小霞请求判决撤销被告无为市城市管理行政执法局于2020年7月10日作出的（无）城管（规划）限拆〔2020〕198号《限期拆除决定书》依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪小霞的诉讼请求。 上诉人汪小霞上诉称，一、一审判决认定的基本事实错误,上诉人不是适格，因房屋系购买所得，建房的主体为安徽无为安纳机电有限公司。二、一审判决认定基本事实时,违背举证原则。三、案涉房屋建造于2000年以前,被上诉人以2008年1月21日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》确认在2000年前建造房屋的行为违法,属于适用法律错误,违反法不溯及既往原则。四、被上诉人的行政处罚违反了《行政处罚法》“两年处罚时效”的规定。五、本案涉案房屋系历史遗留问题,行政机关在理违法建筑时应当予以考虑,仅对上诉人作出行政处罚有违公平、公正原则。综上,请求二审法院：1.撤销无为市人民法院于2020年10月28日作出的（2020）皖0225行初74号行政判决；2.依法改判撤销被上诉人作出的(无)城管(规划)限拆〔2020〕198号《限期拆除决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 上诉人汪小霞为证明自己上诉主张，向本院提交以下证据： 证据一、原无为安纳机电有限公司法定代表人刘应昶出具的证明一份，证明汪小霞2002年1月4日购房房屋时就已包括案涉8.75㎡的房屋，并非于2020年私自搭建。 证据二、无为市无城镇北极大酒店出具的证明一份，2005年8月12日无为市无城镇北极大酒店与汪小霞签订的“租约”一份。证明北极大酒店自2005年租赁汪小霞门面时，涉案房屋已经存在，作为该酒店的厨房使用。 被上诉人无为市城管局辩称，无城管规划限拆（2020）198号限期拆除决定书依据充分，行政处罚对象认定正确、适用法律正确。对上诉人违建的查处，是无为市老旧小区改造过程中关乎民生的一件大事，是将过去违法占用公用小区土地建设房屋的违法行为的纠正，以使现在的小区业主能够有地方停车，有地方绿化，恢复小区的持续恢复小区的环境，这是一件大事件，不是针对上诉人一个人，所以说这种历史状态并不因为历史久远就可以不拆除。 经质证，被上诉人对于上诉人提交的第一份证据三性均有异议，形式上不具有合法性，证人没有到庭，且无买卖房屋的合同、发票、付款凭证来予以佐证，达不到其证明目的。对第二证据租约和证明，认为达不到上诉人的证明目的。 对于上诉人汪小霞二审中提交的证据，本院认证如下：刘应昶的证明能证实案涉有证房屋的开发年代及房屋买卖的客观情况，但因无相应的购买协议、平面图、付款凭证等材料予以佐证购买案涉8.75㎡的事实，故达不到案涉8.75㎡房屋系购买所得的证明目的。北极大酒店的《证明》和租约可证明案涉8.75㎡房屋自2005年8月12日起即已存在并被汪小霞占有使用的情形。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人无为市城管局作出的案涉限期拆除决定是否合法。 一、关于案件主体与案件基本事实问题。原审判决对于案涉有证房屋的买受流转情况已经查明，对原被告主体资格论述正确，本院予以认可。从上诉人二审中提交的刘应昶《证明》可以看出，案涉有证房屋于20世纪90年代开发，但并不能证明案涉8.75㎡房屋已与同时建设，亦达不到2002年1月4日的房屋买卖合同中就已包含该8.75㎡房屋。退言之，即便汪小霞购买房屋时就已含该8.75㎡房屋，但这部分房屋并未取得规划许可，亦不在房产证登记的面积内，其违法属性不因买卖而改变。从上诉人二审中提交的北极大酒店的《证明》和租约可以看出，汪小霞至迟于2005年8月12日起就已开始占有使用该8.75㎡房屋，故被上诉人无为市城管局将汪小霞作为案涉行政行为的行政相对人并无不当。 二、关于案涉8.75㎡房屋的定性与处理时效问题。据以查明的事实，该8.75㎡房屋至今没有取得产权登记，上诉人亦未提交其系合法建筑的证据，该8.75㎡房屋违法状态持续至今。根据相关法律规定，行政主管部门于2020年行使查处权正确。故上诉人汪小霞相关上诉理由本院不予支持。 三、关于法律适用问题。对于建筑物违法状态一直持续的查处，被上诉人适用查处时有效的法律规定正确。 综上，上诉人汪小霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪小霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。