文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8113号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：肖江源,总经理。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地浏，住所地浏阳市葛家镇新建村铝佃片跃进组胡家冲v>投资人：张清华。委托代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险公司）因与被上诉人浏阳市金龙塑料加工制品厂（以下简称金龙塑料厂）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚泰保险公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0181民初4019号民事判决书主文第一项，改判上诉人支付被上诉人保险理赔款1429284.6元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将金龙塑料厂的原材料认定为案涉财产综合险的保险标的是错误的。1、对于案涉财产综合险，金龙塑料厂在投保时出具的《财产保险标的项目投保清单》和保险单均载明了保险标的的具体信息，其中既没有原材料，也没有在半成品项下注明半成品包含原材料。2、金龙塑料厂一审证据3“库存盘底表”，可以反证金龙塑料厂对于其库存财产的分类是“半成品”、“原材料”、“产成品”。3、一审判决书中“另查明，原告连续三年向被告购买《财产综合险》时，被告每次派遣保险业务员到原告处进行实地查看被保险人的财产，并进行拍照存卷，将原告被保险的标的物分为建筑房屋、机械设备、半成品、产品，四项被保险人的财产价值总计6000000，被保险标的物的保险价值限额亦为6000000元”的事实查明部分，缺乏事实依据与证据支撑。二、一审判决认为“被告应对原告整个工厂区域内的财产因此次火灾事故造成的财产损失予以赔偿”是错误的，扩大了保险标的。三、一审判决认为民太安财产保险公估股份有限公司核定为原材料的损失909326.69元，应当也属于被保险财产范围，予以赔偿，是错误的。该部分中的“滑石粉”、“胶带”、“改本粒子”、“黑改、花改粉料”、“泡沫粒子”、“色母”为原材料，不属于案涉财产综合险的保险标的，不应由诚泰保险公司承担保险赔偿责任。四、民太安财产保险公估股份有限公司及其公估师具有合法资质，其对本案所进行的保险公估工作的专业性，应予采信。民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》中，对于“改本粒子”、“黑改、花改粉料”、“泡沫粒子”、“色母”、“滑石粉”、“胶带”按金龙塑料厂生产工艺流程应属于原材料的认定，符合保险合同约定与被保险人工厂实际，应予采信。民太安财产保险公估股份有限公司所作出的该部分原材料损失小计909326.69元不应当认定为被保险人财产损失、建议赔付金额1429284.6元等专业意见，应予采信。五、被上诉人主张的损失明显存在不合理不合法的地方，被上诉人仅提供了其库存盘底表、固定资产明细表、数量明细账等资料，这些资料均为被上诉人自己制作提供，没有经过会计事务所的审计，不足以证实其真正的资产情况和受损财产。被上诉人答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确。第二，关于上诉人所陈述的上诉理由与事实主要是对原材料的认定，根据一审查明的事实上诉人与被上诉人共同委托的评估公司仅能对财产的价值进行评估，对财产的性质进行认定超出了评估的范围。第三，本案的案由是财产合同纠纷，财产进行投保时，上诉人已去现场进行查勘，并对财产进行评估或者认定以后确认保险金额而进行投保的。所以根据实际情况才选择了保险的财产类型进行投保，被上诉人所进行投保的没有原材料或者说原材料及半成品。第四，关于上诉人所说的没有提供相关的资料，本案发生之后上诉人与被上诉人共同将资料提供给评估公司进行审查，核定以后才进行评估，所以不存在没有不合理不合法提供资料的情况。金龙塑料厂向一审法院提出诉讼请求：1、判决诚泰保险公司支付金龙塑料厂保险理赔款3187918元；2、判决诚泰保险公司承担该案的诉讼费用。一审法院查明事实：2019年6月21日,金龙塑料厂向诚泰保险公司购买了《财产综合险》,保险单号为604990101022019000××××。一、投保人名称：浏阳市金龙塑料加工制品厂,地址：浏,地址：浏阳市××村××组××险人名称：浏阳市金龙塑料加工制品厂。三、保险标的座落地址：浏阳市××村。四、保险期间366天自2019年6月29日零时起至2020年6月28日二十四时止。五、主险地址保险标保险金额保险价值保险费编号的物(元)确认方式(元)01建筑物1740000.00出险时重置8700(不包括装修)价值01机械设备1560000.00出险时重置7800价值01成品1700000.00出险时账面8500余额01半成品1000000.00出险时账面5000余额六、总保险费30000元…九、特别约定/免赔约定1、存货保险金额的确定方式为账面余额；2、仓储物/存货须有详细仓储物/货物进出库记录、仓储扬入库凭证（进货须有完整的登记账册及票据）及备份，保额按进货成本价确定，出险后依据出险时的进货价帐面余额与保险金额比例计算赔款；4、本保单每次事故绝对免赔额5000元或损失金额的20%,两者以高者为准。2019年12月23日3时44分，金龙塑料厂造粒生产线漏斗装置底部加热装置处起火发生事故,火灾过火范围为金龙塑料厂生产车间及造粒车间整个区域,过火面积共约2464平方米，统计火灾直接财产损失为3187918元。2019年12月25日,金龙塑料厂、诚泰保险公司双方就金龙塑料厂受损财产价值共同委托民太安财产保险公估股份有限公司进行评估鉴定，2020年5月11日,该公司作出《公估报告》。该《公估报告》结论确认：1、房屋建筑被保险人提出房屋建筑索赔金额为936320元。核定本次事故房屋建筑的损失金额为620621.35元，残值为15071.25元。2、机器设备被保险人提出索赔金额为1844800.60元。核定本次事故机器设备损失金额为1073612.00元，残值为53530.60元。3、成品核定本次事故受损成品的损失金额为11250.25元，无残值。4、半成品核定本次事故半成品的损失金额为166360.00元，残值为16636.00元。被保险人的其余受损材料报损项目如改本粒子、黑改、花改粉料、泡沫粒子、色母、滑石粉、胶带按生产工艺流程应属于原材料，该公司对受损的原材料损失也做了核定，损失核定原材料金额为909326.69元，残值为79507.67元。具体列表如下：            序号              名称              单位              核损数量              核损单价              核损金额              残值                  1              改本粒子              吨              74.62              4700              350726              35072.67                  2              黑改、花改粉料              吨              18.00              4250              76500              7650.00                  3              泡沫粒子              吨              49.55              7000              346850.00              34685.00                  4              色母              吨              9.50              11500              109250.00              0.00                  5              滑石粉              吨              12.00              500              6000.00              2100.00                  6              胶带              箱              100.              200.              20000              0.00                                小计                                                        909326.69              79507.67      综上，该公司核定本次事故的总损失为1871843.60元（不含按生产工艺认定为原材料的损失金额909326.69元），残值为85237.85元。故该评估公司核定本次事故的理算金额为1429284.60元（不含前述按生产工艺认定为原材料的损失）。金龙塑料厂找诚泰保险公司索赔经协商无果,遂于2020年4月22日诉至该院。诉讼中，诚泰保险公司申请民太安财产保险公估股份有限公司估价鉴定人员翟庆平出庭接受质询。在该次事故估价鉴定过程中，翟庆平认为：原材料定义为凡购进的材料未经本厂任何加工的，界定为原材料。故在该次估价鉴定中认为一些受损材料为原材料，其损失金额为909326.69元。另查明,金龙塑料厂连续三年向诚泰保险公司购买《财产综合险》时,诚泰保险公司每次派遣保险业务员到金龙塑料厂处进行实地查看被保险的财产,并进行拍照存卷,将金龙塑料厂被保险的标的物分成建筑房屋、机械设备、半成品、成品,四项被保险的财产价值总计6000000元,被保险标的物的保险价值限额亦为6000000元。一审法院认为：金龙塑料厂向诚泰保险公司投保《财产综合险》，双方已签订了合法有效的保险合同，双方理应恪守。金龙塑料厂依合同约定履行了交纳保险费的义务，诚泰保险公司对金龙塑料厂在保险期间内因发生安全生产事故所造成的财产损失，应当依照约定承担赔偿责任。该案中,民太安财产保险公估股份有限公司将金龙塑料厂受损失的财产分成建筑房屋、机械设备、半成品、成品、原材料共五类,其中原材料的损失金额909326.69元。诚泰保险公司以金龙塑料厂的原材料损失909326.69元未列入《财产综合险》的被保险财产范围为由拒绝赔偿。该院认为,金龙塑料厂购买诚泰保险公司《财产综合险》时是经诚泰保险公司派遣保险业务员到金龙塑料厂工厂区域内进行实地查看后,将金龙塑料厂工厂区域内的整个被保险的财产分成建筑房屋、机械设备、半成品、成品进行保险,金龙塑料厂将整个工厂区域内的财产(价值限额为600万元)进行投保,并按时交纳了保险费用30000元,诚泰保险公司应对金龙塑料厂整个工厂区域内的财产因此次火灾事故所造成的财产损失予以赔偿；况且,民太安财产保险公估股份有限公司作为专业估价鉴定机构只对金龙塑料厂受损的财产进行价值估价工作,并不具有对金龙塑料厂受损财产进行定性界定的资质和能力。按照《财产综合险》的约定,金龙塑料厂财产损失赔偿数额,应扣除每次事故绝对免赔率20%,诚泰保险公司应支付金龙塑料厂的财产损失赔偿款为2093139.82元【计算方式为：1429284.60元+(909326.69元-79507.67元)×(100%-20%)】。故金龙塑料厂要求诚泰保险公司支付其保险理赔款3187918元的诉讼请求，该院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后五日内支付浏阳市金龙塑料加工制品厂财产损失赔偿款2093139.82元;二、驳回浏阳市金龙塑料加工制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32303元，减半收取16151.5元,由浏阳市金龙塑料加工制品厂负担4151.5元,诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担12000元。二审过程中，诚泰保险公司提交了三组新证据。第一组证据为金龙塑料厂出险上一年度（2018年）在诚泰保险公司投保的财产综合险保险合同资料，具体包括：（1）财产保险投保单及投保清单；（2）财产综合险保险单；（3）资产负债表、利润表。拟证明：（1）金龙塑料厂在出险的上一年（2018年）也在诚泰保险公司投保了财产综合险，2018年投保的财产综合险的保险标的、保险金额等内容与涉案出险年度的保险合同内容一致，仅有保险期间不同；（2）金龙塑料厂在投保时向诚泰保险公司提供的《资产负债表》中明确记载了原材料，但在投保时不把原材料作为保险标的进行投保，是其自愿选择行为。第二组证据为金龙塑料厂在出险后、索赔过程中向诚泰保险公司提供的出险前三个月的资产负债表、利润表。拟证明：（1）金龙塑料厂在一审中称述其工厂不存在原材料，纯属狡辩。一审判决将原材料认定为保险标的是错误的。（2）金龙塑料厂的资产负债表、利润表存在金额数据造假情况。第三组证据为湖南梦洁家纺股份有限公司投保资料，浏阳市关口雄居木业制造厂投保资料，湖南科天新材料有限公司投保资料。拟证明其他投保人在诚泰保险公司就原材料进行了投保，并支付了相应的保险费，是否就原材料进行投保系投保人自愿选择确定。金龙塑料厂质证称，前两组均不属于新证据，按规定应当不组织质证。若要质证，对于前两组证据的三性无异议，对证明目的有异议。1、资产负债表、利润表中虽然有原材料这一名称，但工厂的工艺流程在加工之前均属于半成品，一旦加工就成了成品，不存在本案中的原材料和半成品的区分。2、资产负债表反映的是一个企业的财务状况，并不能说明该企业就与投保的财产类型有关联，也不代表企业的实际财产状况。应当以企业的进货单、出库单空相关的资料来认定该企业投保的财产类型。对于第三组证据，与本案不具有关联性，财产保险合同是针对个别主体。对于上述证据能否到达证明目的，本院将结合具体案情进行分析认定。本院对于一审法院查明的部分事实予以确认。本院经审理认为，本案的争议焦点为：一、民太安财产保险公估股份有限公司对案涉事故作出的《公估报告》能否作为定案的依据；二、金龙塑料厂的原材料是否为案涉财产综合险的保险标的。关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十三条规定，保险人和被保险人可以聘请依法设立的独立的评估机构或者具有法定资格的专家，对保险事故进行评估和鉴定。案涉保险事故发生后，金龙塑料厂、诚泰保险公司双方就金龙塑料厂受损财产价值共同委托民太安财产保险公估股份有限公司进行评估鉴定。民太安财产保险公估股份有限公司及其公估师具有合法资质，民太安财产保险公估股份有限公司到事故现场进行损失评估过程中，金龙塑料厂配合提供相关资料且未提出异议，应视为对评估定损行为的认可。民太安财产保险公估股份有限公司受双方委托作出的《公估报告》，可以作为定案的依据。关于焦点二，案涉《财产综合险》保险单中的保险标的物为建筑物、机器设备、成品、半成品，其中半成品的保险金额为1000000元，原材料未列入保险标的物。金龙塑料厂主张工厂习惯将所有材料统称为半成品，原材料包含在半成品的范围内，不存在单独的原材料。对于不存在原材料与半成品的区分这一主张，金龙塑料厂未提供充足的证据予以证明，而在金龙塑料厂的资产负债表、库存盘底表中，原材料、半成品、成品均作为单项进行记载，这与金龙塑料厂主张的“原材料包含在半成品的范围内，不存在单独的原材料”的表述存在矛盾。而原材料未作为保险标的列入案涉《财产综合险》中，不属于案涉财产综合险的保险标的，原材料损失不应由诚泰保险公司承担保险赔偿责任。诚泰保险公司该上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认为“诚泰保险公司应对金龙塑料厂整个工厂区域内的财产因此次火灾事故所造成的财产损失予以赔偿”，属认定事实错误。本案诚泰保险公司应该按照评估公司核定本次事故的理算金额1429284.60元（不含原材料的损失）予以理赔。综上，一审判决认定事实有误，实体处理不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初4019号民事判决第一项为“诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后五日内支付浏阳市金龙塑料加工制品厂财产损失赔偿款1429284.6元”；二、驳回浏阳市金龙塑料加工制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费16151.5元，由浏阳市金龙塑料加工制品厂负担4151.5元,诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担12000元。二审案件受理费17663.56元，由浏阳市金龙塑料加工制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十二月一日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。