wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8162号之一 申请执行人:李良彬等50人（详见附表）。 被执行人:深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人：郭恒才。 申请执行人李良彬等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2200-2049号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李良彬等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 滕树全 执行员 杨正达 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄月孔
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5249号原告：张志峰，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省太康县。被告：张学芳，男，汉族，1947年8月4日出生，住河南省太康县。被告：聂爱廷，女，汉族，1953年7月1日出生，住河南省太康县，系被告张学芳之妻。上列二被告共同委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。原告张志峰与被告张学芳、聂爱廷排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张志峰、被告张学芳及二被告共同委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告砍伐自己种植的树木；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系马头镇任屯行政村李仲清村村民。原告家庭在自己的小片荒地上种植了3棵杨树。因该3棵杨树其中2棵已经死掉了，原告准备将上述树木砍伐并卖掉。2020年9月19日，原告联系人员准备砍伐时，被告在杨树旁边坐下，阻止原告砍伐上述树木，原告多次与被告协商，并经司法所调解无效，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张学芳、聂爱廷辩称，涉案树木不是原告栽种，原告对该树木不享有所有权，原告与本案没有利害关系，不是适格的原告；1991年原告的父亲和被告协商互换土地，经协商涉案树木作价1000元归被告所有，被告对涉案树木享有所有权，原告所诉无事实根据，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告张志峰与被告张学芳、聂爱廷均系太康县马头镇任屯行政村李仲清村村民。原告之父张学民系太康县高朗乡政府退休干部，户口不在马头镇任屯行政村李仲清村。1979年承包责任田时，原告家庭承包了所争议杨树位置的小片荒一块，原告家庭即在该小片荒上栽种杨树三棵，现三棵杨树已成材。杨树附近有被告家庭的祖坟两处、被告栽种的槐树两棵。1998年，原、被告家庭因土地发生纠纷，经太康县马头镇人民政府、原太康县土地管理局马头镇土地管理所处理，于1998年12月15日作出《关于张学民、张学芳（仿）土地纠纷处理决定》，该决定第二项内容为“张学民所分地属张学民使用，张学芳（仿）在该地的树十日内出掉”，第四项内容为“今后张学民出树不能倒在张学芳（仿）地里，同时张学民不能挖坑”。另查明，2018年5月14日，张学民向本院提起诉讼，请求被告张学芳不得侵占其土地、将种植在张学民土地上的两棵槐树清除，不得影响张学民使用。本院审理后认为，张学民系太康县高朗乡政府退休干部，不是马头镇任屯行政村李仲清村集体经济组织成员，对诉争的土地没有承包经营权，张学民作为原告主体不适格，本院遂于2018年5月22日作出（2018）豫1627民初2541号民事裁定，驳回张学民的起诉。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告之父与被告张学芳因土地纠纷已经有关机关作出了处理，双方均应遵守。原告张志峰作为家庭成员之一，在伐其家庭栽种的杨树时，被告不应阻碍，故原告请求被告停止侵害、排除妨害，不得妨害原告砍伐三棵杨树的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该三棵杨树系换地后作价1000元购买的证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：被告张学芳、聂爱廷于本判决生效之日起三日起停止侵害，不得妨害原告张志峰砍伐其家庭栽种的杨树三棵。案件受理费100元，由被告张学芳、聂爱廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年十二月七日书记员  陆昆峰
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初7105号 原告：王洪莲，女，汉族，住荣成市。 被告：荣成市上庄镇蔡官屯村村民委员会，住所地荣成市上庄镇蔡官屯村。 法定代表人：康术良，村委会主任。 原告王洪莲与被告荣成市上庄镇蔡官屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王洪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王洪莲撤回起诉处理。 审判员  李朝胜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘晓明 书记员慕燕蓉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623财保48号 申请人：安徽华利建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91340104MA2RN7G36L。 住所：安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园****楼******。 法定代表人：周华东,执行董事兼总经理。 被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码：91320684138774017K。 住 住所：海门市狮山路**div> 法定代表人：黄裕辉，董事长。 申请人安徽华利建筑工程有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下在中国建设银行江苏省海门市支行营业部的账户存款319944.28元（账号：32×××21）。申请人安徽华利建筑工程有限公司提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484234000820000320）作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设工程施工合同纠纷，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下在中国建设银行江苏省海门市支行营业部的账户存款319944.28元（账号：32×××21）。 案件申请费2120元，由申请人安徽华利建筑工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨兴东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理宣洪瑞 书记员王静                                        利 辛 县 人 民 法 院             裁判文书移送函                                           案由                       申请诉前财产保全                       案号                       （2020）皖1623财保48号                               当事人                       申请人：安徽华利建筑工程有限公司                                       被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司                                       申请人安徽华利建筑工程有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司申请诉前财产保全一案，该裁定书已生效。特此证明。                                               主 审 人 杨兴东                                       2020年12月29日                                       (公 章）                                                                                                                                                                                                                                                        安徽省利辛县人民法院 告知书 安徽华利建筑工程有限公司： 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，我院采取保全措施后，申请保全人应于2021年1月28日前依法提起诉讼或者申请仲裁，如逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全，申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2965号 原告：四川锦辉物业管理有限公司（简称：锦辉物业公司）。 法定代表人：刘卫平，职务总经理。 统一社会信用代码：91510107662759251X。 住所：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞京，男，汉族，1984年8月8日出生，住四川省通江县。 被告：罗超，男，汉族，1984年6月16日出生，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告四川锦辉物业管理有限公司与被告罗超“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年10月22日立案，审理中，原告四川锦辉物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川锦辉物业管理有限公司撤回对被告罗超的起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川锦辉物业管理有限公司负担。 审判员  高浩儒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 筠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27450号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，公司员工。被告：刘艳，女，1979年9月29日生，汉族，住重庆市渝**。本院受理的原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆德渝餐饮文化有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告重庆德渝餐饮文化有限公司申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆德渝餐饮文化有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1069号 张海波： 本院在执行张海波犯赌博罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初135号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令张海波缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，张海波已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初135号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19567号申请执行人：赖必鑫，男，汉族，1991年11月5日出生，住福建省长汀县。被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所：北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文。本院在执行赖必鑫与邦讯技术股份有限公司工资争议一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十二月三日书记员 李思诺
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2094号 黄某某、杨某某： 黄某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行内容为：杨某某协助黄某某对婚生子黄某使探视权（截止2020年8月的两次探视权）。执行中，杨某某向本院表示婚生子黄某不愿意让父亲探视。为此，本院当面询问了黄某的意愿，其明确表示不愿意让父亲探视。至此，黄某某申请执行(2019)川1402民初1653号民事判决确定的截止2020年8月的两次探视权已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执6348号 林梅芬、浙江天星投资管理有限公司： 关于申请执行人林梅芬与被执行人浙江天星投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人林梅芬于2020年11月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执6348号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3589号 申请执行人刘喆，男，1982年7月15日出生，汉族，现住张店区。 被执行人山东华盟信息科技有限公司，住所地张店区柳泉路******楼******。 法定代表人：邓少林。 被执行人：邓少林，男，汉族，1982年8月2日出生，住北京市石景山区。 被执行人：孟昶，女，汉族，1974年3月16日出生，住北京市石景山区。 本院依据发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7751号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在诉讼过程中，依据本院（2020）鲁0303财保1783号民事裁定书，冻结了被执行人名下的部分银行存款,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人山东华盟信息科技有限公司、邓少林、孟昶在银行（或其他金融机构）的存款332409元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董乾顺
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6550号原告：泰安市公安局交通警察支队，住所地：泰安市泰山区东湖路东段。负责人：魏兆德，队长。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被告：夏玉莲，女，1956年7月5日出生，汉族，住肥城市。被告：马民昌，男，1956年4月15日出生，汉族，住肥城市。原告泰安市公安局交通警察支队与被告夏玉莲、马民昌追偿权纠纷一案，本院立案后，原告泰安市公安局交通警察支队向本院提出撤诉申请。本院认为,原告泰安市公安局交通警察支队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市公安局交通警察支队撤诉。审判员  张燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理张培培书记员滕飞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4745号 申请执行人：顾莉萍，女，1958年10月8日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：王卫平，男，1966年7月21日出生，汉族，住常熟市。 本院受理执行顾莉萍与王卫平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15115号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告王卫平赔偿原告顾莉萍因交通事故造成的损失共计人民币76119.46元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告顾莉萍指定账户，户名：顾莉萍；帐号：01×××01；开户行：常熟农商行城北支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币685元，诉讼保全费1020元，合计人民币1705元，由原告顾莉萍负担266元、被告王卫平负担1439元（原告同意其预交的诉讼费用1439元由被告王卫平向其直接支付，本院不再退还，由被告王卫平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理，执行标的计人民币77558.46元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年9月11日至2021年9月10日。暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年12月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年9月15日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年9月15日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月15日，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供本案执行的财产线索。 6、2020年12月28日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的77558.46元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2390号 罪犯谢国友，男，1989年9月6日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谢国友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)渝五中法刑初字第269号刑事判决，认定谢国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，违法所得3700元继续予以追缴。刑期自2009年9月4日起至2024年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日至2019年4月28日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月三十日，至2021年5月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谢国友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢国友减去有期徒刑四个月十四日。 （刑期起止时间为：自2009年9月4日起至2020年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10723号 原告：杨兆君，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。 被告：郭怀军，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘美岭，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住济南市槐荫区。 被告：李小德，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住济南市槐荫区。 被告刘美岭、李小德共同委托诉讼代理人：郭腾学、孙洪涛，均系山东盛强律师事务所律师。 被告：刘庆东，男，1976年10月21日出生，汉族，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孔令珍、徐秀秀，均系山东圣义律师事务所律师。 被告：中建八局第二建设有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370000163054089N。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：王浩、展兴，均系该公司法务。 被告:济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370103760959708G。 法定代表人：宋明利，总经理。 委托诉讼代理人：许兴业，该公司员工。 原告杨兆君与被告郭怀军、刘美岭、李小德、刘庆东、中建八局第二建设有限公司、济南永盛兴建筑劳务有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告杨兆君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨兆君撤回起诉处理。 审判员  尹受丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 旋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13875号上诉人（原审被告）：谢金生，男，1985年9月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：北京京东昊迪建材商店，经营场所北京市平谷区平谷镇新平东路**东。经营者：闫新河，男，1970年4月23日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。上诉人谢金生因与被上诉人北京京东昊迪建材商店（以下简称昊迪商店）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人谢金生，被上诉人昊迪商店的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金生上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回昊迪商店的全部诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由昊迪商店承担。事实和理由：1．谢金生与昊迪商店从未有过交易往来，从未订立过买卖合同，也从未向昊迪商店出具过借条，对于昊迪商店提供的多次涂改的欠条谢金生不确定是自己所写，昊迪商店提供的欠条从未提及谢金生的名称，与本案无关。昊迪商店辩称，同意一审判决，不同意谢金生的上诉请求。谢金生通过经营者购买的建材就是与昊迪商店的交易往来，是事实合同关系。昊迪商店向一审法院起诉请求：1．判令谢金生给付拖欠的货款53755元；2．本案诉讼费用由谢金生承担。一审法院认定事实：昊迪商店经销建材，闫新河系昊迪商店的经营者。谢金生于2014年7月中旬至2015年5月下旬多次从昊迪商店处赊购防水材料。2018年2月15日，谢金生向昊迪商店出具《借条》载明:今欠闫新河防水材料款53755元（伍万叁仟柒佰伍拾伍元），于2019年全部结清。后昊迪商店多次催要货款，但谢金生至今未付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，谢金生自昊迪商店处购买防水材料，应当按期足额支付货款，故对于昊迪商店的诉讼请求，一审法院予以支持。谢金生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：谢金生于判决生效后7日内给付北京京东昊迪建材商店货款53755元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，本案中，昊迪商店持谢金生出具的欠条主张防水材料款53755元，二审中，谢金生称没见过欠条，忘记是否向闫新河出具过，从未向闫新河购买防水材料，又称闫新河是做防水的，找闫新河做过防水未付钱，可能因为做防水出具过欠条。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢金生一审中经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证和答辩权利。谢金生二审中虽否认与昊迪商店之间的买卖关系以及欠条的真实性，亦未能提交相反证据予以反驳。结合双方当事人二审中对相关事实的陈述，本院认为一审法院对昊迪公司持有的欠条予以采信，并判决谢金生支付相应款项具有事实依据，应予维持。综上所述，谢金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由谢金生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4906号 上诉人（原审原告）：赵迎春，男，1974年2月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：郭增辉，男，1990年5月22日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 原审被告：郭大臣，男，1952年9月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 上诉人赵迎春因与被上诉人郭增辉及原审被告郭大臣委托合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2020）冀0423民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵迎春上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初1919号民事判决书，改判郭增辉给付赵迎春饲料款23100元。2、一、二审诉讼费由郭增辉承担。事实与理由： 2 赵迎春向一审法院提交了合法欠款票据，足以证明郭增辉欠款事实，但一审法院以证据不足驳回赵迎春的诉讼请求系认定事实错误。郭增辉提供的委托合同并非赵迎春签字，赵迎春给郭增辉提供了鸡苗、饲料及药品，并受郭增辉委托将毛鸡（长成后的鸡苗）卖给平原禾丰食品加工有限公司（以下简称禾丰公司），禾丰公司将该笔毛鸡销售款汇给赵迎春，赵迎春跟郭增辉进行了对账结算，对已结算的欠款票据进行了注销，赵迎春便将剩余款打给了郭增辉，赵迎春在此后整理财务过程中发现该笔欠款郭增辉未支付，赵迎春有合法欠款手续，郭增辉应当支付该笔欠款。一审法院查明了销售毛鸡的款项，也得知双方进行了部分结算，并且所有票据一式两联，然而在诉讼中，郭增辉否认郭大臣系其父亲的事实，并否认欠款的事实，都已显露郭增辉在说谎。一审法院仍认定赵迎春证据不足，判决驳回赵迎春的诉讼请求，系认定事实错误。综上，请求二审法院判如前述。 郭增辉辩称，赵迎春声称的整理财务过程中发现该笔欠款郭增辉未支付，该说法不成立。因为在实际合同履行过程中，是赵迎春先收到禾丰公司款项后，扣除鸡饲料、鸡苗、药钱后将盈利款项支付给郭增辉，因此，不存在郭增辉向赵迎春付款的情况，并且一审法院已经调查清楚，在整个合同对账完成后，赵迎春在2018年2月2日向郭增辉支付了26660元的盈利款，因此， 3 不存在郭增辉欠赵迎春任何费用的情况。故一审判决正确，应予维持。 郭大臣述称，郭大臣与本案没有关系。 赵迎春向一审法院起诉请求：1、郭增辉、郭大臣给付赵迎春饲料款23100元；2、案件受理费由郭增辉、郭大臣承担。 一审法院认定事实：赵迎春（甲方）委托其业务员王新良与郭大臣（乙方）签订肉鸡养殖委托合同，合同约定：乙方2017年12月11日，经由甲方供应合同鸡苗9000只，价格每只5元；乙方用甲方指定的饲料,饲料每吨3850元；乙方用甲方的药费不低于1.2元。成鸡回收：毛鸡款必须打到甲方账户上，甲方7日内给乙方结账。成鸡回收乙方必须提前三天与甲方联系，成鸡回收数量按接鸡数量的95%回收……。赵迎春于2018年1月18日回收了郭大臣饲养的该房毛鸡，将该房毛鸡卖给禾丰公司，该公司于2018年1月23日将该笔毛鸡款177553.52元汇入赵迎春的银行账户。赵迎春扣除鸡饲料、鸡苗、药钱后经结算，于2018年2月2日向郭大臣支付了结算款26660元。一审法院依法调取了禾丰公司的入库单和转账凭证。现赵迎春以漏算了2018年1月5日的饲料欠据为由，要求郭增辉、郭大臣偿还饲料款。 一审法院认为，双方之间是养殖委托合同法律关系，并非买 4 卖合同法律关系，赵迎春应当依照合同规定，持结算凭证请求郭增辉、郭大臣还款，赵迎春仅以饲料收据漏结算为由，要求郭增辉、郭大臣偿还饲料款，证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵迎春的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于郭增辉应否给付赵迎春饲料款23100元的问题，对于案涉的2018年1月5日“收欠据”，赵迎春称是由其雇佣司机王有平在向郭大臣、郭增辉送货后，由郭大臣、郭增辉签字，王有平再将“收欠据”存根联交回赵迎春处，赵迎春再与郭增辉进行对账，对账后赵迎春将盈利款转至郭大臣账户。本案中，赵迎春是在禾丰公司将毛鸡款177553.52元汇入其银行账户再扣除郭增辉所用的鸡饲料、鸡苗、药钱后，经结算于2018年2月2日向郭大臣账户支付了盈利款26660元，故该支付时间明显在2018年1月5日案涉“收欠据”之后，按照常理，如双方未结算完毕，赵迎春是不应将盈利款转入郭大臣账户，因此，赵迎春称该“收欠据”是因漏算所致的理由明显不符合客观逻辑，故本院不予支持。 综上所述，上诉人赵迎春的上诉理由不成立，应予驳回。一 5 审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人赵迎春负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭铜娅
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督81号 肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审284号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人:石家庄通可力汽车运输有限公司。 地址：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：刘少磊，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】1900285）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】1900285）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 亚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执50号之一申请执行人:节东华，男，1974年4月8日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:赵云集，男，1976年11月26日出生，汉族，住西平县。本院在执行节东华与赵云集民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵云集有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云集30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 明二〇二〇年十二月十一日书记员 任光华
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初328号公诉机关新乡县人民检察院。被告人张伟，男，1986年3月18日出生，汉族，初中肄业，无业，群众，户籍所在地河南省新乡县，住新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月30日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月4日经新乡县人民检察院决定，于2020年11月4日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕158号起诉书，指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军、郭厅出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日1时许，被告人张伟醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，行驶至新乡县朗公庙镇新原路与永安路交叉口东50米处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张伟送检血液中乙醇含量为161.4mg/100mL。被告人张伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张伟虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张伟自愿认罪认罚，建议适用简易程序，判处被告人张伟拘役二个月，并处罚金一万六千元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、乙醇送检专用物证袋、驾驶人、机动车信息查询结果等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；证人张某的证言；被告人张伟的供述与辩解等证据证实。被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币一万六千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二〇年十二月四日书记员  张天汝
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初211号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人赖某甲，男，1977年11月30日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务农，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年10月16日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年10月30日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号埔检刑诉〔2020〕21号指控事实2020年10月期间，被告人赖某甲携带一把油锯和一把镰刀，在大埔县某甲镇山场盗伐甲有限责任公司种植的桉树。2020年10月16日11时许，被告人赖某甲在大埔县某甲镇山场用拖拉机载其盗伐的桉树时，被甲有限责任公司的工作人员发现并报警。随后，被告人赖某甲被大埔县森林分局抓获，现场扣押了被告人赖某甲盗伐林木的工具油锯和镰刀各一把，及其盗伐的桉树原木一批。经大埔县林业局鉴定，被告人赖某甲盗伐林木面积为5.0209亩，经检验原木材积6.42立方米，折活立木蓄积量为9.1714立方米。指控罪名盗伐林木罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人赖某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人赖某甲无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，业已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赖某甲到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚依法可给予被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人赖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年7月15日止）。二、随案移送的油锯一把、镰刀一把，依法没收并销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许国键二〇二〇年十二月二十三日书记员 钟             琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初5056号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗海娃，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗海娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗海娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗海娃偿还贷款本金56525.97元，利息8886.37元、罚息12670.79元、复利2679.30元，共计80762.43元（以上利息计算至2020年8月14日，罚息、复利计算至2020年9月24日），自2020年9月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕K6F2**，车架号LS4ASJ2E4HA701807）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72026元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号陕K6F2**，车架号LS4ASJ2E4HA701807）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币21978.84元，其中本金15500.03元、利息6304.09元、罚息126.33元、复利47.87元，暂存户金额0.52元，后一直未按期还款。截至2020年9月24日，被告尚积欠贷款本金56525.97元、利息8886.37元、罚息12670.79元、复利2679.82元。现按合同约定扣除暂存户金额0.52元后，被告尚积欠贷款本金56525.97元、利息8886.37元、罚息12670.79元、复利2679.30元，共计人民币80762.43元。 被告罗海娃未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月11日，被告罗海娃与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗海娃未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗海娃清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗海娃自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗海娃所有的抵押物（车牌号陕K6F2**，车架号LS4ASJ2E4HA701807）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗海娃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56525.97元、利息8886.37元、罚息12670.79元、复利2679.30元，并自2020年9月25日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕K6F2**，车架号LS4ASJ2E4HA701807）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为909.5元，由被告罗海娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、邹颖，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：薛兵喜，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区*******，公民身份号码：360************217。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛兵喜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇二〇年十二月十九日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终2038号上诉人（原审原告）：万达工业（始兴）有限公司，住所地：广东省始兴县********，统一社会信用代码914************179。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：徐世梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：骆柏华，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：徐学雄，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人万达工业（始兴）有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人徐学雄劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审对徐学雄离职前12个月的月工资认定有误。万达公司在2020年1月20日支付给徐学雄的4600元并不是一审所述的绩效奖金，而是万达公司发放给徐学雄的春节慰问金，春节慰问金属于临时性福利，并未规定必须支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，如果把春节慰问福利也纳入月工资，那岂不是有十三个月工资？根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条规定：工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。第四条规定：工资总额有以下六个部分组成(一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情形下支付的工资。此处的工资指的是狭义的工资，未包括用人单位缴纳的社会保险费、住房公积金、劳动保护费、福利费、计划生育费等，这些并不属于劳动报酬项目，工资应当限于每月提供劳动而在当月所获得的劳动报酬。而万达公司在2020年1月20日支付给徐学雄的4600元实属公司临时性的春节福利，此笔费用不应纳入月工资。徐学雄答辩称，徐学雄自2011年2月17日入职，至2020年2月28日期满被解除劳动合同，工作年限为9.5个年度，根据国家劳动法律法规相关条例，徐学雄应得的经济补偿金应以2019年2月1日至2020年1月31日止期间的应得工资，包括2019年度奖金4600元，合计96488.58元计算，即96488.58元÷12个月×9.5个月=76386.84元。徐学雄自入职起就享有年度奖金工资的待遇，具有一定的延续性，经由银行工资账户以“工资”的名义入账，并非对方所述的临时春节慰问金。一审法院认定基本案情：始兴县劳动人事争议仲裁院受理了徐学雄与万达公司劳动争议一案，徐学雄仲裁请求为：1.万达公司应向徐学雄支付解除劳动合同经济补偿金76386.84元；2.万达公司应向徐学雄支付2020年2月份休息日加班工资差额811.49元。2020年4月30日，该仲裁院作出始劳人仲案字[2020]29号仲裁裁决：一、在本裁决生效之日起十日内，万达公司支付徐学雄解除劳动合同经济补偿金76386.84元；二、驳回徐学雄的其他仲裁请求。该裁决第一项为非终局裁决，第二项为终局裁决。该裁决书于2020年4月30日送达给万达公司。万达公司对该裁决第一项不服，提起本案诉讼，请求判决不予确认始劳人仲案字[2020]29号第一项裁决（即万达公司无需支付徐学雄解除劳动合同经济补偿金76386.84元）。该院以（2020）粤0222民初564号案受理（本案）；徐学雄对该裁决第二项不服，向该院提起诉讼，该院以（2020）粤0222民初574号案受理。一审法院认为，对始劳人仲案字[2020]29号仲裁裁决第二项，该院另作（2020）粤0222民初574号民事判决处理。对始劳人仲案字[2020]29号仲裁裁决第一项（本案），该院认为，争议焦点是：万达公司在2020年1月20日支付给徐学雄的一笔收入4600元，应否列入徐学雄工资收入的范围来计算经济补偿金。万达公司认可的终止劳动合同前12个月的平均工资是7657.38元/月，仲裁院认定的是8040.72元/月，两者之所以不同，就是仲裁院将2020年1月20日万达公司支付给徐学雄的一笔收入4600元列入计算平均工资。经查，对徐学雄这种级别的员工，万达公司在每年的春节前均有发放该笔收入，系每年固定发放的一笔收入，万达公司称属一种福利，徐学雄称属绩效奖金。万达公司认为属一种福利，却未举证证明具体是什么福利，根据每年固定在春节前以“工资”形式一次性发放的特征，应认定徐学雄的该笔收入系万达公司发放给职工的绩效奖金为宜。根据国务院批准发布的《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：……（三）奖金……”之规定，上述绩效奖金4600元应计入徐学雄的工资组成范围，故仲裁院认定徐学雄终止劳动合同前12个月的平均工资为8040.72元/月并无不当，该院予以认同。万达公司应支付徐学雄终止劳动合同经济补偿金为：8040.72元/月×9.5年＝76386.84元。一审法院判决：万达工业（始兴）有限公司应于判决生效之日起十日内，向徐学雄支付终止劳动合同经济补偿金76386.84元。一审案件受理费5元，由万达工业（始兴）有限公司负担。本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对万达公司的上诉意见，本案二审争议焦点：万达公司于2020年1月20日支付给徐学雄的4600元是否为春节慰问金。万达公司主张其于2020年1月20日支付给徐学雄的4600元为春节慰问金，徐学雄对此予以否认，辩称该笔款项为2019年度奖金，应计入工资。本院认为，根据徐学雄提供的银行账户交易明细摘要显示，万达公司于2020年1月20日支付给徐学雄4600元的转账记录注明为“工资”。万达公司诉称该笔款项是春节慰问金，应提供相反证据足以推翻自己在付款中标注的“工资”这一事实，但万达公司由始至终未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万达公司应当为其举证不能承担相应的不利后果。本院对万达公司该项主张不予采信。综上所述，万达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万达工业（始兴）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十二月十五日书记员  刘美红
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初4326号 原告：刘宗文，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 被告：唐淑举，男,1969年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘宗文诉被告唐淑举买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘宗文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗文负担。 审判员  张合利 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚 冲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1362号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘士杰，男，1989年5月28日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市蓟州区；2011年1月26日，因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月4日，因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年9月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月17日，因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；2016年10月20日，因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月28日，因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与（2016）津0225刑初694号刑事判决书确定的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月6日刑满释放；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月1日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1334号起诉书指控被告人刘士杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员谢江伟、书记员张子媮出庭支持公诉，被告人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月间，被告人刘士杰在明知他人会利用自己名下的银行卡实施信息网络犯罪的情况下，按照他人要求在北京市丰台区中国建设银行股份有限公司方庄桥南支行等地办理银行卡共计3张，并将上述3张银行卡违规出售给他人。现查明有钟某、梁某、朱某等3名电信诈骗被害人，被诈骗钱款共计人民币29.45万元，该钱款转入被告人刘士杰出售给他人的银行卡内。被告人刘士杰于2020年8月1日经北京市公安局丰台分局方庄派出所民警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘士杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人钟某、梁某、朱某的证言，受案登记表，立案决定书，银行开户信息，银行交易流水，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，前科判决，释放证明书，户籍信息，破案报告，到案经过，被告人刘士杰的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘士杰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘士杰犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘士杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人刘士杰经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚；被告人刘士杰的其他前科情况，本院在量刑时酌予考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘士杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十二月八日书记员 刘佳俊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初3039号原告：张雪，女，1989年2月25日出生，住泰来县。被告：泰来县泰恒电子商务有限公司，住所地泰来县。法定代表人：白雨艳。原告张雪与被告泰来县泰恒电子商务有限公司（以下简称泰恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，由泰来县人民检察院支持起诉，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪、被告泰恒公司法定代表人白雨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1．要求泰恒公司给付工资款4758元；2．案件受理费张雪负担。事实与理由：2019年4月12日至2020年7月15日，张雪在泰恒公司工作。工作期间该公司拖欠张雪2020年5月至7月工资4758元，经多次催要未果，故张雪诉至法院。泰恒公司承认张雪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泰恒公司承认张雪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：泰来县泰恒电子商务有限公司于本判决生效后立即给付张雪工资款4758元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，张雪自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年十二月十八日书记员  姚雪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3589号之一申请人万庆新，男，1962年1月27日生，汉族，住辉县。被执行人李克祝，男，1956年11月4日生，汉族，住辉县。万庆新申请执行李克祝买卖合同纠纷一案，申请人万庆新依据生效的(2020)豫0782民初1909号民事判决书，于2020年11月26日立案执行，本院依法向被执行人李克祝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款25000元及自2020年5月11日起至付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费213元、执行费278元。逾期未履行。执行期间，本院于2020年11月27日对被执行人李克祝名下存款以25491元为限予以冻结，现该案已执行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人李克祝名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月十四日书记员 黄 琦
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执2086号 周志波： 邛崃市人民法院移动被执行人周志波罚金一案【执行依据:邛崃市人民法院(2020)川0183刑初20号刑事判决书】，因在执行过程中被执行人黄建彬已将生效法律文书所确定的“并处罚金人民币3000元”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3243号上诉人(原审原告）：张二桃，女，1977年4月21日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晶，内蒙古道扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇甫慧园，女，1989年3月1日出生，汉族，教师，住包头市。被上诉人（原审被告）：刘斌魁，男，1990年6月26日出生，住包头市九原区恒大华府**。二被上诉人委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古梵行律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：李仲武，内蒙古梵行律师事务所律师。原审第三人：皇甫君，男，1956年6月10日出生，住包头市。原审第三人：皇甫慧林，男，1978年2月12日出生，个体工商户，住包头市。上诉人张二桃因排除妨害纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张二桃上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）内0207民初1261号民事裁定书，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、位于包头市××区房屋系上诉人所有，上诉人支付购房首付款并按月偿还贷款。因二被上诉人结婚时无房居住，上诉人考虑到亲戚亲情，同意借用房屋给二被上诉人居住。原审法院以上诉人“没有提供借用的事实和法律依据”驳回起诉认定事实错误。在原审庭审中，二被上诉人未提供证据证明皇甫君夫妇购买该房屋及供其居住，应当承担举证不能的不利后果。原审中，上诉人出示的皇甫君的录音证据足以证明借用房屋和皇甫备归还房屋的事实。因此，根据二被上诉人多年来一直居住在该房屋中的事实，当依法判令二被上诉人向上诉人返还房屋。2、上诉人与第三人皇甫君夫妇并不存在买卖该房屋的事实，原审中被上诉人出具的皇甫君妻子刘海香的汇款凭证在用途处刘海香主动明确标明为“还款”，而非“房款”。事实上，该款项往来系皇甫君夫妇归还上诉人夫妇的部分借款本息。原审法院认定“本诉原告张二桃夫妇与第三人皇甫君夫妇存在房屋买卖的法律关系”，认定事实错误，双方并未就该房屋的买卖形成合意，更未约定过房屋价款。二、原审法院适用法律错误。上诉人对被上诉人提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，上诉人是包头市九原区恒大华府**房屋的所有权人，符合“原告是本案有直接利害关系的公民”的规定；二被上诉人长期居住在该房屋中这一事实双方当事人都认可，但是被上诉人无证据证明其二人或者二人的父母曾就该房屋的买卖与上诉人达成合意，即一方当事人未就另一方当事人的要约作出承诺，双方未就房屋买卖合同的基本条款如：买卖价款、交付时间、手续办理、权利义务等内容进行协商确定，因此上诉人与皇甫君并不存在买卖房屋的事实，上诉人有充足的事实理由要求被上诉人返还该房屋，符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。原审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。综上，上诉人认为事实是正确判决的根据、法律是正确判决的准绳、程序是正确判决的保障，原审法院认定事实错误，适用法律错误，裁决结论必然错误。故请求二审法院查明事实真相，撤销原审裁定发回重审，维护上诉人的合法权益。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一方面一审法院认定张二桃夫妇与第三人皇甫君夫妇存在房屋买卖的法律关系，另一方面又以证据不足驳回了张二桃的起诉，适用法律错误；同时又以反诉原告诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉前后矛盾，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1261号民事裁定；二、本案指令包头市九原区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二〇二〇年十二月十七日法官助理 卜凡琦书记员 黄 晶 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36163号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：何舒华，女，1990年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********１号，身份证号码440************646。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何舒华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告何舒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********186、账号103**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金70761.99元、利息42643.86元、分期手续费4406.42元、信用卡透支转账分期汇款服务费20元、违约金5862.22元（暂计至2020年7月24日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月24日的利费共计44297.01元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何舒华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70761.99元以及利息、分期手续费、信用卡透支转账分期汇款服务费、违约金共计44297.01元（利息暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告何舒华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执757号 申请执行人赵顺平，女，1966年3月20日生，汉族，农民，子长市村民，现住子长市瓦窑堡街道办冯家屯。 被执行人何乐乐，男，1984年6月2日生，汉族，农民，子长市村民，现住子长市。 被执行人胡彩霞，女，1983年1月9日生，汉族，农民，子长市村民，现住子长市。 本院在执行申请执行人赵顺平与被执行人何乐乐、胡彩霞民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初389号民事判决书，申请由被执行人何乐乐、胡彩霞偿还申请执行人赵顺平借款本金共计40000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2017年9月12日起算至完全执行完毕之日止）。案件受理费1070元，减半收取计535元，执行费500元，均由被执行人何乐乐、胡彩霞承担。 在执行过程中，1、本院于2020年10月23日通过电话形式向被执行人何乐乐、胡彩霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，二被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人何乐乐、胡彩霞名下的相关财产信息，发现二被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息，无银行存款信息及其他可供执行的财产信息。发现被执行人何乐乐名下有一辆五菱牌汽车，车牌号为陕JXXX**，告知申请执行人后，申请执行人赵顺平明确表示不要求处置上述车辆。2020年12月14日经查二被执行人无房产登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年12月29日到二被执行人户籍所在地子长市XX中心XX村调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年12月30日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，随即在中国信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定二被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  刘崇刚 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李娜娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9271号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人张云峰，男，1956年10月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人张云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初2237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人张云峰名下银行存款2451元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 冯丹丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3818号之一 申请执行人：潘伟胜，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：袁红艳，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人：周东春，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 以上三申请执行人的共同委托诉讼代理人：项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县，由广东省兴宁市大坪镇大东村村委会、福建省沙县三姑村陈村村委会、湖南省东安县横塘镇枧上村村民委员会推荐。 被执行人：南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码：913505836650936272。 法定代表人：杨志明。 本院在执行申请执行人潘伟胜、袁红艳、周东春与被执行人南安新誉玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，查明本案的被执行人南安新誉玻璃有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属劳动争议纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执3842号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执3818号案件并入（2020）闽0583执3842号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执3818号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
陕西省宁陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0923刑初38号 公诉机关宁陕县人民检察院。 被告人张水峰，男，1981年3月3日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXX********，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，住陕西省咸阳市泾阳县，2004年因犯盗窃罪和故意伤害罪，被渭南市中级人民法院判处有期徒刑14年6个月，2015年6月17日刑满释放，因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年9月14日被执行逮捕，现羁押于宁陕县看守所。 指定辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 宁陕县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人张水峰犯运输毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员折慧出庭支持公诉，被告人张水峰及其指定辩护人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁陕县人民检察院指控：2020年7月29日，被告人张水峰与微信昵称为“往后余生”的方某某约定到汉中市购买100克海洛因用于自己吸食。当晚，张水峰驾驶陕DXXX**号白色小轿车，让不知情的范某某陪同，二人从咸阳市泾阳县出发，于次日凌晨2时许到达汉中市区。张水峰让范某某下车等候，根据方某某发送的微信定位，独自来到汉中市区XX巷口见到方某某和另一男子。张水峰将65000元现金交给方某某，方某某从随行的男子手中拿到一包海洛因交给张水峰，随后方某某另送张水峰一小包冰毒后双方分开。张水峰在上高速前给自己注射了少量毒品后，与范某某一同驾车返回咸阳市泾阳县，途经西汉高速宁陕服务区时被当场查获。经对张水峰车辆内搜出的一包灰白块状和一包浅黄色结晶疑似毒品依法扣押、称重、送检鉴定，灰白块状疑似毒品含有海洛因成分，含量为25.3%，重量为99.69克。浅黄色结晶疑似毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，重量为2.36克。 公诉机关认为被告人张水峰的行为已构成运输毒品罪，应当依法予以处罚。到案后能如实供述犯罪事实，有坦白表现，并表示自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对被告人张水峰判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。 被告人张水峰对宁检一部刑诉（2020）33号起诉书指控其犯运输毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 指定辩护人吕家红提出对被告人张水峰犯运输毒品罪的事实及罪名没有异议，认为其归案后认罪态度较好，且当庭认罪认罚，可对其从宽处罚。 经审理查明：2020年7月29日，被告人张水峰与微信昵称为“往后余生”的方某某约定到汉中市购买100克海洛因用于自己吸食。当晚，张水峰驾驶陕DXXX**号白色小轿车，让不知情的范某某陪同，二人从咸阳市泾阳县出发，于次日凌晨2时许到达汉中市区。张水峰让范某某下车等候，根据方某某发送的微信定位，独自来到汉中市区XX巷口见到方某某和另一男子。张水峰将65000元现金交给方某某的同行男子，方某某从随行的男子手中拿到一包海洛因交给张水峰，随后方某某另送张水峰一小包冰毒后双方分开。张水峰在上高速前给自己注射了少量毒品后，与范某某一同驾车返回咸阳市泾阳县，途经西汉高速宁陕服务区时被当场查获。经对张水峰车辆内搜出的一包灰白块状和一包浅黄色结晶疑似毒品依法扣押、称重、送检鉴定，灰白块状疑似毒品含有海洛因成分，含量为25.3%，重量为99.69克。浅黄色结晶疑似毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，重量为2.36克。 公诉机关当庭提供了户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、毒品抽样送检检验样本笔录及照片、理化鉴定报告书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、证人范某某、方某某的证言、被告人张水峰的供述。经当庭质证，足以证实本院认定的事实。 本院认为，被告人张水峰违反国家毒品管理法规，明知是海洛因和冰毒，仍驾驶车辆将毒品从汉中市运往咸阳市，途经宁陕县境内被查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的被告人张水峰犯运输毒品罪的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处，其量刑建议予以采纳。被告人张水峰能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人张水峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2035年9月13日止。） 二、查获的毒品海洛因99.69克、冰毒2.36克，予以没收。（存放于宁陕县公安局） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 卫 审 判 员  魏富军 审 判 员  杨 英 人民陪审员  苏延军 人民陪审员  高 华 人民陪审员  熊梦思 人民陪审员  王润萍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  靳 苓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初287号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：馆陶县商城万家福超市，住所地，住所地河北省馆陶县魏征路北段：130433600017199。 经营者：孙现立。 原告宏联国际贸易有限公司与被告馆陶县商城万家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲 ——
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异215号案外人：孙洪彬，男，1985年6月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。申请人：佳木斯市中染房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区学府街**。法定代表人：刘英传，该公司经理。委托诉讼代理人：吕世杰，男，1957年10月25日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘国栋，男，1955年5月1日出生，汉族，该公司办公室员工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人：郭友贵，男，1955年6月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院在办理佳木斯市中染房地产开发有限公司（以下简称中染公司）与郭友贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙洪彬对本院查封佳木斯市向阳区“金唐铭苑”小区220套房产中产籍号为2-0138-042-031301，建筑面积为103.29㎡，产籍号为2-0138-042-031302，建筑面积为77.78㎡房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙洪彬称，案外人与中染公司根据佳木斯市向阳区人民政府《关于推进化解金唐名苑信访问题工作的函》，双方已达成楼房顶帐，于法院查封前将争议房产开给了案外人顶工程款，案外人与中染公司于2020年6月30日签订了施工合同，为中染公司施工金唐铭苑的电梯、变压器等工程，结算时中染公司无力支付工程款，因此将争议房产顶给案外人顶工程款，综上，案外人与中染公司所签的施工合同受法律保护，以房顶工程款是依据佳木斯市向阳区人民政府的工作函进行的，请求法院依法支持案外人的异议请求。案外人孙洪彬提供了中染公司与中望盛达产业发展（济南）有限公司（以下简称中望盛达公司）签订的《施工合同》、《关于推进化解金唐名苑信访问题工作的函》《商品房买卖合同》、《消防分包合同》、中望盛达公司出具的证明用以证明其异议请求。申请人中染公司、被申请人郭友贵经本院通知未发表意见。本院经审查查明，申请人中染公司与被申请人郭友贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封佳木斯市向阳区“金唐铭苑”小区231套房屋。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司保单保函作为担保。因申请人申请保全的231套房屋中有11套另案被法院查封，故对该11套房屋在本案中不予查封，本院于2020年7月21日作出（2020）黑08民初63号民事裁定书，裁定对佳木斯市向阳区“金唐铭苑”小区220套房屋予以查封，其中包含本案争议房产。该裁定作出后，案外人孙洪彬以该房产系其所有为由向本院提出异议申请。另查明，2020年6月30日，中染公司与中望盛达公司签订《施工合同》一份，协议约定将“金唐铭苑”部分工程承包给中望盛达公司，付款方式为中染公司全部用自建楼房支付工程款，所有给中望盛达公司开具的房屋统一放在政府监管，中望盛达公司按进度领取。该施工合同加盖中染公司公章及郭友贵签字。2020年7月9日，佳木斯市向阳区人民政府向佳木斯市不动产交易中心出具《关于推进化解金唐名苑信访问题工作的函》，主要内容为“为解决信访事项，开发企业申请用未售出的房源抵工程款，用以继续施工，尽快让购房业主入户，请贵单位予以支持。”2020年7月13日，中染公司与案外人就本案争议房产签订了机打《商品房买卖合同》。本院认为，本案争议房产系中望盛达公司为中染公司开发的“金唐铭苑”工程施工，双方的《施工合同》明确约定了中染公司全部用自建楼房支付工程款，所有给中望盛达公司开具的房屋统一放在政府监管，中望盛达公司按进度领取。该《施工合同》未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同全面履行，中望盛达公司对争议房产具有可以排除强制执行的权利。而案外人主张其系施工人，争议房产系抵工程款，具有可以排除强制执行的权利，则本案审查重点应为案外人与中望盛达公司之间是否存在建设工程施工合同关系以及以房抵工程款的事实。本案中，案外人并未提交其与中望盛达公司的施工合同，亦未出具其与中望盛达公司的工程结算证明，其提交的中望盛达公司出具的《证明》上面显示中染公司用争议房产抵给中望盛达公司，虽然机打合同姓名系案外人，但未显示案外人与中望盛达系何种法律关系，其提交的《消防分包合同》系中望盛达公司与山东益通安装有限公司签订，虽然在合同尾部有案外人签字，但无法体现案外人与山东益通安装有限公司系何种法律关系，因此案外人提交的证据不能形成完整的证据链条，无法确认案外人与中望盛达公司存在建设工程施工合同关系以及以房抵工程款的事实，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人孙洪彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二〇年十二月十七日书记员 陶禹衡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程静，女，1974年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李羡顺，男，1956年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京吉安视通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中卫世纪城**楼**3-13。法定代表人：李晓岭，董事长。再审申请人程静因与被申请人北京吉安视通科技发展有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程静申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法支持再审申请人二审全部诉讼请求，改判支付再审申请人合作期间光缆费用12415.5元、网费10050元、违约金30000元，共计52465.5元；3.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：与一、二审诉称和上诉意见基本一致，并强调认为在二审审理过程中其向二审法院提交了两份新证据，即一份新证据为2017年3月再审申请人与被申请人法定代表人李晓岭的短信记录，用于证明2017年3月31日被申请人法定代表人李晓岭认可欠付再审申请人程静钱款并让其等等。另一份新证据为2019年6月13日被申请人法定代表人李晓岭之夫杜金星收到本案一审传票后与再审申请人之夫侯立彬的通话录音，用于证明杜金星承认欠款事实确实存在。但在二审审理中认为一审胜诉了有了底气，被申请人就一口咬定不欠钱，否定歪曲事实。尽管有了这两份新证据，二审法院也未予认证，这是枉法裁判。一、二审法院驳回其诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，程静提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。本案中，关于纠纷的具体原因和过程与宽带费、光缆的数量、价值以及违约情况，包括再审申请人二审中提出的有新证据即短信记录和通话录音，均因未能充分具体举证证明己方的主张成立，故被一、二审法院驳回其诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人程静主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，程静提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程静的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十二月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10011号 上诉人（原审原告）:徐承元，男，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 上诉人徐承元因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6121号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐承元上诉请求：1.撤销杭州互联网法院（2019）浙0192民初6121号之一民事裁定书，并发回重审或改判；2.本案诉讼费由浙江淘宝网络有限公司承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定并非判断个体工商户是否适格的依据，个体工商户以业主起诉的，人民法院应当向当事人进行释明，依当事人申请或直接变更字号为诉讼当事人，而不应裁定驳回起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，此案的个体户业主既是公民也是组织的唯一主体，个体工商户营业活动所产生的权利义务均由业主直接承担，从法律意义上分析，个体工商户的字号与业主具有同一性，其以业主起诉不应认定为不适格。三、《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定（试行）》第九条起诉状中所列当事人存在瑕疵，如诉讼主体不适格、姓名（名称）有误等，法官应当告知当事人存在瑕疵情况并要求当事人在指定期限内予以变更。经释明，当事人仍不纠正的，法官可以视具体情况依法处理。个体工商户起诉应列谁为字号应该是人民法院在立案阶段就予以审查的内容，对此程序问题人民法院负有释明、引导义务。基于个体工商户字号与户主权利义务的同一性，立案庭应对此进行释明并按照法律的要求予以立案，如案件进入审理阶段才发现原告以业主起诉，法院也可以进行释明后直接变更字号为诉讼当事人。个体户字号和业主具有同一性，对案件事实无根本影响，徐承元未如愿得到司法救济,势必选择再次起诉,这样就增加了当事人的诉累,同时也造成司法资源的浪费等。本案已二次开庭，也从简易程序变为普通程序，实无必要因主体不适重新起诉。 徐承元向一审法院起诉请求：判令浙江淘宝网络有限公司退还服务费12000元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，涉案淘宝会员名为“南京六合五金”，徐承元确认其对应注册主体为“南京市六合区科兴五金经营部”，企业类型为个体工商户，徐承元为经营者。该个体工商户有字号，与其经营者系不同民事主体，根据上述规定，应当自行参加民事诉讼。徐承元与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回徐承元的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，徐承元作为“南京市六合区科兴五金经营部”的经营者，与本案存在利害关系，且根据其上诉理由，其愿意将本案原告主体变更为“南京市六合区科兴五金经营部”，一审法院未经释明径行驳回起诉明显不当，本院予以纠正。综上，徐承元所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2019）浙0192民初6121号之一民事裁定； 二、本案指令杭州互联网法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢85号陈捷：你犯走走私珍贵动物制品罪罚金刑执行一案，你在首执案件（2017）湘01执74号中已缴纳2000元，2020年12月15日你向本院缴纳8000元，本案已执行到位。（2015）长中刑二初字第00107号刑事判决书，于2020年12月17日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执746号 申请执行人:袁天新，男。1957年5月12日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：孟庆涛，男1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 袁天新与孟庆涛民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟庆涛未履行法律义务，申请执行人袁天新向本院申请强制执行。本案执行的标的是169000元及利息，本案执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人孟庆涛送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人孟庆涛名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人孟庆涛银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人孟庆涛户籍所在地进行走访调查，经查被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人孟庆涛纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人袁天新通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人袁天新对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为169000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员代 凌月
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执546号 中国农业银行股份有限公司岳池县支行（申请执行人）、唐玉林（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司岳池县支行与唐玉林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99207.91元及利息。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。至此，中国农业银行股份有限公司岳池县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初1127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申506号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邓明兴，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈爱富，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林群英,湖南中禹航律师事务所律师。原审被告（一审被告）：马洪武，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审被告（一审被告、二审上诉人）：宋建洪，男，1968年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人邓明兴因与被申请人陈爱富、原审被告马洪武、宋建洪民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2019）湘0103民初2439号民事判决，邓明兴、陈爱富、宋建洪不服该判决，上诉至本院。本院于2019年11月18日作出（2019）湘01民终10602号民事判决。邓明兴不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。邓明兴申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且使用法律错误。事实和理由：申请人不是借款主体，也未收取被申请人陈爱富的任何款项。根据申请人与陈爱富、马洪武、宋建洪四方于2017年12月17日签订的《三方协议》，申请人仅为见证方，马洪武为公证人，借款方为宋建洪，出借人为陈爱富。且《三方协议》明确约定甲方与乙方签订的借款条自动失效，即申请人和马洪武的担保责任在《三方协议》签订后即归于消灭更不存在属于共同借款，申请人与陈爱富之间既无借贷合议也无借条，一、原审认定申请人为共同借款人属于基本事实缺乏证据证明；二、原审将邓明兴对宋建洪的协助办理退还款项的道德约束变为邓明兴对陈爱富的法定还款义务且想当然的认定邓明兴为共同借款人没有事实和法律依据；三、《承诺书》系在被胁迫的情况下签署的，不具备法律效力，且已经被《三方协议》代替。被申请人陈爱富提交意见称，有转账记录、《借款条》、《三方协议》及附件等证据足以证明该案事实，原判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审审查查明的事实与一审、二审一致。本院认为，《三方协议》在合同主体信息部分，邓明兴的身份信息后确有“（见证方）”字样，但在合同具体内容中各方明确约定“邓明兴与宋建洪均同意涉案借款本金2000000元及利息900000元均从武陟建业森林半岛的工程款中，返还给陈爱富”。结合邓明兴于2017年12月17日向陈爱富出具《承诺书》，承诺从2017年9月26日起承担贰佰万元的利息，按月息2%计算至陈爱富收回成本为止。邓明兴称该《承诺书》系在被胁迫的情况下签署，但未提交证据证明，由其承担举证不能的法律后果。故原审判决认定由邓明兴与宋建洪共同向陈爱富承担还本付息的责任并无不当，故本院对邓明兴申请再审的申请理由不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓明兴的再审申请。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年十二月二十日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初1510号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人芦保龙，男，1990年8月29日出生于河南省通许县，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省通许县，住郑州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月28日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月12被该局取保候审。现被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1268号起诉书指控被告人芦保龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇、检察官助理宋青松出庭支持公诉,被告人芦保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月16日20时50分许，在郑州经济技术开发区第十七大街康桥3号院楼下一饭店内，被告人芦保龙及翟志锋等人与被害人王某，徐光耀等人因琐事发生争执引起打架，被告人芦保龙持凳子将被害人王某头部砸伤。经鉴定，被害人王某额骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤二级。2020年7月28日，被告人芦保龙到公安机关投案。案发后，被告人芦保龙已赔偿被害人王某并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人芦保龙的供述；被害人王某的陈述；证人赵文平、郝某、何某、郑某、白某、曹某等人的证言；郑州市公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录；户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、谅解书、收条等证据。据此认为被告人芦保龙的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人芦保龙判处有期徒刑十个月。缓刑一年。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人芦保龙对起诉书指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人芦保龙签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人芦保龙犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人芦保龙案发后自动投案并如实供述，系自首；被告人芦保龙已经赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人芦保龙自愿认罪认罚；经调查，被告人芦保龙符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对被告人芦保龙从轻处罚并依法适用缓刑。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人芦保龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔 月