河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3371号 上诉人（原审被告）：郑金鸽，女，1993年9月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郑国学，男，1964年1月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 原审被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦商业**。 法定代表人：王虎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 上诉人郑金鸽因与被上诉人孙建龙及原审被告承德东胜房地产开发有限责任公司（以下简称东胜公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑金鸽及其委托诉讼代理人郑 2 国学、袁伊，被上诉人孙建龙的委托诉讼代理人王海涛，原审被告东胜公司的委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金鸽上诉请求：1、请求二审法院撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5602号民事判决，依法改判驳回被上诉人孙建龙的执行异议之诉的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，判决准予执行上诉人购买的承德东胜房地产开发有限责任公司开发的河东新村××楼××单元××室楼房错误，应予撤销改判，驳回孙建龙的请求执行的诉讼请求。1、首先，上诉人在提出执行异议时，提供了购买商品房的认购书．收款收据等证据，证明在申请执行人孙建龙诉承德东胜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案诉讼、保全之前，上诉人已经就涉案的楼房与东胜地产公司形成商品房买卖合同关系，并支付了相应价款。并在执行异议程序中得到了围场法院的确认。同时，针对这一事实，在孙建龙提出执行异议之诉的一审中，上诉人提供了同样的证据来证明该事实，一审法院错误地适用已经废止修改的原《民事诉讼证据证若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人执行裁定中已经确认的事实证据不予采纳，还要引述已经作废的法条来裁决上诉人承担不能举证的不利后果，显然认定事实和适用法律错误。2、被上诉人在一审提出异议之诉的理由是：上诉人在执行异议申请程序中所提供的认购书、收款收据系虚假的、伪造的，但就此主张并未提供相反证据予以证实其主张 3 的事实理由成立，因此，申请执行人孙建龙没有相反的证据反驳上诉人所提供的执行异议证据。一审法院适用《证据规定》第二条错误。3、一审法院针对上诉人提供的认购协议、收款收据引述《中华人民共和国物权法》第9条及《执行异议复议规定》第25条错误。依据《中华人民共和国物权法》第15条规定，所涉楼房上诉人认购并支付相应款项后，虽未办理产权登记，但不影响买卖合同效力。依据《执行异议复议规定》第29条规定，本案属于案外人即上诉人作为商品房的买受人，在被上诉人孙建龙查封东胜地产公司名下的涉案商品房之前，已经签订买卖合同的情形，且上诉人支付了相应价款，无其他居住用房符合该条规定的足以排除执行的情形。而一审法院对其却避而不谈，有意回避争议焦点。进而出现认定事实和适用法律错误，所作出的判决结果背离了本案事实和法律的规定。4、上诉人针对与东胜公司存在商品房买卖关系，尚有新的证据银行流水等提供，进而进一步印证上诉人享有足以排除执行的民事权利，请求二审法院予以采信。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人孙建龙执行异议之诉的诉请。 孙建龙辩称：一、本案上诉属于无效上诉。上诉状由秦国平署名上诉，我们没有收到郑金鸽署名的上诉状，上诉属于无效，一审判决已经生效。二、该上诉状与本案同类案件中李瑞艳上诉状完全一致，能够证实该案的执行异议各当事人之间有串通的可能，各个上诉状可能均出自一人之手。三、上诉人对提出执行异议的房产不享有合法的所有权，其主张不足以排除我方的合法执行。一审判决正确，请求二审法院 4 审核，终止本案审理。 东胜公司答辩意见：郑金鸽于2017年6月14日购买河东新村××楼××单元××室，以现金形式缴纳首付款137860.00元，地下室款ｌ2400.00元，东胜地产公司与郑金鸽签订《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》并开具收据。因2017年销售楼房时东胜地产公司是以预售面积88.05平方米销售，后因消防设计在301楼一层设置消防通道，经围场县方正测绘公司图测后此楼房面积变更为62.65平方米，总房款为300780.00元，郑金鸽在2018年7月13日将剩余房款162920.00元转入东胜地产公司指定账户。附：《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》、2017年6月14日首付款收据、2017年6月14日地下室收据、2018年7月13日收据、2018年7月13日银行回单各一份。综上所述：郑金鸽所购买的房屋真实、合法、有效，请求承德市中级人民法院依法裁定郑金鸽与东胜地产公司买卖合同有效，同时撤销一审判决，依法改判，驳回孙建龙的诉讼请求，以保证买受人合法权益。 原告孙建龙向一审法院提起诉讼请求：依法判决准许执行位于围××镇××楼××单元××室房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 2018年4月26日，一审法院受理原告孙建龙诉被告东胜公司合同纠纷一案，2018年4月27日，依据孙建龙保全申请，一审法院作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定 5 书，裁定对被申请人东胜公司开发建设的位于围××镇××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼房予以查封。 一审法院于2018年11月20日作出（2018）冀0828民初2330号民事调解书，一、解除原告孙建龙与被告东胜公司签订的河东新村3号楼、4号楼总计21套楼房的买卖合同；二、被告东胜公司于2018年11月25日前偿还原告孙建龙借款本金200万元，于2018年12月5日前偿还原告孙建龙借款本金200万元，于2019年1月1日前偿还原告孙建龙借款本金250万元；三、利息计算方式：自2018年4月1日起以下欠本金为基数按月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕之日止（上述第二项本金按期给付后按实际本金数额计息）。（2018）冀0828民初2330号民事调解书已发生法律效力。 调解书生效后，东胜公司未履行法律文书确定的义务，孙建龙向一审法院申请执行。案外人郑金鸽于2019年10月14日向法院提出执行异议，请求撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2330号民事裁定书对涉案楼房的查封。一审法院于2019年10月24日作出（2019）冀0828执异41号执行裁定书，中止对位于围××镇××楼××单元××室房屋的执行。孙建龙不服该裁定，向法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，该涉案房屋查封后，被告东胜公司未提 6 出复议申请，涉案房屋所有权属为被告东胜公司所有，原告有权对该房产申请强制执行，被告郑金鸽则称其为该房屋实际所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被告郑金鸽未提供足以证明其系涉案房屋实际买卖所有权人的证据，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，不能提供证据或者提供的证据不充分，将承担不利的法律后果。被告东胜公司亦未到庭，仅提供证据的复印件，原件的真实性无法核实。且被告郑金鸽的购房款并没有进入被告东胜公司账户，被告郑金鸽现对涉案房屋亦未实际占有。综上，被告郑金鸽就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求准予执行该房产的诉讼请求合法有效，应予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：准予执行被执行人承德东胜房地产开发有 7 限责任公司位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋。 一审案件受理费5,800.00元，由被告郑金鸽、承德东胜房地产开发有限责任公司共同承担。 本院二审期间，上诉人郑金鸽提交证据一、活期取款凭证一份、银行卡明细清单一份。两份证据证明取款凭证与一审证据给东胜公司的钱祥印证，缴纳的钱是由上诉人家中存款缴纳。证据二、活期取款凭证一份。银行卡明细清单一份。汇款申请书一份、汇款付款通知单一份。四份证据证明2018年7月13日上诉人缴纳购房款的全部余款是其母亲秦国平家中银行存款取出，并经由银行汇款的方式汇到东胜房地产指定账户，金额和时间均与一审中上诉人缴纳的购房款收据相互对应，证明涉案房屋全部购房款均已经缴纳完毕并由郑金鸽家中存款缴纳。被上诉人孙建龙对上诉人提交的证据质证：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。此组证据提交程序不合法，属于一审应该提交而未提交的。秦国平工商银行取款与本案没有关联性。而且汇款通知单都不是银行出具的凭单，真实性无法确认。收款人还是葛丛林，不是东胜房地产公司。原审被告东胜公司对上诉人提交的证据质证：对上诉人提交的证据没有异议。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于郑金鸽上诉状由秦国平署名的问题。秦国平系郑金鸽母亲，也是郑金鸽的委托诉讼代理人，秦国平在上诉人处误把自己的签名写在上诉状的上诉人处。本案郑金鸽为当事人，上诉费收据以郑金鸽之名交纳，综合全案，郑金鸽为上诉人已由本院立案并予以认定，应以本院立案确 8 认的上诉人为准。 关于郑金鸽是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据本案查明的事实，郑金鸽2017年6月14日购买河东新村××楼××单元××室，东胜地产公司给郑金鸽签订《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》并开具收据。但涉案楼房为在建工程，郑金鸽未占有、使用争议楼房，未进行产权登记并取得物权。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决准予执行被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司位于河北省围场满族蒙古族自治县房屋，并无不当，本院认同。郑金鸽的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.00元，由上诉人郑金鸽负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张伟佳 9 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……