广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8204号上诉人（原审原告）：李江涛，男，汉族，1983年4月14日出生，居民身份证：612************218，地址：广东省惠州市惠城区XXX。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区硕腾电脑店，地址：广东省惠州市惠城区********华硕电脑专卖店。负责人：姚文龙。上诉人李江涛因与被上诉人惠州市惠城区硕腾电脑店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李江涛上诉请求：1、请求认定被上诉人的欺诈事实，增加向上诉人3倍赔偿（3750×3=11250元）；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人购买组装电脑，上诉人作为消费者受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。上诉人认为一审认定事实错误且有重要遗漏，被上诉人虚假陈述歪曲事实，导致判决结果损害了上诉人的合法权益，现提起上诉。一、一审认定事实错误。一审认定买卖双方没有签订书面买卖合同事实错误。双方都承认签订了单独一份书面买卖合同，单份书面合同上详细写明了各配件的“名称，型号，单价”和总价3750元，双方认可签名。上诉人当庭质问被上诉人为何故意开具3无销售确认单时被上诉人已回答此单份书面合同存在。被上诉人依据单份书面合同要求上诉人支付了3750元，并承诺按照上诉人要求进行组装电脑，被上诉人在提交的辩词中也进行了证实，被上诉人收到3750元后开具了一式2联“3无”销售确认单，此“3无”销售单是对单份书面合同的过分简化进乎虚假，只写了规格，一种规格对应着大量型号，这为被上诉人以次充好创造了条件。销售确认单也是一种书面合同，经被上诉人违法简化，失去了对被上诉人的约束。以上说明双方签订了两种书面合同，一种是单份书面合同，另一种是销售确认单，显然一审认定买卖双方没有签订书面买卖合同是错误的。被上诉人去仓库依单取货时拿走了单份书面合同，单份书面合同现在被上诉人处，依此违法简化的“3无”销售确认单也在被上诉人处，上诉人向法院提交了“3无”销售确认单的复印联被上诉人当庭认可。上诉人已支付3750元履行完合同，纠纷的焦点是被上诉人是否违约。被上诉人交付了一台废旧二手电脑，上诉人认定型号不符被上诉人违约。被上诉人保留了2种书面合同完全有能力证明型号一致却不证明，审理人员应认定被上诉人违约。二、一审认定事实有重要遗漏。一审没有认定被上诉人故意开具“3无”销售确认单并伪造签名，弄虚作假欺骗上诉人，交付了一台废旧二手电脑。被上诉人店主当庭承认“3无”销售确认单是其亲手所写并伪造签名，只是在虚假陈述规格相同和为凭空捏造的销售员计算业绩；被上诉人当庭承认交付的是一台废旧二手电脑，只是在虚假陈述上诉人和2名同事同意购买二手废旧电脑。三、被上诉人虚假陈述歪曲事实。被上诉人的辩词谎话连篇，竭力歪曲事实，现罗列4个重要点给予反驳。谎言1、被上诉人店主说上诉人和同事要买二手电脑。实际情况是上诉人要购买全新组装电脑，2名同事帮搬电脑，在组装电脑前上诉人已付清全款，上诉人和2名同事从未表达或同意要买二手电脑，上诉人确定被上诉人撒谎。谎言2、被上诉人说伪造签名是为了给销售业务员计算业绩。实际情况是销售电脑全程由被上诉人店主一人操办，被上诉人店主自称“X鹏”并签名。案发后上诉人通过企业查查明被上诉人店主为姚文龙，被上诉人店主庭审时说身份证丢失不能出示，被上诉人店主身份成谜？在上诉人质问被上诉人店主为何伪造签名时，被上诉人说是给销售员计算业绩，完全是凭空捏造，上诉人确定被上诉人撒谎。谎言3、被上诉人辩词称交付二手电脑是按打折后的3750元卖给上诉人。众所周知手机电脑电子数码类产品更新换代速度非常快，使用3至5年就应该换新产品了，这是基本生活常识，被上诉人交付停产10多年的二手电脑就是一台报废电脑，没有购买价值，完全是在坑害上诉人，上诉人验机后当场表示几百元都不想要。上诉人只认可天猫／淘宝／京东的中位价格，同时查看购买用户的评论。案发后上诉人上网查询交付电脑信息，天猫／京东完全搜索不到交付电脑的相关信息，只能在淘宝上找到相似配件，这些配件都是高价包邮单独售卖用来维修旧电脑的，整机没有购买价值，上诉人把相似配件按全新包邮价格累加总和才1806元，按二手价格算也就几百元。上诉人和2名同事都有智能手机装载着淘宝APP，根本不可能认同被上诉人谎报的离谱价格并付清3750元。被上诉人谎报的昂贵价格不知出自哪里，是否是10年前停产断货后停止更新的虚假价格？被上诉人作为经营方掌握着商品的质量和价格且保留了2种书面合同，有义务向人民法院举证交付电脑的型号正确价格合理，被上诉人零证据，上诉人确定被上诉人撒谎。谎言4、被上诉人辩称换个显示器，上诉人满意并带走电脑。实际情况是双方争执僵持到了天黑，上诉人要报警处理此事，被上诉人叫嚣“没有拿刀动枪逼你买，报警没用！”。上诉人的同事认为报警不妥就劝说上诉人向市场管理部门投诉维权，于是出现了“将22寸显示器换成24寸”的劝架现象。电脑配置差只有打开机箱更换内部配件才是唯一有效改善办法，换个外设显示器根本没效果，被上诉人心知肚明却恐吓上诉人不要再找麻烦。上诉人无奈带走电脑是因为被上诉人故意开具了的“3无”销售确认单，收回了单份书面合同，如果不带走交付电脑作为保留证据，被上诉人动了手脚，就会出现说不清“交付了什么”的混乱局面。交付电脑是一台废旧二手电脑，配置差且容易坏，上诉人不想用不敢用，作为证据长期闲置。案发当日上诉人乘车到达住所已经20：00了，第二天上诉人多次拨打被上诉人电话遭到拒接后上诉人开启依法维权，维权过程见附项维权详情。整个案情就是被上诉人施展挂羊头卖狗肉的骗局，先依据单份书面合同要求上诉人支付全款3750元，再弄虚作假伪造签名开具3无销售确认单，然后交付了一台廉价废旧二手电脑。上诉人当场验机发现型号不符产生纠纷被上诉人拒绝退款退机，上诉人无奈依法维权。虽然上诉人无法举证在被上诉人处的单份书面合同，但通过被上诉人弄虚作假开具3无销售确认单的违法行为，伪造签名企图逃脱法律制裁的目的，以及交付一台廉价废旧二手电脑的结果，再结合2名证人目睹全程骗局的证言，审理人员能够认定被上诉人欺诈。上诉人认为事实清楚，证据确凿，理由充分；而被上诉人零证据反驳，却违法虚假陈述，歪曲事实。上诉人作为消费者已付清价款，被上诉人作为经营方存在欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，向上诉人增加3倍商品价款赔偿。综上所述，一审认定事实错误且有重要遗漏导致判决结果损害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州市惠城区硕腾电脑店未作答辩。上诉人李江涛向一审法院起诉请求：1、据消保法，退回本金3750元，赔偿维权损失最低500元；误工费500元（预期2日），共计4750元。2、本案的诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：3、三倍价格的赔偿3750×3=11250元。一审法院认定事实：原告于2019年10月27日在被告处购买一台组装机，购买价格为3750元，原告已向被告支付3750元。原告称被告出售的组装电脑配件老旧，与其配置要求不相符，当场验机就向被告提出异议表示不接受，但因被告不肯退货退款，原告便带着电脑离开，现该电脑在原告处。被告则辩称已告知过原告随同的朋友电脑配置为二手配置，卖给原告的价格也是按照二手价格出售，其答应原告将显示屏从22寸换成24寸，但不同意退货退款。另查，原、被告之间未签订书面买卖合同，被告向原告开具的《销售确认单》上未完全注明配件的品牌、型号以及单价。再查，原告于2019年10月28日在惠城区市场监督管理局门户网站上投诉，要求全额退款。惠城区市场监督管理局于2019年11月26日回复“…经调解，由于双方分歧大，无法达成一致意见。调解不成功，建议您采取其他途径解决。…”原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间未签订书面买卖合同，原告支付了货款3750元之后，被告向原告出具了《销售确认单》，该单据未标注配件的单价金额，也未完全标注配件的品牌及型号。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第二十条第三款：“经营者提供商品或者服务应当明码标价”，原告有权知晓购买的组装电脑配件的真实情况，被告也应明码标注各项配件的价格。被告虽辩称已将电脑配置老旧的情况告知原告朋友，但购买组装电脑的主体是原告本人，被告无法证明其已明确告知原告其购买的组装电脑配置老旧，对于被告的抗辩，一审法院不予采信，被告应向原告退还购买案涉电脑的款项3750元。原告诉称被告销售电脑的行为属欺诈行为，但原告未提交任何证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故，原告向被告主张增加三倍赔偿11250元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告诉请的维权损失费500元、误工费500元，没有相应凭证能够证明原告因维权产生了上述损失，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区硕腾电脑店于本判决生效后十日内向原告李江涛退还购买组装电脑的款项3750元，同时原告李江涛将案涉组装电脑一台返还给被告惠州市惠城区硕腾电脑店。二、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交200元），由原告李江涛负担153元，被告惠州市惠城区硕腾电脑店负担47元。被告惠州市惠城区硕腾电脑店应在本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，上诉人李江涛向本院提交了如下新证据：证人证言。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案处理的关键在于认定被上诉人是否存在欺诈行为。上诉人主张被上诉人向其交付的组装电脑与双方书面合同约定的不一致，存在欺诈行为，根据相关法律规定，被上诉人应增加三倍赔偿赔偿其损失。而上诉人并未提供证据证明双方就购买涉案组装电脑签订了书面合同且被上诉人存在未按合同约定履行义务的欺诈行为，其二审提交的证人证言亦不能证明其主张的事实，故本院对上诉人要求被上诉人增加三倍赔偿11250元的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李江涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷