黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2276号上诉人(原审原告)：李国，男，1971年3月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区胜利二村。法定代表人：韩荣利，该公司经理。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘胜军，男，1957年12月8日出生，汉族，大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(原审被告)：韩荣利，男，1955年6月28日出生，汉族，大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(原审被告)：孙志学，男，1955年7月13日出生，汉族，大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人李国、大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司因与被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国的委托诉讼代理人方岩、大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的法定代表人韩荣利及其委托诉讼代理人王树明、被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初29号民事判决第四项，判令被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学承担连带清偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未判令各被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学承担债务清偿责任，应予以纠正。1.原审法院认定《合同书》为借款担保，应进一步明确借款人，因《合同书》中，被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学共同签字确认，认可了买卖合同作为借款担保，因此，被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学应认定为共同债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”依据上述规定，本案双方当事人以买卖合同作为借款担保。其中买卖合同的相对方当事人包括了被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学，各被上诉人明知借款事实，仍旧签署买卖合同作为担保方式，应当认定为共同债务人。2.被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学取得了借款后，并实际使用了借款，作为权利、义务相统一的原则，既然各被上诉人刘胜军、韩荣利、孙志学均实际使用借款的，应当共同承担偿还义务。综上所述，各被上诉人应作为共同债务人，与原审被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司共同承担连带清偿责任，恳请贵院依法予以纠正。刘胜军辩称，1.涉案借款是我个人借款，与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司无关，也与韩荣利、孙志学无关；2.在我借款之前，上诉人李国与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订厂房买卖协议，其本意是要把借给我的涉案款项借给大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司，所以才以签订厂房买卖协议的形式，由大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司提供借款担保，后来李国没有把涉案借款借给大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司，因此其与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订的厂房买卖合同即担保协议，因为没有实际借给大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的借款而无效，涉案款项是改为借给我本人，大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司没有因为我个人借款而承担担保义务；3.关于2017年11月11日大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的法定代表人韩荣利和我本人为李国出具一个证明书，该证明书的内容大致是“大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司账户被第三人保全，李国的借款只能打到刘胜军个人账户”，该证明的来源是在我借款之后2018年1月初的下午，李国请韩荣利和我到大庆市××新村××路饭店吃饭，一同就餐的有我朋友，饭后李国拿出一份事先打印好的证明书，要求刘胜军签字，要求我加盖大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的公章，此时距离我借款已经过去两个多月，当时因为喝了李国的酒，碍于情面，韩荣利就在李国拿出的证明书上面签字，我也加盖大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的公章，证明书上面的落款时间是2017年11月11日，是李国自己后来填写的。韩荣利辩称，与刘胜军答辩意见一致。孙志学辩称，与刘胜军答辩意见一致。原审被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司述称，1.涉案借款是刘胜军个人借款，与单位无关；2.大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司与李国签订房屋买卖合同其本意是公司借款，后来李国没有向公司出借款项，即借款合同没有成立，担保合同也就没有生效；3.李国向刘胜军个人出借款项，企图把大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司为自己借款提供担保合同，嫁接到刘胜军向其借款之上，为刘胜军个人借款担保，既不是客观事实，也没有法律依据，大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司不认可。大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初29号民事判决，上诉人不向被上诉人支付2,802,965.33元及相应利息；2.依法改判驳回被上诉人对上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果严重错误。1.涉案借款合同的借款人是原审被告刘胜军而不是上诉人单位。原审庭审过程中，因上诉人单位三位股东均年龄较大，对民事法律行为的认知能力较差，导致对涉案法律关系表述前后不一致。原审过程中多次开庭审理，直到第四次开庭前，原审法院依职权调取了来源于黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初388号卷宗，即本案被上诉人李国因暴力讨债引发刑事犯罪的案卷，提供给涉案各方当事人，才还原了本案的事实真相。公安机关对李国、高革、刘胜军、韩荣利、孙志学的讯问笔录，内容详实，表述清楚。李国、刘胜军、韩荣利的讯问笔录均能证明，涉案300万元系原审被告刘胜军的个人借款而不是上诉人单位借款，刘胜军、韩荣利的笔录反复强调证明了该事实，刘胜军与李国签订的备忘录进一步证明了涉案借款系刘胜军个人借款。因该笔录系政法机关依法制作的书面证据，其证明力要高于与其不一致的其他证据的证明力。因此，被上诉人李国300万元债权的债务人是原审被告刘胜军而不是上诉人单位。原审判决认定系上诉人单位借款错误。2.上诉人单位对被上诉人李国借款的担保合同因没有履行借款合同而无效。上诉人单位三位股东即本案三名原审被告曾经为上诉人单位借款给被上诉人李国出具了名为买卖实为抵押的担保手续，其目的是为上诉人单位自己借款提供担保，而不是为原审被告刘胜军借款提供担保。但是被上诉人李国并没有向上诉人单位支付任何款项。因此，上诉人单位的担保因借款合同没有履行而无效。被上诉人李国向原审被告刘胜军个人支付了借款，该借款系李国与刘胜军口头达成的借款合同，与上诉人单位无关。被上诉人李国单方制作了转移支付的所谓“上诉人指示”，把涉案借款中的80万元支付给案外人高革，211万元支付给刘胜军。李国用上诉人单位为自己借款提供的担保巧妙“嫁接”到刘胜军借款合同上的做法，没有任何法律依据，上诉人绝不认可。因此，上诉人与李国之间名为买卖实为抵押的担保合同无效。3.李国与刘胜军的借贷合同没有约定借款利息，依法属于没有利息。刘胜军对李国所有还款均应认定为偿还本金。李国与刘胜军的借贷关系没有任何书面协议，更没有明确约定借款利息，依法应当认定为没有利息。刘胜军分六次支付李国人民币54万元款项证据充分，李国在原审中认可。该54万元款项名为支付租金，实为偿还李国的借款。结合李国直接支付刘胜军211万元借款的事实，两者相减后刘胜军还拖欠李国人民币157万元，而不是原审判决认定的2,802,965.33元。4.李国强占上诉人单位并故意毁坏机器设备，给上诉人单位生产、经营造成巨大损失，原审应当合并审理。该事实有原审法院提供的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初388号卷宗为证，公安机关收缴并返回上诉人单位的机器设备达到107项，价值人民币100余万元，被其变卖无法返回的机器设备还有39项，价值80余万元。上诉人单位直至今日无法恢复生产，所订购的机器设备定金损失26万余元，生产、经营损失达到280多万元。以上合计490多万元。依据法理，债务既有合同之债，也有侵权之债。上诉人单位在原审过程中多次要求把股东刘胜军与被上诉人的合同之债与被上诉人对上诉人单位的侵权之债合并审理，原审法院均未予以处理。李国辩称，不同意上诉人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的上诉请求，原审法院认定大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司为借款主体有事实依据和证据支持，并且大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司在一审答辩过程中已经认可其作为借款主体的事实，在刑事案件的卷宗中各方当事人的陈述，也认可大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司作为借款主体的事实。因此，上诉请求不能成立。原审被告刘胜军、韩荣利、孙志学述称，同意大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的上诉请求。李国向一审法院起诉请求：1.要求四被告共同偿还原告李国借款本金300万元，自2017年11月12日至实际给付止按年利率24%支付利息；2.要求判决被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司土地使用权及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等固定资产承担担保责任，原告李国对上述抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由四被大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司、刘胜军、韩荣利、孙志学承担。一审法院认定事实：2017年11月12日，原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订合同书约定：1.甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）乙方（原告李国）愿以大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司及地面现有附着物（包括生产设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等固定资产）一次性卖给李国同志；2.乙方（原告李国）愿意以300万元购买甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）愿意出售的以上固定资产；3.甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）愿租赁乙方（原告李国）已收购的上述该厂及生产设备和固定资产，自行改造经营，费用自理；4.乙方（原告李国）愿以二年期，将收购甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）的以上（第一款明确的）资产租赁给甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）使用；5.租金及交付方式：甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）按月向乙方（原告李国）交付租金9万元，如超月不交付租金乙方（原告李国）有权收回甲方（被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司）租用权，年租金合计108万元。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司在合同书甲方处盖章，被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东刘胜军、韩荣利、孙志学在合同书上签字并捺印，被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东田红没在现场由被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东刘胜军、韩荣利、孙志学三人在合同书上签字确认。原告李国在合同书乙方处签字捺印。原告李国于2017年11月13日用中国农业银行卡（卡号为62×××36）将211万元人民币汇至刘胜军中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××71）；原告李国与2017年11月13日用中国农业银行卡（卡号为62×××11）将40万元人民币汇至纪少梅银行卡上（卡号为62×××70）；2017年11月14日王艳坤（原告李国的爱人）用中国建设银行卡（卡号为62×××86）将40万元人民币汇至纪少梅中国农业银行卡上（卡号为62×××70）。庭审查明，2017年11月11日被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司出具《证明书》载明：由于大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的账户以前被查封过，经股东会研究决定：法人同意。将李国购买该厂的设备资产院落等的叁佰万元整（人民币）。打到总经理刘胜军个人银行卡（农业银行卡号：62×××71）贰佰壹拾壹万元人民币。因公司以前欠高飞捌拾万元人民币，从此叁佰万元中由李国直接打给高飞捌拾万元整。经高飞同意将此捌拾万元打到高飞爱人纪少梅（农业银行卡62×××70）卡内。剩余玖万元人民币交当月租金给予李国。《证明书》中被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司盖章，法定代表人韩荣利在证明人处签字，被告刘胜军在总经理处签字。2017年11月12日，被告刘胜军出具收据收到原告李国300万元。2017年11月12日，被告刘胜军与原告李国签定《备忘录》载明“待刘胜军二年租赁期结束时，李国同意以叁佰万元出售，刘胜军有优先按期购买该资产的权利，如不能按期购买以上资产，李国同意有权另行处理。”原告李国和被告刘胜军在《备忘录》上签字捺印。庭审查明，自2017年11月1日至2019年1月7日，刘胜军通过农业银行卡（卡号为62×××71）分别于2017年12月7日、2018年1月2日、2018年2月2日、2018年3月1日、2018年4月2日分五次每次9万元，共向原告李国中国农业银行卡（卡号为62×××11）汇款45万元。同时，原告李国认可被告刘胜军以现金方式给付原告李国300万元借款利息9万元整，借款期间合计给付利息54万元。庭审查明，2013年11月27日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨法执字第834-1号执行裁定书（申请执行人孙志学、被执行人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司），查封被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司相关设备及厂房。2013年11月25日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨法执字第834号执行通知书裁明被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司应向孙志学给付欠款本息合计420万元。2016年8月29日，黑龙江省克东县人民法院出具（2016）黑0230执472号执行裁定书，查封被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司岩棉生产线设备及附属设备。2016年8月29日，被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司与案外人姜华达成执行和解协议确定以岩棉生产线壹台、修理工具修理用要器设备、3.5型号变压器壹台、机井壹台抵债给案外人姜华，双方协商价格为1,946,663元。2018年9月18日，黑龙江省克东县人民法院执行裁定书查封被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司所有厂房及设备。2018年12月12日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院出具（2018）黑0602财保70号民事裁定书，保全被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司所有的相关设备及房产。2019年12月16日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院以寻衅滋事罪判处原告李国有期徒刑七个月。另查，高飞原名高革，男，汉族，1974年6月10日出生，住黑龙江省萨尔图区建设路黎明小区**3门**，公民身份证号。再查，2019年7月15日，黑龙江省大庆市公安局会战分局对被告韩荣利询问笔录，问：刘胜军从李国处一共拿了多少钱？答：一共三百万元，三分利。问：这三百万元是借款还是其他的？答：借款。问：刘胜军向李国借款都用在什么地方了？答：在河北交机器定金20万元左右，在天津定的打包机交定金6万元，这是我跟着去的，偿还高革借款80万元了，借给孙志学15万元，打水泥地面和维修厂房也花了一部分。2018年12月13日，黑龙江省大庆市公安局会战分局对被告孙志学询问笔录，问：刘胜军是否以公司的名义向李国借款300万元人民币？答：是的，刘胜军以公司的厂房、设备做抵押，从原告李国那借来300万元，刘胜军说这些钱用于盖厂房（费用140万元），更新公司设备100万元，剩下的60万元用于流动资金，但是这些钱没有用于公司，厂房设备没买钱就没有了。现原告李国起诉至法院：1.判令被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司、刘胜军、韩荣利、孙志学偿还原告李国借款本金300万元，自2017年11月12日至实际给付止按年利率24%支付利息；2.判决被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等固定资产承担担保责任，原告李国对上述抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司、刘胜军、韩荣利、孙志学承担。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订合同书，虽然内容为买卖，但综合全案证据分析应为担保性质的协议，原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订合同书的目的是为借款300万元进行担保。庭审中，被告孙志学多次提到原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订的合同书违反《中华人民共和国刑法》相关规定，法庭已向被告孙志学释明可向相关机关举报、控告，故本院对被告孙志学的辩论议建不予采信。庭审已经查明，被告孙志学、韩荣利在黑龙江省大庆市公安局会战分局所作的笔录中明确表示被告刘胜军向原告李国借款300万元。被告韩荣利的笔录：以公司的名义向李国借款300万元，刘胜军以公司的厂房、设备做抵押，从原告李国那借来300万元，刘胜军说这些钱用于盖厂房（费用140万元），更新公司设备100万元，剩下的60万元用于流动资金，但是这些钱没有用于公司，厂房设备没买钱就没有了。被告孙志学的笔录：刘胜军从李国处借款一共300万元，3分利，借款用在河北交机器定金20万元左右，在天津定的打包机交定金6万元，偿还高革借款80万元，借给孙志学15万元，打水泥地面和维修厂房也花了一部分。同时，根据被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司出具的说明可证实，打入被告刘胜军个人银行卡及偿还高革80万元欠款均为被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司指示行为。故被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司向原告李国借款300万元，约定利息为3分，以被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的厂房、设备做抵押，应为借款发生时双方当事人真实的意思表示。庭审已经查明，原告李国向被告刘胜军账户内汇款211万元，偿还被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司欠案外人高革借款80万元，提前收取“租金”9万元，本院认为，原告李国向被告刘胜军账户内汇款211万元，偿还被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司欠案外人高革借款80万元，此两笔款项应为原告李国向被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的借款，总金额为291万元。提前收取“租金”9万元，不应作为借款本金。本院确认原告李国实际出借款项为本金291万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案现已查明，双方当事人约定的利息为3分。借款发生后被告刘胜军共给付原告李国六次利息合计54万元。对于双方当事人约定的利息，如果年利率属于：24%＜年利率≥36%这部分的利息为自然之债，其具体的效力表现为两点：1.债权人得请求债务人履行，但债务人可拒绝，对于债务人之拒绝，债权人无请求强制执行的权利。2.债务人可自愿履行，于履行之后，不得请求债权人返还。以原告李国实际出借本金291万元为基数，按照月利率3%计算，月利息为87,300元。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司第一次偿还利息9万元，借款本金应为2,907,300元（291万元-9万元-87,300元。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司第二次偿还利息9万元，借款本金应为2,904,519元（2,907,300元-9万元-实际利息为87,219元）。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司第三次偿还利息9万元，借款本金应为2,901,654.57元（2,904,519元-9万元-实际利息为87,135.57元）。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司第四次偿还利息9万元，借款本金应为元2,898,704.21元（2,901,654.57元-9万元-实际利息为87,049.64元）。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司第五次偿还利息9万元，借款本金应2,808,704.21元（2,898,704.21元-9万元-实际利息为86,961.13元）。被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司第六次偿还利息9万元，借款本金应为2,802,965.33（2,808,704.21元-9万元-实际利息为84,261.13元）。综上所述，原告李国未被偿还的本金应为2,802,965.33元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的年利率未超过36%，且被告已偿还利息的，本院予以确认。对于未偿还的利息，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中，被告刘胜军、韩荣利、孙志学是否承担偿还原告李国借款的担保责任。综合全案证据，原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订的合同书中，被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司在合同书甲方处盖章，被告刘胜军、韩荣利、孙志学以被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的股东在合同书上股东的位置签字并捺印，同时合同书上注明被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东田红没在现场由被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东刘胜军、韩荣利、孙志学三人在合同书上签字确认。被告刘胜军、韩荣利、孙志学三人均是以被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东名义签字并捺印，原告李国与被告刘胜军、韩荣利、孙志学三人并未就担保进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十三条，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司与原告李国签订的合同书仅为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当中规定的一种担保形式，不能就此认为原告李国与被告刘胜军、韩荣利、孙志学也就担保进行了约定，本院认为，被告刘胜军、韩荣利、孙志学不应承担偿还李国借款的担保责任。故本院对原告李国要求判令被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司、刘胜军、韩荣利、孙志学偿还原告李国借款本金300万元，自2017年11月12日至实际给付止按年利率24%支付利息的诉讼请求予以部分支持，即仅支持被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司偿还原告李国借款本金2,802,965.33元，仅支持被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司以借款本金2,802,965.33元为基数自2018年4月3日至实际给付止按年利率24%支付原告李国利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。庭审已经查明，原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订合同书，虽然内容为买卖，但实际为担保性质的协议目的是为借款300万元进行担保。故本院对原告李国要求被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等固定资产承担担保责任，原告李国对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以部分支持，即仅支持被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司在判决生效后，未给付生效判决确定的本金及利息，原告李国可以申请拍卖原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订的合同书中确定的标的物所得价款受偿。对于被告刘胜军辩称，“因被答辩人非法讨债的行为给我厂造成了损失高达493万多元的直接经济损失，已经远远超出我方对其借款，二者抵消之后被答辩人还应赔偿我厂的损失。故答辩人已经不欠被答辩人任何款项。请求贵院在该案中一并解决我厂因被答辩人的侵占行为遭受的巨大损失，驳回被答辩人的诉讼请求，维护我厂合法权益。如被答辩人不依法赔偿，答辩人将向公安机关和打黑除恶巡视组举报。”庭审已释明，可另案进行起诉，或向有关机关进行举报、控告，本院对其答辩意见不予采信。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司于本判决生效后一次性给付原告李国借款本金2,802,965.33元；二、被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司以借款本金2,802,965.33元为基数自2018年4月3日至实际给付止按年利率24%向原告李国支付利息；三、被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司未按照前二款确定的数额、期限给付本金及利息，原告李国可以申请拍卖原告李国与被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订的合同书中确定的标的物所得价款受偿；四、驳回原告李国的其他诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告李国负担1577元，由被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司负担29,223元，保全费5000元，由被告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司负担。二审期间，上诉人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司向本院出示如下证据：韩荣利关于2017年11月11日《证明书》形成过程的说明一份。欲证明：1.李国为掩盖其与刘胜军个人借款300万元的事实，事后单方制作证明书，诱骗我公司法定代表人韩荣利签字，及刘胜军个人盖公章的事实；2.李国伪造证明书改变不了其涉案借款是与刘胜军个人之间债权债务的事实；3.原审法院依据该证明书把涉案借款认定为我公司借款属于事实认定错误，请求二审法院依法查清事实；4.李国伪造的证明书落款时间是2017年11月11日，而该时间我公司还没有意向向李国借款，其中以房屋作为抵押的买卖合同也没有签订，足以证明该证明书是个人伪造的，其涉嫌虚假诉讼。被上诉人李国质证称，对证据的真实性有异议，与刑事案件卷宗所记载的事实不一致，由于刑事案件已经依法裁判，所认定的事实在本案中应该作为既定事实予以确认，因此该证明书和刑事案件卷宗不一致的真实性有异议，对合法性也有异议，该说明不符合民事诉讼证据种类，不是合法证据。对证明问题有异议，不能否定大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的债务人身份。原审被告刘胜军、韩荣利、孙志学质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的意见一致。因案涉《证明书》中加盖了大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司公章，亦有法定代表人韩荣利及总经理刘树军签字，《证明书》的形成过程不足以证明《证明书》系伪造，也不能证明本案涉嫌虚假诉讼。故本院对该证据的真实性不予确认。二审中，李国、刘胜军、韩荣利、孙志学没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，李国与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订《合同书》，虽然内容为买卖，但综合全案证据分析应为担保性质的协议，双方之间签订合同书的目的是为借款300万元进行担保。经原审法院向李国释明变更诉讼请求，其变更诉讼请求为判令大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司、刘胜军、韩荣利、孙志学偿还其借款本金300万元。故本案系民间借贷纠纷。关于李国上诉主张刘胜军、韩荣利、孙志学为共同债务人，应当共同承担偿还义务的问题。本案中，李国与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订的合同书是为担保性质的协议，双方之间签订合同书的目的是为借款300万元进行担保，且该合同书中载明“甲方为大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司、乙方为李国、经双方协商同意签订以下合同条款”，刘胜军、韩荣利、孙志学三人仅以大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司股东名义签字并捺印。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。李国与刘胜军、韩荣利、孙志学三人并未以书面形式订立保证合同，《合同书》中也未就担保事宜进行约定，且李国亦未提供证据证明刘胜军、韩荣利、孙志学实际使用了借款，刘胜军、韩荣利、孙志学就不应成为共同债务人，承担偿还李国借款的担保责任。故本院对李国的上诉请求不予支持。关于大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司上诉主张本案的借款人是刘胜军而不是上诉人单位的问题。根据大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司与李国签订的《合同书》以及大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司为李国出具的《证明书》，结合孙志学、韩荣利在黑龙江省大庆市公安局会战分局所作的笔录以及大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司在一审庭审答辩过程中认可其作为借款主体的事实，能够确认李国向刘胜军账户内汇款211万元、偿还大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司欠案外人高革借款80万元，此两笔款项应为李国向大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司出借的款项，本案的借款人并非是刘胜军个人借款，而是大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的借款。故本院对该上诉理由不予支持。关于大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司上诉主张其对李国借款的担保合同因没有履行借款合同而无效的问题。因本案中的借款已认定为大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司向李国借款，李国亦履行了出借义务，其与大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司签订合同书，虽然内容为买卖，但实际为担保性质的协议，目的是为其借款进行担保，故李国要求大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等公司土地使用权、及地面附着物包括生产设备设施、厂房、库房、食堂、宿舍、办公室等固定资产承担担保责任，该担保为合法有效。故本院对该上诉理由亦不予支持。关于大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司上诉主张李国与刘胜军的借贷合同没有约定借款利息，属于没有利息，刘胜军对李国所有还款均应认定为偿还本金的问题。本案通过原审庭审已查明的事实，认定双方当事人约定的利息为3分。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中约定的利息为3分，即年36%，而李国诉讼请求的利息为年24%，该请求未违反法律规定，予以支持。对刘胜军对李国所有还款应按照规定先偿还利息，如有剩余冲抵本金。一审法院按照该法律规定判决的案涉本金和利息，判决结果并无不当。故本院对该上诉理由亦不予支持。关于大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司上诉主张李国强占并故意毁坏机器设备，给其生产、经营造成巨大损失，损失金额490多万元，原审应当合并审理的问题。经原审法院庭审释明，对于大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司主张李国给其生产、经营造成损失490多万元可另行主张权利，或向有关机关进行举报、控告。该主张不属于本案的审理范围。故本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，李国、大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58,448元，由上诉人李国、大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司各负担29,224元。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年十二月十八日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。