wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3247号 原告：张茂洪，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告张茂洪与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂洪的委托诉讼代理人厉芳、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆租赁费11400元及利息（以11400元为基数，自2013年10月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告将其所有的商务汽车一辆交给被告出租，双方约定被告每月给付原告租赁费6000元。此后，被告仅支付了部分租赁费，2013年10月11日被告确认尚欠原告租赁费11400元并出具欠条一份。此后原告多次催要租赁费，被告至今未付。 王伟辩称，原告将车辆交由被告出租以及原告所诉欠款均属实，但双方约定被告每月给付原告的租赁费为4500元，被告在出具欠条之后又支付了3000元。因车辆承租人向被告拖欠租赁费，导致被告无法向原告付清租赁费。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告将其所有的商务汽车一辆交由被告出租，双方约定被告按月向原告支付租赁费。2013年10月11日，被告确认欠原告租赁费11400元并出具欠条一份，内容为：“今欠张茂洪租赁费11400（壹万壹仟肆佰元）。王伟，2013.10.11号”。后经原告多次催要，被告至今未付租赁费。 本院认为，被告拖欠原告租赁费11400元，有欠条、微信聊天记录等证据为证，足以认定。被告应支付欠款。被告辩称出具欠条后又向原告支付租赁费3000元，无证据证实，本院不予认定。被告出具欠条结欠租赁费后长期拖欠未付，原告确有利息损失，原告的利息主张合法合理，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告张茂洪租赁费11400元及逾期付款利息（以11400元为基数，自2013年10月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元（已减半收取），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3693号 原告：安徽省奥亚教育发展集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区鸿翔科技园**楼**，统一社会信用代码91340100556341601Q。 法定代表人：房加为，经理。 委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。 被告：郑周，男，1976年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 委托诉讼代理人：郑琴（系被告郑周姐姐），女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽省奥亚教育发展集团有限公司与被告郑周劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽省奥亚教育发展集团有限公司委托诉讼代理人朱先存、被告郑周委托诉讼代理人郑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省奥亚教育发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原。被告签订《教师聘用合同》，其中，乙方（被告）明确承诺：在本合同期所属的一个教学年度内，非因重大事由（仅限考取公务员、事业单位编制或重大疾病，凭相关权威证明），学年年度内中途不会单方选择离职等，若乙方（被告）非因上述重大事由而在学年年度内中途擅自离岗离职，应向甲方（原告）支付不少于6000元的违约金，并向甲方（原告）赔偿由此造成的各项损失。合同签订后，原告遂安排被告到其合作的安庆市皖江高级中学任教，2019年12月21日，被告在未向原告提出离职申请的情况下，擅自离职，至今未向原告办理任何离职手续。被告单方擅自离职的行为显然违背了其先前作出的上述承诺，理应承担相应的法律责任。2020年9月，被告就社保事宜向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告遂就本案事宜提起反仲裁，怀宁县仲裁委依法本应合并审理，但其非但没有合并审理，竟分开审理，并对原告的反仲裁申请裁决不予受理，明显不妥。综上所述，原告现依据相关法律之规定，恳请法院依法判允支持诉讼请求。 郑周辩称，1、答辩人确实与原告方签订聘用合同，但签订条款不符合现行法律规定（《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条），当属无效条款。2、原告方始终强调，答辩人未向原告提出书面辞职申请。实际情况是，答辩人已经在辞职前向皖江高中按照法律规定提前一个月提出书面申请。退一步说，即使原告不承认皖江高中为其下属企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十一条之规定，劳动合同应当具备以下条款：用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人。本案中，原告与答辩人签订的劳动合同并未载明用人单位的住所，故答辩人无法送达辞职通知给原告方。3、原告方称答辩人中途擅自离职，答辩人不认可。4、原告方拖欠答辩人2019年10月14日至10月31日工资，现向人民法院申请支付令。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月23日，安徽省奥亚教育发展集团有限公司（合同中的“甲方”）与郑周（合同中的“乙方”）签订《教师聘用合同》，双方在合同第一条第一款中约定：合同期限为自2019年10月14日始，至2020年6月30日止，实习或试用期为一个月。合同第三条第4款中约定：因教育事业的特殊性，双方一致认为，本着对学生高度负责的精神，教育工作应保持相互衔接井然有序，在一个学年度内，教学管理人员应保持相对稳定。为此，乙方明确承诺：在本合同期所属的一个教学年度内，非因重大事由（仅限考取公务员、事业单位编制或重大疾病，凭相关权威证明），学年年度内中途不会单方选择离职，情非得已，如需离职，应在学年度结束前一个月内提出申请，经批准后，在本学年度结束后，确保没有遗留问题时，方可办理离职手续。若乙方非因上述重大事由而在学年年度内中途擅自离岗离职，应向甲方支付不少于6000元的违约金，并向甲方赔偿由此造成的各项损失。合同签订后，安徽省奥亚教育发展集团有限公司安排郑周到其合作的安庆市皖江高级中学任教。2019年11月22日，郑周向安庆市皖江高级中学提出离职申请。2019年12月21日，郑周离职。2020年9月份，郑周就补缴社保事宜向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，安徽省奥亚教育发展集团有限公司就本案事宜提起反仲裁申请。2020年10月30日，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）怀劳仲案字第200号不予受理通知书，通知如下：对安徽省奥亚教育发展集团有限公司的反仲裁申请，认为不符合受理条件，决定不予受理。主要理由如下：根据《劳动合同法》第二十二、第二十三、二十四、二十五条的规定，双方签订的劳动合同设置的违约金不符合法律规定。安徽省奥亚教育发展集团有限公司不服上述不予受理通知，诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、《教师聘用合同》、安庆市皖江高中离职申请表、怀宁县劳动人事争议仲裁委员会（2020）怀劳仲案字第200号不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为安徽省奥亚教育发展集团有限公司诉请郑周承担违约金的主张是否成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条之规定，用人单位可以与劳动者约定违约金的情形，即用人单位可因劳动者违反服务期限的约定而根据专项培训费用主张违约金，或者因劳动者违反竞业禁止的规定而主张违约金。同时该法第二十五条规定，除上述两种情形外，用人单位不得与劳动者约定违约金。所以，本案安徽省奥亚教育发展集团有限公司向郑周主张违约金不符合相关规定，安徽省奥亚教育发展集团有限公司与郑周之间关于因劳动者非因重大事由而在学年年度内中途擅自离岗离职即承担不少于6000元违约金的条款属无效条款。安徽省奥亚教育发展集团有限公司要求郑周承担6000元违约金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省奥亚教育发展集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省奥亚教育发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘燕飞
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初438号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人吴建飞，男，1992年5月23日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），汉族，初中文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月10日被石取保候审。被告人杨晓江，男，1998年10月1日出生于重庆市石柱县，土家族，中专文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月12日被取保候审。被告人傅光洲，男，1973年11月2日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，务农，住重庆市石柱县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日被石柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月12日被取保候审。被告人杨地富(绰号杨五)，男，1975年10月16日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月12日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）414号起诉书指控被告人吴建飞、杨晓江、傅光洲、杨地富犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月2日、3日晚，蒋某、马某两次邀约被告人吴建飞，吴建飞又两次邀约被告人杨晓江、杨地富以及吴秀银(另案处理，下同)在石柱县某地刘某的山羊养殖场附近猎捕野猪，其中9月3日晚系被告人傅光洲担心其女朋友刘某饲养的山羊遭野猪伤害，先行电话联系蒋某、马某，后引领上述几人实施猎捕，但该两次猎捕均未猎得野猪。9月4日早上，被告人傅光洲在刘某上述山羊养殖场附近发现野猪，后立即电话告知马某、蒋某。马某、蒋某因上班无法前往，蒋某便电话告知被告人吴建飞，吴建飞随即邀约被告人杨晓江、杨地富及吴秀银一同前往实施猎捕。之后，吴建飞带着3条猎狗、杨晓江带着8条猎狗与杨地富、吴秀银一起到达刘某的上述养殖场。之后杨晓江在傅光洲引领下，负责在养殖场附近山林放狗猎捕野猪;杨地富、吴秀银则蹲守在路口观察野猪动向和防止野猪逃跑;吴建飞负责在上方公路观察野猪位置及狩猎情况。后杨晓江等人放出的猎狗在石柱县某地猎得一头野猪。吴建飞见状第一个赶至现场，用携带的尖刀捅了该野猪一刀;杨地富第二个赶至现场，见野猪倒在沟中尚未死亡，用携带的尖刀也捅了该野猪一刀，野猪最终死亡。之后，杨晓江、傅光洲、吴秀银陆续赶至现场，并将捕获的该野猪用绳索捆绑，由杨地富、吴秀银使用傅光洲当场砍伐的树木制作的木棒将该野猪搬运至刘某的养殖场。经称量，该野猪重172斤。随后，吴建飞开车将猎捕的野猪运回杨地富家中处理分赃，其中，杨地富将一半野猪肉分给自己与杨晓江;将一块前腿野猪肉分给了吴秀银;将一块后腿野猪肉分给了吴建飞;将一块宝肋野猪肉分给傅光洲，但傅光洲未接受，将该野猪肉还给了杨地富、杨晓江。上述野猪肉除了分给吴秀银的野猪肉被吴秀银食用外，其余野猪肉全部喂狗。2020年9月6日、9月11日，被告人杨地富、傅光洲经办案民警电话通知到案；被告人吴建飞、杨晓江分别于2020年9月6日、9月10日主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。根据2019年6月10日出台并施行的石柱府通【2019】9号文件规定，石柱县行政区域内全年禁止猎捕陆生野生动物，犬捕是禁用的方法。公诉机关认为，被告人吴建飞、杨晓江、傅光洲、杨地富的行为均已构成非法狩猎罪，应当以非法狩猎罪追究四人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴建飞、杨晓江、傅光洲起主要作用，系主犯；被告人杨地富起次要作用，系从犯。四被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚。故建议判处被告人吴建飞管制六个月；判处被告人杨晓江管制五个月；判处被告人傅光洲管制五个月；判处被告人杨地富管制三个月。被告人吴建飞、杨晓江、傅光洲、杨地富对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控四被告人犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴建飞犯非法狩猎罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人杨晓江犯非法狩猎罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人傅光洲犯非法狩猎罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）四、被告人杨地富犯非法狩猎罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）五、对在案扣押的作案工具由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇二〇年十二月十一日书记员  李 磊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢956号 申请执行人赵忠华与被执行人陈一民机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第3282号民事判决书已经发生法律效力。因陈一民未主动履行生效法律文书确定的义务，赵忠华向本院申请执行。本院依法立案执行至2016年7月5日为止，陈一民向本院交纳案款1510元，执行款1460元，执行费50元。2020年12月15日向申请执行人赵忠华核实，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 赵忠华本次申请执行的（2013）历城民初字第3282号民事判决书内容已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4961号 申请执行人：丘永海，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被执行人：漳州市弘鑫涂装设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇打山开发区打山村打山**,统一社会信用代码91350603MA31EB2U8T。 法定代表人：何志雄，执行董事。 申请执行人丘永海与被执行人漳州市弘鑫涂装设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，厦门市中级人民法院作出的(2020)闽02民终3259号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人漳州市弘鑫涂装设备有限公司所有的价值人民币82070.2元（包括欠款80052.2元、受理费917元、执行费1101元）及迟延履行期间债务利息的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  何洁如
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4159号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈春生，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行陈春生罚金刑一案中，经查，本院刑事审判庭依据已经发生效力的（2020）闽02刑终57号刑事判决书移送执行。被执行人陈春生因犯贪污罪、受贿罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金350000元。本院于2020年9月25日受理立案。但被执行人至今未履行完毕法律义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月27日向被执行人陈春生送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈春生未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈春生名下有存款共计138.84元、车牌号为闽Ｄ3××××的车辆以及车牌号为闽ＤＴ××××的摩托车，另有因厦门市集美区××村即将拆迁后续可领取的拆迁款项。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈春生名下银行存款共计138.84元,并依法予以扣划。 4、被执行人陈春生的家属于2020年11月6日代为缴纳罚金10000元。 5、截至2020年12月18日，本案已执行到位10138.84元。 6、本院至厦门市××队车辆管理所调查被执行人陈春生的妻子俞某、女儿陈某1名下机动车登记信息，并办理对被执行人陈春生名下车牌号为闽Ｄ3××××车辆以及车牌号为闽ＤＴ××××摩托车的查封手续，限制其办理过户等手续，经反馈，俞某、陈某1名下无机动车登记信息，车牌号为闽ＤＴ××××的摩托车已过户转出厦门，车牌号为闽Ｄ3××××的车辆已由陈春生的家属于2019年12月16日过户给同村的案外人名下，本院向陈春生妻子俞某制作询问笔录，俞某陈述车牌号为闽Ｄ3××××的车辆过户原因系陈春生需退还赃款以及尚欠银行的贷款，卖车款共计17.5万元，一部分偿还银行贷款，一部分用于退还赃款。 7、本院至厦门市自然资源和规划局调取被执行人陈春生的妻子俞某、女儿陈某1名下不动产登记情况，经反馈，上述人员在厦门市无不动产登记信息。本院至漳州台商投资区不动产登记处查询被执行人陈春生及其妻子俞某名下不动产登记情况，经反馈，上述人员在漳州市台商投资区亦无不动产登记信息。本院至厦门市集美区××自然资源所调取被执行人陈春生名下集体土地使用权登记信息，经反馈，陈春生名下无集体土地使用权登记信息。 8、本院于2020年10月13日至厦门市集美区××村开展陈春生等人涉恶案件专项执行行动，张贴征集被执行人名下财产线索的公告、召集被执行人家属至陈井村村委会开会，动员其家属代缴罚金，制作询问笔录调查陈春生的财产情况。同日，本院依法至厦门市集美区××四里××号对被执行人住处进行入户搜查，陈春生的妻子俞某陈述，其与陈春生已搬至厦门市集美区××四里××号生活居住，但该房产的宅基地没有产权，面积为100多平方米。位于厦门市集美区××镇××四里××号××房产系陈春生的父亲及陈春生的两个弟弟居住使用，该房产宅基地在其父名下。 9、关于陈春生家庭共同财产情况，陈春生之妻俞某陈述，其工资收入为3000余元，有婚生女陈某1、陈某2，其中陈某2已婚，陈某1为一级残疾并患有恶性肿瘤，需要化疗，俞某的收入用于抚养陈某1以及家庭生活。 10、本院向中国建设银行股份有限公司厦门市分行调查被执行人陈春生妻子俞某、女儿陈某1的银行账户信息，经反馈，陈某1在上述银行无账户信息，截至2020年11月21日，俞某在上述银行账户内有存款1194.33元。 11、本院对俞某制作询问笔录，俞某陈述厦门市集美区××村正在拆迁中，拆迁合同尚未签订，同意若陈春生名下有拆迁款项，会交至法院用于缴纳罚金。本院根据俞某提供的线索，至厦门市集美区××镇××厦门市集美区××村村民委员会送达协助执行通知书，要求冻结陈春生后续可领取的拆迁款项。 12、本院于2020年12月14日至厦门市集美区××镇××村村民委员会调查被执行人陈春生的财产情况，经反馈，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。 13、本院于2020年12月18日对被执行人陈春生适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人陈春生名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7592号之二原告：重庆置顺医疗器械有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码915000007688801135。法定代表人：胡世贤，职务总经理。委托诉讼代理人：刘肇玉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市璧山区人民医院，住所地重，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道**信用代码12500227450697407L。法定代表人：朱堂棋，职务院长。委托诉讼代理人：王静，男，系该院医患关系办主任。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。本院在审理原告重庆置顺医疗器械有限公司与被告重庆市璧山区人民医院租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆置顺医疗器械有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市璧山区人民医院的起诉。本院认为，原告重庆置顺医疗器械有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置顺医疗器械有限公司撤回对被告重庆市璧山区人民医院的起诉。案件受理费减半收取8065.5元，由原告重庆置顺医疗器械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  弋 柯人民陪审员  张邦忠人民陪审员  程福斌二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘佳雨
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1952号之一 本院于2020年11月17日对原告（反诉被告）孙艳、纪明君与被告（反诉原告）曲志恒、第三人众鑫焱（大连）房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽0293民初1952号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0293民初1952号民事裁定书中“众鑫炎（大连）房地产代理有限公司”补正为“众鑫焱（大连）房地产代理有限公司”。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  池春花 人民陪审员  窦红艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5631号 原告：新疆新蓝天律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 负责人：吴波，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：李艳薇，女，1994年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆新蓝天律师事务所与被告李艳薇法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新蓝天律师事务所的委托诉讼代理人安施华到庭参加诉讼，被告李艳薇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告新疆新蓝天律师事务所向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠款本金50,000元；逾期支付利息7,758元（从2017年8月6日至2020年10月6日年利率4.9%）利息计算至实际付清为止。事实和理由：2017年8月，原、被告签订《民事委托代理合同》，由原告为被告代理新疆缔森地产开发有限公司诉李艳薇商品房预售合同纠纷一案。《民事委托代理合同》第八条约定：“被告确认律师代理费人民币5万元。”第九条约定：“代理费的支付方式为被告于合同签订之日一次性交付，原告收取代理费后须向被告开具正式发票；若代理律师已按合同全面或基本上完成了涉案法律服务工作，原告有权向被告追偿所欠代理费。”原告接受委托后，指派律师肖宇在一审中为被告提供本诉出庭及提出反诉以及反诉出庭的法律服务，上述案件现已审理完毕。2018年2月-10日，昌吉市人民法院出具（2017）新2301民初3742号《民事判决书》。后李艳薇提起上诉，由肖宇律师代理，2018年8月9日，昌吉州中级人民法院作出（2018）新23民终940号《民事裁定书》，该案二审终审。多年来，原告多次通知被告支付律师代理费，被告均以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院。 被告李艳薇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交证据。对原告提交的民事委托代理合同一份、民事反诉状一份、李艳薇利息清单一份、昌吉市人民法院（2017）新2301民初3742民事判决书一份、民事上诉状一份、昌吉回族自治州中级人民法院2018新23民终940号民事裁定书一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告李艳薇与原告新疆新蓝天律师事务所签订《民事委托代理合同》，被告委托原告代理新疆缔森地产开发有限公司诉李艳薇商品房买卖合同纠纷一案，由原告提供法律服务，律师代理费50,000元，代理费由甲方（被告）于合同签订当日一次性交付。 2017年8月5日，原告指派肖宇律师作为李艳薇的委托诉讼代理人代理新疆缔森地产开发有限公司诉李艳薇商品房买卖合同纠纷一案。昌吉市人民法院经审理，作出（2017）新2301民初3742号民事判决书，后本案被告对该判决不服提起上诉，仍由原告指派肖宇律师作为被告的二审委托诉讼代理人，后昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终940号民事裁定书。 原告完成上述委托代理事项后，被告未按约定向原告支付委托代理费。 本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，被告应当于委托代理合同签订当日一次性付清代理费，现原告主张被告支付代理费50,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告逾期付款利息的诉讼请求，被告未按照合同履行义务，属违约行为，应承担违约责任，即向原告支付逾期付款利息损失，应从2017年8月6日起按照同期一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期付款利息至2020年10月6日为6,096元（50,000元×3.85%÷12×38个月），并以50,000元为基数从2020年10月7日起按照同期一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期付款利息损失至案款清偿之日，故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告李艳薇未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳薇向原告新疆新蓝天律师事务所支付代理费50,000元； 二、被告李艳薇向原告新疆新蓝天律师事务所支付逾期付款利息损失6,096元（2017年8月6日至2020年10月6日），并以未付款50,000元为基数从2020年10月7日起按照同期一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期付款利息损失至案款清偿之日； 三、驳回原告新疆新蓝天律师事务所其他诉讼请求。 以上应付款项，被告李艳薇须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元（已减半收取），由被告李艳薇负担604元，原告新疆新蓝天律师事务所负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异329号异议人（申请执行人）：谭浪，男，生于1968年10月29日，汉族，住重庆市江**。被执行人:重庆市飏飏商贸有限公司，住所地重庆市正阳工业园区中段**，统一社会信用代码91500114305206050A。法定代表人:梁章燕，该公司总经理。被执行人:尚绍清，男，生于1953年12月22日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人:张世芬，女，生于1955年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:王庆华，男，生于1974年9月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:秦红梅，生于1974年2月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:黄昌金，男，生于1964年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:梁章燕，生于1998年5月28日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:王春芝，生于1967年12月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:梁文超，男，生于1970年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:重庆市津黔钢构有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路中段**，统一社会信用代码91500114552005715F。法定代表人:梁文超，该公司总经理。本院在执行谭浪与重庆市飏飏商贸有限公司、尚绍清、张世芬、王庆华、秦红梅、黄昌金、梁章燕、王春芝、梁文超、重庆市津黔钢构有限公司金融借款合同纠纷一案（（2019）渝0114执1138号）过程中，申请执行人谭浪向本院提出书面执行异议。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谭浪向本院提出异议请求：1.查封、处置被执行人重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区XX工业园区X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的工业用房并参与该房案款的分配；2.查封、处置被执行人梁文超与王春芝共同所有的位于重庆市黔江区XX街道办事处XX东路XXXXXX号（X）栋X层XXX的房产并参与该房案款分配；3.查封、处置被执行人尚绍清所有的位于重庆市黔江区XX路XXX号的房产并参与分配该房所得款项。事实与理由：根据异议人在重庆市规划和自然资源局查询的情况，被执行人重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区XX工业园区X号X幢X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的工业用房以及被执行人梁文超与王春芝共同所有的位于重庆市黔江区XX街道办事处XX东路XXXXXX号（X）栋X层XXX的房产均未设立对异议人有约束力的抵押权，故执行法院称上述房屋上设立了他人的抵押权的说法不成立。且即使上述房屋上已设立了他人的抵押权，异议人要求参与分配也符合法律规定。另，执行法院在处置被执行人尚绍清、张世芬位于黔江区XX街道XX居委XX路XXX号的抵押房产时，还需尚绍清、张世芬支付评估费、税费、执行费等一系列费用，在被执行人尚绍清、张世芬不愿意随时支付的情况下，异议人认为对尚绍清所有的位于重庆市黔江区XX路XXX号的房产进行查封也合理合法。经审查查明，本院在执行谭浪与重庆市飏飏商贸有限公司、尚绍清、张世芬、王庆华、秦红梅、黄昌金、梁章燕、王春芝、梁文超、重庆市津黔钢构有限公司金融借款合同纠纷一案（（2019）渝0114执1138号）过程中，于2020年12月7日裁定查封了被执行人梁文超、王春芝共同所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX东路XXXXXX号X栋XXX号房产（产权证号：**地证XXXX字第**，该房已于2017年抵押给重庆三峡银行股份有限公司）。同日，本院还查封了被执行人重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区XX工业园XX路中段X号X幢X-X层房产【产权证号：渝（XXXX）黔江区不动产权第XXXXXXXXX号，该房已于2017年抵押给王世太】、X-X层房产【产权证号：渝（XXXX）黔江区不动产权第XXXXXXXXX号，该房已于2016年抵押给袁玲）】、X-X层房产【产权证号：渝（XXXX）黔江区不动产权第XXXXXXXXX号，该房已于2016年抵押给魏民）】。同时查明，被执行人尚绍清在谭浪与重庆市飏飏商贸有限公司、尚绍清、张世芬、王庆华、秦红梅、黄昌金、梁章燕、王春芝、梁文超、重庆市津黔钢构有限公司金融借款合同纠纷一案中对谭浪承担的仅是抵押担保责任，即谭浪对尚绍清、张世芬位于黔江区XX街道XX居委XX路XXX号的抵押房产（产权证号：XXX房地证：**地证XXXX字第**其对尚绍清所有的位于黔江区XX大道XXX号的房产无抵押权。本院认为，（2019）渝0114执1138号案执行过程中，本院已于2020年12月7日查封了梁文超、王春芝共同所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX东路XXXXXX号X栋XXX的房产以及重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区XX工业园XX路中段X号X幢X-X层、X-X层、X-X层的房产。现异议人仍要求本院查封上述房产，无法律依据，本院不予支持。异议人还请求本院查封重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区XX工业园XX路中段X号X幢X-X层的房屋，经查，该房已于2017年抵押给重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称：永邦公司）。2019年4月20日，本院在执行永邦公司与重庆市津黔钢构有限公司等借款合同纠纷一案过程中，已裁定将上述房屋作价183.26万元抵偿给了永邦公司。现异议人要求本院查封该房，无法律依据，本院不予支持。对于前述本院已查封的房屋，因其上均设立了他人的抵押权，在他人实现优先受偿权后若仍有盈余，异议人可参与分配。此外，异议人还要求本院查封尚绍清位于重庆市黔江区XX大道XXX号的房屋，经查，该房并未抵押给异议人，执行依据中也未对抵押权人实现抵押权的相关费用作出确认，现异议人在执行阶段要求本院查封、处置尚绍清的上述房屋用于支付其实现抵押权的评估费、税费、执行费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人谭浪要求本院查封、处置重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区XX工业园XX路中段X号X幢X-X层房产、尚绍清位于重庆市黔江区XX大道XXX号的房产并参与房款分配的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年十二月十六日书记员 李 双
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1254号原告：丛玉喜，男，1947年3月28日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。被告：国家税务总局临江市税务局，住所地：吉林省临江市正阳路**。法定代表人：田志刚，系局长。委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀文，男，1987年5月12日出生，系国家税务总局临江市税务局办公室主任，住吉林省临江市。原告丛玉喜与被告国家税务总局临江市税务局劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛玉喜的委托诉讼代理人王庆贺、被告国家税务总局临江市税务局的委托诉讼代理人本案现已审理终结。丛玉喜向本院提出诉讼请求：依法判决国家税务总局临江市税务局赔偿丛玉喜经济损失149773.75元。事实与理由：丛玉喜于1989年10月10日到国家税务总局临江市税务局参加工作，从事门卫、锅炉工工种。丛玉喜工作期间，国家税务总局临江市税务局未按照国家规定为丛玉喜进行社会保险登记和投保社会保险。2019年，丛玉喜在国家税务总局临江市税务局局领导的关心帮助下办理了退休手续，于2019年6月24日领取了第一个月的退休金1752.61元。丛玉喜从1989年10月10日到国家税务总局临江市税务局工作，至2007年3月28日达到法定退休年龄，该事实已经临江市人民法院（2017）吉0681民初484号民事判决认定。据此，丛玉喜应当于2007年4月份开始享受退休待遇，但是直到2019年6月24日，丛玉喜才开始享受退休待遇。经临江市社会保险事业管理局测算，丛玉喜自2007年4月至2018年12月养老金损失为140368.05元，按照丛玉喜现在每月养老金1881.14元标准计算自2019年1月至2019年5月工资损失为9405.70元，上述合计149773.75元。基于以上事实，丛玉喜诉至法院。国家税务总局临江市税务局辩称，1.本案为劳动争议，丛玉喜应当首先申请劳动仲裁，然后再提起民事诉讼。2.丛玉喜的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。丛玉喜主张自2007年4月至2018年12月及2019年1月至4月的养老金损失，已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。3.丛玉喜自述自2019年6月24日开始领取养老金1752.61元，而丛玉喜在主张2019年1月至5月养老金损失时却以现在的标准1881.44元主张，明显不符合实际，不应得到支持。4.2019年，时任国家税务总局临江市税务局局长考虑丛玉喜特殊情况，为丛玉喜办理了社会保险，使丛玉喜在2019年6月享受了退休待遇。现在丛玉喜主张2007年4月至2018年12月期间的养老金损失，明显不公平，因为如果不是国家税务总局临江市税务局积极为其办理社保保险，丛玉喜至今也不能享受养老保险待遇，更谈不上追偿损失。丛玉喜仍是临江市六道沟镇六道沟村村民，不仅有宅基地，而且承包了1.66亩耕地。国家税务总局临江市税务局也一直给丛玉喜发放相应的劳务费，丛玉喜已经得到了补偿。综上，请求依法驳回丛玉喜的诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，丛玉喜向本院起诉时未经劳动仲裁前置程序，其应当先申请劳动仲裁再提起本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丛玉喜的起诉。案件受理费1648元，退还原告丛玉喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  林 冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初22159号原告：郑州高新区洋光语言培训中心，住所地郑州高新区总部企业基地**楼**，统一代码为52410101MJF752778N。法定代表人：张恒，校长。委托诉讼代理人：孟昱贝，女，1997年6月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系原告员工。被告：王新毅，男，1996年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告郑州高新区洋光语言培训中心诉被告王新毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昱贝、被告王新毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2019年10月份的绩效工资1400元；2.原告无须支付被告2019年业绩提成2540元。事实与理由：郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员所作的郑开劳仲案字[2020]145号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。根据我司《市场部个人招生及讲座现场成交奖金修订办法》制度规定，被告考核未达标，因此没有发放10月份绩效工资，另被告2019年招生人数293人，单价20元/人，应发提成人民币5860元，该费用已经全部发放至被告。故该仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：我方认为仲裁裁决合法有效，要求原告支付我绩效工资和业务提成。经审理查明:被告于2019年2月25日入职被告处，岗位为市场专员，除基本工资外，原告还按照《市场部个人招生及讲座现场成交奖金修订办法》向被告支付奖金和提成。被告2019年10月绩效打分总分是70分，按照上述规定，尚达不到发放绩效工资的条件。被告认为其2019年全年招生人数为350人，按照每人24元的标准计算，提成金额为8400元，并提交了华西区主管张恒通过微信发给被告的数据表格。根据被告提交的微信聊天记录，张恒于2019年12月5日向被告发送过数据表格，被告问“总共多少”，张恒答“350”，被告问“退了这么多了”，张恒答“嗯对”；张恒于2020年1月13日向被告发送了最终的全部数据及提成计算单，显示“单价20，应发提成金额5860元”，该5860元已实际向被告发放。2020年7月，被告因加班费、绩效工资、业务提成等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区劳动仲裁委）申请仲裁，高新区劳动仲裁委于2017年9月30日作出郑开劳仲裁字（2020）第145号仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年10月绩效工资1400元和2019年业务提成2540元。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。以上事实由经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、郑开劳仲裁字（2020）第145号仲裁裁决书及送达证明复印件；2、10月份绩效考核表、微信聊天截图；3、提成名单明细、银行转账记录、公司提成奖金奖励制度及费用报销单截图；4、被告提交的10月份绩效表、业务提成表及微信截图。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原、被告均认可的《市场部个人招生及讲座现场成交奖金修订办法》，原告对被告2019年10月份的绩效工资和2019年的业务提成进行了核算，核算结果是10月份不享受绩效工资，2019年全年业务提成为5860元且已全部发放完毕。现被告认为原告计算错误，并提交了微信聊天记录，从微信聊天记录看，原告当时向被告告知了计算结果，被告也没有提出异议，且被告提交的微信聊天记录不完整，不能证明其招生人数为350人，故被告要求原告支付2019年10月份绩效工资和少发的2019年业务提成，没有事实依据，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郑州高新区洋光语言培训中心不支付被告王新毅2019年10月份绩效工资1400元。原告郑州高新区洋光语言培训中心不支付被告王新毅2019年业绩提成2540元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王新毅负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  马梦醒
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2893号原告:沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街方大上上城**楼。负责人：肖春伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，系该公司职员。被告：李静，女，1968年12月31日出生，汉族，住抚顺开发区。原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称“方大物业”）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大物业的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。方大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2019年10月7日至2021年10月6日的物业费3107.16元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2019年10月7日起至起诉之日止的利息97.18元，合计3204.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2019年10月7日开始没有交纳物业费，共拖欠物业费3107.16元，经原告多次催要被告一直没有交纳。李静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，方大物业与李静签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：业主交纳物业管理服务费用的时间为每年物业费到期前一个月之内，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，首层按建筑面积每月每平方米1.4元。同日，李静在入住资料签收表签字，载明其为方大·V公馆F3楼2单元201室（建筑面积86.31平方米）房屋的业主。李静自2019年10月7日起未交纳物业服务费。现方大物业诉至法院要求判令李静交纳物业服务费及利息。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，方大物业与李静签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。关于方大物业要求李静交纳物业费3107.16元一节，方大物业向方大·V公馆住宅小区提供物业服务，李静作为该小区的业主，有义务向方大物业交纳物业费，根据双方的协议约定，李静应在每年物业费到期前一个月之内缴纳下一年度的物业费，其自2019年10月7日起至2021年10月6日止共2个年度物业费未交纳，方大物业的主张合理，本院予以支持。关于方大物业要求李静支付利息97.18元一节，并无法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司物业服务费3107.16元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李静承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘宁宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3346号上诉人（一审原告）张增林，男，1954年1月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人张增林因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。张增林一审诉讼请求为：一、依法撤销二七区政府作出的二七政复不予受理字（2020）第6号行政复议申请不予受理决定书；二、依法判令二七区政府受理张增林的行政复议申请书。郑州市中级人民法院一审查明，2020年8月26日，二七区城市管理综合执法局向张增林送达《二七区城市管理综合执法配合调查通知书》（二七城执检通字﹝2020﹞第HZX001号），通知张增林于2020年8月31日18时前到二七区城市综合执法局执法大队侯寨中队配合调查。2020年8月27日，张增林因不服二七区城市管理综合执法局作出的《二七区城市管理综合执法配合调查通知书》，以邮寄方式向二七区政府提出行政复议申请，二七区政府于2020年8月28日签收。2020年8月31日，二七区政府作出二七政复不予受理字[2020]第6号《行政复议申请不予受理决定书》，认为该通知书是被申请人对申请人作出的程序性事项的告知行为，决定不予受理。并于2020年8月31日邮寄送达。张增林不服，提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，复议机关应当依照行政复议法规定受理行政复议申请，作出行政复议决定。第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。因此，对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。行政机关对当事人作出的程序性事项的告知行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。本案中二七区城市管理综合执法局向张增林发出的配合调查通知书，是程序性事项的告知行为，对张增林的权利义务不会产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。二七区政府在接到张增林的复议申请后，认为该复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理其复议申请，并在法定期限内作出不予受理决定并送达张增林，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，二七区政府所作《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张增林的诉请缺少事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回张增林的诉讼请求。张增林不服一审判决，向本院上诉称，一审法院明显认定事实不清，适用法律错误。二七区城市管理综合执法局作出的《配合调查通知书》认定事实不清，适用法律错误，明显侵害了上诉人的合法权益，上诉人申请行政复议实际上系要求其履行法定职责责令二七区城市管理综合执法局依法行政，属于行政复议受理范围。该通知书对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人直接作出不予受理的决定，明显缺乏相应的事实和法律依据；二七区城市管理综合执法局认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，一审法院没有查明该事实。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人张增林提出的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。二七区城市管理综合执法局作出的《二七区城市管理综合执法配合调查通知书》仅通知张增林配合调查，属于程序性事项的告知行为，并没有对张增林的权利义务作出最终决定性意见，不对其权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围，二七区政府作出行政复议申请不予受理决定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张增林负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  苗春燕审判员  马传贤二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭建花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23260号原告：康占军，男，1975年4月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被告：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州市高新区环保路**，统一社会信用代码为91410100057212151N。法定代表人：赵丽明，总经理。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大律师事务所律师。原告康占军诉被告郑州建业高新置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金良，被告委托代理人谢向涛、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车位使用权转让合同；2、判令被告退还原告购买车位款130000元及利息（利息计算至解除合同后被告退还购车款之日）；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的郑州高新区五龙新城香榭园房屋一套，后原告在2019年4月27日又同被告签订车位使用权转让协议，购买五龙新城香榭园负三层C区C039号车位，价款为130000元，车位交付时间为2019年9月30日前。至今被告仍未交付车位，严重影响原告生活并为原告带来相当的经济损失。被告辩称：1、被告因政府管控等不可抗力因素未能按照合同约定交付案涉车位，但被告已采取替代措施积极向原告交付使用负一层、负二层其他车位供原告临时停车使用，原告使用至今。对原告的生活并未造成影响也未造成实际损失，不存在其主张的解除事由，以及相应的利息损失。2、双方签订的《车位使用权转让协议》第2条明确约定，本车位一经确定不得退换。原告的诉请没有事实及合同依据，依法应予驳回。本院经审理查明：原告在被告开发的香榭园小区购买有房屋。原、被告于2019年4月27日签订车位使用权转让协议，约定原告购买香榭园负三层C区C039号车位，转让款为130000元，原告应交车位使用权转让款（含贷款部分）于2019年9月15日前到达被告账户的，被告于2019年9月30日前将该车位交付原告使用；原告应交车位使用权转让款（含贷款部分）于2019年9月15日后到达被告账户的，被告于应交车位使用权转让款（含贷款部分）到达被告账户之日起15个工作日内将该车位交付原告使用。原告于2019年4月27日付清车位款130000元，但车位至今未向原告交付，被告为包括原告在内的业主在负一层或负二层提供了免费停车服务至今。以上事实，有经原、被告质证的《车位使用权转让协议》、发票、车位使用通知、车辆进出地库记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订车位使用权转让协议，原告按照合同约定支付了车位款，被告至今未能向原告交付涉案车位，已经构成根本违约，原告要求解除合同并退还购买车位款130000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因被告的根本违约行为导致解除合同，原告的损失即为被告占用资金期间的利息损失，故被告应当向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告康占军与被告郑州建业高新置业有限公司于2019年4月27日签订的《车位使用权转让协议》。二、被告郑州建业高新置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告康占军车位款130000元，并支付自2019年4月27日起至款项退清之日止的利息（以130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1738元，由被告郑州建业高新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 艺
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3916号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：战峻雪，女，1998年7月2日生，汉族，住青岛市市**。系该公司员工。被执行人：刘振波，男，1986年10月26日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜巧红，女，1996年11月4日生，汉族，住胶州市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人姜巧红、刘振波追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初4846号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执3916号，执行标的45111.68元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，被执行人未履行。2020年10月19日，本院冻结了被执行人姜巧红、刘振波名下的银行账户，冻结期限自2020年10月19日起至2021年10月18日止；2020年11月17日，本院查封了被执行人姜巧红名下的车辆一台，查封期限自2020年11月17日起至2022年11月16日止。现双方当事人已私下达成和解协议，经申请执行人申请，本院解除了对被执行人姜巧红、刘振波名下银行账户的冻结和被执行人姜巧红名下车辆一台的查封。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交了撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执3916号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十八日书记员  王永明
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7340号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：边荣全，男，1962年12月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、边荣全合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月二十七日                                                    法官助理 徐金莹                                                    书 记 员 边坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12971号之一 申请执行人：曾国平，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：杨波，男，1985年7月7日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：广东冬金汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会马地街**新基商厦**商铺**。 法定代表人：杨中国。 原告曾国平与被告杨波、广东冬金汽车租赁有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2655号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告杨波、广东冬金汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国平支付借款245000元及利息（利息计算方法：以借款245000元为基数，从2020年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2487.5元由被告杨波、广东冬金汽车租赁有限公司负担。因义务人杨波、广东冬金汽车租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾国平向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨波有银行存款合计1069.49元，本院已扣划1069.49元，因被执行人杨波涉案较多，执行款1069.49元不作分配，全部予以扣缴本案的执行申请费。 2.查明被执行人杨波有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1069.49元，扣缴执行申请费1069.49元。 本院认为，除上述已轮候查封暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12971号案终结本次执行程序。 被执行人杨波、广东冬金汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人曾国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈祖贤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5312号原告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街**，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段**博宏大厦**一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，男，1965年8月30日出生，汉族，住重庆市黔江区,该公司员工。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司诉被告重庆宏梁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司自愿撤回对被告重庆宏梁建设工程有限公司的起诉，是对自身权利处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司负担。.审 判 员 张远义二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 东书 记 员 张 佳
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢403号之二申请人刘增产，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省开封县。被执行人陈德峰，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省开封县。被执行人陈德军，男，汉族，1966年1月6日出生，住河南省开封县。被执行人周海峰，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。刘增产与陈德峰、陈德军、周海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0212民初1808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书的规定，被告陈德峰、陈德军、周海峰于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告刘增产售房款35万元。因陈德峰、陈德军、周海峰未按上述生效法律文书履行义务，刘增产向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。刘增产与陈德峰、周海峰于2020年12月28日达成和解协议并履行完毕，下余款项不再执行陈德峰、周海峰。被执行人陈德军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈德军名下仅有零星存款，已采取冻结措施。三、经传统查控被执行人名下的房产信息，无财产信息。四、本院工作人员多次通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈德军负有继续向刘增产履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年十二月三十日书记员 张 妍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金林，男，1956年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林德文，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审被告：黄瑞珍，女，1964年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人黄金林因与被申请人林德文、一审被告黄瑞珍买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 黄金林申请再审称，一、黄金林申请再审提供的新证据即2014年-2018年结算单，是由林德文亲手书写，具有连贯性，能够证明期间双方的买卖关系、交易金额及结算情况，这些证据反映了双方每年都会结算形成新的结欠凭证，林德文从未在结算时计算利息。根据日常经验法则，若双方有利息约定，不可能在结算时不予体现、不扣除。这些新证据是黄金林二审判决后才找到的。因此，截止2018年8月15日黄金林只欠林德文16000元。二、原二审法院的推断存在错误。既然林德文表示16000元是新债，那就应当进行举证证明。而且，林德文不可能只诉旧债，不诉新债，极其不符合常理。三、本案林德文存在虚假诉讼的重大嫌疑，应追究其刑事责任。综上，黄金林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请依法再审本案。 本院经审查认为，从黄金林申请再审提交的结算单来看，均系复印件，结算单体现的数字前后并不能相互吻合并衔接，对于2018年8月15日欠条上的16000元如何演变而来，系黄金林的单方陈述，缺乏相应证据予以印证。因此，黄金林提供的材料不足以支持其再审主张。原二审综合林德文持有99352元欠条，以及林德文在上诉状关于诉讼请求金额88016元系由99352元及其从2015年1月15日至本案起诉之时按月利率1.5%计算的利息之和，扣减双方确认的已还款83352元得来的，数字吻合，理据充分。黄金林虽予反驳，但未能提供有效证据否定原审查明的事实。原二审根据证据规则规定，支持林德文的诉讼主张，有事实和法律依据。综上，黄金林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄金林的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张秋梅
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初421号之四原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码xxxx，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，董事长。委托诉讼代理人:纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住延寿县。被告：王艳婷，女，汉族，1964年4月20日生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李翠荣，女，汉族，1960年04月18日生，无职业，住河北省唐山市乐亭县。被告：郭雨彬，男，汉族，1957年08月06日生，无职业，住河北省唐山市乐亭县。本院于2020年7月9日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉被告王艳婷、李翠荣、郭雨彬金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日以需重新收集证据为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘国英二〇二〇年十二月三十日法官助理孟繁颖书记员黄秋雁
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初45号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人沈康，男，1987年8月10日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，住。2017年9月1日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被直属分局刑事拘留，同年6月24日被直属分局取保候审，同年12月12日被大连市中山区人民检察院取保候审，于2020年2月18日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人沈康犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、蔡世维出庭支持公诉。被告人沈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日2时30分，被告人沈康驾驶辽Ｂ×××**白色思域牌小型轿车，沿长江路由东向西行至民生街时，被大连市公安局交警支队特勤大队正在执勤的交通警察拦截例行检查。因怀疑其涉嫌酒后驾驶机动车，执勤的交通警察宋某、仇某立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，被告人沈康的呼气酒精含量为125mg/100ml，后将被告人沈康带到大连市大连大学附属中山医院提取血样，进行血液酒精含量鉴定，经鉴定，被告人沈康驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为139.28mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人沈康醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人沈康判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。被告人沈康签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月2日2时30分，被告人沈康驾驶辽Ｂ×××**白色思域牌小型轿车，沿长江路由东向西行至民生街时，被大连市公安局交警支队特勤大队正在执勤的交通警察拦截例行检查。因怀疑其涉嫌酒后驾驶机动车，执勤的交通警察宋某、仇某立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，被告人沈康的呼气酒精含量为125mg/100ml，后将被告人沈康带到大连市大连大学附属中山医院提取血样进行血液酒精含量鉴定，经鉴定，被告人沈康驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为139.28mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、人口基本信息查询表、驾驶人信息查询记录打印件、机动车信息查询记录打印件、被告人身份证明、查获被告人现场图片、酒精呼气测试单、检定证书、检测结果告知笔录、被告人接受酒精呼气测试现场图片、提取被告人血液样本现场图片、提取被告人血液样本后封装图片、鉴定聘请书、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第880号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、涉案车辆VIN代码拓印膜、被告人前科记录证明、被告人的供述与辩解、民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人沈康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈康曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人沈康到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭滨人民陪审员  张旭人民陪审员  李芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢118号之一 申请执行人刘淑珍，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人魏立国，男，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人魏丽群，女，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人魏栓柱，男，汉族，农民，现住址同上。 被执行人贾长胜，男，汉族，农民，现住兴安盟突泉县。 被执行人长春市瑞通物流有限公司，住所地：长春市宽城区。 法定代表人王秀君，总经理， 申请执行人刘淑珍、魏立国、魏丽群、魏栓柱与被执行人贾长胜、长春市再通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据通辽市人民法院作出的（2014）科民初字第2626号民事判决书申请执行，确定被执行人给付申请执行人241450.00元，负担执行费3522.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年11月21日发出限制高消费令；在执行中查询被执行人的财产状况，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十二月九日 书记员  付俊峰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初8372号原告：王强，男，1965年4月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：刘碧云，男，1975年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：税文建，该公司职工。被告：万世政，男，1970年10月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告王强、刘碧云诉被告中鸿国际建工集团有限公司、万世政买卖合同纠纷一案，原告王强、刘碧云于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强、刘碧云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王强、刘碧云撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告王强、刘碧云共同负担。审 判 员 谢鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张益书 记 员 张芹
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终725号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄成，男，1994年1月23日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地宜州市*************。因犯盗窃罪于2017年5月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，刑期至2019年4月13日止。因本案于2019年12月6日被羁押，次日因吸食毒品被广西壮族自治区河池市公安局宜州分局处以行政拘留五日，同月12日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人许异蓝，广东中亿律师事务所律师。原审被告人梁炳辉，男，1993年8月26日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市************。因犯盗窃罪于2017年9月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，刑期至2019年5月30日止。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄成、梁炳辉犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）粤2072刑初456号刑事判决。原审被告人黄成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黄成，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月3日凌晨，被告人黄成、梁炳辉经预谋，携工具驾车至位于中山市**********的广东正民高新磁电有限公司。随后，被告人黄成、梁炳辉翻墙进入该公司内，并撬锁潜入该公司二楼办公室，盗得现金人民币77万元后，二人逃离现场。同年12月6日晚10时许，被告人梁炳辉、黄成在广西壮族自治区河池市宜州区*******酒吧内被公安人员抓获归案。破案后，公安人员在被告人黄成处缴获赃款现金人民币13939元及金项链1条、现金人民币9548元，在被告人黄成及其亲属位于广西壮族自治区****************住处附近缴获赃款现金人民币263795元；公安人员通过梁某丙缴回被告人梁炳辉所得赃款11万元，通过曹某某缴回被告人梁炳辉所得赃款20万元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴赃经过、鉴定书、接受证据清单、自愿退款说明、扣押清单、现场勘验笔录、前科刑事判决书、户籍材料、证人证言、辨认笔录、被告人黄成、梁炳辉的供述等。原判据此认为，被告人黄成、梁炳辉无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄成、梁炳辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄成、梁炳辉归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁炳辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元；二、被告人梁炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金五万元；三、缴获的人民币597282元发还被害单位广东正民高新磁电有限公司，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人梁炳辉、黄成共同退赔被害单位广东正民高新磁电有限公司172718元。上诉人黄成提出：1.在共同盗窃犯罪中，其只是望风，作用相对梁炳辉轻，分得赃款也较梁炳辉少；2.其归案后签署认罪认罚具结书，只是在一审庭审中因认为公诉机关提出的量刑建议过重才提出异议，公诉机关不应据此撤销对其认罪认罚的认定；3.其主动带公安人员缴回赃款，应属主动退赃；4.其家庭困难，原判罚金过重；综上，请求二审依法改判。上诉人黄成的辩护人提出：黄成具有坦白情节，认罪悔罪，原判量刑过重，请求对黄成减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄成及原审被告人梁炳辉盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人黄成及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.黄成及梁炳辉归案后均详细供述了二人经密谋后，相互配合，共同盗窃77万元，事后共同瓜分赃款的犯罪事实，据此可见，二人在盗窃共同犯罪中所起作用相当，所分赃款数额也相当，故黄成所提其仅是望风，作用相对梁炳辉轻的意见理据不足，本院不予采纳。2.黄成在庭审前自愿签署认罪认罚具结书，对原公诉机关提出的量刑建议表示认可，但其在没有新的事实和从轻处罚情节的情况下，在庭审中对量刑建议提出异议，故其行为不符合认罪认罚的适用条件，对其所提公诉机关不应撤回其具有认罪认罚情节的意见不予采纳。3.黄成被抓获后，向公安机关交代所盗赃款的去向，属如实供述其罪行，并非属于主动退赃。4.黄成结伙盗窃财物77万元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，且其系累犯，依法应从重处罚。原判结合其归案后如实供述其罪行及缴回部分赃款等情节，已对其从轻处罚，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，判罚并无不当，故黄成及其辩护人所提原判量刑过重、罚金过高的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄成及原审被告人梁炳辉无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。黄成、梁炳辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄成、梁炳辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁炳辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄成及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年十二月二十五日书记员  马杰怡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4354号 原告：唐山市丰润区润成运输有限公司，住所地唐山市丰润区102国道西侧丰津公路以南（唐山公路港物流有限公司） 法定代表人：安春华，经理。 委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告唐山市丰润区润成运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范悦颖、被告的委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区润成运输有限公司诉称，2020年1月9日7时35分许，原告雇佣的司机范云海驾驶冀Ｂ×××××／ 2 冀Ｂ×××××号重型载货汽车由北向南行驶至衡水市冀州区和平东路177号时，因躲避前方左转弯其他车辆，急刹车造成货物前倾，造成车辆及货物损的交通事故。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队出具事故认定书，认定范云海承担此事故的全部责任。原告为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了货物损失险，事故发生在保险期间内。事故造成车上货物受损，损失为38320元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告货物损失38320元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，原告方的冀Ｂ×××××车在我公司投保了货物损失险，此次事故发生在保险期间，车上货物责任险限额为10万元。我公司同意在被保险机动车辆及驾驶人具有合法年检有效的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，无拒赔免陪情况下，对原告的合理合法的损失在保险责任限额内进行赔付。其中根据车上货物责任险的保险责任，我公司仅在意外导致所载货物直接毁损的情况下承担赔偿责任。其中因包装紧固不善装载遮盖不当导致的任何损失均不属于保险理赔范围，我公司不承担诉讼费用。 3 经审理查明，2020年1月9日7时35分，原告的司机范云海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型载货汽车，沿106国道由北向南行驶至冀州解村段因躲避前方左转弯的半挂，急刹车造成挂车货物前倾，造成车辆及货物受损的的交通事故。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队出具第202001101721124768985013号道路交通事故认定书，认定范云海负此事故的全部责任。事故车辆冀Ｂ×××××车在被告处投保了限额为10万元的车上货物责任险，事故发生在保险期间内。 范云海驾驶的事故车辆系原告所有，事故发生时，车辆正向四川德阳运输花岗岩石材工程板（提交运输协议）。因本次事故造成其中255.47平方米花岗岩石材工程板损坏，每平方米含运费150元，合计38320.5元。被告认可此次事故发生后被告工作人员到现场勘查，原告确有货物损失，但对原告主张的损失金额不认可。事故发生后，原告将货物损失款赔偿给货物所有人承德县大丰石业有限公司，承德县大丰石业有限公司于2020年1月15日为原告出具收条一份，内容为：“今收到冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车赔偿2020年1月9日运送花岗岩石材工程板损坏赔偿款：叁万捌仟叁佰贰拾元伍角整，小写38320.5元。（损坏255.47平方米＊150元／平方米含运费）收款方：承德县大丰石业有限公司（加 4 盖该公司公章）2020年1月15日”。2020年8月19日承德县大丰石业有限公司为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司开具一张金额为38320.5元的增值税普通发票。被告对收条及发票均有异议，认为与本案没有关联性。原告在事故后未申请对货物损失进行鉴定，被告在本院规定的期间内未就货损勘查情况提供证据。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、收条、发票、驾驶证、行驶证等证据予以证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告为事故车辆在被告处投保了车上货物责任险，被告为原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同关系已经成立。依法成立的合同对双方具有法律约束力，合同双方均应依合同约定履行权利义务。原告作为事故车辆的被保险人，在车辆运输货物发生交通事故后，及时通知被告。被告公司人员在现场勘查后，认可原告货物有损失，被告应在保险范围内对原告合理的货物损失进行理赔。虽然原告未对损失货物价值进行鉴定，但根据货主出具的收条及发票内容看，能够证实损坏货物的数量、金额。被告虽对此金额不予认可，但在现场勘查后，未能提供勘查货物的信息来反驳原告主张的损失数量，对被告的此项抗辩， 5 本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区润成运输有限公司货物损失赔偿款38320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由原告唐山市丰润区润成运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马敬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执694号之二 申请执行人：王道芹，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人:卞荣顶，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人王道芹与被执行人卞荣顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）皖0302民初1946号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卞荣顶未履行生效法律文书确定的“被告卞荣顶分期分批偿还原告王道芹借款10万元。于2019年12月31日前偿还5万元，于2020年5月31日前偿还剩余5万元。如逾期，被告卞荣顶应支付利息（以10万元为基数，按月息2%自2019年10月25日计算至实际还清之日止），原告有权申请法院强制执行全部本息”的义务，申请执行人王道芹于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院审查后，以案号（2020）皖0302执694号立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月8日通过EMS向被执行人卞荣顶邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未按本院财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的还款义务，本院遂作出(2020)皖0302执694号执行决定书，将被执行人卞荣顶纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人卞荣顶的银行存款、证券、保险、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人卞荣顶开设有数十个银行账户和2个网络资金账户，但只有部分账户内有少量余额，余额合计1156.51元；有车牌号为苏Ｃ×××××的启辰牌汽车【车辆类型：Ｋ33；注册日期：2014／11／06】一辆；在中国人民财产保险股份有限公司有保单编号为ＰＤＡＡ202032030000166394的交强险和ＰＤＺＡ202032030000186571的机动车商业险各一份。此外，未再反馈有其他财产。对反馈的银行存款和网络资金，均已通过网络执行查控系统进行了冻结，并已划拨到案；对反馈的车辆，已通过审判管理平台委托邳州市人民法院代为查封，但系轮候查封；对反馈的交强险和机动车商业险，因承保的是机动车辆由于交通事故或自然灾害所造成的人身伤亡和财产损坏的损失，被执行人购买车险的出发点在于预防风险而非财产收益，且涉及到对第三人的赔偿救济，不宜采取冻结或强制退保等执行措施，故本院未予执行。 4、至蚌埠市××登记中心和蚌埠市房地产交易管理处查询，未查询到被执行人卞荣顶在本市有房屋、土地等财产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人卞荣顶在本市有住房公积金缴存账户。 6、至中国人民人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、太平人寿保险有限公司蚌埠中心支公司、阳光人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人卞荣顶在上述保险机构有投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、国元证券股份有限公司蚌埠分公司、华安证券股份有限公司蚌埠涂山路证券营业部和招商证券股份有限公司蚌埠涂山东路证券营业部查询，未查询到被执行人卞荣顶在上述营业部开设有证券、资金账户。 8、因被执行人卞荣顶的身份证归属地系江苏省徐州市邳州市，故本院通过审判管理平台委托邳州市人民法院对被执行人在当地的不动产和住房公积金账户信息进行查询，并委托代为前往邳州市河镇奚仲路城北街宿舍对被执行人进行驻地财产调查，但只反馈被执行人卞荣顶与李成梅共有位于邳州市××路北侧××公寓××单元512房屋【不动产权证书号：苏（2019）邳州市不动产权第0008911号；建面：122.48平方米；房屋用途：住宅；房屋性质：市场化；抵押权人：白莉萍；抵押金额：32万元】一套，且已被徐州市云龙区人民法院于2019年11月28日首先查封。本院已委托邳州市人民法院对该房屋进行了轮候查封，并经与首封法院联系，了解到该院尚未对该房屋进行执行处置。 9、通过支付宝注册时登记的手机号码，本院多次对被执行人卞荣顶进行电话约谈。被执行人在约谈中多次表示“马上工程款来了就还款，最多十来天”，但至今仍未偿还。至于其名下的车牌号苏Ｃ×××××的启辰牌汽车，被执行人表示仍在使用中，未被扣押。在本院要求交付该车辆时，被执行人表示其很快就会还款，不需要交付车辆。 10、本院于2020年12月29日以电话约谈的方式将上述财产查询情况、已采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问其是否有被执行人卞荣顶其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若不能提供，本院将依法裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人表示暂无财产线索提供。 综上，被执行人卞荣顶虽共有位于邳州市××路北侧××公寓××单元512房屋一套和有车牌号为苏Ｃ×××××的启辰牌汽车一辆，但本院均系轮候查封，无权直接进行处置，且房屋坐落于徐州市，考虑到处置后的交付问题，以及本院并未实际扣押到车辆，故亦不宜商请移送执行处置权。同时，因首封法院尚未对上述房屋和车辆进行执行处置，故现亦不能参与分配。此外，不论是数次通过“总对总”网络执行查控系统进行线上查询，还是前往或委托相关单位进行传统、驻地和委托调查，本院穷尽财产查询措施，除1156.51元的银行存款和网络资金外，未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，而该1156.51元，本院虽已冻结并划拨到案，但尚不足以交纳依法应当优先支付的执行费和诉讼费。因此，可认定被执行人卞荣顶现暂无财产可供本案执行。本案系金钱债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着执行程序无法继续进行。加之本院已对被执行人卞荣顶进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1946号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 秦 兵 审判员 郭利利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 钱丽芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21618号上诉人（原审被告）：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码91350423563368028X。法定代表人：陈长根，总经理。上诉人（原审被告）：香港鸿伟人造板公司（HONGKONGHUNGWAIWOODENBOARDCOMPANY），住所地香港特别行政区港仔莊士敦道181號大有廣場11樓**。合伙人：恒永投资（香港）有限公司、恒星投资（香港）有限公司。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴和镇，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫日安塑胶五金制品有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路**创业大厦**社会信用代码914403003195819352。法定代表人：张秀华，董事长。委托诉讼代理人：罗显丽，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国发，系公司员工。上诉人三明捷鸿家俱有限公司、香港鸿伟人造板公司因与被上诉人深圳市鑫日安塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初866号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案审理过程中，上诉人三明捷鸿家俱有限公司向本院申请缓交或免交上诉费未获准许，经本院催缴后仍未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。上诉人香港鸿伟人造板公司未在法定期限内交纳上诉费，也未申请缓、减、免交上诉费，亦应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三明捷鸿家俱有限公司、香港鸿伟人造板公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁  乐  乐审判员 李    原审判员 许  海  锚二〇二〇年十二月十五日书记员 谢靖颖(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29273号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人钟正，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟正借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付307364.67元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人钟正名下位于深圳市龙岗区南湾街道国香山翡翠华庭2栋18D的房产（预售合同号：深（龙）网预买字（2015）34485号），本院已依法参与分配。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林 芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初3219号 原告：许某1，男，2006年9月8日生，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：许某2，男，1973年12月30日生，汉族，住淄博市张店区。与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路骐颢，山东洪筹律师事务所实习律师。 被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地淄博开发区中润大道与西五路交汇处，统一社会信用代码913703032651200242。 法定代表人：聂子涵，董事长。 委托诉讼代理人:李振，山东博骏律师事务所律师。 被告：淄博钊镁经贸有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路**，统一社会信用代码913703056848069603。 法定代表人：朱立军，董事长。 委托诉讼代理人:许付桂，山东法盾律师事务所律师。 原告许某1与被告淄博世龙房地产开发有限公司、淄博钊镁经贸有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人解彬、路骐颢，被告淄博世龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李振，被告淄博钊镁经贸有限公司的委托诉讼代理人许付桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即解除淄博高新区张桓路79号甲5号房屋的抵押登记；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：基于2008年4月6日被告淄博世龙房地产开发有限公司与案外人卢德签订的《楼房买卖协议》，原告于2010年通过案外人卢德购买了淄博高新区张桓路79号甲5号商业房，原告支付了全部购房款。2011年6月28日，被告淄博世龙房地产开发有限公司与原告签订了《商品房买卖合同》对上述购房事实予以确认。被告淄博世龙房地产开发有限公司于2011年将该商业房交付给了原告，由原告实际占有并使用至今，该商业房系原告的合法财产。以上事实已经生效的淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初835号民事判决书和淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2012号民事判决书查明并予以确认。原告在依据上述两份生效判决书向淄博高新技术产业开发区人民法院申请强制执行的过程中，经执行法官调查确定，被告淄博世龙房地产开发有限公司、淄博钊镁经贸有限公司于2018年2月11日将包括原告所有的上述商业房在内的10套商业房办理了抵押登记。被告淄博世龙房地产开发有限公司、淄博钊镁经贸有限公司为关联公司，两公司恶意串通，在实际权利人不知情的情况下办理抵押登记的行为严重侵害了原告等实际权利人的合法权益，致使原告无法实现房产的权属登记，给原告造成了实际的经济损失，为此原告提起诉讼，请求查清事实，依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”，不动产的抵押登记系行政机关的法定职权。本案中，原告要求判令两被告立即解除案涉房产抵押登记的诉求显不属于民事法律关系调整范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许某1的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙红霞
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6937号 原告：闵庆崇，男，汉族，1974年10月25日生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：袁海，山东章泽律师事务所律师。 被告：郝玉霞，女，汉族，1972年4月6日生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。 原告闵庆崇与被告郝玉霞合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵庆崇及委托诉讼代理人袁海、被告郝玉霞及委托诉讼代理人房宪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵庆崇向本院提出诉讼请求：1.判令郝玉霞退回价值32000元的保健品、日用品等货物，如无法退回货物赔偿闵庆崇损失32000元；2.本案诉讼费由郝玉霞负担。事实与理由：2018年12月12日，闵庆崇与郝玉霞签订协议书一份，协议书约定：闵庆崇感召郝玉霞共同经营罗麦产品的直销，郝玉霞投资4万元，闵庆崇保证一年期间让郝玉霞挣回投资款，如果挣不回投资款，由闵庆崇补齐差价。后郝玉霞将4万元投资款通过闵庆崇交付给北京罗麦科技有限公司（以下简称罗麦公司），罗麦公司售给郝玉霞空气净化器一台、鱼油、大豆磷脂、化妆品等价值4万元的产品。后郝玉霞不按照协议经营，要求闵庆崇退回4万元，2020年5月11日，闵庆崇退给郝玉霞2万元，后青州市人民法院判决闵庆崇退回另外2万元给郝玉霞。闵庆崇、郝玉霞合伙经营，理应共担风险，但郝玉霞仅退回闵庆崇一台价值8000元空气净化器，剩余货物拒不退回，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 郝玉霞辩称，1.闵庆崇与郝玉霞未发生亦不存在所谓的案涉产品买卖及经销关系，案涉产品的经营经销者为罗麦公司，闵庆崇与郝玉霞的关系仅是罗麦公司产品发展推销中介绍与被介绍的关系，闵庆崇不具备产品所有者的诉讼主体资格；2.闵庆崇诉称的纠纷已经青州市人民法院作出（2020）鲁0781民初3733号民事判决，闵庆崇未对上述判决提起上诉或申请再审，该判决已生效，原告的起诉违反“一事不再理”原则。 郝玉霞向本院提出反诉请求：1.请求判令闵庆崇按照城镇居民当年人均收入，赔偿郝玉霞因应诉误工7日减少的费用811.78元（计算方式：7天*115.97元/天）；2.判令闵庆崇返还郝玉霞价值8000元的空气净化器一台；3.反诉费用由闵庆崇负担。事实与理由：闵庆崇的起诉行为属于虚假诉讼，扰乱了郝玉霞的正常生活秩序，造成了经济损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闵庆崇从事罗麦公司产品的直销。2018年12月12日，闵庆崇与郝玉霞签订协议书一份，协议书约定：“闵庆崇感召郝玉霞共同经营罗麦产品的直销，郝玉霞投资4万元，闵庆崇保证一年期间让郝玉霞挣回投资款，如果挣不回投资款，由闵庆崇补齐差价。同时在经营期间，郝玉霞要按照罗麦正泰系统要求去做，7天背靠背28天陪同建立两方市场。闵庆崇在罗麦干啥，郝玉霞就干啥。双方共同遵守，为了一份共同的事业而奋斗。本协议自2018年12月12日至2019年12月12日止。”闵庆崇、郝玉霞在该协议上签字捺印。2018年12月12日，郝玉霞将4万元投资款交给闵庆崇，闵庆崇将4万元支付给罗麦公司，罗麦公司授予郝玉霞经营资格，将价值8000元的空气净化器一台及价值32000元的保健品一宗交付给郝玉霞。后因未达到上述协议要求，双方产生纠纷。后郝玉霞将空气净化器一台交给闵庆崇，闵庆崇于2020年5月10日向郝玉霞出具收到条一份，载明：“今收到郝玉霞旧空气净化器一台闵庆崇2020.5.10”；闵庆崇将2万元现金退给郝玉霞，郝玉霞于2020年5月10日向闵庆崇出具收条一份，收条载明：“今收到闵庆崇现金20000元整（贰万元正）郝玉霞2020.5.11”。2020年7月20日，郝玉霞以闵庆崇为被告，向本院提起诉讼，要求闵庆崇支付其保证款2万元。本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0781民初3733号民事判决，判决：一、闵庆崇赔偿郝玉霞损失2万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回郝玉霞的其他诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，从闵庆崇主张的请求权基础来看，其要求郝玉霞退还从罗麦公司购买的价值32000元的保健品是基于闵庆崇与郝玉霞个人合伙关系的终止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。即个人合伙的本质特征是共同出资、共同经营、风险共担。而本案中，按照闵庆崇与郝玉霞签订的协议，郝玉霞并无与闵庆崇合伙经营的意思表示，其二人从事罗麦公司产品直销也均是自己与罗麦公司直接发生买卖关系，即分别出资，独自经营，只有时间先后的区别，闵庆崇只是为郝玉霞提供经营指导，并不对郝玉霞的产品经营享有权利。因此，闵庆崇与郝玉霞并不存在个人合伙关系，闵庆崇的主张不成立。闵庆崇就其诉讼请求未再提供其他证据予以证实，故对闵庆崇的诉讼请求不予支持。 郝玉霞的反诉请求，因其与本案并非基于同一事实同一法律关系，故本院不予合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回闵庆崇的诉讼请求。 案件受理费300元，由闵庆崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马振春 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理项在亮  书记员张云峰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5874号原告：李红欣，男，生于1989年2月28日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：郭文辉，男，生于1975年12月1日，汉族，住河南省社旗县。原告李红欣与被告郭文辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李红欣及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。被告郭文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款40000元及利息10000元（利息以40000元本金为基础，自2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付劳务费36000元，放弃利息请求。事实与理由：2015年5月份左右，被告承包晁陂镇工地、镇平县城健康路南段工地，原告带人给被告做的木工，活干完钱没给。2016年2月6日结算后，被告给原告出具欠条。打了条之后，被告分两次给了原告4000元，现剩余36000元未支付。被告郭文辉未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据。被告郭文辉在法定期限内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告给被告承包的工地提供木工劳务。2016年2月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠红欣工费肆万元整（40000元）郭文辉2016年2月6号”。后被告支付给原告4000元。本院认为：原告给被告郭文辉提供劳务，结算后被告对下欠原告的劳务费出具条据，双方形成劳务关系。被告郭文辉未及时支付下欠原告的劳务费，违反了法律规定，故原告要求被告支付36000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭文辉于本判决生效后二十日内支付原告李红欣36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，原告负担25元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年十二月十五日书记员  王 博
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5151号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：钟春英，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人钟春英借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1581执601号 林岳平： 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已执行到位200000元，该款已上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）粤1581刑初343号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日