安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1034号 上诉人（一审原告）：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路**，统一社会信用代码9134010014923581XH。 法定代表人:周先玉，公司董事长。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽蒙星置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康北路金瑞百货有限公司**，统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：郭华，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：王振平，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（一审被告）：郭华，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人:曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 上诉人安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信建设公司）与上诉人安徽蒙星置业有限公司（以下简称蒙星置业公司）、上诉人王振平、上诉人郭华建设工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民初390号民事判决，各方当事人均不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。国信建设公司的委托诉讼代理人王泉、林平，郭华以及蒙星置业公司、王振平、郭华的共同委托诉讼代理人曹步勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信建设公司上诉请求:1、改判一审判决第一项为:“逾期支付工程进度款利息，以2250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月8日起计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息按照LPR标准计算至2019年10月27日，2019年10月28日后的利息，以2050万元为基数，按照LPR标准计算至2019年11月28日，2019年11月29日后的利息，以1850元为基数，按照LPR标准计算至2020年1月18日，2020年1月19日后的利息，以1150万元为基数，按照LPR标准计算至2020年6月4日”。2、判令王振平、郭华对国信建设公司的损失282万元承担连带责任保证。3、本案一、二审的全部诉讼费用由蒙星置业公司负担。事实和理由:1、一审判决关于蒙星置业公司应支付国信建设公司工程进度款利息的基数认定错误。国信建设公司与蒙星置业公司于2019年6月18日签订的《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》约定，蒙星置业公司对拖欠国信建设公司工程进度款2250万元进行分期付款;若逾期付款，蒙星置业公司同意自应付工程款之日起工程进度款按照《建设工程施工合同》第12.4.4条约定支付利息。该约定并非是对合同第12.4.1款付款周期关于“竣工验收合格，支付至已完成工程量价款的85%”支付条件的变更，而是对蒙星置业公司拖欠国信建设公司工程进度款达成分期付款的约定，如未按照约定付款，分期付款条件视为全部提前到期，蒙星置业公司应当自应付工程款之日即2019年1月8日起，按照合同约定向国信建设公司支付相应利息。虽然一审法院对蒙星置业公司拖欠国信建设公司工程进度款2250万元中1500万元先行调解，但是不能视为蒙星置业公司按协议约定支付了工程进度款。因为在一审法院调解该工程进度款时，双方明确了除1500万元外的剩余部分工程进度款及工程款、利息，待双方对工程造价决算确定或由人民法院委托审计后进行协商解决或依法判决。调解书处理的只是工程进度款1500万元本金部分，对工程进度款的利息问题是另行再处理，国信建设公司没有表示放弃，更不能视为蒙星置业公司按协议约定支付工程进度款。一审判决关于蒙星置业公司应支付国信建设公司工程进度款利息的事实认定错误，蒙星置业公司应当自应付工程进度款之日起按照合同约定向国信建设公司支付相应利息。2、一审判决判令蒙星置业公司单独赔偿国信建设公司损失282万元错误。工程延误损失属于国信建设公司与蒙星置业公司结算的一项工程价款，系工程内的款项，并不是工程外的其他款项。按照国信建设公司、蒙星置业公司签订的《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》第三条约定，王振平、郭华对蒙星置业公司结算后的工程款、逾期利息、实现债权的费用提供连带责任保证。因此，王振平、郭华应当对该282万元承担连带责任保证。 蒙星置业公司、王振平、郭华对国信建设公司的上诉请求及事实理由的答辩意见与其三人的上诉意见相同。 蒙星置业公司、王振平、郭华共同提出上诉请求:1、撤销一审判决第二、三项，第一项工程款的支付时间及利息部分。2、本案一、二审诉讼费用由国信建设公司承担。事实和理由:1、一审法院不具有管辖权。2017年6月，双方所签《建设工程施工合同》约定，发生争议解决方式：向亳州仲裁委申请仲裁。虽然双方于2019年6月18日达成《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》第六条约定:“若甲方（即蒙星置业公司）违反本协议的，甲方同意乙方（国信建设公司）向有管辖权的人民法院起诉”，但只是对工程的进度款管辖法院的约定，并不能够视为对原合同的争议解决方式仲裁的变更。2、一审法院超诉讼请求判决，明显错误。国信建设公司没有要求蒙星置业公司赔偿损失的诉讼请求，但是，一审法院却判决蒙星置业公司支付国信建设公司损失282万元错误。郭磊只是工程联系人，不是负责人，无权代表公司，工程联系单仅有郭磊一人签字，没有蒙星置业公司工程部的汪**、公司分管工程的郭华签字，更没有公司印章，一审判决认定郭磊有权代表蒙星置业公司对施工过程中的损失进行确认是主观臆断，偏袒国信建设公司。3、一审法院超标的查封。国信建设公司的诉讼请求是52224445.18元，而一审法院冻结蒙星置业公司财产总价值近2亿元，大大超过了诉讼请求，蒙星置业公司保留索赔的权利。4、国信建设公司施工的工程未完工，竣工资料未移交，不具备支付工程款的条件，蒙星置业公司支付剩余工程款的条件不成就。案涉工程所有灯具、开关、插座未完成，屋面防雷未完成，所有电缆未完成，配电箱未安装，部分公共卫生间给水支管未做。应急照明疏散系统未施工，地下室所有潜污泵未安装，现场未清理，地面没有做地坪，临时设施、工棚、脚手架没有移除;国信建设公司施工的所有竣工验收资料、图纸等综合备案验收的材料，没有移交，导致蒙星置业公司无法开展综合备案验收;案涉工程不具备竣工验收条件。5、一审判决第一项的利息支付数额及时间错误，应该撤销。案涉工程没有竣工验收合格，支付工程款的条件不成就，不存在逾期支付工程款之说，利息从2020年6月5日计算，没有依据。6、一审判决认定王振平、郭华对所有的工程款承担连带责任错误。2019年6月18日的协议，是国信建设公司的项目经理徐明治胁迫郭华所签订，王振平、郭华只是对2250万元的工程进度款担保，不是对余下的所有工程款承担连带责任担保，该协议也是在国信建设公司的项目经理逼迫下签订。 国信建设公司答辩称：1、国信建设公司与蒙星置业公司于2019年6月18日签订了中环时代广场四期项目工程款支付协议书，该协议书明确约定了若甲方蒙星置业公司违反本协议的，蒙星置业公司同意国信建设公司向有管辖权的人民法院起诉。因此，国信建设公司与蒙星置业公司将争议解决方式变更为向人民法院起诉，该约定系双方的真实意思表示，因此一审法院对本案具有管辖权。国信建设公司申请法院查封了蒙星置业公司、王振平、郭华的财产，并提供了相应的担保。国信建设公司的查封是不存在超标的查封。2、一审法院判决蒙星置业公司赔偿国信建设公司282万元于法有据。因蒙星置业公司未按时支付工程款，导致了工期的延误。该工程联系单是由工程部负责人郭磊签字的，蒙星置业公司称郭磊只是工程联系人，但蒙星置业公司在一审法庭调查时明确确认了郭磊的身份是工程负责人，而不是联系人，另外竣工验收报告由郭磊作为建设单位的代表进行签字，因此郭磊作为工程负责人其行为能够代表蒙星置业公司。3、案涉的工程款付款条件已经成就，一审法院判决支付剩余工程款符合法律规定。国信建设公司与蒙星置业公司签订的建设工程合同专用条款第12.4条约定，竣工验收合格支付至已完工程量的85%，工程结算审计完成后支付到工程结算价款的95%，剩余5%作为质保金期满后返还。案涉工程于2019年1月7日已经竣工验收合格，蒙星置业公司应付到85%的工程进度款，蒙星置业公司进行了确认并同意支付。国信建设公司与蒙星置业公司在2019年6月18日签订的支付协议书中，蒙星置业公司对应付到85%的工程进度款进行了分期付款的承诺。另外国信建设公司与蒙星置业公司在一审诉讼中于2020年4月9日确定工程价款为106453684.85元。虽然前述工程总价款包括了未施工的灯具开关及附属配套工程，该部分系入户部分之所以未施工完毕，是因为蒙星置业公司无法完成单道工序，国信建设公司施工的灯具开关及附属配套部分无法进行施工，且现在已经施工完毕，已由蒙星置业公司进行验收确认。因此工程款付款条件已经成就。3、国信建设公司与蒙星置业公司、王振平、郭华签订的工程款支付协议书第三条明确约定了王振平、郭华不仅对拖欠的工程进度款而且对结算后的工程款逾期支付利息、实现债权的费用均承担连带责任保证，因此一审判决王振平、郭华对拖欠的工程款承担连带保证责任是符合法律规定的。综上，请求驳回蒙星置业公司、王振平、郭华的上诉请求，支持国信建设公司的上诉请求。 国信建设公司一审诉讼请求：1、蒙星置业公司支付工程款52224445.18元及利息（分两段计算，第一段以2250万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日起计算至实际履行完毕之日；第二阶段以30224445.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止）；2、王振平、郭华对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任；3、国信建设公司在蒙星置业公司欠付工程款及利息范围内，对涉案工程享有优先受偿权；4、案件诉讼费用、保全费、诉责险保险费用由蒙星置业公司负担。 一审法院查明：2017年6月，蒙星置业公司与国信建设公司签订建设工程施工合同，约定由国信建设公司承建蒙城红星美凯龙时代广场四期工程，工程内容为蒙城红星美凯龙时代广场四期5#、6#、7#楼及南地块地下车库（二期）的土建、水电、暖通及装饰工程，建筑面积约7.06万平方米，工期自2017年8月15日至2018年8月31日，签约合同价95815402元。付款周期：1.开工没有预付款，工程款按形象进度审核支付；2.地下车库全部主体封顶完成，支付已完成工程量价款的70%；5#、6#楼结构封顶完成，支付至已完成工程量价款的70%，7#楼结构完成第9层，支付至已完成工程量价款的70%；7#楼结构封顶完成，支付至已完成工程量价款的70%；竣工验收合格，支付至已完成工程量价款的85%；工程结算审计完成后支付至已完成工程量价款的95%，余下5%作为质保金，质保期满后无息返还。合同签订后，国信建设公司于2017年8月15日进场施工，2019年1月7日，5#、6#、7#及地下车库经单体竣工验收。后双方因工程进度款给付发生争议，2019年6月18日，国信建设公司与蒙星置业公司、王振平、郭华达成中环时代广场四期项目工程款支付协议书，该协议载明国信建设公司承建的工程已竣工并验收合格，工程价款在结算审计中，根据合同约定，蒙星置业公司应支付已完成工程量85%的工程款，蒙星置业公司尚拖欠国信建设公司2250万元工程进度款，对于该2250万元工程进度款支付节点为：蒙星置业公司于2019年6月30日前支付300万元；于2019年7月30日前支付550万元；于2019年9月13日前支付1400万元，协议并对该2250万元逾期付款及工程价款结算后的违约责任进行了约定，并由王振平、郭华对上述工程款及双方结算后蒙星置业公司应支付的工程款、逾期利息、实现债权的费用承担连带责任保证。后，蒙星置业公司未按协议约定支付工程款致诉。 另查明，2019年1月25日，蒙星置业公司确认国信建设公司损失282万元。 一审审理期间，经一审法院主持调解，双方于2019年10月24日达成调解协议，约定由蒙星置业公司先行支付部分工程进度款1500万元，剩余部分工程进度款及工程款、利息待双方对工程造价决算确定或由人民法院委托审计确定后进行调解或判决。截至2020年5月25日，蒙星置业公司已支付国信建设公司工程款1100万元，对于下余400万元，因蒙星置业公司未按约定于2020年4月30日前给付200万元，国信建设公司于2020年5月25日申请强制执行，故对于双方先行调解的1500万元工程款应从蒙星置业公司欠付工程款数额中扣除，蒙星置业公司已支付的7210万元中已包含先行调解给付的1100万元，因此蒙星置业公司已支付工程款数额应计算为7610万元（7210万元＋400万元）。 一审法院认为：一、关于蒙星置业公司欠付国信建设公司工程款数额及利息如何确定，王振平、郭华是否应对上述款项及利息承担连带保证责任。蒙星置业公司与国信建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，国信建设公司具备相应的施工资质，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。国信建设公司所承建蒙城红星美凯龙时代广场四期工程已竣工验收，蒙星置业公司应按合同约定履行支付工程款的义务，双方于2020年4月9日共同确认涉案工程造价为106453684.85元，暂扣合同约定的5%质量保修金，国信建设公司可在合同约定的质保期满后另行主张，按工程造价的95%计算工程价款为101131000.6元，蒙星置业公司已付款为7610万元，故蒙星置业公司应向国信建设公司支付工程价款为25031000.6元（101131000.6元-7610万元）。国信建设公司称双方在2020年4月9日工程结算时漏算蒙城红星美凯龙时代广场5#、6#、7#及地下车库二次结构钢筋用量及价款，国信建设公司起诉蒙星置业公司欠付工程款数额52224445.18元包含该部分费用，因双方就该项费用不能达成一致意见，国信建设公司申请在诉讼请求第一项要求蒙星置业公司支付工程款中撤回钢筋款150万元的诉请，另行主张，予以准许。 2019年6月18日，国信建设公司与蒙星置业公司、王振平、郭华签订的《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》具有结算性质，双方对于工程结算、欠付工程进度款数额、支付节点、违约责任等事宜均进行了明确约定。该协议第四条明确约定，若甲方（蒙星置业公司）逾期付款的，甲方同意自应付工程款之日起工程进度款按照合同12.4.4及14.2条款的约定根据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，竣工结算款逾期支付超过56天的，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付利息。 对于欠付工程进度款数额及利息，该协议第三条就双方达成一致的工程进度款2250万元约定了支付节点，应视为对2017年6月双方签订的《建设工程施工合同》12.4.1条款付款周期关于“竣工验收合格，支付至已完成工程量价款的85%”支付条件的变更，一审法院就该2250万元工程进度款中1500万元先行调解并已由蒙星置业公司履行1100万元，下余400万元由国信建设公司申请强制执行，上述1500万元应视为蒙星置业公司按协议约定支付工程进度款，故下余750万元工程进度款应按照该协议“2019年9月13日前支付1400万元”的约定，该750万元工程进度款应自2019年9月14日起至2020年4月9日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。 对于欠付工程结算款利息，2020年4月9日，双方就案涉工程造价进行结算，工程价款为106453684.85元，暂扣合同约定的5%质量保修金，按工程造价的95%计算工程价款为101131000.6元，蒙星置业公司已支付7610万元，蒙星置业公司下欠国信建设公司工程价款25031000.6元，依据双方于2019年6月18日协议第四条约定，竣工结算款逾期支付超过56天的，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付利息。至2020年6月5日协议约定的付款期限56天已届满，蒙星置业公司并未举证证明其已支付上述结算款项，故蒙星置业公司应自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计息至付清之日止。 国信建设公司将因蒙星置业公司违约造成的损失282万元计入工程款，因违约损失不属于工程款范围，国信建设公司将其计入工程款不当，蒙星置业公司应单独赔偿国信建设公司损失282万元。 国信建设公司请求王振平、郭华对欠付工程款及其他费用承担连带责任，各方于2019年6月18日签订的协议书第三条明确约定，丙方（王振平、郭华）对上述工程款及结算后甲方（蒙星置业公司）应支付乙方（国信建设公司）工程款、逾期利息、实现债权的费用提供连带责任保证，故国信建设公司要求王振平、郭华对欠付工程款及其他费用承担连带责任于法有据，予以支持。 二、国信建设公司是否就案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。该解释第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。国信建设公司承建工程经验收合格，且国信建设公司、蒙星置业公司于2020年4月9日对工程造价进行结算，故国信建设公司主张对蒙星置业公司欠付工程价款主张优先受偿权，符合法律规定，予以支持。对于国信建设公司主张对于欠付工程款利息亦享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。故对于国信建设公司关于欠付工程款利息、损害赔偿金主张优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽蒙星置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付安徽国信建设集团有限公司工程款25031000.6元及利息（利息按下列方式计算：逾期支付工程进度款利息，逾期工程进度款750万元，自2019年9月14日至2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；逾期付款利息，以25031000.6元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至付清之日止。）；二、王振平、郭华对上述工程欠款及利息承担连带保证责任；三、安徽蒙星置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付安徽国信建设集团有限公司损失282万元；四、安徽国信建设集团有限公司在安徽蒙星置业有限公司欠付工程款25031000.6元范围内，对其承建安徽蒙星置业有限公司开发的蒙城红星美凯龙时代广场5#、6#、7#及地下车库拍卖、折价所得价款享有优先受偿权；五、驳回安徽国信建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305422元，由安徽蒙星置业有限公司负担190350元，安徽国信建设集团有限公司负担115072元；财产保全费5000元，由安徽蒙星置业有限公司负担。 二审期间，国信建设公司新提交二份证据。证据一，设施设备接管验收记录表一张（复印件），证明：案涉工程的附属配套项目已施工完毕并于2020年10月15日交付蒙星置业公司。证据二：工程联系单一张（复印件），证明：案涉工程的地坪是蒙星置业公司从节约成本考虑，要求自行施工，且双方结算确认的工程价款不包含地坪部分，已经从工程价款中扣除。蒙星置业公司、王振平、郭华质证意见：对证据一的真实性无异议，但该证据证明直到2020年10月15日国信建设公司才完成合同约定的剩下部分工程，一审判决时没有完成该部分内容。对证据二的真实性有异议，蒙星置业公司没有见到工程联系单，案涉工程属重大项目工程，工程变更要经分管工程的经理汪**签字，该工程联系单也没有加盖公司的印章。 蒙星置业公司、王振平、郭华新提交三份证据。证据一，设施设备接管验收记录表，证明直到2020年10月15日国信建设公司施工的蒙城红星美凯龙四期生活广场地下室及5＃、6＃、7＃楼附属配套工程部分的排污泵、吸顶灯具、吊装灯具、消防应急灯、消防标志灯及公共区域各配电箱、电表箱、电线电缆才按合同施工完毕，且以上验收交接仍未经工程所在地有关行政主管部门验收备案，目前，国信建设公司仍然有未按照合同约定完成的工程。证据二，工程款支付明细，证明：截至2020年9月17日蒙星置业公司已经支付了84975068.49元，一审判决以后蒙星置业公司支付国信建设公司现金200万元，杨**支付给项目经理徐明治236万元。证据三，安徽农金电子回单，证明一审判决后通过强制执行程序扣划了蒙星置业公司6515068.49元，按照执行裁定书，其中400万是工程款，2515068.49元是违约金。国信建设公司质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。首先该验收设备设施接管验收记录表是案涉主体工程之外的附属配套工程，未完成的原因是蒙星置业公司发包给其他单位的施工未完成，故无法进入该套程序的施工。对证据二，一审判决以后支付的200万元现金国信建设公司予以认可，杨**支付的236万元中200万元认可，另外的36万元利息与徐明治的二次结构的钢材款相抵扣，36万元不应作为已付工程款。对证据三的真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议。6515068.49元是之前调解中的执行款项，调解的1500万元在已付工程款7610万元中已经包含。 各方当事人所举其他证据均与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审庭审中，国信建设公司认可一审判决后蒙星建设公司支付国信建设公司的工程款为400万元，其中200万元于2020年9月17日支付，另200万元由杨**于2020年9月10日支付；蒙星置业公司支付的6515068.49元是之前调解的执行款项，其中400万元为本金，其余为违约金。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、国信建设公司诉请的案涉工程进度款利息应否予以支持；2、蒙星置业公司应否赔偿国信建设公司损失282万元；3、王振平、郭华应否对案涉欠付工程款及损失承担连带责任保证；4、案涉工程款支付条件是否成就。 （一）国信建设公司诉请的案涉工程进度款利息应否予以支持。国信建设公司认为蒙星置业公司逾期支付工程进度款2250万元，诉请要求蒙星置业公司支付该2250万元工程进度款利息。经查，国信建设公司与蒙星置业公司于2019年6月18日签订《中环时代广场四期项目工程款支付协议书》，对蒙星置业公司拖欠国信建设公司工程进度款2250万元达成分期付款的约定，并约定若逾期付款，蒙星置业公司同意自应付工程款之日起工程进度款按照《建设工程施工合同》第12.4.4条约定支付利息。后蒙星置业公司未能按期付款。一审诉讼中，经一审法院调解，蒙星置业公司与国信建设公司达成调解协议并经一审法院出具调解书予以确认，该调解书载明：蒙星置业公司对拖欠国信建设公司的工程进度款2250万元中的1500万元按调解书确认的数额和时间先行支付。该调解书未对蒙星置业公司拖欠的剩余工程进度款支付时间进行约定，亦未对调解书所涉1500万元在调解之前的利息作出处理。因国信建设公司诉请的欠付款利息中已表明2250万元利息自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，该计息时间系按照双方所签施工合同约定的进度款支付节点提出，即蒙星置业公司应在工程竣工验收后付至工程价款的85%，现案涉双方对蒙星置业公司在工程竣工验收后拖欠国信建设公司工程进度款2250万元不持异议，蒙星置业公司以与国信建设公司签订支付协议的形式明确该进度款支付数额和时间，但因未能按约支付，国信建设公司要求蒙星置业公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合双方约定，本院予以支持。鉴于案涉工程进度款中1500万元的支付方式已被一审法院于2019年10月25日出具的调解书予以确认，故对进度款2250万元的利息计算方式为:以1500万元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2019年10月25日;以750万元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照LPR标准计算至2019年9月13日。一审法院对此未予计算，属处理不当，本院予以纠正。 （二）关于蒙星置业公司应否赔偿国信建设公司损失282万元。蒙星置业公司上诉称国信建设公司没有要求蒙星置业公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院判决蒙星置业公司支付国信建设公司损失282万元属超诉讼请求判决。经查，国信建设公司在一审诉讼中未提出要求蒙星置业公司赔偿282万元损失的诉讼请求，一审法院判令蒙星置业公司支付国信建设公司损失282万元确属超诉讼请求判决，本院对此予以纠正。国信建设公司对该损失款项可另行主张。 （三）关于王振平、郭华应否对案涉欠付工程款及损失承担连带责任保证。蒙星置业公司上诉称，2019年6月18日签订的工程款支付协议是国信建设公司的项目经理徐明治胁迫郭华所签订，王振平、郭华只是对2250万元的工程进度款进行担保，不是对余下的所有工程款承担连带责任担保。经查，案涉各方于2019年6月18日签订的工程款支付协议书第三条明确约定，丙方（王振平、郭华）对上述工程款及结算后甲方（蒙星置业公司）应支付乙方（国信建设公司）工程款、逾期利息、实现债权的费用提供连带责任保证，一审法院据此判令王振平、郭华对欠付工程款及其他费用承担连带责任保证符合法律规定，亦符合各方当事人真实意思表示，并无不当。蒙星置业公司称2019年6月18日签订的工程款支付协议是受国信建设公司胁迫所签，但蒙星置业公司对此并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。 （四）关于案涉工程款支付条件是否成就。蒙星置业公司在案涉各方于2019年6月18日签订的工程款支付协议书中，认可国信建设公司承建的工程已竣工并验收合格，现蒙星置业公司以案涉工程没有竣工验收合格为由，提出的工程款支付条件不成就的上诉理由与该公司自认相矛盾，本院对此不予采信。故蒙星置业公司此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 二审庭审中，国信建设公司认可一审判决后蒙星建设公司支付国信建设公司的工程款为400万元，故蒙星置业公司欠付国信置业公司的工程款数额应在一审认定的欠付款25031000.6的基础上扣减400万元，即为21031000.6元。 综上，国信建设公司与蒙星置业公司部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初390号民事判决； 二、安徽蒙星置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽国信建设集团有限公司工程款21031000.6元及利息（利息按下列方式计算：逾期支付工程进度款利息，逾期工程进度款750万元，自2019年9月14日至2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；逾期付款利息，以21031000.6元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至付清之日止）； 三、安徽蒙星置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付安徽国信建设集团有限公司2250万元工程进度款利息，计算方式为:以1500万元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月25日;以750万元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月13日。 四、王振平、郭华对上述第二、三项工程欠款及利息承担连带保证责任； 五、安徽国信建设集团有限公司在安徽蒙星置业有限公司欠付工程款21031000.6元范围内，对其承建安徽蒙星置业有限公司开发的蒙城红星美凯龙时代广场5#、6#、7#及地下车库拍卖、折价所得价款享有优先受偿权； 六、驳回安徽国信建设集团有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费305422元，由安徽蒙星置业有限公司负担160990元，安徽国信建设集团有限公司负担144432元；财产保全费5000元，由安徽蒙星置业有限公司负担。二审案件受理费218115元，由安徽蒙星置业有限公司负担158575元，安徽国信建设集团有限公司负担59540元。 本判决为终审判决。 审判长 程 敏 审判员 潘少华 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。