文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1847号上诉人（原审原告）：黄学兰，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永成，重庆睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：垫江县过河卒帐篷加工厂，经营场所重庆市垫江县长龙镇高桥村**，统一社会信用代码92500231MA5YD4WY08。经营者：陈勇中，男，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：毕建军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆市涪陵区医疗保障局，机构地址重庆市涪陵区顺江大道6号，统一社会信用代码11500102MB1687553M。法定代表人：赵依明，该局局长。委托诉讼代理人：封帆，女，1971年12月7日出生，汉族，重庆市涪陵区医疗保障局工作人员，住重庆市涪陵区。上诉人黄学兰因与被上诉人垫江县过河卒帐篷加工厂（以下简称过河卒帐篷厂）、原审第三人重庆市涪陵区医疗保障局产品责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄学兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定已超过二年的诉讼时效是错误的。黄学兰从2017年5月14日受伤，一直在医疗过程中，在进行司法鉴定前，一直无法主张具体伤残赔偿金而不能起诉。黄学兰知道其权利应受保护的时间为2018年4月16日，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，黄学兰于2020年6月1日起诉未超过诉讼时效。2.一审法院认为黄学兰未就过河卒帐篷厂的产品质量和瑕疵问题完成举证责任且过河卒帐篷厂因此免责是错误的。过河卒帐篷厂应就其免责事由进行举证。过河卒帐篷厂辩称，本案属产品责任纠纷，应当适用产品质量法的相关规定，黄学兰称适用民法总则规定的三年诉讼时效不能成立。产品质量法属于特别法，特别法优于普通法，产品质量法明确规定诉讼时效为2年，不能适用民法总则的规定。诉讼时效的起算点是知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。黄学兰受伤发生在2017年5月14日，该时间点计算到黄学兰起诉时，已超过三年的诉讼时效。同时，黄学兰没有举示雨篷存在质量问题的证据，其主张也应驳回。重庆市涪陵区医疗保障局述称，若过河卒帐篷厂承担责任，黄学兰应在社保报销部分应由过河卒帐篷厂支付给重庆市涪陵区医疗保障局。黄学兰向一审法院起诉请求：过河卒帐篷厂赔偿其受伤造成的医疗费、伤残补助金等共计562379.21元。一审法院认定事实：58号食府·火锅系黄学兰及其丈夫张建刚在经营管理。2017年5月4日，张建刚为58号食府·火锅经营需要联系订制、安装了一长12米、宽10米、高3米的带滑轮可移动伸缩遮阳篷，该遮阳篷上印有“过河卒遮阳1319315****”字样。2017年5月14日，黄学兰在该遮阳篷下打扫卫生时，因遮阳篷倾倒将黄学兰砸伤。黄学兰受伤后被送至重庆市涪陵中心医院治疗，经诊断为腰4腰椎骨折（爆裂性骨折）伴下肢截瘫、腰椎椎管狭窄、腰椎横突骨折（腰1-腰4）伴腰4左侧足背骨折、腰椎横突骨折（胸12）、右膝前皮肤裂伤、头皮裂伤、腰部闭合性韧带肌肉损伤、右膝膝关节损伤。2019年8月18日，张建刚与一微信号为wxid_5bawahxu4vXXXX的微信用户联系拆走对方做的移动伸缩篷，对方予以认可。该微信用户的微信账号显示的电话号码为13193******。过河卒帐篷厂的经营范围为加工、销售雨篷。电话号码13193******登记的客户名称为陈勇中，身份证号码为5122221978********，均与过河卒帐篷厂的经营者一致。一审法院认为，本案的争议焦点是过河卒帐篷厂是否应当承担侵权责任？关于案涉遮阳篷是否来源于过河卒帐篷厂的问题。本案中，黄学兰当庭举示了案涉遮阳篷照片，该遮阳篷上印有“过河卒遮阳1319315****”字样，根据日常经验法则和生活常识，将名称、电话号码作为可识别的标识体现在产品上，有表示其来源之义；黄学兰还举示了与微信账号显示电话号码为13193******的微信用户的聊天记录，该记录显示电话号码为13193******的微信用户对曾为58号食府·火锅做遮阳篷一事予以认可；一审法院依职权调取的中国联通电话号码信息查询结果证实了电话号码13193******登记的客户名称为陈勇中，其具体身份信息与过河卒帐篷厂的经营者一致。过河卒帐篷厂辩称电话号码13193******系陈勇中借给了战友袁本发使用，但未提供证据证明，对该抗辩理由不予采纳。综合上述证据，已达到高度盖然性的证明标准，足以认定案涉遮阳篷来源于过河卒帐篷厂。黄学兰主张双方之间属于产品责任法律关系，过河卒帐篷厂系产品的生产者和销售者，因过河卒帐篷厂承揽的遮阳篷存在缺陷，缺乏固定装置且未对使用方法、性能作出正确指示，导致黄学兰在使用过程中受到人身伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品责任是指因产品存在缺陷致使他人人身或财产损害时，依法由产品的生产者和销售者承担的侵权责任，构成要件包括产品存在缺陷、损害后果的发生以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。产品责任应由受害人承担基本举证责任，举证事项包括产品存在缺陷、损害后果的发生、使用了缺陷产品、产品缺陷与损害事实间存在因果关系、产品的生产者或销售者，而生产者就免责事由承担举证责任。根据本案黄学兰的诉请，案涉遮阳篷是否本身存在缺陷以及其倾倒是否因本身缺陷所致，应由黄学兰举证证明。案涉遮阳篷系过河卒帐篷厂经现场查看后，根据黄学兰实际使用需要的规格、式样等自行提供材料加工制作并予以安装，具有特定性。依照惯例和常识，是否带滑轮，是否有固定装置也系根据黄学兰需要确定，且过河卒帐篷厂将案涉遮阳篷交付黄学兰，黄学兰予以接收使用，亦未对遮阳篷的式样、性能等提出异议。庭审中，黄学兰认可遮阳篷滑轮上有类似刹车的铁板，但否认该装置的效用。综合分析黄学兰提交的证据，其未能提供充分证据证明案涉遮阳篷存在缺陷或质量问题；其他外力因素、不合理使用等均可能导致遮阳篷的倾倒，黄学兰亦未能提供证据证明遮阳篷的倾倒系因本身缺陷或质量问题所致。故黄学兰请求过河卒帐篷厂承担产品责任，赔偿其各项损失，无事实和法律依据，不予支持。因本案现有证据不能证明过河卒帐篷厂系本案事故的侵权人，而第三人要求本案侵权人即过河卒帐篷厂退还医保基金已报销的医疗费用的前提是本案涉及第三方侵权，现过河卒帐篷厂在本案中不承担侵权责任，并非侵权第三方，故对第三人在本案中的该请求，不予支持。至于诉讼时效问题，黄学兰诉请的系产品责任法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。而《中华人民共和国产品质量法》属于特别法，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。退一步讲，即使黄学兰提交的证据能够证明案涉遮阳篷本身存在缺陷以及其倾倒系因本身缺陷所致，黄学兰于2017年5月14日受伤，至起诉时已超过二年的诉讼时效期间，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故其诉讼请求依法亦不能得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条之规定，判决：驳回黄学兰的诉讼请求。案件受理费9424元，减半收取4712元，由黄学兰负担。二审查明，2018年4月16日，重庆弘正司法鉴定所根据黄学兰的申请，对黄学兰的伤残程度作出鉴定意见。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：黄学兰的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案中，从黄学兰的民事起诉状中表述，因过河卒帐篷厂没有安装固定设施，致雨棚倾倒将黄学兰砸伤，属产品缺陷造成损害。《中华人民共和国产品质量法》与《中华人民共和国民法总则》相比较属于特别法，属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定的法律另有规定的，依照其规定之法律，因此，本案诉讼时效为二年。黄学兰于2017年5月14日受伤，2018年4月16日作出伤残鉴定，2020年6月1日起诉，且未举证证明本案诉讼时效存在中止或中断的法定事由，黄学兰到法院起诉的时间已经超过法律规定的诉讼时效二年，一审法院判决驳回黄学兰的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人黄学兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9423.79元，由黄学兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷