黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初841号原告：李志强，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：林口县建堂镇河兴村民委员会，住所地黑龙江省林口县建堂镇河兴村。法定代表人：邓伟东，职务村党支部书记。委托诉讼代理人：金铁良，男，汉族，1955年3月17日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：石冰寒，女，林口县林口法律服务所法律工作者。原告李志强与被告林口县建堂镇河兴村民委员会（以下简称村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人梁秀东、被告村委会的委托诉讼代理人金铁良、石冰寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿下列损失：医药费18687元、住院伙食补助费21天×100元=2100元、交通费200元、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用待鉴定后确定；2、诉讼费由被告承担。司法鉴定意见书作出后，原告增加诉求为：1、医药费20730元、住院伙食补助费2100元、误工费120天×100元=12000元、护理费90天×179元=16110元、营养费50天×50元=2500元、伤残赔偿金30945元×20年×10%=61890元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计120030元。事实和理由：2020年5月5日，被告村委会因安装自来水雇佣原告、凌某、李某等人进行施工。在施工过程中原告被被告雇佣的钩机轮到自来水沟里受伤。原告受伤后被告送到牡丹江市林业医院治疗，经诊断为右膝内侧副韧带断裂、肋骨骨折、胸腔积液等身体多处受伤。被告雇佣原告干活受伤，被告作为雇主对于雇员在雇佣活动中受伤，应承担损害赔偿责任。原告特此向法院起诉，以维护原告合法权益。被告村委会辩称：本案事实与当时发生情况不符，本案被告无过错，不应承担责任，原、被告之间无雇佣关系，案发当日，河兴村书记金铁良通过电话找到李玉军、贺某和他们商定每天以每人100元雇佣在工地铺管，将挖沟、回填工程以承揽方式由王昌负责，答辩人没有找被答辩人谈及劳务报酬等问题，是被答辩人主动无偿来帮工干活，被答辩人行为有完全自主性，不受答辩人管理、监督、制约，因此双方不存在雇佣关系；其次、被答辩人因第三人王昌侵权行为遭受的行为损害，应由第三人承担赔偿责任，被答辩人是王昌的钩机轮到沟里受伤的，因此。答辩人不是侵权人，也无过错，不是赔偿义务人；三、答辩人与本案侵权人王昌是承揽关系，在安装自来水工程中，由王昌自己驾驶自备钩机负责挖沟、回填工作，工程全部完成后答辩人支付报酬，也就是王昌以自己的设备钩机，用自己的驾驶技术和劳力独立完成答辩人交付的工作任务，向答辩人交付的是工作成果。并按工作成果一次性结算劳务报酬，因此，双方存在承揽法律关系。根据法律规定承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或自身损害，定做人不承担赔偿责任，被答辩人是帮工人，帮工人因第三人侵权造成损害的，由第三人承担赔偿责任，因此本案承揽人王昌是实际侵权人，答辩人无责任；四、事故发生在施工中断期间，答辩人负责人金书记要求大家午休下班回家吃饭停工时，因此是非工作时间。综上几点，答辩人既不是雇主，又不是侵权人，事故发生在确定第三人的侵权，且在施工中断的午休期间，因此答辩人无过错，无需承担赔偿责任。另外，事故发生被答辩人自己存在一定的过错，当答辩人授意停工午休时，被答辩人作为有完全行为能力的成年人，其应该明白停工就是停止工作，离开施工现场，且应该预见到继续停留在钩机活动区域，存在风险性，本身未做到应该注意的义务，因此，自身应该承担相应的民事责任，针对原告的医药费等诉讼请求中的费用，应将王昌给付的部分减去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一，出院证及诊断证明一份、医疗费票据3张、发票2张、病人费用汇总单以及病历，证明原告受伤及治疗情况，药费是20730.44元，住院时间是21天。被告认为，对于病人费用汇总单及医疗费票据均没有异议，对医疗器具发票，中药发票，后期检查费用真实性无异议，证明问题有异议，因无医嘱。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信；证据二、证人李某证明2020年大概5月份，我们在那里干活，给村上钩自来水，没下班时原告被钩机碰伤了，然后钩机驾驶人王昌也是村长把原告送医院去了；原告是给被告干活的，给不给钱我不知道，村上雇佣王昌干活的；证据三、证人凌某证明2020年5月份，村里挖自来水管道，村里下管雇人，我和李某，李志强，贺某四人在上午钩机挖沟下管，李志强是看挖沟深度的，我和其他三人是下管的，当天10-11点时候，沟挖完往下掉土，坍塌之后我就下不去管了，我就在一旁看手机，李志强掉沟里了我才看到，然后我们去把他拉出来了,怎么掉沟里我没在作业区，没有看到。之后李志强受伤了。李志强和村委会是雇佣关系，是给钱的。王昌和村委会也是雇佣关系。上述证人证言原告欲证明原告与李玉军是由被告书记金铁良雇佣的，以及受伤的经过。被告认为，证人所述部分不属实，凌某和原告并非村上所雇，其他雇员都是村书记打电话协商工作内容和约定报酬，对证明问题二证人都证实村书记并没给原告打电话谈雇工和报酬问题，询问凌某也承认如在帮工时，临时有事，可以随意离开，显然原告和被告是帮工关系。本院认为，根据证人证言可以认定施工中原告有具体的工作任务，故能够证明原告与被告之间形成了雇佣关系，对该组证据予以采信；证据四、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据一张。证明原告达到10级伤残，误工期为120天，护理期为90天，营养期50天，鉴定费1500元。被告认为，对形式要件无异议，证明问题有异议。原、被告之间不存在雇佣关系，因此不应当承担赔偿责任。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信。对被告提供的证据一，证人贺某2020年具体月日记不清了，我和李玉军，凌某和李志强我们四个在村上挖自来水下管道，找我干活的是书记金铁良，当天李志强受伤了，他掉沟里了，怎么掉的我不知道，他本人说是钩机碰的。钩机司机下去拉李志强，也受伤了，我和李志强女儿送的他俩去医院。李志强和村委会是什么关系我不清楚，李志强在现场弄深浅，始终在沟旁边站着。钩机是王昌本人的。被告欲证明贺某是金铁良事先通电话双方谈及工作内容和雇佣关系。本院认为，该证人证言能够证明被告欲证明的问题，故予以采信；证据二、我国《机械设备安全技术操作规程》编号CRTG/SWB20100604《机械机安全操纵规程》中的第二项第一条：操作开始前应发出信号。第八条：取土、卸土不得有障碍物，在挖掘时任何人不得在铲车作业回转半径范围内停留。证明：原告停留在钩机摆臂范围内，违反了该规定，因此自身存在过错，应承担过错责任。同时证明钩机驾驶人王昌违反操作规范，存在过错，被告无过错。原告认为，这份证据是被告单方面打印出来的，形式要件不符合法律规定，虽然被告说是书证，但是没有任何机关盖章予以证实，不能证明被告证明的问题。本院认为该证据客观真实能够证明被告欲证明的问题，故予以采信；证据二，李志、张某、李风清、朱丽杰给李志强种地的费用明细。证明被告给原告种地共支付5650元，应当从误工费中扣除。原告认为，形式要件不符合法律规定，该证据并没有体现村委会的印章，也没有单位负责人及制作人的签字，不能作为证据使用，不符合证据的答辩要件。本院认为，该证据虽形式上有所欠缺，但经庭审查明，被告确于2020年春帮助原告耕种其所承包的土地，故对该证据予以采信；证据三，证人孙某证明事发当日差10多分11点领导说钩机停工，我是给钩机掐时间的，当时没有停止，就这10多分钟时间出现事故。是金铁良书记通知钩机停工的，我当时没在现场，我在屋里，金书记进屋通知我告知时间停止，不给计时了。金书记自己进屋说的外面让他们停工了。又能过了10多分钟事故发生了。事故发生时金书记回家吃饭了，没在现场。我当时在防疫呢，离不开，在屋里。我没有看到，我在屋里呢；钩机是王昌的，书记告诉我去给钩机计算时间的。被告欲证明1、孙某和其他雇员都是被告事先找到他们，双方对劳务和报酬进行约定，从而说明原告没有和被告约定劳务和报酬，因此双方不存在雇佣关系；2、案涉事发时间是在中午停工时间，工地习惯是钩机停人工就停，金书记在场就正常干活，金书记离开证明可以停工。假如原、被告存在雇佣关系，原告受伤是在非雇佣活动中，被告不应当承担雇主责任；3、证实钩机所有人是王昌。原告认为，证人只能说明金书记跟他说钩机停止计时，但是不能证明通知钩机停工，更不能证明通知钩机之外其他的工人停工。因为工地正常下班时间为11点半到12点之间，事发时大约为11点，因此没有到下班时间，仍处在雇佣工作时间内，因此，雇主应当承担责任。本院认为，该证人证言不能证明被告欲证明的问题，故不予采信；证据四，证人李志证明我给村上种地了，具体种了多少我不清楚。村里花钱雇我种李志强的地，应当给我多少钱我不清楚，到现在村上没给我钱。原告认为，证人与金铁良之间存在亲属关系，其证言无证明力。关于工钱是村委会单方计算出来的，所以单方形成的证据应当视为单方陈述，不具有证据的法律效果。被告认为，证人证实了自己给原告种地是按照事先与村委会之间的约定计算出来的结果，证实其他人的数额是按照惯例每天200元计算的。出车钱每天200元。本院认为，该证人证言原告虽有异议，但庭审查明被告确为原告耕种了土地，故对该证人证言予以采信；证人张某，证明我给原告种地了，原告出事了，村上雇我给原告种地，一共给我1300元，春天给地打拢，种了13亩地。钱没给我呢。原告认为，李志强当时在医院呢，证人说的虚假，证人证实了张某与上一个证人并没有同时在一起干活，张某说他不知道李志是否干活，说明李志也不可能知道张某是否干活。被告认为，张某给原告种地支付1300元；农活的地都是有次序的，不能打拢、喷药同时进行；刚才询问证人其他人不包括证人李志。本院认为，该证人证言原告虽有异议，但庭审查明被告确为原告耕种了土地，故对该证人证言的予以采信本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，林口县建堂镇河兴村民委员会因安装自来水雇佣原告等人提供劳务，原告在工地负责测量钩机挖沟是否达到埋藏自来水管线的深度。在施工过程中原告被施工的钩机轮到自来水沟里受伤。原告受伤后由被告及钩机司机送到牡丹江市林业医院治疗，经诊断为右膝内侧副韧带断裂、肋骨骨折、胸腔积液等身体多处受伤。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告与被告形成了劳务雇佣关系，提供劳务者受害应当根据雇主与雇员过错程度承担相应的责任。本案中李志强在工作中因未能尽到注意义务，导致自己置于钩机的工作半径范围内，故李志强自身存在一定过错，本院确定李志强承担20%的责任，村委会承担80%的责任。关于原告主张医药费20730元一节，本院认为于法有据，故予以支持；关于原告主张住院伙食补助费2100元一节，本院认为于法有据，故予以支持；关于原告主张误工费12000元一节，本院认为，原、被告并未就案涉劳务的劳务费有明确的数额，故根据原告的职业，将误工费调整为10438.8元；关于原告主张护理费16110元、营养费2500元、伤残赔偿金61890元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元一节，本认为于法有据予以支持；关于原告主张交通费200元一节，因原告未能提供其支付交通费的相关票据予以证明，故不予支持。关于被告辩称原告与被告系帮工与被帮工的关系一节，本院认为案涉工程施工过程中地面工作人员包括原告在内共计四人，其余三人均为雇员，且原告在工作中有具体的负责事项，故被告的辩称有悖常理，对其这一抗辩理由不予采纳；关于被告辩称其与钩机驾驶员之间是承揽关系一节，本院认为，本案系第三人侵权造成的原告损害，被告村委会赔偿后依法可向第三人追偿；关于被告主张案外人王昌支付原告的18000元医药费应在赔偿款中扣除一节，本院认为，原告就自己的损失依法向被告主张雇主责任，其中未包括案外人王昌支付的18000元，故为减少诉累该18000元应予扣除；关于被告主张2020年春为原告雇佣劳务耕种，要求扣除劳务费5650元一节，本院认为，原告因劳务受到伤害，被告因其伤情不能从事耕种为其雇工耕种，为减少诉累该款应在赔偿款中予以扣除，综上，原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金共计为：113768.8元，原告李志强应得到赔偿金额为113768.8元×80%+4500元-18000-5650=71865.04元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告林口县建堂镇河兴村民委员会于本判决生效后三日内支付原告李志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币71865.04元；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费1350元，由原告李志强负担541.72元，由被告林口县建堂镇河兴村民委员会负担808.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二〇年十二月八日书记员  王 冬