wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初3223号 原告：许永春，男，1973年12月30日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路骐颢，山东洪筹律师事务所实习律师。 被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地淄博开发区中润大道与西五路交汇处，统一社会信用代码913703032651200242。 法定代表人：聂子涵，董事长。 委托诉讼代理人:李振，山东博骏律师事务所律师。 被告：淄博钊镁经贸有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路**，统一社会信用代码913703056848069603。 法定代表人：朱立军，董事长。 委托诉讼代理人:许付桂，山东法盾律师事务所律师。 原告许永春与被告淄博世龙房地产开发有限公司、淄博钊镁经贸有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告许永春的委托诉讼代理人解彬、路骐颢，被告淄博世龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李振，被告淄博钊镁经贸有限公司的委托诉讼代理人许付桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即解除淄博高新区张桓路79号甲9号和10号房屋的抵押登记；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：基于2008年4月6日被告淄博世龙房地产开发有限公司与案外人卢德签订的《楼房买卖协议》，原告于2010年通过案外人卢德购买了淄博高新区张桓路79号甲9号和10号两套商业房，原告支付了全部购房款。2011年6月28日，被告淄博世龙房地产开发有限公司与原告签订了《商品房买卖合同》对上述购房事实予以确认。被告淄博世龙房地产开发有限公司于2011年将该商业房交付给了原告，由原告实际占有并使用至今，该商业房系原告的合法财产。以上事实已经生效的淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初837号民事判决书和淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2010号民事判决书查明并予以确认。原告在依据上述两份生效判决书向淄博高新技术产业开发区人民法院申请强制执行的过程中，经执行法官调查确定，被告淄博世龙房地产开发有限公司、淄博钊镁经贸有限公司于2018年2月11日将包括原告所有的上述商业房在内的10套商业房办理了抵押登记。被告淄博世龙房地产开发有限公司、淄博钊镁经贸有限公司为关联公司，两公司恶意串通，在实际权利人不知情的情况下办理抵押登记的行为严重侵害了原告等实际权利人的合法权益，致使原告无法实现房产的权属登记，给原告造成了实际的经济损失，为此原告提起诉讼，请求查清事实，依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”，不动产的抵押登记系行政机关的法定职权。本案中，原告要求判令两被告立即解除案涉房产抵押登记的诉求显不属于民事法律关系调整范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许永春的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙红霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执24058号申请执行人：孟庆辰，男，1988年12月22日出生，住北京市崇文区。委托代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1402-1。法定代表人：谭文辉。本院在执行孟庆辰与龙图新世纪企业管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龙图新世纪企业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月一日书记员  孙明慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9510号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司。负责人：常本先，任公司经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王浙英，女，汉族，1968年8月1日生，住河南省南阳市。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告王浙英物业服务合同纠纷一案，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于2020年12月21日申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  于海英二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 雪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1748号 原告：艾力·艾尼，男，1970年4月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，男，1991年1月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：乃买提·买买提，男，1963年9月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托代理人：陈秀英，系新疆新瑞祥亚麻有限责任公司职员。原告艾力·艾尼与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力·艾尼的委托诉讼代理人肉孜·库尔班、乃买提·买买提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人公司职员陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾力·艾尼向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款4440元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款4440元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾力·艾尼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾力·艾尼的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾力·艾尼亚麻款4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   张 璐翻译努尔比古丽·艾海提
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2139号原告：洛川县粮食购销有限责任公司，住所地：洛川县。法定代表人：田晓鹏，男，系该公司董事长。委托代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：魏希源，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陕西延洛建筑工程有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：李忠仁，男，系该公司执行董事。委托代理人：何延军，男，1989年4月20日出生，系该公司职工，现住洛川县金苹果小区。原告洛川县粮食购销有限责任公司诉被告陕西延洛建筑工程有限公司确认合同无效纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人、诉讼代理人、被告诉讼代理人均已到庭参加诉讼，被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川县粮食购销有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：请求依法确认原、被告2014年9月29日签订的《合作开发协议》无效。事实与理由：原、被告于2014年9月29日签订的额《合作开发协议》1份，协议基本约定由乙方垫资修建“槐柏镇粮油配送站项目及附属设施”；建成后的房屋由乙方处理，甲方预留由北向南4套商品房，南边1套，共计5套。本案中，原、被告双方均不具有房产地开发经营资质，故涉案合同应属无效合同。被告陕西延洛建筑工程有限公司辩称，合同开发协议是经双方法人的确认，然后盖的公章，房子已经修成了，法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 经审理本院认定以下事实：原、被告于2014年9月29日签订《合作开发协议》，协议约定：“由乙方（即被告陕西延洛建筑工程有限公司）垫资修建“槐柏镇粮油配送站项目及附属设施”；建成后的房屋由乙方（被告陕西延洛建筑工程有限公司）处理，甲方（即原告洛川县粮食购销有限责任公司）预留由北向南4套商品房，南边1套，共计5套。”后原告曾于2018 年诉至本院，请求被告及杨栋向其支付租金200万元、按照工程造价款2964980.52元的30%承担违约金，本院经审理认为双方为合作开发关系，并不存在租赁关系，遂作出（2018）陕0629民初366号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告遂上诉至延安市中级人民法院。延安市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）陕06民终95号民事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。后原告以双方均不具有房产地开发资质、认为该涉案合同应属无效合同为由遂再次诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告于2014年9月29日所签订的《合作开发协议》，且经本院已生效裁定认为双方为合作开发房地产关系，故本院认为该协议实为合作开发房地产合同，系双方真实意思表示，但《最高人民法院》第十五条规定:“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效，”《最高人民法院》第十六条规定:“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”而在本案中，原告并不具备房地产开发经营资质，且涉案土地为划拨土地，被告亦未提供证据证实其具备房地产开发经营资质，被告亦未提供证据证实其起诉前已经办理土地批准手续，故双方所签订协议已违反上述法律规定，故对原告请求确认原、被告于2014年9月29日所签订的《合作开发协议》无效之诉求本院予以支持。综上所述，对于原告请求确认原、被告于2014年9月29日签订的《合作开发协议》无效之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：确认原告洛川县粮食购销有限责任公司与被告陕西延洛建筑工程有限公司于2014年9月29日所签订《合作开发协议》无效。    案件受理费500元，减半收取250元，由原、被告各半负担。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员     吴新平 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员     焦婷婷  1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3942号 申请执行人：李祥元，男，1988年3月14日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人李祥元与被执行人周效友买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初1269号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案申请标的额为95885元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月27日、12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月14日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4008号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2793号民事判决书,于2020年8月7日立案执行申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被执行人孙煌、陈露、赵雪峰、罗玉泉金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币154112.49元(其中案件执行标的金额148122.37元，诉讼费3402元，执行费2588.12元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5705号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：郭凤辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人郭凤辉金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款2045.28元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1005号 中国银行股份有限公司江门恩平支行、吴国平、黎凤梅： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴国平、黎凤梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴国平、黎凤梅已将本院作出的（2020）粤0785民初167号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2020）粤0785执1005号案件结案。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保913号申请人：杨新荣，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵清战、王兴保，系郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。被申请人：郑观敏，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省新密市，申请人杨新荣于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑观敏的银行存款123,000元或其同等价值的财产；并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020006892）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑观敏的银行存款123,000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1,135元，由申请人杨新荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  周垚垚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3906号 申请人郭锐，男，1987年2月8日出生，汉族，住址河南省内乡县。 委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。 被申请人张莉薇，女，1978年7月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21795号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人张莉薇价值227550.01元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月四日 书记员 夏金经童
中华人民共和国山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保430号申请人：王晓宇，男，1982年12月28日出生，汉族，住山西省定襄县。被申请人:钟凯琳，女，1988年5月5日出生，住山西省太谷县。申请人王晓宇于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人钟凯琳名下位于太原市开化寺街XX号房屋；二、冻结被申请人钟凯琳银行存款1699386元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年12月3日向本院预交保全申请费5000元。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人王晓宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人钟凯琳名下位于太原市开化寺街XX号房屋；二、冻结被申请人钟凯琳的银行存款1699386元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年十二月四日书记员 岳丽娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7328号原告：解先荣，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：蔡心迪,江苏众勋律师事务所律师。被告：苏州速度达物流有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路******。法定代表人：许利敏。原告解先荣与被告苏州速度达物流有限公司（以下简称速度达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告解先荣的委托诉讼代理人蔡心迪，被告速度达公司的法定代表人许利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解先荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资11973.23元；2、请求判令被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额28068.97元；3、请求判令被告支付原告经济补偿金5500元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为9000元，将第二项诉讼请求金额变更为22567元。事实和理由：原告自2019年9月16日起到被告处工作与被告建立劳动关系，被告在劳动期间内一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告在2019年因被告未与原告签订劳动合同，且未为原告缴纳社保，从被告处离职。被告未足额发放原告9月份的工资，也未支付原告12月份的工资，且私自从原告的工资里扣除车辆维修费。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，提出以上诉请。被告速度达公司辩称，是我老公李坤欠原告9000元，我老公给他打的欠条，我不知道原告在不在我公司开车，李坤是公司股东。没有签过合同没交过社保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、微信聊天记录、银行流水、欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告速度达公司的法定代表人为许利敏，李坤系公司股东，许利敏，李坤系夫妻。速度达公司的经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输(集装箱)；国内货运代理、仓储管理、供应链管理、物流信息咨询。原告解先荣系从事货运司机工作。2020年3月24日，李坤向解先荣及另案原告沈元洪出具欠条，载明：今欠沈元洪、解先荣(工资)(2019年11月)18000元整。庭审中，解先荣表示速度达公司欠其与沈元洪每人工资各9000元。二、解先荣向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被告支付2019年9月和12月的工资合计11973.23元；2、被告支付因未签劳动合同二倍工资差额28068.97元；3、被告支付经济补偿金5500元。2020年10月19日，劳动仲裁委作出仲裁裁决书，对解先荣的仲裁请求不予支持。解先荣不服，遂诉至本院。三、诉讼中，解先荣还提交了以下证据：1、微信聊天记录。2019年9月16日，许利敏发微信给沈元洪：“你们明天过来吧”；2019年11月7日，许利敏发微信给解先荣：“这是你们两个人的工资呀，结的是9月底的，然后到15号，再结10月份的，他14天，你是7天呀，你是2567元”；2019年11月16日，解先荣发微信给许利敏：“老板娘16号了，什么时候能发粮呀”，许利敏回复：“22000我知道”；2019年12月29日，许利敏发微信给解先荣：“我给你们工资算到28号，你们明天来拿东西”。证明原告自2019年9月17日起到被告处上班，每月工资11000元，截止到2019年9月底沈元洪工作14天，解先荣工作7天，解先荣9月份的工资是2567元，沈元洪9月份的工资则是5134元。原告在2019年12月28日从被告处离职。速度达公司对该组证据的真实性无异议，认可许利敏发过工资，原告工资是每月11000元。2、银行流水，证明2019年11月20日许利敏通过银行转账给解先荣共计22000元，是沈元洪和解先荣两人10月份的工资，每人11000元。2019年12月23日，被告接单中有8000元转入沈元洪的账户，2019年12月23日，许利敏曾发微信给解先荣，说“少转14000，给你们的工资”，故共计22000元是发的沈元洪和解先荣11月的工资。速度达公司对该组证据的真实性无异议，其主张钱是法人许利敏转的，但不代表跟公司有关。四、庭审中，速度达公司法人许利敏陈述：原告在公司开车，我和李坤都会安排，每个月都在车上，沈元洪到苏州就回趟家，听说解先荣住在沈元洪家里，回家要跟我说一声的。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，原、被告双方分别具备劳动者与用人单位的主体资格，原告从事的货运司机工作属于被告的经营业务范围。许利敏系被告法人，其根据原告提供的劳动向原告支付报酬，应认定为被告向原告发放的工资。平时被告法人许利敏及股东李坤均对原告进行管理。综上，原、被告双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。根据微信聊天记录，本院认定在2019年9月17日至2019年12月28日期间，原、被告之间存在劳动关系。关于工资。解先荣主张被告欠其工资9000元，被告认为是李坤出具的欠条，故欠原告9000元工资的是李坤而非被告。本院认为，原、被告之间系劳动关系，李坤系被告股东，李坤出具的欠条中已明确为工资，被告理应支付原告欠付的工资差额，故被告应支付原告工资9000元。关于未签劳动合同二倍工资差额。被告作为用人单位应与原告自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，但被告未签订，故依法应自第二月起支付二倍工资差额。根据庭审查明的事实，原告在职期间应获得的工资总额为33567元（2567+11000+11000+9000），故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额22567元（33567-11000）。关于经济补偿金。庭审中，原告表示其离职原因系基于被告没有缴纳社保，但对此离职原告未提供任何证据予以证明，故本院对经济补偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏州速度达物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告解先荣工资9000元、未签劳动合同二倍工资差额22567元，合计31567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州速度达物流有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩昔妍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3819号 原告：泉州银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505091377064A，住所地福建省泉州市泉港区。 负责人：康跃漳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林开顺，男，汉族，1977年10月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州银行股份有限公司泉港支行与被告林开顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州银行股份有限公司泉港支行撤回起诉处理。 审 判 员 林建乐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蔡津山 书 记 员 陈 迪 速 录 员 庄芸茹 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4752号上诉人（原审被告）：马海欧，男，1985年9月4日生，汉族，江苏省人，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路**，统一社会信用代码91320481137556771W。负责人：狄小燕，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，，住所地睢宁县人民东路**统一社会信用代码91320324743727729C。负责人：杜健，该公司总经理。上诉人马海欧因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2020)苏0481民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。马海欧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对被上诉人汽车修理费金额认定及证据的采纳错误，上诉人对本案中苏Ｄ7××**小型汽车的定损金额20800元不认可。在中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司制作的机动车保险车辆损失情况确认书中，定损金额为20800元，在该份确认书中的协议栏中第5点载明，“省间通赔案件分公司价格核定以实际修理地为准，本车客户选择在何地修理。”实际上并未填写实际修理地，后杨小平自行在溧阳宝尊汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，仅提供一张发票，无其他证据加以佐证。其次，机动车保险车辆损失情况确认书的零部件更换项目清单及修理项目清单，是中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司制作以供内部询报价使用，并非实际修理所产生的费用，且事故发生至诉讼收到法院材料前上诉人都未告知被上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司制作的该份损失情况确认书及相应项目清单，不清楚其维修情况。综上，一审判决确认修理费金额错误，恳请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。人民保险公司、太平洋保险公司均未答辩。人民保险公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告依法支付原告20800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨小平驾驶的苏Ｄ7××**号车辆在原告人民保险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），车损险限额是876000元，保险期间为2016年的9月8日至2017年的9月7日。马海欧驾驶的苏Ｄ3××**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期限为2017年的3月9日到2018年的3月9日。2017年8月7日13时30分许，被告马海欧驾驶苏Ｄ3××**小型普通客车与杨小平驾驶的苏Ｄ7××**小型轿车发生交通事故，造成苏Ｄ7××**车辆损坏。本次事故马海欧承担全部责任，杨小平不承担事故责任。事故发生后，原告对苏Ｄ7××**小型轿车定损，定损金额为20800元，后杨小平对车辆进行了维修，花费维修费20800元。2017年8月22日，杨小平与原告签订机动车辆保险权益转让书，同意将车损赔偿金额部分保险标的的一切权益转让给原告，原告于2017年8月23日向车主杨小平支付了车损理赔款20800元。审理中，被告太平洋保险公司在苏Ｄ3××**小型普通客车承保的交强险限额内履行了赔付款2000元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中原告人民保险公司作为杨小平驾驶车辆的车损险保险人，在该车发生保险事故并履行赔偿义务后，在其承担的赔偿金范围内取得对被告的代位求偿权。案涉受损车辆已实际维修并产生修理费20800元，对此法院予以确认。被告马海欧驾驶苏Ｄ3××**小型普通客车负事故全部责任，该起事故所造成的车损依法应由该车承保的被告太平洋保险公司在交强险限额内承担2000元，其余损失18800元因被告马海欧未投保商业险，应由其自行承担。被告马海欧、被告太平洋保险公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司代偿款2000元（该款已履行完毕）。二、被告马海欧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司代偿款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告马海欧负担。二审中，马海欧、太平洋保险公司未提交新证据。人民保险公司应马海欧的要求，向本院补充提交了苏Ｄ7××**小型轿车现场勘验时拍摄的车辆损失情况照片35张。马海欧表示照片大多数看不清具体损失情况，其中两张车尾部照片反映的损失确实是当时发生的。如果人民保险公司要求马海欧赔偿，马海欧要求其提供全部损失的拆解旧件。二审中，马海欧对一审查明的事实无异议。但对人民保险公司的定损金额及定损过程有异议，认为人民保险公司一审中曾经出具过一份定损为6000多元的单据，最终变更为2万多元没有依据；另，定损时没有通知马海欧，故马海欧对定损过程完全不知情。二审中，经本院核查一审证据材料，发现马海欧所谓的6000多元的定损单据是案涉事故发生后的《机动车保险报案记录（代抄单）》。该报案记录中记载了案涉车辆2017年2月21日的一次出险情况，该次出险估损金额为6800元。故6800元非本次2017年8月7日事故的定损金额。本院二审查明的本案基本事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对于苏Ｄ7××**小型轿车的车辆损失情况，人民保险公司在一审中提交了车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、支付回单、发票等证据材料，二审中又补充提交了车损照片，已经能够形成证据链，证明车辆的实际损失及所花费的维修费用情况。马海欧未提交相关证据证明车损金额不实，故本院对其上诉请求不予支持。因定损时已经扣除了残值，故亦不存在回收旧件的问题。综上，马海欧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由马海欧负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  张 梅审 判 员  周韵琪法官助理  曾 璜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周嘉怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初183号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人袁召富，男，汉族，1979年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。因犯盗窃罪于2000年11月21日被判处有期徒刑一年；因犯盗伐林木罪于2006年10月16日被判处有期徒刑三年，2009年5月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）142号起诉书，指控被告人袁召富犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人袁召富及其指定辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2019年10月5日19时许，在哈尔滨市呼兰区二八镇通康金镇西井村道路上，被告人袁召富酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车与被害人刘某驾驶的黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车相撞，造成袁召富受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安医院司法中心鉴定，袁召富血液内乙醇含量为254.13mg/100ml。经法医鉴定：袁召富损伤程度属轻伤一级。此事故经交警部门认定：刘某负事故主要责任、袁召富负次要责任。被告人袁召富肇事后被送往医院治疗。案发后，双方已和解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁召富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。袁召富自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其拘役六个月，并处罚金。故提请依法判处。被告人袁召富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且递交了认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见，被告人袁召富能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成和解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，在哈尔滨市呼兰区二八镇通康金镇西井村道路上，被告人袁召富酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车与被害人刘某驾驶的黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车相撞，造成袁召富受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安医院司法鉴定中心鉴定，袁召富血液内乙醇含量为254.13mg/100ml。经法医鉴定：袁召富损伤程度属轻伤一级。此事故经交警部门认定：刘某负事故主要责任、袁召富负次要责任。袁召富肇事后被送往医院治疗。案发后，双方已和解（刘某赔偿袁召富医疗费等费用共计38000元）。上述事实，被告人袁召富在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1．户籍证明及现实表现、案件来源、到案经过、交通事故责任认定书、和解书、刑事判决书等；2．证人的证言；3．被害人刘某的陈述；4．被告人袁召富的供述和辩解；5.哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为，被告人袁召富醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。袁召富如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。袁召富于2000年及2006年分别因故意犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，对其应酌情处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁召富犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金于本判决生效后30日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇二〇年十二月十六日书记员  孙继玺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6395号原告：贵阳洪瑞汽车服务中心，住所地：贵州省贵阳市白云区大山洞村，统一社会信用代码：91520113347015375N。投资人：田洪。被告：陶云风，男，1983年8月3日生，户籍地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，现住贵阳市白云区。原告贵阳洪瑞汽车服务中心诉被告陶云风修理合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳洪瑞汽车服务中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半，原告已预交)，由原告贵阳洪瑞汽车服务中心负担。审判员  张钰二〇二〇年十二月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1197号申请执行人：招商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码9132120308500785XG。法定代表人：李文娟，系该行行长。委托诉讼代理人：栾建军（特别授权），江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：章志铭，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。申请执行人招商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人章志铭金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2019）苏1203民初2513号判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人章志铭应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人招商银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金81748.65元及利息、罚息、复息（截至2019年8月27日，结欠利息、罚息、复息2023.84元，自2019年8月28日起至实际给付之日止按个人贷款借款合同约定的利率调整方式计算利息、罚息及复利），并承担申请执行人为实现债权支出的律师代理费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取为1130元，由被执行人章志铭负担。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案受理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人章志铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2513号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  戴 雅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4310号申请执行人：谢成兰，女，汉族，1975年3月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人谢成兰与被执行人许传建借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初1509号民事判决书已发生法律效力。被执行人许传建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢成兰于2020年09月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许传建发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人许传建未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年12月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月21日，被执行人许传建尚欠申请执行人谢成兰179500元及迟延履行期间的债务利息、逾期利息18189元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4310号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初402号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘超，男，1988年4月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省大连市西岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年7月12日被该分局取保候审，同年10月23日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日1时许，被告人刘超酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型普通客车，在大连市中山区景山街35号楼前人行道内自西向东倒车时，将被害人穆某停放在该人行道内的车牌号为辽Ｂ×××**小型轿车刮碰，此事故造成两车受损，无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，刘超对此事故负全部责任。经检验，被告人刘超驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为196.96mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人刘超电话报警并赔偿被害人2000元人民币。公诉机关认为，被告人刘超醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人刘超判处拘役一个半至二个半月，并处罚金人民币三至七千元的量刑建议。被告人刘超签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月22日1时许，被告人刘超酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型普通客车，在大连市中山区景山街35号楼前人行道内自西向东倒车时，将被害人穆某停放在该人行道内的车牌号为辽Ｂ×××**小型轿车刮碰，此事故造成两车受损，无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，刘超对此事故负全部责任。经检验，被告人刘超驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为196.96mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人刘超电话报警并赔偿被害人2000元人民币。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、涉案机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录打印件、机动车信息查询记录打印件、被告人身份证明、道路交通事故现场勘验照片及勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、提取被告人血液样本现场图片、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第593号司法鉴定意见书、新疆科正司法鉴定所科正所【2019】中痕鉴字第DL1095号道路交通事故司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、被告人前科记录证明、被告人的供述与辩解、证人刘某的证人证言、被害人穆某的陈述、民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人刘超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人刘超报警，属自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人刘超自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。被告人刘超醉酒驾车造成交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭滨人民陪审员  马雨人民陪审员  徐军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜兴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3781号 罪犯熊伟，男，1982年1月13日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂0204刑初375号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年5月2日起至2021年11月1日止。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第878号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年8月获奖励6个表扬。原判罚金人民币五万元，该犯已于2019年1月17日缴纳一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊伟减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月1日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3474号 申请人：深圳市鸿盛瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村福前路**********，统一社会信用代码91440300066342054N。 法定代表人：李细国。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段燕飞，广东茂达律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区观中街**101代码91440300567051511D。 法定代表人：吴业华。 被申请人：吴业华，男，1979年11月27日出生，汉族，住址湖南省涟源市。 被申请人：吴玲辉，女，1983年8月8日出生，汉族，住址湖南省涟源市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初20219号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司、吴业华、吴玲辉名下的财产，保全标的以人民币3940431.2元为限，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月九日 书记员 夏金经童
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初5201号 原告：甄奉发，男，汉族，1967年12月10日出生，住沂水县。 被告：王树梓，男，汉族，1959年11月28日出生，住沂水县。 本院受理了原告甄奉发与被告王树梓特许经营合同纠纷一案，经查，因合同解除效力的问题，需向中院请示，现原告诉求不明确，故原告的起诉暂时予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 磊 书 记 员 郭 强
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4731号申请执行人：重庆科亚房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人:李明，总经理。被执行人：重庆市如梭钟表有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：王剑锋，总经理。申请执行人重庆科亚房地产开发有限公司与被执行人重庆市如梭钟表有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0116民初11303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市如梭钟表有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人重庆科亚房地产开发有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行人重庆科亚房地产开发有限公司申请执行标的为190214.00元及利息、以及迟延搬离的损失。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市如梭钟表有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆市如梭钟表有限公司限期履行，被执行人重庆市如梭钟表有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市如梭钟表有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆市如梭钟表有限公司无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆市如梭钟表有限公司查无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆市如梭钟表有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆市如梭钟表有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市如梭钟表有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市如梭钟表有限公司的法定代表人王剑锋限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆科亚房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市如梭钟表有限公司尚欠申请执行人重庆科亚房地产开发有限公司执行标的款190214.00元及利息、以及迟延搬离的损失。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4731号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十二月三日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终271号上诉人（原审被告）：佛山市南海区零点五金实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组牛岗侧五金车间五。统一社会信用代码：91440605062161299P。法定代表人：黎佳。被上诉人（原审原告）：江门市新会三江塑料包装有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇边沙咀工业区。统一社会信用代码：91440705741707935K。法定代表人：赵如亦。上诉人佛山市南海区零点五金实业有限公司（以下简称零点公司）因与被上诉人江门市新会三江塑料包装有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初8187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：根据三江公司提交的《买卖合同》，双方约定“属于货款问题由卖方所在地人民法院管辖”，卖方所在地即三江公司所在地位于新会法院辖区内，双方的约定符合法律的规定，新会法院对本案有管辖权。零点公司提出异议称《买卖合同》上的印章非零点公司所有，该管辖条款约定无效。本案中，零点公司向三江公司购买货物，三江公司诉请零点公司支付货款，本案的诉讼标的是给付货币，三江公司是接收货币一方，三江公司住所地为江门市新会区，即合同履行地位于江门市新会区。即使《买卖合同》的约定管辖条款无效，新会法院对本案依然有管辖权，零点公司提出的管辖权异议理由不成立，新会法院据此予以驳回。零点公司上诉请求：将本案移送至佛山市南海区人民法院审理（以下简称南海法院）。事实理由：涉案《买卖合同》虽约定管辖法院，但是合同的买方盖章并非零点公司的公章，故合同约定的管辖条款无效。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案合同履行地为佛山市南海区，而零点公司住所地也在佛山市南海区，故本案应由南海法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。三江公司起诉请求零点公司支付货款及利息。争议双方在《买卖合同》中约定，属于货款问题由卖方（三江公司）所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，三江公司所在地的新会法院对本案有管辖权。零点公司上诉主张《买卖合同》中的公章并非零点公司所有的公章，但未提供证据证明，合同中的约定管辖条款对双方均具有拘束力。故零点公司上诉请求将本案移送至其住所地的南海法院审理，因与双方约定管辖不符，本院不予支持。新会法院裁定驳回零点公司的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执103号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，1965年出生。委托代理人：温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谢成明，男，1962年生。被执行人：方桂香，女，1962年生。被执行人：杨龙华，男，1981年生。被执行人：孙成雄，男，1956年生。被执行人：方文英，女，1962年生。被执行人：师洪华，男，1967年生。被执行人：龙劲松，女，1970年生。被执行人：孙俊华，男，1983年生。被执行人：杨倩，女，1982年生。被执行人：孙俊知，男，1985年生。被执行人：胡瑜尹，女，1986年生。被执行人：师兰梅，女，1971年生。被执行人：张**，男，1972年生。被执行人：殷正才，男，1962年生。被执行人：孙成仙，女，1963年生。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄。以上十七名被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人谢成明、方桂香、杨龙华、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）云0426民初696号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、由被告谢成明、方桂香于2019年12月31日前一次性偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金3920000元及利息（2019年6月21日起至2019年8月20日的利息、复利37651.73元；自2019年8月21日起至2019年10月11日止的利息，以借款本金3920000元为基数，按月利率4.7125‰的标准计付；逾期罚息以未偿还的借款本金为基数，自2019年10月12日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰的标准计付；2019年6月21日起至2019年10月11日的复利，按月利率4.7125‰的标准计付；2019年10月12日至款项付清之日止的复利，按月利率7.06875‰的标准计付。）上述2019年10月12日起至实际清偿日止的逾期罚息、复利总计数额每年度应以本金3920000元的24%为上限。二、由被告杨龙华、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人谢成明、方桂香、杨龙华、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金及利息共计3957651.73元（利息计算至2019年8月20日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人谢成明、方桂香、杨龙华、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况。2月21日、6月12日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未查到有可供执行的财产。3月24日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日将被执行人谢成明、方桂香、杨龙华、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  李冰洁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异328号申请人：周泉林，男，生于1997年11月1日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人:李芹菲，重庆光界律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大世界酒店**。负责人：杜英。被执行人:重庆市弘久食品有限公司,住所,住所地重庆市黔江区正阳工业园区白家河机构代码91500114062858491L。法定代表人：程玲，该公司总经理。被执行人：重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市黔江区文汇路社会信用代码9150011462858491L。法定代表人：冯秀英，该公司总经理。被执行人：程玲,女,生于1989年07月04日,土家族,住重庆市黔江区。被执行人：冯方美，女,生于1977年08月21日,汉族,住重庆市黔江区。被执行人:张永福,男,生于1977年11月08日,土家族,住重庆市黔江区。被执行人:程钧,男,生于1963年2月10日,汉族,住重庆市黔江区。被执行人:孙畅,男,生于1973年6月4日,汉族,住重庆市黔江区。被执行人:阙宏源,女，生于1969年05月27日,汉族,住重庆市黔江区。被执行人:杨云,男,生于1963年6月20日,土家族,住重庆市黔江区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与重庆市弘久食品有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、程玲、冯方美、张永福、程钧、杨云、孙畅、阙宏源金融借款合同纠纷一案（（2019）渝0114执2205号）过程中，周泉林于2020年12月14日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》作为申请依据。本院查明，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称：工行黔江分行）与重庆市弘久食品有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、程玲、冯方美、张永福、程钧、杨云、孙畅、阙宏源金融借款合同纠纷一案（（2018）渝0114民初5313号），本院于2018年8月20日作出民事调解书。该案调解书生效后，工行黔江分行将其在该案中享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称：长城重庆分公司）。后长城重庆分公司向本院申请强制执行，本院受理后立为执行案件，案号为（2019）渝0114执2205号。2020年12月2日，长城重庆分公司又与周泉林签订了《债权转让协议》，将其从工行黔江分行处受让的上述债权全部转让给周泉林，债权转让基准日为2020年6月3日。后长城重庆分公司与周泉林在《重庆商报》上登载了《债权转让通知暨债务催收联合公告》将债权转让事宜通知了相关债务人。本院认为，长城重庆分公司将其在（2018）渝0114民初5313号民事调解书中享有的债权转让给周泉林，并将债权转让事宜告知债务人，其债权转让合法有效，现周泉林申请将其变更为（2019）渝0114执2205号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更周泉林为（2020）渝0114执2205号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 双
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初234号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人高明龙，绰号小弟，男，1964年7月22日出生于贵阳市南明区，汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区。2019年6月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月21日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人高明龙犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月30日根据指定管辖决定受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院检察员赵平出庭支持公诉。被告人高明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，被告人高明龙与吸毒人员詹某系朋友关系，并居住在同一社区。2020年10月18日至10月20日期间，由吸毒人员詹某提供毒资600元（每次200元），被告人高明龙则联系贩卖毒品的上家采取送货上门的方式，购买毒品海洛因。三次容留吸毒人员詹某在其家中客厅内吸食毒品海洛因。经检测，被告人高明龙尿液呈阳性，吸毒人员詹某尿液呈阳性。公诉机关提供了相关的证据，指控被告人高明龙的行为构成容留他人吸毒罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人高明龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有意见并签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高明龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高明龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年8月20日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓跃宽二〇二〇年十二月三十一日书记员  班荣升
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初266号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人滕福利，男，汉族，1975年12月26日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，群众，无固定住所，户籍地黑龙江省宾县。2009年11月12日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2012年8月28日因盗窃被哈尔滨市铁路局劳动教养委员会决定劳动教养二年，2013年8月26日解除教养；2014年7月4日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2020年9月29日因盗窃被宾县公安局行政拘留15日；2020年10月14日因涉嫌盗窃被宾县公安局转为刑事拘留；同年10月26日因涉嫌盗窃罪被宾县人民检察院批准逮捕，同日由宾县公安局执行，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]263号起诉书指控被告人滕福利犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人滕福利通过远程视频形式参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2020年9月28日12时许，被告人滕福利来到宾县宾州镇文化辖区庙胡同市场，进入被害人褚某经营的蔬菜批发店内，趁褚某熟睡之机将一部华为荣耀V30手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币2200元。被盗手机已被公安机关依法扣押后返还给被害人。经侦查，滕福利于案发当日被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人滕福利的入户盗窃他人财物的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人滕福利十个月有期徒刑，并处人民币2500元罚金。被告人滕福利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2020年9月28日12时许，被告人滕福利来到宾县宾州镇文化辖区庙胡同市场，进入被害人褚某经营的蔬菜批发店内，趁褚某熟睡之机将一部华为荣耀V30手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币2200元。被盗手机已被公安机关依法扣押后返还给被害人。经侦查，滕福利于案发当日被公安机关抓获到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被盗手机的照片；案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现、刑事判决书；扣押、扣押返还清单；证人张某、梁某等人的证言；被害人褚某的陈述；被告人滕福利的供述与辩解；现场勘查笔录、提取笔录；现场监控视频光盘等证据证实。本院认为，被告人滕福利以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕福利素有前科，应酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其已将赃物返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕福利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉晗二〇二〇年十二月十五日书记员  李国秘
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初230号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人陈显忠，男，1949年8月26日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年9月21日被融安县森林公安局取保候审，同年12月5日被融安县人民检察院取保候审，同年12月15日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人陈显忠犯滥伐林木罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人陈显忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月份，被告人陈显忠打算在位于融安县xx镇xx村xx屯4林班95.1小班(小地名：“麻风山”）自家山场上种植果树，在来办理林木采伐许可证的情况下，擅自使用手锯对该山场上的杉树进行釆伐，釆伐所得的原木，部分留自己使用，部分出售给木材老板获利人民币一万余元。经融安县森源林业有限公司鉴定，融安县大将镇大华村良背屯4林班95.1小班（小地名：麻风山）山场上被釆伐林木的蓄积量为21.3立方米，出材量为14.8立方米。2020年9月21日，被告人陈显忠经公安民警电话通知到融安县森林公安局接受讯问。 公诉机关认为，被告人陈显忠在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈显忠拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人陈显忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈显忠违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈显忠经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈显忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下： 被告人陈显忠犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2666号原告蒋炳龙，男，汉族，1964年3月18日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人张陇，河南千嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人禹换青，河南千嘉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。住所地江苏省镇江市正东路**。负责人杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告蒋炳龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋炳龙的委托诉讼代理人张陇、禹换青，被告保险公司委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋炳龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计217516元；后变更诉讼请求为230836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日15时许，原告驾驶苏Ｌ×××**号小客车，行驶至S81商南高速公路265+700KM南半幅时，因操作不当与第一车道旁护栏发生碰撞，造成车辆受损及部分护栏受损。经驻马店市公安局交通管理支队认定，蒋炳龙负事故的全部责任。苏Ｌ×××**号小客车在被告处投有交强险及机动车损失险，事故发生在保险期间，现因车辆赔偿事宜无法达成一致意见。被告保险公司辩称：如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行驶证，驾驶员具有准驾相符的驾驶证且没有保险其他免赔的情况下，对原告的车辆损失应以保险公司定损为准；原告还应提供正规维修费发票、维修清单，来证明其车辆实际损失；原告的诉请数额过高；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2020年7月11日15时许，原告蒋炳龙驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿商南高速公路第一车道行驶至S81商南高速公路265+700KM南半幅遂平段时，因操作不当发生苏Ｌ×××**小轿车与第一车道旁护栏发生碰撞的单方交通事故；该事故造成该车车辆受损及部分护栏受损，现场无人员受伤。经驻马店市公安局交通管理支队认定，蒋炳龙负事故的全部责任。经查，苏Ｌ×××**小型轿车所有权人为原告蒋炳龙，车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险，其中商业保险中机动车损失保险赔偿限额为241248元，系不计免赔。保险期间自2020年5月11日0时起至2021年5月10日24时止。事故发生当日，原告向河南宛龙高速公路有限公司交纳高速公路路产赔（补）偿款11020元；于2020年7月14日支付车辆施救费1300元。后原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对苏Ｌ×××**车辆损失进行评估，评估车辆损失为218516元。诉讼中，被告保险公司对鉴定报告不认可，申请重新评估。经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出资产评估报告，评估车辆损失为182430元；被告保险公司为此支付鉴定费8400元。以上事实有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、高速公路路产赔偿专用收据、驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、驻马店振兴资产评估事务所资产评估报告等书面证据在卷为据，业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告蒋炳龙与被告保险公司签订的交强险和商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。蒋炳龙作为被保险人，为登记在其名下的苏Ｌ×××**车辆在保险公司处投保了交强险及商业保险，保险公司收取了投保人保费，享受了合同权利，在保险事故发生时，就应当履行保险合同义务，承担赔偿责任。关于蒋炳龙因本次事故造成的车辆损失；根据驻马店振兴资产评估事务所作出的资产评估报告，本案车辆发生事故造成的损失为182430元；因出具该资产评估报告的评估机构具有合法有效的评估资质，且系原被告双方共同选定，后由本院委托进行的评估，故该评估报告客观真实，本院予以采信。本院认定涉案车辆的损失为182430元。关于蒋炳龙主张的施救费1300元；有施救费发票为证，施救费是为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由保险公司予以理赔；关于原告支付的高速公路路产赔偿款11020元，由河南宛龙高速公路有限公司向原告方出具的收据为证且与交通事故认定书认定的事实相一致，能够认定该款项的发生客观真实；被告保险公司辩称不予理赔以上费用的理由不足，本院不予采信。被告保险公司又辩称其支付的鉴定费用8400元应由原被告双方分担的意见，因与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，本院不予采纳。综上，本次事故给蒋炳龙造成的损失共计194750元（182430元+1300元+11020元），该数额并未超过约定的保险限额，故保险公司应根据双方的保险合同约定向蒋炳龙赔付保险金194750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司自判决生效之日起十日内向原告蒋炳龙支付保险理赔款194750元。二、驳回原告蒋炳龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2000元，由原告蒋炳龙负担281元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇二〇年十二月十四日书记员 刘美珠
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执恢749号 申请执行人：魏竹东，男，1983年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张金平，男，1957年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人魏竹东与被执行人张金平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）历城民初字第310号民事判决，内容如下：一、张金平赔偿魏竹东医疗费103588.62元（129485.78元×80%）；二、张金平赔偿魏竹东残疾赔偿金97904元（6119元×20年×80%）；三、张金平赔偿魏竹东误工费5268元[（6119元＋4417元）÷2]；四、张金平赔偿魏竹东护理费293475.44元｛[（6119元＋4417元）÷365天×171天＋17811元÷365天×171天]＋17811元×20年｝×80%；五、张金平赔偿魏竹东交通费1600元（2000元×80%）；六、张金平赔偿魏竹东被抚养人生活费35336元（4417元×20年÷2×80%）；七、张金平赔偿魏竹东住宿费192元（240元×80%）；八、张金平赔偿魏竹东营养费4000元（5000元×80%）；九、张金平赔偿魏竹东精神损害抚慰金5000元;十、张金平赔偿魏竹东住院伙食补助费1641.6元（12元×171天×80%）；以上一至十项，共计548005.66元，限张金平于本判决生效之日起10日内付清；案件受理费12326元，魏竹东负担3070元，张金平负担9256元。因张金平未履行生效判决确定的义务，魏竹东向本院申请强制执行，本院于2011年2月10日立案执行，执行案号为（2011）历城执字第173号，2011年12月6日案件终结本次执行程序。至2017年11月11日张金平交纳案款15万元均已发还魏竹东。2020年10月30日本案恢复执行。 本案执行经过如下： 1、2020年11月9日，本院依法通过法院专递向张金平住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，邮件退回后，本院向其公告送达上述文书，责令其履行生效判决确定的义务，但张金平未履行生效判决确定的义务。 执行过程中，本院向张金平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2020年11月2日、2020年12月6日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张金平的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，经查，发现张金平有银行存款15011.35元，除上述财产外无其他可供执行的财产线索。 3、2020年12月21日本院工作人员前往张金平所在地进行实地调查，经过调查询问，张金平无可供执行的财产线索。 4、2020年12月22日，本院将执行情况通过电话约谈的方式告知了申请执行人魏竹东，魏竹东同意终结本次执行程序。魏竹东未能提供张金平可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为魏竹东对张金平的债权受法律保护，但债权的实现取决于张金平的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张金平的财产进行了调查。除已执行到位的15011.35元（扣除125元执行费魏竹东实际领取14886.35元）未发现张金平可供执行的其他财产，魏竹东也未能提供张金平可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  窦希梅 审判员  姬艳花 审判员  赵增磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卞永霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初436号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人芦和平，男，1966年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月9日被刑事拘留，11月16日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人芦和平犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人芦和平到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年9月21日9时许，被告人芦和平到三门峡市湖滨区湖滨广场建业步行街，发现被害人陈某停放在路边的电动车没拔钥匙，遂将该电动车盗走,并将备用的一块磷酸铁锂电池销赃,后因害怕将被盗电动车遗弃。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗电动车价值3200元，备用磷酸铁锂电池价值1700元。案发后，被盗电动车已追回发还被害人。被告人芦和平赔偿被害人陈某3300元损失，陈某对芦和平表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人芦和平的供述；被害人陈某的陈述；侦查机关破案报告、到案经过、扣押、发还物品清单；三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；被告人芦和平指认现场照片；被害人收条、谅解书；被告人户籍证明等证据。据此认为被告人芦和平的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人芦和平罚金5000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人芦和平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人芦和平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芦和平盗窃罪名成立，本院予以支持。被告人芦和平到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人芦和平已向被害人进行赔偿，取得谅解，量刑时可从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人芦和平犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 范卓婧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审122号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人兴城市嘉谊运输有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市羊安乡八斗村，统一社会信用代码：91211481MA0UB72T3G。 法定代表人孙继有。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对兴城市嘉谊运输有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年1月4日16时20分，兴城市嘉谊运输有限公司驾驶的机动车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1967KM+0M处（玉屏收费站与秀山收费站之间），存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月9日作出渝交执通〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月16日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050183号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030501371号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人兴城市嘉谊运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李澄毅
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初217号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人邱福贵，男，1975年2月8日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。曾因犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日被融安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日被融安县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人邱福贵犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员韦票出庭支持公诉，被告人邱福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 2020年5月3日20时许，被告人邱福贵在其位于融安县“坡顶”（小地名）的养鸡棚内与杨某、袁某、郑某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2020年5月15日，被告人邱福贵被融安县公安局民警传唤调查覃海超容留他人吸毒罪一案，在接受询问过程中，被告人邱福贵主动交代了与杨某等人在其养鸡棚内吸食毒品的行为。 公诉机关认为，被告人邱福贵允许他人在其所管理、控制的场所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邱福贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱福贵于2020年10月14日被融安县公安局传唤到案接受讯问。 本院认为，被告人邱福贵许他人在其所管理、控制的场所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人邱福贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱福贵在公安机关调查其他犯罪案件时，主动交代本案犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邱福贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年8月13止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何智勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 欧 蕾 书 记 员 韦秋燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4942号之一 原告：杭州旗捷科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路********，统一社会信用代码91330108799691278E。 法定代表人：王志萍，总经理。 委托诉讼代理人：白梅、陆扣留，该公司员工。 被告：中山市特弗兰电子有限公司，住所地广，住所地广东省中山市坦洲镇腾云路凤翔下街********信用代码91442000586333151Q。 法定代表人：官浩峰。 被告：官浩峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告杭州旗捷科技有限公司诉被告中山市特弗兰电子有限公司、官浩峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告杭州旗捷科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州旗捷科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州旗捷科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州旗捷科技有限公司负担。 审判员 周 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张杉易
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执337号 申请执行人：王履康，男，汉族，生于1954年1月12日,住四川省芦山县。 被执行人：柳明，男，汉族，生于1970年10月22日，住四川省宝兴县。 本院在执行王履康与柳明不得当得利纠纷一案中，申请执行人王履康向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结宝兴县人民法院（2020）川1827民初297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭 波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9665号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑夏松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14074号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑夏松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币54,105.94元；二、被告郑夏松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.65元，减半收取计576.32元，由被告郑夏松负担。因被告郑夏松未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本院受理后，于2020年12月3日向被执行人郑夏松发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郑夏松名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年12月14日，本院依法对被执行人郑夏松采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢533号之一 申请执行人王永泽，男，汉族，生于1973年3月1日，住金昌市金川区。 被执行人闫文鹏，男，汉族，生于1982年6月19日，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王永泽与被执行人闫文鹏劳务合同纠纷一案过程中，被执行人闫文鹏下落不明，无其他可供执行的财产亦，申请执行人王永泽向本院亦提供不出被执行人闫文鹏可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费9400元、案件受理费25元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 锋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14152号上诉人（原审被告）：中国电视艺术家协会，机构地址北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号院32号楼B座805室。负责人：廖恳，分党组书记、驻会副主席、秘书长。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-531。法定代表人：晏园园，经理。委托诉讼代理人：罗建华，男，1979年6月13日出生,东庆资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：祝卫梅，女，1981年10月20日出生,东庆资产管理有限公司员工。上诉人中国电视艺术家协会（以下简称电视艺术家协会）与被上诉人东庆资产管理有限公司（以下简称东庆公司）与企业有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东庆公司向本院申请撤回起诉，表示不再以清算连带责任起诉电视艺术家协会，电视艺术家协会向本院申请撤回上诉。本院认为，东庆公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。电视艺术家协会自愿申请撤回上诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初223号民事判决；二、准许东庆资产管理有限公司撤回起诉；三、准许中国电视艺术家协会撤回上诉。一审案件受理费15431元，减半收取7716元，由东庆资产管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费15431元，减半收取7716元，由中国电视艺术家协会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  潘 蓉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  赵 纳法官助理  张日广法官助理  林家诚书 记 员  田亚男书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2822号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。 统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：李晓文，男，1991年4月13日出生，壮族，住广西崇左市。 公民身份号码：4521291991××××××××。 本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司与被告李晓文物业服务合同纠纷一案中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年十二月一日 书记员  张怡滢
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6735号之一 申请执行人潘法康,男,1969年07月29日出生,住所地温岭市。 被执行人赵金鹏,男,1985年02月13日出生,住所地温岭市。 潘法康与赵金鹏买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12442号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵金鹏应支付申请执行人潘法康人民币47171元及利息，并支付诉讼费489.5元、申请执行费614元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人赵金鹏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人赵金鹏车牌号为浙ＪＢ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵金鹏未报告财产，本院已对被执行人赵金鹏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵金鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵金鹏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6735号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十二月十日 代书记员 梁 沛
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5008号原告：淮安恒鑫园艺有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村**越新河南新2**国道东。法定代表人：张绪明,该公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学锋，江苏引航律师事务所实习律师。被告：潘雪贵，男，1964年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安恒鑫园艺有限公司（以下至判决主文前简称恒鑫园艺公司）与被告潘雪贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒鑫园艺公司委托诉讼代理人周芹、杨学锋，被告潘雪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鑫园艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金107075.52元和逾期利息（自逾期之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告房屋出租给被告使用，租金为35691.84元/年，租赁期间为2017年7月18日起至2020年7月17日止，约定前两年租金一次性付清免一年租金，支付方式为合同签订时一次性付清，以后每年租金的支付时间为前一年租赁到期前一个月。但自合同签订以来，被告未向原告支付过租金。原告多次催要租金未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告潘雪贵辩称，刚开始时被告给付原告定金2000元，涉案合同是之后补签的，至今原告未向被告主张过租金。被告只做了不到一年就离开了，被告离开后，原告打电话给被告说要将市场租给他人，被告同意，但后来也没有出租给他人。被告后期于2017年、2018年左右还给付原告8000元，且原告自被告花房中搬走了很多花草抵作房租，另外被告帮原告运送很多花盆，运费也抵作房租。被告仅在第一年免租期内使用涉案房屋，现被告同意给付部分租金。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订租赁合同一份，约定乙方（被告）承租甲方（原告）位于淮安恒鑫园艺有限公司壹号馆南面5、6号场地计660.96平方米，租赁期限叁年，自2017年7月18日起至2020年7月17日止，其中免租期为2017年7月18日起至2018年7月17日。租金实行（年）支付制，租金标准为第一年0.15元/平方米/天×660.96平方米，计人民币35691.84元，第二年0.15元/平方米/天×660.96平方米，计人民币35691.84元，注：签约入驻前两年租金一次性付清免一年租金。租金支付方式为合同签订时一次性付清，以后每年租金的支付时间为前一年租赁到期前一个月。该合同尾部甲方签章下面手书“已收捌仟元整”。庭后，原告认可收到被告给付的2000元定金。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的合同等予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，对于第一年租金是否减免，双方陈述不同，本院认为，涉案合同第三条虽注：签约入驻前两年租金一次性付清免一年租金，但其第二条明确免租期为自2017年7月18日起至2018年7月17日，因涉案合同系原告提供，本院按照对原告不利的角度进行解释，第一年应为免租期，故扣除被告已付的租金后，被告尚欠原告租金61383.68元。原告提供租赁物后，被告未履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。对于利息，结合原告主张，本院确认为以25691.84元为基数，自合同签订之日即2017年7月18日起按照年利率6%计算至2019年7月17日止；以61383.68元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止；以61383.68元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘雪贵于本判决生效后十日内支付原告淮安恒鑫园艺有限公司租金61383.68元及利息（以25691.84元为基数，自2017年7月18日起按照年利率6%计算至2019年7月17日止；以61383.68元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止；以61383.68元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告淮安恒鑫园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告淮安恒鑫园艺有限公司负担576元，由被告潘雪贵负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安恒鑫园艺有限公司缴费账号：62×××25；被告潘雪贵缴费账号：62×××17）。审 判 员 李继先二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15382号原告：吴泽忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴兴宏（与原告系父子关系），男，汉族，1997年10月21日出生，住重庆市江津区。被告：龚海东，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。原告吴泽忠与被告龚海东合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告吴泽忠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴泽忠自愿申请撤回对被告龚海东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴泽忠撤诉。案件受理费8530元，减半收取4265元，由原告吴泽忠负担。审判员  王光彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  李明月