重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30385号 原告：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。 法定代表人：王云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：况悦，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锐琪，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余。 原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称：信和产融小贷公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称：建工第九建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告信和产融小贷公司提出诉讼请求：判令被告对案外人刘波在重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5710号民事判决中确定的债务（偿还借款本金300万元、截止2018年6月27日的利息及逾期利息532150元，并从2018年6月28日起以借款本金300万元为基数，按月利率1.45%的标准计算逾期利息至本息清偿为止；受理费及保全费合计38460元）承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月17日，原告与刘波签订编号为“(2017)年信和借字第30号”的《个人借款合同》(以下简称“《借款合同》”)，约定由原告于2017年3月17日，向刘波出借款项300万元，到期日为2017年9月13日，付息方式为分期付息到期一次性还本。另约定由原告于2017年3月17日，向刘波出借款项200万元，到期日为2017年7月13日，付息方式为分期付息到期一次性还本。此外，原告与陈春燕签订编号为“（2017）年信和保字第29号”的《保证合同》，约定陈春燕为刘波在《借款合同》项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月14日，原告向刘波指定的收款账户通过银行转账的方式出借款项300万元、200万元。2017年3月17日，被告与原告、刘波签订编号为“2017信和监字第26号”《三方监管协议》，约定被告对刘波在《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带清偿责任。刘波于2017年7月14日向原告清偿了其中借款200万元及相应利息，以及借款300万元截止2017年6月20日的利息，借款到期后，刘波未按约定还本付息，陈春燕亦未承担代为清偿的连带保证担保责任，被告也未按约清偿债务。原告遂向渝北区法院对刘波、陈春燕提起诉讼。2019年3月26日，渝北区法院作出（2018）渝0112民初14677号判决书，判决刘波在判决生效后十日内支付原告借款本金300万元及利息（截止2018年6月27日的利息及逾期利息532150元，并从2018年6月28日起以借款本金300万元为基数，按月利率1.45%的标准计算逾期利息至本息清偿为止）、案件受理费及保全费合计38460元，陈春燕对刘波前述债务承担连带清偿责任。后刘波提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）渝01民终5710号判决，判决驳回上诉，维持原判。该份判决已生效，刘波、陈春燕未主动履行判决义务，原告已申请司法强制执行，现未获得全额清偿。原告主债权合法有效，按照《三方监管协议》约定，被告应当对刘波在《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，现刘波应当承担的债务已由生效裁判所确定，经原告多次向被告催告，被告仍未清偿该笔债务，故原告提起诉讼。 被告建工第九建设公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状称：刘波未按期归还借款，原告应当向刘波及其保证人陈春燕主张权利；根据三方监管协议约定，被告系第三人，系代为履行，并非债的加入，刘波违约，被告不应承担责任，被告既非保证人也非债的加入，不应承担连带责任；即使法院认定被告承担连带责任，但因三方监管协议未约定承担方式，且原告未在保证期间内主张权利，保证期间也已届满，被告免责；即使法院认定被告承担连带清偿责任，但范围也是原告未获清偿部分，原告申请强制执行案件中已经收到现金15万元，且目前正在评估拍卖刘波名下价值300万元房产，仍处于执行中状态，原告诉请金额仍是原判决金额，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：1、重庆市渝北区人民法院2018渝01**民初14677号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5710号判决书、渝北区法院2019渝01**执2957号立案通知书；2、《三方监管协议》（2017年信和监字26号）；3、《承诺书》；4、推荐函；5、工程情况说明；6、《关于刘波借款的催收函》及回执。原告提交的证据均提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告举示证据的真实性予以确认。 本院经审理确认如下事实：2017年3月17日，被告向原告出具《推荐函》一份，载明：刘波系本公司在职项目经理，承接了我公司荣昌金科世界城二期地块二批次二标段高层19#、26#、40#、洋房4#、6#、12-13#楼及对应的44#楼车库土建及普通水电安装项目，因该工程流动资金周转需求，特推荐其向贵公司贷款用于该项目建设。 2017年3月17日，信和产融小贷公司（甲方）与刘波（乙方）签订《个人借款合同》（编号：2017年信和借字第30号）一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款，用于承接重庆建工第九建设有限公司的荣昌金科世界城二期地块二批次二标段高层19#、26#、40#、洋房4#、6#、12-13#楼及对应的44#楼车库土建及普通水电安装项目工程；其中借款300万元发放日期为2017年3月17日，借款期限（到期日）2017年9月13日；借款200万元发放日期为2017年3月17日，借款期限（到期日）2017年7月13日；借款利率执行固定利率，月利率14.5‰计算；甲方将借款划入乙方指定的账户，户名刘波，账号62162600000********，开户银行平安银行重庆分行营业部；偿还方式为按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期一次性还本；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部借款本息为止；因实现债权解决争议产生的财产保全费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费等其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。 同日，刘波签署《委托书》二份，主要内容是：委托原告将借款300万元、200万元直接支付给资金监管单位重庆建工第九建设有限公司（收款账户户名：重庆建工第九建设有限公司，开户行：建行重庆九龙坡西郊支行，账号：500010341000********），原告出借款项进入该公司银行账户即视为本人已经收到借款，并由此开始计息，由此产生的一切经济、法律纠纷与原告无关，由刘波本人承担。 2017年3月17日，陈春燕为保证人，与原告签订《保证合同》（合同编号2017年信和保字第29号）一份，约定陈春燕为刘波的前述合同债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告分两笔于2017年3月17日向刘波指定的重庆建工第九建设有限公司前述账户支付了出借款项，金额分别为300万元、200万元。 2017年3月17日，被告作为甲方（工程总包方或其他），案外人刘波作为乙方（借款人），原告作为丙方（贷款人），三方签订《三方监管协议》一份，主要约定：乙方因承接甲方的荣昌金科世界城二期地块二批次二标段高层19#、26#、40#、洋房4#、6#、12-13#楼及对应的44#楼车库土建及普通水电安装工程向丙方申请流动资金借款500万元，期限6个月，并签订编号：2017年信和借字第30号《个人借款合同》；甲方应配合丙方对乙方上述借款使用情况进行有效监督，确保用于乙方在甲方承接的建设项目，严禁挪作他用；甲方承诺在乙方未按时支付每月利息或到期借款本息的情况下，甲方应当在接到丙方通知的5个工作日内代替乙方支付上述款项，并将款项全部支付至丙方指定账户；甲方按照丙方的要求停止拨付工程款或者按照丙方的要求将应付工程款划入丙方指定的账户，乙方不得要求甲方承担相关法律责任；针对因荣昌金科世界城二期地块二批次二标段高层19#、26#、40#、洋房4#、6#、12-13#楼及对应的44#楼车库土建及普通水电安装工程产生的甲方应付未付乙方的款项，甲方承诺不配合乙方办理任何保理、款项质押等业务；丙方有权在乙方违反合同规定挪用借款资金时，要求甲方将应支付给乙方的所有款项中先行扣除借款本息，并划入丙方指定账户；甲方如未按协议约定履行义务而造成丙方借款资金损失的，甲方应就乙方的此笔贷款向丙方承担连带责任，并向丙方履行代偿义务。包括但不限于以下所列款项：借款资金（包括但不限于借款本息、罚金、违约金）、丙方因向乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。 2017年3月16日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：我公司项目经理刘波向贵公司借款500万元（《个人借款合同》编号为2017年信和借字第30号），用于荣昌金科世界城二期地块二批次二标段高层19#、26#、40#、洋房4#、6#、12-13#楼及对应的44#楼车库土建及普通水电安装工程。因该工程实际由刘波按工程内部承包模式在我公司承接，为确保该借款合同按期履行，本公司郑重承诺：若我公司项目经理刘波未按期归还该合同项下所有借款本息，则本公司自愿代为清偿。 刘波于2017年7月14日向原告清偿了其中借款200万元及相应利息，以及借款300万元截止2017年6月20日的利息。此后再未偿还。信和小贷公司催收无果，向本院提起诉讼，要求刘波偿还借款本金300万元并支付利息、律师费，要求陈春燕对刘波的债务承担连带清偿责任。本院于2019年3月26日作出（2018）渝0112民初14677号判决，判决内容为：1、刘波于该判决生效之日起十日内偿还重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司借款本金300万元、截止2018年6月27日的利息及逾期利息532150元，并从2018年6月28日起，以300万元为基数按照月利率1.45%计算至本清时止；2、陈春燕对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35960元、保全费5000元，合计40960元，由重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司负担2500元，由被告刘波、陈春燕负担38460元。 刘波不服上述判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后于2019年9月23日作出（2019）渝01民终5710号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2020年4月7日，原告向本院申请对案外人刘波、陈春燕强制执行。原告于庭审中陈述目前仅执行回款149800元。 本院认为，原告、被告及案外人刘波所签订的《三方监管协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 被告建工第九建设公司作出承诺在债务人即案外人刘波未按约还款时，自愿承担欠款的还款责任。结合三方签订的《三方监管协议》，以及被告建工第九建设公司出具的《承诺书》的相关内容，本案借款用于被告建工第九建设公司对外承包的工程，然后由借款人以内部承包的形式承接。被告建工第九建设公司对借款合同的履行享有直接和实际的利益，其承诺还款的行为属于债的加入。现刘波所负债务已由生效判决予以确定，故被告建工第九建设公司应当对该债务承担连带清偿责任，但原告已经收到的执行回款149800元应当在被告承担责任范围内予以扣除。对于被告的相关辩称意见，因与本院查明事实不符，且无相应有效证据加以证明，故本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆建工第九建设有限公司对（2019）渝01民终5710号民事判决中确定的案外人刘波所负债务（偿还借款本金300万元、截止2018年6月27日的利息及逾期利息532150元，并从2018年6月28日起以借款本金300万元为基数按月利率1.45%的标准计算逾期利息至本息清偿为止；受理费及保全费合计38460元；但按前述方式计算出的借款本息与受理费保全费合计总金额中应当扣除149800元）向原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司承担连带清偿责任； 驳回原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35364.88元，减半后收取17682.44元，由原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司负担750元，被告重庆建工第九建设有限公司负担16932.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十二月九日 法官助理  牟俊武 书 记 员  李 娇