安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10259号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:顾玉香，女，1964年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王端阳，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人顾玉香、王端阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初4141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保芜湖分公司不承担本案非医保费用48889.35元及与本次外伤无直接关系的医疗费用1715.88元（扣除事故责任比例后的争议金额为20242.09元）；2.上诉费用由顾玉香、王端阳负担。事实与理由：一审判决未扣除非医保金额及与本次外伤无关用药金额存在事实认定和法律适用错误。根据人保芜湖分公司与王端阳签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条，非医保费用为保险责任免除范围，且保险条款采用了加黑加粗的形式凸显出来，符合保险法司法解释关于提示和说明义务的规定，本案应当按照合同约定的内容进行赔付。经鉴定，顾玉香的非医保费用为48889.35元，另经司法鉴定，顾玉香的医疗费用中有1715.88元的医疗费与治疗外伤无关，本案系交通事故责任纠纷，保险赔偿的是因交通事故导致的外伤产生的医疗费用，与外伤无关的费用应由伤者自行承担。 顾玉香答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王端阳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 顾玉香向一审法院起诉请求：1.判令王端阳、人保芜湖分公司赔偿顾玉香医疗费用190704.62元、营养费22500元、住院伙食补助费2750元、护理费61200元、误工费96360元、残疾赔偿金232748元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元、残疾器具费480元、交通费2000元、电动车损失1000元、施救费220元、后续治疗费11000元，按照责任比例主张331817.05元；精神抚慰金在交强险内优先赔付；2.请求判令诉讼费用由王端阳、人保芜湖分公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日8时10分，顾玉香骑电动车沿合肥市云谷路由西向东行驶至云谷路与庐州大道交口西侧时操作不当摔倒后被同向行驶至此的王端阳驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰撞，导致顾玉香受伤，两车受损。顾玉香受伤后被送至合肥市滨湖医院进行救治，入院诊断为双侧股骨骨折（粉碎性）、低血容量性休克、全身多处软组织挫伤、双侧少量胸腔积液。顾玉香于2017年11月16日至12月19日在合肥市滨湖医院、2018年10月11日至11月2日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共住院55天，花费医疗费190704.62元。另，顾玉香购买轮椅及可孚助行器，花费480元。 2017年11月29日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出第3401115201722445号《道路交通事故认定书》，认定顾玉香承担此事故的主要责任，王端阳承担此事故的次要责任。 2019年10月30日，顾玉香委托安徽中和司法鉴定中心（以下简称中和司鉴中心）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2019年11月18日，该鉴定中心出具皖中和司鉴[2019]法临鉴字第1468号鉴定意见书，结论为顾玉香构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工期为24个月、护理期为15个月、营养期为15个月；顾玉香后续治疗费评估为11000元。顾玉香花费鉴定费2700元。 案件审理期间，经人保芜湖分公司申请，一审法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对顾玉香医疗费用中的非医保用药费用进行鉴定，对顾玉香的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2020年7月23日，该鉴定中心出具皖新莱司鉴[2020]法临鉴字第326号鉴定意见书，结论为顾玉香因交通事故住院期间医疗费中的非医保费用为48889.35元；伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定结论与中和司鉴中心出具的鉴定意见书结论一致。 另查明：皖Ａ×××××号小型轿车登记为王端阳所有。事故车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和第三者商业险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定王端阳承担此次事故的次要责任，依法予以确认。作为侵权人，王端阳应对顾玉香的损失承担赔偿责任，人保芜湖分公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对王端阳承担的赔偿责任予以支付。 顾玉香因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据顾玉香提供的医疗费票据，顾玉香因此次事故花费医疗费190704.62元。 二、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。根据中和司鉴中心出具的鉴定意见，一审法院认定营养期按15个月计算，营养费标准50元/天，故顾玉香营养费为22500元（50元/天×30天×15个月）。 三、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。根据中和司鉴中心出具的鉴定意见，认定护理期按15个月计算，顾玉香主张护理费61200元，符合法律规定，予以支持。 四、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。顾玉香按实际的住院天数主张2750元，予以支持。 五、鉴定费：顾玉香主张鉴定费2700元，由于该鉴定费用是属于顾玉香委托中和司鉴中心对其伤残等级及营养期、护理期、误工期、后续治疗费进行鉴定所产生的费用，系顾玉香的直接损失，人保芜湖分公司虽申请了重新鉴定，但是鉴定结论维持，故人保芜湖分公司应在商业三者险中予以支付。 六、误工费：根据中和司鉴中心出具的鉴定意见，认定其误工期为24个月。顾玉香仅提交单位证明一份，未提交单位营业执照、劳动合同、工资流水、社保缴费记录等证据予以佐证，无法证实顾玉香系实际工作及收入情况，根据相关规定，既不能举证证明自己的工资收入及实际误工损失，也不能证明从事行业及相关行业，误工费标准应按上一年度安徽省全年居民人均可支配收入标准进行计算，故顾玉香的误工费应为75080元（37540元/年×2年）。 七、残疾赔偿金：根据中和司鉴中心出具的鉴定意见，顾玉香构成一处八级、一处十级伤残，故其残疾赔偿金为232748元（37540元/年×31%×20年）。 八、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合顾玉香住院、复查情况，顾玉香主张交通费2000元，部分支持800元。 九、残疾辅助器具费：顾玉香购买轮椅及可孚助行器，花费480元，提交了购买发票予以佐证，予以支持。 十、精神损害抚慰金：王端阳的侵权行为，导致顾玉香受伤，给其及家人带来一定的精神痛苦，对于顾玉香要求支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，顾玉香主张精神损害抚慰金20000元，酌情支持8000元。 十一、后续治疗费：根据中和司鉴中心出具的鉴定意见，支持顾玉香后续治疗费11000元。 十二、财产损失费：顾玉香主张电动车损失1000元，仅提供车辆维修收据一张，收据中未载明付款单位，收据出具时间为2018年4月18日，与事故发生时相距时间较长，顾玉香未能提交其他证据予以佐证，对于收据不予采信。结合事故中顾玉香车辆受损的客观实际，酌情支持400元。 十三、顾玉香仅提交手撕票据主张施救费220元，未能提供施救清单等其他证据予以佐证，故不予支持。 综上，顾玉香的各项损失共计为608362.62元。对于顾玉香的各项损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。虽然安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见载明部分用药费用与本次外伤无关，但是顾玉香是因此次交通事故受伤住院治疗的，该部分用药费用也是在治疗顾玉香伤情过程中产生的合理用药，系顾玉香的直接损失，应当由侵权人或保险公司予以负担，故对于王端阳要求扣除该部分用药费用的辩称意见，不予采信。庭审中，人保芜湖分公司并未举证证明其就保险条款中免责条款（不负责赔偿非医保费用）已对投保人尽到明确提示及告知的义务，故人保芜湖分公司辩称不承担非医保费用的意见，不予采信。本案中，应由人保芜湖分公司在交强险限额内赔付顾玉香精神损害抚慰金等损失120400元；不足部分487962.62元由人保芜湖分公司在商业三者险保险限额内承担40%的赔付责任即195185元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付顾玉香315585元；二、驳回顾玉香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3063元，由顾玉香负担150元，王端阳负担1802元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1111元。 各方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人保芜湖分公司在本案中未能举证证明其就保险条款中关于非医保费用不属于保险理赔范围的免责条款对投保人尽到明确提示及告知的义务，人保芜湖分公司上诉主张不承担非医保费用的意见，本院不予支持。虽然鉴定意见载明顾玉香在住院期间部分用药与本次外伤无直接关系，但鉴定意见同时认为该部分用药属于临床合理用药。现有证据不能反映此部分药品系用于治疗顾玉香的其他病症，一审法院将该部分医疗费用认定为顾玉香治疗伤情过程中产生的合理用药，属于顾玉香的直接损失，判令由人保芜湖分公司承担，并无不当。综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。