内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4780号上诉人(原审原告):陶文婧，女，1982年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告):翁牛特旗社会保险事务中心（原翁牛特旗社会保险事务管理局），住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇清泉路政府办公楼。法定代表人：石魁元，系局长。委托诉讼代理人：麻天敏，内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人陶文婧因与被上诉人翁牛特旗社会保险事务中心（以下简称翁旗社保局）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶文婧上诉请求：撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初1122号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人应当支付上诉人经济赔偿金。一审法院认定被上诉人依据赤峰市人社（2017）151号《关于做好全市人社系统编外人员清理工作的通知》而解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同符合《劳动合同法》第40条第3款的规定是错误的，一审法院不能把政府部门的一纸通知凌驾于法律之上，宪法及劳动法都规定保护劳动者的劳动权益，法律面前人人平等，在劳动法层面编内人员与编外人员都属于劳动者，政府部门、事业单位与普通的企业是一样的，对于劳动者来说都属于用人单位，是用人单位就不能随意解除劳动合同，如果某企业因为工资支付困难问题，通我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，而社会保险包含养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。知各部门裁员，其所产生的法律后果与本案是完全相同的，但是按照一审法院的观点，可能两者却完全不同，政府事业单位裁员属于合理解除劳动合同，只需要支付劳动者经济赔偿金，所以一审法院赋予了被上诉人特殊的权利，上诉人认为被上诉人解除双方无固定期限劳动合同属于明显违法，应当支付上诉人经济赔偿金。2、被上诉人应当支付上诉人带薪年休假工资。带薪年休假制度是法律赋予劳动者的权利，用人单位应当保证职工享受年休假，而上诉人在被上诉人处工作17年之久，被上诉人却从未安排上诉人年休假，上诉人也从未表示放弃年休假，被上诉人一审中也自认从未安排上诉人年休假，但是一审法院却依据被上诉人单位及所辖地区客观实际情况驳回上诉人该项诉讼请求，一审法院有法不依，却依据当地习惯做出判决，简直荒谬。3、被上诉人应当为上诉人补缴相应的养老保险、医疗保险、住房公积金。劳动法和住房公积金管理条例明确规定用人单位为职工缴纳社会保险及住房公积金的义务，所以一审法院适用法律错误。4、被上诉人应当支付上诉人因未缴纳失业保险而造成的损失。一审中被上诉人自认未给上诉人缴纳失业保险，很明显，上诉人的失业保险无法补缴，被裁员失业后，也无法办理相应的失业登记，无法领取失业保险金及其他待遇，该争议应在本案中一并处理。综上所述，一审法院至法律于不顾，明显偏袒保护被上诉人，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护公平正义。被上诉人翁牛特旗社会保险事务中心答辩服判。陶文婧向一审法院提出诉讼请求：1.判令翁旗社保局支付陶文婧经济补偿金57341.00元;2、判令翁旗社保局支付陶文婧经济赔偿金114682.00元;3.判令翁旗社保局支付员工带薪年休假工资51176.40元;4.判令补缴陶文婧2020年1-3月的养老保险、住房公积金和2020年3月份的医疗保险;5.判令翁旗社保局赔偿陶文婧因未给陶文婧缴纳失业保险造成的损失48080.00元，其中包括失业保险金33864.00元、取暖补贴960.00元、医疗补助金13256.00元;6、判令翁旗社保局支付陶文婧未同工同酬的工资差额;7、判令翁旗社保局承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：经审理查明，陶文婧于2003年8月6日在翁旗社保局处入职工作，岗位为财务股，并与翁旗社保局签订了无固定期限劳动合同，一直在翁旗社保局处工作。翁旗社保局于2020年2月29日对包括陶文婧在内七名员工作出《解除劳动关系通知书》，于2020年3月1日送达给陶文婧本人，陶文婧不服该解除劳动合同通知书，向翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出翁劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书。陶文婧的该裁决书不服，在法定期限内向该院提起了本案诉讼。另查明，翁牛特旗社会保险事业管理局已向陶文婧发放了2020年1-3月份工资，已经为陶文婧缴纳了2020年1-2月份的医疗保险，尚未为陶文婧补交2020年1至2月份的养老保险，从未向陶文婧缴纳过失业保险费和住房公积金。陶文婧2019年年平均月工资为3373.00元。一审法院认为，翁牛特旗社会保险事业管理局于2020年2月29日对包括陶文婧在内七名员工作出《解除劳动关系通知书》，于2020年3月1日送达给陶文婧本人的客观事实存在。陶文婧为此申请仲裁和诉讼提出了多项请求。针对陶文婧的第一项诉讼请求关于翁旗社保局支付陶文婧经济补偿金57341.00元。问题。该院认为，翁旗社保局与陶文婧双方签订了《无固定期限合同》。本案翁旗社保局作为事业单位依据赤峰市赤人社（2017）151号《关于做好全市人社系统编外人员清理工作的通知》解除与陶文婧之间劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的客观情况。翁旗社保局根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“按照本法第四十条规定解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”之规定依法应当向陶文婧支付付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。陶文婧主张翁旗社保局支付其经济补偿金57341.00元（17个月×3373.00元）的诉讼请求，翁旗社保局予以认可，该院予以支持。针对陶文婧第二项诉讼请求判令翁旗社保局支付陶文婧经济赔偿金114682.00元问题。该院认为，翁旗社保局依据相关文件解除与陶文婧的劳动关系，做到了提前三十天已书面形式通知或者额外支付一个月工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，不属于违法解除，在无相应证据证明翁旗社保局在法律规定不得解除劳动合同的情况下，陶文婧主张翁旗社保局支付经济赔偿金114682.00元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。针对陶文婧第三项诉讼请求关于翁旗社保局向陶文婧支付带薪年休假工资51176.40元问题。该院认为，年休假是对劳动者休息权利的落实和保护，根据《职工带薪年休假条例》第八条规定，职工与用人单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理。根据相关规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位等单位的职工连续工作一年以上的，享有带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，单位确因工作需要而不能安排职工年休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。用人单位安排劳动者休年休假是其法定义务，翁旗社保局辩称已发放给了陶文婧年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，翁旗社保局虽未提供本单位统筹安排职工年休假的相关证据，但翁旗社保局辩称其单位所有在编与不在编职工在2014年以后均未发放过未休年休假补贴，结合翁旗社保局单位及其所在辖区客观实际情况，陶文婧主张因翁旗社保局未安排其休年休假翁旗社保局应支付拖欠其自带薪休假的工资的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。针对陶文婧第四项诉讼请求翁旗社保局为补缴陶文婧2020年1-3月的养老保险、住房公积金和2020年3月份的医疗保险问题。该院认为，陶文婧该项诉讼请求属于养老保险费、医疗保险费、住房公积金补缴争议。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”国务院《住房公积金管理条例》第38条：“违反本条例规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理住房公积金中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可申请人民法院强制执行。”根据上述规定，按时足额缴纳各种社会保险费用和住房公积金既是用人单位的法定义务，也是劳动行政部门等相关行政部门的法定职责，养老保险费、医疗保险费、住房公积金补交属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，陶文婧该项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议民事案件的受案范围，陶文婧应向当地的行政主管部门申请解决。针对陶文婧第五项诉讼请求关于判令翁旗社保局赔偿因未给陶文婧缴纳失业保险造成的损失48080.00元，其中包括失业保险金33864.00元、取暖补贴960.00元、医疗补助金13256.00元问题。该院认为，首先应当明确陶文婧在申请仲裁时请求的是“支付申请人失业保险待遇”，在本案中主张“翁旗社保局向陶文婧赔偿因未交失业保险金给陶文婧造成的损失13256.00元”是否属于当事人增加诉讼请求事项。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条:“失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:（一）按照规定参加失业保险；(二)非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求。”的规定，失业人员可以享受失业保险待遇应当具备该条规定的条件，失业人员失业后办理失业登记手续并有求职要求是事业人员领取失业保险金的必经程序。符合该条规定的失业人员享受领取失业保险金等相应的失业保险待遇。本案翁旗社保局主张未向陶文婧缴纳失业保险费的事实，且无法补交失业保险费。陶文婧在申请仲裁时请求的是“支付申请人失业保险待遇”而未明确提出向其赔偿损失的仲裁申请。陶文婧该项诉讼请求实质上是请求翁旗社保局向陶文婧赔偿因未缴纳失业保险费给陶文婧造成依法不能领取失业保险金而请求翁旗社保局赔偿应当的享受失业保险金的损失。该项诉讼请求与陶文婧申请仲裁享受失业保险待遇的申请具有关联性但并非同一事实,分别属于社会保险待遇争议和因劳动者不能享受失业保险待遇而产生的经济赔偿争议，二者系独立的请求，具有可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争得劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。《失业保险条例》第十六条第二款规定“城镇企业事业党委职工失业后应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”就本案而言，陶文婧虽然以用人单位未办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失但陶文婧未提供其在社会保险经办机构办理了失业登记的时间及社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇的相关证据。根据《失业保险条例》规定主管本行政区域内的劳动保障行政部门的社会保险经办机构负责失业人员的登记、调查、统计工作，按照规定核定失业保险待遇，陶文婧应当先行向社会保险经办机构申请失业登记及失业保险待遇核定。陶文婧主张其因不能享受失业保险待遇系其请求赔偿的前提，就陶文婧该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。针对陶文婧的第六项诉讼关于请求翁旗社保局支付陶文婧未同工同酬的工资差额问题。该院认为，翁旗社保局作为事业单位，通过签订合同方式招用陶文婧，原、翁旗社保局均应受双方签订的劳动合同约束，陶文婧主张与翁旗社保局用人单位在编工作人员同工同酬缺乏事实和法律依据，对陶文婧该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、翁牛特旗社会保险事业管理局于本判决生效之日起十日内支付陶文婧经济补偿金57341.00元；二、驳回陶文婧的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院递交调取证据申请书，后经本院签发律师调查令，2020年12月9日翁牛特旗就业服务局出具一份参加失业保险满10年以上（城镇缴纳）享受失业待遇情况说明即在赤峰市××旗户口缴纳（单位部分加个人部分）失业保险满10年，非因本人意愿中断就业的，已做失业登记并有求职意愿的，享受失业待遇标准为：享受失业保险24个月，第1－12月，每月领取失业保险金1494元，共计17928元。第13－24月，每月领取失业保险金1328元，共计15936元。取暖补贴为80×6（月）×2（年）＝960元。享受失业保险期间代缴医疗252.34元乘以24月，共计6056.16元。大病150×2（年）＝300元。以上合计41180.16元。证明上诉人因被上诉人未为其缴纳失业保险而导致其无法享受失业保险待遇，造成损失41180.16元。提交上诉人陶文婧常住人口登记卡。证明上诉人陶文婧系城镇户口故应享受2年失业保险待遇。被上诉人翁旗社保局质证对该份证据的真实性没有异议。但称上诉人陶文婧已于2019年10月23日注册成立了翁牛特旗乌丹镇蓝鹰汽车维修服务中心，其已就业，符合重新就业的条件，不应享受失业保险待遇。而领取失业保险应具备相应的条件，做相关手续，且有求职愿意并须相应的行政部门审核。而就本案，上诉人陶文婧在仲裁请求时只是要求我方支付失业保险金，没有明确提出要求我方支付失业保险待遇和支付相应的损失，按规定属于增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对上诉人陶文婧提供的2年失业损失数额41180.16元，因出自翁牛特旗就业服务局行政管理部门，翁旗社保局又予以认可，本院对其数额真实性亦予以认可。对于被上诉人称与上诉人解除劳动关系后，上诉人陶文婧注册成立了翁牛特旗乌丹镇蓝鹰汽车维修服务中心，其已就业，因上诉人陶文婧主张的2年失业保险损失赔偿数额无法确定，对此本案不作评判。被上诉人翁旗社保局为证明抗辩主张成立，向本院提交翁旗社会保险事业管理中心生成的缴费单据明细，证明被上诉人为上诉人补交了2020年1月至2月的养老保险。经上诉人核实予以认可，故本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人翁旗社保局为上诉人陶文婧补缴了2020年1月-2月养老保险费。该事实有被上诉人提交的翁牛特旗社会保险事业管理中心税收完税证明在卷佐证，且上诉人予以认可，足以认定。本院认为，被上诉人翁旗社保局于2020年2月29日对包括上诉人陶文婧在内的七名员工作出《解除劳动关系通知书》，并于2020年3月1日送达给上诉人陶文婧。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条三款规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此可知，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形，应是指履行原劳动合同所必要的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的情况，客观情况发生重大变化的客观事实存在，当事人订立劳动合同时无法预见，且不可归责于劳动合同当事人任何一方。本案中，上诉人翁旗社保局作为事业单位依据赤人社(2017)151号《关于做好全市人社系统编外人员清理工作的通知》单方解除与被上诉人陶文婧之间的劳动关系，符合上述法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的客观情形，双方的劳动关系自解除劳动关系通知送达给上诉人陶文婧之日起即已解除，故上诉人陶文婧关于被上诉人翁旗社保局系违法解除劳动合同，应向其支付经济赔偿金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人陶文婧主张被上诉人翁旗社保局应向其支付2018年至2020年带薪休假工资20404.99元及支付经济补偿金5101.24元，根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十一条之规定，被上诉人翁旗社保局作为事业单位法人，其未按该办法规定支付被上诉人陶文婧带薪年休报酬，应由县级以上地方人民政府人事行政部门责令限期改正，据此，上诉人陶文婧的该上诉主张不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。上诉人陶文婧主张被上诉人翁旗社保局应为上诉人陶文婧补交2020年1月至解除劳动合同之日止的养老保险费、医疗保险费及住房公积金，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，而社会保险包含养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理。据此，上诉人陶文婧关于被上诉人翁旗社保局应为其补交养老保险费、医疗保险费及住房公积金引发的争议，均不属于人民法院民事案件的受案范围，且被上诉人翁旗社保局已为上诉人陶文婧补缴了2010年1-2月份的养老保险、医疗保险，故上诉人陶文婧的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人陶文婧主张被上诉人应支付因未为其缴纳失业保险而造成的损失41180.16元。依据《失业保险条例》第十五条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；……上诉人作为劳动者应积极就业，失业保险的目的也是促进劳动者再就业。本案中上诉人陶文婧提供的41180.16元失业损失赔偿数额系2年内未就业的全部损失，该项损失尚未实际发生，具体数额无法确定。故其主张被上诉人赔偿因未为其缴纳失业保险而造成的损失，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶文婧负担。本判决为终审判决。审判长 武学良审判员 郑舒广审判员 郭 宇 二○二○年十二月二十八日书记员 刘亚楠