河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2537号 原告：亿达装饰工程（大连）有限公司（原名称松下亿达装饰工程有限公司），住所地辽宁省大连市沙河口区东北路**亿达广场**楼****。 法定代表人：梁天辉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝祺，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山湾国际旅游岛中南·未来海岸小区综合楼四楼。 法定代表人：周平平，董事长。 委托诉讼代理人：曹长亮，男，1985年5月12日生，汉族，该公司员工，现住唐山。 原告亿达装饰工程（大连）有限公司（以下简称亿达公司）与被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人严俊峰、孙宝祺、被告唐山中南公司的委托代理人曹长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款(含质保金)1359824.17元及该款项付清之日止的利息（其中，唐山湾捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程，以683175.75元为基数，从2020年8月28日起算；唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12#楼精装工程,以71095.80元为基数，从2019年9月3日起算，截止至2020年8月15日，利息暂计为2734.17元；以156689.25元为基数，从2019年9月9日起算，截止至2020年8月15日，利息暂计为5916.42元;唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17#楼精装工程,以235920.20元为基数，从2019年9月3日起算,截止至2020年8月15日，利息暂计为9072.91元；以212943.17元为基数，从2019年9月9日起算,截止至2020年8月15日，利息暂计为8040.49元。以上利息的计算标准均为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、判决原告对该装饰装修工程折价或者拍卖所得的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费、保全费、保全责任险保险费等由被告承担。事实与理由：自2014年起，原、被告就唐山湾捞鱼尖装饰装修项目签订合同，并由原告就该项目的1号2号5号6号楼精装修工程、1-1项目高层12#楼精装工程、1-1项目高层17#楼精装工程等工程进行了施工。原告按时保质地进行了工程施工。案涉项目已经竣工验收合格、且已经完成总体结算，结算值为11028473.17元。在此期间，被告陆续滚动向原告支付工程款合计为9668649.00元。但是，被告仍欠付原告工程款(含质保金)1359824.17元。就欠付的工程款(含质保金),经原告多次催告，被告仍不支付原告欠付款项。无奈,原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中南公司辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回原告诉请。原告第一项诉请不满足合同约定的支付条件。即《工程质量保修书》第7.1条“工程结算款中留5%为保修款，在乙方已完成全部返修工作后(需甲方客户服务中心和物业公司签字认可),保修款在保修时间满两年时无息返还质保金的40%，满五年保修期期满后二十天内将余款(扣除赔偿费用总额)无息支付乙方。”被告已向原告支付9668649元(其中唐山湾捞鱼尖1号2号5号6号楼精装修工程结算金额3635824.75元，已付款2952649元，罚款161596.2元；唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12号楼精装工程结算金额3133785.05元，已付款2906000元，罚款615227.94元；唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17号楼精装工程结算金额4258863.37元，已付款3810000元，罚款76972.1元)，原告在2018年5月20日报送结算资料。二、原告诉状所述事实与实际情况不符，本案相关基本事实如下：(一)关于案涉工程“唐山湾捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程”(原被告双方签署)；12号楼装修工程(原告、被告、中南建筑三方答署)：17号楼装修工程(原告、被告、中南建筑三方签署)。1、合同约定“原告须根据被告批准的深化设计施工图进行装修直至验收合格并完成保修的全部工作内容。合同第4.1条约定，合同内价款的结算原则:“工程量以验收合格的完工工程量按实结算，单价执行本合同工程量清单综合单价。”第4.2条对合同外的结算进行了约定。第4.3条约定，综合单价包括深化设计费、人工费、材料费、措施项目费、约定年限内的保修保活费、风险费等一切费用。综合单价是固定不变的，不会因任何原因调整。最终的工程结算价款经被告审计中心审批完成后除留10%的质保金(保修+保活)外，被告付清工程款。第5.6条约定，被告在支付工程款时，有权直接扣除代交水电费、甲供材料费、各种罚款、违约金等。原告收款时须开具合法发票，否则被告有权拒付。1号、2号、5号、6号楼原告委派李冀为保修负责人，见《工程质量保修书》第6.1条约定。合同附件一为双方签署的《工程质量保修书》,其第一条约定，自工程竣工资料、图纸、钥匙移交完毕之日起起算，保修期限不少于国家《建设工程质量管理条例》规定及《工程质量保证书》规定保修时间。厨房、卫生间以及其他有防水要求的地方渗漏保修5年；空调及制冷系统保修2年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修2年，其他工程按照国家《建设工程质量管理条例》执行，但不得少于2年(但甲方提前拆除的，保修期至拆除日止)。关于质保期：《工程质量保修书》第2条约定“由于乙方施工质量缺陷问题和材料设备质量缺陷问题，均属乙方免费保修范围。由于原告工程质量问题造成被告和业主的全部直接和间接损失，由原告无条件承担。如业主另有索赔要求，则原告授权被告全权代表原告与业主进行索赔谈判并确定赔偿金额，谈判结果经被告和业主签字后立即生效，被告负责知会原告，并将原告须承担的完成维修项目费用总额*120%后直接从原告保修款中扣除，原告予以无条件承认。”第5条第1款约定，每个维修项目完成后要经业主和甲方验收签字方可，所维修项目的保修期限由维修符合合同要求之日起重新计算。二、关于第二项诉求“判决原告对该装饰装修工程折价或拍卖所得的价款优先受偿”缺乏法律依据。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》明确规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院予以支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”。可见，法律之赋予了承包人的优先受偿权，分包人没有法律依据。案涉工程存在发包人、总包、分包的三方，作为分包工程，根据《建设工程司法解释（二）》第17条、18条及最高院复函，只有在满足“装饰装修工程的承包人必须是与发包人直接签署施工合同的承包人才能成为建设工程价款优先受偿权的主体。”三、综上所述，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明：松下亿达装饰工程有限公司于2019年3月13日更名为亿达装饰工程（大连）有限公司。2014年6月，被告中南公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）松下亿达装饰工程有限公司签订了《装修工程合同》。工程名称为：唐山湾捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程，付款方式采取无预付款，工程量完成50%支付已完工程量的60%，完成工程量的70%付至已完工程量的70%，竣工验收完付至已完工程量的80%，结算审计后付至结算价的95%，余结算价的5%作为质保金，按质保协议书约定支付。保修款在乙方已完成全部返修工作后（需甲方客户服务中心和物业公司签字认可），保修款在保修时间满两年时无息返还质保金的40%，满五年保修期满后二十天内将余款（扣除按上述条款所计算的赔偿费用总额）全额一次性（无息）支付给乙方；2016年6月，被告中南公司作为发包方（甲方）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司作为总包方（乙方）与分包方（丙方）松下亿达装饰工程有限公司签订了《精装修工程施工合同》。工程名称为唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12#楼精装工程，工程进度款支付方式……，竣工验收完付至已完工程量的85%，结算审计后3个月内付至结算价的95%，余结算价的5%作为质保金，按工程质量保修书约定支付。发包方（甲方）中南集团和分包方（丙方）还签订了工程质量保修书，约定从丙方工程结算款中留5%作为保修金，在丙方已完成全部返修工作后（需甲方和物业公司签字认可），保修金在保修时间满两年时无息返还质保金的40%，满五年保修期满后二十天内将余款（扣除按上述条款所计算的赔偿费用总额）一次性（无息）支付给丙方；2016年10月30日，被告中南公司作为发包方（甲方）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司作为总包方（乙方）与承包方（丙方）松下亿达装饰工程有限公司签订了《精装修工程施工合同》，工程名称为唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17#楼精装工程，工程进度款支付方式……，竣工验收完付至已完工程量的85%，结算审计后3个月内付至结算价的95%，余款5%作为质保金，按工程质量保修书约定支付。发包方（甲方）中南集团和分包方（丙方）还签订了工程质量保修书，约定从丙方工程结算款中留5%作为保修金，在丙方已完成全部返修工作后（需甲方和物业公司签字认可），保修金在保修时间满两年时无息返还质保金的40%，满五年保修期满后二十天内将余款（扣除按上述条款所计算的赔偿费用总额）一次性（无息）支付给丙方；2016年1月22日，被告中南公司为松下亿达装饰工程有限公司出具了工程完工验收单，验收意见：唐山湾捞鱼尖1#5#楼施工完毕并已交房，客户部分已入住，验收问题需精装单位尽快进行维修，验收问题详见清单。2017年3月9日，被告中南公司为松下亿达装饰工程有限公司出具了工程竣工验收单。验收意见：唐山湾捞鱼尖12#楼精装修工程已验收合格。2017年9月9日，被告中南公司为松下亿达装饰工程有限公司出具了工程移交单，建设单位意见为高层12#楼精装修工程具备移交条件，同意移交物业公司。2017年7月18日，被告中南公司为松下亿达装饰工程有限公司出具了工程竣工验收单。验收意见：唐山湾捞鱼尖17#楼精装修工程施工完成。2017年9月9日，被告中南公司为松下亿达装饰工程有限公司出具了工程移交单，建设单位意见为高层17#楼精装修工程具备移交条件，同意移交物业公司。被告方给原告出具了工程名称为唐山捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程及补充协议工程竣工结算审批表，审批表中申报日期为2018年5月30日，工程管理部同意结算日期为2018年6月25日，成本总监意见为审定金额3635824.75元，其中不含甲供材，分摊扣款319290.6元已扣除……，分管副总于2020年8月11日签字同意平台复审意见，总经理于2020年11月12日签字。被告方给原告出具了工程名称为唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12#楼精装工程竣工结算审批表，造价复审扣除分摊后金额为3133785.05元，2019年9月2日，成本总监签字同意。被告方给原告出具了工程名称唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17#楼精装工程造价复审扣除分摊后金额为结算金额为4258863.37元，2019年9月2日，成本总监签字同意。截止至2020年11月26日，原告收到唐山捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程款项2952649元，收到唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12#楼精装工程 款项2906000元，收到唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17#楼精装工程款项3810000元，共计收到9668649元。被告以原告工程出现质量问题应予以罚款等理由拒绝支付工程款。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：原告亿达公司为被告中南公司装饰装修楼房并交付使用事实清楚。其中原告所完成唐山捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程经被告于2018年6月25日同意结算、2020年11月12日签字同意竣工结算审批，尚欠的工程款（按合同约定结算审计后付至结算价的95%，不含质保金）为501384.51元（3635824.75×95%-2952649），质保金应按合同约定在工程部同意结算之日起满2年（2020年6月24日）支付至40%即72716.50元（3635824.75×5%×40%），逾期则应当按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付该款占用期间的利息；原告所完成唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12#楼精装修工程经被告于2017年9月9日移交、2019年9月2日签字同意竣工结算审批，尚欠的工程款为71095.80元（3133785.05×95%-2906000），即按合同约定结算审计后3个月（2019年12月2日）内支付至95%（不含质保金），质保金应按合同约定自移交之日起满2年（2019年9月8日）支付至40%即62675.70元（3133785.05×5%×40%），逾期则应当按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付该款占用期间的利息；原告所完成唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17#楼精装修工程经被告于2017年9月9日移交、2019年9月2日签字同意竣工结算审批，尚欠的工程款为235920.20元（4258863.37×95%-3810000），即按合同约定结算审计后3个月（2019年12月2日）内支付至95%（不含质保金），质保金应按合同约定自移交之日起满2年（2019年9月8日）支付至40%即85177.27元（4258863.37×5%×40%），逾期则应当按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付该款占用期间的利息。原告诉至本院，要求被告支付尚欠的工程款及利息，本院依法予以支持；支付工程款的利息按照被告给原告出具工程竣工结算审批表的次日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。剩余60%的质保金，尚未到合同约定的给付期限。原告要求对该装饰装修工程折价或者拍卖所得的价款优先受偿，应在建筑物因装修装饰而增加的价值范围内优先受偿。被告主张质量及罚款问题，待证据充分后可另案诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司在判决生效后五日内支付原告亿达装饰工程（大连）有限公司工程款（含40%的质保金）1028969.98元（501384.51元+72716.50元+71095.80元+62675.70元+235920.20元+85177.27元），并以501384.51元为基数，自2020年11月13日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息；以72716.50元为基数，自2020年6月25日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息；以71095.80元为基数，自2019年12月2日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息；以62675.70元为基数，自2019年9月9日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息；以235920.20元为基数，自2019年12月2日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息；以85177.27元为基数，自2019年9月9日起按照国家银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付至判决确定给付之日止的利息。 二、原告亿达装饰工程（大连）有限公司对唐山湾捞鱼尖1#2#5#6#楼精装修工程、唐山湾捞鱼尖1-1项目高层12#楼精装工程、唐山湾捞鱼尖1-1项目高层17#楼精装工程因装修装饰而增加的价值范围内在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告亿达装饰工程（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，由被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司负担6523元（于本判决生效后十日内交至本院），剩余2097元由原告自行负担；财产保全费5000元，由被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司负担3783元（于本判决生效后十日内给付原告），剩余1217元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谷敬妍