湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9761号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱林，男，汉族，1983年11月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘博，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南衡阳南方新材料科技有限公司，住，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡长塘村**/div>法定代表人：徐宗望，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。委托诉讼代理人：邓中萍，湖南天戈律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）与被上诉人湖南衡阳南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0103民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人第六工程公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判第六工程公司不承担给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审判决混淆了不同当事人之间的买卖合同关系。案涉混凝土供货单位主要为：衡阳金都建材有限公司（以下简称金都公司）和衡阳金冠混凝土有限公司（以下简称金冠公司）两家公司。首先，从时间上看，案涉建设工程项目于2016年4月竣工验收。金冠公司于2016年12月27日与衡阳凯恒商品混凝土有限公司合并，再由衡阳凯恒商品混凝土公司与南方新材料公司合并；金都公司于2018年6月1日与南方新材料公司合并。因此，案涉买卖合同履行过程中，金都公司和金冠公司都是独立的法人主体，各自与第六工程公司之间形成的是不同民事主体之间的买卖关系。其次，从买卖关系类型上看，金都公司与第六工程公司签订了书面《混凝土销售合同》，而金冠公司与第六工程公司之间没有签订书面供货协议。虽金都公司和金冠公司最终均与南方新材料合并，但前两者与第六工程公司分别成立的买卖合同关系和无合同的事实买卖关系。可见，金都公司和金冠公司与第六工程公司成立的买卖关系不同，两者与第六工程公司之间的权利义务关系不能混为一谈。一审判决将第六工程公司与金都公司买卖合同关系中权利义务关系直接套用于第六工程公司与金冠公司的事实买卖关系中，没有事实和法律依据。简言之，即使第六工程公司与金都公司进行了调价协商，其调价过程和结果也与金冠公司无关。（二）一审判决认定调价事实错误。第六工程公司与南方新材料公司于一审中均提交了《商品混凝土价格调整函》。该书证系金都公司单方出具提交第六工程公司确认，第六工程公司项目负责人张盛在“同意调价”后明确注明了：“砼价格和同一工地，同一时间段中建四局施工的楼栋砼价格统一”（见一审判决书第6页中）。该表述是明确价格调整的确认方式，而不是对金都公司单方调价意见的直接确认。如前已述，该时间段金都公司和金冠公司均系独立法人，金都公司的单方调价意思表示以及第六工程公司项目负责人的回复无论其法律效果如何，都与金冠公司无关，不能混为一谈。（三）一审判决认定对账事实错误。一审判决中认为金冠公司出具的“商品混凝土对账结算单上有第六工程公司员工王英签字认可，该对账单虽未加盖第六工程公司项目部公章，但第六工程公司员工王英的行为应认定为职务行为，该对账单合法有效”（见一审判决书第8页）是错误的。1、第六工程公司不知道案外人“王英”签字的情况，“王英”不是第六工程公司职工，南方新材料公司没有对案外人“王英”成立职务行为承担举证责任。职务行为与当事人的身份和授权密切相关，一审法院在未查清事实的情况下认定“王英”是第六工程公司员工及王英行使的是“职务行为”没有事实依据。2、事实上，第六工程公司对“王英”签字的文件均未作任何形式的确认，一审判决书也确认金冠公司提交的对账单证据上没有第六工程公司项目部盖章，其签字行为对第六工程公司不具有法律效力。3、即使假设“王英”身份属实，其对金都公司签字行为的法律效力也不当然及于金冠公司；即使假设其有权在金都公司相关文件上签字，也不当然代表其有权在金冠公司相关文件上签字。综上，一审判决没有查清案外人王英的身份，没有认定其签字构成“职务行为”的事实依据；也混淆了金都公司和金冠公司不同主体不同买卖关系之间的区别。（四）一审判决错误认定第六工程公司提交的证据不能证明南方新材料公司违约。第六工程公司一审提交了大量证明南方新材料公司供货质量违约的证据。其中：证据十六证明第六工程公司于2013年8月即已向金都公司就混凝土质量提出了质疑；结合证据四至证据十九均是证明因混凝土不符合质量标准导致第六工程公司接受建设单位处罚、进行整改、对外给付返工费用及赔偿损失的证据。上述证据证明了混凝土质量瑕疵的实际发生及其原因，以及第六工程公司的后续处理和所受损失。一审法院对第六工程公司充分的证明材料未作审查即认定不能证明南方新材料公司违约明显与本案事实不符。二、一审判决适用法律错误。（一）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六工程公司对南方新材料公司提出的质量异议理应得到支持。第六工程公司就南方新材料公司供货质量违约的举证及相应证据完全符合《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院适用该条款与第六工程公司的举证和一审审理情况不符。（二）本案应适用以下法律规定。《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院予以支持”。综上，南方新材料公司违约供货，理应减少价款。更何况，本案第六工程公司与金都公司从未就价款调整达成一致意见，南方新材料公司将金都公司和金冠公司的买卖关系混为一谈，且没有提交证据证明第六工程公司与金都公司或金冠公司任何一方就“调整价款”达成一致。根据合同法相关规定，在当事人未达一致变更意见的情况下，仍应按双方原有约定履行。本案中，根据原有约定价格条件，案涉混凝土应付款金额为19697129.5元，而第六工程公司实际已付19802910元，超付十万余元，南方新材料公司无权再向第六工程公司主张货款。被上诉人南方新材料公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、南方新材料公司属于中央直属企业，中国建材的下属独立子公司。1、原来金都公司在2016年就已经关停，2018年才注销，后来转让给金冠混凝土公司，再被凯恒公司吸收合并。2018年凯恒公司又与湖南衡阳南方新材料公司合并，所以前述两个公司均为现在南方新材料科技公司的吸收合并，本案主体不存在问题，是适格主体。2、关于买卖合同关系问题，欠的货款是金冠公司，虽然签订合同，但一审判决排除了该合同。本案即使依据事实买卖关系，也可依法进行审理。一审法院基本上是按照买卖合同的司法解释予以认定的。违约金合同虽约定是总价款的5%，但一审法院没有采纳。一审法院依据法定标准计算的违约金和逾期利息。二、关于调价的问题，对账单可以作为定案依据，第六工程公司在对账单上对合同的单价、金额均予以了确认，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定对账单已确认的单价和金额，足以认定案件事实。第六工程公司认为一审法院判决认定事实错误，认为王英的签字不属于职务行为。但从整个原始对账单来看，南方新材料公司供应了2000多万元的货款，全部由王英签字对账，第六工程公司一方面不承认王英的职务行为，但又在否认王英确认金额的情况下支付了将近2,000万元货款，不符合常理。第六工程公司没有及时付款构成违约，就承担利息。按照买卖合同司法解释，对利息没有约定的，按照同期贷款利率30%-50%罚息标准支付逾期付款利息，一审判决符合法律规定。对于提出质量问题，在一审第六工程公司未对质量问题是提出异议。湖南衡阳南方新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令第六工程公司偿付货款2401140元；二、请求依法判令支付至2018年12月20日止的逾期付款利息329445.91元，2018年12月20日起至清偿完毕日止的利息按月利率4.75‰＋4.75‰×50％计算；三、请求依法判令第六工程公司支付违约金557740.1元；四、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由第六工程公司承担。一审法院认定事实：2012年11月30日，湖南省第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部（订货单位，甲方）与衡阳金都建材有限公司（供货单位，乙方）签订《衡阳金都商品混凝土销售合同》，合同约定甲方同意将其工程所需的预拌砼（基础、主体工程量）向乙方订购，建设单位：衡阳宝瑞置业有限公司，施工单位：湖南省第六工程有限公司，工程名称：衡阳市恒大绿洲二期15-19#栋及北侧地下室，混凝土合同供应总量约：柒万立方、5栋、32层（以实际数量为准）。供应时间2012年10月16日至2015年12月31日止。合同总金额：按实际金额结算。合同第三条约定质量标准和技术要求：1．预拌混凝土的质量必须符合GB／T14902-2003《预拌混凝土》的要求。2．商品混凝土的强度实验结果评定以GB／T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》为准。由甲乙双方及监理方专业技术人员签认的，乙方以标准法取样制作、养护的标养试件，所得28天抗压强度作为判定混凝土等级的唯一依据。3．原材料、添加剂符合国家及行业相关规范标准要求。合同第四条约定混凝土规格、结算单价：砼强度等级C10为240元／m3、C15为250元／m3、C20为260元／m3、C25为270元／m3、C30为280元／m3、C35为295元／m3、C40为310元／m3、C45为325元／m3、C50为340元／m3，以上为普通卵石混凝土价格，含税金，含运费、不含泵送费。特殊材料价抗渗P620元／m3、P825元／m3、P1035元／m3、P1245元／m3。如遇原材料价格上涨或下跌，其涨跌幅度在10％（含10％）以内，双方均不计涨跌，再涨跌幅度超过5％则对应调整砼价格，调价的实际单价不超过定额站发布价的80％。一方向另一方要求调整砼价格，则必须采用书面形式，在结算货款前5日内未向对方提出书面异议的，视为放弃权利。合同第六条验收约定：1．甲乙双方共同依据国家、省市的有关技术标准及合同约定，对乙方供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度等级、浇筑时间等内容进行验收，并由甲方指定签收人签字确认。甲方对乙方每次所提供的结算表（单）必须即时核定并签收，如有异议须在24小时内提出书面意见，否则视同认可。由此引起不能即时供货由甲方承担责任。2．商品混凝土出厂，乙方负责向甲方提供符合强度等级的混凝土配合比以及每批次“预拌混凝土出厂质量证明书”及有关资料四份交甲方存档。3．乙方供货到施工现场的混凝土经甲方表观检验后，如有质量有异常现象或达不到泵送要求的混凝土，甲方应及时通知乙方至施工现场核实，经核实，仍达不到要求的混凝土，甲方有权将该批次混凝土进行退货处理。4．甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实。如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督管理部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于浇筑不及时或振捣、养护不当原因，责任由甲方承担；属于产品质量责任的，由此给甲方造成的直接经济损失由乙方承担。第八条货款结算、支付方式及有关事项约定：1．货款结算及支付方式：本工程乙方为甲方垫资商品砼贰万立方米，垫满后15日内甲方向乙方支付垫资款的50％；后每月27日为结算日，在次月15日前支付上月砼款的80％，另加付垫资款的15％，依次类推；主体封顶，停止使用砼后一个月内付清所有砼款的90％；主体结构验收后付清砼款的95％；竣工验收后15天内付清全部砼款。合同第十一条约定违约责任：1．本合同生效后，甲方不得现场搅拌或使用他厂混凝土，否则应按合同总金额的10％赔偿乙方损失。2．乙方向甲方提供不合格的混凝土，由此给甲方造成损失的，其损失由乙方承担。3．本合同生效后，双方均应按照合同的约定履行义务，不得擅自变更或解除合同，否则应承担本合同第十一条第4项的违约责任。4．任何一方未按本合同的约定履行义务，均应按合同总金额的5％向另一方支付违约金。2013年11月30日，衡阳金都建材有限公司向湖南省第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部发出商品混凝土价格调整函，载明由于商品混凝土的原材料价格大幅度上涨，对商品混凝土价格作出以下调整：砼标号C10为320元／m3、C15为330元／m3、C20为340元／m3、C25为350元／m3、C30为360元／m3、C35为375元／m3、C40为390元／m3、C45为405元／m3、C50为420元／m3，湖南省第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部在需方签章确认处盖章，并由张盛签字表示同意调价（备注：砼价格和同一工地、同一时间段中建四局施工的楼栋砼价格统一）。2017年1月12日，衡阳金冠混凝土有限公司出具商品混凝土对账结算单，载明截止至2016年12月31日止，共欠款1782552.5元，王英在核对结果处签名并签字“已核”。同日，衡阳金冠混凝土有限公司还出具商品混凝土对账结算单，载明截止至2016年12月31日止，共欠款618587.5元，王英在核对结果处签名并签字“已核”。南方新材料公司在庭后提交的衡阳金都建材有限公司商品混凝土应收账款中，在核对处加盖有第六工程公司公章，王英作为对账人签字，且第六工程公司提交的衡阳金冠混凝土有限公司商品混凝土对账结算单上亦有王英的签字。第六工程公司对衡阳金都建材有限公司和衡阳金冠混凝土有限公司的混凝土实际供货数量没有异议，对其单价有异议，认为系衡阳金都建材有限公司和衡阳金冠混凝土有限公司单方调价。另查明，衡阳金冠混凝土有限公司于2016年12月27日因与衡阳凯恒商品混凝土有限公司合并而注销，合并后衡阳金冠混凝土有限公司的债权债务由衡阳凯恒商品混凝土有限公司继承。2018年10月31日，衡阳凯恒商品混凝土有限公司因与南方新材料公司合并而注销，并于2018年7月3日在衡阳日报刊登了公司合并公告，衡阳凯恒商品混凝土有限公司的债权债务由南方新材料公司继承。衡阳金都建材有限公司于2018年8月23日因与南方新材料公司合并而注销，并于2018年6月1日在衡阳日报刊登了公司合并公告，衡阳金都建材有限公司的债权债务由南方新材料公司继承。再查明，涉案合同约定的衡阳恒大绿洲二期16-18#栋已于2016年4月20日竣工验收、恒大绿洲15#楼及北侧地下室和恒大绿洲19#楼已于2016年11月25日竣工验收。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、南方新材料公司是否是本案适格主体；二、双方是否进行过结算，对账单效力如何；三、第六工程公司是否应付南方新材料公司对账单中主张的混凝土货款以及逾期利息、违约金。关于争议焦点一，第六工程公司与衡阳金都建材有限公司签订了《衡阳金都商品混凝土销售合同》，衡阳金都建材有限公司也按照合同约定向第六工程公司提供了混凝土，第六工程公司与衡阳金都建材有限公司之间形成了买卖合同关系。衡阳金冠混凝土有限公司虽未与第六工程公司签订合同，但实际向第六工程公司提供了混凝土，第六工程公司也予以接收认可，因此第六工程公司与衡阳金冠混凝土有限公司之间实际形成了买卖合同关系。衡阳金都建材有限公司与衡阳金冠混凝土有限公司都已经被南方新材料公司吸收合并，其债权债务均已经由南方新材料公司继承，故南方新材料公司是本案适格主体。关于争议焦点二，衡阳金冠混凝土有限公司出具的商品混凝土对账结算单上有第六工程公司员工王英签字认可，该对账单虽未加盖第六工程公司项目部公章，但第六工程公司员工王英的行为应认定为职务行为，该对账单合法有效。第六工程公司对供货数量无异议，只是对金额有异议，第六工程公司认为衡阳金冠混凝土有限公司系单方调价，混凝土价款计算有误，其已经超付混凝土价款。南方新材料公司提供的调价函系经第六工程公司盖章确认，虽然调价函是衡阳金都建材有限公司出具，但第六工程公司在对账单中就衡阳金冠混凝土有限公司根据新的计算标准计算货款没有提出异议，现第六工程公司辩称系单方调价，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于争议焦点三，南方新材料公司依据对账单确认的金额主张被告支付货款2401140元，对账结算单于2017年1月12日核对完毕，该货款已超过付款时间，故该货款第六工程公司应支付给南方新材料公司，一审法院予以支持。关于南方新材料公司主张的违约金，因衡阳金冠混凝土有限公司未与第六工程公司签订书面的买卖合同，现南方新材料公司依据衡阳金都建材有限公司与第六工程公司签订的合同来主张违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于南方新材料公司主张的逾期付款利息，衡阳金冠混凝土有限公司虽未与第六工程公司约定付款期限，也没有逾期付款利息的约定，但第六工程公司确实有违诚实信用原则，存在一定程度的违约。此时，南方新材料公司主张逾期付款利息，应当按照法定标准确定利息。首先对于逾期付款利息的计算期间，起算点应当根据付款期限来确定。根据《合同法》第六十一条规定，付款期限在没有约定及达成补充协议时，应当按照有关条款及交易习惯确定。本案中，第六工程公司与衡阳金冠混凝土有限公司已经于2017年1月12日就涉案混凝土进行对账结算，故第六工程公司应在结算确认后支付货款，计息期间以2017年1月13日起计算至付清之日止较为适宜。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在合同中没有约定逾期付款利息时，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即以同期同类贷款基准利率基础上浮30％—50％。根据本案的实际情况，综合考虑到南方新材料公司的损失情况、第六工程公司的过错程度等因素，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算为宜，即利率标准为6.525％［2017年一年期贷款利率4.35％×（1＋50％）］。第六工程公司辩称南方新材料公司违约供货给被告造成损失，应当从货款中予以抵扣，第六工程公司提交的证据未能证明南方新材料公司存在违约行为，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限湖南省第六工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向湖南衡阳南方新材料科技有限公司支付货款2401140元及逾期付款利息（从2017年1月13日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％，即6.525％［4.35％×（1＋50％）］计算）；二、驳回湖南衡阳南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，第六工程公司围绕上诉请求依法提交衡阳恒大绿洲首期、二期项目混凝土合计情况表一份，拟证明涉案合同履行过程的实际总应付货款为19,697,129.5元，项目部已付货款总额19,802,940元，已实际超付货款105,810.5元，且南方新材料科技公司诉请比实际应付货款金额超出2478680元，第六工程公司在一审过程中计算错误未能提交准确数据，现当庭提出更正。本院组织当事人南方新材料公司进行质证，南方新材料公司认为：一、该份证据系第六工程公司单方制作，不能作为证据使用。二、不属于二审的新证据，对于该份证据不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据系由湖南省第六工程公司单方制作，且南方新材料公司不予认可，无法达到证明其已超付货款的证明目的，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案当事人是否适格的问题；二、关于欠付货款的金额是否准确的问题。一、根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承。本案中，衡阳金冠混凝土有限公司于2016年12月27日与衡阳凯恒商品混凝土有限公司合并而注销，合并后衡阳金冠混凝土有限公司的债权债务由衡阳凯恒商品混凝土有限公司继承。2018年10月31日，衡阳凯恒商品混凝土有限公司因与南方新材料公司合并而注销，并于2018年7月3日在衡阳日报刊登了公司合并公告，衡阳凯恒商品混凝土有限公司的债权债务由南方新材料公司继承。衡阳金都建材有限公司于2018年8月23日因与南方新材料公司合并而注销，并于2018年6月1日在衡阳日报刊登了公司合并公告，衡阳金都建材有限公司的债权债务由南方新材料公司继承。因此，衡阳金都建材有限公司与衡阳金冠混凝土有限公司已经被南方新材料公司吸收合并，其债权债务均应由南方新材料公司继承。《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条“依法成立的合同,自成立时生效”，根据现有证据可以证实，第六工程公司与衡阳金都建材有限公司签订了《衡阳金都商品混凝土销售合同》，衡阳金都建材有限公司也按照合同约定向第六工程公司提供了混凝土，第六工程公司与衡阳金都建材有限公司之间形成了买卖合同关系。衡阳金冠混凝土有限公司虽未与第六工程公司签订合同，但实际向第六工程公司提供了混凝土，第六工程公司也予以接收认可，因此第六工程公司与衡阳金冠混凝土有限公司之间实际形成了买卖合同关系，南方新材料公司因合并吸收继承了前述两公司的债权债务，故一审法院认定其为本案适格主体，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。二、关于欠付货款的金额是否准确的问题。本案中，双方对送货数量并无异议，主要争议的是货款金额。2013年11月30日，衡阳金都建材有限公司向湖南省第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部发出商品混凝土价格调整函，载明由于商品混凝土的原材料价格大幅度上涨，需上调供应的各型号商品混凝土价格。湖南省第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部在该价格调整函需方签章确认处盖章，并由张盛签字表示同意调价（备注：砼价格和同一工地、同一时间段中建四局施工的楼栋砼价格统一）。2017年1月12日，衡阳金冠混凝土有限公司出具商品混凝土对账结算单，载明截止至2016年12月31日止，共欠款1782552.5元，王英在核对结果处签名并签字“已核”。同日，衡阳金冠混凝土有限公司还出具商品混凝土对账结算单，载明截止至2016年12月31日止，共欠款618587.5元，王英在核对结果处签名并签字“已核”。南方新材料公司在一审庭后提交的衡阳金都建材有限公司商品混凝土应收账款中，在核对处加盖有第六工程公司公章，王英作为对账人签字，且第六工程公司提交的衡阳金冠混凝土有限公司商品混凝土对账结算单上亦有王英的签字。现第六工程公司认为衡阳金冠混凝土有限公司系单方调价，混凝土价款计算有误，其已经超付混凝土价款。根据2012年11月30日湖南省第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部（订货单位，甲方）与衡阳金都建材有限公司（供货单位，乙方）签订《衡阳金都商品混凝土销售合同》之约定：“一方向另一方要求调整砼价格，则必须采用书面形式，在结算货款前5日内未向对方提出书面异议的，视为放弃权利。”第六工程公司称该价格调整函未经其确认，系衡阳金都建材有限公司和衡阳金冠混凝土有限公司单方调价，但第六工程公司也并未提供相应证据证实其按照前述合同约定在结算货款前5日内针对调价问题向衡阳金都建材有限公司和衡阳金冠混凝土有限公司提出过书面异议或者口头异议。第六工程公司称王英并非其公司员工，其在对账单上签字确认的行为并非代表第六工程公司的职务行为。根据现有证据，衡阳金冠混凝土有限公司出具的商品混凝土对账结算单上有王英签字认可，该对账单虽未加盖第六工程公司项目部公章，但在衡阳金都建材有限公司提供的两份《商品混凝土应收账款》上亦有王英签字，并加盖了湖南第六工程有限公司衡阳恒大绿洲二期项目经理部公章，且第六工程公司已向衡阳金都建材有限公司支付了部分货款，故一审法院认为王英对账行为应认定为职务行为，该对账单合法有效，处理并无不当，本院予以认可。关于第六工程公司称南方新材料公司供货质量违约，造成了其损失要求赔偿，但其一审并未对该主张提出反诉，故其不属于本案的审理范围，当事人可依法另行主张权利，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33106元，由湖南省第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十二月四日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。