山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5722号 原告：郭庆锋，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：秦秀霞，女，1995年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：刘礼娜，女，1997年1月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：步玲玲、朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：沂水华彩强松电影放映有限公司，住所地沂水县长安路与健康路交汇处（九州商业大厦沂水长安店**）。 法定代表人：王玺锭，总经理。 原告刘礼娜、郭庆锋、秦秀霞与被告沂水华彩强松电影放映有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人步玲玲、朱年英到庭参加诉讼，被告沂水华彩强松电影放映有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘礼娜、郭庆锋、秦秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告支付原告郭庆锋2016年8月至2020年7月加班费28728元；支付原告秦秀霞2020年3月至2020年7月加班费33264元，2020年2月至7月住宿补贴1400元，偿还替交的社保费3096.34元；支付原告刘礼娜2018年3月至2020年7月加班费19152元，2020年2月至7月住宿补贴1400元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭庆锋于2016年8月1日到被告处从事场务工作，原告秦秀霞于2017年3月到被告处从事值班经理工作，原告刘礼娜于2018年3月到被告处从事前台工作，被告与三原告签订了书面劳动合同，工资通过中国建设银行打卡发放。在上班期间被告未按照合同履行，原告每日工作都超过八小时，超出部分未支付加班费。法定节假日照常上班也未支付加班费。也未按照约定支付原告秦秀霞、刘礼娜住宿补贴各1400元。秦秀霞还为公司垫支了社保费3096.34元未归还。为此郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜申请劳动仲裁。沂水县劳动人事争议仲裁委员会2020年10月19日作出沂劳人仲案字（2020）第206-208号仲裁裁决书，但未裁决被告支付加班费。为此，原告不服该裁决书，特依法向法院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 沂水华彩强松电影放映有限公司未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月1日，原告郭庆锋到被告处从事场务工作，并于2018年10月与沂水华彩强松电影放映有限公司签订《劳动合同》，合同于2021年9月30日终止，郭庆锋担任场务岗位工作，工作地点为沂水；劳动报酬为按劳取酬，与公司绩效评估考核制度相结合；同时约定了保险福利、劳动纪律、劳动合同的变更、解除、终止、续订及违约责任；并约定因工作岗位、职务、职级以及工作地点进行调整，劳动关系不变，合同继续有效。 2017年3月，原告秦秀霞到被告处从事值班经理工作，并于2019年1月与沂水华彩强松电影放映有限公司签订《劳动合同》，合同于2022年12月31日终止，秦秀霞担任值班经理岗位工作，工作地点为沂水；劳动报酬为按劳取酬，与公司绩效评估考核制度相结合；同时约定了保险福利、劳动纪律、劳动合同的变更、解除、终止、续订及违约责任；并约定因工作岗位、职务、职级以及工作地点进行调整，劳动关系不变，合同继续有效。 2018年3月，原告刘礼娜到被告处从事前台工作，并于2018年4月与沂水华彩强松电影放映有限公司签订《劳动合同》，合同于2018年4月1日生效，于2021年5月31日终止，刘礼娜担任前台岗位工作，工作地点为沂水；劳动报酬为按劳取酬，与公司绩效评估考核制度相结合；同时约定了保险福利、劳动纪律、劳动合同的变更、解除、终止、续订及违约责任；并约定因工作岗位、职务、职级以及工作地点进行调整，劳动关系不变，合同继续有效。 三原告的工资均通过中国建设银行打卡发放，仲裁裁决后，被告沂水华彩强松电影放映有限公司已支付给原告郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜尚欠的工资。三原告代理人在庭审中陈述，2020年1月-7月中旬，被告公司未营业，7月份作营业准备，自2020年8月份开始营业。三原告提交的自2018年8月至2019年12月员工刷卡记录表显示，除2018年11月份原告郭庆锋休班9天，2019年2月份三原告均休班9天，2019年7月份原告秦秀霞休假11天，其余时间段内三原告每月均休班10天。原告提交的工资表中显示，员工中只有孙宝英、秦秀霞、刘礼娜的工资构成中包含房租补助，其他职工均没有房租补助，房租补助金额有时为361.11元，有时为541元，有时为1084元，区别在当月三人中上班人数不同，每月房租补助总额均约为1084元。原告代理人陈述系因“不需要租房子的就没有房租补助”。 因劳动争议发生纠纷，三原告于2020年8月申请仲裁，请求：1.裁令被申请人出具解除劳动合同的证明；2.被申请人支付申请人郭庆锋2020年1月—7月工资5033.91元,2016年8月至2020年7月加班费28728元以及经济补偿6300元；被申请人支付申请人秦秀霞2020年1月—7月工资4970元，2017年3月至2020年7月加班费33264元以及经济补偿金6900元，2020年2月—7月住宿补贴1400元；被申请人支付申请人刘礼娜2020年1月—7月工资5251.02元，2018年3月至2020年7月加班费19152元及经济补偿4000元，2020年2月—7月住宿补贴1400元；3.被申请人支付申请人秦秀霞替缴的2020年2月—7月社保费3096.34元。2020年10月14日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2020】第206-208号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人郭庆锋支付2020年1月-7月工资共计5033.91元；被申请人向申请人秦秀霞支付2020年1月-7月工资共计4970元、2020年2月-7月住宿补贴1400元，合计6370元；被申请人向申请人刘礼娜支付2020年1月-7月工资共计5251.02元、2020年2月-7月住宿补贴1400元，合计6651.02元；2.驳回三申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜均不服，诉至本院。 另查明，原告郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜现仍在被告沂水华彩强松电影放映有限公司工作。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、中国建设银行工资交易明细、员工刷卡记录表、工资表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”该法第三十一条规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据法律规定，用人单位负有保管支付劳动者工资凭证等证据两年以上的义务。因此，对劳动者要求用人单位支付加班费只保护二年。 原告郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜作为公司的员工，现在仍在被告处工作。被告作为电影放映公司，集商业性、娱乐性、教育性等于一体，原告工作岗位的特殊性，决定了其自主安排空间较大、工作时间较为灵活，无法通过标准工作时间进行衡量（每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时）。三原告工作岗位的特殊性，注定了三原告的工作不可能在周六、周日及节假日停止工作而休息，也注定了原告的工作不可能在周一至周五全天候8小时工作。三原告提供了员工刷卡记录，每月都有约10天的休班时间，与三原告主张的每月仅休息3至4天不一致，且记录中仅显示早上上班以及晚上下班的考勤时间，并不能证实每天工作时长，不足以证明三原告的主张。故对三原告要求被告支付周末加班费、法定节假日加班费、每日加班费的诉讼请求，本院不予支持。 三原告提供了工资表，工资表中显示原告秦秀霞2020年2月份发放房租补助361元，2020年3月份发放房租补助541元，2020年7月份发放房租补助361.11元,2020年4月-6月没有发放房租补助。原告刘礼娜2020年2月份发放房租补助361元，2020年7月份发放房租补助361.11元，2020年3月-6月没有发放房租补助。根据三原告代理人陈述“不需要租房子的就没有房租补助”，在原告秦秀霞、刘礼娜没有为被告公司进行工作的期间，不应享受房租补助，且根据工资表，被告公司每月为需租房职工的补贴总和约为1084元，2020年3月-6月被告公司均发放了房租补助。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”故，对原告秦秀霞、刘礼娜要求2020年2月-7月住宿补贴1400元的诉讼请求，本院不予支持。社会保险征缴问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告秦秀霞要求被告支付社保费3096.34元的诉讼请求，本院不予审理。被告沂水华彩强松电影放映有限公司经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭庆锋、秦秀霞、刘礼娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱英会