湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终795号上诉人（一审原告）李靖国，男，1980年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系李靖国之兄。被上诉人（一审被告）长沙市生态环境局芙蓉分局，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道三段**。法定代表人余新春，该局局长。委托代理人雷祥，该局工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住，住所地长沙市芙蓉区人民东路**/div>法定代表人周春晖，该区区长。委托代理人李燕莉。李靖国因诉长沙市生态环境局芙蓉分局、长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（以下称一审法院）（2020）湘8601行初600号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，李靖国系个体工商户，经营长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心，场所位于长沙市芙蓉区××街道××村××广场××栋××层××房。因群众举报，原长沙市芙蓉区环境保护局于2019年6月26日对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）进行现场检查发现，其于2019年6月10日已建设一个烤漆房并投入使用，主要是承接汽车喷漆业务，虽然安装了污染防治设施，但未办理环境影响评价手续。经现场取证，决定对该环境违法行为予以立案查处。当日，原长沙市芙蓉区环境保护局作出并送达长芙环改字［2019］28号《责令改正违法行为决定书》，责令李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）立即停止违法行为，并在2019年7月15日前改正违法行为。2019年7月2日，原长沙市芙蓉区环境保护局进行现场监察、取证，发现烤漆房已拆除。2019年7月4日，经集体讨论决定，原长沙市芙蓉区环境保护局拟对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）作出罚款贰仟零肆拾元的行政处罚。2019年7月11日，原长沙市芙蓉区环境保护局作出并送达长芙环罚告字〔2019〕7号《行政处罚事先（听证）告知书》。因当事人在规定期限内未提出陈述和申辩，2019年7月23日，原长沙市芙蓉区环境保护局作出并送达涉案《行政处罚决定书》，决定对李靖国（长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心）罚款人民币贰仟零肆拾元整。2019年7月31日，李靖国向芙蓉区政府申请行政复议并被受理。2019年8月5日，芙蓉区政府向长沙市生态环境局芙蓉分局送达芙政复答〔2019〕97号《行政复议答复通知书》。2019年8月14日，长沙市生态环境局芙蓉分局作出行政复议答复书。2019年9月9日，芙蓉区政府作出涉案《行政复议决定书》，决定维持涉案《行政处罚决定书》。2019年9月20日，李靖国向法院提起行政诉讼，请求判如所请。经庭审释明，李靖国的诉讼请求确认为：1.确认芙蓉区政府作出的涉案《行政复议决定书》违法并撤销；2.判决芙蓉区政府赔偿李靖国合法损失133万元。另查明，2019年3月8日，中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅印发《芙蓉区机构改革方案》，载明“组建市生态环境局芙蓉分局，作为市生态环境局的派出机构，由市生态环境局直接管理，不计入机构限额”。一审法院判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”本案中，芙蓉区政府决定维持长沙市生态环境局芙蓉分局的处罚决定，长沙市生态环境局芙蓉分局和芙蓉区政府是本案共同被告。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，“建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理目录，由国务院生态环境主管部门制定并公布”。《建设项目环境影响评价分类管理名录》（中华人民共和国环境保护部令第44号）第三条第（三）项规定，“本名录所称环境敏感区是指依法设立的各级各类保护区域和对建设项目产生的环境影响特别敏感的区域，主要包括生态保护红线范围内或者其外的下列区域：（三）以居住、医疗卫生、文化教育、科研、行政办公等为主要功能的区域，以及文物保护单位”；第126项“汽车、摩托车维修场所”规定，“营业面积5000平方米及以上；涉及环境敏感区的，环评类别为报告表”。因此，李靖国的经营场所位于居民居住区域，建设喷漆房应当根据规定编制环境影响报告表。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。”本案中，长沙市生态环境局芙蓉分局具有作出行政处罚的法定职责。长沙市生态环境局芙蓉分局立案调查后发现，李靖国经营场所的烤漆房未依法报批建设项目环境影响报告表，并根据《购买汽车维修设备协议》，作出罚款人民币2040元的行政处罚,认定事实清楚,适用法律正确。长沙市生态环境局芙蓉分局在作出行政处罚决定前,依法告知了李靖国相关陈述申辩及听证的权利，程序合法。芙蓉区政府受理李靖国提出的行政复议申请后，在法定期限内作出维持涉案《行政处罚决定书》的复议决定，并送达各方当事人，符合法律规定，并无不当。李靖国主张涉案行政行为违法应予撤销，无事实和法律依据,故一审法院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，李靖国并无证据证明芙蓉区政府的行为损害了其合法权益且该行为与损害事实存在因果关系,李靖国关于要求芙蓉区政府赔偿133万元的诉讼请求,没有事实和法律依据,一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李靖国的全部诉讼请求。李靖国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初600号行政判决并依法改判，支持上诉人合法权益；二、撤销芙蓉区政府作出的芙政复字（2019）第97号《行政复议决定书》。事实与理由：被上诉人长沙市生态环境局芙蓉分局对上诉人作出的行政行为违法，违反法定程序，事实查明不清。一审法院未查明事实，枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人长沙市生态环境局芙蓉分局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。”本案中，长沙市生态环境局芙蓉分局接群众举报，依法对李靖国经营的长沙市芙蓉区悦鑫宝汽车维修服务中心进行现场检查，发现场所内建设并投入使用的烤漆房虽安装了污染防治设施，但未办理环境影响评价手续。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和《建设项目环境影响评价分类管理名录》（中华人民共和国环境保护部令第44号）第三条第（三）项的规定，李靖国经营场所内的烤漆房应当根据规定编制环境影响报告表。因此，长沙市生态环境局芙蓉分局依法根据《购买汽车维修设备协议》，作出罚款人民币2040元的行政处罚，且在作出行政处罚决定前,依法告知了李靖国相关陈述申辩及听证的权利，故长沙市生态环境局芙蓉分局作出的涉案行政处罚有事实和法律依据，且程序合法，依法应予支持。芙蓉区政府在法定期限内作出的涉案《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，并无不当。李靖国主张涉案行政行为违法应予撤销，无事实和法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人李靖国负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘璋书记员曾诗尧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。