北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13935号上诉人（原审原告）：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，北京市青天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王建彬，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。上诉人北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）因与被上诉人王建彬劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员李淼独任公开开庭审理了本案。上诉人空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被上诉人王建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。空港物友公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判空港物友公司与王建彬自2013年3月5日至2017年9月25日存在劳动关系、无需支付2013年3月5日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金23400元、2013年3月5日至2019年7月1日年假工资2317.20元；2.一二审诉讼费由王建彬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：一、王建彬2017年9月26日主动离职，不再与空港物友公司存在劳动关系，故一审判决认定的劳动关系存续期间有误。二、王建彬系自行离职，故空港物友公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。三、2018年1月1日至2019年7月1日，空港物友公司与王建彬不存在劳动关系，故空港物友公司无需支付年假工资。王建彬辩称，认可一审判决，不同意空港物友公司的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。空港物友公司向一审法院起诉请求：1．确认王建彬自2013年3月5日至2017年9月25日与空港物友公司存在劳动关系；2．请求判令无需支付王建彬2013年3月5日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金23400元；3．请求无需支付王建彬2018年1月1日至2019年7月1日年假工资2317.20元；4．诉讼费由王建彬负担。一审法院认定事实：因工资、违法解除劳动关系赔偿金等存有争议，王建彬向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与空港物友公司自2013年3月5日至2019年7月1日存在劳动关系；2.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金41600元；3.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年7月1日延时加班工资179310元；4.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年7月1日双休日加班工资266813元；5.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年7月1日法定节假日加班工资47337元；6.空港物友公司支付2016年1月1日至2019年7月1日未休年假工资5296元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2568号裁决书，裁决：1.王建彬自2013年3月5日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；2.空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付王建彬2013年3月5日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金23400元；3.空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付王建彬2018年1月1日至2019年7月1日年假工资2317.20元；4.驳回王建彬的其它仲裁请求。空港物友公司不服该裁决提起诉讼。王建彬未提起诉讼。庭审中，空港物友公司认可王建彬于2013年3月5日入职，但主张王建彬于2017年9月25日擅自离职，之后双方不再存在劳动关系。空港物友公司就其与王建彬解除劳动关系未提交任何证据予以证实，仅以王建彬提交的社保记录中显示的社保单位变化为理由。就此王建彬主张其在2017年9月25日之后的工作内容和管理领导等都没有变化，工资和社保情况应当是代发代缴。就劳动关系解除时间，王建彬主张2019年7月1日空港物友公司直接开会通知的，没有书面解除通知。经一审法院明确询问，王建彬与空港物友公司对于仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金、年假工资数额均无异议。空港物友公司主张王建彬擅自离职故不同意支付解除劳动关系经济补偿金，但未能就此提交任何证据予以证实。空港物友公司主张已安排王建彬休年假，但未能就此提交证据予以证实。另，在李士宗等人申请空港物友公司的劳动争议案件中，空港物友公司明确认可劳动者提交的农商银行交易明细中对方户名“北京市保安服务总公司顺义分公司”系其公司发放的工资。上述事实，有双方陈述、仲裁卷宗、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：双方当事人一致认可王建彬于2013年3月5日入职空港物友公司，一审法院不持异议。就双方劳动关系的解除时间，空港物友公司以及王建彬均未能就此提交相应证据予以证实，结合同系列案件中空港物友公司提交的证据以及认可的事实，一审法院认为，空港物友公司作为用工管理方，应对劳动者的入职及离职时间承担举证责任，在其未能进一步提交证据证实其与王建彬的劳动关系确实于2017年9月25日解除的情况下，应就此承担不利后果，故一审法院对王建彬主张的双方劳动关系解除时间予以采信。王建彬与空港物友公司对于仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金、年假工资数额均无异议，一审法院亦不持异议。王建彬在仲裁期间主张空港物友公司违法与其解除了劳动关系，但未就此提交证据予以证实，空港物友公司也未下发过任何解除劳动关系的通知，现有证据无法确定空港物友公司作出任何违反法律规定的解除行为，空港物友公司主张王建彬擅自离职，也未能就此提交证据予以证实。现双方均认可解除了劳动关系，表明双方均无继续履行劳动关系的意愿，故一审法院确认双方协商一致解除劳动关系，空港物友公司应当依法支付王建彬解除劳动关系经济补偿金。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过王建彬休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付王建彬年假工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京空港物友劳务服务有限公司与王建彬自2013年3月5日至2019年7月1日存在劳动关系；二、北京空港物友劳务服务有限公司支付王建彬2013年3月5日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金23400元，于判决生效之日起七日内执行；三、北京空港物友劳务服务有限公司支付王建彬2018年1月1日至2019年7月1日年假工资2317.20元，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：空港物友公司与王建彬之间劳动关系终止时间如何认定，空港物友公司是否应当给付王建彬解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。空港物友公司上诉主张，王建彬系自行辞职，在职期间已安排其休年休假，故无需给付其解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。对此本院认为，关于劳动关系解除，空港物友公司虽上诉主张王建彬系自行辞职，但其未能就此提交其他证据予以佐证，且王建彬对此不予认可，本院对此不予采信。王建彬认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系并采信王建彬主张的双方劳动关系解除时间，确认空港物友公司应当给付王建彬解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院对此予以确认。关于未休年休假工资，空港物友公司上诉主张已安排王建彬休假，但其未能提交充分证据证明，故应当给付王建彬诉争期间未休年休假工资。一审法院对王建彬主张的上述解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资予以支持均无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。空港物友公司关于王建彬系自行离职，空港物友公司无需给付解除劳动关系经济补偿金，亦无须支付诉争期间未休年休假工资的上诉意见均不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，北京空港物友劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽