wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5687号上诉人（原审原告）：王钰娟，女，1990年2月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈存，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈刚利，男，1975年11月16日出生，农民，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人王钰娟因与被上诉人陈存、陈刚利房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审争议焦点是：王钰娟请求陈存、陈刚利赔偿装修损失请求应否成立。2018年6月20日，王钰娟与陈存签订租赁合同，2020年陈存向一审法院请求解除租赁合同，2020年8月13日，一审法院（2020）内0402民初2834号民事判决认定，因租赁物部分面临拆除、没收、返还等处罚，影响康复中心正常经营，致王钰娟合同目的不能实现。王钰娟未在约定期限支付租金不构成违约。依据生效判决认定事实，案涉租赁合同系因租赁物瑕疵导致合同目的不能实现而解除，承租人有权依据法律和合同约定，请求出租人赔偿装修损失。关于赔偿损失数额，王钰娟一审提供了录音、照片、装修合同等证据证明装修损失，陈存对王钰娟提供的损失清单不认可，二审中，王钰娟同意对损失数额进行鉴定，基于此事实，本案决定发回重审。重审时，应查清承租人装修是否经过出租人同意、租赁合同解除的过错、装修物附合程度、使用期间等事实重新作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2936号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人王钰娟预交的二审案件受理费6296元予以退回。审判长 赵 杰审判员 牛占龙审判员 陆广华 二〇二〇年十二月三十一日书记员 岳子杨
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2748号 申请执行人：邓剑超，男，1992年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯国太，男，1991年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人邓剑超与被执行人柯国太民间借贷纠纷一案中，因本院已在（2020）闽0505执2718号一案中对被执行人柯国太强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执2748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4916号 原告：段厚龙，男，1985年12月8日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：金传远，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：鲍士帅，男，1992年11月27日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。 原告段厚龙与被告鲍士帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段厚龙及其委托诉讼代理人金传远，被告鲍士帅及其委托诉讼代理人顾承荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段厚龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元及利息72000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日鲍士帅因做生意需资金周转，立据向段厚龙借款10万元，约定还款期限为：2017年10月25日至2017年11月24日。月利率2%。借款到期后，鲍士帅一直拖欠不还，故段厚龙起诉要求鲍士帅偿还借款本息并承担诉讼费用。 鲍士帅辩称：未收到借款，该借条是与段厚龙等一起赌博时输的账，并非借款，不愿偿还本息。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：段厚龙提交的身份证复印件1张、户簿信息1张，证明：原、被告的自然人身份情况，被告对该份证据无异议，本院予以认定；提交的借条原件1张，证明鲍士帅于2015年10月25日向其借款10万元的事实，被告对借条的真实性无异议，但不认可收到借款的事实。被告申请证人罗某、洪某到庭作证，证明：借条上所书借款是原、被告在一起赌博时被告输的赌博账，并非收到原告出借的借款，该证言证人接受当庭质证，结合双方当事人陈述，对其证明内容的真实性，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：段厚龙与鲍士帅素不相识，两人均与徐辉系朋友。罗某与段厚龙不相识，与徐辉相识，与鲍士帅系朋友。2017年10月25日晚，段厚龙、徐辉、鲍士帅、罗某等在一起赌博，因流动现金有限，赌博由赌输者记账，赌博结束时经算账鲍士帅欠段厚龙10万元，欠徐辉4.5万元，当场向段厚龙出具了一张借条。此后，段厚龙因催要此款，鲍士帅拒付引起本案讼争。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。具体于本案，段厚龙与鲍士帅素不相识，在介绍人徐辉未做担保的情况下，出借10万元给鲍士帅有悖常理。段厚龙陈述出借钱款的目的系为获取利息，但双方约定利息为月利率2%，借期在仅一个月情况下，段厚龙用10万元博取2000元的利息，违背高利借贷的交易习惯。段厚龙陈述借款交付的是现金，但其未提供现金的出处及财产变动情况加以证明，而鲍士帅提供的两份证人证言均证明涉案借条上借款系欠的赌博账，段厚龙并未交付现金给鲍士帅，特别是证人罗某也是赌博的参与者，其目睹了本案借条形成的全过程。综合本案相关事实，根据日常交易习惯及生活经验法则，两证人所作证言内容较为客观，本院予以认定，故对鲍士帅辩称本案借贷行为实际并未发生的意见，本院予以采纳。综上，对段厚龙诉请要求鲍士帅偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告段厚龙的诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告段厚龙承担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜传芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张先亮 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一以现金支付的,自借款人收到借款时; …… 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更868号罪犯张俊蹦，男，1988年5月14日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）临刑三初字第4号刑事判决，以被告人张俊蹦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)鲁11刑更355号刑事裁定，对罪犯张俊蹦减去有期徒刑六个月；于2019年5月23日作出(2019)鲁11刑更326号刑事裁定，对罪犯张俊蹦减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张俊蹦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张俊蹦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张俊蹦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张俊蹦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张俊蹦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4337号 罪犯张朝华，男，1976年5月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，小学文化，原住湖南省沅陵县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年4月11日作出(2006)大中刑初字第81号刑事判决，以被告人张朝华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）云高刑执字第3279号刑事裁定，将罪犯张朝华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2008年7月15日至2028年7月14日止，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）昆刑执字第21577号刑事裁定，对罪犯张朝华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年5月31日作出（2012）昆刑执字第10506号刑事裁定，对罪犯张朝华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2013年7月31日作出（2013）昆刑执字第12704号刑事裁定，对罪犯张朝华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年；于2014年8月11日作出（2014）昆刑执字第16027号刑事裁定，对罪犯张朝华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年12月10日作出（2015）昆刑执字第19586号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2104号刑事裁定，对罪犯张朝华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2022年8月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张朝华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张朝华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张朝华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年5月获表扬7个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张朝华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯张朝华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张朝华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利七年、并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初1110号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘正松，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，系苏州某建筑有限公司员工，暂住苏州市吴中区，户籍所在地为安徽省舒城县。被告人刘正松曾因犯交通肇事罪，于2015年4月14日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人刘正松因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1052号起诉书指控被告人刘正松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年12月10日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人刘正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年9月19日1时许，被告人刘正松饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的非营运小型普通客车沿本市盘门路、阊胥路行驶至小日晖桥附近时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人刘正松血液中乙醇浓度为95毫克/100毫升。被告人刘正松归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。2020年12月4日，被告人刘正松在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘正松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘正松归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘正松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘正松拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘正松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人刘正松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘正松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十二月十六日书记员  陈万科
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5294号 原告：王方方，女，1981年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孙伟，男，1986年7月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孙波，男，1991年11月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被告：刘洪松，女，1984年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：石再梅，女，1972年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王方方与被告孙伟、孙波、刘洪松、石再梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王方方、被告石再梅到庭参加诉讼，被告孙伟、孙波、刘洪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方方向本院提出诉讼请求：1.被告孙伟返还借款50万元并支付利息（按年利率36%，自2020年7月21日计算至实际偿还之日止）；2.被告孙波、刘洪松、石再梅承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，被告孙伟通过刘洪松介绍从原告处借款50万元，双方约定月息3分，借期一个月，孙波、刘洪松、石再梅为担保人。被告仅支付2个月利息，剩余利息未支付，本金未返还。原告多次索要无果，无奈起诉。 被告孙伟、孙波、刘洪松未答辩。 被告石再梅辩称：刘洪松找到我说暂时借用我的房产证抵押给原告，让我签个字就行了，所以我给原告出具了借条，刘洪松说等她的房产证拿到后就会将我出具的借条抽回，并将我的房产证退还给我。至今我出具的借条也没有抽回，我的房产证也没给我。我不应该承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，孙伟给王方方出具《借条》，载明“今借到王方方人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息为3分，借款时间2020年5月19日-2020年6月19日，此款用途是孙伟办理买卖万达房子SOHO2号楼1-149，具体时间以实际打款为准。（若7日内还部分金额，还款部分利息按半个月执行）。”孙伟在借款人处签字捺印，孙波、刘洪松在担保人处签字捺印。2020年5月21日，石再梅出具《补充借条》，载明“今借到王方方人民币伍拾万元整（500000），借款时间2020年5月21号至2020年6月21号，利息是月息3分。本人自愿将名下位于徐州市鼓楼区的房产抵押给王方方，作为孙伟向王方方借款的担保，同时签订1份买卖合同。孙伟正常还款此买卖合同作废，若孙伟没有正常还款此买卖合同生效。借款连带担保人：石再梅。”同日，石再梅（出卖方）与王方方（买受方）签订《存量房买卖协议》，约定待售房屋坐落于鼓楼区，成交价50万元。2020年5月21日，王方方转至孙伟银行账户50万元。后孙伟偿还王方方1.5万元，刘洪松偿还王方方2万元。 本院认为，原告王方方提供的《借条》、《补充借条》、银行账户交易明细，能够证明孙伟与王方方达成借贷合意，王方方实际提供借款50万元。双方约定借期一个月，现借款期限已届满，原告要求孙伟返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定月利率3%，超出法律保护的民间借贷利率上限，本院支持按借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 孙波、刘洪松在《借条》担保人处签字捺印，承担保证责任的意思表示明确，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。 石再梅在《补充借条》借款连带担保人处签字捺印，承担连带保证责任的意思表示明确，应当承担连带保证责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起五日内返还原告王方方借款50万元并支付以50万元为基数，自2020年5月21日起至实际返还之日止按年利率15.4%计算的利息（扣除已支付的25000元）； 二、被告孙波、刘洪松、石再梅对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告王方方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9090元，减半收取为4545元，保全费3170元，合计7715元，由被告孙伟、孙波、刘洪松、石再梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十二月十日 书记员  高雅稚
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初26号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王耀芹，女，1964年11月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原江苏汝康食品商贸有限公司扬州奥都店负责人，住扬州市邗江区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月19日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）851号起诉书指控被告人王耀芹犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年10月30日、12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员袁媛出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因新冠疫情防控中止审理。现已审理终结。经审理查明，2014年5月，被告人王耀芹经人介绍向江苏汝康食品商贸有限公司（以下简称汝康公司）投资，后吴红庆与其协商，让其担任扬州奥都店负责人，由其在汝康公司奥都店宣传投资模式、吸收公众资金。2014年7月至2016年11月期间，被告人王耀芹通过介绍、接待投资人，宣传汝康公司以白酒代销为名承诺订单返利的投资模式，提供银行卡发放业绩奖励等方式，参与经营管理汝康公司扬州奥都店，向社会不特定公众吸收存款。汝康公司投资模式为：投资者1单起投，多投不限，每单投资人民币15000元（部分为每单人民币13000元），在投资后的64周内，每周每单可获人民币380元返利。汝康公司扬州奥都店非法吸收集资参与人133人投资款，合计人民币46057726元，支付返利合计人民币29209075元，损失16848651元。被告人王耀芹到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人王耀芹在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人许某某、刘某、袁某某、邓某某、张某某、沙某等人的证言笔录，被告人王耀芹及同案犯吴红庆、殷胜南、白海燕的供述与辩解，公安机关制作、出具的常住人口基本信息、抓获经过、企业登记资料查询表、投资合同、银行明细，江苏苏港会计师事务所有限公司扬州分所出具的专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王耀芹与他人违反国家金融管理法律规定，共同向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻或从轻处罚。其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关起诉指控各被告人的犯罪，主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但被告人王耀芹参与非法吸收公众存款46057726元，应认定数额巨大；且其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法应认定坦白。辩护人提出应扣减案涉酒品价值以及杨小琴、胡冬梅等人投资款项的意见，经查，被告人王耀芹与吴红庆等人假借销售酒品之名行非法吸收公众存款之实，且投资人投资并非为了购买酒品而是为了获取返利；同时杨小琴等人投资款项经扬州奥都店报单，该部分投资款项亦作为奥都店业绩，上述数额均应认定系被告人王耀芹的犯罪数额，故对上述意见均不予采纳。辩护人提出被告人王耀芹具有从犯、坦白、初犯、自愿认罪认罚等情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王耀芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2023年3月13日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王耀芹在其参与非法吸收公众存款造成损失的范围内共同退赔集资参与人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  李志新人民陪审员  孔 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄慧馨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5316号 申请执行人：兰德明，男，汉族，1964年4月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：兰才勇，系兰德明长子。 被执行人：周兴光，男，1953年12月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：颜永荣，女，汉族，1954年8月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3009号民事调解书，受理兰德明申请执行周兴光、颜永荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其无可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周 宣
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2927民初664号   原告：艾合麦提·艾力，男，1980年6月28日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。   被告：战慧生，男，1975年7月6日出生，汉族，个体劳动者，住山东省胶州市。   原告艾合麦提·艾力与被告战慧生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告艾合麦提·艾力，被告战慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾合麦提·艾力向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告向原告支付162010元欠款；2.要求法院判令被告承担原告在催款过程中产生的误工费4000元，合计166010元。事实和理由：经原、被告协商一致，原告为被告承包的乌什县依麻木乡12村、13村幼儿园工程提供劳务，工作内容包括挖坑、回填水管道、化粪池等，在此期间被告一共欠付劳务款29300元，2017年9月22日被告向原告出具欠款凭证。2017年10月7日，原告又为被告承包的依麻木乡13村幼儿园工地干了12个小时活，欠付劳务费3000元。此外，自2017年10月至11月期间，原告又根据被告的要求，去依麻木乡13村1组、2组、3组、4组工地，干挖掘自来水管道，回填管道等工作，欠付劳务款124900元；2020年1月10日，被告战慧生出具欠款证明并承诺于2020年3月30日前付清。2019年1月14日，原告又根据被告的安排，到依麻木乡13村幼儿园工地，用自己的双桥车、单车等机械为其工地拉运砂石料，欠付劳务费4810元，目前被告欠原告劳务费共计162010元。现在已过去了3年，原告为索要欠款产生了4000元的误工费损失。在原告多次催要无果下，无奈诉至法院，望判如所请。   被告战慧生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其是挂靠在乌什县盛豪建筑安装工程有限公司，本身工程完工后就要给原告支付工钱，但是挂靠公司并未向其支付完工程款，所以造成被告一直也未给原告支付劳务费。被告也曾多次向挂靠公司索要工程款，不是故意拖欠原告的钱，待被告领取到工程款后，会尽快给付原告的欠款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告艾合麦提·艾力提交欠款凭证、证明等用以证明被告战慧生拖欠劳务费162010元未付的事实。被告战慧生对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。   被告战慧生未提交证据。   本院认为，被告战慧生承认原告艾合麦提·艾力在本案中主张的事实，故对艾合麦提·艾力主张的事实予以确认。原、被告之间劳务关系事实存在，债权债务关系明确，被告理应积极履行给付劳务费的义务。但本案中，就误工费问题原告未提交有效证据加以证明其损失，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告战慧生自本判决生效后十五日内向原告艾合麦提·艾力支付工资欠款162010元。   二、驳回原告艾合麦提·艾力的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告战慧生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   牛文利
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更119号罪犯兰彦龙，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。现在山西省潞城监狱服刑。山西省河津市人民法院于2015年12月1日作出（2015）河刑初字第178号刑事判决，以被告人兰彦龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年5月13日起至2025年5月11日止）。并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰彦龙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯兰彦龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯兰彦龙减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年5月13日起至2025年1月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王家胜审判员 李建平审判员 董晶晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑 丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1992号   原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托诉讼代理人：周洋，汉族，该公司客户经理。   被告：刘敏生，男，1968年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：史小红，女，1972年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：周丰云，男，1975年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：寇建清，男，1973年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：周丰才，男，1973年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王鸿鹏，男，1971年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：何菊花，女，1970年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘敏生、史小红、周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周洋、被告刘敏生、周丰云、周丰才、寇建清到庭参加诉讼，被告史小红、王鸿鹏、何菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敏生、史小红偿还贷款本金130000元、利息28167.25元（利息算至2020年10月29日），本息合计158167.25元，以及按月利率11.9625‰计算自2020年11月4日起到贷款还清期间的利息；2、判令被告寇建清、王鸿鹏、何菊花、周丰才、周丰云对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月12日，刘敏生在农商行处贷款130000元，约定2019年12月11日全部归还，该笔贷款由寇建清、王鸿鹏、何菊花、周丰才、周丰云提供连带责任担保。经多次催要，至今刘敏生尚结欠本金130000元，截至2020年10月29日结欠利息28167.25元。   刘敏生辩称，对农商行起诉的事实认可，也同意偿还借款及利息，但是逾期利息过于高，应减免利息，农商行起诉后已经偿还了42000余元。   周丰才辩称，对农商行起诉的事实认可，其是该笔借款的担保人，同意承担担保责任，但是农商行主张的利息过于高，利息不能超过12.83‰/月。   寇建清辩称，对农商行起诉的事实认可，其是该笔借款的担保人，同意承担担保责任。   周丰云辩称，对农商行起诉的事实认可，其是该笔借款的担保人，同意承担担保责任。   史小红、何菊花、王鸿鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘敏生、周丰云、周丰才、寇建清对农商行提交的申请表、农户借款合同、联保协议、借款借据均无异议，史小红、王鸿鹏、何菊花未到庭视为放弃质证的权利，本院对上述证据的效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，农商行与刘敏生、周丰云、周丰才、王鸿鹏、寇建清签订一份《农户联保借款合同》，约定刘敏生在农商行处借款130000元，借款用途为借新还旧，月利率为8.7725‰，借款期限自2018年12月12日起至2019年12月11日，逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，农商行与刘敏生、史小红、周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清签订一份《联保协议》，约定联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间自2018年12月12日至2021年12月11日，保证范围含本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权支出的费用。贷款到期后，刘敏生偿还借款本金87.77元及利息4000元，在诉讼过程中又偿还借款本金42460元，剩余借款87452.23元及利息未偿还。   本院认为，农商行与刘敏生、周丰云、周丰才、王鸿鹏、寇建清签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。史小红与刘敏生作为共同借款人申请该笔借款，且在联保协议上签字确认，故该笔借款是刘敏生与史小红的共同债务；刘敏生已偿还借款本金42547.77元，故刘敏生、史小红应向农商行偿还借款87452.23元。   农商行主张刘敏生、史小红支付2020年10月29日前的利息28167.25元，并按月利率11.9625‰承担自2020年10月29日至贷款还清之日的利息。双方在借款合同中明确约定借期内月利率为8.7725‰，逾期加收50%的罚息为13.15875‰，现农商行依据合同约定主张利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   农商行主张周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清对贷款本息承担连带清偿责任，双方在联保借款合同中约定联保成员相互承担连带保证责任，保证期间自2018年12月12日至2021年12月11日，农商行在保证期间内起诉，故周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清应当对刘敏生、史小红的债务承担连带清偿责任。本案联保借款合同中明确担保人承担保证责任的范围，故周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清应当对刘敏生、史小红所负的借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清承担保证责任后，有权向刘敏生、史小红追偿。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘敏生、史小红于本判决生效后五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款87452.23元；   二、被告刘敏生、史小红于本判决生效后五日内支付原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司利息28167.25元，并按月利率13.15875‰承担自2020年10月30日至实际还款之日的利息；   三、被告周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清对上述款项承担连带清偿责任；被告周丰云、周丰才、王鸿鹏、何菊花、寇建清承担连带清偿责任后，有权向被告刘敏生、史小红追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1732元，由被告刘敏生、史小红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   宋媛媛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   阿娜尔
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1012号之一 申请执行人：张宏梅，女，1985年04月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：刘玉梅，女，1996年08月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人张宏梅与被执行人杨爱兵借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第509号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：(一）被申请人一刘玉梅向申请人张宏梅偿还借款本金人民币600000元及利息（利息以600000元为本金，按照月利率2%自2019年10月21日起计算至实际清 偿之日止）。(二）申请人张宏梅对被申请人一刘玉梅抵押的位于惠州市××区秋长高岭村东方新城145幢B单元4层03号房(不动产权证号：粤（2019)惠州市不动产权第3046551号不动产登记证明（抵押权登记）证号：粤（2019)惠州市不动产证明第3051642号)的处置所得价款在上述第一项仲裁请求所确定的债 权范围内享有优先受偿权。(三）被申请人一刘玉梅向申请人张宏梅补偿因本案支出的律师代理费36000元。(四）本案仲裁费16940元，由被申请人一刘玉梅承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。 本院认为，因被执行人刘玉梅的主要财产在惠州市××区，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执1012号执行案指定广东省惠州市惠城区人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执1012号案作销案处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2674号 原告：罗运科，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：梁勇琼，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：秦启杰，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告罗运科与被告梁勇琼、秦启杰合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗运科到庭参加了诉讼，被告梁勇琼、秦启杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗运科向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款150000元。事实和理由：因被告在峨眉山市××镇××村自办养殖企业出现资金周转困难，故二被告以托管养兔为由于2016年8月18日与原告签订协议，约定原告出资，被告负责购买母兔、公兔后全权负责不收取任何费用帮助原告养殖，并回收原告仔兔，并口头承诺三到四个月可见效益，每月至少收益8000元以上。在此期间，被告以各种理由让原告给付了20余万元，半年过后未见效益，原告追问原由，被告以各种理由敷衍，并且被告将原告的母兔、公兔全部卖掉。后经结算后，二被告向原告出具了欠条，并约定2017年10月30日之前还款，但至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告梁勇琼、秦启杰未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告（乙方）与被告梁勇琼（甲方）、秦启杰（甲方）签订《协议书》，约定：甲方将种兔舍第六栋，第七栋及露天兔舍，第五栋与第六栋之间，第六栋与第七栋之间的兔笼（种兔笼450套，公兔笼100套）转让给乙方经营。使用年限最低预定期为三年2016年8月18日起至2019年8月18日止；进场基础设施费用为50000元，大写（五万元）整。进场时乙方一次性付给甲方50000元大写（五万元）整。合同终止当日，乙方酌情给予甲方基础设施折旧费后，甲方在终止协议时减去折旧费将剩余基础设施费用一次性退还给乙方；在经营过程中，种兔饲料、人工、水电等费用由乙方全权负责。甲方全权管理。不收取对乙方管理费用。管理标准与甲方管理及饲养技术必须一致；乙方所饲养的仔兔三十日龄断奶后平均体重达到1.5—1.7斤时由甲方全部收购，单价最低保证9元一斤，如大兔贩子收购商品兔价格每斤8.5元时，收购乙方仔兔价为9.5元，如商品兔价格达到9元时，收购价格为10元，如商品兔价格超过十元，按照商品兔同等价格收购。交易方式为当日付清收购款项。之后，原告按照协议书的内容履行了合同义务。2017年8月29日，被告梁勇琼、秦启杰向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到罗运科现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。限于2017年10月30日前付清（注：2016年罗运科与秦启杰、梁勇琼签订的养兔托管协议作废）。欠款人：秦启杰、梁勇琼20**.8.29”,被告梁勇琼、秦启杰在该欠条上签名并按捺指印。2017年9月24日，被告梁勇琼、秦启杰向原告出具一份《兔子托管协议补充条款》，载明“秦启杰、梁勇琼为罗运科托管兔子期间，由于资金困难，将为罗运科托管的兔子卖了6000只（金额壹拾玖万叁仟陆佰元），193600.00元。现罗运科要求秦启杰、梁勇琼20**年10月20日前还清193600元兔子款。如未按时归还，罗运科有权卖够同等金额的兔子。秦启杰梁勇琼20**.9.24”，被告梁勇琼、秦启杰在该补充条款上签名并按捺指印。之后，原告卖兔子未果，被告梁勇琼、秦启杰尚欠原告150000元货款未归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告梁勇琼、秦启杰签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告履行了自己的合同约定的义务，被告梁勇琼、秦启杰亦应按照合同的约定履行义务，对原告享有所有权的兔子进行妥善管理。但被告梁勇琼、秦启杰因资金困难将属于原告所有的兔子出售，理应按照其向原告出具的《欠条》及《兔子托管协议补充条款》的约定将出售兔子所得之货款归还给原告。被告梁勇琼、秦启杰以向原告出具《兔子托管协议补充条款》的形式确认所售兔子货款金额为193600元，被告梁勇琼、秦启杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据证明其已将所售兔子所得之货款全部归还给原告，亦未提交证据证明原告已实际卖够同等金额的兔子，应承担不利的后果。原告要求被告梁勇琼、秦启杰归还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁勇琼、秦启杰于本判决生效之日起十日内支付原告罗运科货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告梁勇琼、秦启杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  向 红 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王雨婷 书 记 员  王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异60号 异议人（案外人）：李云春，女，1979年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 申请执行人：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孟家镇绵河村**。 法定代表人：袁国福，总经理。 被执行人：成都大港置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**。 法定代表人：陈善睦，执行董事。 本院在执行鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李云春对本院查封拍卖位于成都×区×幢×号房屋不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李云春请求：解除对位于成都×区×幢×号房屋的查封拍卖等所有执行措施。事实和理由：2012年7月6日，被执行人与异议人签订特约经营权合同，将案涉房屋的40年经营权出让给异议人；异议人采取分期付款的方式，先一次性付清全部对价的50%即533540元；当日双方又签订补充合同，约定被执行人自交付之日起五至八年内为异议人转办案涉房屋的产权。异议人认为异议人与被执行人签订的特约经营权合同及其补充合同的性质应为房屋买卖。异议人对案涉房屋的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故请求解除对案涉房屋的查封拍卖等所有执行措施。 本院查明，针对鹏程公司诉大港置业公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年5月2日成都市中级人民法院作出（2016）川01民初506号生效民事判决书，判决大港置业公司向鹏程公司支付工程款25492870.91元及利息。2019年5月6日，鹏程公司就上述生效判决向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院立案受理后于2019年9月4日作出（2019）川01执1262号《执行裁定书》，裁定由本院执行。2019年10月9日，本院依照上述裁定立案执行，案号为（2019）川0113执2022号。期间，本院针对大港陶瓷建材城建筑物（含案涉房屋）作出（2019）川0113执2022查封拍卖裁定。 另查明，从2011年6月开始，大港置业公司在未依法取得国有土地使用证，未办理商品房预售许可证的情况下，对案涉房屋所在地块（大港6号地块）进行建设并销售。2012年7月6日，大港置业公司与李云春签订《特约经营权合同》及《特约经营权合同补充协议》，约定将案涉房屋40年特约经营权出让给李云春，并承诺自交付之日起5至8年内为李云春转办案涉房屋产权。当日，李云春按照分期付款方式向大港置业公司先行支付特约经营权价款的50%即533540元。此后，大港置业公司向李云春交付案涉房屋。同日，李云春与成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）签订《商铺委托租赁合同》，将案涉房屋委托大港管理公司租赁。 大港置业公司至今仍未依法取得案涉房屋所在地块（6号地块）国有土地使用证及商品房预售许可证。 以上事实，有当事人身份信息、（2016）川01民初506号判决书、强制执行申请书、（2019）川01执1262号裁定书、（2016）川01执保365号裁定书、（2019）川0113执2022号裁定书、大港建材城项目简介、特约经营权合同、特约经营权合同补充协议、收款收据、转账凭证、商铺委托租赁合同等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。。。。。。”，该法条中明确“登记在被执行人名下的不动产”，即被执行人应当对该不动产具有合法的物权。 本案中，大港置业公司至今仍未依法取得案涉房屋所在地块的国有土地使用证和商品房预售许可证，其不具备对案涉房屋所在土地的合法占用使用权，即对案涉房屋不具备合法的物权。故案涉房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中对不动产的规定。据此，对原告主张按照上述规定排除对案涉房屋的查封拍卖等所有执行措施的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回李云春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审判长 祝 红 审判员 李 谦 审判员 袁伟博 二〇二〇年二十月二十一日 书记员 夏娜娜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5168号原告：青海若锦商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7598EM42，住所地：青海省西宁市城**大堡子村**。法定代表人：李栋国，该公司总经理。被告：西宁市城北区新思路牛肉面馆，统一社会信用代码：92630105MA754UHG7N,住,住所地：青海省西宁市城**柴达木路**/div>经营者：苏飞，男，回族，1986年4月12日出生，公民身份号码：×××，户籍地：宁夏西吉县马莲乡马莲村**1-020，现住：西宁市城**柴达木路**。本院在审理原告青海若锦商贸有限公司诉被告西宁市城北区新思路牛肉面馆买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现起诉被告的证据不足为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海若锦商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。审判员 张金红二〇二〇年十二月十一日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保524号被保全人：于永军,男,蒙古族,1983年3月17日出生,住扎赉特旗音德尔镇。申请保全人：扎赉特旗金丰农业服务有限公司,住扎赉特旗音德尔镇市,法定代表人李云花。扎赉特旗金丰农业服务有限公司与于永军财产保全一案，本院已根据扎赉特旗金丰农业服务有限公司申请，依据（2020）内2223民初5825号民事裁定书，于2020年12月08日以保全完毕方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4310号 罪犯王宁旭，男，1982年1月9日出生，汉族，山西省临猗县人，初中文化，原住山西省临猗县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年7月22日作出(2016)云08刑初127号刑事判决，以被告人王宁旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年1月31日起至2031年1月30日止。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第615号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王宁旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王宁旭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王宁旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，但该犯因劳动欠产被扣劳动规范分9次，因劳动欠产被扣劳动改造分4次。2016年9月至2020年5月获表扬9个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王宁旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、云南省普洱监狱罪犯计分考核年度汇总表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯王宁旭在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行原判财产性判项，且在本次减刑考核周期内存在13次劳动欠产，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王宁旭减去有期徒刑二个月（刑期至2030年11月30日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初1002号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人柯襄丹，男，2002年9月3日出生，汉族,初中文化，无业，户籍地：湖北省谷城县。2020年9月25日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人莫慧敏、李何丽，上海汇业（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检未刑诉[2020]12号起诉书指控被告人柯襄丹犯抢劫罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李春洪出庭支持公诉，被告人柯襄丹及其辩护人莫慧敏、李何丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日4时许，被告人柯襄丹在贵阳市南明区“德润”超市，手持剪刀，多次向被害人盛某索要钱财，盛某未同意，柯襄丹通过将剪刀架在盛某的脖子上，自行扫描商品打开收银柜的方式，从收银柜中劫走现金人民币800余元。2020年9月24日，被告人柯襄丹在湖北老家被当地派出所抓获。公诉机关认为，被告人柯襄丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人柯襄丹系自首，且认罪认罚，建议对被告人柯襄丹判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、登记表、现场指认照片、被害人盛某某的陈述、被告人柯襄丹的供述与辩解、犯罪现场辨认笔录等证据证实。被告人柯襄丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人柯襄丹案发后已准备投案，被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柯襄丹作案后被公安机关网上追逃，于2020年9月24日被湖北省谷城县公安局抓获，在抓获前其已准备投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人柯襄丹使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柯襄丹在案发后已准备投案，被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。柯襄丹归案后认罪态度和悔罪表现较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案各情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人据此建议从宽处罚的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人柯襄丹犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2022年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人柯襄丹于判决生效后十日内退赔被害人盛某人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二〇年十二月二十五日书记员 李嘉迪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初16092号                  原告              简云，女，汉族，1991年10月12日生，住贵州省毕节市。      委托诉讼代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师。                  被告              贵州恒河生态水利建设集团有限公司，统一社会信用代码：91520000565014581X，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路**。      法定代表人：姚图。      委托诉讼代理人：陈亿鹏。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告工资和生活费47700元及资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。                  本院于2020年12月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简云之委托诉讼代理人季良喜，被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司委托诉讼代理人陈亿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审查认为，原告在被告所设立的项目部食堂工作。项目部向原告出具欠款单一份，被告虽对该欠款单印章不予认可，但原告确在被告项目部处工作，被告应将尚欠费用支付给原告。对于欠款金额，被告提交的被告公司员工和原告代理人的微信记录载明“被：你们那边必须把金额摸清楚了。原代：已经摸清楚了就是32700”。被：嗯好”，故对该金额，本院确认为32700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告简云工资及生活费32700元及利息（以尚欠款项为基数，自2020年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；      二、 驳回原告简云的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费496元，由原告简云负担156元，由被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司承担340元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。            审   判   员    程攀      二0二0年十二月十七日             法 官  助 理    吴金芸      书   记   员    席文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2239号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：朱成旺，该联社资产清收部职员。   被告：托热汗·利亚斯，男，1963年4月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：哈纳提拜克·胡纳皮亚，男，1989年12月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吾孜汗·阿迪，男，1976年11月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：哈纳提·叶斯坎得，男，1982年7月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吐尔逊·哈斯木拜克，男，1969年1月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：赫曼拜克·阿依提哈力，男，1968年4月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告托热汗·利亚斯、哈纳提拜克·胡纳皮亚、吾孜汗·阿迪、哈纳提·叶斯坎得、吐尔逊·哈斯木拜克、赫曼拜克·阿依提哈力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2942元，减半收取1471元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日     书  记  员   周天宇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2480号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：甘勇辉，男，汉族，1975年12月30日出生，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告甘勇辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  叶丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5726号原告：徐光贺，男，1985年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李海彬，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：贺洪丽（曾用名贺丽），女，1983年2月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系李海彬妻子。被告：李海洋，男，1987年2月12日出生，住吉林省公主岭市。原告徐光贺与被告贺洪丽、李海彬、李海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光贺、被告李海彬、贺洪丽到庭参加了诉讼，被告李海洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光贺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款65821.00元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：债务人李海彬因自家养殖在2019年12月6日至2020年5月1日多次从原告处赊购饲料共计欠款人民币65，821.00元，分别由李海彬、贺洪丽（贺丽）、李海洋向原告写下欠条三份。原告要求被告偿还欠款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。李海彬辩称，欠款的时间以及欠款数额、约定月利率1%计息，以及由我、贺洪丽、李海洋向原告出具欠条三份都对。这款始终没还。这个条由贺洪丽签两份，我弟弟替我签一份。饲料都让我使了，我弟弟也没使，就是代我签一下。对原告请求给付欠款数额和按月利1分给付利息我都同意，但现在没有能力还。诉讼费我也同意承担。被告贺洪丽：我同我丈夫李海彬意见一致，我也同意还款和给付利息，同意承担诉讼费。李海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李海彬、贺洪丽（曾用名贺丽）为家庭养殖于2019年12月6日至2020年5月1日期间从原告处赊购饲料共计欠款65821.00元，并由贺洪丽于2020年4月28日、2020年4月22日为原告出具欠据各一份（欠款金额分别为1520.00、61741.00元）、由李海洋（李海彬弟弟）于2020年5月1日代李海彬出具欠据一份（欠款金额为2560.00元）。均约定五个月还清，并约定逾期不还，按月利率1%计算至本金还清为止。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告提供的原始书证欠据三份等。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李海彬、贺洪丽共同欠徐光贺饲料款65821.00元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确。现欠款已逾期，被告理应按照约定全面、及时履行给付义务。该笔债务为夫妻共同债务,应由李海彬、贺洪丽共同偿还。双方间约定了逾期付款违约金的计算方法为按月利率1%计息至本金还清之日止，不超过法定标准，故对原告要求按照约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。李海洋代其哥哥李海彬在欠据签名，其并未实际接收和使用饲料，各方均无异议。故李海洋并非实际债务人不承担给付责任,综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、李海彬、贺洪丽于本判决生效后五日内给付徐光贺货款本金65821.00元及利息（以65821.00元为基数，利息自2020年11月2日起按约定月利率1%计算至欠款本金还清之日止)。：二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计723.00元，由李海彬、贺洪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二〇年十二月二十二日书记员  高荣莉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2259号 申请执行人:涡阳同昇置业投资有限公司，住所地涡阳县向阳南路刘桥村****，统一信用代码：91341621057028178M。 被执行人:武玉连，女，汉族，1977年2月11日出生，现住址：安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳同昇置业投资有限公司申请执行被执行人武玉连房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3341号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3341号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15260号原告：杨明芬，女，汉族，1952年3月29日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵楚璇，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李志锋，男，汉族，1988年10月13日生，住云南省昆明市寻甸县。被告：云南海瀚橡胶有限公司,住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地********,统一社会信用代码915301110832872888。法定代表人：李志锋。本院审理的原告杨明芬与被告李志锋、云南海瀚橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨明芬于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨明芬在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明芬撤回对被告李志锋、云南海瀚橡胶有限公司的起诉。案件受理费人民币19584元全部退还原告杨明芬。审判员  罗振兴二〇二〇年十二月三十日法官助理张海彤书记员杜海丽
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2175号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区中信商贸城。 主要负责人：郭新国。职务：行长。 被执行人：王俊杰，男，1968年11月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：郭秀华，女，1965年5月14日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：王俊虎，男，1977年4月11日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：张先亭（曾用名张文平），男，1972年09月10日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年06月10日作出的（2018）鲁1702民初2506号民事调解书确定的被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭应偿还申请执行人451523.51元及利息，因王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭未履行生效法律文书确定的义务。菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行于2020年09月03日向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案执行。 执行过程中，本院于2020年09月03日向被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭至今未自动履行。 本院于2020年09月04日对王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭有可供执行的财产，本院于2020年11月03日对被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭提起第二次网络查控，未发现被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭有可供执行的财产，院于2020年12月02日对被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭提起第三次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 向不动产管理部门查询不动产登记信息，发现被执行人郭秀华所有的位于菏泽市丹阳××庄××区绿城国际（中央公馆）22号楼4单元4602室。（产权证号：1××1）房产一处已查封暂时无法处置。 本院于2020年11月16日作出（2020）鲁1702执2175号执行决定书，将被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭纳入失信被执行人名单，2020年11月16日作出（2020）鲁1702执2175号限制消费令，对王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭限制高消费。 本院于2020年09月03日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行未能提供相应财产线索。2020年12月24日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行进行约谈，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行认同被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行451523.51元及利息。 本院认为，因被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭暂无可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行亦不能提供被执行人王俊杰、郭秀华、王俊虎、张先亭可供执行的财产状况，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2506号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权451523.51元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 阔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1834号原告：黎益龙，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被告：何渊，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：王若鑫，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告黎益龙与被告何渊、王若鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎益龙的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告何渊、王若鑫经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案已审理终结。原告黎益龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告何渊按合伙协议约定支付原告28,993元车损损失；2、判令被告王若鑫按合伙协议约定支付原告车损损失28,993元、支付原告年审及保险费8219元、向原告返还卖车款多占有的11,160元；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告何渊、王若鑫未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，黎益龙、何渊、王若鑫三人签订《车辆合伙经营协议》，约定每人占股33.33%合伙经营鄂Ａ×××**车辆，盈利、经营费用、风险损失、由三人按占股比例承担；鄂Ａ×××**车辆以黎益龙的名义，挂靠在武汉市楚运通运输有限公司（以下简称楚运通公司）名下运营；协议有效期为一年；发生争议在车辆归属地及经营所在地提起诉讼。2014年8月28日，何渊驾驶鄂Ａ×××**车辆因交通事故致车辆受损。同年9月15日，经保险公司同意将车拖至湖北省孝感市孝南区顺祥汽车维售中心修理，合计产生修理费85,910元。后经过诉讼判决由楚运通公司承担修理费85,910元及利息、诉讼费1947元。楚运通公司先行垫付了修理费及诉讼费，后通过扣款方式向黎益龙进行了追偿。2015年3月12日，黎益龙与李卫东签订《购车买卖合同》一份，约定黎益龙将车辆以248,000元的价格出售给李卫东。黎益龙于2020年8月17日向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，要求保险公司对车损进行保险理赔，法院以黎益龙的起诉已超高诉讼时效未予支持。本院认为，原告黎益龙与被告何渊、王若鑫三人签订的《车辆合伙经营协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。三人应对合伙经营期间产生的经营损失按照各自所占股份比例进行承担。何渊驾驶车辆发生的交通事故所产生的损失，属于合同协议中约定的经营损失。因三人未能及时向保险公司主张其权利，导致车辆损失未能获得保险理赔。经法院确认的修理费85,910元及诉讼费1947元，应由三人共同承担。现黎益龙已先行对楚运通公司承担了前述责任，依法享有向何渊、王若鑫追偿各自应承担责任的权利。故对黎益龙要求何渊、王若鑫支付其车损损失款28,993元的诉讼请求，本院予以支持。黎益龙要求王若鑫支付车辆年审及保险费8219元及卖车多占款11,160元的诉讼请求，因黎益龙并未提交证据证明实际已发生车辆年审及保险费，亦未提交证据证明三人是如何分配卖车款的事实，故本院对黎益龙的该部分诉讼请求，不予支持。被告何渊、王若鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何渊于本判决生效之日起十日内支付原告黎益龙车损损失款28,993元；二、被告王若鑫于本判决生效之日起十日内支付原告黎益龙车损损失款28,993元；三、驳回原告黎益龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元、公告费560元，合计1427元，由原告黎益龙负担343元，被告何渊负担542元、被告王若鑫负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月十日书记员  张红兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3479号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市。法定代表人：丁峰。委托代理人：高伟、游亿海，该公司员工。被执行人：唐国代，男，1962年9月28日生，汉族，住扬州。被执行人：吴升翠，女，1963年4月13日生，汉族，住仪征市。被执行人：唐辉，男，1984年3月25日生，汉族，住仪征市。被执行人：朱冯亮，男，1982年10月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：张顺鑫，男，1965年7月22日生，汉族，住扬州。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人唐国代、吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人给付借款本金8万元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费908元等。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请执行人申请于2020年10月13日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。上述事实，有民事判决书、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执3479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊    娟审判员 钱  仁  伟审判员 李    涛二〇二〇年十二月十八日书记员 胡凌飞(代)
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初2156号 原告：王秀英，女，1956年9月23日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：刘益毛，男，系王秀英丈夫。 被告：王淑娥，女，1960年12月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告王秀英与被告王淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人刘益毛，被告王淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金460000元，偿还原告利息262200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告王淑娥辩称：原告所说都是事实。因为我做生意亏了，现在没有能力还钱。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 自2009年起，王淑娥以做生意为名，多次向王秀英借款，共计460000元。后王淑娥出具借条记载“今借到王秀英人民币肆拾陆万元整。（460000元）月息1分（1%）借款人：王淑娥2017年8月26号。2016年元月至2017年8月26日止，利息未付。王淑娥。”王秀英每次借款都按照王淑娥要求将款项汇入其儿子曾旭的银行账户。后王淑娥未归还本息，王秀英诉至法院，酿成纠纷。 另查明，曾旭的银行账户一直由王淑娥掌控，账户内资金也由王淑娥使用。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方应按照约定履行各自义务。本案中，借贷事实有王淑娥出具的借条，王秀英的打款凭证为证，且王淑娥对以上事实均予以认可。故本院认为王秀英与王淑娥之间存在借贷关系，其中借款本金为460000元。至于借款利率，因双方约定为月息1%，则未超出一年期贷款市场报价利率四倍，故可以自2016年1月1日起计算利息至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王淑娥在本判决生效后十日内偿还原告王秀英借款本金460000元及利息（以460000元为本金，以月息1%为利率，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回王秀英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5511元，由被告王淑娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条??出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4769号 原告：梅成友，男，汉族，1968年9月26日生，住四川省射洪县。 被告：王红，男，汉族，1974年4月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告梅成友与被告王红健康权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告梅成友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按梅成友撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李洁娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3041号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司。统一社会信用代码：912103002414031264。住所：辽宁省鞍山市铁**达旗街**。法定代表人：李洋，该公司董事长；委托代理人：赵长虹，该公司员工。被告：山西鸿狮腾达新能源有限责任公司。住所地：怀仁市海北头乡清泉村南。法定代表人：马仲华。原告鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称鞍山风机）与被告山西鸿狮腾达新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款17万元及逾期付款利息10632元（暂计算至2020年7月20日，直至本息全部给付完毕之日止），共计：180632元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月12日，被告向鞍山钢峰风机有限责任公司购买风机等设备，总价款合计为人民币70万元。鞍山风机如约履行了供货义务，且上述设备己全部安装调试完毕并投入使用，但被告并未按约定支付剩余款项。上述欠款经原告多次催要,被告至今尚欠货款17万元未予给付。被告辩称：没有书面意见。经审理查明：2017年5月12日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买风机等设备，总价款合计为人民币70万元。并约定了质量标准和期限、交付地点交付方式。该合同第七条约定：结算方式及期限：预付款30%，发货前付生产进度款30%；货到现场安装调试合格付30%（设备到货后3个月未调试视为调试合格），余10%为质保金，质保期满付清。（质保期为安装调试后12个月或货到现场15个月）。用户货款到60%，开具17%增值税发票。交货期限为合同生效后60日。合同签订后，鞍山风机集团于2017年11月3日前向被告交付了合同约定的风机设备；被告5次亦给付原告部分货款530，000.00元。截止目前，被告尚欠鞍山风机集团货款170，000.00元未付。另查原告于2017年10月21日给被告出具金额为700，000.00元的增值税专用发票一张。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，合同一份、验收单各三份，付款凭证5张、增值税专用发票一张。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告所订立书面买卖合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告已经依约提供商品，履行了合同义务，被告亦应依据合同约定按时足额支付货款700，000.00元，虽被告已经给付530，000.00元，尚欠170，000.00元未给付。现合同约定质保期已过，原告有权主张该项欠款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关原告要求被告支付利息一节。依据合同约定，合同总价款最后一笔给付时间为货到现场15个月；原告于2017年11月3日前将货物运到指定地点，计息日应当从2019年2月4日起计算。则利息计算应以170，000.00元为本金，从2019年2月4日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起计算至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西鸿狮腾达新能源有限责任公司于本判决发生法律效力起15日内给付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款人民币170，000.00元及利息（利息以170，000.00元为本金，从2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913.00元，保全费1423.00元，合计5336.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告5336.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  孙洪娇人民陪审员  纪 琳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴禹瑶
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2556号 移送执行人：金堂县人民法院 被执行人：何塘、郑建杨 关于本院移送执行的被执行人何塘、郑建杨缴纳诉讼费一案，本院已依法立案执行，依据四川省金堂县人民法院（2020）民初3689号民事判决书确定的事项，执行中，本院扣划了被执行人的银行存款50元，并支付到本案执行案款中。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13314号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道********，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南,住重庆市南川区> 委托诉讼代理人：刘桢(特别授权)，重庆大兮律师事务所律师。 被告：杨曾兵，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市万，住重庆市万州区> 被告：闫语宸，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省深，住广东省深圳市> 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告杨曾兵、闫语宸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼,被告杨曾兵、闫语宸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年7月31日的物业服务费835.52元、公摊费210元，合计1045.52元；2.判令被告支付原告违约金（从2019年8月1日起，以欠费额为基准，按照年利率6%计算，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系XX小区业主。2011年10月20日，原告与该小区开发公司重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同业主临时规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告2018年12月最后一次缴纳物业费，后被告拒绝缴纳相关费用，至2019年7月31日共计物业服务费835.52元和公摊费210元，合计1045.52元。经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 杨曾兵提交书面答辩称，1、被告长期居住在外地，自购房以来未对房屋做认可改动何装修，目前无人居住。2、被告对银佳物业公司管理了解很少，只知道其是前期物业公司，多次询问被告领导姓名及了联系方式被拒。从未收到出物业费之外的任何物业管理信息，包括交房时承诺的节日问候及小区管理方面的信息。3、2019年初在未前期沟通情况下收到银佳物业的起诉通知，之后本人主动联系银佳物业，并委托亲戚到物业公司缴清至2018年12月31日的所有物业费用后，有一名自称是银佳物业兼职人员（身份无法核实）微信联系，其通知2019年1月到7月的物管费850元未交，此费用与本次起诉要求费用不一致。4、本人一天未入住却被起诉两次，影响本人信誉。到目前为止未收到银佳物业正式的物业费清单或催款函，起诉前也没有主动与业主沟通，物业极差。 闫语宸未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、原告系XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业服务合同业主临时公约》，约定的服务期限自2011年10月20日起，业主委员会与业主大会所选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗保护共用设备设施用水电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗。XX小区《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费义务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照跃式公寓、花园洋房30元/月，别墅20元/月的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告终止XX小区的物业服务。 二、2012年2月18日，以案外人重庆苏逸房地产开发有限公司为甲方（卖方），杨曾兵、闫语宸为乙方（买方）的双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了XX小区即重庆市万州区XX房屋一套（建筑面积132.62㎡）。被告交纳物业服务费及公摊费至2018年12月31日止。 三、被告杨曾兵、闫语宸未交2019年1月1日至2019年7月31日的物业服务费835.51元(1.8元/㎡·月÷2×132.62㎡×7月)、公摊费210元（30元/月×7月），合计1045.51元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。 四、2020年9月15日，原告向被告邮寄物业收费通知单进行催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。现原告主张被告欠付835.52元计算有误，本院确认被告欠付物业服务费835.51元，对原告多主张的部分予以驳回；关于公摊费210元，符合合同实际履行情况，本院亦予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨曾兵、闫语宸于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业服务费835.51元、公摊费210元，合计1045.51元； 二、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨曾兵、闫语宸负担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初864号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人雷燕彬，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市东部新区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年4月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院有期徒刑八个月；2015年8月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年5月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人郑伟，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省崇州市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年1月因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月因犯盗窃被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕743号起诉书指控被告人雷燕彬、郑伟犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人雷燕彬、郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月4日12时许，被告人郑伟伙同雷燕彬经事先预谋，在本市青羊区XXX路XX号“XX大厦”门口附近，趁无人看守之机，由郑伟望风，雷燕彬动手盗窃被害人李某停放在此处的一辆白色雅迪电动自行车（经鉴定，价值人民币2300元）。二人逃至本市万年场附近，雷燕彬将赃车交与郑伟，郑伟将该车销赃，赃款耗用。2020年7月8日，被告人雷燕彬被警方挡获；同年8月3日，被告人郑伟被警方挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，认为被告人雷燕彬、郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人雷燕彬、郑伟刑事责任。被告人雷燕彬、郑伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑法之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人雷燕彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人郑伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕771号《量刑建议书》，建议判处被告人雷燕彬有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人郑伟有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人雷燕彬、郑伟盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。二被告人在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷燕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日至2021年3月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日至2021年3月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人雷燕彬、郑伟违法所得人民币2300元并责令退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年十二月八日 书记员  张一
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4334号 罪犯陆直军，男，1976年1月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年5月12日作出(2017)桂0126刑初80号刑事判决，以被告人陆直军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年10月24日起至2026年4月23日止。判决发生法律效力后于2017年7月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第639号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆直军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆直军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆直军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年5月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆直军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陆直军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆直军减去有期徒刑二个月（刑期至2026年2月23日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2881号申请执行人：周某某，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：付某某，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xx。本院受理周某某申请执行付某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许都应支付法律文书款9591.51元给申请人。被执行人付某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人付某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，被执行人拒绝向本院报告财产。二、向被执行人付某某所在地居民委员会查被执行人无财产可供执行。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人无车辆可供执行。六、本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将其移送公安机关协助查找其下落。申请执行人在本案执行中未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。程贵平同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2881号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十二月十日书记员 赵            航
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11816号上诉人（原审原告）：简思兰，女，汉族，1987年6月9日出生，居民身份证住址为湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************142。委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠碧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海特精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*********新时代广场7C1，统一社会信用代码为914************625。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。上诉人简思兰因与被上诉人深圳市海特精密科技有限公司（以下简称“海特公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回简思兰的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由简思兰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23889号民事判决。简思兰不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判海特公司向简思兰支付违法解除劳动合同的赔偿金92745元（6183元/月×7.5个月×2倍）；3.依法改判海特公司向简思兰支付2019年12月23日至2020年4月16日期间加班0.5小时的加班费732.75元。以上款项合计为93477.75元。事实与理由：一、海特公司单方解除劳动关系系违法解除。1.案涉劳动合同第二条“乙方对工作内容根据公司安排，工作地点深圳、东莞、视工作情况而定”，该条款中约定了多个工作地点，且“视工作情况而定”的约定十分宽泛，故应视为约定不明，以实际工作地点为准，具体“工作情况”对简思兰的工作地点进行调整也并未作出说明。该合同没有约定双方的权利义务，也无载明用人单位享有不经协商一直可以单方调整劳动者工作地点权利的条款，更未约定用人单位单方调整工作地点的权限范围，因此不能将合同中载明的工作地点认定为用人单位行使工作地点单方调整权的权限范围。2.海特公司向简思兰发送的《解除劳动关系通知函》中表示根据公司规章制度规定决定解除劳动关系，但简思兰入职至今并未收到海特公司的公司规章制度，也不清楚公司规章制度中是否有明文规定员工需要无条件服从公司调动工作地点，否则公司可以与员工解除劳动关系，规章制度的制定是否合法，原审对此并未依法查明。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，在本案中海特公司并没有履行该通知程序，并且是在简思兰休年假的时候单方解除劳动关系，程序明显违法。二、海特公司对简思兰进行工作调动并非系经营性调动。1.本次调动仅针对简思兰，不是对公司全体员工进行调动，也不是对相关部门进行调整，可见该调动并非出于公司经营需要，简思兰离职后，海特公司并未安排其他员工过去，海特公司的代理人在原审庭审中故意回避该问题。故海特公司对简思兰工作地点的调动不具有正当性，原审严重忽略了该事实，属于认定事实不清。2.海特公司位于深圳市的办事处无法为简思兰提供必要的劳动条件和工作环境。三、海特公司对简思兰的工作地点进行变更属于对劳动合同内容的重大变更，应当与简思兰协商一致才有效。劳动合同内容变更不仅要考虑形式要件，还应考虑实质要件，即形式上的地点调整是否会带来实质性的影响，而此次工作地点的变动对简思兰的日常生活和收入产生巨大影响，给简思兰增加了巨额的超出合理范围的负担，应当构成对劳动合同内容的重大变更，现海特公司未与简思兰协商，单方面通知简思兰的工作地点从东莞市变更过为深圳市，且未采取合理的弥补措施，亦未尽到对劳动者的合理照顾义务，在没有协商一致的情况下，简思兰拒绝变更工作地点并无不当。四、简思兰应海特公司要求进行加班，海特公司应当支付加班费用。被上诉人海特公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交任何证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。海特公司未就本案提起上诉，视为对原审判决无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应对上诉人简思兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、海特公司解雇简思兰的行为是否合法；二、海特公司有无足额支付简思兰的工资。关于争议焦点一。简思兰和海特公司签订的劳动合同明确约定了工作地点为深圳、东莞及视工作而定，即简思兰可以合理预见其工作地点可能会发生变化的情况，且劳动合同也未约定变更工作地点需与劳动者协商并经其同意。海特公司向简思兰发出的《工作地点变更通知函》已明确告知简思兰其工作内容及待遇维持不变，并给予10日时间让简思兰做准备。海特公司对简思兰作出工作地点变更的安排属于合理行使用工自主权，简思兰明确拒绝了海特公司的安排，海特公司因此解雇简思兰，并没有违反法律规定。关于争议焦点二。双方在劳动合同关于工资标准的约定与实际履行计薪标准不符，应视为简思兰全部收入对应其全部工作时间，并以其时薪有无低于东莞市同时期最低工资标准作为衡量标准。经核算，其时薪并未低于东莞市同时期最低工资标准，故应视为海特公司已经足额向简思兰支付工资。综上所述，简思兰的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（已预交），由上诉人简思兰负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执467号 申请执行人：黄丽花，女，1997年11月2日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 被执行人：甘彩红，女，1979年12月2日出生，壮族，住马山县。 本院在执行申请执行人黄丽花与被执行人甘彩红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人甘彩红发出执行通知书，责令其向申请执行人黄丽花赔偿汽车修理费和停车费损失共计20475元、支付迟延履行利息，并负担案件受理费156元、申请执行费207元，但被执行人甘彩红至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行本案过程中，申请执行人黄丽花向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 陈丽杰 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀