山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3017号原告：田国良，男，1963年12月18日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：田金勇，男，1974年4月28日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：任秀粉，崔翰杰，北京君致（济南）律师事务所律师。第三人：乐陵市丁坞镇后田何村民委员会，住所地山东省乐陵市丁坞镇后田何村。法定代表人：田永政，村委会主任。第三人：乐陵市丁坞镇人民政府，住所地山东省乐陵市丁坞镇丁坞东街。法定代表人：孙长新，丁坞镇镇长。原告田国良与被告田金勇、第三人乐陵市丁坞镇后田何村民委员会（以下简称后田何村委会）、第三人乐陵市丁坞镇人民政府（以下简称丁坞镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国良及委托诉讼代理人王英英,被告田金勇及其委托诉讼代理人任秀粉、崔翰杰、第三人乐陵市丁坞镇后田何村民委员会村委会主任田永政到庭参加诉讼，第三人乐陵市丁坞镇人民政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国良向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告签订的《征地及拆迁、购房协议》无效；2、请依法判令被告向原告返还购买的原五亩土地并赔偿经济损失50000元；3、请依法判令被告将原告原有的三间房屋恢复原状，退还购房款215050元并支付占用房款期间的利息75193元(利息按照年利率6%自2014年6月15日起暂计算至起诉之日2020年8月25日，剩余利息继续按照年利率6%自2020年8月26日起计算至款项实际付清之日止)；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月12日，原告与被告及张迎春签订《征地及拆迁、购房协议》，后张迎春退出，未参与合同的履行。被告以征收名义购买原告土地五亩，并征收原告房屋三间，在原址建设楼房。承诺原告回购楼房后，被告负责办理证件。后被告将原告合法的林权证、土地规划证和宅基证销毁。原告在回购楼房后发现房屋存在严重的下陷、漏水等问题，多次修复后仍存在问题，影响居住。原告多次向被告反映该问题一直得不到解决。被告对办证问题一直推诿。原告经向乐陵市人民政府申请对村内楼房开发建设时应具备的许可手续进行公开，2020年7月29日乐陵市人民政府出具(2020)第7号政府信息公开告知书，显示被告开发建设的后田河村商住楼无任何许可手续。至此，原告才得知被告所开发建设的楼房系违法建设，无任何手续，无法办理合法产权证明，并且被告个人不符合征收主体资格，也不具有承建楼房的资质。被告以欺骗手段，将原告合法拥有的财产，以征收名义占有，严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望依法裁判。田金勇辩称，案涉原、被告签订的《征地及拆迁购房协议》合法有效。首先，案涉《征地及拆迁购房协议》的签订背景为，为响应乐陵市人民政府及丁坞镇政府的合村并居工程政策，在经过镇政府的批准，村委会主持协调下，原告与被告及张迎春签订了案涉《征地及拆迁购房协议》，在村内集体建设土地上进行房屋建设。其次，案涉《征地及拆迁购房协议》虽然标题有征地、拆迁的字样，但并不属于征收行为。而是村民之间为响应合村并居工程的政策，在村委会的统一规划之下，签订的就村内土地上建设农村自用房屋的协议。故案涉《征地及拆迁购房协议》合法有效，并无任何违反我国《合同法》五十二条规定之情形，原告之诉求无法律依据。原告户口并不在本村，所以也没有其所陈述的“林权证、土地规划证、和宅基证等合法证件”，合同中涉及“五亩”土地也并非原告所有，被告也从未见到、更未接收这些证件，如果有，即使是销毁，原告也可到相关部门补办或者调取档案证明。双方已实际履行合同，案涉农民自建楼房情况说明如下：（1）房屋在合同签订第二年也就是2011年就已经建成并实际交付使用，共计十七八户，这些房屋大部分已由本村其他村民购买并入住，不具备恢复原状的可能性。（2）楼房的建设工作系被告专门聘请具备承建资质的施工人员进行的施工，并非被告自行建设。本案涉及的并非建设工程施工合同，与资质无关。（3）关于房屋的质量问题，双方并没有对房屋质量有过明确约定，原告也没有证明房屋质量不合格的证据，案涉房屋实际交付并入住，即视为验收合格，且我国相关建筑法律规定了房屋的质保期限为自竣工验收之日起两年，防水为五年，本案案涉房屋建成交付后已远超以上期限，并已经实际交付使用，原告再就质量问题提出异议不应支持。（4）房屋的办证事宜原被告双方并未在合同上有所约定，故被告并不存在违约行为。且案涉房屋如可以办理权属证件也应按合村并居的政策规定办理，并非被告可以左右。三、在双方协议中，虽未对建设房屋的性质予以明确，原告对案涉房屋是合村并居工程的政策规定是明知和认可的，双方不存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，原告虽然按合同支付了对价、被告也向对方付出了土地款及杂项款10万元、向镇政府缴纳了配套费，后投入建筑成本在合同约定期限内交付了房屋，双方合同履行完毕，不存在被告违约的情形。四、原告提出的经济损失并无计算依据，且无法律规定可以支持其诉讼请求，应予驳回。第三人乐陵市丁坞镇后田何村民委员会辩称，村里属于每一户居民的产权手续马上下来了，将要统一发证，从2018年就开始丈量土地了。第三人乐陵市丁坞镇人民政府未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本庭提交以下证据：征地及拆迁、购房协议、购楼合同、田金勇出具的购房款结清证明、5份收款收据、（2020）鲁1481民初1369号民事判决书、政府信息公开告知书、视频资料一份，被告、第三人质证，第三人后田何村委会无异议，被告田金勇对原告所提交视频资料的关联性不予认可，对原告所提交的其它证据真实性无异议，证明目的有异议。被告向本庭提交以下证据：乐陵市丁坞镇财政局2010年9月28日及2010年12月11日出具的财政所收款通知书、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终3540号判决书、后田何村委会与被告于2011年10月7日签订的协议书、田国良出具的收据一张，原告、第三人质证，第三人无异议，原告称未见过村委会张贴任何关于村内楼房规划建设相关文件，故对协议书的真实性有异议，对被告提交其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，原告提交视频资料，为原告田国良个人拍摄的土地视频，视频内土地位置、四至并不清楚，仅凭原告在视频里的个人陈述不能证明该视频与本案有关，故对该视频资料本院不予认定；被告所提交与后田何村协议书，原告对其真实性不予认可，本院认为，该协议是被告与第三人后田何村委会所签订，第三人对此无异议，本院认定该协议真实、有效，综上，本院对原、被告所提交证据（除原告所提交视频资料）的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年9月12日，原告田国良与被告田金勇及案外人张迎春签订征地及拆迁、购房协议，见证人为田志海（时任村主任）、田某（时任村书记），后张迎春退出，未参与合同的履行，协议主要约定，被告田金勇以一亩18000元的价格给付原告田国良一次性土地款9万元，原告田国良将其三间砖混房子交由被告田金勇，田金勇给予赔偿，原、被告自签订协议起两年内未建成楼房，重建原貌三间房，同时田国良退还56000元给田金勇，两年内未建成，田国良归还田金勇90000元。被告田金勇负责第三人后田何村的合村并居建设，在建成两排楼房后，原告田国良购买其中一处，并在协议约定的时间内入住，该楼房现未办理有关权属手续。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原、被告签订的征地及拆迁、购房协议是否无效；2、原告要求判令被告返还购买的原五亩土地并赔偿经济损失5万元以及要求被告将原告原有的三间房屋恢复原状、退还购房款并支付占用期间的利息有无事实及法律依据。原告主张农用地转为建设用地需办理农用地转用审批手续，被告没有任何手续，自行与农户签订补偿协议，属于违法征收，故原、被告之间签订的协议无效。本院认为，被告与后田何村委会签订协议，协议内容为：为落实上级精神，推进村庄合并步伐，经镇政府批准，将田河社区沿街楼与居住区一切投资建设施工等项由后田河村民田金勇承包。原告主张被告占用土地系农用地，未提交证据予以证明，本院不予采信，故本院认定，被告与第三人所签协议属有效协议。在被告田金勇已取得对涉案土地开发投资施工建设等事项权利的前提下，被告田金勇与原告田国良签订征地及拆迁、购房协议，该协议系双方当事人真实意思表示，又无欺诈、胁迫等情形，故本院认定征地及拆迁、购房协议合法有效。由于不存在征地及拆迁、购房协议无效的情形，故对原告要求判令被告返还购买的原五亩土地并赔偿经济损失5万元以及要求被告将原告原有的三间房屋恢复原状、退还购房款并支付占用期间利息的诉求，本院不予支持。综上，原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田国良的诉讼请求。案件受理费减半收取3202元，由原告田国良负担，剩余诉讼费1000元退还原告田国良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十二月二日书记员 杨亚会