湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13280号原告：长沙新创信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路**佳境小区**1908。法定代表人：李勇华，系公司董事长。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧思，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：孙中伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈圆辉，女，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省华容县，系被告孙中伟之妻。原告长沙新创信息技术有限公司（以下简称“新创公司”）诉被告孙中伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告新创公司的委托诉讼代理人周龙、肖慧思，被告孙中伟的委托诉讼代理人陈圆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新创公司提出如下诉讼请求：1.判令原告无需支付被告经济补偿金44450元。2.判令原告无需支付原告工资差额40558.1元。3.判令原告无需支付被告年休假工资965.52元。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告签订了《劳动合同》，被告正式入职原告公司。被告入职后，工作能力有限，严重违反原告公司规章制度，不履行合同约定的义务，造成原告公司经济损失。首先，被告在回复公司领导刘博的项目工作邮件中确认并详细说明其从事的项目工作未按目标完成需求，开发内容安排未达饱和等工作不称职行为，能力有限。其次，被告不向原告汇报自己的工作内容，不向工作联系人告知自己的安排和结果，不配合项目同事工作，完全脱离公司管理，也不进行考勤。再次，被告的其他同事也向原告反映被告工作不称职，严重违反公司规章制度，违反双方签订的劳动合同义务，导致原告公司项目延期，原告在客户面前的形象受损严重并造成项目回款迟延，遭受经济损失。原告作为用人单位享有法定调岗权，原告基于被告工作不称职，能力有限，不服成原告安排的各种表现，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位在以下两种情形下可以对员工进行单方调岗：劳动者不能胜任其现任岗位的工作的，用人单位可以对其进行工作岗位的调整。原告与被告签订的劳动合同中也约定：“用人单位可以根据工作经营需要，以及劳动者实际能力可对工作内容作适当性调整。”原、被告双方签订的劳动合同约定被告的岗位为技术工程师，调整后的岗位为项目实施工程师，基本工资也是2100元/月不变，被告的实际发放工资以其实际劳动和绩效考核为准。原告通过电子邮件的形式向被告发出了调岗通知，这是合法合理的。被告在原告公司工作期间，工作能力有限、工作不称职、违反公司规章制度，原告基于防止被告行为继续对公司造成损失，综合考虑才对其进行适当性调整，适当的调岗权是用人单位自主经营管理权的体现，司法实践中也应当给予支持，而不能一味放纵劳动者的不合法主张。因此，原告按照调岗后的基本工资标准以及绩效考核支付工资合法合理。但是，被告调岗后仍然无法胜任相应的岗位工作，原告不得不于2020年1月解除劳动合同。原告依法调岗，依法解除劳动合同，都是合法合理的，所以原告无需支付工资差额，也无需支付经济补偿金。被告要求支付年休假工资，没有事实和法律依据，原告不予认可。综上所述，长沙市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决明显错误，缺乏事实及法律根据。为维护法律的正确实施和实现公正司法，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孙中伟辩称：原告对被告进行调岗调薪没有经过被告同意，在劳动法中属于无效的。原告公司非法解雇员工，节假日是按单月计算工资，不是按照2100元每月计算，年休假工资应当按照工资的三倍支付。原告欠付被告自2019年10月至2020年1月期间的工资40558.1元。原告非法解雇员工，应当按被告工资的二倍向被告支付经济补偿。经审理查明：被告于2017年11月20日入职广州力得自动化科技有限公司（以下简称力得公司）并与力得公司签订了劳动合同，约定被告在力得公司担任IT系统部代理部长一职，劳动合同期限自2017年11月20日至2020年11月30日，试用期3个月，工资为15000元/月。2019年7月31日，被告从力得公司离职。2019年8月1日，被告入职原告新创公司担任技术工程师，双方签订了书面劳动合同，合同约定：合同期限自2019年8月1日至2022年7月31日，工作地点为长沙。基本公司为2100元/月。2019年8月15日，被告与原告新创公司签订一份《承认工龄和双方协议》协议约定原告新创公司认可被告在力得公司的工作年限并认可被告在力得公司的工作年限视为为原告新创公司的工作年限。被告入职原告新创公司后担任了原告新创公司顺捷项目的项目经理，被告担任该项目项目经理期间，原告新创公司于2019年9月以被告前期项目需要没有调研到位，项目范围失控，导致项目周期一延再延，对公司造成重大损失为由对被告进行调岗调薪，将被告从项目经理调岗为项目实施工程师。2020年1月22日，原告新创公司以原告多次不服从工作安排、未按要求考勤为由解除了与被告之间的劳动合同，后被告未再继续在原告新创公司工作。原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求两被告共同支付：1.2019年10、11、12月份、2020年1、2月份的工资50990元；2.逾期未予支付2019年12月份工资的赔偿金12185元；3.2019年度奖金65000元；4.2018年12月至2019年8月份的加班工资148180元；5.年休假工资94262元；6.赔偿金113900元；7.社保与公积金损失费20232元；8.驻场住宿费用1500元。2020年9月28日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第3131号仲裁裁决书，裁决内容如下：1.原告新创公司支付被告经济补偿44450元。2.原告新创公司支付被告工资差额40558.1元。3.原告新创公司支付被告年休假工资965.52元。4.对被告其他仲裁请求不支持。原告不服上述裁决，诉至本院。另查明：1.2019年11月，被告以原告新创公司未向其足额支付工资以及未为其缴纳广州社保及公积金等为由向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月30日，仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第2790号裁决书，裁定原告新创公司向被告支付2019年8月、9月的工资差额10830元，原、被告双方均未就上述裁决提起诉讼。2020年2月24日，原告新创公司向被告支付了上述工资差额10830元。另该份裁决书中认定：原告新创公司与力得公司系关联公司，被告与力得公司、原告新创公司就从力得公司离职、入职新创公司、工资待遇不变达成一致。被告入职原告新创公司时的工资标准与在力得公司的工资标准一致，工资标准为17780元/月。2.原告新创公司为被告在长沙缴纳了社保及公积金。3.力得公司于2019年8月8日出具《终止（解除）劳动合同证明》载明：“兹有孙中伟，……入职时间2017年11月20日，原在司任技术工程师，因个人原因离职，该劳动者已于2019年7月31日终止（解除）与我司的劳动合同，且双方不再存在任何争议。”被告从力得公司离职后，力得公司并未向被告支付经济补偿。4.原告新创公司已经向被告支付2019年10月工资9115元、2019年11月工资9065元、12月工资5585元、2020年1月工资2096.44元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告新创公司提交并经庭审质证的长劳人仲案字（2020）第3131号仲裁裁决书、劳动合同、邮件回复；被告孙中伟提交并经庭审质证的《终止（解除）劳动合同证明》、员工离职表原告提交并经庭审质证的长劳人仲案字（2019）第2790号仲裁裁决书、长劳人仲案字（2020）第3131号仲裁裁决书、劳动合同、《承认工龄双方协议》、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。关于被告主张的各项诉讼请求，具体分析如下：一、关于经济赔偿金问题。原告以被告失职对被告进行调岗降薪处罚，但未就调岗降薪的合理性进行充分举证，后，原告新创公司认为被告不服从工作安排、未参加公司考勤，并以此为由解除了与被告之间的劳动合同，原告新创公司的上述行为缺乏事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，原告新创公司应当向被告支付赔偿金。长沙市劳动人事争议仲裁委员会在长劳人仲案字（2019）第2790号裁决书中已经认定被告的工资标准为17780元/月，原告在该裁决作出之后并未提起诉讼，也未举证推翻上述工资标准，故对被告孙中伟离职前的工资标准，本院认定为17780元/月。关于被告在原告新创公司的工作年限的认定，根据被告与原告新创公司签订的《承认工龄和双方协议》的约定，被告在力得公司的工作年限视为为原告新创公司的工作年限，故被告在原告新创公司的工作年限应当包括被告在力得公司的工作年限。综上，根据被告的工资标准、工作年限结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告新创公司应当向被告支付赔偿金88900元（17780元/月×2.5×2）。二、关于工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原告新创公司只向被告支付了2019年10月工资9115元、2019年11月工资9065元、12月工资5585元、2020年1月工资2096.44元，故对原告新创公司未足额支付给被告的工资，原告新创公司理应支付给被告，且因原告新创公司并未就被告2019年10月、11月、12月以及2020年1月的出勤情况充分举证，故本院认定被告2019年10月、11月、12月出满勤。故原告新创公司应向被告支付工资差额40558.1元[（17780元-9115元）+（17780元-9065元）+（17780元-5585元）+（17780元/21.75天×16天-2096.44元）]。三、关于未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条、第十二条之规定，原告新创公司未能举证证明其已经为被告安排了年休假或已经向被告支付了未休年休假的工资，应当承担举证不能的法律后果，故原告新创公司应当向被告支付未休年休假工资。关于计算被告未休年休假的工资标准，因原告并未举证证明被告主张的17780元/月工资当中包含了加班工资，故原告新创公司应当以上述工资标准向被告支付未休年休假工资17780元/月/21.75天×10天×2=16349.43元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告长沙新创信息技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙新创信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十二月三十一日法官助理龚雪娟书记员谭佳