乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初221号 原告（反诉被告）:新疆冠佳国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）乌昌路252号德海·新天地财富广场A座225室。 法定代表人：姜传山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆熙蓉供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路**万达中心**楼**。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜蓝宏，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垒，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：周伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司与被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司、被告周伟货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司向本院提出反诉。本院将本诉与反诉合并，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司的委托诉讼代理人潘威辰，被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司的委托诉讼代理人杜蓝宏、崔垒，被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告依约支付原告损失100万元；2．判令被告按年利率6%的标准支付从2019年11月27日至本息全部清偿之日止迟延付款利息损失；3．判令被告支付原告仓储费250560元，滞纳金15033.6元（从2020年1月20日至2020年5月20日），交通费500元，以上共计1266093.6元；4．被告周伟对被告新疆熙蓉供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月20日原被告签订《铁路运输代理服务协议》，约定至2019年12月31日期间，由原告按照每月10万吨的发运量为被告组织运力，原告如约组织运力但因被告每每发运量不足从而导致原告损失。同年7月16日被告公司再次向原告出具《担保书》一份，承诺保证每月运量不低于10列，但事后被告并未兑现承诺。被告行为已给原告造成实际损失，后双方协商就赔偿项目及数额进行了确认，并于2019年11月27日达成合意签订《还款协议书》一份，约定由被告分期分批赔付清偿原告损失，但协议签订后被告并未如约履行。另被告新疆熙蓉供应链管理有限公司工商登记注册资金为3000万元，由被告周伟100%全额认缴出资，经查至本案起诉时公司实缴出资为“0”，其作为该公司唯一股东、实际控制人、最终受益人，在日常经营管理中存在财产和人格混同现象，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害了原告利益，故被告周伟应当对该债务承担连带责任，从而维护市场经济持续良性运行，保护当事人合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司辩称，不应支付损失及利息，在履行过程中7000多吨库存差及没有发运也没有给发运人，在被迫的情况下签订了《还款协议书》支付了100万元，被告不应支付。2.不应支付仓储费和相应的费用，仅有货运代理关系，并没有运输合同关系，原告的主张的库存已拉走，因原告原因导致了损失，都应原告自行承担责任。 被告周伟辩称，认可被告新疆熙蓉供应链管理有限公司的答辩意见，补充一点，公司和股东不存在资金混同的情况，因此不承担赔偿责任。 被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司向本院提出反诉请求：1．判令撤销《还款协议书》；2．判令反诉被告支付反诉原告煤炭损失1043299.6元（未发货的沫煤7249.9吨，普通块煤188.7吨，三八块煤15.54吨，以上均按沫煤价115元/吨+短途运输25元/吨核算）；3.请求判令反诉被告按年利率6%支付迟延付款利息（2019年8月31日起至本息全部清偿之日止）。事实和理由：2019年4月12日反诉原告与反诉被告签订《物流服务协议》，约定反诉原告从伊宁采购的煤炭拉运至反诉被告堆场，每满一车皮（3456吨）反诉被告联系铁路运输将煤炭发运给位于玛纳斯县的案外人新疆天电煤炭洗选有限责任公司。2019年4月20日反诉被告提供了《铁路运输代理服务协议》，在原《物流服务协议》的基础上，删除了到货地点的约定（反诉原告在收到对方起诉时即2020年4月25日才注意到该差异）。双方在合同履行过程中，反诉被告安排人员在堆场往火车皮上装煤，反诉原告按反诉被告指示将铁路运输费（93.3元/吨）支付给反诉被告。2019年7月中旬，反诉被告以发货量不足、堆场工人闹事为由，要求反诉原告出具《担保书》用来安抚堆场工人，故反诉原告于2019年7月16日在反诉被告出具的文书上盖了章。2019年8月，反诉原告核对库存发现冠佳堆场的库存余量与进出货量的差额不付。根据反诉原告核算的进出库记录，理应剩余7247.9吨沫煤、188.7吨普通块煤和15.54吨三八块煤，但是反诉被告仅认可1856.26吨沫煤，对于缺少的煤炭，反诉被告表示他们只负责承运，不负责其他。因双方协商未果，故反诉原告与反诉被告不再继续合作。2019年11月27日，反诉被告以协商解决双方问题为由安排三人到反诉原告办公室面谈，以造成其实际损失八九百万、彻底解决双方纠纷为由反复劝说反诉原告的法定代表人周伟，最后达成反诉原告赔偿100万给反诉被告的《还款协议书》，并于当日要求周伟向反诉被告股东贾勇的亲属贾伟以转账方式支付了30万。事后周伟认为该协议显失公平，和反诉被告协商，反诉被告完全不予理睬并于2020年1月14日向反诉原告发出《清算通知》（该《清算通知》显示反诉原告应向反诉被告支付一千多万元），以此来要挟反诉原告。反诉原告认为，反诉被告在货运代理工程中，违背诚实信用原则，未能全面履行合同义务，导致反诉原告在反诉被告堆场的货物库存严重缺失，亦不愿意返还双方认可的库存1856.26元沫煤，造成反诉原告财产损失。根据合同法的相关规定，反诉被告理应承担赔偿责任并支付迟延履行给反诉原告造成的损失。 原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司针对反诉辩称，反诉原告以显失公平为由请求撤销《还款协议书》的事实理由不成立。反诉原告主张的各类损失与反诉被告无关，从反诉原告的答辩当中，反诉原告承认存在代理关系，并没有运输合同关系。反诉被告认为，反诉原告的诉求与本诉之间非同一般法律关系。 被告周伟对被告（反诉原告）新疆冠佳国际物流有限公司的诉讼请求未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司提交以下证据： 1.《铁路运输代理服务协议》，证明原、被告于2019年4月20日签订该合同，双方建立物流合同关系，合同期间为2019年4月20日至2019年12月31日止。被告新疆熙蓉供应链管理有限公司对于该协议三性均认可，该合同没有约定仓储费用，该合同是基于2019年4月12日的物流服务协议签订的，两份合同原告出具的协议不全，合同中物流专线和代理服务费金额却删除了之前的发站和到站的约定，两份合同形式外观非常相近，在短短时间内签订了相同的合同，不知道是基于什么背景，但有一点可两份协议第六条第二款约定的违约责任及限于乙方责任造成的车辆延占费由乙方承担。被告周伟对证据没有发表意见。 经本院审查，新疆冠佳国际物流有限公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 2．被告向原告于2019年7月16日出具的《担保书》，证明被告在履行合同时因资金存在问题，向原告出具保证每月发运量不低于10个列的发运量，低于10列按照10列结算费用。被告新疆熙蓉供应链管理有限公司对于担保书真实性和合法性认可，关联性不认可，担保书是原告出具的，被告盖章，行为是原告制作的，出具的背景当时货厂工人闹事，为了安抚工人，并非是每月发货量，从双方合同2019年4月至7月履行合同的情况看，被告根本没有每月发货10车的能力，所以，原告主张该担保书是由于被告资金紧张才出具的担保书是根本站不住脚的。被告周伟对证据没有意见。 经本院审查，原告新疆冠佳国际物流有限公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 3．原被告协商一致签订的《还款协议书》，证明因被告出具《担保书》后无法履行，2019年11月27日原被告经过多系协商，被告最终确认给付原告100万元赔偿。被告新疆熙蓉供应链管理有限公司对《还款协议书》真实性认可，合法性和关联性不认可，双方签订《还款协议书》时已经发生了库存短缺的情况了，由于得不到解决双方无法合作，原告拿着用于安抚工人的担保书计算其损失，要求被告承担上千万的赔偿责任，又告知发出去的货物由案外人签收，被告迫于无奈才签署了该还款协议，被告的目的也是希望能够知道其短缺的库存情况，按照原告的要求转账了30万，但事后原告没有兑现其承诺，所以该协议存在胁迫的情形，依法予以撤销。被告周伟对证据没有意见。 经本院审查，原告新疆冠佳国际物流有限公司提交的该证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 4．原告向被告于2020年1月14日发出的《新疆冠佳国际物流有限公司清算通知》，证明被告在与原告签订《还款协议书》后逾期给付赔偿金，原告多次向被告提出清偿损失，并向被告发出通知示明被告违约损失总金额。被告周伟对证据没有意见。 经本院审查，原告新疆冠佳国际物流有限公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 5.原告向被告于2020年1月20日发出的《新疆冠佳国际物流有限公司告知函》，证明：原被告铁路运输服务合同2019年12月31日到期，基于双方已无合同关系，原告多次通知被告及时处理场地煤炭及逾期产生仓储费，原告、被告、第三方（新疆德晶耀商贸有限公司）2019年12月初三方到煤场确认煤炭数量为1856吨沫煤，特此告知函。被告新疆熙蓉供应链管理有限公司对于告知函三性均不认可，原被告之间签订的是委托代理合同，不存在仓储费用的问题。煤炭数量1856吨沫煤是冠佳公司不当行为产生的，应由冠佳公司自行承担责任。被告周伟对证据没有意见。 经本院审查，原告新疆冠佳国际物流有限公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 6.新疆熙蓉供应链管理有限公司、新疆冠佳国际物流有限公司工商信息，工商系统公示，证明：被告经营范围包括供应链管理服务、装卸服务、煤炭销售、货物信息咨询服务、集装箱道路运输、道路普通货物运输。被告与原告经营范围相同并拥有运输服务资质及营业范围，被告对于运输及服务业务是从业者并不存在显失公平之情形。熙蓉公司没有证据证明该合同是有悖诚信问题。被告新疆熙蓉供应链管理有限公司真实性和合法性认可，关联性不认可，冠佳公司2009年成立，远远比我方成立时间早，行业的熟悉程度冠佳公司应高于熙蓉公司，对冠佳的待证事实不予认可。被告周伟对证据没有意见。 经本院审查，原告新疆冠佳国际物流有限公司提交的该组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司就本诉提交以下证据： 1.周伟和贾勇的微信记录及中信银行回单，证明熙蓉公司基于《铁路运输代理服务协议》承担延占费（集装箱），按冠佳公司指示向贾伟支付20000元，尚有17766元未付。贾勇是冠佳公司的股东，贾伟是贾勇的弟弟。原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司对证据三性不予认可，该组证据聊天的内容并不能显示双方存在的争议焦点。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 2.工行电子回单1张，熙蓉公司向铁路运输公司支付罚款，证明熙蓉公司基于《铁路运输代理服务协议》承担的延占费（列车车皮）。原告新疆冠佳国际物流有限公司对证据真实性认可，合法性认可，关联性不予认可。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 3.周伟和贾勇的微信聊天记录集银行交易记录，证明熙蓉公司在签订《还款协议书》当日按原告指示向贾伟支付300000元的事实。原告新疆冠佳国际物流有限公司对证据三性不予认可。并不能证明熙蓉公司的代证事实。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 4.周伟和贾勇的聊天记录及《清算通知》，2020年1月14日，证明即使存在《还款协议书》，冠佳公司仍主张10532160元的损失，这也是双方签订《还款协议书》时冠佳公司用以要挟熙蓉公司的说辞，即自2019年7月至2019年11月，冠佳公司说熙蓉公司给其造成一千多万的损失，并以这种方式算账，让熙蓉公司承担100万损失，周伟受其胁迫和蛊惑，才签了《还款协议书》并支付了300000元。原告新疆冠佳国际物流有限公司对证据真实性认可，合法性和关联性不予认可，反而能证明熙蓉公司收到了冠佳的通知函。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 5.《地磅计量单统计表》2143张，时间2019年4月13日至8月12日，证明熙蓉公司到货入冠佳公司堆场61593.9吨沫煤、188.7吨块煤、15.54吨三八块煤。原告新疆冠佳国际物流有限公司对证据三性不予认可。进出的沫煤的数量都是熙蓉公司的事情，与我方无关。双方重复算账的行为，账目没有必要重新计算，浪费时间和人力，双方就核算的项目已经达成了协议。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 6.《铁路货运运单统计表》850份，时间2019年4月至7月，证明熙蓉公司从冠佳堆场出货沫煤54409.66吨，证据四、五证明被告自2019年4月至签订《担保书》时，从来没有达到过每月10车的货量，熙蓉公司也不具有这样的实力，也不可能做出这样的保证，故《担保书》的本意并非保证出货量，而是用于安抚原告工人。原告新疆冠佳国际物流有限公司对证据三性不予认可。进出的沫煤的数量都是熙蓉公司的事情，与我方无关。双方重复算账的行为，账目没有必要重新计算，浪费时间和人力，双方就核算的项目已经达成了协议。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 7.周伟和贾勇、陈荣华的微信记录，证明2019年12月10日，冠佳公司将库存的1856.26吨沫煤已装车发运给了陈荣华。被告与陈荣华协商付款开票事宜期间，贾勇向被告催款（这里提到第二笔款，也即认可了2019年11月27日支付的第一笔300000元）。结合原告出具的2020年1月20日的《告知函》及5月5日的《通知函》可以看出，最终该沫煤以置换方式仍登记在原告堆场内，说明是原告的不当行为导致被告产生1856.26吨的仓储库存，该仓储库存费用系原告自己造成的，不应由被告承担责任。原告新疆冠佳国际物流有限公司对证据三性均不认可。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司就反诉提交以下证据： 1.《地磅计量单统计表》，时间2019年4月13日至8月12日，证明熙蓉公司到货入冠佳公司堆场61593.9吨沫煤、188.7吨沫煤、15.54吨三八块煤。 2.《铁路货运运单统计表》，时间2019年4月至7月，证明1.熙蓉公司从冠佳堆场出货沫煤54409.66吨，证据四、五证明被告自2019年4月至签订《担保书》时，从来没有达到过每月10车的货量，被告也不具有这样的实力，也不可能做出这样的保证，故《担保书》的本意并非保证出货量，也不能作为直接核算冠佳公司损失的依据。2.证明熙蓉公司自2019年4月13日至2019年8月12日累计进货沫煤61593.9吨，188.7吨块煤，15.54吨三八块煤。累计出货54409.66吨，差额为7184.24吨沫煤，188.7吨块煤，15.54吨三八块煤。 3.周伟和贾勇的微信聊天记录集银行交易记录。 4.《新疆冠佳国际物流有限公司清算通知》2020年1月14日，证明熙蓉公司受到冠佳公司的胁迫，签订了《还款协议书》并付款，而且公司没有证据证明《还款协议书》约定的100万元损失是在公平公正、有理有据的基础上做出的，所以我方主张撤销。 5.《物流服务协议》2019年4月12日，证明1.双方铁路运输代理的路线是从伊宁到玛纳斯县，冠佳公司发往玛纳斯县以外的收货人，熙蓉公司均不以认可。2.熙蓉公司从煤矿拉运煤炭至冠佳堆场，产生短途运费。 6.熙蓉公司《工商银行流水》（出示原件提交复印件），自2019年4月至7月，证明1.熙蓉公司就运费向铁路运输部门支付运费16次共计5073727元。2.熙蓉公司仅就发往玛纳斯县的煤炭支付了相应运费。 7.煤炭购销合同四份，证明熙蓉公司购进煤炭的单价为115元至121元不等（自提），故熙蓉公司主张沫煤115元/吨+短途（煤矿到堆场）运费25元/吨，合计140元/吨符合事实。 原告（反诉被告）新疆冠佳国际物流有限公司对证据三、四、五、六质证意见与本诉部分的质证意见相同。对于物流协议三性均不予认可，2019年4月12日签订的，双方在4月20日签订该协议。甲方盖章处的人并不是我公司的员工。3.工商银行流水真实性认可，合法性认可，关联性不予认可。该流水是重复算账的问题，账目不是本案解决的问题。4.煤炭购销合同真实性无法认可，合法性和关联性不予认可。与冠佳公司没有关联。被告周伟熙蓉公司的举证都认可。 经本院审查，被告（反诉原告）新疆熙蓉供应链管理有限公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，新疆冠佳国际物流有限公司与新疆熙蓉供应链管理有限公司签订《铁路运输代理服务协议》约定，合同有效期为2019年4月20日至2019年12月31日、数量为10万吨/月、新疆冠佳国际物流有限公司的责任与义务为：根据新疆熙蓉供应链管理有限公司提供的资料，按照本合同的规定，及时完成委托代理事项、及时向铁路部门提报货物发运计划、根据铁路装车计划，及时通知被告新疆熙蓉供应链管理有限公司组织货物装车；新疆熙蓉供应链管理有限公司责任与义务为：应提前5日以短信方式将货物运输计划和发运量通知新疆冠佳国际物流有限公司，并在新疆冠佳国际物流有限公司货场上货，新疆熙蓉供应链管理有限公司保证向新疆冠佳国际物流有限公司提供的资料真实、完整，新疆熙蓉供应链管理有限公司委派专人负责货物装车全过程，按合同约定，支付新疆冠佳国际物流有限公司代理服务费用及铁路相关费用；铁路运输代理相关费用包括装卸费、装箱费、专用线使用费、集装箱使用费、站台费、平箱抑尘费、倒短费、机械使用费、集装箱取送车费等；代理服务费为57.50元/吨；计算方式为新疆冠佳国际物流有限公司不负责垫付各项费用，新疆熙蓉供应链管理有限公司应至少在新疆冠佳国际物流有限公司请车前一天将费用足额打入新疆冠佳国际物流有限公司账户，新疆冠佳国际物流有限公司确定款到后，按照新疆熙蓉供应链管理有限公司要求办理请车事宜，因新疆熙蓉供应链管理有限公司未按时足额支付相关费用而影响货物发运，由新疆熙蓉供应链管理有限公司自行承担损失；开票方式为新疆冠佳国际物流有限公司根据所提供的各项服务向新疆熙蓉供应链管理有限公司出具相应的税票；违约责任为本协议签订后，新疆冠佳国际物流有限公司接受新疆熙蓉供应链管理有限公司委托开始履行货物发运业务起，新疆熙蓉供应链管理有限公司应满足每月发运量不小于5万吨的要求，以委托新疆冠佳国际物流有限公司向铁路请车数量作为依据。 2019年7月16日，新疆熙蓉供应链管理有限公司向新疆冠佳国际物流有限公司出具《担保书》，载明：新疆熙蓉供应链管理有限公司为了保证贵公司的铁路运输代理服务工作的正常进行，特向贵公司承诺，每月发运量不少于10个列，低于10列，按照10列结算费用，自2019年7月1日起开始执行。 2019年11月27日，新疆冠佳国际物流有限公司与新疆熙蓉供应链管理有限公司签订《还款协议书》，协议约定：因新疆熙蓉供应链管理有限公司致使新疆冠佳国际物流有限公司货运、场地等损失，新疆冠佳国际物流有限公司、新疆熙蓉供应链管理有限公司双方本着解决问题，后期双方继续合作，双方对新疆冠佳国际物流有限公司损失金额进行确认金额100万元（税后），新疆熙蓉供应链管理有限公司对该金额予以确认；2019年11月27日新疆熙蓉供应链管理有限公司给付新疆冠佳国际物流有限公司30万元（新疆冠佳国际物流有限公司给新疆熙蓉供应链管理有限公司指定付款方）；新疆熙蓉供应链管理有限公司在伊犁煤场煤炭价值约30万元，新疆熙蓉供应链管理有限公司将该煤炭装车发货后三日内给付新疆冠佳国际物流有限公司30万元（若新疆熙蓉供应链管理有限公司不发运，12月5日新疆熙蓉供应链管理有限公司、新疆冠佳国际物流有限公司去现场处理存煤，12月8日前给付新疆冠佳国际物流有限公司30万元），2019年12月30日前给付20万元，2019年1月30日前给付20万元。以上内容履行完毕新疆熙蓉供应链管理有限公司、新疆冠佳国际物流有限公司双方签订合同及担保书均失效，双方予以确认。该《还款协议书》双方法定代表人签字并盖章。 2020年1月14日，新疆冠佳国际物流有限公司向新疆熙蓉供应链管理有限公司出具《新疆冠佳国际物流有限公司清算通知》，自2019年7月开始，每月装车不少于10列，少于10列按10列结算费用（铁路每列标准吨为3456吨）；7月份：装车7列，少装车3列，3列×3456吨×57.5元＝596160元；8月份：无装车，10列×3456吨×57.5元＝1987200元；9月份，10列×3456吨×57.5元＝1987200元；10月份，10列×3456吨×57.5元＝1987200元；11月份，10列×3456吨×57.5元＝1987200元；12月份，10列×3456吨×57.5元＝1987200元；合计：53列，总费用为：10532160元。 2020年1月20日，新疆冠佳国际物流有限公司向新疆熙蓉供应链管理有限公司出具《新疆冠佳国际物流有限公司告知函》，《新疆冠佳国际物流有限公司告知函》载明：新疆熙蓉供应链管理有限公司与新疆冠佳国际物流有限公司的合同，于2019年12月31日合同到期，新疆冠佳国际物流有限公司多次通知新疆熙蓉供应链管理有限公司将煤场（伊力特老玻璃厂煤场）的1856吨沫煤，于2019年12月31日前处理完毕，但至今贵公司未能及时处理，告知函内容：2020年1月1日至2020年1月31日止，收取仓储费：1元/吨/天；2020年2月1日至2020年2月29日止，收取仓储费：2元/吨/天；新疆熙蓉供应链管理有限公司逾期不及时处理，承担1856吨沫煤价值135×1856吨＝250560元，每日缴纳金万分之五，30日内不处置新疆冠佳国际物流有限公司对多少吨煤炭行驶留置权和处置权。 本院认为，本案的争议焦点为：一、新疆冠佳国际物流有限公司的诉讼请求是否应予以支持；二、新疆熙蓉供应链管理有限公司的反诉请求是否应当支持；三、被告周伟是否应当承担连带责任。 关于第一个争议焦点，新疆冠佳国际物流有限公司主张的四项诉讼请求是基于认为新疆熙蓉供应链管理有限公司违约而提出，新疆熙蓉供应链管理有限公司是否违约是本案的基础。关于新疆熙蓉供应链管理有限公司是否违约的问题，本案中，双方签订的《铁路运输代理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，应当认定合法有效，双方应当依照合同约定全面履行。原告依照约定已经全面履行义务，被告应当依约定以保证发10列/月运量，在实际履行合同过程中被告资金出现问题无法达到发运量。2019年7月16日，原告与被告经协商签订的《担保书》，被告出具《担保书》后未履行合同及担保内容，其行为构成违约，应当承担违约责任。2019年11月27日，原告新疆冠佳国际物流有限公司与被告新疆熙蓉供应链管理有限公司签订《还款协议书》，赔偿损失金额确认为100万元，因此，本院对原告主张被告支付赔偿损失金额100万元的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告之间签订的是《铁路运输代理服务协议》，不存在利息损失的问题，原告该项主张缺乏事实法律依据，没有有效证据佐证，本院不予支持。 关于原告主张的仓储费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原被告之间签订的是《铁路运输代理服务协议》，不存在仓储费用的问题，原告该项主张缺乏事实法律依据，没有有效证据佐证，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，本案中被告公司提出的反诉请求及事实和理由，是基于被告公司认为其与原告公司之间形成仓储关系从而主张库存煤炭损失费，应该项诉讼请求与本案审理的铁路货运代理合同不属于同一法律关系，也不是基于同一法律事实，其应当另行主张权利，故对其主张应予驳回。 关于第三个争议焦点、被告周伟是否承担连带责任，被告周伟系被告公司自然人独资有限责任公司，周伟为该公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，其未审计，并且其注册资本未实缴，庭审中周伟陈述其本人向案外人支付的款项系公司转给其个人，再由其个人转账给案外人贾伟，支付被告公司与原告公司债权，可见被告公司与被告周伟财务混同，故原告要求被告周伟承担连带责任的主张有事实法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告新疆熙蓉供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆冠佳国际物流有限公司支付运费1000000元； 二、被告周伟对被告新疆熙蓉供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告新疆冠佳国际物流有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告新疆熙蓉供应链管理有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16194.84元，减半收取8097.42元（原告新疆冠佳国际物流有限公司已预交），由原告新疆冠佳国际物流有限公司负担1197.42元，由被告新疆熙蓉供应链管理有限公司、周伟负担6900元。 反诉案件受理费14189.7元，减半收取7094.85元（反诉原告新疆熙蓉供应链管理有限公司已预交），由反诉原告新疆熙蓉供应链管理有限公司、周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 梁    小    年 人民陪审员 陈    秀    敏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 马 苏  日  乐 格