新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终607号   上诉人（原审原告）：顾云飞，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市。   委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：新疆华声节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县工业园区管理委员会**。   法定代表人：方淑文，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。   原审被告：祝晓丹，女，1990年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   上诉人顾云飞因与上诉人新疆华声节能科技有限公司（以下简称华声公司）及原审被告祝晓丹与公司有关的纠纷一案，不服精河县人民法院（2020）新2722民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人顾云飞的委托诉讼代理人刘丽萍、上诉人华声公司的委托诉讼代理人周平、原审被告祝晓丹的委托诉讼代理人丁建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   顾云飞上诉请求：撤销（2020）新2722民初423号民事判决第三项，改判华声公司向顾云飞给付资金占用期间的利息损失180755元（2020年4月16日之后的利息损失以700000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。事实与理由：一审法院判令华声公司返还顾云飞投资款700000元，却驳回了顾云飞要求华声公司支付资金占用期间利息损失180755元的诉讼请求，属于适用法律错误。顾云飞应祝晓丹的请求，于2016年12月4日前将700000元拟投资款分次全部汇入其指定账户，用于华声公司支付工程款及经营等事项。因华声公司收到顾云飞交纳的投资款后并没有为顾云飞实际办理相关入股手续，顾云飞交纳款项的目的不能得到实现，华声公司占用顾云飞的投资款700000元已经没有事实和法律根据。华声公司的行为给顾云飞造成了资金占用利息损失，顾云飞主张的资金占用利息合理，应予以支持。顾云飞主张的利息损失为180755元，计算方式：以700000元为本金，自2016年12月5日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率8%计算；自2019年8月20日起至2020年4月16日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算；2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   华声公司辩称，顾云飞的上诉理由不能成立，华声公司不应承担责任，理由与华声公司的上诉意见一致。   祝晓丹述称，一、一审判决认定案件事实正确。2016年9月13日至2016年12月4日，顾云飞先后支付华声公司700000元投资款，华声公司收到顾云飞投资款后，未按约定办理其相关入股手续及在工商局办理股东变更登记，至一审诉讼时顾云飞仍未成为华声公司的股东，一审判决对上述案件事实认定正确。二、顾云飞请求改判华声公司支付利息的上诉理由不能成立。华声公司接受顾云飞投资，但双方并未约定具体时间完成办理其入股手续，也没有投资达不成目的应支付利息的约定，一审判决驳回顾云飞该项诉讼请求是正确的。   华声公司上诉请求：撤销（2020）新2722民初423号民事判决，依法改判驳回顾云飞的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实有误。一审法院将民间借贷案由改变成了与公司有关的案由（实质为股东出资纠纷），但是最终判决还是按照了民间借贷的理由进行了判决，没有审查股东出资情况来进行判决，显然不符合逻辑。顾云飞将部分投资款转入了祝晓丹名下，且将部分其个人工程账目与顾云飞进行了抵账。公司账目均没有显示，也没有其他股东的认可，不能作为公司的借款来对待。当做投资款也不合适，在华声公司给顾云飞出具的《出资证明书》及祝晓丹给顾云飞出具的《出资证明》均可以明显的证实顾云飞当初就是为了当股东来的，而且是通过祝晓丹名下作为了隐名股东来对待。祝晓丹认购了公司20%的股份，应当出资1000000元，顾云飞给祝晓丹出资700000元，祝晓丹仍然欠公司300000元的出资。在公司没有解散及其他股东同意的情况下是不能退股的，只有在公司解决纠纷机制失灵或有决议的情况下法院才能根据事实判决，所以一审法院在顾云飞没有走完公司内部程序的情况下判决返还该出资系错误判决。   顾云飞辩称，华声公司的上诉请求无事实和法律依据。1．华声公司不否认其法定代表人祝晓丹收到了涉案的700000元，而只是对该款的性质存在异议。经过一审庭审确认的事实是祝晓丹将700000元用于公司业务，并没有用于其个人或家庭消费。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，祝晓丹是华声公司的法定代表人，将700000元用于公司业务所产生的后果应由华声公司来承担。2．华声公司既认为该700000元为投资款显然不合适，又认为顾云飞是隐名股东，华声公司的上诉理由自相矛盾。3．华声公司认为顾云飞是隐名股东不能成立，《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》第28条规定了成为投资人成为隐名股东的情形，本案中顾云飞显然不符合该条款规定的隐名股东的情形。华声公司提供不出与顾云飞的合作协议，也提供不出注册登记变更的证据，没有任何证据能够证明顾云飞行使股东权利，如参与利润分配等，因此，华声公司的上诉请求不能成立。   祝晓丹述称，一、华声公司认为本案案由应为股东出资纠纷错误。顾云飞投资的目的是拟成为华声公司的股东，但华声公司并未按约定办理其入股手续，顾云飞并不具有公司股东的身份，故华声公司认为本案案由应为股东出资纠纷错误。正因为顾云飞并不具有公司股东的身份，因此，本案中并不存在应按公司法规审理股权转让的情形。二、华声公司认为顾云飞是公司隐名股东的上诉理由不能成。截止2020年6月11日公司法定代表人变更登记前，祝晓丹系华声公司的法定代表人。2016年9月13日至2016年12月4日，顾云飞先后支付华声公司700000元投资款，其中212731元直接支付给了华声公司应给付工程款的周某，487269元汇入祝晓丹尾号6717、5775银行卡内。一审中祝晓丹已提供证据证明该部分款项已用于支付华声公司应支付股东芮某某退股款及支付冯某常州XX科技有限公司购置设备款。由此可见，顾云飞支付的700000元投资款全部用于华声公司退股及公司经营，祝晓丹个人银行卡接受顾云飞部分投资款及支付行为是职务行为，并非与顾云飞个人的经济往来。一审判决此项认定是正确的。顾云飞投资的目的是成为华声公司的股东，并非将700000元计入祝晓丹名下入股成为公司隐名股东，华声公司也未提供任何证据证明祝晓丹代持公司股份。综上，祝晓丹认为一审判决正确，华声公司上诉理由不能成立。   顾云飞向一审法院起诉请求：1．判令华声公司、祝晓丹返还投资款700000元；2．判令华声公司、祝晓丹支付利息180755元（该利息已算至2020年4月16日，2020年4月16日之后的利息损失以700000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。   一审法院认定事实：华声公司于2016年8月3日登记成立。根据企业信用信息显示，现公司股东方淑文持股55%、方某某持股25%，祝晓丹持股20%，祝晓丹自公司成立至今一直是华声公司法定代表人。2017年12月11日，祝晓丹作为华声公司的法定代表人与顾云飞签订出资证明，该出资证明载明：“顾云飞在拟投资新疆华声节能科技有限公司期间，找来其友周某进行新疆华声节能科技有限公司在精河县、巩留县工程项目（公安岗亭及牧民定居项目）的项目施工。施工期间，顾云飞以其弟顾某某名义转给周某个人共计212731元整（贰拾壹万贰仟柒佰叁拾壹元整）转账记录如下：……现将此款项视为新疆华声节能科技有限公司付给周某工程款。同时视为顾云飞对新疆华声节能科技有限公司投资款。”当日，祝晓丹作为华声公司的法定代表人与顾云飞签订出资证明，该出资证明载明：“顾云飞在拟投资新疆华声节能科技有限公司。经顾云飞与新疆华声科技节能有限公司各股东协商，顾云飞先将部分资金转入祝晓丹（公司法人代表）尾号6717卡内与尾号5775卡内。转款人为其弟弟顾某某。转账记录如下：……综上，双方顾云飞及新疆华声节能科技有限公司确认上述为顾云飞出资款出资额为487269元整（肆拾捌万柒仟贰佰陆拾玖元整）。”当日，华声公司向顾云飞出具盖有华声公司公章的出资证明一份。该出资证明载明：“新疆华声节能科技有限公司认可顾云飞用于本公司经营使用的487269元及212731元两笔投资款。”，华声公司的股东方淑文、祝晓丹在公司经营期间均有通过个人银行账户对外支付公司欠款。2019年7月20日，顾云飞向华声公司出具100000元收条，顾云飞及华声公司质证认可钱是方淑文给顾云飞的工程款，工程是方淑文个人的和本案没有关系。顾云飞支出申请保全费1424元。一审法院认为，2017年12月11日盖有华声公司公章的出资证明，华声公司虽当庭不认可其真实性，但经释明华声公司不申请公章鉴定，故该出资证明书真实性、合法性、关联性予以采信。该出资证明书与同一日华声公司法定代表人祝晓丹出具的两份出资证明相印证，故对顾云飞已向华声公司投资700000元的事实予以认定。关于顾云飞主张要求返还投资款的问题。根据一审庭审查明的事实，华声公司自顾云飞投资700000元后，在工商局未作过变更登记，没有顾云飞出资入股的相应信息，故可以确定顾云飞虽缴纳了投资款但并未成为华声公司的股东，顾云飞主张由华声公司返还投资款的诉讼请求依法有据，予以支持。祝晓丹是华声公司的法定代表人。案外人冯某的账户历史明细清单中不仅有本案方淑文的转款同样也有祝晓丹的个人转款记录，结合华声公司提交方淑文个人账户给案外人冯某的转款记录，用已证明方淑文为公司购买设备。一审庭审中华声公司亦陈述2019年顾云飞收到的100000元是公司股东方淑文个人给顾云飞转的工程款。以上转款行为证明华声公司内部管理不规范股东均存在使用私人账户为华声公司进出款。故不能仅凭顾云飞投资款进入祝晓丹个人账户行为推定该700000元投资款是顾云飞和祝晓丹的个人经济纠纷。顾云飞主张要求祝晓丹承担给付责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。顾云飞主张要求华声公司支付利息的诉讼请求，因本案顾云飞没有证据证明顾云飞、华声公司曾约定过就投资达不成应支付利息的问题，故顾云飞主张要求华声公司支付利息的诉讼请求不予支持。2019年7月20日的收条，因顾云飞及华声公司均认可该100000元是方淑文个人支付给顾云飞的工程款与本案无关，故祝晓丹抗辩应在700000元中扣减该100000元，不予采信。顾云飞主张要求华声公司承担保全费的诉讼请求，因该费用是顾云飞为实现债权，支出的与本案有关的合理费用，故该诉讼请求支持由华声公司向顾云飞支付。一审判决：一、被告新疆华声节能科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告顾云飞投资款700,000元；二、被告新疆华声节能科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告顾云飞申请保全费1,424元；三、驳回原告顾云飞其他诉讼请求。   二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实，华声公司自2016年8月3日成立至2020年6月11日，法定代表人为祝晓丹，2020年6月11日法定代表人变更为方淑文。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1．顾云飞要求华声公司返还700000元款项有无事实及法律依据？2．顾云飞要求华声公司支付利息180755元，并支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息损失的请求有无事实及法律依据？   关于第一个争议焦点，华声公司上诉称顾云飞作为祝晓丹的隐名股东向华声公司出资，祝晓丹出资的700000元系顾云飞涉案的投资款700000元，但华声公司已于2016年8月3日登记成立，华声公司未提供顾云飞与祝晓丹就实际出资及投资权益达成隐名投资关系合意的事实，顾云飞与祝晓丹亦不认可双方存在隐名投资关系，华声公司未举证证明祝晓丹出资的700000元与本案顾云飞的投资款700000元系同一笔款项，故华声公司股东的出资情况与本案无关联，本院对华声公司的该项上诉请求不予支持。根据庭审查明的事实，顾云飞、祝晓丹均认可顾云飞投资700000元的目的是成为华声公司的股东，华声公司亦在上诉状中述称“在公司给顾云飞出具的《出资证明书》，及祝晓丹给顾云飞出具的《出资证明》均可以明显的证实顾云飞当初就是为了当股东来的，”，2017年12月11日，华声公司法定代表人祝晓丹出具的2份《出资证明》以及同日盖有华声公司公章的《出资证明书》亦能够相互印证，证实顾云飞向华声公司投资以及700000元投资款是用于华声公司的经营活动。华声公司以顾云飞将部分投资款转入祝晓丹个人账户，认为不能作为华声公司收到的款项，但祝晓丹当时作为华声公司的法定代表人，接受顾云飞部分投资款并将该部分投资款用于华声公司的经营是履行职务行为，其产生的法律后果应当由华声公司承担，且华声公司的股东方淑文、祝晓丹在公司经营期间均有通过个人银行账户对外支付公司欠款的情况，故对华声公司的该项辩称不予采信。华声公司自顾云飞投资700000元后，未在工商部门进行变更登记，亦没有顾云飞出资入股的相应信息，故可以确定顾云飞虽缴纳了投资款但并未成为华声公司的股东，顾云飞缴纳700000元款项的目的不能实现，华声公司应当返还700000元投资款。一审法院认定由华声公司返还顾云飞投资款700000元正确，本院予以维持。   关于第二个争议焦点，顾云飞未提供证据证明其与华声公司就投资目的未达成时应支付利息的约定。顾云飞称双方合意未达成投资目的时涉案款项转为借款，但顾云飞未提供证据对其陈述的事实加以佐证，祝晓丹在庭审中亦不认可顾云飞的该项陈述，故顾云飞要求华声公司支付利息没有事实及法律依据，一审法院对利息的认定正确，本院予以维持。   综上所述，顾云飞、华声公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14729.34元，由上诉人顾云飞负担3915.1元，由上诉人新疆华声节能科技有限公司负担10814.24元。   本判决为终审判决。               审判长 赵鑫             审判员 杜娟   审判员 热古力艾森别克     二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日       法官助理 朱娟娟         书记员 王菁汝