山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14143号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 主要负责人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：庄园，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某1，女，1961年6月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寇某1，男，1977年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人赵某1、寇某1、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，确认上诉人享有追偿权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人寇某1系无证驾驶，上诉人针对免责条款已尽到提示义务，一审未认定上诉人有权向驾驶员或被保险人追偿，损害了上诉人的合法权益。 赵某1辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。经一审法院委托鉴定，保单上的签字并非张某1本人所签，上诉人对免责条款未尽到告知义务。上诉人是否有追偿权应另案提起诉讼。 寇某1、张某1辩称，不认可上诉人的上诉，保险公司应该赔付。 赵某1向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费23561.82元、后续治疗费15000元、误工费37641.60元（209.12元×180天）、护理费9000元（100元×90天）、交通费1400元、住院伙食补助费1400元(100元×14天)、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被扶养人生活费4408.25元（其母35266元×5年×10%4人）、精神损害抚慰金1000元，共计202379.67元。鉴定费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 一审法院认定事实：2019年11月10日8时30分，被告寇某1无证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿村路由西向北拐弯行驶至事故地点时，与张某2驾驶电动车载原告沿蓝村城七路由北向南直行相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告寇某1负事故全部责任，张某2、原告无事故责任。事故发生后，原告被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：开放性胫腓骨骨折，住院14天。原告上述治疗共支付医疗费23561.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提出应扣除20%的自费药。被告张某1已付赔偿款19000元。 2020年7月16日，原告之伤经法院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤评为十级伤残；其误工期限评为180天；其护理期限评为90天；其后续治疗费评为13000-15000元，支付鉴定费2860元。另查明，鲁Ｂ×××××号轿车车主为被告张某1，发生该事故期间在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。被告张某1称投保时只收到保险单，未收到保险条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对无证、醉酒等法律、行政法规禁止的情形未履行提示义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交2019年4月3日投保单1份，证明被告张某1在投保单上签字，对免责条款已履行明确说明义务和对无证、醉酒等法律、行政法规禁止的情形已履行提示义务。被告张某1对投保单上“张某1”的签字不予认可，认为非本人签字。2020年10月15日，依被告张某1申请，经法院委托青岛联科司法鉴定所鉴定，2019年4月3日投保单中的“张某1”电子签单字迹与提供的样本张某1电子签单字迹不是出自同一人笔迹，被告张某1交纳鉴定费4000元。原告姊妹4人，其母王庆珍，1934年2月5日出生。原告护理人员系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。 一审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告寇某1负事故全部责任，张某2、原告无事故责任，法院予以确认。被告张某1在投保时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对免责条款未履行明确说明义务和对无证、醉酒等法律、行政法规禁止的情形未履行提示义务，属于不得免除的情形，应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。原告所诉医疗费23561.82元、护理费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费1400元(100元×14天)、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被扶养人生活费4408.25元（其母35266元×5年×10%4人）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元及被告张某1已付赔偿款19000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的后续治疗费过高，法院核定为14000元；所诉的误工费过高，法院核定为18478.80元（102.66元180天）；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，法院酌定为300元；所诉的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金。综上，法院确认原告的残疾赔偿金（108968元+4408.25元）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计145015.05元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元），超出限额的35015.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿；原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计38961.82元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的28961.82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。被告寇某1、张某1不再承担赔偿责任。对被告张某1已付原告赔偿款19000元，由原告返还被告张某1。对被告张某1交纳的鉴定费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司返还被告张某1。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失183976.87元[交强险120000元（110000元+10000元）+商业三者险63976.87元(35015.05元+28961.82元)]（其中付给原告164976.87元，直接汇入原告赵某1中国邮政储蓄银行即墨支行62×××42账户；付给被告张某119000元，直接汇入被告张某1中国邮政储蓄银行62×××29账户）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司返还被告张某1鉴定费4000元（直接汇入被告张某1中国邮政储蓄银行62×××29账户）；三、上述一、二项于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为，上诉人保险公司应否对涉案事故损失在保险范围内承担责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条对保险人关于对以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的格式条款的提示和明确说明义务如何履行作出了规定，即保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条对责任免除条款提示和明确说明义务的履行标准问题作出了规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。同时，第十三条对保险人履行提示和明确说明义务的举证责任作了规定，即保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。依据上述司法解释的规定，提示义务的履行不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性，同时，履行了提示义务的举证责任应由保险人承担。本案中，经一审法院委托鉴定，2019年4月3日投保单中的“张某1”电子签单字迹并非被上诉人张某1本人所签，本院认为上诉人保险公司在本案中未能举证证明其对于免责条款履行了提示义务，应承担举证不能的法律后果。一审判决确认上诉人保险公司承担赔偿责任并无不当。上诉人认为其享有追偿权利，与本案不是同一法律关系，可另行主张。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛