安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2345号 原告:邢益军,男,1961年12月23日出生,汉族,住江苏省高淳区。 委托诉讼代理人：王俊,安徽宣一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿,安徽宣一律师事务所律师。 被告：骆文元，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城伟达商品混凝土有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：戴鑫圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建飞，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 “伟达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理,原告邢益军的委托诉讼代理人王俊、被告伟达公司的诉讼代理人郑建飞、被告人保公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告骆文元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，2020年6月28日，被告人保公司申请对原告伤残等级重新鉴定及伤病关系因果参与度鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂司法鉴定中心对原告伤残等级及伤病关系因果参与度进行了鉴定。本案现已审理终结。原告邢益军与被告骆文元、宣城伟达商品混凝土有限公司（以下简称“伟达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理,原告邢益军的委托诉讼代理人王俊、被告伟达公司的诉讼代理人郑建飞、被告人保公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告骆文元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，2020年6月28日，被告人保公司申请对原告伤残等级重新鉴定及伤病关系因果参与度鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂司法鉴定中心对原告伤残等级及伤病关系因果参与度进行了鉴定。本案现已审理终结。 邢益军向本院提出诉讼请求:1.判决被告方赔偿原告各项损失合计625157.56元（详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日10时03分,被告骆文元驾驶皖Ｐ×××××号车辆,沿宣城市宣州区Ｓ450（宣狸路）由宣城方向往高淳方向行驶,当车行驶至Ｓ450线与昆山处,车辆碰撞前方在路口等候绿灯通行的丁小桃驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（车载原告邢益军）,致苏Ｆ×××××号车辆冲出路外碰撞信号灯杆,造成丁小桃、邢益军受伤,及两车不同程度受损的道路交通事故。经宣城市交警部门认定,被告骆文元负事故全部责任。原告受伤后先后到宣城市仁杰医院、南京市高淳人民医院、南京医科大学附属眼科医院等医疗机构治疗,被诊断为:全身多发骨折、双侧肋骨,骨折、右侧气胸、创伤性湿肺、吸入性××、下颌骨骨折、左侧颞下颌关节脱位、Ｔ1右侧横突骨折、全身多处软组织挫裂伤、动眼神经不全麻痹、视神经挫伤、视神经萎缩等。原告经住院治疗25天后出院休养,治疗产生医疗费部分由被告方支付,原告支付医疗费2486.16元。2020年5月10日,原告经司法鉴定为:一处六级伤残、两处十级伤残,三期为:误工期120日、护理期60日、营养期90日。被告骆文元驾驶皖Ｐ×××××号车辆登记所有人为被告宣城伟达商品混凝土有限公司,该车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险（三者险责任限额50万、不计免赔）,事故发生在保险期间内。原告邢益军向本院提出诉讼请求:1.判决被告方赔偿原告各项损失合计625157.56元（详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日10时03分,被告骆文元驾驶皖Ｐ×××××号车辆,沿宣城市宣州区Ｓ450（宣狸路）由宣城方向往高淳方向行驶,当车行驶至Ｓ450线与昆山处,车辆碰撞前方在路口等候绿灯通行的丁小桃驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（车载原告邢益军）,致苏Ｆ×××××号车辆冲出路外碰撞信号灯杆,造成丁小桃、邢益军受伤,及两车不同程度受损的道路交通事故。经宣城市交警部门认定,被告骆文元负事故全部责任。原告受伤后先后到宣城市仁杰医院、南京市高淳人民医院、南京医科大学附属眼科医院等医疗机构治疗,被诊断为:全身多发骨折、双侧肋骨,骨折、右侧气胸、创伤性湿肺、吸入性××、下颌骨骨折、左侧颞下颌关节脱位、Ｔ1右侧横突骨折、全身多处软组织挫裂伤、动眼神经不全麻痹、视神经挫伤、视神经萎缩等。原告经住院治疗25天后出院休养,治疗产生医疗费部分由被告方支付,原告支付医疗费2486.16元。2020年5月10日,原告经司法鉴定为:一处六级伤残、两处十级伤残,三期为:误工期120日、护理期60日、营养期90日。被告骆文元驾驶皖Ｐ×××××号车辆登记所有人为被告宣城伟达商品混凝土有限公司,该车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险（三者险责任限额50万、不计免赔）,事故发生在保险期间内。 人保公司辩称：1.对本起事故发生经过及责任划分无异议，被告骆文元驾驶的皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车在被告三处投保有交强险和50万商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。 2.经人保公司申请并经贵院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心依法对原告因本起交通事故所受伤害进行了重新鉴定。原告的残疾赔偿金及精神抚慰金计算比例应当以该份司法鉴定意见书鉴定结论为准。 3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告主张的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，因本案受诉地为安徽，应当按照37540元/年计算。 4.被告骆文元驾驶超载且制动不合格的货车系本起事故发生的直接原因，超载系《道路交通安全法》明确禁止的行为，且根据被告伟达公司与被告人保公司签订的机动车第三者责任保险合同之约定，违法安全装载规定的，被告保险公司在商业险范围内实行10%的绝对免赔率。 5.因原告未举证证明其衣物损失存在，请求法庭对该部分损失不予认可。 6.对于原告主张的交通费用，因未提交足额票据予以佐证，考虑系其治疗过程发生的必要费用，请求法庭酌情降低。 7.因重新鉴定已推翻原告所提交的司法鉴定意见书鉴定结论，请求法庭对原告重新鉴定产生的费用合理分配，各方当事人承担数额。 伟达公司辩称：答辩意见同人保公司的答辩意见。 骆文元未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方提交原、被告身份证、被告企业信息复印件、皖Ｐ×××××号车辆保单复印件、交通事故认定书、宣城市仁杰医院病历材料一组1份（门诊病历、出院记录、诊断证明书、检查报告单等）;南京市高淳人民医院、高淳薛城医院梁氏骨伤科医院病历材料1组（门诊病历两份、检查报告单1组等）;南京医科大学附属眼科医院病历材料1组（门诊病历两份）申请单、检查报告单一组等清单、医疗费发票六张及清单复印件、村委会证明、承包合同复印件、安徽新莱蒂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、商业保险条款，当事人双方对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 对双方有异议的证据，本院认定如下：原告邢益军单方委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，安徽龙图司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，与本院委托的评估机构重新鉴定的伤残等级结论不一致,故该份证据中关于邢益军伤残等级的结论，本院不予认定，但人保公司并未对该份鉴定意见书中邢益军“三期”的认定提出异议，故关于邢益军“三期”的结论，本院予以认定。原告邢益军提交的南京市高淳人民医院2017年9月17日、2018年6月11日、2018年6月20日、2018年12月25日、2019年4月15日门诊病历，上述治疗均发生在本起交通事故之前，与本案无关联性，本院不予认定。原告邢益军提交的《中通福销售票据》及《收据》真实性本院予以认定，但证明目的以本院查明的事实为准。《司法鉴定科学研究院检测报告》及费用发票，系安徽龙图司法鉴定中心委托司法鉴定科学研究院进行的检测，且该检测发生在原告邢益军委托安徽龙图司法鉴定中心进行司法鉴定之前，故该份证据，本院不予认定。 根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的事实如下： 本起事故发生的经过及交警部门的责任划分同原告邢益军诉称一致，本院予以认定。另事故发生以后，邢益军于2019年9月11日在宣城市仁杰医院住院治疗，10月6日出院。后陆续在南京市高淳人民医院、南京眼科医院、南京医科大学眼科医院进行门诊治疗，原告合计支付治疗费用1056.16元。2020年4月23日，原告邢益军单方委托安徽龙图司法建东中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，为此支付鉴定费2000元。2020年6月28日，因人保公司申请，本院依法委托安徽新莱蒂司法鉴定中心对原告的伤残等级及伤病关系参与度进行了鉴定。2020年11月3日，安徽新莱蒂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人邢益军左眼视神经萎缩与本次交通事故之间存在直接因果关系；被鉴定人邢益军右眼视力下降与本次交通事故之间存在直接因果关系的依据不足。2.被鉴定人邢益军因道路交通事故致左视神经损伤遗留左眼盲目4级，评定为人体损伤八级伤残；被鉴定人邢益军因道路交通事故致左眼视神经损伤留左眼外斜视，评定为人体损伤十级伤残；被鉴定人邢益军因道路交通事故致右下颌骨骨折，左侧髁状突出骨折手术治疗后，遗留张口受限I度评定为人体损伤十级伤残。原告为此次重新鉴定支付医疗费789.4元。 另查明,骆文元驾驶皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车在人保公司投保交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，皖Ｐ×××××号系伟达公司所有，骆文元系伟达公司聘请的驾驶员。根据2019年10月15日宣城市公安局交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定，案发时骆文元的皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车制动不合格且存在超载行为。伟达公司与人保公司签订的《特种车综合商业保险条款》第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 再查明，2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入为51056元。 本院认为,民事主体的合法权益受法律保护。骆文元驾驶皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车与丁小桃驾驶的三轮载货摩托车发生交通事故,致使丁小桃、邢益军受伤及车辆受损,骆文元负全部责任,邢益军无责任。对于原告邢益军因此遭受的各项经济损失被告骆文元应给予赔偿。原告邢益军的伤残等级应当以本院委托安徽新莱蒂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为准。关于邢益军诉请的各项损失，根据其请求金额，两被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定： 1、医疗费1845.6元； 2、护理费7380元（123元/天×60天）； 3、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）； 4、营养费2700元（30元/天×90天）； 5、误工费13560元（113元/天×120天）； 6、残疾赔偿金326758.4元（51056元/年×20年×32%）（人保公司辩称应当按照受诉地法院上一年度城镇居民可支配收入标准计算，但最高人民法院司法解释规定，赔偿权利人住所地城镇居民可支配收入高于受诉地标准的，则赔偿权利人残疾赔偿金应当按照其住所地相关标准计算，故应当按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入标准计算）； 7、精神抚慰金16000元； 8、鉴定费2000元； 9、交通费2000元（酌定）。 上述费用合计372994元。原告诉请要求被告赔偿衣服损失，但未向本院举证证明，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿手机损失，其仅提交购买手机的凭证，并未提交证据证明其存在手机损失，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿物损，但其仅提交购买牛蛙苗的收据，无法确定其损失的具体金额，该项诉请，本院不予支持，原告确定该项损失的具体金额后可另行主张权利。因皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车在人保公司购买了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，故人保公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。人保公司辩称其与伟达公司签订的《特种车综合商业保险条款》中约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该起事故中，被告骆文元驾驶的车辆制动不合格且存在超载行为，属于双方约定的绝对免赔范围，应当在商业险范围内免除10%赔偿责任，人保公司的该项辩称，本院予以采纳。该部分责任应当由侵权人骆文元予以赔偿，因骆文元受雇于伟达公司，事故发生时其在履行职务行为，雇员在履行职务期间造成侵害他人的，雇主应当承担赔偿责任，故该部分责任由伟达公司予以赔偿。综上，人保公司在交强险范围内赔偿原告邢益军120000元，在商业险范围内赔偿原告邢益军227694.6元【（372994-120000）×90%】，合计赔偿原告邢益军347694.6元，伟达公司赔偿原告邢益军25299.4元。对于原告邢益军诉请金额超出部分，本院不予支持。人保公司辩称“因重新鉴定结果改变了原鉴定结论，故原告邢益军重新鉴定产生的费用应当予以分摊”，该费用为原告邢益军重新鉴定必然发生的费用与重新鉴定结论无直接因果关系，故对其该辩称，本院不予采纳。骆文元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢益军各项损失347694.6元；一、被告中中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢益军各项损失347694.6元； 二、被告宣城伟达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告骆文元垫付款25299.4元； 三、驳回原告邢益军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10052元，由原告邢益军负担3157元，被告骆文元、宣城伟达商品混凝土有限公司负担6895元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李兵 书记员林昕 附：法律法规 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ...... （六）赔偿损失； ...... 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； ...... 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。