广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6103号原告：李田志，女，1964年4月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：黄厚才，系原告的儿子。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：王志军，男，1990年4月15日出生，壮族，住广西天等县。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。原告李田志诉被告王志军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行审理。原告李田志的委托诉讼代理人黄厚才、莫汝坤，被告王志军的委托诉讼代理人黄进汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田志诉称：2019年2月13日19时34分，当原告与另两名同事结伴在上班途中，步行于广州市增城区119省道下行0KM+100处，遭遇被告王志军驾驶的摩托车（牌号为桂Ｆ×××**）直接撞击原告左小腿并被被告摩托车拖行数十米致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。后经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告对上述事故承担次要责任，原告为主要责任。原告的损失有：医疗费88238.20元、后续治疗费15000元、营养费1000元、住院伙食补助费2900元、护理费4350元、误工费49843.13元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费800元、住宿费3000元、交通费3000元、鉴定费2730元、处理人员误工费20000元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计232258.4元。二、本案诉讼费由被告承担。被告王志军辩称：一、被告确认本案交通事故发生的事实，对交通事故责任认定原告承担主要责任及被告承担次要责任的责任划分没有异议。二、对原告中在新塘医院治疗期间、番禺中心医院治疗期间、出院后、其他费用及相关伤残赔偿费，被告详细答辩如下：（一）医疗费。原告第一次治疗在新塘医院治疗费24780.2元被告认可，原告第二次治疗在番禺中心医院治疗费43158.21元被告不予认可，根据原告提供的其在番禺中心医院的治疗费发票计算，原告的治疗费仅为42413.71元，故超出部分42413.71元部分，被告不予认可。（二）护理费。原告在增城新塘医院实际住院为11天（出院当天不应当算住院），在番禺住院天数为9天，护理费应为3000元，超出部分不应得到支持。（三）误工费。被告对原告主张住院误工费共3000元有异议，首先，原告两次住院20天，无医嘱明确表明出院后需要的休息时间天数。其次，原告在第一次计算误工损失时，主张是洗碗工每月有固定的收入为3600元，但未提供劳动合同、社保记录、工资发放记录等证据证明其有固定工作及收入情况，其误工费主张本身无事实依据，不应得到支持。后原告变更诉讼请求，又主张以私营企业平均工资作为基数计算误工费，其到底有无固定工作及收入情况的事实原告明显对法庭做了前后矛盾的两次陈述，明显是虚假陈述，被告有理由相信原告本身并无固定工作和收入，误工费的计算无事实和法律依据。（四）住院伙食补助费，认可2000元。（五）营养费应以500元计算。（六）交通费，认可600元。（七）伤残赔偿金。原告是农村户口，本次事故发生在广东省实行城镇和农村统一标准之前，应按农村居民人均可支配收入18818元/年计算20年为37636元。（八）精神损害抚慰金应为10000元。（九）后续医疗费。对原告主张的15000元有异议。根据广州市番禺中心医院开具的出院医嘱表明：术后1年骨折愈合后可入院去除内固定物，预计费用约需l万元，具体以实际发生费用为准。原告主张的15000元明显不符合医嘱，且该又未实际发生，费用数额不确定，不应得到支持。（十）残疾辅助器具费。对原告主张的残疾用具费800元不予认可。首先该器具费用无实际发票证明，为未实际发生的费用，并非原告的损失，其次该也无医嘱、器具配置机构意见和司法鉴定意见书为依据，原告的主张无事实和法律依据。（十一）伤残鉴定费。认可伤残鉴定费，但被告应按事故责任比例承担，即承担1092元。以上损失合计122021.91元，被告仅承担次要责任，故以上费用应当依据交通事故责任划分比例进行划分由被告承担40%为48808.764元，另外被告已垫付12000元，应当予以核减。其他超出部分被告不承担。三、对原告主张的住宿费3000元和处理人员误工费20000元不予认可。首先，该两项费用均不是原告本人产生，具体是何人如何产生不得而知，原告主张该费用无事实依据。其次，该两项费用并非法定项目，原告主张无任何法律依据，该两项费用不应得到支持。四、被告对原告增补的二次手术相关赔偿费用（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费）均不予认可，详细答辩如下：（一）根据原告增补的情况说明可知，该二次手术是由于原告自身骨骼恢复不完善，才导致需要重新做安装钢板矫正骨骼手术。即本次手术的根本原因是原告自身体质和骨骼恢复生长问题，与本案交通事故没有任何关系。（二）本次二次手术是原告在定残定损之后入院治疗的，与本案交通事故没有直接的因果关系。且之前两次入院的医院均没有出具相关的医嘱明确表明后续需要再次进行安装钢板矫正骨骼手术，原告的主张没有任何事实和法律依据。（三）该次入院治疗距离本案交通事故发生之时已有一年的时间，期间原告是否因其他原因导致其入院治疗，被告不得而知，也无法进行确认，因此，本次入院治疗与本案交通事故没有因果关系。（四）本次入院治疗拆除又安装内固定，按照常理，拆除内固定是需要先检查恢复情况再做拆除，而原告是先拆除发现未愈合再安装，拆除的原因明显是原告擅自要求拆除或者就医的医院诊断过错的行为，该扩大损失与本案交通事故无任何因果关系，该部分损失不应当由被告承担。经审理查明：2019年2月13日19时34分许，王志军驾驶桂Ｆ×××**二轮摩托车，沿119省道北往南方向行驶至119省道下行0KM+100米时，遇行人李田志由西往东横过公路，摩托车碰撞行人李田志，造成李田志和王志军受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月6日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000111号《道路交通事故认定书》，认定李田志承担事故的主要责任，王志军承担事故的次要责任。黄厚才对前述事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队于2019年5月7日作出穗公交复字结论[2019]第000220号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：维持广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年4月6日作出的《道路交通事故认定书》（第440183120190000111号）。事故发生后，原告即被送往广州市增城区新塘医院救治，并在该医院住院治疗至2019年2月24日出院，住院11天。医院诊断：左侧胫骨平台粉碎性开放性骨折；开放性颅内损伤；左侧腓骨头开放性骨折；全身多处挫伤；急性创伤性失血性贫血。2019年2月24日，原告前往广州市番禺中心医院住院治疗至2019年3月5日出院，共住院9天。医院诊断：左侧胫骨平台骨折；左侧腓骨近端骨折；颅脑外伤；蛛网膜下腔出血；左侧膝关节半月板损伤；左膝外侧副韧带损伤。出院医嘱：定期门诊复诊换药；定期复查X光片。2020年3月11日，原告因伤情需要前往兴安界首骨伤医院住院治疗至2020年3月18日出院，住院7天；该医院出具的出院记录中诊疗经过载明：“入院后完善相关检查，于2020年3月14日送手术室在椎管内麻醉下行左膝部钢板螺钉内固定取出，骨折畸形愈合截骨矫形，钢板螺钉内固定，同种异体骨移植骨术。出院诊断左胫骨平台骨折术后畸形愈合内固定存留。”医院诊断：左胫骨平台骨折术后畸形愈合内固定存留。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，及时换药，预防感染；定期复查等。另外，原告还曾多次到医院门诊治疗。原告在上述治疗过程中，共住院27天，共产生医疗费87423.70元，其中被告为原告垫付了医疗费12069.60元。另外，原告因伤情需要购买福尔氨糖软骨素加钙片支付了药品费735元。原告在广州市番禺中心医院住院期间支付了护理费40元。2019年11月25日，原告委托广东广大法医临床司法鉴定所对其伤残等级及伤病关系进行评定，该司法鉴定所于2019年11月27日作出广大司鉴所[2019]临鉴字第296号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）李田志的伤残与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）李田志左胫骨骨折内固定术后评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费2730元。另查，事发时被告驾驶的桂Ｆ×××**号牌二轮摩托车的所有权人为被告，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。再查，原告的户籍地址城乡分类代码为“121”，属于城镇地区。庭审中，原告述称其事发前在新塘镇开餐饭店做清洁工，但原告未提交证据以证明其工作及收入情况。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。对于原告对交警部门作出的事故认定提出的异议，认为被告应承担事故主要责任，但其未提交相反证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院不予支持。本案属于机动车与行人之间的交通事故，故原告的损失应由被告承担40%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及各方提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费88158.70元：根据原告提交的医疗费发票计算。根据兴安界首骨伤医院出具的《出院记录》载明的情况，原告是因左膝部骨折畸形愈合到该医院治疗，与事故造成原告受伤的伤情相符。另外，原告因伤情购买福尔氨糖软骨素加钙片等药品支付的735元，属于医疗费范畴。原告支付的护理费40元属于护理费范畴。另外，原告提交的《挂号凭证》载明的诊查费预交款，与其提交的医疗费票据有对应的费用，且《挂号凭证》并非医疗费用收费收据，故《挂号凭证》载明的金额不作为医疗费核算。2.营养费500元：根据原告的伤情酌定。3.住院伙食补助费2700元：原告共住院27天，按每天100元计算。4.护理费4050元：原告共住院27天，按150元/天计算，则护理费为4050元（150元/天×27天）。5.残疾赔偿金96236元：原告的户籍地址城乡分类代码为“121”，属于城镇地区，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致一项十级伤残，则残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。6.鉴定费2730元：根据鉴定费发票计算。7.误工费20020元：原告未提交证据证明其工作及收入情况，故按广州市上一年度月最低工资标准即2100元/月计算其误工损失。误工期应自事发日计算至定残日前一日（即2019年2月13日至2019年11月26日，共计286天），则误工费为20020元（2100元/月÷30天×286天）。8.交通费990元：根据原告的就医情况酌定。9.精神损害抚慰金4000元：原告因本案事故致一项十级伤残，确会给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。以上各项损失合计219384.70元。至于原告的主张的后续治疗费15000元，因原告在兴安界首骨伤医院住院的出院医嘱并无后续治疗费的建议，故对于其主张的后续治疗费，本案不予支持，原告可待实际发生后再行主张。对于原告主张的残具费800元，原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。至于原告主张的住宿费及处理人员误工费，原告述称上述为家属陪护及处理本案交通事故事宜产生的费用，该两项费用不属于受害人因伤致残的法定赔偿项目，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为其驾驶的桂Ｆ×××**二轮摩托车的所有权人，未依法投保交强险，原告请求被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失，本院予以支持。本案中，原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为上述第1至3项损失，合计91358.70元，故被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第4至9项损失，合计128026元，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失99384.70元（219384.7元-10000元-110000元），应由被告负责赔偿39753.88元（99384.70元×40%）。为此，被告应赔偿原告159753.88元（120000元+39753.88元），扣减被告已为原告垫付的12069.60元后，其仍应赔偿147684.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李田志147684.28元。二、驳回原告李田志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由被告王志军负担3042元；由原告李田志负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十二月七日书记员  陈敏仪