福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初213号 原告方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市公安局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园坑头**。 法定代表人郑南，局长。 出庭负责人张森，副局长。 委托代理人郑祥巍、邱文烨，该局民警。 第三人福州市公安局新店派出所，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路**/div> 负责人陈凯，所长。 出庭负责人林世清，副所长。 委托代理人李凉，该所民警。 原告方彦炎诉被告福州市公安局晋安分局（以下简称晋安分局）及第三人福州市公安局新店派出所（以下简称新店派出所）不履行法定职责一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料，并于2020年12月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方彦炎、被告晋安分局委托代理人郑祥巍、邱文烨、第三人新店派出所出庭负责人林世清及委托代理人李凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方彦炎诉称，一、2018年10月25日，新店镇人民政府征收负责人林健“带着黑社会人员”到××坊村××号，对原告的房屋实施偷拆、强拆，镇领导的作为是一种犯罪行为，属于公安机关管辖范围，应当依法追究刑事责任。根据《福建省违法建设处置若干意见》第三条规定，以及涉案房屋建造于《城乡规划法》生效之前的事实，诉争房屋是合法的，镇政府无权对原告房屋进行违法偷拆、强拆。2018年11月17日原告到新店派出所报警。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》对采取停水、停电、阻断交通等野蛮逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严惩犯罪分子。被告对原告财产损毁，没有作出是否立案通知书，是行政不作为。二、被告应履行特定法定职责，制作是否《不予立案通知书》。2019年2月25日原告报案，2019年3月21日，新店派出所作出《不予调查处理告知书》应认为是错误的，没有法律依据。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第172条、第175条，被告应该制作予以立案通知书或不予立案通知书。三、晋安分局是适格被告，主体正确。受案回执可以证明晋安分局是适格的被告主体。根据《行政诉讼法》第十九条条和第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作法律文书，只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应依法立案。为此，请求依法判决被告履行法定职责，制作是否不予立案通知书。 原告方彦炎向本院提交如下证据：1.12345上诉求件关于“要求晋安分局制作予以立案通知书或不予立案通知书”，证明被告行政不作为；2.受案登记表，3.案件回执，证明被告在受案登记表上盖章，其是本案适格主体；4.根据《榕晋治违办》（2017）215号文件（仅提供文件名），证明××坊村××号房屋2005年至2006年间建的，不属于清违对象；5.（2019）闽0103行初169号行政判决书（仅提供裁判文书案号），证明法院确认强拆违法；6.法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条。 被告晋安分局辩称，根据已生效的行政裁定书可以确认我局不是适格的被告。我局已履行了法定职责，对原告的报警事宜我局新店派出所已依法受理，经调查原告房屋被拆除是新店镇政府下属部门组织的拆违行为，根据国务院法制办公室对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请求》的复函，新店镇政府实施的政府行为不属于公安机关调查范围。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第61条第一款第三项之规定，我局新店派出所依法作出不予调查处理告知书并书面告知了原告，被告已依法履行了法定职责。原告诉求与已生效文书的诉求表诉上虽有不同，但原告以相同的被告就同一被诉行政行为提起本案行政诉讼，属于重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1.受案登记表，2.受案回执，证明报警已受理，并告知原告该案不属于公安机关受案范围，不予调查处理；3.不予调查处理告知书，证明已书面告知原告不予调查处理的事由；4.报案笔录，证明原告事先已知道是政府行为，在笔录中也已告知不属公安机关职责范围；5.方彦炎人员信息，6.情况说明（一），证明方彦炎基本身份信息以及在报警之前已告知原告法律救济途径；7.厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案，证明原告居住的××坊村××号××镇建设项目指挥部所为；8.公告照片，证明清违前已张贴公告；9.新店镇人民政府办公室函，证明新店镇项目建设指挥部系新店镇政府的下属部门；10.情况说明（二），证明在接到原告报警后，在笔录上已告知其该案不属于公安受理范围；11.情况说明（三），证明拆除行为系新店镇项目指挥部的政府行为；12.台江区法院行政裁定书，13.福州市中级人民法院行政裁定书，14.晋安区人民法院行政裁定书，证据12-14证明被告不是适格主体，原告起诉属重复诉讼。 第三人新店派出所述称，其在接到原告报警后，经过调查了解是政府的清违行为，并告知原告该行为系政府行为，不属公安的职责范围；经内部审批制作的《不予调查处理告知书》并送达原告，程序合法，适用法律正确，被告晋安分局及新店派出所均已依法履行法定职责，请求依法驳回原告的起诉。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据4仅提供文件名称，无法核实，本院不作认定，证据5虽仅有行政判决书的案号，但经核实确系本院作出，该判决书可以证明本院于2019年12月18日已判决确认福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月25日强制拆除原告坐落于晋安区××镇××坊村××坊××号房屋行政行为违法，案涉房屋系由新店镇政府组织实施的拆除行为。原、被告提供的余下证据均符合证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年2月25日，方彦炎通过电话向第三人新店派出所自诉2018年10月25日，其位于福建省福州市晋安区××镇××坊村××坊××号自建房被“清违办”强拆，屋内个人财务等遗失、损坏。同日，第三人新店派出所对原告做了报案笔录。次日，盖有“福州市公安局晋安分局”公章的晋公（新店）受案字（2019）00317号《受案登记表》记载上述报案案情，并在受案意见一栏告知不属于公安机关职责范围，不予调查处理。同时，被告制作《受案回执》，告知原告其于2019年2月26日报称的财物被故意损毁一案已经受理（受案登记表文号为晋公（新店）受案字（2019）00317号）可通过电话查询案件进展情况，并于当日送达原告。2019年3月21日，第三人新店派出所向原告送达《不予调查处理告知书》，告知原告于2019年2月26日报称财物被故意损毁一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或者投案。 本院认为，被告作为公安机关具有保护其辖区内公民人身权、财产权不受侵犯的法定职责，原告认为其合法权益受到不法侵害，依法有权请求公安机关履行保护的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告晋安分局的派出机构即第三人新店派出所在接到原告报警后，随即启动处置程序，经调查核实，原告房屋因新店镇厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目，被新店镇政府委托的福州市土地房屋征收工程处实施拆除，该行为系政府行为不属于刑事案件或治安案件。据此，被告晋安分局制作受案登记表和受案回执，由具体接警处置的新店派出所制作《不予调查处理告知书》，明确告知原告其报警所称的财物被损毁一案不属于公安机关管辖范围，并告知原告相关救济途径。被告晋安分局及其派出所已依法履行了法定职责，其履职程序并无违法。原告要求被告晋安分局制作不予立案通知书，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方彦炎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方彦炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  郑慧敏 人民陪审员  林 云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  许 莉 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。