河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6206号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。 负责人：张文红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁付本，男，1968年7月24日出生，汉族，河南省息县人，现住河北省廊坊市固安县新兴产业示范区。 委托诉讼代理人：丁巍巍，男，1995年4月1日出生，汉族，河南省息县人，现住现住河北省廊坊市固安县新兴产业示范区，系被上诉人丁付本之子。 被上诉人（原审被告）：路彬彬，男，河北省廊坊市固安县人。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地：河北省保定市北二环路**鑫丰国际****div> 统一社会信用代码：9113060067993268X1。 负责人：刘康，职务：总经理。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人丁付本、路彬彬、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：判决上诉人不承担医疗费10000元、交通费4000元、精神抚慰金4000元、鉴定费3150元，或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人已向医院支付了垫付医疗费10000元，一审法院未予认定无依据。二、3400元的医院急救车费不应当认定为交通费，应计算在医疗费中。三、一审判定精神抚慰金10000元明显过高。四、鉴定费系间接损失，我司不应承担。且永诚公司也未承担。 丁付本辩称，同意一审判决。上诉人所称垫付的10000元，通过与医院财务联系，可以直接退回到上诉人账户。 丁付本向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失317537.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日17时20分许，被告路彬彬驾驶冀Ｆ×××××的机动车在固安县处与原告发生交通事故，导致原告受伤、原告的三轮车受损，经固安县公安交通警察大队认定路彬彬承担事故的全部责任。肇事车辆在被告安诚保险公司投有保险。由于原告的伤情较重，经法院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定了原告伤残等级和三期。为维护其自身利益，原告起诉。 一审法院认定事实：2019年4月2日17时20分许，被告路彬彬驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至固安县处时与由西向东行驶原告丁付本驾驶的甘Ｐ×××××正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定路彬彬负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告先后在固安县人民医院、北京市大兴区人民医院、中国人民解放军总医院住院及门诊治疗，住院25天，花医药费99911.88元，救护车费3400元，辅助器具费1600元，原告的损伤被诊断为：1、腰椎椎体骨折Ｌ1，2、腰椎横突骨折（Ｌ1／Ｌ2），3、右肩胛骨骨折，4、多发肋骨骨折（左4、5、右9、10、12），5、胸腔积液，6、肺挫伤，7、皮肤软组织损伤。经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期180天，护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费3150元。经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，原告的正三轮摩托车损失为2620元，原告支付鉴定费1000元，原告为农村居民，原告住院期间及出院后由其子丁巍巍护理，丁巍巍为农村居民。 另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的1、事故认定书。2、诊断证明2张。3、医疗费发票29张及明细。4、住院病历。5、鉴定书。6、鉴定费票据。7、交通费票据5张。8、辅助器具费票据。9、收据、照片等证据证实。 一审法院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原告提供了责任认定书，被告未提出异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。冀Ｆ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了商业三者险；保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由路彬彬按责赔偿。安诚保险公司主张为原告垫付医药费10000元，原告提出异议，安诚保险公司提供的证据不足以支持其主张，不予认定。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。关于医药费原告主张100181.88元，对有证据证实且被告无异议部分即99911.88元予以认定；关于误工期、护理期、营养期有鉴定书证明，被告无异议，关于误工费、护理费原告主张按居民服务业标准计算，被告未认可，原告未提供证据佐证，原告及护理人均为农村居民，对误工费按河北省农林业标准支持13907.34元（28201÷365×180）、护理费支持6953.67元（28201÷365×90）；关于营养费，原告主张每天100元，被告提出异议，原告主张过高，支持4500元；关于住院伙食补助费原告主张2600元，被告认可计算标准，按原告实际住院时间支持2500元；关于残疾辅助器具费1600元，被告虽提出异议，但结合原告的伤情及治疗情况，予以认定；关于急救车费3400元，被告无异议，予以认定，其他交通费原告主张600元，被告虽提出异议，结合原告的伤情、治疗、鉴定等情况，原告主张合理，予以认定；关于伤残赔偿金原告主张按城镇标准计算，被告提出异议，原告未提供证据佐证，按河北省农民标准支持61492元（153××××0×20%）；关于精神损害抚慰金原告主张10000元合理，被告所提异议不能成立，予以认定；关于三轮摩托车损失2620元，有鉴定书证明，予以认定；关于鉴定费4150元，被告路彬彬未提出意见，被告安诚保险公司认可数额，主张不应负担，但其应在各分项限额内负担，超出分项限额部分由路彬彬负担；关于其他损失317.40元，被告提出异议，对其中的病历复印费21.75元予以认定，对其部分不予认定；关于二次手术费，被告提出异议，因尚未实际发生，现不予支持，原告可在实际发生后再行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告丁付本因交通事故受到的损失：医药费99911.88元、住院伙食补助费2500元、病历复印费21.75元、交通费4000元、误工费13907.34元、护理费6953.67元、营养费4500元、鉴定费4150元、伤残赔偿金61492元、精神损害抚慰金10000元、三轮摩托车损失2620元、辅助器具费1600元，共计211656.64元；被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿111503.01元（10000+4000+13907.34+6953.67+10000+61492+3150+2000）；被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内赔偿99153.63元；被告路彬彬赔偿1000元；于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告丁付本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告路彬彬负担，于判决生效后五日内交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人二审中表示其垫付的医疗费10000元，通过被上诉人提供的联系方式与医院联系，医院告知确实可以退还上诉人。一审法院将急救车费计入交通费并无不当，上诉人亦并未提供证据证实该费用进行了重复计算。一审法院结合被上诉人丁付本的伤情确定的精神抚慰金数额比较合理。鉴定费系为查明 相关事实而支出的费用，判由上诉人承担符合法律规定。一审法院的判定并未超出上诉人的保险范围及交强险分项限额。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费329元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖