新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初10075号   原告：敖志刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：安翔，女，1971年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张娜，天山区旭日法律服务所法律工作者。   原告敖志刚与被告安翔居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告敖志刚的委托诉讼代理人管健与被告安翔的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告敖志刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告100000元；2．判令被告支付原告资金占有使用费从占有资金之日至实际付款完毕之日止，暂计使用费12302.86元（现暂从2018年2月15日至2020年11月15日，以100000元为基数计算，2018年2月15日至2019年8月19日，共550天，按年利率4.75%计算，利息为：100000×4.75%×550/360=7256.94元；2019年8月20日至2020年11月15日，共453天，利率按2019年8月20日至2020年11月全国同期银行贷款利率计算（平均LPR为4.01%），利息为：100000×4.01%×453/360=5045.92元，合计：12302.86元）；3．判令被告支付自2020年11月16日至实际给付期间的资金占用费。事实与理由：2018年被告与原告及案外人曾庆文（系江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司负责人）在饭局上商谈工程承包事宜，被告告知原告其能帮助原告从曾庆文处拿到位于乌鲁木齐市××区的天使之城一期综合楼项目工程施工事宜，该工程由江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司（以下简称：龙马公司）承包给原告进行施工，但需要支付100000元介绍费用。该项目施工事宜由原告与龙马公司自行签订施工合同。但原告在2018年2月15日将100000元转给被告，原告虽然与龙马公司签订《建筑施工协议书》，但该项目工程至今也没有开工，原告在与龙马公司签订合同后向其负责人曾庆文支付保证金100000元。该项目因无法施工，曾庆文退还原告保证金60000元，剩余40000元没有退还，原告已在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉要求龙马公司退还剩余40000元保证金。被告要求原告支付100000元介绍费，但该工程并未由原告进行施工。现原告要求被告退还100000元介绍费，望法院能够以事实为依据，以法律为准绳，依法裁决，维护原告的合法权益不受侵犯。   被告安翔辩称，1．本案涉案标的100000元，是原告的第二次诉讼，之前原告以民间借贷纠纷起诉，因原告虚假诉讼，之后撤诉；2．本案是居间合同纠纷，居间合同是有偿合同；3．原告在诉状中自认已经与龙马公司签订《建筑施工协议书》事宜，居间人已经促成合同的签订，原告无权要求退居间报酬；4．合同促成后，施工合同如何履行与被告无关；5．因原告要求返还居间费无事实和法律依据，故其主张支付利息无依据。   原告敖志刚为支持其诉请，向本院提交证据如下：   证据一、银行交易明细，证明在2018年2月15日，原告向被告打款100000元，该款是原、被告之间说的水磨沟区观园路天使之城一期综合楼项目工程施工事宜的居间费。   证据二、（2019）新0105民初4547号民事判决书，证明判决书的法院认定中，原告与龙马公司签订的《建筑工程施工协议书》为无效合同。居间人居间的事项违法，所以居间合同无效，所以居间人不享有居间费请求权。原告无相应资质，龙马公司将工程发包给不具备建设工程施工资质的个人施工，违反法律的强制性规定。因居间人的居间行为涉及违法分包，所以原、被告之间的居间合同无效。   被告安翔对原告敖志刚的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题认可。   针对证据二、真实性、合法性认可，关联性不认可。江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司在上述案件中并未出庭参加诉讼。在居间服务过程中，原告承诺，原告将挂靠某公司，签订《建筑施工协议书》。后原告以个人名义签订，不应将该无效的法律后果，归之于被告。   被告安翔为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：   证据一、微信通讯录截图，证明原告的微信头像，原告有两个微信号。原告的一个微信将被告删除。   证据二、聊天记录，证明在原、被告之间的微信聊天中，原告自愿退出诉状中陈述的施工项目，不是被告的居间服务没有成功。   证据三、QQ邮箱邮件往来记录，证明被告的职业是专门为他人介绍工程，并且一直在为原告提供服务。   证据四、微信聊天记录，证明原告与案外人程杞商务微信聊天中，原告向被告的合作伙伴程杞提供的邮箱号是877368262。   证据五、微信聊天记录，证明原、被告之间的微信聊天记录显示，被告一直在向原告提供居间服务。   原告敖志刚针对被告安翔的上述证据质证如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，是打印件，对被告说的头像一是原告微信头像。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，是打印件。龙马公司并未承包水磨沟区观园路天使之城一期综合楼项目工程，因此该工程未施工，所以协商退还缴纳费用的问题。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，是打印件。   针对证据四、真实性、合法性、关联性均不认可，是打印件。   针对证据五、真实性、合法性、关联性均不认可，是打印件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议的证据，即原告提供银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2019）新0105民初4547民事判决书系具有执行效力的法律文书，本院对其真实性予以确认。被告提供的微信通讯录截图、聊天记录、QQ邮箱邮件往来记录、微信聊天记录，均系复印件，本院对其真实性不予确认。   经审理查明，安翔因促成敖志刚与龙马公司签订《建筑施工协议书》事宜与敖志刚达成口头居间协议。   2018年2月2日，龙马公司与敖志刚签订《建筑施工协议书》。2018年2月15日，敖志刚向安翔支付居间费100000元。   2019年10月24日，敖志刚因建筑工程施工合同纠纷向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对龙马公司提起诉讼，经法院审理终结，于2020年7月3日作出（2019）新0105民初4547号民事判决书认定龙马公司将工程发包给不具备建设工程施工资质的个人敖志刚进行施工，违反法律的强制性规定，龙马公司与敖志刚签订《建筑施工协议书》无效，判决龙马公司向敖志刚退还已支付的保证金。   本院认为，敖志刚与安翔之间虽未签订书面居间合同，但存在事实上的居间合同关系，该居间合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，为合法有效之合同。合同签订后，安翔履行了促成敖志刚与龙马公司签订涉案的《建筑施工协议书》义务，敖志刚亦支付了居间费100000元。关于安翔应否向敖志刚返还已支付的居间费100000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，委托人签订居间合同的目的是获得订立合同的机会或服务，居间合同是以促成委托人与第三人订立有效合同为目的的。本案中，虽然安翔促成敖志刚与龙马公司签订了《建筑施工协议书》，因敖志刚并不具备相应资质，该协议已经生效法律文书认定无效，判决龙马公司向敖志刚退还保证金，也就是说敖志刚于本案的居间合同目的并未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”及第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，安翔作为居间人，应当履行居间人应尽的义务并按照诚实信用原则对龙马公司及涉案工程所需资质与交易有关的重要信息进行调查了解并如实告知敖志刚，安翔未能如实向敖志刚告知上述信息，导致其促成的敖志刚与龙马公司签订的合同归属无效，且敖志刚与安翔也并未达成即使居间促成的合同无效亦应支付相应居间报酬的约定，因此，安翔作为居间人，在敖志刚的居间目的并未达成的情况下，应向敖志刚退还所收取的居间费100000元。   双方口头居间协议未对违约责任进行约定，但因被告安翔履行的合同义务不符合约定，确系造成原告敖志刚的资金占用期间的损失，本院参照本案立案之日时的货款市场报价利率（LPR）为3.85%，原告主张的利息应从2018年2月15日计算至2020年11月15日10587.50元为限。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：   一、被告安翔偿还原告敖志刚退还居间费100000元；   二、被告安翔支付原告敖志刚利息10587.50元，并以未付金额为基数按照年利率3.85%自2020年11月16日起支付原告逾期利息至居间费实际清偿完毕之日止。   以上被告安翔共计给付原告敖志刚110587.5元，于本判决生效后十日内一次性给付原告敖志刚，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费1273.03元（原告敖志刚已预交），由原告敖志刚负担19.44元，由被告安翔负担1253.59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   李佳慧