安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终4041号 上诉人（原审被告）：崔向周，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：中银保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。 负责人：冯建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市。 法定代表人：王会玲，该公司总经理。 上诉人崔向周因与被上诉人中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州支公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔向周上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回中银保险湖州支公司的一审诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由中银保险湖州支公司承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。本案的诉讼时效应从发生交通事故之日起计算，即2017年7月31日起计算，而不能从2017年10月31日起计算。案涉车辆维修费用和项目不合理，法院应对其合理性进行鉴定。 中银保险湖州支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回崔向周的诉讼请求。 阳光财险鹤壁支公司书面答辩称，1.二审过程中，如认定中银保险湖州支公司无代位求偿资格，或相关损失不合法，或与本次事故无关联性，阳光财险鹤壁支公司不承担赔偿责任。2.诉讼费不同意赔偿。 中银保险湖州支公司向一审法院起诉请求：1.判令崔向周向其赔偿车辆维修费120000元，并自起诉之日起按照贷款市场利率报价（LPR）计算利息至款清时止；2.判令阳光财险鹤壁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由崔向周、阳光财险鹤壁支公司负担。 一审法院认定事实：2017年7月31日23时25分许，崔向周驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿宁洛高速下行线行驶至53公里＋718米处（来安县境内）时,追尾撞上徐博强驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车尾部,造成两车受损的道路交通事故，事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队作出滁公交认字［2017］第00801号《道路交通事故认定书》认定，崔向周负事故全部责任，徐博强无责任。徐博强驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车系钱春良所有，在中银保险湖州支公司投保交强险、商业三者险及车损险（不计免赔）,投保日期是2017年5月15日，保险期限为2017年6月15日起至2018年6月14日止。 事故发生后，浙Ｅ×××××号车经嘉兴九华汽车有限公司修理,中银保险湖州支公司为此支付维修费120000元,依据《保险法》第六十条规定,中银保险湖州支公司取得向责任方请求赔偿的权利。中银保险湖州支公司的被保险人钱春良向中银保险湖州支公司申请保险理赔,并将代位求偿权转让给中银保险湖州支公司。中银保险湖州支公司就120000元维修费取得代位求偿权。中银保险湖州支公司于2017年10月13日将保险赔偿款120000元支付给钱春良。由于崔向周承担事故全部责任,其应赔偿中银保险湖州支公司120000元。 崔向周驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车系崔守静所有，2017年在阳光财险鹤壁支公司交了交强险，保险期限为2017年7月6日起至2018年7月5日止。该保险单明确载明财产损失赔偿金额为2000元。 一审法院认为，钱春良与中银保险湖州支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。钱春良为浙Ｅ×××××号车在中银保险湖州支公司投保了商业三者险、机动车车辆损失险及不计免赔率等险种，该车在保险期间发生交通事故，中银保险湖州支公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，崔向周负事故全部责任，对事故中浙Ｅ×××××号车辆损失应当承担赔偿责任，关于车损,有车辆损失情况确认书、维修合同、维修发票、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险赔款计算书予以佐证，可以确认浙Ｅ×××××号车辆损失为120000元。中银保险湖州支公司已向浙Ｅ×××××号车主支付了理赔款120000元，依法有权代位向侵权人追偿，故崔向周应向中银保险湖州支公司赔偿理赔款。崔向周驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在阳光财险鹤壁支公司投保了交强险，事故发生在保险期限，阳光财险鹤壁支公司应当在保险范围内承担责任，即应当赔偿财产损失金额2000元。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行驶权利，当时效届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。中银保险湖州支公司于2017年10月13日对承保车辆先行赔付了120000元,获得了保险代位求偿权，中银保险湖州支公司应当知道其权利受到损害，诉讼时效为2017年10月13日起至2020年10月12日止。湖州公司于2020年10月10日向该院提起诉讼，在诉讼时效期限内。阳光财险鹤壁支公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对中银保险湖州支公司、崔向周的陈述和提供的证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二条、第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：崔向周于判决生效后十日内向中银保险湖州支公司支付代位赔偿款118000元；阳光财险鹤壁支公司于判决生效后十日内向中银保险湖州支公司支付代位赔偿款2000元。驳回中银保险湖州支公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由崔向周、阳光财险鹤壁支公司负担。 二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：崔向周对中银保险湖州支公司主张的代位赔偿款是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，本案中，滁州市公安局交警支队高速公路三大队作出滁公交认字[2017]第00801号《道路交通事故认定书》能够证实，因崔向周驾车未与前车保持安全距离，追尾撞上前车，是造成该起事故的直接原因，崔向周承担该起事故的全部责任。根据一审查明的事实，案涉钱春良车辆已在中银保险湖州支公司投保了商业三者险、机动车车辆损失险及不计免赔率等险种，中银保险湖州支公司已按照合同的约定进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而在本案中，因崔向周在该起事故中承担全部责任，其他人无责任。故中银保险湖州支公司可以向崔向周主张代位赔偿。关于赔偿数额问题，中银保险湖州支公司提供了车辆损失情况确认书、维修合同、维修发票、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险赔款计算书、材料单、新东方保险公估机动车辆估损单、改装材料单、工时清单、相关照片以及光盘等证据，能够证实中银保险湖州支公司向钱春良赔偿了12万元。而崔向周所驾驶的车辆在阳光财险鹤壁支公司购买了交强险，故阳光财险鹤壁支公司在其责任范围内赔偿2000元，故崔向周仍须向中银保险湖州支公司赔偿118000元。关于案涉车辆维修项目和费用的合理性是否需要的鉴定问题，因中银保险湖州支公司举证了新东方保险公估机动车辆估损单、改装材料单、工时清单、相关照片以及光盘予以佐证，现崔向周未能提供证据予以推翻，本院对其鉴定申请不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，因中银保险湖州支公司在2017年10月13日才予以赔付，而本案的立案时间是2020年10月9日，故崔向周此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔向周的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人崔向周负担1300元，原审被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担50元；二审案件受理费2660元，由上诉人崔向周负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。