成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12019号 原告：四川天建工程材料有限公司，注册地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，住所地成都市成华区龙潭寺龙港路龙港钢材市场双子星******。 法定代表人:刘莉，经理。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陈永亮，男，汉族，1982年9月29日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被告：梁洪元，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省郫县。 第三人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号 法定代表人：沈卫东。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 原告四川天建工程材料有限公司（以下简称“天建公司”）与被告陈永亮、梁洪元，第三人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“江苏六建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告天建公司委托诉讼代理人唐旖旎、蒲健，被告陈永亮委托诉讼代理人向莉，被告梁洪元，第三人江苏六建公司委托诉讼代理人蔡维力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈永亮支付货款1，033，245.99元；2.陈永亮支付资金占用利息直至付清之日止(自2015年7月31日至2020年7月20日，暂计为248，373.68元)；3.被告支付违约金直至付清之日止(自2015年7月31日至2020年7月20日，按合同约定每天万分之5，共计1，816天，暂计为938，187.36元)；4.梁洪元对上述金额承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月10日，天建公司与江苏六建公司签订了《建筑钢材购销合同》，2014年9月3日，双方签订了补充协议，约定天建公司向江苏六建公司总承包施工的四川海汇药业有限公司供应钢材，均加盖江苏六建公司公章及有陈永亮的签字。天建公司在签订上述合同及协议后，于2014年8月15日至2015年1月12日期间共计向江苏六建公司供应建筑钢材2，757.180吨，经原告调查查明，上述钢材实际系江苏六建公司与陈永亮共同使用。2015年6月，经天建公司与陈永亮及江苏六建公司办理结算，其中江苏六建公司认可向原告承担支付2，286.125吨钢材的货款及违约金，剩余277.94吨钢材所产生的货款、利息及违约金等由陈永亮承担支付。陈永亮于2015年6月25日向天建公司出具书面付款计划书并认可利息和违约金。同时梁洪元作为担保人承担担保责任。截止2020年7月7日，被告未按照该计划书履行。 被告陈永亮辩称：1.与天建公司之间不存在买卖合同关系，陈永亮不是适格被告。陈永亮没有向天建公司发出过购买货物的意思表示，也没有存在事实上的买卖关系，天建公司未向陈永亮送案涉货物，陈永亮也没有收到天建公司货物。2.生效判决已经查明了案涉货款的事实，并依法作出了判决，天建公司再次起诉系重复起诉，且生效判决说明了原告天建公司和江苏六建公司认可案涉货物卖给了江苏六建公司，且江苏六建公司也收到了案涉货物。3.既然陈永亮与天建公司不存在买卖关系，陈永亮就不应当向原告支付案涉货款，陈永亮签订的《付款计划书》系受胁迫的情况下签订的，该计划书不是陈永亮的真实意思表示。4.本案合同相对方是江苏六建公司，没有证据证明江苏六建公司认可案涉债务并把案涉债务转让给了陈永亮。 被告梁洪元辩称：不承担任何责任。 第三人江苏六建公司述称：第三人和原告签订钢材购销合同属实，第三人没有收到原告在起诉状中所说的277.94吨钢材，因此对应的1，033，245.99元货款与第三人没有关系，第三人也没有使用此钢材，该事实已经由（2016）川0108民初3014号及（2017）川0108民终14061判决书认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，天建公司与江苏六建公司签订《建筑钢材购销合同》，约定天建公司向江苏六建公司供应钢材，并就价格、加价等作出了约定，还约定需方未按合同约定期限向供方支付货款（包括基准价和加价），视为需方违约。自最长付款期限届满之日起，除按合同支付加价外，还须按所欠供方款项金额每日万分之五计算向供方支付违约金。2014年9月3日，双方签订补充协议。该合同及补充协议需方处加盖有江苏六建公司公章，需方代表人处签字为陈永亮。上述合同签订后，双方履行了合同，2015年6月15日，江苏六建公司向天建公司发出《付款计划书》，确认截至2015年6月15日江苏六建公司尚欠货款4，108，802.87元，并承诺了还款时间及方式，逾期还款责任等。该计划书江苏六建公司经办人处签字为陈永亮。 2015年6月25日，陈永亮作为欠款人出具《付款计划书》写明“天建公司：截止到2015年6月15号我尚欠贵司货款1，033，245.99元，经双方友好协商和梁洪元担保，我承诺于2015年7月份最迟7月31日之前付清该笔欠款，资金利息和违约金计算截止日期为6月15日，同时我拿我名下两套房产和个人名下所有车辆抵押担保，逾期未付，资金利息和违约金按原来方式计算，如到9月30日前未支付，贵司有权处理我方的抵押物来抵扣欠款，担保人承担我未付欠款的担保责任，并且贵司保留法律诉讼的权利。”担保人梁洪元在该计划书上签字。 同日，梁洪元与天建公司达成《免责协议书》，写明“我司就2015年6月25日与梁洪元、陈友亮签订三方《付款计划书》，陈友亮为付款人，应支付天建公司货款1，033，245.99元，梁洪元为担保人，我司同意免除梁洪元在该《付款计划书》中的担保责任，但是梁洪元负责帮忙催收该笔欠款。” 2016年，天建公司以支付钢材货款为由，向本院提起诉讼请求，请求判令江苏六建公司与苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设公司”）共同支付货款及违约金，其中货款包括了江苏六建公司及陈永亮出具还款计划书所写明的货款。天建公司在该案中认为，江苏六建公司与苏中建设公司的代表人陈永亮实际上向天建公司出具了两份《付款计划书》，将江苏六建公司的海汇药业项目项下截止2015年6月15日未付钢材货款、加价和违约金做了拆分，该案应当以两份《还款计划书》的内容，认定江苏六建公司未付货款事实。该案二审生效判决于2019年5月28日做出，认可江苏六建公司应按照天建公司与江苏六建公司于2015年6月15日形成的付款计划书的约定支付货款，但在本院认为部分写明“至于天建公司上诉主张陈永亮出具付款计划书的277.94吨钢材对应的1，033，245.99元货款，应一并由江苏六建公司支付，与查明事实不符，不予支持。” 2017年7月27日，天建公司向陈永亮户籍地江苏省如皋市××镇××村××组××号，邮寄了《催款函》，写明“陈永亮先生：根据你于2015年6月25日签订的付款计划书，你尚欠我公司货款共计1033245.99元货款未支付。请你在7月31日前支付欠我公司的货款共计1033245.99元及相应的资金占用利息。否则，我公司将依法追究你的违约责任。”并进行了公证。2020年7月23日，天建公司就本案在成都法院网上诉讼服务中心提交了立案申请。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告及第三人身份信息，《建筑钢材购销合同》《补充协议》《付款计划书》《免责协议书》，对账明细，公证书，催款函，立案截图，（2016）川0108民初3014号及（2017）川0108民终14061号民事判决书，以及各方当事人当庭陈述。 本院认为，天建公司称《建筑钢材购销合同》及《补充协议》的购买人应认定为江苏六建公司及陈永亮，与生效判决已查明内容不符，陈永亮并非《建筑钢材购销合同》及《补充协议》的购买方。但天建公司供应了货物，陈永亮确认后出具了《付款计划书》，双方之间成立买卖合同关系。陈永亮辩称其系受胁迫的情况下出具的《付款计划书》，但陈永亮未就受到胁迫举出相关证据证明，其辩称不能成立。该《付款计划书》应当认定为是陈永亮的真实意思表示，陈永亮应当按照《付款计划书》的内容履行。陈永亮辩称其系江苏六建公司的项目经理，签字是履行的江苏六建公司的职务行为，相应货款应由江苏六建公司承担的意见，与生效判决查明的内容不符，其辩称不能成立。《付款计划书》中陈永亮承诺最迟于2015年7月31日支付，天建公司于2017年7月27日向陈永亮户籍地邮寄了催款函，应当认为天建公司已在诉讼时效届满前向陈永亮主张了权利，诉讼时效于2017年7月27日中断。2020年7月23日，在诉讼时效届满前，天建公司向法院就本案申请立案，诉讼时效再次中断。因此对陈永亮辩称的本案债权已过诉讼时效不能成立。对天建公司在本案要求陈永亮支付货款1，033，245.99元及逾期付款的资金占用利息，予以支持，利息调整为以未付货款1，033，245.99元为基数，自2015年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。《付款计划书》约定违约金按照“原来方式”计算，但天建公司所举证据不能证明“原来方式”为何种方式，因约定不明，违约金本院不予支持。 梁洪元与天建公司达成的《免责协议书》已免除了梁洪元的担保责任，对天建公司要求梁洪元就本案承担担保责任，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈永亮于本判决生效之日起十日内向原告四川天建工程材料有限公司支付货款1，033，245.99元及资金占用利息（利息计算方式为：以未付货款1，033，245.99元为基数，自2015年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川天建工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24，558元，减半收取计12，279元，由原告四川天建工程材料有限公司承担5，190元，由被告陈永亮承担7，089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵靖岚