江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4754号原告：陈宝方，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：盛增兵，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志高，该公司员工。原告陈宝方与被告盛增兵、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员王禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝方的委托诉讼代理人葛扬，被告平安财保扬州公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。被告盛增兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈宝方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1085910.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月26日5时35许，被告盛增兵驾驶苏Ｋ×××**号客车行驶至扬州市邗江区驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。案经扬州市公安局交通警察支队二大队调查，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。经查，苏Ｋ×××**号客车系被告盛增兵所有，被告盛增兵与被告平安财保扬州公司之间签有交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。原告认为被告盛增兵违章驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，苏Ｋ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司首先应在交强险和商业险保险责任范围内承担保险赔偿责任，超出保险责任范围以外的损失由被告盛增兵承担赔偿责任。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告盛增兵未答辩也未提供证据。被告平安财保扬州公司辩称：1、对于事故的发生无异议；2、对肇事苏Ｋ×××**号客车在本公司投保交强险、商业三责险（限额150万元，含不计免赔），事故发生于保险期限内无异议；3、事故发生后我司在交强险限额内垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、本起事故的责任我公司认为应当由原告和被告盛增兵承担同等责任，事故证明中载明事发地点虽然为施工路段但是视线良好，同时载明陈宝方驾驶电动自行车搭载一名12周岁以上人员上道路行驶，违反相关法律规定，盛增兵驾驶的情况并没有提到违法行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的交通事故证明、行驶证、驾驶证、入院记录、手术记录、出院记录、影像报告单、医疗费发票、用药清单、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书、东方医院司法鉴定所司法意见鉴定书、护理费、鉴定费发票、初次假肢的安装发票、村委会证明、银行交易明细、企业信息表、电动车维修票据以及施救费发票等，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、2020年4月26日5时35分左右，盛增兵驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，由西向北左转弯行驶至扬州市润扬北路和真州北路交叉口处与陈宝方驾驶电动车（车后乘坐蒋某）由北向南行驶时发生碰撞，致陈宝方、蒋某受伤，车辆损坏的交通事故。经扬州市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）调查，陈宝方驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上人员上道路行驶，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，现有证据材料无偿查清此道路交通事故成因，故出具道路交通事故证明。本院向交警部门复印了事故卷宗，在2020年4月26日的询问笔录中，盛增兵对事故经过做了如下陈述：“2020年4月26日5时35分左右，我驾驶苏Ｋ×××**号小客车，由西向东行驶至扬州市真州北路与润扬北路叉口时，当时左转弯灯是绿灯，我就驾车继续向北走。当我车子刚进入叉口，一辆电动车由北向南行驶过来，我车来不及刹了，结果撞到电动车了，骑电动车的人倒地受伤了，我就赶紧下车打电话报警了，事情的经过就是这样的”。“事故发生前没有发现对方车子”。“我们双方车碰到后我才发现对方车的，我就赶紧刹车了”。“我车右前角碰到对方车右侧了”。“当时车速大约35公里/小时左右”。“发生碰撞时在叉口右侧”。“叉口东西向都在施工，叉口西侧有施工车辆影响视线”。“当时路上车辆不多”。“天气晴天，视线还可以”。在2020年6月2日的询问笔录中，陈宝方对事故经过做了如下陈述：“2020年4月26日5时35时左右，我驾驶电动车后面驮着我老婆蒋某由北向南行驶至扬州市真州北路与润扬北路叉口时，我当时看小红绿灯东也是红灯，向南的红绿灯没有看到，与车同方向有一辆电动车从我车后超过去向南行驶，我就认为南方向是绿灯，我就继续向南行驶。当我车子接近南边路口时，一辆白色轿车由西向东行驶开过来我把车子撞倒在地，我和我老婆倒地受伤。过了一会儿救护车把我们送到医院急救去了，事情的经过就是这样的”。“事故发生前我发现对方车辆的，大约距我车3米左右，对方在我车右侧”。“感到危险了，我来不及采取措施了”。“修路拦的东西影响视线”。“是放在地上的红绿灯，看不清楚，不是挂在上面的红绿灯。我看东西向没有车子走，而且南北向有车子走，我认为南北向是绿灯，所以我就走了”。“对方车右前角碰到我车右前侧了”“我当时车速比较慢，大约10公里/小时左右”。“对方车速比较快，具体多少不清楚”。“在叉口西南角碰的”。“当时路上车不多，是晴天，视线良好”。在2020年6月2日的询问笔录中，蒋某对事故经过做了如下陈述：“2020年4月26日5时35时左右，我乘坐我老公陈宝方驾驶的电动车由北向南行驶至扬州市真州北路与润扬北路叉口时，一辆白色轿车由西向东行驶把我们撞倒在地受伤了，过了一会儿救护车把我们送到医院急救了，事情的经过就是这样的”。“红绿灯是什么灯我坐在后面不清楚，但东西向没有车子走，南北向有车子走，我认为南北向是绿灯”。“对方车右前角撞到我们车右侧了”。“我们车速不快具体多少不清楚”。“事发前没有看到对方车，当时路右侧修路有围挡物影响视线”。“对方车速多少不清楚”。“碰撞在叉口西南角”。“当时路上车辆与行人不多，是晴天，视线良好”。另查明，2020年5月28日，扬州市机动车辆安全技术检测站对盛增兵驾驶的苏Ｋ×××**号小型普通客车和陈宝方驾驶的电动车进行了检验，检验结果均为：前、后制动/刹车合格，符合车辆安全技术运行条件。二、事故发生后，陈宝方立即被送往扬州友好医院急救，支出医疗费13182.23元，急救费290元。经扬州友好医院急救处置，陈宝方于当日被送往江苏省人民医院住院治疗，于2020年5月11日出院，住院共计15天，共支出医疗费25468.2元（包含伙食费687.5元）。出院后复查支出医疗费297.22元。医疗费合计39237.65元。陈宝方的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定。该所于2020年9月25日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈宝方右下肢毁损伤，行右大腿截断术后，构成六级伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2915元。三、陈宝方因右大腿截肢，需装配假肢进行日常生活。南京市恩客莱假肢矫形康复辅具有限公司对陈宝方进行了检查并为其装配了假肢。陈宝方支出假肢装配费用47800元，硅胶套装配费用6000元。审理中，经本院委托，江苏省伤残人康复中心于2020年9月28日对陈宝方安装残疾辅助器具的配置作出鉴定意见：1、根据患者的年龄、体重、活动量和伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为42000元，此假肢的使用年限为四年，每年的维修费为产品总造价的5%；2、需配置大腿凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元/天，住院康复训练期间需陪护一名；4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。陈宝方为此支付鉴定费3000元。四、苏Ｋ×××**号小型普通客车登记所有权人为盛增兵，由平安财保扬州公司承保交强险及商业三者险150万元、不计免赔险,事故发生在保险期间内。盛增兵在事故发生后为陈宝方垫付1万元，平安财保扬州公司在交强险限额项下垫付医疗费1万元。四、本起交通事故的另一名伤者蒋某与陈宝方系夫妻关系，陈宝方请求在交强险死亡伤残赔偿限额项下预留2万元的份额用于本次事故的另一伤者蒋某赔偿。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。一、本次事故责任划分及比例。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本院认为，综合全案证据，盛增兵应承担事故的全部责任，理由如下：一、本案现有证据无法确认盛增兵、陈宝方存在闯红灯的事实；二、在现有证据无法认定盛增兵、陈宝方存在闯红灯的前提下考量双方的事故责任，本案事故发生地呈十字交叉，设有移动交通信号灯，西侧半幅路面在封闭施工。盛增兵在此种路况下由西向北左转弯驾驶车辆应尽到高度注意义务，谨慎驾驶，将车速控制在合理范围内，避免意外的发生，但盛增兵在通过路口时车速较快，导致车头部与由北向南通过该处的陈宝方驾驶的电动车右侧相撞，考虑撞击部位，其在事发前没有注意观察路面情况确保安全行驶；且盛增兵所驾驶的机动车无论在速度、硬度及对他人的危险性上均优于陈宝方，作为相对优者，盛增兵在驾驶时应具有更高的避险义务。事发时天气状况良好，路面平坦，视线良好，盛增兵在通过路口时疏于观察路面状况，未能及时采取制动措施避免事故发生；三、关于违法载人，本案中，陈宝方确有驾驶搭载十二周岁以上人员的电动自行车上道路行驶的行为，但该行为与事故的发生并不存在必然的因果关系；四、盛增兵也并未提供证据证明其在本次事故中没有过错；五、另一名受害人及电动车乘坐人蒋某不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为，在本起事故中不存在过错。综合本案查明的事实，本院确定盛增兵负本次事故全部责任，陈宝方、蒋某不负事故责任。二、原告诉请的道路交通事故损失的核算。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、原告主张医疗费39237.65元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”陈宝方在本案中提供了入院记录、手术记录、出院记录、影像报告单、医疗费发票、用药清单等证据予以证明，其中包含伙食费687.5元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故应在医疗费中予以扣除，本院认定医疗费共计38550.15元。平安财保扬州公司辩称陈宝方有高血压病史，并要求扣除15%的非医保用药。该抗辩主张本院不予支持，因为：1、平安财保扬州公司未能举证证明原告的医疗费与治疗高血压病史有关；2、国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同是商业性保险合同，非国家基本医疗保险；3、即使按照平安财保扬州公司要求扣除非医保用药，其亦未能在诉讼过程中提出案涉用药中非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性的证据，其仅提出抗辩和要求扣除非医保用药，本院不予支持。平安财保扬州公司还辩称陈宝方提供的医疗费票据中，有2张国药控股扬州大药房连锁有限公司出具的购买人血白蛋白的发票，不应予以支持。本院认为，人血白蛋白具有主治失血创伤、烧伤引起的休克功能。陈宝方于2020年4月26日14时10分入院时有严重的失血性休克症状，使用人血白蛋白符合治疗休克原则。故对平安财保扬州公司该项抗辩主张不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费期限为住院15天，有出院记录等证据予以佐证，标准为40元／天，符合法律规定，本院认为，原告主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张营养费2700元，标准为30元／天，符合法律规定，期限90天与鉴定意见中的营养期限相符，标准不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告住院抢救期间发生护理费用1800元，有护工费票据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，故原告住院期间的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员按1人计算。原告住院抢救期间支出的护理费1800元未超出上述标准，不违反相关法律规定。原告按照80元/天的标准主张出院后的护理费，标准偏高，本院确认出院后护理费按照50元/天的标准计算75天为3750元。原告的护理费合计确定为5550元。5、误工费。原告主张误工期限为150天，有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，原告提供的仪征市大仪镇高田村村民委员会出具的证明，可知原告木工工作，属建筑业，但其仅提供了江苏省建筑工程集团第一工程有限公司的工商登记资料,不足以证明其系该单位员工，故本院确定根据江苏省统计局发布的2019年度建筑业城镇私营单位经营人员年平均工资58541元计算误工费，误工费认定为24057.95元（58541元/年÷365天×150天）。6、江苏省残疾赔偿金已实行新的统一计算标准，原告因本起事故中致六级伤残，本案残疾赔偿金应为524601.6元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×20年×50%]。7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平以及本案的案情，确定精神损害抚慰金为25000元。8、交通费。原告主张交通费1000元，但是并未提供相应的交通费票据。结合原告的伤情、治疗情况、就诊次数，本院依法酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费5915元，提供了鉴定费票据予以佐证，合法有据，本院依法予以确认。平安财保扬州公司抗辩鉴定费属于间接损失，不应由保险公司予以赔付，于法无据，本院不予采纳。10、残疾辅助器具费，除第一次已经产生的假肢安装费用外，对于后续的假肢安装费用，原告主张假肢还需更换5次，假肢维修及硅胶套更换按22年计算。本院认为，原告于2020年7月11日第一次装配假肢，共产生假肢及硅胶套费用53800元，该费用系原告实际产生，且有假肢配置机构开具的发票，本院予以认可。对于后续的假肢安装费用，江苏省伤残人康复中心经本院依法委托作出配制意见，该意见并无不当，依法应予采信。根据上述配制意见，右大腿需配置的普通适用型特殊装置大腿假肢的价格为42000元，此假肢的使用年限为四年，每年的维修费为产品总造价的5%；右大腿配置大腿凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；初次安装假肢需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元/天，住院康复训练期间需陪护一名。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告出生于1962年9月10日出生，至开庭之日，原告已年满58周岁未满59周岁，已安装假肢，本地人均平均寿命约为80岁。残疾辅助具的赔偿期限根据受害人的年龄、健康状况等因素，参考配置机构或司法鉴定机构的意见确定，但最长不超过残疾赔偿金的给付年限。假肢使用年限为4年，故原告还需更换假肢5次，凝胶套需要更换20次。故原告的右大腿假肢更换费用计算方式应为42000元/次×5次+42000元/年×5%×20年=252000元，原告的凝胶套更换费用计算方式应为6000元/次×20次=120000元，康复训练住宿费用的计算方式为120元/天×30天=3600元。如此后仍需更换假肢，王原告可另行主张。综上，本院依法认定原告的残疾器具辅助费金额共计为429400元。平安财保扬州公司辩称后续的假肢安装费用应当等实际发生后另行主张，于法无据，本院不予采纳。11、原告主张财物损失（车损费）2020元，提供了电动车施救费发票及购买电动车的发票予以佐证，且道路交通事故证明载明事故造成车辆损坏。本院酌定财物损失为1500元，列入本案赔偿范围。因此，本院确认原告因本起交通事故造成的损失合计为：1058374.7元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。盛增兵驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车与陈宝方驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈宝方及电动车乘坐人蒋某受伤、车辆损坏，陈宝方依法有权获得赔偿。盛增兵驾驶的小型普通客车在平安财保扬州公司处投保了交强险，故平安财保扬州公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41850.15元，已超过交强险医疗费用1万元的限额，平安财保扬州公司已在交强险医疗费用限额内垫付1万元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和残疾辅助器具费合计1015024.55元，已超过交强险死亡伤残赔偿11万元的限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律分散社会风险，保障受害人基本权益的立法精神，同一起交通事故中的全部受害人，均有权在交强险限额内得到赔偿，故应为另一伤者蒋某预留部分交强险限额。陈宝方与蒋某系夫妻关系，要求在交强险死亡伤残赔偿限额项下预留2万元的份额，本院予以确认。故由平安财保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担9万元。原告的车损费1500元，并未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由平安财保扬州公司在交强险财产损失项下全额赔偿。平安财保扬州公司尚应在交强险限额内承担91500元。盛增兵驾驶的小型普通客车在平安财保扬州公司投保了限额为150万元的第三者责任商业保险（投保不计免赔），本案中超出交强险限额外的损失为956874.7元，由平安财保扬州公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。事故发生后，盛增兵为原告垫付费用1万元，原告需返还盛增兵。为减少当事人讼累，方便执行，此款从前述平安财保扬州公司应赔偿原告的款项中扣除。被告盛增兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈宝方因本次事故造成的各项损失91500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈宝方因本次事故造成的各项损失956874.7元；三、原告陈宝方应于收到上述赔偿款之日返还被告盛增兵垫付款1万元；四、驳回原告陈宝方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告陈宝方负担117元，被告盛增兵负担2798元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由原告在应向被告盛增兵返还的款项中相应扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王禹二〇二〇年十二月十四日书记员  戴蓉