河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2200号上诉人（原审被告）：朱建磊，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路东南角**。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥波，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊欣欣，河南金谋律师事务所实习律师。原审被告：朱艳红，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：刘瑞丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：王庆光，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区物华小区59号楼2单元12号。上诉人朱建磊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司），原审被告朱艳红、刘瑞丽、王庆光追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建磊，被上诉人人保财险濮阳分公司的委托诉讼代理人赵祥波、樊欣欣，原审被告朱艳红到庭参加诉讼，原审被告刘瑞丽经传票传唤未到庭，原审被告王庆光因疫情期间在濮阳市看守所羁押未到庭。本案现已审理终结。朱建磊上诉请求：请求依法改判其不承担连带保证责任，一、二审诉讼费由人保财险濮阳分公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。人保财险濮阳分公司在办理贷款业务时，存在违规现象。朱艳红曾为朱建磊贷款提供过担保。当时，农行办理贷款人员曾提出异议，人保财险濮阳分公司的工作人员说将朱建磊的担保资料销毁，再换担保人，所以一直没有在意此事。人保财险濮阳分公司所提供的材料弄虚作假，朱建磊手里并没有担保的有关材料。人保财险濮阳分公司辩称，朱建磊向人保财险濮阳分公司出具反担保，自愿为朱艳红债务承担连带责任。因朱艳红逾期未偿还借款，人保财险濮阳分公司在履行保证义务后，享有追偿权。朱建磊称办理借款过程中存在违规现象，无证据证明。朱建磊所称朱艳红曾为其借款担保，其就不能为担保人，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。朱艳红辩称，本案借款合同所贷出的款项，实际由王庆光使用，王庆光向朱艳红出具了借条。刘瑞丽没有提交书面答辩意见。王庆光提交书面答辩意见辩称，当时其已经提出没有征信不适合贷款担保，合同是在晚上到农业银行签的字，农业银行没有给相关合同材料。同意朱建磊的上诉意见。人保财险濮阳分公司向一审法院起诉请求：判令朱艳红偿还代偿款42,202.79元，支付未付保险费24,418.56元及违约金（以42,202.79元为基数，自2019年4月27日起按每日千分之一计算至实际给付之日止）；朱建磊、刘瑞丽、王庆光对上述款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年9月6日，朱艳红与中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称农行华龙支行）签订了一份个人担保借款合同，约定朱艳红向农行华龙支行借款46,000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款方式。同时，朱艳红为本次借款在人保财险濮阳分公司处投保有个人信用贷款保证保险，人保财险濮阳分公司为朱艳红出具了个人信用贷款保证保险单，该保单约定为：保险费27,470.88元，保险金额50,867.89元，赔偿等待期80天，费率1.5001%，每月按时缴纳保险费，缴费日期银行扣款之日，每月保险费763.08元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单上特别约定一栏：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同时，朱建磊、王庆光、刘瑞丽分别与人保财险濮阳分公司签订了一份反担保合同，主要约定在借款人不能按期履行还款义务，人保财险濮阳分公司承担了保证责任后，朱建磊、王庆光、刘瑞丽必须立即足额向人保财险濮阳分公司偿还全部款项，反担保的保证方式为连带责任保证，反担保保证期间自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止等。在借款合同履行过程中，朱艳红仅偿还了三期借款本息及保险费，其余款项未能及时偿还，人保财险濮阳分公司于2019年4月27日偿还农行华龙支行42,202.79元。人保财险濮阳分公司代偿后，多次向朱艳红、朱建磊、王庆光、刘瑞丽催要未果，形成纠纷。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，人保财险濮阳分公司为朱艳红向农行华龙支行借款提供信用保证，在朱艳红未能还款时代其向农行华龙支行偿还借款42,202.79元，所以，人保财险濮阳分公司有权就该垫付款项向朱艳红追偿，其请求朱艳红偿还借款本息42,202.79元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。朱建磊、王庆光、刘瑞丽自愿为人保财险濮阳分公司提供反担保，在借款人朱艳红不还款时，应承担连带保证责任。朱建磊、王庆光、刘瑞丽均辩称本案所涉借款在办理过程中存在违规现象，但没有提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。本案系追偿权纠纷，人保财险濮阳分公司主张保险费及违约金依据的是保证保险合同，所以，对人保财险濮阳分公司主张的保险费及违约金本案不予审理，人保财险濮阳分公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱艳红于判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司代偿款42,202.79元。二、朱建磊、刘瑞丽、王庆光对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费855元，由朱艳红、朱建磊、王庆光、刘瑞丽负担。二审中，朱建磊提交一审法院（2019）豫0902民初6998号民事判决、本院（2019）豫09民终2462号民事判决，证明朱艳红曾为朱建磊借款提供担保，其不能再给朱艳红担保。人保财险濮阳分公司对上述判决书的真实性无异议，认为其证明目的不能成立。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，根据案件事实，人保财险濮阳分公司作为朱艳红向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款合同的保证人，因朱艳红逾期未偿还借款，人保财险濮阳分公司按照合同约定已经履行保证责任。朱建磊承认在反担保合同上签字，反担保合同系双方真实意思表示，合法有效。反担保合同约定担保方式为连带责任保证，约定人保财险濮阳分公司承担保证责任后，反担保人必须立即足额向人保财险濮阳分公司偿还全部款项。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定，“反担保适用本法担保规定”；第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，据此规定，一审判决朱建磊承担连带保证责任并无不当。朱建磊在二审提交相关判决，证明借款人朱艳红曾为其提供过借款担保，而该理由并非法律规定的导致担保合同无效的内容，并不影响反担保合同的成立。朱建磊上诉称人保财险濮阳分公司存在违规、弄虚作假，但并没有充分证据证明本案存在影响反担保合同效力的相关事实。朱建磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，朱建磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人朱建磊负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十二月十七日书记员  田家慧