四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2086号 上诉人（原审被告）：舒德金，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：唐怀庆，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐金吟，四川斌鼎律师事务所律师。 上诉人舒德金与唐怀庆相邻通行权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 舒德金上诉请求：1．撤销营山县人民法院作出的（2020）川1322民初1248号民事判决书第一项，改判驳回唐怀庆的诉讼请求；2．判决唐怀庆承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原判决认定事实不清、证据不足。1.2003年1月30日，舒德金以及案外人签订协议并出资取得了营山县××镇街道边的土地经营权利。2005年9月，舒德金拟在该土地上申请宅基地修建房屋，唐怀庆知晓之后，请求舒德金帮助建房。因申请宅基地建房有标准，舒德金对未建房的土地享有使用权。2017年舒德金将该幢楼房屋座向左侧至围墙部分的车库搭建雨棚，并更换卷帘门。2019年，唐怀庆将自己的门市出租给他人经营早餐，导致无法通过门市通行，遂要求舒德金将车库卷帘门的钥匙交给其通行。2.2006年8月6日，舒德金在外务工，并未与唐怀庆以及案外人毛祚金签订《合伙建房协议书》，对该协议上面的内容也毫不知情。一审法院并未查明《合伙建房协议书》的真实性。3．唐怀庆不是适格的当事人。2014年3月，唐怀庆与张小华离婚后，协议约定位于营山县××镇街道的房屋和门市归属儿子唐忆所有，因此唐忆才是本案适格的当事人。二、一审程序违法。一审据以判决的证据是《合伙建房协议书》，舒德金一直否认该协议书的真实性，鉴于此种情况，一审法院应当向舒德金释明举证责任，应告知其是否申请笔记鉴定，而不应当直接认定是舒德金本人签订并推定协议书是各方真实意思表示。 唐怀庆辩称，1．相邻权是基于所有权或使用权，现在房子是由唐怀庆在居住，并且房子产权登记在唐怀庆名下，唐怀庆是适格的当事人。2．舒德金主张办房产证他没有签字，但房屋在2008年就已经办了产权，舒德金并没有提出异议，唐怀庆合法拥有产权证。3．舒德金主张唐怀庆可以通过门市通行，但是唐怀庆的门市和住房没有在一起，不方便通行。而且如果将门市改成通道影响门市的价值。 唐怀庆上诉请求：1．依法撤销营山县人民法院（2020）川1322民初1248号民事判决并依法改判，判决被上诉人立即拆除其修建的棚架和安装的卷帘门；2．上诉费用由被上诉人承担。一审判决舒德金拆除其安装的卷帘门和修建的棚架不能达到化解纠纷的目的。舒德金在未经唐怀庆及案外人毛祚金的同意即在公共通道上搭建棚架、安装卷帘门，其行为已侵犯了上诉人的权益。通过舒德金在一审中的陈述来看，其是已将公共通道视为其私有财产，只有拆除通道才能保证上诉人的出行，也只有拆除卷帘门及棚架才能真正地化解纠纷。 舒德金辩称，唐怀庆的上诉理由不能成立。通道是属于舒德金的，不是公共通道，是舒德金在自己的车库上搭建的。舒德金在自己的车库上搭建雨棚、安装卷帘门是对自己权利的处理。唐怀庆之前一直都是通过自己的门市进出，但是目前唐怀庆将门市出租，导致他自己不能通过门市出行，所以要求从舒德金的车库通行。本案不是相邻权纠纷，是唐怀庆对自己的宅基地、土地使用权的处分。唐怀庆要求从舒德金的车库通行，是对舒德金权利的侵害。 唐怀庆向一审法院起诉：1．请求判令舒德金拆除修建的卷帘门和棚架，畅通其进出通道；2．诉讼费用由舒德金承担。 一审法院审理查明，2006年8月6日，唐怀庆与舒德金和案外人毛祚金签合伙建房，签订了《合伙建房协议书》，共同出资修建了位于××镇××村××街道的门市及住宅，协议书约定：2号门市和3楼住宅归舒德金所有，3号门市和2楼住宅归唐怀庆所有，1号门市和4楼住宅归毛祚金所有，楼梯间和通道面积分摊。该幢楼的进出口通道为房屋座向左侧与院墙间，通道口原有一铁门，该幢楼所有人自由出入。2017年，舒德金独自将通道口铁门换成卷帘门，并在通道上搭上棚架。舒德金不将卷帘门的钥匙交与唐怀庆，致使唐怀庆无法正常上下楼，严重影响了唐怀庆的出行。经多次协商和渌井镇万寿村社区居民委员会调解无果，唐怀庆诉至本院，请求如上之判决。 一审法院认为，本案唐怀庆、舒德金合伙建房，彼此相邻，共同使用通道及楼梯间。通道口原有一铁门，彼此自由通行，舒德金独自将铁门换成卷帘门，并在通道上搭上棚架，更安全防盗、防雨，并无不妥。但舒德金不将卷帘门的钥匙配制给唐怀庆，阻止唐怀庆自由通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻方，应当按照各方，有利于生产、主便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、主便生活、团结互助、公平合理正确处理相邻关系。”之规定，舒德金之行为，给唐怀庆自由通行造成了妨碍，应当停止侵害，配制钥匙给唐怀庆，畅通唐怀庆进出通道。唐怀庆诉请舒德金立即拆除其修建的卷帘门和棚架，更好地防雨、防盗，没有拆除的必要。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、舒德金立即配制位于××镇××村××街道与唐怀庆共同修建的房屋的左侧通道口的卷帘门钥匙给予唐怀庆，畅通唐怀庆进出通道。二、驳回原告唐怀庆的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由舒德金负担。 二审中，舒德金为证明其主张，提交以下四组证据： 第一组证据：对案外人毛祚金的律师调查笔录复印件。证明：2007年5月，毛祚金购买舒德金的位于营山县××镇街道房屋，是毛祚金与舒德金的妻子和儿子签订的协议，没有与毛祚金签订《合伙建房协议书》，该协议上“毛祚金”的签名也不是毛祚金本人签的。 第二组证据：协议书复印件。证明：2007年5月21日，毛祚金购买舒德金住房门市，协议内容是张小平代写，同时有毛祚金每次付购房款的记录。 第三组证据：对张金全的律师调查材料。证明：2003年1月，舒德金和案外人合伙建房，后张金全退出，该宗地由舒德金和张维春享有集体土地使用权。修建时唐怀庆请求舒德金帮助建房，但一直未与舒德金签订协议。唐怀庆与张小华离婚之后，双方约定住房和门市归儿子唐忆所有。 第四组证据：离婚协议书复印件。证明：唐怀庆与张小华离婚。离婚新协议书载明位于营山县××镇街道住房以及门市归儿子唐忆所有，唐怀庆对案涉房屋不具有所有权，不具有主体资格。 第五组证据：合伙建房协议书复印件，拟证明协议的签订舒德金并不知情。 唐怀庆发表以下质证意见：1．毛祚金说合伙建房不是他们本人签字，可以做笔迹鉴定，毛祚金没有出庭作证，笔录不应作为本案证据使用；2．第二份证据与本案没有关联性；3．说明即使合伙建房协议不是本人签字，舒德金接受唐怀庆建房款以及办理产权证的行为，表示对该行为的认可；4．唐怀庆与张小华离婚时约定房屋归儿子所有，但是并未进行转移登记，目前房屋唐怀庆居住，主张通行权适格；5．合伙建房协议书是否是舒德金、唐怀庆、毛祚金本人签字不影响本案的认定，因为本案事后办产权的时候都未提出异议。 唐怀庆在二审中未提交新证据。 本院认证意见为，舒德金在二审中提供的第一、五组证据的证明目的是否认其与唐怀庆、毛祚金签订《合伙建房协议书》，从本案已查明的事实及舒德金提供的第三组证据来看，足以说明舒德金与唐怀庆合伙建房这一客观事实，《合伙建房协议书》真实与否并不影响前述事实的成立。第三、四组证据涉及的唐怀庆在离婚协议中将其房屋确定为其子唐忆所有，但目前房屋产权登记的所有权人仍是唐怀庆，唐怀庆是本案的适格主体。第二组证据与本案诉争的标的无关。 二审查明的其他案件事实与一审查明的一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民诉法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人的诉辩意见，本院对双方争议的焦点作如下评判。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”唐怀庆与舒德金合伙建房并办理了产权证，已经合法占有该建筑物专有部分。从建筑的结构上来看，业主均通过建筑背后楼梯间进入各自房屋，该楼梯间属业主共有部分。唐怀庆与舒德金系楼上楼下相邻关系，相邻之间应团结互助，和睦相处，在发生争议后，应当秉着兼顾各方利益，有利于生产、方便生活、公平合理地处理纠纷。舒德金在建筑一侧从考虑安全的角度出发，搭建棚架安装卷帘门的行为并无不妥，但不能以此阻碍其他业主进出楼梯间。一审判决舒德金配置卷帘门钥匙并交由唐怀庆是既兼顾了安全，也便利了业主的通行，并无不当。 综上，唐怀庆、舒德金的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐怀庆负担50元，上诉人舒德金负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 孙荔萍