河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫04行终230号上诉人（原审原告）张松涛，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）舞钢市住房和城乡建设局，住所地舞钢市垭口温州路南段。统一社会信用代码114104810055024135。法定代表人付建喜，局长。委托代理人杜亚楠，舞钢市城乡建设局工作人员。委托代理人王东广，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）卢便，女，1955年11月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人张松涛因规划行政许可纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：舞钢市住房和城乡建设局（以下简称舞钢市住建局）2019年3月20日为卢便颁发的建设工程规划许可证（建字第410481201900002101101号）。内容为：建设单位（××）卢便，建设项目名称旧房翻新，建设位置尚店镇尚东村，建筑规模297.18平方米。原审查明，张松涛与卢便两家宅基地东西相邻，中间相隔一条胡同路。2018年8月6日，卢便以自家房屋年久失修不能居住为由，申请旧房翻新，2018年12月7日，卢便提交居民××建设工程规划许可证申请表、居民身份证复印件、河南省郏县人民法院（2018）豫0425行初2号行政判决书、宅基证复印件、舞钢市房产管理局证明、舞钢市尚店镇尚东村村委会会议纪要、保证书、协议书至舞钢市住房和城乡建设局。2018年12月13日，舞钢市住房和城乡建设局对卢便的申请作出规划公示，并于次日将规划公示张贴在尚店镇尚东村村委会院内公示栏进行公示。2019年3月20日，舞钢市住建局为卢便颁发建设工程规划许可证（建字第410481201900002101101号）。许可证内容为：建设单位（××）卢便，建设项目名称旧房翻新，建设位置尚店镇尚东村，建筑规模297.18平方米。经现场勘验，卢便家新建房屋南边为尚店街东西路，路边排水沟南北长约1米；从路肩石至卢便家第二个台阶处，约3.7米；从排水沟北侧至南边第一个台阶处，约1.8米；第一个台阶宽约0.9米；从第二个台阶至房子南墙，约1.46米；从南墙至新建筑物北墙，约12.25米；从旧房子北墙至南墙，约6.63米；房子东西长约11.61米；卢便与张松涛两家之间小路，约1.67米宽。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，……本案中，张松涛以自己房屋与被诉行政行为所涉房屋相邻，故自己与该行政行为有利害关系为由向本院提起行政诉讼。相邻权主要出现于物权行使的以下五种情形：一是自然流水的利用；二是通行；三是建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等；四是通风、采光和日照；五是排污（包括弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质）。一般情况下，承认相邻权人提起行政诉讼的资格要求符合以下三个条件：一是行政行为通常针对相邻不动产而为，比如批准相邻土地上的工程建设；二是从诉讼主张上看，相邻权受到损害具有可能性，比如当事人提出上述批准建设的工程与原告的建筑间距过窄，由此可以预见到其通风、采光等相邻权受到影响；三是相邻权在特定执法活动中受到行政法的保护，比如行政机关作出批准建设的行为时，相关规则要求其审查是否符合间距等技术标准，这就说明通风、采光等相邻权受到行政法层面的保护。本案中，张松涛主张该被诉行政行为对其权利构成了侵犯，比如偷窥隐私权、瞭望权、照排上线的视觉美观权等，原告无证据显示行政机关作出被诉行政行为时需要考虑相邻问题，并且该权利也不属于相邻权的范畴。张松涛称其相邻通风权受到了侵犯，但其所称的晾晒衣物不容易阴干等无充分证据证实，且根据日常生活常识来看，东西两家均为二层住宅，其通风权一般不会受到较大影响。故张松涛无证据证实自己的相邻权受到了被诉行政行为的侵害，其与该被诉行政行为无行政诉讼上的利害关系，不具有原告主体资格。关于张松涛提交的郏县人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0425行初2号案件中认定对于舞钢市住建局为卢便颁发的行政许可，对张松涛具有利害关系的问题。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条规定，类案检索范围一般包括：（一）最高人民法院发布的指导性案例；（二）最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件；（三）、本省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件；（四）上一级法院及本院裁判生效的案件。郏县人民法院的生效判决不属于以上类案检索中检索范畴，不属于一审法院审判中必须予以参考的案件。一审法院在审理过程中对此问题与郏县人民法院持不同观点，故对郏县人民法院在该文书的观点，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张松涛的起诉。案件受理费50元，退还张松涛。上诉人张松涛上诉称，一审裁定认定事实错误。从卢便的土地证和一审法院现场勘验数据可证，舞钢市住建局为卢便核发的规划证超出其土地证“南北15米”载明的位置和面积分别向南超占3.8米建成南北19米住房，向西移动10厘米，致使原有的1.75米通道缩窄为1.65米，这不仅影响张松涛的通风、采光等相邻权利，还使公用道路变窄影响房屋维修及通行便利，故一审裁定认定被诉行政许可对张松涛不产生实际影响的事实错误。其次，一审裁定未审查卢便持有的土地证真实性，违反了《行政许可法》第三十一条、第六十九条的规定。综上，请求二审法院撤销舞钢市法院作出的（2020）豫0481行初8号行政裁定，撤销建字第410481201900002101101号建设工程规划许可证。被上诉人舞钢市住建局辩称，一审裁定正确，上诉人与被诉颁证行为之间不具备法律意义上的利害关系，因为上诉人所居住的房屋背北面南，与第三人卢便是东西相邻，且房屋现状距离有1.6米左右，无论从通风、采光等相邻意义上的权益，都与其没有任何影响。并且，该历史通道已有几十年的时间，上诉人所称对其造成影响，不具有客观真实性。因此，其无权对被诉颁证行为提起行政诉讼。此外，答辩人为卢便颁证的行为从实体上完全符合《河南省实施办法》的相关规定，属于合法的行政行为。因此，被上诉人无论从程序上和实体上都是合法、正确的行政行为，依法应予维持。被上诉人卢便辩称，请求二审法院依法公正裁判。二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张松涛与舞钢市住建局为卢便颁发的建字第410481201900002101101号建设工程规划许可证之间是否存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（一）项规定:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”本案，张松涛的起诉理由是舞钢市住建局为卢便颁发的建字第410481201900002101101号建设工程规划许可证侵犯了其相邻权，依据是卢便以被诉的规划许可证准许的内容建成的二层房屋向南侵占了公共道路控制红线、向西侵占了公用出行通道。经一审法院实地勘测，测得张松涛与卢便两家房宅间的公用出行通道现为1.67米，而舞钢市国土资源局2008年8月13日为张松涛颁发的舞集用（2008）字第2008147号集体土地使用证中记载的该通道为“1.75米”。从实际情况看，该条通道确实关乎公共通行及张、卢两家房屋修缮等的便利性问题，故从这个意义上讲，本案被诉行政行为与张松涛之间存在利害关系，原审裁定以张松涛与被诉行政行为无利害关系为由驳回起诉不妥，应予改判。上诉人的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2020）豫0481行初8号行政裁定；二、本案指令舞钢市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张红久审判员  李占永审判员  李新保二〇二〇年十二月三日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。