安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1571号 原告：安徽运通达物流科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：冯雷，董事长。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。 负责人：赵贵来，总经理。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告安徽运通达物流科技有限公司（以下简称运通达公司）与被告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中石油乌鲁木齐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运通达公司的委托诉讼代理人马华平、王朋，被告中石油乌鲁木齐公司的委托诉讼代理人覃章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告预付购油款810万元；2、被告支付原告资金利息损失（按年利率4.35%计算至一审审理终结之日），同时判决被告承担原告其他损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在被告处开立中国石油加油卡账户。2018年5月25日、5月29日、6月11日，原告先后三次向被告账户汇入预付购油款合计1100万元。被告先后向原告加油卡账户存入290万元，剩余810万元预付购油款被告迟迟未转入原告加油卡账户，致使原告无法使用。后经原告多次催促，被告拒不办理。被告行为已构成严重违约，并造成原告重大经营困难及损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告辩称，原告支付的1100万元，被告已按原告要求以交付中石油小面额充值卡、加油卡账户充值的方式，全面履行了该款项下的合同义务。2018年5月25日、5月29日、6月11日，原告以银行转账方式向被告账户付款200万元、800万元、100万元，被告于5月25日、5月29日向原告的授权代理人张某某、马某分别交付价值200万元、800万元的中石油小面额充值卡，6月6日，原告在被告处开设加油卡账户，被告于6月14日向其加油卡账户充值100万元。至此，原告所支付1100万元资金项下的合同义务已全部履行完毕，被告不存在任何违约情形，且双方无履行期限的约定，原告要求返还货款、赔偿利息损失及其他损失无事实和法律依据。根据《民法总则》第一百六十二条及《合同法》第四十九条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告向原告代理人的交付行为应视为已向原告交付。本案诉争款项已全部履行完毕。请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：转账凭证，被告提供的证据：2018年6月14日加油卡充值凭证，对方当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提供的加油卡交易明细，根据庭审调查，原告加油卡充值290万元，其中被告充值100万元，案外人充值190万元。2、被告提供的向张某某、马某交付充值卡时审查的资料（加盖有运通达公司印章的以下资料：运通达公司营业执照、张某某和马某身份证、授权委托书、银行付款回单），原告对运通达公司营业执照、银行付款回单内容的直接性无异议，同时提出被告提供的上述资料中所加盖的印章均是伪造的，经本院委托鉴定，上述材料上加盖的印章确实不是运通达公司使用的印章，对于张某某、马某的行为效力将在下文中阐述。3、被告提供的运通达公司开户资料和开户信息，原告质证认为，提交的授权委托书是空白的，公司的代理人并非朱某某，授权委托书内容是被告工作人员所填写，原告的抗辩没有证据支持，不予认定，对于原告的开户信息予以认定。4、被告提供的胡雅静与其工作人员的微信聊天记录，该证据无法核实，不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日、5月29日、6月11日，原告分别向被告账户汇入200万元、800万元、100万元，付款用途备注均为油款。被告于2018年5月30日、6月11日共计为原告开设了两个加油卡账户。2018年6月14日，被告向原告加油卡账户充值100万元。 2018年5月25日，原告向被告转款200万元后，当天张某某持原告的营业执照复印件、授权委托书、身份证复印件、网上转账回单前往被告处领取了价值200万元充值卡。上述四份材料中均加盖“安徽运通达物流科技有限公司”印章。授权委托书载明受托人：张某某，授权范围：支付油品的采购款、发运货物签收、发票的开具等相关业务，授权期限：2018年5月24日至2018年5月31日，货款结算方式：网银200万元。 2018年5月29日，原告向被告转款800万元后，当天马某持原告的营业执照复印件、授权委托书、身份证复印件、银行汇款回单前往被告处领取了价值800万元充值卡。上述四份材料中均加盖“安徽运通达物流科技有限公司”印章。授权委托书载明受托人：马某，授权范围：支付油品的采购款、发运货物签收、发票的开具等相关业务，授权期限：2018年5月9号，货款结算方式：网银800万元。 另查明，案外人（身份不明）分别于2018年6月8日、6月20日、6月21日三次共计向原告加油卡账户充值190万元。 根据原告的申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对张某某、马某领卡提供材料上加盖的“安徽运通达物流科技有限公司”印章进行真伪鉴定，鉴定机构出具如下鉴定意见：检材（上述领卡材料）上“安徽运通达物流科技有限公司”印文与样本（运通达公司备案印章和运通达公司在开户银行的印章）上“安徽运通达物流科技有限公司”印文均不是同一印章盖印形成，两者印文均不能相互重合，且在图文相对位置、“★”的形态、边框形态、数字形态、文字间距及部分文字细节特征上均有差异，以上差异均属本质差异，充分反映出不同印章盖印特征。因鉴定，原告支付鉴定费49000元。 原告根据庭审中被告答辩其仅向原告加油卡账户充值100万元，原告于庭后向本院申请变更诉讼请求，原告变更第一项诉讼请求为被告返还原告预付购油款1000万元；变更第二项诉讼请求为被告支付原告资金利息损失（按年利率4.35%计算至款清时止），同时判决被告承担原告其他损失20万元。 本院认为，一、原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告接受原告的预付油款、为原告开设加油卡账户及后期向原告加油卡账户充值等事实足以证实双方存在油品买卖合同关系。原告向被告支付购油款1100万元、被告已向原告加油卡账户充值100万元，前述事实双方均无异议，本案要审查的是被告向张某某、马某交付1000万元充值卡是否可以认定其向原告履行了交付油品的合同义务。根据已查明的事实，张某某、马某领卡时所提供资料上的印章均是伪造的，即张某某、马某的行为未得到原告授权，属无权代理行为。本案争议的焦点是张某某、马某的行为是否对原告构成表见代理，本院分析后认为涉案表见代理不能成立，理由如下：表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，表见代理要求相对人主观上善意且无过失。具体到本案中，从表面情况反映领卡人领卡时提供的材料具有使被告相信领卡人具有代理权，但被告在审查资料时存在有过失，具体表现在：1、张某某和马某提供的营业执照及张某某提供的授权委托书材料上均有运通达公司印章的复印章，而复印章与加盖的“安徽运通达物流科技有限公司”印章在印章大小、边框形态等方面存在可辨的差别，特别是营业执照上的印章大小差异明显，而被告对此未尽到合理注意义务；2、根据法律规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，而马某提供的授权委托书中载明的“授权期限：2018年5月9号”没有明确的授权期间，而且委托书上载明的时间与领卡时间存在明显差距，对此被告没有尽到应有的审查义务。综上，张某某、马某不具有代理权，也不能认定被告有足够的理由相信该二人有代理权，不构成对原告的表见代理，故被告向该二人交付1000万充值卡不能视为已向原告履行了交付油品的合同义务。 二、具上分析，被告未完成合同义务的履行，应负有继续向原告交付油品的合同义务，但涉案油款支付时间已久，考虑到燃油产品价格行情波动频繁、交易周期短的履行特性，原告可以要求解除合同，返回已支付的油款。关于返还金额，根据查明的事实，原告实际收到加油卡账户充值290万元，虽然其中190万非由被告亲自充值，但原告损失的油款金额为810万元，故本案中仅支持原告该部分油款的返还诉求，超过部分不予支持。关于利息诉求，原、被告双方未订立书面合同，双方未有履行期限、方式的明确约定，对原告的利息主张本院不予支持。最后，关于原告主张的损失未有证据证明，不予支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第九十四条、第九十七规定，判决如下： 一、被告中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后七日内返还原告安徽运通达物流科技有限公司油款810万元。 二、驳回原告安徽运通达物流科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70280元，鉴定费49000元，共计119280元（原告已预付）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  宋小俊 人民陪审员  石 剑 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。