西安铁路运输中级法院     行 政 判决 书     （2020）陕71行初914号     原告吴育斌，男，汉族，1953年4月25日出生，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区。   法定代表人赵一德，省长。   委托代理人孙逸帆，陕西省司法厅行政复议应诉处工作人员。   原告吴育斌因与陕西省人民政府履行法定职责及行政复议纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴育斌，被告陕西省人民政府委托代理人孙逸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴育斌于2020年10月26日向本院起诉，请求：1、判令撤销陕政复不受字[2020]31号《不予受理行政复议申请决定书》，书面受理并予以答复;2、诉讼费由被告承担。   原告吴育斌诉称，2019年10月30日，原告向被告提出行政复议申请，请求：1、撤销陕西省人民政府陕政土批[2002]103号审批土地件；2、撤销荔国用[2007]第01060号国有土地使用权证；3、撤销荔国用[2014]第027号国有土地使用权证。被告于2019年11月19日作出陕政复不受字[2019]40号不予受理行政复议申请决定，认为原告的复议申请超过行政复议申请期限，不予受理。2019年12月2日吴育斌向西安铁路运输中级法院提起诉讼，后该院作出(2020)陕71行初200号行政判决载明：“原告申请复议应分别以陕西省人民政府、大荔县人民政府为被申请人，分别向陕西省人民政府、渭南市人民政府申请行政复议。”原告接到判决后，分别向陕西省人民政府和渭南市人民政府提出行政复议。2020年9月3日，接到被告陕政复不受字[2020]31号《不予受理行政复议申请决定书》载明，申请人对陕政土批[2002]103号《关于大荔县西二环路北段、同州路建设及旧城拆迁安置项目用地的批复》不服，已向本机关提起行政复议申请，本机关已作出行政复议决定书，故申请人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，决定不予受理。原告认为，行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定，其履责义务仍处于持续状态，不因为超过起诉期限、错列被申请人而免除。依据《行政复议法》第十四条、《行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>解释》第六十六条的规定，原告提出行政复议申请，被告就应当受理，因此向法院起诉。   原告提交了以下证据：   1、行政复议申请书;   2、照片2张;   3、征地补偿安置方案公告;   4、征地协议2份;   5、陕政土批[2002]103号审批土地件;   6、土地承包经营权证书;   7、陕政复不受字[2020]31号《不予受理行政复议申请决定书》;   8、[2020]陕71行初200号《行政判决书》。   以上证据拟证明上次提起行政复议申请，被申请人应当是大荔县人民政府和陕西省人民政府，不应当是陕西省自然资源厅。   被告陕西省人民政府答辩称，2020年8月31日，被答辩人向答辩人提起行政复议申请，请求撤销陕西省人民政府作出的陕政土批[2002]103号《关于大荔县西二环路北段、同州路建设及旧城拆迁安置项目用地的批复》，答辩人在收到该行政复议申请后审查，被答辩人于2019年11月6日就同一申请事项向被告提起复议申请，答辩人认为被答辩人的行政复议申请材料不齐全，通知其补正相关证据材料，后根据被答辩人补正的行政复议申请书得知被答辩人知悉陕政土批[2002]103号《关于大荔县西二环路北段、同州路建设及旧城拆迁安置项目用地的批复》的时间为2008年，系被答辩人与黄金锁诉大荔县国土资源局行政不作为一案中，被答辩人从大荔县国土资源局向法庭提供的证据得知。故答辩人于2019年11月19日作出陕政复不受字[2019]40号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理被答辩人的行政复议申请。被答辩人认为陕政复不受字【2019】40号不予受理行政复议申请决定书》违法，向西安铁路运输中级法院起诉，该院于2020年8月20日作出驳回原告诉讼请求的(2020)陕71行初200号行政判决。2020年8月31日被答辩人再次以同样的行政复议请求向被告提起复议申请，被告审查后认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第七项规定，原告提起行政复议的行为系重复提起行政复议，依法不符合行政复议法规定受理条件，故被告根据行政复议法第六条、第十七条规定作出陕政复不受字[2020]31号不予受理行政复议申请决定，并于2020年9月11日将涉案决定书寄送被答辩人，因此答辩人作出的复议决定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持，请驳回原告的诉请。   被告陕西省人民政府提交以下证据：   1、行政复议申请书（2020年8月31日）。拟证明原告提起行政复议申请，被告应审查并作出决定;   2、行政复议申请书补正>（2019年11月11日）。拟证明原告就同一事由曾提出过行政复议申请;   3、陕政复不受字[2019]40号《不予受理行政复议申请决定书》。拟证明陕西省人民政府已作出行政复议决定;   4、陕政复不受字[2020]31号《不予受理行政复议申请决定书》。拟证明陕西省人民政府在法定期限内作出不予受理复议决定符合行政复议决定程序;   5、EMS邮寄回执。拟证明被告在法定期限送达原告;   6、送达查询页面。拟证明原告收到复议决定。   经庭审质证，原告对被告以上证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告对原告证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据3和证据4真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可；对证据5真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据7真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据8真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。（2020）陕71行初200号《行政判决书》驳回了原告的诉讼请求，并未在判决书中否定陕政复不受字[2019]40号文件，故该复议决定书仍然生效。   本院经审理查明，2019年10月30日，原告曾向被告提出行政复议申请，请求撤销陕西省人民政府陕政土批[2002]103号审批土地件、撤销荔国用[2007]第01060号国有土地使用权证、撤销荔国用[2014]第027号国有土地使用权证。被告于2019年11月19日作出陕政复不受字[2019]40号不予受理行政复议申请决定，认为原告的复议申请超过行政复议申请期限，故决定不予受理。原告遂于2019年12月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告履行行政复议法定职责，确认大荔县XX村2003年2月27日及3月5日签订的《征地协议》以及陕政土批[2002]103号审批土地件违法并予以撤销；2、判令被告履行行政复议法定职责，依法确认大荔县XX乡XX村签订的《用地协议》以及荔国用[2007]第01060号国有土地使用证违法，并予以撤销；3、判令被告履行行政复议法定职责，依法确认大荔县XX街道埝XX村与陕西省鑫恒泰置业有限公司签订的《土地转让协议》以及荔国用[2014]第027号国有土地使用证违法，并予以撤销。其后本院作出（2020）陕71行初200号行政判决驳回原告诉讼请求。该判决论理部分释明：“原告申请复议应分别以陕西省人民政府、大荔县人民政府为被申请人，分别向陕西省人民政府、渭南市人民政府申请行政复议。”该判决送达后，原告于2020年8月31日分别向陕西省人民政府和渭南市人民政府提出行政复议。2020年9月3日被告作出并送达原告陕政复不受字[2020]31号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人吴育斌对陕政土批[2002]103号审批土地件不服，已向被告提起过行政复议申请，且被告已作出过行政复议决定即陕政复不受字[2019]40号《不予受理行政复议申请决定书》，故申请人本次行政复议属于重复申请复议，不符合行政复议法规定的受理条件，决定不予受理。原告对陕政复不受字[2020]31号《不予受理行政复议申请决定书》不服，向本院提起诉讼。    本院认为，吴育斌申请复议事项为申请撤销陕西省大荔县国土资源部门与该县城关镇埝城村2003年因城市道路建设以《征地协议》的形式实施的集体土地征收行为的上游文件物权证书，即该土地征收行为的土地审批文件及征收行为发生后案涉地块的土地使用证。就该复议事项而言，吴育斌选择以行政复议的形式救济自己的权利，即应该遵守行政复议法以及《行政复议法实施条例》关于程序、申请复议期间的法律规定。吴育斌首次申请复议，复议机关以超出行政复议法定受理期限决定不予受理，就该不予受理决定吴育斌提起行政复议行政诉讼后，人民法院审查重点即为吴育斌诉请复议机关受理复议申请的诉讼请求是否成立，司法审查结论（本院（2020）陕71行初200号行政判决）为驳回吴育斌诉讼请求，即复议机关还存在漏列申请事项等问题，其仅以超期申请为由不受理吴育斌申请理由欠当，但吴育斌申请复议的行政机关也错误，故其申请陕西省人民政府履行复议法定职责的理由不成立。该判决在论理部分指出的吴育斌错列复议机关并未否定复议机关不予受理的结论，更不是对通过复议程序进入诉讼的行政争议的复议申请期间或者起诉期限的重新赋权。故吴育斌再次以同一事由申请复议，复议机关以重复复议为由决定不予受理，不违反法律规定。   吴育斌多年之后对土地征收行为提起行政争议，庭审中自述存在失地权益未获保障的状态，本院庭审中做了释明和诉讼指引，对民事诉讼时效的中断、延长以及行政复议受理期间、行政诉讼起诉期限等法律制度进行了讲解，希望吴育斌选择正确的救济途径及时维护自己合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告吴育斌的诉讼请求。   本案诉讼费50元，由原告吴育斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                          审判长衡飞玲                       人民陪审员折亚平                         人民陪审员寇艳艳     二〇二〇年十二月二十五日     书 记 员   徐博        1