成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10234号 原告：胥晓芬，女，汉族，1968年8月5日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。 被告：付水均，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省简阳市。 被告：罗云，男，汉族，1966年8月13日出生，住四川省郫县。 被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区滨江东路**香格里拉中心办公楼****。 委托诉讼代理人：孙艾，女，系公司员工。 原告胥晓芬与被告付水均、罗云、华泰财产保险有限公司成都中心支公司（以下简称“华泰保险成都中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告胥晓芬及其委托诉讼代理人何庆斌，被告付水均、罗云、华泰保险成都中心支公司委托诉讼代理人孙艾到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：付水均、罗云赔偿原告各项损失163090.33元（其中：医疗费40853.25元，住院伙食补助费1150元，营养费690元，误工费20895.08元，护理费20760元，残疾赔偿金72308元，交通费500元，鉴定费1240元，精神损害抚慰金5000元），华泰保险成都中心支公司在上述损失及“交强险”范围内承担先行赔偿责任。事实和理由：2019年9月28日上午，罗云驾驶两轮电动车搭乘原告由建设南路向蜀龙路方向行驶，行至蜀龙路与仙桂路交叉口时，与付水均驾驶的长安牌汽车（车号川Ａ6××××）在该处路口右转弯过程中发生碰撞，致车辆受损，原告受伤的交通事故。经成都市交管局第五分局认定，付水均承担本次事故的次要责任，罗云承担主要责任，原告无责。原告经前后两次住院后出院，共用去医疗费4万余元，住院23天，误工173天，护理173天。原告与华泰保险成都中心支公司协商后委托四川德正司法鉴定所鉴定，原告所受伤害被评定为10级伤残。用去鉴定费及杂费1240元。经原告与华泰保险成都中心支公司多次找付水均商量和解赔偿事宜，付水均始终不见面，态度恶劣，和解失败。原告又向成都市保险合同争议委员会申请调解，罗云和华泰保险成都中心支公司均配合，付水均拒绝调解。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告付水均辩称：1.交通事故起因和责任划分，交警五分局出具的事故认定书已明确，罗云驾驶电动车逆行，同时搭载两个人，违规违法，罗云承担主责，付水均正常合法驾驶，承担次责；2.原告提交的租赁合同、劳动合同等均不认可，应按照农村户口标准认定残疾赔偿金；3.鉴定费、诉讼费不承担；4.事故发生后，付水均呼叫了120救护，报警处理，通知了保险公司，同时垫付了医疗费8，000元，交强险提前支付药费，车辆维修2，352元。同时付水均车辆正常年检，车况良好，驾驶证行驶证都合法合规，购买的车险也在有效期内，所以原告提出的其他赔偿在合理的保险赔付范围，应由保险公司赔偿。 被告罗云辩称：没意见。 被告华泰保险成都中心支公司辩称：事故经过、责任划分无异议，付水均所驾车辆投保交强险及商业三者险300，000元及不计免赔，事故发生在保险期内，已垫付医疗费10，000元，请求一并处理。 经审理查明，2019年9月28日上午，罗云驾驶川Ａ**××××号两轮电动车搭乘胥晓芬、戴彦妮由建设南路方向沿蜀龙路往华西雅筑小区方向逆向行驶，10时06分许，行驶至蜀龙路与仙桂路交叉路口处，遇付水均驾驶川Ａ6××××“长安”牌小型轿车由下涧漕方向沿桂仙路往蜀龙路方向行驶至同一路口处在右转弯过程中，两车发生碰撞，致车辆受损，胥晓芬受伤。成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定罗云承担主要责任，付水均承担次要责任，胥晓芬、戴彦妮无责。 事故发生当日，胥晓芬至成都誉美医院住院治疗至2019年10月16日出院，住院期间行“左膝后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折、左膝外侧副韧带股骨止点撕脱骨折内固定术”。出院诊断为：1.左膝前后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折；2.左胫骨内侧平台骨挫伤；3.左腓骨头骨挫裂伤；4.左膝外侧副韧带股骨止点撕脱骨折；5.左膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤；6.左外踝骨折；7.左跟骨边缘及左距骨前缘撕脱骨折；8.左髌骨上囊及关节腔积血；9.左膝关系软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后建议休息三个月，留陪护一人，2.三个月内左下肢严禁负重，根据复查情况决定何时负重；……4.术后1.5个月，3月，6月，9月，12月复诊；……7.术后12月根据复查情况，骨折愈合后需要再次手术取出内固定物，取内固定手术及住院费用大约需要7，500元左右。之后，胥晓芬于2020年4月8日至成都誉美医院住院治疗至2020年4月13日出院。两次住院天数共计23天，住院期间行左膝后交叉韧带胫骨附着点及左膝外侧副韧带股骨止点内固定取出术。出院医嘱：1.门诊换药……；2.出院后建议休息4周；……4.3个月内避免剧烈活动、重体力劳动，防止受伤及再骨折发生。截至庭审辩论终结之日，胥晓芬共计产生医疗费40，853.25元，其中，付水均垫付8，000元，罗云垫付17，560.16元，华泰保险成都中心支公司垫付10，000元，付水均、罗云、华泰保险成都中心支公司均同意按照20%的比例扣除自费药。此外，胥晓芬住院期间罗云另行垫付了2，000元。 2020年6月4日，经四川德正司法鉴定所鉴定，胥晓芬存在左膝关节活动功能部分受限的损伤基础，其左膝关节活动功能丧失25%以上，伤残等级为十级。 另查明，胥晓芬于1968年8月5日出生，事故发生前的经常居住地位于成都市成华区××社区××组。 再查明，付水均是事故发生时川Ａ6××××“长安”牌小型轿车的登记车主。该车在华泰保险成都中心支公司投保了交强险，商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，道路交通事故认定书，车辆驾驶证、行驶证，保单，鉴定意见书，出院证明书、门诊病历、病情证明书，医疗费票据，鉴定费发票，劳动合同、证明、房屋租赁合同、收据两份及各方当事人当庭陈述等。 本院认为，付水均驾驶机动车辆与罗云驾驶电动车（搭乘胥晓芬等）发生交通事故致胥晓芬受伤，公安交警部门出具事故认定书认定付水均承担次要责任，罗云承担主要责任，付水均及罗云应当赔偿胥晓芬因本次事故造成的相应损失。华泰保险成都中心支公司作为付水均所驾机动车辆的承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。 胥晓芬的损失，本院认定如下：1.医疗费：各方均认可40，853.25元，予以确认，按照被告认可的20%扣除自费药为8，170.65元；2.住院伙食补助费：酌定为690元（30元/天×23天）；3.营养费：酌定为460元；4.护理费：根据胥晓芬受伤情况、治疗情况及医嘱等，酌定8，160元（120元/天×23天+60元/天×90天）；5.残疾赔偿金：胥晓芬所举证据能够证明其事故发生前的经常居住地位于成都市成华区，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，为72，308元（36，154元/年×20年×0.1）；6.精神损害抚慰金：酌定3，000元；7.误工费：误工期间认定为两次住院天数（23天）及两次出院医嘱休息天数（90天+28天）共计141天，误工费标准酌情按照四川省2019年度住宿和餐饮业平均工资标准42，939元/年，计算为16，587.39元；8.交通费：酌定300元；9.鉴定费：凭票认定为1，200元；10.杂费：胥晓芬所举出的杂费40元，非必然发生费用，不予支持。以上损失合计143，558.64元，对于胥晓芬请求超出部分本院不予支持。其中属于交强险医疗费项下33，832.6元，由华泰保险成都中心支公司在交强险医疗费项下承担10，000元，超出部分，由华泰保险成都中心支公司在商业险限额内承担40%为9，533.04元，由罗云承担60%为14，299.56元；属于死亡伤残赔偿项下100，355.39元（含精神损害抚慰金3，000元），由华泰保险成都中心支公司在交强险死亡伤残项下承担；不属于保险赔付范围9，370.65元（自费药及鉴定费），由付水均承担40%为3，748.26元，由罗云承担60%为5，622.39元。同时，付水均垫付的8，000元，罗云垫付的17，560.16元+2，000元，以及华泰保险成都中心支公司垫付的10，000元，应当予以抵扣，品迭后，华泰保险成都中心支公司应向胥晓芬支付105，636.69元，向付水均支付4，251.74元；罗云应向胥晓芬支付361.79元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告胥晓芬支付105，636.69元； 二、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告付水均支付4，251.74元； 三、被告罗云于本判决生效之日起十五日内向原告胥晓芬支付361.79元； 四、驳回原告胥晓芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，215元，减半收取计607.5元，由被告付水均承担243元，由被告罗云承担364.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵靖岚