山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14373号 上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路**世贸国际广场**楼3-703至3-717、3-801至3-817。 主要负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘玳源，山东环周（威海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙林，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。 上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人孙林人身保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农银人寿保险股份有限公司山东分公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回孙林的起诉；2.诉讼费由孙林承担。事实与理由：本案所涉合同因投保人违背了诚信原则，被保险人不具有保险利益，本案所涉保险合同属于无效合同，不应予以理赔。一、孙林对保险合同的具体事宜并不知情，其庭审中的自认仅是其为了获得保险理赔款才做的有利于自身的陈述，根据其提交的认定工伤决定书充分可见其认为的工作单位并非投保人。涉案保险合同以青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司的名义投保，该公司向答辩人投保时称被保险人系其雇员，双方因此形成劳动合同关系，但孙林并未提交其与青岛龙飞达人力资源有限公司形成劳动关系的证据，本案所涉合同属于无效合同。二、即使保险合同被认定为有效合同，孙林也不符合理赔条件。涉案保险合同的前提和基础是被保险人是投保人的员工，双方形成劳动关系，但经青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的认定，孙林是与青岛万达安装工程有限公司存在劳动关系，青岛万达安装工程有限公司与涉案保险合同没有任何保险利益关系，被上诉人不能基于涉案合同获得保险利益。 孙林答辩称，一审判决正确，应予以维持。 孙林向原审法院提出诉讼请求：1.农银人寿保险股份有限公司山东分公司赔付孙林医疗保险金3842元，伤残保险金160000元，伤残鉴定费1300元，合计165142元；2.由农银人寿保险股份有限公司山东分公司承担本案诉讼费用。 原审法院经审理认定事实如下： 一、2017年11月1日，青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司与农银人寿保险股份有限公司山东分公司签订《团体人身保险保险单》，约定，被保险人数：2318，保险期间：2018年6月1日零时至2018年6月30日二十四时；承保险种：农银团体意外伤害保险（险种编码6801），总保额1854400000元；农银附加团体意外伤害医疗保险（险种编码7802），总保额463600000元；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（险种编码7814），总保额370880/天元；保险计划（A）：适用于劳务输出：农银团体意外伤害保险（险种编码6801），保险金额800000元；农银附加团体意外伤害医疗保险（险种编码7802），保险金额200000元，赔付比例100%；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（险种编码7814），保险金额160元/天。特别约定：1、附加团体意外伤害医疗，0元免赔，100%赔付；2000（含）元以下医疗费费用全额赔付，2000元以上按被保险人所在地工伤保险规定的医疗费用报销标准确定赔付。2、评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准》理赔。3、工伤评定标准以被保险人所在地劳动保障部门出具的工伤证明作为依据，九级伤残，赔付比例为20%。另，青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司将被保险人基本信息交给农银人寿保险股份有限公司山东分公司，孙林在被保险人清单中，职业类别4，技工。 二、2019年5月20日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局出具青黄人社伤认决字[2019]第QH000473号认定工伤决定书，认定孙林系青岛万达安装工程有限公司的职工。2018年6月14日，孙林在青岛万达安装工程有限公司工作中受伤。经医院诊断为右手食指断离伤；中指皮肤裂伤。农银人寿保险股份有限公司山东分公司庭后对孙林主张为此支出医疗费3842元，并将医疗费发票交付农银人寿保险股份有限公司山东分公司工作人员的事实予以确认。 三、经原审法院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，出具[2020]临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定结论为孙林右手损伤已构成九级伤残。另，孙林为此支出鉴定费1300元。 四、庭审中，农银人寿保险股份有限公司山东分公司确认涉案保险合同未约定以投保人与被保险人存在劳动关系为生效要件。 另，双方均对鉴定结论及赔付比例无异议。 原审法院认为，本案争议焦点为：案涉保险合同是否有效，孙林是否有权主张保险金及相关费用。我国保险法规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案案涉保险合同系农银人寿保险股份有限公司山东分公司与投保人青岛龙飞达人力资源有限公司自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，投保人依约支付保费，合同亦无约定附条件或附期限，该保险合同合法有效。孙林作为该保险合同的被保险人和受益人，在保险期间内发生合同约定的保险事故后，有权向农银人寿保险股份有限公司山东分公司请求支付保险金及相关费用。农银人寿保险股份有限公司山东分公司辩称投保人青岛龙飞达人力资源有限公司与孙林之间无劳动关系，投保人对孙林不具有保险利益，该保险合同无效。我国保险法第三十一条除法定的保险利益对象之外同时规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案庭审中，孙林认可在订立合同时其作为被保险人同意投保人为其订立保险合同。投保人青岛龙飞达人力资源有限公司投保时，农银人寿保险股份有限公司山东分公司亦对被保险人进行了登记备案，制作了包括被保险人在内的被保险人名册作为保险合同的组成部分，说明其已经对被保险人是否符合承保条件进行了审查与确认。故，原审法院对农银人寿保险股份有限公司山东分公司该抗辩意见依法不予支持。另，农银人寿保险股份有限公司山东分公司庭审中抗辩不应承担本案鉴定费。我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，本案中，孙林作为被保险人在保险期间发生保险事故，属于合同中约定的保险责任，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应该承担保险赔偿责任。孙林举证证明医疗费实际支出3842元，未超出医疗保险金额200000元，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应当按约定100%比例赔付3842元；经法医鉴定为九级伤残，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应当按合同约定比列偿付意外伤残保险金160000元（800000元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、农银人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内赔付孙林意外伤残保险金160000元；二、农银人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内赔付孙林意外伤害医疗保险金3842元；三、农银人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内支付孙林鉴定费1300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 二审中，孙林陈述：孙林投保时是青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司劳务派遣至青岛万达安装工程有限公司工作，其具有保险利益。 二审中，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：本案保险合同效力的认定。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”。本案中，青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司以自己的名义与农银人寿保险股份有限公司山东分公司订立保险合同，农银人寿保险股份有限公司山东分公司确认收到保费，已出具团体人身保险保险单，孙林在保单所附被保险人名录里的事实。一、二审中，孙林均确认自己知悉并且同意青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司作为投保人与农银人寿保险股份有限公司山东分公司订立合同的事实。故农银人寿保险股份有限公司山东分公司以被保险人不知道投保事实、投保人不具有保险利益主张保险合同无效无事实及法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。农银人寿保险股份有限公司山东分公司以孙林与青岛万达安装工程有限公司存在劳动关系作为不理赔的抗辩事由于法无据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3603元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟国媛