武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1176号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：明志伟，武川县信用社理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，女，联社不良资产管理部员工。被告：高俊平，男，武川县第五小学职工，现住内蒙古自治区武川县。被告：刘春林，男，武川县第二中学职工，现住内蒙古自治区武川县。被告：赵志峰，男，武川县第二中学职工，现住内蒙古自治区武川县。被告：卢海燕（系赵志峰妻子），女，现住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告高俊平、刘春林、赵志峰和卢海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武川信用社的委托诉讼代理人苏娟娟到庭参加诉讼、被告高俊平、刘春林、赵志峰均到庭参加了诉讼，卢海燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。武川县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告高俊平归还我社借款本金300000元，截止2020年7月15日所欠利息18135元，本息共计318135元，并承担归还前的应付利息（从2020年7月16日起承担利息的本金300000元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰，直到还清为止））；2.请求保证人刘春林、赵志峰和卢海燕承担连带保证还款责任；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高俊平于2018年7月11日与原告签订《富贷通领用合约》，约定贷款授信期限2年，授信额度30万元，授信期限内额度循环使用，月利率9‰，由被告刘春林、赵志峰、卢海燕提供连带责任保证担保并签订了《最高额保证合同》，担保的债权包括2018年7月11日至2020年7月10期间主合同项下发生的债务，保证期间为借款人履行债务期间届满之日起2年。被告高俊平2019年12月29日向原告借款300000元，合同约定月利率9‰，借款到期日2020年7月10日。借款到期后，被告未按合同约定足额履行还款义务，经过原告多次催要，被告仍未履行还款义务，截止2020年7月15日尚欠借款本金300000元，尚欠利息18135元，本息合计318135元，被告行为已构成严重违约。现诉至武川县人民法院，请求法院支持原告的诉请。高俊平辩称，借过这笔钱，是赵志峰找的我借我的户头借的钱，钱打入了我的账户，2018年用了25万元，我用了5万元，赵志峰用了20万元，第一年钱全还进去了，第二年又贷出了30万元，钱我全部转入了赵志峰的会计赵月的账户中。刘春林辩称，钱我没用，当时因为借款人及其他保人都有正式的工作，所以我给进行了担保。赵志峰辩称，同被告高俊平的答辩意见，当时就是我用的高俊平的户头贷的款。卢海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据：《富贷通领用合约》、借据、涉诉客户利息统计表、贷户明细表、《最高额保证合同》、贷款合同面谈记录等均无异议，本院予以认定并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日高俊平向武川信用社提出贷款申请，高俊平、刘春林、赵志峰和卢海燕与武川信用社签订《富贷通领用合约》和《最高额保证合同》，约定授信金额为30万元，授信期限为2年，贷款到期日为2020年7月10日，贷款利率为月利率9‰，按月结息，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%（即13.5‰）。刘春林、赵志峰和卢海燕为该授信贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为从合同生效之日起至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年7月10日高俊平向武川信用社借款25万元，在借款到期前，高俊平已将该笔借款本息归还。2019年12月29日高俊平向武川信用社借款300000元，2020年7月10日到期，期间高俊平未归还借款利息，到期后也未归还借款本金。现结欠借款本金300000元，利息18135元。本院认为，高俊平与武川信用社签订的《富贷通领用合约》双方当事人对借款授信金额、期限、用途、利率和还款方式进行约定并由双方签名捺印，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故该借款合同真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，根据《富贷通领用合约》第十二条违约事件及处理第4项：“持卡人将富民卡出租、转借或以其他方式交给他人使用的；”之约定，高俊平违反该条约定将借款金额全部交给保证人赵志峰使用，从而导致借款到期后未能按照还款期限偿还借款本金及利息，构成违约，故高俊平应当承担归还武川信用社借款本金及利息的责任。其次，2018年7月10日武川信用社与刘春林、赵志峰和卢海燕签订了《最高额保证合同》，合同中明确约定承担连带责任保证，且保证人之间没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。刘春林、赵志峰和卢海燕在涉案保证合同中保证人处签名、捺印，表明各自自愿为高俊平借款承担连带清偿责任，现因高俊平违反约定将借款转交他人使用，且未按约定按月支付利息，逾期未还本金，构成违约，根据《富贷通领用合约》第十二条违约事件及处理项下第二款出现前款约定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：第9项：要求保证人承担保证责任。武川信用社通过诉讼方式向保证人刘春林、赵志峰和卢海燕主张权利并无不妥，故刘春林、赵志峰和卢海燕理应依照约定对合同项下的借款本金、利息等承担连带保证清偿责任。因此，对武川信用社提出的上述请求，本院予以支持。综上所述，原告武川县农村信用合作联社的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊平于本判决生效后三十日内归还原告武川县农村信用合作联社结欠本金300000元，归还结欠利息和罚息合计18135元（截止2020年7月15日），本息合计318135元；并按照约定的罚息利率继续承担本金自2020年7月16日起至实际给付之日止的罚息；二、被告刘春林、赵志峰和卢海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告武川县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告高俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛二○二〇年十二月二十二日书记员 张田相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。