江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初106号原告付志福，男，1949年2月22日出生，汉族，江西省广丰区人，现住江西省上饶市广丰区。委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。委托代理人周忠良，男，1981年11月12日出生，汉族，江西省广丰区人，现住浙江省宁波市北仑区，系原告付志福的女婿。被告上饶市自然资源局广丰分局，住所地上饶市广丰区永丰街道丰溪路**。法定代表人周幸乐，该局局长。委托代理人周海燕，该局工作人员。委托代理人夏秀阳，该局法律顾问。第三人付志禄，男，1951年5月21日出生，汉族，上饶市广丰区人，住浙江省绍兴市越城区。第三人付志仙，女，1953年1月3日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人付志花，女，1957年4月6日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人傅志菊，女，1960年5月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告付志福诉被告上饶市自然资源局广丰分局（以下简称广丰自然资源局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付志福及其委托代理人郑云清、周忠良，被告广丰自然资源局的委托代理人周海燕、夏秀阳，第三人付志禄、傅志菊均到庭参加诉讼，第三人付志仙、付志花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付志福诉称，本案涉案房屋产权登记人付树金（真实姓名付金海，付树金是家族里使用的小名）是原告与第三人的父亲（已于1996年2月17日病故），原告与第三人是兄弟姐妹关系。1996年2月14日，原广丰县房管局颁发了广房证号第105556号房屋所有权证，房屋所有权人登记为付树金。该登记属于错误登记，因为房产证与准建证内容不一致，也没有提交土地使用权证，而且付树金并不是原告父亲的真实姓名，况且原告父亲于1996年2月17日凌晨去世，同年2月14日正处于病危时，综上，广房证号第105556号房屋所有权证是错误登记。2018年5月28日，被告将广房证号第105556号房屋所有权证公告注销，该注销行为违法，因为涉案房屋是2020年4月才被征收，5月份才签订征收补偿安置协议。2020年8月27日，原告收到被告的《关于付志福申请办理不动产变更登记的答复》，被告以房产灭失和产权证已被注销为由拒绝变更，行为违法，原因如下：第一，原告初始取得涉案房屋的所有权，被告错误登记为付树金，在产权证注销前应当予以更正权属登记。第二，原广丰县房管局将涉案房屋登记在付树金名下，明显错误，且程序违法，该房屋所有权证应认定自始无效。为纠正原广丰县房管局的错误登记，2014年原告起诉本案的第三人，要求将广房证号第105556号房屋所有权证变更登记为原告所有，广丰区人民法院作出（2014）广民一初字第1139号判决书，支持原告诉请，第三人不服上诉，被上饶中院发回重审，重审后广丰区人民法院驳回了原告诉请，上诉后被上饶中院维持原判。2020年5月12日，原告签订房屋征收与安置补偿协议，拆迁指挥部确定涉案房屋的所有权人是原告。但本案第三人提出涉案房屋系付树金所有，要求以继承人名义分割安置补偿款，将该补偿款冻结（该案正在审理中）。因此，原告向法院起诉，请求：1、撤销被告2020年8月27日作出的《关于付志福申请办理不动产变更登记的申请》；2、判令被告将广房证号第105556号房屋所有权证的产权人由付树金变更为付志福。被告广丰自然资源局辩称，1、原告起诉已超过起诉期限。广房证号第105556号房屋所有权证于1996年2月颁发，原告现在起诉已超过法定最长起诉期限。2、原告诉求于法无据。原登记机关颁发广房证号第105556号房屋所有权证的行为合法有效，根据不动产登记档案资料，涉案房屋登记申请人和准建证权利人是付树金，原登记机关通过现场查勘和审核等方式作出颁发广房证号第105556号房屋所有权证的行为，程序正当。涉案房屋已为政府依法征收，且已经全部拆除，其物权已经消灭。综上，请求依法驳回原告诉请。第三人付志禄、付志仙、付志花、傅志菊述称，涉案房屋是拆迁后由父母重建的，土地来源于补偿和自购，其中付志花、傅志菊各有土地交给父母重建房屋使用，原告和第三人也出资了，很多材料来源于老房子的砖瓦、木材等。因此涉案房屋应属于父母遗产，应归兄妹共同所有。2015年3月20日，上饶中院作出（2015）饶中民一终字第21号民事裁定书，裁定撤销原广丰县人民法院（2014）广民一初字第1139号判决，发回重审。经审理，2015年10月21日，广丰区人民法院作出（2015）广民一初字第690号民事判决书，驳回了原告诉请，原告不服上诉，上饶中院维持原判。因此涉案房屋的所有权人是付树金。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，1996年2月14日，原广丰县房管局颁发广房证号第105556号房屋所有权证（以下简称56号权证）。56号权证登记的所有权人为付树金，房屋座落为永丰镇环城南路（以下简称涉案房屋）。同年2月17日，付树金去世。2014年7月24日，原告付志福以本案第三人为被告向原广丰县人民法院提起诉讼，要求确认56号权证登记的涉案房屋为原告所有。2014年10月24日，原广丰县人民法院作出（2014）广民一初字第1139号民事判决书。本案第三人不服提起上诉。2015年3月20日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民一终字第21号民事裁定书，裁定撤销原广丰县人民法院（2014）广民一初字第1139号民事判决，发回重审。2015年10月21日，广丰区人民法院作出（2015）广民一初字第690号民事判决书，认定原告提供的证据不能证明其取得了涉案房屋的所有权，故判决驳回原告诉请。原告不服提起上诉。2016年3月14日，上饶市中级人民法院作出（2016）赣11民终13号民事判决书，认定原告提供的证据不能证明其已合法取得涉案房屋的所有权，故判决驳回上诉，维持原判。2020年4月29日，广丰区人民政府发布《关于上饶市广丰区北河滨路棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，56号权证登记的涉案房屋位于该项目房屋征收范围内。2020年5月12日，原告付志福与上饶市广丰区北河滨路棚户区改造项目指挥部签订《广丰区北河滨路棚户区改造房屋征收与补偿安置协议（国有土地）》（自愿协议），约定原告自愿签订征收补偿安置协议，并在约定时间内腾空交房。2020年6月，56号权证登记的涉案房屋被拆除。2020年8月9日，原告向被告广丰自然资源局提交《不动产变更登记申请书》，要求将56号权证登记的涉案房屋的产权人由付树金变更为付志福。2020年8月21日，被告作出《关于对付志福申请办理不动产变更登记的答复》（以下简称《答复》），认为涉案房屋已被征收，且已被拆除，不动产权证也已公告注销，故对原告的申请不能办理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，第一，原告付志福并不是涉案房屋的所有权人，该事实已经法院生效裁判所确认；第二，涉案房屋已被征收及拆除。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十一条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据上述规定，涉案房屋的所有权已经消灭。被告作出的《答复》告知了涉案房屋被征收及拆除和相关权证被注销的情况，并未创设新的权利义务，也对原告的权利义务无实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。”根据该条规定，不动产变更登记不涉及不动产权利转移。本案中，原告提出的要求被告将56号权证登记的涉案房屋的产权人由付树金变更为付志福的申请，由于付树金已于1996年2月去世，因此原告申请的实质是要求被告对涉案房屋进行确权，而该项申请明显不属于被告的权限范围内。综上，原告付志福的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付志福的起诉。诉讼费人民币50元，退还原告付志福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  刘旗园人民陪审员  林 航二〇二〇年十二月十日代书 记员  齐祎鸣