wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0237刑初209号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人李美俊，男，1984年5月15日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，农村居民，户籍地：重庆市巫山县。2020年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 被告人卢鑫，男，1992年9月11日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地：重庆市巫山县。2020年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2020】Z200号起诉书指控被告人李美俊、卢鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月18日18时许，被告人李美俊、卢鑫在巫山县南三路香馨源自助火锅店吃饭，李美俊喝了四瓶啤酒。饭后，卢鑫在明知李美俊饮酒的情形下，将其实际所有的无牌照两轮摩托车交由李美俊驾驶。李美俊驾驶该摩托车，搭载卢鑫，由神女大道经市政广场向西转盘方向行驶。同日23时许，李美俊驾车行驶至巫山县广东中路中心市场路段时被公安民警路查查获。经渝东司法鉴定中心鉴定，李美俊案发时血样中乙醇含量为114.1mg/100ml。李美俊到案后如实供述了犯罪事实。2020年11月10日，卢鑫经传唤到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李美俊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车载人行驶，被告人卢鑫明知他人饮酒仍将其无牌照机动车交给他人在道路上驾驶，侵害了道路交通安全的正常秩序，且系共同犯罪，应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任；被告人李美俊、卢鑫到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处被告人李美俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元；判处被告人卢鑫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人李美俊、卢鑫到对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人李美俊、卢鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李美俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人卢鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  缪光炜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 艳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4507号原告：南召县华伟建材经营部。住所地：河南省南召县白土岗镇税所对面东50米。委托诉讼代理人：王保军，男，汉族，1973年12月1日出生，住南召县。系公司员工。被告：林州瑞达工程管理有限公司。住所地：林州市石板岩镇人民政府院内**。委托诉讼代理人：韩阳肖，1994年4月20日出生，住温县。系公司员工。原告南召县华伟建材经营部与被告林州瑞达工程管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南召县华伟建材经营部撤回起诉。本案受理费减半收取1891.13元。由原告南召县华伟建材经营部负担。审判员  焦太升二〇二〇年十二月十六日书记员  董 坤
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢435号 吴军、彭志勇、李姣： 吴军与彭志勇、李姣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51105.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，吴军向本院申请执行的（2018）川1621民初3115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12555号 申请执行人：广州市顺意五金有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇山前大道辽屋岭，统一社会信用代码91440114563969034B。 法定代表人：李冰。 委托代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：王裙，女,1981年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人广州市顺意五金有限公司与被执行人王裙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11521号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王裙应向申请执行人支付货款80000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查被执行人的财产状况并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。在此之前，被执行人在本院涉及多宗被执行案件均已裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘诗韵
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩235号 被拘留人：吴祖让，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行向峰与吴祖让不当得利纠纷一案中，查明被执行人吴祖让违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对吴祖让拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2324号原告：赵会红，女，1973年05月13日出生，汉族，个体工商户，现住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨刚锋，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：邵波，男，1981年09月28日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。被告：中航安盟财产保险有限公司讷河支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市交通综合楼**，统一社会信用代码：912302003086855877。负责人：钟立超，该公司经理。委托诉讼代理人：宋锐，该公司员工。原告赵会红诉被告邵波、中航安盟财产保险有限公司讷河支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会红的委托诉讼代理人杨刚锋、被告邵波、被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司的委托诉讼代理人宋锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告赵会红医疗费、营养费及住院伙食补助费4,900.00元（赵会红占比49%、姜海成占比51%），护理费、误工费、交通费等38,500.00元（赵会红占比35%、姜海成占比65%），共计43,400.00元；2.请求判决鉴定费5,210.00元由被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司承担；3.请求判决超过被告保险公司交强险责任限额的部分即17,909.52元，由被告邵波按照70%承担赔偿责任，即12,536.66元；4.以上1、2、3项合计人民币61,146.66元；5.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日14时30分许，邵波驾驶车牌号黑Ｂ×××**的日产牌小型普通客车，沿建华区建设大街有难向北行驶至建设大街双苑小区东门附近处，向西转弯行驶时，与沿建设区建设大街由北向南行驶的姜海成驾驶的无号牌大阳牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及无号牌大阳牌普通二轮摩托车驾驶员姜海成、乘车人赵会红受伤的交通事故。事故发生后，赵会红被送齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断确诊为:“开放性面部损伤、眶骨骨折(右)、上唇系带裂伤、颈椎外伤(C4左横突骨折)、颈椎关节损伤、右眼乳头挫伤、右眼外伤性视网膜病变”等。经建华交通警察大队责任认定，认定邵波负该事故主要责任，姜海成无责任，赵会红无责任。经查邵波驾驶车牌号黑Ｂ×××**的日产牌小型普通客车已在中航安盟财产保险有限公司讷河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人邵波，本次事故发生在保险期间内，并已向保险公司报案。依据法律规定对于原告因交通事故导致的人身损害和财产损失，先由被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分由被告邵波按照70%承担赔偿责任。被告邵波辩称，对交通事故发生经过无异议，对交警部门做出的责任认定书无异议，原告方未涉及伤残，无需做鉴定，鉴定费应由保险公司承担，答辩人不承担。被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司辩称，对事故发生经过无异议，对交警部门做出的责任认定书无异议，由于原告未涉及伤残，无需做伤残鉴定，鉴定费该公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月13日14时30分，被告邵波驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的日产牌小型普通客车，沿建华区建设大街由南向北行驶至建设大街双苑小区东门附近处，向西左转弯行驶时，与沿建华区建设大街由北向南行驶的姜海成驾驶的无号牌大阳牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及无号牌大阳牌普通二轮摩托车驾驶员姜海成、乘车人赵会红受伤的交通事故。事故发生后，原告赵会红被送至齐齐哈尔建华医院进行治疗，被确诊为“额部外伤（右）、眶骨骨折(右)、上唇系带裂伤、颈椎外伤(C4左横突骨折)、颈椎关节损伤、右眼乳头挫伤、右眼外伤性视网膜病变、右眼视乳头挫伤”，实际住院18天，共花费医药费10,376.76元。2020年8月13日齐齐哈尔市交通警察支队建华交警大队作出道路交通事故认定书认定被告邵波负主要责任，原告赵会红无责任，姜海成无责任。后经调查被告邵波驾驶的黑Ｂ×××**的日产牌小型普通客车在被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，原告赵会红所受损伤无致残；无丧失劳动能力；住院期间需2人护理，出院后40日内需1人护理；损伤后60日内需适当增补营养；现在可以医疗终结；误工损失日150日。本院认为，被告邵波驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车先行，负事故主要责任，姜海成驾驶机动车未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，负事故次要责任，原告赵会红无责任。因涉案车辆在被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此被告邵波对原告赵会红的赔偿责任，由被中航安盟财产保险有限公司讷河支公司在交强险保险责任限额内承担，超过部分由被告邵波按70%的责任比例内承担。原告赵会红请求的医药费可支持10，376.76元，外购药物没有明确的医嘱本院不予支持。关于误工费用，原、被告双方均认可按照每日120.00元的标准计算，可支持18,000.00元。营养费可参照鉴定结论，按每日100.00元标准计算，可支持6,000.00元。住院期间伙食补助费可按每日100.00元标准计算，可支持1,800.00元。关于护理费，被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司提供的聊天记录显示原告赵会红与姜海成住院期间系两名护理人员共同护理，原告赵会红未提供证据证明其在住院期间为两名护理人员为其护理，因此按照护理期间为一名护理人员，参照上一年度居民服务业就业人员平均工资标准计算，可支持10,382.58元。交通费可按住院期间每日3.00元的标准计算,可支持277.00元。关于鉴定及鉴定检查费，由于原告赵会红不构成伤残、未丧失劳动能力，因此关于伤残等级和丧失劳动能力两项的鉴定费用应由原告赵会红负担，原、被告双方均认可该两项费用共为1,510.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告赵会红医药费、营养费、住院伙食补助费5,000.00元，赔偿原告赵会红误工费、护理费、交通费共计28,659.58元，以上共计33,659.58元；二、被告邵波于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵会红医药费、营养费、住院伙食补助费9,223.73元；三、驳回原告赵会红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.40元，由被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司负担365.73元，由被告邵波负担100.22元，由原告赵会红负担198.45元。鉴定及鉴定检查费5,210.00元，由被告中航安盟财产保险有限公司讷河支公司负担2,904.18元，由被告邵波负担795.82元，由原告赵会红负担1,510.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李福龙二〇二〇年十二月十日法官助理刘芳汇书记员奚方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8929号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人肖波，男，1987年06月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与肖波信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为133454.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月二日 书记员  谭雪梅
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢203号张明英、蒲遥：张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，张明英向本院申请执行的(2016)川0502民初4025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初1013号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县，公司员工。 被告：彭德国，男，汉族，1986年4月8日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告彭德国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告四川盛庭物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 禄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  魏 克 书 记 员  张梦玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执恢6024号申请执行人：金永芳，女，汉族，1985年12月15日生，住北京市东城区。被执行人：焦雪峰，男，汉族，1980年4月1日生，住北京市朝阳区。本院在执行金永芳与焦雪峰民事纠纷一案中，于2020年11月6日通过京东网络平台拍卖焦雪峰名下位于大兴区黄村镇兴政东里1号楼5层2-501。2020年11月6日，买受人乔培芝（身份证号码：×××）以2223970.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、大兴区黄村镇兴政东里1号楼5层2-501不动产归乔培芝（身份证号码：×××）所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人乔培芝起转移。二、买受人乔培芝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 刘高举审判员 胡振东二〇二〇年十二月十一日书记员 柴 松
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2464号申请执行人：赵山利，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：宿元斌，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人赵山利与被执行人宿元斌民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初3965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费275元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年10月19日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年9月27日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 鹏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4771号原告:谢富强，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：岳书亚，平顶山市新华区法律援助中心指派律师。被告:宋黎，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告谢富强与被告宋黎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富强及其委托诉讼代理人岳书亚到庭参加诉讼，被告宋黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢富强向本院提出诉讼请求：1、要求宋黎支付谢富强劳务费161000元；2、本案诉讼费由宋黎承担。事实和理由：2017年9月至2017年12月，谢富强在宋黎承包的新城区互联网科技产业园一标段4＃、5＃楼工地从事二次结构砌体工作。期间，宋黎拖欠谢富强工人工资。2019年3月17日，经双方清算，宋黎共拖欠谢富强工人工资161000元，宋黎在出具的工资欠条上签字，但是谢富强多次向宋黎索要拖欠的工资，宋黎一直推脱，至今仍未支付。综上，谢富强为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋黎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2017年12月，谢富强在宋黎承包的工地从事二次结构砌体工作。双方未签订书面合同。2019年3月17日，谢富强和宋黎经过结算，宋黎向谢富强出具《欠条》一份，内容为“今欠谢富强二次结构工资叁拾陆万壹仟元整（361000元）新城区互联网科技产业园4＃、5＃楼一标段河南欣德源工程建设有限公司项目部宋黎2019.3.17日”，后宋黎又将该《欠条》收回，重新向谢富强出具《欠条》一份，内容为“今欠谢富强班组砌体工程款壹拾陆万壹仟元整（161000元）新城区互联网科技产业园5＃、4＃楼河南欣德源工程建设有限公司项目部宋黎2019.3.17日”。谢富强称宋黎仅欠其工资款161000元，之所以出具欠361000元的欠条是宋黎想利用谢富强农民工诉讼的便利向河南欣德源建设工程有限公司索要属于自己的工程款，但是谢富强只按照实际所欠的161000元主张。经谢富强多次向宋黎催要该款无果，引起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和约定享有债权，履行民事义务，承担民事责任。本案中，宋黎将其承包的工程项目的二次结构砌体工作交由谢富强完成，谢富强按照宋黎要求完成工作，双方依法形成了事实上的劳务关系，双方劳务关系现已终结且经结算，宋黎尚欠谢富强工资款未支付属实。双方结算对账后，宋黎向谢富强出具了尚欠谢富强工资款361000元的欠条，但结合其他证据及当事人陈述，该意思表示并非是双方真实的意思表示，宋黎尚欠谢富强的工资款数额为161000元，谢富强也仅就该金额向宋黎主张支付，宋黎应当依法向谢富强及时如数支付，故对谢富强要求宋黎支付所欠工资款161000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果，即对前述所欠剩余款项承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：宋黎于本判决生效之日起十日内支付谢富强工资款161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1760元，由宋黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十二月四日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12449号 原告：罗雁锋，男，汉族，1977年2月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙靖，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 被告：杨雪文，女，汉族，1994年6月16日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨海峰，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告罗雁锋与被告杨雪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雁锋及其委托诉讼代理人孙靖，被告杨雪文及其委托诉讼代理人肖建国、杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雁锋向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币110000元；二、判令被告支付该借款逾期利息，逾期利息以本金110000元为基数,自起诉之日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，截至今日暂计2046元；三、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:原告与被告系朋友关系。2019年11月20日,被告因资金周转需要,向原告借款25000元,原告当日向被告指定账户转账25000元,被告出具了借条一张为据。而后,被告因弟弟买房,向原告四次借款,原告按照被告要求分四次向被告指定账户支付借款:于2019年12月9日向被告支付宝账户转账6300元,于2019年12月30日向被告支付宝转账48500元,于2020年1月3日向被告中国农业银行账户转账30000元、微信账户转账2500元,以上共计87300元。后鉴于被告还款能力有限,原告主动放弃上述借款中的2300元。2020年1月5日,被告向原告出具《借条》一张,载明被告向原告借款85000元。现原告多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推脱,拒不返还。为此,原告特具状贵院,恳请依法判如所请。 被告杨雪文辩称：一、原告诉状中陈述事实有误，原被告之间是恋人关系，对于原告提交的转账记录应当视为恋爱期间男方对女方的赠予，而非借贷；二、双方没有借贷合意，85000元借条当时我在车里，如果不签字，原告不给我下车。涉案借条是原告胁迫被告的情况下作出的，其中借条的内容部分均为原告本人书写，被告在原告的胁迫下，在借条下方签上名字；三、该两份借条出具的时间为2019年11月20日和2020年1月5日，被告在出具借条的当日并未收到借款；四、民间借贷的法律关系的成立不仅需要当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，双方之间既不存在合意的借贷，也不存在借条当日的款项交付，因此原告的举证不足，应当依法驳回原告诉请。25000元的借条是我打的，当时我们还不是恋人关系，这笔25000元我愿意还，剩余的钱是恋爱关系期间原告自愿转给我的，他也说过不需要我还，后来因为一些矛盾，他逼着我打条子。 经审理查明：2019年11月10日左右，原告罗雁锋与被告杨雪文通过微信相识。2019年11月20日，被告杨雪文向原告罗雁锋借款25000元，杨雪文出具《借条》一张，该借条记载“2019年11月20号今收到罗雁锋人民币贰万伍仟元整，付款方式是支付宝转账为依据，杨雪文”，出具借据后当日，原告罗雁锋通过支付宝转款给杨雪文25000元。 2019年12月9日后，原告罗雁锋宝向被告杨雪文转款为：2019年12月9日转款6000元，2019年12月30日转款48500元，2020年1月3日转款给杨雪文30000元和2500元，合计87300元。被告杨雪文收到上述款项后，于2020年1月5日向原告出具借条，借条记载：“2020年15日今借到罗雁锋人民币捌万伍仟元整，小写（85000）元，收款方式是支付宝、银行卡转账”。 上述事实，有原告提供的二张借条、转款凭据及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨雪文于2019年11月25日向原告罗雁锋借款25000元，原被告双方均予以认可，本院予以确认，现原告要求归还该款予以支持。原告要求被告归还2020年1月5日补写借条的85000元，被告杨雪文辩称双方系恋爱期间的赠与，原告说过不要了，后原告胁迫被告书写85000元借条，不同意归还，原告否认被告的辩称意见。本院认为被告的辩称意见未提供证据证实，双方是否恋爱关系赠与，是否胁迫出具借条，原被告双方说法不一，双方也未举证证明。但原告转款87300元给被告双方均认可，根据被告事后补写借条的具体情况，可以认定被告已经认可原告的转款系借款，现原告要求返还，予以采纳。双方之间没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，逾期还款应当承担逾期利息，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪文于本判决生效之日起十日内偿还原告罗雁锋借款本金110000元及逾期利息（利息以110000元为基数，从2020年7月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨雪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6139号 原告：卢亚玲，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路正和花园******，统一社会信用代码91511500314417706B。 法定代表人：向广成。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 第三人：向广成，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 原告卢亚玲与被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司及第三人向广成股东资格确认纠纷一案，本案于2020年10月9日立案。原告卢亚玲于2020年12月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢亚玲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢亚玲负担。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申258号再审申请人（原审被告）：周慧莲，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:李溶江，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:林永康，广东律顺律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎建荣。原审被告:佛山市顺德区塔宙家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：周慧莲。再审申请人周慧莲因与被申请人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司（以下简称协盈公司）、原审被告佛山市顺德区塔宙家具材料店（以下简称塔宙材料店）小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初16130号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周慧莲申请再审称，请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初16130号民事判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求。3.本案一审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、本案从一审立案到审理以及判决整个过程，申请人一直未曾收到法院送达的原告起诉状副本、证据材料、开庭传票以及判决书，直至2020年6月16日法院将《强制执行裁定书》张贴至申请人位于佛山市南海区****房屋门前时，申请人才知悉被申请人已起诉并且判决已经生效并进入执行程序，一审法院在未妥善送达情况下，未依法履行公告送达以及判决书公告程序，属于明显的程序违法，致使申请人的举证、质证、法庭辩论以及上诉权利被剥夺，直接导致一审判决事实认定错误、适用法律错误、判决结果错误，本案属于《民事诉讼法》第200条第（一）、（九）、（十）项所规定应当再审的情形。二、申请人与被申请人之间不具有民间借贷的真实合意，申请人既不知悉被申请人借款已经放款以及放款时间，也未实际获得被申请人出借的任何款项。被申请人出借款项事实上是由案外人张立军骗取，并于被申请人放款当日即被张立军将该款悉数转让至案外人吴嘉慧账户，被申请人所诉申请人借款事实并不存在，申请人与被申请人之间的民间借贷法律关系并不存在，一审判决事实认定、法律适用存在根本性错误，严重损害申请人合法权益。三、案涉借款行为实系案外人张立军精心策划的“套路贷”诈骗犯罪，为此申请人曾向公安机关进行刑事控告，但张立军却辩称该款系偿还申请人己结清的另外一笔债务。四、因张立军的诈骗，申请人遭受了1311997.46元的经济损失，且案涉被抵押房屋目前正在被执行拍卖，另外申请人两套房产的房产证原件至今仍被张立军非法扣押且一直拒不归还。就案外人张立军涉嫌虚假诉讼罪及套路贷诈骗罪事宜，申请人一直在向公安机关提出刑事控告，但由于案外人张立军提起了针对申请人的民间借贷虚假诉讼【案号：(2020)粤0604民初4355号】，公安机关以案件可能仅是经济纠纷为由，认为应待该案确定案外人张立军被驳回起诉后才侦查处理。2020年8月11日，该案一审已作出驳回张立军诉讼请求的判决，申请人目前正重新向公安机关刑事控告张立军涉嫌虚假诉讼罪及套路贷诈骗罪，公安机关目前已经受理该案。五、目前被申请人就本案己向法院申请强制执行，一审法院正在对申请人名下但事实上早已由申请人妹妹购买为申请人妹妹一家目前唯一生活必需的住房进行拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”鉴于本案一审判决事实认定、法律适用存在根本性错误，严重损害申请人合法权益的情形，申请人恳请贵院尽快启动再审，以避免申请人的合法利益进一步遭受侵害。本院经审查认为，首先，协盈公司提交的《借款合同》约定周慧莲、塔宙材料店因资金周转需要向协盈公司借款115万元，《最高额抵押合同》约定周慧莲提供位于佛山市南海区******作为抵押物，办理抵押登记，为该债务提供连带保证。合同签订后，协盈公司以银行转账的方式将借款付至周慧莲指定的收款账户。周慧莲确认《借款合同》、《最高额抵押合同》上的签名系其本人所签，也确认协盈公司按照《借款合同》的金额存入周慧莲本人的银行账户。上述事实表明，双方已成立借款的合意，并且借款已实际支付给周慧莲。周慧莲主张其系被案外人张立军诱骗才签名、其不知道案涉借款已经实际发放、未取得案涉借款，但对此未能提交充分证据佐证，本院不予采信。其次，周慧莲主张案涉借款系案外人张立军策划实施的套路贷诈骗犯罪，并已向公安机关报案，但目前并无证据证明公安机关或其他司法机关已认定张立军构成套路贷诈骗犯罪，故对周慧莲的该主张亦不予支持。再次，关于原审送达程序是否合法的问题。在周慧莲与协盈公司签订的《借款合同》中明确约定，周慧莲确认其有效的送达地址为广东省佛山市南海区********，且约定该送达地址适用于民事诉讼的一审、二审等程序。该约定不违反法律规定，对周慧莲具有法律约束力。本案进入诉讼程序后，原审法院依据《借款合同》约定的送达地址向周慧莲送达诉讼材料被退回，退回之日应视为送达之日，故原审送达程序并无不妥。最后，原审法院作出（2019）粤0606民初16130号民事判决，该判决于2019年9月24日发生法律效力。现周慧莲于2020年8月27日向本院申请再审，已经超过六个月，故其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周慧莲的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7170号 申请执行人：龙南县伟成鞋业，住所地赣州市龙南县。 经营者：凌云彩，经理。 委托代理人：刘志明，男，该工作单位职员。 被执行人：广州市利大鞋业有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：张钧翔。 本院在执行关于龙南县伟成鞋业等与广州市利大鞋业有限公司加工合同纠纷、劳动争议十七案，经查明，被执行人广州市利大鞋业有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人广州市利大鞋业有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2020）粤0115执6955号案的申请执行人龙南县伟成鞋业向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年12月23日作出决定，将本院有关被执行人广州市利大鞋业有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执7170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2138号之一 申请执行人：曾大春,男,1952年10月25日出生,汉族，住瑞安市。 法定代理人：曾为北，男，1986年10月30日出生，汉族，住瑞安市,系申请执行人儿子。 被执行人：洪名尧,男,1978年8月7日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人曾大春与被执行人洪名尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14223号民事判决书已于2020年3月27日发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人案款634706.97元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有牌号为浙Ｃ8××××长城牌汽车（注册日期：2011年8月29日，查封期限二年，于2020年4月27日起至2022年4月26日止）；登记有牌号为浙Ｆ××××江淮牌汽车（注册日期：2010年12月21日，查封期限二年，于2020年12月30日起至2022年12月29日止）。申请执行人认为上述车辆剩余价值不大，暂不要求处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，走访村委反馈称，被执行人在村里无房产，配偶与子女在外租房居住，其偶尔居住在其父亲的二层落地房里，欠下大笔债务。六、本院在执行过程中对申请执行人给予司法救助100000元。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位案款100000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2138号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员  阮选挺
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1379号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沭支行。 被申请人：李善军。 被申请人：刘文英。 申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人李善军、刘文英在（2020）鲁1329执恢x号案件中的房屋拍卖款241528.2元。申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被申请人李善军、刘文英在（2020）鲁1329执恢x号案件中的房屋拍卖款241528.2元。 案件申请费1728元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙社骏
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14696号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人邓杰，男，1989年4月25日出生，土家族，住湖南省泸溪县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与邓杰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20276号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19254.6元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19254.6元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14696号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3818号之一解除保全申请人：社旗县产业集聚区投资有限公司,住所地社旗县产业集聚区纬三路西段路北,统一社会信用代码：91411327MA4049QY42。法定代表人：吴克，任经理职务。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。被申请人：河南力德风神精密机械股份有限公司，住所地南阳市社旗县潘河街道纬三路汽配产业园，统一社会信用代码：91411300MA46YY0M89。法定代表人：张天辉，任公司经理职务。本院在审理解除保全申请人社旗县产业集聚区投资有限公司诉被申请人河南力德风神精密机械股份有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院根据解除保全申请人社旗县产业集聚区投资有限公司提出的财产保全申请，对被申请人河南力德风神精密机械股份有限公司所有的位于南阳市社旗县潘河街道纬三路汽配产业园内的光纤激光切割机1台（型号GS-4020CE，东莞市力星激光生产）;数控液压折弯机2台（型号GLB-10032，东莞市力星激光生产）;数控液压折弯机2台（型号GLB-4015，东莞市力星激光生产）;自动化粉本喷涂生产线1套（型号JF2020190618-02A，东莞市奇大环保设备生产）;重型货架80套（型号定制加厚，武汉大运盛世仓储生产），予以查封，期限为二年；并对解除保全申请人社旗县产业集聚区投资有限公司在河南社旗农村商业银行股份有限公司城区支行的存款90万元予以冻结，期限为一年。现解除保全申请人社旗县产业集聚区投资有限公司于2020年12月18日向本院申请对被申请人河南力德风神精密机械股份有限公司解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人社旗县产业集聚区投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定,裁定如下:一、对被申请人河南力德风神精密机械股份有限公司所有的位于南阳市社旗县潘河街道纬三路汽配产业园内的光纤激光切割机1台（型号GS-4020CE，东莞市力星激光生产）;数控液压折弯机2台（型号GLB-10032，东莞市力星激光生产）;数控液压折弯机2台（型号GLB-4015，东莞市力星激光生产）;自动化粉本喷涂生产线1套（型号JF2020190618-02A，东莞市奇大环保设备生产）;重型货架80套（型号定制加厚，武汉大运盛世仓储生产）；予以解除查封；二、对解除保全申请人社旗县产业集聚区投资有限公司在河南社旗农村商业银行股份有限公司城区支行的存款90万元解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张运岩审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  路 明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5303号原告：吴伟根，男，1962年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：蒋火英，女，1962年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。二原告共同委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：吴江联恒商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**丽都朝北店铺。法定代表人：陈海江，总经理。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。本院于2020年5月12日立案受理了原告吴伟根、蒋火英与被告吴江联恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告吴伟根、蒋火英于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴伟根、蒋火英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伟根、蒋火英撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴伟根、蒋火英负担。审判员 王 惠二〇二〇年十二月三十一日书记员 马文秋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初1866号   原告：徐书元，男，1948年7月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省通城县。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。   被告：霍城县清水河斯丽玛中密度纤维板有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河开发区北京东路。   法定代表人：曹供生，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王强贵，系该公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。   原告徐书元与被告霍城县清水河斯丽玛中密度纤维板有限公司（以下简称斯丽玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书元及其委托诉讼代理人马继中、被告斯丽玛公司的委托诉讼代理人王强贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐书元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2.256万元；2、判令被告承担逾期利息（按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：被告斯丽玛中密度纤维板有限公司自2013年起陆续从原告徐书元处购买材料，截至2014年8月18日，被告欠货款共计2.256万元。经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   斯丽玛公司辩称，2014年3月1日后，我们已经有相关还款凭证，2.256万元我们还需要进一步落实，提交有关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1．结算单一份，用以证明被告欠原告2.256万元的事实。   证据2．证明一份，用以证明2018年10月15日财务人员将原告欠款2.256万元的欠款手续交给被告的法定代表人，从此来印证欠款的事实。   被告在举证期限内向法庭提供证据如下：   证据1．调解书一份，用以证明案件已经审理的事实。   证据2．收条三份，用以证明原告从我这里拿走沙袋的事实。   证据3．付款凭证一组，用以证明钱已经付过的事实。   对于原告提供的证据1，被告对于系其公司会计出具无异议，予以认可。对于原告提供证据2，被告不予认可。对于被告提供证据1、2，真实性无异议，予以确认。对于被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，对于2014年8月29日及2014年9月27日的转账，原告认为与本案无关，对于2014年12月10日、2014年12月25日，2015年8月10日的转账，原告无异议，予以认可。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，被告不予认可且该证据无出具人签字，本院不予采信。对于被告提供证据1、2，原告无异议，本院予以采信。对于被告提供证据3，2014年8月29日转款发生在涉诉款项结算之前与本案无关联，本院不予采信；2014年9月27日收款7,200元，发生在涉诉款项结算之后，本院予以采信；2014年12月10日、2014年12月25日，2015年8月10日的付款凭证，原告无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，案外人吴波向原告出具结算单载明“2014年3月1日前欠款4.344万元”。庭审过程中，被告自认案外人吴波系其公司会计且认可其出具的结算单。另查，2014年9月27日，原告徐书元向被告出具收条一份，载明“180＃砂带30条，单价240元，共计7,200元。2014年12月25日，被告通过中国农业银行向原告转账1万元。2014年12月10日，被告通过中国农业银行向原告转账4,440元。2015年8月10日，原告徐书元向被告出具收条一份，载明“斯丽玛板厂458＃120＃1350×2800砂带八条计1,840元。”另查，结算单中载明的2014年3-8月期间欠款7.434万元已经伊宁市法院调解，并履行完毕。   本案争议的焦点：原告诉请被告支付货款2.256万元及利息是否有事实及法律依据？   本院认为，2014年9月12日，被告斯丽玛公司会计给原告出具结算单一份，载明欠款4.344万元。后被告斯丽玛公司于2014年9月27日支付7,200元，于2014年12月25日支付1万元，于2014年12月10日支付4,440元，于2015年8月10日支付1,840元。现原告持条索款，有事实及法律依据，扣除已支付部分，剩余1.996万元应当支付。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。对于原告主张2014年9月27日被告向其支付7,200元，系结算单之后被告购买砂带款与本案无关，被告不予认可且原告未提供证据证明，本院不予确认。关于利息，因原、被告双方未约定还款期限，故对于原告主张的利息，本院不予支持。对依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告霍城县清水河斯丽玛中密度纤维板有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐书元支付欠款1.996万元。   二、驳回原告徐书元其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费364元，减半收取182元，由原告徐书元负担25元，由被告霍城县清水河斯丽玛中密度纤维板有限公司负担157元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李媛媛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   书  记  员   王丽品
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5320号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：艾妮排·麦麦提伊敏，女，1984年11月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人艾妮排·麦麦提伊敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人艾妮排·麦麦提伊敏偿还借款本金4621.31元、从逾期当期应还款日次日起至贷款提前到期日止的利息及违约金共416.67元、律师费800元、案件受理费25元、至实际清偿本息之日止的利息和违约金及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人艾妮排·麦麦提伊敏名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2721.04元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2671.04元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5320号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈健辉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1752号之十一被执行人：石小方，男，1991年06月15日生，汉族，住蚌埠市。关于石小方犯盗窃罪一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人石小方在10053×××16账户内余额人民币0.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石小方在安徽省农村信用社联合社10053×××16账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十一日书记员  姚先明
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3947号原告内蒙古奇仑物业服务有限公司。住所地包头稀土高新区新建区（松石房地产办公楼）。统一社会信用代码91150291756680499B。法定代表人魏美成，系总经理。委托代理人陈某，系公司员工。被告张永霞，女，1977年5月14日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司诉被告张永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古奇仑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨岩昕
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1032号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人乔某远，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年6月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2020年6月24日被逮捕，2020年7月11日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】3565号起诉书指控被告人乔某远犯伪造、买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人乔某远到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月至10月，被告人乔某远在郑州市金水区通过微信联系微信昵称为“专业证件”的人（另案处理），通过向对方提供姓名、住址、公民身份号码等信息，让对方制作名字为侯某鹏、侯某琪，住址为郑州市金水区姚砦村的两张假身份证件。后乔某远在郑州市金水区姚砦路133号金城时代广场，将上述两张假身份证分别提供给刘某、张某，让该二人在上述广场免费停车。2020年5月，被告人乔某远以人民币120元的价格，通过向“专业证件”提供乔某身份证的正反面照片，让“专业证件”以此为模板制作一张年龄为58岁的假身份证。案发后，乔某远将其从刘某、张某处收取的8200元租车位费用退还至姚砦村安置房物业服务中心，并获得该物业服务中心的谅解。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人乔某远的供述，证人刘某、张某、乔某的证言，辨认笔录、照片及说明，转账截图，微信聊天截图，个人车位租赁合同，假身份证复印件、接受证据（三张身份证）材料清单，受案经过，到案经过，户籍证明，谅解书，情况说明等证据，认为被告人乔某远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百八十条之规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人乔某远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人乔某远伪造、买卖身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人乔某远犯伪造、买卖身份证件罪罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。被告人乔某远到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于乔某远犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人乔某远的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：被告人乔某远犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）涉案的三张假身份证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二〇年十二月十八日书记员  赵鹏飞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1513号 原告：艾依提·沙力，男，1960年2月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙地克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加马力·托合提，男，1963年3月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，女，该公司职员。原告艾依提·沙力与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告艾依提·沙力的委托诉讼代理人吐热克·沙迪克、加马力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾依提·沙力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款5944元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款5944元至今未付。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾依提·沙力提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾依提·沙力的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾依提·沙力亚麻款5944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1066号 伍瑞清： 本院在执行伍瑞清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初97号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令伍瑞清缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，伍瑞清已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初97号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27902号原告:中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅靖，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：李昌勇，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的原告中海物业管理有限公司与被告李昌勇物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  秦 思
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1407号 申请人：刘姝娴。 被申请人：田会康。 申请人刘姝娴于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行（支付宝、微信）存款35万元，冻结期限一年；查封被申请人所有的临沭县××花园小区××号楼××单元××室房××，查封期限三年。申请人刘姝娴已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘姝娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行（支付宝、微信）存款35万元，冻结期限一年。若标的不足按裁定第二项查封。 二、查封被申请人所有的临沭县××花园小区××号楼××单元××室房××，查封期限三年。 案件申请费2270元，由申请人刘姝娴负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张宝良
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审563号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人万中军，男，生于1966年12月20日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行万中军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1227号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年10月17日8时22分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人万中军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ6××××斯柯达非营运轿车从永泰花园处搭载三名乘客到市中心医院南池院区处，收取车费伍元。市城客局于2019年10月17日以川巴城客立案（2019）1227号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人万中军，其称系自驾川Ｙ6××××斯柯达轿车进行非法营运，不认识乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ6××××斯柯达轿车以川巴城客扣（2019）1227号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区花溪乡人民政府送达了《关于万中军违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年11月19日，经该局重大案件集体讨论，认为万中军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；万中军系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1227号《违法行为通知书》，并向被执行人万中军送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年11月22日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1227号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1227号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人万中军送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人万中军既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年5月22日作出川巴城客催（2020）165号《催告书》（2020年5月29日短信通知,2020年6月5日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人万中军仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人万中军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1227号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人万中军收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1227号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢红梅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执5134号 邹洁： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民特713号民事裁定，于2020年11月2日立案受理邹洁申请执行成都三合堂房地产营销策划有限责任公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都三合堂房地产营销策划有限责任公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6937号之一 申请执行人：谢国伟，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：福建省大源建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站**，统一社会信用代码91350521770667530H。 法定代表人：柯建伟。 本院在执行申请执行人谢国伟与被执行人福建省大源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初238号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人货款1019114元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令并依法对其采取限制消费措施，并于2020年12月8日受理案外人对被执行人的重整申请。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈子良
黑龙江拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初108号之六原告：陈军，男，1965年4月13日出生,汉族，银行职工，住拜泉县。被告：田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。原告陈军与被告田磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日来本院起诉，本院受理后，因本案应以（2019）黑0231民初1174号民事判决书的判决结果为依据，故2019年4月28日本院下发（2019）黑0231民初108-5号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年12月24日齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2799号案件对该案作出终审判决书，该终审判决生效后，本案恢复审理。2020年12月31日原告陈军向本院递交撤诉申请，要求撤诉。本院认为，撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告陈军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费13800.00元变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告陈军负担。审判长  樊少军审判员  栾晓慧审判员  殷大朕二〇二〇年十二月三十一日书记员  梅 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1304行审11号 申请执行人:南充市嘉陵区市场监督管理局，住所地南充市嘉陵区建业路**。 负责人:何毅，局长。 委托诉讼代理人:王丹维,女,1994年2月1日出生,汉族,住重庆市渝**。 被申请执行人:南充市嘉陵区西兴我爱购超市，，住所地嘉陵区西兴街道长兴街**嘉兴尚城** 经营者：李东，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局于2020年11月27日向本院申请强制执行被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市质量监督行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局于2020年3月31日以被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市销售不符合食品安全标准的瓜子为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款之规定作出南嘉市监处字〔2020〕349号《南充市嘉陵区市场监督管理局行政处罚决定书》。该行政处罚决定“责令当事人立即停止违法行为，没收该批次不合格白味瓜子3.5kg，并处罚款15000元。” 本院经审查查明，申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局于2020年4月1日向被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市依法送达了南嘉市监处字〔2020〕349号《南充市嘉陵区市场监督管理局行政处罚决定书》，并告知被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市如不服处罚决定，可以在收到该处罚决定书之日起60日向南充市市场监督管理局或者南充市嘉陵区人民政府申请行政复议，也可以在收到处罚决定书六个月内，直接向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼。被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市在规定的时间未提出复议或提起行政诉讼。申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局于2020年10月10日向被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市送达了《行政处罚决定书履行催告书》，但被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市仍未缴纳剩余罚款10000.00元，故申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局于2020年3月31日作出的南嘉市监处字〔2020〕349号《南充市嘉陵区市场监督管理局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，且行政程序合法，适用法律正确。被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市在法定期限内既不申请复议、提起诉讼又未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局于2020年3月31日作出的南嘉市监处字〔2020〕349号《南充市嘉陵区市场监督管理局行政处罚决定书》，即由被申请执行人南充市嘉陵区西兴我爱购超市向申请执行人南充市嘉陵区市场监督管理局缴纳未缴纳的罚款10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7860号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某，系该支行行长。委托代理人：王某1，男，汉族，1962年2月8日生，住甘肃省武威市，系该支行客户经理。被告：陈某，男，汉族，1980年6月27日生，住甘肃省武威市。（缺席）被告：高某，女，汉族，1985年6月8日生，住甘肃省武威市。（缺席）被告：汤某，男，汉族，1983年2月13日生，住甘肃省武威市。（缺席）被告：王某2，女，汉族，1982年6月2日生，住甘肃省武威市。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行与被告陈某、高某、汤某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行委托代理人王某1到庭参加了诉讼，被告陈某、高某、汤某、王某2经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司武威城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某及配偶高某偿还原告借款本金139984.42元，利息42839.88元，本息合计182824.30元，从贷款之日其按照合同约定利率计算，息随本清；2.判令被告汤某及配偶王某2履行担保义务，承担连带偿还之责；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：陈某于2017年2月8日同中国农业银行股份有限公司武威城区支行共同签订了《农户贷款借款合同》，陈某向中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款15万元，合同约定期限一年，利率6.09%，于2018年2月7日到期，由汤某对该笔借款提供连带责任保证担保。其中高某为借款人财产共有人，王某2为担保人财产共有人。中国农业银行股份有限公司武威城区支行按照合同约定向陈某发放农村个人生产经营贷款15万元，并将资金转入陈某个人账户。借款到期后，陈某归还贷款本金10015.58元，之后再未履行还款义务，汤某亦拒不履行担保义务。截止2020年6月20日，陈某累计欠款182824.3元（其中本金139984.42元，利息42839.88元）。陈某、高某、汤某、王某2缺席未做实体答辩。经审理本院认定事实如下：2017年2月8日，陈某以养殖为由向中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款150000元，并签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定:贷款期限为12个月（自2017年2月8日至2018年2月7日），借款利率按年利率6.09%计算，还款方式为一次性还本付息，实行利随本清。合同约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。高某做为借款人财产共有人，在还款承诺书上签字，承诺以双方共同财产还本付息。汤某签订了《担保承诺书》，承诺对该笔借款本息承担连带还款责任。王某2为担保人财产共有人，在担保承诺书上签字，承诺以双方共同财产对该笔借款本息承担连带还款责任。借款到期后，陈某向中国农业银行股份有限公司武威城区支行偿还借款本金10015.58元，后再未履行还款义务，担保人汤某亦未履行担保责任，中国农业银行股份有限公司武威城区支行遂提起诉讼。本院受理后，因陈某、高某、汤某、王某2下落不明，于2020年9月13日在人民法院报刊登公告，依法向陈某、高某、汤某、王某2公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，陈某、高某、汤某、王某2未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。陈某以养殖为由向中国农业银行股份有限公司武威城区支行贷款，并签订了《农户贷款借款合同》，合同明确约定了利息计算方式、借款期限、还款方式、违约责任。高某亦同意对上述借款本息承担连带还款责任。中国农业银行股份有限公司武威城区支行按照合同约定将贷款发放到陈某个人账户，现借款已到期，陈某、高某应按合同约定承担还款责任和利息，汤某、王某2应对该笔借款承担连带责任担保。中国农业银行股份有限公司武威城区支行要求陈某、高某承担还款责任及汤某、王某2承担担保责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某、高某偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金139984.42元及借款利息（自2017年2月8日起按照合同约定借款利率计算，息随本清），于判决生效后15日内付清。二、汤某、王某2对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3958元，减半收取1979元，由陈某、高某、汤某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 戴 晖人民陪审员 赵瑞年人民陪审员 王福财二○二〇年十二月二十一日书记员 王佰斌
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3401号 原告:四川博南商务服务有限公司，住所地：成都市成华区玉双路综合楼****办公室。统一社会信用代码：91510100689033709B。 法定代表人：王绍锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：郎廷清，男，生于1962年4月27日，汉族，住址四川省宣汉县，现住宣汉县。 被告：黄义英，女，生于1963年3月18日，汉族，现住宣汉县。 原告四川博南商务服务有限公司与被告郎廷清、黄义英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告四川博南商务服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨林峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 周
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1194号 蔡正光、曾国强、李贤聪、徐闻县宇宏建筑劳务有限公司： 申请执行人蔡正光与被执行人曾国强、李贤聪、徐闻县宇宏建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字（2020）25号已发生效力。因被执行人曾国强、李贤聪、徐闻县宇宏建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年12月23日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人5000.00元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执1194号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 古冬红、广州市白云区人和兴福海百货商场、陈登元： 关于申请执行人古冬红申请执行广州市白云区人和兴福海百货商场、陈登元劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12125号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日 执行法官 ：陈晓明02083007490 书 记 员 ：    马    佳    欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9659号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人伍美健，男，1978年05月18日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与伍美健信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69998.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方夏玲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1566号之一申请执行人：唐鼎奇，男，1982年3月9日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杨超，男，1987年10月7日，汉族，住扬州市仪征市。唐鼎奇与杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）苏1081民初3907号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告杨超于本判决生效之日起10日内偿还原告唐鼎奇借款本金500000元以及相应利息（以500000元为本金，自2018年11月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。对上述款项，原告唐鼎奇有权就被告杨超提供抵押的坐落于仪征市真州镇解放东路1号玉河苑4幢404室建筑面积为123.3平方米的房屋采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项在80万元范围内优先受偿。二、被告杨超于本判决生效之日起10日内偿还原告唐鼎奇借款本金229998元以及相应利息（以229998元为本金，自2018年11月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。三、被告杨超于本判决生效之日起10日内偿还原告唐鼎奇借款本金15000元，并承担案件受理费11250元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐鼎奇于2020年10月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行查控，查获并查封杨超名下坐落于仪征市××州镇××室房产【不动产证号：苏(2018)仪征市不动产权第0020797号)】1处,现案外人黄建叶对该房产权属提起诉讼，扬州市中级人民法院于2020年12月1日以(2020)苏10民终3662号立案受理。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽已查封被执行人房产，但因案外人对该房产权属向扬州市中级人民法院提起诉讼，申请执行人暂不要求本院处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年十二月十七日书记员  莫 珺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9929号上诉人（原审原告）：詹思豪，男，1982年7月16日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告）：何小霞，女，1951年9月24日出生，香港特别行政区居民。以上上诉人共同委托诉讼代理人：朱江，广东启源律师事务所律师。以上上诉人共同委托诉讼代理人：王平，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华西头股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区西头村**301（西头村办公室）。统一社会信用代码：9144030076639359X2。法定代表人：詹进康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帼阳，广东世纪华人律师事务所实习律师。原审第三人：詹伟军，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人詹思豪、何小霞因与被上诉人深圳市龙华西头股份合作公司（以下简称龙华西头股份合作公司）、原审第三人詹伟军房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9534号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹思豪、何小霞上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令深圳市龙华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案当事人对诉争房屋的位置和面积无异议。二、龙华西头股份合作公司和詹伟军对诉争房屋的权属争议没有证据予以证明。被上诉人龙华西头股份合作公司的答辩意见：1.何小霞、詹思豪并非案涉合同主体，不享有诉权;2.龙华西头股份合作公司与村民签订的合同属于行政合同，不属于民事诉讼受案范围；3.何小霞、詹思豪无充分证据证明其对案涉租金补贴享有权利，且龙华西头股份合作公司已依法向詹伟军支付了补贴，何小霞、詹思豪应通过其他途径解决相关纠纷；4.案涉房屋在未取得政府机关确认合法之前属于违法建筑，何小霞、詹思豪不得通过民事途径对案涉房屋主张任何权益。原审第三人詹伟军的答辩意见：不同意何小霞、詹思豪的上诉意见。上诉人何小霞、詹思豪的一审诉讼请求：1.判令龙华西头股份合作公司向何小霞、詹思豪支付房屋租金补贴17765.4元（其中2018年6月1日至2018年12月31日，按照10元/平方米/月，支付8576.4元；其中2019年1月1日暂计至2019年5月31日，按照15元/平方米/月，支付9189元）；2.判令龙华西头股份合作公司承担本案诉讼费用。何小霞、詹思豪在庭审中明确第1项诉讼请求为：判令龙华西头股份合作公司分别向两何小霞、詹思豪支付50%的房屋租金补贴。一审法院认为：本案应系房屋租金补偿纠纷，主要争议焦点为：一、涉案房屋的权属确认问题；二、本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围问题。关于争议焦点一。何小霞、詹思豪主张本案系争房屋位于深圳市龙华区（现场编号54Ｃ，建筑面积113.10平方米），但该房屋无权属证书，无完整的报建报批手续。何小霞、詹思豪提交的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表》及收件回执显示，何小霞、詹思豪于2009年11月10日就位于深圳市宝安区建筑（建筑面积120平方米）申报了历史遗留问题违法建筑登记。何小霞、詹思豪主张该申报历史遗留问题违法建筑登记的房屋即为本案系争房屋，但上述房屋的位置、面积均有所不同，龙华西头股份合作公司、詹伟军亦不予认可，即使何小霞、詹思豪所述属实，行政主管部门也尚未对该系争房屋作出处理。本案何小霞、詹思豪、詹伟军及詹伟军的父亲詹润寿对深圳市龙华区（现场编号54Ｃ，建筑面积113.10平方米）的房屋权属存在争议，应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和设施进行处理。在行政主管部门对违法建筑作出处理前，何小霞、詹思豪以其为涉案房屋的权利人向龙华西头股份合作公司主张权益，缺乏法律依据。关于争议焦点二。本案中，涉案房屋租金补贴来源于政府补贴，由龙华西头股份合作公司代为发放。发放租金补贴是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回何小霞、詹思豪的起诉。本案受理费人民币244元，退回何小霞、詹思豪。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认本院认为，本案为涉港房屋租金补偿纠纷，双方二审争议焦点为：一审法院驳回何小霞、詹思豪的起诉是否正确。首先，何小霞、詹思豪所主张的本案系争房屋没有合法报批报建手续，在相关行政主管部门对该房屋的权属作出认定及处理前，何小霞、詹思豪以其是系争房屋权利人的身份向龙华西头股份合作公司主张相关权益，缺乏依据，一审对此认定无误。其次，根据龙华区民治街道办事处办公室2018年5月29日发布的《民治街道办事处办公室关于印发民治街道西头、龙屋老村专项整治工作方案的通知》的内容，何小霞、詹思豪所主张的补贴，其缘由是“为了消除西头、龙屋老村安全隐患，街道决定对西头、龙屋老村实施综合整治，围合管理”、“采取政府补贴的方式，由西头、龙屋股份合作公司对西头、龙屋老村实行统租并围合管理的方式，将西头、龙屋老村约80栋存在安全隐患的房屋彻底清空，并结合卫生清理、房屋修缮和沟渠改造等整治工程……”，明确规定清空管理方式及补贴标准为：“采取政府补贴形式，由西头、龙屋股份合作公司对西头、龙屋老村统租并围合管理。”，以及对于拒绝自行立场的租户、居民采取强制离场措施等内容，均可以证明涉案房屋补贴的来源是政府补贴，是政府部门履行补偿法定职责的方式，只是由龙华西头股份合作公司代为履行发放及管理行为，因此涉案争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审驳回何小霞、詹思豪的起诉并无不当，本院予以维持。综上，何小霞、詹思豪的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人何小霞、詹思豪预交的二审案件受理费244元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 许婧文（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1054号之一申请人丁庆友，男，汉族，1962年2月4日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人王冬冬，男，汉族，1985年12月26日出生，住河南省开封市祥符区。丁庆友与王冬冬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初3559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王冬冬于判决生效后十日内支付原告丁庆友61255元。因王冬冬未按上述生效法律文书履行义务，丁庆友向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款本院已采取查封冻结限制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，财产信息如下。1.查封被执行人王冬冬1辆江淮牌车辆（车牌号：豫Ｂ×××**），2022年9月17日查封期限届满，并告知申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.扣划被执行人王冬冬住房公积金（公积金账号：01×××29）5700元，已支付给申请人。本院已对该账户进行冻结（2022年9月13日冻结期限届满），并告知申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冬冬负有继续向申请执行人丁庆友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二〇年十二月二十日书记员 马志超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4234号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：永州市第三中学。住所地：湖南省永州市零陵区中山南路**。法定代表人：黄建军，该校校长。委托诉讼代理人：陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳敏，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告，一审反诉被告，二审上诉人）：永州市零陵区精华学校。住所地：湖南省永州市零陵区钴姆塘路**。法定代表人：万姁婷，该校董事长。委托诉讼代理人：郑贵珍，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州市第三中学（以下简称永州三中）与被申请人永州市零陵区精华学校（以下简称精华学校）合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。永州三中申请再审称：1、申请人系依约行使合同解除权，不构成违约。原审法院认定违约证据不足，事实认定错误，直接影响对申请人责任承担认定。2、原审法院认定其在合同履行后期没用按照双方约定推荐教师到精华学校任教属于事实认定错误，其不存在违约行为。3、即便依据精华学校提交的证据，精华学校所述的“增加聘请教师工资损失”也不存在，原审法院认定该项损失缺乏证据证实。4、涉案协议为资助合同，申请人的责任应当与该合同性质相对应，原审法院认定申请人责任时没有对涉案合同性质予以解释，且认定申请人承担比例过高。5、精华学校增加聘请教师工资损失属于可得利益损失，原审法院认定该项损失为871914.62元，认定事实错误。6、精华学校主张的教学楼和车库改为宿舍的装修费用144674元，未考虑摊销问题，导致认定金额超出了精华学校的实际损失，原审认定事实错误，适用法律错误。7、原审法院认定精华学校校产、校具损失为256796.4元，其中部分资产属于永州三中，原审法院认定折旧年限过长，超出了精华学校的实际经济损失，原审法院认定事实、适用法律错误。请求：1、撤销湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102民初1445号民事判决。2、撤销湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终3975号民事判决。3、依法改判或发回重审。精华学校提交意见称：1、涉案协议系永州三中为了争夺生源邀请其合作办学，不是资助性质，永州三中提供教师和场地，精华学校给予教师补贴及租赁费用，永州三中停止指派教师后，给其造成了100多万元的经济损失。2、该协议没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。3、永州三中提交的租赁合同系虚假合同。4、永州三中收回其租赁的学生公寓，其不得不改造教室和车库，造成其经济损失144674元。5、永州三中在一、二审阶段均没有对涉案审计报告提出异议，且该审计报告系永州天元会计师事务所制作，该会计师事务所系永州市唯一一家具有司法鉴定资质的会计师事务所。6、永州三中强行将校产、校具搬离，造成其经济损失，有相关证据证实。7、永州三中没有书面解除合同。请求：尽快审结本案，另外判令永州三中支付其6年维修费用6.9万元及9年可期待利益45万元。本院经审查认为：本案系合同纠纷。永州三中提出其系依约行使合同解除权，不构成违约。涉案《永州三中资助精华实验学校合作办学协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，永州三中和精华学校应按该协议履行各自的义务，但因永州三中在合同履行期间，告知精华学校不再履行合同，撤回部分其先前在精华学校承担教学管理任务的教师，收回其租赁给精华学校使用的学生公寓，搬离精华学校教学所用的校产、校具，永州三中存在违约，应承担违约责任。精华学校为此另行聘请教师，产生超出精华学校与永州三中合作办学期间教师工资给付，该损失系永州三中违约构成。精华学校为满足教学需要，另行改造教学楼和车库，该部分经济损失也与永州三中不履行涉案协议直接关联。精华学校办学添置的校产、校具仍在永州三中，归其所有，永州三中应折价补偿。原审法院综合考虑本案的实际情况，根据公平原则，认定精华学校因另行聘请教师的损失在871914.62元以内，酌情决定由永州三中承担400000元的损失，认定精华学校被迫将永州三中另行提供的两间教室和一栋两层旧楼房改为宿舍和食堂，花装修费144674元，认定涉案校产、校具按实际使用年限折旧作价256796.4元，并由永州三中予以补偿，具有事实和法律依据。综上，再审申请人永州三中的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人永州市第三中学的再审申请。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邹丹敏
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14693号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人徐惠利，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇镇梅北社区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与徐惠利借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24656号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16200元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16200元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14693号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终58号上诉人（一审被告）：北京一法企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子弯西里**楼**705。法定代表人：杨蕾蕾，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：赵贝，男，1989年10月12月出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上诉人北京一法企业管理有限公司因与被上诉人赵贝侵害信息网络传播权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民初170号民事裁定，向本院提起上诉。北京一法企业管理有限公司上诉称，1、本案被告北京一法企业管理有限公司住所地为北京市朝阳区。本案涉案文章的权利人易某某住所地为北京市朝阳区。本案涉嫌侵权文章上传时的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在北京市朝阳区。2、本案涉案文章权利人易某某在发现涉嫌侵权内容后，利用十分低廉的成本将涉案文章著作权许可给毫无联系的本案原告，原告在包头提起民事诉讼，如果管辖法院为内蒙古包头市中级人民法院，对上诉人和权利人都会耗费无关的人力、物力，甚至司法资源。涉案文章权利人某某的行为属于权利滥用，原告得到权利人的不当授权，不应得到法律程序上的保护,上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院(2020)内02民初170号民事裁定书，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。赵贝辩称，原告住所地法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故赵贝选择被侵权人住所地的包头市中级人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。上诉人提出的权利滥用、不当授权等其他上诉理由，不属于本案确定案件管辖权的法定理由。综上，北京一法企业管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张宏斌审判员 白海荣审判员 张 雷二Ｏ二Ｏ年十二月七日法官助理 余立博书记员 杨雅婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5185号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：舒健夫，男，1989年2月16日生，汉族，住江苏省东海县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告舒健夫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告舒健夫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款114,817.55元；2、判令被告向原告支付保费6,306.2元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计121,123.75元为基数，按每日千分之一计算自2018年2月14日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和118,779.98元的1.95倍的LPR（自理赔之日2018年2月14日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和2,343.77元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。被告舒健夫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人舒健夫，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2016年9月26日；贷款金额170,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2016年9月26日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人舒健夫，被保险人东亚银行。投保时间：2016年9月26日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：5,221.94元，还款日：每月26日。每月保费：1,751元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还13期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2018年2月14日，结欠本金112,473.78元，利息及罚息2,343.77元（其中：罚息215.59元）。保证保险理赔日：2018年2月14日。理赔金额：114,817.55元（本金112,473.78元，利息及罚息2,343.77元）。结欠保费：6,306.2元（1,751×3+1,751/30×19-55.77）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款114,817.55元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为6,306.2元，本院予以认可。关于原告主张的以理赔本金112,473.78元与尚欠保费6,306.2元之和118,779.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒健夫应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款114,817.55元。二、被告舒健夫应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6,306.2元。三、被告舒健夫应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以118,779.98元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以2,343.77元为基数，自2020年9月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：工商银行苏州道前支行；账号：11×××21）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820元，减半收取2,410元，公告费300元，合计2,710元，由被告舒健夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陆 平二〇二〇年十二月十日法官助手赵庆书记员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。