海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初3713号   原告：文昌文城金恒源不锈钢工程部，住所地海南省文昌市文城镇文建四横路**（豪城酒店斜对面）。   经营者：刘桂春，女，1987年5月8日出生，汉族，现住文昌市文城镇。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   被告：海南第六建设工程有限公司，，住所地海南省三亚市解放二路**   法定代表人：马兴华，职务总经理。   委托诉讼代理人：胡坤坤，国浩律师（海南）事务所律师。   委托诉讼代理人：成诗琳，国浩律师（海南）事务所实习律师。   原告文昌文城金恒源不锈钢工程部与被告海南第六建设工程有限公司（以下简称六建公司）建设工程分包合同纠纷一案（立案时案由定为建设工程施工合同纠纷不当，予以更正），本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文昌文城金恒源不锈钢工程部经营者刘桂春及其委托诉讼代理人潘密，被告六建公司的委托诉讼代理人胡坤坤、成诗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文昌文城金恒源不锈钢工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款323,297.17元；2.判令被告向原告支付自2018年12月1日起至全部工程款付清之日止的利息（利息分段计算：计自2018年12月1日起至2020年9月21日止，暂计661天的利息为27,715.72元，以及自2020年9月22日起以323,297.17元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告拖欠原告工程款323,297.17元至今未还。2017年11月27日，原告与被告签订《不锈钢楼梯扶手制作安装合同》（下称合同），约定被告将其承建的位于文昌市文城镇航天大道的清华大学附属中学文昌学校项目一标段主体及室外的不锈钢楼梯扶手制作安装工程（下称工程）发包给原告施工。承包方式：包工包料、包辅材（包含切割片打磨片锯片钻头等零星耗材）、包机械工具、包通过验收、包保修。付款方式：施工过程中按照楼栋为节点，每月20日至25日申报进度，每期支付审定金额的80%，工程验收合格支付结算总价的80%，三个月后支付至结算总价的97%，余下3%作为质量保证金，保修金于一年期满一个月内付清。合同签订后，原告依约进场施工，在2018年8月底施工完毕并通过验收，该工程在2018年8月31日交付使用。2018年12月14日，经原告与被告预算员结算确认，工程结算造价（含税）967,867.17元。2018年12月21日，原告向被告提交了《结算支付审批表》（工程结算造价967,867.17元），申请支付97%工程进度款941,723.36元【（967,867.17元-96,406.88元）×97%+96,406.88元=941,723.36元】，其中：96,406.88元为收缩缝盖板及防水封堵工程一次性付款），《结算支付审批表》经工程质量主管、预算主管、项目经理、项目执行经理等人的审批通过。而后，被告仅于2019年2月3日支付50,000元、2020年1月21日支付80,000元，加上被告于2018年2月5日至2018年11月27日之间支付的进度款514,570元，截止2020年1月21日，被告仅累计支付工程款644,570元。另外，工程保修期于2019年9月1日届满，被告应于2019年10月1日前支付质量保证金（结算造价的3%）26,143.81元。截止目前，被告尚欠原告工程款323,297.17元。二、原告有权依法向被告主张支付工程款利息。   鉴于被告拒不支付工程款的行为已构成严重违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“适用中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，被告应向原告支付自2018年12月1日起至全部工程款付清之日止的利息（利息分段计算：计自2018年12月1日起至2020年9月21日止，暂计661天的利息为27,715.72元，以及自2020年9月22日起以323,297.17元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）。被告拒不支付工程款的行为已严重损害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。   被告六建公司辩称，1.涉案工程款支付条件未成就，且被告与原告未就涉案工程进行结算。原告要求支付的工程款323,297.17元无事实依据。不锈钢楼梯扶手制作安装合同第五条第二款约定施工过程中按照整栋为节点，每月20日-25日申报进度，每期支付审定金额的80%，当合同内工作全部完成，验收合格至结算总价的80%，三个月后支付至总价的97%。原告并未提供该涉案工程已竣工并通过验收的相关证据，故涉案工程款支付条件未成就，且工程结算书中仅有第三方预算员的签字并未经被告核实并盖章确认。被告也从未授权任何人代表公司签字确认。对于原告与第三方预算员之间形成的工程预算书被告不予认可，故原告主张支付工程款323,297.17元无事实依据。2.涉案工程未经双方确认即验收，被告不存在逾期付款行为故原告主张支付未付工程款利息无法律依据。该涉案工程未经双方确认即验收，被告不存在逾期付款行为。另合同中被告与原告未就支付工程款的违约责任进行约定，原告主张被告支付未付工程款无法律依据。3.原告提交的工程款利息计算方式明显有误，原告的起诉状中写明涉案工程于2018年8月31日交付使用，同时原告于2018年12月14日单方与第三方预算员沟通工程结算事宜，原告在诉状中所附的利息核算表中径直以2018年12月1日作为工程款起算利息的起算点。故原告提交的工程款利息计算方式有误。综上所述，原告主张被告支付工程款323,297.17元及工程利息毫无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《不锈钢楼梯扶手制作安装合同》,拟证明原告与被告之间存在建设工程分包合同法律关系。2.工程结算书及附件、3.结算支付审批表，拟共同证明工程结算造价为967,867.17元（财务已扣除相应税金）;原告向被告申请付款，并向被告提交《结算支付审批表》（工程结算造价967,867.17元），申请支付97%工程进度款941,723.36元，经工程质量主管、预算主管、项目经理、项目执行经理等人的审批通过。4.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、5.海南第六建设工程有限公司已付文昌文城金恒源不锈钢工程部工程款明细表，拟共同证明截止2020年1月21日，被告累计仅支付工程款644,570元，尚欠原告工程款323,297.17元（含质保金26,143.81元）。6.网页截图，拟证明文昌学校于2018年9月1日开学，涉案工程全部在该日期前交付使用。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，本院认为证据2有原告经营者刘桂春及第三方的预算员刘根言签名确认，证据3有原告经营者刘桂春、第三方的预算员刘根言及被告方涉案工程项目的现场管理人员签名确认，两份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告主张的证明内容，本院予以确认。被告对原告提交的证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告六建公司是承建文昌市文城镇航天大道清华大学附属中学文昌学校项目工程的总承包方。2017年11月27日，原告与被告签订《不锈钢楼梯扶手制作安装合同》，约定被告将文昌清华附中不锈钢楼梯扶手制作安装工程发包给原告施工。承包方式：包工包料、包辅材（包含切割片打磨片锯片钻头等零星耗材）、包机械工具、包通过验收、包保修。付款方式：施工过程中按照楼栋为节点，每月20日至25日申报进度，每期支付审定金额的80%，工程验收合格支付结算总价的80%，三个月后支付至结算总价的97%，余下3%作为质量保证金，保修金于一年期满一个月内付清。合同落款处被告方项目负责人处有罗华海签名确认。原告依约进场施工并已完成涉案工程的施工。2018年12月14日，经原告经营者刘桂春与第三方预算员刘根言结算确认，工程结算造价为967,867.17元（含税）。随后，原告向被告提交《结算支付审批表》，载明不锈钢楼梯扶手（刘桂春）班组从日期2017年11月份开工至2018年12月，完成所承包节点工程量，并通过验收；我司予以班组结算并审核，班组完成工程量为967,867.17元，请求支付97%工程款941,723.36元，其中96,406.88元为收缩缝盖板及防水封堵一次性付款,《结算支付审批表》经工程预算员刘根言、质量主管顾纪锋、预算主管林伟强、项目经理张玉生、总施工李建春、项目执行经理罗华海等人审批通过。上述人员均为被告六建公司文昌学校工程项目的人员，其中罗华海是该项目的负责人。被告分别于2019年2月3日支付50,000元、2020年1月21日支付80,000元，被告曾于2018年2月5日至2018年11月27日之间支付的进度款514,570元，截止2020年1月21日，被告累计支付工程款644,570元。截止目前，被告尚欠原告工程款323,297.17元（含质保金26,143.81元）。   另查明，清华大学附属中学文昌学校于2018年9月1日开学。   本院认为，原告与被告于2017年11月27日签订的《不锈钢楼梯扶手制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告承认原告主张的被告方发包给原告方涉案工程项目，而且原告已经完工的事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告与第三方预算员刘根言已经就工程款事宜进行结算确认，且在结算支付审批表上已载明原告方班组已完成所承包节点工程量，并通过验收，原告及被告方涉案工程项目的现场管理人员签名确认。根据原告提交的《不锈钢楼梯扶手制作安装合同》和被告六建公司的自认，罗华海是被告六建公司承建的文昌学校工程项目负责人，且是该项目现场的唯一负责人，其在结算审批表上的签名系职务行为，应视为被告六建公司的意思表示。既然原告已经依约完成施工，且已实际交付使用，被告应当按照双方确认的金额履行付款义务，对于被告辩称的原告完成的涉案工程存在质量问题，被告没有提供相应的证据予以证明其主张，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，被告应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，涉案工程已于2018年9月1日交付使用，原被告双方约定付款方式为在工程验收合格支付结算总价的80%，三个月后支付至结算总价的97%，余下3%作为质量保证金，保修金于一年期满一个月内付清。因原被告双方未提交证据证明验收时间，工程交付使用时间可视为验收合格时间，故被告应于2018年9月1日支付工程款（967,867.17-96,406.88）×80%=697,168.23元，于2018年12月1日支付工程款（967,867.17-96,406.88）×17%=148,148.25元，于2019年10月1日前支付质保金（967,867.17-96,406.88）×3%=26,143.81元。原告未依约支付相应的工程款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告向原告支付自2018年12月1日起至全部工程款付清之日止的利息于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告海南第六建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文昌文城金恒源不锈钢工程部支付工程款323,297.17元及利息（自2018年12月1日起至2020年9月21日止利息为27,715.72元；自2020年9月22日起以323,297.17元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,282.6元，由被告海南第六建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告文昌文城金恒源不锈钢工程部预缴的案件受理费3,282.6元，本院在判决生效后予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王 曼     二〇二〇年十二月十日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。