山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4509号原告：冀北中原岩土工程有限公司，住所地廊坊开发区耀华道******。统一社会信用代码9113100173142371XF。法定代表人：李俊魁，经理。委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓东,男，冀北中原岩土工程有限公司员工。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，，住所地山东省聊城市高新区黄河路**统一社会信用代码91371500680670218A。法定代表人：王立，总经理。被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住，住所地山东省邹平市城北一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，山东铁雄冶金科技有限公司职工。原告冀北中原岩土工程有限公司（以下简称冀北公司）与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀北公司的委托诉讼代理人田凤华及吴晓东、被告铁雄公司的委托诉讼代理人张岛到庭参加诉讼。被告华建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冀北公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华建公司偿还原告山东铁雄冶金科技有限公司储备一体化煤仓项目钢板仓工程CFG桩基工程施工欠款779051.32元；2.依法判令被告华建公司向原告支付上述欠付工程款自2018年2月13日至款项还清之日的逾期付款利息（参考：按年利率6%暂计算至起诉之日约为116538元）；3.依法判令被告铁雄公司在欠付的工程款范围内与被告华建公司承担连带付款责任；4.本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。庭审中冀北公司变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.依法判令被告华建公司偿还原告山东铁雄冶金科技有限公司储备一体化煤仓项目钢板仓工程CFG桩基工程施工欠款774351.32元；2.依法判令被告华建公司向原告支付上述欠付工程款自2018年2月13日至款项还清之日的逾期付款利息（参考：按年利率6%暂计算至起诉之日约为116538元）；3.依法判令被告铁雄公司在欠付的工程款范围内与被告华建公司承担连带付款责任；4.本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：2017年10月17日，冀北公司与华建公司就地点位于山东省邹平县的铁雄公司院内的“山东铁雄冶金科技有限公司储备一体化煤仓项目”钢板工程CFG桩基工程签订了《施工承包合同》，合同约定由冀北公司承包上述工程项目十座10000吨钢板库基础CFG桩基工程，并进行现场施工，由华建公司向其支付工程施工款。现该工程早已施工完毕并经验收合格，且于2018年2月10日经被告方审核出具了工程结算书，审核工程结算总价款为2240000元，但截至目前被告华建公司仅向原告冀北公司支付了1360800元，扣除相关费用后，仍有剩余工程款779051.32元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，原告冀北公司可向被告华建公司主张上述欠付工程款的利息。其次，被告铁雄公司作为涉案工程项目的发包方、产权人与实际受益人，应当对被告华建公司工程款的支付承担连带付款责任。二被告至今未向原告冀北公司支付上述工程款、逾期付款利息，经原告冀北公司多次讨要未果，至今仍未支付上述款项。为维护原告冀北公司的合法权益，依法起诉。华建公司未到庭，其向本院邮寄书面答辩状辩称，2017年9月22日，答辩人与铁雄公司就铁雄公司储配煤一体化煤仓项目钢板仓工程签订承包合同，合同金额152900000元。后答辩人进行了施工，按合同约定铁雄公司先预付30%的工程预付款，之后按每月完成的实际工程量的50%支付进度款。业主方已于2019年10月份投入使用，施工过程中已通过业主方委托的第三方审计公司确认的工程量已累计支付华建公司121650000元工程进度款，至今未验收结算。经多次催讨，铁雄公司至今仍欠付工程施工款30412500元，此种违约行为致答辩人资金链断裂，已资不抵债，无力向冀北公司履行给付774351.32元工程款的义务。请求查明事实，判令铁雄公司在涉案工程未付工程款30412500元范围内向冀北公司履行相应的工程款支付义务。铁雄公司辩称，答辩人与冀北公司无任何直接法律关系，答辩人不应列为本案的被告。2017年9月22日，答辩人与华建公司签订《山东铁雄冶金科技有限公司储配一体化煤仓项目钢板仓工程承包合同》一份，将储配一体化煤仓项目钢板仓工程承包给华建公司，答辩人与冀北公司未签订合同，无任何直接法律关系。华建公司对答辩人不享有任何合法债权，答辩人与华建公司签订《山东铁雄冶金科技有限公司储配一体化煤仓项目钢板仓工程承包合同》后，答辩人已经全部支付华建公司工程款项。综上，冀北公司要求答辩人在欠付工程款内承担连带责任的诉讼请求无任何法律依据，应驳回其诉讼请求。冀北公司围绕诉讼请求向本院提交：证据1.施工承包合同复印件（与原件核对无异）一份；证据2.桩基检测报告复印件（与原件核对无异）一份；证据3.中国建设银行客户专用回单复印件（与原件核对无异）一份；证据4.钢板库CFG桩基工程结算书复印件一份；证据5.山东华建仓储装备科技有限公司确认函复印件（与原件核对无异）一份。华建公司及铁雄公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。铁雄公司对冀北公司提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性及证明内容均有异议，认为上述证据中合同签订主体并非铁雄公司，铁雄公司对合同签订情况、结算情况及工程检测情况均不知情。对证据3真实性无异议，对其证明内容不知情，不予认可。华建公司未到庭质证。本院认为，华建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。冀北公司提交的证据1至证据5客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，铁雄公司将其公司储配一体化煤仓项目钢板仓工程发包给华建公司施工。2017年9月29日,冀北公司支付华建公司投标保证金200000元。2017年10月17日，华建公司与冀北公司签订《山东铁雄冶金科技有限公司储配一体化煤仓项目钢板仓工程CFG桩基工程施工承包合同》，将其承包的铁雄公司储配一体化煤仓项目钢板仓工程的桩基工程分包给冀北公司，合同约定由冀北公司承包山东铁雄冶金科技有限公司储配一体化煤仓项目钢板仓工程CFG桩基工程进行现场施工；计划开工日期为2017年10月20日，计划竣工日期为2017年11月19日；合同总价暂定2283900元；工程全部完工测试合格，工程量结算后付至冀北公司完成工程量的95%，剩余5%的工程款为质保金，工程验收合格之日起6个月内无质量问题后支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，冀北公司按合同约定进行了施工。2018年2月2日，涉案工程基桩完成质量检测。2018年2月13日，华建公司与冀北公司对涉案工程款进行了结算，结算额为2240000元。后经华建公司与冀北公司对账，截止2020年10月29日，华建公司已支付冀北公司工程款1665648.68元，尚余工程款574351.32元及200000元投标保证金未付。华建公司认可其承包的铁雄公司储配煤一体化煤仓项目钢板仓工程未进行最终结算，铁雄公司已支付其工程进度款121650000元。后冀北公司向华建公司索要工程款未果，形成纠纷，致冀北公司诉至本院。本院认为，本案争议焦点为铁雄公司在本案应否承担连带付款责任。铁雄公司虽系涉案工程的发包人，但其与承包人即华建公司之间尚未对工程款进行最终结算，且华建公司亦认可铁雄公司亦已支付121650000元工程款，冀北公司及华建公司均未提交证据证实铁雄公司是否欠付华建公司工程款及欠付工程款的数额，故冀北公司主张铁雄公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任证据不足，本院不予支持。华建公司欠付冀北公司工程款574351.32元及200000元投标保证金，事实清楚，证据充分，故冀北公司主张华建公司支付其工程款574351.32元及200000元投标保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冀北公司要求华建公司支付以欠付工程款774351.32元为基数，自2018年2月13日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息不当，应予调整。对于逾期付款标准问题，因华建公司与冀北公司对欠付工程价款利息计付标准未进行约定，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，华建公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向冀北公司支付逾期付款利息至2019年8月19日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故2019年8月19日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清工程款之日止。关于逾期付款利息计算基数确定问题，华建公司与冀北公司签订的工程施工承包合同约定工程款的5%为质保金，工程验收合格之日起6个月内无质量问题后支付，依据上述合同约定，涉案工程质保金112000元（2240000元×5%）逾期付款利息应从涉案工程基桩完成质量检测之日起满6个月后即自2018年8月3日起开始计算。冀北公司主张的应付剩余工程款462351.32元及投标保证金200000元利息从2018年2月13日之日起开始计算符合法律规定，应予支持。综上所述，华建公司应支付冀北公司逾期付款利息为：以662351.32元为基数，自2018年2月13日起至2018年8月2日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以774351.32元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以774351.32元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冀北中原岩土工程有限公司工程款及投标保证金共计774351.32元及逾期付款利息（以662351.32元为基数，自2018年2月13日起至2018年8月2日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以774351.32元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以774351.32元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冀北中原岩土工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12756元，保全费5000元，共计17756元，由原告冀北中原岩土工程有限公司负担107元，被告山东华建仓储装备科技有限公司负担17649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王桂香人民陪审员  孙乃希人民陪审员  刘 静二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘亚琦