湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4996号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子寒，湖北典恒律师事务所实习律师。被告：湖北银丰仓储物流有限责任公司。法定代表人：罗亚胜，董事长。委托诉讼代理人：武瑞，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋旭，男，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）与被告湖北银丰仓储物流有限责任公司（以下简称银丰仓储公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人朱慧生、杨子寒，被告银丰仓储公司的委托诉讼代理人武瑞、宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款项4,089,663元及利息（自2020年6月29日按一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告位于东西湖区朝阳路102号仓储棉花的库房于2019年4月17日17时左右发生重大火灾，案外人湖北XX区域棉花交易市场有限公司等仓储于被告上述库房中的棉花因该火灾严重受损。事故发生后，经武汉市东西湖区消防救援大队作出《火灾事故认定书》确认本次火灾事故起火部位为被告E号仓库东北侧，起火原因为库北防火分区内棉花堆垛自燃引发火灾。经查，案外人湖北XX区域棉花交易市场有限公司在上述火灾中的受损棉花在原告处投有财产综合险，保险金额分别为3920万元，保险期间分别为2019年4月1日至2019年4月30日。事故发生后，案外人向原告提出索赔要求，原告依法、依约进行了赔付。原告认为，根据合同法规定，保管人即被告对存货人即两案外人因火灾造成仓储物棉花的损失应承担赔偿责任；同时，依据保险法第六十条之规定，保险人即原告对涉案火灾事故损失向被保险人即两案外人赔付之后，则有权向责任人代位求偿。被告银丰仓储公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应承担案涉棉花损失的赔偿责任。原告提交的证据不足以认定被告存在保管不善。相反，被告已尽到善良管理人的妥善保管义务，无须承担案涉棉花损失的赔偿责任。1、案涉仓储库房符合国家消防规定和安全生产标准。2、案涉仓储库房的棉花堆放及日常管理符合国家安全制度规范。3、棉花自燃原因不详，无法证明被告存在保管不善的违约行为。二、被告对火灾的发生不存在过错，无侵权行为，不应承担棉花损失的赔偿责任。《火灾事故认定书》已经查明案涉火灾原因为自燃，即火灾并非由被告工作人员的人为原因造成，而系人意志以外的不可抗力因素而引发。根据监控显示，案涉仓库起火时间为2019年4月17日17时34分左右，起火后被告立即组织人员自行施救，并于17时38分左右报警，前后相距时间仅4分钟，被告尽到了积极施救求援义务。原告并不能证明被告作为保管人对火灾发生存在过错，被告亦不存在过错推定或者无过错责任的法定情形，不应承担赔偿责任或应减少赔偿责任。本院经审理认定本案事实如下：一、2019年4月17日17时34分许，位于东西湖区慈惠街朝阳路**的银丰仓储公司所属仓库发生火灾。武汉市东西湖区消防救援大队作出东消火认字[2019]第008号《火灾事故认定书》，载明：监控视频发现起火时间为4月17日17时34分许，起火部位为湖北银丰仓储物流有限责任公司E号仓库东北侧，起火原因为E号仓库北防火分区内棉花堆垛自燃引发火灾。二、案外人湖北XX区域棉花交易市场有限公司存储于银丰仓储公司库房中的棉花因该次火灾事故受损。三、案外人湖北XX区域棉花交易市场有限公司就案涉棉花在原告处投保了《财产综合险（2009版）》，保险标的为存货，以出险时的实际价值确定保险价值，保险金额为3920万元，保险期间为2019年4月1日零时起至2019年4月30日二十四时止。四、该次火灾事故发生后，案外人湖北XX区域棉花交易市场有限公司向人保武汉市分公司申请理赔。中衡保险公估股份有限公司于2019年4月18日受人保武汉市分公司委托，对保险标的损失情况进行了查勘核损，并出具了《公估报告》。该报告载明：湖北XX区域棉花交易市场有限公司核损金额10,563,976.01元，理算金额9,507,578.41元。人保武汉市分公司于2020年1月17日向湖北XX区域棉花交易市场有限公司预付保险理赔款3,000,000元。湖北XX区域棉花交易市场有限公司于2020年6月17日出具《损失确认及权益转让书》，主要内容：确认火灾事故最终赔付金额为7,089,663元，已预付赔款3,000,000元，仍应支付4,089,663元；被保险人将相关索赔权转让给人保武汉市分公司代位行使等。后人保武汉市分公司于2020年6月29日向湖北XX区域棉花交易市场有限公司支付了剩余保险理赔款4,089,663元。五、人保武汉市分公司就先行预付的3,000,000元保险理赔款及预付给案外人湖北XX棉花股份有限公司的1,000,000元，一并于2020年1月22日向本院提起诉讼，行使代位求偿权要求银丰仓储公司支付上述款项。本院于2020年9月27日出具（2020）鄂0112民初889号民事判决书，支持了人保武汉市分公司的诉讼请求。后银丰仓储公司不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2020年11月16日出具（2020）鄂01民终10612号民事判决维持原判。本案双方当事人争议焦点为：银丰仓储公司是否应对该次火灾事故导致的案外人财产损失承担赔偿责任以及是否具有免责事由。本院认为，本案系人保武汉市分公司提起的保险人代位求偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保武汉市分公司已提供证据证实其与被保险人湖北XX区域棉花交易市场有限公司之间就案涉仓储物存在财产保险合同关系并也已理赔，而被保险人与银丰仓储公司存在仓储合同关系，故人保武汉市分公司在其赔偿金额范围内有权代位行使赔偿请求权。根据《火灾事故认定书》及双方当事人的陈述，起火点位于银丰仓储公司E号仓库东北侧棉花堆垛，起火成因系棉花包堆放在仓库中自燃未能及时发现，导致火灾的扩大和蔓延。从起火点至起火原因再到灾害后果，均涉及到银丰仓储公司的仓储管理和消防安全行为。案涉棉花属易燃品，银丰仓储公司作为专业棉花仓储单位，应当有能力根据仓储物特性而预见棉花自燃的较高风险，并尽到谨慎管理和加强安全防范义务，防止火灾的发生，以及一旦发生火灾时降低损失的范围与程度。但根据银丰仓储公司的陈述及其提交的相关管理制度中未见对该方面的提示或特别措施，并且根据银丰仓储公司提交的每月防火检查记录表，其中载明存在消防栓破损漏水、灭火器材数量不够、使用“小太阳”大功率电器、在作业区做饭吸烟、阻塞消防通道等等违规情况，表明银丰仓储公司的仓储管理存在消防安全隐患，确有相当不规范、不到位的事实。银丰仓储公司还辩称棉花自燃是由内部燃烧到一定程度后向外部爆燃，即如其陈述，其对棉花自燃特性有明确认识，而未采取相应的专业防控措施，燃烧过程并非短时间内即扩大至不可控制，但其辩称已尽完善的防火分区、防火墙、每日定时巡查、烟感喷淋等人防、物防、技防措施，自火源形成至扩大、蔓延均未能产生有效、有力的遏止、减损作用。因此，从火源形成、火势扩大和蔓延，均与银丰仓储公司未尽专业仓储职责相关，足以认定其存在保管不善等过错行为。另本案银丰仓储公司和存货人湖北XX区域棉花交易市场有限公司之间未约定免责条款，案涉棉花的自燃也不属于不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力引起。根据《火灾事故认定书》及双方当事人的陈述，起火点位于银丰仓储公司E号仓库东北侧棉花堆垛，该处不仅仅存放有湖北XX区域棉花交易市场有限公司的棉花，还存放有他人的棉花，无法确定是否为湖北XX区域棉花交易市场有限公司的棉花自燃导致火灾。故案涉棉花的毁损不属于货物本身的自然性质、合理损耗造成，也不是存货人湖北XX区域棉花交易市场有限公司的过错造成，因此，银丰仓储公司对于案涉仓储物的毁损没有免责事由。综上，因银丰仓储公司未尽到妥善保管义务造成仓储物棉花毁损，又无免责事由，故应向湖北XX区域棉花交易市场有限公司承担赔偿损失的违约责任。现保险人人保武汉市分公司依保险合同于2020年6月29日赔偿湖北XX区域棉花交易市场有限公司4,089,663元后，有权向银丰仓储公司代位求偿。人保武汉市分公司还要求银丰仓储公司以上述赔偿款为本金，自2020年6月29日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至付清时止，就该项诉讼请求，综合考虑在人保武汉市分公司向银丰仓储公司主张赔偿款后应给予合理履行期限等因素，本院酌情在自起诉之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清时止的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北银丰仓储物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付赔偿款4,089,663元及利息（以4,089,663元为基数，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,978元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担264元，被告湖北银丰仓储物流有限责任公司负担19,714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十二月十七日书记员  李麟