新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终264号 上诉人（原审原告）：昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县夏特乡玛热勒塔斯村。 法定代表人：杰恩斯那衣曼拜，该合作社社长。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县良种场阿拉坎克尔村**。 法定代表人：高金城，该合作社社长。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：阿合奇县农业农村局，住所，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县南大街西21院div> 法定代表人：朱马巴依木哈西，该局局长。 上诉人昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社（以下简称夏特乡合作社）、阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社（以下简称高家庄合作社）因与被上诉人阿合奇县农业农村局（以下简称农业农村局）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院（2019）新3023民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月22日通过互联网开庭进行了审理。上诉人夏特乡合作社的法定代表人杰恩斯那衣曼拜及其委托诉讼代理人罗志婷，上诉人高家庄合作社的法定代表人高金城及其委托诉讼代理人周运才，被上诉人农业农村局的法定代表人朱马巴依木哈西在线参加诉讼。本案现已审理终结。 夏特乡合作社上诉请求：撤销（2019）新3023民初345号民事判决第三项，依法改判支持夏特乡合作社一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定《合同解除协议》有效，仅支持了夏特乡合作社褐牛款224000元，并且认定夏特乡合作社提供的褐牛未验收合格，高家庄合作社拒绝支付价款符合法律规定，未支持夏特乡合作社主张的违约金请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案《合同解除协议》应为无效协议。1．根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，高家庄合作社利用夏特乡合作社不识汉字的弱势地位，隐匿《合同解除协议》真实的内容和意思表达，使我方对协议内容认识缺陷，陷于错误认识，导致我方作出错误的意思表示从而在协议上签字，高家庄合作社的行为构成欺诈，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。2．该协议中对夏特乡合作社提供的褐牛存在的问题只字未提，也未涉及剩余未付褐牛货款不再支付的事实和理由，按照日常交易习惯和合理的逻辑思维，夏特乡合作社签订《合同解除协议》放弃主张剩余褐牛款685800元不符合其以盈利为目的出售人身份。二、高家庄合作社应向夏特乡合作社支付剩余的褐牛价款以及合同转让金、招投标费、违约金。1．本案《合同解除协议》因一方以欺诈手段订立的，应为无效协议。依据《购销合同》约定，高家庄合作社应向夏特乡合作社支付剩余的褐牛价款，其抗辩称夏特乡合作社提供的褐牛不合格，不能归责于我方。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移。第一百五十七条和一百五十八条规定，买受人收到标的物时应在约定的检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，夏特乡合作社按合同约定自2018年5月1日至5月16日陆续向高家庄合作社交付褐牛400头，由高家庄合作社对褐牛进行21天的隔离。第一，涉案买卖标的系活体物，需要从邵苏县运输至阿合奇县，约1500多公里的路程，高家庄合作社在夏特乡合作社交付褐牛时，其应对数量、品种、质量进行及时检验，这属于买受人的法定义务。检验完成后对质量合格的褐牛进行21天的隔离，对质量不符合约定的情形可以拒绝接受或通知出卖人，出卖人尚可及时采取更换等补救措施。既然双方交付时，高家庄合作社未对质量提出异议，那么应视为标的物的数量或者质量符合约定；第二，褐牛所有权自夏特乡合作社将褐牛交付给高家庄合作社时所有权就转移至高家庄合作社，隔离的21天期间，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，高家庄合作社向农业农村局交付时不符合规定，但其没有证据证实是归属于夏特乡合作社的责任，隔离期间也会因饲养不善造成部分褐牛体重减轻和部分褐牛流产。2．夏特乡合作社按照《中标合同转让协议》应向高家庄合作社支付的合同转让金25万元，其实际已支付5万元，该转让协议双方撕毁后签订了《购销合同》，合同总金额423万元，本案褐牛采购项目中标价为448万元，高家庄合作社已经获得合同转让金25万元的利益，因此对于夏特乡合作社已支付的合同转让金5万元应予返还。针对招投标费3万元，双方签订的合同中并未约定夏特乡合作社有为高家庄合作社垫付招投标费的合同义务和法律义务，因此招投标费3万元高家庄合作社应予返还。 高家庄合作社辩称，1．夏特乡合作社认为双方签订的解除协议无效是错误的。该解除协议于2018年10月16日签订，并且双方在购销合同上也注明了解除协议的内容，所以两个合同之间是有关联的。合同的解除和签订是双方的真实意思表示，所以合同合法有效。我方的400多头牛在交付农业农村局时发现了许多品质问题，也使我方产生了许多不必要的费用，而且对产生的额外费用是经双方协商确定。基于整件事情的前因后果都是双方当事人的真实意思表示。双方有异议的只是保证金10万元怎么退和24万元的问题。同时在整个交易过程中除了国语以外，没有别的文字。所以夏特乡合作社提出不懂国语而造成误解的陈述是不应当采信的。2．对于褐牛交付后出现的品质问题，夏特乡合作社声称我方没有及时提出异议，当时牛运到高家庄合作社后，农村农业局等行政相关部门都在场，并逐一对牛的品质进行了检查，夏特乡合作社法定代表人也在场，有关牛的质量问题我们都是有相关书面合法验收材料，都是合法验收的。 农业农村局辩称，我局和夏特乡合作社没有合同关系，我局只与高家庄合作社有合作关系。 高家庄合作社上诉请求：撤销（2019）新3023民初345号民事判决，改判驳回夏特乡合作社的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院审理本案认定事实不清，采信证据不当。一审法院对于224000元的性质认定不清，该款项是根据《合同解除协议》中约定的对于夏特乡合作社提供的褐牛的质量保证，如果质量不合格，供货方将丧失质量保证金。褐牛在交付之后，有242头未按合同约定达到标准，导致合同目的不能实现，作为提供方的夏特乡合作社构成根本违约，按照我方与农业农村局签订的《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》的约定，提供的褐牛不符合标准，不支付质量保证金即224000元，因此，农业农村局将不向高家庄合作社支付质量保证金224000元，由夏特乡合作社所导致的损失，应当由夏特乡合作社承担。而一审法院认定应由我方向夏特乡合作社支付224000元的货款，属于事实认定错误。二、一审法院违背了当事人权利义务处分原则。一审法庭审理查明，224000元并不是货款，属于质量保证金，因此，一审法院判令我方向夏特乡合作社支付褐牛价款224000元，没有法律和事实依据，也违背了我方与夏特乡合作社于2018年10月14日签订的《合同解除协议》。三、夏特乡合作社所提供的褐牛存在严重质量问题，农业农村局不退还质保金，该损失理应由夏特乡合作社承担。一审判决认定，农业农村局也没有将上述款项支付给我方，而是作为我方与农业农村局履行合同的质量保证金，判定农业农村局扣款合法合理，那么我方与夏特乡合作社的购销合同同样有此约定，只是变更了合同签约主体，一审法院就同一事实作出不同认定，显然违背了本案的客观事实，也损害了我方的利益，更何况我方与夏特乡合作社于2018年10月14日签订的《合同解除协议》已清楚无误地载明了该项事由。因此，我方认为，一审判决既未体现公平，也未体现公正，所作判决依法应予撤销。 夏特乡合作社辩称，1.本案224000元并非质量保证金，根据《购销合同》第六条结算方式的约定，剩余5%一年后待农业农村局支付后3个工作日内支付，合同条款并没有约定5%的资金系质量保证金，也没有约定在质量保证期限届满后无质量问题支付，仅仅是对货款中5%的尾款支付时间附加了给付期限，而并没有附加无质量问题的给付条件，因此224000元不具备质量瑕疵担保的法律性质，仅仅是褐牛款，应当支付给我方。2．农业农村局的质量扣款是基于其与高家庄合作社之间买卖合同约定，高家庄合作社不应当转嫁给夏特乡合作社承担。我方将褐牛交付高家庄合作社时，高家庄合作社如果发现质量不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，可以要求我方更换或退货，而高家庄合作社针对褐牛质量问题没有向我方提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，高家庄合作社没有采取适当措施致使损失扩大，扩大的损失不得要求我方赔偿。综上，请求驳回高家庄合作社的上诉请求。 农业农村局辩称，根据我局与高家庄合作社所签订的合同内容看，提供的部分褐牛质量不达标，因此按照双方合同约定我方不支付5%的质保金，夏特乡合作社的诉讼请求与我局无关。 夏特乡合作社向一审法院起诉请求：1．依法判令高家庄合作社向夏特乡合作社支付褐牛款685800元；2．高家庄合作社向夏特乡合作社返还中标合同转让金5万元，招投标费3万元；3．判令高家庄合作社向夏特乡合作社支付违约金205740元。 一审法院认定事实：2018年1月25日，喀什铭远建设工程项目管理咨询有限公司在新疆维吾尔自治区政府采购网、克州交易中心网发布AHQZFCG（GK）（2018）012号《阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目招标公告》，公告中明确注明采购内容和数量为：购买新疆褐牛400头，技术参数为三到四周岁怀孕三个月以上新疆褐牛。2018年2月27日北京时间10点30分，阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目以公开招标的方式予以开标，夏特乡合作社、高家庄合作社作为投标单位向招标单位阿合奇县畜牧兽医局送交标书，参加竞标。在资格审查过程中，因夏特乡合作社在现场未提供投标保证金收据原件而未通过评审，为无效投标人；高家庄合作社在综合评分过程中分数排名第一，为第一中标候选人。2018年3月1日，夏特乡合作社与高家庄合作社在阿合奇县签订《中标合同转让协议》，双方约定，经阿合奇县畜牧兽医局同意，高家庄合作社将《阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目》的合同在自愿平等的情况下转让给夏特乡合作社，项目为400头黄牛，单价为每头11200元，合计金额为4480000元。当日，夏特乡合作社的法定代表人杰恩斯那衣曼拜向高家庄合作社的法定代表人高金城支付中标合同转让金5万元。2018年3月3日，阿合奇县畜牧兽医局、阿合奇县政府采购管理办公室下发采购中标字［AHQZFCG（GK）（2018）012号］《中标通知书》，该通知书中注明中标单位为高家庄合作社，中标项目范围：本项目采购的所有内容，中标项目价格为4480000元。2018年3月18日，高家庄合作社与阿合奇县畜牧兽医局签订《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》约定，高家庄合作社作为供应方，向阿合奇县畜牧兽医局提供母牛年龄为二到四周岁，怀孕母牛，外貌特征符合新疆褐牛品种标准、身高不少于115厘米，体重170公斤以上的良种褐牛400头，合同总金额包括母牛购置费、输入地隔离观察费、运费以及在输出地、运输途中产生的费用，供应方高家庄合作社必须在2018年6月1日在阿合奇县库兰萨日克乡交货，并通过县扶贫办和县畜牧兽医局联合验收合格；货物到达现场后，阿合奇县动物防疫部门对引进的新疆褐牛进行21天隔离观察，并经县级以上兽医部门检测合格；县畜牧部门对引进的新疆褐牛进行外貌鉴定，鉴定结果符合质量要求和技术标准。经鉴定、检测结果合格后，供应商应在使用单位人员在场情况下当面共同清点、检查，作出检查记录，双方签字确认。2018年4月6日，夏特乡合作社与高家庄合作社在昭苏县天马大酒店签订《购销合同》，双方约定：夏特乡合作社向高家庄合作社供应二到四周岁怀孕、三级以上新疆纯种褐牛400头，身高115CM、体重170KG，夏特乡合作社向高家庄合作社供应的产品质量符合中华人民共和国安全法的规定，符合国家质量标准、地方、地方质量标准《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》及技术协议的规定；合同总金额423万元，单价每头10575元，夏特乡合作社向高家庄合作社提供的所有产品单价均为含税价，夏特乡合作社需向高家庄合作社提供增值税发票；签订合同之日，夏特乡合作社向高家庄合作社缴纳10万元保证金；货物到达现场后，经21天隔离期满后经兽医部门检测合格后，夏特乡合作社、高家庄合作社及阿合奇县畜牧兽医局在场当面共同清点、检查，作出检查记录，签字确认；货物验收时，夏特乡合作社应以高家庄合作社名义出具验收报告、合格证、厂家资格证件防疫档案等相关文件；夏特乡合作社提供的货物未达到《阿合奇县畜牧兽医局黄牛品种改良良种牛采购项目》招标文件规定要求，且对高家庄合作社造成损失的，由夏特乡合作社承担一切责任，并赔偿所造成的损失。结算方式：阿合奇县畜牧兽医局支付货款后3个工作日内高家庄合作社向夏特乡合作社支付合同金额的50％资金，阿合奇县畜牧兽医局验收并付款3个工作日内高家庄合作社向夏特乡合作社支付合同金额的45％的资金，剩余5％待一年后阿合奇县畜牧兽医局支付后3个工作日内由高家庄合作社向夏特乡合作社支付（支付款项均无息）。违约责任：违反上述合同约定，应承担违约责任，向对方支付合同金额30％的违约金。夏特乡合作社逾期供货，每逾期一天，按照合同金额的0.5％向高家庄合作社支付违约金，逾期超过15天时，视为夏特乡合作社不能交货，高家庄合作社有权解除合同，夏特乡合作社应承担违约责任，向高家庄合作社支付合同金额30％的违约金。高家庄合作社验收完毕后，按照付款方式付款，否则每逾期一天向夏特乡合作社支付逾期金额0.5％的违约金；如有质量问题高家庄合作社可以从质量保证金款项中优先扣除相关费用。《购销合同》签订后，夏特乡合作社和高家庄合作社约定撕毁2018年3月1日双方签订的《中标合同转让协议》，按照《购销合同》执行。夏特乡合作社法定代表人签订《购销合同》后，将该合同向社员和财务人员出示。2018年4月10日，高家庄合作社向夏特乡合作社支付购牛款1916700元。自2018年5月1日至5月16日之间，夏特乡合作社陆续向高家庄合作社交付褐牛共计400头，在第一次交付过程中，夏特乡合作社的法定代表人杰恩斯那衣曼拜、高家庄合作社的法定代表人高金城以及相关部门的验收工作人员在场。夏特乡合作社提供的400头褐牛全部到达阿合奇县后，由高家庄合作社根据《购销合同》第五条约定，对褐牛进行21天的隔离，在隔离期间，所有的管理和饲养费用全部都由高家庄合作社负担。2018年6月1日，阿合奇县纪检委、扶贫办、财政局、审计局、畜牧兽医局和各乡（镇）场相关领导组成的验收组对采购的400头褐牛进行验收，验收结果为怀孕牛244头、未怀孕牛156头，年龄超出四岁9头、体重未达到170公斤77头，按照采购合同要求该项目验收不合格，并当场出具《采购项目验收报告》。2018年6月2日，阿合奇县畜牧兽医局验收组向高家庄合作社出具《项目整改通知书》，该通知书中明确规定整改问题：1．对未怀孕的褐牛再次进行人工授精，整改时间45天（2018年5月27日起算）；2．由专业机构单位提出褐牛品种证明，整改时间10天（2018年6月2日起算）；3．对超出年龄的褐牛进行更换，整改时间30天（2018年6月2日起算）；4．对体重未达标的褐牛，送回高家庄合作社，养到体重达标后，送回购买方，整改时间30天（2018年6月2日起算）。高家庄合作社将所有问题整改后，由阿合奇县畜牧兽医局组织各部门进行复验，如再不合格，将视为高家庄合作社违约，阿合奇县畜牧兽医局将按照违约合同对高家庄合作社进行处罚。在整改期间，验收不合格的褐牛则由高家庄合作社进行管理、饲养以及配种、更换等。2018年7月13日，阿合奇县畜牧兽医局组织相关单位进行复验，复验结果为合格，复验意见：1．高家庄合作社利用60天时间对未怀孕的156头褐牛进行跟踪检查，确保每一头牛都要怀孕，对下发至乡镇场的褐牛进行再次排量，发现空胎、死胎的褐牛将由高家庄合作社对其重新人工授精，截止时间为2018年8月15日（完成此项工作后阿合奇县畜牧兽医局将授精情况形成书面材料报县扶贫开发领导小组备案），到期若还有未怀孕的牛，阿合奇县畜牧兽医局将货物退还高家庄合作社，高家庄合作社将承担相应违约罚款；2．高家庄合作社已对超龄的9头褐牛进行更换；3．高家庄合作社对于77头体重未达标的褐牛养殖至达标后再分配。2018年8月17日，高家庄合作社向夏特乡合作社支付购牛款1416000元。2018年10月14日，夏特乡合作社与高家庄合作社签订《合同解除协议》，双方约定：关于2018年4月6日签订的《购销合同》双方已经执行完毕，成为无效合同，双方之间无任何债务纠纷，关于合同的10万元保证金以及畜牧局扣的5％的保证金224000元，共324000元属于夏特乡合作社，与高家庄合作社方无关，高家庄合作社协助夏特乡合作社向阿合奇县畜牧兽医局要回此款，此后，双方之间再无任何纠纷。该协议签订后，高家庄合作社因为部分褐牛不合格，故无法及时向阿合奇县畜牧兽医局交付，所以针对不合格的褐牛由高家庄合作社继续进行饲养和管理，直至2019年9月8日将合格褐牛予以交付。2019年3月13日，高家庄合作社通过银行转账的方式向夏特乡合作社退还保证金10万元。综上，自高家庄合作社和夏特乡合作社签订《购销合同》后，高家庄合作社向夏特乡合作社共计支付购牛款3332700元，退还保证金100000元。另查明，该案中所涉及的阿合奇县畜牧兽医局褐牛品种改良良种牛采购项目中所支付的资金系国家扶贫专项资金，该项目属于国家扶贫项目。另，2019年3月20日，阿合奇县畜牧兽医局根据机构改革文件要求，其职能配置归属于农业农村局，故阿合奇县畜牧兽医局的承继单位系农业农村局。一审法院认为，合法的买卖关受法律保护。本案中，夏特乡合作社与高家庄合作社签订的《购销合同》，不违反法律禁止性规定，且满足了合同生效的全部要件，因此，双方之间形成合法的买卖关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。该案双方当事人争议的焦点是：1．高家庄合作社是否应当向夏特乡合作社支付剩余的褐牛价款以及合同转让金、招投标费；2．高家庄合作社是否构成违约，是否应当向夏特乡合作社支付违约金。根据双方以及农业农村局的当庭陈述和各方当事人提交的证据，一审法院评判如下：一、高家庄合作社是否应当向夏特乡合作社支付剩余的褐牛价款以及合同转让金、招投标费。本案中，双方于2018年10月14日签订《合同解除协议》，在庭审中夏特乡合作社的法定代表人明确说明该解除协议中的签字系其本人所签，但认为自己认识汉字较少，是经过高家庄合作社的法定代表人高金城误导后进行签字，且该解除协议涉及农业农村局的义务，故应当认定为无效合同。一审法院认为，该协议的第二项虽涉及农业农村局的义务，但双方在该合同中已经将双方的债务金额明确约定，且夏特乡合作社也未向法庭提交相关证据予以佐证该协议属于违反意思自治原则而应当无效的情形，故针对其的辩驳意见，一审法院不予采纳。针对夏特乡合作社提出支付剩余褐牛价款的诉讼请求，一审法院认为，夏特乡合作社的法定代表人、高家庄合作社的法定代表人都属于完全民事行为能力人，能够根据合作社的盈亏情况实施民事法律行为，且双方意思表示真实，故对于双方在《合同解除协议》中确定的224000元的货款，一审法院予以认可。但对于《合同解除协议》中双方给农业农村局设定的给付义务，一审法院认为，该约定事项违反《中华人民共和国合同法》相关规定，且农业农村局在庭审中明确提出夏特乡合作社提供的褐牛不符合标准规格，导致高家庄合作社违背了和农业农村局签订的《阿合奇县畜牧兽医局新疆褐牛采购合同》，致使该合同目的不能完全实现，使国家扶贫项目出现问题，故对于5％的保证金不予支付，据此，一审法院对于农业农村局的答辩意见予以采纳。对于夏特乡合作社和高家庄合作社双方在《合同解除协议》中约定的224000元款项，应当由高家庄合作社按照诚实信用原则予以向夏特乡合作社支付，而不是协助由农业农村局支付。综上，一审法院予以支持夏特乡合作社褐牛价款的金额为224000元，该笔费用应当由高家庄合作社予以支付，农业农村局在本案中不承担任何责任。关于夏特乡合作社提出的合同转让金、招投标费用的诉讼请求，在《合同解除协议》中双方已经明确约定，双方无任何债权债务关系，故对于高家庄合作社提出双方债务已经结清的答辩意见，一审法院予以采纳，对于夏特乡合作社提出的该项诉讼请求不予支持。二、高家庄合作社是否构成违约，是否应当向夏特乡合作社支付违约金。一审法院认为，本案中所涉及的买卖合同实际为活体物买卖合同，买卖的数量不能以合同上约定的数字来认定，也不能以普通货物买卖中的交付为标准认定已全面履行，应当根据双方签订的《购销合同》第五条：货物到达现场后，经21天隔离期满后经兽医部门检测合格的结果为准，来认定是否全面履行合同。本案中，夏特乡合作社从一开始就参与了褐牛的投标事宜，虽后期未中标，但对于阿合奇县畜牧兽医局招标公告中明确要求的褐牛标准很清楚，且在双方签订《购销合同》中也明确注明了购买褐牛的规格和标准，故在后期履行合同中，夏特乡合作社应当根据合同要求提供符合标准的褐牛，但实际情况是夏特乡合作社提供的褐牛有242头未验收合格，致使双方约定内容失去履行的基础，导致合同的目的不能完全实现。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百五十五条规定，出卖人应当依据诚实信用原则，为了实现买卖合同的目的，对于交付的标的物具有瑕疵担保等义务。在本案中，夏特乡合作社的法定代表人参与了现场交付褐牛的事宜，且作为出卖人对于褐牛的标准是否符合合同约定的事项应当很清楚，其在法庭上陈述不知道交付的褐牛是否合格的意见，违背诚实信用原则，一审法院不予采信。据此，夏特乡合作社违约在先，致使合同的目的不能完全实现，高家庄合作社在合同履行中主张同时履行抗辩权，拒绝支付价款，符合法律规定，且双方在后期签订《合同解除协议》时，也未约定违约条款，故对于夏特乡合作社主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十三条之规定，判决：一、高家庄合作社于判决生效之日起十五日内一次性向夏特乡合作社支付褐牛价款224000元（贰拾贰万肆仟元整）；二、农业农村局在本案中不承担责任；三、驳回夏特乡合作社的其他诉讼请求。案件受理费13515元（原告已预交），由夏特乡合作社承担10406元，由高家庄合作社承担3109元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1．夏特乡合作社与高家庄合作社签订的《合同解除协议》的效力问题；2．高家庄合作社的一审诉讼请求是否应予支持。 本案中，高家庄合作社与夏特乡合作社于2018年10月14日签订《合同解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，夏特乡合作社的法定代表人在一审中亦认可该解除协议落款处的签字系其本人所签，故该协议合法有效。夏特乡合作社上诉认为其法定代表人认识汉字较少，解除协议是在高家庄合作社法定代表人高金城的误导、欺诈下所签订，并非其真实意思表示，主张协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但夏特乡合作社既未在法定期限内向法院申请撤销，也未提供充分有效证据予以证明受到欺诈的事实，并且欺诈行为不属于认定合同的无效情形，一审法院根据《合同解除协议》中双方法定代表人的签字认定该协议真实有效，并无不当。本案中，夏特乡合作社的法定代表人参与了现场交付褐牛的事宜，且作为出卖人对于褐牛的标准是否符合合同约定的事项应当很清楚，在《合同解除协议》中双方已经明确约定合同执行完毕、无任何债务纠纷，夏特乡合作社再要求高家庄支付褐牛款685800元、违约金205740元、返还中标合同转让金5万元，招投标费3万元，已无合同依据。《合同解除协议》中涉及的224000元款项，双方约定该款项属于夏特乡合作社所有，由高家庄合作社协助夏特乡合作社要回，而农业农村局在一、二审中均明确表示夏特乡合作社提供的褐牛不符合标准规格，导致合同目的不能完全实现，224000元不予支付，并且按照协议约定高家庄合作社仅有协助义务，并无该款项的支付义务，一审法院判决由高家庄合作社向夏特乡合作社支付224000元不当，本院应予纠正。 综上所述，夏特乡合作社的上诉请求不成立，应予驳回；高家庄合作社的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院（2019）新3023民初345号民事判决； 二、驳回昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社的诉讼请求。 一审案件受理费13515元，由昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社负担。二审案件受理费，昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社预交13515元，阿合奇县高家庄有机农牧业综合发展农民专业合作社预交4660元，合计18175元，由昭苏县夏特乡乌滋奶制品加工农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿娜尔古  丽阿依沙 审 判 员 刘        磊 审 判 员 热拉古丽阿布都卡德尔 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尼 里 帕  艾 尔 肯 书 记 员 凯迪丽亚 努 尔买买提