安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9728号 原告：付登奎，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：王文，安徽易仑律师事务所律师。 被告：付海兵，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：靳婷，女，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽银佳律师事务所实习律师。 原告付登奎与被告付海兵、靳婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付登奎及其委托诉讼代理人王文，被告付海兵，被告靳婷及其委托诉讼代理人董芬、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付登奎向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金215000元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年2月，二被告准备结婚，但无钱支付购买婚房的首付款，遂找到被告付海兵的父亲付登奎借款215000元。由于原告不会使用银行卡刷卡，就分两次将215000元存入其女儿付静的银行卡中，付静于2月13日、2月26日分两次将购房首付款刷卡支付给安徽兆通房地产开发有限公司，用于二被告购买该公司兆通大观花园2栋1单元1303的房屋，房产登记于二被告名下。被告付海兵的房产证一直存放于原告处。后二被告要卖出此房屋，原告提出如果卖出此房屋，需要把215000元归还于他，他才愿意把房产证拿出来给二被告履行出卖手续，二被告也同意出卖后归还借款，但二被告在出卖房屋后，原告多次向二被告催要，二被告却拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告付海兵辩称：对原告的诉讼请求无异议。 被告靳婷辩称：1、原告与靳婷之间没有借贷的合意，不存在借贷法律关系，原告要求靳婷归还借款本息无事实和法律依据；2、2017年2月份两被告准备结婚，被告付海兵家庭出资购房符合一般的风俗习惯，该出资应视为对两被告的赠与。2020年7月22日卖兆通大观花园房屋的原因是由于两被告逾期还贷，导致银行将要拍卖此房，所有两被告就与原告商量将此房出售，并重新购买了一处面积更小的房屋，在卖房时两被告没有向原告说过要归还215000元。综上，请求法院驳回原告对靳婷的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告付登奎与被告付海兵系父子关系，两被告系夫妻关系，于2017年9月登记结婚。2017年2月13日、2月26日，原告委托其女儿付静通过银行转账方式分别支付给安徽兆通房地产开发有限公司50000元、165000元，原告主张上述215000元系两被告因购买大观花园2-1-1303室房屋需支付首付款而向其所借。后案涉房屋登记于两被告的名下。2020年7月，两被告将案涉房屋出售，原告称两被告曾允诺在出售房屋后偿还上述215000元借款，但两被告至今未还，遂成讼。庭审时，原告自认在支付215000元购房款时，未告知靳婷系借款，被告付海兵则陈述“婚后好像和靳婷说过一次是借款”。 以上事实，有身份信息、银行交易明细、《个人购房借款及担保合同》、《房屋买卖合同》及当事人的陈述等证据予以证实,本院予以确认。原告提交安徽易仑律师事务所王文律师对案外人付静所做的谈话笔录一份，拟证明原告出资的首付款215000元来源于原告向其两个妹妹的借款以及两被告在出售案涉房屋时同意偿还原告出资的首付款的事实，该谈话笔录从证据形式上看属于证人证言，但付静未能出庭接受当事人及法庭询问，且付静系原告的女儿，与原告有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对该证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告对于原告为其购房支付首付款的事实没有异议，双方争议的焦点在于原告出资行为的性质是赠与还是借款。现原、被告双方均没有提供有效证据证明原告出资是赠与还是借贷,也无从探究原告出资时的真实意思表示。虽然被告付海兵当庭认可原告的出资系借款，但考虑原告与付海兵系父子关系，不能排除双方基于亲情关系存在串通之虞，因此付海兵的自认不足以作为认定双方存在借贷合意的依据。而基于原告和付海兵之间的父子关系,原告出资为付海兵买房，在当时没有出具借据的情形下，结合事后亦无还款情况，原告的出资行为认定为赠与更符合社会常理，且原告当庭自认在出资时未告知靳婷系借款，付海兵也陈述“婚后好像和靳婷说过一次是借款”，上述事实均可以进一步印证靳婷对原告的出资行为系借款一事并不知情。综上，由于难予判断原告出资时的真实意思表示，在原告未就其与被告靳婷存在借贷合意进一步举证的情况下，本院对其要求被告靳婷承担还款责任的诉讼请求不予支持。现被告付海兵单方认可原告的215000元出资系借款，并对原告的诉讼请求不持异议，故本院对于原告要求被告付海兵偿还借款本金215000元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告付登奎借款本金215000元，并以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月9日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告付登奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2263元，由被告付海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汤 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。