苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1337号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人罗子恒(曾用名罗淑兰)，女，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，金骏马商行经营者，原深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司实际出资人，住广东省惠东县，户籍地广东省惠东县之一。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年5月24日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年5月16日被抓获归案），同年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张辉，江苏熠达律师事务所律师。辩护人高博，江苏谐达律师事务所律师。被告人熊德琼，女，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，原深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司财务部负责人，住重庆市云阳县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年11月13日被刑事拘留，2018年11月14日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，于2019年8月12日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。指定辩护人葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕698号起诉书，指控被告人罗子恒、熊德琼犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月13日、12月3日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊庭支持公诉。被告人罗子恒及其辩护人张辉、高博、被告人熊德琼及其辩护人葛婉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年年初，被告人罗子恒、熊德琼伙同曾某(已起诉)共同商量，与深圳惠众网络传媒有限公司法定代表人胡某(另案处理)达成协议以承包的方式成立分支机构开展业务。2015年4月20日，由曾某注册登记成立深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司并负责公司的日常经营管理，由被告人罗子恒负责出资及分配收益，被告人熊德琼负责财务管理。2015年5月至2016年10月，由曾某安排业务员通过发放宣传单的方式公开宣传所谓的理财产品，采用签订《终端广告机联合经营协议书》、《网店加盟协议书》、《优先股权投资认购协议》等形式吸引公众投资，承诺到期返还本金并支付预期年化收益率13%-22%的利息，向集资参与人冯某、秦某甲等183人非法吸收存款合同金额达人民币32，799，800元，造成无法兑付的损失达人民币23914028.81元。其中被告人熊德琼截止至于2016年6月底离职时，其涉嫌非法吸收公众存款182人，合同金额达人民币28420000元。造成损失20055704.83元。公诉机关认为，被告人罗子恒、熊德琼违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人罗子恒在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条的规定，系主犯。被告人熊德琼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人熊德琼归案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人熊德琼承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关鉴于被告人罗子恒庭审中承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议以非法吸收公众存款罪判处被告人罗子恒有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金；判处被告人熊德琼有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。被告人罗子恒归案后及庭审中曾辩解自己没有参与非法吸收公众存款，具体意见：1.其借给曾某60万元用于开办惠众苏州分公司，大部分都是银行卡转账给曾某。2.为了保证还款，让曾某的上游老板先把钱转账到自己的银行卡上，每月扣除3万元以后，再转账给曾某。3.借款时没有约定利息，2015年5月对账后不到60万元，又借了点给曾某，补写了60万元的借条。4.苏州分公司的费用打到自己的银行卡上是因为曾某不能用银行卡。5.曾某也有（罗子恒）建设银行卡的密码，自己每月扣除3万元，剩余部分转给曾某。其按照曾某的指示操作，按照他的工资表支付工资，是为了帮助曾某。6.曾某赚到钱，超过二万元，自己拿利润部分6个点的干股，因为自己在惠众公司投资30万元，没有按合同约定付利息。在庭审期间，被告人罗子恒最后表示承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见：1.罗子恒并非涉案公司的出资人，只是借款给曾某使用。庭审中，罗子恒陈述系为了让曾某归还借款而提供自己的银行账户，并非是明知曾某从事非法吸收公众存款的行为而为其提供账户予以帮助。因曾某不能使用自己的卡，所以借其使用，并按其指示帮其转账。2.根据罗子恒的供述及借据来看，罗子恒主观上故意参与非法集资行为证据不充分，其没有实际参与公司经营，对于资金的流向并不清楚。3.罗子恒即使构成犯罪，也是属于从犯。4.本案部分非吸资金仅有集资参与人的陈述，无其他证据印证。5.罗子恒系初犯。被告人熊德琼对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，量刑方面：1.熊德琼的作用相对较小，系从犯。2.熊德琼归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。3.熊德琼系初犯。综合上述情节，再考虑熊德琼的身体情况，建议对其判处非监禁刑。经审理查明，2015年初，被告人罗子恒、熊德琼伙同曾某(已判刑)共同商量，由被告人熊德琼与曾某出面与深圳惠众网络传媒有限公司法定代表人胡某(另案处理)达成协议以承包经营的方式设立分支机构开展业务。2015年4月20日，由曾某注册登记成立深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司，并由其负责分公司的日常经营管理，被告人罗子恒负责出资及分配收益，被告人熊德琼负责财务管理。2015年5月至2016年10月，曾某安排业务员通过发放宣传单的方式公开宣传所谓的理财产品，采用签订《终端广告机联合经营协议书》、《网店加盟协议书》、《优先股权投资认购协议》等形式吸引公众投资，承诺到期返还本金并支付预期年化收益率13%-22%的利息，向集资参与人冯某、秦某甲等183人非法吸收存款合同金额达人民币32799800元（其中部分集资参与人在被告人熊德琼离开后又有多笔投资），造成实际损失共计人民币2375.764981万元。其中被告人熊德琼截止至2016年6月底离职时，其非法吸收公众存款182人，合同金额达人民币28420000元，造成损失19947704.83元。2018年11月13日8时许，被告人熊德琼被济南铁路公安处民警抓获归案，2019年5月16日上午，被告人罗子恒在广东省××县高潭镇被公安民警抓获归案。公安机关从被告人罗子恒处查获涉案物品苹果手机一部，现金人民币1050元。上述事实有如下证据予以证实：1.常住人口基本信息证实，被告人罗子恒、熊德琼的出生日期等身份信息。2.案发经过、查获经过证实，2017年2月9日，公安机关接群众报警，深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司涉嫌非法集资，经侦查，罗子恒、曾某、熊德琼涉案。2018年11月13日8时许，熊德琼在济南铁路公安处抓获归案，2019年5月16日上午，罗子恒在广东省××县高潭镇被抓获归案。公安机关从被告人罗子恒处查获涉案物品苹果手机一部，现金人民币1050元。被告人罗子恒否认实施非法吸收公众存款犯罪，被告人熊德琼对犯罪事实供认不讳。3.被告人罗子恒的供述证实，其归案后未供认犯罪事实，基本同辩解意见。4.被告人熊德琼的供述、辨认笔录证实，大概2013年的时候，我在武汉一个传销组织里先后认识了曾某、罗子恒。后来我进入惠众集团总部工作。2014年底，我和曾某夫妇、罗子恒四个人在罗子恒店里打麻将，说起惠众公司可以通过招商部加盟，帮总部推销投资产品，赚取提成，张某听后提议罗子恒可以考虑一下，罗子恒问我到底赚不赚钱，我说听说很赚钱的，罗子恒就让曾某出面了解一下。然后我带曾某去和胡某谈事情，曾某回去和罗子恒汇报后，最后定下来，成立分公司的前期费用由罗子恒来出，我和曾某、张某出面，具体负责分公司业务，其中曾某负责业务，我负责财务和总部的沟通。说白了，罗子恒是幕后老板，我和曾某给罗子恒打工。罗子恒跟我们说好，每月给我们底薪2000元，此外按业绩给我们提成，每人提成比例是分公司所拉总投资额的2%，实际操作过程中，罗子恒提出成本太高，让我和曾某承担一部分运营费用，这样提成比例就降低了。2016年6月份，罗子恒提出她要退出，曾某全面接手，这样的情况下才写了借据。罗子恒一直有点不信任我和曾某，罗子恒带阿英过来，想让阿英做行政，其实就是掌控整个分公司。惠众苏州分公司所有员工的底薪和业绩提成，我每个月初都会按照曾某给我的数据制作好工资表，交给曾某，曾某再报给罗子恒，罗子恒觉得没问题再把要发的钱打给曾某，曾某再发给我和员工。2015年6月份，罗子恒安排她的一个堂弟黄桂荣到公司来做业务员，还有冼某夫妻不确定是曾某还是罗子恒安排进来的，因为冼某夫妻也在武汉那个传销组织里呆过。2016年4月13日，罗子恒分三笔转到熊德琼尾号3478中行卡共10万元，其中有6万元于4月15日被转到另一张尾号6381号民生银行卡，确实出现过惠众总部资金暂时出现问题，没钱兑付投资人返款，由分公司承包人现行垫付的情况。这6万元应该是这种情况。还有2.5万元转给我另外的账户，1万元转给我母亲张济英，转给李某的5500元不清楚什么情况，他是公司的业务员。2016年四五月份，阿英来苏州的那两个月，罗子恒也直接发放过员工薪酬。熊德琼供述公司的业务员有赵某甲、雷达、李某、赵某乙、张某，还有前台王某，总部财务黄某甲、黄某乙。其指认了被告人罗子恒及曾某、胡某。5.被告人曾某的供述证实，2013年，其在武汉的传销组织里先后认识了熊德琼和罗子恒。2015年初，由熊德琼提议，并经过我和我的老板罗子恒商定，成立惠众苏州分公司，类似于承包，按照吸储额和集团总部按比例分成，总部80%，分公司拿20%，总部要承担投资人还本付息的钱，分公司的房租、水电、人员工资、活动经费，都由分公司承担。分公司由罗子恒全额出资，由我出面找了办公地点，并拿着熊德琼提供的资料找代办公司办理了工商资料，罗子恒平时并不出面，由我对分公司进行日常管理，熊德琼负责分公司财务以及和集团对接。起先罗子恒和我跟熊德琼讲好按照吸储金额的3%拿提成，后来发生支付给投资人的激励费用，罗子恒不愿意一个人承担，三个人又商定，该部分费用三人平摊，我和熊德琼实际到手的业绩提成在2%左右。投资人的本息由总部打给熊德琼，熊德琼离开后打给曾某乙，2016年七八月份，总部拖欠，先由罗子恒垫付，是罗子恒先打到我银行卡上，我再打给曾某乙，曾某乙再打给投资人。总部把分公司应得的分成打到罗子恒银行卡上，罗子恒再打到我银行卡上，我再发给业务员。据我所知，所有分公司的加盟商或者说老板，总部要求把实名制的银行卡号报给总部，分成的钱会打到这张银行卡上，苏州分公司的分成是先打到罗子恒卡上。熊德琼和我说过，她和胡某谈要到苏州开分公司的时候，和胡某说起过有个老板出资的，因为总部要打分成的钱给出资人的，一定要知道真实姓名，所以胡某和总部财务上的人应该知道幕后出资人就是罗子恒。从苏州这边分公司有业务开始，总部每个月都会按照之前谈好的把分成的钱打到罗子恒账上，然后罗子恒再打给我，最后我再发给业务员。罗子恒来过苏州几次，还想把陈凤英安排进公司，主要是为了掌控整个分公司，后来可能知道总部资金链出现了问题，就和罗子恒离开了苏州，熊德琼也知道资金链出问题，就也离职了。从2015年3月初到2016年8月底，罗子恒打给我的钱，都是经营苏州惠众公司的钱，一开始的几万几万就是罗子恒出资筹建苏州惠众公司支付的房租、水电、装修以及购买办公家具的费用。后来，每月15日左右，打过来的钱是支付给员工的底薪和提成，其他打过来的是一些公司搞活动，给客户红包的费用。每月都会将吸收到多少资金、员工薪酬情况写在纸上，用微信发给罗子恒。我记得在2016年6月，在罗子恒的出租房里，她让我写了一张借条，意思我向她借了30万元，当时罗子恒明确表示，不要两个人都出事。罗某乙提供的借据借款人的签名确实是我的笔迹，但其他的内容不是我的笔迹，当时我写借条的时候熊德琼并不在场，只有罗子恒、我和我老婆在场。6.证人胡某的证言证实，苏州惠众公司是承包性质的，其和熊德琼谈，达成口头协议，后来有曾某接手，惠众集团负责投资人的还本付息，分公司负担房租水电、人员薪酬，双方按25%、75%分成，后来调整为23%、77%。其指认了被告人熊德琼和曾某。7.证人齐某的证言证实，其在苏州惠众公司上班，曾某是负责人，熊德琼是财务负责人，就是对外融资拉客户投资，一种是一年期的，一种是二年期的，按月付息到期还本。罗总来苏州分公司三四次，也给我们员工开过会，还问业绩情况。其指认了被告人熊德琼、罗子恒和曾某。8.证人王某的证言证实，其在苏州惠众分公司做前台，曾某负责，熊艳是财务，罗总来过公司，给业务员开会。其指认了被告人罗子恒、熊德琼（熊艳）和曾某。9.集资参与人冯某、秦某甲、秦某乙等人的证言、《终端代理（样板市场）合同书》、《终端广告机联合经营协议书》、《网店加盟协议书》、《优先股权投资认购协议》、收款收据、POS机签购单、银行卡交易记录、公安机关制作的深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司非法吸收公众存款案简表广州银联网络支付有限公司提供的客户基本资料情况表、广州银联网络支付有限公司提供的交易明细、广东惠众网络科技有限公司营业执照、深圳惠众网络传媒有限公司苏州分公司营业执照证实，惠众苏州分公司以终端广告机联合经营等名义对外向不特定对象非法集资，约定还本付息，造成损失。其中，被告人罗子恒投入30万元，每月收到苏州分公司财务转入的利息18000元。10.银行交易流水证实，被告人罗子恒名下的建设银行尾号8933、4756、招商银行尾号7802账户与曾某、熊德琼及惠众总公司黄某乙、胡某等人银行交易明细，被告人罗子恒在惠众苏州分公司开业前转资金25万余元给曾某用于开办公司，后接收惠众总公司转入的惠众分公司的分成700多万元，扣除苏州分公司费用近400万元，仍结余大量资金。11.认罪认罚具结书证实，被告人熊德琼承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。罗某乙提供的《借据》记载：本人曾某借罗子恒60万元用以筹建苏州分公司，以保证还款承诺，本人愿意将以后经营产生的返利直接转入罗子恒账户；若出现违反还款承诺，罗子恒将有权将该账户注销（建设银行尾号8933）。附：熊德琼由惠众集团总公司聘请，负责苏州分公司财务职务，负责苏州分公司客户分红及报表工作。借款人曾某，见证人熊德琼，借款日期2015年3月15日。但经审查该书证《借据》的客观性存有以下疑点，首先该《借据》并非自然形成，而是事后补写，其次《借据》内容与其余其他在案证据存在重大矛盾，故不能作为排除被告人罗子恒非法实施吸收公众存款犯罪的证据采信。关于被告人罗子恒是否只是向曾某借款60万元用于开办惠众苏州分公司及为保证还款让曾某的上游人员将分公司分成的资金通过被告人罗子恒账户走账，被告人罗子恒每月扣除3万元，再将剩余资金转给曾某的争议意见。本院认为：首先，根据被告人罗子恒的供述及辩解，其借款60万元给曾某用于开办惠众苏州分公司，大部分钱款是转账，最后补了7万现金，共计60万元，补写了《借据》，是不是“阿英”来苏期间形成记不清。根据被告人熊德琼的供述、证人曾某的证言，借据真实形成日期是2016年6月，是因为被告人罗子恒要退出，让曾某承担，才出具《借据》，事后补写。其次，《借据》里曾某借款60万元不具客观性。根据曾某的证言，从2015年3月初到2016年8月底，罗子恒打给我的钱，都是经营苏州惠众公司的钱，一开始的几万几万就是罗子恒出资筹建苏州惠众公司支付的房租、水电、装修以及购买办公家具的费用。曾某称在2016年6月，在罗子恒的出租房里，她让我写了一张借条，意思我向她借了30万元，当时罗子恒明确表示，不要两个人都出事。根据统计，被告人罗子恒建设银行尾号8933账户20×××02接收黄某乙转账41400元（摘要6月9日-30日开发苏州分公司业务佣金），在此日期之前被告人罗子恒通过其本人建设银行尾号8933账户、尾号4756账户、招商银行7802账户实际打款给曾某25万元，跟曾某所称30万元金额相对比较接近。第三，被告人罗子恒建设银行尾号8933账户接收惠众总公司转入的苏州分公司分成款扣除相关支出后远远超出被告人罗子恒所称的每月扣除3万元。该账户2015年7月2日接收黄某乙转账41400元至2016年8月22日接收李某乙转入20万元，经统计，惠众总公司通过黄某乙、李某乙、胡某账户转给罗子恒8933账户共计7485500元，其中2016年6月14日转给胡某30万元，2016年6月21日胡某转入30万元（摘要2016年6月15日苏州分公司客户分红款），即使该两笔金额对冲，实际转入资金也有7185500元，结合惠众苏州分公司非吸金额32799800元，占比21.9%，与胡某所称的惠众总公司与苏州分公司分成比例为25%或23%，曾某所称的分成比例20%，存在高度关联，也印证了曾某、被告人熊德琼所称罗子恒是分公司老板，总公司将分成款打到分公司投资人账户的内容具有真实性。被告人罗子恒建设银行尾号8933账户在此期间有多笔转账转入曾某账户，同时还使用招商银行尾号7802、建设银行尾号4756账户，转账给曾某，经统计，共计有3273257元（如果扣除后两个账户转账的金额，还要小于3273257元）。而在此期间，按被告人罗子恒的辩解意见，其仅应留存14个月每个月3万元共计42万元（从2015年7月起算至2016年8月），其余款项均应转给曾某。但被告人罗子恒建设银行尾号8933账户扣除与苏州分公司相关可能支出后被告人熊德琼仍留存391万余元，这与其本人的供述及《借据》约定保证还款事由存在重大矛盾，也说明无论被告人罗子恒的供述还是《借据》该部分内容的不具真实性。第四，被告人罗子恒不仅使用建设银行尾号8933账户，还使用招商银行尾号7802、建设银行尾号4756账户，转账给曾某，被告人罗子恒还通过招商银行尾号7802、建设银行尾号4756账户，打给熊德琼、曾某乙26万元，20150910打给李某0.7万元，20151128打给赵某0.5万元，20160107打给赵某1.1万元，其中还有多笔0.6万元打给丁某甲，结合被告人熊德琼的供述、曾某的证言，打给李某、赵某的可以认为是支付苏州分公司员工工资，因被告人罗子恒未供认其他打款对象、用途等细节，故根据上述不完全统计，被告人罗子恒接收惠众总公司转入的分成钱款再扣除与苏州分公司的经营支出有关的费用，仍有共计362万余元不清楚去向。也足以印证被告人熊德琼及曾某的供述及证言，即被告人罗子恒是惠众苏州分公司的实际出资人，被告人罗子恒在扣除惠众苏州分公司的相关经营费用、人员工资、提成（包括被告人熊德琼、曾某的提成）后即为被告人罗子恒所获取的收益。关于被告人罗子恒辩解因投资30万元到惠众苏州分公司没有按约定拿到利息而收取曾某利润6个点的干股的意见，经查，根据被告人罗子恒尾号4756建设银行卡账户交易流水、《终端广告机联合经营协议书》、打款凭条、收据证实，2015年9月10日，被告人罗子恒向深圳惠众网络传媒有限公司投资30万元，自2015年10月15日至20160922熊德琼或者曾某乙均每月打款18000元共计12笔，根据被告人罗子恒的供述、熊德琼的供述，上述18000元就是被告人罗子恒投资30万元的利息，故其辩解因未收到利息而拿干股的意见与客观证据不符，辩解意见不能成立。关于辩护人及被告人罗子恒提出因为曾某没有银行卡而提供银行卡给曾某使用或者按照曾某指示帮其转账的意见，经查，根据被告人罗子恒的供述、曾某的证言、银行交易流水，被告人罗子恒曾多次使用本人的银行卡转账给曾某的银行卡，在案证据证实曾某本人3张建设银行卡的交易流水记录，故上述辩护意见与辩解意见无事实根据且前后矛盾，而结合曾某的证言、被告人熊德琼的供述恰恰证实被告人罗子恒作为惠众苏州分公司的实际出资人、老板，控制分成资金，并按曾某上报的人员工资等进行转账操作。综上，被告人熊德琼及曾某的供述、证言均指证被告人罗子恒预谋成立惠众苏州分公司，被告人罗子恒出资，曾某、被告人熊德琼出面管理，被告人罗子恒按照总公司、分公司25%、23%或者20%的比例分成，并承担苏州分公司的日常房租、人员工资支出，总公司负责投资人的还本付息，能得到银行交易流水的印证。还有证人齐某、王某的证言印证被告人罗子恒至惠众苏州分公司与公司员工见面等事实。被告人罗子恒的辩解自相矛盾或者与被告人熊德琼、曾某的供述、证人证言、书证等证据存在重大矛盾，无法成立。辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于被告人罗子恒的辩护人提出部分非吸资金数额认定证据不足的意见，经查，关于被告人罗子恒涉及投资数额与损失金额，其中，投资数额中投资人姚慧敏于2015年7月4日、2015年9月9日、2015年10月14日代贺鸿玲在深圳惠众网络传媒有限公司南京分公司投资的人民币30万元，与本案无关，不应计入本案非吸数额，故本案认定的非法吸收存款数额应应为3279.98万元；实际损失金额中，投资人段桂芳于2015年8月6日、2015年9月12日、2015年9月23日投资的54万元到期后本息已收回，其中所获投资收益为10.8万元，实际减少了投资人的全部损失，应从投资损失数额中扣除，故本案认定被告人罗子恒造成集资参与人实际损失数额应调整为2375.764981万元，被告人熊德琼造成集资参与人实际损失数额应调整为19947704.83元。上述事实不仅有集资参与人的证言、被告人的供述、协议、银行交易流水等证据予以证实，还有本院在先作出判决的同案人员曾某非法吸收公众存款案刑事判决书予以确认。故上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人罗子恒、熊德琼违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。在共同犯罪中，被告人罗子恒起主要作用，是主犯，应对其参与的全部犯罪事实承担刑事责任。被告人熊德琼起次要作用，是从犯，综合全案，依法对其减轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人熊德琼归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人熊德琼承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人罗子恒在庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。关于被告人熊德琼的辩护人提出被告人熊德琼犯罪情节较轻、具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人熊德琼伙同他人在一年多时间内持续非法吸收公众存款人民币二千八百余万元，造成实际损失计人民币二千余万元无法挽回，社会危害性较大，在量刑时酌情从重考虑，不符合适用缓刑的条件，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人罗子恒、熊德琼的辩护人提出的其余相关从轻处罚的意见予以采纳。综上，对被告人罗子恒依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人熊德琼依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下：一、被告人罗子恒犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年5月15日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、被告人熊德琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年11月13日至2018年11月14日被羁押的2日折抵计入刑期；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。三、责令被告人罗子恒退赔造成的经济损失共计人民币二千三百七十五万七千六百四十九元八角一分（扣押在案的人民币一千零五十元折抵经济损失予以发还），被告人熊德琼对其参与并造成损失部分共同承担退赔责任，并发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  俞静玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  夏碧琦