wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4879号 原告：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。 负责人：李庆，支行长。 委托诉讼代理人：唐薛忠，男，1969年1月22日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋海波，男，1971年3月1日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。 被告：石祚华，男，1971年1月16日出生，汉族，住如东县。 原告中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）与被告石祚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行如东支行的委托诉讼代理人唐薛忠、蒋海波到庭参加诉讼，被告石祚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行如东支行向本院提出诉讼请求：1、被告石祚华立即清偿原告贷款本息合计163217.76元（其中暂计算至2020年10月13日本金122000元，利息6926.88元，罚息34290.88元），并支付自2020年10月14日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告银行卡客户，2014年02月11日，被告在建行如东双甸分理处为其卡号62×××62的银行卡申请开通了网上银行、手机银行等电子银行服务。2016年11月07日被告对上述银行卡办理了挂失补卡业务，补办的新卡号为62×××51。2017年4月25日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款额度122000元。该借款的额度期限为2017年04月25日至2018年04月25日，贷款年利率为5.6%,单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。还款方式为到期一次性还本付息。2017年04月25日被告支用了借款额度122000元。款项汇至被告石祚华上述账号为62×××51的银行卡内。原告按约发放贷款，但被告未能按约归还贷款本息。截止2020年10月13日，被告累计归还借款本金0元，利息0元，尚欠原告163217.76元（本金122000元、利息6926.88元、罚息34290.88元）。原告多次向被告催要，均未果。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。 被告石祚华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，通过庭审举证、审核，本院认定事实如下： 被告石祚华系原告建行如东支行银行卡客户，2014年2月11日，被告在建行如东双甸分理处为其卡号为62×××62的银行卡申请开通了网上银行、手机银行等电子银行服务。2016年11月7日被告对上述银行卡办理了挂失补卡业务，补办的新卡号为62×××51。2017年4月25日，原告建行如东支行与被告石祚华签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告向原告申请借款额度122000元。该借款的额度期限为2017年4月25日至2018年4月25日，贷款年利率为5.6%,单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。还款方式为到期一次性还本付息。2017年4月25日被告支用了借款122000元。款项汇至被告石祚华上述账号为62×××51的银行卡内。 原告按约发放贷款后，被告未能按约归还贷款本息。截止2020年10月13日，被告结欠原告借款本金122000元、利息6926.88元、罚息34290.88元。原告多次向被告催要，均未果。原告遂诉至本院，主张权利。 原告因本案诉讼申请诉讼保全，支付保全费1520元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石祚华向原告提出贷款申请，并与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》。原告按约向被告发放贷款，被告石祚华作为借款人，理应按约及时还本付息。被告石祚华未能按合同约定偿还借款本金支付利息，其行为已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告还本付息并承担罚息的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告石祚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此所造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石祚华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金122000元。 二、被告石祚华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）41217.76元（计算至2020年10月13日）。自2020年10月14日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率5.6%上浮50%继续计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1782元，保全费1520元，合计3302元，由被告石祚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用缴纳通知书》，并按照《上诉费用缴纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 樊士新 二〇二〇年十二月二日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5393号 上诉人（原审被告）：段磊，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）：翟秋营，男，1959年10月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王磊、张珊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人段磊因与被上诉人翟秋营买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 段磊上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1131号民事判决，依法改判驳回被上诉人起诉；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案一审判决程序严重违法，侵害了上诉人的诉讼权利。一审期间上诉人依法提交了答辩状，但一审法院却故意未将上诉人的答辩状入卷。对上诉人的答辩理由在一审判决中不予记载。一审法院明显存在偏袒被上诉人的嫌疑，判决缺乏公正性。2.本案一审判决认定事实不清，侵害了上诉人的权利。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人起诉称上诉人自2013年至2014年7月之间，从被上诉人处购买钢管，不是事实，上诉人从未从被上诉人处购买过钢管。被上诉人所提供的证据欠条显示“欠管钱叁万元整（30000），清苑段垒2018年2月22日”，该欠条系被上诉人自己书写，不具有真实性，并且该欠条中的段垒并不是上诉人，与上诉人没有关联性。一审判决中被上诉人提供的“录音材料”，并不能证明通话的对方就是上诉人段磊，该录音与上诉人没有任何关联。更重要的是该录音中的所谓“段磊”也并没有认可本案所述的特定“债务”。一审判决仅依据上述所谓的“录音”结合所谓的“送达地址”就能确定欠条中的“段垒”与上诉人段磊系同一人，无法让人息诉服判。被上诉人所提供并起诉的“段磊”并没有充足的证据证实与其所提供的证据欠条中的“段垒”系同一人，并没有充足的证据显示上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，望二审法院驳回被上诉人的起诉，维护上诉人的合法权益。 被上诉人翟秋营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 翟秋营向一审法院起诉请求：1.请求段磊偿还欠款3万元整，且自起诉之日起支付欠款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费用由段磊承担。 一审法院认定事实：翟秋营对自己的主张提供了欠条一份，该欠条载明“欠管钱叁万元整（30000）清苑段垒2018年2月22日。”证明段磊拖欠翟秋营井管款事实；翟秋营还提供了自己销售流水账两份，证明段磊曾在翟秋营处多次购买钢管交易的事实；还提供与段磊的通话录音一份，该录音中提到“……翟：你什么时候给我钱？段：收土豆的时候给，收土豆得9月份去了……翟：3万多块钱，一八年给我打的条子。”证实翟秋营曾向段磊催要欠款的事实。本案中翟秋营所提供的欠条中，欠款人的署名与本案段磊的身份证记载的姓名虽存在一字差别，但结合翟秋营提供的电话录音、段磊的送达地址及通信方式，均证实本案中欠条署名中的“段垒”与段磊是同一人。一审法院认为，翟秋营、段磊之间因经营钢管而形成口头买卖合同，当事人应当按照买卖合同的约定及交易习惯全面履行自己的义务。段磊经一审法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，明显具有逃避债务的故意。翟秋营按照约定为段磊分别于2013年、2014年提供了钢管，且双方于2018年2月22日通过对账，段磊共计欠翟秋营30000元。经翟秋营催要，段磊应及时偿还翟秋营欠款30000元。双方虽未约定逾期付款违约金，依据买卖合同司法解释以及《中国人民银行公告2019年第15号》之规定，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。故段磊应自翟秋营主张权利之日起（一审法院立案调解登记时间：2020年4月27日）至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“被告段磊于本判决生效之日起十五日内给付原告翟秋营钢管款30000元，并自2020年4月27日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告段磊负担。” 本院二审期间，翟秋营提交（2018）冀0607民初1582号民事裁定书复印件及该案中段磊的答辩状复印件一份，欲证明段磊的电话为139××××2885。段磊质证称，对证据的真实性认可。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，关于一审法院审理程序问题，段磊主张一审判决未予记载其提交的答辩状内容，但一审中段磊既未参加庭审，亦未提交其向一审法院递交了答辩状的相关证据，故对其该主张本院不予支持。关于段磊应否偿还涉案款项，对翟秋营一审中提交的通话录音，二审中段磊认可其中一方为其本人，该通话录音中，清晰记录了翟秋营向段磊催要款项及段磊承诺还款的内容，在录音中翟秋营亦明确了催款金额及欠条出具时间，结合本案中翟秋营提交的欠条，一审法院认定段磊应偿还翟秋营相应款项及利息并无不当。 综上所述，上诉人段磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572.5元，由上诉人段磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       琦 审 判 员 孟庆池审判员盛莉婷 二〇二〇年十二月七日 法官助理 董淑芳书记员田益佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓娇，女，1985年3月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星星，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李镪，该公司董事长。再审申请人刘晓娇因与被申请人联发集团天津房地产开发有限公司车位纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓娇申请再审称，（一）一、二审法院事实认识错误，刘晓娇的诉讼请求存在人民法院通过确认之诉予以救济的必要。（二）一审法院适用法律错误，本案已经具备明确的诉讼请求，不属于应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定的情形。综上，刘晓娇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，双方当事人对于所签订的《车位使用权转让协议》的效力没有争议，刘晓娇仅就该协议性质提起确认之诉，不具有诉的利益。刘晓娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓娇的再审申请。审判长 李 超审判员 赵清泉审判员 李善川二〇二〇年十二月二日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1757号原告：三都县大方混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）大河镇政府办公大楼，统一社会信用代码91522732MA6DK16N8B。法定代表人：陈启梦，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省三都县。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：谢远驰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永红，男，1982年1月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：同思伟，男，1991年6月22日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告三都县大方混凝土有限公司诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县大方混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波，被告遵义道桥建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈永红、同思伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三都县大方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款1264520元；2、判决被告向原告支付从2019年9月10日起至货款付清之日止按每月2%计算的违约金（暂计至2020年9月10日为303484.80元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告因承建“三都县农商旅互联综合体项目”找到原告，希望原告能够为其供应混凝土。随后原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同书》，合同约定由原告向被告承建的项目提供混凝土，货款的结算以《结算单》为准，支付方式以月结方式支付。并在第九条第二项进行了明确约定：“甲方在工程最后一个月或在该工程最后一次使用混凝土，一个月内付清全部所欠的货款”。《商品混凝土购销合同书》签订后，原告按约定从2017年10月至2019年8月向被告承建的项目工地供应混凝土。2019年8月原告最后一次供应混凝土给被告，此后被告也未表示需要原告继续提供混凝土，至此原告已履行完全部的供货义务。2019年8月原告向被告出具《结算单》，双方签字盖章确认被告该工程项目已累计拖欠原告混凝土货款1464520元。因被告公司名称从“遵义市道路桥梁工程有限责任公司”变更为“遵义道桥建设（集团）有限公司”，所以《结算单》前后出现两个名称。按照合同约定，被告应于2019年9月10日前一次性足额支付所欠混凝土货款给原告，原告多次要求被告尽快支付尚欠的混凝土货款，但被告仅在2019年10月份向原告支付了20万元，剩余的混凝土货款1264520元被告至今没有支付。被告遵义道桥建设（集团）有限公司辩称：经双方在庭审后对账，我公司只欠原告货款1257520元；根据合同第九条第（3）款的约定，原告应提供等额的增值税发票给我方，否则我方有权拒付货款，但至今日原告方尚未开具发票给我方，是原告违约在先，我方不存在违约行为，不应承担资金占用费。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因承建“三都县农商旅互联综合体项目”需要采购混凝土，2017年9月28日原被告经协商签订了《商品混凝土购销合同书》，合同约定：供货期限2017年10月1日至需方不再需要时结束，供应数量以需方提供的数量为准，最终结算数量按实际供应量计算，结算单价参照本合同第五条执行（商混单价以需方核实签字认可后的市场波动价为准）；结算方式和期限为按甲方指定工作人员实际签收确认小票供应量按月结算，双方在当月20日进行对账、签字确认所供商砼的数量和金额，正常情况下按月结方式支付，待甲方28天抗压检测报告检测合格后，需方于次月15号前按上月有效材料款的90%支付给乙方，剩余的10%累计至下月有效材料款滚动支付，以此类推；甲方在工程最后一个月或在该工程最后一次使用混凝土，一个月内付清全部所欠的货款；此合同单价为到场、含税价，税率为3%，乙方于当月25日前提供同等金额正规的增值税专用发票给甲方，否则甲方拒付工程款。《商品混凝土购销合同书》签订后，原告从2017年10月至2019年8月期间向被告承建的项目工地供应了混凝土。2020年11月25日经双方对账，扣除被告于2019年10月份向原告支付的20万元，被告尚欠原告混凝土货款1257520元没有支付。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《商品混凝土购销合同书》复印件、《三都县大方混凝土有限公司结算单（合同单）》复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《商品混凝土购销合同书》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。对于双方争议的本案是否已经达到付款条件这一问题，本院认为，虽然合同约定了原告应于当月25日前提供同等金额正规的增值税专用发票给被告，否则被告拒付工程款。但原告提供增值税专用发票只是其履行合同的附随义务，在原告已交付货物的情况下，被告以原告未提供增值税专用发票为由拒绝支付货款的理由不成立，本院不予采纳，被告应按约定向原告支付尚欠的货款1257520元。对于原告要求被告支付从2019年9月10日起至货款付清之日止按每月2%计算的违约金的诉讼请求，因原告未履行其提供增值税专用发票的附随义务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告三都县大方混凝土有限公司支付货款1257520元；二、驳回原告三都县大方混凝土有限公司在其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18912元已减半收取9456元，由原告三都县大方混凝土有限公司承担1872元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公司承担7584元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十二月三日书记员 陆荣吉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6442号申请执行人：张蕾，女，1981年01月11出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人：郭强，男，1979年07月15出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：石帅军，女，1980年12月12出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。本院在执行张蕾、郭强与石帅军买卖合同纠纷一案中，于2020年12月08日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人石帅军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款70000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月八日书记员  肖 刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初11970号原告：康丽，女，1968年7月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨春华，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：曹冬，女，1981年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告康丽诉被告杨春华、曹冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法进行了审理。原告康丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付本金150000元；2.判令被告支付借款利息；3.判令被告支付诉讼费、公告费、执行费。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告所诉被告杨春华，并未提供明确的个人身份信息、本院无法核实被告的自然情况，被告不明确，因此原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告康丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月一日书记员 刘莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3480号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：周喜彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 关于被执行人周喜彬罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1303刑初256号刑事判决书，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：应处罚金人民币三千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行账户内有存款，本院以3000元为限对其名下银行账户进行冻结。2020年11月25日，被执行人周喜彬向本院缴交罚金3000元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人缴交的罚金3000元由本院收取，上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3480号裁定对被执行人周喜彬在中国建设银行62XXX6_1账户内存款人民币3000.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执3480号裁定对被执行人周喜彬在中国建设银行62XXX6_1账户内存款人民币3000.00元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执3480号裁定对被执行人周喜彬在中国工商银行20×××88账户内存款人民币3000.00元的冻结。 四、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二日 书记员  王文婷
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执911号之二 申请执行人：邓婷，女，1995年8月29日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被执行人：广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区，统一社会信用代码915116000958944219。 法定代表人：冯泗平。 邓婷申请执行广安安汉新能源有限公司劳动争议纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2020）川1603民初841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在判决生效后十日内，被告广安安汉新能源有限公司向原告邓婷支付拖欠工资32500元、经济补偿3500元，共计36000元。案件受理费5元，由被告广安安汉新能源有限公司负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，邓婷向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，已申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，登记在被执行人名下所有的位于广安市××工业园××号两地块已轮候查封，因该地已有抵押，不具有处置权，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、对广安安汉新能源有限公司进行了调查，其公司名下的机器设备已抵押，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行。本案债权尚余36000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄文超
陕西省富县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0628民初1709号     原告：王桂花，女，1973年4月25日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。   被告：缑晓荣，女，1973年9月17日出生，汉族，富县居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。   原告王桂花诉被告缑晓荣不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告王桂花于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王桂花撤回起诉。   收取案件受理费200元，由原告王桂花负担。       审判长  王培兴   人民陪审员  呼怀军   人民陪审员  薛银昌       二〇二〇 年 十二 月 三 日     法 官 助理  陈海霞   书记员  王辉            1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4449号原告：曹猛，男，汉族，1988年5月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：徐磊、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：王红建，男，汉族，1969年3月17日出生，住新乡市延津县。原告曹猛与被告王红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告王红建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹猛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款26798元及利息（以26798元为基数，从2019年7月16日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实与理由：2019年5月份，原被告口头签订买卖合同，原告购买被告钢质门共计几款89328元，原告向被告支付订金26789.4元，后经原告多次催促被告发货，被告一直未向原告发货。2019年7月3日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年7月15日还清，后经原告多次追要未果。被告王红建未提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，原被告签订口头买卖合同，原告购买被告的钢质门，原告向被告交付订金26789.4元，后被告一直未向原告交付货物。2019年7月3日，就原告交付的定金，被告向原告出具26798元的欠条一张，并承诺7月15日左右付款。上述款项，经原告催要未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告请求解除双方口头签订的买卖合同，因被告已就原告交付的订金，向原告出具了欠条，故双方签订的买卖合同在履行过程中，实际已经解除。故原告请求解除原被告签订的买卖合同，本院不予支持。被告向原告出具欠条后，未及时向原告偿还欠款，构成违约，故原告请求被告偿还欠款26798元，理由正当，本院不予支持。原告请求的利息，虽然欠条上约定7月15号左右还款，但具体日期不详，故利息应从原告起诉之日，即2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上分析，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下；一、被告王红建于判决生效后五日内偿还原告曹猛欠款26798元及利息（以26798元为基数，从2020年11月10日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曹猛其他诉讼请求。如果被告王红建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王红建负担。本判决为终审判决。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月一日书记员  李东涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1640号之一 申请执行人：建德市众安汽车销售有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道白沙村麒麟坞**,组织机构代码:571489815。 法定代表人:苏建军。 被执行人：曾政,男,,住所地湖南省益阳市安化县 申请执行人建德市众安汽车销售有限公司与被执行人曾政追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾政未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市众安汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为代偿款20621.7元，并支付自2019年9月1日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按月利率2%计算的利息损失及案件受理费158元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人曾政发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾政的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托湖南省益阳市安化县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人曾政有车牌号为浙ＧＴ××××号车辆。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封被执行人名下浙ＧＴ××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人曾政未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市众安汽车销售有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款20621.7元，并支付自2019年9月1日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按月利率2%计算的利息损失及案件受理费158元。 综上，被执行人曾政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 王 毅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更890号罪犯丁鹏，男，1973年8月26日生,贵州省织金县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年9月14日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第71号刑事判决，认定丁鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第351号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年4月27日前，罪犯丁鹏获本院减刑四次，共计减刑五年一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯丁鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯丁鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬;2020年1月至2020年5月的考核中获一个表扬;共计获六个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁鹏减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年5月25日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初486号 原告钟翠英，女，生于1971年10月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女。 原告钟翠英诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行土地行政补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告钟翠英作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告钟翠英诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告钟翠英系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府批复同意后，眉山市人民政府分别作出眉府通〔2010〕1号、〔2010〕2号、〔2010〕3号、〔2011〕6号征收土地通告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公〔2010〕1号、〔2010〕2号、〔2010〕3号、〔2011〕9号征地补偿、安置方案公告。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。钟翠英不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告钟翠英以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告也许承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告钟翠英提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告钟翠英的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告钟翠英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1908号原告：镇江新区大港信又钢管租赁站，地址镇江新区大港商贸广场****号。经营者：巫义勇。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所，住所地扬州市江都区真武镇滨湖div>法定代表人：王明根，该公司总经理。原告镇江新区大港信又钢管租赁站与被告江苏天雨环保集团市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江新区大港信又钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江新区大港信又钢管租赁站负担。审判员  杨广二〇二〇年十二月四日书记员  张璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张安军，男，1991年1月18日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告张安军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行负担(已付)。审判员  徐霖二〇二〇年十二月一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执974号之四 申请执行人：刘静，男，汉族，生于1975年10月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：李勤，男，汉族，生于1967年8月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初222号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人给付借款74000元及利息、案件受理费1597元等义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。本次实现债权5145.66元。通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权70450.34元及利息。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初21762号 原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：夏洁，总经理。 委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。 被告：马晓晴，住青岛市黄岛区。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告马晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币33563.88元；2.判令被告给付违约金8760.17元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：青岛市龙嘉置业有限公司与重庆新龙湖物业服务有限公司黄岛分公司（于2016年7月4日企业名称变更为龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司）签订了《龙湖原山前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向被告所居住的青岛市黄岛区前湾港路889号龙湖原山小区提供物业服务。另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系原告提供服务管理的青岛市黄岛区前湾港路889号龙湖原山商铺一期880-901号的业主，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年1月1日至2020年9月30日的物业服务管理费人民币33563.88元，违约金人民币8760.17元，共计人民币42324.05元。但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故至此诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，原告所提供的被告信息不明确，不符合法定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司的起诉。 案件受理费429元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  艾江无 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵梓浩
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020）豫0182执3812号申请执行人：王红伟，女，1974年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张甲臣，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人王红伟与被执行人张甲臣婚姻家庭纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初4279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红伟于2020年11月18日向本院申请立案执行。申请要求被执行人张甲臣将其名下房产证号为荥房权证字第**的位于荥阳市房屋一处过户至王红伟名下及案件受理费2150元。本案件在执行中，已强制将被执行人张甲臣名下房房产证号为荥房权证字第**位于荥阳市房屋一处过户至王红伟名下及案件受理费2150元，并承担了案件执行费50元。故（2020）豫0182民初4279号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二〇年十二月七日书记员  杜显富
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3975号 申请人卢宗清，男，汉族，1970年10月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人刘凉妹，女，汉族，1986年9月16日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初15655号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人卢宗清价值人民币450000元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭凤群
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执742号之三申请执行人：吴运军，男，汉族，1969年1月22日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：龙德虎，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行吴运军与郑洲、龙德虎买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人郑洲名下位于雅安市雨城区X路X号X单元X层X号的房产及川TXXX**号大众牌汽车，轮候查封了被执行人龙德虎名下川TXX**号奥迪牌汽车，上述财产均不具备处置条件。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有案件受理费18425元、砂石款1184380元及相应利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月八日书记员  黄 微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10178号申请执行人：柴德立，女,1958年9月23日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被执行人：单志辉，男，1973年10月15日出生，汉族，，住河北省三河市。柴德立申请执行单志辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1583号民事调解书已发生法律效力。柴德立向本院申请执行，要求被执行人单志辉给付承揽费166075元、案件受理费1811元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人单志辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人单志辉名下银行存款700.92元予以执行并发还申请执行人。另，本院未发现被执行人单志辉有其他可供执行的财产。申请执行人柴德立亦未提供被执行人单志辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人柴德立申请执行的承揽费166075元、案件受理费1811元，已清偿700.92元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人单志辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柴德立享有要求被执行人单志辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人单志辉负有继续向申请执行人柴德立履行债务的义务。申请执行人柴德立发现被执行人单志辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月一日书记员 王 杰
陕西省周至县人民法院   刑事判决书     （2020）陕0124刑初196号     公诉机关周至县人民检察院。   被告人孙建章，男，1989年5月12日出生于陕西省眉县，汉族，高中文化，农民，住眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年9月16日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。   周至县人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人孙建章犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人孙建章到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2020年8月7日5时48分许，被告人XX号XX道由西向东行驶至1231KM+880M处时，因未确保安全车速，与由南向北的行人赵某某相撞，致其当场死亡。经认定，孙建章承担此事故主要责任，赵某某承担次要责任。经鉴定，赵某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。2020年8月10日，肇事方与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人孙建章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。被告人孙建章系自首，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。   被告人孙建章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人孙建章犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人孙建章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员 杜旭松                              二〇二〇年十二月七日       法官助理杨培                          书记员 韩琛            1
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7338号 原告：张志友，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：沈振杰，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李凤霞，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张志友与被告沈振杰、李凤霞不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志友到庭参加诉讼。被告沈振杰、李凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志友向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤霞返还不当得利款9000元，被告沈振杰返还不当得利3000元（系庭审中变更）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二〇二〇年阴历五月初八，经男方媒人沈振杰（住利辛县从中介绍，原告之子张镇与女方王凤田相识，后于二〇二〇年七月十六日，男方给女方下大、小礼共计8万元，双方于当天进行了婚姻登记，但婚礼当天女方因有病要求回家，我方便将其送回娘家，此时双方解除婚姻，并退还彩礼8万元。但同时，原告向被告沈振杰分两次给介绍费共14000元，其中10000元介绍费是2020年7月16日在女方家官集邮政储蓄银行，由原告支取现金给沈振杰。给付现金时有张享、袁慧芬、张智英三人在场，沈振杰接到现金后，通过微信当面转给被告李凤霞10000元，并同时由沈振杰书写证明一份，由李凤霞签名担保女方没有××，并在同一天，回到利辛县由原告通过微信转账给沈振杰4000元。综上所述，原告认为，两被告以介绍婚姻为由从中收取所谓介绍费，既没有合法的依据，又没有合同的约定，导致原告受损。为此，为了保护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告沈振杰、李凤霞未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年被告沈振杰与被告李凤霞及案外人袁慧芬三人共同做媒给原告张志友的儿子张镇介绍对象，沈振杰与袁慧芬是男方的媒人，李凤霞是女方的媒人，经三人介绍，张志友的儿子张镇与王凤田相亲并领取了结婚证，张志友支付沈振杰、袁慧芬各4000元“介绍费”，支付李凤霞10000元“介绍费”，李凤霞于2020年7月16日向张志友出具证明一张载明“特持证明女方煤人隐瞒女孩子里××，后果有女双一切里事有女方煤人程担！李凤侠接张志友介绍费10000元.程担人签名：李凤侠151781230122020年7月16号”。后张镇与王凤田夫妻感情不和，媒人袁慧芬将4000元“介绍费”退还给张志友，张志友向沈振杰与李凤霞索要“介绍费”未果诉至本院。 另查明，2020年11月27日，张镇与王凤田经太和县人民法院调解离婚。 另查明：“李凤侠”与本案被告李凤霞系同一人。 上述事实，有原告的陈述、证明、证人证言及民事调解书为证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告沈振杰、李凤霞以为原告张志友的儿子介绍对象为名而各收取原告4000元、10000元介绍费，其所受利益不具有法律上的正当性,且没有合法根据,属无效民事行为，因此构成不当得利，应将所收利益返还原告。但结合本地经济条件、教育程度、婚姻观念和传统习惯,本地农村大部分适龄青年婚姻还需“媒人”牵线搭桥,且“媒人”为促成一桩婚姻亦需要奔走操劳、费心费神,向“媒人”支付一定的交通费、通讯费等符合本地实际情况和民风民俗。且本案中原告的儿子张镇与王凤田经介绍后领取了结婚证，虽然后来离婚了，但两被告作为媒人为促成本案中两人的婚姻也投入了精力，故应根据本案实际酌情予以确定二被告需返还的数额。结合本案相关情况，本院酌定被告沈振杰返还原告介绍费2000元，被告李凤霞返还原告介绍费8000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈振杰于本判决生效之日起十日内返还原告张志友介绍费2000元； 二、被告李凤霞于本判决生效之日起十日内返还原告张志友介绍费8000元； 三、驳回原告张志友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告沈振杰负担15元，由被告李凤霞负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年十二月五日 法官助理张慧子 书记员徐方方
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3584号 原告：马某，男，1974年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1995年8月17日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告马某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告马某负担。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  肖梦竹
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1206号 原告：李思谦，男，1994年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：邓爽，男，1990年5月19日出生，满族，现住黑龙江省宁安市。 原告李思谦与被告邓爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李思谦及其委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼、被告邓爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款12660元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月-6月被告购买我的毛中，共计欠下货款12660元，有发货单、通话录音和微信聊天记录为证。我多次向被告催要欠款，被告一直推拖未给。 被告邓爽未答辩。 原告为证实其主张，出示发货单、通话录音和微信聊天记录复印件一份。证明被告在原告处购买毛巾，欠下货款12660元。 本院经审理认定事实如下：原告从事毛巾销售业务，被告 —1— 从原告处赊购毛巾，欠下货款12660元未给付。 本院认为，原告从事毛巾销售业务，被告在原告处购买毛巾，在原被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系，原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。原告为证实其主张，出示了相关证据，并保证不存在虚假诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓爽于本判决生效后三日内一次性给付原告货款12660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，保全费149元，均由被告邓爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  代和平 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马珊珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4902号之二原告：常州市大正货运有限公司，统一社会信用代码91320402572638720F，住所地常州市天宁区万都金属城****。法定代表人：时光正，该公司总经理。被告：常州新泉塑料机械有限公司，统一社会信用代码91320412785565721C，住所，住所地武进区湖塘镇城西工业集中区div>法定代表人：蒋怀阳。被告：常州匠诚塑料机械有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NMAF29E，住所，住所地常州市新**奔牛镇润园路**div>法定代表人：崔红娣。常州市大正货运有限公司诉常州新泉塑料机械有限公司、常州匠诚塑料机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，2020年12月1日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许常州市大正货运有限公司撤回起诉。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  钱永彪二〇二〇年十二月一日书 记 员  蒋晓妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6412号之一 申请执行人：戴进步，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：吴应仁，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7297号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人吴应仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴应仁立即向申请执行人戴进步偿还借款人民币341000元及利息（自2016年8月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4557元、执行费人民币5015元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴应仁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴应仁名下除少量银行存款及闽ＣＤ××××号雅阁牌（2003年注册）及闽Ｃ7××××号梅赛德斯-奔驰牌（2012年注册）汽车各1部外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年10月26日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人吴应仁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴应仁采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5613号之一 申请执行人：黄阿龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建云开源科技股份有限公司南安分公司，住所地福建省泉州市南安市溪美崎峰村河滨北路**，统一社会信用代码：91350583MA347PAL80。 法定代表人:陈嘉川，系该公司经理。 被执行人：福建云开源科技股份有限公司，住，住所地福建省漳州市云霄县元光路**一社会信用代码:91350622691916009A。 法定代表人:陈嘉川，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初354号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司立即向申请执行人黄阿龙支付工伤保险待遇人民币49290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建云开源科技股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任；同时责令被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司缴纳案件执行费人民币639元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨9525元，该款项在优先缴纳案件执行费639元后，本案申请执行人受偿8886元。 3、2020年9月30日向被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年9月28日作出决定将被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现8886元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人福建云开源科技股份有限公司南安分公司、福建云开源科技股份有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  王泽鸿
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1612号 申请执行人郑罗文,男,1996年05月02日出生,住所地仙居县。 被执行人项武军,男,1993年04月20日出生,住所地仙居县。 申请执行人郑罗文与被执行人项武军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初510号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑罗文向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人项武军支付申请执行人郑罗文10000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于向被执行人项武军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求项武军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项武军逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项武军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月8日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人项武军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项武军不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人项武军作出罚款1000元的决定，并将被执行人项武军纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑罗文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十二月八日 书记员  章 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8544号申请执行人：李辉，男，1986年1月28日出生，汉族，务农，住山东省宁阳县。被执行人：李正俊，男，1974年9月29日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖市无为县。李辉申请执行李正俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5256号民事判决书已发生法律效力。李辉向本院申请执行，要求被执行人李正俊给付房租100000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李正俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李正俊名下银行存款953.81元予以执行并发还申请执行人。另，本院未发现被执行人李正俊有其他可供执行的财产。申请执行人李辉亦未提供被执行人李正俊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李辉申请执行的房租100000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、公告费260元，已清偿953.81元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李正俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李辉享有要求被执行人李正俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李正俊负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务。申请执行人李辉发现被执行人李正俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月一日书记员 王 杰
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初455号 原告黄丽君，女，生于1979年7月3日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女。 原告黄丽君诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行土地行政补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告黄丽君作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告黄丽君诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告黄丽君系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府批复同意后，眉山市人民政府分别作出眉府通〔2010〕1号、〔2011〕6号、〔2011〕7号征收土地通告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公〔2010〕1号、〔2011〕8号、〔2011〕9号征地补偿、安置方案公告。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。黄丽君不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告黄丽君以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告也许承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告黄丽君提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄丽君的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告黄丽君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢169号之一申请执行人:张燕华，女，1968年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址（确认地址）湖北省武汉市青山区奥山世纪城D2栋1501室，被执行人:郑宗萍，女，1962年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住址（确认地址）湖北省武汉市青山区红钢城街19街43门201室，被执行人:朱凯，男，1959年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住址（确认地址）湖北省武汉市青山区红钢城街19街43门201室，关于张燕华与郑宗萍、朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日依法立案恢复执行。依照本院生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人郑宗萍、朱凯应当履行下列义务：1、向申请执行人张燕华偿还借款本金人民币940000元，利息人民币344332元，共计人民币1284332元；2、向申请执行人张燕华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以940000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费8179元，保全费5000元，执行费15375元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人郑宗萍、朱凯发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院于2019年10月14日依法委托淘宝网拍卖了被执行人郑宗萍、朱凯名下位于武汉市青山区19街坊附43-2门203号（证号：青2005003**）的房屋。2019年10月31日，买受人王某某以人民币￥1183381.14元的最高价竞得。2、本院于2020年9月23日依法委托淘宝网拍卖被执行人郑宗萍、朱凯名下位于武汉市青山区19街坊附43-2门201号（证号：青2005003**）的房屋。2020年10月27日，买受人刘某某以人民币1375400元的最高价竞得。3、本院依法扣划了被执行人郑宗萍、朱凯的银行存款97500元并冻结了被执行人朱凯的银行账户。4、查明被执行人郑宗萍、朱凯名下无车辆信息。5、查明被执行人郑宗萍、朱凯名下无证券信息。三、向被执行人郑宗萍、朱凯发出限制消费令。本案执行回款2656281.14元，扣除案件受理费8179元、保全费5000元、执行费15375元、房屋评估费5939元、拍卖服务费4375.40元、房屋过户费140045.60元后，向房屋抵押权人即首轮查封人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行发还1427960.54元、向申请执行人发还1049406.60元。经查，被执行人郑宗萍、朱凯还应向申请人张燕华偿还借款利息人民币234925.40元，加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币89894.95元。已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查和处置结果予以确认，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查和处置措施，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执恢169号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  唐华越二〇二〇年十二月四日书记员  汪 辉
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初348号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人陶思成，男，汉族，1985年10月6日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]356号起诉书指控被告人陶思成犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人陶思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陶思成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陶思成自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人陶思成判处拘役一个月，并处罚金人民三千元，可以适用缓刑。 被告人陶思成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年8月7日23时许，被告人陶思成酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，行至宣城市区交叉口路段处时，被执勤民警当场查获。被告人陶思成在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定，陶思成血样中乙醇含量为138.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 受公诉机关委托，宣州区司法局根据被告人陶思成所居住的社区及司法所的走访调查，出具《调查评估意见书》，认为被告人陶思成符合社区矫正条件。 2020年11月13日，被告人陶思成自愿签署认罪认罚具结书。 本案在审理期间，被告人陶思成主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人陶思成在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息查询结果单、人口信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，证人骆某、茆平的证言，被告人陶思成的供述与辩解等证据证实足以认定。 本院认为：被告人陶思成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶思成归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶思成认罪认罚，依法从宽处罚。被告人陶思成主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。综合被告人陶思成的犯罪事实及其所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶思成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执1152号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：田国富，男，生于1967年2月17日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行田国富追收诉讼费一案中，已执行到位金额419.72元，未执行到位金额6480.28元。现因田国富经本院“五查一控”后名下暂无财产可供执行，且泸州市纳溪区人民法院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 梅
永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1466号原告：杨怀，男，1957年5月20日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杨美玲，住吉林省吉林市。（杨怀与杨美玲系关系）被告：陈伟敏，男，1988年10月8日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省莆田市。被告：徐丽新，女，1988年1月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省莆田市。原告杨怀与被告陈伟敏、徐丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀的委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼，被告陈伟敏、徐丽新未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨怀向本院提出诉讼请求：判令陈伟敏、徐丽新共同向杨怀偿还借款本金675314，偿还利息144002元。（自2019年7月10日至2020年11月9日，利息按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%计算），最终以实际还款日为准，暂合计819316元。事实和理由：陈伟敏、徐丽新因经营金店缺少资金，向杨怀借款本息共计675314元，陈伟敏为杨怀出具借条，约定借款月利息一分五，借款期限一年，一年后本息一起还，但至今未还。陈伟敏与徐丽新系夫妻关系，二人共同经营金店，向杨怀借款用于家庭共同经营使用，杨怀借款依法应认定为二人共同债务，应共同承担偿还责任。杨怀多次要求还款无果，故来院告诉，请求支持其诉讼请求。陈伟敏、徐丽新未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。本院经审理查明：截止2019年7月9日，陈伟敏因开金店缺少资金向杨怀借款本息共计675314元，借条上载明今收到杨怀人民币572300元，利息1.5分，一年后连本带息共返人民币675314元。借条借款人处有陈伟敏签名。至杨怀起诉时，陈伟敏未履行过还款义务。本院认为，陈伟敏向杨怀借款并出具借条之行为，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现陈伟敏拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈伟敏与徐丽新系夫妻关系，二人未向本院提出系个人债务的相关证据。因此，陈伟敏与杨怀借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，杨怀要求陈伟敏、徐丽新偿还借款本金675314元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条款规定：出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每日发布的一年期贷款市场报价利率。杨怀主张按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%计算利息不违反法律规定。因此，杨怀要求陈伟敏、徐丽新给付截止到2020年11月9日的利息144002元，本院予以支持。本案中，应认定陈伟敏借款用于家庭共同生活，故陈伟敏、徐丽新应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟敏、徐丽新共同偿还杨怀借款本金675314元及逾期利息144002元，合计819316元。该款于本判决生效后立即给付。二、自2020年11月10日起，陈伟敏、徐丽新共同给付至本金还清之日的利息（以675314元为基数，按一年期市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元，由陈伟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十二月三日书记员  刘梓恒
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初235号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人裴家义，男，1966年1月15日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地为湖北省南漳县，现住湖北省南漳县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2020年8月18日被南漳县公安局取保候审，2020年11月24日经本院决定被监视居住。南漳县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人裴家义犯过失致人重伤罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人裴家义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日14时许，被告人裴家义驾驶一辆装载机（铲车）在南漳县“安沟采石场”负责装运石料，其给周某1（男，58岁）的鄂Ｆ×××**货车装满石粉后，周某1在货车尾部系网绳。后裴家义倒车时将周某1撞倒在地，致周某1受伤。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定：周某1外伤性脾破裂及腹腔积血的损伤程度评定为重伤二级；左侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折损伤程度评定为轻伤二级；多发肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；腰椎横突骨折的损伤程度评定为轻伤二级；腹壁穿透创的损伤程度评定为轻伤二级；体表创口及必要手术切口的损伤程度评定为轻伤二级；左手环指远节指骨爪粗隆骨折的损伤程度评定为轻微伤。案发后，周某1的儿子周某2报警。被告人裴家义在现场救治周某1并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人裴家义驾驶装载机过失致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。其在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人裴家义判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、现场照片、赔偿协议、刑事谅解书、户籍证明等书证；证人周某2、方某、罗某、魏某等人的证言；被害人周某1的陈述；被告人裴家义的供述和辩解；湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘1张等证据证实。被告人裴家义对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，发生事故时，被告人裴家义无住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证（装载机操作）而驾驶操作装载机。同时，2020年8月6日，被告人裴家义、案外人罗某、南漳县安沟采石厂负责人方某与被害人周某1达成赔偿协议，赔偿被害人周某1各项经济损失合计人民币460000.00元，其中已支付赔偿款280000.00元，剩余180000.00元赔偿款于2020年12月30日前付清。协议签订后，被告人裴家义取得被害人周某1的谅解。2020年11月30日，南漳县社区矫正工作管理局向本院出具调查评估意见书，建议对被告人裴家义适用非监禁刑。本院认为，被告人裴家义无证驾驶装载机作业，过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴家义在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理；其在案发后赔偿了被害人周某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人裴家义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人裴家义犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 磊二〇二〇年十二月八日书记员 吴楚君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4811号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路湖滨******。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：侯夏希，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告侯夏希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告四川君合物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告侯夏希物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月二日 书记员  蔡晓玲
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2079号原告：王爱玲，女，汉族，1970年9月25日出生，住广宁县*************。公民身份号码：442************。委托代理人：陈国盛，男，广东宁盛律师事务所律师。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告王爱玲与被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告王爱玲于2020年12月2日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王爱玲撤诉。本案受理费5元，由原告王爱玲负担。审判员  陈达强二〇二〇年十二月二日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5594号之一 申请执行人：刘福平，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 被执行人：刘国赐，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3288号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人刘国赐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘国赐立即向申请执行人刘福平偿还借款人民币28000元及利息（利息自2020年5月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币250元、执行费人民币320元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人刘国赐未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人刘国赐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘国赐名下仅有少量银行存款；被执行人刘国赐名下有牌号为闽Ｇ2××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关发送协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人刘国赐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人刘国赐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5053号原告：常州万霆机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412MA1ME2TQ8G，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村北夏庄**。法定代表人：唐娇勤,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曹恒、包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被告：王伟忠，男，汉族，1973年1月12日生，住江苏省滨海县。原告常州万霆机械制造有限公司（以下简称万霆公司）与被告王伟忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加了诉讼，被告王伟忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万霆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟忠对（2017）苏0412民初2750号民事判决书项下太仓磊峰机械设备有限公司（以下简称磊峰公司）对原告不能清偿的债务承担连带清偿责任（起诉后至实际清偿之日的利息继续计付）；2.本案的诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，你院就原告与磊峰公司承揽合同纠纷一案作出（2017）苏0412民初2750号民事判决，该判决书载明：磊峰公司于判决生效之日起二十日内给付原告货款87538元，并承担该款自2017年4月21日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费995元、诉讼保全费920元，合计1915元由磊峰公司负担。该判决生效后，磊峰公司未按判决履行义务，后原告向你院申请执行，在执行过程中，因未发现磊峰公司有可供执行财产，你院于2018年3月13日作出（2017）苏0412执3223号执行裁定，裁定终结本次执行程序。经查，2015年7月1日，磊峰公司登记设立，注册资本20万元，该公司为一人有限公司，王伟忠为该公司唯一股东。原告认为，按照我国公司法之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.磊峰公司的工商登记材料1份，证明磊峰公司为一人公司，其唯一股东为被告王伟忠；2.（2017）苏0412民初2750号民事判决书及（2017）苏0412执3223号执行裁定书，证明经生效判决确认，磊峰公司对我公司负有到期债务，该债务经法院执行后，因磊峰公司无财产可供执行被程序性终结执行。被告王伟忠未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩及质证的权利，所产生的相应法律后果由其自行承担。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认，结合上述证据及原告当庭陈述，对于原告所诉事实部分予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人公司的股东应证明公司财产独立于股东个人财产，若不能证明的，一人公司的股东应对公司债务承担连带责任。磊峰公司系一人有限公司，其股东为被告王伟忠，但王伟忠并未向本院举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告王伟忠对磊峰公司所涉本院（2017）苏0412民初2750号民事判决确定的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告王伟忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟忠对本院（2017）苏0412民初2750号民事判决确定的太仓磊峰机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元、保全费1130元、公告费600元，合计4394元由被告王伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 锟人民陪审员 马 克人民陪审员 周 芬二〇二〇年十二月三日书 记 员 蒋晓妍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8592号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：贾彦胜，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。关于北京古与今管理咨询有限公司与贾彦胜民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38364号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求贾彦胜偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息0.541665万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人贾彦胜送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人贾彦胜名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人贾彦胜名下有房产、车辆、股权、债券等；已将贾彦胜纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人贾彦胜无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人贾彦胜有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月四日书记员  牛 蕊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1302号之三申请人：周超，男，1986年10月30日出生，汉族。被申请人：李开勇，男，1971年12月2日出生，汉族。被申请人：崔保杰，男，1978年8月5日出生，汉族。被申请人:焦俊荣，女，1964年5月27日出生，汉族。申请人周超于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李开勇、崔保杰、焦俊荣名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李开勇名下中国建设银行账户62xx********_1存款450000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月一日书记员  王 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18791号申请执行人彭欢，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人金龙泉，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。关于彭欢与金龙泉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初13848号民事判决书，于2020年11月19日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人金龙泉名下银行存款1882192.00元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请执行人申请续行冻结或者查封、扣押的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或者查封、扣押的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结或者查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月二日执行员  牛建军书记员  孔晓晓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20861号原告：冯芳，女，1987年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：黄大坤，职务不详。原告冯芳与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告冯芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告房租及押金损失20,500元。事实和理由：2019年12月16日，原告通过中介从被告处租到上海市长宁区汇川路XXX号XXX室房屋，房屋租赁合同约定租赁期限自2019年12月20日起至2020年12月19日止，共计12个月，每月租金4,100元，押金为4,100元。原告已将合同总费用53,300元全部缴清，但现由于被告跑路，无法支付房东租金，房东收回房屋，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，有关被告的相关案件已由浦东公安机关立案，故本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二〇年十二月一日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申625号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会，住所地黑龙江省东宁市东宁镇双全路**。负责人：孙福群，该村村委会主任。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邴国利，男，1964年7月24日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。再审申请人东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会（以下简称蔬菜一村）因与被申请人邴国利征地安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终437号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔬菜一村申请再审称，有新证据：（2015）东民初字第647号民事判决、（2017）黑10民终778号民事判决、（2019）黑1024刑初140号刑事判决及东宁市鑫山房地产开发有限责任公司（以下简称鑫山公司）私营企业信息单、蔬菜一村证明、证人证言，可以证明王学林承认和证人证明2011年8月29日的协议书不真实，村委会不是履行该协议的主体，村委会没有出资30%挂靠鑫山公司，村委会与该公司没有任何关系，鑫山公司才是适格主体和赔偿主体，对邴国利的回迁楼房或补偿款，应由鑫山公司承担责任。2014年年底村民选举时王学林没有当选村委会主任，此后，王学林以村委会名义签订的合同应当为无效。王学林以自己名义成立的鑫山公司征用村民的土地，应当由其个人承担，与村委会没有关系，村委会没有征用任何一个村民的耕地，在村委会的账目上也没有体现出征用村民土地的项目，并且双方约定的回迁楼房现在还有闲置，应该给付邴国利楼房，而不应该判令给付现金。新证据足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为,蔬菜一村提供的（2015）东民初字第647号民事判决和（2017）黑10民终778号民事判决,系邴国利作为原告起诉蔬菜一村和鑫山公司给付土地补偿金的一、二审判决，因邴国利未依据其与村委会2011年8月29日协议约定主张80平方米楼房，故被判决驳回诉讼请求。蔬菜一村提供的该两份民事判决和刑事判决，均未否认2011年8月29日协议真实性，且在民事判决中已认定，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。刑事判决中已认定王学林于2008年至2014年担任蔬菜一村村委会主任及建设案涉集资楼房的事实。蔬菜一村提供的证据，不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不属于新证据。一、二审法院依据双方的协议约定及邴国利要求按协议约定交付楼房的诉讼请求无法实现的实际情况，依据邴国利变更后诉讼请求，按征地当时的补偿价格每平方米580元计算，判令给付邴国利补偿款193337.20元，认定事实和适用法律均无不当。综上，蔬菜一村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜