四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1440号 原告：段启龙，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：许玲，四川竹都律师事务所律师。 被告：宜宾市竹都运业有限责任公司，住所地长宁县长宁镇竹海路三段**。 法定代表人：夏平，经理。 委托诉讼代理人：曹文，男，宜宾市竹都运业有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：韦雁，福建民丰律师事务所律师。 原告段启龙与被告宜宾市竹都运业有限责任公司（以下简称竹都运业）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告段启龙及委托诉讼代理人许玲，被告竹都运业委托诉讼代理人曹文、韦雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段启龙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《长宁至宜宾专线客运承包经营合同》；2、判决被告退还原告保证金8000元及承包费120000元；3、判决被告支付违约金50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月签订了《长宁至宜宾专线客运承包经营合同》，原告向被告承租川Ｑ×××××号大众牌营运小车，原告向被告交纳了五年承包费用120000元。合同第四条第11款、第五条第2款、第七条第8款均规定了承包的线路为长宁至宜宾专线营运，但被告在2019年8月违约改变车辆营运性质，从“出租客运”改为“公路客运”，顶灯也被取消，导致原告亏损较大。原告多次找被告协商无果，提起诉讼。原告段启龙为证明其诉讼请求，向本院提供车辆道路运输证、机动车行驶证、车辆照片、缴款票据等证据。 被告竹都运业辩称：1、双方签订的《长宁至宜宾专线客运承包经营合同》未达到解除条件，原告请求解除合同不应得到支持。2、原告主张退还保证金及承包费于法无据。3、被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金于法无据。被告竹都运业恳请驳回原告诉讼请求。被告竹都运业向本院提供双方签订的合同、长宁县公路运输管理所许可决定书等证据。 本院组织当事人在开庭审理中进行了证据质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，具体事实如下： 长宁县公路运输管理所于2019年7月15日作出《道路运输客运班线经营行政许可决定书》，许可被告竹都运业新增经营长宁至宜宾县际道路旅客运输班线。原告段启龙与被告竹都运业于2019年7月17日签订《长宁至宜宾专线客运承包经营合同》，主要内容为：第一条经营方式，（一）甲方（竹都运业）新购置1辆符合机动车安全运行技术标准的车辆承包给乙方（段启龙）从事长宁至宜宾专线客运经营，车辆牌照号川Ｑ×××××，核定载客人数5座。（二）甲方承包给乙方的长宁至宜宾专线客运的经营区域为：1、长宁县城区建成范围。2、宜宾市中心城区建成范围，包括翠屏区老城区、叙州区、临港区等中心城区建成区范围内。（三）长宁至宜宾专线客运车辆产权及其经营权属甲方所有，乙方仅享有承包经营期间车辆及经营权的使用权。承包期满或承包合同依法终止后，车辆残值、设施设备（顶灯、监控系统）归甲方所有。甲方可根据营运需要或行业管理要求调整劳动组合形式，提前或延期更换车辆。第二条承包经营期限，承包经营期限自2019年7月至2024年7月止，共5年。第三条承包经营条件，（一）乙方必须向甲方一次性缴纳车辆折旧抵押金120000元，由甲方在乙方承包期间按月从折旧抵押金中扣收车辆折旧费。车辆折旧费计算按固定资产折旧规定中的“年数总和法”方式计算，即第一年折旧费为:120000元×5／15＝40000元（每月3334元），第二年折旧费为:120000元×4／15＝32000元（每月2667元），…。折旧抵押金包含：车辆购置、车辆购置税、车辆改色、车辆气瓶改装、监控系统安装、车辆顶灯购置、驾驶员服装购置（4件）以及乙方承包经营首年的车辆保险等相关费用。乙方自愿同意甲方从乙方所缴纳的折旧抵押金中按月扣收车辆折旧费用，且不计利息。承包经营期满，乙方向甲方缴纳的折旧抵押金即全部折扣完成，车辆残值属甲方所有。（二）乙方应当向甲方缴纳履约及服务质量保证金5000元，乙方所自行聘请的驾驶员应当向甲方缴纳履约及服务质量保证金3000元，若乙方在承包期间因违法、违规经营行为被甲方处罚，甲方可直接从保证金中扣除相关费用，乙方应当在被处罚后的1个月内补齐保证金。承包经营期满，若乙方无违法、违规行为，甲方应将保证金无息全额退还乙方。（三）承包经营费每月2000元，乙方必须于每月25-28日以前向甲方缴纳下一月承包经营费，逾期未缴承包经营费，甲方每天按当月应缴金额的5%向乙方收取滞纳金。第四条相关约定，（十一）长宁至宜宾专线客运应在许可区域内运行，超出营运范围的，公司将给予罚款处罚，每次处罚最高额可达5000元。情节严重，累次不改的，被主管部门处罚3次及其以上的，甲方有权取消乙方的承包经营资格，并按违约论处。第五条甲方的权利与义务，（二）［服务质量管理］甲方负责服务质量管理。甲方行使职权，依据道交法、《客运企业质量信誉考核办法的通知》、长宁县相关主管部门制定的长宁至宜宾专线客运服务考核办法、许可经营管理办法、条令、条例等以及依法制定的其他行业标准、服务管理规章制度等。第七条合同解除，（一）甲方发生下列情况之一的，乙方有权解除合同:1、合同生效后，在经营起始日，甲方未提供营运车辆，或未办妥各类营运证件，致使乙方无法营运的;2.合同履行中，无故停止办理业务手续7个工作日，致使乙方法营运的；3.因甲方违法违规经营被吊销经营证照的。（二）乙方发生下列情况之一的,甲方有权解除合同。8、乙方无故不从事长宁至宜宾专线客运正常营运活动的或者超出经营范围又不接受处理的。原告段启龙依合同约定，向被告竹都运业缴纳了车辆折旧抵押金120000元、履约及服务质量保证金5000元等费用；被告竹都运业依合同约定，向原告段启龙移交川Ｑ×××××号车辆及车辆道路运输证、机动车行驶证等资料。车辆道路运输证载明经营范围为县际班线（定制客运）。机动车行驶证载明使用性质为“出租客运”，后相关部门改变使用性质为“公路客运”。原告段启龙经营车辆一段时间后，车辆顶灯被被告竹都运业按要求取消。双方曾就履行合同过程中产生的分歧多次协商。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告段启龙与被告竹都运业签订的《长宁至宜宾专线客运承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是双方签订的合同是否应当解除。原告段启龙认为被告竹都运业违反了合同的以下约定，对其经营造成了影响，因此应当解除合同：一是合同中约定出租车上应有顶灯，后顶灯被取消；二是合同约定线路系长宁至宜宾专线客运，而车辆道路运输证上载明的是县际班线（定制客运）；三、是机动车行驶证上的使用性质由最先颁发的出租客运更换为公路客运。被告竹都运业认为，交付原告段启龙车辆时是有顶灯，后因客观原因被要求取消顶灯，取消顶灯主要不是被告竹都运业的原因；机动车行驶证上使用性质由出租客运更换为公路客运是行政部门的原因，后作更改是正确的；长宁至宜宾专线客运和县际班线即定制客运并无区别。因此，被告竹都运业不存在违约行为，亦未达到法律规定解除合同的条件，不同意解除合同。评判认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。就本案，首先，被告竹都运业在交付车辆时，安装了顶灯，原告段启龙经营一段时间后，顶灯被取消；顶灯被取消虽然与合同约定不一致，但顶灯仅为该车的附属设施设备，顶灯的有无并不影响车辆本身的营运性质，不能说明被告竹都运业构成根本违约；其次，合同约定原告段启龙承包被告竹都运业的车辆从事长宁至宜宾专线客运经营，而非出租客运，行驶证上的使用性质由出租客运变更为公路客运并无不妥，且符合合同约定；第三，专线客运和定制客运并无实质区别，原告段启龙以此为由证明被告竹都运业违约，理由不能成立。在本案中，虽然在合同履行过程中改变了一些条件，包括取消顶灯，但该行为不足以影响合同目的的实现。原告段启龙提供的证据不足以证明约定解除合同的条件已经成就或存在法律规定解除合同的情形。故对原告段启龙主张解除合同及要求被告竹都运业退还、支付相关费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告段启龙诉讼请求。 案件受理费3960元减半收取1980元，由原告段启龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邵子强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨孟林