广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25061号原告：广州佰纷果贸易有限公司，广州市白云区松洲街增槎路。法定代表人：黄创兴。委托诉讼代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。被告：张德圳，男，1993年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。被告：潘喜曼，女，1994年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张德圳，男，1993年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告广州佰纷果贸易有限公司与被告张德圳、潘喜曼买卖合同纠纷一案，本字于2020年7月30日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告广州佰纷果贸易有限公司的委托诉讼代理人林伟朝，被告张德圳、潘喜曼的委托代理人张德圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州佰纷果贸易有限公司辩称：原告系水果批发商家，两被告是原告的老顾客，被告张德圳向原告下单订货，被告潘喜曼向原告对账并支付货款。2018年7月13日，原告通过微信向被告潘喜曼发送《对账单》对账，从2018年5月7日至2018年7月9日止，原告与两被告确认两被告共欠原告货款为161125元。2018年7月18日，被告潘喜曼通过手机转账支付货款31125元后，双方再次确认两被告还欠货款130000元。2018年9月7日，原告（甲方）与被告张德圳（乙方）达成如下还款协议：甲乙双方经友好协商，就双方之间的买卖合同货款纠纷达成如下协议：1、甲乙双方经过对账后，确定乙方还欠甲方货款金额130000元，现双方协商同意乙方130000元分为3个月内还清。2、如果乙方逾期未支付以上一期货款，甲方有权要求其提前偿还全部货款本息及相关费用（包括但不限于：律师费，调查费，差旅费，财产保全费，评估费，误工费，公证费，拍卖费，鉴定费，过户费，执行费）等……双方签字之日即发生法律效力，双方在履行本协议期间发生争议的，由广州市白云区人民法院管辖，日期为2018年9月7日。到期后两被告分文未付。2019年，原告就涉案的欠款向贵院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初29849号，后原告于2020年5月9日以该案申请撤诉。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已完成交付货物的义务，被告应当及时足额支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，两被告应当按年利率6%的标准支付自2018年12月8日起至2019年8月19日的逾期利息；2019年8月20日之后的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张德圳与被告潘喜曼原为夫妻关系。因此，上述欠款为夫妻期间二人共同经营所负债务，应当由其二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款130000元及利息9771.88元（利息以本金130000元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日，按年利率6%的标准计算，为5503元；自2019年8月20日起至实际履行之日止，暂计至2020年6月2日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4268.88元。）；二、两被告承担律师费8000元；三、被告承担本案受理费用。被告张德圳辩称：涉案130000元的债务确实存在，由于我妹妹张婉莹与原告的法定代表人存在恋爱关系，是我妹妹与原告的法定代表人恶意串通，使我损失了200多万元，基于该原因，所以没有向原告支付涉案的130000元。涉案债务与被告潘喜曼无关。当时我妹妹是作为我方的采购人员，是我妹妹与我共同经营的，与被告潘喜曼无关。因考虑到是我妹妹，所以没有去报案，但现在原告要告我和前妻潘喜曼，要求我们共同付款，所以我现在要对我妹妹和原告法定代表人对我经营的水果店做假账的行为进行报案。被告潘喜曼辩称：同意被告张德圳的答辩意见。经审理查明：2018年7月13日，原告法定代表人黄创兴通过微信聊天方式向被告潘喜曼发出对账单，账单内容“从2018年5月7号截止2018年7月9日未结货款为172360元，其中减去5月7日泰国金枕榴莲损耗10000+6月22号长柄2*330+660+7月6日越南莲雾1*140=140+7月7号榴莲蜜3*145=435，剩余未结货款为161125，请核对一下。”被告潘喜曼回复“好的。转账31125元。查收下。161125-31125，还有130000元。”黄创兴“嗯嗯，我让财务核实一下。最近生意越来越好了吧。”被告潘喜曼“好，核实好告诉我。”黄创兴“好的”。2018年9月7日，原告与（甲方）与被告张德圳（乙方）签订《还款协议书》，约定：甲乙双方经过对账后，确定乙方还欠甲方货款金额130000元，现双方协商同意乙方130000元分为3个月内付清。2、如果乙方逾期未支付以上一期货款，甲方有权要求其提前偿还全部货款本息及相关费用（包括但不限于律师费……执行费）。此后，两被告没有向原告支付货款。被告张德圳与被告潘喜曼原为夫妻关系，于2019年8月8日办理了离婚。原告与广东知荣律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费8000元。庭审中，被告张德圳确认欠原告货款130000元，但由于原告法定代表人黄创兴在与其业务往来过程中存在与其妹妹合谋诈骗其货款的情况，故没有向原告支付货款。以上事实，有聊天记录、还款协议书、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告张德圳的买卖合同关系成立。被告张德圳欠原告货款130000元，有《还款协议书》以及被告张德圳的确认，本院予以确认。两被告抗辩，该欠款未予清偿的原因是原告法定代表人黄创兴在与其业务往来过程中存在与其妹妹合谋诈骗，对此，未提供证据证实，本院不予采纳。《还款协议书》约定被告张德圳尚欠原告的货款130000元于3个月内归还即于2018年12月7日前予以清偿。但被告张德圳至今未履行，故原告请求被告张德圳从逾期之日即2018年12月8日至2019年8月19日，按年利率6%标准计算，从2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。根据《还款协议书》约定，被告张德圳逾期支付货款，应承担律师费。涉案原告主张的律师费是为实现债权而产生的费用，故原告请求被告张德圳支付律师费8000元，有合同依据，本院予以支持。关于被告潘喜曼在本案中承责的认定。被告张德圳与被告潘喜曼于2019年8月8日离婚，而涉案的债务是发生于张德圳、潘喜曼夫妻关系存续期间，从潘喜曼与黄创兴的聊天记录的内容以及潘喜曼向原告付款的行为，足以证明涉案的债务是潘喜曼与张德圳在夫妻关系期间的共同意思表示所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告潘喜曼对涉案的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张德圳、潘喜曼于本判决生效之日起五日内共同向原告广州佰纷果贸易有限公司清偿货款130000元及逾期利息（利息从2018年12月8日至2019年8月19日按年利率6%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。二、被告张德圳、潘喜曼于本判决生效之日起五日内支付原告广州佰纷果贸易有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3256元，由被告张德圳、潘喜曼共同负担；上述受理费3256元已经由原告预交，原告同意由被告张德圳、潘喜曼在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘艳珍