上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77775号原告：盛衡信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：王飞浪，执行董事。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹月，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海钛英环保科技有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：朱杰，执行董事。原告盛衡信息技术(上海)有限公司与被告上海钛英环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛衡信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人韩雪松、曹月到庭参加诉讼。被告上海钛英环保科技有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛衡信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月1日至2020年5月20日期间的租金人民币(以下币种同)32,141元；2.判令被告支付原告免租期租金19,391元；3.判令被告支付原告房屋复原费10,901元；4.判令被告支付原告违约金38,782元；5.判令被告支付原告法律服务费10,000元；6.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告撤回了诉讼请求3。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区盛荣路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告，租赁期限为2018年12月16日至2020年12月15日，期间免租期为2018年12月16日至2019年1月15日。月租金为19,391元，先付后用，租金每一个月为一期支付，被告应提前15个自然日将下一期房屋租金支付给原告。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，在合同履行期间，被告无故拖欠房屋租金，经原告多次催缴，被告仍拒不支付，且于2020年5月9日单方提出提前退租。现因被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海钛英环保科技有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：(1)《上海市房地产权证》及《房屋租赁合同》，证明原告系涉案房屋的权利人。2018年12月16日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订租赁合同，约定原告将涉案出租给被告，面积约为170平方米。租赁期限为2018年12月16日至2020年12月15日，装修免租期为2018年12月16日至2019年1月15日，日租金为3.75元/平方米(含税)，月租金为19,391元(含税)，租赁保证金为38,782元。合同第十一条第6款约定“甲方因向乙方催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支(包括但不限于律师费用、诉讼费用)，以及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支均由乙方承担。”合同第十一条第9款约定“在租赁期间，非本合同规定的或法律法规规定的免责情况，乙方中途擅自退租的，应按合同约定退租日届时的实际月租金的贰倍的金额向甲方支付违约金，并应补交装修免租期的租金；甲方有权直接从乙方的租赁保证金中扣除乙方应支付的违约金，不足部分有权向乙方继续追偿。”合同另对其他事项进行了约定。(2)被告出具给原告的退租说明，证明2020年5月9日，被告决定擅自退租的事实。(3)解约通知书，证明2020年5月18日，原告向被告发送解约通知的事实，该通知书上载明原、被告双方之间的租赁合同于2020年5月20日解除，并要求被告支付相应款项。原告于2020年5月19日将该解约通知书通过微信、电子邮件、现场送达(张贴在涉案房屋)方式送达被告，现场无人签收，电子邮件发送至被告工作人员邮箱XXXXXXXXX@qq.com。电子邮件显示状态为已发送，对方未回复，微信发送给被告工作人员梁晓磊，对方未回复。(4)委托代理合同及法律服务费发票、交通银行回单，证明原告为本案诉讼花费律师费10,000元的事实。审理中，原告表示：1.2020年5月9日，被告申请退租，原告等待双方交接，但迟迟未见被告前来结算。2020年5月10日，原告发现被告在陆续搬离涉案房屋内物品，2020年5月20日，被告已经将全部物品搬离，原告自行收回房屋。之后，原告自行予以了复原，复原后一周左右另行将涉案房屋出租了出去。2.被告在退租说明中表述原告对涉案房屋有断电行为与事实不符。关于疫情期间复工问题。2020年2月10日前不能复工，复工手续为由被告提供材料给原告，原告向管委会申请批准后，由原告告知被告。原本于2020年2月10日即开始申请复工，但因被告材料不完整，实际于2020年2月13日获得批准，正式复工。3.确认收到被告支付的租赁保证金38,782元，要求按照合同第十一条第9款约定抵扣违约金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。被告作为承租方，支付租金系其法定义务，理应支付使用期间的房屋租金。被告于2020年5月9日发出退租说明，但双方并未办理交接，原告于2020年5月20日自行收回房屋，据此，原告要求被告支付2020年4月1日至2020年5月20日期间的租金32,141元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及免租期租金。根据合同约定，被告中途擅自退租的，应按合同约定退租日届时的实际月租金的贰倍的金额向原告支付违约金，并应补交装修免租期的租金。现被告在约定的租期内自行搬离涉案房屋，原告要求被告支付免租期租金19,391元及违约金38,782元，符合双方约定，本院予以支持。原告另主张法律服务费(律师费)10,000元。双方合同约定原告因向被告催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支(包括但不限于律师费用、诉讼费用)均由被告承担，且原告已提供证据证明律师费的支出，原告据此要求被告承担法律服务费(律师费)10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自行撤回复原费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。至于租赁保证金38,782元，原告依据合同约定要求抵扣违约金的意见，符合双方约定，本院予以采纳，即被告支付的租赁保证金抵扣应付违约金后，被告无需再支付违约金。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海钛英环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛衡信息技术(上海)有限公司2020年4月1日至2020年5月20日期间的租金32,141元；二、被告上海钛英环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛衡信息技术(上海)有限公司免租期租金19,391元；三、被告上海钛英环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛衡信息技术(上海)有限公司违约金38,782元(该款与被告支付至原告处的租赁保证金38,782元相抵扣)；四、被告上海钛英环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛衡信息技术(上海)有限公司法律服务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半收取计1,153元，由被告上海钛英环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十二月十日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。