wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29149号原告：于忠伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市**************，公民身份号码232************612。原告：刘井仁，男，1997年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市**************，公民身份号码232************615。原告：刘东玉，女，1988年4月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区*****委2组，公民身份号码230************147。上列原告共同委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所律师。被告：韩立志，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县***建民委1组122号，现住广东省中山市**********号2卡，公民身份号码232************210。被告：中山市东区关东王烧烤有限公司，住广东省中山市东区*******蓝钻星座首层2卡，统一社会信用代码91442000MA4UL77P4J。法定代表人：彭某1。原告于忠伟、刘井仁、刘东玉与被告韩立志、中山市东区关东王烧烤有限公司（以下简称关东王公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人顾亭，被告韩立志到庭参加诉；被告关东王公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠伟、刘井仁、刘东玉向本院提出诉讼请求，判令两被告向三原告支付：1.拖欠的工资38000元及利息（自2020年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.律师费8000元；3.原告及代理人的差旅费4000元。事实和理由：韩立志由于资金周转不便，经营关东王公司拖欠原告三人工资48000元。同日，被告向原告三人出具欠条，载明：被告拖欠原告三人工资48000元，双方协商约定2020年5月30日前全部还清（每三天还款不得低于四千元整），若到期未还清所拖欠工资款，原告三人为实现拖欠工资款所支付出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告承担。出具欠条后，陆续向原告三人支付了10000元工资款后，尚欠38000元。现约定的还款期限已过，被告迟迟未支付剩余的工资款。原告于忠伟、刘井仁、刘东玉向本院提交的证据有：1.欠条；2.委托代理合同；3.支付律师费转账记录；4.律师费发票；5.差旅费明细表及相关票据。被告韩立志辩称，一、对拖欠三原告的劳务报酬38000元无异议，同意支付，但不存在利息，当时付钱时我要求三原告提供卡号，但三原告没有提供，导致我无法转账。二、对律师费、差旅费，不同意支付，具体理由同上。被告韩立志向本院提交的证据有：微信聊天记录。被告关东王公司无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：韩立志向关东王公司承包位于中山市石岐区利和豪庭二期30卡的餐厅，然后再雇请于忠伟、刘井仁、刘东玉做事。2020年4月12日，韩立志向于忠伟、刘井仁、刘东玉出具欠条，确认截止2020年4月12日共拖欠于忠伟、刘井仁、刘东玉工资48000元，经双方协商约定于同年5月30日前全部还清（注：每三天还款不得低于四千元整），若到期未还清所拖欠工资款，于忠伟、刘井仁、刘东玉为实现拖欠工资款所支付出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由韩立志承担。韩立志出具欠条后，共向于忠伟转账支付10000元（包括：于2020年4月18日通过微信转账支付5000元；于同年6月11日微信转账3000元，于同年7月24日微信转账1000元，于同年7月25日微信转账1000元）。韩立志提交其与于忠伟（微信号：weixin614509）的微信聊天记录显示：1.2020年7月25日16时26分，于忠伟向韩立志发出“还差38000（三万八千）”的微信；2.2020年8月16日6时53分，韩立志向于忠伟发出“小伟小伟，你发个银行卡号给我，最好是工行的噢”的语音，于忠伟于当日17时59分回复：“我已经委托律师了，让法官找你谈吧！我跟你扯不起了。你就在那等着吧！你想怎么还钱，到时候跟法官说吧！”2020年8月20日，于忠伟、刘井仁、刘东玉委托江苏福朋律师事务所律师代理本案纠纷，并支付了律师费8000元。2020年9月3日，于忠伟、刘井仁、刘东玉的委托诉讼代理人通过邮寄的方式向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年10月10日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，于忠伟、刘井仁、刘东玉受韩立志雇请，向其提供劳务，双方形成劳务合同关系。韩立志向于忠伟、刘井仁、刘东玉出具欠条，确认拖欠三人劳务报酬48000元，但仅仅支付10000元，已构成违约，依法应承担违约责任。于忠伟、刘井仁、刘东玉要求韩立志支付拖欠的劳务报酬38000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于于忠伟、刘井仁、刘东玉主张的利息。韩立志承诺于2020年5月30日前支付涉案欠款而没有支付，相关的利息应于2020年5月31日开始计算，考虑到韩立志在2020年7月25日要求于忠伟发银行卡号，而于忠伟没有发银行卡号，本院对扩大的利息损失不予支持，从而认定利息损失宜计算至2020年7月25日。由于本案立案时间在2020年8月20日之后，利息的标准应为：全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率。关于于忠伟、刘井仁、刘东玉主张的律师费损失。于忠伟、刘井仁、刘东玉委托的是江苏律师，考虑律师从江苏要到中山出差的因素，律师费8000元并无不妥。关于于忠伟、刘井仁、刘东玉主张的差旅费。根据举证，原告方提交的差旅费单据全是律师出差所产生。韩立志出具的欠条的文意，应当理解为原告本人所支付的差旅费，不应包括律师出差的费用，且本院在酌情律师费时已将律师出差的因素考虑在内，于忠伟、刘井仁、刘东玉要求韩立志承担律师出差的差旅费的诉求，本院不予支持。关东王公司不是于忠伟、刘井仁、刘东玉的雇主或用人单位，于忠伟、刘井仁、刘东玉要求该公司支付上述债务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。关东王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩立志于本判决生效之日起七日内向原告于忠伟、刘井仁、刘东玉支付拖欠的劳务报酬38000元及利息（计算方法：以38000元为基数，从2020年5月31日计至同年7月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）；二、被告韩立志于本判决生效之日起七日内向原告于忠伟、刘井仁、刘东玉支付律师费损失8000元；三、驳回原告于忠伟、刘井仁、刘东玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元（原告于忠伟、刘井仁、刘东玉已预交），由原告于忠伟、刘井仁、刘东玉负担51元，由被告韩立志负担484元（被告韩立志于本判决生效之日起七日内将该484元迳付原告于忠伟、刘井仁、刘东玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年十二月八日书记员 余海玲谢俊花
眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初548号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡玉如，男，1969年10月22日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人,小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年12月3日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书号                       眉东检一部刑诉〔2020〕349号起诉书                               指控             事实                       2020年11月16日21时30分许，被告人胡玉如饮酒后驾驶川ZBG3**号二轮摩托车行驶至眉山市东坡区学士街76号外路段时，被眉山市公安局直属分局民警设卡拦截。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人胡玉如血液中酒精含量为182.9mg/100ml。             另查明，被告人胡玉如被动到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚并签字具结。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十日，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人胡玉如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡玉如犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡玉如有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人胡玉如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○二○年十二月七日                         书 记 员 徐 晓                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款（第二项）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔春英，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地：广州市番禺区，现居住地：江西省上栗县上栗镇城市花园小区。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡宝鼎置业有限公司，住所地：江西省上栗县上栗镇兴盛大道贸易广场，统一社会信用代码：91360322716599362K。法定代表人：陈良友，董事长。再审申请人崔春英因与被申请人萍乡市宝鼎置业有限公司（以下简称宝鼎置业公司）合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔春英申请再审称：二审法院认为“商品房买卖合同未签订的情形属于不可归责于当事人双方的事由，其认定并无不当”属适用法律错误。1．宝鼎置业公司私自对商品房楼层进行设计变更，原设计的房屋外留有的平台被取消、卧室的采光因新增相邻建筑而受到严重影响。2．因消防管理的要求而作出相应设计变更导致购销双方产生分歧、未签署商品房买卖合同的，应当认定为宝鼎置业公司单方面原因导致，崔春英作为购房人对此并无责任。3．根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，由于房地产开发企业违约导致未能签订商品房买卖合同的，应当双倍返还原告定金。崔春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，经查，一审期间崔春英经对宝鼎置业公司提交的建设规划许可证、预售许可证等证据质证，认为其签约在前、发证在后，不符合法律规定，明确有无效合同的意思表示，但又诉求有效合同前提下定金双倍返还；其诉求与其援引的法律依据相悖，难以采信。本案双方协议预约订购房屋并非签订正式购房合同的事实，应予确认。崔春英提交的经相关职能部门审批的案涉房屋平面图与协议书所附房屋平面设计图室内设计并无变更，认购协议约定了案涉房屋的位置，并未对外围建筑、设施和平台进行约定、允诺。崔春英提交的证据，不能证明宝鼎置业公司具有主观违约事实的存在，且系崔春英诉求解除订购协议。据此，二审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”规定作出的本案二审判决，已充分保护了崔春英合法利益，其适用法律并无错误。崔春英的再审申请事由不能成立。综上，崔春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔春英的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡 晨
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1569号申请人：韩克江，男，汉族，1975年1月25日出生，现住淄博市周村区。被申请人：陈兴海，男，汉族，1968年10月23日出生，现住淄博市周村区。申请人韩克江与被申请人陈兴海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2020）鲁0306财保1253号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人李红名下鲁Ｃ×××**东风日产牌汽车；二、冻结被申请人陈兴海在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人李红名下鲁Ｃ×××**东风日产牌汽车；二、冻结被申请人陈兴海在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯庆智
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢1062号张溪刚、杨春生、赵丽苹：本院于2020年4月29日立案受理的申请执行人张溪刚与被执行人杨春生、赵丽苹租赁合同纠纷一案，经申请执行人书面签字确认，被执行人已履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日联系人：蒋法官联系电话：022-2857****本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5207号 申请执行人沈瑶瑶,女,1996年10月30日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人温州引力聚合信息科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦****-4,组织机构代码:MA2CPLK7X。 法定代表人:徐斌。 申请执行人沈瑶瑶与被执行人温州引力聚合信息科技有限公司劳动争议一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）394-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈瑶瑶向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人温州引力聚合信息科技有限公司返还申请执行人沈瑶瑶工资29107.73元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人温州引力聚合信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州引力聚合信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州引力聚合信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州引力聚合信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人温州引力聚合信息科技有限公司有可供执行的财产。截止2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人29107.73元；也未缴纳本案执行费336.62元。 鉴于被执行人温州引力聚合信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州引力聚合信息科技有限公司法人徐斌限制高消费，并将执行人温州引力聚合信息科技有限公司纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人沈瑶瑶，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州引力聚合信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  戴万城
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初5896号 原告：桂林某某有限责任公司临桂支行，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503225794*****。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：莫某某，男，汉族，1981年12月27日生，住广西桂林市秀峰区，系公司职工。 被告：龚某某，男，汉族，1973年12月4日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林某某有限责任公司临桂支行与被告龚桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告桂林某某有限责任公司临桂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未向本院缴纳诉讼费,且原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限责任公司临桂支行未向本院预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费及提出撤诉申请的行为，按照法律规定应按撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林某某有限责任公司临桂支行撤回起诉处理。 审判员  文威 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石蓝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14835号 原告:陈洪国,男,1985年7月20日出生,汉族,户籍地重庆市梁平区,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:孙玉姐,女,1951年7月12日出生,汉族,户籍地安徽省旌德县。 被告:张春芳,女,1975年2月19日出生,汉族,住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应浩宇，安徽金的律师事务所律师。 被告:陈仕荣,男,1970年1月29日出生,汉族,住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应浩宇，安徽金的律师事务所律师。 原告陈洪国与被告孙玉姐、张春芳、陈仕荣工伤待遇纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为,依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈洪国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵丽丽
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初1188号原告：王某，青海省化隆回族自治县人，住该县。被告：钟某，青海省化隆回族自治县人，住该县。原告王某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 张文洲二〇二〇年十二月十一日法官助理 张晓忠书记员 杜 继
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6363号 原告：孔祥珍，女，1944年4月25日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆八一面粉有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**。 法定代表人：田大明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘银成，男，1970年1月19日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵霖珊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告孔祥珍与被告新疆八一面粉有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孔祥珍于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔祥珍提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔祥珍撤回起诉。 案件受理费281.79元（原告孔祥珍已预交371.71元，因在法庭辩论终结前变更诉讼请求，本院将该变更部分诉讼费89.92元退还原告孔祥珍），由原告孔祥珍负担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐欢乐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1658号申请执行人：文余德，男，1977年11月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。被执行人：龚怀马，男，1964年7月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜丰县。本院在执行申请执行人文余德与龚怀马买卖合同纠纷（2020）赣0981民初1661号民事判决书一案中。因被执行人龚怀马未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人龚怀马在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币110000元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月五日书记员  钟志强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22102号申请执行人：李欢欢，女，1983年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：王少勇，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县，公民身份号码×××。本院在执行李欢欢与王少勇民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十日书记员  李 楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人贾银和等55人申请执行与被执行人蔡佩锜、广州市臻品服装有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤0111执5749号共57件，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月三日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21131号申请执行人：凌静，女，1995年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。被执行人：保力（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**156。法定代表人：王**。本院在执行凌静与保力（北京）体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十八日书记员  李 楠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢584号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道三段****。负责人：郭贻全，行长。被执行人：汪喜红，男，汉族，1962年10月8日出生，住四川省泸州市叙永县。被执行人：周顺分，女，汉族，1966年9月29日出生，住四川省泸州市叙永县。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与被执行人汪喜红、周顺分金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2018）川0502民初2996号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）川0502执恢584号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年十二月三日书记员 高 洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4730号 原告：和布克赛尔蒙古自治县瑞祥牲畜养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县巴嘎乌图布拉格牧场。 法定代表人：项国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：于传忠，该合作社办公室主任。 原告：项国，男，1962年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 被告：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路**沣美大厦**。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 原告和布克赛尔蒙古自治县瑞祥牲畜养殖专业合作社、项国与被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告和布克赛尔蒙古自治县瑞祥牲畜养殖专业合作社的委托诉讼代理人于传忠，原告项国到庭参加诉讼。被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告和布克赛尔蒙古自治县瑞祥牲畜养殖专业合作社、项国向本院提出诉讼请求：1．被告尽快支付原告垫付的民工工资300,156.17元，并支付上述欠款利息8,000元。事实与理由：2016年8月，项国、张洪兵等10名民工在昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司承建的托里县布尔沟镇恰勒尕依村渠道建设项目处打工。后经审计，尚欠原告民工工资300,156.17元，并拖欠至今。时至2018年8月3日，昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司给托里县财政局呈交报告，提请托里县劳动监察大队将此款直接支付发放民工工资，但事实上，此款早已汇入被告农行账号。于是，原告便向被告追要该笔欠款，被告工作人员告知原告账号已被法院查封。于是原告便前往昌吉州中院查询，该院执行局领导讲，被告公司账号已于2018年6月1日和2018年7月21日解封，故被告是在故意欺骗原告。今因冬季将至，民工要纷纷返乡，原告便自筹资金发放了被告拖欠的民工工资。在万般无奈的情况下，原告只好向法院起诉。综上事实，原告认为，依据我国《劳动法》第五十条之规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合本案实际，被告久拖不付拖欠的民工工资，其做法明显是违法。 被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的申请报告两份、冻结信息一份、证明一份，本院对其真实性予以确认、关联性不予确认。被告未到庭，视为放弃举证权利及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，被告分别向托里县财政局和托里县劳动监察大队写了申请报告，内容为：兹有昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司承建的2016年在托里县庙尔沟镇恰勒尕依村渠道建设项目，通过审计还有余款300,156.17元。至今民工工资未付，特请托里县劳动监察大队将此款直接支付发放民工工资。 2020年11月26日，托里县庙尔沟镇恰勒尕依村村民委员会出具证明一份，载明：项国于2016年在托里县庙尔沟镇恰勒尕依村修水渠，由蔡崇平带工，工人有项国、开冰、项文娟、周秀英、秦家成、项铭敏、张洪兵、周军、汤浇红、王忠宝、陈燕、刘世德等10-15人，该项目已于2017年6月完工，修水渠的人工工资300,156.17元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，则原告应举证证明，就原告提交的现有证据来看，均不能证实其与被告之间存在劳务合同关系，原告应对此承担举证不能的责任。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告和布克赛尔蒙古自治县瑞祥牲畜养殖专业合作社、项国的诉讼请求。 案件受理费2,967元（已减半收取），由原告和布克赛尔蒙古自治县瑞祥牲畜养殖专业合作社、项国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张雪春
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7676号 被执行人深圳市嘉实德胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村**合和科技园厂房**402，统一社会信用代码914403003266422492。 法定代表人陈林。 被执行人陈林，男,汉族，1990年7月1日出生，户籍地湖南省澧县。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10939号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人深圳市嘉实德胶粘制品有限公司、陈林应承担一审案件受理费及保全费共计人民币1222.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费及保全费已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10939号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10939号民事判决书确定的案件受理费及保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄柏霞
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3308-1号解除保全申请人遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地遂平县遂平县建设路**。法定代表人王纳一，系该公司董事长。被申请人丁春美，女，1966年12月25日出生，汉族，住遂平县。被申请人王景胜，男，1991年8月12日出生，汉族，住遂平县。被申请人王炎，男，1988年7月20日出生，汉族，住遂平县。申请人遂平中原村镇银行股份有限公司与被申请人丁春美、王景胜、王炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）豫1728民初3308号民事裁定，冻结被申请人丁春美、王景胜、王炎银行存款122116.9元，或查封、扣押被申请人丁春美、王景胜、王炎相当于价值122116.9元的其他财产。申请人遂平中原村镇银行股份有限公司于2020年12月24日向本院申请解除对被申请人王炎的财产保全措施。本院经审查认为，申请人遂平中原村镇银行股份有限公司的解除财产保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王炎的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴泽兵
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2596号 原告：梅河口市莲花物业有限公司，住所地梅河口市松江路市场后侧莲湖假日小区。 法定代表人：寇政，总经理。 委托诉讼代理人：黄明海，男，1963年5月1日出生，汉族，该公司保安队长，住梅河口市。 被告：周亚帅，男，住梅河口市。 原告梅河口市莲花物业有限公司与被告周亚帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告梅河口市莲花物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅河口市莲花物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 冯 晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李微微
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2698号申请执行人：李庆军，男，1954年1月27日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：张青，男，1970年12月3日出生，汉族，住所地:泰安市岱岳区。被执行人：刘纪华，女，1971年7月14日出生，汉族，住所地：泰安市泰山区。本院在申请执行人李庆军与被执行人张青、刘纪华的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5504号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年9月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年12月4日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年12月10日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜敏芝审 判 员  夏胜利人民陪审员  法清文二〇二〇年十二月十日书 记 员  宋洪基
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1209号申请执行人：刘某某，男，1996年12月30日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托代理人：唐斌，男，1970年7月24日生，云南省会泽县人，住会泽县。特别授权代理。被执行人：周某某，男，1987年5月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初1987号民事判决书，要求被执行人周某某支付赔偿款163937元。本院到会泽县调查了解，周某某在该地无可供执行财产，本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人周某某的财产情况如下：周某某名下无不动产登记信息,名下无车辆登记信息,名下有零星银行存款（已被另案冻结），其余无任何可供执行财产。本院依法将被执行人周某某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人刘某某的委托代理人唐斌，唐斌表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭飞鸿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申43号再审申请人（原审被告）：南京园路货运代理有限公司，统一社会信用代码91320115057986886B，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：姚鑫玉，该公司经理。委托诉讼代理人：秦基方，江苏华旦天左律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘涛，男，1981年4月18日生，汉族。再审申请人南京园路货运代理有限公司（以下简称园路公司）与被申请人潘涛承包合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0115民初5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人园路公司申请再审称：原审判决适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，请求法院依法再审。被申请人潘涛答辩称：原审判决认定事实正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人园路公司未能提供证据证明其申请再审的理由，故园路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京园路货运代理有限公司的再审申请。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5098号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区会展路**富银大厦。 负责人:陈国敏。 被执行人：吴琴武,男,1977年06月09日出生,住所,住所地浙江省永嘉县div> 被执行人：黄建蕊,女,1977年12月24日出生,住所,住所地河北省衡水市桃城区div> 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴琴武、黄建蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的：被执行人吴琴武、黄建蕊于本判决生效之日起十日内共同偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2020年4月28日的期内利息、逾期利息、复利合计为7393.67元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12.017499‰计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息320.9元为基数按月利率12.017499‰计付）。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被执行人吴琴武、黄建蕊负担。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人吴琴武、黄建蕊发出执行通知书、报告财产令，要求吴琴武、黄建蕊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴琴武、黄建蕊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴琴武、黄建蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴琴武、黄建蕊下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人吴琴武、黄建蕊有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴琴武、黄建蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴琴武、黄建蕊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴琴武、黄建蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴琴武、黄建蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执5098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周猛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2837号上诉人（原审被告）：符少强，女，1990年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：黄宗秋，男，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址重庆市石柱县。上诉人符少强因与被上诉人黄宗秋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院民（2020）粤0303民初40507号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人黄宗秋作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市罗湖区东晓街道办事处绿景社区工作站出具的《内地居民采集表》所载信息，可以认定黄宗秋提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市罗湖区。故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月七日书记员  陈 媛
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1570号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路****。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宾，男，汉族，1992年4月29日出生，住河南省灵宝市。 被告：谭靖，男，汉族，1989年4月12日出生，住四川省开江县。 原告深圳阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告谭靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告谭靖经依法传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金500元，利息4.32元；2.请求判令被告支付逾期违约金179元（暂定截止日期2020年10月31日），违约金按照日0.05%标准自逾期之日计算至实际还清之日，以上合计683.32元；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费50元、差旅费1000元等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年10月26日签订了《贷款协议》，协议约定被告谭靖贷款500元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台，发放贷款，款项到期后，被告未归还欠款，后经乐视公司多次催要，被告拒不履行义务，剩余应还683.32元。2018年12月26日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告谭靖未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告谭靖（甲方）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）、原告阿拉金公司（丙方）签订贷款合同，合同约定，被告谭靖向重庆乐视小额贷款有限公司贷款本金500元，贷款期限为自甲方发放贷款之日起3／周，贷款利率为贷款年化利率15%，还款方式为等额本息，接收贷款的账户为甲方指定收款账户×××08（户名：谭靖，银行：中国银行），还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，贷款用途为个人消费。同时约定：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额＊0.05%＊逾期天数；甲方逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，乙方、丙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方、丙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本协议项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在甲方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务；如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告所在地人民法院为管辖法院，各方确认以本合同及相关合同／协议中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的的相关通知、法律文书（包括裁决书）邓法律文书的送达地址，各方确认，本合同各方及法院向本合同各方发出的任何通知、法律文书等法律文件，以邮政特快专递、快递、电子邮件或者短信方式发出的，发送一方正确填写合同中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码即视为送达。如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向上述原住所地、原电子邮箱或者手机号码，发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。贷款合同签订当日，重庆乐视小额贷款有限公司向被告谭靖指定账户转账500元。贷款合同到期后，被告谭靖未向重庆乐视小额贷款有限公司偿还本息。2018年12月13日重庆乐视小额贷款有限公司将涉案债权转让给本案原告阿拉金公司，并通过熊猫ＡＰＰ推送债权转让消息给被告谭靖。 另查明，原告阿拉金公司接受债权转让后，为实现债权共计产生费用390.5元。 本院认为：被告谭靖向重庆乐视小额贷款有限公司借款，双方签订贷款合同，贷款到期后被告未按约定向重庆小额贷款有限公司偿还贷款本息，重庆小额贷款有限公司将该债权转让给本案原告阿拉金公司，并将债权转让事宜发送信息告知被告谭靖，事实清楚，证据充分，不违反法律和强制法规规定。重庆乐视小额贷款有限公司履行了给付谭靖借款的义务，重庆乐视小额贷款有限公司将该笔债权转让给本案原告阿拉金公司后，被告谭靖应按约履行偿还原告阿拉金公司的借款义务并承担相应违约责任。阿拉金公司要求被告谭靖偿还借款本金500元及利息4.32，未超出法律规定，本院依法予以支持。关于逾期违约金，根据贷款协议，逾期违约金计算方式应为未还金额×逾期天数×0.05%。关于原告为实现债权产生的费用，因双方在合同中有约定，故对原告主张本院予以支持，但根据原告提交的证据实际产生费用390.5元，且原告在本院涉及二案，该笔费用应由二案被告均摊，经计算本案被告应承担195.25元。被告谭靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谭靖在本判决生效后十日内归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金500元及利息4.32元； 二、被告谭靖支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以500元为基数自2018年11月17日起至付清欠款之日止的违约金（违约金计算按日利率0.05%计算）； 三、被告谭靖承担原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为实现债权所产生的费用195.25元； 四、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  王金凤
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2257号 罪犯刘伟，男，1972年5月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)渝二中法刑初字第00010号刑事判决，认定刘伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对违法所得予以追缴。刑判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初334号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告李大威，男，汉族，1989年10月9日出生于河南省沈丘县，初中文化，务工，住所地河南省沈丘县。被告人李大威因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被界首市公安局取保候审。2020年11月27日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人李大威犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人李大威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年08月29日23时10分许，被告人李大威驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型客车，沿界首市界光路由北向南倒车时，与沿界首市界光路由南向北行驶的被害人马某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。同年9月8日界首市公安局作出道路交通事故认定书，认定李大威负此次事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李大威体内乙醇浓度为111.8ｍｇ／100ｍｌ；2020年9月11日，被告人李大威赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李大威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李大威到案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，可以从轻处罚，被告人李大威自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李大威拘役一个月，并处罚金1500元。公诉机关提交了安徽中天司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、辨认笔录、现场勘验笔录、道路事故现场图、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、户籍信息、违法记录证明、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、视听资料、证人王某1、邢某、王某2的证言、被害人马某的陈述、被告人李大威供述等证据证实。 被告人李大威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李大威于2020年11月27日缴纳罚金一千五百元。 本院认为，被告人李大威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李大威醉酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人李大威到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人李大威当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人李大威犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李大威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理黄园园 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1154号之一 江西金利牛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91360322571150440D。 被执行人：吴祖萍，男，汉族，1976年11月9日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人江西金利牛房地产开发有限公司被执行人吴祖萍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日向被执行人吴祖萍发出执行通知书，被执行人吴祖萍收到上述材料后至今未履行（2020）赣0322民督23号支付令所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人吴祖萍339493元银行存款或价值39493元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭俊霖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢464号 申请执行人：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段。 法定代表人：陶孝文，该公司总经理。 被执行人：周鉴斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：植本堂生态科技（永州）有限公司，住所地永州市冷水滩区伊塘镇政府门面。 法定代表人：张新文，该公司总经理。 本院执行的申请执行人湖南高城消防实业有限公司与被执行人周鉴斌、植本堂生态科技（永州）有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出（2020）湘1103执恢239号之一、之二执行裁定书，查封了被执行人周鉴斌所有的位于北京市海淀区××东里××号楼××层××车库（所有权证号：Ｘ京房权证海字第4××8号）和北京市海淀区永泰东里怡清园X号楼X层X单元XXX房屋（所有权证号：京房权证海私移字第0××6号），现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周鉴斌所有的位于北京市海淀区××东里××号楼××层××车库（所有权证号：Ｘ京房权证海字第4××8号）和北京市海淀区永泰东里怡清园X号楼X层X单元XXX房屋（所有权证号：京房权证海私移字第0××6号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴雪芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复500号 复议申请人（异议人、被保全人）：深圳市马成商业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**天健商务大厦**，统一社会信用代码91440300358771977U。 法定代表人：吴思典。 委托诉讼代理人：林致学，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钊铭，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。 申请保全人：邓玉红，女，1970年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李俊德、金鑫，均为广东东方金源律师事务所律师。 被保全人：深圳马成商业投资控股集团有限公司[原深圳市马成投资（集团）有限公司]，住所地深圳，住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区莲花西路**景发花园301用代码91440300741247991J。 法定代表人：吴玲瑜。 复议申请人深圳市马成商业管理有限公司（以下简称马成公司）不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异684号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请保全人邓玉红向福田法院申请诉前财产保全，福田法院作出（2019）粤0304财保4089号民事裁定书，冻结了被保全人马成公司的承租人应付租金等财产，被保全人马成公司对该院作出的保全措施提出书面异议称，财产保全裁定执行标的指向的是异议人已收取或将收取的租金，但法院向迅销（中国）商贸有限公司、深圳市味之源餐饮管理有限公司发出（2019）粤0304财保4089号协助执行通知书，不是执行冻结措施，反而是暂停两公司的支付行为，要求两公司暂停支付一年租金，导致减少异议人的租金收入，进而削弱异议人可能执行生效裁决的能力。法院错误的保全措施使得异议人的租户合理、合法不履行与异议人的合同，不但不能保障异议人财产保全权益，更违背诉讼保全的初衷。异议人发现申请保全人提交的证据是伪造的。目前，市场经营非常困难，租户经营困难，严重拖欠租金而撤场的风险将令公司经营状况雪上加霜。因此，异议人提出执行异议，请求撤销对（2019）粤0304财保4089号案件中向迅销（中国）商贸有限公司、深圳市味之源餐饮管理有限公司发出的协助执行通知书。 福田法院查明，申请保全人向该院申请诉前财产保全，请求保全被保全人名下价值7777500元的财产。2019年8月29日，该院作出（2019）粤0304财保4089号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被保全人深圳马成商业投资控股集团有限公司、马成公司名下价值人民币7777500元的财产。执行过程中，该院根据申请保全人提供的线索及申请，向马成公司的承租人迅销（中国）商贸有限公司、深圳市味之源餐饮管理有限公司发出（2019）粤0304财保4089号协助执行通知书，要求上述承租人暂停支付租金一年（分别为2019年10月25日起至2020年10月24日止、2019年10月24日起至2020年10月23日止）。异议人认为上述执行措施侵害其合法权益，向该院提出本次保全异议。 福田法院认为，本案争议焦点在于该院作出的（2019）粤0304财保4089号协助执行通知书是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。本案中，在保全时异议人对承租人的债权尚未到期，为了避免异议人接受承租人清偿之后转移财产、损害申请人的合法权益，人民法院可以对未到期债权采取冻结措施，限制承租人向异议人支付该未到期债权。因此，该院依据申请保全人的申请，发出（2019）粤0304财保4089号协助执行通知，要求承租人暂停向异议人支付租金，系对未到期债权采取冻结措施，符合法律规定。异议人请求撤销（2019）粤0304财保4089号协助执行书，没有法律依据，该院予以驳回。福田法院遂作出（2020）粤0304执异684号执行裁定书，裁定驳回异议人马成公司的保全异议。 复议申请人马成公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、迅销（中国）商贸有限公司、深圳市味之源餐饮管理有限公司应向复议申请人支付的租金并非到期债权，而是未到期债权，法律并未规定法院可对未到期债权裁定他人不得对债务人清偿。原审法院径直适用到期债权的规定，要求两商户停止支付属于未到期债权的租金，属于适用法律错误。二、诉前财产保全目的是为了使保全申请人所申请的财产得以保全，而非使其流失（如租户转移应付租金等）。对异议人的应收账款应采取法定保全措施，如冻结异议人的收款账户、要求两公司将租金转入指定账户等，要求两公司暂停支付租金既不属于对租金的冻结行为，也违反法律规定。原审法院要求复议申请人的租户暂停支付租金，很可能会导致复议申请人租金本金及利息的损失，只会使申请保全人的债权更加难实现，不能保障申请保全人财产保全的权益，与诉讼保全的初衷相悖。目前，经济形势严峻，更加上疫情期间，商场经营非常困难，社会上出现的租户经营困难、拖欠租金的情况比比皆是。复议申请人的经营范围主要是马成商场的商业运营，原审法院错误的保全措施很可能造成租户违约，令复议申请人的经营状况更加雪上加霜。三、保全行为与措施应当与案件的实际情况相符合，文明执行，不损害申请保全人与被保全人的利益。综上，请求撤销福田法院（2020）粤0304执异684号执行裁定书和（2019）粤0304财保4089号案件中对迅销（中国）商贸有限公司、深圳市味之源餐饮管理有限公司的协助执行通知。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。” 本案在诉前保全时，被保全人马成公司对承租人的债权尚未到期，为了避免被保全人接受承租人清偿之后转移财产、损害申请保全人的合法权益，人民法院可以对未到期债权采取冻结措施，限制承租人向被保全人支付该未到期债权。据此，福田法院依据申请保全人之申请，作出（2019）粤0304财保4089号协助执行通知，要求承租人暂停向被保全人支付租金，符合上述法律规定。复议申请人请求撤销（2019）粤0304财保4089号协助执行书，缺乏法律依据，本院予以驳回。 综上所述，就复议申请人马成公司的复议请求，本院不予支持；福田法院异议裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市马成商业管理有限公司的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异684号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员吴文举 二〇二〇年十二月九日 书记员 林   丽   美
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4444号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**,统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人:潘聪展,系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈柳锋。 被执行人：汪梅兰,女,1983年1月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：许洪成,男,1978年7月12日出生,汉族,住福建省建宁县。 被执行人：汪国从,男,1985年6月12日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9537号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪梅兰、许洪成立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币221000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年9月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人汪国从对上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从缴纳案件受理费人民币2545元、执行费人民币3215元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月7日、2020年12月8日对被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人汪梅兰名下位于福建省南安市柳城办事处南泉收费站片区××幢××室的房产，因该房产存在抵押及占用，故处置周期较长。查被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从名下无车辆登记信息。被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月26日作出决定将被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人汪梅兰、许洪成、汪国从发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年12月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6068号申请执行人：陈德柱，男，1972年11月21日生，汉族。被执行人：时良华，女，1973年11月4日生，汉族。申请执行人陈德柱与被执行人时良华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0115民初14155号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告时良华欠原告陈德柱借款本金78000元，于2020年9月30日前还款19500元、2021年9月30日前还款19500元、2022年9月30日前还款19500元、2023年9月30日前还款19500元。如果被告有任意一期未能按约支付，原告有权就剩余未付款项一并申请法院强制执行。二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取1056元，由被告时良华负担。（该款项已由原告陈德柱先行垫付，被告时良华在给付最后一笔款项时一并支付给原告）。因被执行人时良华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德柱向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有调查笔录、撤回申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初14155号民事调解书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 莉
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初2198号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：周憬昱，系四川德智律企业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周舜。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：郭顺波，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告郭顺波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，于2020年12月10日依法向原告德智律企业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。原告德智律企业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德智律企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任娓聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初686号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘园，曾用名刘源，男，1990年6月27日出生，汉族，专科毕业，中共党员，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被驻马店市公安局刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2020)742号起诉书指控被告人刘园犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人刘园到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年12月8日14时许，被告人刘园酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车从驻马店市驿城区博雅水晶酒店地下停车场开出后，右转进入文明大道西侧非机动车道，后沿文明路西侧非机动车道由北向南行驶至文明路与丰泽路交叉口停车休息时，被民警当场查获。经鉴定，刘园血样中乙醇含量为193.08mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人刘园的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘园对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘园醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。刘园自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 枫
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申1244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银川元合物资有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨东街春晓园**。法定代表人：徐合宁，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏物润置业有限公司，住所，住所地宁夏银川市兴庆区南门中煌商业广场负****div>法定代表人：魏永东，该公司经理。再审申请人宁夏银川元合物资有限公司（简称元合公司）因与被申请人宁夏物润置业有限公司（简称物润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元合公司申请再审称，一、二审判决认定案涉《商铺使用合同》继续有效，不能达到解除条件，缺乏证据证明。1.本案双方签订的《商铺使用合同》已达到解除条件。首先，2018年1月8日，元合公司将物润公司诉至兴庆区法院，要求解除双方签订的《商铺使用合同》，退还使用费用和支付相应违约金。在法院主持调解下，物润公司表示不希望解除合同，希望元合公司给予其一定宽限期继续出租商铺，并按承租方支付租金的标准向元合公司支付租金。后元合公司同意物润公司在调解之日起一年内继续对外出租案涉商铺，即时间为2018年9月17日至2019年9月16日。从上述调解内容看，元合公司起诉解除《商铺使用合同》，调解方案为给物润公司一年宽限期对外出租商铺，如一年期结束房屋无法出租，即解除《商铺使用合同》。根据合同法第九十三条规定，本案双方约定的解除条件已达到。其次，《商铺使用合同》已达到法定解除条件。原审法院已将《商铺使用合同》认定为转租合同，且租赁权是元合公司通过工程款抵顶而来。但物润公司自2013年接受元合公司委托后并未将房屋对外长期出租，即使在2018年9月16日给了一年宽限期后，商铺仍未出租，元合公司无法获益。因此，物润公司的违约行为导致《商铺使用合同》的目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项规定，元合公司有权解除《商铺使用合同》。2.二审判决认定元合公司解除《商铺使用合同》超过了法定解除期限，无证据予以证明。首先，二审判决没有详细说明解除《商铺使用合同》的法定期限；其次，合同法并未明确规定法定解除合同的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月；对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。该规定主要针对商品房买卖合同，并不能直接适用本案租赁合同。再次，元合公司给物润公司一年的合同履行宽限期，在宽限期届满后第二天，元合公司即向法院诉请解除《商铺使用合同》，该请求既未超过三个月或一年的法律规定。（二）二审判决认定物润公司不存在过错，不承担违约责任缺乏证据证明。双方签订《商铺使用合同》，但时至今日，物润公司也未按合同约定向元合公司交付与合同相符的商铺。即使法院认定交付期限为2013年8月，即元合公司委托物润公司出租商铺的时间，但该时间距双方最初签订合同时间已过去了7年，最重要的是，所有商铺已由物润公司将隔断拆除，商铺之间已无法区分具体位置，致使元合公司无法使用商铺，根据《商铺使用合同》中关于物润公司每延期一日交付商铺的，须向元合公司以交付租金万分之二的标准承担违约金的约定，二审判决物润公司不支付违约金，认定错误。综上，再审申请人元合公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2006年6月30日，物润公司与元合公司签订《商铺使用合同》约定，物润公司将案涉南门中煌商业广场负一层C区170号商铺交给元合公司作商业经营使用，使用期限为40年，以“用前预付”方式一次性缴清使用费8.3万元。其中合同第十二条违约责任第（二）款约定，合同一经签订，元合公司不得提前中止合同，否则预缴的使用费物润公司不予返还。2013年8月14日，双方签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》，约定元合公司将案涉商铺委托物润公司整体出租给北京华联综合超市股份有限公司银川分公司（简称华联超市银川分公司），元合公司同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定。之后，元合公司以物润公司严重违约为由，于2018年1月8日起诉解除《商铺使用合同》，要求返还商铺使用费用8.3万元并承担相应违约损失，经法院主持调解，双方达成调解协议，确定双方继续履行《商铺使用合同》，物润公司向元合物资公司支付相应租金，并以物润公司名下银行存款8.3万元作为履约保证金由法院自2018年9月17日起继续冻结至2019年9月16日止。该调解协议中并未约定元合公司给予一年宽限期满，房屋无法出租即解除《商铺使用合同》的内容。物润公司未能将案涉商铺对外出租，且与华联超市银川分公司发生纠纷致整体租赁合同被解除，并未违反《商铺使用合同》约定，《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》未能得到履行，不是导致《商铺使用合同》解除的约定条件。元合公司申请再审主张物润公司未能对外出租商铺，其违约行为致《商铺使用合同》目的无法实现，因其自愿接受物润公司以商铺使用权抵顶工程款，与物润公司签订了《商铺使用合同》，并在签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》时，同意服从整体出租合同的约定，对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，且物润公司未能对外出租商铺并未违反《商铺使用合同》的约定，故二审判决未支持元合公司解除《商铺使用合同》的诉请，并无不当。2013年8月14日，元合公司将案涉商铺委托物润公司对外出租，并约定元合公司享有出租收益，后物润公司对外出租不能，并不是违反《商铺使用合同》的行为，故二审判决认定物润公司对《商铺使用合同》不承担违约责任并无不当。综上所述，再审申请人元合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏银川元合物资有限公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 宋成祥审判员 杨春梅二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执876号之一 申请执行人：熊青红，女,1978年3月8日生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：宜昌讯达装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**。统一社会信用代码91420500MA48Y63D9Y。 法定代表人：李红春。 本院在执行申请执行人熊青红与宜昌讯达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初101号民事判决书作出的(2020)鄂0503执876号执行裁定书已发生法律效力，生效的法律文书确定被执行人宜昌讯达装饰工程有限公司向申请执行人熊青红支付截止2018年8月23日的货款37669元，支付以37669元为基数，自2019年1月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期利息（截止2020年8月3日为3668.02元，此后的另行计算），支付以37669元为基数，自2020年2月20日起至实际支付之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费742元、公告费560元，承担本案执行费524元，以上合计43163.02元。经网络查控，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险、工商注册、车辆及不动产登记信息。寄送被执行人的法律文件因被执行人无办公场所及申请执行人提供被执行人法定代表人李红春的电话号码16607207442已易主而被退回，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，被执行人无办公场所，无工作人员，又无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤 审判员  李萍 审判员  朱俊 二〇二〇年十二月十日 书记员  何丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27914号原告：肖涛，男，1974年6月8日出生，住重庆市渝**。被告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝**新南路******7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：余晶，职务不详。本院受理的原告肖涛与被告重庆鹏汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告肖涛于2020年12月25日向本院提出申请，撤回对被告重庆鹏汇房地产有限公司的起诉。本院认为，原告肖涛撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告肖涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖涛负担。审判长  朱浩审判员  张畅审判员  张敬二〇二〇年十二月二十五日书记员  张黎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终15015号上诉人（原审原告）：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，北京航空航天大学退休教师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，经理。被上诉人（原审被告）：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。上诉人夏宇闻因与被上诉人中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友支付公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79409号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏宇闻上诉请求：1．撤销一审裁定；2．本案移送北京市朝阳区人民法院处理。事实与理由：朝阳区公安局刑警肖警长告诉夏宇闻中融佰诚公司案目前正处在刑事立案受理阶段，尚未正式刑事案件立案，朝阳法院驳回夏宇闻的民事合同纠纷案，转刑事案件立案为时太早，应该待明确了中融佰诚公司案正式刑事立案并将本案转达刑事立案法庭后再撤回，而不是驳回民事合同纠纷案。中融佰诚公司、富友支付公司经本院传唤未到庭应诉。夏宇闻向一审法院提出诉讼请求：1．判令中融佰诚公司、富友支付公司偿还借款本金4．5万元及利息（以本金4．5万元为基数，按年利率4．35%计算，从2017年7月12日起至实际付清之日止）；2．判令中融佰诚公司、富友支付公司支付律师费1154元；3．公告费260元由中融佰诚公司、富友支付公司负担。该院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现中融佰诚公司因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，该院认为本案确有经济犯罪嫌疑，该院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏宇闻的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，中融佰诚公司涉嫌经济犯罪，故一审法院驳回夏宇闻的起诉并无不当。上诉人夏宇闻的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，夏宇闻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2433号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际******。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：曾小锦，女，汉族，1972年10月4日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川公司）与被告王强、曾小锦清算责任纠纷，本院于2020年5月21日立案，并适用普通程序，独任进行审理。 信达四川公司向本院提出诉讼请求，判令王强、曾小锦对郫县红兴鹃都建辅材料有限责任公司（以下简称红兴公司）所欠的借款本金495829.1元、截止到2020年4月20日的利息、罚息、复利三项合计4473852.54元承担赔偿责任。事实和理由：红兴公司分别于1999年11月22日、2000年3月29日、2000年11月6日、2000年12月25日与中国银行股份有限公司郫都支行（以下简称中行郫都支行）签订借款合同4份，共从中行郫都支行借款180万元，借款到期后，红兴公司除归还借款本金25万元外，尚欠155万元本金及利息未归还。2004年6月25日，中行郫都支行与信达四川公司签订债权转让协议，约定中行郫都支行将对红兴公司4笔债权155万元及从权利转让给信达四川公司。信达四川公司受让债权后，分别于2005年、2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年通过报纸公告的方式通知债权转让事宜，并进行债权催收。王强、曾小锦原系红兴公司股东，于2007年将红兴公司注销，但未通知债权人即信达四川公司。信达四川公司遂起诉，经（2010）成郫民初字第1124号、（2011）成民终字第624号民事判决，判令王强、曾小锦向信达四川公司支付1046369.33元，王强、曾小锦已履行判决，但二人在对红兴公司清算时，未将红兴公司名下、抵押给中行郫都支行的，郫国用（1997）053号国有土地使用权证下、位于××镇××村××组××平方米的土地使用权纳入清算范围。根据（2011）成民终字第624号民事判决，王强、曾小锦应继续就未纳入清算范围的上述土地使用权进行清算，并按照清算程序处置该资产，但曾小锦、王强一直未对该资产进行清算，反而于2018年起诉，以抵押权影响案涉土地使用权为由，要求中行郫都支行注销抵押，最终获得生效裁判的支持。信达四川公司认为，王强、曾小锦系红兴公司股东及清算责任人，具有对案涉土地使用权进行清算的法定义务，但未将红兴公司名下财产纳入清算范围，即将红兴公司注销，又以自己名义主张该土地使用权的实体权益，行为违反了公司法规的的清算义务，损害了信达四川公司债权利益，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，首先，信达四川公司诉请依据是《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、第二款的规定。上述规定针对的是公司出现法定解散事由后，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组进行清算，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带责任，但在未对红兴公司资料补充审计的情况下，是否符合上述条款所规定的“导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的情形尚不确定。 其次）（2010）成郫民初字第1124号、（2011）成民终字第624号民事判决中，信达四川公司同样以清算责任纠纷为由，以曾小锦、王强作为被告，提出包括案涉土地使用权未纳入、曾小锦、王强未依法通知债权人等事由，主张曾小锦、王强承担案涉借款本金及利息等赔偿责任，案涉土地使用权抵押被注销，仅系反映财产权属负担变更情况，属于原生效裁判涉及事实，不属于新事实，故信达四川公司本案，构成重复起诉。 最后，在（2011）成民终字第624号民事判决中已有涉及理由，即案涉土地使用权属于债权人发现新的未纳入红兴公司清算范围内资产，该资产的额处置无法通过诉讼程序直接处理解决，债权人有权要求红兴公司清算组成员王强、曾小锦继续就未纳入清算范围的新的资产进行清算，并按照清算程序处置上述资产。故在未对是否涉及剩余待偿债权、税费等问题按照程序处置前提下，信达四川公司直接起诉要求王强、曾小锦承担赔偿责任，不应支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 方媛媛
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行赔终86号上诉人（原审原告）王树林，男，汉族，1962年10月12日出生，住荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。出庭应诉负责人赵倩，该镇副镇长。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人王树林诉被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省郑州市荥阳市人民法院（2020）豫0182行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在本案审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王树林申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人王树林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二〇年十二月三十日书记员  韩亚蕊
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初115号 原告：刘俊才，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省宣汉县黄金镇。 被告：邓冰锋，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省通山县慈口乡。 本院在审理刘俊才与邓冰锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘俊才于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘俊才的撤诉申请书系其真实意思表示，符合我国相关法律之规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘俊才撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘俊才负担。 审 判 员 杨 小 花 审 判 员 拉 尔 布 人民陪审员 所朗让波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 陈  瑶 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执44号 救助申请人李某，女，汉族，2016年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人刘某（系李某母亲），女，汉族，1984年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 救助申请人李某以其申请执行李康龙抚养费纠纷一案为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李某的法定代理人刘某称：在申请执行李康龙抚养费纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序已终结。现申请人生活困难，请求法院给予司法救助10000元。 经审查查明，李康龙与刘某系申请人李某的父母，二人于2018年4月11日离婚。离婚时约定李某由刘某抚养，李康龙每月支付生活费2000元，教育费和医疗费由李康龙与刘某各自承担一半。之后李康龙与刘某因多次协商生活费支付事宜未果起诉到我院。本院于2020年6月4日作出（2020）川1502民初2573号民事判决书，判决：1.李康龙于本判决生效之日起15日内向李某支付2018年10月19日至2020年5月31日期间的抚养费38774元；2.李康龙自2020年6月1日起每月10日前支付李某当月抚养费2000元至李某年满18周岁止；3.从本案判决之日起至李某年满18周岁止，李某医疗费和教育费由李康龙承担50%。判决书生效后，李康龙未按期向申请人李某支付抚养费。现申请人向本院申请执行，在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，现执行程序已终结。刘某收入低，无力独自抚养小孩，因被执行人没有履行能力而陷入生活困难。 另查明，四川省宜宾市叙州区赵场街道薛家社区村民委员会出具证明证实申请人的家庭困难情况属实。 本院认为，申请人李某年龄较小，其母刘某收入较低，申请人因被执行人无可供执行财产陷入生活困难。四川省宜宾市叙州区赵场街道薛家社区村民委员会予以证实其家庭困难。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；”之规定的救助范围。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下： 给予李某国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3789号上诉人(原审被告)：丁功彤，男，1999年10月30日出生，回族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：黄娅慧，女，1976年9月8日出生，回族，住河南省孟州市，系丁功彤母亲。被上诉人(原审原告)：于桂荣，女，1944年8月27日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：于立峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省孟州市。系于桂荣儿子。上诉人丁功彤因与被上诉人于桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁功彤上诉请求：一、请求二审法院依法改判错误判决医疗费为3000元,交通费500元,精神抚慰金3000元,共计6500元,不服判决6500元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对被上诉人的医疗费没有认真核实,上诉人在庭审中提出异议,而一审法官错误将院外购的白蛋白等药,不能证明是被上诉人所用，药费3000元判上诉人支付,缺乏依据。二、交通费一审法院判上诉人承担842元,从上诉人经住所地到所住医院车费单次仅为2元,出租车单次也仅为30元,就是来往10次,也不过600元,上诉人认为明显错误。三、精神抚慰金。上诉人认为结合被上诉人的实际年龄及伤情,以5000元标准为宜,请二审法院依法改判为5000元。综上所述,二审法院应查明事实,支持上诉人的上诉请求。于桂荣辩称，白蛋白是医生要求购买的，上诉人对此是知情的；交通费是一审法院根据焦作地区的交通消费来判决的；精神抚慰金也是根据法律规定判的，要求维持一审判决。于桂荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计135993.03元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月3日20时10分许，被告丁功彤驾驶道森地航牌四轮电动车，沿孟州市化工镇谢庄村南道路由东向西行驶时，与由西向东步行的原告于桂荣碰撞，造成于桂荣受伤、四轮电动车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定丁功彤承担事故的全部责任，于桂荣无责任。原告受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤；2、胸部闭合伤；3、右股骨髁粉碎性骨折；4、左胫骨平台骨折；5、中度贫血；6、全身多处软组织损伤。原告住院13天，期间陪护二人，于2019年8月16日出院，出院医嘱：继续治疗。原告于2019年8月16日转入孟州市中医院住院治疗28天，期间陪护一人，于2019年9月13日出院。原告共支出医疗费59206.84元。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为三处九级伤残、一处十级伤残，护理期限为120日。原告支出鉴定费1300元。事故发生后，被告丁功彤已支付原告35000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案事故经孟州市交警部门处理，认定丁功彤承担事故的全部责任，于桂荣无责任，被告虽辩称原告在事故中应承担30％责任，但未提交证据证明其主张，故法院对其辩称意见不予采纳，对交警部门作出的事故认定予以采信，丁功彤应对原告损失承担全部赔偿责任。原告提交的天天好大药房小票、金亿医疗器械小票、孟州市润康医疗器械销售有限公司销售单和孟州市人民医院票号为0015848、0034985、0020997的收费收据非正规医疗发票，法院对该票据不予采信。原告要求交通费942元适当，法院予以支持。关于事故发生后被告已支付原告的金额，被告提交了两张5000元收据和三笔（一笔2000元、一笔3000元、一笔20000元）微信转账记录，证明其已支付原告35000元，法院对被告提交的证据予以采信。虽原告仅认可被告支付了30000元，但被告提交的证据可以证明被告的主张，法院认定被告已支付原告35000元。于桂荣的合理损失为：1、医疗费59206.84元；2、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）；3、营养费820元（41天×20元／天）；4、护理费17074.54元（128.38元／天×13天×2人＋128.38元／天×107天）；5、残疾赔偿金42751.21元（34200.97元／年×5年×25％）；6、交通费942元；7、精神抚慰金法院酌定为8000元，以上共计130844.59元。扣除被告已支付原告的35000元，丁功彤应赔偿原告95844.59元（130844.59元-35000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁功彤应于判决生效后十日内赔偿原告于桂荣各项损失共计95844.59元；二、驳回原告于桂荣其他诉讼请求。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1510元，由原告于桂荣负担446元，被告丁功彤负担1064元。鉴定费1300元，由被告丁功彤负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人所提“被上诉人在医院外所购白蛋白不能证明是其所用，交通费认定和精神抚慰金过高”的上诉理由，经查，××人于桂荣需静滴人血白蛋白，且被上诉人提供了购买发票，一审法院将该部分用药费用计入医疗费中有事实依据，本院予以维持。关于就医交通费的认定，一审法院根据于桂荣的住院天数，以及其在孟州市住院的实际情况，酌定交通费为942元并无不妥。关于精神损害抚慰金，本案中，案涉事故共造成于桂荣三处九级伤残、一处十级伤残，丁功彤负事故全部责任，于桂荣无责任。一审法院根据被上诉人的伤情，结合双方当事人在事故中所负责任，将精神损害抚慰金酌定为8000元，处理适当，本院予以维持。综上所述，丁功彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁功彤负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月十七日法官助理周学君书记员郝鑫琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36168号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：何经国，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省广宁县**************，身份证号码441************050。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何经国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告何经国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********004、账号103**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29821.64元、利息4933.86元、违约金1338.85元（暂计至2020年7月24日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月14日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月24日的利费共计5666.11元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何经国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29821.64元以及利息、违约金共计5666.11元（利息暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告何经国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢590号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：任凤锁，男，1960年10月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：焦成师，男，1989年9月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭建伟，男，1976年3月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：么保山，男，1958年6月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：焦保平，男，1965年8月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：曹鲁建，男，1971年5月1日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2536号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金149515.54元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人曹鲁建在财付通账户有存款1150.87元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人焦成师名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建不动产登记、工商登记信息，被执行人焦保平有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金149515.54元及利息、案件受理3300元，执行到位金额1150.87元，已缴纳执行费1150.87元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人任凤锁、焦成师、郭建伟、么保山、焦保平、曹鲁建有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月十日书记员  王 琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27422号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈伟纯，女，1992年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区铁铺镇石坵头村顶厝**，公民身份号码4451211992********。原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈伟纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆富民银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富民银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月十四日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰