西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初962号 原告任粉群，女，汉族，1969年9月28日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告谢智博，男，汉族，1990年6月19日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会工作人员。 被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。 法定代表人李娴，区长。 委托代理人陈羽萌，该区司法局工作人员。 委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 原告任粉群、谢智博因西安市长安区人民政府（以下简称西安市长安区政府）不履行征收补偿法定职责一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告任粉群及谢智博共同委托代理人王兴华，被告西安市长安区政府行政机关负责人秦伟立、委托代理人陈羽萌、王储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任粉群、谢智博起诉请求：1、判决被告对二原告2020年5月21日向西安市长安区政府请求每人住房安置70平米及5万元安置补偿费、过渡费的申请作出行政行为。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，任粉群与胡某某依法在三原县民政局登记结婚，2018年5月28日任粉群与其子谢智博户口迁至西安市长安区XX镇XX村XX街**。2019年12月21日，该村拆迁。根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告每人应分得70平米住房安置和10平米商业用房及5万元安置补偿费、过渡费。但西安市长安区城中村和棚户区XX中心未给予原告补偿。经原告与西安市长安区城中村和棚户区XX中心协商未果，故原告向被告邮寄安置补偿申请书。被告于2020年5月25日收到原告的申请，但未在法定期限内对二原告上述申请事项作出补偿决定及答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法受理并公正裁决。 原告提交了以下证据： 第一组：1、申请书1份； 2、向被告邮寄申请书的信息单2份。 第二组：1、二原告的户户籍薄和身份证复制件5份；/div> 2、原告的离婚证、结婚证复制件各一份。 第三组：1、落款为西安市长安区XX街道办事处XX村房屋征收补偿安置工作指挥部的《致郭北村全体被征收人的一封信》复制件1份； 2、西安市长安区政府《关于实施郭北村房屋征收工作的通告和补偿安置方案》等复制件11份。 原告提交第一组证据拟证明原告因拆迁补偿纠纷向被告依法申请的事实。原告给被告邮寄了申请书以及被告已收到申请书；第二组证据拟证明二原告是长安区XX镇XX村的集体经济组织成员，二原告户户籍系合法婚迁；三组证据拟证明西安市长安区XX镇XX村征收房屋拆迁补偿的事实。 被告西安市长安区政府辩称：1、答辩人不是此次补偿的安置主体，故答辩人不是本案适格被告，应当依法驳回被答辩人的起诉。根据《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道郭北村房屋征收工作的通告》（以下简称《通告》）第二条、《西安市长安区人民政府关于郭杜街道郭北村棚户区改造项目范围内的房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）第四条及《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）第二条，均明确规定西安市长安区郭杜街道郭北村棚户区改造项目的征收实施部门为西安市长安区XX街道办事处，由XX街道办事处对征收范围内的被征收人进行安置补偿，故答辩人不是此次补偿的安置主体，非本案适格被告。2、被答辩人不具有被征收人的资格和条件，不应获得安置补偿。2018年5月25日，被答辩人任粉群与郭北村村民胡某某登记结婚，作为胡某某的妻子，被答辩人任粉群将自己与前夫所生婚生子谢智博的户户口迁入了郭北村，久任粉群与胡某某离婚，后胡某某与现任妻子登记结婚。被答辩人在该村无宅基地使用权和房屋所有权，也无土地承包权，也未履行村民义务，故被答辩人与郭北村并未建立权利义务关系，也不属于规定的被征收对象。3、补偿决定是依职权作出的事项，非依申请作出的行为，故依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收和补偿条列》第二十六条第一项“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，补偿决定并非由被征收人申请启动，而是由房屋征收部门依职权启动的行政行为。本案中被答辩人申请答辩人作出补偿决定的行为不符合法律规定，因此请求法院依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市长安区政府提交以下证据： 1、拆迁安置补偿协议书。拟证明其完成了安置补偿行为； 2、拆迁安置实施方案。拟证明具有拆迁安置补偿资格的主体已经在方案中明确为拥有合法所有权的人，第七条规定了集体经济组织成员要求，原告均不符合该项资格；另拟证明拆迁安置补偿主体为长安区街道办事处。 经庭审质证，原告对被告证据1拆迁安置补偿协议书，真实性没有异议，安置协议书上没有原告的安置利益，对证明目的不认可；对证据2拆迁安置实施方案证明目的有异议，长安区政府是拆迁主体，征收主体为西安市人民政府，原告婚迁户户口为农村户口，当享受拆迁安置利益。 被告对原告的第一组证据申请书证明目的无异议，对形式要件有异议，快递单未标明文件名称，不能证明邮寄的文件是什么；对第二组证据户户口本和离婚证、婚证证明目的不认可，户户口本显示任粉群、智博和户主关系为非亲属，离婚时间在政府拆迁安置前半年，不能证明二原告为该村集体经济组织成员，不能得到拆迁安置补偿；对第三组证据的证明目的有异议，原告不具备拆迁安置补偿资格，不应得到拆迁安置补偿。 本院对上述证据真实性采信。 经审理查明，2019年12月21日，西安市长安区政府发布《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道郭北村房屋征收工作的通告》（以下简称《通告》）及《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。根据《通告》第二条及《补偿安置方案》第二条的规定，西安市长安区XX村XX户区改造项目征收主体是西安市长安区政府，组织征收部门是西安市长安区城中村和棚户区XX中心，实施征收部门是西安市长安区XX街道办事处。被征收人是指在本方案征收范围内拥有合法宅基地使用权的房屋及其附属物的所有权人。 2018年5月25日，任粉群与胡某某依法登记结婚，任粉群与任粉群之子谢智博户户籍以婚迁事由迁至西安市长安区XX镇XX村XX街**。019年4月2日，任粉群与胡某某离婚。 2020年5月19日，任粉群和谢智博向西安市长安区政府提出申请，申请内容为：1、请求西安市长安区政府在法定期限内对申请人任粉群的70平米住房安置和10平米商业用房及5万元安置补偿款、过渡费依法作出补偿决定；2、请求西安市长安区政府在法定期限内对申请人谢智博的70平米住房安置和10平米商业用房及5万元安置补偿款、过渡费依法作出补偿决定。西安市长安区政府于2020年5月25日收到申请书未答复。二原告于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，庭审中经询问，原告要求行政机关履行法定职责的内容为请求西安市长安区政府按照原告提交的申请书对原告履行安置补偿义务，即要求被告向二原告安置70平米住房及5万元安置补偿费、过渡费。 本院认为，原告申请行政机关履行法定职责，经本院反复核实申请履职事项为履行征收安置补偿法定职责。西安市长安区政府是郭北村棚户区改造项目的征收主体，应是征收补偿义务机关，被告主体资格适格。2018年5月25日，任粉群与郭北村村民胡某某登记结婚，2019年4月2日，任粉群与胡某某离婚，在2019年12月21日征收行为发生的时候婚姻关系已不存续。任粉群与谢智博除提交户籍户籍证明外，他证据证明。本院当庭释明户籍户籍不是唯一的确定被征迁人资格的条件，纠纷的根本争议是二原告是否具备适格被征收人资格，是否具备该资格直接牵涉被告对二原告是否负有履行征收拆迁安置义务的法定职责，目前被告否认其对二原告承担安置补偿义务，原告除户籍户籍登记在西安市长安区XX镇XX村外，其他证据证明其土地权利或其他物权因行政征收行为受到影响，因此原告申请被告履行法定职责的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任粉群、谢智博的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任粉群、谢智博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 衡    飞    玲 人民陪审员 李海云人民陪审员寇艳艳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 徐         博 1