广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复348号 复议申请人（异议人、被执行人）：伍正军，男，1972年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：陈曦，女，1982年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市卓领实业有限公司。住所地深圳市福田区福保街道保税区蓝花道**城联物流大楼**101-1，统一社会信用代码91440300760491455W。 法定代表人：谢文新。 复议申请人伍正军不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异178号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 福田法院在执行××人××与被××人××、深圳市卓领实业有限公司民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0304执1356号]过程中，被执行人伍正军不服该院执行行为，向该院提出异议，请求中止执行。事实和理由如下：异议人向申请执行人借款4600万元未偿还，为了偿还债务，异议人将对案外人张秀桢和深圳钱途互联网金融服务有限公司享有的3200万元本金及利息转让给了申请执行人，申请执行人据此已起诉并经法院（2018）粤0304民初24140号民事判决，该案也进入执行程序。现申请执行人又申请执行本案，两个判决使得申请执行人获得超过7800万元的债权，即额外获得超过3200万元的债权，构成不当得利。本案的执行应以另案执行结果为依据，应待另案执行工作完成后，再就未实现的债权部分恢复本案执行。 申请执行人答辩称，申请执行人受让的另案3300万元的债权系对本案债权的担保，并未因此获得额外其他利益。本案执行无需以另案执行结果为依据，申请执行人要实现4600万元的债权必须通过本案的执行。异议人可以向法院申请合并处理两个执行案件，无需中止执行。请求驳回异议人的请求。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院（2018）粤0304民初24668号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人伍正军应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈曦偿还借款4600万元；被执行人深圳市卓领实业有限公司对被执行人伍正军的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人遂向该院申请强制执行，该院立案执行，案号为（2020）粤0304执1356号。 执行过程中，被执行人伍正军提出执行异议，主张应以另案执行结果为依据，请求中止执行。另查，在该院（2019）粤0304执16495号案件中，该案执行依据系（2018）粤0304民初24140号民事判决书，判决案外人张秀桢应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈曦偿还借款本金3200万元及利息（利息暂计至2018年5月28日为100.27万元；此后利息以3200万元为基数，按年利率24%，自2018年5月29日起计至被告实际清偿之日止）；深圳钱途互联网金融服务有限公司对上述判项一确定的张秀桢的债务承担连带保证责任。 福田法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。本案中，异议人主张其已转让另案债权给申请执行人，申请执行人亦据此已申请另案执行，本案应中止执行，但异议人的该主张并不符合上述法律规定的应当裁定本案中止执行的情形，该院不予支持。至于异议人所称申请执行人可能存在重复受偿或不当得利等情形，异议人可在执行过程中向相关执行机构提出即可，由该执行机构先进行处理，但该理由并不构成中止执行的情形。福田法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回伍正军的异议请求。 复议申请人伍正军不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2020）粤0304执异178号执行裁定，裁定中止（2020）粤0304执1356号案的强制执行程序。主要复议理由与异议理由相同，并补充意见认为，中止执行是为了防止执行出错而采取的暂停执行行为，本案完全可能造成重复受偿或不当得利的错误，如果不中止，必然人为造成这种结果的发生。防止执行错误最有效的办法是中止执行，本案涉及的是不动产变现实现债权的问题。虽然复议申请人在执行过程中可以告知相关执行机构本案会造成重复受偿和不当得利的事实，由执行机构先行处理，但如果拍卖已经完成，必然降低不动产价值，损害异议人的利益。 申请执行人陈曦答辩称，陈曦受让“伍正军对张秀帧享有的3300万元债权”实质上是对“陈曦对伍正军享有的4600万元债权”的担保，陈曦可实现的债权仍以4600万元为限，并未因此额外获得其他利益。3300万元债权涉及的（2019）粤0304执16495号案件已终结本次执行程序，复议申请人伍正军所主张的“待另案的执行工作完成后，再就未实现债权部分恢复本案的执行，届时被执行人再积极配合”的结果已经产生，请求法院维持福田法院的异议裁定。 本院经审查，对福田法院查明的事实予以确认。 本院查明，福田法院（2019）粤0304执16495号执行案件，已于2020年5月26日以终结本次执行程序的方式结案。 本院另查明，执行依据即福田法院（2018）粤0304民初24668号民事判决书查明以下事实：“2018年5月30日，原告陈曦（甲方）、被告伍正军（乙方）、被告卓领公司（丙方）签订《债权确认及债务抵扣协议》，主要内容：……三、鉴于陈曦、伍正军曾于2018年5月27日签署了《债权转让协议》，陈曦受让了伍正军对张秀帧享有的3300万元债权，现陈曦确认，若陈曦从张秀帧处实现债权，则陈曦从张秀帧处实现的债权可以等额抵扣伍正军尚欠陈曦的债务款项。四、综合上述约定，陈曦确认，陈曦通过对伍正军行使自有债权、受让债权及对张秀帧行使债权的最终回款金额以陈曦对伍正军自有债权本息为限按以下原则处理：（1）陈曦目前已经对张秀帧提起了诉讼，但该案件不影响陈曦就自有债权的全额向伍正军主张债权；（2）如在实际执行过程中，陈曦收取的金额合计超出自有债权本息总额的，超出部分由陈曦另行返还给伍正军。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书以及仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书等法律文书。本案中，执行依据即福田法院（2018）粤0304民初24668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向福田法院申请强制执行，该院立案受理并采取执行措施，符合法律规定。复议申请人以等待另案的执行结果为由请求中止本案的执行程序，没有法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，复议申请人与申请执行人之间所签《债权转让协议》并无约定中止执行本案，且复议申请人主张的另案即福田法院（2019）粤0304执16495号案件又因无可供执行财产已经由福田法院裁定终结本次执行程序，故其复议理由已不存在事实基础。 综上所述，复议申请人伍正军的复议理由不成立，本院不予支持。福田法院（2020）粤0304执异178号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人伍正军的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异178号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵仁叔