杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4895号 原告：孙伟伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。现羁押于浙江省十里坪监狱。 被告：叶超群，女，1974年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙伟伟与被告钟淑波、罗勇（已撤回）叶超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日诉前调立案，后因双方未达成调解意向，本案于2020年10月9日转为正式立案，并依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙伟伟的委托诉讼代理人徐钱炜、被告钟淑波、叶超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟淑波立即归还借款695717元；2、判令被告钟淑波支付自2017年9月10日起以本金695717元为基数按月利率20‰计算至实际履行日止的利息，暂算至2020年7月10日为473087.82元，支付代理费25000元；3、判令被告叶超群对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告孙伟伟自愿变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告钟淑波立即归还借款500000元；2、判令被告钟淑波支付自2017年9月11日起至实际履行之日止的利息（以本金500000元为基数，2019年8月19日之前按银行同期贷款利率的四倍即月利率18.6‰计算为216690元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂算至2020年11月20日为96000元），并支付代理费25000元。事实和理由：2017年4月20日，被告钟淑波因向中国银行转贷所需向原告借款1000000元，并出具借条，借款由被告叶超群作还款保证人，原告将借款汇入被告钟淑波中国农业银行账户。后被告钟淑波陆续支付了390000元，以先息后本原则，扣除相应款项后，被告钟淑波尚欠原告借款695717元未能归还，被告叶超群也未履行还款义务。 被告钟淑波向本院提交书面答辩状答辩称，1.钟淑波与孙伟伟并不认识，孙伟伟同意借款是因为利息高，当时钟淑波急需资金周转，孙伟伟要求提供担保人，钟淑波提出一角五分的利息无人会担保，孙伟伟提议和担保人说一分五利息短期周转即可，钟淑波就找了叶超群担保，叶超群并不知道真实的借款利息如此之高；2.双方口头约定的借款期限不长，借款当天孙伟伟收取了按一角五分计算的15天利息，之后钟淑波一直按10天预先支付利息至2017年9月20日左右，国家明文规定高额利息不受保护，要求按国家规定计算利息，把多余利息按本金计算，减去本金金额，余下如未还清等钟淑波刑满释放后由双方协商解决。 被告钟淑波当庭补充答辩如下：1.向孙伟伟借款100万是对的，借款当天先支付利息15万元或者9万元，后孙伟伟再通过转账方式交付100万元，钟淑波已通过现金、转账至孙伟伟及其指定账户等方式归还本金50万元，借款本金只欠50万元，还按1角5分的标准支付了一部分利息至2017年9月14日被刑拘之前，一开始借期很短利息是高额的，借期到后利息降下来了，但因为时间太长，具体付了多少利息记不清楚了；2.钟淑波和孙伟伟之间有多笔借款，但仅出具了一张借条，案涉是最后一笔借款，案涉的借条是之前出具的空白借条，叶超群仅为第一笔借款提供担保，且担保时告知借期为10天，按孙伟伟的建议告知利息为月息1分，叶超群仅在空白的借条上担保人处签字，对于借款金额、利息等均不知情，事后钟淑波还告知叶超群该笔担保款项已经还清；3.对于代理费的约定不知情，如果欠款总金额减少了，代理费也应该相应减少。 被告叶超群庭审中答辩称，对借款事项均不清楚，钟淑波告知很快就会归还，叶超群只是在借条担保人处签字而已，没有问金额及利息等事项。 被告钟淑波、叶超群均未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告孙伟伟提交的借条及汇款凭证各1份，以证明被告钟淑波向原告借款100万元及由被告叶超群做保证人的事实。被告钟淑波质证后，对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款本金已归还50万元，借款实际按月利率1角5分支付利息。被告叶超群质证后，认可借条担保人处的名字是其本人所签，但认为签字时借条内容是空白的。本院审核后，对该组证据的真实性予以认定。 2.原告孙伟伟提交的委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告为实现本案债权花费25000元代理费的事实。被告钟淑波质证后，对真实性无异议，但认为当时借条关于代理费的约定其未仔细看。被告叶超群质证后，认为对代理费的约定不知情，需要钟淑波出狱后查清楚。本院审核后，对该组证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，钟淑波向孙伟伟出具借条一份，确认向孙伟伟借款1000000元。借条约定：借款利息为银行同期四倍利率，每月10日前支付前一个月利息，借款本金及利息由担保人付连带担保还款责任，如借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而有借款人及担保人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。借条还约定，借款汇入钟淑波在农业银行新登支行的指定账号。钟淑波、叶超群分别在借条借款人及担保人处签字并按手印确认。同日，孙伟伟通过中国光大银行向钟淑波转账1000000元，钟淑波在借条下方签名确认，收到1000000元汇入农行。后钟淑波未按约支付利息及归还借款，叶超群也未按约承担保证责任。 另查明，孙伟伟为本案诉讼支出律师代理费25000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟淑波经叶超群担保向孙伟伟借款的事实，有借条、转账凭证及双方庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款。钟淑波理应在孙伟伟催讨后的合理期限内及时归还，现钟淑波未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于钟淑波尚欠多少借款本金的问题，孙伟伟自认截至2017年9月10日，钟淑波合计支付390000元，按照先支付利息后归还本金的原则，扣除相应款项后，尚欠本金695717元，钟淑波虽对还款及支付利息的金额有异议，但其自认仅归还借款本金500000元，尚欠借款本金500000元，现孙伟伟亦同意变更诉讼请求为要求钟淑波归还借款本金500000元及支付相应利息，故对孙伟伟变更诉讼后要求钟淑波归还借款本金500000元及分段计算利息的诉请，本院予以支持。因双方在借条中已约定，因诉讼由借款人及担保人承担因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，且经审查，孙伟伟为本案支出的律师费合理，故对孙伟伟要求钟淑波承担律师费的诉请，本院予以支持。借款时，叶超群在借条担保人处签名，且双方在借条中约定保证方式为连带责任保证，但双方未约定保证范围和保证期限，依法推定叶超群对全部债务承担连带责任保证，债权人孙伟伟有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条对主债务履行期限没有约定，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，孙伟伟要求叶超群对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。钟淑波和叶超群的相应答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，孙伟伟变更后之诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三之规定，判决如下： 一、钟淑波于本判决生效之日起十日内归还孙伟伟借款人民币500000元并支付利息（以本金500000元为基数，自2017年9月11日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付为216690元，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂算至2020年11月20日为96000元）。 二、钟淑波于本判决生效之日起十日内支付孙伟伟律师代理费人民币25000元。 三、叶超群对上述第一、二项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12177元（预收15544元），减半收取6089元，由钟淑波、叶超群负担。 孙伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟淑波、叶超群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  骆苏群 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邵玲玲