wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2235号之十一申请执行人：向先胜，男，1967年1月9日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。被执行人：向书奎，男，1972年11月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：付振亚，男，1985年2月17日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：许家林，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被执行人：无锡仙娥物流有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市江阴市顾山镇锡张路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈忠，该公司总经理。申请执行人向先胜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）、向书奎、付振亚、许家林、无锡仙娥物流有限公司（以下简称仙娥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3879号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，太平洋公司应于判决发生法律效力后3日内向向先胜赔付3000元。向书奎应于判决发生法律效力后3日内向向先胜赔付12236.62元。许家林应于判决发生法律效力后3日内向向先胜赔付110129.56元。付振亚、仙娥公司应当与许家林承担连带赔偿责任。诉讼费由向先胜负担110元，许家林、付振亚、仙娥公司共同负担457元，太平洋保险公司负担12元。因太平洋公司、向书奎、付振亚、许家林、仙娥公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人向先胜的申请，本院于2020年7月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人太平洋公司、向书奎、付振亚、许家林、仙娥公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令太平洋公司、向书奎、付振亚、许家林、仙娥公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。收到通知后，被执行人太平洋公司已向申请执行人向先胜支付案款3012元，被执行人向书奎已支付案款12287.70元,上述两被执行人已全部履行完毕。被执行人许家林已向申请执行人向先胜支付案款81647元，申请执行人向先胜承诺本案暂不对被执行人许家林强制执行。被执行人付振亚、仙娥公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人付振亚、仙娥公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人付振亚、仙娥公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人付振亚、仙娥公司名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人付振亚有公积金存款。经向工商管理部门查询，未查得被执行人仙娥公司有对外投资信息及分支信息。在执行过程中，本院委托被执行人付振亚户籍地法院安徽省霍邱县人民法院调查，并至被执行人仙娥公司注册地江阴市顾山镇锡张路268号实地执行，均未找到被执行人付振亚、仙娥公司有可供执行的财产及财产线索。因被执行人付振亚、许仙娥公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的125886.18元及相应利息已执行到位96946.7元，执行费1788元已收取1353元。上述执行情况本院已告知申请执行人向先胜，向先胜对此未提出异议。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人付振亚、仙娥公司有可供执行财产，申请执行人向先胜也未能提供被执行人付振亚、仙娥公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3879号民事判决书主文中关于付振亚、仙娥公司付款义务部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人付振亚、仙娥公司确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人付振亚、仙娥公司负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十五日书记员  华悦元
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7844号原告：蒋某，女，1983年1月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金萍，江苏名友律师事务所实习律师。被告：殷某1，男，1984年6月25日生，居民身份号码320483198406250936，汉族，住常州市武进区××幢××单元××室。原告蒋某与被告殷某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人刘艳，被告殷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月22日协议离婚，约定被告应向原告支付女儿殷某2全部抚养费，包括保险费、所有教育费、医疗费，其中医疗费小病由原告承担、大病双方共同承担；约定被告在2019年2月5日前应向原告支付精神损害费10万元，并约定任何一方不按本协议约定期限履行，应付违约金10万元给对方。被告迟延履行精神损害费10万元，且被告2019年、2020年一直未付小孩的抚养费。因此被告应当按协议约定向原告支付违约金10万元。被告殷某1辩称，原告所说与事实不符，精神违约金10万元已支付，离婚协议约定的违约金就是针对该项款的支付。教育抚养费，双方没有明确标准且有争议，我现在没有给付，要等法院判决后按判决金额给付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蒋某与被告殷某1于××××年××月××日生育一女名殷某2，双方于2018年3月22日协议离婚。约定：离婚后抚养权归女方所有，抚养费全部由男方承担，给付包括保险费、所有教育费、医疗费。其中医疗费：小病由女方承担，大病由双方共同承担，直到孩子完成大学教育阶段止；鉴于男方离婚的原因，男方一次性补偿女方精神损害费10万元，于2019年2月5日前支付完毕；任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元给对方。被告殷某1在离婚后，于2018年向原告蒋某支付了殷某2的教育费等合计17940元。2019年2月10日，被告殷某1向原告蒋某支付离婚协议约定的精神损害费10万元。2019年初，被告殷某1向本院起诉要求确定殷某2教育抚养费的相关标准，后向本院申请撤诉，本院于2019年4月1日裁定准予撤诉。2020年8月17日，殷某2作为原告、被告蒋某作为法定代理人，向本院起诉原告殷某1，要求支付教育抚养费，及按2000元每月的标准支付生活费。本院于2020年9月29日作出（2020）苏0412民初5640号民事判决：一、殷某1支付殷某22018年3月22日至2020年7月30日的生活费、教育费、保险费共计56671元；二、殷某1自2020年8月1日起按每月1500元标准向殷某2支付生活费，并承担相应的教育、保险、大病医疗费，于每年的12月30日前支付。殷某2不服该判决，提起上诉，现该案尚未审结。本院认为，原告蒋某起诉要求被告殷某1支付违约金10万元的依据为《离婚协议》中的约定，但离婚协议是涉及婚姻的有关身份关系的协议，并不适用合同法的规定，而婚姻法中并无违约金的规定，因此原告蒋某要求被告殷某1支付违约金并无法律依据。同时双方签订的《离婚协议》，涉及款项交付时间的只有精神损害费10万元，而殷某2的生活费等，《离婚协议》并未约定支付时间，因此协议中违约金条款所针对适用的应当为精神损害费10万元的支付。殷某1已支付了该款，中延迟履行5天，但不足以适用该违约金条款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年十二月十日书记员  胡 婧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执894号 被执行人：李万芳，女，汉族,生于1964年4月1日,住四川省旺苍县。 本院在执行被执行人李万芳掩饰、隐瞒犯罪所得罚金一案中，被执行人李万芳已缴纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821刑初119号刑事判决书第六项中关于李万芳罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱 堃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2202号 原告：方琳琳，女，1971年12月30日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告方琳琳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告方琳琳诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1911号申请执行人：谢桂红，女,1968年10月17日生，汉族，居民，住宁城县。被执行人：宁城县正基百货有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西长青路北段西侧燕京街南。法定代表人：周伟军，系董事长。本院在执行申请执行人谢桂红与被执行人宁城县正基百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现被执行人公司无财产可供执行,申请执行人亦不能给提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)内0429执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二Ｏ二0年十二月九日书记员 刘学林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10025号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：袁雪，女，1989年01月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告袁雪金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币36,528.60元、利息（含罚息）3,371.74元、复利162.91元，合计40,063.25元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告袁雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月17日，原告向被告袁雪提供于2021年01月17日到期的借款本金100,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年03月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金36,528.60元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费421.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁雪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金36,528.60元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年03月18日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告袁雪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费421.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.00元，减半收取401.00元（原告已预交），由被告袁雪负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4737号原告：靳某，女，汉族，1981年2月21日出生，住汝南县。被告：朱某1，男，汉族，1986年10月7日出生，住址同上。原告靳某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生一女朱某2由原告抚养，一子朱某3由被告抚养，原告有探望子女的权利；三、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2003年，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续。原、被告分别于2005年7月3日（农历），生育一女朱某2。2009年9月3日（农历），生育一子朱某3。婚后，由于双方性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，被告经常辱骂殴打原告、实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。被告朱某1未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续。2005年7月3日（农历），原、被告生育一女朱某2。2009年9月3日（农历），原、被告生育一子朱某3。本院认为,原、被告已共同生活多年，且生育一女一子，说明双方有一定的感情基础。婚后，原、被告之所以产生矛盾，主要原因系个性的差异和家庭共同生活中缺乏沟通，对一些家庭生活中的事务处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。现子女正值青春期发育阶段，如果原、被告离婚，势必会让子女身心健康造成一定程度的影响及伤害。本院望被告朱某1更要充分认识原告靳某诉称的事由，在双方遇到问题产生分歧时要耐心向原告靳某解释，照顾到对方的情绪，加强双方之间沟通与交流，本着相互谅解、相互包容、相互忍让的态度，珍惜双方辛苦建立起来的幸福家庭。望原告靳某也应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情。夫妻相处务必要做到理解、信任、尊重、宽容，以利于家庭和谐幸福，互相扶持，互相照顾为宜。相信双方一定能和好如初，共同创造属于自己的幸福生活。虽然原告靳某诉求与被告朱某1离婚，但未能提供充分证据证明，故原告靳某应当承担举证不能的法律后果。本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告靳某提出离婚，本院不予支持。综上分析，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告靳某与被告朱某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计150元，由原告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月十四日书记员  李东涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7275号 原告：济南澳熊装饰材料有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码9137011206901198XE。 法定代表人：曹玉萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘德政(特别授权代理），北京市中闻(济南）律师事务所律师。 被告：山东富华办公家具制造有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105589945321K。 法定代表人：张成勇。 原告济南澳熊装饰材料有限公司与被告山东富华办公家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南澳熊装饰材料有限公司委托诉讼代理人刘德政到庭参加诉讼。山东富华办公家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 济南澳熊装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东富华办公家具制造有限公司向原告济南澳熊装饰材料有限公司支付欠付货款91052.5元；2.请求依法判令被告山东富华办公家具制造有限公司支付逾期付款利息损失（以欠付货款91052.5元为基数，自2020年7月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求本案诉讼等费用由被告山东富华办公家具制造有限公司承担。事实和理由：原、被告自2016年11月份开始建立业务关系，济南澳熊装饰材料有限公司持续向山东富华办公家具制造有限公司供应货物，但山东富华办公家具制造有限公司并未及时结清货款。济南澳熊装饰材料有限公司曾于2017年5月31日与山东富华办公家具制造有限公司核对欠货款金额，山东富华办公家具制造有限公司于2017年6月22日对欠款村账单中载明的累计欠款金额91052.5元予以确认。山东富华办公家具制造有限公司确认过对账单后迟迟不予支付相应货款。为此，原告起诉至法院。 山东富华办公家具制造有限公司未到庭，亦未答辩。 本院认为，济南澳熊装饰材料有限公司向山东富华办公家具制造有限公司供应油漆，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同法律关系。山东富华办公家具制造有限公司收到货物后，应及时支付货款，拖欠不付不妥；双方经对账，山东富华办公家具制造有限公司于2017年6月22日盖章确认其欠付济南澳熊装饰材料有限公司货款91052.50元，因之后山东富华办公家具制造有限公司并未再行付款，故对于济南澳熊装饰材料有限公司要求其支付货款91052.50元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东富华办公家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南澳熊装饰材料有限公司货款91052.50元； 二、山东富华办公家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南澳熊装饰材料有限公司利息损失（以91052.50元为基数，自2020年7月15日起至全部货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由山东富华办公家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 聪 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱琦琦
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终235号 上诉人（原审原告）泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处杜家庄社区。 法定代表人周茂盛，主任。 委托代理人王**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街**。 法定代表人陈锦勇，局长。 出庭负责人路军，该局四级调研员。 委托代理人王滨，该局工作人员。 委托代理人李敏，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区自然资源局，住，住所地泰安市岱岳区泰山大街**/div> 法定代表人燕光，局长。 委托代理人王广建，该局副局长。 委托代理人史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。 原审第三人马玉，男，1964年4月3日出生，回族，住泰安市。 委托代理人马永海，男，1942年6月5日出生，回族，住泰安市，系马玉之父。 委托代理人马晓丽，女，1972年6月12日出生，回族，住泰安市泰山区，系马玉妹妹。 上诉人泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会与被上诉人泰安市自然资源和规划局、泰安市岱岳区自然资源局，原审第三人马玉行政登记纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年马永海购买原粥店办事处杜家庄村周庆禄宅基地一处，同年10月30日，泰山区人民政府为第三人之父马永海颁发泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证，载明土地使用者马永海。 2000年8月，第三人马玉以分家为由申请土地变更登记，岱岳区政府为第三人颁发岱岳集用(2000)字第128号集体土地使用证，载明土地使用者马玉。原告在马玉土地登记申请书中申请登记的依据一栏中写明：根据泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证证明，权属合法，面积准确，准予登记并加盖公章，落款日期为2000.8.24。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，被诉岱岳集用(2000)字第128号集体土地使用证于2000年8月作出，原告在第三人申请办理集体土地使用证时盖章说明原告已于2000年8月知道第三人的办证行为，依据上述法律规定，其起诉已明显超过上述期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会的起诉。 泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会上诉称：1、被上诉人的违法颁证行为不但损害上诉人集体利益，还损害了国家利益和社会公共利益，上诉人申请撤销不应受到时效的限制；2、上诉人一审起诉未超过时效，一审认定事实错误；3、一审法院回避了对主要证据的审查，导致相关事实没有查明。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 泰安市自然资源和规划局辩称，根据上诉人提交的2006年泰安日报登载的公告信息，被上诉人经查询发现泰安市国土资源局于2006年4月30日、11月17日发布土地证书送交注销公告，并登载在泰安日报，若第三人土地证位于该公告显示范围内，在该注销公告有效前提下，原告起诉缺乏事实依据，应当予以驳回。 泰安市岱岳区自然资源局辩称，被答辩人在2000年8月就知晓第三人的办证行为，原审法院以超过起诉期限驳回被答辩人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人颁证程序合法，未侵害被答辩人利益。 马玉述称，1、上诉人捏造事实，上诉理由毫无道理。根据国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》等文件规定，原审第三人已合法取得了宅基地，应认可其合理性。2、原审第三人共同出资购买涉案房产，分户合理合法。3、上诉人对原审第三人办理土地证的事项是明知的，上诉人的起诉已超过起诉期限。 二审经审理查明，原国土资源局于2006年4月30日、2006年10月17日发布土地证书送交注销公告，将樱桃园路以西，泰安市泰山区安居房地产开发有限公司、泰安富源农资有限公司以北，山东省对外经济贸易技工学校、中铁十四局集团第二工程有限公司、泰安地质勘查院以东，岱溪河、泰山管委住宅楼以南范围内的土地证书等予以注销。注销后，原国土资源局将上述范围内的土地向泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会颁发了国有土地使用证。第三人土地使用证登载的土地在注销公告涉及土地范围内。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据审理查明的事实，原审第三人土地使用证登载的土地在原国土资源局发布的注销公告涉及土地范围内。根据该公告，原审第三人的土地证已予以公告注销，上诉人在本案中没有可保护的利益，其起诉要求泰安市自然资源和规划局撤销涉案土地证不符合起诉条件，且无事实与法律依据，应驳回其起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十二月十六日 法官助理施笑笑 书记员张甜甜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初5743号                               原告                       谢志龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       殷水兴，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告谢志龙于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，谢志龙以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许谢志龙撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由谢志龙负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年十二月四日                                     书记员  谢亚锦
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3943号 原告：杨焕光，男，1988年3月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告杨焕光与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国、被告人保财险公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨焕光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付车损赔偿款76753元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日，原告驾驶鲁ＧＳ××××号小型轿车在昌邑市围子街道前陶村路口发生交通事故，造成车辆损坏。2020年7月25日，原告驾驶鲁ＧＳ××××号小型轿车在昌邑市下小路汽车站东门路口处发生交通事故，造成车辆损坏。经查，原告的鲁ＧＳ××××号小型轿车在被告处投保了车损险，两次事故均发生在保险期间，被告保险公司应当承担赔偿责任。因多次协商不成，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 人保财险公司辩称，事故属实，原告所有的车辆在我司投保车损险193859.2元并不计免赔，保险期间自2019年10月17日0时至2020年10月16日24时，对于事故损失我司在核查事故时驾驶员驾驶证、车辆行驶证均在有效期基础上，确认原告在两次事故中均未获得事故对方交强险和商业险赔偿，也未承诺免除放弃事故相对方赔偿责任基础上，同意按照合同约定依法承担赔偿责任。本案诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁ＧＳ××××号轿车登记所有人为原告杨焕光，在被告人保财险公司处投保车损险及不计免赔险，保险期间2019年10月17日至2020年10月16日。 2019年12月2日7时10分，郇桂云无证驾驶无牌三轮汽车，沿国道206由西向东行驶至昌邑市围子街办前陶村路口处左转弯时，与顺行原告杨焕光驾驶鲁ＧＳ××××号小型轿车发生碰撞，造成郇桂云受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨焕光承担事故次要责任，郇桂云承担事故主要责任。2020年11月5日被告人保财险公司为原告就该次事故出具车辆损失情况确认书，确认扣残后定损金额为8717.36元。2020年12月4日，山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司就原告涉案车辆出具保险结算单，金额为8717元。 2020年7月25日15时许，张青杰驾驶鲁ＤＤ××××号小型轿车沿下小路由南向北行驶至昌邑汽车站东门路口处左转弯时，与顺行原告杨焕光驾驶的鲁ＧＳ××××号小型轿车相撞，造成原告杨焕光受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张青杰负事故主要责任，原告杨焕光负次要责任。2020年11月5日被告人保财险公司为原告就该次事故出具车辆损失情况确认书，确认扣残后定损金额为67235.81元，施救费800元。2020年12月4日，山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司就原告涉案车辆出具保险结算单，金额为69045元。 本院确认原告杨焕光因两次事故造成损失如下：车损75953元、施救费800元，以上共计76753元。 本院认为，本案系保险合同纠纷，所涉保险合同依法成立且合法有效，被告人保财险公司应按照合同约定承担保险责任。涉案两次事故均系保险事故，且发生在保险期间内。两次事故经公安交警部门依法认定，两次事故原告杨焕光均负责任，并造成鲁ＧＳ××××号车损属实。根据保险法相关法律规定，原告杨焕光有权向被告人保财险公司请求赔偿保险金，被告人保财险公司对其出具的两次事故原告涉案车损的定损单真实性均无异议，故原告杨焕光的事故损失由被告人保财险公司在车损险限额范围内赔偿76753元。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告杨焕光车损赔偿款76753元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取计859元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 园
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更636号 罪犯唐永远，男，1978年3月25日出生，汉族，籍贯湖南省东安县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2018年3月6日大连市中级人民法院作出（2018）辽02刑初4号刑事判决，以被告人唐永远犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐永远不服，提出上诉。经本院审理，于2018年7月13日以（2018）辽刑终145号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2018年7月13日起至2020年7月12日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯唐永远，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐永远的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年7月13日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑梦娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保412号 申请执行人：罗枭，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，汉族，1970年9月23日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人罗枭与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，申请执行人罗枭于2020年11月25日向本院提出财产保全申请。根据本院（2020）川0821财保368号民事裁定书，已限额冻结被执行人李刚的银行存款50000元，实际控制李刚1481.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年十二月九日 书记员  文 宏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初22489号 原告：邓鑫，女，1985年10月2日出生。 原告：张尧，男，1983年10月19日出生。 委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。 被告:西安富都房地产开发有限公司。住所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码916101127299XXXXX。 法定代表人：张绪长,董事长。 委托诉讼代理人:陈阿妮，系公司主管。 委托诉讼代理人：赵修远，系公司报建部经理。 原告邓鑫、张尧与被告西安富都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鑫、张尧的委托诉讼代理人任芮、被告西安富都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓鑫、张尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金23502.86元，至实际取得所有权证书之日止（以701578元为基数，每日按万分之一计算，从2019年12月21日始暂计算至2020年11月20日为23502.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于西安市未央区未央宫街大白杨西村阳光台X**小区XX幢X单元XX层XXXX号房屋一套，总房款701578元，交房日期为2017年12月31日。合同第二十条房屋登记约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、出卖人按照每天买受人已付房款万分之一的标准赔偿买受人自合同约定时间至实际取得房屋所有权证书期间的损失。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2017年12月31日交付房屋，但至今未办理房屋产权证。现原告诉至本院，请求如前所述。 被告西安富都房地产开发有限公司辩称，对于原告主张的逾期办证违约金的起算时间即2019年12月21日及计算方法没有异议。但逾期办证是因客观原因造成的，因疫情及政府职能划分、分割调整造成办证缓慢，请求减免九个月的逾期办证违约金。违约截至时间应以初始登记办结时间为准，被告已将有关办理初始登记的手续提交相关部门。因房管局制分户产权证有工作日时限要求，一般三个月，更久的也有，因此，初始登记之后的逾期办证（即制房屋产权证造成的时间延误）不应由被告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日,原告(买受人)与被告(出卖人)签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区大白杨西村阳光台X**小区XX幢X单元XX层XXXX号商品房，总价款为701578元。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.出卖人按照每天买受人已付款万分之一的标准赔偿买受人自合同约定时间至实际取得房屋所有权证书期间的损失。因法律、法规、政策、命令和／或政府主管部门原因、不可抗力等原因，造成出卖人不能如期接收、递交出卖人所报送资料并按本合同及本补充协议约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。如因买受人未按时足额缴纳住宅专项维修资金、契税、产权登记费等房屋产权证办理相关费用造成出卖人办理房屋产权证延期，由买受人承担所有违约责任，出卖人不承担任何违约责任。原告按照合同约定支付了全部购房款，被告按照合同约定向原告交付了房屋。截至法庭辩论终结前，被告未取得涉案房屋的初始登记。案件审理中，原告主张逾期办证违约金从2019年12月21日开始计算,被告对逾期办证违约金的起算时间无异议。庭审调解，因双方意见差距较大，致调解未果。 以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、《陕西增值税普通发票》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。新冠疫情于2020年1月发生，但根据《商品房买卖合同》的约定，办理房屋所有权证书的时间应在2019年12月20日前，且被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。《商品房买卖合同》第二十条对房屋所有权转移登记进行了约定，因被告的原因，原告未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证书，故被告应按照合同约定支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金。截至原告提起诉讼时，被告逾期办证296天，被告应支付原告违约金20766.71元。因房屋所有权转移登记的时间尚不能确定，对原告提起诉讼之后的逾期办证违约金，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告西安富都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓鑫、张尧自2019年12月21日起至2020年10月12日的逾期办证违约金20766.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（原告邓鑫、张尧已预交），由被告西安富都房地产开发有限公司负担，被告西安富都房地产开发有限公司于支付上述款项时一并给付原告邓鑫、张尧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十二月七日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23619号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 被告：曹洪全，男，1970年5月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹洪全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 案件受理费1492元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7909号原告：吴某某，女，1959年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某1，女，1984年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某2，女，1991年出生，汉族，住莱州市。原告吴某某与被告施某某1、施某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月十四日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初1003号 原告：王**，女，汉族，1983年8月出生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告王**与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对智慧海派科技有限公司享有90881.56元人民币的破产债权；2、依法确认原告对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计121951.21元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括原告在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但原告并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王**的起诉。 本案案件受理费10元，退还王**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 周 雪 审 判 员 曾 琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 敖付绥
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10231号上诉人(原审被告)：上海清之果金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何珊，总经理。委托诉讼代理人：胡敏靓，上海汇岸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市信息投资股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：秦健，董事长。委托诉讼代理人：褚振亚，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市通商律师事务所上海分所律师。原审第三人：上海联合产权交易所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周小全，总裁。上诉人上海清之果金融信息服务有限公司(以下简称清之果公司)因与被上诉人上海市信息投资股份有限公司(以下简称信息公司)、原审第三人上海联合产权交易所有限公司(以下简称产权交易公司)股权转让纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清之果公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判继续履行清之果公司与信息公司于2019年3月27日签订的《上海市产权交易合同》。事实和理由：清之果公司在履行与信息公司签订的《上海产权交易合同》期间，因产权交易公司控告将民事案件刑事化，导致公司账户被公安机关冻结，现在案件久悬不决，另一方面清之果公司因遭受疫情，公司经营受到严重影响。一审法院未考虑清之果公司遭受的上述不可抗因素，事实认定不清，作出的判决显失公平，不利于市场发展的稳定。信息投资公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。首先，2019年3月27签订《上海市产权交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方都应遵守。其次，根据《上海市产权交易合同》规定，清之果公司逾期付款行为已经构成根本违约，信息投资公司依法有权行使解除权。最后，清之果公司违约发生在新冠疫情前，而公司账户被冻结则不属于不可抗力，清之果公司上诉意见缺乏事实和法律依据。产权交易公司未作答辩。信息公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求解除信息公司、清之果公司于2019年3月27日签订的《上海市产权交易合同》；2．要求清之果公司支付信息公司违约金23，428，800元(本文所涉币种均为人民币)，由产权交易公司直接向信息公司给付。一审法院经审理认定事实如下：2018年12月28日、29日，清之果公司分别向产权交易公司转账5，000，000元、18，428，800元，备注用途均为“投资款电子数据16％股权项目保证金”。2019年1月3日至2019年1月30日，信息公司通过产权交易公司将其持有的上海电子数据交换网络服务有限公司16％的股权公开挂牌出售，后信息公司摘牌。2019年3月27日，信息公司、清之果公司签订《上海市产权交易合同》，约定清之果公司将其持有的上海电子数据交换网络服务有限公司16％股权转让给清之果公司，交易价款为78，096，000元，清之果公司清之果公司已支付至产权交易公司处的保证金共计23，428，800元，在该合同签订后直接转为本次产权交易部分价款；剩余交易价款清之果公司应于本合同签订之日起5个工作日内，一次性支付至产权交易公司指定的银行账户，产权交易公司应在出具产权交易凭证并经信息公司申请后三个工作日内，将全部价款划至信息公司指定银行账户；清之果公司、信息公司应当共同配合，于清之果公司支付全部产权交易价款后30个工作日内完成产权持有主体的权利交接，并在获得产权交易公司出具的产权交易凭证后30个工作日内，配合标的企业办理产权交易标的的权证变更登记手续；清之果公司若逾期支付价款超过60日的，信息公司有权解除合同，并要求清之果公司赔偿损失，在此情况下，信息公司已支付至产权交易公司的保证金转为的部分价款23，428，800元将作为违约金赔偿给信息公司。2019年7月2日，清之果公司向产权交易公司转账交付300，000元，用途为“投资款上海电子数据网络服务公司股权项目款”。2019年6月30日，信息公司向清之果公司发送《告知函》，要求清之果公司尽快支付剩余价款。次日，清之果公司向信息公司发送《应答函》，表示资金调拨出现困难，希望信息公司酌情对交易余款支付进行展期。2019年7月20日、9月24日、11月27日，清之果公司分别向信息公司出具了《上海清之果金融信息服务有限公司收购上海电子数据交换网络服务有限公司16％股权的进展汇报》，表示按照当前资金到位安排及银行清结算节奏，预计实际交割时间将在2019年12月31日之前达成。另查明，《上海联合产权交易所有限公司产权交易保证金操作细则》第七条规定：“转让方设定的交易保证金金额，一般不超过转让标的的转让底价的30％”。一审审理中，清之果公司表示对于2019年7月2日转账交付的300，000元价款要求另案处理。一审法院认为，清之果公司、信息公司签订的《上海市产权交易合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。清之果公司现未按约履行支付剩余全部价款的义务，显属违约，信息公司有权依照合同约定享有解除权，清之果公司亦应按照合同约定承担相应的违约责任。信息公司主张的违约金标准系双方在合同中明确约定，该标准亦符合《上海联合产权交易所有限公司产权交易保证金操作细则》的规定，一审法院予以确认，并对清之果公司要求调整违约金的辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除信息公司与清之果公司于2019年3月27日签订的《上海市产权交易合同》；二、清之果公司应于判决生效之日起十日内向信息公司赔偿违约金23，428，800元，履行方式为由产权交易公司直接将清之果公司交付的23，428，800元给付信息公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158，944元，财产保全费5，000元，均由清之果公司负担。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，清之果公司上诉所称产权交易公司控告将民事案件刑事化，导致公司账户被公安机关冻结，案件久悬不决，以及遭受疫情致公司经营受严重影响，系不可抗因素，此意见并无法律依据，不属法律意义上的不可抗力范畴，亦不构成双方可以不履行系争合同约定的事由，更与清之果公司在其与信息公司未达成新的合意情况下，要求继续履行系争合同的主张相矛盾。一审法院以信息公司、清之果公司所签系争合同的约定，认为清之果公司构成违约，据此所作的判决并无不当，本院予以认同。清之果公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158，944元，由上诉人上海清之果金融信息服务有限公司负责。本判决为终审判决。审 判 长 李非易审 判 员 沈 俊审 判 员 陈显微二〇二〇年十二月四日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初209号原告李高民，男，1957年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李高民与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李高民的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高民诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至陈凤兰、西至李高杰、南至道路、北至道路面积为5.97亩的承包地上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月9日，长垣市执法局对原告承包的5.97亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告李高民对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉；二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李高民承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3799号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：冉必林，男，1993年6月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告冉必林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费47元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18920号之一 申请人:山东展荣商贸有限公司，住所地临沂市兰山区灯具城****，统一社会信用代码：91371301MA3EN5M20G。 法定代表人：张晓雷，总经理。 委托代理人：崔晓森，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所，住所地临沂市兰山区银雀山路**社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 被申请人:天元建设集团有限公司第五建筑工程公司，住所地，住所地临沂市兰山区银雀山路**会信用代码：91371300723895282Y。 负责人：侯国营，经理。 申请人山东展荣商贸有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，山东展荣商贸有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第五建筑工程公司价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第五建筑工程公司价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人山东展荣商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2880号申请执行人：夏某，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：张某，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院受理申请执行人夏某申请执行张某司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特565号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应支付法律文书款6200元给申请人。被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，被执行人拒绝向本院报告财产。二、向被执行人张某所在地居民委员会查被执行人无财产可供执行。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人无车辆可供执行。六、本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将其移送公安机关协助查找其下落。申请执行人在本案执行中未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。程贵平同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2880号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十二月十四日书记员 白      婷      婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢2225号之二 申请执行人：冯弘,男,1968年10月30日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王风霞,女,1976年7月8日出生，汉族,住广东省博罗县。 申请执行人冯弘与被执行人王风霞借款合同纠纷一案，申请执行人冯弘根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初XXXX号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王风霞应向申请执行人冯弘支付款项407000元，受理费3999.15元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费9337元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王风霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本案于冻结被执行人王风霞在微众银行的账户999********，冻结期限为一年，自2020年10月10日起算，并扣划上述账户存款15964.61元，扣除执行费139元，申请人得款15825.61元，并已依法交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年8月27日依法邮寄协助调查函到被执行人王风霞户籍所在地村居委会调查财产情况，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月11日邮寄执行情况告知书向申请执行人冯弘告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢2225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孔焕酬
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1247号 申请执行人：云浮市泰锋石材有限公司，社会统一信用代码91445302082610549R，住所地广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉开发区（即万**加油站对面）。 法定代表人：钟艳屏。 被执行人：李肃梅，女性,1974年1月5日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行云浮市泰锋石材有限公司与李肃梅加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月二日 书记员  何伟斌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3233号原告：嵩县金财投资担保有限公司，住所：嵩县财政局办公楼，统一社会信用代码：91410325790619106U。法定代表人：李广智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所实习律师，一般代理。被告：王东姣，女，汉族，1968年12月29日出生，住河南省嵩县。被告：王世强，男，汉族，1967年5月25日出生，住河南省嵩县。被告：孔会莉，女，汉族，1971年12月7日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：王庭会，男，汉族，1982年9月4日出生，住河南省嵩县。被告：陈朝龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳钛铭实业有限公司，住所：嵩县城白云大道东段和谐里**，统一社会信用代码：91410325MA44NFBF7R。法定代表人：闫利卫。原告嵩县金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）诉被告王东姣、王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、洛阳钛铭实业有限公司（以下简称钛铭公司）追偿权、保证合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云明、祖媛媛到庭参加诉讼，被告王东姣、王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、钛铭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金财公司向本院提出诉讼请求：1、六被告偿还原告替被告王东姣代偿河南省嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）的借款本金80万元及利息53897.69元，并自2020年1月8日起按照代偿金额853897.69元按照日0.8‰向原告支付违约金（利息）至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告王东姣由原告担保借用嵩县农商银行现金80万元，借款期限自2018年11月1日至2019年9月20日。被告王世强、王庭会、陈朝龙、钛铭公司为被告王东姣的借款向原告提供反担保，被告孔会莉用其位于洛阳市涧西区××北水榭××房产提供抵押。被告王东姣在借款到期后未及时偿还借款本息，嵩县农商银行于2020年1月8日扣划原告853897.69元用于偿还被告王东姣所欠的借款本息。原告后经向六被告催要无果，故依法起诉，请判如所请。被告王东姣、王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、钛铭公司未作答辩。原告金财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王东姣、王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、钛铭公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告王东姣与嵩县农商银行签订借用现金80万元的《借款合同》，借款期限自2018年11月1日至2019年9月20日，原告金财公司为被告王东姣的上述借款提供连带责任保证。同日，被告王东姣与原告金财公司签订《委托担保协议》，约定因被告王东姣未履行《借款合同》中的还款义务造成原告发生代偿，原告有权自代偿之日起每日按照代偿金额的1.5‰收取逾期利息。2018年11月1日，被告王庭会、陈朝龙、钛铭公司与原告金财公司签订《反担保保证合同》，被告王庭会、陈朝龙、钛铭公司为被告王东姣的借款向原告提供反担保、保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括原告以《保证合同》履行保证义务后，所取得的嵩县农商银行对被告王东姣的债权，《委托担保协议》中约定的被告王东姣应向原告金财公司所支付的违约金、赔偿金，原告金财公司为实现债权而支付的其他费用等，任何一方违约的，从违约之日起每日按担保总金额的0.8‰向守约方支付违约金，并赔偿损失。同日，被告孔会莉与原告金财公司签订《反担保抵押合同》，被告孔会莉用其位于洛阳市涧西区××北水榭××房产（豫（2017）洛阳市不动产权第00492905号）在2017年9月28日-2019年9月28日为被告王东姣借款中的50万元提供抵押反担保，反担保抵押范围、违约责任《反担保抵押合同》与《反担保保证合同》做了同样的约定。孔会莉抵押登记到期后，原告金财公司、被告孔会莉没有继续办理抵押登记。被告王世强作为被告王东姣的配偶给原告出具《保证承诺函》，为被告王东姣的借款向原告提供反担保、保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告王东姣未及时偿还借款本息，其他被告没有履行保证、抵押义务，嵩县农商银行于2020年1月8日扣划原告853897.69元，用于偿还被告王东姣拖欠的借款本息。诉讼中，依原告金财公司的申请，本院对被告孔会莉位于洛阳市涧西区××北水榭××房产采取了保全措施，原告缴纳保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王东姣与原告金财公司签订的《委托担保协议》，王庭会、陈朝龙、钛铭公司与原告金财公司签订的《反担保保证合同》，被告孔会莉与原告金财公司签订的《反担保抵押合同》以及被告王世强给原告金财公司出具的《保证承诺函》均系当事人的真实意思表示，除涉案违约责任比例因国家政策变化需要调整外，其他内容合法有效。被告王东姣逾期未偿还借款本息，原告金财公司作为担保人代为偿还借款本息853897.69元后，有权要求被告王东姣偿还其代偿款，也有权要求被告王世强、王庭会、陈朝龙、钛铭公司依照约定承担保证责任，并有权要求利息，但利率不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍。《反担保抵押合同》中没有约定被告孔会莉承担连带责任，被告孔会莉承担连带责任缺乏法律依据，被告孔会莉无需承担连带责任，被告孔会莉虽然不再承担连带责任，但需在被告王东姣不能清偿时以担保的50万元为限承担补充责任，同时，因孔会莉抵押登记到期后，原告金财公司、被告孔会莉没有继续办理抵押登记，抵押权没有再设立，原告对查封被告孔会莉的财产不享有优先受偿权。被告王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、钛铭公司承担担保责任后，有权向被告王东姣追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东姣于本判决生效后二十日内给付原告嵩县金财投资担保有限公司代偿款853897.69元及利息（利息以代偿款853897.69元为基数，按照月利率1.28%自2020年1月8日起计算至实际履行之日止）；二、被告王世强、王庭会、陈朝龙、洛阳钛铭实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王东姣财产经依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告孔会莉在担保的50万元范围内承担清偿责任；四、被告王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、洛阳钛铭实业有限公司承担担保责任后，有权向被告王东姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6169元，申请费5000元，由被告王东姣负担，被告王世强、孔会莉、王庭会、陈朝龙、洛阳钛铭实业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年十二月十六日书记员  郭迎川
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初22420号  原告：赵君，男，1988年6月21日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安纵享汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 916101135MA6W3B8UX6。法定代表人贾坤鹏。本院在审理原告赵君与被告西安纵享汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵君撤回起诉。案件受理费165元（原告已预交）减半收取82.5元，由原告负担，剩余82.5元退还原告。             审   判  员  李 小 萍  二〇二〇年十二月十四日  法 官 助 理   陈   召书   记  员   唐   萍  1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3619号之一 申请执行人：徐海忠，男，汉族，1969年5月2日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：林国强，男，汉族，1956年2月24日出生，住福建省厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里**。 被执行人：黄全富，男，汉族，1975年1月19日出生，户籍地浙江省遂昌县。 申请执行人徐海忠、林国强与被执行人黄全富借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0212民初1690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐海忠、林国强于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人黄全富偿还人民币30000元,并承担诉讼费诉讼费275元和执行费350元。被执行人黄全富至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已于2020年8月4日依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款;查无车辆信息;查明被执行人名下有一套房产,本院随后轮候查封、冻结该房屋产权。 3、本院于2020年8月8日依法对被执行人黄全富名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年8月28日已依法向被执行人黄全富发出限制消费令，对被执行人黄全富的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年11月9日再次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已做冻结）；查无车辆信息;查明被执行人名下有一套房产（已轮候查封）。 6、被执行人名下房产系被本院首封，该案至今仍未分配到款项。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月4日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄全富名下暂无可供执行财产，申请执行人徐海忠、林国强对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  林康平 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8947号原告：王辉，男，1999年9月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：深圳市侣行汽车服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路****803（E）单元，（统一社会信用代码：91320213MA1XKYEC8R）。负责人：陶骏，该公司经理。原告王辉与被告深圳市侣行汽车服务有限公司无锡分公司（以下简称侣行公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。王辉诉称，请求撤销王辉、侣行公司于2019年11月22日签订的《车辆购销合同》和《乘用车融资租赁（售后回购）合同》及补充协议。事实和理由：2019年冬，王辉在无锡打工期间买车。于是王辉找到侣行公司，选了一台本田思域，裸车价格为12.8万元。王辉交了近2万元首付款后，临签合同时，侣行公司让王辉分别签署了《订车协议》、《车辆购销合同》和《乘用车融资租赁（售后回购）合同》，以及《乘用车融资租赁合同补充协议》等多份合同。后王辉发现车辆的实际所有人还是侣行公司，待租赁期满后王辉需要支付24万余元，是车辆本身售价的二倍。后王辉向侣行公司提出退车或者变更合同内容的要求，但是遭到拒绝，故王辉向法院提起诉讼。侣行公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在《乘用车融资租赁合同补充协议》的第五条第2款约定“本协议签订地为深圳市南山区，甲乙双方因履行本《乘用车融资租赁合同》产生的争议，应协商解决，协商未果，任何一方均有权向合同签订地广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼”，因为双方已经约定争议解决的法院为广东省深圳市南山区人民法院故本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案中，王辉与侣行公司在《乘用车融资租赁合同补充协议》中明确约定：“因履行本《乘用车融资租赁合同》产生争议的，任何一方均有权向合同签订地广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼”。因为王辉、侣行公司已经在书面协议中明确约定了本案纠纷的管辖法院，故本院没有管辖权，该案应由合同签订地法院深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：深圳市侣行汽车服务有限公司无锡分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十二月十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17157号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘榴，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：邵学武，男，1972年8月17日出生，汉族，住址：吉林省桦甸市。原告联众融资租赁（上海）有限公司诉被告邵学武借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告联众融资租赁（上海）有限公司自动撤诉处理。审判员 赵 龙二〇二〇年十二月十六日书记员 孙彧闱
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执827号 申请执行人何儒富，男，汉族，1970年9月13日出生，住所地广昌县。 被执行人渭南万载城工程有限公司，住所地陕西省渭南市。 法定代表人：易林发。 被执行人易林发，男，汉族，1976年9月6日出生，住所地江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初537号民事判决书，于2020年12月8日向被执行人渭南万载城工程有限公司、易林发发出执行通知书，被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人渭南万载城工程有限公司、易林发银行的存款，以20400元为限。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  易小华 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄俊平
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2368号 原告：王本利，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：赵根乐，男，1966年7月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王本利与被告赵根乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本利到庭参加诉讼，被告赵根乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王本利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款206000元及利息（以206000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，自起诉之日起至实际支付之日）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，在利津县××庄××合饲料建设项目时，向原告借款206000元发放工资，原告在其经营的“台属本利酒水批发部”将206000元现金交付被告。被告于2017年6月12日为原告出具借条一张，载明“今借王本利现金206000元。借款人：赵根乐。”后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今未还。无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告赵根乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告赵根乐向原告王本利借款206000元，并出具借条一张，承诺每年还35000元，分六年还清。后来被告归还了1000元，剩余205000元至今尚未归还。 上述事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款206000元的事实由其出具的借条证实，本院予以采信。虽然约定了分期偿还，但是自借款至今两年半的时间，被告未能按照承诺履行还款义务，且经传唤未到庭参加诉讼，属于以自己的行为明确表示将不履行已经到期及尚未到期的义务，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满前要求被告归还全部借款。因未约定利息，故被告已经归还的1000元为借款本金，在被告应当还款数额中扣除。原告要求被告按照同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息没有依据，可以自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵根乐于本判决生效后十日内向原告王本利归还借款205000元及逾期利息（自2020年11月6日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告王本利负担8元，被告赵根乐负担2187元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 琪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2396号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴志超，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费105元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3992号原告：某畜牧兽医站。法定代表人：崔某，站长。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：张某。原告某畜牧兽医站与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年十二月十五日书记员 鞠惠媛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6732号 申请人：无锡市海天立贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾瑞路11。 法定代表人：陈祥立，该公司执行董事。 被申请人：江苏新陵摩托车制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥先锋村牌楼下。 法定代表人：华惠忠。 申请人无锡市海天立贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏新陵摩托车制造有限公司价值12万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏新陵摩托车制造有限公司的银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘明坤
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1017号 陈小昌、朱秀华： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6613号本院立案执行的申请执行人王翠杰、刘炳杰与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十二日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执13897号 申请执行人：王儒军，男，汉族，1969年08月10日出生，重庆市渝**。 被执行人：罗小刚，男，汉族，1986年08月21日出生，重庆市黔江区。 本院在执行王儒军与罗小刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款70349元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执13897号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 莎
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初2825号原告：许某，男，1980年11月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：王某，男，1981年2月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告许某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元，并按月利率2％支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。被告因生意周转所需向原告借款，口头约定借款利息为月利率2％，原告同意后于2019年12月14日借给被告10万元，被告收款后向原告出具10万的借条一张，约定于2020年3月5日还款。2020年6月9日，被告再次向原告借款10万元，原告向被告提供借款后，被告于当日向原告出具10万元的借条一张，约定于2020年7月10日还清。借款到期后，被告未能依约归还借款及利息。后经原告多次催要，被告避而不见。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望依法裁决。原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告许某的身份证复印件1份。拟证明原告的基本情况；证据二：被告王某的身份证复印件1份。拟证明被告的基本情况；证据三：借条复印件2份。拟证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠原告借款共计人民币200000元的事实；证据四：原告的支付宝转账电子回单复印件2份、原告之妻向某银行转账回单2份。拟证明原告通过支付宝及银行转账向被告累计转款130000元的事实。被告王某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告许某所提交的证据一至证据四的来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系同学关系。2019年12月14日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，原告同意后将70000元现金借给被告，被告在收到借款后向原告出具了借款100000元的借条一张，借条出具后，原告通过其妻向某的交通银行和中国建设银行的银行账户分别向被告王某的邮政银行账户转账20000元和10000元。借条约定：被告应于2020年3月15日还款，口头约定该笔100000元的借款利息为三个月10000元。2020年6月9日，被告再次向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具了100000元的借条一张，约定于2020年7月10日还清。借款出具后，原告通过支付宝账户分两次向被告王某的支付宝账户转账50000元，共计人民币100000元。借款到期后，被告未能依约归还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，望判如所请。另查明，原、被告双方于2020年5月24日还存在一笔借款100000元的交易往来，被告王某已陆续偿还该笔借款本息共计110000元，该笔借款已还清。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，并要求将被告王某偿还的10000元利息扣抵原告的前期借款本金。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，在原告已向被告履行完毕出借义务的情况下，被告王某未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。原告自愿放弃利息的诉讼请求及要求将被告已付利息抵扣借款本金的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起七日内付清所欠原告许某借款本金共计人民币190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 彬审 判 员  李洪波人民陪审员  潘学文二〇二〇年十二月十一日法官助理李玉明书记员潘颖星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执2185号本院受理申请人商丘闽华鞋业有限公司与钟海生劳动争议纠纷纠纷一案，因被执行人已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知！二〇二〇年十二月九日睢县人民法院
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6590号之一原告：无锡小天鹅电器有限公司，统一社会信用代码91320214MA1YGE8F94，住所地江苏省无锡市新吴区国家高新技术开发区长江南路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。被告：宁波鸿派电器有限公司，统一社会信用代码91330282MA2H73BQ55，，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇沈师桥村法定代表人：王大山。原告无锡小天鹅电器有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告宁波鸿派电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告小天鹅公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，小天鹅公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡小天鹅电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费520元，合计545元（此款已由无锡小天鹅电器有限公司预交），由无锡小天鹅电器有限公司负担。审 判 员  刘 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理  孙春凤书 记 员  王乾坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7584号 原告：王方方，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：邓福庆，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告王方方与被告邓福庆合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按原告王方方撤回起诉处理。 审判员  高伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王**
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执586号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 法定代表人：盘仲廷，行长。 被执行人：彭国辉，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍住址：江西南昌市。 被执行人：宁梦诗，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍住址：江西南昌市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人彭国辉、宁梦诗国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第829号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人彭国辉、宁梦诗应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金584958.54元及利息，并承担律师费32398元、仲裁费7880元。被执行人彭国辉、宁梦诗未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭国辉、宁梦诗发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人彭国辉、宁梦诗未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人彭国辉名下位于惠东县××海镇南门××双月湾花园××房的房产，经核实，该房产因涉刑事案件，已由办案单位南昌市公安局西湖公安分局首先查封，本院系轮候查封，无处置权。 2、查明被执行人彭国辉、宁梦诗名下暂无车辆、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人彭国辉、宁梦诗发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执586号案终结本次执行程序。 被执行人彭国辉、宁梦诗有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执994号 申请执行人：严国林,男,1975年6月27日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：敬宗荣,男,1970年2月13日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 严国林与敬宗荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0823民初1018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人敬宗荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人严国林向本院申请强制执行，要求被执行人敬宗荣偿还借款本金20000.00元及迟延履行金。本院于2020年11月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人敬宗荣发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人敬宗荣至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人敬宗荣无可供执行财产，该案暂不具备执行条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十二月八日 书记员  张明月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1276号原告：肖佳洁，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：邱贵可，男，1986年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人秦浩，重庆坤凌律师事务所律师。被告：张雪，女，1987年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人秦浩，重庆坤凌律师事务所律师。原告肖佳洁与被告邱贵可、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佳洁的委托诉讼代理人刘聪、邓泽东，被告邱贵可、张雪的委托诉讼代理人程礼元、秦浩到庭参加了诉讼。审理中，被告邱贵可申请了笔迹鉴定。双方还进行了庭外调解，但调解未成。本案现已审理终结。原告肖佳洁向本院提出诉讼请求，1、判令被告邱贵可、张雪向原告立即归还借款本金197581.4元及利息（以197581.4元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月13日起至还清日止）；2、本案诉讼费由被告邱贵可、张雪承担。事实和理由：被告邱贵可、张雪系夫妻关系，从2013年起原告让被告邱贵可、张雪使用中国银行、平安银行、华夏银行、招商银行信用卡的方式向被告邱贵可、张雪发放借款。被告邱贵可、张雪按约归还每月信用卡账单，并向原告肖佳洁支付资金利息。2019年2月12日，原告肖佳洁与被告邱贵可对账，原告的4张信用卡尚欠197581.40元未归还。原告肖佳洁要求被告邱贵可、张雪及时归还未果，自行归还了上述信用卡的欠款。原告肖佳洁认为原、被告之间是通过特定资金账户，将支配权授予被告邱贵可、张雪的方式完成，符合最高人民法院关于民间借贷案件司法解释第9条第4项之规定。现被告邱贵可、张雪未按约还款严重违约，为维护原告肖佳洁的合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告邱贵可辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方没有借款合同及转账记录。被告邱贵可没有实际消费或利用过原告肖佳洁的信用卡额度，利用出借信用卡额度方式发放借款与交易习惯不符，原告本身也是银行工作人员，不可能有类似失误。不同意原告的诉讼请求。被告张雪辩称：被告张雪对本案事实完全不知情，没有进行签字确认，不应当承担支付责任。即使被告邱贵可对外负大额债务属实，但该金额未用于夫妻共同生活，也不应该由被告张雪承担。本院经审理认定事实如下：从2013年起原告肖佳洁通过将中国银行、平安银行、华夏银行、招商银行的四张信用卡借给被告邱贵可的方式向其借款。根据银行流水记录可知被告邱贵可向超市、电器店、娱乐会所等刷卡，其中每月仅超市刷卡金额就达数万元。2018年12月底，被告邱贵可将原告肖佳洁的4张信用卡归还给原告肖佳洁。2019年2月被告邱贵可向原告肖佳洁出具《用卡说明》，载明：“本人于2013年向肖佳洁（原告）借用其信用卡，额度共190000元，并于每月向肖佳洁（原告）银行卡账户转账期间产生的其他费用均由本人支付的。”庭审中被告邱贵可申请对《用卡说明》进行了鉴定，经重庆法正司法鉴定所鉴定，结论为：《用卡说明》第2行至第5行即：“用卡说明……均由本人支付的”等字迹及添加修改的“向”、“借用”等字迹都是被告邱贵可所写。审理中原告肖佳洁明确，截止到2018年12月底被告邱贵可还卡时，华夏银行透支金额是47934.95元，招商银行透支金额是7644.22元，中国银行透支金额是71210元，平安银行透支金额是38236.26元，合计165025.43元。微信记录、用卡说明写190000余元包含了利息。另查明，被告邱贵可、张雪于2011年11月登记结婚。上述事实，有原告肖佳洁提交的《用卡说明》、银行信用卡账单、婚姻档案材料，被告邱贵可申请的司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告肖佳洁称其借款属于将特定资金账户支配权交给被告邱贵可，本院不予赞同。特定资金账户不是信用卡账户，而是指有存款的账户。但原告肖佳洁出借给被告邱贵可的是信用卡，而信用卡账户并没有原告肖佳洁的存款，每次刷卡均是银行对原告肖佳洁的借款，所以被告邱贵可借用的并非是原告肖佳洁本人的存款，而是原告肖佳洁向银行的借款。所以原告肖佳洁将信用卡交给被告邱贵可的方式出借款项，其行为属于套取金融机构信贷资金转贷给借款人。违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，故原告肖佳洁与被告邱贵可之间的借款合同无效。现原告肖佳洁要求按照按月利率2%计算利息既没有约定也违反法律规定，本院不予支持。被告邱贵可使用原告肖佳洁的4张信用卡的透支金额为165025.43元。至于用卡说明所写的190000余元，包含了利息，因借款合同无效其约定的利息也无效，故应按实际透支资金返还借款。根据刷卡记录，被告邱贵可每月将几万的金钱用于超市刷卡，该行为显然不是家庭生活消费，且其中刷卡记录还显示用于了娱乐会所，显然属于个人消费。故原告肖佳洁不能证明被告邱贵可刷卡用于家庭生活，其称被告张雪参与借款缺少证据。原告肖佳洁提交的微信记录系打印件，没有提交微信的原始电子数据的载体，不能证明微信记录的对方系张雪，其要求被告张雪还款没有证据证明，本院不予支持。被告邱贵可举示的农村商业银行对账单，声称其支付给原告肖佳洁的款项不是还借款，而是给原告肖佳洁的分红。该证据的证明目的与本案没有关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱贵可于本判决发生法律效力时返还原告肖佳洁借款本金165025.43元。二、驳回原告肖佳洁的其他诉讼请求。案件受理费2457元、鉴定费3000元，共计5457元。由原告肖佳洁负担457元，由被告邱贵可负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年十二月八日书记员  张 钰