江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3469号原告：吴新国，男，1971年03月27日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：吴金根，男，1986年06月12日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：吴伍寿，男，1980年08月24日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原、被告健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项经济损失16840元（含误工费12000元、护理费2940元、营养费1000元、交通费300元、鉴定费600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告经被告吴伍寿介绍帮被告吴金根做铝合金安装工程，工程完工后原告与被告吴伍寿均分工资。原告不慎在施工过程中不慎被门窗压伤，被告吴伍寿及在场的其他工友将原告送往了修水县第一人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：右中指末节指骨基地撕脱性骨折。两被告支付了原告的医疗费。经修水县中心法律服务所介绍，修水县方园法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，评定误工期60日、护理期20日、营养期20日。原、被告曾多次就赔偿事宜进行调解均未果。原告在帮被告工作时受伤，被告应当履行赔偿义务。为维护自身合法权益，特诉诸法院，希望判如所请。被告吴金根辩称，本人承包铝合金安装工程后再整体发包给被告吴伍寿，只是从中赚取部分差价，对于原告的工作并不清楚。工程发包给被告吴伍寿时，已严格要求其遵守安全规范施工，且合同明确约定施工过程中发生的一切安全事故由被告吴伍寿承担。出于道义，其自愿支付原告2000元（包含原告受伤后已支付的500元医药费）。被告吴伍寿辩称，本人与原告属于合伙关系，共同从被告吴伍寿处承包上述工程，完工后双方均分工资收益。施工时发现铺面二楼没有升降机，向被告吴金根反映后，也未予以解决，故二楼铺面只能用绳子起吊门窗；另施工时也没有安排安全员等安全措施。对于原告的受伤，本人有一定的责任，愿意承担一千多元的责任。经审理查明，被告吴金根于2017年8月12日以包工不包料的方式从九江习安房地产有限公司处承包了修水县金鼎豪庭二期工地1、2、8、9号楼的铝合金门窗工程（按实际面积以30元/平方米结算）。随后，被告吴金根将上述工程同样以包工不包料的方式转包给被告吴伍寿（按实际面积以25元/平方米结算），且合同中明确约定，乙方（被告吴伍寿等实际施工人）应严格按有关建筑施工安全规范施工，在施工过程中一切安全事故由乙方承担。嗣后，被告吴伍寿邀集原告合伙进行施工。2019年5月13日上午，原告等人使用绳子往二楼铺面吊装门窗时，原告不慎被掉落的门窗砸伤右手。原告受伤后，立即被送往修水县第一人民医院治疗，诊断结果为手骨折（右中指末节指骨基地撕脱性骨折），共计花费800余元。修水县方园法医学司法鉴定所于2019年8月23日对原告人体损伤的误工期、护理期、营养期进行了评定，并出具“方园鉴定[2019]临鉴字第329号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴新国损伤的误工期评定为60日、护理期评定为20日、营养期评定为20日。原告为此花费鉴定费600元。原告系农业家庭户口，事发前长期从事铝合金安装等建筑工作。庭审中，原告未向本院提交工资收入证明等证据。对于交通费，亦未提交任何证据。原告受伤后，被告吴金根、吴伍寿分别支付了原告500元、300元的医疗费。此后，两被告再未因此对原告进行赔偿，因各方未对赔偿事项达成一致意见，故原告诉诸本院。另查明，原告及被告吴伍寿系合伙转包上述铝合金安装工程，并约定完工后平均分配工程款收益，施工过程由原告及被告吴伍寿自行组织，不受被告吴金根支配。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、户籍信息、修水县第一人民医院门（急）诊病历、疾病证明书、X-RAY影像诊断报告单、铝合金门窗包工不包料承包合同书两份、修水方园法医学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年5月13日上午，原告在修水县金鼎豪庭小区作业时不慎被门窗压伤右手，故造成右手中指末节指骨基地撕脱性骨折，事实清楚，本院予以确认。修水方园法医学司法鉴定所评定原告因上述损伤的误工期为60日、护理期20日、营养期20日，上述鉴定意见合法有效，本院予以采信。被告吴金根虽对鉴定意见提出异议，但并未提交书面申请，视为放弃相关权利。关于原、被告之间的法律关系。一、被告吴金根将其承接的铝合金安装工程以包工不包料的方式转包给被告吴伍寿，被告吴伍寿按被告吴金根要求完成工作、交付工作成果才能领取相应的报酬且自主安排工作，双方地位平等，属于典型的承揽关系；二、被告吴伍寿和原告共同劳动，平均分配劳动报酬，双方属于平等的协作关系，属于个人合伙关系。关于责任承担：一、本案原告和被告吴伍寿承揽的工作由其自行安排，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在从事雇佣活动中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告吴金根作为承揽关系的定做人不存在指示或者选任的过错，故被告吴金根无需承担赔偿责任；但被告吴金根在庭审中明确表示自愿补偿原告损失共计2000元（含已支付的医疗费500元），此属被告吴金根真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦未损害其他人合法权益，本院予以确认，故被告吴金根还需向原告支付1500元。二、原告作为实际施工人，属于多年从事铝合金安装等相关工作的人员，应具备良好的安全防护措施的经验与意识，其在正常作业时不小心砸伤自己的右手，其自身对事故的发生存在主要过错，根据实际本院酌定原告应承担自身损失60%的责任。三、原告和被告吴伍寿合伙承揽铝合金门窗安装工程，原告既是接受劳务方，又是实际施工人。在安装铝合金门窗作业时，作为接受劳务的原告和被告吴伍寿未按有关安全规范施工，未尽到合理的安全注意义务，对原告的受伤具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据自己过错承担相应责任”之规定，作为接受劳务的原告和被告吴伍寿应共同对提供劳务的实际施工人原告承担相应责任。根据实际情况，本院酌定作为接受劳务的原告和被告吴伍寿应共同承担40%的责任，因原告和被告吴伍寿系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，原告与被告吴伍寿应平均分担该责任，即各自承担20%的责任。综上，被告吴金根自愿补偿原告损失共计1500元，被告吴伍寿应承担20%的赔偿责任，原告自身应承担80%的责任。关于原告的损失，本院依法确认如下：一、医疗费800元（被告吴伍寿已支付300元，被告吴金根已支付500元）；二、误工费9568.20元（159.47元/天×60天），原告长期从事建筑泥工工作，故误工工资参照2019年非私营单位建筑业在岗职工年平均工资标准58207元/年计算；三、护理费2780.40元（139.02元/天×20天），护理工资参照2019年非私营单位其他服务业在岗职工年平均标准50744元/年计算；四、营养费400元（20元/天×20天）；五、交通费100元（酌定）；六、鉴定费600元；以上合计14248.60元。则，被告吴伍寿应赔偿原告损失2849.72元（14248.60元×20％），扣除被告吴伍寿已支付的医疗费300元，被告吴伍寿仍应支付原告赔偿款2549.72元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》底六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴伍寿在本判决书生效后十日内支付原告吴新国赔偿款2549.72元；二、由被告吴金根在本判决书生效后十日内支付原告吴新国补偿款1500元；三、驳回原告吴新国其他诉讼请求。案件受理费减半收取110.50元，由被告吴伍寿负担28元，由原告吴新国负担82.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年十二月十九日书记员  汪东林