wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4498号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：熊顺兰，女，1967年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告熊顺兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡武雄、被告熊顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊顺兰偿还原告欠款本金4129.20元。2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年7月13日，利息为126.48元；②从2020年7月14日起的利息，以欠款本金4129.20元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年7月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3、判决被告支付原告逾期还款违约金：①截至2020年7月13日的逾期还款违约金164.72元；②从2020年7月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%支付。4、判决被告支付原告手续费74.25元。5、判决由被告承担本案诉讼费用、及1000元律师费。（以上合计5494.65元）。事实和理由：2017年3月3日被告熊顺兰向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为62599602********。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3、透支利率为日利率万分之五；甲方按月计收复利；4、乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告熊顺兰领用信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年7月13日，尚欠本金4129.20元及利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等未偿还。被告使用、消费、取现信用卡的款项后，未遵守诚实信用原则偿还其欠款及其利息、违约金。特根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定起诉至法院。被告熊顺兰辩称，农业银行所述的事实属实，起诉的信用卡欠款金额也是正确的，但现在没钱偿还。本院经审理认定事实如下：熊顺兰于2017年3月3日向农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62599602********。双方在领用金穗贷记卡合约中（第四条利息和费用、第六条还款）约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（熊顺兰）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”。“甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金”。“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”。熊顺兰在领取农业银行的信用卡后，进行多次消费、取现，至2020年7月13日尚欠本金4129.20元，应付未付利息126.48元，逾期还款违约金164.72元，分期手续费74.25元。农业银行委托重庆天宇三星律师事务所律师胡武雄代理本案，支付律师代理费1000元。上述事实，有当事人陈述、熊顺兰的身份信息及照片、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行重庆市分行金穗信用卡营销受理及实地调查表、提示函、熊顺兰的交易记录及欠费查询记录、委托代理协议、律师费收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，农业银行与熊顺兰之间所签订的金穗贷记卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效协议。熊顺兰在农业银行领取金穗贷记卡后，未按金穗贷记卡领用合约履行义务，违反了双方的合约约定，应当承担相应的民事责任。根据其双方的合约约定，熊顺兰不但应偿还其欠款本金4129.20元及其利息（包括复利）、逾期还款违约金、分期手续费，还应支付律师费1000元。其利息（包括复利）、逾期还款违约金、分期手续费的计算，按双方签订的金穗贷记卡领用合约约定的利率或计算方法进行计算，至清偿时止。综上所述，农业银行请求熊顺兰支付其欠款4129.20元及其利息（包括复利）、逾期还款违约金、分期手续费，及其律师代理费1000元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊顺兰于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的欠款本金4129.20元，及其利息（包括复利）、逾期还款违约金、分期手续费等费用（按双方约定的利率或计算方法计算至清偿时止）；二、被告熊顺兰于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊顺兰负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二〇年十二月四日法法官助理黄政鑫书记员付诗祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21782号 原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍地广东省罗定市。 被告：赵文伟，男，汉族，1995年12月10日出生，住贵州省仁怀市。 原告梁铭洲与被告赵文伟产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告赵文伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。后因法定事由，本院依法裁定中止审理，中止事由消除后，本院恢复审理。本案现已审理终结。 原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5500元；2.判令被告依法承担十倍惩罚性赔偿55000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原告在被告经营的淘宝店铺“茅台镇酱香酒道馆”购买了10箱“贵州茅台镇中华酒红瓶酱香型53度坤沙原浆酒整箱六瓶包邮”，每箱六瓶，每箱550元，共计支付5500元。被告使用顺丰快递发货给原告，原告的收货地址为重庆市渝北区。原告收货后试图联系包装上的厂家，但是没有厂家具体地址，通过国家企业信用信息公示系统也查询不到厂家的信息，该生产厂家并不存在。原告在国家食品药品监督管理总局查询贵州省茅台中华酒业的生产资质，结果并未查询到有任何SC/QS，也没有任何生产资质信息。原告发现问题后，庆幸没有饮用案涉酒，并已经对案涉酒进行了封存。原告认为，被告为了牟取暴利，销售虚假产家的商品，被告的行为存在主观恶意，销售不符合食品安全标注的食品。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定提起诉讼。 被告赵文伟未作答辩。 经审理查明：2020年7月9日，原告在被告开设的淘宝网店购买了“贵州茅台镇中华酒红瓶酱香型53度坤沙原浆酒整箱六瓶包邮”10箱，共支付5500元。被告通过顺丰速运发货给原告，原告的收货地址为重庆市渝北区。 原告收到货后查看发现产品为红色硬纸盒包装，该硬纸盒外包装标识信息包括：食品名称：中华，香型：酱香型白酒，原料：水、高粱、小麦，酒精度：53%vol，净含量：500ml，执行标准：GB/T26760（优级），生产日期：见盒内，贮存条件：干燥、通风、阴凉、清洁处，产地：贵州省仁怀市茅台镇，生产厂家：贵州省茅台镇中华酒业。盒内为红色圆形瓷瓶，上面标注内容与包装盒内容基本一致，但是并无生产日期。 经查询国家企业信用信息公示系统显示，未查询到该酒生产厂家贵州省茅台镇中华酒业的企业信息。 上述事实，有淘宝订单信息、物流信息、产品照片、实物、订单快照等在案为据。 本院认为：被告销售案涉酒给原告，应当保证其符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。经审查，案涉白酒未标注生产日期，所标注的生产厂家不存在，且生产厂家地址也不具体，被告仍进行销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告有权要求被告退还货款5500元，并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任即55000元。 综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告赵文伟在本判决生效后十日内退还原告梁铭洲货款5500元，并赔偿原告梁铭洲55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656.25元（已减半收取），由被告赵文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19808号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：穆良永，男，汉族，1982年11月9日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：田付菊,女，汉族，1981年11月29日生，住河南省南召县。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告穆良永、田付菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月八日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8989号原告：黎爱芬，女，1968年3月12日出生，壮族，住广西南丹县,委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。本院在审理原告黎爱芬诉被告广州市利大鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黎爱芬在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：黎爱芬在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黎爱芬撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17584号 原告：郑正委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。被告：兰永彬原告郑正与被告兰永彬土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑正及其委托诉讼代理人解德恩、被告兰永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向其退还租金49698元，并支付利息损失（以49698元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算自2018年12月18日起至实际全部退还之日止的利息，暂计至起诉之日为3537.61元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，其与被告签订了货场租赁合同，约定被告将位于西安市未央区XX村的货场出租给其使用，租期一年，每年租金8万元等。合同签订后，其分两次向被告支付了6万元租金，被告也将货场交付给其使用。但其刚进货场，2018年12月17日，西安市环境保护局浐灞分局等多部门向被告和货场发出限期拆除通知，要求三日内拆除场地违法建筑，清除违法占压，并恢复土地原貌，逾期相关部门将依法予以拆除。次日，其即告知被告上述事实，并撤离租赁货场，该货场同时被行政机关强制拆除。其认为被告在未经依法审批、也未取得合法用地手续的情况下擅自将货场出租，该货场现被强制拆除，致其无法继续使用，故被告应当退还多收的租金。为维护其合法权益，诉至法院，望判为所请。    被告兰永彬辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告补齐所欠答辩人的2万元租赁费及其违约金8722.58元（以2万元为基数，按照合同约定的违约利率2%计算自合同签订之日起至实际全部退还之日的利息，暂计至被答辩人起诉之日），合计28722.58元；2、诉讼费由原告承担；3、原告明知被告该场地属于违建，随时有拆除可能，仍要租赁，其起诉状中所写属于歪曲事实；4、租赁合同中对于租赁地点并没有指定具体位置和场地要求，案涉场地共有3.23亩约2151平方米，政府拆除的违建约1260平方米，还有可用场地约891平方米，现有场地完全能满足原告的存放条件，且其告知过原告可使用现有场地至合同终止日，故其并未违约，而原告未按合同执行，拖欠2万元租赁费至今，令其权益受损，构成违约。综上，其并未违约，原告的诉求歪曲事实，损害其权益，故请求法庭驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的货场租赁合同、转账交易明细、银行流水、微信聊天记录、企业工商登记基本信息认可，对限期拆除通知真实性认可，原告的上述证据能够形成完整的证据链条，达到其证明目的，本院予以认定。原告对被告提交的浐灞城管土地监察大队2018年9月4日工作小结的真实性、证明目的不予认可，该证据仅能反映违法建设被拆除的事实，与本案并无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告签订《货场租赁合同》，约定被告将位于西安XX村货场租给原告使用，货场面积约600平方米，租金每年8万元，租期自2018年11月1日至2019年11月1日，续租租金提前一月付清；若遇政策性拆迁或不可抗力致合同提前终止的，互不赔偿损失，被告退还多收租金等。2018年11月12日，原告向被告支付租金6万元。原告使用案涉土地用于露天存放货物。2018年12月17日，西安市环境保护局浐灞分局、西安市国土资源局浐灞分局、西安市规划局浐灞生态区分局、西安浐灞生态区湿地园区管理办公室、西安浐灞生态区XX小组“两拆”办公室联合发出《限期拆除通知》，载明被告未经依法审批，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新光村村集体土地进行货物堆放，违反相关法律规定，要求三日内自行拆除违法建设，清除违法压占，并恢复土地原貌，逾期相关部门将依法拆除等。次日，原告即将该通知告知被告，并于当日搬离。被告自认原告搬离时其知情，但原告未向其交还钥匙。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解不能。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，被告在未取得合法用地手续的情况下将村集体土地出租给原告用于堆放货物，违反了法律规定，被政府部门要求清除占压、恢复土地原貌，因此，其与原告签订的货场租赁合同应属无效，其收取的租金应予退还，原告自愿承担2018年11月1日至2018年12月18日的租金不违反法律规定，本院予以确认，故被告应退还原告剩余租金49479元。原告在签订租赁合同时，亦未核实土地权属、使用手续等情况，存在过错，故其请求被告承担利息损失本院不予支持。被告知晓原告搬离的事实，自此原告未再实际占用涉案土地，原告未交还钥匙的行为虽有不妥，但不足以影响其已腾交案涉土地的事实，故被告辩称原告应支付下余租金及违约金的意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰永彬于本判决生效之日起十日内退还原告郑正租金49479元；二、驳回原告郑正的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告已预交），由原告郑正负担80元，被告兰永彬负担1050元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审   判  员      杨金翠   二〇二〇年十一月二十三日 法  官助 理     王中堃书   记  员     李  新
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6994号 上诉人（原审被告）：韩威，男，1992年8月18日出生，仡佬族，住道真自治县。 上诉人（原审被告）：杨进红，曾用名杨安乐，男，1980年4月14日出生，汉族，住道真自治县。 上诉人（原审被告）：涂建松，男，1978年6月29日出生，汉族，住道真自治县。 上诉人（原审被告）：胡昌海，男，1984年11月20日出生，苗族，住道真自治县。 被上诉人（原审原告）：道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道。注册号：520325600052900。 经营者：林友，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人韩威、杨进红、涂建松、胡昌海与被上诉人道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店定作合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韩威、杨进红、涂建松、胡昌海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院仅根据被上诉人自行制作的货款清单以及几条微信记录认定货款数额成立，认定事实不清，证据不足，货款清单无上诉人签字，上诉人在微信聊天记录中也没有承认被上诉人提出的欠款金额，被上诉人提供的测量数据与现场测量数据并不相符。 道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店向一审法院起诉请求：1．判令被告支付沙发欠款17110元。2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告韩威、杨进红、涂建松、胡昌海在道真自治县合伙经营红馆KTV时，让原告道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店为其翻新、定做沙发，并购买了办公桌、办公椅、酒吧椅、大沙发、茶几，被告方支付了订金10000元。2018年4月5日，原告向被告出具了送货清单，载明总的货款为32110元，订金10000元，余款22110元，清单未经被告方签字。后经原告催收，被告杨进红向原告支付了货款5000元。2019年4月，原告的经营者林友微信向被告杨进红催收，微信记录中林友要求被告杨进红支付余款15000元，杨进红未否认，让林友再等几天，但至今四被告未给付货款，致原告诉来原审法院，要求四被告给付货款17110元。庭审中，四被告要求到红馆KTV重新测量原告所做的沙发。经双方当事人到现场测量现有沙发，测量米数比原告测量的少4米，其他的货物因红馆KTV已经转手，内部物品已更换，无法核实。四被告以原告所做清单的单价过高，按被告的价格计算下来已经不用再支付原告货款为由，拒绝再支付原告货款。 一审法院认为，被告方在原告处定做沙发等并支付了订金，原告按要求将货物送至被告方指定的地点，后被告方虽未在原告的送货清单上签字，但经原告催收后又支付了货款5000元，根据现场测量的结果来看，时间过去两年多，原告所测量的沙发米数与双方对现有沙发测量的差距不大，联系到被告杨进红在微信记录中并未对货款的金额提出异议，并从支付货款的情况来看，原告清单上的单价、数量以及总货款的计算是合理的，故对原告要求被告给付余款17110元的诉讼请求，原审法院予以支持。对四被告提出原告所列单价过高、不用再支付原告货款的主张，但并未提供其计价的依据，也与庭审查明的事实不符，故原审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：韩威、杨进红、涂建松、胡昌海于本判决生效后三十日内支付道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店货款17110元。案件受理费226元，减半收取113元，由韩威、杨进红、涂建松、胡昌海承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：本案韩威、杨进红、涂建松、胡昌海应付的货款如何认定。上诉人虽然未在被上诉人制作的《送货单》上签字，但是，双方当事人确实存在沙发、桌椅等物品的定作合同关系，上诉人韩威、杨进红、涂建松、胡昌海确实也收到被上诉人发送的沙发、桌椅等物品，而且，上诉人在收到物品后还支付了5000元货款，说明上诉人当时对于收到的物品并不持异议。根据一审法院现场核实的结果，现有沙发数量只比《送货单》上的数量少了4米，故上述事实表明被上诉人制作的《送货单》具有一定的可信度，应作为认定本案货款的初步证据，鉴于一审法院测量结果与《送货单》上的数量有略微减少，且被上诉人在微信聊天记录中主张的货款15000元也比《送货单》的金额略有减少，该15000元欠款数额应当作为韩威、杨进红、涂建松、胡昌海应付本案货款的金额。上诉人对被上诉人出示的《送货单》以及微信聊天记录不予认可，但并不能说明其实际收到定作物品的数量，故对于上诉人关于被上诉人主张的的货款数额不成立的辩解不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1418号民事判决。 二、由上诉人韩威、杨进红、涂建松、胡昌海于本判决生效后十日内支付被上诉人道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店货款15000元。 三、驳回被上诉人道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费226元，减半收取113元，由韩威、杨进红、涂建松、胡昌海负担100元，由道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店负担13元。二审案件受理费226元，由韩威、杨进红、涂建松、胡昌海负担200元，由道真仡佬族苗族自治县新点子沙发批发零售店负担26元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月八日 法官助理叶迪 书记员覃烨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7393号 原告：倪品雄，男，1954年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。 被告：连柏寿，男，1966年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告倪品雄与被告连柏寿承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告倪品雄及委托诉讼代理人许钺飞到庭参加了诉讼，被告连柏寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪品雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时返还原告欠款195035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告连柏寿承包了江苏省盐城市滨海县昌伟城市花园二期工程的商品房建设，将其中6幢、7幢、8幢、10幢四栋楼的地下室油漆工作交由原告承揽。原告按约完成后，截止2019年2月1日被告尚欠原告油漆工作及涂料费用309435元，余款因被告不能如期结清，经协调由当地政府代付了114400元，尚欠195035元至今未付。原告催讨未果，遂酿成诉讼。 被告连柏寿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交记载有拖欠涂料款内容的书面材料证据原件一份，载明“……涂料款，还欠，309435……”，该书面材料签名处记载为连柏寿，落款日期记载为2019年2月1日，原告提供该证据拟证明被告欠原告油漆工作涂料费用309435元的事实。 被告连柏寿未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告连柏寿未到庭，视为对质证权利的放弃。 经审查，原告提供的记载有拖欠涂料款内容的书面材料证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，被告连柏寿委托原告倪品雄进行建筑物的油漆作业，被告支付相应费用。2019年2月1日，经双方对账确认，被告出具记载有拖欠涂料款内容的书面材料一份，载明拖欠原告油漆作业涂料费用人民币309435元的事实。后上述款项由案外人代付114400元，尚有195035元欠款被告未及时支付，故原告起诉。 本院认为，当事人订立合同，可以以口头协议形式约定相关权利义务。本案原、被告双方以口头协议形式达成的承揽合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且有被告出具给原告记载有拖欠涂料款内容的书面材料作为佐证，双方之间的承揽合同关系合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告委托原告进行建筑物的油漆工作但未支付相应款项，其行为违约，应当承担清偿责任，故原告起诉要求被告支付剩余油漆工作涂料费用欠款195035元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告连柏寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连柏寿应于本判决生效之日起三十日内支付原告倪品雄欠款人民币195035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4201元，减半收取为2100.50元，由被告连柏寿负担（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐立飞 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁徐燕 本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初301号原告：刘志民，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：贾利国，男，1981年12月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。法定代表人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王千朔，男，该公司职员，1994年7月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路**鸿城国际大厦****门市。原告刘志民与被告贾利国、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志民、被告贾利国、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称为“平安保险铁岭支公司”）委托诉讼代理人王千朔到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为“中华保险长春支公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告母羊的损失7500元、羊羔损失3000元，待羊评估后另行计算；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日15时05分，贾利国驾驶辽Ｍ×××**号中型普通货车刮碰刘志民家的羊，造成母羊受伤，贾利国负此事故的全部责任。因母羊受伤后无法喂养两个羔羊，导致羊羔瘦弱濒临死亡，因就损失问题双方未达成和解，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告贾利国辩称：2019年12月31日，贾利国驾驶辽Ｍ×××**号中型货车刮碰刘志民家的羊以致造成羊腿受伤，当时报案由康平交警队处理此事，让贾利国赔偿羊受伤的责任。同时贾利国向中华保险公司报案，工作人员到达之后接手处理，保险公司工作人员去羊主家做的鉴定，并且赔偿羊主2000元现金，羊主当时接受了保险公司的赔偿，此事也解决完毕。不知为何羊主又起诉我，当时车是在马洪斌名下，且事故发生在保险期限内，一切赔偿应由保险公司负责。被告平安保险铁岭支公司辩称：羊和羔羊价格高于市场价格，没有依据。当时原告报案了，但并未向我司提出赔偿，应属于已达成协议后再次起诉，原告需提供母羊和羊羔的价格依据。被告中华保险长春支公司提供书面答辩状：吉Ａ×××**（更改为辽Ｍ×××**）号车在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内，答辩人已于2020年1月8日根据保险合同和保险费相关规定向原告支付第三者赔款2000元，答辩人已履行保险合同约定的全部赔偿金额，原告与其余被告之间侵权履约赔偿关系与答辩人无关。根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日15时05分，贾利国驾驶辽Ｍ×××**号中型普通货车刮碰刘志民家的羊，造成羊受伤，贾利国负此事故的全部责任。2020年1月8日，中华联合财产保险股份有限公司向刘志民支付保险费2000元。2020年6月29日，原告刘志民申请对母羊及两只羔羊的价值进行评估。本院经沈阳市中级人民法院摇号程序先后委托辽宁光辉资产评估有限责任公司、北京中天和资产评估有限公司辽宁分公司进行鉴定，两家评估公司因评估对象灭失、无法准确评估而退鉴。本院联系其他评估公司后，其他公司均因缺乏评估依据拒绝评估。原告刘志民亦未提出能够进行评估的鉴定机构。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应对其主张的损失情况承担举证责任。因原告主张的损失价值无法认定，需申请评估，现原告的损失未经鉴定机构进行评估，本院不能确定具体的损失数额，应由原告承担不利的法律后果，待原告能够确定损失数额后，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志民的诉讼请求。案件受理费62元，由原告刘志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月八日书 记 员  邹向南
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初687号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐宗尧，男，2001年1月21日生，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月5日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年12月8日经本院决定并由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2020]374号起诉书指控被告人徐宗尧犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人徐宗尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日，被告人徐宗尧在盐城市亭湖区南洋镇日铠电脑配件有限公司厂区西门储物区内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人高某、房某的手机2部，合计价值人民币3066元。具体事实如下：1、2020年11月3日上午，被告人徐宗尧在盐城市亭湖区南洋镇日铠电脑配件有限公司厂区西门储物区内，窃得被害人高某放在储物柜顶的蓝色OPPO手机1部，价值人民币1333元。2、2020年11月3日晚，被告人徐宗尧在盐城市亭湖区南洋镇日铠电脑配件有限公司厂区西门储物区内，窃得被害人房某放在储物柜顶的黑色苹果手机1部，价值人民币1733元。案发后被告人徐宗尧被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关提交了盐城市公安局亭湖分局出具的被告人基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单等书证，证人金某、常某的证言，被害人高某、房某的陈述，被告人徐宗尧的供述，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐宗尧的行为已构成盗窃罪。被告人徐宗尧具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人徐宗尧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关追回了被盗的2部手机，已发还给被害人。本院认为，被告人徐宗尧以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐宗尧虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐宗尧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2020年12月8日起至2021年3月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晟二〇二〇年十二月八日法官助理 顾蕾书 记 员 王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初5396号原告：济南非常数字技术有限公司，住所地济南市高新区开拓路******，统一社会信用代码91370100597012513D。法定代表人：张荣梅，总经理。委托诉讼代理人：孙延萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜思佐，男，该公司员工。被告：山东深度文化传媒有限公司，住所地济，住所地济南市历城区汉峪金谷A2-2-703信用代码913701027988984293。法定代表人：王蕾，总经理。原告济南非常数字技术有限公司与被告山东深度文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告济南非常数字技术有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南非常数字技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南非常数字技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计611元，由原告济南非常数字技术有限公司负担。审判员  张斌二〇二〇年十二月八日法官助理刘雪亭书记员王婷婷
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更946号罪犯陈进忠，男，1968年10月11日生,贵州省大方县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年8月31日，本院作出（2006）毕中刑初字第128号刑事判决，认定陈进忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉。2006年12月20日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年12月28日前，罪犯陈进忠获本院减刑四次。共计减刑五年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了陈进忠本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈进忠在服刑期间确有悔改表现，建议本院对其予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯陈进忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯没收财产已履行人民币五千元。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈进忠已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯陈进忠予以假释，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈进忠予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2657号 申请执行人：杜佳蔚，女，1988年11月26日出生，回族，住海口市。 被执行人：海口蓝空间生活科技服务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：刘苏惠。 本院在执行申请执行人杜佳蔚与被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初708号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司履行下列义务：向申请执行人杜佳蔚支付2019年10月1日至2019年12月31日的工资共计17082.76元；向申请执行人杜佳蔚支付经济补偿金6000元；向申请执行人周春阳加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费246.24元。但被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2020年11月19日作出（2020）琼0107执2490号执行裁定书，划拨被执行人银行存款498.36元。498.36元案款其中56.01元用于支付（2020）琼0107执2490号案执行费，转入本案246.24元用于支付本案执行费，转入（2020）琼0107执2603号案157.03元用于支付该案执行费，转入（2020）琼0107执2489号39.08元用于支付该案执行费。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司有其他可供执行的财产。截止本裁定作出之日尚有工资17082.76元、经济补偿金6000元、迟延履行期间债务利息未执行到位。 三、本院线下到海口不动产登记中心查询未发现其名下有相关登记。此外，本院实地前往被执行人住所地进行财产调查，未发现其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司法定代表人刘苏惠拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司法定代表人刘苏惠纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海口蓝空间生活科技服务有限公司在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人杜佳蔚意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年十二月四日 书记员  谭智木
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7078号原告：袁建中，男,1970年2月23日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市涪陵区龙桥街道牌坊村村民委员会，统一社会信用代码54500102ME168130，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：陈世海，该村民委员会主任。原告袁建中诉被告重庆市涪陵区龙桥街道牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁建中及其委托诉讼代理人余中俊到庭参加了诉讼；被告牌坊村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建中向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告工程款1341768元，并支付2020年11月10日前的资金占用利息1095028.85元，合计2436796.85元，并以1341768元为基数从2020年11月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的资金占用利息。事实及理由：2012年8月30日，原、被告签订《龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房施工承包合同》，约定被告将其位于龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房工程承包给原告施工，被告于工程全部完工验收后15日内向原告支付至工程初步结算总价的97%，余款3%为工程质量质保金；若被告在期满后60日后仍未付清工程款，则承担按年利率24%计算的资金占用利息的责任等。合同签订后，原告按约定进行了施工，工程于2013年10月25日通过竣工验收并交付使用。双方于2014年2月10日进行工程款结算，总工程款为5908478元。被告至少应于2014年4月14日前向原告支付工程款5731223元，被告于2014年4月14日前支付了360000元，后分多次支付了966710元，尚欠1341768元。经原告多次催收无果，请求法院判决支持原告的诉讼请求。牌坊村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2012年8月30日，原、被告签订《龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房施工承包合同》，约定被告将其位于龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房工程交由原告承建，工程总价为5078000元；被告于工程全部完工验收后15日内向原告支付至工程初步结算总价的97%，余款3%为工程质量质保金；若被告在期满后60日后仍未付清工程款，则承担按年利率24%计算的资金占用利息的责任等。合同签订后，原告按约定进行了施工。该工程竣工后，于2013年10月25日，经被告验收合格。2014年2月10日，原、被告对该工程办理了结算，确认工程总价款为5908478元。后被告陆续支付了原告部分工程款项。2020年10月5日，原、被告在《对账询证函》中确认，被告于2014年4月14日前支付了原告工程款360000元，后分多次支付了966710元，尚欠1341768元。因被告未按时付款，延期支付的款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的资金占用利息，至2020年11月6日为1095028.85元。上述事实，有到庭原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房施工承包合同、竣工验收合格证书、工程结算书、对账询证函等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告牌坊村委会与原告签订了《龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房施工承包合同》，约定被告牌坊村委会将其位于龙桥街道牌坊村村民土地复垦及新农村建设联建房工程全部交由原告承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告未取得建筑施工企业资质而与被告签订建筑工程施工合同，该合同无效；但根据该解释第二条规定，原告已按被告牌坊村委会签订的合同约定履行了工程施工义务，其所建工程质量已经验收合格并实际交付使用，且被告牌坊村委会进行了工程款结算，也认可原告应当获得的工程款，故被告应支付所欠原告的工程款项。双方约定有逾期支付款项的资金占用利息按年利率24%计算，现原告主动将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵区龙桥街道牌坊村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告袁建中工程款1341768元，并支付2020年11月10日前的资金占用利息1095028.85元，合计2436796.85元；并以1341768元为基数从2020年11月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26026元，减半收取13013元，由被告重庆市涪陵区龙桥街道牌坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年十二月二日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3292号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：王群芬，女，1962年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告王群芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗淳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3402号申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：欧某某、何某，该公司职工。被执行人：张某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人贵州某某银行股份有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案,本院（2018）黔0321民初3344号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某某应当于2019年6月28日前偿还贵州某某银行股份有限公司借款20000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年8月4日向本院申请执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查获被执行人在银行有少量存款可供执行（本院已依法划拨、兑付申请人）外，未查获被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行调查、了解以及到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查查获被执行人有少量存款可供执行（已划拨、兑付）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明，其同意终结本案的本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3402号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人贵州某某银行股份有限公司泮水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月一日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5993号原告：储国保，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：聚视江苏家居有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳经济开发区阳光大道**。法定代表人：于利国，该公司执行董事兼总经理。原告储国保与被告聚视江苏家居有限公司（以下简称聚视公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告储国保的委托诉讼代理人陈永奎到庭参加诉讼，被告聚视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。储国保向本院提出诉讼请求：1.要求聚视公司支付储国保劳务费94310元，并承担从2020年1月9日起至实际给付之日止，以本金94310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费；2.诉讼费由聚视公司承担。事实和理由：2018年1月16日，储国保与聚视公司签订劳务合同，约定工程项目为上海浦东三甲港项目，合同价款按实际发生量计算为534900元。2018年10月18日，双方决算确认劳务费为549005.58元，聚视公司陆续支付部分款项。2020年1月9日，双方再次对账，聚视公司尚欠储国保劳务费114310元，并由聚视公司财务章及财务经理施广成签字确认。2020年1月24日，聚视公司通过银行转账支付了20000元，尚欠94310元，聚视公司至今未能给付。聚视公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，储国保与聚视公司签订劳务合同，约定工程项目为上海浦东三甲港项目，承包范围为木作、木门、木作安装，承包方式为包清工及辅料，合同价款534900元。2018年10月18日，双方结账形成劳务决算表确认劳务费为549005.58元。2020年1月9日，双方对账，聚视公司尚欠储国保劳务费114310元，并由聚视公司在对账说明上加盖财务章，财务经理施广成签字确认。2020年1月24日，聚视公司通过银行转账支付了20000元，尚欠94310元，聚视公司至今未能给付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，储国保为聚视公司提供劳务，聚视公司应依约支付报酬，现聚视公司未能按约定支付劳务工资94310元，储国保持据要求聚视公司给付，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未就迟延履行约定违约责任，但聚视公司未能及时支付劳务工资，客观上造成了储国保利息损失，故本院对储国保主张自2020年1月9日起至实际给付之日止，以94310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聚视江苏家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告储国保支付劳务工资94310元及利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止，以94310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告聚视江苏家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十二月七日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初10029号原告：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕，董事长。委托诉讼代理人：罗莉菲(系该公司员工)，女，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：冯陈，女，1990年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆精致物业管理有限公司(以下简称精致物业公司)与被告冯陈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告精致物业公司的委托诉讼代理人罗莉菲、被告冯陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精致物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2020年3月1日起至2020年10月31日止的物业服务费593元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司与冯陈系房屋租赁合同关系。重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司将位于重庆市綦江区南桐镇南桐花园南桐大道xx号的商业(建筑面积41.17平方米)出租给被告。2019年5月28日，原告与万盛经济技术开发区南桐花园业委会签订书面的《物业服务合同》。原告向重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局物管科申请《物业服务合同》备案。2020年3月1日，原告入驻万盛万盛经济技术开发区南桐花园小区。2020年5月31日，原告将物管费收费标准向重庆市万盛经济技术开发区发展改革局申请备案。根据《物业服务合同》约定，商业门面按占用建筑面积1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费。从2020年3月1日起至10月31日止，被告共计欠原告物业服务费593元。原告多次以口头、书面形式向被告催收，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。被告冯陈辩称，原告物业服务费标准过高，不合理。被告未享受相应的物业服务。原告不应当向被告收取物业服务费。本院经审理认定事实如下：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司系重庆市万盛经济技术开发区南桐花园南桐大道xx号房屋(以下简称xx号房屋)的业主，该房屋建筑面积为41.17平方米。2017年6月5日，重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司与冯陈签订《租赁合同》，约定重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司将xx号房屋出租给冯陈，租赁期限自2017年6月5日起至2020年6月4日止，租赁合同约定由冯陈缴纳物业服务费等相关费用。租赁合同到期后，重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司与冯陈又于2020年6月5日续订《租赁合同》，将xx号房屋继续出租给冯陈，租赁期限自2020年6月5日至2021年6月4日，仍约定由冯陈缴纳物业服务费等相关费用。2019年5月28日，万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会(甲方)与精致物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。2020年4月22日，万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会与精致物业公司续签订了《物业服务合同》，合同期限从2020年5月30日起至2022年5月30日止。《物业服务合同》约定精致物业公司为南桐花园小区高层、步行住宅小区、车库、商业门面等共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。双方在《物业服务合同》对物业服务内容、物业服务质量标准、收费标准、违约责任等事项进行了约定。其中，甲方应于每月5日前缴纳物业服务费及其应缴费用；收费标准为：高层住宅0.85元/月/平方米、步行房0.5元/月/平方米、商业门面1.8元/月/平方米标准按建筑面积收取。合同签订后，精致物业公司按合同约定进驻南桐花园小区履行物业服务义务，并将物业收费标准报告重庆市万盛经济技术开发区发展改革局通过审批，取得物业服务合同备案证明。现因冯陈未缴纳2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费，经精致物业公司书面催收未果，精致物业公司起诉请求判如所诉。上述事实，有物业服务合同、消防设施维护保养协议、化粪池清掏协议、催费通知单、备案证明、租赁合同以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，精致物业公司与万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。由于冯陈系万盛经济技术开发区南桐花园xx号商业用房的承租人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及违反法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故精致物业公司与万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会签订的物业服务合同对包括冯陈在内的所有物业使用人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。精致物业公司提供相应物业服务后，冯陈应当缴纳物业服务费。冯陈未按约缴纳2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费592.85元，已构成违约，应当承担违约责任。现精致物业公司诉请冯陈缴纳该期间的物业服务费，理由成立，本院予以支持。冯陈关于其不缴纳物业服务费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：限冯陈于本判决生效后10日内给付重庆精致物业管理有限公司2020年3月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费592.85元；驳回重庆精致物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由冯陈负担(此款重庆精致物业管理有限公司已预交，限冯陈于本判决生效后10日内直接给付重庆精致物业管理有限公司)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年十二月八日书记员  肖鹤影
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更756号罪犯黄忠，男，1979年4月3日生,贵州省毕节市人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年12月16日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第163号刑事附带民事判决，认定黄忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2012年5月23日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第710号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2018年5月24日作出（2018）黔刑更128号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯黄忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯黄忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年12月的考核中获一次物质奖励;共计获三个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币三万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄忠减刑七个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年5月24日起至2042年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1844号之一 申请执行人：李玉福，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈天虎，男，1963年10月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙幸来，男，1963年7月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李玉福与被执行人陈天虎、孙幸来民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款34万元及利息，支付受理费11331元。本案执行费10044元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、本案划拨了被执行人孙幸来名下的银行存款200884元，扣除执行费后，已将剩余款项发放申请执行人。 2、被执行人陈天虎位于狸桥镇卫东街道的不动产，已予以轮候查封；被执行人孙幸来名下位于南京市××区××宝塔路××单元××室不动产，已予以查封。申请执行人暂未向本院申请处置。 3、经总对总网络查询，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。 4、被执行人名下无住房公积金。 5、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  童涛
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4679号原告：李军，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：朱桂荣，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李军与被告朱桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月3日，原告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月三日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2608号之一 申请执行人:林正旺，男，1971年10月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：钟学林，男，1971年1月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3552号民事判决书，向被执行人钟学林发出执行通知书，责令被执行人钟学林立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人钟学林银行存款6075元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月八日 书记员  周丽圆
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执1050号申请执行人：许绍仙被执行人：黄松国本院在执行申请执行人许绍仙与被执行人黄松国房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人并按执行和解协议履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执632号申请执行人：李四红，男，汉族，1971年11月26日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：毛新景，女，汉族，1977年4月28日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：周梦辉，男，汉族，1999年4月19日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：周若瑄，女，汉族，2009年5月27日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：周永锁，男，汉族，1949年2月23日出生，住址襄汾县景毛乡南小张村北新区**。被执行人：李凤莲，女，汉族，1951年3月20日出生，，住址山西省襄汾县本院在执行李四红与毛新景、周梦辉、周若瑄、周永锁、李凤莲被执行人债务清偿纠纷一案中，被执行人至今未完全履行（2020）晋1029民初1079号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：扣留被执行人毛新景在临汾市尧都区人民法院案款302900元。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十二月七日书记员  任 鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更930号罪犯李玉春，男，1980年11月27日生,贵州省织金县人，穿青人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2016年4月22日，本院作出（2016）黔05刑初36号刑事判决，认定李玉春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年8月2日起至2030年8月1日止）。本院于2018年12月28日作出（2018）黔05刑更936号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯李玉春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯李玉春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获1个表扬;2019年12月至2020年5月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李玉春减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李玉春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2015年8月2日起至2029年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初324号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人陈加豪，男，1999年9月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地山东省单县，住址同上，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被成武县公安局取保候审，同年11月20日被成武县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人陈加豪犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人陈加豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年12月10日21时10分许，被告人陈加豪酒后驾驶鲁ＲＳ××××号小型轿车，沿成武县振兴街由东向西行驶至永顺路路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈加豪血液中乙醇含量为208.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈加豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈加豪认罪、认罚，依法可以从宽处理。 被告人陈加豪对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪、认罚。 经审理查明，2019年12月10日21时10分许，被告人陈加豪酒后驾驶鲁ＲＳ××××号小型轿车，沿成武县振兴街由东向西行驶至永顺路路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈加豪血液中乙醇含量为208.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案情况说明、无违法犯罪记录说明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈加豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈加豪认罪、认罚，依法可以从宽处理。被告人陈加豪血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈加豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕超玉 二〇二〇年十二月三日 书记员  任秋萍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更735号罪犯刘胜云，男，1990年5月25日生,贵州省盘州市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年8月23日，贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第327号刑事判决，认定刘胜云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止）。该犯系累犯。2018年12月28日前，罪犯刘胜云获本院减刑三次，共计减刑三年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘胜云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘胜云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;2019年9月至2020年2月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯罚金人民币七千元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘胜云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘胜云减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月26日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4720号之一 申请执行人：何某1，女，2015年9月4日出生，汉族，住都江堰市。 法定代理人：何某2，女，1992年8月22日出生，汉族，住都江堰市，系原告之母。 委托代理人：周春旭，特别授权代理人。 被执行人：冯晓凝，男，1988年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1122号《民事判决书》受理了何某1申请执行冯晓凝抚养费纠纷一案。执行中，根据申请人提供的财产线索，本院冻结了被执行人冯晓凝持有的四川优和利电子商务有限公司25%的股权（在出资额25万元范围内），申请人申请暂不处置该股权。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初1122号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘韵苹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终500号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某，男，1979年7月6日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。因吸食毒品，于2017年11月1日被遵义市公安局行政拘留十五日。因犯非法持有毒品罪，于2018年3月28日被道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年8月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；同年8月15日被执行逮捕，9月3日被变更为取保候审，9月30日被原审法院继续取保候审。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月19日作出（2020）黔0302刑初484号刑事判决。卢某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年10月2日下午，被告人卢某与购毒人韩波通过电话联系，由卢某驾车到贵州省遵义市红花岗区火车站狮山酒店附近与韩波见面后，以300元的价格贩卖用塑料袋包装的毒品一小包给韩波，塑料袋内装0.4克冰毒晶体及0.2克的小红米2颗，购毒人韩波用微信转账的方式支付给卢某毒资300元。2.2017年10月15日下午，被告人卢某与购毒人韩波通过电话联系，由卢某驾车到贵州省遵义市红花岗区火车站狮山酒店附近与韩波见面后，以200元的价格贩卖用塑料袋包装的毒品一小包给韩波，塑料袋内装0.3克冰毒晶体及0.1克小红米1颗，购毒人韩波用微信转账的方式支付给卢某毒资200元。归案后，从被告人卢某处扣押作案工具华为nova3手机一部，卢某到案后自愿如实供述自己的罪行，并承认指控的犯罪事实。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：1.被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2.扣押在案的作案工具华为nova3手机一部予以没收。3.继续追缴被告人卢某违法所得500元，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人卢某不服，并以“原审量刑过重，请求二审宣告缓刑”为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定原审上诉人卢某贩卖毒品的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。卢某在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人卢某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于卢某所提“原审量刑过重，请求二审宣告缓刑”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已充分考虑了卢某到案后能如实供述犯罪事实及已自愿签署了认罪认罚具结书等情节，并已对其从轻和从宽处罚，故前述上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二日书记员 欧 菊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4995号 申请执行人孙国华,男,1987年12月28日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人胡敬余,男,1987年02月24日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人孙国华与被执行人胡敬余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）浙0702民初5324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月11日立案执行。立案执行标的18860元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行。 本院在执行过程中，被执行人名下浙Ｋ2××××号车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人胡敬余名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有18860元以及利息等未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执4995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月六日 书记员  章丽丽
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1455号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓苗，女，1995年8月17日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   委托诉讼代理人：廖松日，海南椰达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高婷，海南椰达律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村民小组。住所地：海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村。   法定代表人：李福，组长。   再审申请人林晓苗因与被申请人海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村民小组（以下简称昌文园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终638号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林晓苗申请再审的主要理由：二审判决认定帮扶协议确定的资金实际是政府对1994年7月及199年3月所征用土地追加的补偿款，且以1994年及1995年为时间点确定林晓苗的集体经济组织成员资格，认定事实和适用法律错误。1.《帮扶协议书》明确的是扶持资金，非扶贫资金，二审判决认定为扶贫资金缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误：1994年和1995年的征地补偿款由政府依法给予被征地单位，而2018年10月26日签订的《帮扶协议书》确定的款项非政府、而是由用地单位支付，即政府为协调农民长期占用用地单位土地的矛盾，由用地单位拿钱解决，该款项非征地补偿款，二审判决将其认定为征地补偿款错误。3.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，2018年的扶持资金并非追加1994年和1995年征地补偿款，故不能1994年和1995年的征地时间点确定集体经济组织成员资格，应当以2018年签订《帮扶协议书》的时间确定。二审判决以1994年7月和1995年3月的征地补偿协议签订和分配时间确定是否具备昌文园村民小组集体经济组织成员资格错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。   本院经审查认为，本案《帮扶协议书》系基于1994年7月及1995年3月昌文园村民小组与原琼山市土地管理局签订的征地补偿协议而签订，所约定的款项系按原被征用土地面积计算，实为政府基于情势的变化通过用地单位对1994年7月和1995年3月征地行为的追加费用，而非基于新的征地而为之。故二审判决以1994年7月和1995年3月征地补偿协议签订及分配方案确定时是否具备昌文园村民小组成员资格，确定是否享有涉诉款项的分配权，所作认定并无不当，本院予以维持。   综上，林晓苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回林晓苗的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月八日   法官助理 代 敏   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢216号申请执行人：孙学红，女，1962年8月9日出生，汉族。住四川省珙县。被执行人：贾登荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：王小兰，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省珙县。本院于2020年10月20日依法受理孙学红与贾登荣、王小兰民间借贷纠纷一案。进入执行程序后，本院于2020年11月13日冻结被执行人贾登荣在中国工商银行股份有限公司银行账户xxxxxx并扣划该账户存款42100元，扣除执行费100元，申请执行人实际实现债权42000元。2019年11月11日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执恢216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗庆伟审判员  韩学军审判员  张思燚二〇二〇年十二月四日书记员  谢泽松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9479号原告：刘新宇，男，1987年2月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王建华、陈军峰（实习），河南同立律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。统一社会信用代码：91411702MA3XFYHEX6。负责人徐宏伟，该公司总经理。委托代理人蒋中明，河南天景律师事务所律师。本院在审理原告刘新宇与被告太平财产保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案中，原告刘新宇于2020年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘新宇在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新宇撤回对被告太平财产保险股份有限公司驻马店分公司的起诉。案件受理费1117元，减半收取559元，由原告刘新宇负担。审判长  刘志宏审判员  康 兵审判员  宋 方二〇二〇年十二月八日书记员  何 铮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7476号之一 申请执行人：陈少安，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人：黄天福，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5216号民事调解书，向被执行人黄天福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄天福立即向申请执行人陈少安支付货款人民币28888元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币336元、执行费人民币333元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄天福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄天福名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄天福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20644号原告:沙有来，男，回族，1963年5月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告沙有来与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙有来的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年2月26日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求诉讼时效中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到沙有来壹拾万元整,系付预交款，并加盖思源公司印章。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告为购买被告开发房屋缴纳款项，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2013年2月26日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告沙有来预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年2月26日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元减半收取1803元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执732号申请执行人：沈家保，男，51岁，汉族，河南省商城县人，初中文化，个体户，住河南省商城县。申请执行人：李千元，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，务工，江西弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人沈家保与被执行人李千元买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未主动履行本院（2019）赣1126民初1135号民事调解书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封／扣押被执行人李千元名下所有的宗申牌（车牌号码为：浙Ａ×××**，车辆识别代码为：004861），期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  向红卫二〇二〇年十二月一日书记员  杨 凯
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1661号之一 申请执行人：厦门兔小白智能科技有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北路**五石商务中心**楼**，统一社会信用代码9135020359498830X0。 法定代表人：陈淑芬。 委托代理人：郭贤辉。 被执行人：福建张氏天天惠网络科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路****会信用代码91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 申请执行人厦门兔小白智能科技有限公司与被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初1434号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项9635元等，并要求被执行人承担案件执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年7月2日向被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司委托代理人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下有银行存款1031.64万元，本院于2020年8月5日轮候冻结9708.61元，但因公安机关冻结在前无法进行扣划，据了解被执行人所涉刑事案件现仍处于公安机关侦查阶段，短期内无法对上述财产进行执行； 三、于2020年6月23日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有闽Ｄ7××××等七辆小轿车，但因公安机关查封在前无法处置； 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 五、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 六、截至目前，除本案外被执行人在全省法院共有11件在执案件，涉案金额共22.04万元； 七、本案截至2020年10月26日共执行到位0元。 八、上述执行情况本院已于2020年10月26日应申请执行人要求以执行情况告知书方式向其告知，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索。 综上所述，因被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司名下财产由公安机关查封在先，暂不具备扣划、拍卖、变卖的条件，且依法不能交由申请执行人以物抵债。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年十二月二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4731号原告：湖南惠生肉业有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇河家坪居委会**。法定代表人：苏红波。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭志英，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋斌，男，汉族，1986年9月12日出生，住湖南省汉寿县。原告湖南惠生肉业有限公司与被告宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，根据湖南惠生肉业有限公司向本院提供的送达地址，不能向被告宋斌送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告宋斌的诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法送达。本院认为，本院依据湖南惠生肉业有限公司起诉时所提供的被告住址无法送达，经与湖南惠生肉业有限公司联系后，湖南惠生肉业有限公司亦不能另行提供送达地址，又未能提供被告下落不明证明后进行公告送达。因原告无法提供明确的被告信息，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回湖南惠生肉业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 王献猛二○二○年十二月七日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初265号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人李源周，曾用名蓝源周，男，1971年8月3日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，挖掘机司机，户籍所在地广东省佛山市三水区**************，现住地广东省翁源县***************。2020年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现押于翁源县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2020]39号指控事实2020年10月9日21时，被告人李源周酒后无证驾驶一辆无号牌二轮女装摩托车,从翁源县******出发往龙湖广场方向行驶，行驶至龙仙镇青年路路段时，被翁源县公安局交警大队民警现场查获。经广东法正司法鉴定所鉴定，从送检的李源周血样中检测出乙醇含量为145.50mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李源周拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派官晓思律师为被告人李源周提供法律帮助。李源周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人李源周犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李源周认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人李源周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年十二月三日本件与原本核对无异法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执7014号 申请执行人：东莞市众模热流道系统有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区靖海东路**永福工业园****。 法定代表人：张立全。 被执行人：惠城区正胜精密模具加工部，，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6（厂房B）** 主要负责人：王钢铁。 被执行人：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人东莞市众模热流道系统有限公司申请执行被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18561号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应向申请执行人东莞市众模热流道系统有限公司支付案件执行款人民币65000元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费875元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.被执行人惠城区正胜精密模具加工部名下位于惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6号（厂房B）一楼内的机械设备，上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序（2019粤13**执5333号），本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7014号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴兆铿
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1345号申请人：孙传禹，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：烟台世隆装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被申请人：张蕊，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院作出的（2020）鲁0612财保879号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人烟台世隆装饰工程有限公司、张蕊银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台世隆装饰工程有限公司、张蕊银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月二日书记员  车苓瑜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1103民初3415号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华，女，该行员工。委托诉讼代理人：郑德兴，男，该行员工。被告：荣晓华，女，1981年11月21日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告荣晓华借款合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告荣晓华于2017年8月3日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》；2.判令被告荣晓华偿还借款本金194,103.14元及截止至2020年9月17日的利息7,305.34元、罚息619.80元，以上金额总计202,028.28元；自2020年9月18日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3.判令原告对被告荣晓华抵押的兴隆台区兴隆街乐园社区乐园小区2-11-302房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告荣晓华签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告荣晓华借款24万元用于购买住房装修，并以此房屋提供抵押担保办理了预购商品房抵押预告登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限120个月，自2017年8月3日起至2027年8月3日止。还款方式采用等额本息还款法。对办理抵押房产的抵押权登记期限、贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用作出约定。《借款合同》签订后，原告于2017年8月4日向被告荣晓华发放了贷款24万元。原告按约向被告荣晓华发放贷款，被告未按约履行还款义务，仅偿还借款本金458,96.86元就不再偿还，截止至2020年9月17日被告荣晓华尚欠借款本金1941，03.14元及利息7,305.34元、罚息619.80元，以上金额总计202,028.28元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定已构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息，被告荣晓华以自有房屋提供抵押并办理预告登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告虽向本院提供了被告的住址及联系电话，但均无法与被告取得联系。故本案不能确定明确的被告，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费4,330.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年十二月三日书记员  许君婵