西安铁路运输中级法院     行政判决书     （2020）陕71行初739号     原告胡某某，女，汉族，2009年XX月XX日，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人李英，女，汉族，1969年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲。   委托代理人汪海军,陕西众致律师事务所律师。   委托代理人关晓兰,陕西众致律师事务所律师。   被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人刘国荣，该区区长。   委托代理人赵延峰，该政府工作人员。   委托代理人周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。   原告胡某某因与西安市未央区人民政府履行法定职责一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告胡某某的法定代理人李英及委托代理人汪海军、关晓兰，被告西安市未央区人民政府委托代理人赵延峰、周鹏虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某某于2020年10月12日向本院起诉，请求：1、判令被告履行法定职责，按照《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》与原告签订拆迁安置补偿协议，对原告进行安置补偿。2、诉讼费由被告承担。   原告胡某某诉称，原告之母亲李英于1993年3月与XX街XX村XX号村民徐懂利结婚，因婚迁将户籍迁入徐家湾北村，成为XX街XX村XX号村民，长期在该村居住、生产和生活。原告于2009年XX月XX日出生后，将户籍随母登记于XX街XX村XX号，成为该村合法公民。对于原告历年应当享有的村民待遇，业经西安市未央区人民法院判决予以确认并给付。2017年11月2日，被告发布了西安市未央区人民政府、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会未政告字（2017）4号《关于红旗村片区改造工作的通告》,该通告载明，本项目由徐家湾片区综合改造办公室、未央区（特区）城中村改造办公室、汉长安城特区土地储备中心、谭家街道办事处负责，并具体组织实施，原告所在的村组被整体拆迁，目前拆迁安置工作已经结束，原告之母的拆迁安置待遇被纳入徐懂利户内，但未对原告进行任何的拆迁安置补偿。原告之母也无数次找相关部门要求解决，均被推托和拒绝。2020年1月21日，原告向被告下属部门谭家街道办事处提出书面申请，要求履行职责并对原告的拆迁安置补偿问题予以解决，但多次推诿而不予解决，亦不予答复；2020年5月，原告将谭家街道办事处诉至西安铁路运输法院，经法院审理后认为《通告》系被告盖章作出，且依据《西安市棚户区改造管理办法》的规定，具体负责拆迁安置补偿工作的行政机关为辖区政府，并作出了（2020）陕7102行初1167号行政裁定，驳回了原告的起诉。综上，原告认为，被告系徐家湾地区综合改造项目的征收主体，系负责拆迁安置补偿工作的行政机关，故理应以人为本，切实履行职责。为了维护原告的合法权益，特依据行政诉讼法相关规定，提起诉讼，请法院依法作出公正的判决。   原告提交了以下证据：   1、户口本复印件。拟证明原告自出生时出生跟随母亲李英，原告从出生一直在本村出生、生活，原告是本村合法村民；   2、（2016）陕0112民初9716号民事判决书和（2019）陕0112民初9097号民事判决书。拟证明原告依法享受了徐家湾北村的村民收益分配款待遇，因此，原告作为合法公民，也应享受拆迁安置待遇，被告应当向原告进行拆迁安置和补偿；   3、西安市未央区人民政府、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会未政告字（2017）4号《关于红旗村片区的改造工作的通告》及（2020）陕7102行初1167号行政裁定书。拟证明被告具有对被拆除范围内合法的被拆迁人进行依法安置的法定职责，以及原告作为城中村改造范围内的被拆迁安置对象，至今未享受拆迁安置权益，被告应当履行其法定职责向原告进行拆迁安置补偿；   4、《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》。拟证明被告应当按照安置方案对原告进行安置房屋面积85平米，其中住宅面积65平方米，商业用房面积20平方米，支付过渡费14400元，并且按照28000元标准办理社会养老保险。   被告西安市未央区人民政府答辩称，1、被告诉讼主体资格不适格。（1）原告所诉涉案项目属于城中村改造项目，该项目的拆迁改造主体为红旗村自行成立的西安红旗村城中村改造建设发展有限公司，根据《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》的规定，原告起诉状中所述安置问题，应当属于该项目的改造主体履行的义务，原告起诉被告要求承担拆迁安置义务依法不能成立；（2）涉案项目的安置不属于被告的行政职责，故原告诉请被告履行法定职责的请求不能成立。2、西安市未央区人民政府、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会《关于红旗村片区改造工作的通告》，该通告仅是对红旗村进行徐家湾片区改造予以告知的程序性行为，并未对原告的实体性权利造成影响。被告仅是片区改造工作行政事务的组织实施者，而并非红旗村征地拆迁安置行为的具体实施者，且不承担拆迁安置协议的签订，对拆迁安置不享有权利义务，故对于拆迁过程中的行为，依法不应当承担责任。3、原告的诉讼已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。本案涉案项目发生在2018年5月，故根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当按照法定期限提起诉讼，本案原告诉讼已远远超过起诉期限，人民法院应当驳回原告的诉讼。综上所述，原告请求缺乏事实和法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。   被告西安市未央区人民政府提交以下证据：   1、西安市未央区人民政府、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会未政告字（2017）4号《关于红旗村片区的改造工作的通告》；   2、谭家街道天和新府社区居民委员会会议记录；   3、徐懂利家拆迁安置协议书。   以上证据拟证明，XX村XX村征地拆迁安置的具体实施者，故对于拆迁过程中的行为，依法不应当承担责任。   经庭审质证，原告对被告西安市未央区人民政府提供的证据对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，主张本证据第2XX村XX户XX村XX户；根据第2条第3款，本案原告应当属于安置对象；对证据2真实性不认可，没有提供原件，其次，即使会议记录真实，也是前期讨论安置方案的记录，原告对拆迁安置方案无异议，天和新区居委会无权私自拆迁安置，拆迁安置系被告作出通告后批准许可的行为，也在被告批准下实施，民间资本不具有拆迁安置的职权，产生的后果应由被告承担责任；对证据3真实性认可，本案拆迁安置协议对原告母亲进行了安置但没有对原告本人进行安置。   被告对原告的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，主张结合（2016）陕0112民初9716号民事判决书和（2019）陕0112民初9097号民事判决书法院查明事实，原告母亲和居民徐懂利离婚后，再婚所生的原告并没有在XX村XX组生活，是原告不能享受拆迁安置的另外一个原因。对证据3真实性无异议，对证明对象和证明目的有异议，西安市未央区人民政府发布通告但不能认定其是权利义务承担者，具体谁应当承担义务应结合其他证据和案件客观事实判断。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，西安市未央区人民政府不是拆迁人，无法对产权人实施拆迁义务，没有地方给予原告安置。   结合上述证据本院经审理查明，2017年11月2日，被告发布未政告字（2017）4号《关于红旗村片区改造工作的通告》。通告载明该项目由徐家湾片区综合改造办公室、未央区（特区）城中村改造办公室、汉长安城特区土地储备中心、谭家街道办事处负责并具体组织实施，原告户籍所在村组被整体拆迁，目前拆迁安置工作已经结束。原告于2009年XX月XX日出生后户籍随母登记于XX街XX村XX号。原告之母李英的拆迁安置待遇纳入了徐懂利户内，原告本人未计入户内安置。2020年1月21日，原告向谭家街道办事处提出书面申请，要求履行职责并对原告的拆迁安置补偿问题予以解决；2020年5月，原告将谭家街道办事处诉至西安铁路运输法院请求：1、判令被告履行法定职责，对原告进行拆迁安置补偿；2、由被告承担该案诉讼费。该院审理后认为《通告》系被告盖章作出，依据《西安市棚户区改造管理办法》的规定，具体负责拆迁安置补偿工作的行政机关为辖区政府，故以（2020）陕7102行初1167号行政裁定驳回原告起诉。   胡某某遂于2020年10月12日向本院起诉，请求：1、判令被告西安市未央区人民政府履行法定职责，按照《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》与原告签订拆迁安置补偿协议，对原告进行安置补偿。2、诉讼费由被告承担。   另查明，胡某某就2015年、2016年、2017年、2018年集体经济组织成员权益分配，以西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会和西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组为被告，先后多次向西安市未央区法院提起诉讼，请求支付分配款。经西安市未央区法院先后做出（2016）陕0112民初9716号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终2465号民事判决书，未央区法院（2019）陕0112民初9097号民事判决等文书，裁判文书论理部分最终认定胡某某是村组村民，应享受同等村民待遇，并支持原告诉请由案涉被告向胡某某给付集体经济组织收益款。   本院认为，原告申请行政机关履行法定职责，经本院反复核实申请履职事项为履行征收安置补偿法定职责。西安市未央区人民政府是红旗村片区改造项目的征收主体，应是履行征收补偿职责义务机关，被告主体资格适格。   原告胡某某除提交户籍证明外，除集体经济组织分配款生效裁判文书外目前尚未提供其他证据证明其是适格被征收人。本院当庭释明户籍不是唯一的确定被征迁人资格的条件，本次行政争议的根本争议是原告是否适格被征收人，是否享有安置权益。本案胡某某前有生效裁判文书判令村组给付集体经济组织分配款，本案被告虽不是前述生效裁判文书确认的集体经济组织分配款的给付人，但本案原告是否属于适格的被征收人、被告对原告是否负有履行征收拆迁安置义务的法定职责，应当由行政机关依职权作出首次判断并向原告释明缘由，原告不认可行政机关的资格认定或征收拆迁安置条件的，视为行政争议发生，可选择复议或诉讼最终由人民法院进行司法审查。原告诉请判令被告签订拆迁安置协议，因协议签订属于合意行为，不宜由人民法院判决当事人作为，也无法强制执行。鉴于拆迁安置是行政机关依职权应当履行的法定职责，本不应由公民依申请发生，现原告作为未成年人，对其征补安置权益提出申请，本院判令行政机关对原告胡某某申请其履行征收安置补偿法定职责作出回应。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：   责令西安市未央区人民政府在三十日内对胡某某的履行补偿安置法定职责申请作出处理。   案件受理费50元，由西安市未央区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                          审判长 衡飞玲   审判员 柴苗                      审判员 王方     二〇二〇年十二月二十一日       书 记 员   徐博          1