福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王其胜，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽敏，福建闽创律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**保险大厦。 负责人：邓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永春，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：范道华，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人王其胜因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩市分公司）张永春、范道华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王其胜申请再审称，1.二审法院认为王其胜应当知道发生交通事故，且在此情形下驾驶离开现场的行为构成逃逸，是对事实的错误认定。《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》已被《不起诉决定书》否定，不应作为定案依据。二审法院认为“检察院出具的《不起诉决定书》仅能认定王其胜为逃避法律追究而逃离现场的证据不足，不能作为其不构成逃逸的依据”系自相矛盾，显属错误。王其胜驶离现场时不具有逃避法律追究的主观心态，主观上不知道、也不应当知道发生事故。王其胜虽在碰撞张永春后离开现场，但其在事故发生后未拨打任何电话，未改变行车路线，在长汀县公安局交警大队笔录中也陈述其当时是不知道发生了交通事故，且其在接到车主范道华电话后，马上查看车辆现状并主动驾车去交警大队接受处理。王其胜并不知道、也不应当知道已发生事故，主观上没有逃避法律追究的故意心态。人保龙岩市分公司主张王其胜存在逃逸行为，根据谁主张谁举证原则，人保龙岩市分公司应提供有效证据予以证实，但其未提供有效证据证明，应对此承担不利后果。2.《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项规定不能适用于本案。该规定的适用，应以驾驶人主观上存在故意为前提，即驾驶人具有逃逸行为，驾驶人明知已经发生事故，为逃避责任而驾驶或遗弃被保险车辆离开事故现场。王其胜碰撞张永春时不知情，正因为此其才会继续驾车行驶。王其胜驾驶的车辆投保了大额三者险，也有过交通事故的经历，倘若当时知晓碰撞了伤者张永春，王其胜没必要逃离现场，完全可以通过报警、走保险的途径解决纠纷，还可避免被刑事立案侦查的风险。3.人保龙岩市分公司未就本案的免除条款及事项进行提示和明确说明，免责条款依法不生效。投保上的投保人“范道华”及其免责事项说明书中的字样并非范道华签字，且“范道华”字样与上诉状中的落款签字从肉眼就可辨别不一样。王其胜只是代交保费，只拿了一份保险单，并未收到投保单也未看到保险条款。综上，请求依法对本案提起再审。 人保龙岩市分公司提交书面意见称，1．王其胜事故发生后存在驾车逃逸的情况，《道路交通事故认定书》与《道路交通事故符合结论》均对上述事实进行了认定。2．《不起诉决定书》不能作为认定王其胜没有逃逸的依据。首先《不起诉决定书》是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，即“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定”，而不是依据第一百七十七条“犯罪嫌疑人没有犯罪事实或犯罪情节轻微”。其次，检察机关作出《不起诉决定书》为刑事诉讼程序，本案系民事诉讼程序，程序不同，法律依据不同，得出的法律事实亦不同。3.虽王其胜否认其存在驾车逃逸的行为，但应从客观事实分析认定，就本案现有情况分析可证实王其胜存在驾车逃逸的事实。根据监控视频等证据，事发时照明条件良好，碰撞位置为驾驶室正前方，车辆碰撞部位有明显的凹陷痕迹，作为驾驶员的王其胜声称不知道发生碰撞明显不符合常理。驾车逃逸是主观行为，驾驶员的心理活动只能通过外在行为表现进行判断和认定。4.根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项约定，驾驶人在事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场的客观行为，就属于人保龙岩市分公司责任免除范围，更何况王其胜存在驾车逃逸的主观故意。5.人保龙岩市分公司主张责任免除条款具有法律效力，应作为本案的定案依据。人保龙岩市分公司提供的投保单能够证明在投保人投保时已就保险条款中的责任免除条款对投保人尽到了明确说明和提示义务，责任免除条款具有法律效力。王其胜在一审诉讼阶段，对投保单和保险条款均无异议，认可保险条款的法律效力，仅是认为其没有驾车逃逸，保险公司不应拒赔。而范道华在一审法院合理传唤的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已自动放弃举证、质证等抗辩权利。综上，请求驳回王其胜的再审申请。 本院经审查认为，刑事方面证据不足达不到追诉标准，不代表民事责任当然不成立，应当根据案件事实，依据民事法律法规及民事诉讼证明标准进行认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中交通主管部门通过对视频资料等证据的分析判断，出具了《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》。原审中经质证，各方对上述公文的真实性、合法性、关联性均无异议,且王其胜并未提供相反证据推翻上述证据。王其胜主张以《不起诉决定书》否定《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》效力，理由不能成立。 根据案涉《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场；……”。根据原审查明事实，王其胜驾车碰撞张永春后未依法采取措施的情况下驾驶机动车辆离开事故现场，其行为已符合上述保险条款中免责条款事由。王其胜主张其驶离现场时主观上不知道发生事故，故不应适用保险条款，理由不能成立。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。人保龙岩市分公司提交的《机动车商业保险投保单》中使用黑体字对免责条款作出提示，并要求投保人手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上述事实可以证明人保龙岩市分公司已向投保人作了明确说明。该免责条款对双方发生法律效力。范道华经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。王其胜主张投保单上范道华签名并非其所签，但承认其已经收到《机动车商业保险投保单》，且未对其中内容提出异议。王其胜主张人保龙岩市分公司免责条款不生效的理由不能成立。 综上，王其胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王其胜的再审申请。 审 判 长  肖**腴 审 判 员  谢守庸 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  陈 婷 书 记 员  陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。