北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11986号上诉人（原审被告）：北京金色少年文化创意股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）**商务单元1147。法定代表人：高雪丰，执行董事。委托诉讼代理人：邢军，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘成林，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晓恒，北京创博律师事务所律师。上诉人北京金色少年文化创意股份有限公司（以下简称金色少年公司）因与被上诉人刘成林民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金色少年公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘成林一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由刘成林承担。事实与理由：刘成林代理李某在收购协议及交接协议上签字，证明其明知收购一事，但是并未对其主张的借款主张权益，且其主张的借款并未在财务报表上体现，因此金色少年公司无从得知刘成林所称的借款。金色少年公司2016年年报、审计报告均未显示刘成林所称借款。金色少年公司在被财富共赢投资集团有限公司接管前一直由刘成林在管理，包括公章等，刘成林在向金色少年公司交公章的当天出具欠条，相关款项变成金色少年公司欠刘成林款项，不符合常理。刘成林辩称，同意一审判决，不同意金色少年公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。刘成林向一审法院起诉请求：1.判令金色少年公司偿还刘成林欠款2429922.71元；2.判令金色少年公司支付刘成林利息（以2429922.71元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利息年利率4.75%计算）。一审法院查明事实：金色少年公司于2008年4月8日成立，原名称北京金色少年传媒文化有限公司，刘成林系该公司法定代表人及唯一股东。2015年11月20日，金色少年公司法定代表人变更为李某，股东由刘成林变更为马某、王某及李某。2016年2月4日，金色少年公司名称变更为现名称。刘成林提交了多份购销合同、图文印制协议，并提交了收据、银行交易明细及信用卡对账单等，证明金色少年公司向其借款用于支付金林公司的纸张款及支付双升公司、鸿鹄印刷厂的印刷费。收据显示向金林公司付款情况如下：2013年6月8日付款555000元；2013年10月11日付款508500元；2014年12月31日付款49513元；2015年1月26日付款100026元；2015年12月30日付款344426元。收据显示向双升公司付款情况如下：2014年9月25日付款100000元；2015年9月29日付款100000元；2015年10月29日付款240948.61元；2015年11月30日付款40000元。收据显示向鸿鹄印刷厂付款情况如下：2013年1月22日付款100000元；2013年7月9日付款付款60000元；2013年8月5日付款120000元；2013年11月6日付款50000元；2014年12月12日付款50000元；2015年2月12日付款49900元。金色少年公司称合同上的公章不确定系金色少年公司公章，因当时章就由刘成林保管，且后期金色少年公司被收购，此章已销毁，无法核对，与金色少年公司无关，刘成林提交的合同及付款凭据只能证明刘成林向案外公司有付款行为，不能代表案外公司实际履行合同义务，也不能推导出金色少年公司公司有义务向案外人支付。经一审法院询问，金色少年公司不申请对证据上的公章进行鉴定。刘成林称因金色少年公司公司账户没有钱，故由刘成林代为支付了相应款项，公司会计账目均有相应记录；就每笔款项，双方未单独签订借款合同，金色少年公司亦未单独出具借条等债权凭证。金色少年公司称不清楚双方是否就涉案款项签订过相应协议，就涉案款项的性质，金色少年公司无法回答。刘成林提交《收条》一张，内容为：“1.北京银行转账支票××30张。2.北京银行现金支票××14张。3.U盾一个（北京银行）??2429922.71元领取人：高某2016.3.21”，并提交《欠条》一张，内容为：“北京金色少年文化创意股份有限公司，2016年3月21日欠刘成林（身份证号码×××）人民币贰佰肆拾贰万玖仟玖佰贰拾贰元柒角壹分（??2429922.71元），由会计高某出具给刘成林??2429922.71元的收款条，2017年6月底前还清。”落款处加盖金色少年公司公章，法定代表人处签有李某姓名，落款时间为2016年3月21日。刘成林称2016年3月21日双方结算交账，交接完毕后由高某（金色少年公司会计）及李某分别出具了上述字据。金色少年公司称刘成林向公司交章当天出具欠条，相关款项变成公司欠刘成林的款项不符合常理，××有限公司（以下简称财富投资公司）于2017年12月28日才接管金色少年公司，在此之前金色少年公司还是刘成林在管理控制。金色少年公司称李某现已不在职，高某是否在公司就职不清楚。金色少年公司提交《关于收购北京金色少年文化创意股份有限公司100%公司股权有关事宜的收购协议》、《法务告知函》，并提交《交接协议》复印件、《协议书》复印件、《承诺函》复印件，以此证明协议中约定了仲裁条款、排除了诉讼管辖，公司的既有债权债务由股东间负责，同时刘成林参与了全部流程，但从未申明有涉诉权益。刘成林认可收购协议及告知函的真实性，称只限于原股东与现股东之间，对第三人不产生作用，金色少年公司后续可以依据协议追偿，对于其他证据均不予认可。金色少年公司提交年度报告、审计报告，证明金色少年公司作为新三板挂牌公司经法定审计无涉案债务。刘成林对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，称实际的账和审计报告的不一致，是两码事。金色少年公司还提交了杭州市上城区人民检察院对李某1等人的起诉书，刘成林认可其真实性，但表示与本案无关。刘成林称金色少年公司未支付过任何款项。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，刘成林持有多份购销合同及图文印制协议，金色少年公司虽未认可其真实性，但就此其不申请鉴定，对于该证据的真实性一审法院予以采信。刘成林主张上述协议中等的相关款项系由其支付，后金色少年公司向其出具了本案《欠条》。金色少年公司称《欠条》出具时公司仍由刘成林管理控制，就此其未能提供相应证据，对此一审法院不予采信。本案《欠条》系双方结算往来款项后达成的债权债务协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定予以履行。现《欠条》中约定的还款时间已经届满，金色少年公司未偿还欠款，刘成林有权要求其偿还。故对于刘成林要求金色少年公司偿还刘成林欠款2429922.71元的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。因金色少年公司逾期还款，其应支付刘成林逾期还款期间的利息损失，刘成林按照年利率4.75%的标准予以主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、北京金色少年文化创意股份有限公司于判决生效后7日内偿还刘成林2429922.71元；二、北京金色少年文化创意股份有限公司于判决生效后7日内支付刘成林利息（以2429922.71元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率百分之四点七五的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，金色少年公司提交了2018年1月4日金色少年公司二审代理人及刘成林之间的录音光盘一张，用以证明本案诉讼前刘成林没有提起过公司的债务问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘成林认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的和关联性，并称录音之所以没有提到债务的事，是因为双方并不是讨论债务，录音与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。刘成林未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系。刘成林主张其代金色少年公司支付过诸多业务款项，后双方清算，金色少年公司向刘成林出具了欠条，明确金色少年公司欠刘成林2429922.71元及还款时间，金色少年公司至今未偿还，故要求金色少年公司立即偿还上述款项并支付利息，并就此提交欠条、收条、购销合同、银行交易明细等为证。金色少年公司不认可，并主张双方不存在欠款，刘成林一直通过显名股东李某实际控制金色少年公司，欠条系其本人加盖公章出具，金色少年公司并不知情。但是从工商登记的信息看，刘成林于2015年不再担任金色少年公司法定代表人职位，也不再是金色少年公司股东，金色少年公司提交的证据不能证明刘成林仍实际控制金色少年公司，亦不足以推翻刘成林提交的本证，故本院对其上诉主张不予采信。一审法院根据在案证据认定双方存在民间借贷关系并计算其数额、利息并无不当，本院予以维持。综上所述，金色少年公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28042元，由北京金色少年文化创意股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 田 璐审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月三十日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波