吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初02320号 原告：李抒洋，男，2001年11月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：李朝盖，吉林良誉律师事务所律师。 被告：袁福海，男，1982年2月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地葫芦岛市连山区。 经营者：李海英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇。 负责人：杨宏宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 原告李抒洋与被告袁福海、葫芦岛市连山区大运发运输车队（以下简称大运发车队）、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人保北镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李抒洋及其委托诉讼代理人李朝盖、被告人保北镇支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告袁福海、大运发车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李抒洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费103,579.59元、后续治疗费19,500元、住院伙食补助费2000元、护理费14,573.7元、误工费28,176.64元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费3200元、律师代理费14,000元，合计190,529.93元；被告人保北镇支公司在保险责任限额内先行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求医疗费为93,579.59元。事实和理由：2020年7月14日8时30分，袁福海驾驶×××重型半挂牵引车挂辽X**重型半挂车沿102国道由南向北行驶，至1079公里处左转弯驶出道路时，遇李抒洋驾驶×××号二轮摩托车沿102国道由北向南行驶，两车相碰，致车辆损坏，李抒洋受伤。后李抒洋被送往中日联谊医院治疗，经诊断为开放性肱骨骨折、骨盆骨折、创伤性气胸等，住院治疗20天。2020年7月23日，该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，袁福海负全部责任，李抒洋无责任。肇事车辆在人保北镇支公司投保了交强险。李抒洋多次找被告协商赔偿未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持李抒洋的诉讼请求。 袁福海、大运发车队未作答辩。 人保北镇支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我方已经为李抒洋垫付一万元医疗费，李抒洋诉请的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费均属于交强险医疗费范围，我方不再付赔付义务。交通费、误工费李抒洋没有证据证明实际损失发生不同意赔偿，即便有证据证明误工损失实际发生，根据法律规定，足月误工费、护理费均需按照月标准计算相应合理损失。鉴定费、诉讼费、律师代理费不在交强险理赔范围内不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日8时30分，袁福海驾驶×××/×××车沿102国道由南向北行驶，行至1079公里处左转弯驶出道路时，遇李抒洋驾驶×××号二轮摩托车沿102国道由北向南行驶，两车相碰撞，致车辆损坏及李抒洋受伤的道路交通事故。事故发生后，李抒洋被送往中日联谊医院进行治疗，经诊断为开放性肱骨骨折、骨盆骨折、创伤性气胸等，住院治疗20天后于2020年8月3日出院，李抒洋支付医疗费103,579.59元。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队于2020年7月23日出具《道路交通事故认定书》（第XXX号），认定：袁福海承担此次道路交通事故的全部责任，李抒洋无责任。因各方无法就赔偿事宜达成一致，李抒洋诉前委托吉林正达司法鉴定中心对其因本次交通事故产生的后续治疗费、护理期限、误工期限和营养期限进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2020年8月24日出具吉正达司鉴中心【2020】临鉴字第490号鉴定意见书，认定：李抒洋的后续治疗费19,500元、护理期90日、误工期240日、营养期90日。李抒洋为此支付鉴定费3200元。 另查明，李抒洋原系融创物业服务集团有限公司长春分公司员工，于2020年6月30日离职，事故发生在待岗择业期间。 再查明，肇事车辆×××/×××的登记所有权人为大运发车队，该车在人保北镇支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保北镇支公司向李抒洋垫付医疗费1万元，李抒洋主张的医疗费中已扣除人保北镇支公司垫付部分。李抒洋为本次诉讼支付律师费14,000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李抒洋因本次交通事故产生的合理损失应由侵权人袁福海承担相应的赔偿责任。同时因肇事车辆在人保北镇支公司投保了交强险，应先由人保临沂分公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由袁福海承担。大运发车队作为肇事车辆的登记所有权人，对本起交通事故的发生并无过错，李抒洋也未能举证证明袁福海与大运发车队之间存在雇佣关系，故不承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本院对李抒洋的各项损失的具体数额评定如下：1.医疗费103,579.59元，有医疗机构出具的收款凭证、医疗资料予以佐证，本院予以确认，因人保北镇支公司已垫付医疗费10,000元，故本院医疗费保护93,579.59元；2.误工费，经鉴定李抒洋的误工期为240日，事故发生时李抒洋虽为待岗择业状态，但根据法律规定误工费是指受害人因身体受到伤害，无法从事劳动从而减少收入的损失，该起事故的发生已实际导致李抒洋在一定期间内丧失择业再就业的机会，故本院参照我省“居民服务业”职工平均工资标准（3358.08元/月）计算误工费为26,864.64元（3358.08元/月×8个月）；3.交通费，结合李抒洋的伤情及出入院情况，本院酌情保护200元；4.住院伙食补助费，根据李抒洋住院天数应为2000元（100元×20天）；5.营养费，依据鉴定结论及李抒洋的伤情，本院酌定为1350元（30元/天×45天）；6.护理费，李抒洋外伤后形成护理依赖，其护理期限经鉴定为90日，本院参照我省“居民服务业”职工平均工资标准，确定为10,566.24元（3358.08元/月×3个月）；7.后续治疗费，李抒洋的后续治疗费经鉴定为19,500元，本院对此予以确认；8.鉴定费3200元，有正规票据予以佐证，本院予以确认；9.律师费，结合本案保护损失数额，参照本地律师法律服务收费行业指导标准，本院酌情保护10,000元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费103,579.59元，住院伙食补助费2000元，营养费1350元，后续治疗费19,500元，上述金额合计126,429.59元，已由人保北镇支公司在交强险赔偿限额内承担10,000元，故不足部分116,429.59元由袁福海承担赔偿责任。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：护理费10,074.24元、误工费26,864.64元、交通费200元，合计37,138.88元由人保北镇支公司在交强险范围内承担。鉴定费、律师费合计13,200元因不在交强险理赔范围，故由侵权人袁福海承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁福海于本判决生效后立即给付原告李抒洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师费合计129,629.59元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后立即在交强险限额内给付原告李抒洋护理费、误工费、交通费，合计37,138.88元； 三、驳回原告李抒洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055.3元，由被告袁福海负担1799元，由原告李抒洋负担256.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  王圣楠