浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5672号 原告电联控股集团有限公司。住所地杭州市江干区九环路**-4-316。 法定代表人胡正发。 委托代理人陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。 被告阮振平，男，1964年12月21日出生，汉族，住址杭州市上城区。 委托代理人刘悦媛，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告电联控股集团有限公司（以下简称电联公司）为与被告阮振平劳动争议、人事争议一案，于2020年8月11日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告电联公司委托代理人陈姣姣、被告阮振平及其委托代理人刘悦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电联公司诉称，阮振平的仲裁申请无事实和法律依据，电联公司不需要支付阮振平2019年绩效工资，也无须支付经济补偿金。一、2019年阮振平在电联公司工作，发生数次重大失职及故意损害公司利益的行为，阮振平2019年年度考核不合格，无绩效奖金发放。具体事件如下。（1）2019年9月在电联公司投资广西荔浦市政府项目合作协议过程中，2019年10月私自利用其小舅子郭林的名义串通广西科瞻租赁有限公司刘汉龙将原属公司的项目占为己有，与其工作职责背道而驰，属于损害公司利益、挖公司墙角，给公司带来接近1亿元的机会损失。（2）在广聚融资租赁有限公司与广西科瞻租赁有限公司合作过程中，2019年11月阮振平代表广聚融资租赁有限公司代持人吴开林前往广西科瞻租赁有限公司结算增资股份的结算，经确认增资已经达到77.15%，但阮振平进行了结算，却没有让公司和股东确认，直接导致2019年12月另一股东刘汉龙实际只持有22.85%的股权却质押了49%的股权，给广聚融资租赁有限公司造成了约1300万元的损失。阮振平的严重失职行为，违背了工作职责，属于重大失责。（3）在电联公司收购浙江南孔投资管理有限公司及其管理的杭州良协股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）过程中，没有做好风险管理和风险控制，对重要合同的分析和决策错误，导致股权约2亿元虽然已转至集团管理的公司名下，但证章至今被原执行事务合伙人委派代表毛少君非法扣押，造成执行事务合伙人委派代表办理变更受阻碍，福建省固体废物处置有限公司法定代表人和董事、董事长无法变更。阮振平未履行好工作职责，给公司造成间接损失2亿元，直接损失3000万元。该事件至2020年9月已经解决，但损失已经造成。（4）浙江迪林凯进出口有限公司期货天然橡胶标准仓单穿仓1000吨，形成损失约1700万元，与阮振平工作职责相违背。鉴于以上4方面工作失责，阮振平2019年度工作严重失责，其2019年度绩效年薪全部扣除，不予发放。二、正因为阮振平发生上述失职及故意损害公司利益的行为，2019年12月，阮振平与公司董事长胡正发协商，阮振平自行离职。2019年12月30日阮振平向胡正发提交了移交手续，2020年1月1日以后就未在电联公司工作，没有给电联公司提供劳动。电联公司一直要求阮振平递交辞职申请，阮振平故意一直不提交。因此，阮振平已经于2019年12月31日自动离职，电联公司没有违反法律法规的情况，无须支付经济补偿金。原告电联公司提出以下诉讼请求： 判决撤销浙杭江干劳人仲案（2020）664号仲裁裁决，依法对该裁决的第一项、第二项错误裁决进行纠正，判决原告电联公司无须支付被告阮振平2019绩效年薪288000元，判决原告电联公司无须支付违法经济补偿金92100元。 被告阮振平辩称，一、电联公司提供的《阮振平2019年度指标及绩效考核》系单方制作，内容不真实。电联公司未提供经过民主程序制定的绩效考核制度来证明电联公司绩效工资的考核规则，仅提供了《2019年度指标及绩效考核》来证明阮振平不能领取绩效奖金。阮振平认为，该考核表中的考核指标及内容组成电联公司从未对阮振平进行告知，阮振平也未签字确认。该份考核表系电联公司为诉讼后期单方制作，目的是为了规避支付绩效工资，并不能真实反映阮振平的工作考核情况。二、电联公司主张阮振平工作失职、造成经济损失无事实依据。电联公司在起诉状及《2019年度指标及绩效考核》中列举了4项内容欲证明阮振平存在工作失职情形，但电联公司并未提供书面依据证明上述事项系因阮振平原因直接导致，也未证明实际造成的经济损失。若仅凭口述，无需事实依据佐证就能任意扣发员工薪酬，那则是对劳动者劳动权益的严重损害。电联公司的此种行为已构成事实上的欠薪，应按照《聘用协议》约定足额支付2019年度绩效年薪288000元。三、阮振平系因电联公司欠薪而提出解除劳动关系。阮振平于2020年4月向电联公司发出解除劳动合同通知书，解除理由为电联公司未及时足额支付2019年绩效年薪、工资、加班工资及未足额缴纳社会保险。双方劳动关系在阮振平提出解除前一直存续，并不存在电联公司所说的阮振平于2019年12月31日离职的情况。理由如下：1.电联公司为阮振平缴纳社保至2020年2月，3月后因疫情原因中断，期间阮振平曾多次催促要求电联公司支付拖欠绩效薪酬及缴纳社保，如阮振平在2019年12月自动离职，电联公司不可能继续为阮振平缴纳2020年的社保。2.电联公司并无证据证明阮振平曾书面或口头提出过辞职申请，微信记录中关于移交清单的对话是因电联公司强制要求阮振平移交工作而产生，并非阮振平主动要求离职。此外，电联公司也未给阮振平开具解除劳动关系证明或离职证明，可见双方劳动关系一直存续。四、电联公司拖欠2019年度绩效工资属实，阮振平要求支付经济补偿金于法有据。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。阮振平申请劳动争议仲裁时因2019年度市平工资标准未出台，只能参照2018年度的工资标准提出请求，现在2019年度市平工资标准已公布，阮振平请求改判电联公司支付阮振平经济补偿金102510元。阮振平请求驳回电联公司的诉讼请求，支持电联公司支付阮振平2019年度绩效工资288000元的请求，改判电联公司支付阮振平经济补偿金102510元。 经审理本案事实认定如下： 阮振平于2015年入职电联公司。2018年3月23日，电联公司与阮振平签订聘用协议，约定：电联公司聘用阮振平为财务负责人，分管电联公司投资及投后管理、风险管理、财务管理，监管电联公司办公室、贸易机构、创业投资机构、租赁机构财务总监；聘用期限原则上为长期，自2018年3月23日至长期；实行综合薪酬制，阮振平试用期满后综合年薪酬为48万元（含年收入20%的竞业禁止费、科研业绩所得收益），综合年薪酬由固定年薪酬和绩效年薪酬组成，其中固定年薪酬为192000元，绩效年薪酬为288000元，其中基本月薪酬即固定月薪酬16000元于次月18日发放，绩效年薪酬在年终业绩考核后一并发放；固定年薪酬为不变金额，绩效年薪酬为可变金额，超过原确定的绩效年薪酬部分的个人所得税由阮振平承担，电联公司代扣代缴；等等。 2019年12月30日至2020年1月3日，电联公司法定代表人胡正发与阮振平通过微信就工作移交进行了沟通。阮振平向胡正发提交了文件《电联公司及所属相关工作移交清单手续》。 本案审理中阮振平陈述，2020年1月其去电联公司的时间就1周左右，做的事情就是拿自己的东西、移交工作。2020年2月开始就没有去电联公司了。 电联公司未向阮振平支付2019年绩效年薪酬，未向阮振平支付2020年工资。 电联公司为阮振平缴纳社会保险至2020年2月。本案审理中电联公司称，2020年1月是因为2个财务人员交接，不知道阮振平已经离职，所以为阮振平缴纳了社会保险。2020年2月是因为疫情原因至2月19日左右才复工，已经过了可以停缴社会保险的时间了。 2020年4月14日，阮振平向电联公司送达了解除劳动合同通知书，主张电联公司拖欠其2019年绩效年薪288000元、2020年1-2月固定工资32000元、2020年绩效工资48000元，电联公司存在未足额支付加班工资、未足额缴纳社会保险等行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，提出解除劳动关系。 阮振平以电联公司、电联创业投资有限公司、广聚融资租赁有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、电联公司向阮振平支付2020年1月、2月固定工资32000元；二、电联公司向阮振平支付2019年度未发绩效工资288000元；三、电联公司支付2020年度未发绩效工资48000元；四、电联公司支付经济补偿金92100元；五、要求电联创业投资有限公司、广聚融资租赁有限公司对上述第1-4项仲裁请求承担连带责任。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出仲裁裁决如下：一、电联公司应于该裁决书生效后10日内向阮振平支付2019年绩效年薪288000元；二、电联公司应于该裁决书生效后10日内向阮振平支付经济补偿金92100元；三、驳回阮振平的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。电联公司于2020年7月30日收到仲裁裁决书。 电联公司起诉时提交了证据《阮振平2019年指标及绩效考核》，庭审中电联公司撤回了该份证据。 上述事实，有原告电联公司提交的微信截屏、《电联公司及所属相关工作移交清单手续》、仲裁裁决书及送达回执、被告阮振平提交的聘用协议、中国农业银行个人交易明细、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、本案庭审记录证实。 本院认为，电联公司要求撤销仲裁裁决的诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。 涉案聘用协议约定，阮振平的绩效年薪酬为288000元，为可变金额，在年终业绩考核后一并发放。电联公司主张阮振平2019年发生数次重大失职及故意损害电联公司利益的行为，年度考核不合格，其公司无须支付绩效年薪酬。本院认为，即使阮振平工作中存在失职行为，失职行为对绩效年薪酬的影响也应根据业绩考核标准来确定。电联公司未能证明其公司的业绩考核标准、考核程序及其公司按上述考核制度对阮振平进行业绩考核的结果，因此电联公司主张阮振平业绩考核不合格、其公司无须向阮振平支付绩效年薪酬没有依据，电联公司应向阮振平支付约定的2019年绩效年薪酬288000元。 《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。阮振平根据上述法律规定于2020年4月14日通知电联公司解除劳动合同，并据此要求电联公司支付经济补偿金。但是，阮振平已于2019年12月底至2020年1月初与电联公司办理了工作移交，本案审理中阮振平也陈述2020年1月其去电联公司的时间就1周左右，做的事情就是拿自己的东西、移交工作，2020年2月开始就没有去电联公司了。2020年2月电联公司仍为阮振平缴纳了社会保险，对此电联公司解释是因为疫情2月份复工时已经过了可以停缴社会保险的时间，本院认为电联公司的解释符合常情，可以采信。综上可以认定阮振平与电联公司的劳动合同关系在2019年12月底至2020年1月初已经解除，阮振平2020年4月14日再次通知解除劳动合同的行为无效。因此，阮振平要求电联公司支付经济补偿金的理由不能成立，电联公司无须向阮振平支付经济补偿金92100元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告电联控股集团有限公司无须向被告阮振平支付经济补偿金人民币92100元。 二、驳回原告电联控股集团有限公司其他诉讼请求。 三、原告电联控股集团有限公司向被告阮振平支付2019年绩效年薪酬人民币288000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告电联控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 陈亚红