江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10818号原告：钱学群，男，1968年10月4日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。被告：苏州凯威塑料机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇西界港村**。法定代表人：聂云多，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂春秋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。原告钱学群与被告苏州凯威塑料机械有限公司（以下简称凯威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱学群及其委托诉讼代理人朱洁、被告凯威公司的委托诉讼代理人聂春秋、钱关中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学群向本院提出诉讼请求：一、撒销原被告签订的定作加工合同，由被告返还原告款项人民币240万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月31日和2020年4月2日分别签订2分定作加工承揽合同，由原告向被告定作600MM驻极滤材生产线3套，按照合同约定，被告方因按照相关行业标准生产符合要求的产品交付原告并安装调试。但是被告迟迟不能按照约定时间交付，后来在缺少很多相关配件(不符合交付条件)的情况下在4月17日交付，但是经过多方调试后仍然无法正常运作(无法生产符合行业标准的产品)。截至目前，被告交付的产品依然不符合产品要求，无法正常生产(出布后要停机24小时才能再开机生产)，导致原告遭受巨大损失。原告在明知机器无法正常生产的情况下还把机器卖给原告，被告无法生产出符合行业标准的整条生产线，存在欺诈行为，据此主张撤销合同。被告凯威公司辩称：1、被告没有根本违约，原告无权撤销双方签订的两份承揽合同，被告没有返还原告定做款的法定义务。由于原告提出3条生产线的熔喷头装置系统（模具）由自己自行购买，被告同意在总定做款中扣除30万元，被告将除3套模具以外的生产线部件交给了原告，因原告到2020年5月14日才自行购买到一套模具，被告即对其中的一条生产线进行了调试，并调试合格，此时熔喷布的生产受到国家控制，市场价格一落千丈，原告因此不肯在调试合格单上签字。2、生产线的关键部件模具由原告自行购买，且原告对被告定做的其他生产线部件进行了较大的改动，即使生产线不能生产出合格产品，也与被告无关。因此即使原告现有的熔喷布生产线不能生产合格产品，也与被告无关。3、本案所涉合同不属于合同法规定的可撤销的合同。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《定作加工承揽合同》及合同附件、《发货验收清单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年3月31日，钱学群（定作方）与凯威公司（承揽方）签订《定作加工承揽合同》及合同附件，约定定作单价为80万元的600mm熔喷PP驻极滤材生产线2套、辅助设备1套，合同总价共计160万元，4月12-13日交货1套，4月16-18日交货1套。2020年4月2日，钱学群（定作方）与凯威公司（承揽方）签订《定作加工承揽合同》及合同附件，约定定作单价为80万元的600mm熔喷PP驻极滤材生产线1套，4月18-20日交货。上述二份合同其他约定内容中，第二条均对质量要求，技术标准，供方对质量负责的条件和期限约定：按照行业标准生产，免费保修一年（人为因素除外）。第七条均对验收标准方法及提出异议期限约定：按合同附件验收，异议期限一个月。第九条均对结算方式与期限约定：合同定金50%，在承揽方调试合格后款清发货。合同附件中1.1条生产线设备配置清单中均载明生产线组成设备的序号、名称、数量、生产厂家或品牌、技术参数；合同附件中1.2条载明生产线技术标准；合同附件中1.3条载明制造及稳定性要求；合同附件中1.4条载明设备的安装调试；合同附件中1.5条载明技术服务。合同并对其他事项作了约定。钱学群通过其及案外人银行账号转账至凯威公司指定银行账号方式支付凯威公司货款及定金共计210万元，具体时间及金额分别为：2020年4月1日80万元、2020年4月2日40万元、2020年4月17日90万元。2020年4月17日，钱学群提货并在《发货验收清单》上签名确认，该《发货验收清单》中1.1条生产线设备配置清单中均载明生产线组成设备的序号、名称、数量、生产厂家或品牌、技术参数，其中序号为4的600mm熔喷头装置系统3套载明买方提供。并载明：以上全部设备定作方派人员于2020年4月17日来承揽方公司现场清点验收提货，经定作方确认以上设备验收合格后发货。庭审中，原告钱学群陈述：2020年4月17日原告去被告处提货时未对设备通电进行功能性检查。除合同附件序号为10的空气加热罐和气体分配管道2套、序号为9的高压风机系统一台（2套生产线合用一台）、序号为4的600mm熔喷头装置系统2套及合同附件序号为4的600mm熔喷头装置系统1套没有拿到之外，两份合同其余设备均提走。上述序号为9、10的设备被告答应尽快补货。三套600mm熔喷头装置系统被告无法提供，造成设备延期发货，故扣除按一套10万元计算的货款共30万元。4月20日左右原告到被告处自提序号为10的货物，序号为9的高压风机系统一台未补货。2020年5月14日被告派技术人员2名对上述合同中其中一条生产线进行调试生产（另两条未调试），由原告打印调试报告。并提交证据1、原告自行出具的600mm熔喷PP驻极滤材生产线调试报告，载明：购置方验收结论，设备不合格，请设备生产方在3天内解决以上问题，否则后果自负。提交证据2、顺丰查询网站打印顺丰速运电子存根截屏打印件，证明该邮件于2020年5月16日由被告签收。提交证据3、生产线相应设备等照片打印件13份。提交证据4、原告合伙人张建平与聂春秋2020年4月15日-5月13日的微信聊天记录截屏打印件及其中语音文字整理稿共22页，4月15日聂：“生产线全部完成，就差喷丝板，找了两家再给我们做，我把人都安排在苏州催模具了，我也没想到会这样，我都急死了，设备都好了，在昆山找喷丝板，我真的要被逼死了”，证明被告无法按时提供原告方订购的设备，4月19日张：“小聂，请立刻安排安装调试人员过来，请安排人员我们可以去接的”，“小聂，怎么李工还没有来”，4月25日张：“小聂，人员不来马上有两台退货，我们不要了，买的是废品”，4月26日张：“小聂，请安排调试”，“你的配置出现了很大的漏洞，不应该用罗茨风机的，功率太小了，之前配置的是螺杆空压机的，那要来人调试到合格产品为止啊”，“你亲自过来调试，现在热风线速度跟不上”，“你现在准备怎么处理，小聂请过来调试，小聂，产品出不来赶快安排退货吧，请给予答复”，“你过来一下，到现在10天多产品没有出来，你自己想，还是你亲自来吧，直到产品合格为止，钱总发火了，我说缓一缓给你点时间，你马上过来吧，对面谈最好”，4月27日张：“小聂，怎么到现在师傅还没有来”，“马上要一个月了，布一点都没有出怎么办，你们过来看看，不然我们真的要求退货的，不是寻开心的，毕竟投入也不小，换位思考一下，你人派过来呀，哪里不对我们可以做，都像你们这样服务，所有客户都会死掉的”，5月7日张：“我也是做设备的，没有碰到你这样的工厂的服务”，5月9日张：“小聂，你到底派不派人员来调试了”，“小聂，安装调试人员怎么还没有过来”，5月12日张：“安装人员怎么还没有来，你到底要拖到什么时候”，证明原告一直在催促被告方派工作人员过来安装调试，而被告一直在拖延。被告凯威公司质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，被告未收到此调试报告。并陈述：原告提货时要求600mm熔喷头装置系统三套由其自行购买，所以被告同意原告少付30万元。2020年3月31日签订的合同是2条生产线共用一台高压风机系统，功率是37KW，2020年4月2日签订的合同高压系统是一台7.5KW的，提货时原告提出三套生产线各用一台11**的罗茨鼓风机，所以被告在发货时已将上述三台罗茨鼓风机交付给原告，原告在提货单上签字确认，除600mm熔喷头装置系统由原告自行购买，原告已收到该发货清单项下的全部货物。对证据3中第1、2张照片：因模具是由原告自行购买，第1和第2张照片中均未安装模具，所以该生产线不能生产，第3张照片是安装了模具，但不能反映出该机器是不是在运转和生产，第4张-第8张照片是生产线相应设备的照片，当时是由原告到被告处自行提取的，第9张-第11张照片冷却装置不是被告安装的，合同中也没有该设备，第12张照片是挤出机部件螺杆照片，这照片不能反映出是被告订做设备上的螺杆，谁拆卸的我方也不知道。第13张照片与本案无关。对证据4的真实性无异议，但对原告想证明目的有异议，事实情况是2020年3月31日原告和被告签订了两条线的定作合同，第一条线的交货期限是4月12号-4月13号，第二条线的交货期限是4月16号-4月18号，2020年4月2日原告和被告又签订了一条线的定作合同，交货期限是4月18日-4月20日，2020年4月3日原告要求增加三条线，但没有签订合同，期间经双方协商，签订合同的三条线于2020年4月17日一起交货，取消增加的三条线，交货的三条线所配备的模具由原告自行购买，被告交货后由于原告自行提供的模具迟迟没有买到，所以被告才于2020年5月14日对其中的一条线进行调试，自调试后到原告起诉之日，原告没有提出任何异议。4月15日15:28张：“喷丝板我拿过去，什么时候交”,4月15日16:21张：“我带喷丝板模头过去吧”，喷丝板就是模具或称熔喷头，可以证明三条线的模具由原告自行购买。4月27日12:33聂：“拍个模具视频给我”，4月27日16:52聂：“师傅要看，我不知道你买的模具是什么样子，拍个照看一下几个加热管”，可以证明原告自行购买的模具，只是还没买到。4月27日16:52聂：“你们要配合啊，要个模具照片都不给，找了师傅去给你开机，要张模具照片确认下加热几个区，几个进风口”，可以证明此时原告提供的模具还没有买到。2020年4月3日11:55张：“语音（好的好的，非常感谢，非常感谢你前四条的活，保证后两条的活不要求你好吗）”，4月3日12:52聂发送一张表格（表格上写明了6条线的订货日期、订货客户、数量、单价、总价、交货期限，交货期限承诺在4月16日），这可以反映出原、被告的定作意向是6条生产线，后经协商取消了三条，交货期限是2020年4月16日，说明一下：我方向法庭提交的交货清单注明的日期是2020年4月17日凌晨1:25，实际上开始调试交货是在2020年4月16日晚上。被告凯威公司并提交证据：2020年5月14日，被告在原告处对其中一台设备进行调试后，该设备正常运行的视频光盘。并陈述：当日在被告处由原告在场对三条生产线的通电、加热、电机运转等功能进行现场验收演示，签订合同时，原告提出熔体泵换网器（过滤器）由自己提供，故合同附件中也没有该项设备；原告后要求模具自行购买，没有熔喷头是出不了布的，视频中已生产出布，该模具是原告自己提供的。故被告方只对生产线功能性进行了开机运行，并达到了合同约定的标准。原告钱学群质证后认为：是2020年5月14日在原告厂里拍的被告设备运转情况的视频，生产出了熔喷布。但不符合中华人民共和国纺织行业标准FZ/T93074-2011熔喷法非织造布生产联合机中4.2工艺流程标准，被告提供的设备没有该工艺流程中的熔体过滤器、计量泵、冷却装置，当时设备运转时安装的熔体过滤器、计量泵是原告自行提供的，当时没有安装冷却装置，导致不符合上述标准中5.1.2.1各区温度控制精度偏差为±1℃，当天晚上被告安装了冷却装置。熔体料过滤精度不符合上述标准中5.1.3熔体过滤器过滤精度≤40μm。吸风风压不符合上述标准中5.1.8接受装置负压均匀度≤10%。罗茨风机风压不够，不符合上述标准中5.1.6风源风压偏差为±2%。导致被告生产的机器设备不能长期运转，生产出的布厚薄不均匀、脆弱，产生沙眼。本院认为，本案中钱学群以凯威公司无法生产出符合行业标准的整条生产线，存在欺诈行为为由主张撤销合同。从其陈述及举证来看，主要是认为凯威公司未能提供完整的生产线设备、生产线质量未到达相关标准、不能生产出符合其要求的产品等。经查：首先，从生产线设备组成来看，一、合同约定的熔喷头装置系统未交货原因，凯威公司辩称是钱学群要求自行购买模具造成，钱学群所称凯威公司无法提供造成但未提交证据证明。从双方微信聊天记录及付款情况等现有证据来看，双方约定不需交付熔喷头装置系统，并对相应货款作了扣减，与《发货验收清单》中载明的熔喷头装置系统买方提供、货款支付情况相互印证，故双方已对合同中交付熔喷头装置系统及相应货款的约定作了协议变更。且，即使熔喷头装置系统因凯威公司无法提供造成，钱学群已协议变更该约定。二、当事人签订合同有审慎义务，双方签订的合同中对生产线其他具体设备组成及技术要求等均约定明确，凯威公司辩称合同中约定设备组成没有熔体泵换网器（过滤器）等设备的原因为该项设备对方提出由自己提供有一定的合理性。三、《发货验收清单》中载明了交付设备清单，钱学群所称其余部分设备未交付，未提交证据证明。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款规定：一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中从合同订立过程来看，并无证据证明凯威公司有欺诈故意或违背钱学群真实意思等情形，与构成合同欺诈的要件不符。案涉承揽方交付的生产线有无到达相关标准及能否生产出符合要求的产品，属于质量是否符合约定范畴，相应的法律责任为是否承担违约责任。但本案中原告却提出撤销之诉，按可撤销合同主张权利。故原告主张的事由与其请求之间缺乏内在必然的联系。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。合法的承揽合同关系受法律保护，钱学群基于重大误解主张撤销合同证据不足，其对凯威公司的诉讼请求依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告钱学群的诉讼请求。案件受理费减半收取13000元，由原告钱学群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 曹 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 黄晓雷