广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15570号原告：陈喜佳，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**********。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：徐丽萍，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市*************。被告：马二强，男，1985年6月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县************。上述被告共同委托诉讼代理人：尹育之，广东上方律师事务所律师。原告陈喜佳与被告徐丽萍、马二强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾焕南、被告马二强及两被告共同委托诉讼代理人尹育之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告徐丽萍、马二强返还购房款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年9月12日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告徐丽萍与被告马二强系夫妻关系，原告于2017年7月26日签署了房地产买卖合同，合同总价为970000元，合同里约定了签署合同当日原告需支付250000元，两被告在拿到房产证十天内须到中山市国土局查档，查档当日原告补足首期余款150000元，以上共支付了400000元，剩余房款570000元，直到新证入押后由银行放款给两被告账户，银行最终放款了1000000元。被告徐丽萍收到银行放款1000000元后，应当返还原告超出支付的购房款430000元（1000000－570000），但被告徐丽萍至今仅返还原告400000元，剩余30000元至今未返还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。两被告答辩称，原告所述与事实不符。事实上，两被告返还400000元是与原告确认且双方一致同意的，是双方之间的合意，对双方具有法律约束力。现在原告的行为既不符合法律，也有悖道德，可以说是背信弃义，请人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2017年7月26日，原告作为买方与作为卖方的被告徐丽萍、马二强、作为居间方的中山市亿科房地产咨询服务有限公司，在广东粤法律师事务所的见证下，共同签订《房地产买卖合同》并约定如下事项：1.买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市****************权属证明商品房买卖合同编号；备案表合同编号：HTN2016001283（以下简称该物业）。该物业建筑面积为120.06平方米（以[√]①《备案表》[√]②《中山市商品房销售合同》）为准。2.该物业之转让成交价为人民币大写：玖拾柒万整（￥970000元）。3.支付方式如下：买方在签署本合同时交定金人民币大写贰拾伍万元整（￥250000元）予卖方。（1）卖方在拿到房产证十天内须到中山市国土局查档，买方在查档当天内补足首期之余款：壹拾伍万元整（￥150000元）交予卖方。最后一期房款人民币大写：伍拾柒万元整（￥570000元）到新证入押后由银行放款给到卖方。（如银行评估有高于金额放款，卖方在一周内将多余金额：即银行放款金额减去伍拾柒万元整，退还至买方）。（2）买方拿到房产证后两个月之内必须付清尾款。如超期，则由买家每日按尾款的万分之三支付违约金，最长不超过一个月，如超过一个月视为违约。银行按揭付款……。《房地产买卖合同》还约定了其他内容。《中山市商品房销售登记备案表》显示涉案房产坐落于广东省中山市*********************，买受人为被告徐丽萍。《婚姻登记证》反映被告徐丽萍与被告马二强系夫妻关系。《中国建设银行个人贷款对账单》显示原告的贷款金额为1000000元。转账截图两张分别反映原告于2019年7月1日向被告徐丽萍汇款150000元（备注：购买**－***尾款）、于2019年7月26日向被告徐丽萍汇款250000元（备注：买房订金）。《收付款业务回单》反映原告收到被告徐丽萍转账400000元，备注为多余房款结清。微信聊天记录反映了原告与被告徐丽萍就涉案房屋房款返还事宜的沟通过程。其中，2019年9月12日，原告说：银行这边昨天已经放款了，如果收到麻烦转剩余的款给我，我今天要还别人的钱。被告徐丽萍说：“好的，发我银行账号。你发我吧，找不到记录了。房价涨这么多，时间也拖这么久，我也压力很大，如果没有问题，我转你40万，当我多收3万房款，我也不贪心，就当是这近两年的房租”，原告回应：“不行，我已经负债累累，43万还不够还人家”……被告徐丽萍说：“是说好多少的话，你不能去改我们的交易合同呀！不是作假，你也拿不到这些钱，那我们合同还签了呢，你和龚来胜不经我们同意就拿假合同去贷款，你们两个都违法吧！”……被告徐丽萍再说：“扯辛苦，谁都辛苦！40万，同意就马上打款给你，等下1：30开会了就没空了。不同意，咱们走法律。”，原告紧接着回应：“如果我有什么语气重的，请原谅我也是现在穷疯了，但是请你理解下我，目前是走在悬崖边的人，对你来说可能就是卡里多了点钱，对我来说3万块都是救命的，我希望最后和平解决，不伤和气，但是对我来说你要的太多了，我难以接受啊”，最后，被告徐丽萍两次询问原告：“是否同意我多收3万，我把剩下的40万转给你”，原告均回答：“是”。庭审中，原告作如下陈述：1.30000元之所以同意让被告徐丽萍多收是因为原告在被告徐丽萍胁迫的情况下同意的，并不是原告本人真实意思表示，该赠与应该予以撤销。2.因原告资金不足一次性支付案涉房款，所以需要通过银行按揭的方式支付房款。当时候房子已经过户了，因此以原告名义向银行申请贷款，贷款金额为100万，转至被告徐丽萍名下，用于支付剩余房款，多出部分由被告徐丽萍向原告返还。微信中提及修改合同，是因为2017年签订房屋买卖合同时房产证还没有出，到了2019年办理银行贷款时，房价已经涨了，且银行需要按当时的市场价进行放贷评估，故中介与原告另行修改了合同金额供银行放贷。该中介是经过公证的，且为两被告全权授权的代理人。两被告则称合同是原告为了骗取高额贷款做假。合同并没有两被告的签名，若税务机构需要追究时，多出的交易价款部分是需要两被告承担的。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行。对涉案房屋前期的定金、首期之余款的支付事实，双方均不持异议，现双方的争议焦点在于最后一期570000元，被告徐丽萍收到了原告申请的银行放款1000000元后，应当返还的是400000元还是430000元。虽然《房地产买卖合同》明确约定“如银行银行评估有高于金额放款，卖方在一周内将多余金额：即银行放款金额减去伍拾柒万元整，退还至买方”，但双方在2019年9月12日的微信聊天中对该约定产生了意见，被告徐丽萍提出了只还400000元的方案，一开始时原告不同意，后经双方争论后，被告徐丽萍两次询问：“是否同意我多收3万，我把剩下的40万转给你”，原告均回答“是”，由此可见，双方对《房地产买卖合同》该条款内容进行了更改，确认被告徐丽萍仅需返还400000元。原告虽辩称系受被告徐丽萍之胁迫，非其真实意思表示，但是依微信聊天记录，被告徐丽萍一直强调同意就马上给，不同意就走法律程序，并不存在民法意义上的“胁迫”行为，原告也未提交其他证据证明其所述，故本院对原告的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈喜佳的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元（已由原告陈喜佳预交），由原告陈喜佳负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十四日书记员  陈伟华郭君意