湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申427号再审申请人（原审被告、申请执行人）：周某某，女，1964年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张娟，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋男，湖南和润律师事务所律师。被申请人（原审原告、执行案外人）：毛某某，女，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：郭壮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：曾文革，男，1966年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人周某某因与被申请人毛某某、原审第三人曾文革执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初18352号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称：一、有新证据证明毛某某与曾文革2003年离婚时，已将涉案房屋处分归曾文革所有，毛某某不享有该房屋物权。毛某某与曾文革2003年1月经芙蓉区法院调解离婚，调解书虽未明确对双方婚内购买的房改房进行分割，但调解笔录显示，法官询问“你们有什么共同财产”时，双方均表示无共同财产，故而调解书以其他无争执概括了双方无共同财产未分割的意思表示。根据当时非省委职工离婚时不得分割房改房的特殊政策（毛某某不是省委接待办职工），结合2003年离婚后毛某某搬出房屋，房屋由曾文革居住至2019年执行拍卖时止，2005年办理房产证时，毛某某没有登记为共有人，2011年曾文革与二婚妻子李玲星协议离婚时，将房屋作为婚内共同财产再次处分归曾文革所有等一系列事实，足以证实，毛某某与曾文革离婚时是以无共同财产的意思表示和由曾文革实际占有使用房屋的方式，将涉案房屋处分给曾文革所有，毛某某不是房屋共有人。2011年曾文革第二次离婚时亦不认为毛某某共同享有涉案房屋。调解笔录“无共同财产”的记载是本案的新证据，足以推翻原裁决关于房屋未分割的事实认定和财产权益分配意见。二、原判认定毛某某享有被执行房屋共同物权，违反《中华人民共和国物权法》第九条规定。三、原判认定拍卖时应保留毛某某50%份额，缺乏证据证明。原审明知“毛某某与曾文革未约定对该房屋的份额，也未提供确定购买该房屋出资额的相关证据”（引自判决书），却认定“应视为等额享有”，存在以法律概念推导事实的错误。分割共同财产是婚姻法规定离婚时必须解决的问题，分割是常规，不分割是例外，但例外必须由合理理由及证据证明。毛某某与曾文革二人无婚生子女，离婚时不分割重要的家庭财产，而且没有共同共有的财产协议，违背离婚财产处理法律规定的。即使离婚时未分割共同财产，但离婚后双双再婚，仍然不分割“共同财产”，且历时十六年不分割，也是令人不可置信的。因此，原判认定“应保留毛某某50%份额”，没有任何证据证明。四、毛某某的执行异议之诉是恶意串通的虚假诉讼，目的是对抗执行，帮助曾文革逃废债务，损害申请人合法权益。目的是阻止法院拍卖，确权房屋份额，逃避执行。其一，二人故意歪曲调解书“其他无争议”的内涵，隐瞒“无共同财产”未分割的真相。其二，曾文革与毛某某出具内容虚假的《情况说明》，试图证明离婚时未分割共有房屋。《情况说明》的内容与2003年1月调解时的陈述和实际占有处分房屋的情形不符，也与2011年再次处分房屋的离婚协议相矛盾，显属虚假陈述。原审判决虽然驳回了毛某某不得执行房屋和按50%确权的诉讼请求，但判决书本院认为部分认定“应保留毛某某50%(拍卖款）份额”，以致该院执行局通知申请人，决定将拍卖房屋价款的50%计679237.5元支付给毛某某。现房屋已经拍卖，案款尚未支付，一旦照此支付，申请人债权损失将进一步扩大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。毛某某向本院发表如下意见：周某某以本案存在新证据为由申请再审，但所提交的证据均在(2019)湘0102民初18352号案立案之前产生，不是新证据。毛某某在(2019)湘0102民初18352号案审理时，提交了《房地产买卖契约》、《湖南省长沙市往来结算统一凭据》，证明曾文革于1998年12月18日签订合同购买房屋并于1999年3月10日交付剩余房款，并提交了《长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表》，其中记载案涉房屋的交易是在统计了当时作为夫妻的毛某某与曾文革的工龄之后进行的定价。案涉房屋的取得是发生在毛某某与曾文革夫妻关系存续期间，且抵扣双方工龄的情况下进行的定价销售，明确应为夫妻共同财产。2002年12月26日的调解笔录并非新产生的证据，此笔录是记载的双方在协商离婚事宜的过程，最终的调解协议中并未涉及到对案涉房屋的处理，且法院根据协议所作的调解书中也并未涉及到对案涉房屋的处理。房屋应根据法律、生效文书来认定房屋所有权的归属。调解协议和调解书中的其它无争议也可以解读为其它以法律规定进行处理，双方不存在争议。案涉房屋现在已经拍卖完毕，案款已经全部分配到位，各方已依法得到各自的权利教济。在本案复查过程中，周某某向本院提交了如下证据:1.(2016)相0102民初5416号判决书，拟证明曾文革欠周某某借款本金1530200元，利息449398元。2.(2016)湘0102民初5416号协助执行通知书，拟证明法院查封了曾文革名下韶山北路22号16栋502房产。3.执行裁定书，拟证明法院裁定拍卖保全的曾文革名下房屋。4.执行裁定书，拟证明毛某某提出异议，其请求被驳回。5.(2003)芙民初字第59号民事调解书及调解笔录，拟证明毛某某与曾文革离婚时，没有共同财产未分割，其他无争执。6.曾文革与李玲星《离婚协议书》，拟证明涉案房屋不属于毛某某共有。曾文革第二次离婚时不认为该房属于毛某某共有，且将房屋作为与李玲星的婚内共同财产分割归曾文革所有。7.曾文革的《情况说明》，拟证明曾文革的说明与两次离婚时对于房屋的分割处分及实际占有使用情况相矛盾，显属虚假陈述。毛某某的执行异议之诉涉嫌虚假诉讼。8.芙蓉区法院通知，拟证明执行局将房屋拍卖价款的50%支付给毛某某，周某某执行债权面临损失。9.拍卖公告，拟证明涉案房屋的所有权具有特殊性质，非省委大院内各部委正式在编的干部职工、固定期限合同工、产权人直系亲属或配偶，不能享有涉案房屋的产权。2003年毛某某与曾文革离婚时，不可能约定毛某某共同享有该房屋的产权。毛某某对周某某提交的证据发表质证意见如下:对证据1、2、3、4的三性均无异议.对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，此证据的形成时间是2002年12月26日，非新产生的证据，再就是证据的内容中，调解笔录反映的仅仅是双方调解的过程，并不能作为案件的认定依据，也并非调解协议和调解书的最终结果。最终的调解协议和调解书中，均违法涉及处分案涉房屋，此房屋依法属于未进行分配的夫妻共同财产。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，曾文革的意思表示不能替代国家法律、法规、生效文书对于不动产权属的规定，此协议上内容仅能表示曾文革对于自身应有权利的处分，对于非其应有权利，其本身就无权处分。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，曾文革所作陈述符合事实，并不存在任何虚构之处，达不到对方的证明目的。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此通知并未损害周某某的任何应得利益，周某某并未因此受到损失。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，正因为此房屋的特殊性，导致在当时仅能登记在曾文革一个人名下，但是结合毛某某与曾文革的婚姻存续期间，购房款的定价依据和支付时间，此案涉房屋系夫妻共同财产的事实毋庸置疑。本院对周某某提交的证据分析认证如下:该9份证据均系重复提交，本院不予采纳。本院认为:周某某申请再审称2003年调解笔录中“无共同财的记载是本案新证据，可以证明毛某某与曾文革于2003年离婚时，已将涉案房屋处分归曾文革所有。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定:“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第(一)项规定的新的证据:(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”2003年毛某某与曾文革的调解笔录在(2019)湘0102民初18352号案立案之前产生，原审判决亦确认该事实，故该调解笔录不属于新证据。根据曾文革与中共湖南省委接待工作办公室签订的《房地产买卖契约》《长沙市公有住宅出售产权转移登记表》、《长沙市公有住宅出售分户交易价格核定表》可知，502房系毛某某与曾文革夫妻关系存续期间购买，该房的定价使用了当时作为夫妻的毛某某与曾文革的工龄，该502房应为毛某某与曾文革的夫妻共同财产。虽毛某某与曾文革的调解笔录记载“双方均表示无共同财产”，曾文革与李玲星的离婚协议中亦表述该房为曾文革与李玲星的共同财产，但本院认为，2003年毛某某与曾文革调解离婚时，该502房并无房产证，直至2005年房产证才进行补发，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十一条规定:“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”，故该502房在2003年毛某某与曾文革调解离婚时，因该房屋没有产权登记，依照该条规定，该502房在2003年时是无法进行分割的。曾文革与李玲星的离婚协议中的表述，涉及对协议之外的毛某某的合法权益的处分，系当事人对相关法律认识欠缺而导致的错误表述。2003年毛风云与曾文革离婚时未对该502房进行分割，但毛某某对该房所享有的物权并不因此而消灭，其仍是该房的共同共有人，因该房在原审诉讼过程中已被查封，原审法院根据最高人民法院印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干规定》的通知第26条规定，驳回毛某某要求确权50%份额的诉讼请求，又因毛某某与曾文革未约定该房的份额也未提供确定购买该房出资额的相关证据，将该房视为毛某某与曾文革等额享有，并在拍卖时保留毛某某50%的份额，并无不当。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回周某某的再审申请。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 胡益民二〇二〇年十二月二十八日法官助理汤英姿书记员张路冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。