安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1924号 上诉人（一审被告）：颜全友，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县，现住安徽省宣城。 委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。由宣城三友材料表面处理有限公司推荐。 被上诉人（一审原告）：曹辉，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。 上诉人颜全友因与被上诉人曹辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 颜全友上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹辉一审诉讼请求；2.案件上诉费由曹辉承担。事实和理由：2012年6月15日，颜全友、曹辉、黄涛林共同出资1800万元成立宣城三友材料表面处理有限责任公司（以下简称三友公司）。2013年1月28日，颜全友与黄涛林签订股份转让协议，颜全友受让黄涛林33.34%股权，颜全友占三友公司66.67%股份。2013年11月7日，颜全友转让给案外人李素珍10%股份的股权款180万元，其中50%应由曹辉承担给付颜全友90万元。颜全友又转让给曹辉3.67%股份，该股份转让款为660600元。上述两项转让款合计1560600元，曹辉至今未支付给颜全友。颜全友自2012年7月13日起至12月31日止因公司经营向曹辉借款1727500元是事实，颜全友同意从实际借款之日按2%月利率计算到2015年1月20日。颜全友的借款本金与曹辉所欠股权款相差不大，双方之间互付的利息可以抵销，如果曹辉不愿承担所欠股权款利息，颜全友将不承担2015年1月20日后的借款利息。 曹辉辩称，转让给李素珍的股权涉及公司行贿，该行为已由郎溪县法院审理判决。因三友公司在2014年初审计结果显示三友公司欠曹辉一百多万元，故曹辉所欠股权转让款应在三友公司欠曹辉的款项中扣除。曹辉、颜全友在外共同借款402万元，该笔借款均支付给了颜全友，颜全友转让给曹辉的3.67%股权的股份款660600元，该股份转让款应在双方共同对外借款的402万元结算清楚后另行计算。案涉借条本金1727500元是事实，颜全友亦予以承认，一审判决并无不当。 曹辉向一审法院起诉请求：1、判令颜全友立即支付曹辉借款1727500元，并支付自2012年7月1日起至该款实际付清期间的利息(按照月息2分计算，算到起诉之日约为3282250元)；2、依法判令颜全友承担本案诉讼费及保全费。 一审认定事实：自2012年7月起至2013年12月，颜全友因资金周转多次向曹辉借款共计1727500元，均约定月利率2%。2015年元月20日，双方经结算，颜全友就欠付的本息向曹辉出具借条一份，载明：“今借到曹辉现金壹佰柒拾贰万柒仟伍佰元整（￥1727500元），从2012年7月至2015年元月共计利息：壹佰伍拾壹万叁仟伍佰元整，合计3241000元。”收到案涉借款后，颜全友未归还本息。诉讼中，曹辉主张案涉借条载明的利息1513500元除案涉借款本金产生的利息外，还包括其代颜全友归还他人借款产生的利息以及小额借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜全友尚欠曹辉借款本金1727500元，有其提交的载明单笔借款发生时间、金额的明清单以及案涉结算条据为据，事实清楚，予以认定。关于案涉借款的利息问题，现曹辉要求颜全友按约定的月利率2%支付利息不违反法律规定，但应自单笔借款发生的时间分别计算，其要求颜全友就案涉全部借款本金均自2012年7月13日起算，于法无据，不予支持。关于借条中载明的利息1513500元，曹辉虽主张除案涉借款本金产生的利息外，还包括其代颜全友归还他人借款产生的利息以及小额借款，但未提交证据予以佐证，不予采信，若属实，其可持相关证据依法另行主张权利。双方未约定还款期限，曹辉有权随时主张返还。颜全友关于要求曹辉对其遭受的所持的三友公司10%股权被没收的损失承担一半损失的主张，因不属于案涉争议应审查的范围，且曹辉不同意在案件中一并处理，故不予理涉，若属实，颜全友可依法向曹辉另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、颜全友于判决生效后十日内归还曹辉借款1727500元及利息（其中，借款200000元，自2012年7月13日起算；借款115000元，自2012年7月30日起算；借款200000元，自2012年8月20日起算；借款200000元，自2012年9月13日起算；借款120000元，自2012年9月29日起算；借款20000元，自2012年10月19日起算；借款105000元，自2012年11月13日起算；借款35000元，自2012年12月30日起算；借款30000元，自2013年3月8日起算；借款300000元，自2013年3月14日起算；借款20000元，自2013年4月30日起算；借款30000元，自2013年6月30日起算；借款72000元，自2013年12月30日起算；借款100500元，自2013年12月31日起算；均计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回曹辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46868元，由颜全友负担40000元，曹辉负担6868元。 二审中，双方未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借款期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款载明曹辉与颜全友约定了借款期内的利息，颜全友在约定的时间不能还款，曹辉要求颜全友自逾期还款之日起按照月利率2%支付利息不违反法律规定。关于颜全友称曹辉未支付其1560600元股权转让款，曹辉需支付的该股份转让款利息与案涉利息可以抵销，曹辉辩称其欠股权款应结合其与颜全友共同对外借款情况结算后给付。因股权款纠纷属另一法律关系，股权款利息数额尚未确定，颜全友现无证据证明曹辉对其欠付确定的到期债务，其主张抵销无事实及法律依据，不予支持。双方之间股权转让款纠纷可另行结算处理。颜全友上诉认为其不应承担2015年1月20日后的案涉借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16944元，由上诉人颜全友负担。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理梁翔 书记员吴婧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… （二）约定了结期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……