河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6048号 上诉人（原审原告）：高文永，男，1960年6月20日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彦洪，系高文永侄子。 被上诉人（原审被告）：王世仑，男，1968年3月27日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 上诉人高文永因与被上诉人王世仑侵权责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 高文永上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、鉴定机构所作鉴定结论有误。第一，鉴定机构无相应鉴定资质。一审法院委托的河北省科技鉴科技咨询研究院是一家科技咨询、研究及成果转让的服务机构，并非 专业鉴定机构，服务项目不包括司法鉴定，其出具的鉴定结论不具有合法性和权威性。一审法院对此未予审查，所作判决有失公正。第二，鉴定内容不具有合理性。l、在鉴定结论分析报告称A轴裂缝都产生在东西向的纵墙分割线上，而A轴在什么地点，房屋平面图中并未标明；报告称裂缝宽度都远超规范要求，而远超什么规范要求不具体明确；报告称裂缝6由于距离西侧王世仑建造的房屋距离较近，打夯地基产生的震动加剧了裂缝开裂，明显不符合常识。2、上诉人的房屋已建造多年，如果是地基不均匀早就沉降了，不可能在被上诉人砸夯时才裂缝，且鉴定报告没有就裂缝的新旧程度进行说明。3、鉴定意见前后矛盾，第一项称裂缝l、2、3、4、5、6的产生与王世仑打夯地基无直接因果关系，而第二项称王世仑打夯地基加剧了裂缝6的开裂，明显矛盾。4、鉴定中未将有裂缝的像片全部予以展示，有一部分其他部位的照片，未在鉴定结论中作出合理说明，以部分有裂缝照片为依据作出的鉴定结论是片面的。二、一审依据鉴定结论所作判决相互矛盾。本案上诉人要求鉴定机构，对上诉人房屋损坏与被上诉人打夯地基的因果关系进行鉴定。而从鉴定结论看，是否有因果关系并不明确，相互矛盾。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，鉴定意见和鉴定意见书的其他部分相互矛盾，同一认定意见使用不确定性表述的，可以要求重新鉴定。一审对上诉人重新鉴定申请不予采纳，有违法律规定。一审判决作出存在部分侵权的认定，本身模棱两可，与事实不符。另外，鉴定机构向法院出具的说明函并不能证实其系最高人民法院备案的鉴定机构，也不能证明其具有鉴定本案上诉人申请的因果关系的资质。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王世仑答辩称，一审法院委托的鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，出具的鉴定报告合理合法，符合法律规定，能够对本案所委托鉴定事项进行明确的论述和证明。在选取鉴定机构时，上诉人已经签订了相应的文书，对其资质予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高文永向一审法院起诉请求：1．要求被告将原告位于大城县间恢复原状并停止侵权。2．要求被告赔偿原告经济损失200000元（具体损失等评估后再定）并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民，被告系原告西邻，原告在大城县处，土地使用权人高文永，东至道、西至空地、南至高彦洪、北至道，该宅基地上建有房屋四间。2019年7月份，被告在其宅基地上建房，双方因打地基发生纠纷。2020年8月7日，经原告申请，本院委托河北省科鉴科技咨询研究院对原告案涉房屋的损坏与被告王世仑打夯地基是否有因果关系进行鉴定并作出冀科鉴院鉴字（2020）第012号鉴定意见书，鉴定结论为：一、裂缝1、2、3、4、5、6的产生与王世仑打夯地基无直接因果关系。二、王世仑打夯地基加剧裂缝6的开裂。同时，原告支出鉴定费20000元。原告对该鉴定意见不予认可，提出重新鉴定申请。同时，原告不再申请对案涉房屋中裂缝6的维修方案及损失数额的鉴定。诉讼中，原告认为经本院委托作出冀科鉴院鉴字（2020）第012号鉴定意见书的河北省科鉴科技咨询研究院不具备相应鉴定资质及鉴定人员不符合法律规定，本院经咨询该鉴定机构，该鉴定机构作出说明函确认该机构是在最高人民法院备案的鉴定机构，机构资质及鉴定人员资质符合法律规定。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的集体土地使用证、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。 2019年9月12日，原告委托陕西中立检测鉴定有限公司对案涉房屋的房屋危险性作出报告编号：JG19-JY-0281号的检验报告，结论为：该住房房屋危险性定性鉴定为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，局部出现险情，构成局部危房。建议：针对开裂的墙体采取双面水泥砂浆面层加固处理。被告对该报告的“三性”均不认可。 一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等各方面的相邻关系。原、被告系相邻关系，原告应当为被告建设房屋提供便利条件，被告在建设房屋过程中，不得实施侵害原告财产权利的民事行为。河北省科鉴科技咨询研究院作出冀科鉴院鉴字（2020）第012号鉴定意见书，客观真实，一审法院予以确认。原告为证实被告打夯地基行为是否与案涉房屋的毁损存在因果关系而实际支出的鉴定费用20000元，证据和理由充分，一审法院予以确认。案涉房屋中裂缝1、2、3、4、5、6的产生与被告王世仑打夯地基无直接因果关系，但被告王世仑打夯地基行为加剧了裂缝6的开裂，故被告王世仑就打夯地基行为加剧原告房屋裂缝6的开裂存在一定的侵权因素，应承担相应的部分鉴定费用。结合鉴定结论，一审法院酌定被告王世仑承担鉴定费用3400元，剩余部分由原告承担。原告高文永提出重新鉴定申请不符合法律规定，一审法院对原告该申请予以驳回。原告不再申请对案涉房屋中裂缝6的维修方案及损失数额进行相关司法鉴定，系其对诉权及财产权利的自行行使，不违反法律规定，一审法院予以准许。原告要求被告王世仑将案涉房屋恢复原状有悖常理，对于案涉房屋的毁损适用加固和修补的方式，因原告就该房屋的维修方案及修补费用不再申请相关司法鉴定，不能确定具体的维修方案和数额，故一审法院对其要求被告将案涉房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决，一、被告王世仑于判决生效后在建设房屋过程中立即停止对原告案涉房屋正常使用的侵权行为。二、被告王世仑于判决生效后三日内给付原告鉴定费用3400元。三、驳回原告高文永的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告承担4227元，由被告王世仑承担73元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案一审法院所委托鉴定机构系由当事人双方认可，共同选定。一审委托鉴定机构，程序合法。该鉴定机构的单位资质证书专业服务范围包括建筑工程的科技咨询与研究，且鉴定过程中双方当事人均在场，故上诉人关于鉴定机构不具资质，鉴定结论有误的主张不能成立。一审对其申请重新鉴定，不予以准许，并无不当。本案鉴定机构所作鉴定结论明确，具体，一审法院予以采信，并作出判决，并无不当。综上所述，高文永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人高文永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖