北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13962号上诉人（原审被告）：刘海迪，男，1984年5月26日出生，住山东省济宁市金乡县。上诉人（原审被告）：张谨，女，1985年10月20日出生，住山东省金乡县。上诉人（原审被告）：刘遵叙，男，1991年3月5日出生，住山东省济宁市金乡县。上诉人（原审被告）：张桂平，女，1962年5月16日出生，住山东省济宁市金乡县。四上诉人共同委托诉讼代理人：赵娜娜，女，1984年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平因与被上诉人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平的共同委托诉讼代理人赵娜娜、被上诉人小马公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平上诉请求：对北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74581号民事判决确定的律师费和案件受理费不服，不应该由刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平承担。事实与理由：借款时并不知晓小马公司，也没与小马公司的工作人员接触过，是直接与济宁的包商银行工作人员接触的。还款期间包商银行与小马公司失去联系，导致无法正常分期还款。小马公司辩称，同意一审判决。不同意刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平的上诉请求。小马公司向一审法院起诉请求：1.刘海迪、张谨共同偿还代偿款82825.37元；2.刘海迪、张谨共同支付代偿服务费（以82825.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月29日起计算至实际清偿之日止）；3.刘海迪、张谨共同支付律师费1500元；4.刘遵叙、张桂平对上述全部债务承担连带保证责任；5.刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：甲方小马公司与乙方刘海迪签订编号为××的《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理人民币贷款，乙方签订了编号为××的《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权。甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费=代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；乙方违反本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下债务的，每逾期一日，则应按照欠款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清全部贷款欠款；乙方逾期支付本协议下的其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24%/年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的经济损失。另，借款人刘海迪与贷款人包商银行签订编号为××的《个人借款合同》，约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款种类为短期贷款，贷款用途为购买大蒜，贷款金额8万元，贷款期限6个月，贷款利率为年利率7%，还款方式为到期一次还本付息；本合同项下的全部债务由保证人小马公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。另查一，小马公司向包商银行出具《保证函》，承诺就刘海迪与包商银行签署的编号为××的《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。另查二，张谨与刘海迪系夫妻关系。2017年6月21日，张谨出具《承诺书》，确认其知晓借款申请人刘海迪通过小马公司申请借款的事实，并承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。本人与申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。另查三，刘遵叙、张桂平向小马公司出具《保证反担保函》，确认就担保合同下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，自愿向小马公司提供连带责任保证担保。担保范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等全部款项。保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。2017年6月29日，包商银行向刘海迪发放贷款8万元，用途为小马助贷-非农贷。庭审中，小马公司称贷款发放后，刘海迪未按约支付本息，截至2017年12月29日借款到期，刘海迪共欠借款本息82846.67元未付。后，小马公司为刘海迪所欠债务向包商银行进行代偿。包商银行出具《代偿凭证》，确认小马公司为借款人刘海迪代偿共计82846.67元。小马公司称其中21.3元已经追偿，尚欠代偿款82825.37元。庭审中，小马公司称其代偿上述款项后，刘海迪、张谨均未还款，刘遵叙、张桂平亦未承担连带保证责任。2019年4月3日，小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其指定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。2019年8月5日，北京市炜衡律师事务所向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了刘海迪案件。一审法院认为，刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平作为完全民事行为能力人应知晓签订合同的法律后果，刘海迪与小马公司签订的《小额融资服务合同》，刘海迪与包商银行签订的《个人借款合同》，张谨出具的《承诺书》，刘遵叙、张桂平出具的《保证反担保函》均是各方真实意思表示，内容符合合同约定及法律规定，合法有效。关于因与包商银行工作人员失去联系导致无法正常分期还款的答辩意见，涉案借款的还款方式为到期一次还本付息，且即使无法联系包商银行工作人员，亦不影响其履行按期还款的债务，故法院对该答辩意见不予采信。刘海迪及其配偶张谨未按约偿还贷款本息，小马公司按照约定向包商银行承担保证责任，代偿了相应款项，并由此取得了向刘海迪及张谨追偿的权利。现小马公司依约向刘海迪、张谨追偿，并要求刘遵叙、张桂平承担保证责任，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。刘遵叙、张桂平在承担保证责任后有权向刘海迪、张谨追偿。关于代偿服务费，《小额融资服务合同》中进行了明确的约定，现小马公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，调整后的利率符合法律要求，法院予以支持。关于律师费，《小额融资服务合同》亦有明确约定，小马公司的主张符合法律规定及合同约定，且律师费已经实际发生，故法院予以支持。关于保证责任，因刘遵叙、张桂平向小马公司出具《保证反担保函》，承诺就小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证，故法院对小马公司要求刘遵叙、张桂平就代偿本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。但关于保证范围，刘遵叙、张桂平所承担反担保责任的范围应当是小马公司依据《保证函》承担保证责任后，依据主债权项下形成的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等享有的追偿权，现小马公司主张的代偿服务费、律师费来源于其与主债务人签署的《小额融资服务合同》，对该合同中形成的债务，刘遵叙、张桂平并未承诺承担反担保责任，故法院对小马公司要求刘遵叙、张桂平对代偿服务费、律师费承担反担保责任的诉讼请求不予支持。综上，刘遵叙、张桂平应对主债务人应偿还的代偿本息承担保证责任，其余部分，法院不予支持。刘遵叙、张桂平在承担保证责任后有权向刘海迪、张谨追偿。刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法判决。综上，一审法院判决：一、刘海迪、张谨于判决生效之日起十日内偿还小马公司代偿款82825.37元；二、刘海迪、张谨于判决生效之日起十日内向小马公司支付代偿服务费（以82825.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月29日起支付至实际清偿之日止）；三、刘海迪、张谨于判决生效之日起十日内向小马公司支付律师费1500元；四、刘遵叙、张桂平对上述第一项确定的刘海迪、张谨应支付的款项向小马公司承担连带清偿责任；五、刘遵叙、张桂平在承担连带清偿责任后有权向刘海迪、张谨追偿；六、驳回小马公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平连带负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于律师费问题，《小额融资服务合同》有明确约定，且律师费已经实际发生，一审法院根据小马公司的主张予以支持，并无不当。关于诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据双方胜诉和败诉情况，确定本案一审诉讼费的负担，并未违反上述规定。综上，刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘海迪、张谨、刘遵叙、张桂平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 潘 蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 君法官助理 薛俣潇法官助理 禹海波书 记 员 高 媛