湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0422民初1547号 原告（反诉被告）：贺胜利，男，1984年5月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周月生，男，1967年8月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 第三人：廖茶生，男，1968年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 第三人：周利花，女，1973年9月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告（反诉被告）贺胜利与被告（反诉原告）周月生及第三人廖茶生、周利花合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，被告周月生提出反诉。本院于2019年12月20日作出了（2019）湘0422民初13号民事判决，原告（反诉被告）贺胜利不服该判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院认为，被上诉人周月生向原审法院提起反诉的当事人及反诉请求。除针对本案上诉人贺胜利外还涉及另一合伙人廖茶生，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，故原审受理被上诉人的反诉请求不当，程序不当，应予以纠正。于2020年6月19日作出了（2020）湘04民终903号民事裁定。裁定：“一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初13号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。”本院于2020年8月18日立案重审。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）贺胜利及其委托诉讼代理人包红艳、被告（反诉原告）周月生到庭参加了诉讼。第三人廖茶生、周利花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在重审期间被告（反诉原告）周月生于2020年11月5日向本院提出撤销将廖茶生、周利花列为本案的第三人及变更反诉请求申请书。本院于2020年11月17日作出了（2020）湘0422民初1547号之一、之二民事裁定，分别裁定准许被告（反诉原告）周月生撤回对第三人廖茶生、周利花的反诉及驳回被告（反诉原告）周月生的反诉。本案现已审理终结。 原告贺胜利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告投资及分红款477361元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，被告拉原告投资项目，并于2015年1月12日收取原告现金50万元，后以追加投资为由，于2015年7月4日又收取原告现金3万元，并向原告开了收据。现工程已完工，原、被告及其他合伙人对工程款进行了结算，被告应支付原告投资分红款477861元。被告近期支付了原告500元，尚余477361元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。 被告周月生辩称：一、原告请求被告返还投资款和分红款47万元没有法律依据，不存在被告向原告进行偿还；二、原告与被告、第三人廖茶生、周利花丈夫周小文是合伙关系，当时原告是直接向项目支付材料款，被告仅开具投资款的收据，而不是直接收取原告的投资款；三、2018年11月1日的结算表，其中被告应进40万元，写在了应出40万元，导致被告收支差额很大，且合伙人之一周小文没有在结算清单及结算表上签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、原告提供的收据两张，用以证明被告周月生于2015年1月12日和2015年7月4日收到原告的投资款共53万元，被告认为该收据不足以证明收款人是被告周月生。本院认为该两张收据已经载明交款时间、交款人、收款金额、收款事由，以及被告周月生承认原告交纳的投资款53万元用于合伙事务，故本院予以认定；2、原告提供2018年11月1日原、被告及第三人廖茶生通过结算所制作的工程开支结算清单，用以证明原、被告及第三人廖茶生每人应分利润94989.25元。被告认为工程总开支应为1700万元，结算清单少算了30多万元。本院认为，原、被告及第三人廖茶生和结算人甘功德对该工程开支结算清单均签字确认，工程总开支的数据也是由被告周月生提供，被告也未提供证据证明工程总开支少算了30多万元，故本院对该证据予以认定；3、原告提供2018年11月1日原、被告及第三人廖茶生通过结算所制作的工程结算清单，用以证明原告应得446682元，该款应由被告周月生负责支付。被告周月生对该证据真实性无异议，对原告证明目的有异议，该结算清单上被告周月生应进409080元，却写应出409080元。本院认为，该证据注明该款由管钱人周月生负责收和付，应通常理解由被告周月生对合伙期间应得工程款负责收取，在收取的基础上应向合伙人支付投资款及利润，而不能证明被告周月生应无条件向原告支付投资款及利润，故本院对原告提供该证据的证明目的不予采信；4、原告提供周转材料及机械设备出售分账明细清单二份，用以证明原告应分出售周转材料及机械设备31179.75元。被告认为该证据与本案没有关联性。本院认为该证据证明原、被告及第三人廖茶生在合伙期间处置合伙财产明细，与本案有关联性，本院予以认定；5、原告提供的微信转账账单，用以证明被告以微信转账形式给原告2000元，由原告提现，每人分500元。被告对该证据的关联性和证明目的均有异议。本院认为，被告周月生对该证据真实性无异议，该证据符合证据“三性”，本院予以认定；6、被告周月生提供工程项目质量安全管理合同，用以证明就合伙项目与衡阳皇冠建筑工程有限公司签订了挂靠性质的内部管理合同。原告认为该合同与本案没有关联性。本院认为，该合同系原、被告及第三人廖茶生的合伙人周小文作为项目负责人与挂靠公司衡阳皇冠建筑工程有限公司签订内部管理合同，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以认定；7、被告周月生提供工程拨款申请表、工程支付申请表，证明目的为周小文系施工项目的项目经理，负责包括到建设单位拨付工程款和财务管控权限在内各项施工及管理事务。原告对该证据证明目的有异议，认为被告周月生系周小文安排的财务管理人。本院认为周小文作为施工工程项目经理，负责该工程项目施工及管理事务，本院对被告周月生提供该证据的证明目的予以认定；8、被告周月生提供2015年4月21日合同、2015年9月19日协议、2015年4月6日有关施工现场的安全和安全隐患事宜，用以证明原、被告及第三人廖茶生在合伙事务中没有明确固定分工，三人均代表项目部与第三方签订与工程施工有关的合同、协议。原告认为被告周月生已承认在合伙事务中管钱及账目。本院认为根据被告周月生提供银行账户交易明细，该项目工程款主要是拨付到被告周月生个人名下银行账户，故对原告主张被告周月生在合伙事务中管钱和账目，本院予以采信，对被告提供该证据的证明目的，本院不予认定；9、被告周月生提供2018年11月1日工程结算清单二份、常宁市锦鸿苑工地总开支平衡，用以证明一、结算表中被告周月生应进款列入应出款；二、结算表注明“该款由管钱人周月生负责收和付”对被告周月生显失公平；三、工程总开支应为17012193元，而结算表开支为16702807元，少列开支30万余元；四、结算表中周小文预支工程款不止1236000元，少列100多万元。原告认为结算表中被告周月生应进与应出与现提供的证据自相矛盾。本院认为，原、被告及第三人廖茶生对被告周月生提供常宁市锦鸿苑工地总开支平衡的数据均未签字确认，故本院不予认定。原、被告和第三人廖茶生及工程项目施工员甘功德对工程结算清单均签字确认，本院予以认定。结算清单上被告周月生应进款写成应出款系书写错误，应予以纠正。该证据也不能证明周小文预支工程款不止1236000元，少列100多万元，故对被告提供该证据的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，周小文作为衡阳皇冠建筑工程有限公司经济责任人，与原、被告及第三人廖茶生四人合伙承建耒阳市德泰隆房地产开发有限公司开发的和谐家园二期锦鸿苑3、5、6、7号楼及地下室工程建设项目。合伙期间，被告周月生于2015年1月12日向原告贺胜利出具一张投资款伍拾万元整的收据，2015年7月4日再次向原告出具一张投资款叁万元整的收据。第三人周利花与周小文系夫妻关系，周小文于2017年12月7日去世。合伙承建工程项目竣工后，2018年10月17日衡阳皇冠建筑工程有限公司与耒阳市德泰隆房地产开发有限公司锦鸿苑项目部就锦鸿苑2、3、5、6、7号楼及地下室工程分别签订了六份结算书，均写明“由于原合同负责人周小文已病故，现协商同意由原合同负责人周小文在锦鸿苑的合伙人廖茶生、贺胜利、周月生三人负责办理工程结算事宜并承担原合同的责任权利”，工程施工员甘功德作为在场证明人在上述结算书上签名。2018年11月1日原、被告及第三人廖茶生邀请工程施工员甘功德共同对合伙工程项目进行了内部结算，明确各合伙人应得投资款及利润数额。 本院认为，原、被告及第三人廖茶生系合伙关系，三人通过工程施工员甘功德对合伙事务进行结算，并均签字确认，系三方真实意思表示。另外，被告主张工程结算清单中关于对被告周月生的结算中，错误地将被告应进409080元列在了应出409080元，确属制表时出现了形式上的错误，应予以更正。虽然原、被告及第三人廖茶生对合伙事务进行了结算，并在结算清单上注明“该款由管钱人周月生负责收和付”，但该民事行为应通常理解由被告周月生对合伙期间应得工程款及收益负责收取，在收取的基础上，再向合伙人支付投资及分红款。原告要求被告支付投资及分红款，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，即原告应提供证据证实耒阳市德泰隆房地产开发有限公司已将应支付的工程总价款全部通过衡阳皇冠建筑有限公司或直接支付给被告周月生，现原告未提供证据证明，也未提供证据证明除去工程开支后，还剩多少工程款在被告周月生处，原告在重审中提供的证据均系结算前的收支及工程造价证据，而未提供2018年11月1日结算后周月生是否收取工程款的证据。故原告要求被告周月生偿还投资及分红款477361元诉讼请求，证据不足，若原告有新证据，可以另行提起诉讼。 综上所述，对原告贺胜利请求被告偿还原告投资及分红款477361元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺胜利的诉讼请求。 本案受理费8460元，财产保全费2907元，合计11367元，由原告贺胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陆元景 审 判 员  戴 辇 人民陪审员  谢昌民 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  颜 奔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： （一）行为人对行为内容有重大误解的； （二）显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。