建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4042号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道向阳街**。法定代表人侯凤华，董事长。委托诉讼代理人胡仕刚，男，1984年11月2日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司职员，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县，现住建平县。委托诉讼代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。被告朝阳重机集团有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋乡二其营子村。法定代表人杨明，董事长。委托诉讼代理人陈明，辽宁泰山律师事务所律师。被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村。法定代表人乔艳薇，董事长。被告蔡桂亭，男，1975年5月23日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区。被告张景利，男，1971年9月21日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告朝阳重机集团有限公司、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利金融借款合同纠纷一案，本院股份2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕刚、潘文献，被告朝阳重机集团有限公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法责令被告朝阳重机集团有限公司偿还我行贷款本金1,000万元及贷款还清前产生的贷款利息，被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、自然人张景利、蔡桂亭承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日原告与被告签订了朝建农信联2016年流贷字第3300208号借款合同、朝建农信联2016年保字第3300208号保证合同、朝建农信联2016年保字第3300208号保证合同各一份。经当事人约定：被告朝阳重机集团有限公司从原告处借贷款1,000万元，期限为二年，自2016年9月30日至2018年9月29日止，对该笔贷款被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司以法人名义作为保证人，张景利、蔡桂亭以个人的名义作为保证人。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款。但在合同履行的过程中，被告严重违反合同的约定，未能按期偿还贷款本金及利息，欠息金额巨大，经原告多次催要未果。鉴于被告的上述行为，已严重地威胁贷款的安全，给原告带来极大的风险。为维护原告的合法权益，依据《合同法》以及双方所签订合同的约定，原告特向建平县人民法院起诉，请求责令被告承担还款责任及连带保证担保责任。请法院支持原告的全部诉讼请求。被告朝阳重机集团有限公司辩称：这笔贷款实际是2014年9月份原告连同被告张景利、蔡桂亭二人，一同操作贷款项目，属于骗取贷款。银行协助担保人张景利、蔡桂亭搞好的一套虚假的贷款材料，并同意让朝阳重机集团有限公司在建平银行违规开设了帐户，劝说朝阳重机集团有限公司借名贷款，表面上由蔡桂亭、张景利二人提供担保，实际上该款是由担保人张景利、蔡桂亭使用。该笔贷款批下后由担保人蔡桂亭、张景利实际占有，被告朝阳重机集团有限公司根本不知道该笔贷款的使用情况，银行的工作人中和担保人张景利、蔡桂亭二人当时承诺该笔贷款他们会处理好，约定的利息和本金蔡桂亭、张景利二人会及时归还，而且在银行放贷后的两年时间里，他们也确实如期履行了还付利息的义务。在该笔银行贷款业务中，银行和朝阳重机集团有限公司所签的合同不是双方真实的意思表示。原告根本没有进行贷款前的评估，也从来没有过问过贷款的用途，只是为了顺利的把该笔款项通过借用给朝阳重机集团有限公司的名义，实际贷给三担保人，这也符合典型的骗取贷款的违规放贷行为。银行要为该行为承担责任。该合同也属于合同法第52条规定的无效合同。“恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的行为”。借款合同也是实践合同之一，那么根据法律规定，2016年朝阳重机集团有限公司与银行所签署的这份合同，被告朝阳重机集团有限公司确实没有收到、使用、占有该笔借款，因此朝阳重机集团有限公司也无法归还该笔借款。朝阳重机集团有限公司保留前往银监会举报违法放贷行为权利。被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、变更登记核准通知书，2016年的借款合同、保证合同2份、借款凭证、催收通知回执7份、偿还贷款利息清单，2014年的借款合同、保证合同2份、信用社流动资金贷款支付申请书，被告朝阳重机集团有限公司营业执照、被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司营业执照、法人代表身份证、被告蔡桂亭、张景利身份证复印件在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告朝阳重机集团有限公司向本院提交银行交易分户对帐单、借据、协议书欲证明本案所涉贷款实际使用人为三保证人。因借据及协议书中借款方除有蔡桂亭、张景利签字，有辽宁辽西红豆杉科技有限公司外，借款方还有案外人辽宁水木阳光生态发展有限公司盖章，原告否认本案所涉借款实际使用人为三保证人，被告无其他证据佐证，现有证据不能形在链条，故被告朝阳重机集团有限公司提交的证据及所欲证明的内容本院均不予采信。被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告朝阳重机集团有限公司由被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利担保向建平县农村信用合作联社借款1,000万元，借款期限为24个月。2016年9月30日，被告朝阳重机集团有限公司再次由被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利担保向建平县农村信用合作联社借款1,000万元，用于偿还2014年在建平县农村信用合作联社1,000万元的借款。其中2016年签订的借款合同约定：借款用途为购钢材（再融资），借款金额为1,000万元，借款期限为24个月，自2016年9月30日起至2018年9月29日止，借款年利率为7.995%，按月还息，2017年9月30日偿还借款本金500万元，2018年9月30日偿还借款本金500万元。辽宁辽西红豆杉科技有限公司与建平县农村信用合作联社签订保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告蔡桂亭、张景利与建平县农村信用合作联社签订的保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年，如借款合同项下的借款为分期到期的，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后建平县农村信用合作联社如约向被告朝阳重机集团有限公司提供了借款。2017年12月20日、2018年9月20日、2019年12月1日，原告曾向被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司进行催收。2020年7月28日，原告曾就此笔借款对借款人及各保证人进行过催收，借款人及各保证人在催收回执中签字确认。借款后，被告朝阳重机集团有限公司先后偿还借款利息合计992,894.77元,借款本金及其余利息被告未偿还，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告朝阳重机集团有限公司依据合同约定向原告借款1,000万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告朝阳重机集团有限公司偿还借款本金1,000万元及相应利息（按合同约定，已付利息992,894.77元应予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内原告曾对各保证人进行了催收，诉讼时效内原告起诉至本院，故被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利仍应对此笔借款承担连带还款责任。辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳重机集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款本金1,000万元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日，已付利息992,894.77元应予以扣除）；二、被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利对以上款项承担连带偿还责任；被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由被告朝阳重机集团有限公司负担，被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、张景利承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孟 雪