福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初9847号 原告：福建宏创广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道法秀大厦****，统一社会信用代码91350503MA2XTR9502。 法定代表人：黄丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会梅，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所，住所地上海市静安区天目西路**社会信用代码91310108134698803L。 法定代表人：金哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯玉杏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任怀文，男，该公司员工。 原告福建宏创广告有限公司（以下简称宏创公司）与被告中建一局集团第一建筑有限公司（以下简称中建公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏创公司的法定代表人黄丽红及其委托诉讼代理人杨艳芳、李会梅，被告中建公司的委托诉讼代理人侯玉杏、任怀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏创公司向本院提出诉讼请求：1．判令中建公司立即向宏创公司支付定作款六月份139335元和七月份41077元，共计180412元；2．判令本案诉讼费用由中建公司承担。事实与理由：宏创公司于2020年6月1日将名称由泉州宏创广告有限公司变更为宏创公司。2019年下半年起，宏创公司与中建公司双方开始合作，双方当时约定由宏创公司为中建公司定作泉州世贸星河B地块项目部广告物料，双方约定结算方式按月度结算，在双方合作过程中宏创公司依照中建公司要求陆续为中建公司定制并交付相应的广告物料，中建公司也依约每月与宏创公司核算，其中2020年5月之前结算的款项双方已经基本结清，中建公司尚欠宏创公司2020年6月结算款139335元和7月结算款41077元，合计180412元。该事实有双方确认的2020年6月度、7月度结算会签单、结算单及相应的制作清单为凭，但上述结算凭证出具至今，中建公司至今分文未付缺乏付款诚意，宏创公司认为中建公司行为已经违约，侵犯宏创公司合法权益。根据《合同法》第107条、第109条之规定，宏创公司有权要求中建公司支付定作费。 中建公司辩称，一、关于中建公司已付款所采用宏创公司主张的单价的原因是：1、通常情况下，由于广告物料定作费用较低，项目部没有过多关注，就按之前的货款审批付给宏创公司。2、根据已了解到的情况，宏创公司的进场为项目部商务经理曾祥华引进，结算单是曾祥华与宏创公司自行结算，是其个人行为，没有经过项目部、分公司或总公司审批，就由商务经理将款项支付出去。二、宏创公司《月度结算单》中的材质单价过高，中建公司已支付的价款早已超过宏创公司所得价款。根据宏创公司2019年12月、2020年1月到3月、2020年4月，2020年疫情宣传费用、2020年6月、7月，确认的累积结算金额为454384元，中建公司在本案发生后，经过项目部严格审核，参考《中建海峡CI制作及安装单价表》、《晋江市福埔新城项目总工程分包工程CI合同清单明细》、《福清世茂璀璨天境项目21号地块土建项目CI合同工程量清单计价明细》，宏创公司的《月度结算单》中材质的单价过高，远高于同时期同行业的价格标准，中建公司审核后确认的累积结算金额为124013.63元，核减掉的金额为330370.37元。截止目前，如上所述，中建公司已经支付宏创公司273700元，已经超过中建公司核减后的结算金额124013.63元，超过了149686.37元，将近一倍之多，即使中建公司核减的结算金额有误差，但误差不会过大。中建公司要求宏创公司返还中建公司超过部分的价款，并驳回宏创公司的诉讼请求。三、中建公司向法院申请第三方机构对宏创公司所完成的广告物料进行造价鉴定。四、《月度结算单》及《广告制作清单》未达成生效要件。1、《广告制作清单》签字人员并无签字权限。按照中建公司的规定，中建公司在进行合作前会与客商签订合同，合同中会明确项目部不同文件的有权签字人并进行签名留样。所有的结算单、对账单、材料进出场单等均应由物资经理、商务经理或项目经理进行签署。但由宏创公司所提供《月度结算会签单》及聊天记录可见，《月度结算单》及《广告制作清单》签字人吴建清系项目安全人员，其仅对安全隐患罚款单及安全整改通知单有签字权限。吴建清在《月度结算单》及《广告制作清单》上签字的行为并未得到中建公司授权，其并无相关文件的签字权限。2、《月度结算单》尚未达成生效要件。《月度结算单》明确写明双方签字、盖章生效，但宏创公司所提供《月度结算单》均未加盖甲方项目章。此外，结算单签字人员亦不全，项目经理、（分）公司审核人均未签字，该结算单是没有完成相关责任领导的审核的，故该结算单尚未达成生效要件。五、宏创公司主张中建公司支付定作款180412元，缺乏事实与合同依据。宏创公司在《广告制作清单》中所写明的单价，既没有合同依据，也远远高于市场价格。例如，6月份的《广告制作清单》中序号2，《8号楼安全通道方管+550灯布》，宏创公司主张的单价是648元，中建公司审核后的单价为87元，二者竟相差561元。诸如此类情况，宏创公司的《广告制作清单》中仍存在不少，而且还有更甚者。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（二）价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……。”宏创公司与中建公司关于广告物料定作并未签订合同，宏创公司所提供《月度结算单》及《广告制作清单》亦未达成生效要件，故可以认定双方并未约定所提供物料单价。因双方实际上进行了广告物料定作的合作，可以依据通常标准即同时期的泉州市材质的费用标准或者可以参考同时期的同行业的单价标准来确定单价。根据《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，如果按照宏创公司主张的单价来计算价款，是违背公平原则的。此外，宏创公司所提供广告制作清单内费用包含搅拌机、氧气乙炔存放棚等安装，上述内容不属于广告制作清单，宏创公司工商登记经营范围亦不包含上述内容。综上，原中建公司双方并未签订合同，月度结算文件亦未达成生效要件，应当视为双方就物料约定价格不明，宏创公司要求中建公司以月度结算单金额支付价款并无事实与法律依据，应当以实际供货地市场价格计算上述广告物料价格。六、中建公司积极与宏创公司办理最终结算，曾多次电话联系，短信沟通，宏创公司始终拖延不配合。中建公司与宏创公司虽未签订合同，但存在事实上的合作关系，中建公司多次联系宏创公司就广告的物料、定做的量和单价进行最终的结算，宏创公司以“没空”、“人工成本也高”、“自己也没赚什么钱”等理由推诿。实际上，宏创公司所说的人工成本高并不成立，因为即使将人工成本计算在内，宏创公司主张的单价依旧过高。宏创公司所主张的单价是不含税的，税是由中建公司承担。七、中建公司不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 宏创公司与中建公司自2019年12月起存在事实上的广告物料定作合同关系，由中建公司的商务经理曾祥华就中建公司承建的泉州世茂星河城B地块项目的广告定作物料与宏创公司的法定代表人黄丽红进行协商，双方确定定作物内容及价格后，宏创公司根据中建公司安全部负责人吴建清及商务经理曾祥华的下单内容向该项目提供广告物料。双方共同确认案涉项目定作广告物料款项的结算流程为：宏创公司向中建公司提供定作广告物料并安装后，双方按月进行结算，先由宏创公司工作人员和中建公司安全部负责人吴建清到现场就宏创公司所完成的工程量进行确认，核对无误后由吴建清在《广告制作清单》及《出库单》上签字确认，再由案涉项目的工程部、技术部、质量部、物资部、安全部负责人分别在《月度结算会签单》上签字确认，最后由吴建清、曾祥华分别在《月度结算单》上“主办人签字”、“商务经理签字”落款处签名确认。根据宏创公司提供的《月度结算单》显示，截至2020年4月宏创公司已完成工程量273972元，2020年6月已完成工程量139335元，2020年7月已完成工程量41077元。中建公司已向宏创公司支付截至2020年4月的定作款共计273700元，2020年6月、7月定作款共计180412元未支付。 本院认为，宏创公司与中建公司之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并合法有效。本案中建公司承建的泉州世茂星河城B地块项目广告物料的定作均是由吴建清及曾祥华与宏创公司进行联系下单的，且定作广告物料均是用于上述项目，2020年4月前定作款的支付均是由吴建清及曾祥华在相应的《月度结算单》上签字结算后，中建公司便将相应款项支付至宏创公司指定账户，故根据双方此前的交易惯例，宏创公司有理由相信曾祥华及吴建清有权代理中建公司与其就案涉项目定作广告物料进行结算，其二人在2020年6月、7月《月度结算单》上签字结算的行为构成表见代理，该代理行为有效，中建公司对此应承担相应的付款责任。经吴建清及曾祥华结算确认，中建公司尚欠宏创公司2020年6月、7月定作款共计180412元，现宏创公司诉求中建公司支付尚欠定作款共计180412元，具有事实和法律依据，本院予以支持。中建公司辩称宏创公司提供的《月度结算单》仅有吴建清和曾华祥的签字，未经中建公司盖章及（分）公司审核人签字并未生效，且结算单中结算的单价过高，应按实际供货地市场价格计算，中建公司已付款项已超过按实际市场价格进行结算的金额。关于该辩解，本院认为，中建公司关于吴建清及曾祥华签字权限的规定属于其内部管理规定，对外不得对抗善意第三人。《月度结算单》上结算的广告物料的单价是曾祥华代理中建公司与宏创公司共同协商确定的，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，中建公司辩称单价过高要求按实际市场价格进行结算缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 中建一局集团第一建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建宏创广告有限公司支付定作款180412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3908元，减半收取计1954元，由中建一局集团第一建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑若湄 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。