河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初55号 原告崔宏良，男，1973年7月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人徐敏娟（原告之妻），女，1977年5月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人韩建亚，河北博泽律师事务所律师。 被告保定市清苑区公安局，住所地保定市清苑区莲池南大街**。 法定代表人张毅，该局局长。 委托代理人杨海光。 委托代理人张烨。 原告崔宏良诉被告保定市清苑区公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，本院立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告崔宏良委托代理人徐敏娟、韩建亚，被告保定市清苑区公安局委托代理人杨海光、张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保定市清苑区公安局于2019年12月25日作出清公（张）行罚决字〔2019〕0798号《行政处罚决定书》，查明：2019年12月24日16时许，清苑区公安局交警大队辅警霍文川在张登治超站执勤检查，在检查一辆五菱之光面包车时，面包车司机崔宏良与霍文川发生争吵，后崔宏良驾驶面包车将霍文川拖行八十余米。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对崔宏良行政拘留十五日。 原告崔宏良诉称：2019年12月24日，原告驾驶自家的五菱面包车路过清苑区张登治超站时，遇有被告方招聘的辅警违法拦车检查。因当时原告忘带驾驶证，就和辅警霍文川说，自己是有驾照，因换了衣服驾照忘带了，提议让其根据身份信息查一查。辅警霍文川态度生硬地说：“我给你查不着”。并强行要车钥匙开原告的车，原告根据其执法不文明的态度对其身份产生了怀疑，就请求查看其是否有驾照和执法方面的证明。霍文川不能出示，且态度蛮横说没有相关执法证件，为此发生口角。交涉十几分钟后，因霍文川及其他在场所谓交警都不能出示相关执法证件，原告便欲开车离开。霍文川强行扒车，被带行了一段距离后，原告便主动停下车。为此，被告于2019年12月25日以寻衅滋事按治安处罚法第二十六条规定对原告行政拘留十五日。原告认为被告方违法拦车,态度蛮横,是引起事件发生的主要原因。被告的《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。故提起行政诉讼：一、请求依法撤销被告对原告所作清公（张）行罚决字〔2019〕0798号《行政处罚决定书》；二、当面向原告赔礼道歉，并在《保定日报》连续15日公开道歉；三、按限制原告人身自由天数346.75元/天给予原告国家赔偿。 原告崔宏良向本院提交以下证据，证明原告系妨害公务而非寻衅滋事： 1.保定市清苑区人民法院（2020）冀0608刑初79号刑事附带民事判决书； 2.保定市中级人民法院（2020）冀06刑终491号刑事附带民事裁定书。 被告保定市清苑区公安局辩称：2019年12月24日16时许，保定市清苑区公安局交警大队辅警霍文川在张登治超站执勤检查，在检查一辆五菱之光面包车时，面包车司机崔宏良与霍文川发生争吵，后崔宏良启动面包车行驶，霍文川抓住面包车车门及方向盘，崔宏良明知霍文川抓住方向盘及车门的情况下，强行驾车将霍文川拖行八十余米，后霍文川摔倒在地。2020年1月6日，经清苑区公安局物证鉴定室鉴定，霍文川损伤程度评定为轻微伤。以上事实有证人证言、违法行为人陈述和辩解等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对崔宏良行政拘留十五日。对崔宏良的行政处罚事实清楚，证据充足，适用法律正确。第一、原告在明知交警查处车辆的情况下，强行驾车行驶，造成公共场所交通秩序严重混乱，其行为阻碍了执法并造成严重的不良效应，致使整体执法行动停滞，当属情节严重。办案单位收集固定的大量证据足以证明本案认定的事实清楚，原告在明知交警查处车辆的情况下，无事生非，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其行政处罚适用法律准确。第二、被害人霍文川系保定市清苑区公安局招录的辅警，并于2019年3月26日受保定市清苑区公安局交通管理大队指派，依据市治超办《关于进一步加强全市联合治超工作的紧急通知》要求，开展联合执法工作，属于由法律授权或由国家机关委托的不具有工作人员身份的从事公务的人员。霍文川着制服检查车辆系依法进行的公务行为。第三、该案受案后，办案单位依法对原告进行了询问，并进行了充分的调查取证，在作出行政处罚前，告知了作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了其依法享有陈述和申辩的权利。但有权陈述和申辩不等于陈述申辩的事实、理由和证据就成立。故保定市清苑区公安局在办理崔宏良寻衅滋事案中对其依法作出行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，依据法律正确，裁量适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告保定市清苑区公安局出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，作为其职权依据。 被告保定市清苑区公安局向本院提交以下证据，证明被诉行政行为合法： 1.报警案件登记表； 2.受案登记表； 3.受案回执； 4.行政处罚决定书； 5.行政处罚告知笔录； 6.行政拘留家属通知书； 7.行政拘留执行回执； 8.鉴定聘请书； 9.法医学人体损伤程度鉴定书； 10.鉴定意见通知书； 11.鉴定机构资格证书； 12.鉴定人资格证书； 13.崔宏良权利义务告知书、询问笔录； 14.霍文川权利义务告知书、询问笔录两份； 15.冯红旗权利义务告知书、询问笔录； 16.高成权利义务告知书、询问笔录； 17.崔颖康权利义务告知书、询问笔录两份； 18.李盼道权利义务告知书、询问笔录； 19.徐敏娟权利义务告知书、询问笔录； 20.证据保全决定书； 21.证据保全清单； 22.保定市清苑区公安局交通管理大队证明； 23.保定市清苑区公安局政治处证明。 24.违法登记三联单。 被告保定市清苑区公安局出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作为其适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性予以认可；对其中证据9的关联性不予认可，认为鉴定书出具前行政处罚就已作出；对证据20认为保全违法，扣押车辆没有必要，且扣押程序违法；对证据22认为交警履行治超职责并非随意拦车，七座以下车辆没有列入治超范围，霍文川作为辅警不能单独执法。被告对原告提交证据的真实性予以认可，认为霍文川的行为系履行公务，原告明知其系履行公务而对其拖行八十余米，破坏了社会秩序，被告据此认为原告行为属于寻衅滋事而进行处罚。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据8-12、证据20-21非被诉行政行为作出之前形成，不作为认定被诉行政行为合法的证据；对被告提交其他证据的效力予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年12月24日霍文川报警称其在执勤检查过程中被一辆五菱之光面包车拖行八十米左右后摔倒在地，保定市清苑区公安局张登派出所受理为行政案件进行调查，对崔宏良、霍文川及相关证人进行调查询问并获取相关证据。保定市清苑区公安局于2019年12月25日作出清公（张）行罚决字〔2019)0798号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对崔宏良行政拘留十五日。 另查明，保定市清苑区人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀0608刑初79号《刑事附带民事判决书》，判决：“一、被告人崔宏良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年2月23日止。）二、被告人崔宏良于判决生效的第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人霍文川经济损失人民币2774.45元。”崔宏良不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2020）冀06刑终491号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告保定市清苑区公安局具有作出治安处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。保定市清苑区公安局张登派出所接霍文川报警后，将该案作为行政案件予以受理符合上述规定。在作出被诉行政处罚前，被告履行了调查、告知、送达等程序，处罚程序合法。 本案中，被告经过调查，查明原告与执勤辅警霍文川发生争吵后驾车将霍文川拖行八十余米的事实，在案证据能够相互印证，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被告认为原告在公共场所明知交警查处车辆的情况下实施的上述行为扰乱了公共秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告行政拘留十五日，处罚并无不当。公安机关兼具行政职权和刑事职权。因认为涉嫌构成犯罪，经由检察机关提起公诉，人民法院以妨害公务罪对原告判处刑罚，且本案行政拘留羁押期限已经折抵刑期。行政处罚被刑事处罚所吸收，对原告合法权益已不产生实际影响。原告同一行为客观上具有扰乱公共秩序和妨害社会管理的社会危害性，针对原告妨害社会管理行为所作刑事判决，不当然否定被告之前所作行政处罚行为的合法性。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原告一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，应当判决驳回。 综上，对原告崔宏良的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告崔宏良的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔宏良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张东晨 书 记 员  姚 童