河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0923行初43号原告：唐红权，男，1969年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：全中胜。被告：南乐县城关镇人民政府。法定代表人：王晓华。诉讼负责人：崔献杰。委托诉讼代理人：徐剑锋。委托诉讼代理人：马德良。原告唐红权诉被告南乐县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政违法一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告唐红权及其委托诉讼代理人全中胜、被告城关镇政府诉讼负责人崔献杰及其诉委托诉讼代理人徐剑锋、马德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红权向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告在2020年9月7日向原告唐红权作出的限期拆除房屋及附着物的通知违法，并撤销该通知。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告辖区南关村村民，2020年9月7日，被告单方违法针对原告发出了命令原告在2020年9月9日前将自己长期居住使用的南关村南北大街以西房屋及附着物拆除的通知。原告认为，被告在作出该行政行为时，没有引用任何生效法律文书，也没有任何法律条款，更没有告知行政相对人任何合法诉权，且从其通知到拆除仅给行政相对人不到两天的时间就要求将几百平方米的房屋及附属物拆除，这一切表明被告行政行为的违法性。综上所述，原告认为被告的行政行为违反了行政处罚法及相关法律规定，为此特向法院提起诉讼。原告唐红权向本院提交以下证据：1.2020年9月7日被告发出的通知一份，证明该通知作为行政行为，第一主体违法，第二没有适用证据认定事实，实体违法，第三该行政行为没有适用法律法规，第四该行政行为没有告知相对人的权利及义务，属程序违法；2.光盘一份，证明被告不仅在9月7日发出违法通知，而且在9月9日违法将原告的房屋拆除，该行为及被告的工作人员的语言违背了拆迁法及行政诉讼法以及行政法的相关规定，更证明了2020年9月7日的通知是一个现实的、直接影响行政相对人权利义务的具体行政行为。被告城关镇政府辩称，一、原告房屋所在宅基地已被依法征收为国有建设用地。2018年3月7日，河南省人民政府下发豫政土[2018]346号《关于南乐县2017年度第九批城市建设用地的批复》，同意南乐县人民政府征收包括城关镇南关村集体建设用地在内的38.0877公顷土地，原告房屋所占用宅基地在征收范围内，2018年3月21日，南乐县人民政府对城关镇南关村被征收人发布《南乐县人民政府征收土地方案公告》，告知被征收人在2018年3月21日至2018年4月3日在征地现场办理补偿登记。2018年3月22日，南乐县国土资源局在征收范围内发布了《南乐县国土资源局征地补偿安置方案公告》，告知被征收人补偿标准、安置办法及权利救济途径。由此可见，南乐县人民政府依照法定程序已将包括原告在内的南关村村民原宅基地已被依法征收为国有建设用地。二、南关村城中村改造项目是为改善包括原告在内的南关村村民居住环境的民生工程。南关村位于南乐县城东南部，居住村民**，3260人，大多数居民房屋简陋落后，居，居住环境差016年3月15日，南关村村民委员会组织召开了南关村村民代表会议，讨论通过了实施城中村改造项目的决定。2017年南关村城中村改造项目开始实施，至2020年9月8日，783户村民已拆除房屋并交出占用宅基地，已有353户村民入住建设面积约200平方米的复式楼房，396户住进高层电梯楼房，居，居住环境将得到了明显改善活水平得到较大提高。三、被告依法作出了限期拆除的通知。按照《南乐县城关镇南关村城中村改造项目征收补偿方案》，结合原告土地使用权和房屋实际，原告可调换约500平方米安置房。原告本应积极配合征收，但经南关村村委会和被告多次催促，原告以补偿标准低为由拒绝签订《征收补偿协议》及交出土地，因原告拒不配合土地征收工作，导致南关村第二期安置房不能开工，大量土地闲置，侵犯了公共利益。在经过多次沟通无效的情况下，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令原告限期改正，作出限期拆除通知。综上所述，原告房屋所在宅基地已被征收为国有建设用地，其拒不配合土地征收工作，被告依法作出了限期拆除的通知。应依法驳回原告诉讼请求。被告城关镇政府向本院提交以下证据：1.河南省人民政府豫政土[2018]346号《关于南乐县2017年度第九批城市建设用地的批复》、南乐县人民政府于2018年3月21日对城关镇南关村发布的《征收土地方案公告》、南乐县国土资源局于2018年3月22日在征收范围内发布《南乐县国土资源局征地补偿安置方案公告》、南乐县人民政府《关于印发城关镇南关村集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》乐政[2017]41号（以上证据均为复印件），证明原告所使用的宅基地已经河南省人民政府批准征收为国有建设用地，原告负有将土地交付政府的法定义务，原告应当将宅基地上的房屋拆除，并将宅基地交付政府部门，还证明县政府及国土资源部门已经按照法律规定履行了征收程序。2.城关镇人民政府发出的限期拆除通知书回执一份，证明根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，原告没有取得建设规划许可证，乡镇政府责令限期改正，被告依照该规定向原告发出的限期拆除通知书是履行法定职责的行为。经庭审质证，原告唐红权对被告城关镇政府提交的证据质证如下：1.对于被告提供的河南省人民政府豫政土[2018]346号《关于南乐县2017年度第九批城市建设用地的批复》因为没有提供证据原件，其真实性、关联性不予认可。本案审查的不是土地征收主体合法不合法的问题，本案审查的是南乐县城关镇政府是否是拆除的主体，该拆除行为是否有事实和证据的支持，该拆除是否程序合法的问题（行政诉讼法第70条要求的六个要件），从该文件第3条内容上看，省政府该文件明确要求南乐县及相关机关必须严格以法定程序妥善解决好被征地人民的生产和生活，并且明确规定征地补偿安置不到位不得使用土地，更证明了被告的拆除通知的违法行为。2.南乐县人民政府于2018年3月21日对城关镇南关村发布的《征收土地方案公告》及南乐县国土资源局于2018年3月22日在征收范围内发布《南乐县国土资源局征地补偿安置方案公告》均没有原件，只是提交的复印件。第一，法庭开庭过程中行政机关有义务向法院提供作为行政行为的任何证据原件；第二，该复印件无法证明该公告曾经真实存在，是否公开张贴，是否面向公众；第三，在没有省人民政府土地征收批文的情况下，县政府的征收土地公告方案没有合法依据。同时从《征地补偿安置方案》中安置补偿的标准依据的是2008年、2009年的标准，与国有土地拆迁补偿条例规定的必须使用拆迁当时当地的房屋价格相一致这种法律要求相违背。3.南乐县人民政府《关于印发城关镇南关村集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》乐政[2017]41号的质证意见同2，同时从县政府41号文件中第二页的第一条第一款关于征收主体的内容看，县政府是征收主体，国土局是实施单位，镇政府只是一个补偿单位，因此更证明了本案被告城关镇政府作出本通知没有主体资格。4.城关镇政府发出的限期拆除通知书回执一份质证意见，对真实性无异议，但是对证明目的不认可，除了原告在举证证据1的四个证明目的作为质证意见以外，还需要说明被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条拆除原告房屋，这一观点是错误的，原因是城市规划法针对的对象及适用范围是该法第二条，即未取得规划许可的建设行为，第65条明文规定也是对未取得规划许可的建设行为的处罚，本案原告的房屋不是一个建设行为，而是已经形成事实的房屋的征收拆除行为，所以被告作出该行政行为按今天的事后弥补的法律引用看，也属于适用法律错误。被告城关镇政府对原告唐红权提交的证据质证如下：对原告的证据1有异议。被告认为其依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，是向原告发出的限期拆除通知书，是因原告没有取得建设规划许可证，乡镇政府作出责令限期改正，是履行法定职责的行为。对证据2有异议。被告认为该证据与本案无关联。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1能证明其行政机关作出的行政行为，本院予以采信；关于证据2为作出行政行为后的强拆行为，本院予以采信。关于被告提交的证据1中《征收土地方案公告》、《南乐县国土资源局征地补偿安置方案公告》、《关于印发城关镇南关村集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》均为复印件，本院不予采信。对证据1[2018]346号《关于南乐县2017年度第九批城市建设用地的批复》真实性予以确认。对证据2城关镇人民政府发出的限期拆除通知书回执真实性予以确认。经审理查明，2018年3月2日，河南省人民政府作出豫政土[2018]346号《关于南乐县2017年度第九批城市建设用地的批复》，同意南乐县转用并征收城关镇南关村集体经济组织集体耕地2.3613公顷、园地0.1555公顷、其他农用地0.0924公顷，征收城关镇南关村集体经济组织集体建设用地35.4785公顷，共计38.0877公顷（其中耕地2.3613公顷），作为南乐县2017年度第九批城市建设用地，同意南乐县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。原告唐红权系南乐县城关镇南关村村民，其房屋在城关镇南关村县城规划区内。2020年9月7日南乐县城关镇人民政府向原告作出《通知》，载明内容：“唐红权：你在南关城中村改造区划内南关村南北大街以西的房屋及附着物，限你于2020年9月9日前自行拆除完毕。逾期不执行，将依相关法规强制拆除。”并加盖被告公章。2020年9月9日被告城关镇政府将原告房屋强行拆除。原告认为被告作出的通知违法，向本院提起诉讼。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。据此，被告南乐县城关镇政府于2020年9月7日自行向原告唐红权作出的自行拆除的《通知》的行为违反法定程序。且该《通知》既没有告知原告相关的救济途径及救济期限。城关镇政府对涉案房屋实施的强制拆除行为发生于原告起诉的当日,显然不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”的规定。另外,城关镇政府在实施涉案的强拆行为之前,未依法对原告履行催告义务,亦未作出强制执行决定的法律文书,违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条关于“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:……”以及第三十七条第一款关于“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定”的规定,属程序违法。被告辩称依据《城乡规划法》第六十五条之规定作出被诉行政行为，未提交原告违反该规定的相关证据。鉴于被告南乐县城关镇政府已依据该通知将原告唐红权房屋拆除，本院认为再撤销该通知已无意义，原告要求撤销通知的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、确认南乐县城关镇人民政府对原告唐红权作出的《限期拆除房屋及附着物》的通知违法。二、驳回原告唐红权的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南乐县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  聂宗训二〇二〇年十二月二十日书 记 员  周一岁