长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2445号 原告：吕慧，女，汉族，1987年12月7日生，住长春经济技术开发区浦东路营口路社区委**。 委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：深圳市大盛光电科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区桥塘路福源工业区厂房5101。 法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。 被告：吉林森工森林康养发展集团有限责任公司，住所长春市南关区人民大街**。 法定代表人：宋丹明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈为，该公司员工。 原告吕慧诉被告深圳市大盛光电科技有限公司（以下简称大盛公司）、吉林森工森林康养发展集团有限责任公司（以下简称森工康养公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧及其委托诉讼代理人李冠男，被告大盛公司的法定代表人王瑞杰，被告森工康养公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大盛公司向原告偿还借款63万元，并支付利息（以63万元为基数，自2012年12月25日起，按年利率8%计付至实际给付之日止）；2、判令被告森工康养公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月22日，案外人吉林森工旅游集团白山湖航运有限责任公司（以下简称森工航运公司）与被告大盛公司签订借款协议，约定被告大盛公司向森工航运公司借款600万元，借款期限为2012年2月25日至2012年12月25日，借款利息按年利率8%计息。合同签订后，案外人森工航运公司向被告大盛公司支付借款600万元。2017年11月16日，案外人森工航运公司与被告大盛公司再次签订借款合同，约定被告大盛公司向案外人森工航运公司借款300万元，借款期限为14个月，自出借人向借款人指定收款账户划付借款之日起计算，借款利息按年利率8%计息。合同签订后，案外人森工航运公司向被告大盛公司支付借款300万元。同日，案外人森工航运公司与被告森工康养公司签订保证合同，约定被告康养公司为借款合同项下300万元借款提供连带保证责任。还款期限届满后，被告大盛公司仅偿还借款400万元，余款500万元及利息一直未支付。2020年，案外人森工航运公司的清算组分别与案外人林英建、吕慧签订债权转让协议，将案外人森工航运公司对被告大盛公司和森工康养公司所享有债权总额的12.6%,依法转让给原告。被告大盛公司逾期拖欠还款，被告森工康养公司拒绝履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 2020年12月8日，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告大盛公司向原告偿还借款143万元，并支付利息（以143万元为基数，自2012年12月25日起，按年利率8%计付至实际给付之日止）；2、判令被告森工康养公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年12月7日，案外人林英建和原告签订债权转让协议，将林英建所持有的对被告大盛公司、森工康养公司所享有的债权（本金80万元及延期还款的利息）依法转让给原告。因此，原告共享有对被告大盛公司债权本金143万元及相应延期还款的利息。 被告大盛公司辩称，借款属实。 被告森工康养公司辩称，被告森工康养公司只承担85.8万元借款及利息的担保责任。 本院经审理查明：2012年2月22日，案外人森工航运公司与被告大盛公司签订借款协议，主要约定：被告大盛公司从案外人森工航运公司处借款600万元，借款利率为年利率8%；借款期限从2012年2月25日至2012年12月25日；合同到期被告大盛公司需归还森工航运公司本息640万元；等等。2012年12月24日，案外人森工航运公司向被告大盛公司付款600万元。 2017年11月16日，案外人森工航运公司与被告大盛公司签订借款合同，主要约定：案外人森工航运公司向被告大盛公司提供300万元借款；借款期限为14个月，自森工航运公司向被告大盛公司指定收款账户划付借款之日起计算，被告大盛公司应在借款期限届满前还款；被告大盛公司向森工航运公司借款以实际借款期限为基准，按照年利率8%（日息=年息/360）计算借款利息，被告大盛公司应当在借款期限届满前一次性偿还借款本金及利息；如被告大盛公司未按照本合同约定偿还本金、利息，自逾期之日起，应按照年利率8%的标准向森工航运公司额外支付逾期利息；等等。同日，被告森工康养公司与森工航运公司签订保证合同，主要约定：被告森工康养公司同意就被告大盛公司偿付300万元借款债务的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用（包括但不限于公证、诉讼、保全、送达、执行、律师、差旅等全部费用）向森工航运公司提供连带责任保证；保证责任的期限为主合同项下的债务履行期届满之日起两年；等等。2017年11月21日，森工航运公司向被告大盛公司付款300万元。 2018年12月20日，被告大盛公司偿还森工航运公司借款400万元。 2020年4月10日，森工航运公司将其对被告大盛公司所享有的债权即本金80万元及延期还款的利息转让给林英建。森工航运公司同日将债权转让通知送达被告大盛公司。2020年4月10日，森工航运公司将其对被告大盛公司所享有的债权即本金63万元及延期还款的利息转让给原告。森工航运公司同日将债权转让通知送达被告大盛公司。2020年12月7日，林英建将其对被告大盛公司所享有的债权即本金80万元及延期还款的利息转让给原告。林英建同日将债权转让通知送达被告大盛公司。 2020年11月，原告诉至本院。庭审中，被告森工康养公司表示，其对85.8万元借款本金及逾期利息的债务承担保证责任。庭审中，对于被告大盛公司于2018年12月20日偿还森工航运公司的400万元借款，被告大盛公司认为其偿还了2017年的借款，原告认为被告大盛公司偿还了2012年的借款，原告、被告大盛公司对各自的主张均未提交相关证据。 另查明，案外人森工航运公司成立于2011年11月9日，股东有周正、吉林省泉阳林业局、吉林森工森林康养发展集团有限公司、吉林省红石林业局、吉林省湾沟林业局、吉林省三岔子林业局、吕慧、吉林省露水河林业局、吉林省森工集团松江河林业有限公司。原告吕慧出资126万元，占总股本12.6%。 本院认为，案外人森工航运公司系国有控股企业，原告吕慧没有提交证据证实，案外人森工航运公司将其对被告大盛公司享有的债权出让给原告吕慧、案外人林英建系在产权交易机构公开进行，债权转让行为违反了《企业国有资产交易监督管理办法》第四十八条“企业一定金额以上的生产设备、房产、在建工程以及土地使用权、债权、知识产权等资产对外转让，应当按照企业内部管理制度履行相应决策程序后，在产权交易机构公开进行”的规定。从债权转让协议的内容看，案外人森工航运公司将债权出让给原告吕慧、案外林英建，而原告吕慧、案外人林英建未向森工航运公司支付对价，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当依法设立的产权交易场所公开进行。……”的规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告吕慧、案外人林英建与案外人森工航运公司签订的债权转让合同依法应认定为无效。原告吕慧的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条、《企业国有资产交易监督管理办法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告吕慧的诉讼请求。 案件受理费17760元，减半收取计8880元（原告已预交），由原告吕慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宫 宇