广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初4313号原告：刘贻业，男，1966年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：刘国威，男，1992年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。是原告的儿子。被告：刘贻文，男，1964年3月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：刘经进，男，1941年3月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440***************。是被告的父亲。原告刘贻业与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院2020年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘贻业的委托诉讼代理人刘国威，被告刘某1的委托诉讼代理人刘经进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贻业向本院提出诉讼请求:1.被告支付鱼袋货款19980元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2008年起至2015年止，被告多次向原告赊购塑料鱼袋，双方于2013年11月8日结算，被告确认欠原告鱼袋货款19980元。被告当天亲笔书写《欠据》交原告刘贻业执存。《欠据》内容为：“欠据欠刘业代仔款19980元，大写壹万玖仟玖佰捌拾元欠款人刘某12013年11月8日”。后原告多次向被告催收欠款，但被告以种种理由拒绝支付。为保障原告合法权益，提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：证据1即身份证复印件，拟证明原告的主体适格；证据2即《欠据》，拟证明被告欠货款19980元未付的事实。被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。自2008年起至2015年止，被告向原告赊购塑料鱼袋，双方于2013年11月8日当面结算时，被告欠原告货款19980元并立具《欠据》是事实。但是，被告签写欠据后，已于2014年春季支付了19980元给原告，当场烧毁了证据。原告提供《欠据》中的“刘业”不是原告刘贻业。被告曾与“刘业”进行过鱼袋交易，但不清楚“刘业”的身份等情况。原告请求超过诉讼时效。被告无提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1身份信息无异议，对证据2确认欠款人是被告本人签名，认为欠据的“刘业”不是原告刘贻业本人。本院经审理认定事实如下：原告从事塑料鱼袋等的销售生意，被告于2008年至2015年期间向原告赊购塑料鱼袋。原、被告双方于2013年11月8日结算，被告确认尚欠原告此前的鱼袋货款19980元，并签名立具《欠据》交原告执存。《欠据》内容为“欠据欠刘业代仔款19980元，大写壹万玖仟玖佰捌拾元，欠款人：刘某1，2013年11月8日”。立具《欠据》后，被告没有支付货款，尚欠原告货款19980元。庭审中，被告陈述立具《欠据》后，已于2014年春季支付了货款19980元给原告，并当场烧毁了《欠据》，又提出本案超过诉讼时效。但是，被告均无提供证据佐证，原告不予认可。原告陈述其在日常生活中常用“刘业”称谓进行民事活动，提供《欠据》债权人“刘业”是原告刘贻业本人。被告陈述其与“刘业”进行过鱼袋生意交易，但不清楚“刘业”的身份等情况，不认可《欠据》债权人“刘业”是原告刘贻业本人。本院认为，原告、被告在庭审时双方确认被告自2008年至2015年期间向原告赊购塑料鱼袋，于2013年11月8日结算时，被告确认欠原告鱼袋货款19980元并立具《欠据》交原告收执的事实，本院予以认定。本案争议焦点有：1、原告提供的《欠据》中债权人“刘业”是否原告刘贻业本人？2、被告应否支付19980元给原告？3、本案是否超过诉讼时效。一、关于原告提供的《欠据》中债权人“刘业”是否原告刘贻业本人的问题。原告提供《欠据》内容“欠刘业代仔款19980元”，佐证被告欠其货款19980元。被告抗辩《欠据》载明的“刘业”不是原告而发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，被告庭审陈述其与原告进行鱼袋买卖交易，2013年结算时立具欠货款19980元的《欠据》交原告执存的事实，不认可原告提供的《欠据》中“刘业”是原告，又陈述与“刘业”进行过鱼袋交易，但不清楚“刘业”的身份等信息。被告的抗辩陈述相互矛盾。相反，原告解释其于日常生活中以“刘业”称谓进行民事活动，提交了载明债权的《欠据》佐证，与被告答辩陈述向原告赊购鱼袋，结算立具了欠货款19980元的《欠据》事实陈述具有一致性，并且所欠金额也一致，能相互印证，形成了证据链。据此，本院认定原告提供的《欠据》是被告出具的，确认《欠据》债权人“刘业”就是原告刘贻业的事实。二、关于被告应否支付19980元给原告的问题。原告与被告之间形成的买卖合同，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。双方达成买卖合同后，原告依约履行交付塑料鱼袋给被告的义务。被告于2013年11月8日结算时确认欠原告货款19980元，原告提供了《欠据》佐证，被告答辩确认该《欠据》是被告签名。本院已确认原告提供《欠据》债权人“刘业”就是原告刘贻业。据此，原告提供的《欠据》具有真实性、合法性，与原告主张具有关联性，本院予以采信，认定被告向原告赊购鱼袋，至2013年11月8日结算时欠原告鱼袋货款19980元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告抗辩于2014年春季支付了所欠货款19980元给原告，无提供证据佐证，并且原告不予认可，本院不予采信。相反，原告提供《欠据》佐证未付货款19980元的事实。据此，本院认定被告未支付货款19980元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，被告无履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的货款19980元，本院依法予以支持。三、关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原、被告双方结算立具欠据时，无约定支付期限，原告具有随时请求被告支付货款的权利。被告抗辩本案超过诉讼时效，但无提供证据佐证原告向其催讨货款时明确拒绝支付货款，原告已知道其民事权利受到侵害等超过诉讼时效的事实。被告抗辩本案超过诉讼时效，并无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付19980元给原告刘贻业。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘某1负担。本判决为终审判决。审判员 林 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。