宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗某,住宁夏回族自治区西吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西吉县自然资源局。法定代表人单某，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西吉县融信风电有限公司。法定代表人康某，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西吉县偏城林场。法定代表人马某，场长。罗某诉西吉县自然资源局、第三人西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场林木行政补偿一案，罗某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，罗某系西吉县偏城乡偏城村南街组村民。2008年12月4日，西吉县林业局为罗某颁发了编号为西林证字（2008）第0028065号的林权证，林权证载明罗某为林木所有权权利人。2016年8月16日，西吉县自然资源局征收了罗某的林地8.1亩，并向罗某支付林地补偿款65472.3元。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”西吉县自然资源局依据西吉县人民政府于2016年4月5日作出《西吉县人民政府关于融信华创西吉偏城梁风电项目征收土地公告》，于2016年8月16日对罗某的8.1亩林地进行了征收，并向罗某支付了林地补偿款65472.3元。现罗某要求西吉县自然资源局支付其8.1亩林木补偿款121500元。庭审查明，西吉县自然资源局于2016年8月16日征用涉案林地时，对土地状况进行了确认，并制作了“征用林草地确认通知单”。罗某对此未提出异议，并在确认通知单中签名。后西吉县自然资源局依据罗某确认的林地征用面积及其提供的银行账户，支付了林地补偿款。该通知单中明确载明征用的是罗某承包的集体林草地，并未书写征用罗某的林木。现罗某要求西吉县自然资源局支付林木补偿款，但未提交证据证明西吉县自然资源局征用了涉案林地上的林木，亦未提交证据证明征用林木的种类、数量、大小，而罗某要求按照每亩1500元计算林木补偿款，也无相应证据予以证实。故罗某的主张无事实根据亦无法律依据，不予支持。关于该案是否已过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案未超过起诉期限。关于该案是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，本案不属于重复诉讼，故对西吉县自然资源局的上述辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗某的诉讼请求。案件受理费50元，由罗某负担。罗某不服一审判决，提出上诉。二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致，二审另查明，西吉县人民政府于2016年4月5日发布了《西吉县人民政府关于融信华创西吉偏城梁风电项目征收土地公告》，该公告中明确了建设用地范围、征地补偿标准、办理征地补偿期限及方式，公告同时载明被征用土地补偿标准为：水浇地20060元/亩，旱地13472元/亩，林草地8083元/亩，包括土地补偿费和安置补助费。二审法院认为，1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，西吉县人民政府于2016年4月5日发布的《西吉县人民政府关于融信华创西吉偏城梁风电项目征收土地公告》，该公告载明了征地的范围和补偿标准，即“按照《中华人民共和国土地管理法》和《关于印发西吉县土地统征补偿标准的通知》文件规定，被征用土地补偿标准为：水浇地20060元/亩，旱地13472元/亩，林草地8083元/亩，包括土地补偿费和安置补助费。”公告还规定了办理征地补偿期限及方式，即土地使用权人在公告发布七日内，持土地权属证明或者其他证明材料办理征地补偿登记。罗某在土地补偿时已知道该公告，且对公告未提出异议，亦未对公告确立的补偿标准进行行政裁决，故该公告对当事人具有执行效力，且罗某已全部领取确定的补偿款项，其已得到补偿。基于上述事实，罗某主张对林木补偿的理由不能成立。2009年8月修正的《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。”本案中，2015年12月21日宁夏回族自治区林业厅向西吉县融信风电有限公司下发的《准予行政许可决定书》中，要求西吉县融信风电有限公司使用林地要加强对施工的监督和管理，采取有效措施恢复被占用林地的林业生产条件。2016年3月17日、3月18日西吉县融信风电有限公司向西吉县财政部门交纳的异地营造费及林地林木补偿费，按照法律规定应属于森林植被恢复费，不是征收涉案土地的林木补偿款，与罗某没有法律上的利害关系。因此罗某主张西吉县偏城林场将西吉县融信风电有限公司向国家交纳的森林植被恢复费侵占，并主张将森林植被恢复费作为其林木补偿款的理由亦不能成立。罗某请求西吉县资源局支付其林木补偿款没有事实和法律依据，应予驳回起诉。综上所述，罗某上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第一款规定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初34号行政判决；二、驳回上诉人罗某的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人罗某。罗某仍不服向本院提出再审申请。请求：撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终94号行政裁定予以再审。事实及理由：1.一、二审法院认定事实错误；2.一、二审法院程序违法；3.一、二审法院适用法律错误。被申请人西吉县自然资源局、西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，被申请人西吉县自然资源局依据西吉县人民政府作出的《西吉县人民政府关于融信华创西吉偏城梁风电项目征收土地公告》，于2016年8月16日对再审申请人罗某的8.1亩林地进行了征收，并向其支付了林地补偿款121500元。再审申请人认为被申请人西吉县自然资源局只对其林地进行了补偿，而对其林地上的林木未予补偿。因被申请人西吉县自然资源局在征收案涉林地时，对林地状况进行了确认，并制作了征收林草地确认通知单，再审申请人对此未提出异议，并在确认通知单中签名，且再审申请人也未提交案涉林地上林木的种类、数量、大小的证据，其要求按照每亩15000元计算林木补偿费，也无依据。故，再审申请人的起诉无事实根据和法律依据，二审法院驳回其起诉并无不当。另，2015年12月21日宁夏回族自治区林业厅向西吉县融信风电有限公司下发的《准予行政许可决定书》中，要求西吉县融信风电有限公司使用林地要加强对施工的监督和管理，采取有效措施恢复被占用林地的林业生产条件。2016年3月17日、3月18日西吉县融信风电有限公司向西吉县财政部门交纳的异地营造费及林地林木补偿费，按照法律规定应属于森林植被恢复费，并非征收涉案林地的林木补偿款，与再审申请人亦没有利害关系。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红二〇二〇年十二月二十四日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。