福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4862号 上诉人（原审原告）：郭德民，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住德化县。 被上诉人（原审被告）：赵成军，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 上诉人郭德民因与被上诉人赵成军、原审第三人人人行科技股份有限公司（下称人人行公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭德民上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.赵成军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清事实真相，未深入调查借款记录转账记录上协议编号，借款金额，订单时间与电子欠条上约定的不一致是如何产生的原因，侵害了郭德民合法权益，助长了老赖的威风。借款转账记录上的协议编号，订单时间与电子欠条上的约定的不一致产生的原因如下，这笔借款最早是2017年7月3日起成军以生意需要向郭德民借款15000元，所以转账金额是15000元，借款期限是10天，即自2017年7月3日至2017年7月13日。到期后赵成军以资金紧张为由前后共进行了16次展期，每次展期有还款100元左右，让郭德民有希望赵成军能够还款。郭德民收到赵成军收多少款项在平台上录入相应销账数额，直到2018年6月中下旬赵成军来电说平台每次展期都有收手续费太贵(其实也就每万元十几元而已)，要求将债务销掉，转到同个平台上的欠条功能上，因为欠条功能那时刚推出免收手续费，郭德民本着让赵成军少付出的想法就同意了。于是对方打好新的电子欠条，郭德民就把旧的电子借条上的余额销账，没想到债务人为了逃避债务挖下的一个坑，赵成军又还了400元后借款金额剩下约13800元后打了新的欠条后就找不到，失联了，从此没再还款。这是借款转账记录上编号金额时间不一致的由来。新欠条上有注明欠款原因是借贷宝平台欠款。借贷宝App有体现。欠条的用户协议也有注明：债权人与债务人共同承诺，本欠条的签署是双方真实意思表示欠款形成的原因合法，否则相关法律后果自行承担。 赵成军答辩称，郭德民主张赵成军主动要求将案涉债务销账，转到同个平的欠条功能上，本案借款是由以前尚欠债务转化而来，未提供证据证明。郭德民没有提交转账记录，其上诉理由不能成立。 郭德民向一审法院起诉请求：1.要求赵成军偿还借款13800元及利息3,410.32元；2.要求赵成军向郭德民支付罚息至实际还清之日；3.要求赵成军承担案件受理费。 一审法院查明事实：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。借贷宝由成都借贷宝科技有限公司运营（原由人人行公司运营），用户在借贷宝注册需要提供真实姓名、手机号码、身份证号码、并绑定经实名认证对应的银行卡后才进行充值、转账、提现或进行其他与自身权益相关的操作。郭德民、赵成军均系借贷宝平台的实名认证会员。2018年8月26日，双方通过借贷宝平台签订了一份编号为900155120409337862的电子欠条，欠条的主要内容为：债务人赵成军欠债权人郭德民13800元，欠款期限为2018年8月26日至2018年11月24日，逾期按照24%年化利率计收利息。债权人与债务人共同承诺，本欠条的签署是双方真实意思表示，且欠款形成的原因合法，否则相关法律后果自行承担。因本欠条引起的任何争议，任何一方均有权向债务人或者债权人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本欠条采用电子文本形式制成，经债务人和债权人通过电子欠条平台共同签署之日起生效，各方均认可电子文本形式的欠条效力等内容。另，郭德民与赵成军之间发生过多次借贷关系。2020年2月27日，郭德民提起本案诉讼。 一审法院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。郭德民诉称，赵成军通过借贷宝平台向其借款13800元，并提供双方签订的电子欠条及借款记录等证据予以证实，但其提供的借款记录上协议编号、借款金额、订单时间均与电子欠条上约定的不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，自然人之间通过网络贷款平台形式交付的，自资金到达借款人账户时，借款合同才成立生效。本案中，根据郭德民提供的证据无法证明其已实际交付借款，案件事实不清，郭德民应当就款项交付的法律事实承担结果意义上的证明责任。综上，郭德民未能提交充足的相应证据证明其主张，应由其承担举证不利的后果，对郭德民的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回郭德民的诉讼请求。案件受理费230.2元，减半收取115.1元，由郭德民负担。 二审审理期间，双方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院另查明，1.2017年7月3日，赵成军通过借贷宝平台向郭德民借款15000元（下称2017年借款），借款年利率8%，借款后经16次展期，借款到期日为2018年6月20日，应收利息1135.81元。2018年6月23日借款全部销账，其中，2017年10月18日至2018年5月21日间销账10次，每次销账金额不等，有100元、200元、300元、400元等。2018年6月23日销账两笔：200元和14135.81元。其中，郭德民主张14135.81元是赵成军应付未付的款项。因借款每一次展期均应向平台交付交易服务费，为了避免该笔费用的增加，应赵成军要求，双方约定2017年借款先销账，后双方在电子欠条平台重新出具欠条。 2.2018年7月26日、2018年8月26日赵成军通过支付宝各转账200元给郭德民。 3.2019年1月22日、2019年2月4日和2019年6月17日郭德民通过微信聊天向赵成军催款。 二审中，当事人争议的焦点为：本案欠条是否是双方当事人对2017年借款结算后重新出具的债权凭证？ 本院认为，郭德民主张赵成军应付未付2017年借款14135.81元，赵成军抗辩已还清该笔借款，赵成军应当对其主张提供证据证明。但赵成军在法院指定举证期限内未能提供其付清借款的相应凭证予以证实，应承担举证不能的责任。销账后赵成军支付给郭德民款项400元，抵扣郭德民主张欠款金额14135.81元后余13735.81元与本案欠条记载欠债金额13800元，基本一致。另本案欠条出具之后，郭德民多次通过微信向赵成军催债，赵成军并无作出否认借款的意思表示，且本案也没有证据证明本案欠条出具之后当事人就款项的交付事宜产生争议。基于上述分析，本院认为郭德民主张本案欠条是双方当事人结算2017年借款本息后重新出具的债权凭证，理据充分，本院予以采纳。赵成军未能按欠条约定的期限偿还借款13800元，构成违约，郭德民要求赵成军支付自借款逾期之日即2018年11月25日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付的逾期付款利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。但郭德民要求赵成军支付双方当事人约定借款期间的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。赵成军以本案欠条签署之后，郭德成未转账付款为由，主张本案借款未实际交付，缺乏事实依据。赵成军并以此为由，主张免于承担偿还本案债务的责任，本院不予支持。 综上，二审期间郭德民提供的新证据可以证实本案欠条是双方结算2017年借款后重新出具的债权凭证，一审判决认定本案借款未实际交付欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初645号民事判决； 二、赵成军应于本判决生效之日起十日内偿还郭德民借款13800元及利息（自2018年11月25日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付）； 三、驳回郭德民原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费230.2元，一审案件受理费230.2元，减半收取115.1元，均由赵成军负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。