wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5110号原告：何红民，男，1981年6月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：樊现峰，男，1972年1月4日生，汉族，住内黄县。原告何红民与被告樊现峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何红民及其委托诉讼代理人王新堂到庭参加了诉讼，被告樊现峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告误工费及医药费80000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年原告受被告雇用在被告的太原建筑工地上打工，从事水电安装，2015年9月10日，原告在接电线时不慎从梯子上摔下来，致原告股骨颈骨折，后来造成股骨头坏死。2017年8月11日，经双方协商，被告同意支付原告误工费及医药费等损失80000元，并达成了调解协议。但经原告多次向被告催要,被告拒不给付，现提起诉讼。被告樊现峰未到庭未答辩，未提供相关证据。原告何红民围绕诉讼请求提交了协议书一张，内容为“甲方樊现锋，乙方何红民，关于何红民2015年9月10日受伤一事，双方友好协商达成以下协议：1、误工费和医疗费共计捌万元（80000元）一包在内。2、樊现锋2017年年底付何红民叁万元整（30000），其余三年内付清。3、乙方以后的任何问题与甲方无关。甲方樊现峰，乙方何红民，2017.8.11日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在被告承包的山西省太原市工地上打工，从事水电安装。2015年9月10日，原告在接电线时不慎从梯子上摔下，造成股骨颈骨折，之后股骨头坏死。2017年8月11日，经双方协商，被告同意支付原告误工费及医药费等损失80000元，并达成了调解协议，向原告出具协议书一份。经原告多次催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2015年原告在被告承包的山西省太原市工地上打工，从事水电安装。2015年9月10日，原告在接电线时不慎从梯子上摔下，造成股骨颈骨折。原告多次住院治疗。可以确认原、被告之间是劳务关系。原告在劳务活动中受伤住院，原告的损失，被告应承担相应的赔偿。2017年8月11日，经双方协商，被告同意支付原告误工费及医药费等损失80000元，并达成了调解协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告据此要求被告赔偿80000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告樊现峰于本判决生效后五日内给付原告何红民医疗费、误工费等共计人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告樊现峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月十七日书记员  杜小论
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7543号之一 申请执行人深圳市众联数控科技有限公司，统一社会信用代码91440300305983335X，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区**厂房****北。法定代表人：薛鹿。 被执行人深圳市鸿天智精密工业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EFL2U63，住所地深圳，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪南路英泰工业区**：王亮。 申请执行人深圳市众联数控科技有限公司与被执行人深圳市鸿天智精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿天智精密工业有限公司应履行支付144086.85元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位138770.40元。本院扣除案件执行费2061.00元、余款支付给申请人136709.40元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈 晓 春
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7573号原告：江苏思脉科技发展有限公司，住所地泰兴市江平南路**。法定代表人：唐建芬，董事长。委托诉讼代理人：茅经纬（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴红星，该公司员工。被告：泰兴市庆宇电子有限公司，住，住所地泰兴市滨江镇天星村/div>法定代表人：刘晓东，董事长。委托诉讼代理人：张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：泰兴市新业电子有限公司，住，住所地泰兴市济川街道大生村/div>法定代表人：朱剑，总经理。被告：江西佳沃新能源有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地/div>法定代表人：王霞。被告：深圳市沃特玛电池有限公司。住。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业园区**/div>法定代表人：李瑶。原告江苏思脉科技发展有限公司与被告泰兴市庆宇电子有限公司、泰兴市新业电子有限公司、江西佳沃新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月15日结案并于2019年11月11日作出（2019）苏1283民初1772号民事判决，被告泰兴市庆宇电子有限公司不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，该院于2020年9月28作出（2020）苏12民终800民事裁定书，撤销本院（2019）苏1283民初1772号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年10月22日立案后，原告江苏思脉科技发展有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏思脉科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告江苏思脉科技发展有限公司负担（原告已付）。审 判 长  陈立生人民陪审员  宋志高人民陪审员  丁建萍二〇二〇年十二月四日书 记 员  鞠 静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执50号之十二申请执行人:节东华，男，1974年4月8日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:赵云集，男，1976年11月26日出生，汉族，住西平县。本院在执行节东华与赵云集民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵云集有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云集30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 明二〇二〇年十二月十一日书记员 任光华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保908号之一申请人：杨红霞，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王永辉，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被申请人：席万春，男，1950年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0183财保908号民事裁定，对杨红霞申请保全王永辉、席万春财产一案，于2020年12月28日扣押了被申请人席万春名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）。2020年12月30日，申请人杨红霞以双方已达成和解为由向本院请求撤回财产保全。本院经审查认为，当事人有权处分自己的权益。申请人杨红霞自愿申请撤回财产保全，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。财产保全撤回后，采取的保全措施依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人席万春名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4102号 申请人：深圳市鼎志鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区志扬路******，统一社会信用代码914403000751892234。 法定代表人：蒋利国，总经理。 被申请人：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区****，在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408开展生产项目，统一社会信用代码91440300764979300J。 法定代表人：吴国清。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保705号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司价值人民币160977.80元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 夏金经童
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保578号解除保全申请人：王春燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琴，重庆森众律师事务所律师。被申请人:李萍，女，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。原告王春燕与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)渝0105民初12588号民事裁定书，查封、冻结被申请人李萍名下价值187060.63元的财产。2020年10月10日，本院作出(2020)渝0105民初12588号民事调解书。现解除保全申请人王春燕向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人王春燕的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十八日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1501号上诉人（原审原告）：李秋红，女，1966年7月2日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人李秋红因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秋红起诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期10管区2432号摊位及16管区67号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位、门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失973627.2元。原审法院经审理查明：在李秋红提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告李秋红与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对李秋红的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回李秋红的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给李秋红。李秋红不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.李秋红等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“李秋红；门面号：16区67号、10区2432号；集资款暂未领取，16区67号应领6000元，10区2432号应领3220元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为，被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，李秋红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3185号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈正华，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区****建筑有限公司员工，户籍地四川省大英县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]774号起诉书指控被告人陈正华犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月24日21时25分许，被告人陈正华在其驾驶证被注销的情况下醉酒后驾驶一辆已达报废标准的粤J*****号牌二轮普通摩托车（后被行政处罚罚款人民币2000元）上路行驶，当驶至佛山市顺德区*******饭店对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，陈正华血液中检出乙醇成分，含量为88.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了执勤经过、查获经过，被告人陈正华的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，现场照片，户籍证明，行政处罚材料，公安机关出具的情况说明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈正华拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈正华对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈正华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人陈正华无驾驶资格驾驶机动车，本应从重处罚，但由于该行为已由公安部门给予了行政处罚，本院在本案中对此不再重复评价。被告人陈正华归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人陈正华的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈正华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7168号原告：赵某，男，1983年1月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杜某，女，1978年4月3日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。本院受理原告赵某与被告杜某抚养费纠纷一案后，被告杜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院认为，被告杜某身份证登记的籍贯虽为南阳市宛城区汉冢乡夏庄村，但其户籍已迁至南阳市××区××乡，且其经常居住地也为南阳市卧龙区车站南路，属南阳市卧龙区人民法院管辖，应当由南阳市卧龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：被告杜某对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇二〇年十二月三日书记员 王兆南
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1595号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3579号民事判决书，于2020年12月9日立案恢复执行申请执行人吴伟成与被执行人周林华买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人周林华已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2018)浙0683执1688号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初504号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人李荣杰，男，1987年11月24日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因赌博，于2018年11月5日被常州市公安局新北分局行政拘留十日，并处罚款一千八百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，于2020年12月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 辩护人管其杰，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人李荣杰犯开设赌场罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人李荣杰及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月至4月25日期间，被告人李荣杰在本区宋集乡李码村及宋集乡三里墩村等地多次开设赌场三十余场，累计抽头获利人民币一万余元。 案发后，被告人李荣杰主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；其向公安机关退出违法所得。 上述事实，被告人李荣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人陈民友、甘某、董某甲、贾某、殷某、司某、王某、陈某、朱某、李某甲、方某、刘某、蔡某、尹某、董某乙、谷某甲、谷某乙、李某乙等人的证言，多组辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、缴款书，受案登记表、立案决定书、被告人照片及户籍信息、前科劣迹查询情况、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以开设赌场罪，判处被告人李荣杰拘役六个月，并处罚金。被告人李荣杰自愿认罪并接受处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人李荣杰系自首，自愿认罪认罚，主动退赃，建议对其适用缓刑。 本院认为，被告人李荣杰开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。被告人李荣杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理；其退出违法所得，可酌情从轻处罚；其有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人李荣杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其依法不符合适用缓刑的法定条件，故本院对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人李荣杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李荣杰犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年5月23日止；罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人李荣杰退出的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  陈尚林 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1717号 原告：吐尔逊·阿玉甫，男，1974年1月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙地克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加马力·托合提，男，1963年3月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，女，该公司职员。原告吐尔逊·阿玉甫与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·阿玉甫的委托诉讼代理人吐热克·沙迪克、加马力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔逊·阿玉甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款8280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款8280元至今未付。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔逊·阿玉甫提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔逊·阿玉甫的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐尔逊·阿玉甫亚麻款8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终2098号上诉人（原审被告）：余广南，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省乐昌市********。被上诉人（原审原告）：余明洁，女，1988年2月14日出生，汉族，住广东省乐昌市********。上诉人余广南因与被上诉人余明洁民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余广南上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回余明洁的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由余明洁承担。事实和理由：一、审判决认定事实不清，证据不足。余广南与余明洁之间的借款协议存在，但款项的交付与借条书写时间存在重大争议，一审法院仅以借条认定借款155000元属实明显证据不足，余明洁所起诉的借款，实际上是不是属于余明洁的，法院并没有查实，2018年4月28日余明洁所转的200000元，实际是余广南前妻的，而不是余明洁本人的。二、该借条的来源不是合法手段取得。余明洁提供的借条，是在余广南需组建新的家庭，而余明洁不同意余广南再婚，到余广南住处去闹，威胁余广南。余广南为了不影响婚姻，并考虑到余明洁是自己的女儿，在胁迫的情况下签署的，应属于无效借条。三、余明洁利用威胁手段逼余广南还款。虽然余广南有所谓的还款，实际上是余广南承受不了余明洁的折腾，才被逼还款的。四、即使借条来源不合法，但余广南为了生活能够平静，还是履行所谓的还款义务。且借条列明款项在2021年7月。五、余广南虽口中说不还款，毕竟这本来就属于余广南的款项，由于女儿对自己再婚的仇恨，导致其不顾父亲的养育恩，胁迫父亲写下借条。但是余广南一旦有钱，还是转给了余明洁，事实不存在不还。余明洁口头答辩称，1.余广南的上诉状第一条一审笔录中已经明确了此款项，我母亲在生前已将银行卡及密码交给我，余广南对此是知晓并表示同意，所以是我合法所得，是我个人款项。2.借条是余广南自愿签署，余广南一直污蔑我胁迫他写借据，但一直没提供证据证明。3.余广南再次污蔑是胁迫手段被迫其还款也没有提交证据证明。4.无论是一审提供的视频材料还是一审当庭余广南都坚持不还款并不是到期还款。5.余广南所说他一旦有钱还是转给了余明洁，但是2019年中秋节至今余广南没有还过我一分钱。余明洁向一审法院起诉请求：1.判令余广南归还余明洁借款155000元；2.本案诉讼费由余广南承担。一审法院认定事实：余明洁系余广南的女儿，朱丽萍系余明洁的母亲，余广南的前妻。朱丽萍于2018年2月27日死亡。朱丽萍生前曾留下20多万元存款给余明洁，作为余明洁为其儿子购买的保险支付保险费之用，并将银行卡交付给了余明洁，同时将银行卡密码也告诉了余明洁，余广南表示朱丽萍曾跟其说过留了一笔钱给外孙买保险，当时估计是20万元左右，其也就同意了。据余明洁陈述，其在朱丽萍去世后，凭朱丽萍给其的银行卡及密码在中国工商银行提取了25万元至29万元，提现后全部存入了自己的银行账户。后余广南因与钟林等人合伙做运输生意买车需要资金，余广南认为给外孙买保险支付保险费又不是一次性交清，余明洁手里的20万元放着会贬值，便向余明洁提出将这20万元拿出来投资，并承诺会回本给余明洁，有利润就一人一半，余明洁表示同意。2018年4月28日，余明洁通过银行转账支付200000元至余广南指定的钟林尾号为9669的银行账户。2019年1月31日，余广南通过钟林的账户向余明洁转账45000元。对剩余的155000元，余广南于2019年7月18日出具了一张借条给余明洁，借条载明“今借余明洁人民币壹拾伍万伍仟元正（￥155000.00元），三年内还清至2021.7.31。”对于借条的出具，余广南主张因其准备再次结婚，当时家里的房产证、户口本等证件的原件都被余明洁拿走了，为了拿户口本结婚，只能同意写借条给余明洁，其是被胁迫的，但余广南对其该项事实主张未提供相应证据；余明洁主张是因为余广南要结婚，为避免日后的财产纠纷，所以才要求余广南写借条，且其并没有拿户口本，其也不知道户口本在哪里。余广南认可双方之间对于案涉的200000元，属民间借贷法律关系。余明洁提交一段谈话视频，主张其和余广南在其爷爷家商量（2019）粤0281民初1857号继承纠纷民事调解书的履行问题以及本案借款的问题时，余广南承认向余明洁借款的事实，但明确表示不愿意归还，故而起诉请求余广南还款。余广南对双方交谈的内容无异议，但主张其一直有在归还本案借款，借条也是约定2021年7月31日前还款，现在还款期限还没有到，而余明洁多次催促还款，骚扰余广南和现任妻子的生活，且其给予余明洁的钱远远多于本案借款，现在后悔了，故明确表示不愿意再向余明洁偿还本案借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。因案涉的200000元是余明洁母亲生前留给余明洁为其儿子购买保险支付保险费之用，余广南对这一事实知晓并表示同意，余明洁也已凭借其母亲交付的银行卡及告知的密码将存款提现存入自己的银行账户，因此，该笔款项应归余明洁所有。因余广南请求余明洁将该200000元拿出来买车做生意时明确承诺会回本给余明洁，认可双方之间对于该200000元属民间借贷法律关系，且余广南在通过钟林的账户转账给余明洁45000元之后，对剩余的155000元于2019年7月18日向余明洁出具了借条进行确认，其主张借条是在被胁迫的情况下出具的，又未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，对案涉200000元的性质是余广南向余明洁借款，余广南尚欠余明洁借款155000元未偿还的事实，该院予以确认。虽然余广南在借条中承诺的还款期限尚未届满，但因余广南已明确表示不愿意再归还本案借款，现余明洁起诉请求余广南还款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，该院予以支持。一审法院判决：余广南应于判决生效之日起十日内偿还借款155000元给余明洁。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对余广南的上诉意见，本案二审争议焦点：余广南应否归还15.5万元给余明洁。根据查明的事实，余广南确认余明洁请求其偿还的借款15.5万元，实际上是余广南、朱丽萍赠给余明洁未成年儿子购买保险的专项资金，并不是余明洁的个人财产，余明洁作为该笔资金的管理人，挪用该笔款项借给余广南使用，余广南表示不予归还，损害了余明洁未成年儿子的合法权益。因此，余明洁请求余广南归还该笔款项，符合《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条：“违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成人身财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定。余广南不肯归还该款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，余广南的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决正确，但论理欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由余广南负担。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘美红
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执957号之二申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦大道**。统一社会信用代码：91420000573737640J。法定代表人：覃雅伦，松滋中银富登村镇银行有限公司行长。被执行人：湖北远大烟花爆竹有限公司，，住所地湖北省松滋市斯家场镇青竹湾村统一社会信用代码：91421087790599192Y。法定代表人：余伟，湖北远大烟花爆竹有限公司负责人。被执行人：谭望俊，男，1968年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：许玉，女，1968年7月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：余伟，男，1971年9月1日出生，汉族，松滋市人，住武汉市武昌区。被执行人：宋聘，女，1971年2月4日出生，汉族，南漳县人，住武汉市武昌区。被执行人：斯敏，女，1981年11月3日出生，汉族，松滋市人，住武汉市洪山区。被执行人：王小波，男，1985年8月4日出生，汉族，安微省寿县人，住武汉市江岸区。被执行人：许刚甲，男，1956年11月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：王邦容，女，1957年11月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：许高甲，男，1966年3月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北远大烟花爆竹有限公司、谭望俊、许玉、余伟、宋聘、斯敏、王小波、许刚甲、王邦容、许高甲金融借款合同纠纷一案中，2020年12月4日，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2020）鄂1087民初1501号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院冻结、扣划被执行人银行存款共计126638.8元。2020年12月18日，申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1087民初1501号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在申请执行的期间内再次向人民法院申请执行。申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾 甜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10385号 原告：陆玉芬，女，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:陈丽娟，女，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告陆玉芬与被告陈丽娟加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告陆玉芬于2020年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陆玉芬的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆玉芬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陆玉芬负担。 审判员  焦林生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戴丽芬
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2432号申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，总经理。被执行人：石汝光，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人杭州信义融资担保有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人石汝光名下银行存款75000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3291号民事判决书。审查认为,申请执行人杭州信义融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人石汝光名下银行存款75000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月四日书记员  杨 潇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2078号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人:袁凯伟,该行董事长。委托诉讼代理人：李亚军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国红，男，该公司员工。被告：袁保全,男,1964年2月29日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告：周艳敏,女,1979年9月24日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告：李伟,男,1985年4月26日出生,汉族,住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告袁保全、周艳敏、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郑海霞人民陪审员  李合叶人民陪审员  王月娥二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘文言
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2937号 申请执行人：彭海军，男，1985年3月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙永德，男，1973年1月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人彭海军与被执行人孙永德借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初736号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为23000.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月28日、2020年12月3日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月3日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申784号再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）:罗金雄，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余风祥，男，汉族，1955年7月16日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人罗金雄与被申请人余风祥房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘0102民初13560号民事判决，罗金雄不服该判决，上诉至本院。本院于2020年7月3日作出（2020）湘01民终1012号民事判决。罗金雄不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。罗金雄申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，且缺乏证据证明。再审申请人已依约履行合同约定的义务，提供了可正常商业经营的门面，不构成违约。涉案门面所在项目经过了规划许可、竣工验收、消防验收，具备法定的使用条件，可用于正常商业经营，友阿公司自营的百货店一直在正常经营，没有影响到涉案门面的正常经营，门面经营的好坏属于被申请人自行承担的商业风险的范畴，被申请人一直正常使用门面至2019年12月18日，鲲鹏物业的闭店通知不能证明涉案门面不能用于正常商业经营。二、原审判决适用法律错误，判决结果错误。原审已查明被申请人使用涉案门面从2018年12月6日至2019年12月28日。申请人不构成违约，有权要求解除合同，并不退还被申请人的保证金，被申请人应当支付实际腾房前的租金、房屋占有使用费，装修损失同样不应当由再审申请人赔偿。综上，请求启动再审程序，撤销一、二审判决，依法支持申请人的全部诉讼请求并驳回被申请人的全部反诉请求。余风祥答辩称：一、必须主体工程消防验收合格、整体装修工程消防验收合格、整体公众聚众场所使用前消防安全检查三项均通过，方准许投入使用，涉案门面不具备条件、无法使用；且涉案商铺不在《验收意见书》验收范围，明显未通过验收。二、涉案商铺无法发挥商用功能，无法使用，无法正常营业，有确实可靠的证据支撑，原审法院证据确实充分。三、出租人违背诚实信用，明知而为，存在欺诈和恶意收租。四、涉案房屋没有商铺使用价值，本不应当记取占用费，但一审法院酌定将5万元已交租金不予退还，已经是酌情考虑双方衡平，已考虑了出租人权益保护。五、原审法院适用法律正确，酌定系考虑全案综合情况后的酌情处理。综上，请求驳回再审申请。本院再审审查查明的事实与一审、二审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、罗金雄是否构成违约；二、原审对租金、房屋占有使用费、保证金及装修损失的认定是否合理。关于焦点一。罗金雄作为涉案门面的出租人，有义务向承租人余风祥提供符合合同约定的能够用于正常商业经营的门面。涉案门面与友阿公司自营百货部分紧密关联，而百货部分至今未通过装修消防验收而无法正常营业，必然对涉案门面经营产生实质影响，罗金雄未及时告知余风祥友阿公司自营百货部分的真实情况，已构成违约。原审一、二审判决罗金雄承担相应违约责任并无不当。再审申请人罗金雄认为涉案门面通过了规划许可、竣工验收、消防验收，可用于正常商业经营，友阿公司的百货店在正常经营，没有影响到涉案门面正常经营，被申请人的损失属于正常经营风险，该主张与现查明的事实不符，申请人未提交相应证据证明其主张成立，故申请人该再审理由本院不予支持。关于焦点二。一审法院基于余风祥一直使用涉案门面至2019年12月28日的事实，综合考虑双方的过错程度、导致合同解除的根本原因、酌情认定罗金雄收取余风祥租金不予退还，但向余风祥退还剩余租金、押金、履约保证金，并赔偿余风祥装修损失，于法有据。再审申请人罗金雄主张被申请人余风祥实际使用门面至2019年12月28日，应当支付租金及房屋占有使用费，且不应当退还保证金、赔偿装修损失，理由为罗金雄未违约，该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，罗金雄该项再审理由本院亦不予支持。综上所述，本院认为，罗金雄主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗金雄的再审申请。审 判 长  黄 琦审 判 员  刘 舸审 判 员  王真铮二〇二〇年十二月七日法官助理梁盼代理书记员  关 通附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢327号 申请执行人毛艳玲，女，1976年12月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑卫清，男，1986年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛艳玲与郑卫清民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛艳玲向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执恢327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王飞飞
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2383号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该行董事长。 被执行人：陇西县正东牧业有限责任公司，统一社会信用代码91621122670827795B，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇汽车路南侧。 法定代表人：康双琴，系该公司董事长。 被执行人：甘肃厚物中药材购销有限公司，统一社会信用代码91621122MA71909D32，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇二十铺村下社。 法定代表人：王琪，系该公司董事长。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县正东牧业有限责任公司、甘肃厚物中药材购销有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1851号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2383号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蔺志臻 审 判 员 石宝玲 审 判 员 杨满义 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12086号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：王新雄，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。 王新雄犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1286号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月27日移送执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行罚金50000元，退赔88000元，共计138000元。 在执行过程中，本院于2020年9月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钟灿杰
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1998号上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：朱光梅，总经理。委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖锋，男，1996年4月5日出生，汉族，住址：江西省德，住址：江西省德安县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：廖爱华（原告廖锋之父）男，1970年2月21日出生，汉族，住址同上。上诉人江西新子欣地产有限公司与被上诉人廖锋商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西新子欣地产有限公司上诉称：1、请求撤销（2020）赣0426民初797号民事判决书并依法改判上诉人向被上诉人支付违约金25.225元，2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》虽系德安县房产管理局依住建部示范文本印发的合同，但合同项下的主要权利义务等内容仍需双方当事人协商确定，并未排斥当事人对合同条款的选择自由，且该约定也未免除上诉人的责任何排除被上诉人的权利，在订立合同时，被上诉人对此内容是了解的，且未提出任何异议。因此，该合同是双方意思自治的结果，不违反法律强制性规定，应对上诉人与被上诉人产生法律拘束力。2、一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，属于适用法律错误，上诉人与被上诉人之间明确约定了逾期办证的违约金，应以双方约定为准。被上诉人请求提高违约金，应提供证据证明因上诉人未按约定办理产权证给其造成的具体损失。上诉人未提交证据证明其具体损失。总行，一审法院认定事实及使用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。廖锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原告廖锋向一审法院提出诉讼请求：1．要求被告江西新子欣地产有限公司承担逾期办理不动产权登记证的全部违约责任，并且支付逾期违约880天未办理不动产权登记证的违约金22198元（按购房合同第十六条第2款约定出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金进行赔偿）。2．被告承担本案的全部诉讼费。一审法院经审理查明，2015年10月16日，原告廖锋与被告江西新子欣地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的德安县集贸市场天悦湾小区B6栋1-903室商品房，房款252250元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1-3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人书面提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的万分之一赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；3、由于买受人造成房产权证办理延期的，造成的后果由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款252250元。2017年9月10日，被告向原告交付了合同约定的房屋，原告于2017年9月14日向被告交纳了不动产权证工本费80元、契税3802元及一年的物业费。2019年12月份，被告办理了房屋不动产权证，房屋产权证书由被告领取并存放在被告处，未交付给原告。原告以被告逾期办证为由诉至本院要求被告按已付房价款的日万分之一支付逾期办证违约金。上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，工本费、契税、物业费收据、不动产权证复印件在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，原、被告之间成立商品房预售合同关系，原、被告双方对逾期办证事实均无异议，双方争议的焦点为逾期办证违约金的计算方式及计算期间。合同约定的逾期办证违约金按已付房款的万分之一计算为25.225元，该违约金数额极低，应认定为开发商免除或限制自己责任的无效格式条款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告主张按已付房款的日万分之一计算违约金，一审法院予以支持。关于逾期时间，合同已明确约定了房地产权属证书的取得时间为商品房交付使用后的180日内，并未特指该180日为工作日的天数，故被告关于该180日为工作日的天数，实际逾期天数从2017年9月10日加上259天开始计算的主张无事实依据，一审法院不予采纳。房屋在2017年9月10日交付使用，按合同约定应在2018年3月9日前取得不动产权证书。房屋经不动产权部门登记和发放权属证书，即可确认案涉房屋已取得不动产权属证书，被告已办理了案涉房屋的不动产权证书，故一审法院以被告提交的不动产权证书记载的登记日期确定逾期期间，因不动产权证书由被告收取未交付给原告，其提交的不动产权证书复印件载明的日期为2019年12月，具体日期不清，也未将原件予以提交核对，原告亦可通过不动产登记部门查询不动产登记及不动产权属证书发放时间，故原、被告应各自承担相应的不利后果，因原告认可该证书的真实性，故一审法院以2019年12月15日为取得不动产权属证书的时间。综上，一审法院确认被告逾期办证天数为526天，按原告已付购房款252250元日万分之一计算，被告应支付逾期办证违约金13268.35元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖锋逾期办证违约金13268.35元。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案逾期办证违约金的认定问题，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期办证的违约金为已付房款的万分之一，但被上诉人在一审的起诉请求按日向其支付已交房价款万分之一的违约金进行赔偿，一审法院结合本案合同履行情况、违约时间、合同条款性质等因素综合考虑，认为双方合同约定的逾期办证违约金过低，调整为日万分之一，合情合理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131.08元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年十二月九日法官助理晏晨思书记员马善盈
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1622民初2234号原告：滨州正德置业有限公司阳信分公司，住所地阳信县盛世瀚海小区会所楼，统一社会信用代码：9137162259926305X7。负责人：石强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。被告：解之磊，女，1980年2月19日出生，汉族，住阳信县。被告：凌秀杰，男，1977年2月24日出生，汉族，住址同上，与被告解之磊系夫妻关系。原告滨州正德置业有限公司阳信分公司与被告解之磊、凌秀杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原、被告双方已于审前达成和解，原告于2020年12月15日向本院申请撤回对被告解之磊、凌秀杰的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告滨州正德置业有限公司阳信分公司撤回对被告解之磊、凌秀杰的起诉。二、解除对被告解之磊、凌秀杰的银行账户存款13000元的冻结。案件受理费126元，减半收取63元，保全费150元，合计213元，由原告滨州正德置业有限公司阳信分公司承担。本裁定作出后即具有法律效力。审判员  赵风军二〇二〇年十二月十六日书记员  凌婷婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终100号 上诉人（原审被告)：芜湖县国贸大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发宝瑞大厦**第**、第**、第**。 法定代表人：严守丰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:旌德县杰胜家具厂，住所地，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥iv> 法定代表人：吴咸宝，该厂厂长。 上诉人芜湖县国贸大酒店有限公司因与被上诉人旌德县杰胜家具厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初824号民事裁定，向本院提出上诉。 芜湖县国贸大酒店有限公司上诉称：双方无书面合同，被上诉人所提交的销售清单，无法证明双方存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被上诉人在无法证明双方存在合同关系的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于芜湖市芜湖县，因此，本案应由安徽省芜湖县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送至安徽省芜湖县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，更未对管辖权进行明确约定。旌德县杰胜家具厂向芜湖县国贸大酒店有限公司供应家具，芜湖县国贸大酒店有限公司仅支付部分货款，余款一直未支付，故本案争议标的为给付货币，旌德县杰胜家具厂作为“接收货币”一方，其住所地为安徽省旌德县，该地为合同履行地，其向安徽省旌德县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。 综上，芜湖县国贸大酒店有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初13803号原告：张昭辉，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：郑州市金桥建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市**齐礼阎乡（南三环南、冯庄路东）。法定代表人：赵化敏，总经理。委托诉讼代理人：罗娜、李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被告：任宗坤，男，1973年8月21日出生，住河南省潢川县。被告：海南南疆建设工程有限公司郑州分公司，，住所地郑州市管城区商城路**科瑞大厦**负责人：任宗坤。被告：海南军海建设有限公司，住所地海，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**v>法定代表人：田燕书。原告张昭辉与被告郑州市金桥建筑机械租赁有限公司、任宗坤、海南南疆建设工程有限公司郑州分公司、海南军海建设有限公司执行异议之诉一案，在本院审理期间，原告张昭辉自愿申请撤回起诉。本院认为：原告张昭辉在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张昭辉撤回起诉。案件受理费11134元，法院减半收取5567元，由原告张昭辉负担。审判长 邢 燕审判员 孙园园审判员 张玉雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 李梦楚
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初514号 原告黄齐霞，女，1990年10月26日出生，公民身份号码 513825199010260020，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，经常居住地四川省眉山市丹棱县。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告黄齐霞诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告黄齐霞作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告黄齐霞诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告黄齐霞系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》，眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。黄齐霞不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告黄齐霞以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告黄齐霞提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄齐霞的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告黄齐霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执1063号之一 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福建。 被执行人：王世成，男，生于1964年2月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王继萍，男，生于1964年2月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司与被执行人王世成、王继萍担保合同纠纷一案中，被执行人王世成、王继萍应支付申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司执行款2172694.00元。执行中，本院对被执行人王世成、王继萍的财产情况进行了调查，但未查到被执行人有可供执行的财产，上述执行款均未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人王世成、王继萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘星桥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2859号原告：王亚斌，女，1966年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：侯月峰，男，1985年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王亚斌诉被告侯月峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告王亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金46,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份被告因家庭生产、生活向原告借款本金46,000.00元，没有约定利息和还款时间，2020年4月7日被告于配偶李志超经泰来县人民法院（2020）黑0224民初220号民事判决书判决离婚，被告与李志超夫妻关系存续期间，欠原告共同债务由被告承担还款义务。经与被告沟通，被告以没钱为由拒绝偿还此款。为了维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告侯月峰的送达地址不详细，经查户籍地，被告已不在户籍地居住，原告未能在本院指定期间向本院重新提供向被告侯月峰送达的准确地址，本院无法向被告侯月峰送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王亚斌的起诉。案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，退予原告王亚斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  张忻
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢218号之一申请执行人：李桂香，女，1951年9月26日出生，住武汉市硚口区。被执行人：宋家猛，男，1958年6月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：易大凤，女，1960年2月5日出生，住湖北省公安县。申请执行人李桂香与宋家猛、易大凤民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初3734号民事判决书已经发生法律效力，权利人李桂香于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宋家猛、易大凤偿还借款195219元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3734号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十二月二十三日书记员  金丽芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5100号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：谭振华，男，1980年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人谭振华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人谭振华偿还借款本金5735.79元、从逾期当期应还款日次日起至贷款提前到期日止的利息及违约金共411.33元、律师费800元、案件受理费25元、至实际清偿本息之日止的利息和违约金及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谭振华名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2990.06元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2940.06元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5100号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈健辉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3194号之一申请执行人：俞勇卫。被执行人：苏州乐客房地产经纪有限公司。申请执行人俞勇卫与被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1155号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人俞勇卫于2020年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的15106元，被执行人应负担的执行费127元，合计15233元，本院已于当日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年12月17日向本院申请撤回本案的执行。上述事实由申请书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505执3194号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十二月十八日书记员  杨嘉明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢653号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：孙秀华，女，1968年4月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：姜德猛，男，1973年1月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈善伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁以磊，男，1976年3月15日出生，汉族，住冠县清水镇南街村。公民身份号码：。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3009号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金100000元及利息、案件受理费2300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人孙秀华在聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行账户有存款1178.68元、财付通支付账号有存款2437.21元，被执行人陈善伟在工行山东省聊城冠县支行有存款1993元、在财付通支付账号有存款1437.89元，被执行人梁以磊在聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行有存款706.58元、财付通支付账号有存款573.87元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人孙秀华、姜德猛、梁以磊作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊不动产登记、工商登记信息，被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金100000元及利息、案件受理费2300元，执行到位金额8327.23元，已交纳执行费1400元、过付案款6927.23元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙秀华、姜德猛、陈善伟、梁以磊有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11178号原告：程某，住甘肃省武威市。被告：王某，住甘肃省武威市。原告程某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还其樟子松树苗烧毁经济损失203930元；2.判令王某承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，王某在清理水渠后将水渠内垃圾点燃，失火引起程某承包地内的树苗着火，造成程某的6019.87平方米樟子松苗地全部过火，共计烧毁樟子松树苗23326株。经凉州区价格认证中心认定被烧毁苗木价值203930元。后程某与王某多次协商未果，遂形成诉讼。被告王某辩称：我点火是早晨6点，程某的樟子松苗失火时间是上午11点，时间相差较大，故程某的樟子松苗被烧毁和我的点火无因果关系，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，王某在程某所承包林地附近的水渠内焚烧垃圾，后程某所承包林地发生火灾，产生经济损失。2020年4月30日，凉州区林业和草原局作出凉林罚决字[2020]第5号林业行政处罚决定书，认定以下事实：“2019年4月24日，王某在清理水渠后将水渠内垃圾点燃，失火引起程某承包地内的树苗地着火，造成程某的6019.87平方米樟子松苗地全部过火，共计烧毁樟子松树苗23326株。经凉州区价格认证中心认定被烧毁苗木价值203930元。王某在森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火，失火造成他人财产损失，属擅自野外用火的违法行为。”王某在接到该林业行政处罚决定书之日起六十日内，未向武威市林业和草原局申请行政复议，亦未在六个月内向人民法院提起诉讼。后程某与王某多次协商赔偿事宜未果，遂形成诉讼。本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。王某在森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火，失火导致程某的苗木烧毁，对此王某应当承担赔偿责任。经凉州区价格认证中心认定被烧毁苗木价值203930元。王某认为造成火灾的原因与自己无关之辩称，该火灾形成原因由相关部门作出的处罚决定书明确认定，而王某未能举出相反证据，故对其辩称不予采纳，程某要求王某赔偿樟子松树苗烧毁经济损失203930元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：王某赔偿程某樟子松树苗烧毁经济损失203930元。案件受理费1520元，减半收取计760元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴 晖二〇二〇年十二月十七日书记员 王佰斌
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2563号上诉人（原审原告）：薛发亭，男，汉族，1959年12月29日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：薛振超，男，汉族，1991年1月9日出生，住河南省舞阳县莲花镇薛寨村**。系上诉人侄子。被上诉人（原审被告）：薛金停，男，汉族，1951年2月16日出生，住，住河南省舞阳县/div>上诉人薛发亭与被上诉人薛金停侵权责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛发亭及其委托诉讼代理人薛振超、被上诉人薛金停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人薛发亭上诉请求：1、被上诉人应清除在薛发亭宅基地和公共道路上的设施和物品。2.被上诉人所建围墙和化粪池应清除。3.被上诉人应赔偿相关损失1万元。被上诉薛金停没有提交书面答辩意见，答辩意见同一审。薛发亭向河南省舞阳县人民法院提出诉讼请求：1、依法判令薛金停立即停止侵权，将建设在薛发亭宅基地(宅基地号为2**)上的房屋等设施拆除并清理干净；2、依法判令薛金停立即停止侵权，将建设在双方相邻道路上的房屋等附属物拆除并清理干净；3、依法判令薛金停立即停止侵权，将建设在薛发亭××（土地位置××村薛海贵宅基地西南方向)上的围墙及化粪池等设施拆除并清理干净；4、依法判令薛金停向薛发亭告赔偿损失10000元。5、本案一切诉讼费用由薛金停承担。薛金停一审辩称，薛发亭所述不实，1、老宅上占的已经清理完了，路上也已经清理完了。2、围墙和化粪池不同意拆除，薛发亭也没有证据，都是荒地，我的房子已经盖了几十年了。3、不同意赔偿薛发亭10000元。另经薛发亭申请，河南省舞阳县人民法院对现场进行了勘验，经现场勘验，薛发亭诉称的宅基地(宅基地号为2**)上没有薛金停侵占的附属物，在双方宅基地中间的公用道路上，薛金停存放拖拉机车斗一个。河南省舞阳县人民法院经审理认定事实如下：薛发亭与薛金停系邻居，薛发亭的宅基地与薛金停的宅基地相邻，宅基地之间有一公用道路，该薛发亭宅基地上没有薛金停的设施及物品。另薛发亭提供了村委会证明，称另一处使用中的荒地，薛金停建有院墙和化粪池，要求拆除，薛金停辩称院墙和化粪池是建在自己的宅基地上，不同意拆除，对此，薛发亭没有提供土地使用权证。另外薛发亭称由于薛金停不让薛发亭在宅基地上建房，造成薛发亭损失，要求薛金停告赔偿损失10000元，薛金停对此不予认可，对于赔偿损失的诉讼请求，薛发亭未提供相应证据。河南省舞阳县人民法院经现场勘验，薛发亭宅基地上已经没有薛金停物品，薛发亭当庭也予以认可。在原薛金停宅基地之间的道路上，有薛金停停放的拖拉机车斗一个。河南省舞阳县人民法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于薛发亭要求薛金停停止侵权，将建设在薛发亭宅基地(宅基地号为2**)上的房屋等设施拆除并清理干净的诉讼请求，因当庭双方认可薛发亭告该宅基地上已经没有薛金停的设施，且与原审法院现场勘验的情况一致，薛金停的该侵权事实已不存在。薛发亭称由于薛金停以前阻拦薛发亭在该宅基地上建房，造成经济损失10000元，对此，薛金停不予认可，薛发亭也未提供赔偿损失的相应证据，薛发亭以上诉讼请求缺乏事实根据，原审不予支持；关于薛发亭要求薛金停立即停止侵权，将建设在双方相邻道路上的房屋等附属物拆除并清理干净，因双方认可双方宅基地之间道路为村规划的公用道路，公用道路的产权属于村集体所有，薛发亭以侵权为由要求薛金停停止侵权，排除妨碍没有法律依据，如果双方因道路通行使用问题发生争议，可以相邻权为由另行主张权利，薛发亭该诉讼请求，不予支持。关于薛发亭要求薛金停停止侵权，将建设在薛发亭××（土地位置××村薛海贵宅基地西南方向)上的围墙及化粪池等设施拆除并清理干净的诉讼请求，双方发生的争议，实际上是土地使用权纠纷。薛发亭虽提供了村委会出具的《荒地证明》，称该荒地使用权归薛发亭所有，因该荒地未经土地管理部门确权，边界无法确定，薛发亭提供的村委会证明不能作为该土地的使用权证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府进行处理。综上，薛发亭的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。故判决，驳回薛发亭的诉讼请求。案件受理费50元，由薛发亭负担。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1、被上诉人应否清除在薛发亭宅基地和公共道路上的设施和物品；2、被上诉人所建围墙和化粪池应否清除；3、被上诉人应否赔偿相关损失1万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人薛发亭称被上诉人薛金停在其宅基地上堆放有设施及物品，被上诉人薛金停并不认可，上诉人薛发亭应为提供相关证证据，且该陈述与河南省舞阳县人民法院经现场勘验笔录相矛盾。现场勘验笔录明确记载薛发亭陈述“现在宅基地内没有薛金停的东西了”，现有证据不能证明被上诉人薛金停在上诉人薛发亭宅基地内尚堆放有设施和物品。该项上诉理由没有证据支持，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府进行处理。本案中，双方当事人对争议的荒片地均未提供相关证据证明其拥有合法的土地使用权；上诉人薛发亭在一审期间提供有其书写、加盖村委会印章的《证明》没有村委会的明确意见，该证明不足以证实上诉人薛发亭拥有合法的土体使用权。该项上诉理由没有证据支持，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。据此，侵权责任的方式并不包含精神损失费，上诉人薛发亭上诉请求被上诉人薛金停赔偿其精神损失费并无法律依据；其上诉要求赔偿因停工造成的物质损失亦未提供确实充分证据证实其确实存在相关损失。该项上诉理由缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。综上，上诉人薛发亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛发亭负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年十二月十四日书记员 佟宗霖
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执165号   申请执行人：种某。   被执行人：包某。   种某与包某借款合同纠纷（民间借贷）一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已于2020年12月31日将该款转付给种某。至此，种某向本院申请执行的（2020）青2323民初300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月三十一日
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1238号 原告：高文忠，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：河北鲜利农业科技有限公司，住所地赤城县田家窑镇二道洼村。 法定代表人：刘立。 被告：刘立，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。 原告高文忠与被告河北鲜利农业科技有限公司（以下简称鲜利公司）、被告刘立合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文忠到庭参加诉讼，被告鲜利公司、被告刘立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲜利公司给付原告欠款450000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直以种蔬菜为业，2018年上半年被告鲜利公司收购蔬菜，与原告签订协议。协议签订后，原告将所种的蔬菜销售给被告公司，但被告公司并没有按照约定及时给付原告收购蔬菜的款项。直到2019年6月29日，被告公司才为原告出示欠条一份，欠条上有被告公司法定代表人刘立的签字，但这笔款项是鲜利公司欠的，因为当时没有带公章，法定代表人刘立就在欠条上欠了名字，所以要求撤销对刘立的起诉。出示欠条以后被告公司便不再与原告联系，导致原告无法维护自身合法权益，因此起诉至法院。 鲜利公司、刘立未作答辩。 高文忠为支持其事实主张，依法向本院提交了鲜利公司出具的欠条原件一张。 上述证据，经本院审查，认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，鲜利公司与原告高文忠签订协议，协议约定高文忠将蔬菜销售给鲜利公司，原告将蔬菜销售给鲜利公司后，被告未按照约定给付蔬菜款，直到2019年6月29日，被告公司才为原告出示欠条一份，欠条上有被告公司法定代表人刘立的签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鲜利公司与高文忠签订蔬菜买卖协议，双方即形成了有效的合同关系。高文忠将蔬菜销售给鲜利公司，鲜利公司应当向高文忠支付相应价款，刘立在欠条上签字代表的是公司行为，故高文忠要求撤销对刘立的起诉，本院予以准许，高文忠的其它诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北鲜利农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高文忠销售蔬菜的款项450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由河北鲜利农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李树艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵永霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1567号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第00178号民事判决书，于2020年12月4日立案恢复执行申请执行人王叔平被执行人魏敏买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位671元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢674号申请执行人：罗庆华，男，1968年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道。被执行人：刘振银，男，1972年2月29日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县嘉明镇。被执行人：张云，男，1969年11月13日出生，汉族，四川省西充县人，住西充县永清乡。第三人：西安万邦建设开发有限公司。住所：西安市未央区东风路付**。法定代表人：夏琪，总经理。申请执行人罗庆华依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1671号民事调解书，于2020年12月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人及第三人支付其借款本金1053000元及利息(利息从2018年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款时止)。。在执行过程中，申请执行人罗庆华与第三人西安万邦建设开发有限公司达成执行和解协议如下：第三人西安万邦建设开发有限公司自愿将其位于西安市未央区秦汉大道与北辰大道西南角“左岸骏景”小区公寓四套（B-1-6××、B-1-6××、B-1-6××、B-1-6××）按9000元每平米抵偿给申请执行人罗庆华，价款多退少补。但以上房屋暂不具备交付条件，第三人承诺在2023年5月30日前向申请执行人交付以上房屋。如第三人未按执行和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，第三人承诺按银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如第三人西安万邦建设开发有限公司未按和解协议履行，申请执行人罗庆华应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年十二月二十五日书记员  耿征建
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2265号之一申请执行人:赵万雄，男，1957年7月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：曾富华，男，1953年5月1日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：杨寅福，男，1952年9月2日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人赵万雄与被执行人曾富华、杨寅福民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵万雄向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对(2019)川0502民初5983号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人赵万雄的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）川0502执2265号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  赵心远审判员  童荣彬审判员  康 泸二〇二〇年十二月八日书记员  张袁昊
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执3422号 关于何蕾申请执行河北天石企业管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年12月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1208号之一申请执行人：蔡**，女，1948年3月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人：孙某1，男，2007年5月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人：孙某2，男，2009年11月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：邬**，男，1975年10月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市****运输有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园，统一社会信用代码：913609816620151057。法定代表人：陈细包，系该公司经理。申请执行人蔡**、孙某1、孙某2依据已经发生法律效力的丰城市人民法院作出的（2020）赣0981民初2017号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人邬**、丰城市****运输有限公司发出执行通知，被执行人邬**、丰城市****运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邬**、丰城市****运输有限公司名下无财产可供执行，现申请执行人蔡**、孙某1、孙某2已申请司法救助95976元，并同意本案终结执行。如发现被执行人邬**、丰城市****运输有限公司存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为、致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  周思武
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初579号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人吴喜秋，男性，1978年7月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，经商，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）566号起诉书指控被告人吴喜秋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月23日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人吴喜秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年11月6日晚，被告人吴喜秋在家中喝了白酒。当晚20时许，吴喜秋驾驶赣Ｅ×××××号小轿车去桥头老家，途经油墩街镇××村路段被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为141ｍｇ／100ｍｌ，执勤民警立即将其带到医院抽取了血样。经江西神州司法鉴定中心鉴定：吴喜秋血样中乙醇含量为174.71ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴喜秋于2020年11月17日到公安机关投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交警大队行政强制措施凭证、人口信息表、违法犯罪记录、吸气式酒精检测仪检测结果单，被告人吴喜秋的供述，当事人血样提取登记表、江西神州（2020）毒鉴字第W0960号的鉴定意见书一份等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴喜秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人吴喜秋具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人吴喜秋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴喜秋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动向本院缴纳了罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴喜秋在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达174.71mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人吴喜秋具有如下量刑情节：（1）能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴喜秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯林彬 人民陪审员  余国水 人民陪审员  李贵芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张亚萍
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢281号 招商银行股份有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第08394号判决书，于2020年7月21日立案受理招商银行股份有限公司成都分公司申请执行杨世超借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2020）晋0525司救执40号救助申请人：王铁玲，男，1962年11月23日生，汉族，泽州县高都镇人。救助申请人王铁玲以其在与杨波劳务合同纠纷一案民事判决书民事赔偿执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：其在与杨波劳务合同纠纷一案，泽州县人民法院作出的(2019）晋0525民初2312号民事判决书，判决：被告杨波于本判决生效之日起支付原告王铁玲劳务费4300元。进入执行程序后，被执行人未给予赔偿，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人年龄较大，无固定收入，家庭生活困难。申请予以救助4300元。经审查查明，王铁玲与杨波劳务合同纠纷一案，泽州县人民法院作出的(2019）晋0525民初2312号民事判决书，判决：被告杨波于本判决生效之日起支付原告王铁玲劳务费4300元。另查明，申请人王铁玲年龄较大，常年患病，无固定收入来源，因被执行人未支付判决确定的工资款项导致生活困难。本院认为，王铁玲的司法救助申请符合《最高人民法院办公厅关于开展“发挥执行职能、做好‘六稳’工作落实‘六保’任务”专项执行行动的通知》要求对涉及人民群众生存、生活的追索劳动报酬（包括农民工工资）等几类案件，对被执行人确无履行能力、申请执行人又面临生存、生活困难的涉民生案件，要积极开展对申请执行人的司法救助。王铁玲的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。参照《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的规定，对申请人最低可按4倍基准额度进行救助，我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为6017元/月，申请人申请救助金额未超过该限额。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王铁玲司法救助金4300元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇二〇年十二月十四日