内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   行政判决书   （2020）内0603行初218号   原告鄂某，所在地鄂某。   诉讼代表人李某，1960年09月20日，公民身份证号×××，泊尔江海子镇海畔村西石畔社村民代表，现住鄂尔多斯市。   委托代理人张某，内蒙古易非律师事务所律师。   委托代理人宋某，内蒙古易非律师事务所律师。   被告鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府，统一社会信用代码11152701011744339Q，所在地鄂尔多斯市。   法定代表人邵某。   委托代理人高某，内蒙古蔚起律师事务所律师。   原告鄂某诉被告鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告泊尔江海子镇海畔村西石畔社的诉讼代表人李某及其委托代理人张某、宋某，被告鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府于2020年7月6日作出《关于李某申请政府信息公开的答复》，主要内容为：一、泊尔江海子镇海畔村西石畔社社长提交信息公开申请书中仅有李某的签名，无其他村民或村民代表签名，申请书的主体不适格；二、现经检索李某申请公开的政府信息不存在。   原告鄂某诉称，1.依法判令撤销被告于2020年7月6日作出的《关于李某申请政府信息公开的答复》；2.依法判令被告限期对原告信息公开申请（公开泊政发〔2004〕21号文件、公开泊政发〔2004〕21号文件征求原告社员意见的相关资料、公开泊政发〔2004〕21号文件会同上级土地部门意见的相关资料）重新答复；3.依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年1月19日，被告依据泊政发〔2004〕21号文件向原告作出《关于李某信访事项处理意见书的函》，对原告的信访问题作出处理。2020年7月1日原告依据《政府信息公开条例》第二十七条之规定，向被告申请公开泊政发〔2004〕21号文件的相关资料时，被告却以政府信息不存在为由拒不履行信息公开义务，且拒不告知原告信息不存在的原因以及信息不存在的事实和法律依据。依据《政府信息公开条例》第五十一条之规定，原告为维护社集体的合法权益，诉至康巴什区人民法院，依法支持原告的诉讼请求。   原告鄂某为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据1.泊政发〔2004〕21号《关于泊尔江海子镇布龙梁村东石畔和西石畔地交界的处理意见》；2.泊政函〔2019〕4号《鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府关于李某信访事项处理意见书的函》；3.东政函〔2019〕120号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于李某信访事项复查意见的函》（以上均为复印件），拟证明1.2004年5月17日，由被告签发泊政发〔2004〕21号文件，文件载明：经镇政府调查取证，同时考虑当前现实情况，在征求东、西石畔部分社员的意见后，镇政府合同上级土地部门形成以下处理意见，因此被告应当留存征求东、西石畔部分社员的意见及上级土地部门意见的相关资料；2.2019年1月19日，被告以泊政发〔2004〕21号文件为依据，签发泊政函〔2004〕4号《关于李某信访事项处理意见书的函》的文件，对原告信访争议土地权属作出信访处理意见，文件载明：经海畔村工作组深入调查核实，2004年镇政府同上级土地部门组织调解并形成泊政发〔2004〕21号《关于泊尔江海子镇布龙梁村东石畔和西石畔地交界的处理意见》文件，因此被告应当留存泊政发〔2004〕21号文件及同上级土地部门组织调解的相关资料；3.2019年3月16日，东胜区人民政府以泊政发〔2004〕21号文件为依据，签发《关于李某信访事项复查意见的函》的东政函〔2019〕120号文件，对原告信访争议土地权属作出信访复查意见。第二组证据《政府信息公开申请书》一份（复印件，原件核对无异后退回），拟证明1.2020年7月1日原告向被告申请公开由其签发的泊政发〔2004〕21号文件的相关资料；2.2020年7月6日被告答复原告申请公开的政府信息不存在，但未说明已尽到充分合理的查询、翻阅、检索义务，也未履行法定告知或者说明理由的义务，原告申请信息公开时候是以泊尔江海子镇西石畔社名义提出的申请，但被告答复时是向李某答复的。   被告鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府辩称，不同意原告的全部诉求请求，原告要求撤销被告给李某的政府信息公开的答复的诉讼请求，被告的政府信息公开答复是向李某作出的，而非本案原告泊尔江海子镇西石畔社，原告主体不适格；同时，被告作出的答复意见符合法律规定，应当驳回原告诉讼请求；原告申请公开21号文件的诉讼请求因原告并未向被告申请过公开该文件，在本案中没有诉权；其申请的公开征求社员意见相关资料，和会同上级土地部门意见的申请被告方已经作出明确答复，不应当重新答复，本案案件受理费原告应承担。   被告鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府未向本院提交证据。   经庭审质证，对原告鄂某所举证据，被告泊尔江海子镇人民政府的质证意见为，第一组证据的泊政发〔2004〕21号《关于泊尔江海子镇布龙梁村东石畔和西石畔地交界的处理意见》与本案无关，不予质证；对泊政函〔2019〕4号《鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府关于李某信访事项处理意见书的函》与本案无关，不予质证；对东政函〔2019〕120号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于李某信访事项复查意见的函》与本案无关，不予质证。第二组证据真实性认可，证明原告向被告申请过信息公开，但被告已经作出了回复，该申请信息不存在。   本院对上述证据认证如下：原告所举第一组证据中的泊政发〔2004〕21号《关于泊尔江海子镇布龙梁村东石畔和西石畔地交界的处理意见》，被告在庭审中认可其曾制作过，本院对该证据的三性予以采信。原告提供的泊政函〔2019〕4号《鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府关于李某信访事项处理意见书的函》、东政函〔2019〕120号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于李某信访事项复查意见的函》均与本案无关联性，本院不予认定。原告所举第二组证据，被告对真实性予以认可，本院予以采信。   经审理查明，2020年7月1日，鄂某作为申请人向鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府递交《政府信息公开申请》，申请获取鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府泊政发〔2004〕21号《关于泊尔江海子镇布龙梁村东石畔和西石畔地交界的处理意见》的相关资料，在事实与理由中明确申请公开上述文件征求申请人社员意见及鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府会同上级土地部门意见等相关资料。被告收到申请后，于2020年7月6日作出《关于李某申请政府信息公开的答复》载明：一、泊尔江海子镇海畔村西石畔社社长提交信息公开申请书中，仅有李某的签名，无其他村民或村民代表签名，申请书的主体不适格。二、现经检索李某申请公开的政府信息不存在。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼。   另查明，2020年8月2日鄂某召开社员大会，推举李某为村民代表，代表本社向政府申请土地确权及提起诉讼、聘请律师、接收文书、参与诉讼、变更诉讼请求等，授权权限为特别授权。   本院认为，对于争议焦点一，原告是否具有诉讼主体资格。诉讼主体资格是行政诉讼审查内容之一，本案中，原告以鄂某名义提出《政府信息公开申请》，被告收到申请后，如发现内容不明确或缺少提供身份证明，应向申请人释明告知补正。本案被告未提出补正要求，对申请事项亦予以实质答复，且2020年8月2日鄂某召开社员大会推举李某为代表，代表本社向政府申请土地确权及提起诉讼、聘请律师、接收文书、参与诉讼、变更诉讼请求等，李某代表海畔村西石畔社申请政府信息公开亦是为了解决土地确权问题，为避免行政程序空转及考虑社员大会的事后追认，本院确认原告具有诉讼主体资格。对于争议焦点二，被告答复是否应予以撤销并判令重新作出。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条又明确，对政府信息公开申请，行政机关应区别情况，分别作出答复。行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在。所谓确实存在，是指政府信息客观存在，而不是依据逻辑推理得出存在的结论。本案中，鄂尔多斯市东胜区泊尔江海子镇人民政府查询档案资料没有找到原告申请公开的资料，答复申请公开的材料不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，在没有确凿证据否定行政机关答复的情况下，原告仅依据自己的推断坚持认为政府信息存在，进而提起本案诉讼，徒增诉累，诉讼请求不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告鄂某的全部诉讼请求。   案件受理费50元，由原告鄂某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 王伟强   审判员 胡文静   人民陪审员 李胜清     二〇二〇年十二月十八日   书记员 苏岸英   书记员 冯妮妮   本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼