河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终454号上诉人（一审原告）：马书志，男，汉族，生于1948年7月13日，住唐河县。委托代理人：席中玉，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐河县人民政府。住所地唐河县西岗行政办公区。法定代表人：贺迎，县长。委托代理人：周瑞，唐河县城郊乡政府工作人员。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。上诉人马书志因与被上诉人唐河县人民政府行政赔偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫13行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马书志的委托代理人席中玉，被上诉人唐河县人民政府的委托代理人周瑞、王杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书志一审诉讼请求：确认唐河县人民政府未对马书志赔偿请求进行处理行为违法，并判令唐河县人民政府向马书志赔偿各项损失共计67360元。一审法院经审理查明，2018年6月19日，唐河县人民政府作出唐政土公字[2018]001、002号征收土地方案公告。同日，唐河县国土资源局作出唐国土公字[2018]001、002号征收土地补偿安置方案公告，确定马书志所在村征地地价为69万元/公顷（4.6万元/亩），青苗补偿标准为2.25万元/公顷（1500元/亩），地上附着物补偿标准按宛政[2013]**文件据实补偿。马书志系河南省唐河县城郊乡刘马洼村村民，在被征收范围内有承包地5.754亩，土地局实际测量6.974亩，，地上栽种有树木等附着物2018年12月，唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将马书志等村民地上附着物清除。马书志为此提起行政诉讼，2019年6月12日，该院作出（2019）豫13行初40号行政判决，确认唐河县人民政府对马书志的承包地及地上附着物实施的强制清除行为违法。经唐河县人民政府上诉后，本院作出（2019）豫行终2311号判决驳回上诉，维持一审判决。2019年10月25日，马书志向唐河县人民政府邮寄赔偿申请书，申请赔偿67360元，唐河县人民政府对该申请未作出回复。马书志提起本案诉讼，主张赔偿67360元。另查明，2018年1月16日，为配合土地征收，唐河县城郊乡刘马洼村委对本村各户土地承包面积进行了公示。该公示表列明：征收补偿有树地按6万元/亩，无树地按5.8万/亩兑付。实施补偿过程中，唐河县人民政府对无树土地按5万元/亩支付土地补偿费，按8000元/亩支付青苗补偿费；对有树土地按5万元/亩支付土地补偿费，按1万元/亩支付种植物补偿费，树木不另行清点登记。对树木之外的地上附属设施另行清点补偿。马书志户现有直补土地面积5.754亩，实测6.974亩，其中林地1.8亩。此次征收土地，马书志全部补偿款金额为423856元（即：土地补偿费：50000*6.974+林地种植物补偿费：1.8*10000+青苗补偿费5.174*8000+附属物补偿15764），马书志已领取补偿款333732元，剩余款项存放于村委。询问过程中，马书志对林地面积回复为大概两亩，与从村委会调取花名册显示林地面积为1.8亩相符。马书志此次主张赔偿项目为：1、9年生桃树130棵，单价180元/棵，金额23400元。2、桂花树90棵，直径2cm，单价6元/棵，金额540元。3、护井房4.5米*4米=18平米，单价800/平米，金额14400元。4、机井一眼，金额3200元。5、三相电表1块，金额500元。6、三相水泵1个，金额1800元。7、四芯铝电缆120米，单价15元/米，金额1800元。8、钢丝绳120米，单价4元/米，金额480元。9、下井电缆60米，单价8元/米，金额480元。10、6cm水管80米，单价13元/米，金额1040元。11、铁网围栏100米，单价5元/米，金额500元。12、蔬菜地2.2亩，单价8000元/亩，金额17600元。13、杨树20cm直径31棵，单价48元/棵，金额1488元，直径30cm一棵，单价132元/棵，金额132元。一审法院认为：（一）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”该院所作（2019）豫13行初40号行政判决，确认了唐河县人民政府对马书志的承包地上附着物实施的强制清除行为违法，马书志有权提起赔偿诉讼，本案原被告均适格。（二）马书志请求确认唐河县人民政府未对其提出的国家赔偿请求进行处理的行为违法的理由不能成立。赔偿请求人在向行政机关请求行政赔偿时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三、十四条规定，赔偿义务机关对赔偿请求人提出的行政赔偿申请作出或者不作出是否赔偿决定的行为，并非行政机关在行政管理活动中行使行政职权的作为或怠于行使行政职权的不作为行为，该行为本身对赔偿请求人的权利义务不产生实际影响。如果赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院径行提起行政赔偿诉讼。本案马书志已在法定期限内提起行政赔偿诉讼，其要求确认唐河县人民政府未予处理的行为违法的请求不能成立，该院不予支持。（三）关于马书志赔偿请求是否能够成立的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”首先，本案中，马书志请求赔偿的13项明细清单中3-11项为附属设施，关于附属设施唐财投审字[2018]第568号评审报告已进行了评估作价，庭审中对于该评审报告真实性马书志并未提出异议，马书志并未提供相关证据证明其有超出评审报告范围的附属设施损失，故对其赔偿清单中第3-11项附属设施赔偿请求，该院不予支持。其次，关于马书志主张赔偿清单中第12项，即2.2亩菜地应按照8000元/亩的标准进行补偿的问题。马书志主张其赔偿标准系按照宛政〔2018〕14号文所确定，但该文件并未有对菜地单独确定补偿标准的规定。且按照豫政[2016]48号文件及唐国土公字[2018]001号征收土地补偿安置方案公告，马书志所在村土地补偿费标准为4.6万元/亩，唐河县人民政府按5万元/亩支付，青苗补偿费按8000元/亩支付也已达到马书志主张的赔偿标准，并未减损马书志利益。故对马书志所列赔偿清单第12项即2.2亩菜地部分，其理由不能成立，该院不予支持。第三,关于树木的赔偿问题。按照宛政［2013]47号文件规定，，地上附着物为零星树木时规定的种植密度：乔木100株/亩、果树80株/亩、灌木330株/亩，超出密度20%的，按照补偿标准的50%补偿，超出密度2倍的按苗圃（12元/平方米）进行补偿，苗圃每亩补偿12×666.67=8000元。因唐河县人民政府未经清点登记对马书志地上树木实施清除，导致对马书志损失无法查明，而从马书志提交的证据来看，马书志承包地上确有树木，故该院对马书志起诉主张的树木数量、种类予以认定。马书志主张1.8亩土地上共130棵果树（桃树），90棵桂花树，32棵杨树（按乔木计算），平均种植密度为140棵/亩，超过了宛政［2013]47号文件所确定的乔木100株/亩、果树80株/亩的20%，未超过2倍，其补偿应当按照补偿标准的50%补偿，即使按照马书志主张的补偿数额计算，树木补偿马书志应得（23400+540+1488+132）*50%=12780元。唐河县人民政府按1万元/亩标准支付马书志地上种植物，该1.8亩林地实际获得18000元补偿，超过马书志主张的补偿标准，故马书志赔偿清单中第1项、第2项、第13项请求亦不能成立，该院不予支持。唐河县人民政府通过实际测量做出的补偿面积超过马书志直补土地面积，也得到了马书志的认可，充分保障了马书志的补偿利益。唐河县人民政府依据村、乡逐级申报，已将涉及马书志被征土地的土地补偿费和地上附着物补偿费足额拨付到位，马书志已从村委会领取部分款项，马书志提供的证据不足以证实其有超过补偿标准的损失,即马书志提起本案赔偿诉讼,但其并未提供充分证据证实其有超过补偿的损害后果,故,其请求赔偿的理由不能成立。综上，马书志请求确认唐河县人民政府未对其提出的赔偿请求进行答复的行为违法并责令唐河县人民政府给予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二、三十三条之规定，判决：驳回马书志的诉讼请求。预收诉讼费50元，退回马书志。马书志上诉称，唐河县人民政府未对马书志的国家赔偿申请进行处理或者答复的行为应当被确认违法。马书志承包地上的树木市值远高于其一审起诉时主张的数额，唐河县人民政府在没有进行清点的情况下强行将案涉树木铲掉，给马书志造成了无可挽回的损失；本案系行政赔偿案件，不能以补偿的角度进行处理；本案中，唐河县人民政府没有提交征地补偿安置方案；在实际的征收过程中，有树的土地每亩树木的补偿只有2000元；征地行为发生在2018年2月，实际对村民的补偿在2019年才开始进行，当时南阳市人民政府已颁布宛政[2018]14号文，即使按照一审法院的补偿思路也不应适用宛政[2013]47号文；马书志的承包地上种有蔬菜，都是可以即时对外出售的，一审法院没有对其价值进行认定错误；关于树木外的附属物，马书志对唐河县人民政府提交的评审报告不认可，评估机构系唐河县人民政府自行选择，且所列附属物没有马书志的签字确认，存在漏项。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持马书志的一审全部诉讼请求。唐河县人民政府辨称，国家赔偿法规定的赔偿条件是对当事人造成财产损害，唐河县人民政府实施土地平整时，已依法补偿到位，没有对马书志任何财产造成损失。被征收土地上的附着物和树木，经唐河县财政投资评审中心依法作出了评估并予以公示，在规定期内，包括马书志在内的村民没有提出异议，唐河县人民政府将补偿款已足额拨付到位。马书志所称的财产损失价值，与法律规定和河南省、唐河县相关规定相违背，依法不应受到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马书志的上诉请求与法律规定相违背，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致外。另查明：在（2019）豫13行初40号行政案件中，唐河县人民政府作出的唐政土公字[2018]001、002号征收土地方案公告和唐河县国土资源局作出的唐国土公字[2018]001、002号征收土地补偿安置方案公告已经质证。本院认为，生效判决已经确认唐河县人民政府对马书志的承包地及地上附着物实施的强制清除行为违法。本案的争议焦点是唐河县人民政府是否应对马书志进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”受害人获得国家赔偿必须同时具备五个条件：一、违法行使职权的主体必须是国家机关及其工作人员；二、行使职权的行为已被确认违法；三、违法行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益；四、已经造成了损害后果；五、违法行为与损害后果之间有因果关系。根据查明的事实，唐河县人民政府在案涉土地征收过程中，通过实际测量做出的补偿面积超过马书志直补土地面积，且按照高于相关文件确定的土地补偿费标准支付该项费用，充分保护了马书志所在集体经济组织的利益。在案涉补偿安置方案未被撤销的情况下，当地按照宛政〔2013〕47号文件补偿没有明显不当，在全体村民层面具有公平性。关于树木外的附属设施，马书志虽对唐河县人民政府提交的评审报告不认可，但并未提供足以否定该评审报告以及该报告存在漏项的证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于菜地的损失，唐河县人民政府已经按8000元/亩支付了青苗补偿费，马书志该项请求系重复主张，不再支持。关于树木的赔偿问题。按照马书志主张的棵数计算出的平均种植密度，超过了宛政［2013]47号文件所确定的乔木100株/亩、果树80株/亩的20%，未超过2倍，其补偿应当按照补偿标准的50%补偿，即使按照马书志主张的补偿数额计算，树木补偿应得（23400+540+1488+132）*50%=12780元。唐河县人民政府按1万元/亩标准支付，该1.8亩林地实际获得18000元补偿，并未损害马书志该项利益。唐河县人民政府依据村、乡逐级申报，已将涉及马书志被征土地的土地补偿费和地上附着物补偿费足额拨付到位，马书志已从村委会领取部分款项，其提供的证据不足以证实其存在67360元的损失，一审法院不支持其赔偿请求并无不当。此外，唐河县人民政府虽未对马书志提出的赔偿申请予以处理，但一审法院鉴于马书志的实质请求是对行政赔偿请求作出评判，而其已据此提起赔偿诉讼，认为未予处理行为并不影响马书志的实体权利，未将该行为确认违法并无不当。综上，马书志的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案不收取诉讼费。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月九日书记员  吴 双