山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12437号 上诉人(原审被告)：刘运梅，女，1977年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路**。 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：朱秀萍，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳丽，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人刘运梅因与被上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初12358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘运梅上诉请求：1、撤销一审判决中关于经济补偿金的判决；2、一、二审诉讼费用由天地荟公司承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，而认定天地荟公司未及时支付刘运梅的工资并非故意拖欠与事实不符，存在明显不当而导致做出不公正判决结果。根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条等相关规定，因天地荟公司拖欠刘运梅工资，刘运梅在仲裁、一审阶段提供的“中国工商银行银行卡交易明细清单”均能证明天地荟公司是每月20号左右为刘运梅发放工资，于2020年1月23日才支付已拖欠刘运梅2019年9月、10月的工资，存在拖欠工资的违法事实。 天地荟公司辩称，针对经济补偿金，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘运梅的全部上诉请求。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为刘运梅办理档案转移手续；2.判令天地荟公司不予支付刘运梅带薪休假工资9936.07元（2018年1月1日至11月7日）、防暑降温费1120元（2018年6月至2018年9月及2019年6月至2019年9月）、经济补偿金34017.26元；3.案件受理费由刘运梅承担。 一审法院认定事实：刘运梅于2011年9月1日到天地荟公司工作，双方之间签订了劳动合同。刘运梅工作期间，天地荟公司通过银行转账形式支付刘运梅工资，并已支付至2019年8月。天地荟公司提交的职工工资明细表显示，其单位于2019年12月24日以后支付了刘运梅2019年9月1日至11月期间的工资。2019年11月8日，刘运梅曾向仲裁委申请仲裁，以天地荟公司存在拖欠2019年9月至11月工资等违法行为为由，提出于2019年11月7日解除双方之间的劳动关系，后自愿撤回仲裁申请。2019年11月17日，刘运梅通过特快专递再次向天地荟公司寄送《解除劳动合同告知书》，以天地荟公司拖欠2019年9月至11月工资等为由提出解除劳动关系。2019年11月29日，天地荟公司为刘运梅办理了解除劳动合同手续，解除日期为2019年11月26日。 另查明，自2019年10月30日起天地荟公司因与其他公司的债权债务等纠纷，被法院查封账户，账户资金被冻结。根据刘运梅提交的证据核算，刘运梅解除劳动合同前12个月的月平均工资为4002.03元，刘运梅自2018年1月1日起累计工作年限已满20年。天地荟公司和刘运梅对仲裁裁决书裁决的与刘运梅于2019年11月26日解除劳动合同、刘运梅2018年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资9936.07元、2018年和2019年防暑降温费1120元的项目和数额均无异议。 2020年1月8日，刘运梅向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认刘运梅与天地荟公司于2019年11月7日解除劳动关系，并为刘运梅办理解除劳动合同及档案转移手续；2、天地荟公司支付刘运梅2019年9月、10月工资14400元；3、天地荟公司支付刘运梅2019年11月待岗工资4800元；4、天地荟公司支付刘运梅2011年3月至2019年11月7日期间的经济补偿40000元；5、天地荟公司支付刘运梅2011年3月至2019年11月7日期间的带薪年休假工资49655元；6、天地荟公司支付刘运梅2011年3月至2019年11月7日期间防暑降温费7200元；7、天地荟公司支付刘运梅2011年3月至2019年11月7日期间的加班费100000元。2020年4月7日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第306-4号裁决书，裁决：1、确认刘运梅与天地荟公司于2019年11月26日解除劳动合同，天地荟公司自本裁决生效之日起15日内为刘运梅办理档案转移手续。2、天地荟公司支付刘运梅2018年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资9936.07元、2018年和2019年防暑降温费1120元、经济补偿金34017.26元。3、驳回刘运梅的其他仲裁请求。天地荟公司对该裁决书不服，诉至法院。 天地荟公司向本院提交2018年、2019年考勤表，载明刘运梅休2018年已休年休假15天，2019年已休年休假12天。刘运梅对2018年、2019年考勤表不予认可，称系单方制作，从来没有休年休假。天地荟公司称有刘运梅休年休假申请单，但因材料被盗，休假单找不到了。 天地荟公司向本院提交2019年6月至9月工资表，刘运梅7月至9月每月的工资表中包含高温补贴140元。刘运梅称2019年6月高温补贴没有发放，其他月份虽然工资表上列支了发放，但是工资表是天地荟公司单方制作不认可。 一审法院认为，因天地荟公司与刘运梅均对仲裁裁决的双方于2019年11月26日解除劳动合同没有异议，一审法院予以确认。天地荟公司已为刘运梅办理了档案转移手续，对刘运梅再要求为其办理档案转移手续的请求，一审法院不予支持。 虽然天地荟公司的员工考勤表记载已安排刘运梅休2018年的年休假15天，休2019年的年休假12天，但对该员工考勤表刘运梅不认可，天地荟公司未提交由刘运梅书写的申请休年休假的休假单，不能证明已安排刘运梅休了年休假，对天地荟公司主张已安排刘运梅休2018年和2019年带薪年休假的意见，一审法院不予采纳。因天地荟公司和刘运对仲裁裁决书裁决的刘运梅2018年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资9936.07元均无异议，对该数额，一审法院予以确认，天地荟公司应向刘运梅支付2018年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资9936.07元。 天地荟公司提交的2019年7月、8月、9月刘运梅的工资表上分别列支了140元的“高温补贴”项目，证明刘运梅2019年7月至9月高温补贴已发放。刘运梅对工资表不认可，称系打印件，天地荟公司也未向本院提交工资表原件，故对天地荟公司主张已发放高温补贴的意见，一审法院不予采纳。因天地荟公司和刘运梅对仲裁裁决书裁决的刘运梅2018年和2019年防暑降温费1120元均无异议，对该数额本院予以确认。天地荟公司应支付给刘运梅2018年和2019年防暑降温费共计1120元。 天地荟公司自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，天地荟公司未及时支付刘运梅的工资，并非故意拖欠，故刘运梅以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同”第一款第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应对向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，要求支付经济补偿金，并不符合立法本意。带薪年休假工资和高温补贴是福利待遇，天地荟公司未予支付，不是支付经济补偿金的理由，故对刘运梅要求支付经济补偿金的诉求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，参照《关于调整企业防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、确认天地荟公司与刘运梅于2019年11月26日解除劳动合同；二、天地荟公司于判决生效之日起10日内向刘运梅支付2018年和2019年的带薪年休假工资9936.07元；三、天地荟公司于判决生效之日起10日内向刘运梅支付2018年和2019年的高温补贴1120元；四、驳回天地荟公司的其他诉讼请求，驳回刘运梅的其他仲裁请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天地荟公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是天地荟公司应否支付刘运梅解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，处理劳动争议纠纷应当保障企业和职工的合法权益，维护正常的经营秩序，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案中，天地荟公司因生产经营困难在报经公司工会同意后，迟延发放全体职工的2019年9月份工资，其后，天地荟公司的银行账户又因其他纠纷案件被人民法院查封，天地荟公司未及时向刘运梅支付相应期间的劳动报酬系客观原因所致，天地荟公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户转账方式向刘运梅足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠刘运梅劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，刘运梅以天地荟公司未及时支付劳动报酬为由要求支付解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿的立法本意，本院不予支持。刘运梅要求支付解除劳动合同经济补偿的其他事由亦不能成立，一审不予采纳并无不当，本院予以维持。 关于一审判决的其他判项，双方当事人均未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，上诉人刘运梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘运梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 于丽人 书记员宋明旭