德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初959号 原告：唐刚泉,男,生于1958年12月10日,汉族,住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告：张洪华,男,生于1983年5月6日,汉族,住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 二原告共同委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 被告：吴伟文,男,生于1975年11月3日,汉族,住四川省中江县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街17号附1-5号、附201-213、附301-316、元通南路14号附314-316。 负责人：张恒，总经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心 支公司，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民西街**。 负责人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 被告:德阳市罗江区公路管理所，，住所罗江县城升平路** 法定代表人:文勇，所长。 委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉震律师事务所律师。 原告唐刚泉、张洪华与被告吴伟文、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心（以下简称太平洋财保乌鲁木齐公司）、德阳市罗江区公路管理所（以下简称罗江公路管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚泉、张洪华及其委托诉讼代理人谢先国，被告吴伟文，被告太平洋财保绵阳公司及太平洋财保乌鲁木齐公司的委托诉讼代理人李秀琼，被告罗江公路管理所的委托诉讼代理人杨圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐刚泉、张洪华向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟文、太平洋财保绵阳公司、太平洋财保乌鲁木齐公司、罗江公路管理所共同赔偿各项损失共计810850.90元（其中死亡赔偿金36154元／年×20年＝723080元;精神损害抚慰金50000元;丧葬费34633元;医疗费607.90元;交通费1000元;亲属误工费3×3×170＝1530元）;2.本案诉讼费由吴伟文、太平洋财保绵阳公司、太平洋财保乌鲁木齐公司、罗江公路管理所承担。事实和理由：2019年12月19日06时35分许,唐刚泉驾驶川ＦＡ××××人力客三轮车搭载邵桂芝沿国道108线由罗江往德阳方向行驶。当行驶至108国道白马关场镇2公里（108国道2126ｋｍ＋500ｍ）路段时，因碾压路上的条石，致使车辆偏离路线与对向由吴伟文驾驶的新Ａ1××××小型普通客车相撞，致使乘车人邵桂芝从三轮车上掉落，被新Ａ1××××小型普通客车碾压现场死亡的交通事故发生。罗江区公安局交通警察大队第510626120190000086号道路交通事故证明，此次交通事故因案发后事故路上的条石来路不明，且无任何警示标志，事故原因无法查清，无法分清事故责任。为维护合法权益，特诉至人民法院。 吴伟文答辩称，当时没有转弯，我正常行驶，没有开大灯。唐刚泉的三轮车直接砸到我车子左前方，一声巨响以后，我下车查看，看到唐刚泉的老婆躺在我车子前面，然后我打了110、120。当时行车我没有开远光灯,我避让不了，本案中我没有责任。 太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司答辩称，1.对吴伟文来说是飞来横祸，事故发生时其是正常行驶，不存任何过错。唐刚泉自行加装电瓶，是造成本次事故的最直接的原因。因为吴伟文在我公司投了交强险，依法应当由太平洋财保绵阳公司在交强险无责赔付限额内承担责任；2.死者生前长期居住在其户籍地的农村家中，务农，死亡赔偿金依法应当按照农村标准计算。唐刚泉、张洪华主张的精神损害抚慰金严重不合理，交通费、处理事故误工费过高；3.本案诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。 罗江公路管理所答辩称，答辩人在本案中不存在过错，不应该承担赔偿责任。理由如下：1.本案事故发生的时间为2019年12月19日06时35分许,事故发生时天未亮,根据中华人民共和国交通运输部《公路养护技术规范》(JTGH10-2009)中11.2.8清扫、绿化养护及道路检测作业应遵守下列规定:严禁在能见度差的条件下进行人工清扫,故罗江公路管理所根据国家相关的法律法规制定了《关于职工作息时间及考勤管理规定》,该规定第二条第二款中规定，一线养护职工的上班时间,冬季时间为10月1日至次年4月30日,上下班时间为:8:00-12:00；下午:14:00-17：30。2019年12月18日及19日,罗江公路管理所的工作人员按规定在工作时间内对该路段进行日常养护巡查未发现异常,事故道路上的条石应该是在2019年12月18日17：30以后及19日06时35分之前已遗撒在路面,现无法查清是何车辆遗撒,而该时段答辩人未接到任何人对路面有遗落石块的报告,答辩人在正常的工作时间内履行了对道路养护巡查的职责,本案中答辩人不存在任何过错；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外,《公路养护技术规范》是中华人民共和国关于公路养护的行业标准,答辩人制定的《关于职工作息时间及考勤管理规定》符合行业标准,答辩人已按行业标准对道路进行管理和维护,因此答辩人在本案中不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：唐刚泉、张洪华认为，死者邵桂芝与唐刚泉长期居住在城镇，主张赔偿标准应当按照城镇标准计算各项损失，向本院提交了如下证据：1.2020年8月26日新盛镇天鹅村村委会证明1份；2.2020年4月29日德阳市旌阳区孝感镇春兰巷街道办证明1份；3.陈大蓉身份证、房屋出租协议各1份；4.人力客运三轮车租赁合同、出租三轮车合同各1份；5.德阳市人力三轮车服务证1份；6.证人刘某、谢某的证言及身份证各2份。四被告对唐刚泉、张洪华提交的上述证据不予认可,认为本案死者邵桂芝居住在农村，应按农村标准计算各项损失,请求法院不予采信。太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司认为，死者邵桂芝生前长期居住在户籍地天鹅村**，从事务农，唐刚泉、张洪华的各项损失应按照农村标准计算，并提交了以下证据：1.照片6张；2.谈话记录3页；3.身份证3份。唐刚泉认可太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司提交的上述证据，但否认死者邵桂芝居住在农村的事实。吴伟文和罗江公路管理所对太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司的上述证据没有异议。本院认为：唐刚泉、张洪华提交的证人刘某、谢某证人证言，四被告未予认可，且证人无正当理由未到庭接受双方当事人询问，不符合民事诉讼法的相关规定，其真实性本院无法核实，对唐刚泉、张洪华提供的证人证言,本院不予采信。唐刚泉、张洪华没有提供死者邵桂芝收入来源于城镇的证据，故唐刚泉、张洪华主张的各项损失应按城镇标准计算的证据不足，达不到证明目的，本院不予采信。 罗江公路管理所认为，一线养护职工的上班时间是上午8：00-12：00，下午14：00-17：30，已按行业标准及国家标准进行了道路养护、管理的义务，在本案中不存在任何过错，并提交了如下证据：1.《关于职工作息时间及考勤管理规定》1份；2.公路日常养护作业记录及考勤表各1份。唐刚泉、张洪华、太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司、吴伟文质证后认为，对罗江公路管理所提交的职工作息时间及考勤管理规定的真实性无异议，但达不到证明目的，证明不了在上班时间路面没有障碍，也不能证明条石掉落的时间，不能以此推卸应承担的法律责任。本院认为，罗江公路管理所制定的职工作息时间及考勤管理规定符合《公路养护技术规范》的要求，并按照作息时间及考勤管理规定对案发路段进行了养护清扫和巡查，到达了证明的目的，唐刚泉、张洪华、被告保险公司、吴伟文没有证据证明罗江公路管理所没有尽到养护清扫和巡查的义务。故罗江公路管理所提交的上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年12月19日06时35分许,唐刚泉驾驶川ＦＡ××××人力客三轮车搭乘邵桂芝（本次交通事故死者，生于1962年1月27日）沿108国道由罗江向德阳方向行驶，当行驶至108国道白马关场镇2公里（108国道2126ｋｍ＋500ｍ）处时，碾压道路上来路不明的条石，由于天黑，能见度低，唐刚泉驾驶川ＦＡ××××人力客三轮车加装电瓶，车速过快，导致川ＦＡ××××人力客三轮车失控并驶入对向车道，与对向由吴伟文驾驶的新Ａ1××××小型普通客车相撞，致使乘车人邵桂芝从三轮车上掉落，被新Ａ1××××小型普通客车碾压，导致此次交通事故发生。经医生抢救后确认,邵桂芝现场死亡，花去医疗费607.90元。2020年2月4日，德阳市罗江区公安局交通警察大队出具第510626120190000086号《道路交通事故证明》。该证明载明，因此次事故中路上的条石来源不明，双方对事故的经过存在矛盾且无监控证明事故发生的经过，致使事故原因无法查清。2019年12月19日，四川鉴真机动车司法鉴定所出具川鉴真（2019）车鉴字第5112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：川ＦＡ××××人力客三轮具有的电动力驱动装置系加装，该车辆在使用电力驱动时，其符合自行车标准的车轮、车轴、制动等车身装置的安全性能达不到机动车的要求，存在交通安全隐患。同日，四川鉴真机动车司法鉴定所出具川鉴真（2019）车鉴字第5114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：新Ａ1××××小型普通客车事发时（制动前）的行驶速度大于48ｋｍ／ｈ、小于53ｋｍ／ｈ。原告唐刚泉、张洪华于2020年8月11日起诉被告吴伟文、太平洋财保绵阳公司、罗江公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，后原告唐刚泉、张洪华以愿意协商处理为由于2020年9月7日撤回起诉。2020年10月20日，唐刚泉、张洪华再次起诉来院。 另查明，吴伟文所有的新Ａ1××××小型普通客车在太平洋财保绵阳公司投保了交强险、在太平洋财保乌鲁木齐公司投保了1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 还查明，本案死者邵桂芝的父母均死亡,死者邵桂芝生前生育一子即张洪华。死者邵桂芝与唐刚泉系再婚，未生育子女。死者邵桂芝应计算的死亡赔偿金年限为20年。死者邵桂芝为农村居民户口，2019年四川农村居民人均可支配收入14670元；2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元。罗江公路管理所上班期间，对本案事发路段进行了养护清扫和巡查，履行了工作职责。 本院认为，本案争议的焦点为：一、导致本案死者邵桂芝的死亡责任应该怎么划分?二、本案死者邵桂芝的各项损失应按农村标准计算还是按城镇标准计算问题？唐刚泉、张洪华所主张的损失应如何承担? 本院具体分析评判如下：一、导致本案死者邵桂芝的死亡责任应该怎么划分? 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 唐刚泉搭载死者邵桂芝驾驶川ＦＡ××××人力客三轮车在公路上行驶，当经过事发路段时天还没有亮，能见度低，由于唐刚泉私自改装的川ＦＡ××××人力客三轮车（安装电瓶）车速过快，川ＦＡ××××人力客三轮车碾压路上来路不明的条石，唐刚泉操作不当，导致该车失控向公路左侧偏离，驶入对向车道，与对向由吴伟文驾驶的新Ａ1××××小型普通客车相撞，致使乘车人邵桂芝从三轮车上掉落，被新Ａ1××××小型普通客车碾压,导致邵桂芝的颅脑损伤,经医生抢救后确认,邵桂芝现场死亡，发生此次交通事故。本院根据当事人的行为与事故发生的因果关系，当事人的道路通行权利和义务等因素，考虑到唐刚泉驶入对向车道系遇道路上的条石引发的突发事件，唐刚泉并没有驶入对向车道的主观故意等各种特殊情况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，参照《四川省公安厅的通知》之规定，本院认定唐刚泉的过错行为是导致本次交通事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任。吴伟文在视线欠佳的情况下驾车未适当减速，疏于观察，遇紧急情况处置不当的过错行为是导致本次事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任。吴伟文辩称其无过错不应承担责任的理由及被告太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司辩称其只应在交强险限额内承担无责赔付的理由，与本案客观事实及相关法律规定不相符合，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”。中华人民共和国交通运输部《公路养护技术规范》4.1.1规定：“路面养护应符合下列要求：1.经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水。2.加强路况巡查，发现病害，及时进行维修、处治”。可见，公路管理部门对公路承担养护保洁义务。《公路养护技术规范》中规定的“及时清除杂物”，并不等于随时清除杂物，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。此外，公路是处于全天候使用状态，即使公路管理部门超过公路行业管理规范的巡查清扫频率对公路进行管理，也只能在巡查中将发现的路上杂物及时予以处理，但无法预料公路上的险情何时出现，也不可能做到对公路上的杂物随时出现就随时清除。《公路养护技术规范》11.2.8清扫、绿化养护及道路检测作业应遵守下列规定:严禁在能见度差（如夜间无照明设施、大雾天）的条件下进行人工清扫。 罗江公路管理所在工作期间按制度对事发路段进行了养护清扫和巡查，在养护清扫和巡查过程中，未发现公路上有掉落的条石，其已履行了法律和规章规定的合理限度范围内的养护、管理义务。因此，罗江公路管理所提出“在本案中不存在过错，不应该承担赔偿责任”的理由符合相关法律法规的规定，其辩解理由成立。故唐刚泉、张洪华要求罗江公路管理所承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、本案死者邵桂芝的各项损失应按农村标准计算还是按城镇标准计算问题？唐刚泉、张洪华所主张的损失应如何承担? 本院认为：本案死者邵桂芝户籍属于农村，为农村居民户口。唐刚泉、张洪华虽提交有死者邵桂芝与唐刚泉婚后长期居住在城镇的证据，但没有提供死者邵桂芝收入来源于城镇的证据。唐刚泉、张洪华提交的证人刘某、谢某证人证言，四被告未予认可，且证人无正当理由未到庭接受双方当事人询问，不符合民事诉讼法的相关规定，其真实性本院无法核实，对唐刚泉、张洪华提供的证人证言,本院不予采信。故唐刚泉、张洪华主张的各项损失应按城镇标准计算的证据不足，达不到证明目的，本院不予采信。 本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据四川省《实施办法》第五十二条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。故本院对本次交通事故所产生的损失承担作如下划分，本案原告唐刚泉应自负本次交通事故损失的60%；被告吴伟文应承担本次交通事故损失的40%。新Ａ1××××小型普通客车在被告太平洋财保绵阳公司购买了交强险、在被告太平洋财保乌鲁木齐公司购买了100万元商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内。被告吴伟文应承担的赔偿款依法由被告太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付，不足部分由被告吴伟文赔偿。 本次交通事故因唐刚泉、张洪华亲属邵桂芝死亡产生的各项损失核定如下：医疗费607.90元；死者邵桂芝为农村居民户口；2019年四川农村居民人均可支配收入14670元；2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 交通事故发生时，死者邵桂芝年满57周岁，故死亡赔偿金的年限计算为20年，即死亡赔偿金为14670元/年×20年=293400元;丧葬费为34633.50元，唐刚泉、张洪华主张34633元丧葬费，本院予以准许。唐刚泉、张洪华未提供交通费和误工费的相关证据，本院根据实际情况，酌情考虑交通费300元、误工费1000元；本院根据本次交通事故的责任大小，以及交通事故发生的结果等因素，确定精神损害抚慰金为10000元为宜。以上损失合计为339940.90元。上述费用，依法由太平洋财保绵阳公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费607.90元，在死亡、伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）后，剩余金额229333元，由唐刚泉、张洪华自行承担60%即为137599.80元，其余40%即为91733.20元，由太平洋财保乌鲁木齐公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。由此，太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司依法应当承担的赔偿金额为：607.90+110000+91733.20=202341.10元。因唐刚泉、张洪华所主张的损失已由太平洋财保绵阳公司和太平洋财保乌鲁木齐公司全部赔偿，故唐刚泉、张洪华要求吴伟文再承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。唐刚泉、张洪华超标的诉讼依法应当承担超标的诉讼费。 综上所述，对唐刚泉、张洪华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告唐刚泉、张洪华因亲属邵桂芝死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110607.90元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告唐刚泉、张洪华因亲属邵桂芝死亡产生的剩余死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故误工费、交通费91733.20元。合计202341.10元； 二、驳回原告唐刚泉、张洪华要求被告吴伟文、罗江公路管理所承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告唐刚泉、张洪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11909元，由原告唐刚泉、张洪华负担7574元，被告吴伟文负担4335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  赵昌贵 人民陪审员  杨昌华 人民陪审员  刘宁辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  钟 敏 附：计算方法 死者邵桂芝损失： 1.医疗费607.90元； 2.死亡赔偿金293400元（14670元×20年）； 3.丧葬费34633元； 4.交通费300元； 5.误工费1000元； 6.精神损害抚慰金10000元。 共计339940.90元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内赔偿110607.90元（医疗费607.90元+死亡赔偿金100000元+精神损害抚慰金10000元）； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿91733.20元（剩余死亡赔偿金193400元、丧葬费34633元、亲属处理事故误工费300元、交通费1000元，计229333元×40%=91733.20元）。 上述款项合计202341.10元