山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3382号 原告：齐商银行股份有限公司桓台支行，住所地山东省桓台县东岳路**。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：张娣，行长。 委托诉讼代理人：宗学成，男，系齐商银行股份有限公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：李明，男，系齐商银行股份有限公司桓台支行职工。 被告：山东宝源化工股份有限公司，住所，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地社会信用代码：91370300706045067P。 法定代表人：荣宣文，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳，女，系山东宝源化工股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告齐商银行股份有限公司桓台支行（以下简称齐商银行桓台支行）与被告山东宝源化工股份有限公司（以下简称宝源化工公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行桓台支行的委托诉讼代理人宗学成、李明，被告宝源化工公司的委托诉讼代理人窦艳、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝源化工公司履行担保责任偿还齐商银行桓台支行借款本金240000元；2.请求判令宝源化工公司履行担保责任，偿还齐商银行桓台支行借款利息、罚息、复利共计453129.72元（截止2020年6月21日）以及至实际付清之日的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；3.宝源化工公司承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年9月27日山东思达电气有限公司（以下简称思达电气公司）与齐商银行桓台支行签订借款合同，借款金额4800000元，同日，宝源化工公司与齐商银行桓台支行签订保证合同，约定宝源化工公司为思达电气公司前述借款提供连带责任担保。因借款人思达电气公司未按期偿还债务，担保人宝源化工公司于2018年7月27日作为保证人代为偿付部分本金及利息，但对剩余本金及利息至今未承担连带保证责任。为维护合法权益，齐商银行提起诉讼。 宝源化工公司辩称，1.2018年7月4日就案涉借款齐商银行桓台支行起诉到法院后，经桓台县人民政府金融小组协调双方达成一致意见，由宝源化工公司代思达电气公司承担贷款本金及利息的50%，齐商银行桓台支行不再要求宝源化工公司承担保证责任。后宝源化工公司偿还了该笔债务本金及利息的50%,计2870000元。同时经桓台县人民政府金融小组协调，思达电气公司在桓台农商行的贷款也由宝源化工公司承担50%，各方达成一致意见后，宝源化工公司按约偿还了两个银行的借款本息6341093.54元，齐商银行桓台支行、桓台农商行分别对宝源化工公司进行了撤诉及注销全部担保责任。2.宝源化工公司代债务人归还借款后，于2019年已提起追偿之诉，要求债务人归还代付的借款本息7000000元，案件经桓台县人民法院作出（2019）鲁0321民初2390号民事判决，该案已进入执行程序。3.各方经桓台县人民政府协调后达成一致意见，已经构成了对合同的变更，齐商银行桓台支行在向债务人索要未果后，向宝源化工公司追索的行为，有违诚实信用原则。综上，应当驳回齐商银行桓台支行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月2日，齐商银行桓台支行与思达电气公司签订《借款合同》一份。合同约定，思达电气公司向齐商银行桓台支行借款4800000元，借款期限届满日为2016年9月1日。同日，宝源化工公司、山东聚鑫化工有限公司（以下简称聚鑫化工公司）、罗山、麻红梅与齐商银行桓台支行签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，齐商银行桓台支行按约向思达电气公司发放贷款4800000元。借款到期后，思达电气公司、宝源化工公司、聚鑫化工公司、罗山、麻红梅均未履行相应义务。 2017年9月27日，齐商银行桓台支行与思达电气公司签订《借款合同》一份。合同约定，思达电气公司向齐商银行桓台支行借款4800000元；借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为借新还旧；期限为12个月，自实际提款日起算，于2017年9月27日一次性提款；借款利率为固定利率，利率为年利率6.96%，合同有效期内合同利率不变；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限届满日2018年9月26日一次性归还本合同项下全部借款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。 同日，齐商银行桓台支行与宝源化工公司，聚鑫化工公司、罗山、麻红梅签订《保证合同》一份。合同约定：为确保债务人思达电气公司与债权人齐商银行桓台支行签订的《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保；担保的主债权种类为主合同项下的短期流动资金贷款，本金数额为4800000元；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，齐商银行桓台支行于2017年9月27日向思达电气公司发放贷款4800000元，思达电气公司用该款项偿还了2015年9月2日的欠款。贷款发放后，因思达电气公司、宝源化工公司、聚鑫化工公司、罗山、麻红梅未履行相应义务，齐商银行桓台支行于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉求思达电气公司借还借款本金4800000元、支付截止2018年5月21日的利息827711.33元及至借款实际还清之日的利息；诉求宝源化工公司、聚鑫化工公司、罗山、麻红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。案件审理过程中，宝源化工公司作为保证人于2018年7月27日替思达电气公司偿还借款本金2400000元，并支付自2015年9月2日至2016年9月1日的部分利息187156.37元，及自2017年9月27日至2018年7月27日的部分利息282843.63元，本息共计2870000元。宝源化工公司支付上述款项后，齐商银行桓台支行向本院申请撤回对宝源化工公司的起诉，并变更诉讼请求为诉求思达电气公司借还借款本金2400000元、支付截止2018年7月27日的利息458016.30元及至借款实际还清之日的利息；诉求聚鑫化工公司、罗山、麻红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0321民初1946号民事裁定书，准许齐商银行桓台支行撤回对宝源化工公司的起诉，并于2018年9月3日作出（2018）鲁0321民初1946号民事判决书，判决思达电气公司借还借款本金2400000元、支付截止2018年7月27日的利息434431.94元及至借款实际还清之日的利息；判令聚鑫化工公司、罗山、麻红梅对上述借款本息承担连带清偿责任；判令聚鑫化工公司、罗山、麻红梅承担保证责任后，有权向思达电气公司追偿。 2019年8月5日，宝源化工公司因2018年7月27日替思达电气公司偿还齐商银行桓台支行借款本息2870000元，以及2019年3月20日替思达电气公司偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本息3471093.54元,合计6341093.54元，将思达电气公司、聚鑫化工公司、罗山、麻红梅诉至本院，本院于2019年10月14日作出(2019)鲁0321民初2390号民事判决,判决思达电气公司偿还宝源化工公司借款本息6341093.54元、赔偿经济损失198162元;判决聚鑫化工公司、罗山、麻红梅对上述思达电气公司不能偿还部分分别承担四分之一清偿责任。 因思达电气公司、聚鑫化工公司、罗山、麻红梅均未履行（2018）鲁0321民初1946号民事判决书确认的义务，2020年9月15日，齐商银行桓台支行再次向本院提起诉讼，诉求宝源化工公司履行担保责任偿还齐商银行桓台支行借款本金240000元、支付截止2020年6月21日的借款利息、罚息、复利453129.72元以及至实际付清之日的利息、罚息及复利。 庭审中，齐商银行桓台支行主张：宝源化工公司自愿为思达电气公司向齐商银行桓台支行借款4800000元提供保证担保,虽然于2018年7月27日履行部分担保责任,替思达电气公司偿还借款本息2870000元,但对于剩余借款本息宝源化工公司并未履行担保责任,宝源化工公司应根据保证合同的约定,对思达电气公司未偿还的借款本息继续承担保证责任。 对此，宝源化工公司质证认为，对齐商银行桓台支行主张截止2020年6月21日思达电气公司尚欠借款本金2400000元、利息453129.72元无异议，但对齐商银行桓台支行诉求宝源化工公司对此承担保证责任有异议，宝源化工公司2018年7月27日替思达电气公司偿还借款本息2870000元后，宝源化工公司与齐商银行桓台支行的保证合同已经变更并履行完毕，宝源化工公司不应再对案涉借款承担相应责任。针对上述主张，宝源化工公司向本院提交以下证据： 证据1.桓台县维护金融稳定领导小组2020年9月9日作出的《关于免除山东宝源化工股份有限公司连带担保责任的函》，该函载明：“齐商银行淄博支行：2015年9月2日，齐商银行桓台支行与山东思达电气有限公司(以下简称“思达电气”)签署《借款合同》，借款本金480万元，期限为12个月，由山东宝源化工股份有限公司(以下简称“宝源股份”)、山东聚鑫化工有限公司(以下简称“聚鑫化工”)、罗山、麻红梅提供连带责任担保。因经营不善，思达电气无力偿还该笔贷款，经银行与企业协商，采取借新还旧措施缓解企业资金压力，2017年9月27日齐商银行桓台支行与思达电气另行签署《借款合同》，借款本金480万元，期限为12个月，由宝源股份、聚鑫化工、罗山、麻红梅提供连带责任担保。齐商银行桓台支行为维护银行债权，于2018年7月4日桓台县人民法院提起民事诉讼，要求债务人及保证人偿还本金及利息。县政府分管副县长积极协调齐商银行桓台支行、宝源股份，齐商银行桓台支行与宝源股份达成一致意见，由宝源股份偿还部分本金和利息，齐商银行桓台支行变更诉讼请求，不再主张宝源股份连带赔偿责任。2018年7月27日偿还了借款本金240万元、支付利息47万元。2018年8月8日，齐商银行桓台支行撤回了对宝源股份的起诉。2018年9月3日，山东省桓台县人民法院作出(2018)鲁0321民初1946号《民事判决书》，判决思达电气偿还本金240万元及相应的利息，保证人聚鑫化工、罗山、麻红梅承担连带赔偿责任，齐商银行桓台支行是支持桓台县域经济发展的重要金融力量，为我县重点项目、重点企业及中小微企业发展提供了有力支撑；目前，宝源股份因上述贷款问题在获得企业融资方面受到很大制约，一定程度上影响其发展壮大。为维护银企良好合作关系，本着发展共赢的原则，现商请贵行按照山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初1946号《民事判决书》判决，由债务人思达电气、保证人聚鑫化工、罗山、麻红偿还剩余借款本金240万元及相应的利息，按照协定免除宝源股份的偿还连带保证责任。桓台县维护金融稳定领导小组。2020年9月9日” 证据2.桓台县维护金融稳定领导小组办公室2020年9月27日作出的《关于免除山东宝源化工股份有限公司对齐商银行桓台支行连带担保责任的说明》，该说明载明：“2015年9月2日，齐商银行桓台支行与山东思达电气有限公司(以下简称“思达电气”)签署《借款合同》，借款本金480万元，期限为12个月，由山东宝源化工股份有限公司(以下简称“宝源股份”)、山东聚鑫化工有限公司(以下简称“聚鑫化工”)、罗山、麻红梅提供连带责任担保。因经营不善，思达电气无力偿还该笔贷款，经银行与企业协商，采取借新还旧措施缓解企业资金压力，2017年9月27日齐商银行桓台支行与思达电气另行签署《借款合同》，借款本金480万元，期限为12个月，由宝源股份、聚鑫化工、罗山、麻红梅提供连带责任担保。齐商银行桓台支行为维护银行债权，于2018年7月4日桓台县人民法院提起民事诉讼，要求债务人及保证人偿还本金及利息。县政府分管副县长及唐山镇党委，为确保当地企业运营正常，对齐商银行桓台支行、宝源股份有限公司进行协调。经政府协调齐商银行桓台文行与宝源股份有限公司达成一致意见，由宝源股份有限公司代债务人山东思达电气有限公司偿还借款合同50%的本金和利息，齐商银行放弃宝源股份的连带保证责任，不再要求宝源股份承担保证责任。2018年7月27日宝源股份代债务人偿还了借款本金240万元、支付利息47万元。2018年8月8日，齐商银行桓台支行撤回了对宝源股份的起诉，并变更诉讼请求。特此说明!”在落款处盖有“桓台县地方金融监督管理局”印章。 证据3.（2018）鲁0321民初1946号案件起诉状、变更诉讼请求申请书、民事裁定书、判决书各一份，用以证明宝源化工公司在该案审理过程中已经替思达电气公司偿还了50%的借款及部分利息，齐商银行桓台支行撤回了对宝源化工公司的起诉，双方之间的保证合同已经履行完毕。 证据4.（2019）鲁0321民初2390号民事判决书一份，用以证明宝源化工公司已替思达电气公司偿还齐商银行桓台支行、桓台农商行借款434余万元，该款项均为思达电气借款的50%,归还后，两个银行已经清除了宝源化工公司的保证责任，宝源化工公司也已经提起了追偿之诉。 对宝源化工公司提交的上述证据及主张，齐商银行桓台支行质证认为，宝源化工公司提交的桓台县维护金融稳定领导小组出具的“函”及“说明”，不符合民事诉讼法中关于单位出具证明材料的形式要件，证明材料中未有单位负责人及制作人员的盖章或签字，且出具的“函”未有单位印章，对上述两份证据不予认可。在（2018）鲁0321民初1946号案件审理过程中，因宝源化工公司履行了部分担保责任，齐商银行桓台支行才变更诉讼请求并撤回对宝源化工公司的起诉，但并非是免除宝源化工公司的全部保证责任。宝源化工公司承担部分保证责任后，向借款人及其他保证人追偿，与本案待证事实无关。 本院认为，本案争议的焦点在于宝源化工公司是否应对案涉借款承担保证担保责任。 宝源化工公司自愿为思达电气公司向齐商银行桓台支行借款4800000元提供连带责任保证，在本院审理的（2018）鲁0321民初1946号案件中，宝源化工公司履行保证责任偿还借款本息2870000元后，齐商银行桓台支行变更诉讼请求并申请撤回了对宝源化工公司的起诉，本院依据变更后的诉讼请求，判决借款人思达电气公司偿还剩余借款本金2400000元及相应利息，判决保证人聚鑫化工公司、罗山、麻红梅对思达电气的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因借款人思达电气公司、保证人聚鑫化工公司、罗山、麻红梅均未履行相应义务，齐商银行桓台支行再次起诉要求宝源化工公司对剩余借款本息承担保证责任。庭审中宝源化工公司向本院提交桓台县维护金融稳定领导小组出具的《关于免除山东宝源化工股份有限公司连带担保责任的函》、《关于免除山东宝源化工股份有限公司对齐商银行桓台支行连带担保责任的说明》及本院裁判文书等，主张2018年7月27日其履行担保责任偿还借款本息2870000元后，经桓台县人民政府协调，齐商银行桓台支行已经免除了宝源化工公司的保证责任。对此，本院认为，案涉借款虽经桓台县政府有关部门协调，齐商银行桓台支行在宝源化工公司偿还借款本息2870000元后，在本院审理的（2018）鲁0321民初1946号案件中变更了诉讼请求，并申请撤回了对宝源化工公司的起诉，但是对于宝源化工公司在偿还2870000借款本息后，是否对剩余借款本金2400000元及相应利息继续承担担保责任未作出明确放弃的意思表示，且在2020年9月15日保证期间届满前，齐商银行桓台支行再次向本院提起诉讼，诉求宝源化工公司对剩余借款本息继续承担保证担保责任，庭审中，齐商银行桓台支行亦否认曾同意免除宝源化工公司的担保责任。上述事实能够认定齐商银行桓台支行与宝源化工公司并未就免除宝源化工公司担保责任达成合意。宝源化工公司虽提交有关部门作出的函件和说明，但函件和说明仅系相关部门单方作出，相关部门亦非保证合同当事人，其作出的免除宝源化工公司担保责任的相关函件，对齐商银行桓台支行并无拘束力。综上，对宝源化工公司不承担保证责任的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，齐商银行桓台支行诉求宝源化工公司支付借款本金2400000元、截至2020年6月21日的利息453129.72元符合合同约定，齐商银行桓台支行诉求宝源化工公司按借款合同约定的利率支付自2020年6月22日至借款实际付清之日的利息，亦符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告山东宝源化工股份有限公司支付原告齐商银行股份有限公司桓台支行借款本金2400000元、截至2020年6月21日的利息453129.72元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东宝源化工股份有限公司以2400000元为基数，自2020年6月22日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告齐商银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14813元，由被告山东宝源化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 鑫