四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13343号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 被告：罗峰，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈芬芬，女，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告罗峰、陈芬芬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司委托诉讼代理人黄炯到庭参加诉讼，被告罗峰、陈芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗峰、陈芬芬偿还原告众汇鑫瑞公司垫付款金额44091.06元、违约金4409.1元（计算标准：垫款总额的10%）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗峰、陈芬芬因汽买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为251900元，贷款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为罗峰、陈芬芬该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2018年5月28日与罗峰、陈芬芬签订《汽车消费贷款担保服务合同》。然被告取得贷款后发生多次未按约足额还款，导致原告为其向银行代偿。截至2020年7月22日众汇鑫瑞公司共计为罗峰、陈芬芬代偿按揭款44091.06元，原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果。同时，根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第11.4条的规定，罗峰、陈芬芬违反担保协议应向原告众汇鑫瑞公司支付违约金4409.1元（垫款总额的10%），原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告罗峰、陈芬芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年5月28日，罗峰（分期付款申请人、抵押人）、陈芬芬（共同偿债人、抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人，以下简称工行春熙支行）、众汇鑫瑞公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定罗峰向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司汽买汽车（具体品牌型号：大众途昂），车辆总价361300元，罗峰自行支付首付款109400元，剩余购车款罗峰申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为251900元；担保方式为本车抵押+众汇鑫瑞公司担保；罗峰透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还7652.78元，以后每期偿还的金额为7652.78元，罗峰每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。罗峰授权委托工行春熙支行将汽车专项分期金额251900元支付给众汇鑫瑞公司尾号0059账户。该合同还约定如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本合同涉及的共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保。保证人的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期坏款到期日届满）之日起三年。合同签订后，工行春熙支行按合同约定履行了发放贷款义务。2018年5月3日，工行春熙支行与罗峰就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2018年5月28日，罗峰、陈芬芬（甲方）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（乙方）、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方，以下简称众汇创业公司）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行春熙支行申请贷款购买车辆，以按月分36期，首期偿还7652.78元，以后每期偿还的金额为7652.78元。甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向银行代偿的全部款项，乙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司（乙方、担保人）与工行春熙支行（甲方、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付汽车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务，本合同中简称“汽车专项分期”。汽车专项分期申请人（简称“申请人”），是指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方为申请人提供的担保方式包括：全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金担保。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，以及乙方与甲方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》项下乙方合同债务的履行。 审理中，工行春熙支行向本院提交《情况说明》，载明工行春熙支行向罗峰发放了期限为36期的汽车专项分期付款，保证人众汇鑫瑞公司承担了代偿责任，累计代偿5笔，金额44091.06元。众汇鑫瑞公司分别于2020年3月13日代偿9001.73元、2020年4月8日代偿8726.24元、2020年5月18日代偿8735.28元、2020年6月17日代偿8764.5元、2020年7月22日代偿8863.31元。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车消费贷款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、情况说明、车辆注册登记摘要信息、工商银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车消费贷款担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行春熙支行按约发放贷款后，罗峰作为共同付款申请人、陈芬芬作为共同偿债人未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行春熙支行代偿了44091.06元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向罗峰、陈芬芬行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求罗峰、陈芬芬向其偿还44091.06元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于众汇鑫瑞公司要求罗峰、陈芬芬按代偿金额10%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，发生两期未按时足额还款，罗峰、陈芬芬需按贷款总额的6%向众汇鑫瑞公司承担违约责任。众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对众汇鑫瑞公司要求罗峰、陈芬芬支付4409.1元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗峰、陈芬芬在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告罗峰、陈芬芬自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告罗峰、陈芬芬于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款44091.06元及违约金4409.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告罗峰、陈芬芬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张婉颖