安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4216号 原告：陈守根（系受害人许文珍丈夫），男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告：陈燕（系受害人许文珍之女），女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告：陈小明（系受害人许文珍之子），男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区自联出租汽车有限公司，住所地安徽省宣城。 法定代表人：胡美义，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭军华，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市，系该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。 主要负责人：荀明晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡荣靖，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，系该公司员工。 被告：熊传胜，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：陈军，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告陈守根、陈燕、陈小明与被告宣城市宣州区自联出租汽车有限公司（以下简称宣城自联公司）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城支公司）、熊传胜、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守根、陈燕、陈小明及三原告共同委托诉讼代理人郝胜，被告宣城自联公司的委托诉讼代理人彭军华，被告天安财险宣城支公司的委托诉讼代理人胡荣靖，被告熊传胜，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守根、陈燕、陈小明向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令各被告赔偿三原告各项损失608942.34元；2.被告天安财险宣城支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由熊传胜、陈军承担。事实和理由：2019年11月15日下午，许文珍驾驶二轮电动车由宣城市区方向往古泉镇方向行驶。17时20分许，当车行至宣州区“荀竹新村”公交站台附近处，许文珍驾车自东向西横过道路时，与沿宣九路由南往北方向行驶的，由被告熊传胜驾驶的登记在被告宣城市宣州区自联出租汽车有限公司名下皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成许文珍受伤及两车受损的道路交通事故。许文珍经宣城市人民医院治疗无效后于2019年12月6日死亡。经宣城市公安局交警支队一大队认定，被告熊传胜驾驶机动车上道路行驶，超速行至事发路段，未能遵守相关法律、法规规定，综合确定许文珍、被告熊传胜承担该起事故的同等责任。原告陈守根为死者许文珍的丈夫，原告陈燕、陈小明系陈守根与许文珍两人的子女。经查被告熊传胜驾驶的肇事车辆系被告宣城自联公司车辆，该车在被告天安财险宣城支公司处投保了道路交通事故责任强制保险和一百万商业险，事故发生在保险期期内。 宣城自联公司辩称，对事故发生无异议，不同意承担连带责任。 天安财险宣城支公司辩称，1.天安财险宣城支公司对本起事故的真实性及责任认定无异议；2.本起事故中，皖Ｐ×××××号车辆承担同等责任，死者许文珍驾驶车辆为两轮电动车，天安财险宣城支公司责任比例应当是60%；3.皖Ｐ×××××号车第三者责任保险限额为100万元，但未投保不计免赔。根据合同约定，保险公司免赔10%；4.天安财险宣城支公司前期已垫付医疗费用3万元。 熊传胜辩称，对事故发生无异议，但对原告要求熊传胜承担连带责任有异议，熊传胜不承担连带责任。 陈军辩称，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宣城自联公司提交租车协议书、购车协议书、陈军身份证、车辆挂靠经营合同复印件各一份，拟证明案涉车辆是挂靠在宣城自联公司，实际车主为陈军，案涉车辆由陈军出租给熊传胜，而非由宣城自联公司出租，其不承担事故的赔偿责任，本院对上述证据的三性予以认可，但挂靠协议只能对内约束挂靠方，不能对抗不知情的第三人，故宣城自联公司辩称不承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳。2.被告熊传胜提交低保和慢××卡复印件各一份，拟证明其无赔偿能力，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院对熊传胜的抗辩意见不予采纳。 本院认为，自然人的生命权受法律保护。各当事人对本案事故的发生及责任划分无异议，本院予以认定。结合原告诉请，本院核定三原告因近亲属许文珍死亡产生的损失为：1.医疗费88488.74元、2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、3.营养费630元（30元／天×21天）、4.护理费2845.5元（135.5元／天×21天）、5.死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、6.丧葬费39518.5元（79037元／年÷2）、7.处理丧葬事宜费用2700元（本院酌定）、8.精神损害抚慰金50000元、9.交通费400元（本院酌定）、10.车辆损失1960元、11.施救费360元，以上合计938332.74元。对于三原告主张的律师费，本院认为该项诉请非法定赔偿项目，本院不予支持。本次事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，许文珍与熊传胜承担同等责任。熊传胜驾驶的皖Ｐ×××××号出租车实际车主系陈军，且挂靠在宣城自联公司，该车在天安财险宣城支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔。本起事故发生后，被告天安财险宣城支公司共垫付医疗费30000元。三原告1-3项损失89748.74元，因天安财险宣城支公司已在交强险医疗限额内垫付了10000万元，其还应在商业三者险限额内赔偿43064.3元【（89748.74元-10000元）×60%×90%免赔率】，由实际侵权人熊传胜赔偿4784.9元【（89748.74元-10000元）×60%×10%免赔率】。三原告4-9项损失846264元，由天安财险宣城支公司在交强险伤残限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付377582.6元【（846264元-110000元）×60%×90%免赔率-20000元垫付款】，由实际侵权人熊传胜赔偿44175.8元【（846264元-110000元）×60%×10%免赔率】。三原告10-11项损失2320元，由天安财险宣城支公司在交强险财产限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔偿172.8元【（2320元-2000元）×60%×90%免赔率】，由熊传胜赔偿19.2元【（2320元-2000元）×60%×10%免赔率】。熊传胜承租、驾驶的皖Ｐ×××××号出租车实际车主为陈军，该车挂靠在宣城自联公司。陈军作为肇事车辆挂靠人，宣城自联公司作为肇事车辆挂靠单位依法应对熊传胜需赔偿部分承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈守根、陈燕、陈小明各项损失合计532819.7元； 二、被告熊传胜于本判决生效之日起十日内赔付原告陈守根、陈燕、陈小明各项损失合计48979.9元； 三、被告陈军、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司对被告熊传胜的赔偿责任承担连带赔偿责任； 四、驳回原告陈守根、陈燕、陈小明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9889元，由原告陈守根、陈燕、陈小明负担441元，被告熊传胜负担9448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  宋文杰 人民陪审员  袁 姗 人民陪审员  周朝霞 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈**靖 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权行为人的获利情况； （五）侵权行为人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。