广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23272号原告：陈桥娣，女。被告：国信证券股份有限公司广东南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麻秋玲。委托诉讼代理人：林佳妮，女，系该公司员工。原告陈桥娣与被告国信证券股份有限公司广东南海分公司证券权利确认纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈桥娣，被告国信证券股份有限公司广东南海分公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令朱明名下在被告处的股票账户资产由原告继承；2.判令被告将朱明名下在被告处的股票账户总资产46359.39元（截止至2020年8月17日）支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系朱明的妻子。朱明于2007年10月28日去世，其生前于2005年10月17日立有公证遗嘱，将其个人所有的全部财产由原告继承。现原告也年迈，多次找被告交涉无果，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.作为国家机关的公证处都无法认定该份遗嘱的效力，被告作为非公权机关更无权也无义务认定遗嘱效力，原告也未能提供其他证据证明遗嘱的有效性以及其本人对逝者朱明证券账户资产享有继承权利。故根据继承法等相关法律规定，被告出于审慎和维护客户利益考虑，暂未将该证券账户过户合法合理。（1）被告作为证券经营机构并无权利判断客户遗产的归属，在无具有法律效力的证券权属证明文件确定客户遗产归属前，被告无权协助第三方取得客户遗产。2020年4月29日，原告到被告处提交遗嘱公证书及被继承人朱明的死亡证明，要求取得遗产，但被告并非遗嘱公证的出具方，无法确认该遗嘱公证书的真实性和有效性。遗嘱仅为判断遗产归属的佐证之一，并不是直接确定遗产归属的法律文件，且公证的遗嘱也有变更或撤销的可能，被告并非公证机关更无法确定该遗嘱是否为最后遗嘱，故暂无法协助原告取得遗产。（2）被告已明确告知了原告继承遗产的方式和途径，但与原告多次沟通无果。2020年8月17日、2020年8月19日，被告的工作人员以电话形式分别致电佛山南海公证处和佛山禅城公证处，公证处工作人员明确：“遗嘱公证书只证明申请人当时立遗嘱的真实性，但不能确认为最新的遗嘱。”此外，根据《继承法》第二十条的规定，该遗嘱也并不必然生效。因此被告不能也不应当对该遗嘱是否生效的法律性质问题进行定性，被告只得将此情况告知原告并建议其办理遗产继承公证。2020年9月9日被告员工再次向禅城公证处、南海公证处咨询时，得到的是同样的答复。据此，已明确被告无法确定该遗嘱公证书的真实性和有效性，故被告不能跳过上述定性步骤对遗产进行分配。（3）被告要求原告提供遗产继承公证书亦有充分依据。根据中国证券登记结算有限责任公司（以下简称为“结算公司”）发布的《证券非交易过户业务实施细则（适用于继承、捐赠等情形）》第五条“继承所涉及证券过户的，申请办理过户业务时需提交以下材料：（一）过户业务申请；（二）被继承人有效死亡证明；（三）证券权属证明文件（任意一项）：1、通过人民法院确认证券权属的，需提交人民法院出具的生效法律文书；2、通过人民调解委员会达成调解协议的，需提交调解协议和人民法院出具的确认文书；3、通过公证机构公证的，需提交确认证券权属变更的公证文书；4、本公司认可的其他证明文件；（四）过入方有效身份证明文件；（五）本公司要求的其他材料”之规定，以及结算公司接受被继承人办理遗产继承仅接受遗产继承公证书的客观实际，即前述第3项规定的“通过公证机构公证的，需提交确认证券权属变更的公证文书”仅限于遗产继承公证书，并不包括原告提供的遗嘱公证。这更进一步佐证被告没有依据原告提供的遗嘱公证书协助原告办理客户朱明的遗产继承的合理性和合法性。2.被告作为证券经营机构，只为客户提供证券账户开户、证券交易等服务，对诉争财产并不享有权利。而从原告第一项诉讼请求“判令朱明名下在被告处的股票账户资产由原告继承”，被告认为本案应定为继承权纠纷，本案被告应是其他继承人，被告作为被告诉讼主体不适格。3.被告已多次向原告陈桥娣解释并告知其应办理遗产继承公证，是原告自身原因没有办理，也没有通过其他途径确认其遗嘱继承的合法性，故被告对被继承人朱明的证券账户无法过户给陈桥娣不存在过错。在原告到被告处要求办理遗产继承后，被告多次告知原告无法确定该遗嘱公证书的真实性和有效性，并请其办理遗产继承公证。原告未能及时继承遗产是原告未能提供确认证券权属变更的公证文书所致，不能归责于被告。综上所述，被告作为非公权机关的证券公司，无权更无义务认定遗嘱效力，从遗嘱公证书内容及《中华人民共和国继承法》的相关规定看，遗嘱继承并不必然生效，被告不能直接跳过上述定性问题进行遗产分配，因此被告暂缓遗产处理符合相关法律规定，也是审慎、努力维护客户利益的体现。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对到庭双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：国信证券股份有限公司广东南海分公司根据朱明（身份证号440************316）的申请为其开通账号为2XX********的证券账户，截止至2020年8月17日，该账户项下剩余资金余额43323.39元及市值3036元的股票。2005年10月17日，朱明在广东省佛山市南海区公证处见证下立下《遗嘱》，载明“我和陈桥娣是夫妻关系，现由于我年纪大，故我立下遗嘱，待我百年归老后，将属于我个人所有的全部财产遗留给妻子陈桥娣一人所有。”2007年10月28日，朱明死亡。庭审中，被告称如经法院确权，被告同意协助原告作财产退还操作，原告可通过重置密码将证券账户的资产全部转出，最后注销该账户。审理过程中，本院通过公安部门调查朱明户籍情况，未查到朱明户籍下其他法定继承人资料。原告在庭审中陈述，朱明有三个子女，但已于多年前移民美国，未能提供其身份情况资料。原告在庭审中承诺，如朱明的其他法定继承人出现并主张权利，原告承诺在法律规定的范围内协助其他法定继承人对继承财产进行处理，并愿意放弃本案款项的继承。本院认为，本案为证券权利确认纠纷，本案的争议焦点为:原告陈桥娣是否为朱明名下涉案证券账户的实际权利人。涉案的证券账户系朱明开立，账户内财产属于朱明个人财产，朱明已于2007年10月28日死亡，该证券账户内财产属于朱明的遗产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民依法享有继承他人遗产的权利。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，未有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人朱明有权将自己名下的财产进行处分，于其死后给予他人，本院应依据现有的证据和查明的事实作出裁判，在未有相反证据证明的情况下，朱明于2005年10月17日所立公证遗嘱有法律效力，所涉财产继承应根据朱明的遗愿处理。朱明立下遗嘱将其名下财产由原告一人承继，因此涉案的朱明名下证券账户中的款项及股票等财产权利，应由原告全部继承取得。被告作为朱明证券账户的服务提供者，在朱明死亡后，有义务协助其继承人处理涉案证券账户中的财产，原告主张被告协助提取上述账户下的款项，被告亦表示同意，本院予以支持。因本案系确认由原告继承取得朱明证券账户下财产权利，本案诉讼费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、确认登记在朱明名下的国信证券股份有限公司广东南海分公司账号为2XXX********的证券账户项下财产权利由陈桥娣继承取得；二、国信证券股份有限公司广东南海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助陈桥娣办理将朱明名下的账号为2XXX********的证券账户项下财产权利折合现金取出的手续。本案受理费479.49元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年十二月十八日书记员  林晓冰