文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1361号上诉人（原审原告）：重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001020564971328。法定代表人：吴辅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市江**。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。上诉人重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店因与被上诉人王平房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店的委托诉讼代理人王斌、被上诉人王平及其委托诉讼代理人秦学彬到庭参加了诉讼（询问）。本案现已审理终结。重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店上诉请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初1042号民事判决；2、改判被上诉人王平将其承租的位于涪陵区兴华中路某号门面房立即交还给其单位，并赔偿其单位损失（从2019年11月5日起按每日1000元计付至实际还房之日止）；3、该案一、二审诉讼费由被上诉人王平承担。主要的事实和理由：1.一审判决认定“王平于2019年11月28日返还其单位租赁的4号门面”错误，无证据证实，与客观事实不符。2.一审判决的违约损失额错误，应当按《美发屋租赁合同书》约定逾期还房违约损失的计付标准1000元/天计算，一审判决按照合同租期内的日租金411.54元计算，无法律依据。被上诉人王平辩称，1、重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店提出其未返还租赁门面的证据不足，不是事实。2019年11月28日，其已将门面房交付给重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店管理；2、一审中，双方在2019年11月28日就水电气租金等进行了结算，且将保证金对所欠费用进行了冲抵，应视为重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店放弃追究其他责任的权利，双方已经结算完毕，从公平诚信来讲，其不应当承担违约责任，且重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店与兆祥公司租赁合同的面积为9000余平方米，重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店与其的合同只有100多平方米，其只应承担总面积0.68%的违约金，虽然一审判决让其每天支付400多元违约金显失公平，但其为息事宁人，并未提起上诉，希望二审法院维持原判。重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店向一审法院起诉请求：1.判决王平将其承租的房屋交还单位；2.判决王平支付其单位租金、电费及食宿费共计22525元；3.判决王平赔偿其单位自2019年11月4日起至交还房屋时止按1000元/天计算的经营损失。一审法院认定事实：铭雨酒店系铭雨实业公司的分公司。2012年11月15日，兆祥公司与重庆铭雨酒店管理（集团）有限公司签订《租赁合同》约定，兆祥公司将涪陵移民培训就业基地出租给重庆铭雨酒店管理（集团）有限公司经营使用，建筑面积9641.82平方米，租赁期为7年，自2012年11月1日至2019年10月31日止。2018年10月30日，铭雨酒店与王平签订《美发屋租赁合同书》约定，铭雨酒店将4号门面（面积140平方米）出租给王平从事美发、洗理兼服装之用，租赁期自2018年11月1日至2019年10月30日止，年租金14.98万元，保证金1万元；在铭雨酒店能够正常履行合同的前提下，王平必须在合同约定的时间缴纳租金、费用，如逾期不缴或故意拖延，则应以交付租金的次日起按每日千分之五承担资金占用利息，且铭雨酒店有权依法追究王平的违约责任和经济赔偿；租赁到期后，王平承租的房屋在租赁期满后5日内将租赁物及设施设备完整交付给铭雨酒店，如未按时交付，每逾期一天，王平须按1000元/天的违约金支付给铭雨酒店，用以补偿铭雨酒店经营损失，该费用在缴纳的履约保证金中扣除，履约保证金不够时由王平另行支付。租期届满后，铭雨酒店未再续租。2019年11月28日，王平用应退还的保证金1万元抵扣所欠租金，并于同日向铭雨酒店财务人员王利平转款12451元，付清租金、水电费等费用。另查明，结合双方提供的证据和庭审中的陈述，该院确认王平于2019年11月28日返还其租赁的4号门面。一审法院认为，铭雨酒店与王平签订的《美发屋租赁合同书》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。租赁期限届满后，铭雨酒店未再续租，王平应将租赁的4号门面返还铭雨酒店。结合双方提供的证据和庭审中的陈述，该院确认王平于2019年11月28日返还4号门面，故铭雨酒店主张王平返还承租房屋的诉讼请求不能成立，该院不予支持。双方签订的《美发屋租赁合同书》约定，王平承租的房屋在租赁期满后5日内将租赁物及设施设备完整交付给铭雨酒店，如未按时交付，每逾期一天，王平须按1000元/天的违约金支付给铭雨酒店，用以补偿铭雨酒店经营损失，王平逾期24天返还4号门面构成违约，应承担铭雨酒店的违约损失。但铭雨酒店主张按1000元/天赔偿违约损失高于租赁期间的每日租金损失，且王平抗辩按1000元/天赔偿违约损失显失公平，该院确认按租赁期间的日租金标准即411.54元（14.98万元÷364天）计算王平逾期返还4号门面的违约损失，逾期24天共计产生违约损失9876.96元。王平抗辩双方于2019年11月28日结清因房屋租赁合同所产生的所有费用，其无违约行为，王平虽与铭雨酒店的财务人员结清欠付的租金、水电费等费用，但无证据证明铭雨酒店已放弃主张逾期返还4号门面的违约损失，故王平的该抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，铭雨酒店的部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：1、王平在该判决生效后10日内支付重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店逾期返还租赁房屋的违约损失9876.96元；2、驳回重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店的其他诉讼请求。案件受理费712元，减半收取356元，由重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店负担331元，王平负担25元。本院二审查明：1、2018年6月5日，重庆铭雨酒店管理（集团）有限公司曾与重庆兆祥实业发展有限责任公司达成的《民事调解协议书》中明确约定“如转租的次承租人拒绝交还房屋，由重庆铭雨酒店管理（集团）有限公司在次承租人逾期交房30日内负责采取法律程序收回”。2、2018年10月30日，重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店与王平签订《美发屋租赁合同书》之前，王平就一直在经营案涉门面房，双方之间并无交付房屋等手续材料。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点是：1、一审判决确认王平在2019年11月28日已将该案争议的4号门面房屋返还给了重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店是否正确；2、一审判决确定该案的违约损失数额是否正确。重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店与王平签订的该案《美发屋租赁合同书》到期后，王平已于2019年11月28日用应退还的保证金1万元抵扣所欠租金，并于同日向铭雨酒店财务人员王利平转款12451元，付清了租金、水电费等费用的事实存在。从本案现有证据来看，双方在签订《美发屋租赁合同书》前后并无交接门面房的书面依据，结合一般生活常识，一审判决确认王平于2019年11月28日已将该案争议的4号门面房屋返还给了重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店符合该案的实际情况，并无不当。因王平2019年11月28日将该案争议的4号门面房屋返还给重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店时已经逾期了24天，按照双方签订的该案《美发屋租赁合同书》约定应当承担相应的违约责任，但因该合同约定按1000元/天的计算违约损失高于租赁期间的每日租金411.54元（14.98万元÷364天）损失，而王平又提出1000元/天赔偿违约损失显失公平，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，一审法院结合该案的实际情况，确定按照租赁期间的日租金标准（即411.54元）来计算王平逾期返还本案门面24天的违约损失仍然是正确的，亦无不当。重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店上诉提出“一审判决确认王平在2019年11月28日已将该案争议的4号门面房屋返还给了重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店错误、一审判决确定该案的违约损失数额不当”的理由，因其未向本院提供足够、充分的证据予以证明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应当承担相应的法律后果。综上，上诉人重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费712元，由上诉人重庆铭雨实业发展（集团）有限公司涪陵铭雨大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年十二月一日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳