江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3262号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区灜州路**。负责人：杜志刚，该公司总经理委托诉讼代理人：马健，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周秀英，女，1950年9月6日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。原审被告：武晓瑞，男，1978年9月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人周秀英、原审被告武晓瑞、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：依法准许对周秀英既往病史与其伤残等级之间的原因力大小进行鉴定，改判一审判决；本案二审诉讼费用由周秀英承担。事实与理由：《人体损伤致残程度分级》适用指南鉴定总则中指出，鉴定人应某评估原发性损伤及其并发症的严重程度，全面分析、综合评定其与最终后果或结局的关联性，避免混淆诸如自身既往疾病、医疗因素等对最终后果或结局的影响，客观鉴定致残程度等级。周秀英发生事故前患有多年的脑梗、帕金森综合征等脑部疾病，现鉴定因颅脑损伤致四肢瘫，不完全由交通事故造成。周秀英答辩称：1.周秀英的伤情是交通事故造成的，周秀英的既往病史与该交通事故无关。周秀英在发生交通事故之前能够正常行走，并且能够独立生活。2.周秀英的伤残经法院委托鉴定；人寿财险公司参与了鉴定，也没有提出其上诉中提到的意见，人寿财险公司滥用诉权。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持一审判决。武晓瑞答辩称，请求法院依法判决。紫金财险公司未答辩。周秀英向一审法院起诉请求：1.判令武晓瑞赔偿周秀英医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计729095.72元（不包括武晓瑞垫付的70000元、人寿财险公司垫付的10000元、紫金财险公司垫付的8402元）；2.人寿财险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3.武晓瑞、人寿财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月28日18时许，武晓瑞驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车沿新莞路由南向北行驶至东方之珠小区门前路段，撞击由西向东行走的周秀英，造成周秀英受伤、车辆损坏之道路交通事故。经过交警部门认定武晓瑞承担该事故全部责任，周秀英不承担责任。2018年9月28日，周秀英在灌南县人民医院住院治疗，2018年10月19日，周秀英转院至连云港市第二人民医院继续治疗，2018年12月22日，周秀英转院至灌南县人民医院继续治疗，2019年7月1日出院。2019年11月5日，周秀英伤残等级及“三期”经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定：周秀英因交通事故致重度颅脑损伤，目前遗留四肢瘫（肌力4级以下），构成人体损伤致残程度五级残疾，双侧肋骨骨折12根以上，构成人体损伤致残程度九级残疾，周秀英的休息、护理、营养期限均为自伤起365日。武晓瑞垫付医疗费70000元，人寿财险公司垫付医疗费10000元，紫金财险公司垫付8402元。涉案车辆在人寿财险公司处投保了交强险和商业三责险100万不计免赔。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。武晓瑞驾驶车辆撞击行走的周秀英，造成周秀英受伤、车辆损坏之道路交通事故。经过交警部门认定武晓瑞承担该事故全部责任，周秀英不承担责任。故本案中周秀英依法主张的合理损失，应先由人寿财险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财险公司在商业三责险范围内予以赔偿。关于周秀英主张的各项损失及金额，一审法院认定:1.关于医疗费，周秀英主张246988.89元，并提供医疗费票据为证，一审法院予以支持。紫金财险公司垫付医疗费8402.29元，合计医疗费为255391.18元，其中包含武晓瑞垫付医疗费70000元，人寿财险公司垫付医疗费10000元。人寿财险公司要求扣除15%非医保用药，未提供证据证明，一审法院不予采信。2.关于营养费、护理费、住院伙食补助费，周秀英主张营养费10950元（365天×30元/天）、护理费36500元（365天×100元/天）、住院伙食补助费11040元（276天×40元/天），符合法律规定，一审法院予以支持。3.关于残疾赔偿金，周秀英主张390316.83元（52461.94元×12年×0.62），计算错误，残疾赔偿金应为357778.29元[（23836元+5636元）×1.78×62%×11年]，一审法院予以支持。4.关于精神抚慰金，周秀英主张31000元，符合法律规定，一审法院予以支持。5.关于鉴定费，周秀英主张2300元，并提供鉴定费发票证明，一审法院予以支持。本案中周秀英各项损失合计704959.18元。人寿财险公司应在交强险责任限额内先赔偿120000元（含精神损害抚慰金31000元），剩余损失584959.18元，由人寿财险公司在商业三责险限额内赔偿。人寿财险公司已垫付医疗费10000元，紫金财险公司垫付8402.29元。由人寿财险公司直接返还紫金财险公司垫付款8402.29元后，还应赔偿周秀英686556.89元（704959.18元-8402.29元-10000元）。周秀英在收到上述兑现款后返还武晓瑞70000元。人寿财险公司申请对周秀英既往病史与其伤残等级之间原因力大小进行鉴定，鉴定机构鉴定周秀英因交通事故致重度颅脑损伤，目前遗留四肢瘫（肌力4级以下），构成人体损伤致残程度五级残疾，而事故发生时周秀英能正常行走，故其既往病史与因事故导致瘫痪构成伤残并无因果关系，一审法院对人寿财险公司要求重新鉴定的意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿周秀英因交通事故造成的损失686556.89元；二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款8402.29元；三、周秀英在领取上述兑现款后返还武晓瑞垫付款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5545.5元（周秀英已交纳），由周秀英负担162.5元，由武晓瑞负担5383元，武晓瑞于判决发生法律效力之日起十日内给付周秀英。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”本案事故是因武晓瑞驾驶机动车撞击行人周秀英导致的，经交警部门认定，武晓瑞承担事故全部责任，周秀英无责任，故周秀英在主观方面对事故的发生无过错，对其损害后果也无过错，武晓瑞依法应对周秀英的损失承担全部赔偿责任，人寿财险公司根据保险合同承担替代赔偿责任。周秀英自身原有疾病可能对损害后果的发生有一定影响，但这种影响与侵权责任中的因果关系无关，也不属于应当减轻侵权人赔偿责任的法定事由，因此，对周秀英既往病史与其残疾伤情之间的原因力大小进行鉴定对本案处理无任何意义。对于人寿财险公司提出的鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11091元（人寿财险公司已预交），由上诉人人寿财险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月十九日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。