河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2852号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李阵，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南乐双龙汽车运输有限公司，住所地，住所地河南省濮阳市南乐县西邵乡五花营村106国道**iv>法定代表人：赵永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人南乐双龙汽车运输有限公（以下简称双龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2020）豫0923民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人李阵，被上诉人双龙公司的委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回双龙公司的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1．一审认定事实错误。车辆评估鉴定过程中，双龙公司没有提交维修费发票、维修记录、维修付款凭证，一审也没有按照人寿财险天津分公司的答辩请求进行核实。该评估报告认定车辆损失为219,089元，机动车损失保险保额为299,000元，车损已经超过机动车损失保险保额的73%，应当推定为车辆全损，按照全损处理，双龙公司应将整车残值交回人寿财险天津分公司。一审没有委托对车辆残值进行评估，而径直根据该评估报告认定车辆损失错误。双龙公司的两次施救费23,500元过高，应予核减。一审仅凭双龙公司提交的刘瑞荣书写的收条，未查验支付记录等，直接认定双龙公司已经支付刘瑞荣医疗费、护理费等费用错误。一审应当扣除20%的非医保用药。2．一审审理程序违法。为确定实际赔偿金额，人寿财险天津分公司申请对整车残值进行鉴定，一审未予准许，审理程序违法。双龙公司辩称，车辆评估报告系一审法院依法委托。人寿财险天津分公司以保险责任限额为依据，称鉴定数额过高推定事故车辆全损没有事实和法律依据。双龙公司的施救费用是为了减少保险标的损失支出的合理费用，应由人寿财险天津分公司支付。关于乘车人刘瑞荣受伤的相关损失双龙公司已经给付，且刘瑞荣出具了收据，一审法院也向刘瑞荣进行了核实。人寿财险天津分公司要求扣除过度医疗费用，与事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双龙公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险天津分公司赔付各项损失255,752.05元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｊ×××**/豫JA9**重型半挂货车登记在双龙公司名下。2020年5月22日3时25分许，双龙公司司机张国钦驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫JA9**型货车沿京广线行驶至京广线陈庄镇马铺路段时，与王锡洪驾驶车牌号为冀Ｊ冀Ｊ×××**Ｊ冀Ｊ×××**型货车碰撞，致张国钦车辆乘车人刘瑞荣受伤、双方车辆损坏、双方车辆货物损失的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队作出事故责任认定，张国钦负事故的全部责任，王锡洪无责任。双龙公司因事故向献县路援交通事故救援中心支付现场吊车拖车施救倒货费16,000元，向南乐县银连汽修厂支付劳务托运施救费7,500元。经一审法院委托，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司作出濮众信鉴字［2020］第00089号车辆损失价值评估报告书，确认案涉货车车辆估损价值为219,089元。案涉车辆乘车人刘瑞荣因事故受伤先后在献县人民医院、濮阳县人民医院住院治疗共计10天，花费医疗费9,503.05元。双龙公司赔付医疗费护理费等14,000元。豫Ｊ豫Ｊ×××**半挂牵引车在人寿财险天津分公司投保有机动车损失保险，责任限额为299,000元，车上人员责任保险（乘客），责任限额为100,000元，保险期间为2019年11月29日至2020年11月28日。经投保人申请，人寿财险天津分公司同意自2019年12月6日起对案涉保单作出如下批改，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2020年8月19日北京中车信融融资租赁有限公司出具车险赔款支付通知，载明该公司同意将该车保险赔款共计242,589元索赔至双龙公司开设的账号。上述事实有双龙公司提交的营业执照、法人证明、法人身份证复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、营运证、保单、评估报告、施救费发票、刘瑞荣及护理人员身份证复印件、收条、医疗费单据、病历材料、机动车保险批单、车险赔款支付通知，评估报告、保险委托书以及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，双龙公司与人寿财险天津分公司之间的保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损失，属于双方约定的机动车损失保险赔偿范围，案涉车辆乘坐人刘瑞荣因事故受伤，其损失属于车上人员责任保险的赔偿范围，双龙公司作为案涉车辆保险的被保险人向刘瑞荣赔偿后向人寿财险天津分公司主张权利，理据充分。双龙公司提交证据，相互印证，可以证明因事故所产生的施救费、车辆损坏，乘车人员刘瑞荣因事故受伤治疗等损失的事实。人寿财险天津分公司主张双龙公司车辆鉴定的损失额度超过机动车损失的保险金额的73%，应当推定事故车辆全损，并应扣除整车残值。一审认为以保险责任限额为依据认为鉴定损失数额过高应推定事故车辆全损，没有事实根据和法律依据，另外根据鉴定报告等证据显示现涉案车辆已实际修复，故对该车辆是否符合推定全损要求及车体残值的鉴定已无实际意义，故对该项主张不予支持。关于刘瑞荣的损失，一审依据双龙公司提交证据以及双方诉辩意见，认定如下：1．医疗费，依据双龙公司提交的医疗费票据认定为9,503.05元（4,362元＋4,341.02元＋800元）；2．误工费，根据双龙公司提交病历，结合相关标准及住院天数，该项费用为1,210元（121元/天×10天）；3．护理费为1,250元（125元/天×10天）；4．伙食补助费为500元（50元/天×10天）；5．营养费为200元（20元/天×10天）；6．交通费，一审酌定为200元。故刘瑞荣的合理合法损失为12,863.05元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后十日内赔付南乐双龙汽车运输有限公司各项损失共计255,452.05元（242,589元＋12,863.05元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,568元，已减半收取，由南乐双龙汽车运输有限公司负担15元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担2,553元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，车辆评估报告系一审法院依法委托，评估机构根据市场评估法，并附有车辆损失维修项目表、车辆损失部位照片，依照程序作出，人寿财险天津分公司虽对此提出异议，但并没有足以反驳的证据和理由，故一审将该车辆评估报告作为认定车辆损失的依据并无不当。人寿财险天津分公司上诉称车辆损失已经超过机动车损失保险保额的73%，应当推定为车辆全损，该上诉理由无法律依据和合同根据。人寿财险天津分公司申请对车辆残值进行鉴定亦无必要，一审未予准许，审理程序并不违反法律规定。施救费有双龙公司提交的票据证明，该费用系减少保险标的损失而支出必要的、合理的费用，依法应当由人寿财险天津分公司承担。刘瑞荣的损失有医疗费票据、病例等证明，双龙公司向刘瑞荣支付费用有刘瑞荣出借的收据为证，况且刘瑞荣并没有提起诉讼，人寿财险天津分公司对此提出的异议无事实依据。人寿财险天津分公司要求扣除过度医疗费用，但没有提供证据证明医疗费用中存在过度医疗的项目及数额。人寿财险天津分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，人寿财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,132元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二〇年十二月十九日书记员  田家慧