辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1002行初28号原告唐普仁，男，1971年5月26日出生，满族，住辽宁省辽阳市辽阳县。委托代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。被告辽阳县寒岭镇人民政府，地址:辽宁省辽阳市辽阳县寒岭镇寒岭街。法定代表人王东，职务：镇长。委托代理人佟阜纯，辽阳县寒岭镇党委副书记。委托代理人宋奎勇，辽阳县寒岭镇信访办主任。第三人于忠华，男，1955年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。委托代理人王公博，男，1965年8月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系第三人于忠华女婿。原告唐普仁诉被告辽阳县寒岭镇人民政府、第三人于忠华土地确权决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐普仁及其委托代理人王英飞，被告辽阳县寒岭镇人民政府的委托代理人佟阜纯、宋奎勇，第三人于忠华及其委托代理人王公博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐普仁诉称，原告伯父唐伯春1981年取得寒岭镇唐家堡子村1-3组园田地（自留地）0.8亩经营权。1986年唐伯春将其房屋及该自留地以1500元流转给原告父亲唐立春，双方签有《卖房契约》，载明唐伯春田园地由唐立春居住、耕种，如果唐立春不在由原告居住、耕种。之后，唐伯春一家迁出唐家堡子村1组，0.8亩园田地（自留地）由原告父亲唐立春继续耕种（注：1981年开始该自留地即由唐立春进行耕种）。因唐伯春举家迁出，村里将其承包地4.92亩收回归队。唐立春继续耕种期间，第三人于忠华对唐立春谎称该0.8亩自留地也被村里收回，于忠华要进行耕种，唐立春信以为真，遂准许第三人于忠华进行耕种。2015年调地时，原告才得知该自留地村里并未收回，遂向第三人于忠华要求返还该地，于忠华返还给原告并由原告进行了耕种。2016年该地被第三人于忠华强行耕种，原告再次要求返还未果，向被告申请确权，被告作出辽寒政发[2017]37号处理决定：“于忠华对该地块中0.325亩具有经营权，唐伯春交回组里剩余自留地由唐家堡子村委会同意经营管理，对唐普仁主张拥有该地块经营权的主张不予支持”。原告不服该确权决定起诉至法院，2018年4月20日，辽阳县法院判决撤销辽寒政发[2017]37号处理决定，判令被告重新作出行政行为。2019年9月19日，被告作出辽寒政发[2019]38-2号《关于唐家堡子村村民唐普仁与于忠华自留地块争议的处理决定》，内容为：为解决唐家堡子村村民唐普仁与于忠华自留地地块争议案件，由唐家堡子村委会为主体，就该争议地块的权属问题，对唐伯春与唐立春房屋买卖契约中买卖园田地的违法行为，向县土地仲裁机关提出仲裁申请，或直接向人民法院提起诉讼。另，唐伯春名下该0.8亩自留地村集体一直未抽回。原告认为被告作出的辽寒政发[2019]38-2号《关于唐家堡子村村民唐普仁与于忠华自留地块争议的处理决定》未依法履行法定职责，适用法律错误，超越职权。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提出诉讼请求：一、撤销被告作出辽寒政发[2019]38-2号《关于唐普仁与于中华自留地权属争议的处理决定》；二、诉讼费由被告承担。原告唐普仁向法庭提供以下证据：1、关于唐普仁与于忠华自留地权属争议处理决定；2、唐伯春台帐；3、卖房契约；4、高玉秀台帐；5、村民证实材料；6、（2017）辽1002行初140行政判决书；7、（2019）辽1002执674号执行案件结案通知书；8、送达证。被告辽阳县寒岭镇人民政府辩称，一、答辩人具备处理土地争议案件的法定职权，依据《辽宁省土地权属确权和争议处理办法》第四条、第五条、第六条、第九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条等规定，答辩人具备处理该起土地争议案件的处理权。二、答辩人于2018年4月20日收到辽阳市白塔区人民法院做出行政判决，要求撤销答辩人做出的《关于唐家堡子村村民唐普仁与于忠华自留地地块争议的处理决定》辽寒政发[2017]37号文件，对唐普仁与于忠华自留地权属争议案件重新启动调查程序，事实如下：该争议自留地，按照唐家堡子村园田地登记表记载，仍登记在唐伯春名下（证据1)。而唐伯春全户在1985年11月，已全户（一男四女）迁到辽阳市弓××区××柳河××（证据××）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草场交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草场”，发包方唐家堡子村委会应依法收回唐伯春全家名下的土地为村集体所有。同时查明，唐伯春与唐立春签订的卖房契约中约定，唐伯春将自己的间半房连同其名下的园田地一起，以1500元价格卖给唐伯春居住、耕种（证据3)。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一章第四条之规定，唐伯春的行为存在违法买卖土地行为，唐伯春与唐立春签订的买卖房屋契约中关于园田地的买卖条款应属违法无效条款。因此，寒岭镇人民政府做出，唐家堡子村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，按照法定程序，收回唐伯春名下的园田地归村集体所有，并就唐伯春与唐立春卖房契约中买卖园田地的违法行为，向土地仲裁机关申请仲裁或直接向人民法院提起诉讼。待唐家堡子村委会收归该地块为村集体所有后，再依法重新分配。综上所述，答辩人做出的《关于唐普仁与于忠华自留地权属争议问题的处理决定》辽寒政发[2019]38-2号文件决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律恰当。被告辽阳县寒岭镇人民政府向法庭提供以下证据：1、唐伯春园田地登记表；2、户口迁移证存根；3、卖房契约。第三人于忠华述称，一、今原告唐普仁、胡银凤夫妇以打着其大舅佟某之名横行乡里，强抢、强占我和村上合法土地，并说使儿子组织团伙强抢收割和故意毁坏青苗，给于忠华一家人带来农作物重大损失。唐普仁与其堂兄唐普臣（唐伯春的儿子）多次违规、违法私自到于忠华家用威逼恐吓手段向于忠华要地，把于忠华夫妇起完垄的自留地0.8亩强抢去种了一年。其间于忠华向辽县法治办、辽阳县法院提起上诉维权。于忠华从没向原告反还过此0.8亩自留地，今原告唐普仁行政起诉状事实与理由所说的“于忠华反还给原告并由原告进行了耕种”不是事实，是原告唐普仁说谎。二、此案中所谓“于忠华对该地块中0.325亩具有经营权”一说，不符合国家土地政策，任何组织都不能中途单方改变原土地使用人已有的土地使用权，于忠华是合规、合法从村组上用地换地取得0.8亩地块使用权，现已经营28年之久，是受国家规章、法律保护的。对于所谓“0.325亩地的说法是错误的决定”，已被县法制办和县法院否决无效，于忠华暂时保留对违规、违法行政人员追责。三、唐普仁与于忠华在0.8亩地块权属上无任何关系。理由是：唐普臣（唐伯春儿子）与寒岭镇原书记有关系,胡某利用手中权力为唐普臣谋取于忠华家的自留地，于忠华向辽阳县法院上诉期间，法院给胡某打电话阻止向于忠华家的自留地违规、违法的行政行为，上届村委会不作为不认真调查，对国家的土地政策不清楚。唐伯春全家人农转非，把0.8亩地块交到一组为机动地，当时此地经营权为一组社员集体所有，因合作化黄了，经营权不在村上，由组里对外以每年50元对外承包，唐普仁的父亲唐立春当时没有向一组申请承包唐伯春交出的0.8亩地块，是因为当时一组对外承包的机动地是一年一承包，当时那个年代国家并没有惠农政策，承包人必须缴纳国税和农业负担款给村上，小亩7分地一年100多元，所以唐伯春把地交到一组里，弟弟唐立春没有接受承包这块地的原因。唐伯春把0.8亩地块交到一组后，根据当时一组组长台账记载，组上承包给佟玉庆，后组上换给于忠华，于忠华用河东平地5条垄0.8亩多自留地块从一组合法换取现0.8亩地块自留地的经营权（换地因由于忠华居河西，去河东种菜不方便，当时河东没有桥）。今唐伯春的儿子唐普臣已农转非，全家迁出后抢地无借口，拉上其本村的堂弟唐普仁为愰子，为其抢地创造条件，编造事实伪造房屋买卖契约等手段，欺骗本村不知情的村民给他唐普仁打假证，欺骗辽阳县下属各级组织，无视国家法规、法律，唐普臣、唐普仁兄弟二人终将搬起石头砸自己的脚。四、原告唐普仁向法庭提供的唐立春与唐伯春买卖房屋契约是伪造的。事实真相如下：唐伯春86年农转非全家户口迁出辽阳县寒岭镇唐家堡子村**（迁至辽阳市××区）,唐伯春把自家房屋一间半以1500元卖给老三唐志春，当时双方口头协议没有立房契约手续。之后老三唐志春卖给了于敬利（有买卖双方夫妇房屋契约和房证、录音为证）。因此唐伯春的房屋买卖与唐普仁、唐立春父子无任何关系。所以唐普仁向法庭提供的（唐立春与唐伯春之间“卖房契约”是唐普仁伪造的）。第三人于忠华向法庭提供以下证据：1、卖房契约；2、房屋所有权证；3、村委会情况说明；4、证实；5、证实；6、卖房契约。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的1号证据，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的2－3号证据未提供原件，不符合证据形式，本院不予认定；原告提供的1号证据，系本案的审查客体，不作为证据认定；原告提供的2、4、6-8号证据的真实性，本院予以认定；原告提供的3号证据，第三人对真实性有异议，原告未提供原件，本院不予认定；原告提供的5号证据，不符合证据形式，本院不予认定；第三人提供的1－2号证据的真实性，本院予以认定；第三人提供的3号证据与事实不符，本院不予认定；第三人提供的4－6号证据，不符合证据形式，本院不予认定。经审理查明，2019年9月19日，被告辽阳县寒岭镇人民政府作出辽寒政发[2019]38-2号《关于唐普仁与于中华自留地权属争议问题的处理决定》，调查事实如下：1、该争议地块原属唐伯春家所有。1985年11月，唐伯春全家迁到辽阳市弓××区××柳河委。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包方唐伯春应当将承包期内的土地交回发包方村委会。但唐伯春没有交回所承包的土地，发包方村委会应依法收回唐伯春全家名下的土地为村集体所有。2、唐伯春与唐立春（唐普仁父亲）签订的卖房契约中约定，唐伯春将自己半间房连同名下园田地一起以1500元价格卖给唐立春居住、耕种。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一章第四条的规定，唐伯春的行为存在违法买卖土地行为，唐伯春与唐立春签订的买卖房屋契约中关于园田地的买卖的条款应属于违法无效条款。被告作出决定：为解决唐家堡子村村民唐普仁与于中华自留地地块争议案件，由唐家堡子村委会为主体，就该争议地块的权属问题，对唐伯春与唐立春房屋买卖契约中买卖园田地的违法行为，向县土地仲裁机关提出仲裁申请，或直接向人民法院提起诉讼。原告唐普仁对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告唐普仁主张与第三人于忠华之间的土地争议具有利害关系的依据系唐伯春与唐立春签订的《卖房契约》，第三人于忠华对真实性持有异议，该卖房契约系被告辽阳县寒岭镇人民政府作出行政行为审查的主要依据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；……”，原告唐普仁未提供原件，不符合法律规定，故其主张不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐普仁的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告唐普仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  王丹阳人民陪审员  胡卫君二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘艳平附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。