文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初4049号原告：重庆好灯多市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106781585055T。诉讼代表人：重庆好灯多市场经营管理有限公司破产管理人重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人：喻川虎，男，重庆好灯多市场经营管理有限公司破产管理人工作人员。被告：重庆好任性商业管理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区石小路**统一社会信用代码91500106MA5U3WCR4L。法定代表人：谢祥付，重庆好任性商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴巍，男，重庆好任性商业管理有限公司执行董事。第三人：周莉，女，1977年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆好灯多市场经营管理有限公司(以下简称好灯多公司)与被告重庆好任性商业管理有限公司（以下简称好任性公司）、第三人周莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻川虎，被告的法定代表人谢祥付及委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，第三人周莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产进行保全，双方申请庭外和解六个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告好灯多好灯多公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付截至2020年5月15日拖欠的租金18850133.33元、逾期违约金15613229.89元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月16日起至拖欠租金付清时止的违约金（以拖欠租金18850133.33元为基数，以银行间贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；3.请求确认原告与被告之间的房屋租赁合同关系于2020年5月15日终止；4.请求判令被告承担原告因本案产生的诉讼费83102元。事实及理由：2014年3月26日，重庆环地房地产经纪有限公司（以下简称环地公司）与原告签订《经营性房屋租赁合同》并约定：（1）原告将自有的位于重庆市沙坪坝区*号的*层（建筑面积12800平方米，以建筑面积计算租金）出租给环地公司；（2）租赁期限为20年，按季支付租金，自2014年3月28日至2034年3月27日，共计240个月。从2014年3月28日至2024年3月27日，租金单价20元/月/平方米，月租金为256000元；从2024年3月28日至2034年3月27日，租金单价23元/月/平方米，月租金为294400元；（3）环地公司逾期交付租金，除应及时如实补交外，还应支付延期付款期间的利息，利息按银行同期利息的四倍支付违约金。2015年12月20日，环地公司、原告、被告三方签订《经营性房屋租赁合同补充协议》，经原告同意环地公司将原租赁合同的一切权利义务转让给被告，自补充协议签订起，被告全面履行合同约定的权利和义务，直接对原告负责。2018年7月18日，原告经贵院宣布破产重整，并指定重庆学苑律师事务所担任管理人。经管理人核查，原告已经将租赁物提供给被告，被告也已实际使用，原告已实际履行了合同所约定的义务，但被告自签订合同以来一直未支付租金，现原告进入破产程序，其财产的多少关乎所有债权人的利益，为维护广大债权人的合法利益，特提起诉讼。被告好任性公司辩称，对原告诉请的原告与被告之间的房屋租赁合同关系于2020年5月15日终止无异议。2014年3月26日，环地公司与原告签订《经营性房屋租赁合同》后不久，即因原告自身债务原因导致商场被其债权人打砸和霸占，无法按合同约定按时交付商铺给环地公司。且由于其债权人的冲击，导致整个商场无法正常运营，原告事实上已严重违约。2014年4月20日原告出具委托函，因原告债务问题，特委托环地公司代为其支付日常运营所产生的水电费、欠缴的回租房租金、日常运营费用等，代缴代付的费用在租赁费中折减。考虑到双方良好的合作关系，以及前期投入，环地公司仍想协助原告处理好其债务问题后，继续经营该商场。在原告承诺可抵扣后期租金的前提下，代其支付了一系列费用。2015年12月20日，环地公司、原告和被告共同签署合同补充协议，三方共同约定环地公司将其与原告签署的经营性房屋租赁合同的一切权益和义务转让给被告，并由被告继续代原告支付所有相关费用。2016年5月20日原告再次向被告出具委托函，因原告债务问题，特委托被告代为发放原告员工每月的工资及社保费用，代缴代发的费用在租赁费中折减。截至2018年12月31日总计产生费用5489702.47元。包括商铺赔偿款1589520元，原告员工工资和社保费用1063897.98元，设备维护费用179843元，回租商铺欠缴租金1124874.6元，律师费240000元，原告未交付给被告商铺所应缴纳的水电费1060994.2元，外联费150000元，办公用品费用80572.69元等。被告和原告于2015年12月31日签署了商户赔偿款确认书约定原告应保证在2016年交付70%以上商铺给被告，如未能交付，原告自愿赔偿3倍被告已经垫付的资金即4768560元作为违约金。事实上经双方2016年12月31日签署的确认书确定，2016年原告交付给被告商铺面积3400平方米，仅占总面积的25.56%。原告已违约，应支付该笔违约金给被告。被告和原告分别于2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日签署了确认书，共同确认了从2014年至2017年原告交付被告的商铺面积分别为1547平方米、2400平方米、3400平方米、5200平方米。2018年原告由法院裁定进入破产重整程序后，未再交付新的商铺给被告。故2018年度交付的商铺面积与2017年一致为5200平方米。被告按实际交付面积支付租金给原告，各年度分别应支付租金278460元、576000元、816000元、1248000元、1248000元。总计应付租金4166460元。根据双方合同约定，该笔费用须从被告已代原告支付的费用中扣除。截至2018年12月31日，被告共为原告代付费用5489702.47元，原告另须支付给被告违约金4768560元。两合计10258262.47元。扣除被告按实际交付面积应付的租金4166460元，原告还须支付给被告本金6091802.47元。综上所述，被告认为，原告并未按合同约定交付商铺给答辩人，已事实上违约。后经双方补充协议确认按实际交付面积计算租金，且租金应从被告已为其垫付的费用中扣除。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并判令原告支付被告扣除应付租金后代其支付的全部费用和违约金6091802.47元，以维护被告的合法权益。第三人周莉未作陈述。原告为证明其诉讼请求，举示了《经营性房屋租赁合同》、不动产登记证明、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率、（2018）渝0106破申6号《民事裁定书》、（2018）渝0106破3号《决定书》、《关于将租金支付至管理人账户的通知函》、《关于终止相关事宜的通知书》、邮寄单、《关于向重庆助友创美物业管理有限公司移交好任性商场物业管理事务的通知书》、邮寄单、《关于终止的回函》，《办公场地租赁合同》、《商铺分布平面图》，被告举示了为原告商铺赔偿款明细及相关财务凭证、设备维护费用明细及相关财务凭证、回租房租金支付明细及相关财务凭证、律师费支付明细及相关财务凭证、2015年12月31日好任性商场租金及商户赔偿款确认书、2016年12月31日、2017年12月31日好任性商场租金确认书、2016年5月20日委托函、2017年12月31日垫付费用确认函、员工工资支付清单、水电费清单等证据证明，对于双方无争议的证据，本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院认定如下：2014年3月26日，原告（乙方、出租方）与环地公司（甲方、承租方）签订《经营性房屋租赁合同》，约定乙方提供的租赁物位于重庆市沙坪坝区*号*层属于乙方自有的产业部分，建筑面积为12800平方米，以建筑面积计算租金。甲方租赁期限为20年，自本合同签订之日起计算，即2014年3月28日起至2034年3月27日止，共计240个月。租赁期满，甲方享有优先承租权。从2014年3月28日起至2024年3月27日止，甲方按照租金单价20元/月/㎡标准向乙方缴纳租金，即该商铺月租金256000元，从2024年3月28日起至2034年3月27日止，甲方按照租金单价23元/月/㎡标准向乙方缴纳租金，即该商铺月租金为294400元。以上租赁费用甲方按季向乙方缴纳。交付房屋期限，乙方应于本合同生效之日起3日内，将该房屋交付给甲方。在签订合同时，甲方知晓本承租物业已经抵押给华一银行，但乙方必须保证能按时交付物业给甲方正常使用，如不能及时交付物业的，甲方有权不交该部分租金。原乙方自行出租的业务，应及时变更出租主体，确实一时不能变更合同的，乙方在收到该部分租金后应及时交付给甲方，或者在甲方应交租金里面抵扣。在房屋租赁期间，属房屋产权相关费用由乙方支付。在房屋租赁期间，甲方办理证照（含租赁证等）经营、物业管理、水、电、气等费用由甲方支付。甲方逾期交付租金的，除应及时如实补交外，还应支付延期付款期间的利息，利息按银行同期利息的4倍支付违约金。逾期超过一个季度仍未缴纳租金的，本合同立即时效，合同自行终止，由此造成的损失由甲方自己承担。2015年12月20日，环地公司（甲方）、好灯多公司（乙方）、好任性公司（丙方）签订《经营性房屋租赁合同补充协议》，协议约定，鉴于甲乙双方于2014年3月26日签订了合同编号为【20140301】的经营性房屋租赁合同（下称该合同），甲方承租了乙方位于重庆市沙坪坝区*号的*层属于乙方自有的产品部分，建筑面积为12800平方米，现甲方由于自身原因，将该合同约定的一切权益和义务转让给丙方，丙方自愿接受，乙方认可甲丙双方的合同转让行为。自本补充协议签订其，丙方全面履行该合同约定甲方的权利和义务，直接对乙方负责。协议签订后，被告未按照约定支付租金。现原告起诉要求被告支付租金及相应的违约金。另查明，2018年5月24日，申请人程昌隆以重庆好灯多市场管理有限公司经本院强制执行，未能清偿重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15161号民事调解书所确定债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆好灯多市场管理有限公司进行重整。2018年7月18日，本院作出（2018）渝0106破申6号民事裁定书，裁定受理申请人程昌隆对被申请人重庆好灯多市场管理有限公司的重整申请。2018年8月13日，本院作出（2018）渝0106破3号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任重庆好灯多市场经营管理有限公司管理人。被告举示的2015年12月31日《好任性商场租金及商户赔款确认书》载明，由于债务人较多，情况复杂，被告大部分商铺长期被债权人强行霸占，原告未能及时交付全部商铺给承租人，为了明确责任，核算应收应付租金，双方确认，2014年4月-12月，原告实际交付1547平方米，核算月租金30940元，核算年租金278460元，2015年1月-12月，实际交付2400平方米，核算月租金48000元，核算年租金576000元，备注绝大多数商铺被周莉等强占。被告实际应交付给原告的租金为854460元，被告于2014年累计代原告支付了1589520元的商铺赔偿款，原告应保证在2016年交付70%以上商铺给承租人，如未能交付，自愿赔偿3倍承租人已经垫付的资金即4768560元作为违约金。2016年5月20日原告向被告出具的《委托函》，说明由于该公司债务问题账户被冻结，为了公司员工稳定以保证商场的正常经营，特委托被告代为发放原告员工每月的工资及代缴社保费用，代缴代发的费用在租赁费中折减。2016年12月31日，原告与被告签订《好任性商场租金确认书》，载明由于原告债务人较多，情况复杂，被告大部分商铺长期被债权人强制霸占，原告未能及时交付全部商铺给被告，双方核算被告在2016年1月1日起至2016年12月31日的期间内，双方确认实际交付商铺的面积为3400㎡，占总面积的25.56%，被告实际应交付给原告的租金为816000元，双方对此确认，并作为双方实际结算租金的依据。2017年12月31日，原告与被告签订《好任性商场租金确认书》，载明由于原告债务人较多，情况复杂，被告大部分商铺长期被债权人强制霸占，原告未能及时交付全部商铺给被告，双方核算被告在2017年1月1日起至2017年12月31日的期间内，双方确认实际交付商铺的面积为5200㎡，占总面积的40.625%，被告实际应交付给原告的租金为1248000元，双方对此确认，并作为双方实际结算租金的依据。2017年12月31日《垫付费用确认函》载明，由于原告持续性债务问题，一直无力支付本应由原告承担的费用支出，自2014年4月至2016年5月由环地公司为原告垫付所有支出费用。2016年5月至今由被告为原告垫付所有开支费用，现将已确认支付的各项费用金额汇总，1、清理商户补偿款1589520元；2、消防设施维护修理费用107600元；3、原告员工工资社保费用1229509.6元；4、原告回租自用的商铺租金751316.4元；5、原告回租自用商铺的欠缴租金350900.65元；6、未交付给被告商铺部分，双方约定由原告按比例承担的商场水电费用开支1649956.26元；7、原告外联招待费用约120000元，以上费用共计5798802.91元。从被告按实际使用面积应付的租金中折减，剩余部分从将来产生的租金中再进行折减。以上明细仅列出已确认费用，如有遗漏可后期再行补充。原告对被告举示的上述五份证据真实性有异议，并申请鉴定该证据上原告印章与文字形成的先后顺序，原告印章与被告印章形成的先后顺序，本院委托西南政法大学司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，后因部分委托事项无法进行鉴定，原告将申请事项进行变更后，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4058号），鉴定载明1.送检标称落款日期为“2015年12月31日”《好任性商场租金及商户赔偿款确认书》原件上“重庆好灯多市场经营管理有限公司合同专用章”印文形成于同部位印刷字迹之后。2.送检标称落款日期为“2016.5.20”的《委托函》原件上“重庆好灯多市场管理有限公司合同专用章”印文形成于同部位印刷体字迹之后。3.送检标称落款日期为“2016年12月31日”的《好任性商场租金确认书》原件上“重庆好灯多市场管理有限公司合同专用章”印文形成于同部位印刷体字迹之后。4.无法判断送检标称落款日期为“2017年12月31日”的《垫付费用确认函》原件上“重庆好灯多市场经营管理有限公司合同专用章”印文与印刷体字迹的先后顺序。上述鉴定，产生鉴定费47960元。被告为证明其为原告垫付了设备维护费用举示了2018年期间记账凭证、费用报销单、发票及业务回单，上述记账凭证摘要内容为商场空调维修配件等费用、维修中央空调加氮气、消防及电梯维保、上半年消防维保费用、电梯安装装置等、费用报销单的报销部门为物管部，发票上的单位名称及付款单位均为重庆好任性商业管理有限公司，原告对上述证据中记账凭证及费用报销单均为被告内部资料，无法确认材料的真实性，被告举示的发票和业务回单仅能够证明被告向相应单位支付了相应款项，无法证明支付的款项于原告有关，以及被告为原告垫付款项的事实，且依据案涉合同第八条、第十条，作为承租人的被告负责租赁物的防火、安全、门前三包，负责经营过程中产生的费用，故电梯、消防、空调等的维修保养费用应由被告自行承担。被告为证明其帮原告垫付了律师费、防火保险费的事实，举示了2018年5月至12月的记账凭证、费用报销单、发票、业务回单等证据，上述记账凭证载明支付派瑞律师费、破产清算律师费用、好灯多破产重组律师费用，发票上的单位名称及付款单位均为重庆好任性商业管理有限公司，原告对记账凭证及费用报销单的真实性有异议，这是被告内部的财务资料，无法确认材料的真实性，对证据的关联性有异议，被告举示的发票及业务回单仅能够证明好任性公司向对应单位支付了相应的律师费、防火保险费、无法证明支付的费用与原告有关，更无法证明其为原告垫付款项的事实，发票的抬头、业务回单以及财务做凭证的来源均表明相应款项为被告的款项，与原告无关。被告主张的律师费用中，有部分是破产申报律师费用，原告破产案系由债权人提出的破产重整，原告不可能承担破产申报的律师费用，与原告无关。被告为证明其帮原告垫付了商铺赔偿款举示了2014年8月-12月期间的记账凭证、费用报销单、现金收据、解除租赁合同协议书、委托支付函、银行付款回单等证据，拟证明被告为原告代付商铺赔偿款，被告陈述因为原告债务问题导致其被债权人打砸商场，原告为了财务资料安全移交了部分资料给被告代为保管，其举示的上述证据都是代原告保管的。其中付款回单上付款人为重庆好灯多市场经营管理有限公司，收款人为租赁户，《解除租赁合同协议》为原告和租赁户，委托支付函上委托人为重庆环地房地产经纪有限公司，函上所载内容为“重庆好灯多市场经营管理有限公司，特委托贵公司代为支付商铺拆迁款项，并载明了收款单位的名称、银行、账号”。原告对上述证据的真实性有异议，被告提供的证据无法确认商户的身份、无法得知是否应当赔偿及赔偿金额，且被告提供的解除租赁合同协议没有原件，对关联性有异议，原告作为整体出租方，若由原告承担赔偿款，不符合常理，且被告提供的委托函显示由重庆环地房地产经纪有限公司委托原告支付，表明该赔偿款应当由环地公司支付，被告提供的记账凭证和付款回单均显示由原告付款，不能证明由被告垫付，无法达到被告所说的垫付赔偿款的证明目的。被告为证明重庆环地房地产经纪有限公司向好灯多转入垫付的商户赔偿款的事实，举示了2014年8月31日、9月30日、10月31日的记账凭证、银行入账回单，原告认为被告提供的银行入账回单未载明转款用途，原告与环地公司理应有不同性质的多笔资金往来，未载明转项用途的凭证，无法达到证明目的。被告为证明为原告垫付了回租房租金，举示了2016年3月至2018年12月的记账凭证、付款申请单、发票、业务回单或收条等证据，记账凭证摘要为支付房租、发票的付款单位有些为被告、有些为原告，业务回单付款人为被告、原告或者罗莉，收条上载明的内容为收到被告或者原告支付某人几月至几月的租金。原告对上述证据真实性有异议，认为未有相关租赁合同，对于是否存在回租房租金无法确认，即使存在回租事实，依据双方的租赁合同，原告仅将其名下的12800平方米房屋租赁给被告，未包含被告商场其他部分，但被告实际经营场所及范围为整个好任性商场，也就是说该回租房的实际权益由被告享有，不应有原告会承担租金，故垫付租金不真实。2017年期间的客户回单及现金收据、发票表现的付款人为原告，小部分为好灯多员工罗莉，所以不存在被告为原告垫付的事实。2018年期间的财务凭证部分转款凭证的付款人为罗莉，罗莉是原告公司员工，对这些部分的付款存疑，不能证明是被告所付款项，无法确认收款人的身份，且没有原告委托其支付的相应依据，不能证明其代原告支付相应款项，相当多的付款时发生在破产受理后，管理人既不清楚也没有委托支付相关的费用。被告陈述帮原告垫付了水电费、外联费、员工工资等费用，现在只有表格，原始资料在管理人处，这些凭证是在原告的财务报表中。本院认为，原告与重庆环地房地产经纪有限公司签订的《经营性房屋租赁合同》，原被告及重庆环地房地产经纪有限公司签订的《经营性房屋租赁合同补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现双方认可已于2020年5月15日终止了租赁关系，本院予以确认。被告承租原告房屋，应支付承租期间的租金，现双方就实际租赁面积发生争议，原告作为出租方应举证证明实际交付房屋面积，但本案中原告并未就已按合同约定交付全部商铺面积举示证据，而被告举示了双方签订的《好任性商场租金及商户赔偿款确认书》（2015年12月21日）、《好任性商场租金确认书》2016年12月31日、2017年12月31日，确认被告实际租赁房屋面积，虽然原告否认其真实性，但无证据证明，故原告实际交付被告房屋的面积以及应支付租金应以上述确认书上载明的为准，即被告在2014年实际承租面积为1547㎡，月份为2014年4月-12月，月租金为30940元，年租金为278460元，2015年1-12月实际承租面积为2400㎡，月租金48000元，年租金为576000元，2016年1-12月实际承租面积为3400㎡，月租金为68000元，年租金为816000元，2017年实际承租面积为5200㎡，月租金为104000元，年租金为1248000元，2018年之后双方未进行确认，原告亦未举证证明交付面积有所增加，故被告主张按照5200㎡承租面积支付租金，本院予以采信。综上，被告应支付从2014年4月起至2020年5月15日的租金为5880783元（30940元*9个月+48000元*12个月+68000元*12个月+104000元*40个月+104000元/31天*15天）。对于被告提出的其帮原告垫付各项费用，虽然双方在2017年12月31日《垫付费用确认函》对截止2017年12月31日被告为原告垫付的各项费用进行确认，但鉴于原告于2018年7月18日被本院裁定受理破产，如直接确认上述债务，可能会影响到其他债权人的利益，故被告除举示该《垫付费用确认函》外，还需就确认函中所载明的内容提供证据证明此项费用应由原告支付且被告实际代原告支付，具体如下：1、针对清理商户补偿款1589520元，被告举示的2014年8月至2014年12月的记账凭证、现金收据、费用报销单、解除租赁合同协议书、委托支付函等证据上显示，系重庆环地房地产经纪有限公司委托原告代为支付商铺拆迁款项，原告向租赁户进行赔偿，上述证据无法证明上述赔偿款项应由原告负担，故对其主张的该笔费用由被告代原告支付的主张，本院不予采信。2、针对消防设施维护修理费用107600元，被告未举证证明其在2017年12月31日前为原告垫付了相关费用，故对该部分费用本院不予主张。3、针对原告员工工资社保费用1229509.6元，被告未举示该项费用实际产生的依据，虽然其称已将相关财务凭证交给原告管理人，但又自认这些凭证在原告的财务报表中，故即使在管理人处，上述凭证体现在原告的财务资料中，亦不能证明系被告为原告垫付了上述费用，故对该部分费用的主张，本院不予采信。4、针对原告回租自用的商铺租金751316.4元，针对该部分租金，被告未举示原告与租赁户的租赁合同，对房屋租金、面积等亦无从得知，不能证明该部分费用应由原告负担，另其举示的财务凭证中包含有付款人为原告、被告或王莉的转账凭证及付款人为原告或被告发票，无法证明被告支付的费用时为原告垫付的，故对该部分费用的主张，本院不予采信。5、针对原告回租自用商铺欠缴租金，被告未举示原告与租赁户的租赁合同，对房屋租金、面积等亦无从得知，被告未举示证据证明已实际产生，本院不予采信。6、针对未交付给被告商铺部分，双方约定由原告按比例承担的商场水电费开支1649956.26元，被告未举示实际支付的依据，虽然其称已将相关财务凭证交给原告管理人，但又自认这些凭证在原告的财务报表中，故即使在管理人处，上述凭证体现在原告的财务资料中，亦不能证明系被告为原告垫付了上述费用，故对该部分费用的主张，本院不予采信。6、针对原告外联招待费用120000元，被告未举示证据证明已实际产生，故对该部分费用，本院不予采信。除上述费用外，被告另主张其为原告垫付了2018年期间律师费、消防、电梯等维修费，但被告未举证证明上述费用需由原告负担，且其提供的转款凭证及发票的付款人均为被告，故对该部分费用应从租金中抵扣的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告举示的证据不能证明被告为原告垫付费用，对于其要求从应付租金中抵扣的抗辩意见，本院不予采信。对于被告提出的原告应向其支付违约金4768560元应予抵销的抗辩意见，双方约定的违约金的计算基数为赔偿款，但被告举示的证据不能证明其为原告垫付了赔偿款，故对该意见，本院不予采信。合同约定，被告逾期支付租金，除应及时如实补交外，还应支付延期付款期间的利息，利息按银行同期利息的4倍支付违约金。现被告未支付租金，故原告有权主张违约金。合同约定按季支付租金，但未明确租金支付的时间，根据房屋租赁市场的行业习惯，一般为先支付租金再使用房屋，故被告应于每季的季初支付当期租金，违约金的起算时间应从当季季初逾期之日起算，本案中具体如下，以92820元为基数，分别从2014年4月2日、7月2日、10月2日起，以144000元为基数，分别从2015年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日，以204000元为基数，分别从2016年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日，以312000元为基数分别从2017年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日,2018年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日，2019年1月2日、4月2日、7月2日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，以5102460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日计算至付清之日止，以312000元为基数从2019年10月2日起、2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，以154323元为基数，从2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆好灯多市场经营管理有限公司与被告重庆好任性商场管理有限公司的房屋租赁合同关系于2020年5月15日终止；二、被告重庆好任性商场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆好灯多市场经营管理有限公司房屋租金5880783元；三、被告重庆好任性商场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆好灯多市场经营管理有限公司违约金，以92820元为基数，分别从2014年4月2日、7月2日、10月2日起，以144000元为基数，分别从2015年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日，以204000元为基数，分别从2016年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日，以312000元为基数分别从2017年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日,2018年1月2日、4月2日、7月2日、10月2日，2019年1月2日、4月2日、7月2日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，以5102460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日计算至付清之日止，以312000元为基数从2019年10月2日起、2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，以154323元为基数，从2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；四、驳回原告重庆好灯多市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220809.66元，减半收取110404.83元，诉讼财产保全费5000元，由原告重庆好灯多市场管理有限公司负担71867.97元，由被告重庆好任性商场管理有限公司负担43536.86元，鉴定费47960元，由原告重庆好灯多市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二〇年十二月十日书记员  龙洪