广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3881号上诉人（原审原告）：珠海大犀科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********，统一社会信用代码：914******。法定代表人：修某1。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘晓平，男，1990年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区*************，公民身份号码：142************。上诉人珠海大犀科技有限公司因与被上诉人潘晓平劳动争议一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。珠海大犀科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法判令珠海大犀科技有限公司不承担支付经济补偿27680.57元的义务；2.撤销一审判决第二项，依法判令珠海大犀科技有限公司应支付给潘晓平2019年4月至6月期间工资为31507元。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，潘晓平是自行离职，珠海大犀科技有限公司无须支付经济补偿。由于市场不景气导致珠海大犀科技有限公司经营接连亏损，因此珠海大犀科技有限公司与潘晓平协商2019年4月至6月调薪方案，希望潘晓平能与其共渡难关，于2019年6月28日双方协商无果后潘晓平再没有上班。2019年7月5日，珠海大犀科技有限公司以解决矛盾为出发点向潘晓平发送了《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》，邮件内容中明确说明了该邮件为协商意见稿，并非正式通知解除劳动关系，同时也明确告知了潘晓平有任何意见都可以友好协商。2019年9月19日，潘晓平向珠海大犀科技有限公司发送邮件，申请开具离职证明，邮件中潘晓平明确表示自己是由于个人发展原因从而提出离职，因此潘晓平是自己申请离职从而解除劳动关系，一审法院将潘晓平离职原因视为双方协商一致解除劳动关系与事实不符，因而适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条裁定珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付27680.57元经济补偿金，法律依据错误。二、珠海大犀科技有限公司在庭审期间增加诉讼请求符合《民事诉讼法》司法解释的规定，一审法院不支持珠海大犀科技有限公司增加诉请的主张，侵害了珠海大犀科技有限公司的合法权益。潘晓平2019年4月至6月考勤未满勤的情况，珠海大犀科技有限公司也是在一审庭前不久才得知，因此并未写在一审起诉状中，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求的，可以在案件受理后，法庭辩论结束前提出，人民法院应当合并审理。可见，珠海大犀科技有限公司当庭提出增加诉讼请求，要求重新确认潘晓平2019年4月至6月工资的主张并未超出法定的增加诉讼请求的期限，是有效的增加诉请的申请，不应当被驳回。一审法院的判决侵害了珠海大犀科技有限公司的合法诉求，致使珠海大犀科技有限公司遭受经济损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护珠海大犀科技有限公司的合法权益，特提起上诉，请求二审支持珠海大犀科技有限公司的诉求。针对珠海大犀科技有限公司的上诉，潘晓平没有发表答辩意见。珠海大犀科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：法院对珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1909号仲裁裁决书第三项错误裁决进行纠正，依法判令珠海大犀科技有限公司不承担支付经济补偿27680.57元的义务。一审法院查明以下事实：珠海大犀科技有限公司提交的双方签订的劳动合同显示，双方于2018年6月11日签订劳动合同，潘晓平入职珠海大犀科技有限公司担任设计工作，约定合同期限为2018年6月11日至2020年6月11日。合同中约定，潘晓平的月工资为25000元，工作满一年即可实行13个月薪酬制。珠海大犀科技有限公司实行每周工作5天，40小时，实行弹性工作制。珠海大犀科技有限公司提交的题为《阶段性薪资调整感谢各位》邮件截图显示，2019年5月28日，珠海大犀科技有限公司法定代表人修某1发了一个标题为《阶段性薪资调整感谢各位》的邮件，收件人为缪文苏、李海军、潘晓平、张献和王文通，内容大意为公司经营陷入了困难，向员工们提出了降薪方案，对4-6月份的工资发放进行了调整和安排。珠海大犀科技有限公司提交的题为《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》邮件截图显示，2019年7月5日，珠海大犀科技有限公司员工罗妍向潘晓平发送了题为《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》的邮件（内含文档附件《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》），内容为“潘晓平你好，附件为公司针对你与公司之前的矛盾所给出的处理意见，主要内容包括如下：1、处理意见以解除劳动关系为前提，解除日期为上周五与修总沟通的6/28日；2、截至六月底前未发工资的发放金额及时间建议；3、赔偿金额及发放时间建议。以上内容烦请获悉。附件为意见稿，有任何意见请直接回复协商沟通，感谢。”珠海大犀科技有限公司提交的与潘晓平的《解除劳动合同（关系）通知书》上，载明因双方约定的终止劳动关系的条件出现，于2019年6月28日起与潘晓平解除劳动合同，同时约定了其他离职结算事宜，但是，该份《解除劳动合同（关系）通知书》上并无双方签章。珠海大犀科技有限公司提交的题为《关于深圳办公室的安排》邮件截图显示，2019年7月16日，公司产品总监顾熠琳发了一封题为《关于深圳办公室的安排》的邮件，收件人为王文通、潘晓平、张献和李海军，内容为“……自6月底起深圳办公室的工作也已经进入停滞状态，考勤和运营也已经都没有保证，因此公司不得已作出暂停项目的决定，各位自6月底起待岗。请妥善处理运营维护的交接工作。……”2019年9月19日，潘晓平给罗妍发送了一封题为《离职申请-潘晓平》的邮件，内容为“罗妍你好，因个人发展需要，申请离职。请帮我办理社保、公积金转出，并开具离职证明。”另外，珠海大犀科技有限公司与潘晓平因工资、赔偿金、垫付社保费问题发生争议，潘晓平于2019年7月19日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1.珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付2019年4月至2019年6月的工资合计58814.73元；2.珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付2019年7月1日至2019年7月19日的工资17241.38元；3.珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付违法解除劳动合同经济赔偿金75000元；4.珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付替潘晓平垫付的社保费用6625.81元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2020年2月18日作出珠劳人仲案字[2019]1909号仲裁裁决书，裁决：一、珠海大犀科技有限公司应于裁决书生效之日起三日内，向珠海大犀科技有限公司支付2019年4月至6月期间工资58814.73元；二、驳回潘晓平主张珠海大犀科技有限公司支付2019年7月1日-7月19日期间工资17241.38元的诉讼请求；三、珠海大犀科技有限公司于裁决生效之日起三日内，向潘晓平支付经济补偿27680.57元；四、驳回潘晓平主张珠海大犀科技有限公司支付由潘晓平替珠海大犀科技有限公司垫付社保费6625.81元的仲裁请求。珠海大犀科技有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼，潘晓平没有就上述裁决结果向法院起诉。一审法院认为，双方于2018年6月11日签订劳动合同，双方意思表示真实有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第八条，一审法院对该劳动合同的有效性予以认可，确认双方存在真实的劳动合同关系。对于珠海大犀科技有限公司主张仲裁裁决判定的经济补偿金27680.57元有误，其不应支付这部分经济补偿金。一审法院认为，珠海大犀科技有限公司提交的于2019年6月28日向潘晓平发送《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》的邮件（内含文档附件《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》），属于珠海大犀科技有限公司发出的解除劳动合同的要约，则双方处于协商阶段，虽然潘晓平没有回复，也没有在《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》上签字，但是潘晓平于2019年7月19日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，此举可视为对珠海大犀科技有限公司要约的回应。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”故潘晓平的离职原因应认定为由珠海大犀科技有限公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，珠海大犀科技有限公司应向潘晓平支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，“用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付经济补偿”。因此，珠海大犀科技有限公司应按潘晓平离职前十二个月平均工资及工作年限，依法向潘晓平支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决的相关计算无误，一审法院予以采用，即珠海大犀科技有限公司应向潘晓平支付经济补偿金27680.57元。对于珠海大犀科技有限公司当庭提出的仲裁裁决认定的2019年4月至6月份工资金额有误的主张，一审法院认为，珠海大犀科技有限公司在提起本案诉讼时并未提出这一请求而是在本案开庭时当庭提出，此时距离珠海大犀科技有限公司收到仲裁裁决已经超过15天，一审法院据此视为珠海大犀科技有限公司对该仲裁裁决事项服判，一审法院对珠海大犀科技有限公司增加这一主张不予支持。对于珠海大犀科技有限公司当庭提出的不应支付2019年7月1日至2019年7月19日工资的主张，一审法院认为，因仲裁裁决并未支持潘晓平这一主张，且珠海大犀科技有限公司和潘晓平均未在收到仲裁裁决的15天内就这一仲裁事项向一审法院提起诉讼，一审法院视为双方对此仲裁裁决事项服判，一审法院对珠海大犀科技有限公司这一主张不予审查。对于珠海大犀科技有限公司当庭提出的潘晓平应当返还电脑的主张，一审法院认为，这一主张不属于劳动争议案件的审理范围，双方可另寻法律途径解决，一审法院在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第二项、第四十六条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条和第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、珠海大犀科技有限公司于判决书生效之日起三日内向潘晓平支付经济补偿金27680.57元。二、珠海大犀科技有限公司应于判决书生效之日起三日内，向潘晓平支付2019年4月至6月期间工资58814.73元。三、驳回珠海大犀科技有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费为5元，由珠海大犀科技有限公司负担。二审中，珠海大犀科技有限公司向本院提交考勤记录，证明潘晓平2019年4月至6月并不是满勤，故一审按照潘晓平全勤判决工资有误。潘晓平未对该证据发表质证意见。本院经审查认为，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，珠海大犀科技有限公司于2019年7月5日向潘晓平发送《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》的邮件（内含文档附件《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》），即双方于此时开始协商解除劳动关系事宜，该邮件应视为珠海大犀科技有限公司向潘晓平发出的解除劳动关系的要约，潘晓平虽然未对该要约进行书面回复，但其以申请劳动仲裁的方式对该要约进行回应，故一审法院参照上述规定视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，珠海大犀科技有限公司应支付潘晓平经济补偿，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿计算方法的规定，潘晓平离职前12个月的平均工资为18453.71元，结合潘晓平的工作年限，一审法院认定珠海大犀科技有限公司应支付潘晓平解除劳动合同经济补偿27680.57元（18453.71元×1.5个月），并无不当，本院予以维持。仲裁裁决书第一项裁决珠海大犀科技有限公司应支付潘晓平2019年4月至6月份工资58814.73元，珠海大犀科技有限公司在提起本案诉讼时未提出上述工资认定有误的诉讼请求，其在一审庭审中增加该项诉讼请求时，距离其收到仲裁裁决书已经超过15天，一审法院视为其认可该项仲裁裁决，并驳回其该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，珠海大犀科技有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海大犀科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十二月十四日书记员  梁煜平