河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16256号上诉人（原审原告）：吴建西，男，1959年12月12日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所工作者。上诉人（原审被告）：郑州市新兴特种水泥厂，住所地：河南省登封市大冶镇新兴沟村，统一社会信用代码：91410185X147378473。法定代表人：吴克明，系该企业投资人。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董俊鹏，男，1968年2月1日生，住河南省登封市。上诉人吴建西、郑州市新兴特种水泥厂（以下简称新兴水泥厂）因与被上诉人董俊鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2020）豫0185民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人吴建西及其诉讼代理人李占通，上诉人新兴水泥厂的委托诉讼代理人刘新涛，被上诉人董俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建西上诉请求：撤销一审判决，改判新兴水泥厂、董俊鹏承担吴建西的所有损失，或将本案发回重审。事实与理由：2018年11月1日下午，吴建西正在两米多高的脚手架上专心工作时，因金属脚手架晃动使毫无防备的吴建西坠落地面，造成吴建西身体受伤。该起责任事故吴建西不存在故意及违规操作等行为。如果作为发包人或承包人的新兴水泥厂、董俊鹏给吴建西配备有安全带或安全绳，根本不会导致事故发生，更不会造成吴建西伤情如此严重。截至目前已三年多，吴建西因无钱治愈伤情仍不能正常活动、打工，致使本就贫困的家庭雪上加霜。一审法院判决时让吴建西承担责任过大，判决显失公平。新兴水泥厂针对吴建西的上诉辩称，吴建西所受伤害系其本人过失造成，其所称劳动期间应该有安全带、安全绳不符合当时的劳动情况，因为当时离地面的高度仅一米多，不属于高空作业，故不需要配备安全带、安全绳。董俊鹏针对吴建西的上诉辩称，1.吴建西在2019年9月20日出具的说明中自认跌落受伤系自己不小心导致，其在一审庭审中也承认了上述事实，其本身具有过错，应承担主要甚至是完全的责任。一审法院判决董俊鹏承担50%过错责任过低；2.董俊鹏与新兴水泥厂之间不存在加工承揽关系，与吴建西之间不存在雇佣关系，一审法院应当判决新兴水泥厂承担赔偿责任。新兴水泥厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回吴建西的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由吴建西、董俊鹏承担。事实与理由：1.新兴水泥厂与吴建西之间没有劳动雇佣关系，吴建西系董俊鹏雇佣。新兴水泥厂与董俊鹏之间系承揽关系，吴建西受伤与新兴水泥厂无关，新兴水泥厂不应承担赔偿责任。2.吴建西多次出具书面材料，承诺并证明其受伤及后续赔偿与新兴水泥厂无关，放弃对新兴水泥厂主张损失的权利，其承诺为有效的民事行为。3.新兴水泥厂已多次对吴建西进行人道主义补偿，不具有优势地位。综上所述，一审法院判令新兴水泥厂连带赔偿吴建西8046.83无事实和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回吴建西的诉讼请求。吴建西针对新兴水泥厂的上诉辩称，1.吴建西与董俊鹏一同为新兴水泥厂垒砌围墙，工资由新兴水泥厂发放，受新兴水泥厂管理，所用脚手架系新兴水泥厂提供，脚手架晃动使吴建西坠地受伤系因新兴水泥厂应提供却未提供安全措施所致，新兴水泥厂对此具有过错，一审法院应判令新兴水泥厂承担全部赔偿责任。2.吴建西在住院治疗急需医疗费时按照新兴水泥厂、董俊鹏的意思向双方出具收款条系迫不得已，违背了自身意愿，非自己真实的意思表示，如不出具对方不会支付赔偿款。故新兴水泥厂、董俊鹏仍应承担赔偿责任。3.吴建西一审起诉前已申请鉴定，鉴定结果为后续骨折内固定物取出费用10000元，该损失数额已经确定，一审法院判决待费用实际发生后另行起诉错误。董俊鹏针对吴建西的上诉辩称，1.吴建西非董俊鹏雇用，吴建西与新兴水泥厂之间存在劳务关系，与董俊鹏没有法律上的关系，董俊鹏与新兴水泥厂之间也不存在加工承揽关系；2.事故发生后董俊鹏已积极赔偿吴建西，一审法院判决董俊鹏承担50%的过错责任错误，应由新兴水泥厂承担全部赔偿责任。吴建西向一审法院起诉请求：1．判令新兴水泥厂、董俊鹏向吴建西赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计140000元；2．本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，被告董俊鹏雇佣原告等人为被告新兴水泥厂垒砌围墙，在需要把已经搭建的脚手架升高时，原告从脚手架上坠落致伤。事故发生后，原告被送往登封市人民医院住院治疗30天，诊断为：1、左侧跟骨闭合粉碎型骨折；2、左踝关节陈旧性骨折；3、××变，花费的医疗费用，其中医保统筹支付9705.82元，个人支付7308.24元；2019年1月1日，原告再次入院治疗17天，诊断为：1、左侧跟骨骨折术后创口不愈合；2、左踝关节陈旧性外伤，花费的医疗费用，其中医保统筹支付796.35元，个人支付1237.56元。后因赔偿事宜协商未果，故而成讼。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，并申请对其后续治疗费用做出评估。河南同一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：原告左侧跟骨粉碎性骨折后遗畸形愈合构成十级伤残；损伤后误工期为210日，护理期为75日，营养期为90日，后续骨折内固定物取出费用经评估为10000元，花费鉴定费用1900元。另查明，2018年11月1日，原告出具证明收到住院生活费500元。2018年11月13日，原告出具取款条，载明“今从董俊鹏取现金贰万元整，此后于（与）厂方及俊鹏没有关系”，原告与被告新兴水泥厂及董俊鹏分别签字、盖章。2019年1月30日，原告向被告新兴水泥厂申请救助，被告新兴水泥厂向其捐助5000元。2019年9月20日，原告出具说明：“我叫吴建西，家住登封市大××镇陈家沟村××组。2018年10月我应包工头董俊鹏的招聘到新兴水泥厂做活，因自己不小心从脚手架掉落，造成脚部受伤。新兴水泥厂出于人道主义在包工头不在现场的情况下及时把我送到医院，并支付了入院费捌仟元(8000.00元)。我当时非常感动(我知道这医药费应该是包工头出的，承包工程首先应该承担安全责任)出院时包工头董俊鹏给了我二次手术费用贰万元整(20000元)，这贰万元(贰万元来源是包工头工程款壹万贰仟元，新兴水泥厂捌仟元)包含一切费用，以后跟包工头董俊鹏、新兴水泥厂没有任何关系。我当时认可了，也签了字。2019年春节期间，因我家庭条件实在困难，新兴水泥厂出于人道主义通过王六又给我伍仟元(5000元)救助款。新兴水泥厂对我做的一切我表示非常感谢。前段时间，我因心情不好，又受到其他人蛊惑，我不思知恩图报，反而诬告新兴水泥厂，还诬告环保局执法不严。这都是无中生有的，是我胡说八道的。请求新兴水泥厂、环保局不要和我一般见识，我保证以后不再诬告别人，不会一错再错。因我家庭条件实在困难，看在都是乡里乡亲的份上请再救助我一次(10000元，壹万元整)，对此我表示衷心感谢”。2019年9月21日，原告收到被告新兴水泥厂提供的救助款10000元。再查明，2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年；2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告吴建西受被告董俊鹏雇佣到被告新兴水泥厂垒砌围墙发生事故，故原告与被告董俊鹏之间存在劳务关系。对于原告脚部受伤的原因，原告自称系其不小心从脚手架掉落，故其自身亦存在过错。根据双方的过错程度，酌定被告董俊鹏承担50%的责任，原告吴建西承担50%的责任。原告吴建西的具体损失为：1、医疗费8855.80元（7308.24＋1237.56＋310）；2、营养费1800元（20元×90天）；3、住院伙食补助费2350元（50元×47天）；4、护理费9623.25元（按原告诉请每天128.31元×75天）；5、误工费27197.10元（129.51元×210天）；6、伤残赔偿金30327.50（15163.75元×20×10%）元；7、交通费940元（20元×47天）；以上损失共计81093.65元,精神损害抚慰金为3000元。被告董俊鹏应赔偿原告43546.83元（81093.65×50%＋3000）。扣除因本次事故被告董俊鹏与新兴水泥厂已经向原告支付的35500（500＋20000＋5000＋10000）元，被告董俊鹏仍应赔偿原告8046.83元。对于后续内固定物取出所需的费用，原告可待实际发生后另行提起诉讼。对于被告董俊鹏及新兴水泥厂称原告吴建西已出具书面证明此事与二被告无关的辩解意见，经查，事故发生的时间是2018年11月1日，原告出具取款条的时间是2018年11月13日，当时原告正处于住院治疗急需花费之时，原告还于2019年9月20日向被告新兴水泥厂进行求助，足以说明被告董俊鹏作为雇主及被告新兴水泥厂显然处于优势地位，原告在出具《董俊鹏找我在新兴水泥厂做活受伤情况及求助说明》后一年内向法院提起诉讼的行为，视为其行使撤销权，故对二被告相应的辩解意见，不予采纳。被告新兴水泥厂作为发包人，其疏于审核被告董俊鹏是否具有安全生产的条件,故对原告吴建西的损失应承担连带赔偿责任，对其相应的辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告董俊鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建西损失8046.83元；二、被告郑州市新兴特种水泥厂对上项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴建西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，鉴定费1900元，由原告吴建西负担500元，被告董俊鹏、郑州市新兴特种水泥厂负担2000元。本院二审期间，吴建西、董俊鹏、新兴水泥厂均未提交新证据，本院于庭审中查明案涉工程的结算方式为先由新兴水泥厂向董俊鹏按照砖块数量进行结算，再由董俊鹏和工人进行二次结算。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，吴建西受董俊鹏雇佣到新兴水泥厂垒砌围墙发生事故，鉴于吴建西于一审中自认其系不小心从脚手架掉落，吴建西施工时未尽注意义务，其自身确有过错，一审法院据此酌定双方各自承担50%责任并无不当，吴建西关于一审法院判决其承担责任过重，显失公平的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。作为发包人的新兴水泥厂未提供相应安全措施致使吴建西坠地摔伤，其应当对此承担连带赔偿责任，新兴水泥厂关于其与吴建西之间没有雇佣关系从而不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。关于吴建西在受伤后多次出具书面材料放弃其主张损失权利的问题，吴建西于2018年11月1日因事故受伤后，当日即出具第一份证明，2019年9月20日出具《求助说明》，载明其受伤系因自己疏忽所致，与董俊鹏、新兴水泥厂无关，次日吴建西即收到新兴水泥厂所支付的10000元，可以认定相关书面证明材料的出具时间均在吴建西因伤入院急需医疗费之时，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条所规定的一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的情形，吴建西所出具的证明非其真实意思表示。吴建西于2020年8月13日向一审法院提起诉讼，该日期尚处于其撤销权的一年除斥期间内，应当视为吴建西对上述《求助说明》行使了撤销权。故一审法院判决新兴水泥厂、董俊鹏连带赔偿吴建西损失8046.83元并无不当，新兴水泥厂关于吴建西放弃主张损失权利的主张，本院不予采纳。综上所述，吴建西、新兴水泥厂的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由吴建西负担1200元，郑州市新兴特种水泥厂负担1200元。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二〇年十二月十四日书记员 师蕾鸣