云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2970号上诉人（原审原告）：郭某，女，生于1947年5月9日，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人（原审原告）：杜某1，男，生于1944年4月11日，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人（原审原告）：邓某1（曾用名邓某2），女，生于1951年5月1日，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人（原审被告）：王某1，男，生于1970年5月6日，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人（原审被告）：王某2，女，生于1995年9月19日，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人郭某、杜某1、邓某1与上诉人王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2019）云0622民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭书面对本案进行审理，本案现已审理终结。郭某、杜某1、邓某1上诉请求：1、请求依法分割杜某2和王某1修建在郭某承包土地上的房屋一幢的白鹤滩电站征用的补助补偿款，三上诉人应得的份额；2、上诉费用由王某1、王某2承担。事实和理由：杜某2修建的193㎡的房屋占地是上诉人郭某的土地，郭某没有将土地送给杜某2，同意杜某2修建房屋的条件是为其养老送终，因杜某2死亡，不能再为郭某养老送终。涉诉房屋637.96㎡，补助费776233.62元，郭某投入的土地算一份，王某1和杜某2投入的资金算一份，是二份按份共有的关系，杜某2的遗产只是该幢房屋的补偿费的四分之一，郭某应得的补偿款是776233.62元÷2＝388116.81元，杜某2的遗产是388116.81元÷2＝194058.40元，三上诉人的份额是194058.40元÷5×3人＝116434.8元，合计388116.81元＋116464.80元＝504551.61元。王某1、王某2上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、郭某、杜某1、邓某1承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有证据支持涉诉房屋是夫妻共同财产；二、一审法院将农村宅基地房屋认定为夫妻共同财产是错误的。农村宅基地是以户为单位的，其中的家庭成员死亡后，由其余家庭成员继续拥有；三、郭某未尽抚养职责，不应参与平均分割，应该不分或者少分；四、王某2没有独立的经济来源，应该多分；五、杜某2还有债务没有偿还，应该在其遗产范围内先偿还债务，如有剩余，再进行遗产继承。夫妻对外债务是949550.89元，杜某2的对外债务474775.45元，应在遗产范围内将474775.45元予以偿还。郭某、杜某1、邓某1答辩意见与其上诉意见一致，郭某已经尽到抚养义务。郭某、杜某1、邓某1一审起诉请求：一、郭某土地权属应得388116.81元（776233.62元÷2人＝388116.81元）；二、郭某、杜某1、邓某1应继承116435.04元（388116.81÷2÷5人×3＝116435.04元）。一审经审理认定如下事实：2003年5月29日杜某2取得了巧家县白鹤难镇七里社区七里九组新建占地面积150平方米的城乡建设用地许可证，2006年10月17日杜某2又补办了巧家县白鹤难镇七里社区七里九组新建占地面积43平方米的许可证。至此杜某2在巧家县。在房屋修建时，是杜某2与王某1夫妻关系存续期间，是夫妻双方共同修建于杜某2母亲的承包土地上。2014年7月20日杜某2因交通事故死亡，获得的相应赔偿款项已经过本院判决进行分割。2019年8月22日金沙江白鹤滩水电站补偿补助明白卡中，将杜某2与王某1夫妻双方修建在巧家县白鹤难镇七里社区七里九组的房屋一栋登记为王某1名下，共计应获得房屋等补偿款776233.62元。又查明，杜某1与郭某结婚后，于××××年××月××日生育次女杜某2（曾用名杜华亚），夫妻双方于1979年4月1日离婚，杜某2由杜某1抚养。1980年12月22日杜某1与邓某1（曾用名邓某2）再婚，杜某2由被告杜某1、邓某1抚养。被告王某2系被告王某1与杜某2所生子女。一审法院认为，建房是以杜某2之名申请办理土地使用权修建在巧家县，是在杜某2与王某1夫妻关系存续期间修建，属于杜某2与王某1的夫妻共同财产。在遗产分割时先应按夫妻共同财产进行分割，属于死者杜某2部分进入遗产继承，由第一顺序的继承人继承。在本案中邓某1是死者杜某2的继母是被赡养人之一，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”因此，邓某1是继承人之一。本案中死者杜某2的第一顺序继承人有郭某、杜某1、邓某1和王某1、王某2。郭某在庭审中认为修建房屋的土地是其承包地，加之，杜某2在生前说过为其养老送终。因此，其应多分得被征收房屋的补偿款。郭某许可其女杜某2和王某1夫妻二人在其承包的土地上办理土地使用证修建房屋，是一种自愿的行为。其主张应多分的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，对于房屋征收补偿金先按夫妻共同财产分割后，属于死者杜某2的遗产部分，再由第一顺序的人均等分割。根据《金沙江白鹤滩水电站巧家县补偿补助明白卡》死者杜某2和王某1夫妻二人修建在巧家县白鹤难镇七里社区七里九组房屋一栋，应得房屋补偿款等776233.62元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第二十六条第一款之规定，判决：一、巧家县白鹤难镇七里社区七里九组登记在王某1名下的房屋，由郭某、杜某1、邓某1及王某2各继承征收补偿款的十分之一（即每人应继承77623.36元）；王某1继承征收补偿款的十分之六（即465740.17元）。二、驳回郭某、杜某1、邓某1的其余诉讼请求。案件受理费11562.00元，由郭某、杜某1、邓某1及被告王某2各负担1156.20元，王某1负担6937.20元。二审中，上诉人王某1、王某2围绕上诉请求提交如下新证据：1、云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初637号民事调解书、借款凭证、放贷凭证、借条、贷款个人明细表，以证明夫妻对外债务为949,550.89元。本院认为，该组证据与本案审查的继承法律关系无关，本院不予组织质证。本案二审中，上诉人郭某、杜某1、邓某1对一审认定事实未提出实质性异议，上诉人王某1、王某2对除涉诉房屋属于夫妻共同财产有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以采信。对有争议的事实，本院将结合相关证据在论理部分综合予以评述。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、涉诉房屋拆迁款的是否全部属于杜某2遗产？2、原审判决五继承人各分割五分之一是否恰当？（一）关于涉诉房屋拆迁款的是否全部属于杜某2遗产的问题。本院认为，原审法院认定：“2003年5月29日杜某2取得了巧家县白鹤难镇七里社区七里九组新建占地面积150平方米的城乡建设用地许可证，2006年10月17日杜某2又补办了巧家县白鹤难镇七里社区七里九组新建占地面积43平方米的许可证。至此杜某2在巧家县。在房屋修建时，是杜某2与王某1夫妻关系存续期间，是夫妻双方共同修建于杜某2母亲的承包土地上。”，上诉人王某1、王某2虽然对该认定事实不认可，但未提供证据予以证实，且在二审询问中对涉诉房屋修建于杜某2母亲的承包土地上的事实并无异议，本院予以确认。上诉人郭某认为涉诉房屋补偿款的一半应属于郭某提供的土地所有，不应作为遗产的上诉请求，经审查，杜某2修建房屋的时间系夫妻关系存续期间，郭某对二人修建房屋的事实并未提出异议，其同意二人在土地上修建房屋的行为是郭某的自愿行为，应视为其对夫妻双方共同的赠与，原审法院以房屋属于夫妻共同财产为由，扣除王某1所占一半份额后，将杜某2所占一半份额作为杜某2的遗产计算符合本案客观实际，本院予以支持。（二）关于原审判决五继承人各分割五分之一是否恰当的问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，五上诉人均为第一顺序继承人，原审法院确认均等分割并无不当。上诉人王某1、王某2认为郭某应该不分或少分，王某2应该多分的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人王某1、王某2认为夫妻共同债务应该予以扣除的上诉请求，因本案属于法定继承纠纷，债权人并未参与诉讼，夫妻共同债务是否存在、债务金额多少不属于本案审查范围，上诉人王某1、王某2可另行提起诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9751元，由上诉人郭某、杜某1、邓某1共同负担7122元；由上诉人王某1、王某2共同负担2629元。多预交的案件受理费4440元，退还上诉人郭某、杜某1、邓某1；多预交的案件受理费8933元，退还上诉人王某1、王某2。本判决为终审判决。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  王正云二〇二〇年十二月十六日书记员  刘苗苗