新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初2237号原告：戚玲，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：岳兴国，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：程天华，女，1958年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：岳程蓉，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：郑旭，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。共同委托诉讼代理人：乌尔克孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司和田分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市阿恰东路**玉都花园**。主要负责人：李华，该公司经理。委托诉讼人：严佰生，男，1954年12月9日出生，汉族，住墨玉县兴翔果业公司院内，该公司项目经理。原告戚玲、岳兴国、程天华、岳程蓉、郑旭与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司和田分公司（以下简称宝陵和田分公司）劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告戚玲到庭参加诉讼，原告戚玲、岳兴国、程天华、岳程蓉、郑旭的共同委托诉讼代理人乌尔克孜·艾尔肯到庭参加诉讼，被告宝陵和田分公司的委托诉讼代理人严佰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚玲、岳兴国、程天华、岳程蓉、郑旭向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付墨劳人仲字（2020）027号裁决书不服之第（1）、（2）、（3）项的工程劳务工资98,141元；2．请求法院判令被告支付墨劳人仲字（2020）027号裁决书不服之（4）项的违约金12,000元；3．要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年8月30日，在××县，我们与被告公司陕西宝陵建设（集团）有限责任公司和田分公司签订水电工承包合同，我们按照合同内容和被告公司的要求，做被告在××县内兔子厂和办公楼的水暖电机消防人工安装工程；于2019年11月30日根据工程实际完成量并结算劳务工资为198,141元（水暖电班组工资结算单为准），2019年12月份已支付10万元，剩下的98,141元未支付。后来我们多次找被告公司要求支付，但是被告找各种理由拒不付款，因此我们2020年10月份向墨玉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；（1）仲裁委员会以申请人（戚玲、岳兴国、程天华）的务工信息不属实；（2）申请人岳程蓉是承包老板；（3）申请人违约金证据不足为由不予支持我们的诉讼请求并作出墨劳人仲字（2020）027号劳动争议仲裁裁决书，现我们不服墨劳人仲字（2020）027号劳动争议仲裁裁决书，因为我们当时与被告公司签订劳动书面合同，而且2019年11月30日，根据工程实际完成量做了劳务工资结算198,141元并工程项目经理“项崇贵”签字摁手印同意支付该款。（书面劳动合同、结算单、工资表为证）；其次根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定要求被告支付相应的违约赔偿金，因此起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告宝陵和田分公司辩称，原告伪造证据，工程量没有完工，工程量的90%，原告要求19万是不符合事实的，根据大量的资料证明原告的工程量只完成了10%，原告承包的项目水、电、暖，避雷针，消防，只有埋了水管套管，其他的暖，避雷针，消防没有做，公司已向他支付了12.5万元，工作量5.5元每平方，承包价是55元每平方，根据评估已经超付了8万元；兴翔果业的楼房框架二楼没砌砖，所以没有铺管子，以管子只铺了60%，其他项目都没有做；根据我们算下来，原告应向我们退88,200元；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据：1．水电人工承包合同复印件1份、证明原告与被告在合同中并没约定消防工程，避雷针这方面的工程，原告方做的是人工承包合同，在合同并没有约定每平方多少，也没有约定总工程量是多少；经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2．工资表一份，证明9名工人共计工资198,141.336元，9人中已有4人工资支付完毕，其余的5人没有拿到工资；经被告质证认为，对该证据的真实性不予认可，因该工资表是假的，上面的文字是伪造的。经本院审查认为，该工资表是复印件，且无被告公司签字或盖章确认，对该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。3．水电暖班组工资结算单一份，证明水、电、暖经现场测算应支付198,141.336元，当时的项目经理确认并签字了；经被告质证认为，对该证据的真实性不予认可，因结算单是通过两次复印后形成的。经本院审查认为，该结算单是由被告公司的人员项崇贵在结算单的复印件上按印予以确认该结算单，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。4．施工图纸复议件一组57张，证明原告按照被告的施工图纸施工完毕；经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明的目的不予认定，理由原告只是复印了图纸，但并不能证明原告已经施工完毕。经本院审查认为，该证据只是证明了原告具有施工的图纸，无法证明原告施工的工程另，本院被告的质证意见予以采信。被告证据：1．现场施工照片复印8张，证明工程只是完成了一部分，而不是工程量的90%；经原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是该组证据是复印件，无法证实拍照的时间、地点。经本院、地点为，该组证据系复印件，而且也不能证实工地的地点、时间，故本院对原告的质证意见予以采信。2．向崇贵、严佰生的说明复印件一份，证明原告完成的工作量；经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是该证据是复印件，且向崇贵是被告公司的管理人员。经本院审查认为，对该证据的真实、关联性予以认定，该说明书是有被告公司的管理人员单方书写后交至仲裁委员会的，无原告方的签字确认，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查认定证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告岳程蓉与被告宝陵和田分公司签订墨玉县工业园区内兔子厂附属饲料加工厂和厂区办公楼的水、暖、电、消防等安装工程。原告岳程蓉自己组织人员施工，被告公司未与具体施工人员订立劳动合同，也未对施工人员进行具体管理。2019年11月30日，原告岳程蓉与被告公司项目的负责人项崇贵进行了结算，双方确认未支付的工程款为198,141元，被告公司负责人出具了安装的水、暖、电班组工资结算单，并按手印确认。被告公司已经向原告岳程蓉支付了125,000元工程款，剩余73,141元未支付。另查明，庭审中原告戚玲承认在该工地中工作了14天，但原告戚玲无法说清务工的具体时间、地点及下班后、地点及下班后居住的地点原告岳程蓉是夫妻关系，原告岳程蓉是原告岳兴国与程天华的儿子。几名原告在劳动仲裁庭开庭中提交的工资单中记载原告戚玲在该工地工作88天，工资22,000元未支付。该证据记载内容与原告戚玲陈述内容相互矛盾，且原告戚玲不能作出合理解释。本院认为，经审理本院立案的案由错误，现将案由更正为建设施工合同纠纷。本案的争议焦点是本案是否属于劳动争议，以及原告戚玲、岳兴国、程天华、郑旭是否是劳动争议案件的适格主体。针对争议焦点，本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。本案的××县内兔子厂附属饲料加工厂和厂区办公楼的水、暖、电、消防等安装工程，双方的民事法律关系属于建设工程施工合同中的安装合同关系。被告公司将工程交给原告岳程蓉施工，原告岳程蓉与被告签订的是建设工程承包合同，故原告岳程蓉与被告宝陵和田分公司的纠纷是建设施工合同纠纷，而不是劳动争议纠纷。原告岳程蓉与被告公司订立建设工程施工合同后，由原告自己组织人员施工，施工人员未与被告公司间订立劳动合同。如原告戚玲、岳兴国、程天华、郑旭系原告岳程蓉召集到工地开展安装工作，且几原告间的亲属关系属实，则几名原告间可能存在雇佣、承揽或合伙关系，该民事法律关系对几名原告具有约束效力，对被告公司不具有约束力。原告岳程蓉与被告公司间不存在订立劳动合同的意思表示，不存在劳动合同关系，故原告岳程蓉并非劳动争议案件的适格原告。如原告戚玲、岳兴国、程天华、郑旭在该项目施工，则以上四名原告具备劳动争议纠纷的主体资格。原告岳程蓉收到125,000元工程款后应优先支付戚玲、岳兴国、程天华、郑旭的人工工资。但原告岳程蓉、戚玲、岳兴国、程天华、郑旭在劳动仲裁庭开庭中提交的工资清单记载的工作天数、工资数额等内容与原告戚玲在庭审中陈述内容存在明显矛盾，且原告戚玲不能做出合理解释。原告岳程蓉未提交其向其他各原告支付工资的具体证据，也未提交拖欠其他原告剩余工资数额的具体证据。故原告岳程蓉、戚玲存在以虚构拖欠农民工工资的事实并伪造工资清单的方式套取工程款，逃避纳税义务的嫌疑。本案中唯一可能证明原告岳兴国、程天华、郑旭是该工程劳动者身份的证据存疑，而原告岳程蓉、岳兴国、程天华、郑旭均未出庭，也未提交其他证据排除上述合理怀疑，故原告岳兴国、程天华、郑旭是否是该工程的劳动者身份存疑。因原告岳兴国、程天华、郑旭未提交有效证据证明其主张，故三名原告应承担举证不能的不利后果。因原告岳程蓉不具备建设工程施工资质，故原告岳程蓉与被告公司订立的建设工程施工合同违反法律法规的强制性规定，该合同无效。又因工程施工完毕，且双方就结算达成一致意见，故原告岳程蓉有权要求被告公司按照结算约定支付相应工程价款。原告岳程蓉可就其与被告公司约定结算工程款中未支付的73,141元，另行提起民事诉讼。如原告戚玲、岳兴国、程天华、郑旭的劳动者身份属实，则四名原告也可在实际未支付的工程款范围内向岳程蓉、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司和田分公司主张支付剩余工资权利。综上所述，原告岳程蓉、戚玲、岳兴国、程天华、郑旭请求被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司和田分公司劳务工资98,141元及违约金12,000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳程蓉、戚玲、岳兴国、程天华、郑旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳程蓉、戚玲、岳兴国、程天华、郑旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员 龚  高  峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 热米莱·杰力力