河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1228号 原告：杨华琦，男，1978年2月22日出生，回族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 被告：张娜，女，1983年5月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市桥**。 被告：辛鹏，男，1980年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 二被告委托诉讼代理人：张璋，河北诚昭律师事务所律师。 原告杨华琦与被告张娜、辛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华琦的委托诉讼代理人郭少伟，被告张娜、辛鹏的委托诉讼代理人张璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还474000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张娜系朋友关系，被告张娜从2019年4月开始陆续向原告借款，包括现金80000元，借用原告信用卡、银行贷款卡等共计474000元。张娜与辛鹏系夫妻关系，二人一直承诺偿还原告上述全部借款，但是原告多次要求偿还均未果，故诉至法院。 张娜辩称，本案的真实法律关系为赠与关系，张娜与原告之间不存在所谓的民间借贷关系。本案原告与张娜之间从未就资金融通行为达成任何合意，张娜没有任何理由需要向原告借款，双方之间根本不存在民间借贷关系。原告不具有相应的债 —2— 权人资格，原告应针对其主张的借贷关系向法院提交借据、收据、借条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据。据原告提供的其与张娜之间的往来短信，可以发现本案真实法律关系并非民间借贷，而是赠与关系。原告仅依据单一的银行流水提起民间借贷诉讼，张娜依据真实基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明本案非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。原告的行为属于基于特殊关系的赠与行为，原告与张娜之间是特殊的男女朋友关系，正是基于此种关系，原告主动给付张娜钱款，赠与不可撤回。原告向张娜赠与是为了表达特殊感情的主动、无偿给付，未附加条件，属于一般性赠与。该赠与行为只要完成了交付，款项的所有权就发生了变化，接受赠与的一方可以不予返还。原告的起诉涉嫌虚假诉讼，原告对赠与的行为一开始就是明知的，原告在明知的前提下仍然虚构张娜借款的事实，将张娜与辛鹏诉至法院明显属于干扰正常司法秩序的行为，侵害二被告的合法权益，对此二被告建议贵院对其行为予以严处。事实上，张娜不但不欠付原告的财物，更是在感情和金钱上的付出远远大于回报，张娜自始至终都是受害方。 辛鹏辩称，其与本案没有事实和法律上的关系，并非本案适格被告，在原告与被告张娜的资金往来过程中，辛鹏从未参与，即使张娜与辛鹏确实是夫妻关系，也不能证明辛鹏知晓并参与上述资金往来。请求法庭依法驳回原告对辛鹏的起诉。 原告向法庭提交证据如下：1.微信支付交易明细2页，拟证明原告通过微信转账方式向张娜出借67000元。2.杨帅坤出具的证明、身份证复印件、转账记录各一份，拟证明原告通过朋友张帅坤的银行卡向张娜出借20000元。3.戴永出具的证明、身份证复印件、转账记录各一份，拟证明原告通过朋友戴永的银行 —3— 卡向张娜出借10000元。4.光大银行信用卡资金往来记录及还款确认单一份，拟证明被告使用原告该卡透支了41437.31元，被告父亲杨文来于2020年7月5日将该笔借款归还。5.中信银行信用卡资金往来记录及还款确认单一份，拟证明张娜使用原告该卡透支了25549.5元，被告父亲杨文来于2020年7月5日将该笔款项归还。6.中国银行贷款卡资金往来及还款确认单一份，拟证明张娜在使用原告该卡期间，消费了94323.88元，原告父亲杨文来于2020年7月7日归还。7.河北银行贷款卡资金往来记录及还款确认单一份，拟证明张娜在使用原告该卡期间透支了122500元，原告父亲杨文来于2020年7月8日将该笔借款归还。8.建设银行客户交易明细一份，拟证明张娜在使用原告该卡期间，向其个人转账50000元。9.录音光盘一张，拟证明张娜认可从原告处借走60000元现金。10.张娜向原告发送的短信记录一份，拟证明张娜承认使用原告银行卡，并同意归还款项。11.辛鹏向原告发送短信的记录，拟证明原告出借给张娜的474000元，辛鹏承诺归还。12.诊断证明一份，拟证明原告患有焦虑性神经症。二被告的质证意见为：证据1与本案没有关联性，该款项是原告与张娜相处男女朋友的过程中原告自愿赠与张娜的，张娜从未向原告借过钱，双方之间不存在口头及书面的借款合同。对证据2、3真实性不认可，该转账记录不能证明转款人与原告有任何关系，更不能证明是张娜在向原告借款。对证据4至7关联性有异议，该系列证据中只字未提张娜，都是原告与杨文来之间的资金往来记录，与张娜无关。其中原告提交的证据第36页、第38页虽然体现张娜，但是交易描述中明确指出是张娜通过网银跨行汇款向原告账户转账1924.12元、1925元。证据51页也有张娜转账给原告的款项。证据8系原告账户收入，而不是支出，该证据只能证明张娜一直在向原告转账，无法证明张娜使用原 —4— 告建行卡贷款。对证据9的证据形式不认可，该录音是否合法有待调查，且该证据的完整录音长达一小时，仅凭中间两分钟的对话内容难以进行质证，而在这两分钟通话过程中，张娜明确说明不管原告给过张娜多少钱，张娜已经还清了。两分钟的谈话中，原告的前妻与张娜均认可即使原告给过张娜钱，也是友情赠与，谈不上民间借贷。对原告提交的短信记录其中第56页不能证明原告的目的，该证据明确说明一直是张娜在替原告还钱，并非原告主张的双方之间存在借贷关系，且该证据没有确认双方的债务具体数额。短信记录第57、58页未显示时间，对其真实性不认可，该证据没有体现任何债务。证据11中，不能证明辛鹏承诺还款，仅是其作为一个男人，在平息事态，不愿事态扩大的陈述，并非对所谓的债务进行任何承诺。证据12为复印件，证据形式不认可，真实性也不予认可，原告是完全民事行为能力人，应对其所作出的民事法律行为负责。 二被告向法庭提交证据如下：1.张娜向原告的73笔转账记录，形成时间不限于2019年8月-2020年6月间，拟证明张娜与原告之间不存在民间借贷关系，原告对张娜部分赠与款项已经由张娜还清。2.提交2020年6月14日原告亲笔书写的借条及保证各一份，拟证明原告个人贷款与张娜无关，所有资金往来均与辛鹏无关。3.提交张娜与原告之间的谈话录音三份，时间为2020年6月14日，拟证明原告对张娜的资金往来均属于自愿赠与。4.提交李玉玲出具的3万元收条一张，证明张娜另向原告支付的3万元，系通过辛鹏支付给原告的前妻。原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但对证明目的不认可，原告将其所有的信用卡及银行贷款卡借予张娜使用，张娜在使用过程中按约定向该卡还款，故产生上述流水。另外张娜使用原告信用卡、贷款卡并未全部清偿所透支的款项，最后系原告父亲清偿完毕。对证 —5— 据2不予认可，其中借条并非原告当时书写的内容，原告当时书写完毕后曾拍照取证，与原告所提交的借条内容不一致。另外，被告陈述原告向张娜借款15万元，但未提交转账记录佐证，达不到被告的证明目的。证据4为复印件，真实性不予认可。根据李玉玲陈述，辛鹏当时做生意，从原告处借款3万元，李玉玲要求辛鹏偿还，后辛鹏向李玉玲支付3万元，并且出具收条一份。 本院认证意见为：对原告提交的证据1至3真实性予以认定，但是不足以证明其目的。上述证据仅能反映原告向张娜汇款，无法体现汇款的原因。对原告提交的证据4至8的真实性认定，但是不足以证明其目的。张娜否认使用原告信用卡、贷款卡，原告所提交的证据不足以证实证据中涉及的信用卡、贷款卡产生的欠款就是张娜借用期间使用所致。对于原告提交的证据9，该通话录音中张娜虽承认欠付原告款项，但是其陈述已经偿还完毕，故不足以证明原告的证明目的。对原告提交的证据10、11，经当庭核对该证据的原始载体，信息记录不全，仅保存了张娜的信息记录，而缺失大部分另一方聊天人的信息记录，且原告提交的上述信息记录中并无双方借款合意的表述，也无对欠款数额的一致确认，故无法证实原告的证明目的。对原告提交的证据12的真实性认可，但与本案无关。对被告提交的证据1的真实性认可，可以证实张娜多次向原告转账。对证据2，因原告对该证据真实性存有异议，且该份证据系铅笔书写，极易篡改，被告未提交其他证据佐证其真实性，故本院对其真实性不予认定。对证据3的真实性认可，可以证明原、被告之间曾存在特殊的男女关系。对证据4，因无其他证据佐证，该份证据不足以证明与本案之间存在关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至8月间，原告通过其个人微信支付账户及其朋友向原告转款97000元。原告主张被 —6— 告张娜曾使用其个人信用卡、贷款卡用于透支消费合计330000余元，对此被告张娜予以否认，原告所提交的证据不足以证实该330000余元系张娜使用其银行卡期间产生的债务。原告主张张娜曾向其借款现金60000元，其提交的谈话录音不足以证明其主张事实的成立。2019年8月至2020年6月间，张娜向原告银行账户转账340000余元，张娜陈述原告此前对其的赠与实际已经还清，另外张娜还向原告赠与过大量的现金、高档衣物、名牌手表等，但其未提交证据证明。 另查明，原、被告一致认可双方之间的金钱往来大部分发生于杨华琦与张娜不正当男女关系存续期间。 本院认为，在法院作出判决前负有举证责任的当事人提交的证据不足以证明其主张所依据的事实的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张其与被告张娜之间存在民间借贷关系，故其应当就双方存在借贷的合意及其履行了出借义务向法庭举证。原告仅提供了双方的转账记录，提供的其他录音证据、短信来往记录均不足以证明双方存在借贷的合意，故其应承担举证不能的法律后果。根据被告提供的证据及双方当事人的自认，原告与被告张娜各有家庭，在其各自婚姻存续期间曾保持有不正当的男女关系，而且双方金钱往来均系发生在双方该种不正当关系期间，通过原、被告提交的证据判断，原告与被告张娜相互转账，该转账的性质均未明确系借款，结合原告提交的短信记录及被告提交的录音证据，本院认为双方的转账行为应属基于不正当男女关系的赠与行为，而非民间借贷，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据 —7— 的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费8410元，减半收取计4205元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 —8— 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。