安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4342号 原告：钟如战，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张守要，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 第三人：钟宝，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告钟如战诉被告张守要、第三人钟宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟如战、被告张守要、第三人钟宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付司巷小学人造草坪工程余款43191.31元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，张守要、钟宝、钟如战三人(协商并达成并口头协议)挂靠公司投标司巷小学人造草坪工程中标。协议约定：原告负责现场施工，张守要负责签订各种合同，如承包合同；筹资并支付购买各种生产材料，如混凝土、人造草、路牙石、砖、沙、水泥等；联系挖机用车；开各种材料的质检单；并与材料出售方签售买卖合同；购买发票并保管等。2、在司巷小学人造草坪工程完工并验收合格后，张守要负责将各种相关文件手续、发票、收据等算账所需材料拿出来结算，盈利与赔钱平分，协议的真实性由通话录音(附件1、2、3、4)为证并形成完整证据链。3、原告曾起诉被告，该案件定于2020年6月3日开庭，但开庭前经钟宝和钟如桂居中调解并达成口头协议，因此原告又撤回起诉，但被告至今未履行协议。后经核算张守要应分给钟宝、钟如战每人47491.31元，现已付4300元，还应付每人43191.31元，核算依据见(附件5)，现在被告以没有各种合同与发票、收据为由拒不付钱，还说只盈利4300元，也拒绝重新对账。原告依据《合同法》等相关法律规定，依法起诉，望判如所请。 被告辩称：三个人口头达成合伙协议是事实，认可原告出资77085元、第三人出资80000元，但是工程的施工及购买材料均由被告负责，该工程除了原告及第三人的出资，其余出资均是被告出资，因为是一边干工程一边往里投钱，没有记帐，所以只估算被告大概投了十几万，具体数字记不清。2020年4月4日，经三方结算，所得工程款扣除三个人的出资，共盈利12900元，每人均分4300元，已经向原告和第三人支付，被告有向原告的付款凭证作证。原告在结算之后也收取盈利款，之后又认为帐算错了，但是没有提供证据证明当初的结算有误，故不同意原告诉讼请求。 第三人述陈：三个人口头达成合伙协议是事实。但是第三人仅出资，并未实际参与施工，三方已于2020年4月4日清算过合伙帐目，该工程大概投资三十多万元，因结算没有书面手续，所以具体投资数字记不清了，只知道原告出资77085元、第三人出资80000元，但是除了原告及第三人的出资，其余出资均是被告出资，原告认为被告仅投资41541.05元是不对的，这个工程不可能有那么大利润。第三人与原告也在收回成本后实际上取得了盈利款4300元。第三人个人意见，2020年4月4日清算的帐目并没有错。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提供的证据：1、原被告通话录音，证明三人系合伙关系，原告曾向被告提出合伙帐目有问题，被告不同意重新算帐；2、证人王某、刘某的证明，证明该工程用土量；3、钟宝的证明两份，证明三个人系合伙关系，经过三方核算，每人分得利润为4300元；4、原告个人制件的工程流程表，证明该工程核算有误，应按其提供的工程流程表24项重新核对合伙帐目。 被告对原告出示的证据1、证据3没有异议，但是对证据2、证据4不予认可，证据2不能证明原告的证明目的，证据4是原告自己算的，并未得到另外两方的认可。第三人对原告出示的证据3没有异议，对其他几份证据并不知情。 被告为了证明其诉讼主张向本院提交向原告微信转帐18665元的记录一份，证明三方于2020年4月4日对合伙工程进行结算，该原告得到的利润也已经实际支付给原告。 原告及第三人对被告出示的证据均无异议。 经审理查明，2016年10月，原被告及第三人口头达成合伙协议，投标司巷小学人造草坪工程，并中标。合伙时口头约定第三人仅出资不参与施工，现场施工由原告负责，被告负责合同的签订、材料的购买、联系挖机用车等各项费用的支出，合伙盈亏平均分配。在工程实际施工过程中，原被告都有在现场负责实际施工的项目，合伙工程大约投资三十几万元，收到工程款341100元。2020年4月4日，三方依据原被告手中的帐目进行结算，合伙工程没有外债，该工程共盈利12900元，口头协商三人平均分配利润，每人分得4300元，结算当日，被告即将欠原告的出资额余款及工程盈利款4300元支付给原告，合计支付18665元，并向第三人支付工程盈利款4300元。2020年5月19日，第三人向原告出具说明两份，证明三个人系合伙关系，合伙工程原被告负责现场施工，被告还负责跑工程材料，原告出资款为77085元，第三人出资款为80000元，初算得到三方共同认可，三人每人分得利润为4300元。 之后，原告认为合伙帐目结算有误，于2020年5月向本院提起诉讼，要求重新算帐，后经钟宝与钟如桂调解，被告同意再次给付原告合伙盈利款4000元，并向原告请客赔礼，原告撤诉。之后，被告通过中间人钟如桂向原告支付合伙工程盈利款4000元，但未请原告吃饭赔礼，原告再次起诉，要求依据其本人所列的24项工程流程表对工程的每一项重新进行核算，被告应向原告再支付盈利款43191.31元，在庭审中，原告认为有漏算的项目，当庭追加诉讼请求7309元，合计主张的盈利款为50500.31元。 上述事实由原告出示的通话录音、王某、刘某的证明、钟宝的证明、原告制作的施工流程表、被告出示的转帐记录及原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案原被告及第三人在口头达成合伙协议后，进行施工，第三人仅出资未参与工程施工，原被告在该工程的具体施工过程中分别负责具体项目，工程结束后，三方于2020年4月4日对各自的出资及工程的盈余进行结算，三方达成口头分配方案，被告按结算的结果，各向原告及第三人支付盈利款4300元。原告在结算后，认为三个人于2020年4月4日的结算有误，应依据其个人制作的施工流程表重新进行核算，之后在他人协调下，被告愿意再向原告支付合伙工程盈利款4000元，并通过中间人实际给付，故本院认定被告应向原告支付的合伙工程盈利款为8300元，现被告已实际支付。 原告主张依据其个人制作的施工流程表重新对账，被告还应再向其支付盈利款50500.31元的意见，因被告与第三人对原告当庭提供的施工流程表不予认可，三方合伙的工程也已经结算，而原告也未提供其他证据证明其诉讼主张，故本院对原告超出本院认定部分的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟如战的诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告钟如战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张朝丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。