湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2555号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。 被告：姜军，男，汉族，居民，住华容县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告姜军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人刘朗、被告姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 创格公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令姜军一次性付清应付租金31648.1元；3、判令姜军支付违约金8000元（违约金以所欠款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4、判令姜军以其名下的别克牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由姜军承担。事实与理由：2018年2月10日，创格公司与姜军签订《车辆融资租赁合同》，该合同约定，创格公司根据姜军对车辆及供货人的选定并租赁给姜军使用为唯一目的，出资85000元用于购置别克牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、姜军应付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保姜军及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给创格公司，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格公司提供担保。合同签订后，创格公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但姜军自2020年4月起拖欠租金，尚余11期的租金未付，姜军的行为已构成根本违约。根据《车辆融资租赁合同》约定，创格公司有权解除合同，要求姜军依约支付违约金，并可从租赁车辆处分所得价款中优先受偿。 姜军辩称：我并非故意拖欠租金，是由于今年疫情影响和家庭负担较重，才导致经济困难无法按时支付租金，我会想办法偿还租金。购车系车行朋友代办，如当时知道租金如此高我便不会购买此车。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，姜军为购买车辆，在湖南省华容县某车行经朋友代办，与创格公司签订格式合同《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，《车辆融资租赁合同》约定：“第一条：出租人、承租人双方一致同意，出租人依据承租人申请，购买车辆（以下称为“标的车辆”）出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下。但标的车辆所有权属于出租人。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用（……）后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。第四条：1……承租人同意出租人确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆（无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆的所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归出租人所有，前述附属权益包括但不限于保险金及其他收益等），并将标的车辆交付给承租人占有使用。第十条：……承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。”合同约定的出租人为创格公司，承租人为姜军，融资车辆为代理商湖南普融汽车服务有限公司销售的别克牌小型汽车（发动机号：173310638，车架号：ＬＳＧＫＥ54Ａ4ＪＷ089519），购车总额为105064元，融资金额为85000元，留购金为1元，首期租金为20064元，租赁期限为36个月，每月租金为2877.1元。《车辆抵押合同》约定：抵押人姜军将租赁车辆抵押给创格公司。同日，创格公司与姜军共同签署《租赁物接收确认函》，确认：一、承租人承租了租赁车辆，车辆上户在承租人名下使用，承租人以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；二、租赁车辆在依据《车辆融资租赁（售后回租）合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆的所有权属于出租人；三、出租人将车辆作为租赁物交付给承租人，承租人予以接受并确认承租使用。同日，姜军还向创格公司签署了《客户风险告知书》、《融资申请表》，并向中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行签署《授权委托书》，授权该行从姜军的个人帐户内扣划资金至创格公司，以偿还每月租金。签署上述文件后，姜军支付了购车的首期资金20064元。2018年2月12日，创格公司汇款84999元至车辆代理商湖南普融汽车服务有限公司银行账户。2018年3月5日，租赁车辆办理所有权登记至姜军名下，车牌号：湘ＦＢ××××。2018年3月27日，租赁车辆办理抵押登记，抵押权人为创格公司。后姜军按月支付了2018年3月至2020年３月共计25期的租金，合计71927.5元（2877.1元×25），自2020年4月起租金未付，至2021年2月尚余11期租金即31648.1元（2877.1元×11）未付。 上述事实，有创格公司提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接收确认函》、《客户风险告知书》、《融资申请表》、《个人账户代扣划款授权委托书》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《注册登记机动车信息栏》、《还款计划书》及双方当事人当庭陈述在卷证实。 在本院审理过程中，因创格公司的诉讼请求包含请求解除融资租赁合同及请求姜军支付全部租金，存在既请求解除合同同时又请求继续履行合同的矛盾，经本院释明并询问，创格公司放弃解除融资租赁合同的请求，选择请求姜军支付全部租金及违约金。又因创格公司基于系租赁车辆的所有权人请求依照《车辆融资租赁合同》的约定判令姜军支付全部租金及违约金，同时又依照《车辆抵押合同》以租赁车辆抵押权人请求对车辆行使优先受偿权，存在既是车辆所有权人又是抵押权人的身份矛盾，经本院释明并询问，创格公司仍坚持同时行使上述两种诉讼请求。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据创格公司与姜军签订的《车辆融资租赁合同》和《租赁物接收确认函》的相关约定，创格公司根据姜军的选择，通过支付绝大部分购车款帮助姜军取得所购车辆，由姜军将所购车辆出卖给创格公司，双方通过占有改定方式完成了车辆交付，即双方通过约定使创格公司获得车辆所有权，再由创格公司作为出租人、姜军作为承租人对该车辆进行售后回租。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽租赁车辆所有权自始登记在姜军名下，但依照双方关于车辆所有权归出租人创格公司以及车辆系由承租人姜军售后回租的合同约定，可以认定双方构成融资租赁法律关系，双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。创格公司按约支付了购车款并交付了租赁车辆，已全面履行了合同义务，而姜军自2020年4月起拖欠租金的行为已构成违约，应承担继续履行及其他违约责任，创格公司请求未到期的租金提前到期，由姜军支付全部剩余租金的请求符合法律规定。关于违约金请求，因创格公司收取的租金已包含其支付的购车款所产生的孳息收益，其再以格式合同约定按未付租金25%及保底8000元的标准支付违约金，违约金标准显然过高，姜军虽未明确请求调整违约金，但根据其答辩意见“当时知道租金如此高便不会购车”的表述，其对违约金过高有异议，创格公司以格式条款约定对另一方明显过高的违约金，在诉讼中也未提出因姜军违约造成了实际损失，而姜军之前一直按约履行支付租金义务，今年的新冠疫情确实对绝大多数人的经济收入产生了不利影响，根据公平和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为3000元。关于创格公司行使车辆优先受偿权的诉讼请求，系依照《车辆抵押合同》的约定基于创格公司系车辆抵押权人而提起，因创格公司同时依照《车辆融资租赁合同》以车辆所有权人提起相关诉讼请求，在同一诉讼中以两种不相兼容的身份提起两种诉讼请求，显然有悖。经本院释明并询问，创格公司仍坚持同时提出两种诉讼请求，因创格公司系以主合同融资租赁合同为由起诉，而抵押合同属从合同，如同时处理基于主合同融资租赁合同和从合同车辆抵押合同的相关请求，则会造成同时认定创格公司既是车辆所有权人又不是车辆所有权人的矛盾，该两种诉讼请求不应在同一案件中处理，故本院在本案中仅处理主合同融资租赁合同所产生的纠纷，对与此有悖的从合同抵押合同所产生的纠纷不予处理。 综上所述，本院对创格公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、姜军于本判决生效后三十日内支付创格融资租赁有限公司租金31648.1元及违约金3000元。 二、驳回创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费992元，减半收取496元，由姜军负担433元，创格融资租赁有限公司负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谢光泉 书记员邓娟