河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1984号原告赵胜利，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈慧琴，女，汉族，1965年10月26日生，住河南省开封县。第三人董静，女，汉族，1968年9月19日生，住河南省开封县。原告赵胜利诉被告陈慧琴、第三人董静案外人执行异议之诉纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵胜利及委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告陈慧琴到庭参加诉讼，第三人董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜利诉称，2015年5月12日原告与第三人签订了车辆《买卖协议》，第三人董静将涉案车辆卖给了原告，原告也交纳了相应的购车款。并且该车辆于2015年5月12日交付于原告使用，该车辆至今一直由原告使用，并且该车辆的保养、维修、保险的购买，按揭款的交纳以及最后四个月的按揭一次性交纳都是由原告支付。当时由于第三人及银行按揭的原因，该车辆未能过户。该车辆虽说登记在董静名下，但董静不是该车辆的实际所有人，该车的实际所有人为原告。2020年3月20日开封市祥符区人民法院以被告陈慧琴申请执行第三人董静为由作出了（2020）豫0212执276号执行裁定，查封了涉案车辆。本案中第三人董静并不是涉案车辆的所有人，原告购买涉案车辆后，虽然没有办理过户登记，但是原告已依合同支付全部价款。为此根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案车辆后，未登记只是物权未设立，但不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。为此根据《民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、立即停止对原告购买的豫Ａ×××**号保时捷卡宴车辆的强制执行，并解除对上述车辆的查封。2、确认原告与第三人董静签订的《车辆买卖协议》合法有效，并确认豫Ａ×××**号保时捷卡宴车辆归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。被告陈慧琴辩称，我不知情，原告赵胜利说在2015年与第三人签订买卖协议并交付车辆，我认为是假的，我认为不是董静亲自交付给原告赵胜利的，所以我不同意原告的诉讼请求，要求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人董静辩称，原告诉状陈述属实，2015年我与原告签订的车辆买卖协议。当时原告交付给我的购车款大概300000元，因为有好几年了记不太清楚了，其余的钱由原告向分期公司分期付款，签完协议原告支付购车款后我已经把车辆交付给原告了。自从把车辆交付给原告之后就一直由原告使用，这辆车当时是分期付款，大概三年时间，分期付款还清后因为我有债务被其他的法院把车辆查封了，所以一直无法过户。经审理查明，2015年5月12日原告赵胜利（乙方）与第三人董静（甲方）签订《买卖协议》，双方约定：“1、甲方自愿把甲方名下一辆黑色保时捷卡宴越野车转让给乙方，车牌号豫Ａ×××**，车架号WP1AA2A22DLA04258，发动机号M5502D05552。2、此车辆购于2014年4月24日，属于按揭贷款方式购买，按揭期限三年，到2017年4月24日止，因此车按揭期限未到期，无法办理过户手续，所以经甲乙双方协商，乙方一次性付给甲方叁拾万元整。自本协议签订之日起（即2015年5月12日）至2017年4月24日止，余下分期车款由乙方在每月30日之前将当月分期车款交给甲方。由甲方负责还银行的分期按揭，甲方不得将此款用作其他用途。如乙方连续三个月没有付分期车款，则甲方有权将此车辆收回。待银行分期还清后，甲方须配合乙方完成过户手续。3、其他未尽事宜，双方可协商解决。甲方董静、身份证号，乙方赵胜利、身份证号，2015年5月12日。”。当日原告赵胜利给付第三人董静购车款300000元，第三人董静向原告赵胜利出具收到条，内容为：“收到条，今收到赵胜利现金叁拾万元整（￥300000.00），董静于2015年5月12日。”，并将豫Ａ×××**号车辆交付给原告赵胜利。原告赵胜利与第三人董静在签订协议后，原告赵胜利按照协议定期按揭支付分期贷款，最后四个月的银行按揭贷款原告赵胜利委托安会军于2017年3月13日、3月14日一次性还清。后该车抵押权人中国银行股份有限公司河南省分行出具了信用卡大额分期结清通知书、解除抵押登记申请表、委托书、营业执照，信用卡大额分期结清通知书内容为“借款人董静在中国银行河南省分行申请信用卡大额分期陆拾捌万陆仟元整（￥686000）用于购买保时捷，车牌号码：豫Ａ×××**，发动机号码：M5502D05552，车架号码：WP1AA2A22DLA04258，信用卡大额分期3年，自2014年4月24日至2017年4月24日止。现该笔信用卡大额分期已于2017年6月2日全部结清。信用卡卡号：62×××82，项目号：L（18）-2-2014-11-0813。”。分期付款还清后因为第三人董静有债务涉案车辆被其他法院查封，所以豫Ａ×××**号车辆一直无法办理过户手续。2018年8月22日原告赵胜利将豫Ａ×××**号车辆在郑州中原保时捷中心进行维修，2018年10月26日进行结算。2019年1月17日原告赵胜利将豫Ａ×××**号车辆在开封精英集英街旗舰店进行保养。2019年7月31日原告赵胜利将豫Ａ×××**号车辆在开封精英集英街旗舰店进行保养。2019年12月11日原告赵胜利将豫Ａ×××**号车辆在开封精英集英街旗舰店进行保养。2018年5月18日原告赵胜利委托安会军为豫Ａ×××**号车辆投保了交强险和商业险。2019年6月27日原告赵胜利为豫Ａ×××**号车辆投保了交强险。另查明，原告陈慧琴诉被告董静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，于2019年3月14日作出（2019）豫0212民初230号民事判决。该判决生效后，陈慧琴依据（2019）豫0212民初230号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日作出（2019）豫0212执769号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人董静的存款750000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本院于2019年6月17日向开封市车管所送达（2019）豫0212协字第769号协助执行通知书，一、查封执行人董静名下豫Ａ×××**号车辆；二、查封期限自2019年6月17日至2021年6月16日。本院于2020年3月20日作出（2020）豫0212执276号民事裁定，裁定冻结、划拨被执行人董静的存款750000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。在本院办理陈慧琴申请执行董静借款合同纠纷一案中，案外人赵胜利对本院（2020）豫0212执276号执行裁定书查封被执行人董静名下的豫Ａ×××**号保时捷车辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月28日作出（2020）豫0212执异17号执行裁定，驳回赵胜利的异议申请。案外人赵胜利对该裁定不服，依法向本院提起诉讼。上述事实有机动车登记证书、《买卖协议》、收到条，银行转账明细、中国银行股份有限公司河南省分行出具的信用卡大额分期结清通知书、解除抵押登记申请表、委托书、营业执照，安会军出具的情况说明及身份证复印件，部分车辆保养、维修、违章处罚单及保险单，河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初230号民事判决书、（2019）豫0212执769号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）豫0212执276号执行裁定书、（2020）豫0212执异17号执行裁定书及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告赵胜利作为案外人提起执行异议之诉，应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案人民法院查封涉诉车辆的时间为2019年6月17日，而原告赵胜利与第三人董静签订车辆买卖合同的日期为2015年5月12日并于当日将购车款30万元支付完毕，其余购车款为定期偿还车辆按揭贷款，并且2015年5月12日第三人董静已将涉案车辆交付给原告赵胜利，在人民法院查封之前原告赵胜利已合法占有该动产，非因买受人自身原因未办理过户登记手续。原告赵胜利作为案外人提起执行异议之诉成立。原告赵胜利要求不得执行豫Ａ×××**号保时捷车辆，车辆所有权归原告赵胜利所有，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告赵胜利要求解除对第三人董静名下的豫Ａ×××**号保时捷车辆的查封措施，可待本案终结后另行处理，故对此诉讼请求本院不予支持。原告赵胜利要求确认原告与第三人董静签订的车辆买卖合同真实有效，此诉讼请求系重复要求，对此诉讼请求本院不予支持。被告陈慧琴辩称原告赵胜利说在2015年与第三人签订买卖协议并交付车辆是假的，不是董静亲自交付给原告赵胜利的，并提供董静在执行局书写的保证书，该保证书不能否认原告赵胜利与第三人董静2015年5月12日签订车辆买卖合同当日将购车款30万元支付完毕，其余购车款为定期偿还车辆按揭贷款，并且当日第三人董静已将车辆交付给原告赵胜利，在人民法院查封之前原告赵胜利已合法占有该动产的事实，故对被告陈慧琴提供的此证据材料本院不予认定，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、确认原告赵胜利为豫Ａ×××**号车辆的实际所有人。二、不得执行豫Ａ×××**号车辆。三、驳回原告赵胜利的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告陈慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  徐方舒人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  毛佳威