湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异253号案外人：湖南远和置业发展有限公司，长沙市芙蓉区韶山北路维一星城国际1016室，组织机构代码：570257078。法定代表人：罗期泰，董事长。委托诉讼代理人：龚自平，湖南广济律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**，组织机构代码：712105900。负责人洪文理，分行行长。委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：湖南浏阳河实业有限公司，住，住所地:长沙市芙蓉区韭菜园街道蓉园路******织机构代码：717048853。法定代表人：赵良根，执行董事。被执行人:湖南日月投资有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯****构代码：738987673。法定代表人彭德军，董事长。被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路**蓉园宾馆旺和楼**：712103315。法定代表人彭波，董事长。被执行人：彭阳，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯****。被执行人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，住广，住广东省潮安县div>被执行人：曾庆菊，女，1964年3月3日出生，家住，家住广东省潮安县div>本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河实业有限公司，湖南浏阳河酒业有限公司、彭阳、彭潮、曾庆菊合同纠纷一案中，案外人湖南远和置业发展有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行了听证。湖南远和置业发展有限公司的委托诉讼代理人龚自平、曾文斌，兴业银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人刘苏立、陈天雪到庭参加了听证。现已审查终结。案外人湖南远和置业发展有限公司称，一、案外人不仅在本院查封该土地使用权之前已签订履行了合法有效的合同，还超额支付了合同价款2.8亿元。二、案外人在本院查封该土地使用权之前已经合法占有该不动产，且属于非因案外人自身原因未办理过户登记。因湖南日月投资有限公司隐瞒补缴出让金的事实造成过户停滞，2012年12月5日双方达成补充协议，确认因湖南日月投资有限公司欠缴出让金造成无法过户，并约定由湖南日月投资有限公司限期补缴出让金、解除土地抵押办理过户；案外人提起诉讼后，2015年12月18日湖南省高级法院下达了（2014）湘高法执字第10号执行裁定、（2014）湘高法执字第10号协助执行过户通知后，因光大银行股份有限公司长沙分行对该土地冻结未予以解除未能过户，目前因兴业银行股份有限公司长沙分行轮候冻结顺位为首封造成该土地未能过户。三、本院查封冻结的位于岳麓大道长国用（2014）第008875号面积21443.28平方米的土地使用权依法应予以解除。综上，请求依法撤销本院2018年10月30日作出的（2014）长中民执行字第00518-3、00519-3、00520-3、00521-3号四案《协助执行通知》，并解除本院对岳麓大道长国用（2014）第008875号面积21443.28平方米土地使用权的查封。本院查明，中国兴业银行股份有限公司长沙分行与湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮、曾庆菊、李玲金融借款合同纠纷一案，2013年11月14日，本院对涉案土地进行了保全查封。本院于2014年5月12日作出（2013）民初01094号民事判决：一、被告湖南浏阳河酒业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司长沙分行承兑汇票垫款本金24649732.64元及利息（利息自2013年10月25日）起至全部清偿完毕之日止，按每日万分之五计算)；二、被告湖南日月投资有限公司、被告湖南浏阳河实业有限公司、被告彭潮、被告曾庆菊、被告彭阳、被告李玲对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告湖南日月投资有限公司、被告湖南浏阳河实业有限公司、被告彭潮、被告曾庆菊、被告彭阳、被告李玲承担保证责任后，有权向被告湖南浏阳河酒业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170727元，由被告湖南浏阳河酒业有限公司、被告湖南日月投资有限公司、被告湖南浏阳河实业有限公司、被告彭潮、被告曾庆菊、被告彭阳、被告李玲共同负担。湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮、曾庆菊、李玲不服该判决，上诉于湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）湘高法民二终字第85号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40000元，由湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮、曾庆菊、李玲共同负担。判决生效后，因各债务人未按生效判决履行自己的义务，中国兴业银行股份有限公司长沙分行于2014年9月9日向本院申请强制执行。本院于2014年11月10日作出（2014）长中民执字第00518-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮、曾庆菊、李玲银行存款人民币2899万元，或查封、扣押其等额价值的财产。本院于2013年10月24日查封了岳麓大道长国用（2014）第008875号面积21443.28平方米土地使用权。案外人湖南远和置业发展有限公司向本院提起书面执行异议，异议请求如前所述。另查明，中国光大银行股份有限公司长沙分行与湖南中商浏阳河酒销售有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮金融借款合同纠纷一案，前由本院审理。审理过程中，本院于2013年10月24日以（2013）长中民二初字第00998号民事裁定书及协助执行通知书冻结了湖南日月投资有限公司位于岳麓区岳麓大道土地权利证书号为长国用（2004）第008875号、土地面积为21443.28平方米的产权，冻结期间不得转让、抵押。冻结期限为两年（2013年10月24日---2015年10月23日）。2014年1月26日，本院作出（2013）长中民二初字第0998号民事判决：一、被告湖南中商浏阳河酒销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长沙分行借款2950万元及利息加罚息（自2013年11月15日起至实际付清之日止，利息按年利率5.54%计算，逾期罚息利率按日万分之五计算）;二、被告湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮对上述债务承担连带偿还责任。被告湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。2014年7月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第56号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因各债务人未按生效判决履行自己的义务，中国光大银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法向各被执行人发出了（2014）长中民执字第00460号执行通知书及报告财产令。2014年9月3日，本院作出（2014）长中民执字第00460号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南中商浏阳河酒销售有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮银行存款人民币3361.27万元，或查封、扣押其等额价值的财产。2014年9月11日，本院向长沙市国土局发出（2014）长中民执字第00460-1、00461-1、00462-1号协助执行通知书，因本案和（2014）长中民执字第00461、00462两案的执行需要，预查封了被执行人湖南日月投资有限公司通过网挂摘牌的、获取的、以其下属全资子公司----湖南绿岛明珠房地产有限公司全权负责开发的（包括国有土地出让合同后签订红线图及国土使用证照的办理等）滨江新城片区C-5-1地块（即编号为74684741号《成交确认书》之地块）。查封期限二年，即自2014年9月11日至2016年9月10日止。同时，本院还因（2014）长中民执字第00460、00461、00462号三案的执行需要，继续查封、冻结了湖南日月投资有限公司名下位于岳麓大道长国用（2014）第008875号、面积21443.28平方米的土地使用权。2015年5月，案外人湖南远和置业发展有限公司就本院查封的湖南日月投资有限公司名下位于岳麓大道长国用（2014）第008875号、面积21443.28平方米的土地使用权，向本院提出执行异议。本院作出（2015）长中民执异字第00520号执行裁定：驳回案外人湖南远和置业发展有限公司的异议。后湖南远和置业发展有限公司不服该裁定，向湖南省高级人民法院申请执行监督。湖南省高级人民法院作出（2018）湘执监31号执行裁定：一、撤销（2015）长中执异字第00520号执行裁定；二、本案发回本院重新作出裁定。2019年7月18日，本院作出（2019）湘01执异63号执行裁定，以光大银行股份有限公司长沙分行2019年1月9日对该土地使用权的再次查封过期，已经不属于首封而是轮候查封，本院没有处置权为由，驳回了湖南远和置业发展有限公司的异议申请。再查明，因湖南远和置业发展有限公司与湖南日月投资有限公司在履行就湖南日月投资有限公司名下位于岳麓大道长国用（2014）第008875号、面积21443.28平方米的土地使用权的《土地使用权转让合同》及《补充协议》的过程中，发生争议，湖南远和置业发展有限公司遂向湖南省高级人民法院提起诉讼。2014年6月20日，湖南省高级人民法院就原告湖南远和置业发展有限公司与被告湖南日月投资有限公司、彭潮建设用地使用权转让合同纠纷一案，作出（2014）湘高法民三初字第1号民事判决书，确认了涉案《土地使用权转让合同》及《补充协议》的效力，认定未办理土地过户登记系湖南日月投资有限公司违约，并判决：一、原告湖南远和置业发展有限公司与被告湖南日月投资有限公司于2011年6月20日签订的《土地使用权转让合同》及2012年12月5日签订的《补充协议》继续履行；二、被告湖南日月投资有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告湖南远和置业发展有限公司违约金15770959元。（以已付款5000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2013年3月6日起计算至2014年6月20日止）；三、被告彭潮对上述第二项判决确定的金额承担连带清偿责任；四、驳回湖南远和置业发展有限公司其他诉讼请求。湖南日月投资有限公司不服，向最高人民法院提起上诉。因湖南日月投资有限公司未按时交纳上诉费，最高人民法院作出（2014）民一终字第254号民事裁定，将该案按自动撤回上诉处理。该判决生效后，因湖南日月投资有限公司、彭潮未在生效法律文书规定的时间内履行义务，2014年11月6日，湖南远和置业发展有限公司向湖南省高级人民法院申请强制执行。2015年11月30日，湖南远和置业发展有限公司与湖南日月投资有限公司双方就《土地使用权转让合同》及《补充协议》的履行签订了以下《执行结算确认书》：一、双方确认土地价款为1.68亿元；二、湖南远和置业发展有限公司已支付土地价款1.7508191亿元；三、湖南日月投资有限公司将土地过户至湖南远和置业发展有限公司后仍应承担土地出让金、拆迁费等相关费用1.77709424亿元；四、上述结算款项未包含土地过户所需的有关费、税，该费、税依法各自承担。2015年12月18日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执字第10号执行裁定：一、将湖南日月投资有限公司名下位于长沙市岳麓区××道权证号为长国用（2004）第008875号，面积21443.28平方米的国有土地使用权过户至湖南远和置业发展有限公司名下。二、解除对常德维一建设投资有限公司名下位于常德市柳叶湖旅游开发区共和酒店的全部房屋产权的查封。三、继续轮候冻结彭潮持有的湖南浏阳河酒业发展有限公司持有的58%的股权。2015年12月21日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执字第10号协助执行通知书：将湖南日月投资有限公司所有的位于湖南省长沙市岳麓区××道土地权利证书号为长国用（2004）第008875号、土地面积为21443.28平方米的土地使用权过户至湖南远和置业发展有限公司。本案涉案的岳麓大道长国用（2014）第008875号面积21443.28平方米土地尚未拆迁。案外人湖南远和置业发展有限公司占有和接受了涉案土地的土地使用权证，规划许可证及拆迁现场。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人湖南远和置业发展有限公司在本院查封前已签订了《土地使用权转让合同》。根据湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民三初字第1号民事判决的第一项即《土地使用权转让合同》、《补充协议》的继续履行以及第二项违约金的支付，于2015年11月30日达成了《执行结算确认书》。依照该确认书，案外人湖南远和置业发展有限公司已超额支付了土地价款。案外人湖南远和置业发展有限公司占有和接受了涉案土地的土地使用权证，规划许可证及拆迁现场。案外人湖南远和置业发展有限公司对涉案土地未过户也未存在过错。综上所述，案外人湖南远和置业发展有限公司的异议理由成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对湖南日月投资有限公司名下位于湖南省长沙市岳麓区××道土地权利证书号为长国用（2004）第008875号、土地面积为21443.28平方米的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。