云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行初70号原告：李承伍，男，汉族，1973年2月2日生，住云南省宣威市。委托代理人：赵峰，北京市中师律师事务所（特别授权代理）。被告：宣威市人民政府。法定代表人：周云锋，职务：市长。住所地：宣威市。行政机关出庭负责人：冯全明，职务：副市长。委托代理人：王恒。委托代理人：夏桂锦。原告李承伍因行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告李承伍及委托代理人赵峰，被告宣威市人民政府行政机关负责人冯全明及委托代理人王恒、夏桂锦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。原告李承伍诉讼请求：申请事项1、确认被告未在法定期限内作出行政复议决定行为违法，并责令被告在法定期限内作出行政复议决定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月25日通过ems邮寄方式向宣威市人力资源与社会保障局申请政府信息公开，请求其公开云南省宣威市倘塘镇倘塘村委会原告房屋所处地块新建建设项目的征地社保安置方案，与原告有关的社会保障资金发放和落实情况等相关材料。邮寄递交的书面申请材料包括《政府信息公开申请表》、原告身份证复印件、原告户口本复印件等，宣威市人力资源与社会保障局于2020年5月27日签收了该件。其在收到申请之日起20个工作日内未予以答复。违反了《政府信息公开条例》之规定。故原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告提起行政复议申请，被告于2020年7月3日签收。根据《行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”，至今被告仍未作出的行政复议决定并送达原告。被告宣威市人民政府答辩：答辩人从未收到被答辩人提出的行政复议申请，不存在“未在法定期限作出行政复议决定”的行为。答辩人及所属行政复议机构均从未收到被答辩人因向宣威市人力资源和社会保障局申请政府信息公开未予答复而提出的行政复议申请。被答辩人提交的邮寄单和邮寄签单截图只能说明其于2020年7月2日向答辩人寄出过邮件并于2020年7月3日由“包师”代收，而不能说明该邮件已经通过恰当方式让答辩人收到。事实上，答辩人及所属行政复议机构根本没有收到该邮件，没有收到被答辩人因该事项提起行政复议谈申请。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。可见，受理是以收到为前提答辩人及所属行政复议机构没有收到行政复议申请，也就无从受理，自然也就不能做出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请曲靖市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宣威市人民政府提出以下证据材料：1、行政复议办公室答复函，证明目的：我方知晓原告申请情况并作出处理。2、人设局给申请人的书面回复，证明目的：我方通知人设局作出回复，并送达原告。3、宣威市人民政府内部文件，证明目的：明确了受理机关是宣威市秘书二股。经庭审质证，被告方提出以下质证意见：证据1真实性予以认可，证明目的不予认可，回复函收到日期2020年12月1日早已超期，此函恰恰能证明社保机关没有合法履行信息公开职责。证据3是内部规定，我方对该证据不知晓，我们邮寄是符合法律规定的。证据2只是复印件没有原件，对三性不予认可，我方是12月7号收到，早已超期，此函恰恰能证明交通局的回复不符合法律规定。原告提出以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格；2、政府信息公开申请表、信息公开申请材料ems邮寄单及邮寄单签收截图复印件各一份，证明目的：原告通过邮寄方式向交通局申请信息公开，其在法定期限内未作出答复；3、行政复议申请书签字页、邮寄单及邮寄单签收截图复印件各一份，证明目的：原告依法向被告申请行政复议，其在法定期限内未作出复议决定。经庭审质证，被告方提出以下质证意见：对所有证据三性无异议，证明目的不予认可。邮件投递签单截图只能证明物流流转情况，是内部投递，不能证明我们收到复议申请。本院对证据材料认证如下：被告提交的第3份证据材料，来源合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。该证据可证明被告宣威市人民政府内部对受理行政复议的分工。第1份、第2份证据材料，不能证实被告宣威市人民政府对本案行政复议申请的受理、审查情况，与本案没有关联性，本能作为本案的有效证据。原告提交的全部证据材料，形式合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。根据以上证据，本院确认以下案件事实：原告向宣威市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，未获得答复。2020年7月2日，原告通过邮寄方式向被告提起书面行政复议申请，被告于2020年7月3日签收，但没有在六十日内作出是否受理通知及行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告2020年11月19日向宣威市人力资源和社会保障局发出工作函件，要求宣威市人力资源和社会保障局对原告申请政府信息公开一事作出答复处理。2020年11月23日，宣威市人力资源和社会保障局向原告作出“关于李承伍申请信息公开事项的回复”，对李承伍的申请进行了答复。庭审中经释明，原告坚持本案诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定：“申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请”。根据该条规定，本案原告通过邮寄方式向被告提起书面行政复议申请是合法的。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但不属于本行政机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政机关提出”，根据该条规定，被告在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查并决定是否受理。本案原告通过邮寄方式向被告提起书面行政复议申请，因此，被告收到行政复议申请的时间为邮件签收之日。本案，被告于2020年7月3日签收邮件，即为收到行政复议申请，但在收到行政复议申请后，没有在五日内进行审查并决定是否受理，违反上述法律、法规的规定。原告的诉讼理由成立，诉讼请求本院予以支持。对被告提出的答辩理由，本院认为，首先，通过邮寄方式提起书面行政复议申请，是《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的法定方式。其次，原告邮寄行政复议申请的收件人是宣威市人民政府办公室，在邮件送达宣威市人民政府后，由门卫值班室签收，签收后是否转到宣威市人民政府办公室或者复议机构，是被告宣威市人民政府的内部管理问题，并不能成为本案宣威市人民政府的复议机构没有收到复议申请的抗辩理由。最后需要指出，答辩状引用的《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的内容，实为第十七条规定的内容，答辩状引用法条错误。综上几点，答辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第三款、第四款之规定，判决如下：一、确认被告宣威市人民政府收到行政复议申请后，没有在五日内进行审查并决定是否受理违法。二、由被告宣威市人民政府在本判决生效后五日内对行政复议申请进行审查，并作出处理决定。案件受理费50元由被告宣威市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  孟剑锋审 判 员  唐文兵人民陪审员  王德青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  肖德琴