湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民初34号原告：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****，统一社会信用代码：91420000714693037D。负责人：李作胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少英、温倩，湖北众勤律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。被告：湖北卓创物贸有限公司。住所地：。住所地：鄂州市鄂东大道**信用代码：91420700050042807M。法定代表人：洪涛，该公司董事长。被告：鄂州市兴盛源房地产开发有限公司。住所地：鄂。住所地：鄂州市文星路（盛源综合楼）用代码：91420700726117750D。法定代表人：陈新波，该公司董事长。委托诉讼代理人：何本玉，湖北正谦律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被告：谈春华，女，1966年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：汪道文，男，1968年9月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：余清香，女，1973年4月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：谈宜真，男，1971年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，上述四被告共同的委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称中国信达资产公司湖北分公司）与被告湖北卓创物贸有限公司（以下简称湖北卓创公司）、被告鄂州市兴盛源房地产开发有限公司（以下简称鄂州兴盛源公司）、被告谈春华、被告汪道文、被告余清香、被告谈宜真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依原告中国信达资产公司湖北分公司的保全申请，查封了被告鄂州兴盛源公司、余清香、谈宜真名下的不动产。于2020年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国信达资产公司湖北分公司的委托诉讼代理人周少英、鄂州兴盛源公司的法定代表人陈新波、委托诉讼代理人何本玉、谈春华、汪道文、余清香、谈宜真共同的委托诉讼代理人李景珍到庭参加诉讼。湖北卓创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国信达资产公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北卓创公司向原告偿还融资本金22999659.49元；以22999659.5元为基数自2017年5月20日起至2017年9月22日，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率，向原告支付逾期利息646360.49元；以22999659.5元为基数自2017年9月23日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率，向原告支付逾期利息至实际支付完毕之日止；并以未按期支付利息为基数自2017年5月20日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率，向原告支付复利至实际支付完毕之日止。暂计算至起诉之日即2020年8月10日，合计28086130.92元；2、判决原告对鄂房他证鄂字第××号他项权证号所载被告鄂州兴盛源公司位于鄂州市××路西侧紫薇花园××、××楼××号的不动产折价或拍卖、变卖的价款在最高额担保23000000元范围内优先受偿；3、判令谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对第一项债务承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于财产保全费、律师费、公告费、评估费等）。事实与理由：2016年5月3日，原债权人中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）与被告湖北卓创公司签订《国内保理业务合同》，合同约定：1、被告湖北卓创公司将其作为销货方与购货方鄂州市鄂钢附企商贸有限公司之间形成的29928360元应收账款转让给原债权人工行鄂州分行，以此向工行鄂州分行申请有追索权23000000元的保理融资，用途为支付货款，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行鄂州分行有权按照合同约定向被告湖北卓创公司追索未偿融资款；2、融资利率为全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），融资利率调整方式为以1个月为一期，一期一调整，分段计息，融资到期，利随本清；3、发放融资后，按月结息，结息日为每月20号；4、若被告湖北卓创公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，工行鄂州分行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付利息按本条约定的罚息计收复利；5、争议解决方式为工行鄂州分行所在地法院通过诉讼方式解决；6、湖北卓创公司在融资发放后6个月时还款3000000元，其余到期归还。2016年5月3日，被告余清香、谈宜真、谈春华、汪道文与工行鄂州分行签订《保证合同》，约定四被告担保的主债务为工行鄂州分行依据其与被告湖北卓创公司于2016年5月3日签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号：0181100201-2016EFR00004号）而对被告湖北卓创公司享有的债权；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年5月3日，工行鄂州返还与被告鄂州兴盛源公司签订《最高额抵押合同》，约定被告鄂州兴盛源公司担保的主债权为自2016年5月3日至2019年5月2日期间，在23000000元的最高余额内，工行鄂州分行依据与被告湖北卓创公司签订的主合同而享有的债权；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高额余额内；抵押物为位于鄂州市××路西侧紫薇花园××、××楼××号房屋（鄂州市房权证市直字第**、鄂州国用2011第1-86号）。2016年5月4日，工行鄂州分行向被告湖北卓创公司发放23000000元融资贷款，贷款期限为11个月，还款日期为2017年3月29日。2017年3月29日，被告湖北卓创公司融资期限到期。2017年5月19日被告湖北卓创公司偿还本金340.5元。自2017年5月20日起，被告湖北卓创公司便拖欠利息未支付。2017年9月22日，被告湖北卓创公司偿还本金0.01元。后被告湖北卓创公司再未偿付融资利息，经工行鄂州分行多次催告，被告湖北卓创公司仍未偿付本息。工行鄂州分行向保证人催告亦无果。2018年7月3日，工行鄂州分行与原告中国信达资产公司湖北分公司签订《债权转让协议》，将工行鄂州分行对被告湖北卓创公司享有的债权及相应的担保权利一并转让给中国信达资产公司湖北分公司，并于2018年9月21日登报告知债务人及担保人。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中国信达资产公司湖北分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：证据一：国内保理业务合同。用以证明1、湖北卓创公司向工行鄂州分行申请23000000元有追索权的保理融资；2、融资利率为基准利率加浮动幅度确定，基准利率为全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），融资利率调整方式为以1个月为一期，一期一调整，分段计息，融资到期，利随本清；3、逾期利率为在原融资利率基础上加收50%，并对未按期支付利息按本条约定的罚息计收复利；4、争议解决方式为向工行鄂州分行所在地法院通过诉讼方式解决。证据二：借款凭证。用以证明2016年5月4日工行鄂州分行向湖北卓创公司发放融资款23000000元，双方确认借款期限为11个月，还款期限为2017年3月29日。证据三：保证合同（编号1）。用以证明1、2016年5月3日余清香、谈宜真与工行鄂州分行签订《保证合同》，约定二被告担保的主债权为工行鄂州分行依据其与湖北卓创公司于2016年5月3日签订的主合同而对湖北卓创公司享有的债权；2、担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证据四：保证合同（编号2）。用以证明2016年5月3日，谈春华、汪道文与工行鄂州分行签订《保证合同》，内容与《保证合同》（编号1）一致。证据五：最高额抵押合同。用以证明。证据六：中国工商银行催收逾期贷款本息通知书。用以证明工行鄂州分行多次向湖北卓创公司催收欠付本息，湖北卓创公司确认所欠本息，但一直未偿付。证据七：债权转让协议。用以证明2018年7月3日原告与工行鄂州分行签订《债权转让协议》，工行鄂州分行将其持有的对湖北卓创公司的债权转让给原告。证据八：中国工商银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产公司湖北分公司债权转让暨债务催收联合公告。用以证明2018年9月21日中国工商银行股份有限公司湖北省分行与原告就债权转让事宜在湖北日报登报公告债务人及担保人，并对债务进行催收，要求债务人及担保人向原告清偿债务。证据九：民事委托代理合同、发票、支付凭证。用以证明原告为实现债权支付律师费15000元。证据十：中国工商银行对公贷款发放凭证、转账支票、银行交易流水。用以证明工行鄂州分行已依约向湖北星灿物资有限公司支付23000000元。湖北卓创公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。鄂州兴盛源公司辩称，（1）中国信达资产公司湖北分公司诉讼请求第一项中罚息的计算不合法，利息不能再计算复利。（2）借款人湖北卓创公司股东的注册资金没到位，投资人应在未足额缴纳部分承担连带责任。（3）鄂州兴盛源公司最高额抵押担保问题请求法院依法认定。（4）谈春华、汪道文、余清香、谈宜真四保证人与湖北卓创公司有关联，其担保行为应认定合法，四保证人应承担连带保证责任。综上，请求法院依法裁判。鄂州兴盛源公司在举证期限内未提交证据。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真共同辩称，（1）湖北卓创公司所借款项不是担保人所用，对于所借款项的流向并不知情，对本案资金流向的真实性请求法院依法审查。（2）担保人虽在保证合同上签名，但此后债权人并未向担保人催讨过款项，已经超过了保证期间，应免除保证人的保证责任。综上，请求驳回中国信达资产公司湖北分公司对谈春华、汪道文、余清香、谈宜真的诉讼请求。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真在举证期限内未提交证据。经庭审质证，鄂州兴盛源公司对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据一、证据二、证据五、证据七、证据八、证据十无异议。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据三、证据四、证据七、证据八、证据十无异议。鄂州兴盛源公司对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据三、证据四有异议，认为其对保证人签订的保证合同不知情。鄂州兴盛源公司对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据六有异议，认为对该证据的真实性不清楚，且是向湖北卓创公司追偿。鄂州兴盛源公司对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据九有异议，认为由法院依法审查该份证据。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据一有异议，认为保证人对该份合同的签订并不知情，印章、法定代表人的私章是由中国信达资产公司湖北分公司实际控制人洪涛掌控。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据二有异议，认为其对该借款情况不知情。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据五有异议，认为对该证据不清楚。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据六有异议，认为对该证据真实性不清楚，且债权人未向保证人追偿过。谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据九有异议，认为由法院依法审查该份证据。对上述有争议的证据，本院认为：《国内保理业务合同》有保理银行、销货方的签名、盖章，湖北卓创公司亦与工行鄂州分行办理了借款手续，故对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据一、证据二，本院予以采信。两份保证合同上对应的主合同就是《国内保理业务合同》，故对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据三、证据四，本院予以采信。《最高额抵押合同》有抵押权人、抵押人的签名、盖章，亦办理了抵押登记手续，故对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据五，本院予以采信。催收通知已由湖北卓创公司签收，故对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据六，本院予以采信。委托代理协议是中国信达资产公司湖北分公司委托湖北众勤律师事务所代为参加本次诉讼，故对中国信达资产公司湖北分公司提交的证据九的真实性本院予以采信。经审理查明：2016年5月3日，工行鄂州分行（保理银行、甲方）与湖北卓创公司（销货方、乙方）签订合同编号为0181100201-2016（EFR）00004号《国内保理业务合同》，合同约定：（一）保理融资用途、金额和期限：1、融资用途为支付货款；2、保理融资金额为23000000元；3、甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至甲乙双方约定的融资还款日止，具体见《应收账款转让清单》；（二）保理融资利率和利息：1、融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资发放前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为０；融资发放后融资利率以１个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期及以后各期的利率确定日为融资发放满一期后的对应日，甲方在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对融资利率进行调整，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；3、发放融资后，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，融资到期，利随本清；（三）应收账款的登记与回收：本合同项下的应收账款由乙方进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户；（四）保理账户监管：1、乙方在甲方开立或指定账号为18×××68的保理账户用于收取叙作保理业务的应收账款以及扣划保理融资本息；未经甲方同意，乙方不得自行从该账户支取任何款项，也不发出从该账户支付任何款项的指令；2、甲方有权对保理账户资金进出实施管理；（五）应收账款回购条件、方式及程序：１、由于乙方的虚假陈述或保证，对本合同项下应收账款的偿还产生不利影响的，乙方应按照甲方通知进行回购；２、对符合下列条件的有追索权保理业务，乙方也应按照甲方通知进行回购：（１）因货物损失或其他任何原因致使购货方对本合同项下应收账款的偿还提出异议，进而拒付或少付的应收账款；（２）保理融资到期日，甲方未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用；（３）构成本合同约定的违约行为，被甲方宣布到期的保理融资；３、对符合下列条件的无追索权保理业务，乙方也应按照甲方通知事项进行回购：（１）因货物损失或其他不是由于购货方财务和资信的原因致使购货方对本合同项下应收账款的偿还提出异议，进而拒付或少付的应收账款；（２）乙方与购货方或乙方与其他债务人发生贸易纠纷、债务纠纷和债务追索，导致购货方未能在购销或服务合同规定的期限内向甲方支付的应收账款；（３）本合同签订后，甲方发现办理无追索权保理业务的应收账款不符合本合同约定的条件；（六）权利义务：乙方承担甲方为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；（七）违约及违约责任：1、对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，或对无追索权保理业务，乙方未按照本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按照本条约定的罚息利率计收复利；2、乙方未按照本合同约定用途使用融资的，甲方有权自融资挪用之日起，在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，融资被挪用期间未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利；（八）受托支付：1、本合同项下保理融资采取受托支付；2、受托支付对象及账户、付款金额如下：（1）户名：湖北星灿物资有限公司；（2）账号：18×××67；（3）开户行：工行鄂城支行；（4）付款金额：23000000元；（九）法律适用和争议解决：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决；协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，销货方湖北卓创公司与保理银行工行鄂州分行向购货方鄂州市鄂钢附企商贸有限公司发出《应收账款债权转让通知书》，销货方已将与购货方签订合同项下的应收账款债权29928360元转让给保理银行。同日，债权人工行鄂州分行（甲方）与保证人余清香、谈宜真（乙方）签订合同编号为保-1的《保证合同》，合同约定：（一）被保证的主债权：乙方所担保的主债权为甲方依据其与湖北卓创公司于2016年5月3日签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号：0181100201-2016EFR00004号）而享有的对债务人的债权；（二）保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；（三）保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；（四）保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，债权人工行鄂州分行（甲方）与保证人谈春华、汪道文（乙方）签订合同编号为保-2的《保证合同》，合同约定：（一）被保证的主债权：乙方所担保的主债权为甲方依据其与湖北卓创公司于2016年5月3日签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号：0181100201-2016EFR00004号）而享有的对债务人的债权；（二）保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；（三）保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；（四）保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，抵押权人工行鄂州分行（甲方）与抵押人鄂州兴盛源公司（乙方）签订合同编号为0181100201-2016年西山（抵）字0012号《最高额抵押合同》，合同约定：（一）被担保的主债权：乙方所担保的主债权为自2016年5月3日至2019年5月2日期间在23000000元的最高余额内，甲方依据与湖北卓创公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议等而享有的对债务人的债权；（二）乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除；（三）抵押物清单：位于鄂州市××路西侧紫薇花园××、××楼××号房屋（鄂州市房房权证市直字第**、州国用2011第1-86号）。2016年5月4日，湖北卓创公司办理了借款手续，工行鄂州分行发放了23000000元贷款，还款期限11个月，约定还款日期为2017年3月29日，贷款利率4.35%。2018年7月3日，工行鄂州分行（甲方）与中国信达资产公司湖北分公司（乙方）签订《债权转让协议》，甲方将对债务人湖北卓创公司享有的债权转让给乙方。2018年9月21日，中国工商银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产公司湖北分公司在湖北日报发布债权转让暨债务催收联合公告。2020年8月20日，中国信达资产公司湖北分公司与湖北众勤律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，委托湖北众勤律师事务所代理其与湖北卓创公司债权纠纷案。2020年8月28日，中国信达资产公司湖北分公司支付湖北众勤律师事务所15000元律师费。本案争议焦点：（一）中国信达资产公司湖北分公司是否出借了23000000元的融资本金；（二）中国信达资产公司湖北分公司主张“按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算逾期利息；按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算未按期支付利息的复利”是否符合合同的约定或法律规定；（三）关于湖北卓创公司的股东应否在注册资金不实范围内承担责任；（四）鄂州兴盛源公司应否在23000000元最高债权额限度范围内承担抵押担保责任；（五）谈春华、汪道文、余清香、谈宜真应否承担连带保证责任；（六）中国信达资产公司湖北分公司主张为实现债权所支付的费用（包括但不限于财产保全费、律师费、公告费、评估费等）能否认定。本院认为：（一）关于中国信达资产公司湖北分公司是否出借了23000000元的融资本金。工行鄂州分行作为保理银行与湖北卓创公司签订《国内保理业务合同》后，于2016年5月5日依合同的约定向指定的受托支付对象湖北星灿物资有限公司账户转账23000000元，履行了合同约定的义务，故中国信达资产公司湖北分公司已出借了23000000元的融资本金。（二）关于中国信达资产公司湖北分公司主张“按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算逾期利息；按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算未按期支付利息的复利”是否符合合同的约定或法律规定。首先，工行鄂州分行与湖北卓创公司签订的《国内保理业务合同》约定了“销货方湖北卓创公司未按期偿还合同项下融资本金及利息，工行鄂州分行有权自逾期之日起在元融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利”，中国信达资产公司湖北分公司受让债权后主张“按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算逾期利息；按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算未按期支付利息的复利”符合双方所签合同的约定。其次，按照《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，双方所签《国内保理业务合同》约定逾期利息计收复利并未违反中国人民银行对利率作出的上述规定。故中国信达资产公司湖北分公司主张“按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算逾期利息；按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算未按期支付利息的复利”符合合同的约定及相关法律的规定。（三）关于湖北卓创公司的股东应否在注册资金不实范围内承担责任。首先，中国信达资产公司湖北分公司起诉时并未主张主债务人湖北卓创公司的股东在注册资金不实的范围内承担责任。其次，鄂州兴盛源公司作为《最高额抵押合同》的抵押人，其用以抵押的抵押物目前仅处于查封状态，抵押权人尚未实现抵押权，鄂州兴盛源公司只有在抵押权人实现抵押权后，向债务人湖北卓创公司追偿时，才可以主张湖北卓创公司股东在注册资金不实范围内承担责任。故鄂州兴盛源公司辩称湖北卓创公司的股东应在注册资金不实范围内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于鄂州兴盛源公司应否在23000000元最高债权额限度范围内承担抵押担保责任。合同编号为0181100201-2016年西山（抵）字0012号《最高额抵押合同》约定担保的主债权期间为2016年5月3日至2019年5月2日、最高限额为23000000元，而工行鄂州分行与湖北卓创公司签订的《国内保理业务合同》签订时间为2016年5月3日，在上述时间段内，该保理合同为前述《最高额抵押合同》担保的主债权，鄂州兴盛源公司和工行鄂州分行已依约办理了不动产抵押登记手续。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效”的规定，在工行鄂州分行将债权转让给中国信达资产公司湖北分公司后，中国信达资产公司湖北分公司在最高限额23000000元范围内对鄂房他证鄂字第××号他项权证号所载被告鄂州兴盛源公司位于鄂州市××路西侧紫薇花园××、××楼××号的不动产享有抵押权，故鄂州兴盛源公司应在23000000元最高债权额限度范围内承担抵押担保责任。（五）关于谈春华、汪道文、余清香、谈宜真应否承担连带保证责任。首先，合同编号为保-1、保-2的两份《保证合同》均约定担保的主债权为2016年5月3日工行鄂州分行与湖北卓创公司签订的主合同《国内保理业务合同》而享有的对债务人的债权，谈春华、汪道文、余清香、谈宜真分别在上述两份《保证合同》上签名，保证人谈春华、汪道文、余清香、谈宜真为湖北卓创公司主债权所涉金额提供连带保证担保的意思表示真实。其次，因两份《保证合同》约定了保证期间为“自主合同项下的借款期限届满之次日起两年”，而《国内保理业务合同》、借款凭证等约定23000000元借款应于2017年3月29日前还清，保证期间应为2017年3月30日至2019年3月29日，本案所涉债权是2018年7月3日由工行鄂州分行转让给中国信达资产公司湖北分公司，2018年9月21日中国工商银行股份有限公司湖北省分行、中国信达资产公司湖北分公司在湖北日报联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人、担保人等向中国信达资产公司湖北分公司履行主债权合同及担保合同确定的义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”规定的情形。第三，根据最高人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的规定，向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”、“送达清收债权通知”，而中国信达资产公司湖北分公司受让债权的同时，与转让方共同发布了含清收债权内容的转让公告。故不应免除谈春华、汪道文、余清香、谈宜真的保证责任，谈春华、汪道文、余清香、谈宜真应承担连带保证责任。（六）关于中国信达资产公司湖北分公司主张为实现债权所支付的费用（包括但不限于财产保全费、律师费、公告费、评估费等）能否认定。中国信达资产公司湖北分公司起诉及庭审时未明确“实现债权所支付的费用（包括但不限于财产保全费、律师费、公告费、评估费等）”的具体金额，所举证据仅能够证明已实际支付律师费15000元，依据工行鄂州分行与本案各被告方之间的约定，故被告湖北卓创公司、鄂州兴盛源公司、谈春华、汪道文、余清香、谈宜真对原告方实际发生的实现债权的律师费15000元应予承担。综上所述，工行鄂州分行与湖北卓创公司签订的《国内保理业务合同》、与鄂州兴盛源公司签订的《最高额抵押合同》、与谈春华、汪道文、余清香、谈宜真签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，所签合同有效。工行鄂州分行将依上述合同所享有的主债权、担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产公司湖北分公司，并在湖北日报予以公告，该转让行为亦合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北卓创物贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还融资本金22999659.49元，截至2020年8月10日的罚息4927975.54元〔此后以下欠本金22999659.49元为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计算罚息至本金清偿完毕之日〕，以及截至2020年8月10日的复利158495.89元〔此后以未按期支付的利息为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）再加收50%的罚息利率计至利息清偿完毕之日〕；二、被告湖北卓创物贸有限公司、鄂州市兴盛源房地产开发有限公司、谈春华、汪道文、余清香、谈宜真于本判决生效之日起十五日内共同承担原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司支付的实现债权的费用15000元；三、原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在最高限额23000000元范围内，对鄂房他证鄂字第××号他项权证号所载被告鄂州市兴盛源房地产开发有限公司位于鄂州市洋澜路西侧紫薇花园A、B栋裙楼1-2层1号的不动产折价或拍卖、变卖的价款在被告湖北卓创物贸有限公司不能清偿本判决第一、二项所确认的债务范围内优先受偿；四、被告谈春华、被告汪道文、被告余清香、被告谈宜真对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告谈春华、被告汪道文、被告余清香、被告谈宜真承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告湖北卓创物贸有限公司追偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192230元、保全费5000元，合计197230元，由中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司负担2230元，被告湖北卓创物贸有限公司、被告鄂州市兴盛源房地产开发有限公司、被告谈春华、被告汪道文、被告余清香、被告谈宜真共同负担195000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 齐志刚审判员张开人民陪审员严涛二〇二〇年十二月十六日书记员 彭             朗