甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3769号原告（反诉被告）：陈某，男，1975年12月8日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：骆某，甘肃靖申律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯某，男，1978年12月12日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市，现居住甘肃省武威市。被告（反诉原告）：于某，女，1978年3月7日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市，现居住甘肃省武威市。二被告（反诉原告）共某：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。二被告（反诉原告）共某：索妮，甘肃致为律师事务所律师律师。原告陈某（反诉被告）与被告侯某、于某（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人骆某，被告侯某及侯某、于某共某杨婵娟、索妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款本金150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年8月31日起至2020年3月25日的利息18544.79元及按中国人民银行同期贷款利率承担从2020年4月1日起至该款实际付清之日止的利息，息随本清。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，2017年8月，被告因资金紧张向原告共计借款250000元，借款到期后在原告多次催要下被告陆续向原告偿还了部分借款，剩余150000元的借款被告一直拒不清偿，我以盗窃为由向公安机关报案，公安不受理，我又去政法委交材料，后又转给了公安，后来因被告承认这个事实，但仍不偿还。综上，原、被告民间借贷法律关系成立，证据充分，被告在答辩中也认可借款，被告应该偿还，并承担借款利息。原告承认有10000元餐费未支付，但是该费用应当另案起诉，不应在本案中处理。被告反诉请求缺乏事实、法律依据，应当驳回。请求法庭支持原告的诉讼请求。二被告及其共某辩称及反诉称：1.请求判令反诉被告给反诉原告偿还借款50000元；2.判令反诉被告支付反诉原告欠付的消费款57600元；3.判令反诉被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：二反诉原告与反诉被告及其妻张冬婷相识已久，因生意资金周转，经常互相拆借资金，具体为：2014年5月31日，反诉原告给反诉被告银行转账40000元；2016年5月29日银行转账60000元；2016年10月，反诉原告给反诉被告账户存入100000元，合计出借200000元，2017年8月二反诉原告餐厅装修急需资金250000元，遂提出由反诉被告偿还上述200000元借款并给反诉原告借款50000元，反诉被告同意后于2017年8月31日将一张中国农业银行的银行卡交给反诉原告使用，反诉原告陆续支取了250000元（其中200000元为反诉被告向反诉原告偿还的借款，剩余50000元为反诉被告给反诉原告的借款）。之后鉴于双方互需资金，2018年9月6日，反诉原告给反诉被告的妻子张冬婷跨行汇款10000元；2018年12月4日跨行汇款20000元；2019年2月4日跨行汇款10000元；2019年3月15日跨行汇款30000元；2019年5月6日跨行汇款30000元；共计汇款100000元，其中50000元为反诉原告向反诉被告偿还的前述借款，剩余50000元为反诉原告给反诉被告的借款，但反诉被告至今未向反诉原告偿还该50000元借款。由于双方对互付借款核算时发生争议引起诉讼，另外，反诉被告及其妻张冬婷在记忆餐吧及好声音量贩美食城消费未结账金额22100元、反诉被告持卡消费未付款项37600元，共计57600元，我从原告卡上支取250000元属实，这是原告用于偿还我借款的，该银行卡是2017年8月份原告夫妻给我的，不是我私自拿走的，原告还告诉了我卡的密码，2017年我支取了250000元。我支取250000元，这是原告向我偿还的钱。原告向我借款有证据的是190000元，我现在不欠原告的钱，实际已超出支付了。还有100000元双方对谁转给谁有争议，我需要庭后核实。原告2014年向我借款的100000元，2016年借款90000元，次日还有个10000的现金，共计200000元。本案中，发生法律关系的原因，基础法律关系实质上是民间借贷关系，究竟是谁借谁的款，双方是互相借款使用，双方并未签订借款合同。2016年10月被告向原告打款90000元。2018年原告给被告给了一张卡，并告知密码，按常理，一张250000元贷款的卡给另外一个人，若前期没有借贷往来，是不符合常理的。该款应当抵消被告向原告打款的90000元。原告认可餐饮消费欠10000元，餐饮消费形成的也是货币债务，按法律规定也是可以抵消的。法庭应当按照双方的借贷习惯来处理本案。关于利息，双方并未约定，该主张并不能成立。综上，反诉被告应向反诉原告偿还借款50000元，并应当支付欠付的消费款项57600元。因反诉被告颠倒借款事实，向反诉原告提起诉讼，为厘清双方之间的借款情况，反诉原告依法基于本诉向法院提起反诉，请求法院查明案件客观事实，判决支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称：1.反诉人诉称2014年5月31日给陈某转账40000元，2016年5月29日转账60000元均不属实。通过查阅银行流水可以确定的事实是该两笔款项均是自陈某的账户转出至侯某的账户的。后该两笔款项应该是侯某向陈某借贷的。所以，反诉人对于该部分事实的陈述完全错误。对于反诉原告诉称向反诉被告转账的100000元并不存在。2.对于57600元的消费陈某只认可10000元。其它均未产生。且该法律关系系消费当中发生的餐饮服务合同纠纷与本诉的法律关系不属于同一法律关系，应另案主张权利处理。在本案中，不应处理。被告反诉请求不成立，请求法庭依法驳回。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提供了证据，结合本院调取的证据，法庭组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）及其共某提交1、银行流水打印件2张，用以证明被告在中国农业银行原告账号为×××的账号上贷款借得250000元资金，被告向原告借款250000元，该250000元由被告侯某取现52000元，与其妻于某转账198000元至其个人账户，并由其使用的事实。侯某及其于某共某质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明该银行卡是原告自愿交付给被告的，并告知了被告密码，才有后续的取款行为，说明被告的取款行为并非民间借贷，是否是借贷关系呢？首先不能证明原、被告形成借贷关系，结合被告向原告借款250000元的事实，该250000元其中200000实质是原告向被告的还款，剩余50000元才是构成被告向原告因资金紧张的借款，所以被告向原告借款250000元不能成立，该证据也不能反应该款系贷款。原告（反诉被告）及其共某提交中国农业银行明细贷款合同复印件1份（附抵押清单）和清息银行流水明细，用以证明原告承担的利息损失18544.79元并清偿的事实。侯某及其于某共某质证意见为：该组证据系复印件，真实性请法庭核实。该组证据和本案无关联性。该250000元双方并未约定系借款，也未约定利息。其中的50000元系双方生意往来支取，也未约定利息，其中的200000元系原告向被告的还款。综上，该250000元是否支付利息和原告并无关系。原告（反诉被告）及其共某提交凉州区人民法院作出的2019甘06**民初11511号民事判决书复印件一份，用以证明被告向原告借款250000元，期间，偿还100000元，剩余款项至今未还的事实。侯某及其于某共某质证意见为1：对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，在这个案件中，最终是驳回了陈某的诉讼请求。对于判词中的认定，原告存在曲解判词的情形。1.判词说明的是法律关系的问题。2.究竟双方谁欠谁的钱在判决中并未定论。该证据不能证明被告欠原告借款150000元未支付的事实。原告（反诉被告）及其共某提交武威农商银行交易明细打印件一份，用以证明应该是原告向被告转的款。2014年5月31日陈某账号为×××的账户向被告侯某转账40000元，2016年5月29日转账60000元的事实。侯某及其于某共某质证意见为：对该证据真实性无异议，但对证据中的转存和转取的意思有异议，庭后，待被告核实一下30日内再提交质证意见，请准许。侯某及其于某共某提交第一组证据：1.武威农村商业银行《账户交易明细查询》一份，用以证明2014年5月31日至2016年5月29，反诉原告分两次给反诉被告转存100000元的事实。原告（反诉被告）及其共某质证意见为：以上证据正好可以证明原告向被告转借40000元，60000元的事实。侯某及其于某共某提交第二组证据：用以证明1.中国工商银行武威分行凉州支行《借记卡账户历史明细清单》一份（三张）。用以证明2.武威建行武威西街支行出具的账户明细清单一份（两张）。用以证明2018年9月6日至2019年2月4日，反诉原告共计给反诉被告转账支付100000元的事实。原告（反诉被告）及其共某质证意见为：属实，无异议。我们认可被告向原告偿还了借款100000元。侯某及其于某共某提交第三组证据：1.证明一份；2.福味餐饮管理公司记忆餐吧会员充值记录3张；3.陈某持卡消费付款记录一份。4.凉州区人民法院2019甘06**民初11511号民事判决书一份；用以证明：反诉被告及其妻张冬婷在记忆餐吧及好声音量贩美食城消费未结账金额22100元、反诉被告持卡消费未付款项37600元，至今未向反诉原告支付的事实。原告（反诉被告）及其共某质证意见为：该组证据不符合证据的形式要件，证人证言，证人必须要出庭作证，我方不认可该证据。2.消费单上没有消费者的签字。以上证据不能作为定案依据。3.充值的意思只是证明原告充值后的消费余额，并不是欠那么多钱，未付款记录系被告单独制作，也不认可。4.判决书证明双方存在借贷的合意，双方系借贷关系。出示由侯某申请，本院调取的陈某农行明细一份，个人客户关联信息、业务凭证一份。原告（反诉被告）及其共某质证意见为：对该证据真实性无异议，只能证明陈某的账户存入了90000元。并不能证明被告给陈某借款的事实，这是被告给我偿还的以前我借给被告的款，这是还款。侯某及其于某共某质证意见为：对该证据真实性无异议，恰能证明2016年10月份，被告给原告出借90000元的事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某与于某系夫妻关系，陈某与张冬婷系夫妻关系，以往两家关系默契。侯某夫妇经营武威城区善水茶楼和好声音量贩KTV，与陈某夫妇系朋友关系。2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元；2016年10月10日侯某（居民身份证×××，手机号码139XXXX****）向陈某中国农业银行×××存款金额90000元（银行卡现金存款）；2017年8月17日，陈某与侯某相聚闲谈中谈及用款事宜。期间，陈某将自己中国农业银行×××银联卡交给侯某使用，并将该银行卡密码也告知侯某，2017年8月18日至2017年8月31日间，侯某陆续从该银行卡支取52000元、给其妻子于某账户转账198000元，共计250000元。后陈某向侯某催要，侯某之妻于某于2018年9月6日转账支付给陈某之妻张冬婷10000元、2018年12月4日转账支付给陈某之妻张冬婷20000元、2019年2月4日转账支付给陈某之妻张冬婷10000元、2019年3月15日转账支付给陈某之妻张冬婷30000元、2019年5月6日转账支付给陈某之妻张冬婷30000元。之后，经陈某向侯某催讨，侯某借故推诿未还。无奈，陈某于2019年8月6日向凉州区政法委举报侯某、于某涉黑。嗣后，凉州区政法委将举报材料转交凉州区公安局侦查，经凉州区公安局便衣侦查大队侦查，认为侯某、于某不存在涉黑问题，郝健承认持陈某银行卡陆续支取250000元，并陈述已偿还给陈某100000元的事实。为此，凉州区公安局未予立案。2019年9月25日，陈某以不当得利为由向凉州区人民法院提起诉讼，要求侯某返还150000元及利息30000元。案经审理，本院于2020年3月19日以不构成不当得利，且公安机关对被告侯某的行为未予立案，原告的诉讼请求不符合法律规定和客观事实，不予支持为由以（2020）甘0602民初11511号民事判决书判决：驳回原告陈某的诉讼请求。2020年4月13日陈某又以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令侯某偿还陈某借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担该款自2017年8月31日起至实际付清之日止的利息。诉讼中，陈某认可收取侯某10000元的消费卡的事实。审理中，侯某反诉请求判令陈某给其偿还借款50000元、支付欠付的消费款57600元。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。本案中，首先，侯某向陈某借款，有陈某给侯某、于某的转账支付记录为凭，并有侯某持陈某中国农业银行×××银联卡支取现金52000元和转账支付于某198000元的事实和证据予以证实。双方均认可2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元；2016年10月10日侯某向陈某中国农业银行×××存款90000元的事实；其次，陈某、侯某对侯某持陈某中国农业银行×××银联卡支取现金52000元和转账支付于某198000元的事实和证据均没有异议；再次，陈某、侯某对侯某2016年10月10日向陈某中国农业银行×××存款金额90000元（银行卡现金存款）的事实均予以认可；另外，陈某对侯某之妻于某于2018年9月6日转账支付给陈某之妻张冬婷10000元、2018年12月4日转账支付给陈某之妻张冬婷20000元、2019年2月4日转账支付给陈某之妻张冬婷10000元、2019年3月15日转账支付给陈某之妻张冬婷30000元、2019年5月6日转账支付给陈某之妻张冬婷30000元的事实和证据也予以认可；还有法庭审理中，陈某自认消费侯某餐饮费10000元的事实。双方意思表示真实，债权债务关系明确。本案争议的焦点为:1、侯某究竟欠不欠陈某剩余借款150000元？2、关于侯某答辩和反诉陈某及其妻张冬婷在记忆餐吧及好声音量贩美食城消费未结账金额22100元、持卡消费未付款项37600元要求陈某支付有无事实依据和法律依据？3、侯某答辩和反诉非但不欠陈某借款，反而陈某欠其借款50000元由陈某偿还有无事实依据和法律依据？4、侯某在法庭二次开庭中补充证据证明2017年5月26日候柱生通过武威农商行营业部转账支付给陈某110000元能否认定为侯某向陈某还款？关于焦点1、根据陈某向侯某2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元；2017年8月18日至2017年8月31日间，侯某陆续从陈某×××银行卡支取52000元，给其妻子于某账户转账198000元的事实，陈某共向侯某转账支付350000元（含2017年8月18日至2017年8月31日间，侯某陆续从陈某×××银行卡支取52000元，给其妻子于某账户转账198000元）；侯某于2016年10月10日向陈某中国农业银行×××存款金额90000元（银行卡现金存款）、侯某之妻于某于2018年9月6日转账支付给陈某之妻张冬婷10000元、2018年12月4日转账支付给陈某之妻张冬婷20000元、2019年2月4日转账支付给陈某之妻张冬婷10000元、2019年3月15日转账支付给陈某之妻张冬婷30000元、2019年5月6日转账支付给陈某之妻张冬婷30000元以及侯某自称的双方互相拆借的事实。侯某已转账支付给陈某190000元，确有160000元未向陈某偿还；另根据法庭审理中，陈某认可欠侯某消费卡10000元的事实；侯某尚有150000元未支付陈某。关于焦点2、根据侯某陈述和辩解陈某及其妻张冬婷在记忆餐吧及好声音量贩美食城消费未结账金额22100元、持卡消费未付款项37600元的情况，虽向法庭提交陈某及其妻张冬婷欠上述餐费的证据，但陈某只承认欠其10000元餐费的事实；其余不认可，侯某又未能提交其它证据加以佐证，证人也未出庭作证，所以，侯某的该主张既无事实依据，又无法律依据，予以驳回；但陈某认可的10000元餐费为了减少诉累，节约司法资源在未支付款项中应予扣除。关于焦点3、根据双方陈述、举证、侯某答辩和反诉中反映的情况，侯某称2014年5月31日，反诉原告给反诉被告银行转账40000元；2016年5月29日银行转账60000元；事实情况是2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元，后侯某自认系2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元；为此，侯某要求陈某偿还欠其借款50000元既无事实依据也法律依据。关于焦点4、2017年5月26日候柱生通过武威农商行营业部转账支付给陈某110000元一节，根据本案的诉讼主体，候柱生并非本案的当事人，给陈某转账支付110000元，属另一法律关系，本案不作处理。综上，根据2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元和2016年10月10日侯某向陈某中国农业银行×××存款金额90000元的事实和证据，侯某持陈某×××银行卡之前的债权债务已清，2014年5月31日陈某转账支付给侯某40000元、2016年5月29日陈某转账支付给侯某60000元，2016年10月10日侯某向陈某中国农业银行×××存款金额90000元，虽相差金额10000元，但各自均未提及。现陈某主张自侯某持其卡后除还款100000元，尚有150000元未偿还，侯某又不能加以佐证。故侯某应当偿还陈某剩余借款150000元及利息；鉴于陈某认可欠侯某10000元餐费的事实，为了减少诉累，节约司法资源在侯某、于某未支付陈某款项中应予扣除，即侯某应当偿还陈某剩余借款140000元及利息，利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期存款利率支付至欠款本金清偿之日止，息随本清。关于侯某辩解和反诉之部分请求无事实依据和法律依据，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯某、于某（反诉原告）偿还原告（反诉被告）陈某借款150000元及利息，利息以140000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期存款利率支付至欠款本金清偿之日止，息随本清；二、原告（反诉被告）陈某支付被告侯某、于某（反诉原告）餐费10000元。三、驳回被告侯某、于某（反诉原告）的其他反诉请求。以上给付款项限本判决生效后30日内付清。案件受理费3672元，原告（反诉被告）陈某负担180元，被告侯某、于某（反诉原告）负担3492元；反诉费1226元由被告侯某、于某（反诉原告）负担1100，原告陈某（反诉被告）负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李秉诚人民陪审员 王菊霞人民陪审员 姜 霞二〇二〇年十二月十日书记员 刘 巍