河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3369号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江**小区双子星国际商务大厦。负责人：赖向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告：王长江，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南海顺物流有限公司，住，住所地河南省西平县杨庄乡杨庄街/div>法定代表人：刘玉娥，该公司经理。被告：西平万通物流运输有限公司，住，住所地河南省西平县盆尧镇政府院内/div>法定代表人：张军科，该公司经理。被告：界首市黑豹运输有限公司徐州分公司，住，住所地徐州市沛县东环路翰林世家**楼**/div>负责人：肖刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程若朋，上海市华荣律师事务所律师。第三人：刘永立，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。第三人：孙占收，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。二被告共同委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“人保惠州分公司”）与被告王长江、河南海顺物流有限公司（以下简称“海顺公司”）、西平万通物流运输有限公司（以下简称“万通公司”）、界首市黑豹运输有限公司徐州分公司（以下简称“黑豹徐州分公司”）及第三人刘永立、孙占收保险人代求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑立伟，被告王长江、万通公司法定代表人张军科、黑豹徐州分公司委托诉讼代理人程若朋，第三人刘永立、孙占收及委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼，被告海顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保惠州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令王长江、黑豹徐州分公司支付赔偿款60050元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年10月23日起计算至实际偿还日止；2.判决海顺公司、万通公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年6月13日，黑豹徐州分公司作为无车承运人与案外人速必达希杰物流有限公司（以下简称“速必达公司”）签订货物运输交易协议，该协议约定刘永立为运输货物的承运司机，但实际与速必达公司签订货运合同的为王长江。王长江接受速必达公司的委托将一批货物从安徽省马鞍山运至河南省新郑市。2019年6月13日16时00分，王长江驾驶豫Ｑ×××**-豫Ｑ×××**半挂车行驶至滁新高速上行0092公里900米时，与中央隔离设施发生碰撞，致车辆侧翻，车上货物掉落变形，货物受损。因速必达公司在原告处投保了国内货物运输预约保险，速必达公司在事故后向原告报案并申请保险金赔偿，经原告定损，该批受损货物损失为142157.95元，原告依据保险合同扣除免赔额后，向速必达公司赔偿了135050.05元。原告后来委托金诺国际拍卖有限公司对损毁的货物进行竞价拍卖，拍卖所得货款75000元。王长江辩称，1.其与实际车主刘永立是劳务关系，作为提供劳务者，其代刘永立与速必达公司签订运输合同，不应承担赔偿责任；2.原告主张的请求赔偿数额过高，事故造成货物损毁不足十分之一，破损后的货物可以卖13万余元。海顺公司提交书面意见称，1.其公司已于2019年2月13日将豫Ｑ×××**号车辆卖给并交付孙占收，其公司无过错，不应承担责任；2.其公司与速必达公司、黑豹徐州分公司不存在运输合同关系；3.原告损失不属实，损失请求过高。万通公司辩称，1.其公司已于2017年11月7日将豫Ｑ×××**号车辆卖于并交付刘永立，公司不是车辆运营利益享有人，也不是车辆实际控制人，公司不应承担赔偿责任；2.其公司未参与合同的签订，与速必达公司、黑豹徐州分公司不存在运输合同关系；3.原告主张的损失不属实，原告的诉讼请求金额过高。黑豹徐州分公司辩称，1.速必达公司与其公司签订的合同已取消，速必达与王长江签订的合同与其公司没有关系，其公司不应承担赔偿责任；2.对原告拍卖的金额不予认可，原告主张的损失没有依据。刘永立、孙占收辩称，1.对原告主张的损失数额不认可，且仓库租赁费不属于保险合同约定的赔偿范围；2.原告单方将受损货物进行拍卖，没有对其进行告知,事故发生后，有买家愿以2500元/吨的价格收购受损纸品，但保险公司未同意；3.原告要求利息没有依据；4.王长江作为雇员存在重大过失，应承担相应责任；5.事故车辆挂靠在海顺公司和万通公司名下，两个公司应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，速必达公司与山鹰国际控股股份公司签订《公路货物运输合同》，约定由速必达公司为山鹰国际控股股份公司提供运输服务，服务期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，合同并约定，未经托运方事先书面同意，速必达公司不得将货物委托其他公司运输。2019年6月13日，速必达公司以托运人身份与承运人黑豹徐州分公司签订《货物运输交易协议》，约定将速必达公司托运的纸品交由刘永立驾驶的豫豫Ｑ×××**辆进行运输，但速必达公司未向黑豹徐州分公司支付运费。同日，王长江与速必达公司签订《货物运输合同》，并驾驶豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**辆承运速必达公司交付的纸品，货物起运地、收货地分别为马鞍山市、新郑市，该纸品属山鹰国际控股股份公司与速必达公司《公路货物运输合同》项下的运输标的。2019年6月13日16时00分，王长江驾驶上述车辆行驶至滁新高速上行0092公里900米时，与道路隔离设施中央隔离设施发生碰撞，致使辆所载纸品受损，王长江负此次事故全部责任。速必达公司交由王长江托运的纸品共计34.218吨，速必达公司已于事故发生后向山鹰国际控股股份公司支付货款151598.48元。速必达公司曾与人保惠州分公司签订《国内货物运输预约保险协议书》，就其公司享有利益的货物向人保惠州分公司投保，保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日，每一运输工具赔偿限额为900万元；该协议第十一条约定，“对于内陆公路运输，保证保险标的必须由具有合法货物运输资质企业进行运输”；第十二条又约定，“被保险人必须谨慎选择承运人和运输工具”；第十四条又约定，“被保险人必须雇佣符合安全规定、手续合法的运输、物流公司车辆和驾驶人员负责被保险人货物的运输业务”。2019年6月11日，速必达公司就涉案物品向人保惠州分公司投保公路货物运输保险，保险金额为14949.95元。2019年6月26日，人保惠州分公司委托金诺国际拍卖有限公司对受损纸品进行拍卖，拍得货款75000元。2019年6月30日，速必达公司就其赔偿的159598.48元损失向人保惠州分公司申请理赔。2019年10月份，人保惠州分公司认定速必达公司银杉牛皮纸损失8.201吨×3570.798元=29284.11元、紫杉牛皮纸损失26.017吨×4030.974元=104873.84元、受损货物仓库租赁费8000元，以上共计142157.95元。人保惠州分公司以142157.95元定损，并按免赔率5%扣除相应金额，于2019年10月23日向速必达公司支付了135050.05元的保险金。另查明，王长江驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**登记在海顺公司名下，海顺公司于2019年2月13日与孙占收签订了车辆买卖协议，将该车卖于并交付孙占收，豫Ｑ豫Ｑ×××**车登记在万通公司名下，万通公司已于2017年11月7日将车辆卖于并交付刘永立，孙占收、刘永立一直未办理车辆转移登记。孙占收、刘永立共同经营豫Ｑ豫Ｑ×××**Ｑ豫Ｑ×××**车辆运输业务，王长江受刘永立雇佣负责豫Ｑ×豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**驾驶及运输事宜。上述事实，有各方陈述、运输合同、道路交通事故认定书、保险协议、车辆买卖协议、转款证明等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。速必达公司与黑豹徐州分公司签订《货物运输交易协议》后，并未及时支付运费，且速必达公司与王长江又另行签订《货物运输合同》，速必达公司与黑豹徐州分公司所签的合同并未实际履行，黑豹徐州分公司对速必达托运的货物受损不应承担责任。王长江受雇于刘永立负责运输事宜，其与速必达公司签订的《货物运输合同》并驾驶车辆均是提供劳务的行为，所造成的的损失应由接受劳务一方承担侵权责任，豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**永立、孙占收共同经营，故应由刘永立、孙占收对王长江所造成的损失承担相应赔偿责任。本案受损纸品属山鹰国际控股股份公司与速必达公司《公路货物运输合同》项下的运输标的，该合同明确约定，未经托运方事先书面同意，速必达公司不得将货物委托其他公司运输。在豫Ｑ×**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**海顺公司、万通公司名下情况下，速必达公司未尽审慎义务，将其接受托运的货物转交王长江托运，具有一定过错，应当减轻刘永立、孙占收的赔偿责任，本院酌定刘永立、孙占收就所造成的损失承担70%的责任。豫Ｑ××**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**顺公司、万通公司名下是刘永立、孙占收未办理车辆转移登记的结果，海顺公司、万通公司并不负责车辆的营运，亦未享有车辆营运的利益，故两公司不应承担连带责任。人保惠州分公司将受损纸品单方进行拍卖，本案被告及第三人对其拍卖所得货款提出异议，故委托拍卖所得75000元不能作为受损纸品实际价值的依据，对受损纸品的价值以刘永立所提出的案发后2500元/吨的认购价予以计算为宜，且仓储费8000元属于不必要的损失，责任方不应予以赔偿。故人保惠州分公司有权向刘永立、孙占收追偿的数额为[（142157.95元-8000元）×95%-2500元×34.218吨]×70%=29333.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人刘永立、孙占收于本判决生效后五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司29333.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担384元，刘永立、孙占收负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年十二月十七日书记员  张 妍