山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13471号 上诉人（原审被告）：文斌，男，1983年9月7日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**。 主要负责人：沈建辈，总经理。 上诉人文斌、上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称百安居青岛分公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 百安居青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月25日至7月27日，被上诉人多次拒不执行上诉人合理工作安持，被上诉人拒不改进，上诉人对其严重造纪行为，给予第二次严重警告，后经研究决定，被上诉人的行为符合员工手册第9.4.3条解除劳助合同的条件，故上诉人于2019年8月15日给解件双方之间的劳动合同，符合法律规定，不应支付赔偿金。 文斌答辩称：不认可百安居青岛分公司上诉意见。 文斌上诉请求：1.依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金25,930元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系违法解除应当支付违法解除赔偿金，上诉人于2017年7月4日入职青岛百安居装饰建材有限公司，2018年12月1日劳动关系被转入被上诉人处，从事销售专员工作，正常工作至2019年8月15日，被上诉人违法解除劳动合同。上诉人的诉讼请求并没有超过仲裁请求范围，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿的项目没有变化，数额应根据实际情况来计算。上诉人因缺乏法律知识，在仲裁阶段数额计算错误，一审阶段经咨询律师，根据实际情况来计算，但并没有超出仲裁请求的范围。上诉人主张的就是违法解除赔偿金这个请求事项，具体数额法院应当根据事实作出认定，与上诉人的主张数额并没有决定性关系，法院应当根据上诉人的实际情况，依法判令被上诉人支付赔偿金。 百安居青岛分公司答辩称：不认可文斌上诉意见。 百安居青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：判决百安居青岛分公司无需支付文斌违法解除劳动合同赔偿金22920元。 文斌向原审法院提起诉讼请求：1.依法判令百安居青岛分公司支付违法解除劳动合同赔偿金25930元；2.依法判令百安居青岛分公司支付代通知金5186元；3.本案诉讼费用由文斌承担。 原审法院确认如下： 1.文斌于2017年7月4日入职青岛百安居装饰建材有限公司，2018年12月1日，百安居青岛分公司承接与文斌的劳动关系，文斌在百安居青岛分公司工作至2019年8月15日，百安居青岛分公司以文斌严重违反其处规章制度为由与文斌解除劳动合同。 2.2019年6月27日，百安居青岛分公司（甲方）与文斌（乙方）签订《百安居（中国）劳动合同书》，合同约定：甲方根据经验（工作）需要，现聘用乙方在装潢中心部门从事销售专员工作，工作地点为青岛，劳动合同期限为三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止。合同约定《百安居（中国）员工手册》《百安居（中国）行为准则》《百安居（中国）结果管理条例》系本合同附件，与本合同具有同等效力。百安居青岛分公司与文斌分别在合同上签名、盖章。 3.仲裁时，文斌向仲裁委提交劳动合同书三份（期限自2017年7月4日至2019年6月30日，签订双方为文斌与青岛百安居装饰建材有限公司；期限自2018年12月1日起至2019年6月30日止、2019年7月1日起至2022年6月30日止，签订双方为文斌和百安居青岛分公司），员工情况确认信（记载“您自07/04/2017起的工作年限将合并计算为信雇佣方的工作年限”，签订三方为文斌、百安居青岛分公司、青岛百安居装饰建材有限公司），上述证据证明文斌劳动关系存续情况。百安居青岛分公司在仲裁时对上述证据的真实性及证明事项均无异议，在本案中，原审法院予以确认。 4.2019年8月13日，百安居青岛分公司向文斌发出《解除劳动合同通知书》，载明：由于其违法公司的相关规定，根据《百安居（中国）员工手册》相关规定及法律相关规定，经研究，公司决定在合同期内解除与文斌的劳动合同，且不支付经济补偿金。合同解除日为2019年8月15日，望收到此通知书后按公司规定到人力资源部办理相关手续。文斌在该通知书的回执上签字。 5.文斌向青岛市劳动人事争议仲裁委员会向百安居青岛分公司提出仲裁申请，要求裁决：1.确认百安居青岛分公司解除劳动合同行为违法，支付违法解除劳动合同赔偿金22920元；2.支付代通知金5186元；青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出青劳人仲案字[2020]第328号裁决书，裁决：1.确认百安居青岛分公司2019年8月15日与文斌解除劳动合同行为违法，百安居青岛分公司向文斌支付违法解除劳动合同赔偿金22920元；2.驳回文斌的其他诉讼请求。文斌、百安居青岛分公司均不服该裁决，诉至原审法院。 6.双方确认解除劳动合同前12个月文斌的月平均工资为5186元。 对当事人有争议的事实和证据，原审法院认定如下： 1.百安居青岛分公司向法庭提交文斌签字确认过的公司员工手册，证明：公司的员工手册文斌已经签字确认过，理应遵守，该手册对员工的奖惩、请假、纪律等制度有明确规定。百安居青岛分公司根据公司手册解聘与文斌的劳动关系，符合法律规定。文斌质证称员工手册上的字是他签的，但是这份员工手册并非其入职时的员工手册，该确认信与员工手册从纸张的颜色、大小以及图案是否能够拼凑在一起可以判断出，该确认信并非针对该员工手册作出的，该员工手册对文斌没有约束力。原审法院经审查，因文斌认可确实曾签字确认过员工手册，仅是对员工手册的版本不予认可，百安居青岛分公司辩称因文斌系老员工，之后续签劳动合同时未重复签订员工手册。对原文斌的论述，原审法院均予以采信。 2.百安居青岛分公司向法庭提交：2019.7.31给文斌的纪律处分的资料一组，具体包括员工纪律处分表、员工确认及表现改进通知书以及邮寄的签收单、与文斌的面谈记录表以及录音、公司的微信工作群的聊天记录，该组证据证明：在2019.7.31公司与文斌进行了面谈，指出其不服从公司的工作安排，根据公司的员工手册，给予其严重警告的处分，并将处分决定邮寄给文斌，其已经签收。2019.8.13给文斌的纪律处分资料一组，包括员工纪律处分表、员工确认及表现改进通知书以及邮寄的签收单、与文斌的面谈记录表以及录音。该组证据证明：在2019.8.13与文斌进行了面谈，指出其再次不服从公司的工作安排，根据公司的员工手册，给予其严重警告的处分，并将处分决定邮寄给文斌，其已经签收。文斌对上述证据不予认可，并向法庭提交：微信工作群工作安排记录1宗，共4组，以及诊断证明、病假证明书、门诊病历，病案记录，证明双方矛盾焦点的2019年7月25日、2019年7月27日、2019年8月5日，关于百安居青岛分公司安排文斌到李沧社区外拓工作安排，文斌系因为身体伤病的原因，在当时不能从事百安居青岛分公司安排的工作。原审法院经审查，对原文斌提交的上述证据的真实性均予以确认。 原审法院认为，百安居青岛分公司与文斌签订的劳动合同系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，应为合法有效，双方均应严格履行。2019年8月13日，百安居青岛分公司出具解除劳动合同通知书，以文斌违反公司的相关规定，依据《百安居（中国）员工手册》相关规定及法律的相关规定，于2019年8月15日与文斌解除劳动合同。百安居青岛分公司认为，文斌存在未执行上司合理工作安排的行为，并提交通话录音、面谈记录表、员工确认及表现改进通知书、微信聊天记录等予以证明。文斌辩称，其不执行上司工作安排已经向上司说明过原因，且系因为身体伤病严重不允许，无法进行工作，并提交了微信聊天记录、诊断证明、病假证明书、门诊病历、病案记录等予以证明。原审法院经审查，认为百安居青岛分公司安排文斌从事社区外拓的工作，文斌未予执行，但从微信聊天记录中可以看出，文斌均已向其上司请假并说明理由，同时提交了脚伤的诊断证明。文斌的脚伤是否严重到无法进行上司安排的工作，公司及法院均无法进行判定，但文斌提交的医院诊断证明以及照片，能够证明其确实存在伤病的事实，而公司也确认对此知情。因此，原审法院认为，公司据此认为文斌系存在不执行上司合理工作安排的行为，并以此为理由解除劳动合同，不符合相关法律规定。原审法院确认，百安居青岛分公司与文斌解除劳动合同的行为违法。 百安居青岛分公司与文斌签订员工情况确认信，约定文斌在青岛百安居装饰建材有限公司的工作年限合并计算，文斌解除劳动合同前12个月的月平均工资为5186元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本案规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，百安居青岛分公司应按照月工资5186元为标准支付文斌违法解除劳动合同赔偿金。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。上述法条规定了劳动争议的仲裁前置程序。在本案中，文斌提出的部分诉讼请求，在向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出，没有经过仲裁前置程序，在本案中，原审法院不予处理。百安居青岛分公司支付文斌违法解除劳动合同赔偿金22920元，在应支付的范围以内，本位予以支持。文斌要求百安居青岛分公司支付代通知金5186元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。 本案经原审法院多次调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、百安居青岛分公司于判决生效之日起十日内支付文斌违法解除劳动合同赔偿金22920元；二、驳回百安居青岛分公司的诉讼请求。三、驳回文斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由百安居青岛分公司负担。 二审中，百安居青岛分公司陈述：2019年7月25日至7月27日期间及8月5日，文斌不执行公司要求其开展拓展咨询的工作安排，公司当时带着文斌去医院进行了检查，公司认为文斌完全可以到李沧区到现场接受客户的咨询拓展的工作。百安居青岛分公司认为系文斌不服从管理，依据员工手册与其解除劳动合同。 文斌陈述：我因为生病开具的假条，履行了请假手续，客观上无法执行该工作安排。因为公司安排的工作需要搬运桌椅到现场，无法胜任。公司带我当天到了医院检查，只挂号，没有进行实际检查。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是：百安居青岛分公司应否支付文斌赔偿金以及赔偿金数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，百安居青岛分公司主张文斌拒不执行合理的工作安排，系违反严重公司规章制度的行为，但其未对该项工作的合理性予以充分举证，故其以此为由与文斌解除劳动合同违法，其应向文斌支付经济赔偿。本案系劳动争议纠纷，文斌在仲裁中向百安居青岛分公司主张支付赔偿金22920元，原审判决百安居青岛分公司向文斌支付22920元并无不当。文斌主张增加赔偿金数额超出仲裁请求，本院不予支持。 综上，上诉人文斌、百安居青岛分公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司负担10元、文斌负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翟国媛