内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终544号上诉人（一审原告）王进宝，1992年4月21日出生，汉族，威信押运公司职工，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人王美凤，1962年4月19日出生，汉族，乌海市电子器材公司退休职工，住内蒙古自治区乌海市，系上诉人之母。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人王晓，1971年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，系内蒙古自治区乌海市房屋征收局海勃湾分局局长。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人王进宝因诉被上诉人内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府（以下简称海勃湾区政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王进宝的委托代理人王美凤、李后兵，被上诉人海勃湾区政府的委托代理人王晓、陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年12月5日，海勃湾区政府作出《关于海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收的决定》，征收范围东至东环路、南至千里山东街、西至光明路延伸线、北至凤凰岭东街。原告房屋在征收范围内，双方未达成补偿协议。2020年3月17日，海勃湾区政府作出《房屋征收补偿决定书》（第16号），依法作出补偿决定：一、货币补偿，房屋及院、室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币539647元。搬迁费人民币2000元。合计为人民币541647元，全部存储于乌海银行汇源支行。二、产权调换，依照《海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照该方案结算。以上事实，有《房屋征收补偿决定书》、《关于海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收的决定》、《海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收补偿方案》等证据证实，经法庭质证，本院予以采信。一审认为，乌海市海勃湾区征拆局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2016年11月19日组织该片区居民进行投票，根据投票结果，确定内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司为该征收片区的房地产价格评估机构，并予以公示。原告对确定的评估机构并未提出书面异议，原告提出的房地产评估机构选择程序不合法的主张没有事实依据。根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第四款规定：搬迁费和临时安置补助费标准由设区的市人民政府、旗县级人民政府制定，并向社会公布。所以，搬迁费和临时安置补助费并不是评估项目，原告认为评估报告应对搬迁费和临时安置补助费进行评估的主张没有法律依据。根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案被告海勃湾区政府于2016年12月5日发布房屋征收决定，故涉案房屋的评估报告价格评估时点为2016年12月5日。该评估报告符合《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，另外，原告如对评估结果有异议，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，而原告签收评估报告后，并未提交书面异议。原告的主张评估报告不符合房屋估价规范规定的理由不能成立。原告提供2003年《个体工商户营业执照》、《特种行业许可证》、《税务登记证》等证据，欲证明原告的房屋一直用于经营，应按商业用房补偿。但原告提供的证据只能证明其房屋在2003年用于商业经营，不能证明2016年被告发布房屋征收决定期间用于商业经营，故原告主张按商业用房补偿的理由不能成立。被告海勃湾区政府作出的《房屋征收补偿决定书》（第16号），遵照《国有土地上房屋征收评估办法》，程序得当、实体合法，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王进宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。王进宝上诉称，一、本案所涉房屋征收项目不符合土地利用总体规划,城乡规划,被上诉人以棚户区改造项目的名义,实际实施的是217省道建设拆迁。二、一审判决故意回避选择评估机构在前,作出征收决定在后的重要事实。被上诉人提供了《选择评估机构公投结果公示单》的内容,乌海市房屋征收局海勃湾分局于2016年11月19日即组织新华东街北六街坊居民对评估机构进行选择,但海勃湾区政府直到2016年12月5日才发布“关于《海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收的决定》”。三、被诉《决定书》确定的搬迁费、临时安置费明显违法。《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第四款规定,搬迁费和临时安置补助费标准由设区的市人民政府、旗县级人民政府制定,并向社会公布。本案搬迁费和临时安置费应由乌海市人民政府制定,但被上诉人提供的《海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收补偿方案》:“结合我区实际制定本方案。”因此本案搬迁费、临时安置补助费标准并非由乌海市人民政府制定,而是由被上诉人制定,明显违法。四、《房屋征收评估报告书》的项目名称为:王美凤、王进宝所有的的位××区坊国有土地上房屋征收范围内的住宅房屋征收价值评估估价,可以确定王美凤在评估报告书中也被列为被征收人。王美凤在收到评估报告后的法定期限内,向评估机构及内蒙古自治区乌海市房屋征收局海勃湾分局递交了《关于内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司的评估不具有法律效力的意见》,对评估报告提出了疑问,对评估结果提出了异议,并要求重新评估。但评估机构及内蒙古自治区乌海市房屋征收局海勃湾分局对王美凤递交的材料未予答复。五、本案所涉评估报告的作出时间是2019年8月22日,迟于评估的价值时点2016年12月5日,以评估报告作为补偿依据,无法体现公平补偿原则。六、本案所涉评估报告存在的严重技术问题,明显不能作为作出补偿决定依据。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第25条第2款的规定,评估报告存在技术问题的,出具评估报告的房地产评估机构应当改正错误,重新出具评估报告,本案评估报告没有对实地查勘情况进行说明,评估报告附件中没有实地勘察情况的内容。评估报告的附件中也没有被征收人签字的实地勘察情况方面的材料,不能说明评估机构进行了调查被征收房屋状况、制作实地查勘记录等相关程序。一审判决故意遗漏重要事实,属于认定事实及适用法律错误，程序严重违法。请求撤销被上诉人作出的第16号《乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书》及原审判决；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人海勃湾区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。征收实施过程中，征收实施单位坚持公平、公正、公开和依法原则，确保具体行政行为的合法有序；根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，被答辩人主张案涉房屋按照商业用途的标注进行补偿，而该房屋的登记使用性质为住宅，被答辩人要求按商业房补偿标准补偿与事实不符，案涉《房屋征收补偿决定书》程序得当，实体合法。本院二审查明的基本事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人海勃湾区政府作出的第16号《房屋征收补偿决定书》是否合法。（一）关于被上诉人海勃湾区政府是否有权作出本案被诉的补偿决定的问题。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，本案中《关于海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收的决定》确定的签订征收补偿协议“自征收决定公告之日起至2016年12月30日（法定下班时间）止”期限内，征收当事人双方没有达成补偿协议，故被上诉人海勃湾区政府作为房屋征收决定作出主体，有权作出房屋征收补偿决定。（二）关于评估机构的选择是否合法的问题。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”、第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”的规定，乌海市房屋征收局海勃湾分局组织案涉征收片区居民进行投票，根据投票结果，确定内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司为该征收片区的房地产价格评估机构，并予以公示。该评估机构的选择，符合上述法律规定。（三）关于评估报告是否合法的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。及《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记建筑，应当按照市、县人民政府的认定、处理结果进行判评估。”第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”本案中，内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司与乌海市房屋征收局海勃湾分局签订《房屋征收评估委托合同》后，经考虑上诉人被征收房屋的占地面积、土地使用权、房屋性质等相关必要因素，经过评估作出案涉《房屋征收估价报告书》并送达被征收人。上诉人王进宝未提供有效证据证实其对评估报告提出书面异议进而申请复核的相关证据，故该项上诉理由不能成立。（四）关于被诉补偿决定是否保障了被征收人的合法权益问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被上诉人海勃湾区政府提交的《房屋征收估价报告书》、《海勃湾区新华东街北六街坊国有土地上房屋征收补偿方案》等证据证明，被上诉人海勃湾区政府作出的被诉征收补偿决定依据补偿方案及案涉评估报告确定了货币补偿数额，也赋予上诉人产权调换的选择权。综上，被上诉人海勃湾区政府作出的第16号《房屋征收补偿决定书》并无不当，上诉人王进宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人王进宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二〇年十二月二十九日法官 助理 王 保 保书 记 员 乌云朝格图附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；