江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6109号原告：周嘉旺，男，1993年7月1日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗晓菁，女，1979年10月26日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：罗芫，男，1986年7月25日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：黄鹏，男，1977年12月3日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：张彦多，男，1979年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区。原告周嘉旺诉被告罗晓菁、罗芫、黄鹏、张彦多房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周嘉旺的委托诉讼代理人郭飞，被告罗芫、黄鹏、张彦多到庭参加诉讼。被告罗晓菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周嘉旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗晓菁、罗芫、黄鹏、张彦多向原告周嘉旺归还人民币70000元；2、判令被告罗晓菁、罗芫、黄鹏、张彦多向原告周嘉旺自起诉之日起支付占用资金期间的利息（以70000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清本金为止，约为年利率6%）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告周嘉旺与被告系朋友关系，被告罗芫称其与被告罗晓菁系姐弟关系。被告告诉原告他们有八零公社房屋出售，邀请原告购买。2020年6月4日，出于对多名被告一起作保的信任，原告当日向指定的被告罗晓菁银行支付购买订金人民币100000元，被告也向原告出具了收条。之后，被告根本没有履行相关约定，过户八零公社的房屋给原告，也没有退还已支付的购房款。经原告多次催促，被告罗芫于2020年7月1日、7月2日分别归还了20000元及10000元，之后未再归还任何款项。原告为维护自身利益，遂起诉至法院，要求依法处理。原告周嘉旺为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证图片、户籍登记信息查询结果，证明被告的诉讼主体资格；证据3、收条，证明被告向原告出具收条，载明收到原告10万元定金用于购买八零公社房屋；证据4、招商银行账户历史交易明细表、转账记录，证明原告按照约定向被告罗晓菁账户转账支付了10万元订金；证据5、聊天记录截图，证明原告多次向被告要求退还定金10万元，被告仅退还了3万元，仍有7万元未退还。被告罗晓菁未到庭答辩，亦未提交证据。被告罗芫辩称，当时我们和原告也不熟悉，我们在聊这件事的时候有一个朋友丁勇听到了，丁勇想赚中介费，丁勇说可以找到一个投资的人，后来原告就过来和我们谈，他说想把房子卖给朋友，第二天就去看房，他说采光不好，我们就说物业可以把花园推掉采光就更好，一共有两套一样的房子，同一层对门，当天下午在房屋内就说好第二天付清尾款，办理手续，两套房子他可以选择，后来第二天原告有各种理由说不要这个房子了，后来原告多次找我们要求退钱，找的我很烦了，我就尽我的能力把丁勇收的20000元中介费和我收的10000元中介费退给了他。被告罗芫未向本院提交任何证据。被告黄鹏辩称，截至庭审，我也不认识原告他们，当时看完房子后当时说第二天来付尾款，第二天没付，我后面也没有处理这个事情了，都是罗芫在处理的。我们后面就自己把这两套房子都全款买下来了，现在原告要求我们退钱，我是不会退的。被告黄鹏未向本院提交任何证据。被告张彦多辩称，因为当时最早谈就是我们三个谈，是丁勇介绍原告过来，中间也多次跟他确定，说你确定要就打钱，不想就不要搞，他说要，他们就去看了房子，当时看房时我没进去，他们去看的，他们回来之后就说明天去付尾款，当时我们有好几个人都在跟我们谈，也不是非要卖给他，后来是原告突然就不要了，定金我们已经付给开发商了，我们后来也没办法，我们情况就是这样，我们是收了他10万块钱，罗芫退了他30000元，不可能他责任一点都没有，房子不可能不去看就付钱。被告张彦多未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告周嘉旺经被告罗芫、黄鹏、张彦多介绍欲购买位于赣州市章贡区公社的房屋，并通过银行转账的方式于2019年6月4日向被告罗晓菁支付了购买房屋订金10万元，当日被告罗芫、黄鹏、张彦多向原告出具了一份《收条》，载明：“今收到周嘉旺，身份证号：3607021993××××××××购房订金10万元，用于购买赣州市章贡区公社房屋。购房订金10万元转入收款账户名罗晓菁，招商银行账号62×××97，赣州长征大道支行，收款人如以下情况，购房人周嘉旺购房订金金额退还：1、房屋有工程质量问题等其它水电问题。2、开发商无法正常落户周嘉旺或周嘉旺指定的任何人名下。3、开发商无法办理正常的网签手续。4、如该房屋做过抵押，没办法正常交易过户，网签。5、该房屋与同小区不符，产证面积（约110平方米-130平方米），房号（4栋一楼其中一套）、产权不符（70年产权）。如以下情况10万元购房订金不予退还。1、本人周嘉旺中间过程中不配合办理网签，过户手续等。2、本人自身其它原因等（包含对房屋性质不满意等因素）。”被告罗芫、黄鹏、张彦多在该《收条》上签字捺印确认。后原告未实际购买案涉房屋，故要求被告罗芫、黄鹏、张彦多退还案涉房屋的购房订金，但被告罗芫仅退还3万元，剩余未归还，经原告多次催收未果，遂诉致。另查明，1、案涉款项收取后，分配如下：案外人丁勇收取了2万元，被告张彦多收取了56000元；剩余24000元由被告罗芫收取。2、原、被告房屋未实际成交后，案外人丁勇向原告退还了2万元，被告罗芫向原告退还了1万元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的主要依据，经合法成立的合同具有法律约束力。原、被告虽未签订书面协议，但被告罗芫、黄鹏、张彦多向原告出具的《收条》载明了双方的权利义务，系双方的真实意思表示，原、被告均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该《收条》中载明了双方的购房意愿及订金支付方式、违约责任，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。本案中，首先原告作为具有完全民事行为能力人，作为购房重大事项，应尽到审慎的注意义务，应知晓其付订金后应承担的民事责任，现原告以该房屋并非一楼的房屋为由，拒绝购房，存在违约行为，应承担违约相应的违约责任；其次，根据三被告出具的《收条》中载明房屋产证面积、房号等信息，案涉欲购买的房屋位于4栋一楼其中一套房屋，与实际欲购买的房屋为4栋负一楼储藏室不一致，即三被告提供的房源与约定不符，其未尽到充分提醒义务，亦存在违约行为，应承担违约相应的违约责任；再次，经庭审查明，原告在支付10万元款项后的第二日，随即向三被告提出不购房案涉房屋，结合目前案涉房屋已由三被告购买至指定的人名下，三被告亦未提供证据证明在一天时间内因原告不购买房屋给三被告造成了实际损失。综上，基于原、被告之间都有违约行为，本院酌情由三被告退还原告订金6万元，因被告罗芫在原告起诉之前已向原告退还订金3万元，故本案三被告还应再向原告退还订金3万元。关于承担责任的主体问题，经庭审查明，本案买卖合同系由原告与被告罗芫、黄鹏、张彦多协商，被告罗芫为中介，被告黄鹏、张彦多提供房源，订金仅通过被告罗晓菁的账户转账，但被告罗晓菁并未参与其中买卖任何流程，且订金也系由三被告掌控，故被告罗晓菁在本案中不承担退还订金的责任。根据合同的相对性，本案应由被告罗芫、黄鹏、张彦多承担退还责任。关于原告主张的资金占有费的计算问题，因双方并未对退还订金应承担相应的违约责任，且本院综合本案的情况，原告自身也存在相应的违约责任，故对原告要求被告支付资金占有使用费之诉请，不予支持。被告罗晓菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗芫、黄鹏、张彦多于本判决生效之日起七日内向原告周嘉旺退还案涉房屋订金3万元；二、驳回原告周嘉旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告周嘉旺负担850元，由被告罗芫、黄鹏、张彦多共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  朱栋华人民陪审员  肖赣秋二〇二〇年十二月八日法官助理刘丽萍书记员吴金凤