四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3297号 原告：张荣，男，1975年9月28日出生，汉族，四川省达州市人，住西昌市。 被告：汪桂松，男，1976年11月22日出生，汉族，安徽省宿松县人，现四川省。 被告：徐志红，女，1983年4月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告张荣诉被告汪桂松、徐志红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张荣、被告汪桂松、徐志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪桂松、徐志红支付原告工程款358770.00元及拖欠原告工程款的利息（从2018年2月28日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令原告在装饰装修的工程价款范围内享受优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年4月初，原告经李传德介绍认识汪桂松、徐志红夫妇。汪桂松、徐志红将其位于西昌市××乡××组××号××发包给张荣装修，由张荣包工包料，经双方口头约定装修款为51.50万元。张荣进场后，对案涉房屋进行了装修，并于2016年10月底对案涉房屋装修完毕。2017年10月16日，汪桂松与张荣进行了结算，确认新增工程款17770元，汪桂松付款金额17.4万元，汪桂松在结算单上签字认可，并承诺尽快付清余款，但汪桂松并未支付。经张荣催要后，2018年2月27日，汪桂松在结算单上载明，总欠款合计为358770元。因汪桂松拖欠剩余款项为民工工资，民工多次催要，但汪桂松不知为何被公安机关逮捕，其妻徐志红亦拒付工程款。导致原告利益严重受损，民工合法权益无法得到保障。因原告所做装饰装修的房屋为汪桂松、徐志红夫妻的共同房屋，故该债务属于汪桂松、徐志红夫妻的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告徐志红辩称：张荣确实给我们夫妻装修过位于××乡××村××组××号房屋，整栋楼有7层半，共有16套房屋，其中五套不是他做的。原告确实装修了11套房子，但装修问题都是汪桂松与张荣联系，具体花了多少钱、给付了多少钱我不清楚。只是我问过汪桂松装修款是否付清，他给我说房子还没有验收，是还有一些尾款没有付，等验收完后再付尾款。张荣还给汪桂松装修过一套鑫海国际的的房子，该装修款是否包括这套房子的装修款我不清楚，这套房子的装修款就与我无关。 被告汪桂松辩称：我与张荣没有对账，没有验收，只是进行过协商。对这个金额我有异议，张荣给我装修房屋是事实，双方应该细算，就这样起诉我是不公平的。我付了他多少钱，还差多少钱，应该结算，验收，希望等我出来，双方协商解决。 原告张荣为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、结算单及附件，拟证明双方认可装修总额为51.50万元，增加工程款17770.00元，被告汪桂松给付了17.4万元，现还差358770.00元； 2、预算单2张，拟证明双方就房屋装修进行了预算，每套的价格都有不同。 经质证，被告汪桂松的质证意见为：对证据1，只是初步确认，双方并没有结算，是两家人的房子，对真实性没有异议，还没有验收，没有最后确认；对证据2，对真实性没有异议，自己住的装修要好些，准备出租的装修要便宜些。 被告徐志红的质证意见为：对证据1结算单不清楚，附件是原告的工人写的，有异议，双方还没有具体结算；对证据2的预算没有异议，但要以实际装修为准。 被告汪桂松、徐志红未提供证据。 本院对原告提供的证据认定如下：因证据1、2中的结算单和预算单均是被告汪桂松签字确认的，被告汪桂松对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明被告尚欠原告工程款358770.00元。 根据上述认证的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2016年4月，原告经人介绍认识被告汪桂松、徐志红夫妇。汪桂松与张荣口头约定：将位于西昌市××乡××村××组房屋共计11套承包给原告装修，其中10套房屋装修款每套为4.5万元，1套房屋装修款为6.5万元，装修款共计51.50万元，该房屋系两被告与他人共同出资修建，无产权证。之后，张荣对涉案的房屋进行了装修，2017年10月16日汪桂松确认增加工程款17770.00元，涉案房屋的总装修款为532770.00元。涉案房屋于2017年12月装修结束，装修期间汪桂松支付了原告工程款17.4万元。2018年2月27日，原告与被告汪桂松对装修款进行了结算，结算后汪桂松在结算单上载明：“总装修款合计为358770元，此款在收方后具体确认后统一打欠条，说明还款时间。”2019年1月被告汪桂松因涉嫌犯罪，被逮捕，双方至今未对案涉的房屋进行收方。被告已于2018年9月开始入住涉案的房屋。现原告起诉来源要求被告支付工程款358770.00元及利息。 本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告是否对装修款进行了结算，被告是否尚欠原告装修款358770.00元；2、被告徐志红是否应当承担责任。 对于焦点1，首先，原告于2017年将涉案的房屋装修完毕后，被告汪桂松于2018年2月27日向原告出具了内容为：“总装修款合计为358770.00元，此款在收方后具体确认后统一打欠条，说明还款时间。”的字据，该字据应为原、被告双方的结算凭据，因为该字据上除了汪桂松书写的上述内容外，还简单载明了装修房屋的楼层、套数（共11套），其中10套的单价为每套4.5万元，其中1套单价为6.5万元，共计515000.00元，增加的工程款17770.00元，被告已支付工程款17.4万元。汪桂松出具结算字据与上述载明的内容相吻合，即工程总价款532770.00元，扣减已付款17.4万元，剩余未付总装修款为358770.00元。虽然案涉的房屋至今未收方，但被告已于2018年9月入住，且未收方的责任不在原告。故被告认为未收方、未结算的理由不成立。本院对被告尚欠原告装修款358770.00元的金额予以确认。焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。”本案中，被告徐志红与汪桂松系夫妻关系，徐志红对汪桂松找原告装修涉案房屋是知晓的，且被告徐志红现居住使用了涉案的房屋，故汪桂松以其个人名义所欠原告的工程款系其为家庭生活需要所负的债务，属两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担向原告支付装修款的责任。装修工程结束并结算后，被告应当向原告履行支付装修款的义务，被告至今未付装修款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，即应当向原告支付工程款及资金占用利息。原、被告的结算时间虽然为2018年2月27日，但双方并未约定支付时间以及利息的计付标准，本院认为资金占用利息以原告起诉时间即从2020年7月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付较为适宜。原告要求在装饰装修的工程价款范围内享受优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释九十条之规定，判决如下 一、由被告汪桂松、徐志红支付原告张荣工程款358770.00元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率从2020年7月27日起计算支付至付清全部款项之日止）； 二、驳回原告张荣其他诉讼请求。 案件受理费6682.00元，由被告汪桂松、徐志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长  刘艳红 审判员  黄 俊 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘亚丹 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。