重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7767号原告：王昌贵，男，1944年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。被告：重庆市立友鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道笋子村，统一社会信用代码915002277592557629。法定代表人：舒朝立。第三人：四川鑫耀橡胶有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市聚源镇高林村，统一社会信用代码91510181746403367J。法定代表人：王士占，董事长。委托诉讼代理人：吴勇，四川原则(都江堰)律师事务所律师。原告王昌贵与被告重庆市立友鞋业有限公司(以下简称“立友公司”)、第三人四川鑫耀橡胶有限责任公司（以下简称“鑫耀公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌贵的委托诉讼代理人陈俊吉以及第三人鑫耀公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告立友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款195500元；2.判令被告向原告支付货款逾期支付利息(以195500元为基数，从2020年6月8日开始按年息6%计算，计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭变更第2项诉讼请求：要求被告以195500元为基数，自2020年10月19日起至支付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。事实和理由：被告于2006年11月29日向第三人出具欠条，载明：被告欠到第三人再生胶贰拾伍吨，每吨单价叁仟叁佰元，合计195500元。原告与第三人于2020年1月6日签订《债权转让协议》，协议约定第三人将该笔债权转让给原告。第三人对被告拥有的债权已经按照法律规定，全额转让给原告。第三人已向被告发出债权转让通知，被告应在接到通知后，将款项直接付给原告。但该款项经原告催收未果，为此，原告诉至本院。被告立友公司未作答辩。第三人鑫耀公司述称，第三人与被告的债权债务关系明确，被告共计欠第三人货款195500元，其中运货凭证3张，分别是2007年1月11日的再生胶3吨价值9900元，2008年9月23日的再生胶100件价值共计19800元，2008年9月23日的特殊橡胶1吨价值3300元。另外，有被告出具的欠条2张，其中2006年11月29日的欠款载明82500元，2008年11月27日的欠条载明80000元，每吨单价为3300元，以上合计195500元。在第三人与被告结算开具凭证后，被告没有向第三人支付过货款，现在第三人因欠原告的借款将此笔债权转让给原告，并且按照法律规定已经通知被告。本院经审理认定事实如下：第三人鑫耀公司举示的落款2006年11月29日的欠条一张，载明：“今欠到鑫耀橡胶有限责任公司再生胶贰拾伍吨，每吨单价叁仟叁佰计人民币82500元(捌万贰仟伍佰元)。”被告立友公司的法定代表人舒朝立在该欠条的“欠款人”处签字，并加盖被告立友公司印章。第三人鑫耀公司举示的落款2008年11月27日的欠条一张，载明：“今欠到四川鑫耀橡胶有限责任公司再生胶款捌万元正，每吨单价叁仟叁佰。此致。为荷！重庆市立友鞋业有限公司，欠款人：舒朝立、周祥珍(代)”。审理中，第三人鑫耀公司称，上述落款2008年11月27日的欠条是周祥珍书写的。原告王昌贵对此也无异议。原告王昌贵及第三人鑫耀公司未举示证据证明周祥珍与舒朝立或被告立友公司存在关系。第三人鑫耀公司举示的2007年1月11日的成都铭鑫货物运输有限公司货物托运单一张，载明：No.0009476，收货人苏朝立，货物名称为再生胶，重量3T，总金额450。该托运单上无发货人、收货人签字。第三人鑫耀公司举示的2008年9月23日的成都市兴渝兴货运有限公司货物托运凭证一张，载明：0006086，发货人为蔡显华，单位地址为四川鑫耀橡胶有限责任公司；收货人苏朝立，单位地址为璧山；货物名称为再生胶，100件。该托运凭证上无发货人、收货人签字。第三人鑫耀公司举示的2008年9月23日的四川鑫耀橡胶有限责任公司送货单一张，载明：No.0000363，收货单位舒朝立，品名为特殊胶，1吨，单价3300元，合计3300元。该送货单的“收货单位”处有“渝兴刘”签字。2019年11月30日，第三人鑫耀公司向原告出具借条一张，载明：“到2014年4月25日王昌贵借给四川鑫耀橡胶有限责任公司人民币现金共计480000.00元，大写：肆拾捌万元整，约定利息：2%/月。截止今日本金未归，利息还欠644800元，合计欠款：1124800元，大写：壹佰壹拾贰万肆仟捌佰元整。公司承诺在2019年12月30日前还清。注明：此条开具前所有借款凭证原件作废，当场撕毁。”第三人鑫耀公司在该借条的右下方加盖印章。2020年1月6日，第三人鑫耀公司与原告王昌贵签订了《债权转让协议》，双方约定将第三人鑫耀公司所有债权其中包括对被告立友公司享有的货款195500元转让给原告王昌贵。原告王昌贵于2020年10月19日向本院起诉后，本院依法向被告立友公司送达了载有原告与第三人鑫耀公司债权转让内容的起诉状副本。上述事实，有原告及第三人鑫耀公司的陈述，以及欠条、成都铭鑫货物运输有限公司货物托运单、成都市兴渝兴货运有限公司货物托运凭证、四川鑫耀橡胶有限责任公司送货单、借条、《债权转让协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据第三人鑫耀公司举示的落款2006年11月29日的欠条，能够证明第三人鑫耀公司与被告立友公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告立友公司尚欠第三人鑫耀公司货款82500元。对于第三人鑫耀公司举示的落款2008年11月27日的欠条，第三人鑫耀公司称该欠条系周祥珍书写的，但本案中无证据表明周祥珍与被告立友公司存在关联性，故本院对于该欠条不予采信。对于第三人举示的成都铭鑫货物运输有限公司货物托运单(No.0009476)、成都市兴渝兴货运有限公司货物托运凭证（0006086）上无收货人的签字，四川鑫耀橡胶有限责任公司送货单（No：0000363）上虽有“渝兴刘”签字，但无证据证明该签字与被告立友公司存在关联性，故本院对上述3张单据也不予采信。综上，本院确认第三人鑫耀公司因买卖合同关系享有对被告立友公司债权82500元。第三人鑫耀公司将上述对被告立友公司债权82500元转让给原告王昌贵，本院又依法向被告立友公司送达了载有原告与第三人鑫耀公司债权转让内容的起诉状副本。被告立友公司应当向新的债权人即原告王昌贵履行债务。截止本案一审审理终结，被告立友公司仍未向原告履行债务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，本院支持被告立友公司向原告王昌贵支付货款82500元，以及资金占用损失(以82500元为基数，自2020年10月19日起至支付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告立友公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市立友鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王昌贵货款82500元，以及资金占用损失(以82500元为基数，自2020年10月19日起至支付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告王昌贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2105元，由原告王昌贵负担1173.75元，被告重庆市立友鞋业有限公司负担931.25元(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告王昌贵预交的案件受理费931.25元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十二月十一日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡