湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初927号原告：方铭（曾用名方伍明），男，生于1967年3月17日，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁胜全，男，生于1989年8月21日，汉族，初中文化，农职业，户籍地：湖北省宣恩县，现羁押于湖北省宣恩县看守所，委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告方铭与被告袁胜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方铭及委托诉讼代理人陈红、被告袁胜全及委托诉讼代理人张良均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告方铭的诉讼请求：1、请求判令被告给原告赔偿修车费49315元，车辆施救费400元，合计49715元；2、请求判令被告赔偿原告因车辆无法继续使用所产生的车辆租赁费17550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，被告袁胜全驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车从和平往宣恩方向行驶，当被告袁胜全行驶至兴隆大道与贡水二桥连接线卓家院子门前路段时，与原告方铭驾驶的停靠在路边的鄂Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告弃车逃离了事故现场。本次交通事故经宣恩县交通警察大队于2020年1月21日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告袁胜全负事故全部责任，原告方铭无责任。原告方铭的车辆受损后，经道路救援车辆运至宣恩县阿义汽车有限公司维修，支付车辆施救费400元。后又被送至恩施华运汽车销售服务有限公司（4S店）修理，原告为此支付修理费51315元。原告方铭的车辆在维修期间，因工作、生活需要，不得不租赁汽车作为替代性工具，为此支付车辆租赁费17550元。案涉车辆在平安财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生后，该保险公司在交强险责任范围内给原告方铭赔偿了2000元。被告袁胜全辩称，1、针对修车费49315元，费用过高，根据原告提交的证据予以认定；车辆施救费400元无异议；3、车辆租赁费，我们不认可，因为原告的车辆并非营运车辆；4原告所陈述的事实与理由与道路交通事故认定书上的内容差不多。本案交通事故后，承保被告车辆交强险的平安财产保险公司已在交强险的财产损失赔偿限额内给原告赔偿了2000元。原告方铭为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据一，原告方铭身份证复印件一份、被告袁胜全的户籍信息复印件一份，原告方铭的驾驶证及受损车辆的机动车行驶证复印件一份，用以证明：1、原被告的身份信息；2、原告持有B2驾驶证，具有驾驶小型普通客车的资格；3、原告系受损车辆的所有人。证据二，宣恩县公安局交通警察大队出具的第422825420200000256号《道路交通事故认定书》原件一份，用以证明：1、此次事故发生的时间、地点、事故发生原因及后果；2、驾驶人袁胜全负本次交通事故的全部责任，驾驶人方铭无责任；3、双方在交通事故发生后达成提交协议，双方协商原告受损的车辆以定损单位定损为准，由被告袁胜全全额赔偿。证据三，宣恩县阿义汽车有限公司出具的增值税发票原件一份、恩施华运汽车销售服务有限责任公司出具的增值税发票原件一份，中华联合财产保险股份有限公司和恩施华运汽车销售服务有限责任公司共同出具的机动车定损单原件一份、宣恩县公安局交通警察大队出具的交通事故现场照片打印件一份、中华联合财产保险股份有限公司提供的原告车辆定损照片光盘一张、宣恩县天顺汽车租赁有限公司出具的增值税发票原件一份，用以证明：原告车辆受损后，支付施救费400元；原告因车辆受损支付维修费51315元。证据四，汽车租赁单（车辆租赁合同）及出租车辆的机动车行驶证打印件一份、宣恩县长潭河乡王家山村村民委员会出具的《证明》原件一份，用以证明原告因受损车辆无法继续使用，支付车辆租赁费17550元。被告袁胜全未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一、二、三系原始证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的证据四，原告所有的车辆并非营运车辆，与客观事实不符，本院不予采信；本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告袁胜全驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车从和平往宣恩方向行驶，当被告袁胜全行驶至宣恩县××大道与××二桥连接线卓家院子门前路段时，与原告驾驶的停靠在路边的鄂Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经宣恩县交通警察大队认定，于2020年1月21日出具《道路交通事故认定书》，认定被告袁胜全负事故全部责任，原告方铭无责任。原告的车辆受损后，经道路救援车辆运至宣恩县阿义汽车有限公司维修，支付车辆施救费400元，后将原告车辆送至恩施华运汽车销售服务有限公司修理，花费修理费51315元。原告方铭的车辆在维修期间，因工作、生活需要，在宣恩县天顺汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为鄂Ｑ×××**号的车辆，有汽车租赁单（车辆租赁合同）与增值税发票相佐证，原告方铭为此支付车辆租赁费17550元。被告袁胜全驾驶的车辆在平安财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者商业险，但因被告袁胜全在交通事故发生后逃离事故现场，根据《侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告车辆投保的保险公司在事故发生后在机动车强制保险责任限额范围内已向原告方铭赔偿了2000元。后原被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至人民法院。在庭审过程中，被告袁胜全向本院申请对车辆的更换配件及损失金额进行司法鉴定，在本院委托鉴定机构过程中，被告袁胜全撤回鉴定申请。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告袁胜全驾驶车辆与原告方铭停靠在路口的鄂Ｑ×××**号小型普通客车相碰撞，造成两车受损的交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款的规定，应负此次事故的全部责任。宣恩县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任划分并无不当，本院予以采信，故对原告车辆的损害后果，应当承担民事赔偿责任。事故发生后，原告的车辆送至恩施华运汽车销售服务有限责任公司进行维修，花费维修费51315元，有增值税发票及机动车定损单予以证实，该笔费用是因本次交通事故造成的直接损失，理应由侵权人袁胜全进行赔偿，故原告要求被告赔偿维修费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。针对原告要求支付车辆施救费400元及车辆租赁费17550元的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，事故发生后，由道路救援车辆运至宣恩县阿义汽车有限公司维修，产生的车辆施救费400元，属于必要的支出，故原告要求被告支付车辆施救费400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。且原告车辆为非营运性车辆，在车辆维修期间，原告方铭为生活需要，在宣恩县天顺汽车租赁有限公司租赁了一辆车辆作为替代性交通工具，产生车辆租赁费17550元，车辆租赁期限包含了新冠××疫情期间，原告方铭虽提供了宣恩县长潭河乡王家山村村民委员会出具的《证明》，但该期间产生的租赁费非生活需要产生的必要性费用，本院酌情支持15天，按照每日150元（宣恩县天顺汽车租赁有限公司与原告方铭签订的租赁合同约定的日租金）的标准计算，共计2250元。被告袁胜全在庭审中申请对车辆的更换配件及损失金额进行司法鉴定，在本院委托鉴定机构过程中，被告袁胜全撤回鉴定申请，被告袁胜全对车辆的更换配件及损失金额的争议无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁胜全于本判决生效后10日内赔偿原告方铭车辆维修费51315元、车辆施救费400元、车辆租赁费2250元，共计53965元。二、驳回原告方铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告袁胜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李覃二〇二〇年十二月三十日书记员  向琴