贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14963号原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，经理。委托诉讼代理人（一般代理）：何大党、周真恩，贵州宪张律师事务所律师。被告：何燕敏，女，1979年10月28日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省凯里市北京东路**（缺席）/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告何燕敏等及被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了合并审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩，被告何燕敏到庭参加了诉讼，被告大地联创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2014年3月19日，原告分别与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行、中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行签订《债权转让协议》，由原告受让两银行对大地联创公司各自享有的金融债权，本金金额为8000万元。同日，原告与大地建筑公司、大地联创公司签订了一份《债务重组协议》，由大地联创公司用其所有的在建工程提供抵押担保，并办理了编号为：凯房建州字第××号《在建工程抵押他项权证》。本案诉争的住宅属于该他项权证载明的房屋。后，大地联创公司未能如期履行还款义务，我公司诉至贵州省高级人民法院，并经该院主持调解，达成（2017）黔民初50号《民事调解书》，明确大地联创公司还款责任以及原告的抵押权。后因大地联创公司调解后逃避债务，原告向法院申请强制执行。凯里市人民法院立案执行后，于2017年12月13日以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了讼争房屋在内的抵押物。执行过程中，何燕敏作为案外人提出执行异议，请求法院撤销对该房的查封措施。凯里市人民法院受理后，作出（2020）黔2601执异159号执行裁定，裁定“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。原告认为（2020）黔2601执异180号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。原告华融公司为证明主张成立，提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明，拟说明原告的主体资格。2、在建工程抵押登记证明、楼盘状态查询表，复印件，拟证明案涉房屋是原告公司的抵押物，原告对涉案房屋享有抵押权。3、（2020）执异198号执行裁定书，拟证明其提起诉讼的依据。被告何燕敏辩称：我是事实上的购房人，钱也已经缴纳了，原告的诉请不应该得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告何燕敏为证明辩解理由成立，提交证据如下：1、身份证，复印件，证明被告的主体资格。2、商品房买卖合同，拟证明2015年8月27日，被告与贵州大地联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买“大地永乐家园”1幢23层2311号房屋的事实。3、收据、POS及刷卡、现金送款薄，拟证明吴宗群向大地联创公司预付6万元购房款；周胤宇向大地联创公司预付277,932元购房款；吴宗群、周胤宇将已付的购房款转让给被告，大地联创公司给被告出具了相应收据的事实；被告已支付购房款337,932元的事实；被告还交纳了电视开户费、办证费及房屋维修基金的事实。4、情况说明、身份证、户口簿，拟证明被告已向大地联创公司购房款的款项来源。5、物业费交纳清单、无房证明、质量保证书，拟证明大地联创公司已向被告交付房屋，被告已装修入住以及被告名下无其他住房的事实。6、执行裁定书，拟证明被告购买的房屋被人民法院在执行过程中解封的事实。被告大地联创公司未答辩，亦未提交证据。根据采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2011年12月30日，吴宗群向大地联创公司支付案涉房屋购房款两笔，分别为30,000元，合计60,000元，大地联创公司向吴宗群出具收据，收据载明：收到吴宗群购房定金60,000元。2014年6月4日，吴宗群将其所购房屋名额转让给周祖新之子周胤宇。周胤宇于同日向大地联创公司转账支付购房款277,932元，大地联创公司并向周胤宇出具收条。后周祖新又将涉案房屋转让给被告何燕敏。何燕敏据此与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定何燕敏购买大地联创公司开发的永乐家园1-2311号房，购房总款398,112元，分期付款。2015年8月27日，大地联创公司向何燕敏出具收据三张，分别为：收到何燕敏大地永乐家园1-2311购房款277932元、30000元、30000元，此后，何燕敏并办理并交纳了案涉房屋的电表开户费、闭路电视开户费、办证费、契税、维修基金，并装修入住至今，但因大地联创公司的原因，何燕敏未能办理房屋权属变更登记。2020年7月26日，周胤宇、吴宗群向本院出具情况说明，对涉案房屋转让给何燕敏的事实予以确认，说明的主要内容为：“2011年12月30日，吴宗群向大地联创公司预付60000元，拟购买大地永乐家园1幢2311号房，后经周祖新与吴宗群协商，2014年6月4日，吴宗群将购房名额及购房款转给了周祖新的儿子周胤宇。2015年8月27日，周祖新又将其儿子交纳的购房款277932元及吴宗群预付的60000元转给其表妹何燕敏，作为购买大地永乐家园1幢2311号房购房款，大地联创公司因此向何燕敏出具了购房款的收据，认可收到相关购房款。”另查，本院在执行原告华融公司申请执行大地联创公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日依法作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地联创公司等在凯里市“永乐家园”项目10509.46㎡的房产（包括本案何燕敏购买的永乐家园1幢23层2311号房屋在内）。何燕敏得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月28日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年8月7日，本院作出（2020）黔2601执异159号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”华融公司不服该裁定，而提起本案诉讼。庭审中何燕敏表示愿意交纳合同约定的未付购房尾款60345元至法院供执行并已实际交纳。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于何燕敏对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明何燕敏与大地联创公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，故对该房屋交易的真实性、合法性，本院予以确认。基于庭审查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋由何燕敏居住至今，何燕敏经本院释明将未支付的购房尾款60,345元交付法院供执行，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）、（三）项规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权变更登记，但未能办证的原因系大地联创公司所致，亦满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的法定情形。因此，何燕敏对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地联创公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  李晓红人民陪审员  李春梅人民陪审员  吴再勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李芹芹