吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1832号 原告：左振广，男，1961年1月11日出生，个体工商户，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：张树军，男，1967年2月11日出生，无职业，汉族，住吉林省安图县。 原告左振广与被告张树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左振广向本院提出诉讼请求：1.返还借款50000元及利息(从2015年9月20日起至2020年8月19日按约定的年利率18%计息，从2020年8月20日起至本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计息)；2.判令被告返还所借的木材款187000元，共计237000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，被告张树军为做木材生意，向左振广借款50000元。当时未约定还款时间，只约定了借款期限内的月利率一分五厘。左振广将现金50000元交付给了张树军，张树军给左振广出具借条一份。之后，左振广多次向张树军索要该款，张树军始终以暂时无款、有款即付为由拖欠至今。2018年1月28日，张树军因经营木材生意，又向左振广借款247000元，当时全部是现金交付。张树军给左振广出具了借条一份。借款当时，也未约定还款期限，也未约定借款利率。之后，左振广从张树军处领取木料及模板共计60000元左右(双方需结算)。现张树军木材已销售完毕，但所借款未偿还，故提起诉讼。 张树军辩称，左振广说我欠他伍万，其实早已还清。现金柒仟元，模板叁万多，还有木材加工费肆万元，远远超过了伍万元。他说借钱给我搞木材，而且白借，怎么可能白借，伍万元他都要利息，实际是他跟我一起做木材生意。另外还让他的朋友李贵发也加入。李贵发投资伍万，我投资伍万，左振广投资贰拾万，总计：叁拾万元。我本人又在贮木场大户车哲男那里赊了将近贰拾伍万木材，两下加起来伍拾伍万元。他俩让我着手加工木材，而且加工费由我垫付，当时正在盖建设银行，开发商找到我购买木材，以每立方米1650元购买。这件事我跟左振广说了，他不同意卖，他和李贵发跟我说，他俩在延吉开发几栋楼，我们这点木材还不够用那。并且说，木材以每立方米1750元购买，比建设银行高出100元，我问他俩什么时候，他俩说6、7月份。我信以为真，有人买我木材我也不卖，结果1年过去了。我问他俩为什么，他俩跟我说，有几户不肯搬迁，等明年保证干，让我放心。结果又一年过去了，又没盖成，我找他俩问为什么没盖成，他俩跟我说被延吉开发商给骗了，我说不对呀，当时你跟我说，你是开发商，李贵发是财务总监，怎么又被延吉开发商给骗了呢，到现在他也没跟我说清楚。就这么两年多过去了，木材表面看还不错，但是没想到木材内部发生内热，导致木材严重腐烂，一拿就断。他俩一看事不好，让我到李贵发办工室逼我写了借条，我想那借条不应合法。车哲男知道了追我要钱，加工厂追我加工费。没办法，我以前存放寿材卖了拾万余元，并且低价把剩余木材卖给了车哲男，就这样，目前我还欠车哲男柒万贰仟元，有欠条为证。从挣钱到赔钱，这个责任到底谁来负，我这些债务到底该怎么办，请法院给个公正。庭审中辩称：我晚上六七点钟给原告送了一万元，原告不承认，当时也没有跟原告索要一万元钱的收条，我和原告去亲戚家玩是我给拿的钱，还有原告出车祸了，我给拿了4000元，我的损失是原告指挥失误，造成我没办法生活，我还没有工作，我也投资了将近17万元，而且欠车哲男7万元，我亏损了24万元，我亏损了谁来负责。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1.左振广身份证复印件，证明原告身份； 2.张树军借条复印件，证明2015年9月20日张树军向左振广借款50000元，利息1.5%； 3.张树军借条复印件，证明2018年1月28日张树军向左振广借款247000元； 4.利息计算明细。 被告张树军未向本院提交证据。 经庭审质证，对左振广出具的证据1身份证复印件张树军无异议本院采信。对证据2借条，50000元张树军承认借条，但称，还了现金10000元，另外，还在2019年左振广去大连给了2000元，大连回来后在饭店又给左振广1000元，2019年5月左振广因发生车祸给过4000元，还有左振广拉走模板30000元，我加工木材花40000元，以上合计超过50000元，所以借款50000元已还清；对张树军的主张，左振广否认张树军还过现金10000元，且无证据本院不予采信。另三笔现金2000元、1000元、4000元左振广承认张树军给过自己，但是大连回来就还给张树军2000元，但没有证明，因此本院确认张树军还款7000元，左振广拉走模板30000元，左振广自认从张树军处领取木料及模板60000元左右（双方需结算）本院在双方另行结算前暂以左振广提出的60000元予以确认。至于张树军木材加工费40000元左振广否认与己有关，张树军又未证明本院不予采信。对证据3借条，247000元张树军承认借条数额，却称，是在左振广逼迫下写的，实际是左振广的投资款，但未能举证证明逼迫或投资的证明，相反在张树军主张的还给左振广借款及用木方、模板抵债的情况判断出247000元是双方协议形成的对左振广拿出250000元后扣去之前材料款3000元而协议后写的借条，对该借条本院予以确认。对证据4，张树军否认且利息计算违背利息计算相关规定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张树军因木材买卖向原告左振广提出借款，双方协商后2015年9月20日张树军出具了借条，借条载明：“借左振广伍万圆整，利息1.5%，2015年9月20日借款人：张树军。”之后又因为木材买卖借款在左振广的介绍下李贵发拿了50000元，左振广拿了100000元，之后左振广又拿了100000元，由于张树军不予还款，左振广在李贵发的要求下还给李贵发的50000元，并在2018年1月28日电话约张树军在李贵发办公室协商还款250000元事宜，因先前在张树军处拉走一些木材价款双方定位3000元，于是在250000元扣除木材款3000元张树军出具借条，借条载明：“借木材款贰拾肆万柒仟圆整，借款人：张树军，2018年1月28日，左振广拿5×8方为准，结账为止，有多钱算多钱。”2019年左振广去大连玩，张树军给左振广拿了2000元，大连回来后在饭店吃饭，张树军又给左振广拿了1000元，2019年5月20日由于左振广发生车祸张树军又给左振广拿了4000元，左振广又从张树军处拉走木料及模板60000元左右（该60000元应以双方实际结算为准），按借条应在247000元中扣除60000元。为此，原告多次向被告索要，但被告以各种理由未还款。故原告诉讼来院，请求判令被告：1.返还借款50000元及利息(从2015年9月20日起至2020年8月19日按约定的年利率18%计息，从2020年8月20日起至本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计息)；2.判令被告返还所借的木材款187000元，共计237000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，双方争议的焦点问题是：（一）张树军是否已还清左振广借款50000元；（二）2018年1月28日借条中247000元是借款还是左振广与张树军一起做木材生意的投资款，借条是否是左振广逼迫张树军写的。 （一）关于张树军是否已还清左振广借款50000元问题 张树军称，5万元钱我早已经还清，还了现金7000元，还给了原告1万元不承认，模板3万元，加上木材加工费4万元，加起来就7万多，以上张树军提及的款除左振广自认的7000元外张树军没有证据证明，本院只认定还款7000元。 （二）关于2018年1月28日借条中247000元是借款还是左振广与张树军一起做木材生意的投资款，借条是否是左振广逼迫张树军写的。张树军称，借条无效，因为一起做木材生意，左振广指挥问题导致木材腐烂，左振广的钱早就烂掉了，左振广自己烂掉的钱自己负责，而且还有车哲男的钱在里面，借条是两年以后木材烂掉的情况下逼我写的，借条不合法。但是，张树军没有证明借条是逼迫或者是投资。相反是在双方协议之后，在250000元中扣除之前左振广拉走的木料款3000元后形成的，另外左振广称，拉走木料60000元左右（以实际结算为准），按照借条意思，在247000元中扣除60000元借款余额为187000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”左振广与张树军签订借款合同后，左振广按照合同约定将款交付张树军，双方借款合同自左振广向张树军提供借款时生效，张树军应及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，左振广对50000元借款请求张树军支付从2015年9月20日至2020年8月19日按约定的年利率18%计息，从2020年8月20日起至本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计息的主张，本院依据上述规定三十二条利率按15.4%计息部分予以支持，不予支持超出规定部分。即支持50000元及从2015年9月20日起按15.4%计息。支持左振广主张张树军返还借款187000元，不予支持张树军还清50000元及250000元投资的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张树军于本判决生效之日立即返还原告左振广借款本金50000元及利息（利息计算方式，从2015年9月20日起至还清全部借款本金为止，以未返还的本金为基数，参照左振广2020年10月13日起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计息，其中扣除已还利息7000元）； 二、被告张树军于本判决生效之日立即返还原告左振广借款本金187000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告张树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙新雨