昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10836号原告：陶宁强，男，汉族，1980年7月17日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：付平申、杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权授权代理。被告：罗昆云，男，汉族，1966年8月10日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：罗雪松，男，汉族，1992年2月6日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：王柔娜，女，汉族，1993年10月1日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人：罗雪松，男，汉族，1992年2月6日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，系王柔娜丈夫，特别授权代理。原告陶宁强诉被告罗昆云、罗雪松、王柔娜民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日受理，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告陶宁强的委托代理人付平申，被告罗昆云、被告罗雪松、被告王柔娜的委托代理人罗雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶宁强向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款60万元；2、被告向原告支付自2019年10月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3、被告支付原告实现债权支出的律师费13000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日，被告因经营周转特向原告借款，原告及三被告当天即签订《借款合同》，双方约定借款本金人民币600000元，借款期限为5天，即2019年10月10日至2019年10月14日，借款期限内利息等按12000元计算，同时还约定借款收款账户即罗雪松本人账户，原告指定回款账户为张兴梅，违约责任及年利率24%，争议解决由合同签订地人民法院管辖等事实。随后，原告即向被告罗雪松账户转款人民币600000元，三被告向原告出具书面《借款收条》予以确认收到原告出借款项的事实。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要被告均以各种理由予以拖延，时至今日被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告罗昆云、罗雪松、王柔娜共同辩称：1.借款600000元是事实，但10月10日归还了24000元，10月15日归还了280000元，12月2日归还了20000元，共计归还了324000元；2、我方从不认识原告，原告存在放高利贷情形，现愿意偿还剩余借款及按照银行利息计算的利息，也愿意承担部分诉讼费等其他合理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据本院确认如下：对于被告提交的转账记录4份及存款回单1份，原告对真实性无异议，认可金额为24000元是原告收到，认为其余单据金额并非其收取，系案外人谢卫东收取，与本案无关。本院认为，因转账记录3份中收款人并非本案原告或原告指定收款账户，与本案不具有关联性，上述证据的证明效力本案中不予确认。根据庭审审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：原被告经朋友介绍认识，被告罗昆云系被告罗雪松的父亲，被告罗雪松与被告王柔娜系夫妻。2019年10月10日，三被告与原告陶宁强签订借款合同一份，约定三被告向原告借款60万元，借款期限为5天，自2019年10月10日起至2019年10月14日止，5天内收取利息12000元，手续费及管理费12000元，被告以罗雪松名下（中枢街道菜园村委会七组）及其家人名下所有财产进行担保，担保期为主债务届满后两年，双方对收款账户及还款账户进行了约定。同日三被告向原告出具了借款收条一份，载明收到借款人民币600000元。原告陶宁强于2019年10月10日通过其中国民生银行62×××49账户向被告罗雪松62×××63账户（借款合同中约定的收款账户）转账600000元。庭审中，被告称借款当日原告收取了利息等24000元，原告对此予以认可。另，被告当庭提交了3份微信转账记录及客户存款回单1份，证明其在2019年10月15日向案外人谢卫东转款280000元，同日谢卫东将款项转给原告陶宁强，2019年12月2日向案外人谢卫东转款20000元，同日谢卫东又将款项转给原告陶宁强，被告认为该300000元的款项应视为对原告陶宁强借款的还款，因为被告是通过谢卫东进行借款的，与原告并不认识。原告对该两笔还款不予认可，认为与本案无关。以上事实有原被告身份证复印件、电子银行业务回单、借款合同、借款收条、转账记录等及原被告当庭陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点：1、原被告间是否存在民间借贷关系，2、原告的诉讼请求是否应当得到法律支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，结合庭审中原告出具的借款合同、银行转账凭、借款收条等本院可确认原被告间存在借款的合意，原告已经按照双方的约定将款项出借给被告，原被告间的借款关系成立。至于借款本金，本院认为，原告虽按照约定将借款600000元借款转至被告罗雪松账户，但被告罗雪松于原告转款当日将利息及手续费共计24000元转给原告，本院认为，该款项为原告预先扣除利息及手续费，违反法律规定，故本院确认原告的借款本金实际金额为576000元。至于被告辩称的已还款300000元，因该还款并未支付到原告账户，亦未支付至原被告双方在借款合同中约定的回款账户，仅能证明与案外人谢卫东间的资金往来，原告对三被告据此主张抵扣本案借款亦不认可，故本院对被告辩称已偿还借款中的300000元的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。三被告可就该款项与案外人另行另案主张权利。二、对于原告主张的自2019年10月10日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告间在借款合同中对利息进行了书面约定，但该约定超过了法律规定，现原告主张按照年利率24%计算并不违反法律规定，本院依法支持被告偿还原告以借款本金576000元为基数，按年利率24%计算自2019年10月10日起至实际还清款之日止的利息。对于原告要求被告陶宁强支付原告为实现债权所支出的律师费13000元的诉讼请求。根据《借款合同》约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，而本案原告因提起本案诉讼支出律师费13000元，结合云南省律师收费标准计算，符合收费规定，本院对原告陶宁强主张的律师费13000元予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告罗昆云、被告罗雪松、被告王柔娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶宁强借款本金576000元及支付以上述款项为基数按年利率24%计算自2019年10月10日止至实际还清款项之日止的利息；二、被告罗昆云、被告罗雪松、被告王柔娜于本判决生效之日起十五日内支付原告陶宁强律师费13000元；三、驳回原告陶宁强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元（已减半收取），保全费4185元，合计9750元（原告均已预交），由被告罗昆云、罗雪松、王柔娜承担（于付款之日支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年十二月一日书记员  王 敏