河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初374号原告：崔树立，男，汉族，1990年11月8日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被告：崔胜华，男，汉族，1979年3月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。原告崔树立诉被告崔胜华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，作出（2019）豫1103民初3876号民事判决书，崔胜华不服该判决书上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终2654号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）豫1103民初3876号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔树立及其委托诉讼代理人张国甫、被告崔胜华及其委托诉讼代理人李素明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同村村民，被告因经营周转需要，陆续向原告借款170000元，原告以转账及现金形式给被告，被告书写了总计借条并约定了利息，诉请人民法院依法判令：1、被告返还借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月25日起至本息付清之日止的利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告崔胜华辩称：1、原告起诉17万元及利息不实，原告所谓的出借款实为向被告提供的赌资，其借贷关系因违反法律强行规定，人民法院应认定为原被告间的借贷关系无效；2、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：被告2018年1月24日向原告出具的借条显示：今借崔树立现金17万元整（拾柒万整）钱已收到，月息2分。被告称借条是崔胜华本人所书写，该借条当时是在漯河市卡特酒店遭受胁迫以及写借条前被告遭受原告的威胁情形下所书写，被告当时已向龙城派出所进行报警，但公安部门以经济纠纷为由，未予立案。该借条非一次性书写所形成，是分2-3次所写。原告称通过微信和手机转账转给被告71800元，另外的11万元给的是现金，因双方有经济往来，还过钱后剩17万元，因此打了个17万元的条。原告提供了2017年8月18日通过微信转给被告1800元、2017年8月20日通过微信转给被告20000元、2018年1月18日分四次每次10000元，共计40000元的凭证和2018年1月18日通过手机银行转给被告10000的凭证，以上共计71800元。原告提供了证人杨某、翟某、田某出具的证言，庭审中证人杨某、翟某、田某作证，杨某称2017年9月份，记不清哪一天了，下午2点左右，我开着我的车带住崔××路交通局东面××路北宛记烧鸡店给崔胜华送三捆现金共30000元，我看着原告下车把钱给崔胜华。田某称2017年9月份，具体哪一天记不清了，下午2点，在十五里店路口往北，路北沿的龙城加油站路边，我和原告崔树立一起拿50000元现金给崔胜华。2019年9月24日，崔胜华的媳妇和我奶奶说不让我给原告作证。在原告问田某是2017年9月还是2017年10月时，田某回答2017年10月。翟某称2017年10月份的时候，我和崔树立在一起去临颍办事的时候，崔胜华给崔树立打电话说要用钱，然后我和崔树立就回来给崔胜华送钱，在老郾襄路口移动大厅对面下午1点左右给了崔胜华钱，钱给过就走了。当时我比较好奇，我们到郾襄路口的时候崔胜华还没有到，我数了数是3万块钱。为证明该11万元的来源，原告提供了2017年10月14日取款30000元（崔军奇账号）、2017年9月14日取款30000元（原告父亲崔明谦账户）、2017年10月8日取款15000元（原告父亲崔明谦账户）和2017年10月13日取款35000元（原告父亲崔明谦账户）的凭证。被告提供的其与翟某的录音中，崔胜华称你那是证词，你去了那叫证言证词。翟某称像我这都不属实。崔胜华称你那本身就不属实，明个我也告你去。翟某称你告我我坦白。崔胜华称明个我告你吧。崔鹏飞称你告我我反过来说他恐吓我。其与崔军奇的录音中，崔胜华问崔军奇你到底给崔树立钱了没有。崔军奇回答我真不知道。被告提供了其2017年8月21日至2018年11月6日通过微信向原告转款67600元的凭证，但除2018年1月24日9:34转款2000元，2018年6月4日转款2000元，2018年6月23日转款1000元，2018年9月28日转款1000元，2018年11月6日转款1000元外，其余的均是在2018年1月24日之前所转。被告还提供了其2017年11月12日之前通过支付宝和其妻子2017年11月15日通过支付宝向原告转款的凭证。在本院问及被告借条上的17万元你总计收到了多少钱，被告回答转账记录之外给过1次现金2万元。在本院问及被告出具17万元借条后你还过多少钱，被告回答大概1万元。本院认为，对于原告提供的取款凭证（崔军奇账号和崔明谦账户），由于不是原告本人的账户，虽然证人杨某、翟某、田某作证，但从被告与翟某的录音和被告与崔军奇的录音中可知，翟某出庭时的证言与其与被告的录音中说的不一致，崔军奇也不知道借钱给崔树立的事，故原告称11万元给被告的是现金不予采信。由于被告称转账记录之外给过1次现金2万元，故被告所借原告款项本院按91800元（71800元＋20000元）予以确认。虽然被告提供了其2017年8月21日至2018年11月6日通过微信向原告转款67600元的凭证和其2017年11月12日之前通过支付宝和其妻子2017年11月15日通过支付宝向原告转款的凭证，由于这些转款凭证大部分在2018年1月24日之前，只有2018年6月4日转款2000元，2018年6月23日转款1000元，2018年9月28日转款1000元，2018年11月6日转款1000元在2018年1月24日之后，故本院确认该4笔共计5000元系归还借条中的款项。由于2018年1月24日的转款2000元发生时间为9:34，故该款不应确认为出具借条之后的还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由于本院确认2018年1月24日被告所借原告的款项为91800元，被告2018年6月4日归还2000元，2018年6月23日归还1000元，2018年9月28日归还1000元，2018年11月6日归还1000元，总计归还5000元，故被告应归还原告借款91800元及利息，利率按年利率24%，利息从2018年1月25日起计算至本息付清之日止，但应减去被告已支付的5000元。对于被告辩称原告所谓的出借款实为向被告提供的赌资，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告崔胜华于本判决生效后10日内偿还原告崔树立借款本金91800元及利息，利率按年利率24%，利息从2018年1月25日起计算至本息付清之日止，但应减去被告已支付的5000元。二、驳回原告崔树立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，原告崔树立负担1805元，被告崔胜华负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  楚会娟人民陪审员  盛付武二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李航帆