内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4650号上诉人（原审原告）：巴林右旗运通公交有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇**查干沐沦街西段南侧。法定代表人：宋清江，董事长。委托代理人：宋志勇，男，1957年2月2日出生，蒙古族。上诉人（原审被告）：齐学民，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人巴林右旗运通公交有限公司（以下简称运通公司）、齐学民合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。巴林右旗运通公交有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项内容。事实与理由：我公司提交新证据材料，请求法院判令齐学民缴纳×××号客车2015年、2016年、2017年两个月的营运车辆人工安全列检和机械安全检测费用5980元。齐学民上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付车辆管理费的义务，由运通公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实认定错误，举证责任分配错误，本案不存在欠付车辆管理费用的事实，上诉人与运通公司就车辆管理费的缴纳已经形成交易习惯，运通公司应当提供证据证明上诉人缴纳车辆管理费“都出具收据”的事实。巴林右旗运通公交有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令齐学民支付2015年、2016年两年的经营车辆线路管理费36000元，二、齐学民所经营×××号客车，2015、2016年、2017年两个月人工检测费和机械检测费合计人民币5850元，以上合计41850元。三、诉讼费用由齐学民承担。一审法院认定事实：2007年至2017年，齐学民承包大板至浩伊日毛都线路的旅客运输经营，其运营的车辆号牌为×××，该线路的经营权归巴林右旗运通公交有限公司所有，运通公司、齐学民双方并未签订书面的承包合同。2012年4月9日，经巴林右旗交通运输管理所审批同意将巴林右旗农村客运五十公里左右转为城乡公交车，齐学民所运营的涉案车辆为45公里，其运营的涉案车辆也转为了城乡公交。2016年6月7日，巴林右旗运通公交有限公司向齐学民出具了一枚金额为人民币9000元的收据，该枚收据的涉案金额为齐学民向运通公司交付的2016年1月至2016年8月大板至浩伊日毛都线路的承包管理费用。又查明，2015年与2016年9月至12月，此期间的管理费用，齐学民并未向巴林右旗运通公交有限公司支付。一审法院认为，运通公司、齐学民之间并未形成书面的合同，而是通过口头约定的方式，将巴林右旗运通公交有限公司管理运营的大板至浩伊日毛都线路发包给齐学民经营，经营期间为2007年至2017年2月。巴林右旗运通公交有限公司庭审中称，2012年4月9日起因农村客运五十公里左右转为城乡公交车，齐学民所经营的车辆管理费用自转为城乡公交车后由齐学民将管理费用直接交付于运通公司，双方之间约定的管理费用为每月人民币1500元，从齐学民提供的涉案收据中可以确定，车辆管理费用确实是每月人民币1500元。齐学民庭审中称2015年至2017年的车辆管理费用已经全部交付于运通公司，而运通公司只向其出具了2016年1月至8月份的管理费用收据，其余的管理费用并未向其出具收据，并提供了其与案外人刘某、乌某的录音通话予以证明，从通话录音的内容中，并无法核实双方之间所说的交付管理费用不出具收据的具体时间，在齐学民未提供其他证据予以证明的情况下，对齐学民的辩论意见，法院不予采信，故对巴林右旗运通公交有限公司要求齐学民给付车辆管理费人民币24000元（1500元＊24个月-1500元＊8个月）的诉讼请求，法院予以支持。运通公司提交的证据中，并未有车辆人工和机械检测费的款项，故对运通公司要求齐学民给付车辆人工和机械检测费人民币5850元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、齐学民自判决发生法律效力之日起给付巴林右旗运通公交有限公司车辆管理费人民币24000元；二、驳回巴林右旗运通公交有限公司的其他诉讼请求。如果齐学民未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人运通公司提交了下列新证据：巴林右旗交通运输管理所证明一份、大板汽车客运站安全列检通知单一份、交通运输部关于印发客运站安全列检工作规范通知一份、赤峰市发改委（2013）567号文件一份，证明其是按照文件进行的收费，是合理的，每个月管理费是230元。上诉人齐学民对上述证据的质证意见为：交通运输管理所的证明的真实性没有异议，对合法性有异议，该证明系单位出具的证明，应当有出具人及负责人签字，该证据只是确定了应当检测的标准和收费标准，费用缴纳由车辆承运人还是由运输公司缴纳并未明确。对于交通运输部发的通知，真实性、合法性没有异议，但是不能证明运输公司与齐之间的收费情况。第三份证据通知单真实性关联性合法性没有异议，在齐接应车辆期间也是按照安全列检规则进行列检，在齐经营期间运输公司没有收取过列检费用，合同也未约定。对于第四份发改委文件真实性关联性合法性没有异议，该文件不能证明缴费主体。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明2007年至2017年，齐学民承包大板至浩伊日毛都线路的旅客运输经营，其运营的车辆号牌为×××，该线路的经营权归巴林右旗运通公交有限公司所有，运通公司、齐学民双方并未签订书面的承包合同。2012年4月9日，经巴林右旗交通运输管理所审批同意将巴林右旗农村客运五十公里左右转为城乡公交车，齐学民所运营的涉案车辆为45公里，其运营的涉案车辆也转为了城乡公交。2016年6月7日，巴林右旗运通公交有限公司向齐学民出具了一枚金额为人民币9000元的收据，该枚收据的涉案金额为齐学民向运通公司交付的2016年1月至2016年8月大板至浩伊日毛都线路的承包管理费用。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，巴林右旗运通公交有限公司将其管理运营的大板至浩伊日毛都线路发包给齐学民经营，经营期间为2007年至2017年2月。巴林右旗运通公交有限公司起诉称，要求齐学民支付2015年至2016年经营车辆线路管理费及两年零两个月的营运车辆人工安全列检和机械安全检测费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”巴林右旗运通公交有限公司应当就其主张承担证明责任。本案中，巴林右旗运通公交有限公司未能提供充分有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”齐学民应当在不能举证范围内承担不利后果，故齐学民的诉讼请求本院不予支持。综上所述，巴林右旗运通公交有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；齐学民的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1471号判决；二、驳回巴林右旗运通公交有限公司的诉讼请求。一审案件受理费424元、二审案件受理费1696元，由巴林右旗运通公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张懿颖书记员 白永慧