江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终535号上诉人（原审原告）江西好景米业有限公司，住所地：遂川县工业园。法定代表人郭敏建，该公司董事长。被上诉人（原审被告）遂川县人民政府，住所地：遂川县行政大楼。法定代表人肖凌秋，县长。委托诉讼代理人吕文斌，吉安市公路局遂川分局办公室主任。委托诉讼代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。上诉人江西好景米业有限公司（以下简称好景米业公司）因诉遂川县人民政府（以下简称遂川县政府）履行房屋安置补偿法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2020）赣08行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2010年7月2日，遂川县政府作出遂府字［2010］107号《关于遂川县工业园区拟出让原鹅毛厂宗地的规划意见的批复》，决定出让位于工业园区105国道东侧，原为鹅毛厂总用地面积3400平方米的工业用地。2010年11月7日经遂川县工业园区建设管理委员会委托南昌洪利房地产土地评估顾问有限公司评估该宗土地及地上建筑物合计评估值为73.0962万元。2011年5月30日，好景米业公司最终以76万元成功竞拍到该宗土地，并与遂川县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定出让宗地面积2638.98平方米，出让年限为50年。同时要求：1．西侧须自105国道现状道路中心线后退29米，以保证规划58米道路红线；临道路面的围墙须退后用地界址线1.5米，临道路面的建筑红线须退后用地界址线4米净空以上；未临道路面围墙线同用地界址线，建筑红线须退后用地界址线2.5米净空以上（以审定的规划建筑设计方案为准），同时应征求公路管理部门的意见。2．宗地内要设置一处占地面积不小于4平米的垃圾收集池……。之后，好景米业公司办理了2638.98平方米土地的国有土地使用权证。原鹅毛厂位于2638.98平方米土地范围之外，临105国道边的部分建筑物仍由好景米业公司使用。2014年遂川县启动105国道遂川城区段（砂子岭工业园区至城区）拓宽改造工程，经初步摸底调查，好景米业公司部分土地及建筑在工程项目范围内，故而将其列为被征收对象。后期由于双方就补偿问题无法达成一致意见。遂川县政府于2017年2月9日下发遂府办字［2017］13号《关于印发遂川县好景米业公司厂房拆迁事宜有关问题协调会议纪要的通知》决定：1．同意县105国道城区段拓宽改造工程指挥部意见，将105国道遂川砂子岭好景米业公司路段路肩原设计土边坡变更为挡土墙（不在红线范围内），不征收好景米业公司合法国有出让土地上厂房建筑。2．对好景米业公司侵占国有土地的“两违建筑”，由县城乡建设局、县国土资源局、县城市管理综合执法局依据各自职责依法调查核实，责令好景米业公司一定期限内自行拆除违法建筑，退回侵占的国有土地，逾期则由相关部门依法采取强制执行措施。好景米业公司位于道路红线范围内的建筑物被遂川县城乡建设局认定为违章建筑。2014年9月11日遂川县乐意房地产价格评估有限责任公司对好景米业公司位于道路红线范围内，但不在合法国有土地使用权证范围内的建筑物进行评估，总价格为447571元（出让时价格为110718.24元），该款项于2017年3月21日支付至好景米业公司在农业银行的账户中，随后道路红线范围内的违章建筑物被依法强制拆除。2017年底105国道遂川城区段（砂子岭工业园至城区）拓宽改造工程完工。2019年8月14日，好景米业公司向遂川县政府提交履行补偿义务申请书，认为根据2014年政府发布的房屋征收补偿安置方案征求意见稿的内容，好景米业公司的厂房位于征收红线范围内。遂川县政府在2015年12月及2017年3月将其公司房产进行拆除，一直未予以安置，导致公司生产及环境安全受到极大影响，无法正常经营，且对公司位于征收范围内的剩余建筑物未予征收并进行安置补偿，请求遂川县政府对其进行补偿安置。2019年9月30日，遂川县105国道拓宽改造工程指挥部对其申请作出《关于江西好景米业有限公司履行补偿义务申请书的答复》认为，土地房屋征收程序启动后，摸底调查阶段，将你司列为被征收对象，但在后来的具体实施过程中，发现你司无法提供道路红线范围内土地房屋的权属证明等证明文件，经过有关部门深入调查发现，你司于2010年9月在遂川县东侧未经允许，擅自改变规划要求在出让土地范围外施工建设厂房，该厂房应认定属违法占用土地违法建设，后遂川县城乡建设局依法对你司的违法建筑予以强制拆除，该拆除行为依法无需补偿安置。现105国道遂川城区段拓宽改造工程已建好的道路及附属设施并未占用你司的土地与建筑，依照有关法律规定，不存在需对你司进行补偿安置的情形。为此，好景米业公司提起行政诉讼，认为上述答复书没有事实和法律依据，要求被告遂川县政府履行法定职责，对其进行拆迁安置补偿。另经查明，2017年9月19日、2018年6月1日好景米业公司以好景米业的房地产作为抵押向遂川县农业银行分别借贷400万元、120万元，因未还款付息被遂川县农业银行诉至法院。经遂川县人民法院2019年4月8日作出（2019）赣0827民初357号生效民事判决。现案件已进入执行阶段。原审认为，本案争议的焦点是被告遂川县政府是否应对原告进行征收补偿安置。根据法律规定，有征收才有补偿，105国道遂川城区段拓宽改造工程属民生公益项目，在征收前期的摸底调查中，遂川县政府将原告的部分国有土地及地上建筑纳入该项目红线范围内。由于双方就补偿价格存在分歧导致无法达成补偿协议，被告遂川县政府将拓宽道路方案进行修改变更而不再使用原告通过拍卖办理了合法国有土地使用权证范围内的土地及地上建筑物。对于道路范围内占用的部分土地及建筑物，由于原告未能提供合法的产权证明，已经遂川县城乡建设局认定为违法建筑。虽被认定为违法建筑但遂川县政府仍经评估对该部分建筑物进行了合理的补偿，也已补偿到位，原告对该部分补偿未提出异议。现该道路拓宽改造项目已在2017年完成，被告遂川县政府在诉讼过程中明确表示，道路建设完毕通车多年，且建设过程中已对原告相邻路段建设了完善的排水设施，修筑了斜坡路方便车辆出入原告公司，征收原告地块已无意义，不同意征收原告现厂区范围。既然被告没有使用其合法的土地及地上建筑，就不存在对其进行征收补偿，原告要求被告履行对其厂区进行补偿安置的义务没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江西好景米业有限公司的诉讼请求。好景米业公司不服，提出上诉，请求：1、撤销江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08行初9号行政判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人房屋在征收决定作出之前未被认定为违法建筑。2、本次项目的安置方案亦对无证房屋进行安置补偿，并非无偿拆除。3、被上诉人对上诉人房屋进行违法建筑认定的行政目的不正当，不能作为不予以补偿或减少补偿的依据。4、被上诉人以会议纪要的方式改变征收范围无效，应对上诉人房屋进行征收并依法补偿。被上诉人仅以2017年1月的会议纪要的方式擅自改变征收范围，不能证明其行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被上诉人没有自行改变征收范围的职权。遂川县政府提交书面意见答辩称：1、答辩人在土地房屋征收程序启动后，在摸底调查阶段，将好景米业公司列为被征收人对象，此时仅仅是摸底调查阶段，对土地和房屋还没有进行最终定性，后在实施过程中，将好景米业公司路段分为两部分，一部分属违法占用土地建设的，系违章建筑，不属于本次征地安置补偿对象。另一部分好景米业合法使用的土地，因协商未成，答辩人将原先设计方案作出修改和变更，不征收好景米业公司合法国有出让土地及地上建筑物。2、《105国道遂川城区段（砂子岭工业园区至城区）拓宽改造工程房屋征收补偿安置实施方案》规定，凡在1982年2月23日以后建造的无合法审批手续的住宅（只限主房），被征收人能在征收期内主动配合并愿意按遂办发（2012）11号文件标准处理的，可按本方案予以补偿安置，在征收期限内不配合或不愿意按标准处理的，依法予以强制拆除。好景米业公司未在上述期限内被征收，不应当获得相应补偿。3、答辩人职能部门根据查明的违法事实，按照法定程序向好景米业公司发出处罚文书，并告知了复议和诉讼等权利，对好景米业公司的违法建筑予以强制拆除，程序合法。4、答辩人改变征收范围有效。答辩人办公室下达正式文件改变征收范围，程序合法，且没有违反相关法律法规。5、答辩人对好景米业公司违章建筑予以强制拆除时，对建筑物经评估后给予了447,571元的补偿。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送。本院经核实，对一审法院移送的证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公告利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人房屋所有权利人给予公平补偿。第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。依据上述规定，遂川县政府负有给予被征收人予以安置补偿的法定职责。本案中，遂川县政府因105国道遂川城区段拓宽改造工程，将好景米业公司列为被征收对象，后因补偿价格存在分歧导致无法达成补偿协议，遂川县政府下发了《关于印发遂川县好景米业公司厂房拆迁事宜有关问题协调会议纪要的通知》，决定不征收好景米业公司合法国有出让土地上厂房建筑。遂川政府将好景米业公司违法占用土地建设的建筑物，认定为违法建筑予以拆除，并予以了补偿，好景米业公司对违法建筑的拆除及补偿在法定期限内未提出异议。由于遂川县政府未对好景米业公司合法占有的土地及建筑物进行征收，故其要求遂川县政府履行安置补偿法定职责，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回诉讼请求符合法律规定。上诉人提出遂川县政府改变征收范围违法并造成其损失的问题，其可向遂川县政府先行提出赔偿请求，不属本案审理范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西好景米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽君审判员  方石清审判员  饶晓燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  万立强