河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再90号抗诉机关：漯河市人民检察院。原审原告：谢秋茹，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：谢建峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：曹小红，女，1972年6月2日出生，汉族，住河南省临颍县。原审原告谢秋茹与原审被告谢建峰、原审被告曹小红民间借贷纠纷一案，临颍县人民法院于2019年6月29日作出（2019）豫1122民初2139号民事调解书，漯河市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以漯检民监［2020］41110000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）豫11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。漯河市人民检察院指派检察员彭国全、检察员助理李小勇出庭。原审原告谢秋茹、原审被告谢建峰、原审被告曹小红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。漯河市人民检察院抗诉认为，临颍县人民法院（2019）豫1122民初2139号民事调解书适用法律确有错误，为虚假诉讼案件。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准审。”第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条规定：“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”人民法院对案件进行调解，必须在查明案件事实、分清责任的基础上进行，即人民法院在调解过程中，必须严格遵守以事实为根据、以法律为准绳的要求。本案中，谢秋茹诉称谢建峰、曹小红于2017年12月23日和2018年11月17日共向其借款1597000元，约定利息为月息1分。虽经多次催要，谢建峰、曹小红均未偿还借款。庭审中，谢秋茹仅向法庭提交了借款借据，没有提供支付1597000元借款的任何凭证。临颍县人民法院对本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及流向等事实，未进行必要的审查，在没有证据证明借款已实际支付、借款事实存在的情况下，径行调解出具调解书，违反法律关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”规定。谢建峰与谢秋茹系亲姐弟关系，与曹小红系夫妻关系。在谢建峰作为被执行人的多个民间借贷纠纷执行案件中，2019年6月26日、27日被执行法院先后划扣1931974.50元、262038元后，谢建峰的银行账户还剩余有1669936.50元可供其他执行案件执行。2019年6月28日，明显不具备1597000元借款出借能力的谢秋茹向人民法院提起本案诉讼。诉讼中，双方对借贷事实的发生没有任何争议、配合默契、诉辩明显不符合常理，且迅速达成于2019年7月2日前将借款本金1597000元及利息50000元清偿完毕的调解协议。谢秋茹、谢建峰、曹小红虚构借款事实，恶意提起诉讼，致使人民法院作出错误的调解书，阻止执行法院执行谢建峰的银行账户中剩余的1669936.50元的意图明显。临颍县人民法院（2019）豫1122民初2139号民事调解书适用法律确有错误，系虚假诉讼案件。谢秋茹经本院传票传唤未到庭进行陈述。谢建峰经本院传票传唤未到庭进行答辩。曹小红经本院传票传唤未到庭进行答辩。谢秋茹向一审法院起诉请求：1.判令谢建峰、曹小红偿还谢秋茹借款1597000元及利息50000元；2.本案诉讼费用由谢建峰、曹小红负担。本案在一审审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：谢建峰、曹小红欠谢秋茹借款1597000元及利息50000元，谢建峰、曹小红定于2019年7月3日前偿还完毕。案件受理费19623元减半收取9811.5元，由谢秋茹负担。本院经再审认定事实如下：谢建峰与谢秋茹系亲姐弟关系，与曹小红系夫妻关系。经临颍县人民检察院调取谢秋茹及其家人的银行流水，谢秋茹及其家人均无出借案涉巨额款项的经济能力。诉讼中，谢秋茹仅向法庭提交了借款借据，没有提供支付1597000元借款的任何凭证，双方对借贷事实的发生没有任何争议、配合默契、诉辩明显不符合常理，且迅速达成于2019年7月2日前将借款本金1597000元及利息50000元清偿完毕的调解协议。临颍县人民法院对本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及流向等事实，未进行必要的审查，在没有证据证明借款已实际支付、借款事实存在的情况下，径行调解出具调解书。在谢建峰作为被执行人的多个民间借贷纠纷执行案件中，2019年6月26日、27日被执行法院先后划扣1931974.50元、262038元后，谢建峰的银行账户还剩余有1669936.50元可供其他执行案件执行。本院再审认为，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的若干意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”第2条规定：“实践中，要特别注意以下情形：（1）当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系；（2）原告诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；（3）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（4）当事人双方无实质性民事权益争议；（5）案件证据不足，但双方仍然主动迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一项、第二项、第三项、第六项规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借款双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能······（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理······”，第二十条第一款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，谢建峰与谢秋茹系亲姐弟关系，与曹小红系夫妻关系。经临颍县人民检察院调取谢秋茹及其家人的银行流水，谢秋茹及其家人均无出借案涉巨额款项的经济能力。诉讼中，谢秋茹仅向法庭提交了借款借据，没有提供支付1597000元借款的任何凭证，双方对借贷事实的发生没有任何争议、配合默契、诉辩明显不符合常理，且迅速达成于2019年7月2日前将借款本金1597000元及利息50000元清偿完毕的调解协议。临颍县人民法院对本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及流向等事实，未进行必要的审查，在没有证据证明借款已实际支付、借款事实存在的情况下，径行调解出具调解书。在谢建峰作为被执行人的多个民间借贷纠纷执行案件中，2019年6月26日、27日被执行法院先后划扣1931974.50元、262038元后，谢建峰的银行账户还剩余有1669936.50元可供其他执行案件执行。谢秋茹、谢建峰、曹小红虚构借款事实，恶意提起诉讼，致使人民法院作出错误的调解书，阻止执行法院执行谢建峰的银行账户中剩余的1669936.50元的意图明显。临颍县人民法院（2019）豫1122民初2139号民事调解书适用法律确有错误，系虚假诉讼案件，应予撤销，同时应当驳回谢秋茹的诉讼请求。综上所述，漯河市人民检察院的抗诉意见依法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一项、第二项、第三项、第六项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十二条规定，判决如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初2139号民事调解书；二、驳回谢秋茹的诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年十二月八日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐