wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11742号原告：张兴富，男，汉族，1979年9月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：李诗其，男，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市江津区。原告张兴富诉被告李诗其追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日、12月3日公开开庭进行了审理。原告张兴富的委托诉讼代理人邹莉，被告李诗其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴富向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失405800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月28日在原告处购买农用拖拉机一台，并签订了《买卖车协议》。该协议约定，2015年11月28日后发生的交通事故由被告承担。协议签订当日，原告已将该车辆交付给被告，被告于2016年7月16日驾驶该车辆，并违规载人，导致搭乘人陈永平当场死亡以及丁坤田、刘志祥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。后死者陈永平的近亲属以及伤者丁坤田起诉至法院，要求原、被告等人承担赔偿责任。法院审理后判决原告对被告的赔偿责任承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行赔偿义务，陈永平的近亲属以及丁坤田申请强制执行。在执行过程中原告履行了400000元的付款义务，并承担执行费5800元。被告李诗其辩称，原告是车辆实际所有人。虽然原、被告签订了《买卖车协议》，由于车辆存在缺陷，一直未办理过户手续。由于车辆系报废车辆，车辆性能差，具有明显缺陷，被告驾驶该车辆发生交通事故。故原告应当承担相应赔偿责任。原告起诉的费用有误。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，李诗其驾驶无牌证农用拖拉机违反规定载人，搭乘陈永平、丁坤田、刘治祥和何灼荣，沿重庆市江津区白沙镇横山村石坝上搅拌站方向经滩盘往横山村尖山坡方向行驶，当车行驶至江津区白沙镇乡村道桂护路水沟头路段时，因驾驶机动车未确保安全行车，该车后溜翻入车行方向右侧水田内，至车厢后乘坐人陈永平当场死亡和丁坤田、刘志祥受伤，车辆受损的交通事故。交警部门对本次事故调查后，作出的事故认定书载明，车辆情况：农用拖拉机，银翔牌，未见车辆识别代码，无交通事故第三者责任强制保险。道路情况：上坡，水泥路，路面完好，干燥，无标志标线。道路交通事故形成原因分析：1、事故发生后经现场勘查，调查取证，发现李诗其驾驶无牌证机动车上路行驶时忽视安全，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；在允许拖拉机通行的道路上，驾驶拖拉机用于载人的违法行为是《中华人民共和国道路交通安全法》所规定应当禁止的行为，是导致本次事故发生的直接原因。2、当事人陈永平、丁坤田、刘治祥无违法行为和过错。3、综上所述，当事人李诗其的行为是导致本次事故发生的全部原因，是促成本次事故的全部原因力，当事人陈永平、丁坤田、刘治祥无事故过错。认定李诗其承担本次事故全部责任，当事人陈永平、丁坤田、刘治祥不承担本次事故责任。经重庆市公安局物证鉴定中心对事故车辆进行鉴定，鉴定意见为：该车事故前传动、行驶、转向系统及照明装置性能有效；制动踏板推杆连接叉与制动控制阀拉臂连接状态无法确定。李诗其驾驶的无牌证农用拖拉机，系2015年11月28日在张兴富处购买，双方签订有《买卖车协议》，该协议载明出售的车辆无牌照。死者陈永平的近亲属曾起诉要求原、被告等人赔偿损失，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6971号民事判决书判决被告李诗其赔偿陈永平的近亲属各项费用共计387648.10元（其中精神损害抚慰金为28000元），张兴富作为出卖已达报废标准车辆的出让方，对李诗其承担的赔偿责任承担连带清偿责任，一、二审案件受理费共计5778元，由原、被告连带负担。丁坤田曾起诉要求原、被告等人赔偿损失，本院（2018）渝0116民初1894号民事判决书判决李诗其赔偿丁坤田各项费用共计56745.52元，张兴富对李诗其承担的赔偿责任承担连带清偿责任。以上判决均已发生法律效力。李诗其因驾驶无牌证农用拖拉机发生本次交通事故承担事故全责，本院于2018年5月7日判决李诗其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。因原、被告未按生效法律文书履行赔偿义务，陈永平的近亲属以及丁坤田向本院申请对原、被告强制执行。在强制执行过程中，张兴富与陈永平的近亲属以及丁坤田达成和解，由张兴富赔偿陈永平的近亲属350000元，陈永平的近亲属不再追究张兴富责任。李诗其尚欠陈永平的近亲属43426.10元及迟延履行期间的利息；张兴富赔偿丁坤田50000元，双方债权债务关系视为结清。李诗其尚欠丁坤田6745.52元及迟延履行期间的利息。张兴富已按照上述和解协议履行了400000元的付款义务，并支付执行费5800元。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，因交通事故，原、被告连带向第三人承担相应的赔偿责任共计450171.62元。张兴富在执行阶段已经向第三人赔偿共计400000元并支付执行费5800元。现张兴富主张向另一责任人李诗其进行追偿，符合法律规定。因案涉交通事故的发生系李诗其违规驾驶拖拉机用车后箱载人，在行驶时忽视安全，未按操作规范安全驾驶造成，并且肇事车辆经鉴定在传动等方面并无问题，故李诗其应承担主要责任。张兴富将已达报废标准的车辆出售给李诗其的行为，违反了《报废汽车回收管理办法》中，不得将报废汽车出售给非报废汽车回收企业的规定。因案涉拖拉机属于报废汽车，该车辆必然在车辆性能上存在一定的缺陷，张兴富违法出售报废车辆的行为必然会导致该车辆上路后存在相应的安全风险。故张兴富对本次事故也应当承担相应责任。根据原、被告的责任大小，本院确定由张兴富承担20%的责任，李诗其承担80%的责任。即李诗其应当向张兴富支付324640元（405800元×80%）。李诗其辩称在买卖车辆时张兴富未告知其案涉车辆系报废车辆，但双方签订的《买卖车协议》载明车辆无牌照，且李诗其在购买车辆后长达7个月的时间均未去办理相应的上牌手续，本院推定李诗其应当知晓案涉车辆属于报废车辆。李诗其还辩称张兴富系自愿对第三人进行赔偿，但李诗其未举示证据证明张兴富在向第三人赔偿后自愿放弃对其追偿的权利。对李诗其上述抗辩理由，本院均不予采纳。在上述执行案件中仍有部分款项未执行，原、被告任一一方在向第三人实际赔付后，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：一、被告李诗其于本判决生效后十五日内支付原告张兴富赔偿款324640元；二、驳回原告张兴富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7388元，减半收取3694元，由原告张兴富负担738.80元，被告李诗其负担2955.20元。此款原告已预交，被告李诗其应承担部分，限其在本判决生效后十五日内转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年十二月七日书记员 卞先玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1986号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：张建，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人张建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金128375.48元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**的车辆线索，民生人寿保险股份有限公司的保险、中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险、中国平安人寿保险股份有限公司的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做处理。对于被执行人名下的商业保险，鉴于该保险是否属于可变现的非人身属性类保险的性质不明，申请执行人同意本院暂不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1986号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄驿媚
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4675号原告：董艳敏，女，1984年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。被告：李双鹤，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告董艳敏与被告李双鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳敏的委托诉讼代理人吴永安到庭参加诉讼，被告李双鹤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董艳敏向本院提出诉讼请求：判令被告李双鹤清偿原告9081元货款。事实和理由：原告在睢县城郊乡××村经营喜盈盈果冻、饼干等商品系列，被告经营睢县双鹤生活广场超市。在被告经营超市期间，原告给被告供应上述系列商品。经总账，被告现共欠原告货款9081元没有清偿，有原告配送商品时被告出具的双鹤生活广场采购收货单为证。经查得知，睢县双鹤超市已于2020年9月4日办理注销登记。后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李双鹤未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在睢县城郊乡××村经营预包装食品的批发及零售，被告曾经营一家睢县双鹤超市（现已注销），原告给被告经营的超市送货，被告拖欠原告货款9081元未付。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系，被告欠原告9081元货款的事实清楚。因此，对于原告要求被告清偿9081元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双鹤于本判决生效之日起5日内支付原告董艳敏货款9081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李双鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年十二月十六日书记员 孟明新
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1269号之一 申请执行人甘肃新路航园林工程有限责任公司，住所地：金川区恒昌豪庭西门**。 法定代表人马承杨，职务总经理。 被执行人刘成熹，男，汉族，生于1985年7月11日，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人甘肃新路航园林工程有限责任公司与被执行人刘成熹民间借贷纠纷一案过程中，于2020年12月22日将被执行人刘成熹名下甘H-984**号车辆登记查封，除此之外，被执行人刘成熹下落不明，无可供执行的财产，申请执行人甘肃新路航园林工程有限责任公司向本院亦提供不出被执行人刘成熹可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息97139.8元、诉讼费2229元,暂时无法得以执行。为此，申请执行人甘肃新路航园林工程有限责任公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23638号 申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8FF08A。 法定代表人黄绍山。 被执行人黄财河，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司与被执行人黄财河车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还租金4480元、违约金、拖车费1500元及维权费800元等，本院已于2020年9月15日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 宋 慧
河北省阜平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0624刑初133号 公诉机关河北省阜平县人民检察院。 被告人白龙，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因犯故意伤害罪，于2013年9月29日被阜平县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年11月20日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，于2020年9月29日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。 河北省阜平县人民检察院以阜检一部刑诉【2020】130号起诉书，指控被告人白龙犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员顾彦明出庭支持公诉，被告人白龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜平县人民检察院指控：2020年9月19日21时许，被告人白龙因酗酒后在阜平县广阔超市与被害人刘某1发生口角，被告人白龙因逞强好胜，手持菜刀欲将刘某1头部砍伤，随后被告人白龙电话中又与被害人张某1、杨某勇发生口角，被告人白龙便手持菜刀到阜平县骆驼湾村食为天饭店找被害人张某1、杨某勇，被害人张某1、杨某勇见被告人白龙手持菜刀，便上前将被告人白龙手中菜刀夺去，被害人杨某勇在夺刀过程中手被划伤。被告人白龙仍不善罢甘休跑至食为天饭店后厨拿上匕首后，趁被害人张某1与被告人白龙父母交谈过程中，用匕首将被害人张某1腰部扎伤。 针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人白龙为逞强好胜，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人白龙判处有期徒刑一年。 被告人白龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑无异议，已签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被害人刘某1、张某1、杨某勇自愿不做伤情鉴定。被告人白龙积极赔偿三被害人的经济损失，取得了三位被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某勇、刘某1、张某1陈述、证人杨某辉、任某、刘某2、陈某、张某2证言、阜平县人民法院刑事判决书复印件、释放证明书、阜平县医院诊断证明书、到案经过、补充指认现场勘验检查笔录、阜平县公安局扣押物品清单及在案家用切菜刀、黑色把匕首、阜平县公安局情况说明、谅解书、被告人白龙的户籍信息和违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白龙酒后逞强好胜持凶器随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，构成一般累犯，应当从重处罚。被告人白龙持锐利凶器伤害他人，致他人受伤，可酌定从重处罚。被告人白龙积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人白龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年9月18日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李应智 审 判 员  辛吉贵 人民陪审员  于吉红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘住山 书 记 员  李珅环
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4690号之二移送执行人：重庆市黔江区人民法院刑庭。被执行人：何建超，男，土家族，1980年6月7日出生，住重庆市黔江区。关于被执行人何建超罚金一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114刑初27号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何建超应当缴纳罚金50000元，因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭于2020年11月19日移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何建超发出了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何建超一直未履行。本院依法冻结被执行人何建超的银行账户，但仅控制少量存款，本院依法划拨其银行存款4295.7元支付至市财政。本院依法查封了被执行人何建超名下车牌号为渝HXXX**的车辆。因未能实际扣押暂不具备处置条件；经本院查询被执行人何建超的不动产、住房公积金、工商登记等财产信息并前往被执行人何建超户籍地调查，被执行人何建超均无财产可供执行；经查被执行人何建超于南川监狱服刑，本院依法提审被执行人何建超，责令其申报财产，被执行人何建超暂无财产可供执行，其车辆已抵押他人现下落不明。因被执行人何建超一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案未执行到位金额为45704.3元。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人何建超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年十二月二十八日法官助理  徐 磊书 记 员  胡 纯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市建田漆业有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲****。 法定代表人：庄建辉，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市金丘建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市石祥大道金丘开发区iv> 法定代表人：邱天祝，董事长。 委托诉讼代理人：邱建沛，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建石狮产业投资发展集团有限责任公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市石龙路服装城综合服务中心大楼**iv> 法定代表人：杨秋东，总经理。 再审申请人厦门市建田漆业有限公司（以下简称建田公司）、石狮市金丘建筑工程有限公司（以下简称金丘公司）因与被申请人福建石狮产业投资发展集团有限责任公司（以下简称产投公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 金丘公司申请再审称，一、本案时效已过。从建田公司原审起诉状的陈述即可得知，案涉工程自2005年9月22日验收并投入使用，至今已经近15个年头，距离其最早一次起诉也近9年时间，显然早已远远超过了法律规定的诉讼时效。原审认定时效未过错误，也有悖法律规定诉讼时效制度的初衷。二、本案之所以签订分包合同，是在建田公司已经中标，并且由业主产投公司指定金丘公司必须与建田公司签订分包合同的情况下，导致合同无效的主要过错在于建田公司，其隐瞒没有建筑施工资质的真相参与投标，金丘公司并无过错。三、金丘公司已经按照合同约定支付了工程款，至于建田公司要求支付的“剩余款项”，是在金丘公司不知情的情况下，业主产投公司直接指令建田公司施工部分的工程量，该部分的工程款责任主体应是产投公司。四、超出原合同总价部分，建田公司认为工程款是1448077元，工程造价鉴定意见书认定为1174077元，已远远超出分包合同约定的价款。而这么大的工程量，金丘公司却毫不知情。正是由于建田公司、产投公司绕过金丘公司，没有合同约束，任意增加工程量，这是典型的违法违规行为，却要金丘公司承担全部工程款的责任，不仅与事实不符，也是极不公平。五、关于利息的起算时间，一审认定从起诉之日起更为合理。从案件审理来看，直到二审阶段，建田公司连工程款的本金数额都不清楚，二审法院却认定利息支付的起算点为2005年9月23日，这明显是错误的。而且，自2019年8月20日起已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，二审法院的该项处理也有不当之处。六、关于工程款的支付程序。案涉工程为地方财政拨款项目，不属于企业自筹资金范畴，其支付必须经过特殊程序，业主产投公司与金丘公司签订的《建设工程施工合同》专用条款规定了工程款须经石狮市基建审核中心审核结算后再支付。由于建田公司至今未提交工程决算的相关材料，导致工程款从未提交审核中心审核认定，也在客观上导致无法最终支付“剩余工程款”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请依法再审本案。 建田公司申请再审称，其对原二审判决产投公司承担连带责任没有异议，但认为该判项缺乏可执行的操作性。事实是产投公司一直怠于履行与金丘公司结算案涉工程款的义务。本案应当在判决产投公司承担连带责任的同时，判决指定产投公司在合理的期限内履行与金丘公司的结算义务，否则应当期限届满后承担连带支付工程款的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，申请依法再审本案。 针对金丘公司的再审申请，本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效问题。案涉工程验收投入使用后，本案建田公司、金丘公司之间并未进行工程结算，关于工程价款的数额尚未确定，当事人据以主张的事实前提无法成就，直到2018年工程鉴定后才得以确定工程造价，而且，本案亦无证据表明结算相关各方存在恶意串通等情形，因此，建田公司于2019年起诉本案，并未超过法定诉讼时效期间，金丘公司的该项申请再审理由不能成立。 二、关于本案合同责任及工程价款等问题。金丘公司申请再审主张产投公司指令其与建田公司订立分包合同，缺乏证据佐证，其据此主张合同无效己方没有过错、主要过错在于建田公司，亦缺乏事实依据。案涉合同无效，所涉工程的施工范围、工程价款应当根据实际施工情况确定。本案的涂料工程已经过司法委托鉴定，原审结合分包合同约定内容、双方举证情况及鉴定意见书综合进行了分析，鉴定结果可以采信，原审认定事实和适用法律依据充分，据此确定的工程价款并无不当。金丘公司述称存在多出的工程量其毫不知情，不仅与其每月按总包合同的约定向产投公司报送并申请拨付工程款的事实相矛盾，也未有证据支持其主张，本院不予采纳。 三、关于尚欠款利息的起算时间。案涉工程已于2005年9月22日竣工并投入使用，原二审法院确定即日为应付工程款之日，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原审利息起算时间符合规定。金丘公司主张按原一审判决从起诉之日起算没有依据。金丘公司另主张基于2019年8月20日已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故应分段判决利息，本院经审查认为，本案原二审判决关于利息判项部分未予区分确有瑕疵，该问题可在本案的执行程序中加以分段计算解决，且不属于适用法律错误之情形，其申请再审事实不能成立。 四、关于工程款的支付程序。金丘公司援引其与业主产投公司的《建设工程施工合同》约定，主张本案工程款须经相关审核，但建田公司并非上述合同当事人，该约定对其并无拘束力。在本案没有充分证据证明产投公司已经依约结清案涉工程的情形下，原二审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决金丘公司承担支付尚欠工程款义务的同时，产投公司在未付的工程价款范围内对金丘公司的该些债务承担责任，原审处理并无不当。 针对建田公司的申请再审，本院认为建田公司主张原二审判决其在尚欠工程款范围内承担责任的判项在执行中缺乏可操作性，并据此提出再审请求，不属于法律规定的再审事由，不予审查。 综上，金丘公司、建田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市建田漆业有限公司、石狮市金丘建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张秋梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1518号原告：吴培源，男，1946年1月15日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：刘崇贤（系原告吴培源妻子），女，1958年1月25日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：孙立东，系辽宁泽宇律师事务所律师。被告：吴培和，男，1951年4月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：吴淑英，女，1953年11月20日出生，汉族，住丹东市振安区。被告：吴淑梅，女，1956年11月26日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：吴淑波，女，1960年2月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告吴培源诉被告吴培和、被告吴淑英、被告吴淑梅、被告吴淑波所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告吴培源向本院提出诉讼请求：1.确认元宝区民丰路36号楼2单元504室（金山翰林苑小区7号楼2单元504室）房屋归原告所有；2.判决被告协助原告办理产权登记手续。事实和理由：案外人王风兰（系原告母亲，已在2006年10月9日过世）与吴奎焰（系原告父亲，已在1969年去世）在婚后共生育原告吴培源、被告吴培和、被告吴淑英、被告吴淑梅及被告吴淑波等子女五人。1973年，案外人王风兰取得蛤蟆塘山城村三组房屋产权（房屋所有权证编号为：振安村房406），原告与案外人王风兰共同居住使用上述房屋。1992年6月28日，案外人王风兰将上述房屋以3000元的价格转让给了原告，在收到原告给付的房款后，案外人王风兰将房屋交付给了原告。为了避免其他子女误会而产生争议，案外人王风兰给原告出具了关于住房说明一份，该说明载明了案外人王风兰将上述房屋转让给原告并已收到原告给付的房款3000元，房照同时给了原告，产权归原告所有等事实。此后，上述房屋一直由原告及妻儿居住使用。案外人王风兰于2006年10月9日因病过世。2008年8月1日，因丹东市棚户区改造项目需要，原告与案外人丹东市嘉利房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，之后，上述房屋被拆除。2010年12月15日，案外人丹东市嘉利房地产开发有限公司将回迁安置的金山翰林苑小区7号楼2单元504室交付原告，经原告验收并交纳住宅专项维修资金等费用后，原告于2011年1月4日办理了进户手续并与家人居住使用至今。现回迁安置房屋已可以办理不动产登记手续，但因原告无法独自办理，故起诉至人民法院，请求依法裁判。本院经审查认为，根据本案原告请求，因其对涉案确认房屋系坐落于元宝区民丰路36号楼2单元504室还是坐落于金山翰林苑小区7号楼2单元504室无法确定，经本院释明后，原告明确表示在本案已无法明确，在此情形下，应属原告诉讼请求不明，故对本案原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴培源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于军宁人民陪审员  李双成人民陪审员  左佳儒二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王小焱
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1754号 申请执行人：辛国平。 被执行人：龙春泉。 本院在执行申请执行人辛国平申请执行龙春泉买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人龙春泉在送达之日起三日内向申请执行人辛国平支付货款4,000元，支付案件受理费50元，承担执行费50元，由被执行人龙春泉负担。但被执行人龙春泉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月28日向被执行人龙春泉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有可供执行车辆，现已查封，但无实际扣押。现向申请执行人辛国平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人辛国平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 荣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1928号之一 申请执行人：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：樟树市四特大道蓝波湾售楼部旁。 被执行人：刘利孟，男，汉族，1978年8月8日出生，广东省龙门县人，住龙门县。 被执行人：刘玉兰（系被告刘利孟之妻），女，汉族，1980年6月25日出生，广东省龙门县人，住址同上。 申请人樟树市鸿锦汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1830号民事判决书于2020年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘利孟、刘玉兰发出执行通知，被执行人刘利孟、刘玉兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额13.0529万元及利息，截至2020年12月16日已执行1.6万元，未执行11.4529万元及利息，申请执行费1827元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘芳宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23375号申请执行人：赵大伟，男，汉族，1988年6月21日出生，住北京市通州区。被执行人：北京象翌微链计算技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**。法定代表人：谭益。本院在执行赵大伟与北京象翌微链计算技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月八日书记员  李 楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1734号申请执行人:于钦涛,男,1963年4月30日,住青岛市即墨区。被执行人:袁森,男,1988年3月8日出生,住青岛市即墨区。被执行人:袁美久,男,住青岛市即墨区。申请执行人于钦涛与被执行人袁森、袁美久借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即民初字第6631号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月1日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第6631号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月十二日书记员  周 赛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5297号原告：刘国英，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：陈海，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：周华顺，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何友贵，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告陈海、刘国英与何友贵、周华顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案在审理过程中，原告陈海、刘国英于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海、刘国英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海、刘国英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告陈海、刘国英负担。审 判 长  罗 帆人民陪审员  高可斌人民陪审员  刘维声二〇二〇年十二月十七日法官 助理  石光文书 记 员  帅卫华
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初223号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人肖玉财，男，1985年3月22日出生于广西融安县，壮族，初中肄业，户籍所在地：广西融安县，现租住：广西融安县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月25日被广东省江门市逢江区人民法院判处有期徒刑三年，2017年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被融安县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人肖玉财犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人肖玉财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年8月31日14时许，被告人肖玉财来到融安县被害人余某，通过撬锁的方式入室盗窃，将一部ＶＩＶＯ牌Ｘ9手机、600元人民币现金、一条银项链、一块玉吊坠及一张身份证盗走。被盗的手机已发还。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币569元；被盗的一条银项链、一块玉吊坠无法进行价格鉴定。 2、2020年9月20日11时许，被告人肖玉财爬窗进入融安县谢某家中，通过撬门的方式入室盗窃，将二个铜手镯、一块带红色绳子的玉佛吊坠、四十张旧版人民币共计51.3元盗走。被盗的玉佛吊坠及51.3元旧版人民币已发还。经融安县价格认证中心鉴定，被盗玉佛吊坠价值人民币150元。 3、2020年9月5日15时许，被告人肖玉财爬窗进入融安县被害人肖某家门前，通过撬门的方式入室盗窃，将人民币1300多元现金、一个带黑绳子的镶金观音玉吊坠、一枚金色戒指、二枚银白色戒指盗走。被盗的观音玉吊坠、三枚戒指已发还。经融安县价格认证中心鉴定，被盗观音玉吊坠价值人民币150元；被盗的三枚戒指无法进行价格鉴定。 4、2020年9月9日14时许，被告人肖玉财来到融安县被害人谢某门前，通过撬锁的方式进入被害人谢某家中，将一包首饰（内含二条耳金吊坠、一条金手链、一条金项链、二个小金玫瑰花、二个小金珠子）和现金人民币95元盗走。以上被盗首饰已发还。经融安县价格认证中心鉴定，被盗首饰中的二个小金珠子价值人民币777元；被盗其他首饰无法进行价格鉴定。 被告人肖玉财于2020年9月9日在融安县城被融安县公安局刑事警察大队民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人肖玉财盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖玉财具有坦白情节且大部份赃物已退还失主，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人肖玉财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人肖玉财有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述和辩解；6.辨认笔录；7.鉴定意见等证据予以证实。 被告人肖玉财对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖玉财构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖玉财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖玉财到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已退还大部份被盗物品，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人肖玉财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年6月8日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人肖玉财退还被害人经济损失：余某人民币600元、肖某人民币1300元、谢某人民帀95元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4760号之一 申请执行人:厦门市集美生态环境局,住所地福建省厦门市集源路**,统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人：吕嘉扬。 被执行人：厦门鑫利佳工贸有限公司,,住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路******西侧统一社会信用代码91350211784187183P。 法定代表人：邹先发。 申请执行人厦门市集美生态环境局依据已经发生法律效力的(2020)闽0211行审65号行政裁定书，于2020年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司支付50000.00元罚款及50000.00元滞纳金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月5日向被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报令、执行裁定书及廉政监督卡，被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司名下无房产、车辆，银行账户无存款。未发现被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月18日决定对被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司法定代表人邹先发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年12月21日前往被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司经营场所进行现场调查，该公司已未在此处经营，未发现有可供执行财产的线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门鑫利佳工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1592号原告：姜德华，男。被告：张中国，男。被告：董瑞银，男。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。原告姜德华与被告张中国、董瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜德华、被告张中国、被告董瑞银委托诉讼代理人卢钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元，并支付自2018年3月8日起，借款100000元按月利率1.2%计算至本金还清为止期间的利息，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告张中国因经营向原告借款100000元，被告董瑞银为该笔借款提供连带责任保证，到期后，原告多次向二被告催要，该笔借款一直未还，故起诉。被告张中国庭审中口头辩称：欠款是事实，现在暂时还不上。被告董瑞银庭审中口头辩称：2018年3月8日下午1点半，张中国给董瑞银打电话，要求董瑞银给2017年张中国欠原告借款100000元继续担保，利息张中国已经还清了。2018年借款合同是当天下午3点半三方在江滨农场社保局门口签订的，在保证期间内原告未向董瑞银主张保证权利，担保人已过担保期限，不应承担担保责任。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借款合同原件一份，证明被告张中国向原告借款100000元，被告董瑞银为该笔借款提供担保，借款期限为1年，约定月利率1.2%。被告张中国质证意见为对该证据无异议，被告董瑞银质证意见对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借款合同约定的还款期限是2018年3月8日至2019年3月8日，担保方为连带担保责任，该合同未约定担保期间，按照法律规定保证期间为主债务履行期满6个月，也就是到2019年9月8日，在保证合同有效期间内原告未向保证人主张担保责任，现以此合同诉讼董瑞银已不符合法律规定，依法应驳回对董瑞银的诉讼请求。2、证人黄某出庭作证，证明当时借款的经过，因这笔100000元最初借款日期是2017年3月8日，当时有两个担保人，董瑞银和黄某。被告张中国欠原告100000元，董瑞银要求张中国用铲车为该笔借款作担保。被告张中国质证意见不清楚。被告董瑞银质证意见为证人与原告有利害关系，系原告这笔最初借款担保人，另外证人证明时间是2020年12月1日，董瑞银帮找张中国这个事，没有证明保证期间中断或者达成新的担保事实。同时反担保协议与本案无关，这个担保协议是为董瑞银服务，如果董瑞银承担了担保责任，根据反担保协议，董瑞银可以向张中国主张权利，这个担保协议未办理抵押登记，也是一个无效协议。被告张中国、董瑞银未提供证据。本院的认证意见为：原告提供的证据1，被告张中国对该证据无异议，被告董瑞银对该证据合法性、关联性提出异议，该证据能够证实被告张中国欠款的事实，本院予以采信，原告提供的证据2，被告董瑞银提出异议，对该证据本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告张中国向原告借款100000元，黄某、董瑞银为该笔借款提供连带担保，借款期限1年，约定月利率1.2%，到期后，被告张中国给付了1年利息，本金未还，与原告协商再借1年，2018年3月8日，被告张中国给原告重新出具借款合同一份，约定借款期限1年，月利率1.2%，被告董瑞银为该笔借款承担连带担保责任，到期后，该笔借款一直未还。本院认为，被告张中国向原告姜德华借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方借贷关系成立，被告张中国未按合同约定履行还款，应承担违约责任。原告要求被告张中国给付借款本金100000元及自2018年3月8日起，本金100000元按照月利率1.2%计算至本金给付完毕止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董瑞银承担连带给付责任的诉讼请求，双方签订的合同，因未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条中约定还款日期2019年3月8日，担保期限至2019年9月8日，在保证期间原告未举出证据曾向被告董瑞银主张权利，故原告要求被告董瑞银承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十六条之规定，判决如下：一、被告张中国给付原告姜德华借款本金100000元及自2018年3月8日起，本金100000元按月利率1.2%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告姜德华对被告董瑞银的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张中国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二〇年十二月十七日书记员  李蟪池
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8465号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：张晓强，女，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告张晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9507号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司。负责人：常本先，任公司经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄娟，女，汉族，1979年6月10日生，住河南省南阳市。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于2020年12月21日申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  于海英二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 雪
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执213号之十一被执行人：王**宝，男，汉族，1971年04月09日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王**宝在中国农业银行62×××73账户内存款人民币63.79元。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年十二月四日书记员  谢欣彤
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3884号原告：李志辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告：王东铭，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。被告：东莞市莱金精密模具有限公司。住所：东莞市厚街镇宝屯社区北环路**102。法定代表人：朱学俊。被告：朱学俊，男，成年人，，住东莞市原告李志辉与被告王东铭、东莞市莱金精密模具有限公司、朱学俊买卖合同纠纷一案，李志辉于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。经审查，根据李志辉提供的朱学俊的地址，无法确定朱学俊的具体身份信息。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李志辉不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李志辉的起诉。案件受理费13400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郑熠圆
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫13民终7034号上诉人（原审原告）：张遂华，男，1955年8月27日出生，汉族，住邓州市，系投保人张虹明父亲。委托诉讼代理人：吴春华，广东马良律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住邓州市，系投保人张虹明母亲。委托诉讼代理人：吴春华，广东马良律师事务所律师。上诉人（原审原告）：窦明月，女，1988年10月6日出生，汉族，住邓州市，系投保人张虹明配偶。委托诉讼代理人：吴春华，广东马良律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张俊逸，男，2012年6月18日出生，汉族，住邓州市，系投保人张虹明儿子。委托诉讼代理人：吴春华，广东马良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区永安里**CBD国际大厦**。负责人：路燕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。上诉人张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸因与被上诉人中英人寿保险有限公司北京分公司（以下简称中英人寿）人身保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸上诉请求：1.撤销一审判决，改判中英人寿支付两全保险的身故保险金20万元及意外伤害保险的身故保险金20万元，共计40万元。2.二审诉讼费用由中英人寿承担。事实和理由：1.中英人寿通过电话行销的方式与投保人订立保险合同，投保时及投保前，并未放慢语速向投保人提示免责条款，更未对免责条款特别是涉及本案的“无合法有效驾驶证驾驶，驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款进行告知。2.中英人寿第二次向投保人来电，涉及到说明免责条款内容时，突然加快语速，仅用11秒的时间就完成了免责条款的说明，其中涉及机动车方面的免责条款，仅能听清“酒后驾驶”，其他内容完全没有说明或根本无法听清。中英人寿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸的上诉理由依法不能成立，中英人寿已经尽到了对免责条款的提示说明义务，张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸认为中英人寿在投保时对投保人没有进行明确告知的理由不能成立，请求维持。张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸向一审法院起诉请求：1.判令中英人寿支付两全保险的身故保险金200000元；2.判令中英人寿支付意外伤害身故保险金200000元；3.诉讼费用由中英人寿承担。一审法院认定事实：2019年8月12日，中英人寿业务员通过电话行销的方式向投保人张虹明出售了主险为《中英人寿乐安程两全保险》(基本保险金额200000元)及附加险《附加乐安程意外伤害保险》(基本保险金额200000元)，每月通过信用卡缴纳保险费用563.8元，缴费期为10年。2020年5月24日，张虹明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未登记的摩托车行驶至邓州X039北汲滩镇梁寨村北十字路口处，与周中山驾驶的摩托车相撞，经抢救无效死亡。《中英人寿乐安程两全保险》责任免除部分约定:“如果由于以下任何一种情形，导致被保险人身故，我们不承担保险责任，同时本合同终止:……5.被保险人酒后驾驶(见11.7)，无合法有效驾驶证驾驶(见11.8)，或驾驶无有效行驶证(见11.9)的机动车……”；第11.8无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：“……2.驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆”；第11.9无有效行驶证指下列情形之一：“1.机动车被依法注销登记的；2.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸诉称，中英人寿未尽到向张虹明进行明确提示义务，且张虹明驾驶未上牌照的机动车的行为符合当地的摩托车上路条件，并非导致发生事故的主要原因，故保险公司应予理赔。一审法院认为，根据中英人寿提交的两次电话录音，中英人寿已向张虹明就无合法有效驾驶证、行驶证的免责条款进行了提示，依照《最高人民法院关于运用若干问题解释(二》第十二条规定，应认定中英人寿履行了提示和说明义务，张虹明驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆，且所驾驶车辆未经登记，违反了法律、法规禁止性规定。根据《最高人民法院关于运用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故张遂华、张秀芳、窦明月、张俊逸要求中英人寿支付保险赔偿金共计400000元的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于运用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十二条规定，判决：一、驳回原告张遂华、张俊逸、张秀芳、窦明月的诉讼请求；二、案件受理费减半收取3650元，由张遂华、张俊逸、张秀芳、窦明月承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：中英人寿是否尽到了免责条款的提示义务，一审驳回张遂华、张俊逸、张秀芳、窦明月的诉请是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，尽管张虹明在投保时，中英人寿对无合法有效驾驶证、行驶证免责的条款进行说明的语速较快，但在双方订立的保险合同中，对“无合法有效驾驶证驾驶，驾驶无有效行驶证”免责的条款加黑加粗，作出了足以引起投保人注意的提示，该免责条款成立并生效。根据该免责条款，张虹明无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的摩托车发生事故，中英人寿不负保险赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，张遂华、张俊逸、张秀芳、窦明月的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张遂华、张俊逸、张秀芳、窦明月负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  李君彦二〇二〇年十二月二十八日法官助理周平书记员侯通
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5852号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，该行行长。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔伟，该行员工。被告：徐辉，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省沈丘县。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路烽豪，被告徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉偿还原告借款本金439709.3元、利息7310.12元（暂计至2020年9月1日）及以439709.3元为本金按借款合同约定的利率自2020年9月2日起至借款本息偿还完毕之日的利息；2.判令被告徐辉承担原告因追索债权所产生的律师费用22256.18元；3.依法判令原告对登记在被告徐辉名下位于惠济区南阳路西、刘砦路北3号楼28层2804号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.本案的相关诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：依法判令原告对登记在被告徐辉名下位于惠济区南阳路192号院3号楼28层2804号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。事实和理由：2013年4月3日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2013]年[0613]号，贷款金额为460000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。同时，被告徐辉将其名下位于惠济区南阳路西、刘砦路北3号楼28层2804号的房屋抵押给原告并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2013年4月28日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年9月1日，被告徐辉未能按照合同约定按时足额归还原告贷款本息，原告据此要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、律师费等费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐辉辩称，承认原告所称的自2020年5月28日以来逾期还款。但是，在此之前被告一直按时偿还贷款，信用良好。而且此次逾期还款的原因为，受今年疫情的影响，做的生意倒闭了，××，资金比较紧张，导致没有按时还款。但是现在已经有稳定的工作了，能够按时的偿还贷款。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年4月3日，原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（贷款人）与被告徐辉（借款人、抵押人）签订合同编号为A[住］字［××］××［××路]支行[2013]年[0613]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款，金额为49.6万元；贷款用途为购房；担保方式为抵押、保证；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同第四条和四十二条中约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。合同第六条和第四十六条中约定：按月等额本金还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。合同第九条中约定，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在原贷款利率基础上加收50%确定。合同的第十四条中约定了违约及违约责任，其中14.1中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人可以采取14.2中所列的措施；14.2中约定的措施有，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条中约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同并约定了其他事项。2017年10月19日，被告徐辉将其名下位于惠济区南阳路192号院3号楼28层2804号的房屋抵押给原告，并办理了豫（2017）郑州市不动产证明第0198932号不动产登记证明，抵押权人为原告。2013年4月28日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年9月21日，被告徐辉已连续超过3期未能按时足额归还原告贷款本息，尚欠原告借款本金439709.3元、利息7310.12元。诉讼过程中，被告偿还了部分款项。2020年8月20日，原告与河南世鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所律师在本案中担任原告的委托诉讼代理人，原告为此支付律师代理费22256.18元。本院认为，合法到期债务应当清偿。原告与被告签订的合同系各方真实意思表示，对各方当事人均具有法律效力，原、被告均应严格按照约定全面及时履行各自义务。原告依照约定向被告徐辉提供了借款，在借款合同有效期内，被告徐辉未按时足额偿还原告借款本金及利息，其行为已违约，故原告要求被告徐辉偿还借款本金439709.3元及利息7310.12元（暂计至2020年9月21日），并自2020年9月22日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费应由被告徐辉承担，故原告要求被告徐辉支付律师代理费22256.18元的诉讼请求，本院予以支持。基于合同约定被告徐辉将其名下位于惠济区南阳路192号院3号楼28层2804号的房屋抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金439709.3元、利息7310.12元，并自2020年9月22日起按合同约定利率支付贷款余额利息至实际清偿之日止；被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师代理费22256.18元；原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告徐辉名下位于惠济区南阳路192号院3号楼28层2804号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元（已减半），由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪可
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3591号之一 申请执行人：杨玉平，男，汉族，1956年02月07日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：李勇，男，汉族，1981年09月19日出生，住毕节市黔西县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初4768号民事调解书，受理杨玉平申请执行李勇租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人依据生效的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2888号民事判决书，对案外人熊家兵、周铁斌、福建泷澄建设集团有限公司享有到期债权。本院已通知福建泷澄建设集团有限公司，要求协助扣留、提取李勇在福建泷澄建设集团有限公司的债权。后福建泷澄建设集团有限公司向本院提执行异议，本院（2020）黔0502执异327号执行裁定书裁定驳回福建泷澄建设集团有限公司的异议请求，现福建泷澄建设集团有限公司又向本院提执行异议之诉，因执行异议之诉结案时间待定，待可以支付时再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星区人民法院（2020）黔0502执3591号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月十四日 书记员 付 雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5375号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：胡少祥，男，1976年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人胡少祥借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执37号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**国贸广场**，统一社会信用代码91350000726452938K。 负责人：何庆东。 委托代理人：魏秀芬，福建闽莆律师事务所执业律师。 被执行人：福建德鑫隆贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**一社会信用代码913503056692745216。 法定代表人：王燕玉，总经理。 被执行人：福建成腾建材贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**会信用代码91350305666890249F。 法定代表人：郑凤美，总经理。 被执行人：福建满唐红贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**用代码913503005653661497。 法定代表人：谢玉洪，总经理。 被执行人：王燕玉，女，汉族，1971年10月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑凤美，男，汉族，1959年12月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：谢玉洪，男，汉族，1965年5月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：丁纪存，男，汉族，1970年11月18日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：王智伟，男，汉族，1995年3月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：上海闽山建材有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****码91310114729381848W。 法定代表人：王金象，总经理。 被执行人：上海翔达实业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区南，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****-2310000797057564H。 法定代表人：王金象，总经理。 被执行人：王金象（曾用名王乌象），男，汉族，1969年7月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 关于本院受理执行的申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人被执行人福建德鑫隆贸易有限公司、福建成腾建材贸易有限公司、福建满唐红贸易有限公司、上海闽山建材有限公司、上海翔达实业（集团）有限公司、王燕玉、郑凤美、谢玉洪、丁纪存、王智伟、王金象金融借款合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初888号民事调解书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法于2020年2月26日作出（2020）闽03执37号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建德鑫隆贸易有限公司、福建成腾建材贸易有限公司、福建满唐红贸易有限公司、上海闽山建材有限公司、上海翔达实业（集团）有限公司、王燕玉、郑凤美、谢玉洪、丁纪存、王智伟、王金象的财产。 2020年11月27日，申请执行人向本院提出申请，称与被执行人正在协商，基本达成和解协议。请求不要将各被执行人列为失信名单，不要作限制高消费措施，也不要作拘留决定等执行措施；并要求将案件作终结执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽03民初888号民事调解一案的执行。 终结执行后，若被执行人未按和解协议履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 张鹏程 审判员 黄 生 二〇二〇年十二月三日 书记员 倪益群
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖01行赔终66号 上诉人（原审原告）郑俊峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长丰县吴山镇人民政府，住所地长丰县吴山镇吴王大道与车左路交叉口，统一社会信用代码113401210030043734。 法定代表人陈燕，镇长。 委托代理人黎辰，政府工作人员。 委托代理人徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）长丰县自然资源和规划局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 被上诉人（原审被告）长丰县城市管理局，，住所地长丰县水湖镇长丰路**统一社会信用代码11340121731665540H。 法定代表人樊邵斌，局长。 被上诉人（原审被告）长丰县应急管理局，住所，住所地长丰县政务服务中心综合大楼**社会信用代码11340121772801895F。 法定代表人丁兆峰，局长。 上诉人郑俊峰因诉被上诉人长丰县吴山镇人民政府（以下简称吴山镇政府）、长丰县自然资源和规划局、长丰县城市管理局、长丰县应急管理局行政赔偿一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，原告郑俊峰系案涉鱼塘、苗木、房屋、构筑物及其他辅助设施、机器设备的投资人。营业执照（副本）登记的企业名称为合肥长丰县四宝养殖场，企业类型为个人独资企业，投资人为郑俊峰。案涉鱼塘、苗木及土地上的附属物被强制拆除后，郑俊峰不服，向该院提起确认行政强制拆除行为违法之诉讼，同时又向该院提起行政赔偿之诉讼。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。从本案原告郑俊峰所提交的营业执照（副本）来看，案涉被拆除的标的物为合肥长丰县四宝养殖场资产，该养殖场系郑俊峰个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格。从原告郑俊峰提交的苏德衡评报字（2018）200号评估报告书来看，委托方及产权持有方为合肥长丰县四宝养殖场。故合肥长丰县四宝养殖场与本案具有直接利害关系，是本案适格的原告。而郑俊峰作为投资人不具备作为原告提出本案诉讼的资格，其起诉不符合上述法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑俊峰的起诉。 上诉人郑俊峰上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人为案涉鱼塘的承包经营权人,与被上诉人实施的强制拆除行为具有法律上的利害关系,诉讼主体适格。二、吴山镇政府、长丰县城市管理局作出的限拆拆除决定、责令交出已征用土地决定的行政相对人均为上诉人。依据上述决定实施的强制拆除行为,与上诉人具有法律上利害关系。三、原审法院适用法律错误。根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定,被上诉人作为独资企业的投资人具有诉讼主体资格。四、参照民事诉讼法律的规定,结合《个人独资企业法》和行政诉讼法律相关规定,个人独资企业的出资人在行政诉讼中应当享有诉讼主体资格。请求：依法撤销安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121行赔初1号行政裁定书,指令原审法院继续审理。 被上诉人吴山镇政府辩称，一、上诉人的诉讼主体不适格。上诉人故意隐瞒多个主体的事实，从而实现得到赔偿的目的。二、涉案的建设为违章建设。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人长丰县自然资源和规划局、长丰县城市管理局、长丰县应急管理局未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2005年1月8日，长丰县吴山镇井岗村后郢、井岗村民组与郑俊峰、陶善华签订承包大藕塘协议，约定由郑俊峰、陶善华承包吴山镇井岗村后郢、井岗村民组坐落在井岗上东、闫店庄南、西冲西位于中间位置名叫大藕塘的农田用水塘，承包期从2005年1月8日起至2026年1月8日止。2009年1月8日，长丰县吴山镇井岗村后郢、井岗上村民组与郑俊峰、陶善华签订承包大藕塘补充协议，承包期限不变，将承包范围进一步明确为井岗上东、闫店庄南、西冲西、王小郢前，农二街路旁农田北位于中间位置属于井岗村后郢、井岗上村民组共用农田用水名叫大藕塘的农田用水当家塘及塘边的坑沟和包括在属于大藕塘原有面积范围内，用于冬蓄闲水，供井岗上村民组部分村民，仅给种一季稻的水底田。2010年4月8日，郑俊峰领取了长丰府（淡）养证（2010）第S0008号中华人民共和国水域滩涂养殖使用证，使用水域滩涂总面积3公顷，四至范围：东至王小郢、西冲，西至井岗上村民组，南至农田、农二街路，北至闫店庄。2017年12月25日，长丰县市场监督管理局向郑俊峰颁发了合肥长丰县四宝养殖场营业执照。营业执照显示：类型为个人独资企业，投资人郑俊峰，成立时间2004年9月13日。2018年11月6日，吴山镇政府向郑俊峰、陶善华发出“关于限期交出已征用土地的通知”，主要内容：原井岗、后郢两村民组共用的大藕塘已被征用。你们在塘中放养的鱼苗，镇、社区已多次口头通知尽快清理，截至目前仍然未清理。再次书面通知你们，限于2018年11月12日前自行将鱼苗彻底清理，交回已征用土地。逾期将依法强制收回，所造成的一切后果由你们负责。后涉案的大藕塘被强制收回，苗木及土地上的附属物被强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人郑俊峰既是涉案的大藕塘承包人之一，又是个人独资企业合肥长丰县四宝养殖场资产的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，个人独资企业的财产归投资人所有。个人独资企业的权利受到侵犯，就是投资人的权利受到侵犯。因此，无论是作为被强制收回的大藕塘承包人，还是作为个人独资企业的投资人，上诉人与被诉的强制拆除行为之间存在利害关系，其合法权益受到侵害有权提起诉讼，符合起诉条件。一审裁定以上诉人不具备作为原告提出本案诉讼的资格为由驳回上诉人起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121行赔初1号行政裁定； 二、本案指令安徽省长丰县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄浩 书记员程文 附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂平，女，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑思奎，男，汉族，住陕西省洛川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：洛川县旧县镇姚苌行政村村委会，住所地:陕西省洛川县。 法定代表人:武树山，系该村村委会主任。 再审申请人杨桂平因与被申请人郑思奎、洛川县旧县镇姚苌行政村村委会（以下简称姚苌村委会）侵权责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕06民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨桂平申请再审称：一、一、二审法院认定事实严重错误，适用法律严重错误。杨桂平的丈夫与姚苌村委会签订了2011年至2028年的土地承包合同，双方也一直按照承包合同内容从2011年履行至2015年。2015年12月郑思奎对杨桂平的土地进行抢占。2015年12月之后姚苌村委会一直单方面要求与杨桂平终止合同关系，并与郑思奎确立了合同关系。原审法院认为，姚苌村委会对杨桂平所提供的合同效力提出质疑，认为其无效，故杨桂平争议的土地尚处于权属不明状态，驳回杨桂平的各项诉讼请求，刻意回避客观事实，适用法律严重错误。综上所述，杨桂平请求：1、撤销(2020)陕06民终24号民事判决，查清事实，将本案再审；2、支持杨桂平的诉讼请求；3、一、二审的全部诉讼费全部由郑思奎、姚苌村委会承担。 本院经审查认为，杨桂平依法享有案涉争议土地2011年-2015年10月25日的土地承包经营权无争议。关于杨桂平是否享有2015年10月25日以后该土地的土地承包经营权一节，原审法院认定：姚苌村委会对《土地承包合同》的效力提出质疑，认为其无效，故杨桂平争议土地尚处于权属不明状态，而侵权法律行为的前提为权属明确，故杨桂平起诉要求姚苌村委会与郑思奎承担侵权责任的理由不能成立。但本案中杨桂平是否享有该土地上用益物权的问题应当由法院加以认定和明确，是本案应当审查的核心事实。原审法院仅以土地权属不明为由而驳回杨桂平请求停止侵权的诉讼请求明显不当。故本案中原审法院认定事实不清，适用法律错误。 杨桂平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令延安市中级人民法院再审本案。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭雨晗 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执1970号 申请执行人何广铭，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地广西北海市海城区。 被执行人罗营营，男，汉族，1983年8月17日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人何广铭依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4828号民事判决书，于2020年7月15日申请执行罗营营民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额6.5万元，本院依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人罗营营发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月17日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 郑光华
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1190号之二十一被执行人：于凤春，男，汉族，1962年11月17日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于凤春在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币3600.00元。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十二月十八日书记员  陈翔伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执221号 申请执行人：王小平，女，1952年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王成丰，男，1945年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人王小平据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2485号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为335242.26元。本院于同日立案执行，并于2020年1月20日向被执行人王成丰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王成丰未向本院报告财产情况；申请执行人王小平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王成丰的财产情况，并于2020年4月1日走访了被执行人王成丰的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王成丰财产情况如下：1、被执行人王成丰在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行镇南分理处（账号：6230××××1953）的银行存款25978.4元和在浙商银行股份有限公司温州龙湾支行（6223093330012899085）账户的存款0.49元，本院依法扣划了上述款项，经债权人协商，上述款项由本案申请执行人受偿；2、被执行人王成丰名下坐落于温州市龙湾区××镇××路××号的房产及土地使用权［房产证号：0××4，建筑面积：330.64平方米，土地证号：温集用（1992）第01-38**，土地使用面积：132平方米］，本院依法查封了该房产，案外人对上述房产提出执行异议，目前正在执行异议诉讼过程中，故目前暂不宜处置；3、被执行人王成丰名下坐落于温州市龙湾区××街道××街××号的土地使用权［土土地证号：温集用（2002）第2-30**，由于被执行人王成丰名下坐落于温州市龙湾区××镇××路××号的房产及土地使用权正由本院司法处置中，处置完毕后可足额覆盖本院债务，故本院未对该土地进行查封。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院领取执行款25978.89元。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人309263.37元，也未缴纳本案执行费4928.63元。 因被执行人王成丰在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王成丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人王成丰出入境。 本院于2020年12月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 王 静 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 叶 剑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11147号 申请执行人：陈俊耿，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈俊涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于陈俊耿与陈俊涛民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13433号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金36200元并支付利息（分别以9500元、17200元、9500元为本金，按年利率6%，分别自2019年9月10日、同年10月15日、同年9月26日起计算至款项清偿之日止），并负担本案受理费706元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11147号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈俊涛发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人陈俊涛名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款10565.28元，退付申请执行人10507.28元，余款58元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈俊涛与他人共有位于广州市番禺区市桥街东兴街2巷1号、3号房屋以及广州市番禺区桥南街德信路388号16栋1303房屋，本院已在本案中查封房屋档案（查封期限：2020.10.14—2023.10.13），由于剩余执行标的与房屋价值差距过于悬殊，暂不予处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈俊涛名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈俊涛名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人陈俊涛限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈俊涛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位10507.28元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄绮婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1988号 申请执行人：王怀清，男，汉族，1952年12月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：王艳梅，女，汉族，1987年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区,系申请执行人之女。 被执行人：四川恒康植物油脂有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区科技工业园区大雅街北延段**。 法定代表:人童文勋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2002)川1402民特65号民事裁定书，立案受理王怀清申请执行四川恒康植物油脂有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：1、由被执行人给付申请执行人的工资8800元；2、承担执行费。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，目前暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院(2002)川1402民特65号民事裁定书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李沁遥
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2628号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥。该公司总经理。被告：陈德勇，男，1966年3月1日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告陈德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                         审判员 陈月 二〇二〇年十二月二十日 书记员 赵雯元
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定（2020）粤19民终10388号上诉人（原审被告）：谢远芳，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省五华县******砰新，公民身份号码为441************627。被上诉人（原审原告）：东莞市创慧电子有限公司，住所地：广东省东莞市******银湖工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。原审被告：深圳市鑫蓝源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*******************。法定代表人：曹某1。原审被告：曹某1，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区*************，公民身份号码为411************038。原审被告：黄鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区广阳镇徐家沟社区***********，公民身份号码为610************611。原审被告：李旺，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******（八期）31号楼C单元905，公民身份号码为430************619。原审被告：曹伟峰，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区*************，公民身份号码为411************579。上诉人谢远芳与被上诉人东莞市创慧电子有限公司及原审被告深圳市鑫蓝源科技有限公司、曹某1、黄鹏、李旺、曹伟峰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年8月4日向谢远芳送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。谢远芳未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢远芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十一月十九日书记员  张 芳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5452号 李鑫、李佳为： 关于被执行人李鑫、李佳为诈骗罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年10月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5452号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十二月三日
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初369号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人喻燕琴，女，1987年10月19日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年4月3日被息县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年10月19日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年11月3日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。辩护人吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所。息县人民检察院以息检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人喻燕琴犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审理，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人喻燕琴及其辩护人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年6月至8月，被告人喻燕琴创建微信群，组织群成员“申城扳倒赢”APP内赌博，并设置赌博规则，管理控制微信群，通过收取房费的方式盈利20354元人民币。公诉机关认为，被告人喻燕琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证：户籍证明、到案经过、前科证明、微信收款记录等；证人张俊、吴某等人的证言；被告人喻燕琴的供述与辩解；视听资料光盘一张等证据证实。被告人喻燕琴对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的定性不持异议，认为被告人喻燕琴主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首；当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚；亲属积极退赃并缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人喻燕琴于2020年4月2日经口头传唤主动到案。2020年12年7日，被告人喻燕琴亲属退出违法所得20354元、缴纳罚金3000元。本院认为，被告人喻燕琴在网络上利用微信群开设赌场非法牟利20354元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与查明的事实证据相符，本院予以采纳。被告人喻燕琴主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其亲属积极退赃并缴纳罚金、系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人喻燕琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日。）二、被告人喻燕琴亲属退出的违法所得20354元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张新国二〇二〇年十二月十一日法官助理朱炜书记员裴仁花
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11043号原告：刘发田，男，1983年3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区，确认送达地址同住所地。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春林，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛森源盛实业有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山三路****楼****，统一社会信用代码913702820956177311，确认送达地址青岛市市南区东海中路29号9号楼301室。法定代表人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：高效会，男，1980年7月28日出生，汉族，住山东省平度市，系被告处工作人员。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。原告刘发田与被告青岛森源盛实业有限公司（以下简称森源盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发田之委托诉讼代理人李欣，被告森源盛公司之委托诉讼代理人高效会、孙可福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发田向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自2017年1月至2018年12月存在劳动关系；2.请求依法判令被告支付拖欠工资150773元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年1月7日入职，并签订一年期《劳动合同》，但被告只发放2017年3个月的工资，其余一直拖欠，原告多次索要，被告以各种理由拖延。被告不签订劳动合同、恶意拖欠工资严重损害了原告的合法权益，原告对仲裁委裁决书不服起诉，请判如诉请。案件审理过程中，刘发田撤回第一项要求确认双方自2017年1月至2018年12月存在劳动关系的诉讼请求。被告森源盛公司辩称，劳动仲裁裁决书适用法律正确，结果得当，应予维持并驳回原告的诉讼请求。原被告双方自2017年5月之后不存在劳动关系，且2017年5月及之前的工资早已付清，不应支付后续工资，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘发田自2017年1月起在被告森源盛公司处担任经理职务，负责被告森源盛公司日常经营的全部事务，包括对外业务、对内管理，也包括代表公司与职工签订劳动合同、工资发放、解除劳动关系等等。庭审中，原告提交的企业职工社会保险参保证明显示：森源盛公司为原告办理2017年1月至2018年12月期间的社会保险缴纳手续，该期间仅2017年12月为实际缴费，其他月份均为欠费状态。原告在经营管理被告公司期间，代表公司为自已发放了三次工资，分别为2017年6月19日发放8784.6元、2017年7月25日发放8784.6元、8711.02元。原告庭审时称该三次工资为2017年5月至7月三个月的工资，2017年1月至4月的工资其考虑到公司刚开始运转，主动放弃。同时，原告称也代表公司与自己签订过劳动合同。庭审过程中，被告森源盛公司部分陈述内容如下：1、因为原告刘发田没资金，王秀英（被告公司法定代表人）有资金，于是由王秀英负责实际投资，原告刘发田负责公司经营和管理，两人口头约定，原告根据经营效益拿分红；2、原告刘发田工作至2017年5月7日，之后未打招呼离开被告公司入职河北素森实业有限公司，但直到2017年8月才发现原告已离开，于是（王秀英）收回了由原告控制的被告公司的公章等材料；3、就社保缴费情况，原告与被告法定代表人协商由被告代为缴纳社保，费用由原告自付，因原告一直未支付社会保险费，故处于欠费状态。原告刘发田称：1、“被告森源盛公司的实际控制人为王忠岗，王忠岗是王秀英的弟弟，因为王忠岗是河北的公职人员，不方便出面，因此公司运营、订单情况、人员招用及安排、项目进展，细节我来掌控，需要王忠岗定结果，王忠岗不在，公司是我说了算。”；2、“因公司在2016年12月变更名称、开展业务、人员招聘、财务制度等不完善，订单不多，基于与王秀英、王忠岗的关系，工资一直未主张；被告处所有工作人员的离职由我负责处理”；3、“2017年六七月份至2018年五六月份跟随王秀英、王忠岗在孟加拉国处理业务，之后参与青岛正森源盛集团有限公司的河北项目，因一直拖欠工资、承诺未兑现，我工作至2018年12月离职。之前并未入职河北素森实业有限公司，而是在河北素森实业有限公司为被告公司工作”。2019年12月31日，刘发田向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁：要求森源盛公司支付2017年8月1日至2018年12月31日工资150773元。仲裁委员会经审查认为，原告无证据证实其于2017年8月1日至2018年12月31日为被告提供劳动，遂于2020年6月3日作出青即劳人仲案字[2020]第190号裁决书：驳回刘发田要求森源盛公司支付2017年8月1日至2018年12月31日工资150773元的仲裁申请。刘发田对该裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的企业职工社会保险参保证明、被告公司与原告之间的中信银行资金流水、工作邮件、河北素森实业有限公司购销合同等及被告提交的原告在河北素森实业有限公司的合同资料及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，双方不仅存在财产关系还存在人身隶属及依附关系。劳动者需接受用人单位的管理,遵守其规章制度、劳动纪律等,因此具有组织从属性,即管理与被管理,服从与被服从的关系。本案原告刘发田虽然所从事的工作系被告公司的业务范围，具备建立劳动关系的初步特征。但根据双方的陈述和提交的证据，可以看出原告刘发田负责被告森源盛公司日常经营的全部事务，包括对外业务、对内管理，包括与职工签订劳动合同、工资发放、为职工办理社会保险、解除劳动关系等等。原告刘发田作为被告森源盛公司的最高管理者及管理制度的制定者，自主安排自己的工作，不受被告森源盛公司相关规章制度的约束，且对于自已的薪酬具有任意性，自行决定放弃还是发放。综合法庭查明的事实，本院认定，原告在被告公司的经营行为系履行其与被告公司的实际控制人或实际投资人之间的合同约定，合同履行过程中发生争议后，应适用合同法律关系予以调整。原、被告之间不属于劳动法意义上的劳动关系，因此，原告刘发田要求被告森源盛公司支付工资150773元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘发田的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘发田自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月十三日法官助理傅云霞书记员张丽附法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5211号   原告：郑清，身份号码×××，女，1980年8月20日生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   原告：毛生祥，身份号码×××，男，1979年4月11日生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：祁永龙，身份号码×××，男，1985年4月10日生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   原告郑清、毛生祥与被告祁永龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清、毛生祥到庭参加诉讼，被告祁永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑清、毛生祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费10000元并支付违约金450元（10000元×逾期偿还3个月×1.5%月利率=450元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告驾驶×××号“奇瑞”牌小型客车，沿西久线行驶，行驶至西久线24公里200米处（贵强物流园附近）途径十字路口时，与右方由原告毛生祥驾驶归原告郑清所属的×××号“现代”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经湟中县公安局交通管理大队第630122420200000159号《道路交通事故认定书》认定：当事人祁永龙负此次事故的全部责任；当事人毛生祥在此次事故中无责任。后原告共花费拖车费用600元、汽车修理费9925元、乘车人检查费用216元、乘车人误工费2000元，合计12741元。2020年3月24日，经原、被告协商，被告祁永龙承诺赔偿原告毛生祥12000元，当日被告通过微信转账方式支付2000元。剩余10000元被告祁永龙出具欠条一份，承诺于2020年6月24日之前还清，如到期未付清，按月利率1.5%计算违约金，但被告祁永龙逾期未赔偿车辆维修费用。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   祁永龙缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》《欠条》《青海省医疗门诊收费票据》《青海增值税普通发票》《服务结算单》、微信聊天记录及通话录音，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2020年3月13日，被告驾驶×××号“奇瑞”牌小型客车，沿西久线行驶至西久线24公里200米处（贵强物流园附近）途径十字路口时，与由原告毛生祥驾驶的×××号“现代”牌小型轿车（所有人为郑清）发生碰撞，造成两车不同程度受损。2020年3月15日湟中县公安局交通管理大队出具第630122420200000159号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人祁永龙负此次事故的全部责任；当事人毛生祥在此次事故中无责任。后二原告共花费拖车费用600元、车辆修理费9925元、检查费用216元、误工费2000元，合计12741元。2020年3月24日，原告毛生祥与被告经协商达成一致，被告祁永龙赔偿原告毛生祥损失共计12000元，当天向原告毛生祥支付2000元，并出具欠条一份，承诺车辆维修款10000元于2020年6月24日之前付清，如逾期未付清，按月利率1.5％计算违约金。逾期经二原告多次索要未果。   本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》有关规定，驾驶×××号“奇瑞”牌小型客车发生交通事故，造成原告毛生祥驾驶的×××号“现代”牌小型轿车受损，经湟中县公安局交通管理大队认定，被告承担这起交通事故的全部责任，故被告对原告毛生祥驾驶的车辆造成的损坏应予赔偿。原告提交的证据证明被告尚欠原告毛生祥车辆维修费为10000元，且被告承诺如到期未付清，按月利率1.5％支付违约金。故对二原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告祁永龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑清、毛生祥车辆修理费10000元，支付违约金450元，共计10450元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费61元，减半收取计30.50元，由被告祁永龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年十二月三日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《中华人民共和国民法通则》   第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5280号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：郭红珍，男，1977年1月2日生，汉族，，住河南省兰考县系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李岳涛，男，1992年7月15日生，汉族，，住河南省宜阳县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告李岳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，于2020年12月14日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二〇年十二月二十二日书记员  程 阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执1639号申请执行人：顾飞，男，1982年10月12日出生，汉族，额济纳旗文畅市政工程有限责任公司，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人:郑宗常，男，1957年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行顾飞申请执行郑宗常合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初3622民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年11月16日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；通过不动产查询未发现被执行人名下有供执行的财产。3、本院于2020年12月31日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。4、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：申请执行人顾飞申请执行郑宗常合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十二月三十一日书记员  李青龙