河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3485号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：张金传，女，汉族，1964年12月29日出生，住河南省社旗县。被告：潘红燕，女，苗族，1987年10月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李桂榜，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者，系被告张金传、潘红燕的共同委托诉讼代理人。被告：张森，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘付库，男，汉族，1991年6月20日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张金传、潘红燕、张森、刘付库金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人景琪，被告张金传、潘红燕的共同委托诉讼代理人李桂榜，被告张森，被告刘付库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金传归还借款本金5万元及计至2020年9月15日的利息、罚息4180元，2020年9月16日起的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告潘红燕、张森、刘付库对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年1月31日，被告张金传、潘红燕、张森、刘付库与原告签订借款合同、保证合同。借款金额5万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月。合同签订后，原告按照合同约定将5万元贷款发放至被告张金传的指定账户，已履行完毕全部合同义务。被告张金传未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张金传辩称，对借贷关系不持异议，但张金传已于2019年10月18日归还了该案的借款本金5万元，其中1万元由丈夫田某通过手机银行转给了原告方唐庄支行的工作人员刘卡，另4万元由原告同日取现4万元给了刘卡。原告要求诉讼费、律师代理费、送达费等费用由被告承担无法律依据。被告潘红燕辩称，张金传已经清偿了该笔贷款，作为保证人不应再承担责任。被告张森辩称，张金传已经清偿了该笔贷款，作为保证人不应再承担责任。被告刘付库辩称，张金传已经清偿了该笔贷款，作为保证人不应再承担责任。原告及被告张金传、潘红燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张森、刘付库未提交证据，对各方均无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认证如下：1、四被告对原告证据贷款业务查询明细有异议，认为该笔贷款本息都已偿还完毕，本院认为被告方提交的证据不足以证实对该笔贷款偿还完毕，本院对原告方该证据予以采信。2、被告张森、刘付库对被告张金传、潘红燕的共同举证无异议，原告对被告张金传、潘红燕的共同举证有异议，认为对刘卡转账1万元的手机截图与本案无关联，不能证明用于偿还本案贷款的证明目的，认为张金传银行卡的历史交易明细清单中2018年10月18日支取的4万元系个人现金支取，与本案无关联，不能证明偿还本案贷款的证明目的，认为证人田某（张金传丈夫，潘红燕公公）与本案有利害关系，对证言的真实性不予认可，本院认为原告以上质证意见成立，以上证据不足以达到证明张金传已偿还该笔贷款的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告张金传向原告申请借款5万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额5万元，借款用途为建房，贷款期限13个月，“自2019年1月22日起至2020年2月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“按月付息，不定期还本”；被告潘红燕、张森、刘付库为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告潘红燕、张森、刘付库签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。2019年1月31日，原告与被告张金传签订借款借据一份，借款借据中显示的借款期间为2019年1月31日起至2020年2月22日止。合同签订后，原告根据张金传签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2019年1月31日将该5万元贷款发放至借款人张金传的银行账户。在上述贷款发放后，被告张金传共计偿还借款利息6468.63元，未偿还本金。本院认为，原告与被告张金传签订的《个人借款合同》，与被告潘红燕、张森、刘付库签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告张金传未按借款合同约定及时履行全部债务系违约行为，应当承担违约责任。被告潘红燕、张森、刘付库应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告张金传偿还借款本金5万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款于2019年1月31日发放，利息应从发放日开始计算计至到期日，到期日为2020年2月22日，罚息应从2020年2月23日起算。经计算截止2020年9月15日的利息、罚息扣除被告张金传已偿还的利息6468.63元后多于原告请求的4180元，原告要求4180元不违反法律规定，本院按照4180元予以支持。四被告的辩解理由无法律及事实依据，本院不予采纳。原告请求律师代理费、送达费等实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金传于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（截止2020年9月15日的利息、罚息为4180元，自2020年9月16日起按照月利率16.2‰的继续计算罚息，计至本金还清之日止）；二、被告潘红燕、张森、刘付库对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，减半收取577.5元，由被告张金传、潘红燕、张森、刘付库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 杜泉堂