四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4242号 原告：西昌宏铭建材有限公司，住所地：西昌市经久乡活龙村钒钛产业园**，统一社会信用代码：91513401MA65GBBC8M。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑森，四川朗晟律师事务所律师（特别授权）。 被告：聂光林，男，汉族，1968年7月5日出生，四川省武胜县人，住西昌市。 委托诉讼代理人：蒋学政，四川骁驰律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市兴富有限公司，住所地：西昌市裕隆乡兴富村。统一社会信用代码：91513401MA62HA4R6X。 法定代表人：聂光林。 委托诉讼代理人：蒋学政，四川骁驰律师事务所律师（特别授权）。 原告西昌宏铭建材有限公司与被告聂光林、西昌市兴富有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌宏铭建材有限公司委托诉讼代理人郑森，被告聂光林、西昌市兴富有限公司委托诉讼代理人蒋学政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西昌宏铭建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院：一、判令解除原、被告之间的《承包合同》解除原告对被告聂光林关于办理原告公司资质手续的授权；二、判令被告聂光林返还原告已支付的款项98万元，被告西昌市兴富有限公司承担连带支付责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在受让西昌市嘉丰商品混凝土有限公司购买了位于西昌市经久工业园区生产混凝土设备、设施及场地的租赁权后，因需要办理生产、加工、销售商品混凝土的资质文件，被告聂光林作为公司股东，表示自己完全可以代为办理全部手续。2019年7月22日，双方签订了承包合同，约定原告特别授权被告聂光林代表公司全权负责办理资质事宜；资质相关费用350万元，另80万元作为被告办理资质时的工资及其他开销费用……被告聂光林承诺并保证负责办理完毕资质手续；2019年12月22日，双方再次签订了承包合同，被告聂光林承诺如因自己的原因无法办理资质手续，则以自己发包的西昌市兴富有限公司砖厂进行担保，并在合同上加盖了西昌市兴富有限公司的公章。合同签订后，原告支付了相关费用98万元给被告聂光林，被告称用于办理相关手续。但截至今日，被告一直拖延，根本没有办理过任何资质手续，至今原告公司没有取得任何资质文件。原告多次要求被告解除承包关系，并要求被告退还所支付的费用，但均未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告聂光林、西昌市兴富有限公司辩称，被告已部分履行了申请资质的义务，也在省政务网审批通过，且合同没有约定在期限内办理完成，导致未办理资质的原因是原告未支付全部的转让费，导致与转让方发生纠纷和未通电导致市建设局不能现场查看，故责任在原告，因此被告不应退还费用，西昌市兴富有限公司不应承担担保责任。根据合同约定，被告在省政务网审核通过就应支付被告的费用并达到250万元，原告应另行补足。 原告西昌宏铭建材有限公司为证明其主张，向本院提交证据1，承包合同两份，证明原、被告分别于2019年7月22日、12月22日签订了合同，约定由被告代表公司全权办理商混站经营资质；证据2，转款凭证8张，证明原、被告合同签订后，原告依约向被告支付了办证费用98万元。证据3，资质证办理流程一张，证明被告收取合同款项后，在长达一年零四个月的时间内，未履行任何资质证办理义务。时至今日，原告公司仍未在发改委立项，未办理工业园区入驻登记。证据4，四川政务服务网查询回函，证明没有通过审核。 被告聂光林、西昌市兴富有限公司质证：对证据1，无异议。对证据2，仅认定付款人是西昌宏铭建材有限公司的转账凭证，真实性合法性无异议，对其余的关联性不予认可。其他的是因为付款并非是西昌宏铭建材有限公司，不能达到其证明目的。对证据3，对证据三性均不认可，该办理流程，没有相关部门予以确定，真实性无法核实。对证据4，部分是真实的，但不具备关联性，因聂光林已经上报审核，最终未办理是因为原告没有接手混凝土生产场地。不具备关联性是因为承包合同明确约定2019年年底应向被告支付费用达到150万元，但原告至今未支付。 被告聂光林、西昌市兴富有限公司举证：证据1，承包合同，证明通过四川政务服务网审批后，原告应向被告支付250万元，原告应在2019年12月31日支付150万元，且有配合被告办理资质手续的义务。证据2，情况说明、四川政务服务网网页、拌和站生产经营咨询协议书及收据，证明被告向省政务窗口递交了办理资质的材料，并于2019年8月7日，2019年8月22日两次完成了省政务服务网审批事务，通过了网上公示，且在2019年12月20日完成预拌混凝土专业承包的归档工作。被告在市建管局拒绝踏勘后，应要求仍然在2020年8月9日继续承办拌和站生产咨询协议书，原告起诉后，被告仍在继续申请办理资质。证据3，民事判决书、付款协议书、机器设备转让及场地转租合同、补充协议，证明因原告未进场，生产场地不通电、用水不合法，先后四次未支付受让款而违约，导致与出让方发生纠纷，出让方拒绝提供发票和设备合格证，同时设备GPS被停机，被市建管局定性为不符合踏勘条件，因未踏勘不能办理预拌混凝土专业承包资质。导致资质未办理的责任是原告，被告无责，原告无权要求被告退还已经收到的费用，原告反而应根据约定承包支付款项。证据4，股东会决议，证明决议被告在原告公司基本达成验收条件后再办理资质，综合第三组证据，原告无权要求被告退还费用，反而应向被告补足250万元。证据5，凉山州城乡规划建设和住房保障局通知一份，证明办理资质所需的条件应依据该份内容确定。 原告质证：对证据1，对证据三性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了被告西昌市兴富有限公司应承担担保责任。合同约定是政务网审批通过支付250万元，该审批是商品混凝土经营资质的审批，至今我公司没有任何审批通过的手续。对证据2，对情况说明无异议，但与本案无关；对剩余证据真实性无异议，对证明目的有异议，该材料的递交是由原告向省政务递交，且没有取得任何资质的审批，仅是受理，该情况说明是原告向西昌市政府提交的，与被告无关。对证据3，对证据三性无异议，对证明目的有异议，该组证据已经经过了西昌市法院的审理，判决并已经生效，机械设备的款项支付与办理资格证没有关系。对证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，公司的资格证办理是授权给聂光林的，在原告提交的证据中，至今被告没有履行任何手续。对证据5，对证据三性和证明目的均有异议。不能证明原告不具备相关条件，在原、被告签订合同时。被告对原告的现状的设备是明确知晓的。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原被告均提供的《承包合同》双方均无异议，本院依法予以采信。对原告的证据2中的转款凭证能够确定由原告向聂光林转款的有2020年9月10日三份金额70万元，对于其余五份转款凭证系他人向聂光林转款，无法确定其用途，本院依法不予采信。对原告提供的证据3证据来源无法确定，真实性无法确定，本院依法不予采信。证据4能够证明案件事实，本院依法予以确认。对被告提供的证据2中的情况说明原告无异议本院依法予以采信，但只能证明该资质仍然没有办理完成，对该组证据中的四川政务服务网网页、拌和站生产经营咨询协议书及收据对于其来源及办理人员被告不能提供其他证据佐证，不能达到原告证明目的，对证据3、4对真实性本院予以采信，但不能达到被告需要证明其在履行办证的目的，对证据5证据来源无法确定，真实性无法确定，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下，2019年7月22日，原被告双方签订《承包合同》约定原告特别授权被告聂光林代表公司全权负责办理资质事宜；资质相关费用350万元，另80万元作为被告办理资质时的工资及其他开销费用……被告聂光林承诺并保证负责办理完毕资质手续；2019年12月22日，双方再次签订了承包合同，被告聂光林承诺如因自己的原因无法办理资质手续，则以自己发包的西昌市兴富有限公司砖厂进行担保，并在合同上加盖了西昌市兴富有限公司的公章。合同签订后，原告向聂光林转款70万元。2020年8月9日聂光林因关于重启西昌宏铭建材有限公司年产40万元混凝土拌合站生产经营向凉山州县域经济学会进行咨询，并向该学会支付咨询费4万元。同时查明2019年8月7日、8月22日、12月20日三次向四川省政务服务网提交预拌混凝土资质文件，均未获通过。2020年6月16日原告公司自行向四川省政务服务网提交申请，至今未终审。 本院认为，原被告于2019年7月22日、12月22日签订的承包合同实际应当是原告公司对股东聂光林为公司办理预拌混凝土资质的授权，双方间的法律关系符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条“委托代理可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”的规定，故原被告间属于委托代理的法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“有下列情形之一的，委托代理终止：（一）代理期间届满或者代理事务完成的；（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托的；（三）代理人丧失民事行为能力的；（四）代理人或者被代理人死亡的；（五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止的。”的规定，现原告向人民法院请求取消委托授权的诉请，符合该规定，本院依法予以支持。对于原告诉请判令被告返还已支付的款项人民币98万元，根据原告提供的证据，能够确定由原告向聂光林转款的有2020年9月10日三份金额70万元，对于其余五份转款凭证系他人向聂光林转款，无法确定其用途。对于返还只能在该70万元范围内予以认定，在原告向被告授权后长达一年多的时间，被告对于办理资质毫无进展，完全违背公司向其授权办理的初衷，在该时间段内被告所作的工作仅向四川省政务房屋网提交过三次申请，到2020年8月才向相关部门进行咨询。并没有达到授权人授权的目的，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条“民事主体应当依照法律规定或者当事人约定履行民事义务。民事主体不履行或者不完全履行民事义务的，应当依法承担民事责任。”的规定，被告聂光林负有返还的义务，该返还应当扣除其在办理委托事项的必要支出咨询费4万元，实际返还金额为66万元。对于被告西昌市兴富有限公司在双方订立的合同中已经明确，如聂光林办不到资质，由该公司担保赔偿甲方，该约定属于担保范围不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定被告西昌市兴富有限公司应当承担连带给付责任。对于原告主张返还在委托时交付给聂光林办证的资质、证照，现因授权已经解除，对此聂光林应当将该资质及证照归还原告。归还内容为聂光林向四川省政务服务网提供的资质及证照。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条、第一百五十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告西昌宏铭建材有限公司与聂光林2019年7月22日，2019年12月22日签订的《承包合同》； 二、限被告聂光林在本判决生效后十五日内返还原告西昌宏铭建材有限公司支付的办证费用款项660000.00元及办证资质（以聂光林向四川省政务服务网提供的资质及手续为准）； 三、被告西昌市兴富有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告西昌宏铭建材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费13600.00元，减半收取6800.00元，由原告承担3050.00元，被告承担3750.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  贾煜寒