wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2107号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人:王攀，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行员工。 被告：张凤民，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：马素贞，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：马祥柱，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：张凤英，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：张昊，男，1997年11月17日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张凤民、马素贞、马祥柱、张凤英、张昊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加了诉讼，被告张凤民、马素贞、马祥柱、张凤英、张昊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张凤民偿还原告借款186000元本金及利息。2、请判令被告马素贞、马祥柱、张凤英、张昊负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告张凤民于2018年3月27日签订了借款186000元的借款合同，到期日为2021年3月25日，用途拉煤。我行与被告马素贞、马祥柱、张凤英、张昊签订保证合同为张凤民担保。被告结息至2019年12月21日，没有按照合同第四条约定定期结息，按合同规定，我行有权提前收回本息，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金186000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告张凤民未到庭，亦未答辩。 被告马素贞未到庭，亦未答辩。 被告马祥柱未到庭，亦未答辩。 被告张凤英未到庭，亦未答辩。 被告张昊未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同一份。拟证明原、被告依法签订借款合同的事实。2、保证合同二份。拟证明原、被告依法签订保证合同的事实。3、借款凭证及贷转存凭证各一份。拟证明原告履行合同义务的事实。4、被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息。5、利率变动明细表一份。拟证明借款人偿还本金及利息的情况。 被告张凤民、马素贞、马祥柱、张凤英、张昊均未提供证据。 经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，证据之间能够相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张凤民与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日签订借款合同，合同约定借款金额为186000元，借款期限为2018年3月27日至2021年3月25日，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金及利息。合同第八条约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，并约定借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告马素贞、马祥柱、张凤英、张昊与原告签订保证合同，对被告张凤民的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为186000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告张凤民于2018年3月27日向原告借款186000元，约定月利率为11.0833‰，2021年3月25日到期，原告当天将该笔借款发放给被告张凤民。借款后，被告未按合同约定定期结息，至今仍欠原告借款本金186000元及2019年12月22日以后利息未还。原告遂诉至本院，要求提前收回借款本息。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告张凤民未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定提前偿还借款本金及剩余利息，依法应予支持。被告马素贞、马祥柱、张凤英、张昊作为担保人，应对张凤民的还款付息义务承担连带清偿责任。被告马素贞、马祥柱、张凤英、张昊承担相应保证责任后有权向被告张凤民追偿。被告张凤民、马素贞、马祥柱、张凤英、张昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告张凤民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金186000元及利息（以186000元为基数，按原定的月利率11.0833‰自2019年12月22日计算至2021年3月25日。2021年3月26日至此款还清之日的利息，按原定的月利率11.0833‰计算，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告马素贞、马祥柱、张凤英、张昊对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张凤民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告张凤民、马素贞、马祥柱、张凤英、张昊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  洪现青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 盼
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1511号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人冉东林，男，1981年1月20日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。2011年6月29日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月19日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2020年1月2日被监视居住，同年7月24日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人曾骥，重庆优浩律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1503号起诉书指控被告人冉东林犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。在审理过程中，因本案出现了不宜适用简易程序审理的情形，于2020年10月12日中止审理。同年12月1日中止审理的情形消失，本案恢复审理，并于次日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官门丽出庭支持公诉，被告人冉东林及辩护人曾骥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月19日20时许，被告人冉东林在重庆市两江新区泰山大道华宇北城中央一栋外的人行道上因与赵某发生口角纠纷，后与赵某发生抓扯，抓扯过程中冉东林使用水果刀将赵某下腹部刺伤，随后冉东林逃离现场。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，赵某的损伤程度属重伤二级。 同日，被告人冉东林被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，冉东林主动对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。 为证实指控的事实，公诉机关举示了水果刀、到案经过、证人证言、鉴定书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人冉东林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉东林到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人冉东林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人冉东林有期徒刑三年，对作案工具水果刀一把予以没收。提请本院依法判处。 被告人冉东林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出冉东林具有坦白和赔偿被害人并取得谅解的情节，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人冉东林与被害人赵某系朋友关系。2019年12月19日20时许，被告人冉东林在重庆市两江新区泰山大道华宇北城中央一栋外的人行道上因琐事与赵某发生口角纠纷，后与赵某发生抓扯，抓扯过程中冉东林使用水果刀将赵某下腹部刺伤，随后冉东林逃离现场。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，赵某的损伤程度属重伤二级。 同日，被告人冉东林被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，冉东林主动对被害人赵某进行了赔偿，取得赵某的谅解。 本院审理过程中，被告人冉东林的辩护人提出对冉东林是否患有精神病以及案发时是否具有刑事责任能力进行鉴定。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人冉东林作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，有水果刀一把；常住人口信息表、到案经过、扣押清单、诊断证明等书证；证人吴某、王某、胡某、陈某的证言；被害人赵某的陈述；被告人冉东林的供述与辩解；鉴定书；辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉东林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冉东林到案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出的冉东林具有坦白情节，赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年9月2日起至2023年8月17日止，已折抵先行羁押的15日）。 二、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  李仁容 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  任 毅 书 记 员  聂育红
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3899号刘绍兴、朱怀凤：关于申请执行人刘绍兴与被执行人朱怀凤民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7722号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：王小凤，女，汉族，生于1985年3月18日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告王小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王小凤的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李玉琴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3863号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：张伟，男，汉族，1988年12月25日生，居民身份证号码341602198812254614所在地在安徽省亳州市谯城区。关于张伟组织卖淫罪罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，张伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。但张伟至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，被执行人正在监狱服刑，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下在外地未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人张伟采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初108号刑事判决书涉张伟罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月十五日书 记 员 陈玲玉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6872号原告:重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区（系公司员工）。被告：袁炼，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称“锦天物业公司”）诉被告袁炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告袁炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4422元、二次加压费301元，并从2018年2月1日起以上月累计欠缴的物业费为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至2020年9月30日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司签订《前期物业服务合同》以及《临时管理规约》约定，高层电梯费物业费1.50元平方米，高层住宅二次供水费每吨0.90元，锦天物业公司一直在该小区进行物业服务。袁炼居住在×××栋×××号房，自2018年1月1日至2020年9月30日共欠物业费4422元，二次加压费301元。袁炼欠交的物业费锦天物业公司多次催收，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特起诉来院。袁炼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。锦天物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋产权信息；2、《前期物业服务合同》，证明自实际接房之日起开始计缴物业管理服务费。物业管理服务费实行按月计缴，须于每月10日前缴清本月物业管理服务费。逾期15天未缴，按《物业管理条例》等法规规定和《临时管理规约》约定，物业公司每天将按应缴纳金额的3‰收取滞纳金，物业服务费（含电梯费）按照1.5元平方米/月，楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水在自来水价格基础上加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨）收取等条款；3、临时管理公约，承诺书；4、照片、催收函；5、用水明细表等。上列证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2013年1月5日，锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司就小区签订的《前期物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。合同签订后，锦天物业公司开始对×××小区提供物业管理服务至今。袁炼作为该小区×××号房屋（建筑面积89.65平方米）业主，有向锦天物业公司交纳物业服务费的义务。现袁炼未缴纳2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告物业公司要求缴纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算袁炼应交纳的物业服务费为4437.68元（89.65平方米×1.5元=134.48元×33月，但锦天物业公司要求缴纳4422元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的请求，因合同约定日3‰的标准过高，现锦天物业公司自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于锦天物业公司要求袁炼支付二次供水加压费301元的请求，现锦天物业公司提供了袁炼的用水明细为334吨，经计算为334吨×0.90元=300.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告袁炼于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市锦天物业管理有限公司2018年1月1日至2020年9月30日物业服务费4422元，并从2018年2月1日起以袁炼上月累计欠缴的物业服务费（134.48元）为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年11月4日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至2020年9月30日止。二、被告袁炼于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市锦天物业管理有限公司二次供水费300.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁炼负担，此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘代林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4858号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈培银，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈爱琼，女，1987年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈培银、陈爱琼金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初1041号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款39570.57元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费494元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张** 执行员  钱萍 执行员  王伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初20217号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：梁永尧，男，1983年10月25日出生，汉族，住珠海唐家湾镇唐淇路**远大美域新城******。公民身份号码：440************51X。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴小溪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2432号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏,系该公司职工。被告：朱学勤，男，1941年4月12日出生，汉族，住奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告朱学勤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行支付义务，现原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   石颖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10558号原告：董庆龙，男，汉族，1952年8月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：唐志红（曾用名唐志宏），男，汉族，1968年9月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告董庆龙诉被告唐志红民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2020年12月14日由审判员李培伟依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告董庆龙到庭参加诉讼，被告唐志红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董庆龙向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月26日向原告借款人民币10000元，并承诺等房子出售后立即归还。半年后原告与被告电话失联。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告唐志红未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并申请证人董某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件法律事实:2016年9月25日，被告唐志红出具一份借条给原告，载明：唐志宏因资金周转，向董庆龙借款人民币壹万元整，待房子售后归还，借款人唐志宏签名。庭审中，原告陈述称其与被告系朋友，因被告需资金周转，其向姐姐董某借款10000元现金交付被告，借款半年后被告买了房子并失去联系，借款至今未偿还。证人董某出庭作证，证明确实将10000元交由原告借给被告。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告唐志红出具借条，原告董庆龙交付借款10000元，结合交易习惯，能够证明双方之间的借贷合同关系成立。债务应当清偿，庭审中，被告并未举证证明自己部分或全部清偿借款，故本院对原告请求被告唐志红偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张支付利息3000元，本院认为因被告唐志红未按期还款已构成违约，故本院酌情支持由被告唐志红支付原告董庆龙以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月10日起至借款付清之日止的逾期利息。被告唐志红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，因本案诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：一、被告唐志红于本判决生效后十五日内偿还原告董庆龙借款10000元及支付以上述款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月10日起至付清之日止的逾期利息；二、驳回原告董庆龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告唐志红承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  李培伟二〇二〇年十二月十七日书记员  王 敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢383号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：孔令然，男,1965年3月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈延勇，男,1991年2月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：王婷婷，女,1988年5月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县金鑫机械科技有限公司，住，住所地冠县清水镇小郭寨杜行村一社会信用代码：913715256906218740。法定代表人：陈延勇,该公司总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与孔令然、陈延勇、王婷婷、冠县金鑫机械科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2941号民事判决书，于2020年07月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金425815.49元及利息。本院于2020年07月10日依法立案执行。立案后，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2941号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨改革
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3161号之一 申请执行人：方新辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈巧勇，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人方新辉与被执行人陈巧勇民间借贷纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初1424号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:被告陈巧勇于本判决生效之日起十日内返还原告方新辉人民币10万元并支付利息（利息以10万元为基数自2019年3日起按月息1500元计至偿清之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结，此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104民初1424号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢772号 严远春、严远英、黄庆富： 本院在执行申请执行人严远春与被执行人严远英、黄庆富民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于2020年12月31日自动履行了执行和解协议中约定的最后一笔10000元的还款。经申请执行人确认，被执行人对北海市海城区人民法院（2000）海民初字第522号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3861号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：李木希，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告李木希信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花、被告李木希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院根据原告的保全申请于2020年12月10日作出（2020）赣0424民初3861号民事裁定，冻结李木希银行存款人民币59,498.18元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李木希向原告立即清偿贷记卡透支59,498.18元。其中本金56,470.4元、利息850.98元、逾期还款违约金994.67元、消费手续费1,182.13元（截至2020年11月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告李木希向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年9月8日发卡，卡号62×××88，信用额度20000元。透支18733.13元。其中本金17254.95元、利息427.06元、逾期还款违约金588.99元、消费手续费462.13元（截止2020年11月23日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止。2019年3月14日被告李木希向原告申请金穗贷记卡业务-信用卡乐分易分期，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》。经审核后报上级行审批，于2019年3月14日发卡，卡号62×××70，永久信用额度60000元。透支40765.05元。其中本金39215.45元、利息423.92元、逾期还款违约金405.68元、消费手续费1182.13元（截止至2020年11月10日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止。此后被告违反合同约定，截止2020年11月23日拖欠原告贷记卡消费金额共计59,498.18元。原告多次打电话或上门催收无果。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告李木希辩称：贷记卡欠款属实，今年因疫情及自己生病的原因，年中开始无力归还信用卡欠款，自己会尽量努力在明年想办法还清欠款。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月5日，被告李木希向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、乙方（李木希）使用信用卡进行取现、转账的，不享受免息还款期待遇，透支利息从银行记账日起计算。3、还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、李木希在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年9月8日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××88，授信额度20000元。账单日为每月23日，被告领卡后于2017年10月11日申请10000元现金分期，后继续持卡进行透支消费及根据需要申请账单分期服务。三、2019年3月14日，被告李木希向原告农业银行申请金穗贷记卡业务-信用卡乐分易分期，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》。贷记卡申请表所附领用合约基本与2017年的申请表领用合约一致，分期业务申请表确认了分期期数36期、总分期手续费10.8%，手续费金额6,480元，分期扣收。四、2020年3月14日被告的申请经原告审核后，原告向被告发放卡号为62×××70，的贷记卡，并提供60000元分期额度，当日，被告使用60000元分期额度，每期还款1847元，还手续费180元。五、被告尾号为“2088”的贷记卡自2020年7月开始持续违约，最后一次还款为2020年8月20日还款2,300元，截止2020年12月6日，该贷记卡欠透支本金17,254.95元、利息427.06元、逾期还款违约金588.99元、分期手续费462.13元，金额合计18,733.13元；被告尾号为“6470”的乐分易分期贷记卡自2020年5月开始未足额还款，之后持续违约，截止2020年12月6日欠本金39,215.45元、利息423.92元、逾期还款违约金405.68元、专项分期手续费720元（未将后续18期手续费入账），金额合计40,765.05元。被告两张贷记卡共计欠本金56,470.4元、利息850.98元、逾期还款违约金994.67元、手续费1,182.13元，金额合计59,498.18元。以上事实，有原告庭审中的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、贷记卡申请表、乐分易分期付款业务申请表、信用卡交易明细、账户详情信息、送达地址确认协议等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等相关法律之规定，判决如下：由被告李木希于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金56,470.4元、利息850.98元、逾期还款违约金994.67元、手续费1,182.13元（截至2020年12月6日），金额合计59,498.18元；自2020年12月7日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为644元，保全申请费615元，由被告李木希承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告李木希在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2519号之二 申请执行人：吴新贵，男，1957年1月9出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏洪贵，男，1957年12月18日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行吴新贵与夏洪贵债务纠纷一案中，冻结了被执行人夏洪贵银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对夏洪贵银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯 艳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2262号 原告杨华，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市。 原告张建辉，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告杨宇强，男，1988年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。 第三人金晨，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市。 第三人丁江，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省徽州区。 第三人任杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人汪攀，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告杨华、张建辉与被告杨宇强、第三人金晨、丁江、任杰、汪攀合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年12月16日作出（2019）闽0481民初4275号民事判决。被告杨宇强不服判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）闽04民终953号民事裁定，撤销本院（2019）闽0481民初4275号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月6日立案后，重新组成合议庭对本案进行了审理。原告杨华、张建辉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华、张建辉以愿意与杨宇强庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨华、张建辉撤回起诉。 案件受理费1,600元，减半收取800元，由杨华、张建辉负担。 审 判 长  胡 倩 人民陪审员  蔡文洋 人民陪审员  张崇妹 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  肖 莉 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2768号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：李大歧，男，1982年10月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：多东山，男，1954年1月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋书山，男，1965年1月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李大歧、多东山、蒋书山借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4094号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金55000元及利息、案件受理费588元。本院于2020年9月22日立案执行，本院依法向被执行人李大歧、多东山、蒋书山送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李大歧、多东山、蒋书山未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人李大歧、多东山、蒋书山名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人蒋书山在山东聊城润昌农村商业银行账户内有存款1868.53元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人蒋书山在保险公司有投保信息，申请执行人表示该保险现金价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行。系统反馈被执行人蒋书山名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人李大歧、多东山、蒋书山不动产登记、工商登记信息，李大歧有工商登记等信息，经询问，申请执行人表示执行意义不大，暂不申请执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人李大歧、多东山、蒋书山采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人李大歧、多东山、蒋书山办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人李大歧、多东山、蒋书山的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金55000元及利息、案件受理费588元，执行到位金额1868.53元，已交纳执行费725元、过付案款1143.53元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李大歧、多东山、蒋书山的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人李大歧、多东山、蒋书山的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李大歧、多东山、蒋书山无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李大歧、多东山、蒋书山有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨改革
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5931号上诉人（原审被告）：李秀平，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永刚，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人李秀平因与被上诉人郭永刚民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀平上诉请求：一、撤销（2020）内0425民初2795号民事判决；二、依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定案涉借款系李秀平与王玉杰的共同债务，适用法律错误。一、该借款系王玉杰以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于其与李秀平的共同债务。二、被上诉人亦未证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。1.在通话录音中虽有李秀平“那欠条也没说不还他钱……”的陈述，但尚不足以证实李秀平对该借款知情且认可，更不能证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。2.该借款用于买羊系被上诉人一方陈述，上诉人对此并不认可，被上诉人亦未交证据证明。原审判决在论理部分表述“由于借据中已经写明了借款用途为买羊···因此，为牧业经营所借的款项亦应认定为夫妻共同债务。”，该评判并无依据，属主观臆断。综上所述，原审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，适用法律错误，依法应予纠正，故上诉人依法提出上诉，请贵院查明事实，支持上诉请求。被上诉人郭永刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，借钱说买羊，这属于家庭生产生活需要，且克旗法院执行局保全时候与李秀平的录音可以证实李秀平对该笔借款知情，所以该笔借款属于共同债务，应该共同偿还。郭永刚向一审法院起诉请求：一、李秀平偿还郭永刚欠款人民币100000元及利息8800元；二、由李秀平承担本案诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：郭永刚在克什克腾旗农村村镇银行以郭永刚本人名义借款人民币100000元，后郭永刚将该借款转借王玉杰，王玉杰于2017年8月23日向郭永刚出具借据一枚，载明“人民币壹拾万元整，100000，王玉杰借郭永刚村镇银行贷款，本息按银行约定由王玉杰按时结清”。王玉杰于2020年8月18日去世，李秀平系王玉杰妻子，上述借款发生在李秀平与王玉杰夫妻关系存续期间。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王玉杰从郭永刚处借款本金100000元，郭永刚以其本人名义向村镇银行贷款100000元，并约定由王玉杰向村镇银行偿还贷款，后王玉杰未偿还，双方借款行为及利息约定符合法律规定。李秀平系王玉杰妻子，李秀平虽答辩称不知借据是否为王玉杰本人所写，但未提交相反证据，亦未向该院申请笔迹鉴定，故李秀平该答辩意见该院不予采纳。依据郭永刚所提交录音光盘44秒至1分钟处通话录音，李秀平说道“那欠条也没说不还他钱……”，由此可以看出借款存在且李秀平对该借款知情且认可。由于借据中已经写明了借款用途为买羊，牧业经营的收入明显为家庭收入，因此，为牧业经营所借的款项亦应认定为夫妻共同债务。至于具体还款金额，借据载明借款本金为100000元，该院予以支持，利息部分双方已经约定由王玉杰负责向银行偿还，并未约定王玉杰给付郭永刚利息，故郭永刚向李秀平主张利息的请求，该院不予支持。综上所述，郭永刚要求李秀平给付借款100000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：一、李秀平于本判决生效之日起十日内偿还郭永刚借款本金100000元；二、驳回郭永刚其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，案涉借款形成于王玉杰与李秀平的婚姻关系存续期间，在本案二审审理过程中，李秀平也确认了案涉100000元借据的借款人签名为王玉杰书写。另外，在郭永刚提交的本案财产保全时的录音中，李秀平曾有两次说到“没说不还钱……”，而且从整个通话过程中，也没有反映出李秀平对该借款有异议，因此，一审法院以李秀平对该借款知情并认可案涉借款为王玉杰与李秀平的夫妻共同债务为由，判决由李秀平负责偿还借款，有事实和法律依据。综上，李秀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李秀平负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋 磊
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4217号冉某某、孟某某：冉某某申请执行孟某某婚姻家庭纠纷一案，申请人冉某某要求对双方共同购买的位于南白镇西大街立翌钻石广场第B2幢1单元14层1-14-9号房屋分割二分之一。经本院立案执行，现被执行人孟某某一次性补偿申请人冉某某22万元，双方共同购买的位于南白镇西大街立翌钻石广场第B2幢1单元14层1-14-9号房屋的所有权单独归被执行人孟某某所有。本院（2020）黔0321民初1417号民事判决书已经全部执行完毕，本院予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3644号申请执行人：管某某，男，汉族，住遵义市播州区影山湖街道。被执行人：某某建筑劳务有限公司。地址：重庆市南川区东城办事处。法定代表人：陈某，该公司总经理。本院依据本院作出的（2019）黔0321民初1175号民事判决书立案执行的管某某申请执行某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应履行生效法律文书义务：支付法律文书款100000元及利息，案件受理费3320元，执行申请费1450元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某建筑劳务有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其它强制措施。2、查明被执行人某某建筑劳务有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某建筑劳务有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某建筑劳务有限公司无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某建筑劳务有限公司无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某建筑劳务有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3644号案件终结本次执行程序。被执行人某某建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人管某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘小涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 波书 记 员 张峻峰
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4884号 原告：张兰坤，男，汉族，1968年9月7日出生，现住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：王维，男，汉族，1986年1月23日出生，现住安徽省寿县。 本院于2020年12月1日立案受理了原告张兰坤诉被告王维民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张兰坤及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告王维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰坤向本院提出诉讼请求：1、判决王维偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2019年3月22日因为资金周转向原告借款30000元整，2019年3月26日向原告借款20000元，双方没有约定还款时间和利息，后来经多次催要被告一拖再拖，至今分文未付。 王维未作答辩，也提供证据。 张兰坤提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据借条两张，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：张兰坤与王维系朋友关系，于2019年3月22日因为资金周转向张兰坤借款30000元整，2019年3月26日向张兰坤借款20000元，双方没有约定还款时间和利息，后来经多次催要王维一拖再拖，至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。王维欠张兰坤借款本金50000元，有条据为证，证据充分，事实清楚，王维拖欠不还，侵犯了张兰坤的合法权益，张兰坤要求王维支付借款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王维于判决生效后十日内偿还原告张兰坤借款本金50000元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兰坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829民初4665号原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：嘉祥县城中心街**。统一社会信用代码：91370829866280269U。负责人：郭政，系该行行长。委托诉讼代理人：李根文（特别授权），系该行个人金融部客户经理。被告：任伟，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告任伟信用卡纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任伟立即偿还原告信用卡借款本金96432.41元及利息19599.01元（利息、违约金、手续费计算至2020年8月31日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。本院经审查认为，本案中依原告提供的被告任伟的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告亦无证据证明被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘天龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22535号原告：秦某某，女，1937年9月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：黄某1，男，1961年11月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周某某，女，1961年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄2，男，1985年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：黄兰桂，女，1958年9月9日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇久茂村**。第三人：黄兰芳，女，1965年7月19日出生，汉族，住，住上海市浦东新区周浦镇横桥路******/div>本院在审理原告秦某某与被告黄某1、周某某、黄2、第三人黄兰桂、黄兰芳分家析产纠纷一案中，原告于2020年11月26日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告秦某某负担。审判员  陆申甲二〇二〇年十二月三日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11317号上诉人（原审原告）：齐明一，男，汉族，1975年6月2日出生，居民身份证住址为河南省新野县******齐庄3组，公民身份号码为412************372。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊陵军，男，汉族，1982年8月30日出生，居民身份证住址为湖南省邵阳市隆回县***********，公民身份号码为430************578。上诉人齐明一因与被上诉人熊陵军租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限熊陵军于判决发生法律效力之日起三日内向齐明一返还押金13000元，并支付利息[以13000元为本金，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、驳回齐明一的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为387.5元（齐明一已预交），由齐明一负担325元、熊陵军负担62.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7683号民事判决。齐明一不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判熊陵军返还押金39000元，并支付利息（以39000元为本金，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由熊陵军承担。事实与理由：原审法院认定案涉租赁合同存在转让金26000元无事实依据。合同约定押金为39000元，齐明一已全额支付，熊陵军应承担返还义务。一、租赁合同中并未涉及转让款26000元的约定内容，且合同签订之前的微信聊天记录中有关合同的签订事项也从未涉及转让款26000元，原审法院认定存在转让款无事实依据。二、租赁合同书面约定押金39000元，租金每月13000元，熊陵军主张存在26000元为转让款，对此未提供合同签订时存在该事项的任何证据，其主张与书面租赁合同不一致。三、熊陵军向原审法院提交自己制作的收款收据内容系单方记录，齐明一没有签名确认，也没有收到该收款收据，熊陵军亦无证据证明有向齐明一出具的证据。收据上转让款的记载和欠押金的记载与双方书面租赁合同不一致，不能证明齐明一与熊陵军就存在转让款26000元达成合意。四、熊陵军在微信中催收款项时，齐明一在开车，直接回复了“明天”。即使熊陵军催收内容含“2个月的押金”，该内容也是熊陵军的单方意思表示，与书面租赁合同不一致，且熊陵军也无证据证明转让款应该收取的事实。五、齐明一和熊陵军的租赁合同只有四个月，按正常合同履行成本，齐明一不可能就为期四个月的一个短期合同，除了支付每月13000元租金之外，再另行支付26000元的转让款。本案的关键是没有任何事实证明存在转让款为26000元的证据。被上诉人熊陵军未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应对上诉人齐明一上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：熊陵军需退还的押金应为多少。齐明一、熊陵军对除押金外案涉租赁合同已履行完毕的事实无异议，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”齐明一主张，其于2018年9月3日向熊陵军支付的51000元包含三个月押金39000元及一个月租金12000元，尚欠租金1000元。但根据前述双方确认租赁合同已履行完毕的事实，案涉租赁物的租金应已支付完毕，并不存在欠付的情况，也并无证据显示齐明一此后向熊陵军补交了该1000元租金；而若齐明一确有租金未付，熊陵军始终未予主张亦与常理不符。结合熊陵军提交的收据及微信聊天记录，其内容可以相互印证。故熊陵军关于齐明一仅交纳13000元押金的陈述更具有合理性，本院予以采信。原审法院判令熊陵军向齐明一返还13000元押金并无不当，本院对此予以维持。综上所述，齐明一的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元（已预交），由上诉人齐明一负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹锐轩附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5547号上诉人（原审被告）：赤峰润泽物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区**团华越公司**楼。法定代表人：王志民。委托诉讼代理人：郑怀双。上诉人（原审被告）：赤峰盛奥商贸有限公司。住所地：赤峰市新城区和美建材城A31-7。法定代表人：于伟，经理。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马素芬，女，1960年7月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王大海，北京信杰（赤峰）律师事务所律师。上诉人赤峰润泽物业服务有限公司（以下简称润泽物业公司）、赤峰盛奥商贸有限公司（以下简称盛奥公司）因与被上诉人马素芬侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，润泽物业公司、盛奥公司于2020年12月15日申请撤回上诉，马素芬申请撤回起诉。润泽物业公司、盛奥公司亦于同日向本院提交书面意见，同意马素芬撤回起诉。本院认为，上诉人润泽物业公司、盛奥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。马素芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0404民初4388号民事判决；二、准许润泽物业公司、盛奥公司撤回上诉；三、准许马素芬撤回起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由润泽物业公司、盛奥公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 牛占龙审判员 李国辉 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5903号 原告：刘龙伟，男，汉族，1979年5月4日出生，户籍地四川省达县，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张迁，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：张剑，男，汉族，1957年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张利，女，汉族，1985年1月29日出生，住四川省乐山市市中区。 原告刘龙伟诉被告张剑、张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙伟及其委托代理人张迁，被告张剑、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金75000元，利息从2019年8月23日起每月按1.5%计算至本金还清为止；2.原告的代理费3000元由被告负担；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告张剑、张利缺资金周转向原告刘龙伟借现金100000元，约定2020年4月23日前还清，利息按每月1.5%计算。当日，原告刘龙伟把100000元用转账的方式转给了被告张利的农业银行卡账户上，被告张剑出据了借条一张，借条上约定如有纠纷由叙州区人民法院管辖。现借款已到期，被告张利于2019年9月25日偿还原告借款15000元，2020年1月14日偿还10000元，至今尚欠75000元本金及利息未还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特向法院起诉，请求法院支持以上原告的诉讼请求。 被告张剑辩称，双方系合伙关系，2019年8月23日，被告张剑向原告借款100000元并与原告合伙做生意，因原告不放心将这笔钱给被告张剑，就将该笔借款转到了其女儿张利银行卡上，之后由被告张剑向原告补打100000元借条一张。该笔钱实际为货款，买的货都是由原告在支配。原告在2020年2月份左右私下将货卖给其他公司导致现在只剩下三四十吨，所售货款就是被告张剑的还款。2020年前后，被告张剑分两次还给原告21000元以及8000元搬运费，现在并不欠原告钱，恳请驳回原告对其全部诉讼请求。 被告张利辩称,原告所述与事实不符。被告张利不是本案实际借款人，本案借条上也没有张利的签字。双方此前并不认识，更不是借贷关系和合作关系。2019年8月23日，原告转账给被告张利的100000元只是被告帮忙代原告支付的货款，并且货物也是原告在实际支配和拥有。被告张利通过银行转账给原告25000元并注明的借款，只是被告张利向张剑提供的借款并代为张剑转款给原告。原被告的借贷关系并不成立，恳请驳回原告对其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告张剑向原告刘龙伟借款100000元并出具借条一张，约定借款期限至2020年4月23日，月利率1.5%，收款账户指定为张剑之女张利农业银行账户，若违约自愿承担律师费及诉讼费。当日，原告刘龙伟将100000元借款汇入原告指定账户。2019年9月25日、2020年1月14日，原告分别以转账方式通过张利账户向原告刘龙伟偿还借款本金共计25000元。因剩余本金及借款利息未归还，致原告起诉来院。 本院认为,本案争议焦点为：一、本案是否属于民间借贷关系；二、被告张利是否为共同借款人。关于焦点一，原告提供的借条系被告张剑亲笔签名，所书内容对借款事宜约定详尽，能够充分反映双方民间借贷意思表示。被告张剑抗辩该笔借款系原告与其合伙的投资货款，但提供的微信聊天记录仅能反映张利与案外人及刘龙伟就货物买卖进行协商，不能证明张剑与刘龙伟具有合伙关系及刘龙伟就案涉借款向张剑作出过委托其用于购买货物的意思表示，且该笔款为货款的陈述与张剑转账还款行为之间也相互矛盾，故对其诉讼主张，本院不予支持。关于焦点二，民间借贷合同虽为实践性合同，但应当以双方就建立借贷关系作出共同意思表示为前提。被告张剑指定张利为收款人并通过其账户偿还借款符合交易习惯，在被告张利未在借条上签名即未作出意思表示情况下，不能以此认定张利为共同借款人。综上，原告刘龙伟与被告张剑之间的民间借贷关系成立，受法律保护，双方应恪守履行。原告履行了出借义务，被告张剑应当按照合同约定偿还剩余借款本金75000元。双方关于利息的约定超过法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的四倍即17%计算年利率。由被告张剑支付律师费符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙伟借款本金75000元及利息，利息计算方法为：以本金75000元为基数，自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的四倍即17%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘龙伟律师费3000元； 三、驳回原告刘龙伟对被告张利的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已预交），由被告张剑负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓晶爻
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6944号 申请执行人：崔某2，女，1991年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：崔某（系原告父亲），男，1972年2月5日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 被执行人：郑某，男，1978年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 崔某2与郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初7477号民事判决书已发生法律效力。因郑某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日立案执行，申请执行金额为6300元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人郑某邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年12月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、本院依法扣划被执行人银行存款4230.55元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4230.55元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5703号上诉人（原审被告）：陈海民，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春杰，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：师尚清，林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人陈海民因与被上诉人周春杰民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海民上诉请求：支持上诉人“相互抵销债务”的请求。事实和理由：2011年12月23日被上诉人及其丈夫（迟凤全）向案外人张某借款20000元并出具等额借据，2013年7月，上诉人向被上诉人出具借据一枚，金额17000元。2014年上诉人应被上诉人的要求代其偿还了向张某的借款，并因此取得了被上诉人出具的借款借据和张某出具的还款证明，为此向被上诉人发出了相互抵销的通知。上诉人认为这足以认定双方互负到期债务，且种类、品质相同，符合法定抵销的条件，原判不予抵销，属适用法律错误，故提出上诉。周春杰辩称，上诉人说的替被上诉人还款一事，被上诉人并不知情。被上诉人和其丈夫早已离婚，其丈夫在外面借贷和其他债权债务，被上诉人均不知情。周春杰向一审法院起诉请求：1.判令陈海民偿还借款17000元；2.自起诉之日起按年利率6％的标准支付逾期利息；3.诉讼费由陈海民承担。一审法院认定事实：2013年7月，陈海民向周春杰借款17000元，并为周春杰出具等额借据一枚。此款经周春杰催要，陈海民未能给付。2019年7月30日，陈海民向周春杰发送手机短信，短信内容为“周春杰：我是你起诉的陈海民，你和迟凤全于2011年12月23日向张某借款20000元，我已经将你以上借款偿还。为此通知你咱们相互之间的债务相互抵销后，你再给付我3000元。通知人：陈海民。2020年7月30日”。一审法院认为，陈海民向周春杰借款，未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，陈海民应当承担偿还借款责任。关于利息，双方既未约定借期利率，又未约定逾期利率，周春杰主张陈海民自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，该院应予支持。庭审中，陈海民答辩称其曾经按照周春杰的指示代周春杰和迟凤全偿还了二人的共同债务20000元，并从周春杰的债权人即张某处取得了周春杰和迟凤全出具的借据，因此主张周春杰、陈海民双方互负债务，要求进行法定的债务抵销，但是周春杰对于陈海民所说的“代还债务”不予认可。通过陈海民所提交的证据来看，虽然提交了署名为张某的证明，但是张某未到庭接受质询，对于证明中所说的20000元借款的偿还过程不能核实，现有证据不能证明陈海民已经为周春杰代还了债务，更不能证明陈海民已经取得对周春杰的债权并因此使得双方互负债务，因此陈海民要求债务抵销的主张不能成立，陈海民可就其代还行为向周春杰及迟凤全另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：陈海民偿还周春杰借款17000元并支付利息（利息自2020年7月7日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止），限判决生效后十日内给付。本院二审期间，陈海民申请证人张某出庭，张某称2011年周春杰、迟凤全向证人借了20000元，后来张某跟周春杰要，她说暂时没钱。2014年，周春杰说让上诉人还我钱，我说不管谁给我钱我就要，后来上诉人给我钱了，我就把欠条给上诉人了。上诉人质证认为属实，被上诉人质证认为有异议，当时打了借条但是没有实际收到该笔钱。本院认为，因周春杰对张某所持借据的真实性没有异议，且张某出庭作证，证明陈海民应周春杰的请示，将20000元借款替周春杰偿还，并明确说明该20000元的债权已转给陈海民，该内容与陈海民一审提供的20000元的借据及答辩意见相印证，故本院对该证人证言予以采信。本院经审理查明，张某认可陈海民已替周春杰将20000元借款还清，其将20000元债权已依法转让给了陈海民。其它事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，陈海民对欠周春杰17000元的事实没有异议，双方之间确实存在民间借贷关系，故周春杰向陈海民主张偿还欠款，有事实及法律依据。其次，周春杰认可确实为张某出具过20000元借据，且对陈海民在一审提交的20000元借据的真实性并无异议，现陈海民申请证人张某出庭作证，证明陈海民已替周春杰将20000元借款还清，张某认可20000元债权已依法转让给了陈海民。张某的出庭证言及作证行为，可视为张某已将20000元债权转让一事通知了周春杰。目前，周春杰只是辩称“借据确实是在其与迟凤全夫妻关系存续期间打的，这笔钱已经偿还了”，但却未能提供证据证明，故本院认为周春杰的上述主张不能成立。再次，陈海民现在对周春杰享有20000元的债权，其主张以债权中的17000元与周春杰的债权进行抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效，抵销不得附条件或者附期限。”之规定，陈海民的此项请求，有事实及法律依据，本院予以采纳。经过抵销后，周春杰的诉讼请求因债权消灭而不成立。另外，陈海民对周春杰还享有3000元的债权。综上所述，陈海民的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2020）内0424民初2131号民事判决；二、驳回周春杰的诉讼请求。一审案件受理费110元，由周春杰负担。二审案件受理费225元，由周春杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29901号之一 申请执行人：崔枝华，男，1978年08月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。 被执行人：崔彦锡，男，1980年02月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人崔枝华与被执行人崔彦锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15322号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人崔枝华与被执行人崔彦锡共同确认截至2020年7月20日止，被执行人崔彦锡尚欠申请执行人崔枝华本案借款本金140000元，由被执行人崔彦锡于2020年7月29日前向申请执行人崔枝华归还借款本金15000元；2020年8月29日、9月29日前向申请执行人崔枝华各归还借款本金20000元；2020年10月29日前向申请执行人崔枝华归还借款本金85000元；二、受理费收取共计1687.5元（申请执行人崔枝华已预交），由申请执行人崔枝华自愿负担687.5元，被执行人崔彦锡负担1000元并于2020年7月29日前迳付予申请执行人崔枝华；三、申请执行人崔枝华指定被执行人崔彦锡将上述第一、二项款项汇入申请执行人崔枝华在中国农业银行账户（户名：崔枝华，卡号：6××××8）；被执行人崔彦锡若按期足额履行上述第一、二项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；被执行人崔彦锡若未按期足额履行上述第一、二项任一期中义务的，则申请执行人崔枝华有权就尚欠第一、二项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金114000元，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，根据反馈，本院于2020年11月26日第四轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆。2020年12月11日，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人崔彦锡确认至今尚欠申请执行人崔枝华借款本金114000元，该款由被执行人自2020年12起每月15日前各支付3000元予申请执行人（被执行人已于2020年12月11日向申请执行人支付其2020年12月份应支付的3000元），至付清上述欠款时止；二、若被执行人按照上述约定履行还款义务，则申请执行人放弃其他执行请求。若被执行人不能按照上述约定履行还款义务，则申请执行人有权按照生效调解书就被执行人尚欠余款向法院申请强制执行；三、本案执行费1610元由被执行人负担（已缴纳）。同日，申请执行人以双方当事人自愿达成执行和解协议且履行时间较长为由同意本案终结执行，另因和解需要长期履行，申请执行人要求暂不解除对被执行人财产的查封等强制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2020)粤0605执29901号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黎乐东
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1004号之二 申请执行人王琼，女，汉族，生于1987年4月26日，住重庆市涪陵区。 被执行人蒋宝林，男，汉族，生于1978年4月7日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行王琼与蒋宝林民间借贷纠纷一案的执行中，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款26734.62元及利息。 在执行过程中，经查被执行人蒋宝林、肖莉共同所有的在营山县××镇××路××幢××层××号××住房**，该房系按揭。因执行标的较小，不宜处置房产，本案予以查封。现被执行人涉及的证券、工商、银行、房产、车辆均无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，现申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额26734.62元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨 甫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12767号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金和，男，1987年7月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨金和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告广发银行股份有限公司昆明分行在宣判前申请撤回对被告杨金和的起诉，经审查原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨金和的起诉。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费907元（原告已预交，已减半收取），实际应收25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，其余诉讼费882元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  成兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐帅
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3228号 原告：邓路平，男，1966年2月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：王鹏，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司，住所地：资中县兴隆街镇兴松村十二社。 法定代表人：黄河荣，职务：总经理。 原告邓路平诉被告四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告邓路平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓路平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓路平撤诉。 案件受理费5元，由原告邓路平负担。 审判员  彭德能 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶 佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7745号 申请执行人惠州市途安汽车租赁有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江大道**。 法定代表人：张宝中。 被执行人郭家粦，男，汉族，1984年9月13日出生，住址，住址：广东省惠州市市辖区div> 关于申请执行人惠州市途安汽车租赁有限公司申请执行被执行人郭家粦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13262书已发生法律效力，被执行人郭家粦应向申请执行人惠州市途安汽车租赁有限公司支付执行款23374元，向本院缴纳案件受理费500元、执行费251元，但被执行人郭家粦未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州市途安汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郭家粦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭家粦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭家粦名下的财产： 冻结被执行人郭家粦名下银行账户，有零星存款，未足额冻结，冻结期限至2021年9月6日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人郭家粦无其他财产可供执行。 三、已向被执行人郭家粦发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执7745号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市途安汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴兆铿
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执919号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：陈福利，男性，1989年5月16日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈福利借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C008027号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C008027号裁决书裁决：一、限被申请人陈福利于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11347.02元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年08月19日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；二、本案仲裁费157.4元由被申请人陈福利承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。 2017年7月18日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为46197.38元,借款期限为36个月,年利率13.1%,还款方式为每月等额本息还款1542.67元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，仲裁庭查明“被执申请人于2017年7月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订了《借款协议》”，与本院查明的事实不符，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C008027号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4515号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初9028号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十六日书记员  孟祥娟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7812号 原告：徐艳艳，女，汉族,1986年9月27日出生，住安徽省。 原告：邓浩，男，汉族，1992年12月10日出生，住涡阳县。 原告：庄志强，男，汉族,1989年12月10日出生，住安徽省。 原告：孙丽，女，汉族，1985年5月7日出生，住住安徽省。 原告：袁涛，男，汉族，1985年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张星芳，女，汉族，1986年6月6日出生，住安徽省。 原告：苗政，男，汉族，1997年7月28日出生，住安徽省涡阳县。 原告：张士豪，男，汉族，1997年5月15日出生，住安徽省涡阳县。 原告：韩杨杨，男，汉族，1983年12月28日出生，住安徽省涡阳县。 原告：赵飞龙，男，汉族，1991年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告：陈丽燕，女，汉族，1992年3月17日出生，住安徽省涡阳县。 原告：段体斌，男，汉族，1984年7月21日出生，住安徽省涡阳县。 原告：姜维，女，汉族，1997年8月21日出生，住安徽省涡阳县。 原告：王凯凯，男，汉族，1988年10月3日出生，住安徽省利辛县。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：涡阳圣火房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913416210982076315.住所地：涡阳县乐行路南侧河畔铭城项目部。 法定代表人：张名浩。 委托诉讼代理人：韦祥森，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁学哲，该公司员工。 原告庄志强、孙丽、徐艳艳、邓浩、袁涛、张星芳、苗政、张士豪、韩杨杨、赵飞龙、陈丽艳、段体斌、姜维、王凯凯诉被告涡阳圣火房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院立案受理后，原告庄志强、孙丽、徐艳艳、邓浩、袁涛、张星芳、苗政、张士豪、韩杨杨、赵飞龙、陈丽燕、段体斌、姜维、王凯凯向本院提出申请，以案件被告相同、案件事实基本一致，为节约审判资源，特申请合并审理。 本院经审查认为，由于（2020）皖1621民初7812号、（2020）皖1621民初7816号、（2020）皖1621民初7819号、（2020）皖1621民初7822号、（2020）皖1621民初7825号、（2020）皖1621民初7833号、（2020）皖1621民初7837号、（2020）皖1621民初7840号、（2020）皖1621民初7844号、（2020）皖1621民初7848号案件，案由都是房屋买卖合同纠纷，被告都是涡阳圣火房地产开发有限公司，诉讼请求都是要求支付逾期交房违约金，且都是涡阳县人民法院受理，经原告方申请并经被告方同意，上述案件可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 将（2020）皖1621民初7816号、（2020）皖1621民初7819号、（2020）皖1621民初7822号、（2020）皖1621民初7825号、（2020）皖1621民初7833号、（2020）皖1621民初7837号、（2020）皖1621民初7840号、（2020）皖1621民初7844号、（2020）皖1621民初7848号合并到（2020）皖1621民初7812号案件中审理。 审 判 员 周继红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 艳 玲
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0681民初4979号 原告：烟台市鸿康金属铸造有限公司，住所地：烟台市龙口市新嘉街道新嘉疃新乡路西. 法定代表人：谢峰，任经理。 委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。 被告：蓬莱市百斯特铝业有限公司，住所地：蓬莱市S213省道路西小门家镇吕家洼村 法定代表人：高福新，执行董事。 原告烟台市鸿康金属铸造有限公司与被告蓬莱市百斯特铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告烟台市鸿康金属铸造有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台市鸿康金属铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台市鸿康金属铸造有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告烟台市鸿康金属铸造有限公司负担。 审判员  陈波 二〇二〇年十二月三日 书记员  初晓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初13184号原告：深圳华润物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218新地中心**，统一社会信用代码：91360125332995622W。负责人：朱江，职务：总经理。委托代理人：熊木英，系该公司员工。委托代理人：宋慧芳，系该公司员工。被告：卢某某，女，1985年1月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。深圳华润物业管理有限公司江西分公司与卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告深圳华润物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳华润物业管理有限公司江西分公司撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊 芳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执521号申请执行人：付俊，男,1968年12月3日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：李向东，男,1968年11月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：周景奎，男,1968年6月20日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行付俊与李向东、周景奎经司法确认的调解协议一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人周景奎名下有一处房产已被本案查封，申请人不申请拍卖，本院通过约谈申请执行人付俊，申请执行人付俊不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 猛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19906号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：宁凤莲，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告宁凤莲追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令宁凤莲向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款21355元及利息（截至2020年10月15日的利息为2415.24元，此后利息以21355元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令宁凤莲向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令宁凤莲承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 宁凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年7月13日。 三、委托人（借款人）：宁凤莲。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××2656的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2019年11月23日，2019年12月20日，2020年1月17日，2020年2月22日，2020年3月20日。 十二、代偿金额：4000元，4100元，4100元，5055元，4100元，合计21355元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：2415.24元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁凤莲应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款21355元及利息（暂计至2020年10月15日的利息2415.24元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由宁凤莲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审80号 申请执行人：百色市右江区市场监督管理局，所在地：百色市右江区东合二路。 法定代表人：张某，局长。 委托代理人：卢春宁，职工。 委托代理人：农孝福，职工。 被执行人：百色市右江区万客隆超市，经营场所：广西百色市右江区站前大道。 经营者：景某江，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍河南省滑县新区，现住百色市铁路**。 申请执行人百色市右江区市场监督管理局因被执行人百色市右江区万客隆超市未履行发生效力的百右市监处罚［2020]10号《行政处罚决定书》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 百色市右江区市场监督管理局向本院申请强制执行被申请人百色市右江区万客隆超市下列内容：1、没收违法所得120元；2、缴纳罚款2600元；3、加处罚款2600元。 申请执行人于2020年3月16日向被执行人送达行政处罚告知书，于2020年3月20日送达了《行政处罚决定书》。申请执行人于2020年4月24日、2020年10月12日向被执行人送达《催告书》。 本院认为，百色市右江区市场监督管理局作出百右市监处罚［2020]10号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，且该处罚决定书已经依法向被执行人送达，现已生效。申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人百色市右江区市场监督管理局作出的百右市监处罚［2020]10号《行政处罚决定书》中要求被执行人百色市右江区万客隆超市上缴没收违法所得120元；缴纳罚款2600元；及加处罚款2600元之内容，本院准予强制执行。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长  袁 琳 审 判 员  李玮全 人民陪审员  李学泰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  那美玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6864号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：袁直培，男，1993年10月16日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市南陵县/div> 本院在执行华融消费金融股份有限公司与袁直培金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，因履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执6864号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈青青
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3077号 申请执行人林文达，男，1984年1月21日生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人袁祥，男，1965年5月2日生，汉族，住江苏省兴化市。 林文达与袁祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日作出的（2019）苏0111民初3696号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告袁祥于本判决生效之日起十日内给付原告林文达货款241800元，并支付利息。利息以241800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日起至实际付清之日止；驳回原告林文达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（原告已预交），由被告袁祥负担。因被执行人袁祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文达向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁祥名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位246900元及利息。本院已将被执行人袁祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3077号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁祥名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位246900元及利息。本院已将被执行人袁祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3696号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月十九日 书记员  汪如琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3835号之一 申请执行人陈文水,男，1961年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金富，男，1948年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈文水与被执行人陈金富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月26日作出的(2020)闽0305民初789号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈文水于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金富支付借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人陈金富名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初789号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17063号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林，男。被告：邵丽凤，女，1989年6月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告邵丽凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民监93号原审原告：邓昌利，男，1986年6月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。原审被告：华仕杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：无锡超一制衣有限公司，统一社会信用代码91320205607978849N，住所地无锡市锡山经济开发区双桥村。法定代表人：华仕杰。原审原告邓昌利与原审被告华仕杰、无锡超一制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）苏0206民初5976号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 金 语审判员 边剑扬审判员 王艳华二〇二〇年十二月十八日书记员 季恒嘉