河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2671号上诉人（原审被告）：山西美地生态科技有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**创新孵化基地**楼****。负责人：高晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：严思勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省惠东县，现住山西省太原市万柏林区。系该公司经理。委托诉讼代理人：袁浩森，男，1985年6月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘冠民，男，1965年8月12日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：杨俊玲，女，1968年1月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：李芬社，女，1966年2月21日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：郭国平，男，1963年9月1日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：潘建霞，女，1967年3月13日生汉族住河南省乐县谷金楼乡崔方山固村南街。被上诉人（原审原告）：陈瑞花，女，1974年1月5日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：郝俊府，男，1955年4月12日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：王自钦，女，1959年7月20日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：郭可稳，女，1968年7月15日生，汉族，住河南省南乐县，被上诉人（原审原告）：宋国方，男，1963年3月12日生，汉族，住河南省南乐县，被上诉人（原审原告）：谷振成，男，1950年3月14日生，汉族，住河南省南乐县谷金楼乡闫李谷金楼村大街**，居民身份证号：41023195003144812。被上诉人（原审原告）：陈更须，男，1951年5月18日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：常社峰，女，1963年12月10日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：李社景，女，1970年5月10日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：郭民朝，男，1964年1月29日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：宋趁娟，女，1983年12月11日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：郭国胜，男，1967年3月14日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：梁红伟，男，1968年3月6日生，汉族，住，住河南省南乐县上诉人：杨瑞英，女，1956年9月7日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：李志良，男，1967年3月21日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：刘电民，男，1968年6月20日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：陈占军，男，1966年10月26日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：梁彦群，男，1968年7月17日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：刘豪爽，男，1997年4月15日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王瑞可，女，1968年8月29日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：魏俊景，女，1966年3月1日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王相秒，女，1957年5月18日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王淑云，女，1968年5月13日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王社奇，男，1952年8月24日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王焕琢，女，1964年4月20日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：苏祝温，女，1953年4月5日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：梁民赏，男，1973年7月17日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：李俊姣，女，1966年5月15日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：宋九安，男，1956年6月21日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：刘大娇，女，1957年12月17日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：谷素芬，女，1965年1月3日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：陈电训，男，1950年11月11日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王保选，男，1969年9月15日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：姜建民，男，1967年3月19日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：陈自红，男，970年2月23日生，汉族，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：田振杰，男，1957年2月15日生，汉族，户籍所在地天津市红乔区，现住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：崔社阁，女1963年5月12日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：宋麦先，女，1963年4月23日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：任敬芬，女，1966年12月4日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：宋翠着，女，1955年11月15日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：王爱花，女，1963年8月23日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：苏知，女，1948年9月10日生，汉族，河，河南省南乐县/div>被上诉人（原审原告）：刘国民，男，1969年12月15日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>诉讼代表人：刘冠民，男，1965年8月12日生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人共同委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。原审被告：张俊伟，男，1973年2月10日生，汉族，住，住山西省定襄县/div>委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。上诉人山西美地生态科技有限公司（以下简称山西美地公司）因与被上诉人刘冠民等48人劳务合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2020）豫0923民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西美地公司的委托诉讼代理人严思勇、袁浩森，被上诉人的诉讼代表人刘冠民及其共同委托诉讼代理人孟利霞，原审被告张俊伟的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西美地公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫0923民初2016号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担；事实和理由：原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人。1．上诉人原股东张俊伟与被上诉人签订《绿化劳务承包协议》中明确，协议的签订主体是刘冠民，并不是所有的48人，所以被上诉人和上诉人之间并未建立事实上和法律上的劳务关系，根据合同的相对性原告不是适格主体。2．《绿化劳务承包协议》中，明确施工内容、工期及单价，根据上诉人与总包单位“河南省雨乔园林绿化工程有限公司”签订的合同中有明确的工程量，且项目并不单单由刘冠民完成，还有谷金楼乡的李合增共同完成。根据工程量清单、协议单价及上诉人所付刘冠民的工程款，上诉人认为已全部付清。这点在刘冠民的银行交易明细和上诉人的付款记录上可以明确。3．被上诉人提交的两份欠款证明（200000元、182203元）是由张俊伟等人在上诉人未授权的情况出下具，且未加盖公司公章和法人签字盖章，且没有任何公司的结算单据，属于无效的民事法律行为．为此，上诉人认为结算涉嫌诈骗。4．关于2020年1月23日，上诉人股东向刘冠民支付30000元的原因，是刘冠民带人滋事阻工，上诉人次多向谷金楼派出所报案和林业局汇报，为化解与村民间矛盾，解决刘冠民等人的滋事阻工行为，被迫才予以妥协，并非对此民事行为的追认。5.被上诉人提交的起诉状中部分签名及手印是代签、代按，申请对指纹及签名进行鉴定。综上，原审判决认定事实错误，导致作出错误判决，请求予以纠正，撤销原判决，驳回被上诉人的一切诉求。被上诉人刘冠民等人辩称，一审判决正确，应予维持。1.山西美地公司所提出的除刘冠民以外的一审原告是否为适格主体。因山西美地公司在南乐县承包濮阳市国家储备林基地二期项目南乐马颊河苗木采购、绿化建设项目，这一点是山西美地公司认可的事实，一审被告张俊伟作为山西美地公司的股东与一审原告的代表人刘冠民签订了《绿化劳务承包协议》，根据涉案承包的协议工作量来看，并非刘冠民一人完成，再说山西美地公司的法人张新波的妻子高晓燕在给刘冠民等人结算劳务费时，刘冠民等人的劳务费的工资明细原件已经拿走，把复印件给了刘冠民，证实刘冠民等人具有本案适格的主体。2.山西美地公司与河南省雨乔园林绿化工程有限公司签订的合同中的工作量与本案无关联性，刘冠民一审提交的银行交易明细证实山西美地公司转了部分劳务费，同时证明山西美地公司没有付清刘冠民等人劳务费的事实。3.本案是否涉嫌诈骗不是本案审理范围。因代表人刘冠民与山西美地公司股东张俊伟签订的《绿化劳务承包协议》系真实意思表示，并且山西美地公司的会计张翠红、山西美地公司的法人张新波的妻子高晓燕等人多次支付了部分劳务费，山西美地公司提交的证据证实张振功系山西美地公司涉案工程的工作人员，且张俊伟系该工程的负责人，张振功系现场管理员。张俊伟、张振功向刘冠民等人出具的支付劳务费的证明印证了山西美地公司拖欠刘冠民等人劳务费事实，一审法院判决由山西美地公司支付刘冠民等人的劳务费符合法律规定。4.2020年1月23日，山西美地公司的法人张新波的妻子高晓燕转给刘冠民劳务费30000元，如果是刘冠民带人滋事阻工的话，那么在2019年2月4日、2019年10月4日、2019年10月21日山西美地公司的会计张翠红分别向刘冠民的信用社的账户转劳务费为50000元、30000元、30000元，2019年2月4日河南省雨乔园林绿化工程有限公司会计杨惠婷在一天内两次给刘冠民信用社卡上转款44890元、20000元，以上几笔款项又是怎么回事，难道说也是刘冠民带人闹事才支付的。显然山西美地公司存在虚假陈述，要求追究其虚假陈述的责任。5.起诉状签名中有一部分原告没在家，由家属签名按手印，还有一部分年龄大的由别人代签名，本人按手印。原审被告张俊伟辩称，张俊伟系上诉人的股东、涉案工程的现场负责人，其行为是代表公司的职务行为，由其签署和欠付的劳务款应当由上诉人承担。一审判决正确，应当维持。被上诉人刘冠民等人向一审法院起诉请求：依法判令山西美地公司支付劳务费382203元。一审法院认定事实：2018年4月1日，山西美地公司与河南省雨乔园林绿化工程有限公司签订了《濮阳市国家储备林基地二期项目（南乐县）马颊河段（G106后陈桥东-韩张镇西五楼）项目苗木采购与建设工程劳务合同》，合同约定由山西美地公司以包工、包料、包养护成活、包工期、保质量、保安全的方式承包了濮阳市国家储备林基地二期项目（南乐县）马颊河段（G106后陈桥东-韩张镇西五楼）项目苗木采购与建设工程劳务，合同自2018年4月1日起预计2021年7月30日止，合同价款2466536.4元，合同还约定了其他事项。同日，山西美地公司股东即涉案工程现场负责人张俊伟代表山西美地公司与刘冠民签订了《绿化劳务承包协议》；协议约定由刘冠民等一审原告承包南乐县谷金楼乡马颊河沿线的濮阳市国家储备林项目南乐马颊河东段的苗木绿化工程劳务部分，刘冠民等一审原告负责完成“卸车、苗木转运、两遍水、打支撑、维护水圈、现场垃圾清运、1m刷白”七项劳务工作，协议期限为2018年4月1日至2018年5月1日，刘冠民等一审原告负责的劳务工作完成并由山西美地公司验收合格后工程交由山西美地公司管理，刘冠民等一审原告有义务协助山西美地公司做好后期养护，山西美地公司验收后一个月内按照协议约定向刘冠民等一审原告支付劳务费。前述协议签订后，一审原告按协议约定为山西美地公司提供苗木绿化劳务。2019年2月16日前，山西美地公司通过其员工张振功、张翠红、杨惠婷及张俊伟支付给刘冠民等原告部分劳务费。2019年2月16日，经山西美地公司项目经理张俊伟及现场管理员张振功与刘冠民等一审原告结算，张俊伟、张振功向刘冠民等一审原告出具内容为“证明兹证明，经核算目前未支付刘冠民等农民工自2018年4月1日到2019年2月16日在河南省濮阳市南乐县国家储备林项目马颊河段劳务、机械、养护及管理工作劳务费共计未付款大写：贰拾万元整，小写￥200000元公司名称：山西美地公司项目经理：张俊伟现场管理员：张振功2019年2月16号”，刘冠民等一审原告继续为山西美地公司提供劳务。2019年10月2日、10月21日，山西美地公司通过员工张翠红分别向刘冠民等一审原告转账支付劳务费30000元、30000元。2019年11月18日，经山西美地公司项目经理张俊伟及现场管理员张振功与刘冠民等原告再次结算，张俊伟、张振功向刘冠民等一审原告出具内容为“证明兹证明，经核算目前未支付刘冠民等农民工自2019年2月21日到2019年11月前在河南省濮阳市南乐县国家储备林项目马颊河段劳务、机械、养护及管理工作劳务费共计未付款大写：壹拾捌万贰千贰百零叁元整，小写￥182203元公司名称：山西美地公司项目经理：张俊伟现场管理员：张振功2019年11月18日”。2020年1月23日，山西美地公司股东高晓燕向刘冠民等一审原告转账支付劳务费30000元。因山西美地公司、张俊伟至今未支付剩余劳务费，双方产生纠纷，一审原告诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告提交的证据及其当庭诉辩能够证明刘冠民等原告与山西美地公司存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；经张俊伟、张振功与刘冠民等原告结算，山西美地公司未能及时支付劳务费而向原告出具欠付劳务费的证明二支，山西美地公司与刘冠民原告之间形成合法有效的债权债务关系；原、被告未约定债务履行期限，刘冠民等原告可随时主张权利，山西美地公司亦可随时偿还；经刘冠民等原告诉至本院主张权利后，山西美地公司部分清偿后拒不支付剩余劳务费的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对刘冠民等原告要求山西美地公司支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。关于山西美地公司欠付劳务费的数额。双方结算前山西美地公司已付给刘冠民等原告的劳务费数额并未计入欠付劳务费数额中，则山西美地公司应付给刘冠民等原告的劳务费数额应为欠付劳务费证明中记载的数额，但证明开具后山西美地公司分三次支付给刘冠民等原告的劳务费共计90000元应当刨除，据此，山西美地公司欠付刘冠民等原告的劳务费数额应为292203元（20000元+182203元－9000元）。关于刘冠民等原告要求张俊伟支付劳务费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法不予支持。关于山西美地公司的已付清劳务费的抗辩主张，因其未提供相应证据予以支持，依法不予采信。关于山西美地公司的要求原告赔偿损失的抗辩主张，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，故不予支持，山西美地公司可待有证据后另案主张权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西美地公司于本判决生效后十日内支付给原告刘冠民、杨俊玲、李芬社、郭国平、潘建霞、郝俊府、陈瑞花、王自钦、刘国民、郭可稳、杨瑞英、宋国方、谷振成、李志良、陈更须、常社峰、刘电民、李社景、郭民朝、陈占军、宋趁娟、梁彦群、郭国胜、刘豪爽、梁红伟、王瑞可、魏俊景、王相秒、王淑云、王社奇、王焕琢、苏祝温、梁民赏、李俊姣、宋九安、刘大娇、谷素芬、陈电训、王保选、姜建民、陈自红、田振杰、崔社阁、宋麦先、任敬芬、宋翠着、王爱花、苏知劳务费292203元。二、驳回原告刘冠民、杨俊玲、李芬社、郭国平、潘建霞、郝俊府、陈瑞花、王自钦、刘国民、郭可稳、杨瑞英、宋国方、谷振成、李志良、陈更须、常社峰、刘电民、李社景、郭民朝、陈占军、宋趁娟、梁彦群、郭国胜、刘豪爽、梁红伟、王瑞可、魏俊景、王相秒、王淑云、王社奇、王焕琢、苏祝温、梁民赏、李俊姣、宋九安、刘大娇、谷素芬、陈电训、王保选、姜建民、陈自红、田振杰、崔社阁、宋麦先、任敬芬、宋翠着、王爱花、苏知的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517.0元，由刘冠民等四十八原告负担675元，由山西美地公司负担2842元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交2019年11月12日公司出具的声明一份，证明公司即日起解除了张俊伟河南南乐项目经理职务，开除张振功，任命高力选为河南南乐项目负责人。被上诉人认为该证据与本案没有关联性，没有张俊伟、张振功的签收证明，不认可。原审被告张俊伟对该声明真实性、合法性、关联性均不认可，认为该声明系山西美地公司单方出具，且在一审中未提交，该声明的显示日期为2019年11月12日，张俊伟签署文件最后日期是2019年11月18日，并且上诉人对张俊伟签署文件的法律效力予以追认，该声明是上诉人为了逃避本案所欠付劳务款单方出具，张俊伟对该声明并不知情。上述证据经庭审举证质证，本院认定如下：上诉人没有提交证据证明其提交的公司该份声明送达了张俊伟，并且被上诉人已知悉，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个：一、刘冠民之外的被上诉人诉讼主体是否适格；二、一审判决山西美地公司支付刘冠民等被上诉人292203元劳务费是否正确。关于刘冠民之外的被上诉人诉讼主体是否适格。《绿化劳务承包协议》签订主体虽是刘冠民,但张俊伟及张振功于2019年2月16日及11月18日分别出具的两份证明均显示“经核算目前未付刘冠民等农民工劳务费”字样，可以证明该工程并非刘冠民一人完成，且刘冠民与其他被上诉人均为农民工而非包工头，被上诉人主张的款项为农民工劳务费，刘冠民认可其他被上诉人参加施工并代表其参加诉讼没有增加上诉人支付劳务费的义务，上诉人也没有明确有哪些被上诉人存在代签字及按指纹的情形，且刘冠民之外的47名被上诉人因务工等原因全部聚齐存在实际困难，他们一并起诉与刘冠民一人起诉相比没有增加上诉人支付劳务费的义务，故对其鉴定申请不予准许，对其关于刘冠民之外的被上诉人诉讼主体不适格的主张不予支持。关于一审判决山西美地公司支付刘冠民等被上诉人292203元劳务费是否正确。上诉人的股东张俊伟作为涉案工程现场负责人与被上诉人进行核算并出具欠付农民工劳务费的证明，双方形成合法有效的债权债务关系，一审法院依据查明的事实判决山西美地公司支付刘冠民等被上诉人292203元劳务费并无不当，上诉人关于驳回被上诉人诉讼请求的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，山西美地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5684元，由山西美地生态科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周培勋审判员孙立新审判员孔德军二〇二〇年十二月二十五日书记员 程      思      琦