wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初2809号原告：刘桂荣，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：房树香，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住北票市。第三人：陈宝华，女，1966年7月27日出生，汉族，蒙古族，住北票市。原告刘桂荣与被告房树香、第三人陈宝华排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告房树香、第三人陈宝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告房树香返还给我位于我村北长垄地的一条垄土地并赔偿我经济损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日我家种北长垄地5条垄，播种完后，我多种了我地邻梁玉财一条垄。5月19日梁玉财翻了我多种他的一条垄。被告房树香是我西侧地邻，5月20日她就抢种了我的地。我去找她要地，她不给。我去找村里人去打地，她不去。我与被告家的地总宽度是7.4米。现请求法院依法判决。房树香辩称，认可现场勘验的结果，确实种到了两家地之间的伙沟上了。但是我不同意赔偿原告经济损失。陈宝华述称，我确实与原告丈夫陈宝田签订了转包合同，将我名下位于我村北长垄的土地转包给陈宝田。我的土地长度约290米，宽度为2.25米。四至为东至梁玉财地、西至被告经营地、南至道、北至道。原告刘桂荣围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、土地承包合同一份、第三人陈宝华名下农村土地承包经营权证一份，予以证明第三人陈宝华与2019年11月20日将其在北长垄的承包地转包给原告经营，该地块四至为东至梁玉财、西至陈宝良、南至道、北至道。证据2、结婚证一份，予以证明原告与陈宝田系夫妻关系。证据3、村民组地账一份，予以证明原告公公陈贵林生前在北长垄有承包地，宽度是7.4米，长度是290米。其中陈宝华分得宽度2.25米的地，陈宝良分得宽度为5.15米的地。上述证据经本院审查，原告提交的证据能够证明相关的案件事实，并经庭审质证，本院予以确认。被告房树香、第三人陈宝华未提交证据。根据原、被告及第三人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贵林生前系北票市泉巨永乡黄家沟村村民，原告丈夫陈宝田、被告丈夫陈宝良均为陈贵林儿子，第三人陈宝华系陈贵林女儿。该村土地地账记载陈贵林在本村北长垄分得耕地一处，长度290米、宽度7.4米，面积约3.2亩。陈贵林去世后，第三人陈宝华分得了东、西宽度约2.25米的土地，并办理了农村土地承包经营权证。载明土地四至为东至梁玉财、西至陈宝良、南至道、北至道。剩余东、西宽度约5.15米的土地由被告房树香实际经营。2019年11月20日，第三人陈宝华与原告丈夫陈宝田签订土地承包合同，第三人将其分得的上述土地转包给陈宝田耕种，有效期两年。经本院组织原、被告、第三人及黄家沟村村委会工作人、村民组长进行现场勘验，原告经营耕地与被告经营耕地东、西相邻，原告经营耕地在东侧，两家经营耕地均为南、北垄。被告房树香将双方争议的1条垄种在了双方地邻伙沟上（种植农作物为玉米），多占了原告半条垄的土地（东、西宽度约为0.225米，南、北长度约290米），四至为东至原告经营地、西至被告经营地、南至道、北至道。本院认为，原告刘桂荣与被告房树香既是同村村民又是妯娌关系。在日常生产、生活中理应相互谦让、相互包容。现双方因土地耕种产生纠纷，被告房树香多种植了原告位于本村北长垄地块的半条垄耕地。对此，被告房树香理应将上述半条垄的耕地（该块耕地东、西宽度约为0.225米，南、北长度约290米，四至为东至原告经营地、西至被告经营地、南至道、北至道）。返还给原告。对于原告要求被告赔偿经济损失500元的诉讼请求，因其未能向本院提交相应证据予以证明，本院对其上述请求不予支持。综合考虑本地区农耕实际情况，酌情认定被告房树香赔偿原告经济损失100元较为适宜。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房树香于2021年1月31日前将位于北票市泉巨永乡黄家沟村北长垄地块的半条垄耕地（四至为东至原告刘桂荣经营地、西至被告房树香经营地、南至道、北至道，东、西宽度约0.225米、南、北长度约290米）返还给原告刘桂荣；二、被告房树香于本判决生效后三日内赔偿原告刘桂荣经济损失100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房树香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十二月十一日书记员 曹莹莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5833号   原告：胡礴，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：吕文辉，男，1968年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杜林兵，男，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告胡礴与被告吕文辉、杜林兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡礴、被告吕文辉到庭参加诉讼，被告杜林兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡礴向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告双方于2020年7月1日签订的车辆租赁合同；2．判令两被告向原告支付租赁费33,000元（110天×300元）；3．依法判令两被告向原告返还荣威牌×××号车辆；4．判令两被告承担自2020年10月22日至实际返还车辆期间的租赁损失，标准每天按照300元计算；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以从事工程施工业务没车不方便为由，要求租用原告名下的荣威牌×××车辆。2020年7月1日，原被告双方签订《租车合同》，约定：租赁时间自2020年7月1日至返还车辆截止，车辆租赁期间所有违章及交通事故均由车辆使用人承担，车辆租赁费每天300元。被告自2020年7月1日将车开走后，至今未归还，也未支付租赁费，遂诉至法院。   吕文辉辩称，对原告的全部诉讼请求认可。   杜林兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交租车合同一份，用以证明与被告签订了租车合同，吕文辉交纳定金2,000元的事实。被告吕文辉对该证据真实性认可。被告杜林兵未到庭，视为放弃质证的权利。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告吕文辉、杜林兵未提交证据。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕文辉系朋友，被告吕文辉应被告杜林兵要求向原告租赁车辆。2020年7月1日，原、被告签订《租车合同》，约定：被告向原告租赁×××荣威W5小型普通客车一辆，租期从2020年7月1日开始到还车之日，每日租金300元，租赁期间若发生交通事故和意外由被告承担所有责任。合同签订当日，原告将涉案车辆交付被告，被告吕文辉交付定金2,000元。之后被告一直未支付租金也未返还车辆。原告遂诉至法院。   本院认为，原告胡礴与被告吕文辉、杜林兵签订的《租车合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡礴已履行了合同义务，被告吕文辉、杜林兵应承担给付车辆租金的义务。鉴于车辆租赁合同只约定租赁车辆的起始时间未约定截止时间，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告以起诉方式主张解除合同，符合法律规定，依法应予准许。合同解除，被告应返还租赁物，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。   关于租金的问题。被告使用原告车辆，应按双方合同约定支付租金，故对原告要求被告支付租车之日至向本院递交诉状之日期间的租金33,000元的诉讼请求（2020年7月1日至2020年10月21日），本院予以支持。之后被告继续使用涉案车辆，理应继续按双方约定的每日300元标准支付车辆使用费至归还车辆之日止。故对原告要求被告从2020年10月22日起至实际还车之日止，按每日300元的标准支付车辆使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕文辉向原告支付的定金2,000元，应在最后结算租金中予以扣减。被告杜林兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、解除原告胡礴与被告吕文辉、杜林兵于2020年7月1日签订的《租车合同》；   二、被告吕文辉、杜林兵于本判决生效之日起十日内向原告胡礴返还×××荣威W5小型普通客车一辆；   三、被告吕文辉、杜林兵于本判决生效之日起十日内向原告胡礴支付租金33,000元（2020年7月1日至2020年10月21日），之后的租金计算至实际还车之日止，按每日300元的计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2,461元，减半收取1,230元，由被告吕文辉、杜林兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   邓淑婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5978号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：钱丹、周文斌，均系该公司员工。被执行人：黄汉键，男，1995年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄汉键金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄汉键清偿贷款本金59960.45元及利息、罚息、复利、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人黄汉键名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款4432.91元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项4382.91元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5978号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鑫审 判 员  邓健贤审 判 员  刘 启二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初422号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人杨小秋，男，1966年4月16日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2020年12月22日因本案被仙居县公安局取保候审，2020年12月28日被仙居县公安局刑事拘留。2020年12月31日经本院决定被取保候审。现在家。 公诉机关以仙检二部刑诉﹝2020﹞626号起诉书指控被告人杨小秋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡俊杰出庭，指控：2020年12月21日15时52分许，被告人杨小秋饮酒后未持有效证件驾驶浙ＪＫ××××普通二轮摩托车行驶至本县晨曦路皇嘉酒店前路段，与张建驾驶的浙Ｊ9××××小型轿车发生碰撞，张建报警后，被告人杨小秋明知报警仍在现场等候，出警民警到现场后对被告人杨小秋酒精呼气检测，测试结果为194ｍｇ／100ｍｌ。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人杨小秋负本次事故的全部责任。认为被告人杨小秋具有自首的法定从轻处罚情节，未持有效证件驾驶机动车的酌情从重处罚情节。被告人认罪认罚，建议判处被告人杨小秋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨小秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨小秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4129号原告：河南盛冠达食品有限公司，住所地西平县人和乡韶山路南段。法定代表人：陈秀菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：王瑞云，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。户籍地址山东省青岛市城阳区。原告河南盛冠达食品有限公司（以下简称盛冠达公司）与被告王瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛冠达公司的委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼，被告王瑞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛冠达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款297486元及利息（从2019年10月19日开始按照月息2%计算利息至以上款项归还完毕之日）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王瑞云销售原告公司食品，经核算，截至2019年10月19日，共欠原告款334426元。被告出具还款保证书后，归还了部分欠款，剩余297486元未还，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王瑞云未答辩。本院经审理认定事实如下:王瑞云销售盛冠达公司食品。2019年10月19日，王瑞云出具还款保证书，保证书主要载明：“经双方核对，截至2019年10月19日，王瑞云欠盛冠达公司货款334426元。约定2019年9月到2020年2月，每月的28号前还款10000元。2020年3月到2021年2月，每月的28号前还款20000元。在2021年3月28日前还清。如到期未按约定还款，按月息2%计算并同意按全款金额交由西平县人民法院解决”。该款经盛冠达公司催要，王瑞云归还部分，剩余297486元未支付。2020年11月23日，盛冠达公司诉至本院要求王瑞云支付剩余货款297486元及利息。上述事实,有原告陈述、身份证明、还款保证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王瑞云出具的还款保证书，是其真实意思表示，不违反法律、行政规定的强制性规定，为有效协议。王瑞云应按约定及时履行支付货款的义务。王瑞云已偿还部分欠款，利息计算时间结合偿还部分数额，以剩余货款297486元为基数，从2020年2月1日起按照双方约定月息2%计算至实际履行完毕之日止。盛冠达公司要求王瑞云支付剩余货款297486元及利息，理由正当、证据充分，符合法律规定部分，本院予以支持。王瑞云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞云于本判决生效后十日内支付原告河南盛冠达食品有限公司货款297486元及利息（自2020年2月1日起，按照双方约定月息2%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告河南盛冠达食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元（已减半收取），由被告王瑞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭凯丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1290号 申请人：孙亮周，男，1966年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边增武，男，1964年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人孙亮周于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人边增武的银行存款14500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人孙亮周的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人边增武的银行存款14500元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费165元，由申请人孙亮周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  路楮楮
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2146号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周俊，女，1979年12月13日出生，汉族，云南省曲靖市罗平县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6395.02元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号云Ｄ××××**的车辆线索，银行存款共计615.13元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2146号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十日异书记员 黄驿媚
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终63号 上诉人（原审被告）：广元市恒康燃气有限公司。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇广旺路**，统一社会信用代码：915108110761006221。 法定代表人：黄昌德，董事长。 被上诉人（原审原告）：杨于书，男，生于1984年3月16日，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审原告）：林冬至，男，生于1982年12月25日，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：广元市大强机械化工程有限公司。住所地：广元市利州区文化路**，统一社会信用代码：915108007469459326。 法定代表人：李云勇，总经理。 上诉人广元市恒康燃气有限公司（以下简称“恒康公司”）因与被上诉人杨于书、林冬至、原审第三人广元市大强机械化工程有限公司（以下简称“大强公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初821号民事裁定，向本院提起上诉。 恒康公司上诉称，请求撤销四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初821号民事裁定，驳回林冬至、杨于书的起诉。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。恒康公司与大强公司签订的《燃气工程施工合同》第1条明确了工程地点为广元市昭化区农村乡镇燃气，说明昭化区全区范围内的农村乡镇燃气均由第三人大强公司施工。同时，合同明确了工程项目负责人为叶斌，即本案实际施工人为叶斌，并非本案林冬至、杨于书。恒康公司出具的“劳务费欠款”凭据不能对抗第三人。恒康公司向林冬至、杨于书支付劳务费的情形符合建设工程领域的交易习惯。2.恒康公司与大强公司签订《合同补充协议》后，大强公司仍然在为《燃气工程施工合同》中约定的昭化区范围内的农村燃气其他施工地点的竣工资料加盖公章，且三方均表示认可，施工范围为昭化区全区范围内的燃气施工。仲裁协议的确是对恒康公司与林冬至、杨于书不具有约束力，但仲裁协议应在恒康公司与大强公司之间产生约束力，大强公司已经作为第三人参加诉讼，应当受仲裁条款的约束。3.林冬至、杨于书作为一审原告起诉恒康公司，其原告主体资格本就有错误，应当驳回其起诉。林冬至、杨于书不是本案的实际施工人，仅是提供劳务的法律关系。恒康公司与林冬至、杨于书之间没有合同关系，不符合合同相对性原理。 本院经审查认为，其一，关于杨于书、林冬至是否受仲裁条款约束的问题。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议。没有仲裁协议,一方申请仲裁的,仲裁委员会不予受理。”以及该法第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”据此,案件是否由仲裁委员会仲裁必须以双方之间存在有效的仲裁协议为要件。且由仲裁委员会仲裁争议的意思表示必须以书面形式达成,该意思表示必须具备法律所规定的要件,方为有效的仲裁协议。在双方未达成仲裁协议的情况下,不能以任何形式推定双方接受仲裁条款约束。本案中，杨于书、林冬至并非《燃气工程施工合同》的合同的当事人，目前也暂无证据表明杨于书、林冬至与第三人大强公司存在任何合同关系，故杨于书、林冬至不受《燃气工程施工合同》中关于仲裁条款的约束。且上诉人恒康公司在上诉状中已自认仲裁协议对林冬至、杨于书不具有约束力。故本案并未排除法院的管辖。其二，关于本案是否由昭化区人民法院管辖的问题。2017年12月22日，恒康公司向林冬至、杨于书出具《劳务费欠款》单，确认恒康公司下欠林冬至、杨于书劳务费503191.2元，并承诺于2018年3月前付清。恒康公司逾期未支付下欠款项，林冬至、杨于书遂向一审法院起诉请求恒康公司支付欠付劳务费463191.2元及利息。恒康公司虽认为其与林冬至、杨于书仅存在提供劳务关系，但本案无论是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷，四川省广元市昭化区人民法院作为建设工程所在地，也是被告所在地法院，对本案均具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14807号申请执行人辜阀兰，女，汉族，1979年12月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人王艳晓，女，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市金水区。关于辜阀兰诉王艳晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10805号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王艳晓于本判决生效后十日内偿还原告辜阀兰借款本金90919元及利息（自2020年6月17日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月11日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结扣划被执行人银行存款410.29元以发还至申请人，查封被执行人王艳晓名下位郑州市金水区郑花路59号新楼中楼21号楼储藏室1层西69号（不动产权证书号：1401098288）的房屋，因该房产暂不具备处置条件，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  毛飞燕
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初151号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人张某某，男，1967年4月2日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址，2020年11月11日被唐山市古冶区人民检察院重新决定取保候审于现住址。2020年12月18日由唐山市古冶区人民法院决定重新办理取保候审于现住址。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员赵联出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月15日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车在古冶区天主教堂口被执勤民警拦截，经唐山市宏基司法鉴定中心血液酒精检测结果为147.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人张某某能自愿认罪认罚，且已自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人张某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够自愿认罪认罚，在公诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好，且有自首情节，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝明红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋晓蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23874号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈健。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告沈健准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十二月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初480号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人杜庭银，男，1978年4月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人杜庭银犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人杜庭银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月14日00时35分许，被告人杜庭银醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街路段时遇卡点执勤民警例行检查，其为逃避法律追究驾车冲过卡点，民警开车尾随后将其车辆强行拦停并将被告人杜庭银抓获。经抽血检测，被告人杜庭银血液酒精含量为190mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杜庭银的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒驾车遇执勤民警依法检查时驾车逃避检查并强行冲卡，应从重处罚，鉴于其到案后能够如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人杜庭银对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人杜庭银违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到190mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杜庭银犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杜庭银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘晓敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告:刘庆明，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告刘庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日受理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  吴润林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈鹏林
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初866号 原告：临朐润健水泥制品有限公司，住所地临朐县东城街道办事处姚北路东(夏石庙村西)，统一社会信用代码913707246848312930。 法定代表人：蒋西平，总经理。 委托诉讼代理人：马永强。 被告：山东李家庄建安有限公司，住所地临朐县城关街道李家庄村西外环路东，统一社会信用代码91370724060433262W。 法定代表人：尹春洲，经理。 委托诉讼代理人：张荣海、刘晓明，山东本初律师事务所律师。 原告临朐润健水泥制品有限公司与被告山东李家庄建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐润健水泥制品有限公司委托诉讼代理人马永强、被告山东李家庄建安有限公司委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临朐润健水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东李家庄建安有限公司支付原告临朐润健水泥制品有限公司合同欠款523849元；2.请求依法判令被告山东李家庄建安有限公司支付原告临朐润健水泥制品有限公司迟延付款违约金50000元；3.请求依法判令被告山东李家庄建安有限公司按照日千分之五计算起诉之日至实际履行之日期间的迟延付款违约金；4.请求本案诉讼费用由被告山东李家庄建安有限公司承担。审理过程中，原告放弃迟延付款违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年07月08日临朐润健水泥制品有限公司与山东李家庄建安有限公司签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》（以下简称“买卖合同”）一份，买卖合同约定山东李家庄建安有限公司向临朐润健水泥制品有限公司购买混凝土。买卖合同订立后，临朐润健水泥制品有限公司按约履行发货等买卖合同约定义务，但山东李家庄建安有限公司未能按约付款，尚欠临朐润健水泥制品有限公司货款523849元（大写：伍拾贰万叁仟捌佰肆拾玖元整）未付。就上述货款临朐润健水泥制品有限公司多次催要未果，不得已，现依法具状提起诉讼，请依法判准临朐润健水泥制品有限公司的诉讼请求。 山东李家庄建安有限公司辩称，1、欠款数额不对，总计使用商砼804149元，已支付68万元，尚欠款124149元；2、被告已按合同支付价款不存在违约，迟延付款的事实也不存在。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、2017年7月8日原被告签订的预拌混凝买卖合同一份;2、海洋生物商砼明细三份;3、调价通知函一份;4、税务发票复印件9份，通过以上4份证据证明被告共使用原告商砼804149元，原告代被告垫付税款19700元共计欠款823849元；5、2017年10月10日原告收被告承兑汇票10万元；6、2018年1月13日原告收被告承兑汇票10万元；7、2019年2月3日原告收被告银行转账10万元；8、2020年1月20日原告收被告银行转账3万元。被告对原告提供的证据及陈述无异议。 被告根据其答辩意见提供了如下证据:1、2018年2月14日支款单一份，银行流水一份，证明杨健代替原告收到货款20万元；2、2018年5月4日收款收据一份，银行流水一份，证明杨健代替原告收到货款10万元；3、2018年9月23日支款单一份，银行流水一份，证明杨健代替原告收到货款5万元。原告对被告提供的证据有异议，否认杨健为其公司的工作人员，也未委托杨健代原告收款。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2017年7月8日原被告签订的预拌混凝买卖合同一份，原告为被告所在的潍坊鑫珂海洋生物公司工程供应商砼，原告为被告出具了税务发票，被告共使用原告商砼804149元，原告代被告垫付税款19700元，被告共计欠原告商砼款823849元，2017年10月10日原告收被告承兑汇票10万元，2018年1月13日原告收被告承兑汇票10万元，2019年2月3日原告收被告银行转账10万元，2020年1月20日原告收被告银行转账3万元。 2018年2月14日被告支付案外人杨健货款20万元，2018年5月4日被告支付案外人杨健代替原告收到货款10万元，2018年9月23日被告支付案外人杨健货款5万元。原告否认案外人杨健为其公司的工作人员，也未委托案外人杨健代原告收款。被告未能提供证据证明案外人杨健与原告的关系。 以上事实，有原告提供的买卖合同、商砼明细、调价通知函、税务发票复印件、银行流水等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告临朐润健水泥制品有限公司已按合同约定向被告山东李家庄建安有限公司供应商砼，被告山东李家庄建安有限公司应及时按合同约定履行付款的义务。被告山东李家庄建安有限公司欠原告临朐润健水泥制品有限公司商砼款823849元，原告认可被告已支付330000元，被告尚欠原告商砼款493849元的事实清楚，本院予以支持；被告抗辩另外支付案外人杨健货款350000元，由于被告不能提供有效证据证明案外人杨健与原告的关系，且原告否认案外人杨健的代理收款行为，故被告的抗辩主张不能成立，被告可另行向案外人杨健主张权利；原告放弃迟延付款违约金的主张是对自己合法权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,判决如下： 一、被告山东李家庄建安有限公司支付原告临朐润健水泥制品有限公司商砼款493849元于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临朐润健水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9538元，减半收取4769元，由原告临朐润健水泥制品有限公司负担900元，由被告山东李家庄建安有限公司负担3869元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯海玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢439号 申请执行人郑冬凤，女，1966年12月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑伟峰，男，1967年3月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑岳侠，男，1991年5月27日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨媛，女，1990年4月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 郑冬凤依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3317号民事判决书于2020年12月7日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人郑冬凤申请执行标的1700000元、案件受理费15050元、执行费19400元，截至2020年12月25日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 盛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2414号之一申请执行人王三院，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人王三院与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王三院于2020年7月28日向本院申请强制执行。要求被执行人协助申请执行人王三院办理位于运城市盐湖区中鑫美景天城第幢单元层号房屋及负一层号地下室所有权登记手续，并将该房屋所有权登记在申请执行人王三院名下；要求被执行人立即支付违约金元；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年12月17日到运城市不动产登记中心办理相关登记事宜，因正在协商过程中，故暂时无法办理相关产权登记。4、本院于2020年12月1日对被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司及其法定代表人韩万义采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月十八日书记员  许 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢371号之二 申请执行人：陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄义银，男，1968年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林青香，女，1971年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴斌，男，1968年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2016）赣1103民初2204号民事判决书，向被执行人黄义银、林青香、吴斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴斌银行存款204400元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 翾
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初356号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人孙某，男，1973年8月4日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被通榆县公安局取保候审，于2020年11月9日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年12月1日由本院决定取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2020年12月1日以通检一部三组刑诉〔2020〕353号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉、被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2019年9月11日13时许，被告人孙某无证酒后驾驶未登记的两轮摩托车，载乘车人张某1沿着通榆县八面乡东岭屯至西岭屯公路由东向西行驶至“变压器”北侧，与对面行驶的王某驾驶吉林×××号拖拉机牵引的张某2（未取得机动车驾驶证）驾驶的吉林×××号拖拉机相撞（张某2驾驶的拖拉机驶入道路左侧），致使摩托车损坏，孙某、张淑英受伤，造成道路交通事故。发生交通事故后孙某无法进行呼吸式酒精检测，经乾安县公安司法鉴定中心鉴定，孙某血样中乙醇含量为162.95毫克/100毫升。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某的供述与辩解，证人王某、张某2、张某1、张某3、赵某证言，抓获经过，案发过程，无前科劣迹证明，收据，民事调解书，病历，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，通榆县农业机械安全管理总站证明，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，乾安县公安司法鉴定中心鉴定文书，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，现场略图，现场照片，光盘，常住人口基本信息等证据证实，足可认定。本院认为，被告人孙某违反道路安全法规，醉酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员  董加旭二〇二〇年十二月十八日书记员  李永旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2261号之一被执行人：黄当当，女，被执行人：冯军强，男，本院在执行关于执行被执行人黄当当、冯军强罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初51号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年7月21日依法立案执行，要求被执行人黄当当支付罚金1000元，冯军强支付罚金1000元，共同退赔大运实业有限公司14000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月21日冻结了被执行人银行账户，并扣划了被执行人黄当当银行账户15000元，被执行人冯军强并无财产可供执行。3、本院于2020年7月29日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人冯军强名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月十日书记员  陶柏良
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3154号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人张红伟（曾用名：张鹏），男，汉族，1991年5月7日出生，户籍地：甘肃省宁县。 关于被执行人张红伟被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初999号刑事判决书已发生法律效力，判令：张红伟处罚金人民币2000元。因被执行人张红伟未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月13日立案执行，案号（2020）粤1303执3154号。 在执行过程中，本院依法向被执行人张红伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张红伟限期履行（2019）粤1303刑初999号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人张红伟户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人张红伟发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘玉婷
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初803号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人章俊泉，男，1978年2月1日生，汉族，大专文化，无锡XXXX有限责任公司工作，住无锡市惠山区。曾因犯抢夺罪于2006年11月15日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元，2007年8月1日刑满释放。因本案于2020年4月27日投案，同年5月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月29日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕819号起诉书指控被告人章俊泉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日21时许，被告人章俊泉在无锡市惠山区××家中饮酒后，驾驶号牌号码为苏ＢＹ××**小型轿车，上道路行驶至无锡市惠山区锡澄路政和大道路口时冲卡逃逸，后于当日晚22时30分许至无锡市公安局交通警察支队惠山大队投案。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人章俊泉血液中检出含有乙醇成分，其含量为84mg/100m1。被告人章俊泉犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人章俊泉判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人章俊泉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人章俊泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人章俊泉有自首情节，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人章俊泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年1月28日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  缪月娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏艳恋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9066号原告：赵涛，男，1991年9月26日出生，汉族，住济源市。被告：徐上峰，男，1992年12月20日出生，汉族，住济源市。原告赵涛与被告徐上峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵涛到庭参加诉讼，被告徐上峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月其与被告合伙经营饭店，一个月后，经协商其退出合伙，由被告继续经营，经双方清算，被告应退还其投资款20000元、利润1000元，共计21000元。后被告给付其13000元，剩余8000元，被告于2018年10月29日给其出具欠条一张，此后被告又陆续还款共计3500元，尚欠其4500元未付。被告未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月原告与被告合伙经营饭店，一个月后经双方协商，原告退出合伙，由被告继续经营。经双方清算，被告应退还原告投资款20000元，并给付原告合伙期间的利润1000元，共计21000元。后被告给付原告13000元，2018年10月29日，被告就剩余8000元给原告出具了欠条一张。此后被告又陆续给付原告共计3500元。本院认为:截止2018年10月29日被告尚欠原告8000元，有被告出具的欠条为证。债务应当清偿，此后被告偿还原告3500元，尚欠原告4500元，原告要求被告偿还欠款4500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐上峰于本判决生效后十日内偿还原告赵涛4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘金艳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4261号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心被执行人章政,男,1971年10月20日出生,住所地浙江省杭州市富阳区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人章政信用卡纠纷一案中，执行到位案款41889元（含诉讼费、执行费合计1389元），申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1888号之一申请执行人许海英，女，1973年6月1日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人许海英与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）晋0802民初2391号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款144620.44元；承担案件受理费1596元，执行费2093元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。3、本院于2020年9月25日经运城市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下不动产。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为146216.44元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月三日书记员  赵雅楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2377号 申请人：韩秀香，女，1950年2月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：韩秀芝，女，1954年10月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李嘉贵（曾用名韩琦），男，1984年10月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人韩秀香、韩秀芝于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李嘉贵的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人韩秀香、韩秀芝以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人韩秀香、韩秀芝的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李嘉贵的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1670元，由申请人韩秀香、韩秀芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓晗
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执6010号文天华、刘晓兰：关于申请执行人文天华与被执行人刘晓兰侵害其他著作财产权纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十二日
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执1133号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 被执行人：雷建鹏，男，1977年10月6日出生，汉族，住所地四川省长宁县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷建鹏借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29982.81元及利息、费用，律师费2500元，案件受理费347元。执行费由被执行人承担。 执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示书、被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。被执行人在金融机构仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询被执行人名下车辆，被执行人名下登记有川Ｖ5××××万虎牌摩托车一辆，现该车下落不明，法院未实际控制，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。 通过向长宁县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，被执行人在长宁县××乡××村××组××房，并已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。被执行人在长宁县不动产登记中心无其他登记信息。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请律师调查令和悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 高 涛 审判员 严 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周桂宁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初30496号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：胡铭林，女，1960年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告胡铭林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 冉 阳二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨如玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33227号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142516。被告：韩非，男，蒙古族，1974年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告韩非保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谭怡程及被告韩非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项人民币60029.93元；二、被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2020年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，被告韩非与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为38951816001226的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币79000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮50%,借款期限36个月（2018年11月20日至2021年11月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000002352的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按借款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年11月20日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放79000元人民币贷款。但自2019年10月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2020年01月07日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币60029.93元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。被告答辩称，从2018年11月贷款79000元，分36期偿还，每期偿还金额3324元，与原告给的每期偿还2443.81元不符，被告总计偿还11期，本金加利息共计偿还了36546元，这种贷款属于高利贷，不符合国家法律规定以内的金融贷款，被告偿还11期，发现原告贷款利率过高，才未履行后续的偿还借款行为，是原告先违背了金融法律的界限，故被告认为后续原告让被告继续偿还的金额不合理。本案相关事实一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，贷款金额79000元，保险费31671元、保险金额87977.09元、每月保险费879.75元、赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款79000元整，贷款期限36个月,自2017年6月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向被告发放足额发放贷款。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》，2020年1月7日，原告依约向银行支付了保险金60029.93元。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告已按照约定向被保险人支付了理赔款，原告主张被告以理赔款为基数，支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，故被告应以理赔款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告韩非应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款60029.93元及利息（利息以60029.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月7日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告韩非负担，原告已预缴的案件受理费650元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费650元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十二月三日书记员  郭 丽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初885号原告：李奇肆，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：项恒，那曲市法律援助中心律师。被告：李福林，男，1976年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：刘玉霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告李奇肆与被告李福林、刘玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李奇肆及委托诉讼代理人项恒到庭参加诉讼，被告李福林、刘玉霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李奇肆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务费56700元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月至6月期间，原告等8人受被告刘玉霞、李福林所雇在那曲地区三期安置小区（2期）工程搭建钢管外架等劳务，双方未签订书面协议。2019年11月11日，经双方结算，被告刘玉霞、李福林欠原告等8人劳务费113400元，并于当天出具了欠条，载明“今日欠到八个人工工资113400元共332天，李奇东、李奇肆、赵学东、李泽、胡林、李广、李攀、李化兴。欠款人刘玉霞、李福林…在这个月给百分之五十”。但被告一直未按照欠条约定履行债务，原告与李奇东已为其他六人垫付了相应的劳务款。后经原告向两被告催讨未果，原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李福林、刘玉霞未答辩。原告李奇肆围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院根据相关法律规定认定如下：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.欠条原件2份，拟证明被告李福林从王昌仁、吴兆昌、四川兆昌建筑公司分包了那曲地区三期安置小区（2期）工程并雇佣原告等人搭建钢管外架以及被告李福林、刘玉霞欠付原告等8人劳务费合计113400元的事实。3.那曲地区三期安置小区（2期）工程搭钢管外架欠薪清单核算表原件4份、收条原件6份以及收条出具人身份证复印件6份，拟证明原告已在欠条出具之前向部分班组成员垫付了相应劳务费的事实。本院认为，原告提交的以上证据内容真实，符合证据形式且与本案具有关联性，故对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李奇肆、李奇东、赵学东、李泽、胡林、李广、李攀、李化兴8人受李福林、刘玉霞雇佣在那曲地区三期安置小区（2期）工程搭建钢管外架等劳务，双方未签订书面协议。2019年11月11日，李福林、刘玉霞出具了欠条并签名捺印，载明“今日欠到八个人工工资113400元共332天，李奇东、李奇肆、赵学东、李泽、胡林、李广、李攀、李化兴。欠款人刘玉霞、李福林…在这个月给百分之五十”。但被告一直未按照欠条约定履行。2018年12月，原告李奇肆已为胡林、李泽、赵学东垫付了劳务费共计42000元。本院认为，被告李福林、刘玉霞欠原告李奇肆等8人劳务费113400元有被告亲笔签名的欠条为证，事实清楚、合法有效。由于原告李奇肆已垫付其他三人的劳务费42000及自认劳务费为16700元，因此，被告刘玉霞、李福林应直接向原告李奇肆支付劳务费58700元。但李奇肆只主张56700元是对其权利的处分，本院依法确认。被告刘玉霞、李福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院将根据查明的事实，依法判决。综上所述，原告李奇肆要求被告李福林、刘玉霞支付劳务费56700元的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、条六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李福林、刘玉霞于本判决生效之日起十五日内向原告李奇肆支付劳务费56700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李福林、刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   孔 德 巍审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年十二月二十二日书  记  员   李 金 梅 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1537号 上诉人（原审原告）黄新生。。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人黄新生因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初200号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，原告黄新生系旬阳县XX镇XX村村民。旬阳县人民政府2016年向原告黄新生颁发了农村土地承包经营权证，证载其户承包地块中有“河坝”0.88亩，未载明四界。2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号采砂许可证，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。向庄村村民黄秀琦等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采砂许可证许可的采砂的范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三份采砂许可证的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号行政判决书，认为旬阳县水利局颁发的案涉三份采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围内，其颁证许可行为合法，判决驳回黄秀琦等38人的诉讼请求。上述判决生效后，黄秀琦等38人不服，后向西安铁路运输中级法院申请再审，再审期间内又撤回再审申请。原告黄新生（并非上述38人之一）仍认为被告颁发案涉采砂许可证的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，遂于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决确认被告旬阳县水利局侵占其河坝承包地0.74亩，赔偿人民币70399.15元，并承担本案诉讼交通、书写、误工、电话、材料打印等费用。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。庭审中经本院询问，原告黄新生的委托代理人黄秀琦明确其要求被告旬阳县水利局对其予以行政赔偿，而非行政补偿。 原审法院认为，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案，原告黄新生于2020年7月14日向本院提起行政诉讼仅仅主张行政赔偿，属于赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼的情形，其起诉应当符合上述第二十一条规定的条件。但原告黄新生无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告黄新生也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告黄新生向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄新生的起诉。原告黄新生已预交案件受理费50元，予以退还。 上诉人黄新生上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）、（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。但，没有证据证明被上诉人的有关颁发采砂许可证的行政行为违法侵占了上诉人的承包经营权和农业生产用地，且已经法定程序被确认违法。同时，亦无证据证明上诉人曾向被上诉人提出过赔偿请求，被上诉人已先行处理或超期不予处理。因此，上诉人提起本案诉讼不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1688号原告：熊茂瑶，男，1979年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。被告：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省永修县。原告熊茂瑶与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茂瑶到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊茂瑶向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金840000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告因资金周转困难向原告借款2000000元，约定月利率2分，并以被告开发的永修县涂埠镇老城蓝天大道永修县农副产品交易中心A区1027室作抵押，被告出具借条壹份，至2020年1月20日，被告还欠原告借款84万元，有被告出具的结算证明为证；之后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告何志强未作答辩，也未提交任何证据。原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．借条一份，证明被告向原告借款200万元的事实；2．转账凭条三份，证明原告向被告转款200万元的事实；3．《他项权证》一份，证明双方办理了抵押登记；4．结算证明一份，证明被告还欠原告借款84万元的事实。对以上证据，被告何志强虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。通过以上举证、论证及原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：2016年1月11日，被告因武宁西海新天地项目开发资金周转困难向原告借款2000000元，约定月利率2分，原告在2016年1月11日、12日各通过银行转款100万元给被告，共计200万元整，为担保债的实现，被告将九江嘉和置业有限公司所有的位于永修县作抵押担保，并办理了抵押权登记，登记证号为：永房他证抵字第××号，抵押期限为2016年1月11日至2017年1月10日。被告出具借条一份，注明借款200万元。至2020年1月20日，被告通过给付现金和不动产作价偿还了部分借款，经双方结算被告尚欠原告借款84万元，双方在结算证明上签字，被告认可还欠原告借款84万元，并承诺继续以他项权证上登记的抵押物作抵押担保。2020年春节过后，原告开始向被告讨要该欠款，被告以种种理由拖延还款，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，双方对借款期限没有约定，但在原告催告被告在合理期限内返还借款后，被告未按期归还借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金840000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何志强于本判决生效之日起十五日内向原告熊茂瑶归还借款840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告何志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 淦 群二〇二〇年十二月十八日书记员 熊美津
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3437号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505116596。 负责人：石洁，该分行行长。 被执行人：张琪云，女，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陶秦，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人张琪云、陶秦金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人张琪云、陶秦无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0504民初1731号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨靖茹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初163号原告：宿州市涛盛网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市蛹桥区外环南路中豪国际商业城**27-29。法定代表人：袁文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市百码网络科技有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园A-l。法定代表人：常彦福。被告：常彦福，男，汉族，1980年10月11日生，住濮阳市华龙区。原告宿州市涛盛网络科技有限公司与被告濮阳市百码网络科技有限公司、常彦福侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。宿州市涛盛网络科技有限公司诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告软件著作权的行为；2、请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金300万元及原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用5万元（含公证费20200元，购买侵权产品2183元，剩余为律师费）；3、请求判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月24日完成开发了一款名为“公众平台自助开源引擎软件（简称“微擎”）”，该微擎系统为微信小程序提供底层搭建平台，目前，微擎系统在微信小程序搭建平台市场占有率为80％以上。禾匠商城软件是在微擎系统平台上扩展应用软件，用于微信商城的搭建，原告为禾匠商城软件的独占许可人，享有合法权利。禾匠商城软件有两个版本V1.6.1（俗称V3）和V4.0（俗称V4），禾匠商城软件V3于2017年7月14日开发完成，于2017年7月17日公开发表并售卖；开源版售价为人民币23113元；禾匠商城V4是禾匠商城V3的升级版，于2019年6月1日开发完成，于2019年6月1日公开发表并售卖。开源版售价为人民币55564元。禾匠商城软件出售后，权利人对禾匠商城软件进行了三百多次修复，使该软件功能俱全、操作流畅、服务一流，被誉为微信商城搭建软件产品第二，受到广大商家的青睐。2020年6月，原告发现被告濮阳市百码网络科技有限公司在被告常彦福个人注册的网站上开设百码云软件商城大量低价出售禾匠商城企业开源码，其中包括禾匠商城V4软件14个版本，禾匠商城V3软件7个版本，销量一共高达785件，给原告造成巨大经济损失，致使原告销售量严重下滑，无法收回研发成本，也无法支撑二次研发费用。被告明知原告的禾匠商城软件受法律保护，价格高昂，为谋求私利，将原告禾匠商城软件破解后进行低价售卖牟取暴利，侵犯了原告的软件著作权的信息网络传播权、复制权、修改权等多项权利。本院经审查认为，本案系发生在河南省辖区内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，本案应由河南省郑州市中级人民法院专属管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 邑审判员 周培勋审判员 杨 浩二〇二〇年十二月十四日书记员 侯 锐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12586号 被执行人：吴冬冰，女,1997年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 关于被执行人吴冬冰罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1890号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴冬冰应缴纳罚金20000元。本院于2020年10月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现被执行人向本院表示无能力立即履行全部义务，申请分期履行，保证在2020年12月30日前及2021年1月30日前，向本院缴纳200元，此后每月30日前（每2月28日前）向本院缴纳至少500元，并保证能在2022年12月30日前将本案义务全部履行完毕。被执行人已于2020年12月30日向本院缴纳200元，请求本院依法处理。 本院认为，对于被执行人的分期履行申请，应予以准许。因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执12586号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 肖园园
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1573号 上诉人（原审原告）梁宏明。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人梁宏明因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初197号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，旬阳县人民政府2016年9月22日向梁宏明颁发了农村土地承包经营权证，证载其户承包地块中有“河坝”0.50亩、“下坝”0.23亩。2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号采砂许可证，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。原告梁宏明等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采砂许可证许可的采砂范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三个采砂许可证的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号行政判决书，认为旬阳县水利局颁发的案涉三个采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围内，其颁证许可行为合法，判决驳回梁宏明等38人的诉讼请求。梁宏明等38人不服但未在上诉期内上诉，随后向西安铁路运输中级法院申请再审，再审期间内又撤回再审申请。现原告梁宏明仍认为被告颁发案涉采砂许可证的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，遂于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告旬阳县水利局侵占其河坝承包地0.73亩，赔偿人民币69447.81元，并承担本案诉讼交通、书写、误工、电话、材料打印等费用。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。庭审中经本院询问，原告明确其要求被告旬阳县水利局对其予以行政赔偿，而非行政补偿。 本院认为，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案，原告梁宏明等38人于2018年4月23日向本院提起请求确认被告旬阳县水利局颁发涉案三份采砂许可证违法的行政诉讼，本院于同年6月27日作出三份行政判决书，驳回了原告梁宏明等38人的诉讼请求。故原告梁宏明提起本案行政诉讼仅仅主张行政赔偿，并不属于提起行政诉讼时“一并提出行政赔偿”的情形，其起诉应当符合上述单独提起行政赔偿诉讼的条件。但原告梁宏明无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告梁宏明也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告梁宏明向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁宏明的起诉。 上诉人梁宏明上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。本案中，上诉人虽已提起行政诉讼请求确认案涉《采砂许可证》违法，但安康铁路运输法院已经作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求，且已发生法律效力。故在被上诉人颁发的案涉《采砂许可证》未被依法确认违法的情况下，上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1569号上诉人（原审被告）：勐海纪成投资开发有限公司,住所地勐海县气象路（工商银行宿舍****）。统一社会信用代码：91532822077609025B。法定代表人：卜钢，总经理。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张旸荦，男，1983年5月23日出生，苗族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人勐海纪成投资开发有限公司（简称纪成公司）因与被上诉人张旸荦劳动争议纠纷一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人纪成公司的委托代理人冯思睿、被上诉人张旸荦的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪成公司上诉请求：1.撤销勐海县人民法院（2020）云2822民初1216号民事判决，依法改判驳回张旸荦一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张旸荦承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。张旸荦提交的《纪成公司应付员工工资说明》不是公司出具的，而是在原股东已经退出的情况下原股东自行签名的，不具备任何法律效力，一审法院对该证据的采信是完全错误的。二、本案已过诉讼时效。张旸荦辩称，纪成公司的上诉请求、事实和理由没有法律依据，本案也没有超过诉讼时效。首先，本案证据能够证明纪成公司欠付张旸荦的工资款；其次，一审提交的证据也都是由公司的管理层出具，能够代表公司；再次，一审提交的证据能够形成完整的证据链，因此，一审法院认定的事实正确，请求驳回纪成公司的上诉请求，维持原判。张旸荦向一审法院起诉请求：判令纪成公司支付拖欠工资款66728元，并支付逾期赔偿金66728元。一审法院认定事实：2016年5月1日张旸荦在纪成公司处工作，担任施工员，双方未签订书面劳动合同，每月工资4000元，2017年10月30日张旸荦未在纪成公司工作，此期间未发放工资。2018年8月24日公司原法人吴应德、原股东唐卫东、金再文之子金洲（出纳）签字后出具《纪成公司应付员工工资说明》1份，载明张旸荦的工种为施工员，每月工资4000元，拖欠工资66728元，《纪成公司应付员工工资说明》下方“说明”的内容“2.以上所有未付职工报酬由纪成开发有限公司中央国际项目开盘后2个月内统一付款”。2018年1月17日，公司原法人吴应德等7人代表公司员工向勐海县劳动监察办投诉，并备案登记，2020年6月5日张旸荦向勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月17日该仲裁委员会作出海劳人仲案字【2020】22号仲裁裁决书，裁决驳回了张旸荦的仲裁请求。另查明，“中央国际项目”于2019年5月18日开盘。一审法院认为，纪成公司是依法取得营业执照的公司，具有用工主体资格，根据《扣缴个人所得税报告表》及张旸荦的《税收完税证明》，能认定张旸荦与纪成公司存在事实劳动关系。2016年7月1日至2017年4月30日张旸荦与纪成公司劳动关系处于存续期间，2017年4月30日劳动关系终止后，张旸荦多次向纪成公司主张拖欠的工资，根据《纪成公司应付员工工资说明》下方“说明”的内容“2.以上所有未付职工报酬由纪成开发有限公司中央国际项目开盘后2个月内统一付款”的约定，应认定纪成公司认可拖欠工资并同意支付，仲裁时效发生中断，“中央国际项目”于2019年5月18日开盘，仲裁时效从2019年7月18日开始计算，张旸荦于2020年6月5日向勐海县劳动人事争议仲裁委员支申请劳动仲裁，未超过1年的仲裁时效。关于张旸荦主张拖欠工资金额的认定。根据《工资支付暂行条例》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，张旸荦的工资收入由纪成公司负举证责任，纪成公司未提供，一审法院即以张旸荦提交的《纪成公司应付员工工资说明》中载明的金额认定为纪成公司拖欠的工资，故对张旸荦要求纪成公司支付拖欠的工资66728元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于张旸荦主张逾期赔偿金66728元的问题。张旸荦根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定主张拖欠工资应支付的逾期赔偿金，未经过行政处理环节，也未经过仲裁前置程度，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决：一、纪成公司于判决生效之日起十日内向张旸荦支付2016年5月1日至2017年10月30日期间拖欠的工资66728元；二、驳回张旸荦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张旸荦负担3元，纪成公司负担2元。二审中，双方当事人均未提交新证据。纪成公司对一审认定事实有异议，认为一审遗漏：纪成公司在2017年11月29日进行了股东和法定代表人变更，而吴应德在一审中出具的《纪成公司应付员工工资说明》是于2018年8月24日由纪成公司原股东作出的，该份说明无法律效力。张旸荦对一审认定事实无异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.根据一审证据，2017年5月12日纪成公司出具的《勐海纪成投资开发有限公司应收应付款明细》载明，截止2017年5月12日纪成公司应付公司员工工资为2535740元，该证据已证实纪成公司存在欠付公司员工工资情况；2.一审证据《纪成公司应付员工工资说明》虽吴应德签字时，已不再是公司股东，但该工资说明还有原公司股东唐卫东等人签字确认；纪成公司不认可该工资说明，应提交相应证据予以推翻。故一审判决采信该工资说明并无不当。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1.本案是否已超过诉讼时效；2.纪成公司应向张旸荦支付多少元工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审判决对此已详尽评述，一审判决确认本案未超过1年的仲裁时效并无不当，本院予以确认，不再赘述。根据纪成公司于2017年5月12日出具的《勐海纪成投资开发有限公司应收应付款明细》中载明，截止2017年5月12日纪成公司应付公司员工工资为2535740元，及结合《纪成公司应付员工工资说明》中载明应付张旸荦工资66728元的事实。一审判决纪成公司向张旸荦支付2016年5月1日至2017年10月30日期间拖欠的工资66728元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人勐海纪成投资开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由勐海纪成投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十二月十八日法官助理李丹书记员郭成
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3007号之一 申请执行人：林虹，女，1973年03月06日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：康新珠，女，1979年05月11日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人林虹与被执行人林忠、康新珠民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3041号民事判决已发生法律效力，但被执行人林忠、康新珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月21日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为300560元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。 2020年12月18日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人其他财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3041号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保106号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。被申请人：王琴，女，1972年11月07日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币123,366.33元的银行存款或其他同等价值财产,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王琴价值人民币123,366.33元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,137.00元由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周小萌二〇二〇年十二月一日书记员  王胜楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2965号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：牛玉坤，男，1987年3月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：牛玉建，男，1986年3月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：牛玉海，男，1982年9月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与牛玉坤、牛玉建、牛玉海借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4121号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金39000元及利息、案件受理费388元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人牛玉建在山东省农村信用社联合社账户有存款1035.05元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落。但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金39000元及利息、案件受理费388元，执行到位金额1035.05元，已交纳执行费485元、过付案款550.05元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人牛玉坤、牛玉建、牛玉海有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 琦