山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1911号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1970年11月8日生，汉族，山西省原平市人，住五台县。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1974年9月1日生，汉族，山西省五台县人。委托诉讼代理人：胡某，山西五峰律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院作出的（2019）晋0922民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1，被上诉人刘某2委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初1205号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，从而造成判决错误。具体理由是：一、在一审庭审中被上诉人提供了山西国科司法鉴定中心的鉴定报告书，质证阶段中上诉人称此鉴定书系被上诉人单方鉴定，上诉人当庭向法院提出重新鉴定申请，庭后提交了重新鉴定申请书，但是法院委托忻州市中级人民法院进行鉴定过程中，被上诉人一直拒绝提供全部病历资料，而且被上诉人一直因为交通费多少等拖延不去进行鉴定，导致鉴定申请被退回，因此，根据最高人民法院《证据规定》，被上诉人单方委托所作出的司法鉴定仅仅是一般书证而已，在上诉人提出确切理由不予认可后，该书证不能作为定案依据采用，从而被上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等赔偿项目都应按照没有证据不予赔偿，但一审法院仍然把被上诉人的鉴定作为可以采信的定案依据来使用，虽然酌情予以了核减，但是这个结论无论从哪方面来讲都是无法立足的，更是没有任何法律依据的，法院在没有证据的情况下不能随意裁量，否则还要《证据规定》有何用处？上诉人仍然坚持对被上诉人的伤情进行司法鉴定，以确定被上诉人的具体受伤情况。二、被上诉人向法院提交的住院票据及医疗费用清单均系复印件，庭审中和庭审后一直拒绝提供原件，据上诉人了解，被上诉人已经将这些费用进行了医保报销，因此，根据法律规定，被上诉人现在不能让上诉人进行重复赔偿。三、关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算，一审法院的判决认定也是错误的，按照上述第一条之规定，被上诉人提供的鉴定意见不能作为依据使用，所以一审判决依据这个鉴定意见作出的结论明显是依据错误。四、本案中也已经有证据证明被上诉人在本次事故之前就曾经受伤住院治疗过，而被上诉人拒绝向法庭提供原始住院病例等，上诉人为了帮助查明案情，当时就向法院提交了调查取证申请，要求法院调取被上诉人先前医院治疗的病例资料，但均未果，而不是上诉人没有行使自己的诉讼权利。综上，一审法院的判决主观臆断，不按照证据规定依法处理，而是随意裁量，从而导致上诉人的利益受到侵犯。望二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人刘某2代理人辩称，1、上诉人的上诉状中提到的《证据规定》不适用本案。2、被上诉人在一审中主张的医疗费用，判决书就没有支持。3、国科司法鉴定是有资质的鉴定机构出具的，并且鉴定结果是八级伤残，但事实上一审法院也没有按主次责任赔偿，而是酌情认定。所以一审法院在判决时已经倾向上诉人。请求驳回上诉，维持原判。刘某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘某1赔偿刘某2交通事故损失150000元；2、请求依法判令本案诉讼费用由刘某1承担。一审法院认定事实如下：2018年6月23日，刘某2无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至省道311线东冶镇牛郎坡五一厂门口附近，遇刘某1无证驾驶无牌二轮摩托车从五台县东冶西街由南向北行驶到南大兴村，双方在交会过程中发生碰撞，造成二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某2负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。事故发生当日，刘某2被送往忻州市人民医院住院治疗，经诊断为：脑干损伤、多发肋骨骨折（左侧）、肺挫伤并左侧胸腔积液等，住院24天。经山西国科司法鉴定中心鉴定，刘某2因本次交通事故致颅脑损伤后遗轻度非肢体瘫运动障碍构成八级伤残、肋骨骨折七根构成十级伤残；其损伤后的误工期、护理期至伤残评定前一日，营养期为90-120日。另查明，刘某2既往头部外伤手术治疗，颅骨缺损修补术后。审理中，刘某1对刘某2提供的山西国科司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。一审法院依法委托忻州市中级人民法院对外委托鉴定，鉴于当事人均无法提供刘某2既往头部外伤手术治疗的住院病历及相关具体住院信息，重新鉴定申请被退回。一审法院认为，机动车交通事故责任人造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失的，应予以支持。本案事故经五台县交警大队道路交通事故认定书认定，刘某2负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。刘某2、刘某1双方对事故认定书均无异议，依法作为认定事实的依据。综合实际情况，山西国科司法鉴定中心的鉴定意见可作为本案的参考依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合刘某2、刘某1双方的举证、质证意见及一审法院对证据的审查认定，刘某2各项损失确认为：误工费为43531元、护理费38377.8元、住院伙食补助费1440元、营养费4500元、残疾赔偿金153933.6元、精神损害抚慰金12400元、被扶养人生活费22085.6元、鉴定费2500元、交通费500元、摩托车车损800元，上述费用共计280068元。关于赔偿责任的分担。根据交通事故认定书责任认定，刘某1按事故责任比例承担280068元×30%=84020.4元，剩余70%的责任由刘某2自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决为，刘某1于本判决生效之日起十日内赔偿刘某2误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计84020.4元。案件受理费1650元，由刘某2负担700元，刘某1负担950元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：1、一审认定事实是否清楚及国科司法鉴定意见是否应予采信的问题；2、原审判决是否适当。关于一审认定事实是否清楚及国科司法鉴定意见是否应予采信的问题，本案中，上诉人刘某1对山西国科司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，但一审法院已对本案不具备重新鉴定条件进行了释明，且山西国科司法鉴定中心具有鉴定资质，其作出司法鉴定意见书程序合法、依据充分，而上诉人刘某1却未提交足以推翻上述鉴定意见书相关证据，一审法院结合已查明的事实，对该司法鉴定意见予以采信并无不当，本院予以支持。另外，上诉人刘某1对交警部门作出的道路交通事故认定书予以认可，且双方均未在法定期限内申请重新复核，一审法院依据该道路交通事故认定书认定本案的事实清楚，故上诉人刘某1该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原审判决是否适当的问题，上诉人刘某1诉称被上诉人刘某2在案涉事故发生前曾经受伤治疗过，根据被上诉人刘某2一审提交的司法鉴定意见书中“既往史：既往头部外伤手术治疗，颅骨缺损修补术后”及“分析说明…被鉴定人刘某2右侧颞顶叶低密度影及右侧颅骨呈术后改变，系陈旧性损伤”的相关表述，可以认定上诉人刘某1主张刘某2在案涉事故发生前曾经受伤治疗过的事实确实存在，综合考虑被上诉人既往病史及交通事故致其伤残原因力的大小，参照交通事故认定书及司法鉴定意见书，认定上诉人刘某1承担事故责任比例为20%更为适当，原审判决刘卫华承担30%的责任确有不当，本院予以纠正。一审法院认定刘某2各项损失费用为280068元，本院予以确认，上诉人刘某1应承担280068×20%=56013.6元。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，判决结果确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1205号民事判决。二、上诉人刘某1于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘某2误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失56013.6元。二审案件受理费1901元，由上诉人刘某1负担1267.3元，被上诉人刘某2负担633.7元，退还上诉人刘某1633.7元。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 徐 飞二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦