安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3919号 上诉人（原审被告）：安徽凤阳华隆硅砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码9134112656215364X0。 法定代表人：曹文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽康弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侍文传，男，1950年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：侍文刚，男，1948年5月11日生，汉族，安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：侍文彬，男，1944年8月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：侍文军，男，1952年6月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：孟庆祝，男，1950年10月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：孟庆顺，男，1976年4月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述六位被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹长青，安徽知秋(凤阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王庭艳，女，1973年6月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：侍文开，男，1976年5月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人安徽凤阳华隆硅砂有限公司（以下简称华隆公司）与被上诉人侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺、王庭艳、侍文开土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华隆公司上诉请求:1、撤销一审民事判决,发回重审或依法改判驳回侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺均未提供《农村土地承包合同书》或者《农村土地承包经营权证书》，无法认定其是案涉租赁土地的合法承包经营权人，也不能证明案涉9.22亩土地四至。2、原审认定侍文开代理华隆公司签订案涉《合同》的事实,并无证据支持，华隆公司无需承担支付租金义务。3、即使侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺是案涉土地合法承包人,享有土地营流转权,但《合同》约定土地用途为堆放石料,使该农用地出租变更为非农建设,已改变土地农业用途。该合同因严重违反《土地法》、《土地承包法》等法律强制性规定而无效。二、案涉合同存在虚假签订情况。1、华隆公司注册成立时间是2010年9月8日,而案涉《合同》签订日期为2010年3月1日。签订合同时，华隆公司尚未成立，侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺称是后补签,但无证据。2、侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺提交案涉《合同》中印章,与华隆公司印章不符,涉嫌伪造。 侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺答辩称，土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。华隆公司作为承租人未按照合同约定支付侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺土地租金，经催要后仍然不支付，华隆公司的行为已经构成违约。华隆公司应该按照双方土地租赁合同约定，履行支付租金的义务。请求驳回上诉，维持原判。 侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺起诉请求：判令华隆公司、王庭艳、侍文开支付土地租金94709.38元及按年利率24%计算的利息，利息截至2019年6月1日为33468.6元，之后利息计算至租金实际付清为止，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年3月1日，侍文开代理华隆公司作为甲方与乙方侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺签订了一份《合同》。约定：甲方承租乙方位于甲方公司东侧土地共9.22亩（其中侍文传3.57亩，侍文刚1.2亩，侍文彬1.55亩，侍文军1.66亩，孟庆祝0.65亩，孟庆顺0.59亩），用作堆料等使用；租赁期间自2010年3月1日起至甲方公司不再经营为止，甲方公司不再经营时，应及时将承租乙方的上述土地恢复原状，交还给乙方；甲方承租乙方的上述土地每亩每年租金为2000元，租金一年一付，先付租金后用地，此后，以三年为周期，每三年上调10%，逾期支付租金的，按年利率24%向乙方支付利息。甲方由侍文开签名并加盖华隆公司印章，乙方由侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺签名。2010年9月8日，华隆公司注册成立。庭审中，侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺陈述，合同是华隆公司成立后补签的。 一审法院认为，本案争议的焦点是1、合同上华隆公司印章的真实性；2、合同是否有效；3、应当支付租金的主体。 王庭艳虽然对合同上华隆公司印章的真实性持有异议，但不要求委托鉴定，故对该枚印章的真实性该院予以认定。王庭艳认为华隆公司租赁土地后改变了土地用途，合同应当无效。因合同约定租赁土地是用于堆料，华隆公司不经营时再将土地恢复原状予以返还，显属临时租用土地，并未改变土地性质。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同不应认定无效。华隆公司是土地承租人，故侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺要求华隆公司支付租金符合合同约定和法律规定，该院予以支持。侍文开代理华隆公司签订合同，华隆公司不持异议，是对合同的认可。则合同权利义务应归属于华隆公司。侍文开不应承担支付租金的责任。王庭艳不是合同当事人，不应承担合同义务。故对侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺要求侍文开、王庭艳支付租金的主张，不予支持。 根据合同约定，2014年3月1日至2017年2月28日，每亩每年租金应当为2200元，2017年3月1日至2020年2月28日，每亩每年租金应当为2400元。则2015年1月1日至2016年2月28日14个月的租金为23664.67元（2200×9.22×12/14），该笔租金至2019年5月31日的3年利息为17038.56元（23664.67×24%×3）；2016年3月1日至2017年2月28日的租金为20284元（2200×9.22），该笔租金至2019年5月31日的2年利息为9736.32元（20284×24%×2）；2017年3月1日至2018年2月28日的租金为22128元（2400×9.22），该笔租金至2019年5月31日的1年利息为5310.72元（22128×24%）；2018年3月1日至2019年2月28日的租金为22128元（2400×9.22），该笔租金至2019年5月31日的3个月利息为1327.68元（22128×24%×3/12）；2019年3月1日至2019年5月31日3个月的租金为5532元（2400×9.22×3/12）。上述租金合计93763.67元，利息合计33413.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安徽凤阳华隆硅砂有限公司于判决生效后五日内支付原告侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺2015年1月1日至2019年5月31日的租金93763.67元及约定利息33413.28元，合计127176.95元；二、驳回原告侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺的其他诉讼请求。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺负担15元，由被告安徽凤阳华隆硅砂有限公司负担负担1417元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺举证了凤凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会证明一份。证明：涉案土地的位置以及相应情况。 华隆公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明效力不认可，该证明没有单位负责人和制作材料人的签名和印章。同时，该证据并没有案涉土地的具体面积，没有出具证明的落款时间，达不到其证明目的。 根据侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺的举证及华隆公司的质证意见，本院认为，该证据系手绘图，仅有凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会印章，凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会未作任何文字说明，对其证明目的不予采纳。 二审查明：一审庭审中，华隆公司的法定代表人认可《合同》是侍文开以华隆公司名义签订的，其公司使用的案涉土地与其公司的土地整理为一整体。 二审查明其他的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会出具证明，认可案涉土地系侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺的包产地，凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会作为集体土地的所有权人出具的证明应当予以采信。故华隆公司上诉认为，侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺不是案涉土地的合同承包经营权人的理由不能成立。 华隆公司的法定代表人认可《合同》是侍文开以华隆公司名义签订的，亦认可案涉土地与其公司的土地整理为一体，能够证明华隆公司与侍文传、侍文刚、侍文彬、侍文军、孟庆祝、孟庆顺签订了案涉合同，并实际占有使用了案涉土地。华隆公司认为合同系虚假签订，不支付租金的理由不能成立。 《合同》约定租赁土地是用于堆料，同时亦约定，华隆公司不经营时应将土地恢复原状予以返还。根据合同约定的上述内容，系临时租用土地，且返还时要求恢复原状，故并未改变土地性质。华隆公司认为《合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效的理由不能成立。 综上所述，华隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2844元，由上诉人安徽凤阳华隆硅砂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  葛敬荣 审判员  王娟娟 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  詹 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。