wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1669号上诉人(原审被告)冯某，女，1985年12月27日生，汉族，忻州市人，农民，现住忻州市。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)汪某，女，1962年4月22日生，汉族，宁武县人，个体工商户，现住宁武县。委托诉讼代理人王某，山西九原律师事务所律师。原审被告张某，男，1972年9月7日生，汉族，河北省保定市曲阳县人，曲阳县志鸿雕塑有限公司负责人。原审被告曲阳县志鸿雕塑有限公司，住所地曲阳县恒州镇许城东村。负责人张某，职务董事长。上诉人冯某因与被上诉人汪某买卖合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)冯某的委托诉讼代理人韩某，被上诉人(原审原告)汪某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决书认为，“2019年8月，原告汪某与被告冯某、张某就煤炭买卖一事达成口头协议，……，被告冯某系煤炭买卖合同的买受人”。上诉人认为，一审法院的判决完全是听信原告的一面之辞，偏听遍信的结果，缺乏任何证据支持。理由是：一审原告向法庭提供证据用以证明被告（上诉人）冯某系煤炭买卖合同的买受人的证据只有原告汪某认为与被告“冯某”的微信聊天记录。审查原告提供的微信聊天记录发现：聊天记录的当事方是“冯总”手机号码是138XXXX****。“冯总”是不是被告冯某一审判决书没有证据证明；聊天的手机号码138XXXX****是北京的手机号，用户是“梁新春”，并不是被告冯某用户和手机号。从聊天的内容上分析聊天中并没有证据证明冯某系买受人的内容。一审法院在三位被告对微信聊天的真实性、关联性存在异议的情况下，武断的认为原告说的是真实的，被告讲的是虚假的。一审法官不依法办案的做法令人遗憾。上诉人同时认为，本案另一被告张某从始至终认可自己是煤炭买卖合同的买受人，并且从履行买卖合同的煤炭拉运、煤款支付等方面也可证明其是买受人；如果一审法院需要审查判断被告冯某是否是本案煤炭的买受人，则也应从煤炭的拉运、拉运数量、价款的确认、煤款的支付等方面进行分析判断。本案原告从没有举出过被告冯某拉运煤炭和支付煤款等方面的证据，一审认定被告冯某系买卖合同的买受人依法不能成立。二、一审判令上诉人支付被上诉人煤款错误。汪某辩称，微信聊天记录以及通话记录足以证明上诉人为本案合同当事人，应当承担偿还货款的责任。汪某向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付原告煤款150万元及利息（从2019年8月16日起计息，年利率6％，截至起诉时利息合计2.25万元）；2、三被告互负连带责任。一审法院认定事实：2019年8月，原告汪某与被告冯某、张某就煤炭买卖一事达成口头协议，双方约定按每日买煤量当日付款。同年8月13日，原告卖煤给被告冯某、张某2489.76吨，金额623050元，被告付款455150元，下欠款167900元；8月14日，原告卖给被告冯某、张某2376.16吨，金额696210元，被告未付款；8月15日，原告卖煤给被告冯某、张某2561.24吨，金额749650元，被告未付款；8月16日，原告卖煤给被告冯某、张某2881.24吨，金额870100元，被告未付款；8月17日，原告卖煤给被告冯某、张某880.6吨，金额242490元，被告未付款；8月18日，原告卖煤给被告564.18吨，金额143860元，被告未付款。被告冯某、张某共拖欠原告煤款2870210元，后被告冯某、张某于2019年8月19日通过张爱岭账号付给原告款870210元；于同年9月4日通过张爱岭账号给付原告款200000元，于9月11日通过张爱岭账号给付原告款200000元，于9月19日通过张爱岭账号给付原告款100000元。被告冯某、张某共付原告煤款1370210元。下欠1500000元至今未付。被告曲阳县志宏雕塑有限公司系被告张某独资设立一人公司，被告张某为负责人，任董事长。一审法院认为，原告汪某与被告冯某、张某虽未以书面形式订立合同，但双方以口头形式订立合同，并已实际履行，该买卖合同是原告汪某与被告冯某、张某的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，一审法院依法予以认可。合同成立后，原告已履约完成。被告购买原告煤11753.18吨，金额为3325360元，被告给付原告煤款1825360元，下欠1500000元未付。被告张某、冯某未按合同约定履行自己的义务，已违约。现原告汪某提出要求被告冯某、张某给付煤款1500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于利息，虽然原、被告之间未约定违约金，因被告未按约履行付款义务而违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，以1500000元为基数，支付2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。庭审中，被告张某代理人提出欠煤款是1045060元及扣除税款差额315723.1元后，应欠款为729336.9元的辩称，因被告张某代理人是以原告提交的起诉状中的数额计算出来的欠款数，但未提供证据予以证明，故一审法院不予采信。原告提出要求被告曲阳县志宏雕塑有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告曲阳县志宏雕塑有限公司与被告冯某、张某所欠煤款有关联性，故一审法院不予支持。判决如下：一、被告冯某、张某于判决生效后10日内给付原告汪某煤款1500000元及利息，利息以1500000元为基数，支付从2020年8月20日起算至实际履行之日止按同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告汪某对被告曲阳县志宏雕塑有限公司的诉讼请求。二审庭审过程中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为冯某是否为合同当事人以及是否应当承担偿还货款责任。本案买卖双方当事人在交易过程当中，并未形成书面的买卖合同以及能够直接证明是否为合同当事人的书面证据，在此情形下，法院应当根据实际行为来判定本案中各方当事人在合同履行过程中的地位，从而判定合同义务的履行主体。在本案中，现有证据有汪某与上诉人冯某微信聊天记录、短信记录、通话记录，而对于上述证据，上诉人代理人在一审庭审、上诉状、二审庭审中均否认上述证据出自冯某本人，但是在二审庭审结束后，上诉人冯某本人对于一审证据中的微信、短信、通话均认可是其本人持有和本人通话，故一审法院以聊天记录、短信记录、通话记录等证据认定本案事实并无不当。在微信、短信聊天记录中，被上诉人汪某的会计将每次交易的数量、价格向上诉人予以告知、冯某对于汪某的催款行为予以回复并许诺付款，从以上实际行为判断，冯某确为本案的买受人，而非上诉人自称的介绍人。合同双方当事人应当按照合同约定的义务履行各自责任，现被上诉人汪某已履行了交付货物的义务，上诉人冯某应当履行给付煤款的义务。上诉人虽主张部分微信聊天记录非其本人所为、短信所提付款并非本次交易的意见，因无证据予以支持，本院不予采信。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300.0元，由冯某负担。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31635号 申请人：深圳市创信金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼****-E320，统一社会信用代码：914403003578684437。 法定代表人：陈俊杰。 委托诉讼代理人：李笑，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：涂欢，女，1987年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：刘卢彬，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店，住所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙头家具材料城****社会信用代码：92440606L38753035D。 经营者：刘卢彬，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：顺德区龙江镇瀚容家具材料店，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之亚洲国际材料交易中心**会信用代码：92440606MA5182EEXA。 经营者：涂欢，女，1987年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 深圳市创信金融控股有限公司与涂欢、刘卢彬、佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、顺德区龙江镇瀚容家具材料店民间借贷纠纷一案，申请人深圳市创信金融控股有限公司于2020年12月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人涂欢、刘卢彬、佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、顺德区龙江镇瀚容家具材料店的银行存款665360元或查封、扣押其相应价值的财产。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市创信金融控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人涂欢、刘卢彬、佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、顺德区龙江镇瀚容家具材料店的银行存款665360元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费3846.8元，由申请人深圳市创信金融控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄敏仪
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3185号 德阳市旌阳区孝泉人民法庭、卢仲波： 德阳市旌阳区孝泉人民法庭对卢仲波罚款5000元执行一案，现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17775号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人付晓星，女，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与付晓星借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初24494号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16100及相关利息，本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人付晓星名下有车牌号皖EXXX**车辆，但该车辆暂未被控制该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16100元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17775号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘倩君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨吉芳等55人申请执行与被执行人蔡佩锜、广州市臻品服装有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤0111执5752号共57件，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月三日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人)顾俊杰，男，1985年10月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)陈道义，男，1967年1月26日出生，汉族，身份证号4123241967********，住所地河南省宁陵县刘楼乡军陈村**。一审被告、二审被上诉人刘贵根，男，1969年1月1日出生，汉族，住，住所地河南省宁陵县/div>一审被告、二审被上诉人韩永强，男，1962年8月18日出生，汉族，住，住所地河南省商丘市睢阳区/div>再审申请人顾俊杰因与被申请人陈道义、一审被告刘贵根、韩永强买卖合同纠纷一案,不服本院（2020）豫14民终818号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，再审申请人顾俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月二十九日书记员 张雪可
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执3316号 王正： 关于被执行人王正诈骗罪一案的财产性判项部分，本院于2020年12月16日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初362号刑事判决书。现被执行人王正已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16878号 原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/**E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。 法定代表人：戴光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 被告：施洪年，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告施洪年物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  葛珊珊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2246号申请执行人李承英,女,1966年1月14日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人李富栓,男,1976年12月4日出生,汉族，住河南省镇平县。申请执行人李承英与被执行人李富栓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告李富栓应支付原告李承英31680.00元。因被执行人李富栓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李承英向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余31680.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李富栓负有继续向申请执行人李承英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 李栋梁
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2020）晋0525司救执30号救助申请人：范居荣，男，1949年12月26日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。救助申请人范居荣以其在与林茂远机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书民事赔偿执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：其在与林茂远机动车交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院作出的(2019）晋0525民初1311号民事判决书，判决：被告林茂远在本判决生效后十五日内赔偿原告范居荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计126279.31元。当事人上诉后，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05民终252号民事判决书，判决为：驳回上诉、维持原判。进入执行程序后，被执行人未给予赔偿，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人年龄较大，无固定收入，家庭生活非常困难。申请予以救助50000元。经审查查明，范居荣与林茂远机动车交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院作出的(2019）晋0525民初1311号民事判决书，判决：被告林茂远在本判决生效后十五日内赔偿原告范居荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计126279.31元。当事人上诉后，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05民终252号民事判决书，判决为：驳回上诉、维持原判。被执行人林茂远暂无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，申请人范居荣年龄较大因交通事故导致残疾，无固定收入来源，因被执行人未支付判决确定的赔偿款项导致生活非常困难。本院认为，范居荣的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条应当予以救助的情形第（七）项因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。参照《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人生活非常困难的，救助金额为12倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为6017元/月，申请人申请数额未超过可救助数额上限。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人范居荣司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇二〇年十二月七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初14593号原告：吕彬，男，1969年6月8日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高永亮，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。被告：蒋志远，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍地址济南市市中区。原告吕彬与被告蒋志远股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告吕彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。此外，吕彬向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉，由于未预交案件受理费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕彬撤回起诉处理。审判员 迟 忱二〇二〇年十二月二十三日书记员 曲光学
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初482号 公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。 被告人刘东东，男，1991年1月4日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省开封市兰考县，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现居住在家。 辩护人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师，系受淮安市淮安区法律援助中心指派。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人刘东东犯聚众斗殴罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建、检察官助理王明锐出庭支持公诉，被告人刘东东及其辩护人姚德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月初，沈进、沈虎成、沈伟成（父子三人，已判刑）利用仇家顾海浪至淮安区山紫湖酒店参加宴席的机会，组织策划与顾海浪一方进行斗殴。后沈虎成、沈伟成纠集罗振宇、司帅、赵磊、王彦超、董怀飞、胡亚光（前述六人均已判刑）及被告人刘东东等人参与。沈氏父子提供刀具并进行人员分工，由罗振宇、司帅保护沈虎成至二楼参加宴席，由沈伟成带领王彦超、董怀飞、胡亚光、刘东东等人携砍刀在一楼伏击顾海浪一方，由赵磊在沈家负责看监控并接应己方人员。后上述人员按计划至现场着手实施斗殴行为，因顾海浪一方没有出现而未得逞。 上述事实，被告人刘东东在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，同案人员王彦超、胡亚光、沈伟成、董怀飞、沈虎成、罗振宇、赵磊、司帅等人的供述与辩解，证人陈杰、秦某、黄某、沈某、肖某、钱某等人的证言，辨认笔录、检查笔录，江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826刑初41号刑事判决书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、被告人照片及户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以聚众斗殴罪判处被告人刘东东有期徒刑十个月。被告人刘东东自愿认罪并接受处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘东东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘东东参与他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人刘东东与他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人刘东东已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘东东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘东东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，公诉机关指控被告人刘东东犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘东东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  胡宝同 人民陪审员  邵 华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0602执6503号 吴**浩、韩立斐： 吴**浩与韩立斐劳务合同纠纷一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位案款2000元，执行费50元，吴**浩自愿放弃迟延履行利息。至此，吴**浩向本院申请执行的甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初199号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人邵勇，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省铜仁市思南县*******何家寨组，现住广东省丰顺县******。2007年因犯职务侵占罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月11日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检刑诉〔2020〕21号指控事实2020年11月18日23时许，被告人邵勇饮酒后驾驶贵D*****号牌小型普通客车从丰顺县******出发，往汤坑镇方向行驶，行驶至206国道汤坑镇山角红绿灯路段时，与前方林某杰驾驶的粤M*****号牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：邵勇构成此事故的同等责任，承担此事故的同等责任。经鉴定，从邵勇的血液样本中检测出乙醇成分，含量为125.1mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。2020年11月26日，被告人邵勇与被害人林某杰达成刑事谅解协议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人邵勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邵勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到公安机关配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人林某杰的损失，取得了对方的谅解，且积极缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人邵勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡优先二〇二〇年十二月二十三日书记员  张煜欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10769号上诉人（一审被告）：互赢科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇丰日路**，统一社会信用代码：91441900MA53YF0635。法定代表人：李和保，该公司执行董事。委托代理人：杨斌，广东华商律师事务所律师。委托代理人：陈燕丹，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东蚁将军科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑比华利山庄**C铺，统一社会信用代码：91441900MA4ULCMP35。法定代表人：罗任平，该公司总经理。上诉人互赢科技（东莞）有限公司（以下简称互赢公司）因与被上诉人广东蚁将军科技有限公司（以下简称蚁将军公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蚁将军公司起诉请求互赢公司支付蚁将军公司装修工程款190943元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年10月19日判决：一、互赢科技（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广东蚁将军科技有限公司支付工程款190942.71元。二、驳回广东蚁将军科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2059元、保全费1475元，共计3534元，由互赢公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15552号民事判决书。互赢公司不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，依法扣减工程款85281.92元及管理费。事实与理由：一、按照案涉合同约定，工程款的17%及管理费需要竣工完成验收且开具全部发票后才满足付款条件。案涉工程在法庭主持前，蚁将军公司一直拒绝现场核验，尚未完成验收，且蚁将军公司至今未向互赢公司开具发票。蚁将军公司没有在现场派驻相应管理人员，没有相应的管理工作记录、管理工作要求等。互赢公司请求扣减工程价款的17%及管理费，按照合同约定，合同价款的17%应为85281.92元。二、根据一审法庭主持的现场核验和一审证据、一审确认的事实情况：案涉装修工程项目未完成项目、存在质量问题、安全隐患以及蚁将军公司自行提供的证据中的结算价格、蚁将军公司确认未委派管理等情况，故结算尾款对应扣减。三、一审判决认定的结算方式与正常交易惯例不符，应调整结算价格方式，并基于工程质量问题酌减合同价款。本案应在施工方完成全部项目，全面严格履约保质保量的情况下，才有关于尾款全部支持的裁判。但一审法庭直接认可蚁将军公司的口头陈述，而对互赢公司的陈述答辩和现场各方核验时共同确认的未完成项目、存在的质量问题和安全隐患未予以认可。互赢公司请求按照一审法庭予以认可的，蚁将军公司提供的2020年5月23日“内部联络函”中的结算价款作为参照，酌定实际应付尾款。四、一审法庭认定互赢公司“明显缺乏诚信”，互赢公司无法认可。互赢公司的代理人庭前去现场查看核对时，蚁将军公司提及的增项均属于电、气、拆除、修复等，实际无法核验，增项中所提及的“新装铝天花、石膏天花”、“喷淋”等在现场确实存在没有安装、空缺的情况，现场施工具体位置也实际无法明确，且蚁将军公司负责人在法庭主持的现场核验时对装修特定项目的所在方位、完成情况均无法明确。代理人庭前与公司相关负责人多次沟通，一直明确增项是没做的，故互赢公司认定增项没做是当时的客观实际，且对增项中“李勇光”的签字互赢公司一直未予认可。在法庭组织的现场核验，蚁将军公司也确认了部分项目实际并未全部完成以及共同确认的几处质量和安全隐患问题，这与“李勇光”在增项清单上的所谓签字确认的表述并不一致，故互赢公司拒绝确认是合理的。在一审庭审时，互赢公司请求蚁将军公司与李勇光进行联系确认时，蚁将军公司对此回避。互赢公司的对接工作人员对现场核验的情况的确认，是基于主观判断蚁将军公司在现场的指认“相对合理”主动自认的，并非互赢公司明知这些项目已做。蚁将军公司采取过激言行，实质影响到法庭的事实认定、裁判，这是回避对装修工程进行现场核验和质量问题，规避合同全面严格履约义务在工程质量不合格的情况下以求拿到合同全部价款的行为。蚁将军公司答辩称：一、涉案工程根据合同约定已经完成合同内所有项目，互赢公司已使用。根据合同约定，工程施工完成双方组织验收，甲方提交竣工验收单，互赢公司在双方未验收之前擅自使用视为验收合格。蚁将军公司在互赢公司使用之后也进行过提交验收申请但互赢公司以无关合同约定条件，要求提交材料清单及单价详细使用数量为由否则不予验收，故蚁将军公司认定按合同约定互赢公司未验收擅自使用视为验收。开具发票并非合同的主义务，不能构成拒付工程款权利。此外，蚁将军公司派驻罗任平为现场第一项目经理，张家国为现场第二项目经理，管理三个项目、两份合同、一份增项、工人施工作业安全培训等工作且全程跟进。二、对一审法庭主持的现场核验情况，对已经完成的项目内容由互赢公司工程部的负责人唐伟坚、李勇光签字确认。在一审法庭主持的现场核验当天为下雨天，4楼天台棚并无漏水现象，互赢公司请求无事实依据。根据合同和项目清单并没有安装消防喷淋项目，互赢公司所说是4楼钢结构铁棚顶部喷淋降温项目，事实为给钢结构铁棚降温所用项目清单有说明用途及项目名称，并安装完成和使用。对于现场核验中各方确认的天花龙骨多处断裂，事实上是蚁将军公司安装完成后，互赢公司拆除生产机器所导致天花损坏，这可以根据蚁将军公司提供的互赢公司三楼装修工程照片和一审法庭主持现场核验三楼照片看出。三、互赢公司提出的事实与理由，无事实依据，企图通过法律诉讼拖延时间履行合同付款义务。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据互赢公司的上诉及蚁将军公司的答辩，本院分析如下：首先，互赢公司、蚁将军公司签订两份《施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，真实有效，双方应依照该两份《施工合同》履行权利义务。根据两份《施工合同》约定的付款条件，在竣工验收后及收到发票后互赢公司的第四次付款条件成就。本案中，互赢公司在未验收的情况下，已经使用案涉场所，依照合同约定，应视为验收合格。至于互赢公司抗辩蚁将军公司尚未开具发票，一审法院认定开具发票并未合同的主义务，本院予以认同。综上，互赢公司第四次付款条件已经成就，互赢公司上诉提出不需支付“工程款的17%及管理费”与合同约定不符，本院不予采纳。其次，关于工程款的认定问题。互赢公司、蚁将军公司并未就工程款进行结算，一审根据两份《施工合同》附有的工程预算单、工程增项清单以及一审组织双方现场勘查的情况等，认定工程总价为397093元，符合本案实际，本院予以确认。互赢公司对工程增量有异议，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。互赢公司以工程质量问题为由主张少付工程款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，互赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4119元，由互赢科技（东莞）有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十二月十五日书记员  钟燕珊李健恒
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2643号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，系董事长。委托诉讼代理人：胡斌，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：郑玲玲，女，1985年5月11日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郑成法，男，1976年4月17日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：马小芹，女，1970年5月20日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨小五，男，1971年11月13日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，卢氏永安法律服务所法律工作中。代理权限：特别授权。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告郑玲玲、郑成法、马小芹、杨小五借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人胡斌，被告马小芹、郑玲玲、被告杨小五及其委托诉讼代理人车建锋到庭参加诉讼，被告郑成法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玲玲、郑成法偿还借款83000元及利息（借期内利率为10.05‰,逾期月利率为15.075‰）；2.被告杨小五、马小芹承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月30日，被告郑玲玲与原告签订最高额个人借款合同，期限三年。同时被告郑成法签订借款人家庭成员承诺书，承诺共同还款；被告杨小五、马小芹签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2015年8月26日，卢氏农商行向被告郑玲玲发放借款100000元，月利率10.05‰，期限为12个月。被告郑玲玲2019年6月26日归还本金14000元，2019年9月29日归还本金3000元，总计归还利息10216元原告遂诉至法院。郑玲玲辩称：借款属实，会尽快还款。杨小五辩称：担保属实，但是担保已经超期，不再承担保证责任。马小芹辩称：她是担保人属实，但是已经过担保期限了。郑成法未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年8月30日，被告郑玲玲与原告签订最高额个人借款合同，期限三年。同时被告郑成法签订借款人家庭成员承诺书，承诺共同还款；被告杨小五、马小芹签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日后两年。2015年8月26日，卢氏农商行向被告郑玲玲发放借款100000元，月利率10.05‰，期限为12个月，逾期利率上浮50%。被告郑玲玲2019年6月26日归还本金14000元，2019年9月29日归还本金3000元，总计归还利息10216元原告遂诉至法院。后未再偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告郑玲玲向原告卢氏农商行借款100000元，归还17000元后，就下欠的83000元，事实清楚、有借款借据、最高额个人借款合同、打款明细为证，被告郑玲玲对借款本金及剩余利息负有偿还义务。被告郑成法作为被告郑玲玲家属出具承诺书，知悉该借款并同意承担偿还义务，应由被告郑玲玲承担共同还款责任。被告杨小五、马小芹作为担保人，保证期间截止2018年8月26日，原告未提交在保证期间内向二被告主张偿还借款，被告杨小五、马小芹担保责任应予免除。原、被告双方约定借期内月利率为10.05‰，逾期月利率15.075‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑玲玲、郑成法于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金83000元及利息（利息按照本金100000元、月利率10.05‰、自2015年8月26日起计算至2016年8月26日；利息按照本金100000元、月利率15.075‰、自2016年8月27日起计算至2019年6月26日；利息按照本金86000元、月利率15.075‰、自2019年6月27日起计算至2019年9月29日；利息按照本金83000元、月利率15.075‰、自2019年9月30日起计算至借款还清之日止，以归还利息10216元应予扣除）；二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告马郑玲玲、郑成法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十六日书记员  姚德鑫
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2492号 原告：石泉，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：黄先辉，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告石泉与被告黄先辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月9日受理后，在依法适用简易程序审理中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的送达方式无法直接向被告黄先辉送达相关应诉材料及开庭传票，不适宜简易程序审理，依法于2020年10月10日转为普通程序组成合议庭继续审理，并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告石泉及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加诉讼、被告黄先辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起至付清时止，按年利率15.4%计算）；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月在成都市一品天下阆中会馆隔壁被告办公室中，被告与原告谈资阳市水天一色建设工程项目，被告承诺把该工程的劳务分包给原告来完成，2018年12月17日被告对原告说要对工程变性，需要资金周转，向原告借款100000元，2018年12月27日被告又说资金不足又向原告借款100000元，两次借款原告均是通过银行转账给被告的。2018年12月29日被告向原告出具了借条。现原告急需资金，要求被告还款，但被告至今未向原告归还上述借款。 被告黄先辉未到庭，亦未答辩。 原告石泉围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明双方的主体适格；2.借条原件，证明被告借到原告200000元，此款由原告转入被告中国农业银行账户；3.银行转账记录，证明原告将借款交付给了被告；经审查，以上证据能够形成证据锁链、相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告石泉与被告黄先辉系朋友关系。2018年12月被告因工程需资金周转，两次向原告借款共计200000元，原告分别于2018年12月17日、2018年12月27日通过自己中国建设银行帐户向被告中国农业银行账户转款2次计200000元，将借款交付给了被告。2018年12月29日被告向原告出具了借条，对此借款予以了确认。被告至今未还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”本案中，被告以自己需要资金周转为由向原告借款，原告同意后，均以转账的方式向被告交付了出借款项，被告也向原告出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，原告可以随时要求被告还款，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告从起诉之日起按照年利率15.4%支付利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，虽然原、被告就案涉借款没有约定利息，但被告在原告起诉要求还款后，至今仍未还款的行为构成违约，也确给被告造成了资金占用的损失，且原告要求从起诉之日起至款清时止按照年利率15.4%计算利息，并没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄先辉于本判决生效之日起十日内偿还原告石泉借款本金200000元及利息（利息从2020年9月9日起至款清时止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告黄先辉负担。（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  车翠萍 人民陪审员  秦秀梅 人民陪审员  孙孝芳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  邓仕勇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执464号之三申请执行人：华融华侨资产管理股份有限公司，住所地汕头市中山路**柏嘉半岛花园泛会所。法定代表人：闵捷。被执行人：资裕有限公司（英文名：ELEMENTLINKLIMITED），注册办事处地址香港九龙油麻地弥敦道518号弥敦行15楼B室，董事覃辉。被执行人：伟恒（香港）有限公司（英文名：EVERWAY(HK)LIMITED），注册办事处地址香港九龙油麻地弥敦道518号弥敦行15楼B室，董事覃辉。被执行人：星美今晟影视城管理有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区/div>法定代表人：王雪光。被执行人：深圳星美圣典文化传媒集团有限公司，住，住所地深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦******/div>法定代表人：黄金诚。被执行人：覃辉，男，1968年10月26日出生。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第66088号、66089号、66090号、66091号、66092号、66093号、66094号、68255号，（2019）京方圆内经证字第03785号、03786号、03787号、03788号、03789号、05033号、05034号、05035号公证书及（2020）京方圆执字第00022号执行证书已经发生法律效力，华融华侨资产管理股份有限公司据此申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，我院轮候查封被执行人覃辉名下位于北京市朝阳区将台路2号B座18至19层2105号、2106号房产，冻结被执行人深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、资裕有限公司（英文名：ELEMENTLINKLIMITED）、伟恒（香港）有限公司（英文名：EVERWAY(HK)LIMITED）分别持有的星美今晟影视城管理有限公司10%、60%、30%的股权。现本案已执行完毕，需解除对上述财产的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对覃辉名下位于北京市朝阳区XXX号、XXX号房产的查封。二、解除对深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、资裕有限公司（英文名：ELEMENTLINKLIMITED）、伟恒（香港）有限公司（英文名：EVERWAY(HK)LIMITED）分别持有的星美今晟影视城管理有限公司10%、60%、30%股权的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  褚晓勇审 判 员  才雪冬审 判 员  魏志斌二〇二〇年十二月三十日法官助理  原文茹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4118号 原告：马泰，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：河北皓瑞房地产开发有限公司。 地址：河北省保定市高碑店市团结东路北侧。 法定代表人：康旭，职务总经理。 委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。 原告马泰与被告河北皓瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立伟、被告的委托诉讼代理人白志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金27634.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2017年2月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的京广国际家园16号楼1单元1803号商品房1套，被告最迟应当于2018年9月30日之前将该商品房交付原告使用。合同签订后，原告如约支付了 —2— 购房款921140元，但被告却未按合同约定如期交房，直至2019年7月31日才通知原告办理了交房手续。双方购房合同第9条约定被告逾期超过60天交房的，按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按交付房款的日万分之一向买受人支付违约金。现被告逾期交房300天，按约定应当向原告支付逾期交房违约金27634.2元。原告多次向被告主张权利，被告拒绝支付。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告河北皓瑞房地产开发有限公司辩称，答辩人对原告所诉双方签订《商品房买卖合同》所载内容无争议，对逾期交房不是因为答辩人违约，而是政府强制答辩人停工446天造成的，答辩人不应当承担责任；答辩人已于2019年7月24日至2019年7月27日通知原告办理入住手续；2019年8月原告已办理了入住手续。答辩人逾期交房符合双方互不承担责任约定及遇不可抗力免责的法律规定，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：ＧＢＤ2017-924，原告购买被告所开发的位于高确店市房屋。该商品房建筑面积共116.6平方米，总房款为921140元，付款方式为首付款281140元，其余款项为向银行申请贷款支付。后被告为原告开 —3— 具增值税普通发票，载明收到房款921140元。该合同第十一条约定：出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按合同约定的时间将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理，(1)逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金……；合同还约定了其他事项。后被告未按合同约定时间交付房屋。原告于2019年7月25日收到收房通知，可自2019年7月31日至2019年8月31日办理收房手续。2019年8月1日，原告与被告签订《补充协议》，约定原告购买的上述商品房实测面积为116.62平方米，原告向被告补交158元。2019年7月31日，原告办理了收房手续，后与高碑店市恒益物业服务有限公司签订《京广国际家园前期物业服务协议》。自约定交房日期次日2018年10月1日至原告可以办理收房手续前一日2019年7月30日，共计300天。 被告提交2019年12月3日高碑店市人民法院就原告余盛杰与被告河北皓瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0684民初3879号民事判决书和2020年6 —4— 月24日保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终1967号民事判决书。3879号案件与本案在被告、案由、案件事实方面基本一致。3879号民事判决书认定了如下事实：根据被告河北皓瑞房地产开发有限公司提供的相关政府文件等证据，可以证明有关政策对被告施工造成了一定影响，明确停工天数就有57天，因治理大气污染导致停止施工，是为了考虑公共利益之所需，由此造成的后果双方均应承担，综合确定被告承担违约责任的20％；被告不服一审判决，提出上诉，1967号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收房通知书、补充协议、河北省增值税普通发票、《京广国际家园前期物业服务协议》、（2019）冀0684民初3879号民事判决书复印件一份、（2020）冀06民终1967号民事判决书复印件一份及庭审笔录等证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。根据双方签订合同的约定，涉诉房屋的交房日期应不迟于2018年9月30日；如逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖 —5— 人自交付期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。根据本案查明的事实，被告于2019年7月25日发出收房通知，于2019年7月31日至2019年8月31日办理收房手续，客观上存在逾期交房的情形，依法应承担延迟交房的违约责任，故原告据此要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。 关于违约金的具体数额，因双方签订合同第十二条中，明确约定了不可抗力因素，且已生效的（2019）冀0684民初3879号民事判决书已经认定有关政策对被告施工造成了一定影响，并认为因治理大气污染导致停止施工，是为了考虑公共利益之所需，由此造成的后果双方均应承担，结合被告违约的事实、客观因素的影响及因此给原告造成的损失等因素，综合确定被告向原告支付延期交房违约金的金额以违约金总额的20%为宜，本院据此认定本案被告向原告支付违约金的数额为违约金总额的20%，即已付总房款921140元×万分之一×300天×20%=5526.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告河北皓瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马泰逾期交房违约金5526.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —6— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半收取），由原告马泰负担196元，由被告河北皓瑞房地产开发有限公司负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  武 妍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1954号申请人：徐平，女，汉族，1984年10月16白出生，住河南省平舆县。申请人：朱丽，女，汉族，1987年5月25日出生，住岱岳区。被申请人：王家声，男，汉族，1980年2月9日出生，住临沂市沂水县。申请人徐平、朱丽于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款55万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3270元并提供担保。本院经审查认为，申请人徐平、朱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王家声名下银行存款55万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月二十五日书记员  范方伊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1011号之一申请执行人：刘彩云，女，1978年12月29日出生，汉族，大学文化，护士，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：崔殿荣，男，1965年4月26日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：严金海，男，1978年1月2日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：郭艳敏，女，1978年1月2日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张彬，女，生于1979年9月6日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏万盛汽车城管理服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：赵平，系该公司总经理。被执行人：宁夏天隆粉丝制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：宋计伟，系该公司总经理。本院依据已发生效力的本院（2019）宁0521民初636号民事判决书，在执行申请执行人刘彩云、崔殿荣、严金海、郭艳敏、张彬与被执行人宁夏万盛汽车城管理服务有限公司、宁夏天隆粉丝制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人连带支付支付申请执行人刘彩云5万元、崔殿荣5万元、严金海3万元、郭艳敏5万元、张彬3万元，并按照月利率8‰支付刘彩云自2018年10月3日、崔殿荣自2018年10月11日、严金海自2018年9月30日、郭艳敏自2018年7月15日、张彬自2018年9月21日起至借款还清之日期间的利息，承担案件受理费2319元、执行费3085元,执行标的共计215404元。本案在执行过程中，各申请执行人于2020年12月29日以其与被执行人宁夏万盛汽车城管理服务有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  周小军
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执6421号申请执行人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：王亮，行长。被执行人：朱琨，女，汉族，1975年9月6日生，住济南市天桥区。被执行人：胡冰，男，汉族，1968年5月20日生，住济南市市中区。被执行人：山东诚基房地产开发有限公司，，住所地济南市历山路**山东行业协会大楼**201法定代表人：杭宁，总经理。中国光大银行股份有限公司济南分行与朱琨、胡冰、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初736号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告朱琨、胡冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2017年7月15日起至2018年6月24日止的欠款利息（含罚息、复利）3464.26元及自2018年6月25日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、被告朱琨、胡冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）4000元；三、被告山东诚基房地产开发有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱琨、胡冰、山东诚基房地产开发有限公司负担。因朱琨、胡冰、山东诚基房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：扣划被执行人朱琨、胡冰名下13194.29元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人朱琨、胡冰、山东诚基房地产开发有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  周晓燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12260号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黎海洋，女，1986年11月29日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告黎海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黎海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金19208.72元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1553.69元，逾期还款违约金1015.98元，分期手续费375.27元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为22153.66元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金19108.72元、利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月26日利息1553.69元、分期手续费375.27元、逾期还款违约金1015.98元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告黎海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6259**8245              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年10月19日                  持卡人              黎海洋                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年04月20日                  应还本金              19108.72元                  逾期利息              1553.69元                  分期手续费              375.27元                  逾期还款违约金              1015.98元
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1647号 移送执行人本院刑庭。 被执行人林伟武，男,汉族，1991年2月22日出生，住汕头市澄海区。 被执行人林伟武刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤0507刑初458号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林伟武应缴纳罚金4000元。本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林伟武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人林伟武至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人林伟武有可供执行财产。 本院认为，被执行人林伟武没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1647号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱洋标
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖思兰，女，1982年3月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龙任生，江西省新余市渝水区法律援助中心基层法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟萍，女，1971年1月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人敖思兰因与被申请人钟萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖思兰申请再审称，二审判决认定事实不清，判定错误。一、发生交通事故后，在事故现场敖思兰和其身后过来的两位朋友以及处理事故的交警均提议由敖思兰带钟萍去医院检查是否受伤，但均被钟萍拒绝。一审法院在钟萍递交的检查结果及经治过程证据存在不确定性的情况下认定钟萍与敖思兰发生交通事故的后果。二、作为本案主要证据的《司法鉴定意见书》系钟萍舍近求远自行委托，而非法院委托得到的鉴定结果，此鉴定意见存在重大疑点及瑕疵。1．经查新余市中医院未有《司法鉴定意见书》鉴定材料第3、4所载编号为100227147、200177263的X线片及CT片。2．《司法鉴定意见书》“第三点，资料摘要中载有患者因左尺骨冠突撕裂性骨折外固定术后1月余入院”，而在钟萍递交法院的费用凭证中未有该手术的凭证单据。3．《司法鉴定意见书》第五点分析说明（二）关于钟萍的伤残等级评定中写有“右手拇指活动功能丧失评分值为10分”，该表述是实际伤残评定的重要依据，而在钟萍递交的门诊记录及新余市经治后的出院小结均未有该表述对应的诊疗记录。4．《司法鉴定意见书》第4点中的（4）2019年7月3日江西神州司法鉴定中心X线片（822号）示：右尺骨冠突陈旧性骨折（与左手伤情一致）。5．病历涂改，医生不认可。事故后两个月才到中医院康复科住院，与该事故无关。6．事故当晚，钟萍给敖思兰打电话要求赔15万元整。事故后12天（2019年1月9日）敖思兰在新余市人民医院住院，钟萍到医院跟敖思兰见面没谈赔偿，且钟萍身体状况良好。医院监控和在场朋友可以作证。钟萍纯属碰瓷和敲诈。7．一审诉讼过程中敖思兰要求重新鉴定，是代理人律师不主张重新鉴定。该意思表示并非当事人本人的意愿。8.2020年7月1日开庭调解赔5万元整，当时敖思兰情绪激动，觉得很冤。再后来手机掉了。没想到7月7日二审判决就出来了。敖思兰从小是孤儿，却是优秀志愿者，婚后因丈夫失踪自带两个孩子，生活极其困难，家住廉租房低保户且欠外债。9．钟萍在一审庭审中公开说在新余伤势鉴定不出来。10．钟萍在新余中医院康复科私人机构住院，敖思兰不服。11．一审法官有所变动。敖思兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项和第十三项的规定申请再审。钟萍未提交意见。本院经审查认为，1．根据一、二审判决查明的事实可知，2018年12月27日11时25分许，敖思兰驾驶电瓶车与钟萍驾驶的无牌电瓶车相撞，造成钟萍受伤，两车受损的交通事故。钟萍受伤后，至新余市人民医院进行检查，通过CT检查出左尺骨冠突撕脱性骨折，右膝关节周围滑囊少量积液，左侧额部软组织肿胀，钟萍未住院治疗。2019年2月22日，钟萍因伤情加重入住新余市中医院治疗15天，出院医嘱：1．避风寒、慎起居、加强营养；2．出院后建议在家休养1个月；3．加强左手精细训练及左手抓握能力训练，增强手部力量；4．如左手指感觉障碍改善不明显可考虑行腕管神经松解术等内容。钟萍自受伤后共花费医疗费、检查费、门诊费共计9,889.31元。交警部门作出案涉道路交通事故认定书认定敖思兰承担事故全部责任，钟萍不承担事故责任。2019年7月3日，钟萍向江西神州司法鉴定中心（以下简称神州鉴定中心）申请伤残等级鉴定，该中心作出案涉司法鉴定意见书，鉴定钟萍的伤残等级为十级。2019年7月16日，钟萍向神州鉴定中心申请后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定，该中心鉴定钟萍的后续治疗费为2,000元，自受伤之日起误工期为270日，护理期为150日，营养期为60日。2019年3月28日，钟萍向江西新余司法鉴定中心申请车辆损失鉴定，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定钟萍车辆损失金额为410元，花费鉴定费200元。敖思兰虽对上述鉴定结论持有异议，但在一审诉讼过程中，其代理人当庭提出不予申请重新鉴定，敖思兰也参加了庭审，并未当场提出异议，庭审后也未书面申请要求重新鉴定。敖思兰现再审申请阶段提出其代理人不予申请重新鉴定不是其真实意思表示的理由不能成立。二审诉讼过程中也未书面申请重新鉴定。在没有相反证据的情况下，二审判决依据鉴定结论的内容认定各项赔偿数额并无不当。敖思兰再审申请阶段向法院主张对钟萍的伤残鉴定及三期鉴定申请重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据上述规定，对敖思兰重新鉴定的申请不予支持。2．敖思兰未提交证据证明二审判决认定事实的主要证据存在伪造和未经质证的情形。敖思兰主张法院未依法调查收集当事人不能自行收集的证据，但敖思兰均未向一、二审法院提出书面申请调取收集相关证据。一、二审法院均公开开庭审理了本案，二审法院还在庭审后组织了双方当事人调解，并形成了调解笔录。一、二审法院亦不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。本案也不存在据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的情形。3．关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但敖思兰未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。综上，敖思兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回敖思兰的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28786号原告：深圳市恒励杰精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区**********（*楼B）。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄培杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********************，公民身份号码：440************112，系该公司员工。被告：东莞市傲途智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：王某1。原告深圳市恒励杰精密五金有限公司诉被告东莞市傲途智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄培杰到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市恒励杰精密五金有限公司请求法院判令：1.被告支付原告货款44171元，并从月结对账120天后次日2018年8月5日起按年利率4.35%给付利息4003元（暂计至起诉日），并加付15%计算利息600.45元（暂计至起诉日），实际计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费及保全担保费1900元由被告承担。事实与理由：被告2018年向原告发采购订单采购电子产品配件，并约定货款月结120天。被告收货后，仅支付部分货款给原告。经原告多次催收，被告至今仍未支付给原告。被告拖欠货款已构成违约。被告东莞市傲途智能装备有限公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交2018年4月4日对账单显示2018年3月货款94171元。原告提交2018年3月份采购单显示月结120天。采购单、对账单有被告盖章确认。原告主张：被告向原告购买电子产品配件，交货次月对账，对账次日开始计算120天内付款；被告已支付2018年3月部分货款50000元，至今尚欠44171元；利息以44171元为本金，从2018年8月5日起按照年利率4.35%上浮15%计至清偿之日止；双方没有约定担保费由被告承担。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、深圳增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、采购单、订购单、银行承兑汇票、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市傲途智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠货款44171元，有对账单等为证，被告未举证予以反驳，本院予以确认。原告提交2018年3月份采购单显示月结120天，据此主张双方约定对账次日开始计算120天内付款，本院予以采纳。现案涉货款均已届清偿期，原告主张被告支付货款44171元及逾期付款利息，本院予以支持。结合原告的利息主张，利息应以44171元为本金，从2018年8月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年利率4.35%为限）上浮15%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率4.35%为限）上浮15%计算至实际清偿之日止。原告诉请被告支付担保费1900元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市傲途智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市恒励杰精密五金有限公司支付货款44171元及利息[以44171元为本金，从2018年8月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年利率4.35%为限）上浮15%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率4.35%为限）上浮15%计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告深圳市恒励杰精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.43元、保全费507.74元，合计1036.17元，原告已预交，由原告深圳市恒励杰精密五金有限公司负担46.57元，由被告东莞市傲途智能装备有限公司负担989.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1744号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫兵，男，1960年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方成明，男，1964年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告）：熊克珲，男，1974年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告）：方翔，男，1991年6月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告）：李桂花，女，1938年8月20日生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人王卫兵因与被申请人方成明、熊克珲、方翔、李桂花民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫兵申请再审称，二审判决认定熊克辉于2015年7月20日向王卫兵转账支付的36元系偿还本案借款，缺乏证据证明。王卫兵与熊克辉在涉案借款发生之前就已存在经济往来，熊克辉于2015年7月20日向王卫兵转账36万元并未明确该转款系偿还方成明、朱金秀的借款。若熊克辉确有还款，在一审时未提出还款抗辩，与常理不符。综上，王卫兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是2015年7月20日熊克珲向王卫兵转账支付的36万是否系归还本案借款？熊克珲认为该款系偿还本案借款，王卫兵则主张该款为熊克珲偿还自身欠其的其他借款。根据二审查明的情况，王卫兵自认其于2014年5月27日向熊克珲转账支付的723650元，熊克珲已经偿还，而王卫兵与熊克珲的其他借款也均发生在熊克珲支付上述36万元之后，故二审认定2015年7月20日熊克珲向王卫兵转账支付的36万为系偿还本案借款，认定事实并无不当。综上，王卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫兵的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十二月十七日法官助理王菁书记员夏志妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5655号 申请执行人：汝东，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省合肥市。 被执行人：马俊伟,男,1983年5月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人汝东与被执行人马俊伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的(2019)皖0103民终4452号民事判决书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7874号 原告：马坤，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：程杰，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告马坤与被告程杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马坤负担。 审判员  李从春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁晓红，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:桂平市福寿养老院，住所地:广西桂平市西山镇原康泰医院内。 经营者：韦继伦，男，1953年11月4日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平惠民医院，住所地：广西桂平市西山镇桂贵中路四中路口正对面韦继伦自宅。 负责人：韦继伦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦继伦，男，1953年11月4日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦国雨，男，1959年3月1日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人梁晓红因与被申请人桂平市福寿养老院（以下简称养老院）、桂平惠民医院（以下简称惠民医院）、韦继伦、韦 国雨合伙协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁晓红申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.涉案《投资入股协议书》系再审申请人与养老院、惠民医院签订，再审申请人与其他股东并未达成合伙协议，不存在合伙组织成立的法律基础。再审申请人对其他合伙人的出资数额、投资比例不清楚，不可能共负盈亏、共担风险。如认定各投资人形成合伙关系，则新入伙的合伙人须得到原全体合伙人一致同意或按照合伙协议约定处理。但本案中，各投资人均系与养老院、惠民医院签订《投资入股协议书》，无需经全体投资人同意，该情形显然有违关于合伙的法律规定。本案二审审理期间，养老院、惠民医院仍在向社会公开募集投资，投资人尚未确定，更无法明确各投资人的出资比例，故再审申请人与养老院、惠民医院之间不成立合伙关系。2.二审判决对于养老院、惠民医院租赁韦继伦房屋、已投入资金108万元及进行必要建设等资金投入情况的事实认定缺乏证据证明。（二）二审判决认定再审申请人违约错误。再审申请人系基于被申请人先期违约及违反诚信原则的情况下，才主张解除《投资入股协议书》并要求退还股金的，不存在违约。（三）韦继伦作为养老院的经营者及向社会公开招资募股的发起人，没有履行向投资人披露投资项目的前期债权债务信息、入股情况、股份构成及投资人占股份额等信息的义务，存在隐瞒、捏造事实的行为，对再审申请人的投资权益造成重大损害，再审申请人主张解除投资协议并请求返还投资合法合理。特申请再审本案。 韦国雨提交书面答辩意见称，韦国雨不是养老院、惠民医院的法定代表人、负责人，也未投资入股，只是暂时受聘为养老院、惠民医院院长。韦继伦口头承诺每月给韦国雨3万元报酬，但从未支付，韦国雨也是本案受害者。再审申请人请求判决韦国雨对养老院、惠民医院返还投资款承担连带责任于法无据。 本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，请求解除与养老院、惠民医院签订的《投资入股协议书》及返还投资款。二审法院已判决解除再审申请人与养老院、惠民医院签订的《投资入股协议书》，故本案审查重点为再审申请人在本案中主张返还投资款的请求是否有事实和法律依据。再审申请人查看了以养老院、惠民医院名义发布的融资方案和计划书后，自愿投资入股参与养老院、惠民医院的建设经营，再审申请人与各投资人就养老院、惠民医院的建设经营形成合同关系。涉案《投资入股协议书》约定投资人对投入的股金收益共享，风险共担，但未就合同解除后的债权债务承担和资产的清退进行约定。现涉案《投资入股协议书》虽经二审法院判决解除，但在投资资金已用于养老院、惠民医院的建设，各投资人未就养老院、惠民医院的资产及债权债务进行清算的情况下，再审申请人要求全额返还其投资款理据不足，二审判决不予支持并无不当。综上，梁晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁晓红的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29437号之一 申请执行人田艳娥，女，土家族，1986年1月1日出生，住址广东省东莞市。 被执行人刘闯，男，汉族，1981年3月24日出生，住址湖南省方城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初5654号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款178196元及利息，并承担诉讼费2769.43元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年10月26日档案查封被执行人刘闯名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢锐江
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1123执618号 申请执行人：秦递荣，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：双牌县鸿宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇兴隆街**。 法定代表人：刘艳秀，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人秦递荣与被执行人双牌县鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月24日向双牌县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助为申请执行人秦递荣办理位于双牌县泷泊镇鸿宇世纪广场第一层1040号商铺（亦为第一层140号商铺）的不动产权证登记手续。双牌县不动产登记中心出具说明：该标的房屋申请执行人秦递荣已于2016年12月9日办理预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记，由于被执行人双牌县鸿宇房地产开发有限公司未申请办理商品房首次登记，暂不能进行产权转移登记。故本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2020）湘1123执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5134号申请执行人：贾贻胤，男，1994年4月10日生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：蒋庆志，男，1987年7月10日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人贾贻胤与被执行人蒋庆志民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初11525号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告蒋庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告贾贻胤借款1万元；二、被告蒋庆志于本判决生效之日起十日内支付原告贾贻胤逾期还款利息，以1万元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告贾贻胤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋庆志负担。因蒋庆志未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：扣划被执行人公积金2900元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人蒋庆志高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人贾贻胤进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十九日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初3141号 原告：陈堂，男，1971年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：刘江，男，1984年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。原告陈堂与被告刘江追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈堂到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资欠款1,500元；2．涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年夏天，原告在被告承包的农村居住房、板房等工地干活，均已竣工验收，被告应付原告工资为1,500元。经原告多次索要，被告于2016年12月12日向原告出具欠条一份，并口头承诺春节前付清。后被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求依法裁决。刘江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年夏，陈堂为刘江承包的农村居住房、板房等工地提供劳务，经双方结算，刘江共欠陈堂劳务工资1,500元，并于2016年12月12日向陈堂出具欠条一份，载明欠陈堂工资1,500元。本院认为，刘江欠陈堂劳务工资1,500元未付，有刘江所立欠条佐证，事实清楚，证据充分，故对陈堂要求刘江支付劳务工资1,500元的诉请，本院予以支持。陈堂自愿放弃主张利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以确认。刘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘江于本判决生效之日起五日内向原告陈堂支付劳动报酬1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   罗洪志二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   撒雪儿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12316号上诉人(原审原告)：湖南坤融信息科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区南二路**。法定代表人：王岳斌，执行董事。委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人(原审被告)：湖南远达合信汽车销售有限公司,,住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****法定代表人：高峰，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。上诉人湖南坤融信息科技有限公司（以下简称坤融公司）因与被上诉人高峰、湖南远达合信汽车销售有限公司（以下简称远达公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。坤融公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8677号民事判决并改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月20日高峰、远达公司向上诉人借款28万元，借款到期后并未如约还款，2020年1月20日被上诉人出具书面条据并提供5万元作为履约保证金，承诺2020年3月2日之前还清所有借款。但至2020年6月24日为止两被上诉人仅还款23万元，剩余5万元本金及利息仍未偿还。被上诉人所交的五万元履约保证金不能冲抵借款本息，应属违约金。一审法院认定高峰、远达公司按照日利率0.08%的标准向坤融公司支付利息，高于年利率24%的标准，对超过部分的借款利息及违约金不予支持，存在错误。高峰、远达公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。坤融公司向一审法院起诉请求：一、高峰、远达公司立即一次性支付坤融公司欠款本金5万元整及利息15680元（逾期利息以10万元为基数，按照年利率24%从2020年5月19日起予以计算，支付至实际还清欠款之日止）；二、高峰、远达公司承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年6月20日，高峰、远达公司以资金周转为由向坤融公司借款28万元，双方签订借条，载明借款本金为28万元，月利率按照2%计算，借期至2019年12月10日，共同借款人签名处高峰签字、远达公司加盖公章。坤融公司履行了给付借款的义务。二、2020年1月20日，高峰向坤融公司出具书面条据，载明，高峰、远达公司向坤融公司交履约保证金5万元，如高峰、远达公司在2020年3月2日之前如约还款28万元，此保证金冲抵本息；如高峰、远达公司在2020年3月2日之前没有如约还款，则此保证金不予冲抵、不予退还，作为违约金支付给坤融公司。三、双方确认，高峰、远达公司实际按照日利率0.08%的标准向坤融公司给付利息至2020年3月10日。高峰、远达公司分别于2020年4月30日偿还本金5万元、5月12日偿还5万元、5月18日偿还8万元、6月24日偿还5万元，共计偿还本金23万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。双方对借款事实及金额无异议，坤融公司向一审法院提交了高峰、远达公司签字确认的借条，亦有转账记录为证，故认定借贷关系成立。一、关于借款的主体。坤融公司主张为高峰、远达公司的共同借款。高峰、远达公司主张为远达公司的借款。一审法院认为，借条上载明的为共同借款人，高峰予以签字、远达公司加盖公章，如高峰不认为自己为借款主体，则其不应在该处签字，仅加盖远达公司的公章即可，故一审法院认为高峰、远达公司的抗辩不成立，认定该笔借款为高峰、远达公司的共同借款。二、关于保证金5万元是否应当冲抵借款本息。坤融公司主张因高峰、远达公司未在2020年3月2日前如约还款，故该5万元为违约金，不应当冲抵借款本息。高峰、远达公司主张该5万元应当冲抵本金。一审法院认为，高峰、远达公司按照日利率0.08%的标准向坤融公司支付利息，该利息的支付标准高于24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，该5万元不应再视为违约金，故一审法院将高峰、远达公司归还的该5万元视为归还借款本金，认定高峰、远达公司的所有借款本金均已偿还完毕，对于坤融公司要求高峰、远达公司支付剩余借款本金5万元的诉讼请求，不予支持。三、关于利息。双方约定的月利率为2%，双方确认高峰、远达公司按照日利率0.08%的标准实际支付利息至2020年3月10日，高峰、远达公司抗辩超出约定部分的利息应当往后进行折抵。一审法院认为，高峰、远达公司已经实际支付的利息虽然高于合同约定，但该利息已经支付完毕，且未超出给付利息时法律所规定的最高利息标准，故对于高峰、远达公司的该项抗辩，不予认可。根据高峰、远达公司偿还借款时间及金额，按照双方约定的月利率2%的标准予以计算，法院确认高峰、远达公司还需向坤融公司支付利息11013.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、限高峰、远达公司于判决生效后十日内偿还坤融公司借款利息11013.33元；二、驳回坤融公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1442元，减半收取721元，财产保全费1120元，合计1841元，由坤融公司负担841元，由高峰、远达公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。坤融公司与高峰、远达公司之间签订的借条的借款利率为日利率0.08%，该借款利率超过年利率24%的标准，故一审法院对超过部分的借款利息及违约金不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，湖南坤融信息科技有限公司的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由湖南坤融信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐珍枝审判员  邓 安审判员  曾浩恒二〇二〇年十二月十八日法官助理蔡伦书记员唐珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初230号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 被告：广德县桃州镇贝儿之家母婴用品经营部，住所，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路东侧茗桂小区****楼**营业房div> 经营者：马光露。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告广德县桃州镇贝儿之家母婴用品经营部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十一日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执恢166号 申请执行人：蒋慕珍，女，1970年7月16日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：唐小春，男，1978年5月6日出生，湖南省宁远县人，汉族，农民，住湖南省宁远县。 被执行人：唐敬孝，男，1949年9月15日出生，湖南省宁远县人，汉族，农民，住湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人蒋慕珍与被执行人唐敬孝、唐小春民间借贷纠纷一案中，于2020年12月13日10时至2020年12月14日10时在淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人唐小春与江末辉共有的、登记在江末辉名下的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××的房产一套〔房屋权证号为：7××1〕进行拍卖。2020年12月13日，买受人梁杰（公民身份号码为：431221199101××××）以1470000元的价格竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 一、位于长沙市岳麓区××路××号××栋××的房产一套〔房屋权证号为：7××1〕的房屋产权及相应的其他权利归买受人梁杰（公民身份号码为：431221199101××××）所有； 二、梁杰（公民身份号码为：431221199101××××）可持本裁定到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、办理上述房屋过户手续及所需税、费、金均由梁杰（公民身份号码为：431221199101××××）负责、承担； 四、解除对位于长沙市岳麓区××路××号××栋××的房产一套〔房屋权证号为：7××1〕的查封〔原查封案号：（2019）湘1123执74号之三〕； 五、注销上述房产的房地产证及所设立的抵押权和他项权证〔房屋权证号为：7××1，他项权证号码：××号〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卿秋英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4940号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：张绕文，男,汉族,1994年6月7日出生,住安徽省芜湖市。 本院受理中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张绕文金融借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2020）皖0202民初字第1738号民事判决书，判决生效后，被执行人张绕文未履行，申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，后因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结执行程序结案。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、证券、股权等财产进行了查控，后因申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人张饶文正在协商还款事宜。因本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执4940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋 胜
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督329号 申请人：邯郸市世达物业服务有限公司。 住所地：邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：范玮娜，该公司经理。 被申请人：张志红，磁县盛世名门小区。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》》第四百三十二条第三款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市世达物业服务有限公司负担。 审判员  华晓英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴丽娜
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14542号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人岳艳利，女，1982年5月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与岳艳利借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初212号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金26195.09元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金26195.09元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14542号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘倩君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4357号 申请人：深圳金立方纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园****31C，统一社会信用代码91440300591875043C。 法定代表人：杨慧。 被申请人：深圳市艺彩兴纸品包装有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园****统一社会信用代码91440300668522757X。 法定代表人：姚卫东。 被申请人：姚卫东，男，1970年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。 被申请人：王小容，女，1968年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22890号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市艺彩兴纸品包装有限公司、姚卫东、王小容名下价值人民币117116.98元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文灿
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢340号 申请执行人：李年修，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：段忠广，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人李年修与被执行人段忠广民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2015年07月22日作出的（2015）东民初字第408号民事判决书已发生法律效力，因段忠广未履行一次性偿还李年修借款93500元及利息元的义务，李年修再次于2020年08月12日向本院申请强制执行，本院再次于2020年08月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年08月15日向被执行人段忠广发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人段忠广履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段忠广至今未自动履行。 本院于2020年08月13日对被执行人段忠广的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，查询到被执行人名下有银行存款2182.7元登记信息，本院依法冻结并及时扣划到东明县人民法院账户内，及时通知申请人领取，2020年11月15日进行第二次查询，于2020年08月13日进行了人行查询，均未查询到登记信息。 本院于2020年09月07日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2020年08月14日作出（2020）鲁1728执恢340号限制消费令，对被执行人段忠广限制高消费。 本院于2020年08月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李年修未能提供相应财产线索，本院于2020年12月10日电话联系申请执行人李年修进行终本约谈，申请人未能联系到，无法前来约谈，经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序，申请执行人尚有债权91317.3元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第408号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的91317.3元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗 姗