重庆市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝03行赔终13号 上诉人（原审原告）：苏生洪，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（原审原告）：韦腊英，女，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 二上诉人共同的委托代理人：杨向东，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区规划和自然资源局，住所地重庆市南川区南大街**，统一社会信用代码11500000MB1917021F。 法定代表人：李玉梅，局长。 委托代理人：杨**，重庆市南川区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人：谢成斌，重庆市南川区规划和自然资源局工作人员。 上诉人苏生洪、韦腊英因与被上诉人重庆市南川区规划和自然资源局（以下简称南川区规自局）土地管理行政强制行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，1991年12月1日，苏生洪取得（91）字第xxxx号地籍档案，取得了位于原南川市隆化镇城东陈家村七社（即现重庆市南川区东城街道办事处大铺子居委10组），共计用地面积：89.33m2，建筑占地：89.33m2，用地类别：住宅用地，土地实际用途：住宅、猪牛圈。 2002年9月21日，苏生洪、韦腊英在上述地址另行修建住宅一套，受到行政处罚后，取得了（2002）字第1193号土地使用权证书，共计用地面积：72.8m2，建筑占地：72.8m2，土地用途：住宅。 2016年9月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕1364号《重庆市人民政府关于南川区建设重庆南川至两江新区高速公路三泉至西城段道路工程农用地转用和土地征收的批复》，同意将南川区东城街道大铺子居委十组……等集体农用地40.9370公顷（其中耕地26.5891公顷）连同集体未利用地0.2830公顷转为建设用地并予以征收，另征收……。 同日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕1369号《重庆市人民政府关于南川区建设重庆南川至两江新区高速公路东城至西城段防护绿化工程土地征收的批复》。 2016年10月25日，重庆市南川区人民政府发布了南川府告〔2016〕57号《关于征收东城街道龙岩河居委西城街道沿塘居委三泉镇三泉居委等部分集体土地的公告》，公告了渝府地〔2016〕1364号文件批准征收集体土地的范围、、地类及面积 2016年11月3日，重庆市南川区人民政府发布了南川府告〔2016〕58号《关于征收东城街道大铺子居委西城街道沿塘居委等部分集体土地的公告》，公告了渝府地〔2016〕1369号文件批准征收集体土地的范围、、地类及面积 2017年2月28日，重庆市南川区人民政府作出南川府函〔2017〕50号《重庆市南川区人民政府关于实施南两高速公路南川段建设项目征收集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意了南川区规自局的补偿安置方案。 案外人苏生吉住宅在前述征地红线范围，经南川区规自局实地查勘及苏生吉的陈述，对苏生吉的住宅（含苏生洪、韦腊英所有的一间24.08m2房屋，以下简称案涉房屋）进行安置补偿。2017年4月16日，南川区规自局（甲方）与苏生吉（乙方）签订了编号为0000151的《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。之后，双方履行了该协议。2017年12月26日，苏生洪、韦腊英案涉房屋被拆除。 嗣后，苏生洪、韦腊英多次向有关部门反映其案涉房屋被拆除问题。2019年1月3日，重庆市南川区东城街道办事处作出东城办发〔2019〕8号《关于苏生洪与苏生吉房屋纠纷处理的意见》。该意见载明：经该街道办核实，案涉房屋在征地红线外，已被拆除，建筑面积24.05m2。苏生吉在拆迁过程中，未提交讼争房屋权属相关手续，拆迁办按苏生吉房屋予以处置。处理为：苏生吉退回讼争房屋所有补偿款（房屋补偿费13227.50元，装饰费2886元，共计16113.50元）至东城街道财政所；案涉房屋按权属证记载圈舍予以补偿给苏生洪8417.5元，由东城街道拆迁办按程序结算补偿费。 苏生洪、韦腊英不服，以要求南川区规自局补偿其房屋拆迁补偿费109617.6元为由，于2019年6月25日向原审法院提起行政诉讼。经该院实地测量，讼争房屋在征地红线外，距离红线2.99米。该院于2019年12月16日作出（2019）渝0102行初110号《行政裁定书》，准许苏生洪、韦腊英撤回起诉。 原审法院认为，经该院（2020）渝0102行初26号《行政判决书》确认，南川区规自局于2017年12月26日拆除苏生洪、韦腊英位于重庆市南川区东城街道办事处大铺子居委10组的猪圈屋的行为违法，因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（简称国家赔偿法）第七条第一款的规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，南川区规自局为赔偿义务机关，是本案适格的被告。 根据国家赔偿法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关违法行为，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。苏生洪、韦腊英所有的猪圈屋所在的集体土地虽然未被依法征收，被南川区规自局强制拆除造成的直接损失，应予赔偿。苏生洪、韦腊英参考征收补偿标准要求南川区规自局予以赔偿。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”和国家赔偿法第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，苏生洪、韦腊英应当对其受到的损失承担举证责任。根据国家赔偿法第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，对苏生洪、韦腊英的损失，应当按照其直接损失给予赔偿。苏生洪、韦腊英猪圈屋所在的集体土地未被征收，苏生洪、韦腊英参考征收补偿标准要求南川区规自局予以赔偿，本应按照重庆市南川区人民政府批准的补偿安置方案，由南川区规自局予以补偿，但南川区规自局对其猪圈屋违法拆除。因此，为体现对行政机关违法行为的惩诫，并有效维护苏生洪、韦腊英合法权益，对其猪圈屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。依据生效判决认定的苏生洪、韦腊英受到损失的证据，以及相关法律的规定，参照南川府函〔2017〕50号批复的补偿安置标准，结合实际情况，该院酌定苏生洪、韦腊英损失为房屋补偿费和装饰费共计19336.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十八条第二款的规定，判决：一、南川区规自局在该判决生效之日起六十日内赔偿苏生洪、韦腊英损失19336.20元。二、驳回苏生洪、韦腊英的其他诉讼请求。 上诉人苏生洪、韦腊英不服上诉至本院，请求撤销原审判决，改判南川区规自局赔偿其经济损失181633.60元。上诉事实和理由是：1.苏生洪、韦腊英被南川区规自局违法拆除的不是猪圈屋，而是砖木结构的房屋；2.一审判决酌定苏生洪、韦腊英的损失为房屋补偿费和装饰费共计19336.20元，明显低于因依法征收所应得的补偿，也低于当地实际价值。 被上诉人南川区规自局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明，苏生洪、韦腊英于2020年1月22日以其案涉房屋（建筑面积24.08m2）被南川区规自局错误拆除为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认南川区规自局拆除案涉房屋的行为违法，并判令南川区规自局赔偿其房屋补偿费24.08m2×550元/m2=13244元,装饰补偿费24.08m2×120元/m2=2889.60元，住房货币安置45m2×（4100-600）元/m2=157500元，货币安置奖励1人×3000元/人=3000元，搬迁补助2次×1500元/次=3000元，提前搬迁奖1人×2000元/次=2000元，共计181633.60元。原审法院一并审理后，于2020年6月25日作出（2020）渝0102行初26号行政判决和本案原审行政赔偿判决。原审法院（2020）渝0102行初26号行政判决内容为，确认南川区规自局于2017年12月26日拆除苏生洪、韦腊英案涉房屋的行为违法。 本院查明的其他案件事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，南川区规自局于2017年12月26日拆除苏生洪、韦腊英案涉房屋的行为，已经人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”，第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，苏生洪、韦腊英享有取得赔偿的权利，其提起本案行政赔偿诉讼，南川区规自局是赔偿义务机关。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”,《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，苏生洪、韦腊英作为赔偿请求人，应当依据上述法律规定对其主张赔偿的损失提供证据予以证明。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，苏生洪、韦腊英所遭受的损害，应当按照直接损失给予赔偿金。经重庆市南川区东城街道办事处调查核实，苏生洪、韦腊英被违法拆除的案涉房屋实测面积为24.05m2，与其原有猪圈屋土地使用权证书载明的面积24.08m2基本相符。之前，案涉房屋虽在案外人苏生吉的房屋征地拆迁中被错列为征收范围，并由南川区规自局按砖木结构房屋标准对苏生吉补偿到位，但该案涉房屋拆迁补偿安置的错误行为，已经得到重庆市南川区东城街道办事处的调查处理及纠正。因此，苏生洪、韦腊英请求以征地拆迁补偿安置标准按砖木结构房屋（住宅）赔偿其住房货币安置费、货币安置奖励、搬迁补助费、提前搬迁奖，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院为体现对行政机关违法行为的惩诫，并为维护苏生洪、韦腊英的合法权益，以不低于其房屋被依法征收所应获得的补偿为赔偿原则，并在参考南川府函〔2017〕50号批复的补偿安置标准后，酌定苏生洪、韦腊英的损失为19336.20元[（房屋补偿费24.05m2×550元/m2+装饰费24.05m2×120元/m2）×120%]，并无不当。 综上所述，上诉人苏生洪、韦腊英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  唐正东 审判员  刘厚勇 审判员  简元华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张馨月