北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13566号上诉人（原审被告、原审原告）：熊富碧，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍金爽，北京市京师律师事务所实习律师被上诉人（原审原告、原审被告）：北京汇富恒昌投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼**601。法定代表人：娄双，执行董事。委托诉讼代理人：蒋硕，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。上诉人熊富碧因与被上诉人北京汇富恒昌投资管理有限公司（以下简称汇富恒昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。熊富碧上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判为汇富恒昌公司向熊富碧支付违约金共计人民币97，078．36元（其中包含逾期缴纳租金的滞纳金人民币18，789．36元、一个月房租78，289．00元）；2．一、二审诉讼费由汇富恒昌公司承担。事实与理由：一、一审法院认定熊富碧主张的违约金过分高于其实际损失，认定事实错误，理由如下：（一）双方约定的违约金并非过分高于实际损失，一审法院定事实错误。（二）《房屋租赁合同》的签订是双方真实意思表示的体现，符合《民法总则》、《合同法》的基本原则以及合同的实质要件，汇富恒昌公司应当按照合同约定支付违约金。（三）合同对于双方是公平的，任何一方违约都应当承担相应的违约责任；双方违约应当承担的违约责任在合同中十三条明确约定，即三个月房租作为违约金。（四）因汇富恒昌公司的逾期支付租金行为，熊富碧承担了巨大的损失，除利息损失外还会影响银行个人征信，该影响无法用金钱衡量，一审法院并未将该不良影响纳入上诉人熊富碧的损失范围。（五）违约金既包括对守约方的实际损失给予补偿，也包括对违约方的一种惩罚性。（六）如按照该判决认定，将导致实践中合同当事人在违约时有恃无恐，未起到止诉息争的效果。二、适用法律错误，应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。汇富恒昌公司辩称，同意一审判决，不同意熊富碧的上诉请求和理由。汇富恒昌公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求熊富碧返还押金156578元；2．要求熊富碧支付延迟返还押金利息（以156578元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借利率计算）；3．要求熊富碧支付违约金234867元。熊富碧向一审法院提出反诉请求：要求汇富恒昌公司支付违约金97078．36元（含租赁滞纳金18789．36元和一个月房租78289元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。经审理该院认定事实如下：2017年8月6日，经链家（北京）房地产经纪有限公司居间，汇富恒昌公司作为乙方（承租方）与熊富碧作为甲方（出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定汇富恒昌公司承租熊富碧所有的涉案房屋；租赁期限为2017年8月6日至2019年8月20日，共计2年14天，其中2017年8月6日至2017年8月13日和2019年8月14日至2019年8月20日为免租期；租金标准为78289元每月，支付方式为押二付三，首期租金应于签约后七个工作日内支付，以后各期租金应于上一期其租金到期前提前七日支付，上一期租金使用完后每逾期一日，按应付款的千分之五每日缴纳滞纳金；押金壹拾伍万陆仟伍佰柒拾捌元，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方（不计利息）；合同第九条及第十条约定，乙方延迟交纳租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，甲方全额扣留押金，不予退还。合同第十三条规定：在租赁期内，如甲、乙双方任何一方违约，除租赁押金外，另行支付对方一个月租金作为违约金，共计三个月违约金；乙方支付房租时间表：第一期2017年8月13日前，第二期2017年11月7日，第三期2018年2月7日，第四期2018年5月7日，第五期2018年8月7日，第六期2018年11月7日，第七期2019年2月7日，第八期2019年5月7日。根据双方提交的银行流水载明及陈述，汇富恒昌公司通过转账方式于2017年8月7日支付押金10万元、8月8日支付押金46578元、8月8日支付租金234867元、2017年8月13日支付物业费4180元、2017年11月10日支付租金234867元、2018年2月7日支付租金234867元、2018年5月7日支付租金234867元、2018年8月8日支付租金234867元、2018年11月22日支付租金234867元、2019年2月20日支付租金234867元、2019年5月7日支付租金234867元。双方均认可租赁期满后双方办理了交接，汇富恒昌公司不拖欠其他费用（除违约金有争议外）。双方均认可汇富恒昌公司交纳押金156578元（转账16578元，现金1万元），并且熊富碧未退还该押金。汇富恒昌公司提交物业费催缴公告，证明熊富碧拖欠物业费，被物业公司在涉案房屋大门口贴公告，给汇富恒昌公司造成不利影响。熊富碧不认可该证据的真实性，认为与本案无关联性。汇富恒昌公司称并未因为熊富碧逾期缴纳物业费造成停水、停电等情形。熊富碧称其损失为对方延迟交纳租金，造成其延迟偿还房贷，影响其征信；汇富恒昌公司称其主张违约金系因对方没有及时退还押金，造成流动资金压力，对方欠缴物业费影响其商誉。该院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。汇富恒昌公司与熊富碧签订的《北京市房屋租赁合同》系真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。《北京市房屋租赁合同》中有两处关于租金交纳时间的约定，第一处为合同第四条笼统的约定为“上一期租金到期前提前七日”，第二处为第十三条明确约定的每一期租金的交纳时间，该两处约定时间实质上系一致的，汇富恒昌公司应当严格准时合同约定支付租金；根据双方提交的银行流水，汇富恒昌公司在支付第二、五、六、七期租金时确有延迟的情形，属于违约行为；根据合同约定，应当承担违约责任；而合同约定，在汇富恒昌公司存在违约的情形下，熊富碧有权扣留押金，故熊富碧扣留押金的行为并不构成违约。另，汇富恒昌公司提交的证据不足以证明熊富碧迟延交纳物业费对其商誉造成损害，进而证明熊富碧存在违约金情形。关于违约金数额问题；汇富恒昌公司提出了违约金过高，要求酌减的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”；本案中，熊富碧主张其损失为个人征信受到影响，但其并未提交证据证明因汇富恒昌公司延迟交纳租金，影响了熊富碧的个人征信；另，考虑到违约金兼具赔偿及惩罚功能，汇富恒昌公司延迟支付租金，必然造成熊富碧相关利息的损失，结合汇富恒昌公司违约时间及金额等因素，熊富碧主张的违约金数额过分高于其实际损失，故酌情判令汇富恒昌公司支付违约金，从押金中予以抵扣；剩余部分押金由熊富碧退还给汇富恒昌公司。鉴于已经支付了部分违约金，对熊富碧主张的延迟支付租金的滞纳金就不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊富碧于判决生效后十日内向北京汇富恒昌投资管理有限公司返还押金七万八千二百八十九元；二、驳回北京汇富恒昌投资管理有限公司其他全部诉讼请求；三、驳回熊富碧全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人汇富恒昌公司向本院提交房屋交还确认书，用以证明租赁期限届满，双方之间不存在房租以及房屋附属物品设施、设备的返还等纠纷，也不存在违约金的纠纷。上诉人熊富碧对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为汇富恒昌公司应向熊富碧支付的违约金数额。本案中，汇富恒昌公司与熊富碧签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人的权利义务均应受此合同的约束和保护。本案中，汇富恒昌公司确存在拖欠支付房租的情形，故根据合同约定，汇富恒昌公司应向熊富碧支付违约金。关于违约金的数额，熊富碧主张因汇富恒昌公司迟延支付房租，对其征信造成影响，但其对此未提交充分证据予以证明。一审法院结合汇富恒昌公司违约时间及金额等因素，认定熊富碧主张的违约金数额过分高于其实际损失，酌情判令汇富恒昌公司支付熊富碧的违约金数额并无不当。上诉人熊富碧的上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，熊富碧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2227元，由熊富碧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  张清波审 判 员  邓青菁二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希