西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初919号 原告杨双玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人王薇，陕西优哲律师事务所律师。 委托代理人陈丽芳，陕西优哲律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告杨双玲因与西安市人民政府履行法定职责行政纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告杨双玲及委托代理人王薇、陈丽芳，被告西安市人民政府行政机关负责人王小育、委托代理人辛智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨双玲于2020年10月27日向本院起诉，请求：1、判令被告按照原告2020年6月3日邮寄的申请履行安置补偿法定职责；2、诉讼费由被告承担。 原告杨双玲诉称，原告系西安市雁塔区XX村村民，依法应享受该村的所有村民待遇，2005年西安市国土资源局曲江新区分局根据陕西省人民政府审批土地件陕政土批[2004]19号文件《关于西安曲江新区管理委员会2003年度第四批次同意征用集体土地的批复》对西曲江池实施整村拆迁，以原告为户主的2-044号和2-073号宅基地位于拆迁范围。但在拆迁过程中，西安曲江新区管理委员会违反征地拆迁原则，即应保障被拆迁人原有生活水平不降低的基本原则，对原告所有的两处宅基地面积共590.42平方米房屋，仅给予了120平方米的安置房。将原告所有的2-073号宅基地，用地面积202.8平方米，未予处置。因未得到合法合理安置，导致原告一家三代八口人同住一套小房子，生活条件十分恶劣。2020年6月3日，原告以邮寄方式向被告提交了《申请书》，被告早已收到，但始终拒不履行法定职责，至今仍然未对原告申请事项作出合理合法的裁决，原告的合法权益持续受到损害。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据： 第一组：1、拆迁安置协议书1份； 2、原告户口本复印件； 3、房屋拆迁补偿估价表2份； 4、费用结算表1张。 第二组：1、《西安市雁塔区村民宅基地申请表》（2-073号宅基地）； 2、2-073号宅基地《集体土地建设用地使用证》1份； 3、原告合法拥有两处宅基地的《证明》2张； 4、《拆迁安置方案》1份； 5、2005年7月30日会议纪要1份； 6、雁政发[2003]26号文件； 7、雁政发[2004]75号文件。 第三组：1、诉求1张； 2、原告及其家人户籍信息； 3、邮政专递快递单2张； 4、快递物流信息查询单2张； 5、申请书1份。 原告提交第一组证据材料拟证明：原告属于2005年西曲江池整村拆迁安置的范围；原告合法拥有两处宅基地，拆迁时被告仅将其两处宅基地中的一处进行了安置补偿。对其拥有的2-073号宅基地只进行了地面附着物的补偿，并未进行房屋安置。 提交第二组证据材料拟证明：原告取得了2-073号宅基地的使用权证及《集体土地建设用地使用证》；根据《拆迁安置方案》及雁政发[2004]75号文件等相关拆迁政策规定的“一证一户”的拆迁标准，原告及家人应取得两套安置房。 原告提交第三组证据材料拟证明：1、原告在被拆迁之前原本有两处宅基地，两处宅基地房屋共计590.42平方米,只安置了120平方米。原告通告各种途径，多次向相关部门主张权利，要求将未予安置的2-073号宅基地进行安置，但至今没有得到合理安置。原告于2020年6月3日和2020年6月23日先后两次向被告邮寄送达申请书，被告均未予回复。 被告西安市人民政府答辩称，1、被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，应驳回起诉。本案中，原西安市国土资源局曲江新区分局2005年8月18日发布[2005]1号《征地拆迁补偿安置方案通告》，对西XX村实施征地拆迁安置工作。2005年8月28日，被答辩人杨双玲代表全体家庭成员（朱俊强、陈欢、陈乐）与该局签订了《拆迁安置协议书（货币+房屋）》，该协议对被答辩人两处院落一并进行了安置补偿。协议约定的补偿款已经全部支付给被答辩人，被答辩人于2008年7月进行抽签分房，于2008年9月回迁安置，协议早已履行完毕。整个西XX村的征收补偿安置工作实施完毕至今已有十余年。被答辩人在签署协议时已完全知晓征收补偿安置行为的具体内容，自愿签署协议并履行完毕。其迟至2020年才向法院起诉，已经明显超过法定起诉期限。2、被答辩人要求判令答辩人按照其申请履行安置310平方米的安置房一套的法定职责没有法律依据。被答辩人并不具备另获补偿的法定条件，各级部门已将该结果在被答辩人数年间频繁信访的过程中明确告知，其所称2020年6月邮寄的《申请书》所涉内容明显属于重复信访事项。3、答辩人对被答辩人申请文件的处理与否，对被答辩人的权利义务均不产生任何影响，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。包括此前被答辩人在内的西曲江池新村22名村民联名向被告所辖西安市曲江新区管理委员会等机关反映其拆迁安置问题，各机关的回复均显示答辩人在此前对此已经进行了处理，因此答辩人对被答辩人此次申请文件的处理与否，对被答辩人的权利义务均不产生任何影响，其起诉不符合法定条件。4、被答辩人已按照西曲江池拆迁安置政策获得较高标准的补偿安置，双方达成协议且已履行完毕多年，不存在无法保障征收人居住条件的事实。故应依法驳回被答辩人起诉。 被告西安市人民政府提交以下证据： 1、西安市雁塔区人民政府西安曲江旅游度假区管理委员会关于印发《西安曲江旅游度假区拆迁安置实施方案》的通知（雁政发[2003]26号）； 2、《西安市雁塔区人民政府、西安曲江新区管委会关于印发曲江新区（庙坡头村）货币+房屋拆迁安置实施方案的通知，（雁证法（2004）75号）； 3、《西安市雁塔农村宅基地管理办法》（试行）； 4、西安市国土局曲江新区分局《征地拆迁补偿方案通告（2005）1号； 5、《拆迁安置协议书》（货币+房屋）及附件（报名表、房屋拆迁补偿估价表、摸底调查表、授权委托书、费用结算表、杨月玲（杨双玲曾用名）一户户籍信息）； 6、《西安市2005年国民经济和社会发展统计公报》； 7、2018年西XX村杨双玲等22名双子户信访事宜基曲江管委会作出的《信访事项处理意见书》（编号：XXXXXXXXXXXXXXX2081）； 8、2018年5月3日西安市信访事项复查复核委员对原告等22名双子户信访不服事宜作出的《信访事项复核意见书》（西信复函[2018]74号）； 9、2020年1月6日《政府信息公开告知书》[2019]329号； 10、2020年1月19日《曲江新区XX中心群众来访登记表（集访）、《网上信访事项基本情况登记表》及《信访事项处理意见书》； 11、杨双玲申请书（2020年6月3日）。 被告提交以上证据材料拟证明：①西XX村拆迁工作在雁政法（2003）26号和雁政法（2004）75号文件的基础上制定本村补偿安置方案，明确“一证一户”的原则进行补偿安置；②原告于2005年已知晓征收补偿安置行为的具体内容，自愿签署了《拆迁安置协议书》并已履行完毕。原告的起诉已超过法定起诉期。原告两子在拆迁当年不具备分户条件，该协议已经对原告一户两处院落按当时最优化的标准进行了补偿安置。不存在无法保证被征收人居住条件的事实； ③原告已明知其不具备另获补偿的法定条件，仍频繁信访，2020年6月3日邮寄的申请书所涉内容明显属于重复信访事项。 经庭审质证，原告对被告证据1-6真实性认可，对证明目的有异议；对证据7-11真实性认可，对证明目的有异议，主张签协议时非本人自愿签署，因原告诉请始终得不到处理，不属于重复信访内容，被告提供的6-11号证据恰好证明原告多年来主张权利。 被告对原告第1组证据真实性认可，对证明目的有异议，在2005年签署协议及2008年安置完毕后，原告不断要求补偿安置事宜，作为信访多次处理过;对第2组证据的关联性有异议，原告提交的证据与原先补偿安置时的证据一致，没有新的，第2组证据无法证明2个宅基地符合宅基地补偿条件，且该组证据与本案诉请答复无关;针对第3组证据，对6月4日邮寄单妥投记录的真实性认可，但6月24日邮寄单妥投记录并未查询到,对该证据真实性和证明目的有异议，申请书我们按照信访事项作了相应的处理，本次申请的处理对原告权利不产生影响。 本院对上述证据认证如下：双方提交证据多以书证为主，双方对对方提交证据的真实性并无异议，认证结合事实认定陈述。 经审理查明，原告系西安市雁塔区XX村村民，2005年西安市国土资源局曲江新区分局发布《关于西安曲江新区管理委员会2003年度第四批次同意征用集体土地的批复》对西曲江池实施整村拆迁。 2005年8月28日，原告杨双玲代表全体家庭成员（协议显示家庭成员为朱俊强、陈欢、陈乐）与西安市国土资源局曲江新区分局签订了《拆迁安置协议书（货币+房屋）》，内容为：杨双玲原房屋位于XX村XX号XX号（门牌号），共计590.42m3。杨双玲的原房屋及地面附属物按照评估价给予补偿，补偿费为192054元（详见评估表）。货币安置中，根据《西曲江新区（西XX村）拆迁安置实施方案》，该户户主杨双玲，其他安置人员朱俊强、陈欢、陈乐，每人安置费为15万元（包含养老保险4.4万元；医疗保险4万元；生活依托地补偿费5万元；原村庄剩余土地补偿费0.74万元；村内公共设施及配套设施补偿费0.5万元；18个月过渡费合计0.36万元）。房屋安置项目：房屋位置为秦（二世）文化主题公园以东，南三环以北，芙蓉南路（环湖路）以南现西XX村土地区域范围内。西安市国土资源局曲江新区分局按照杨双玲应安置的农业人口，以30m3/人的建筑面积计算，向杨双玲无偿安置多层砖混结构楼房建筑面积120m3房屋。因规划设计原因，安置房屋建筑面积超出安置标准部分，由杨双玲按照1500元m3在回迁领取房门钥匙时向西安市国土资源局曲江新区分局交纳建房款。过渡方式为自行过渡，过渡期限为18个月（过渡费已计入货币安置费）。18个月后如果需要继续过渡，由西安市国土资源局曲江新区XX户安置人数按月每人支付300元过渡费。过渡费起算日期：以杨双玲户腾空房屋交回土地使用证及房门钥匙日期为准。安置房的楼号和楼层由杨双玲在回迁前通过抽签的方式确定，西安市国土资源局曲江新区分局应在杨双玲户入住后12个月内办理好房屋产权证书，并移交杨双玲。合同双方发生争议时，通过法律途径解决。该协议目前已履行完毕并已回迁。 2020年1月6日曲江新区管理委员会《政府信息公开告知书》[2019]329号载明，杨双玲通过向申请政府信息公开获取了拆迁安置协议书和房屋估价单。 2018年1月19日西安市曲江新区管理委员会城中村改造办公室就包括原告在内的西曲江池新村22名村民联名反映其拆迁安置问题作出处理意见，主要内容为：“2005年我区启动西曲村整村拆迁工作，拆迁方案沿用雁政发[2003]26号和雁政发[2004]75号文件，两个文件明确规定：拆迁计户以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即一户一证。在拆迁时，你们22户购买的宅基地未取得合法的土地使用权证，且孩子年龄小未成户分家。只能按照一证一户进行安置，对购买的宅基地地上房屋进行了地面附着物赔偿。同时，对双子户家庭允许按成本价购买45平方米安置房，你们与我区在此基础上达成一致，并签订了《拆迁安置协议》，现已回迁安置近10年，又提出对买卖宅基地重新进行安置的诉求无政策依据，不能予以支持”。 杨双玲对该处理意见不服，向西安市信访事项复查复核委员会提出复核申请，西安市信访事项复查复核委员会于2018年5月3日作出《信访事项复核意见书》称：“你们反映2005年西曲村拆迁，22户双子户每户拥有两院宅基地，当时只安置了一院，现要求安置补偿另一院宅基地的问题，该问题属于拆迁安置纠纷，应通过诉讼途径解决，不属于信访事项复查复核范围。根据《信访条例》第二十一条规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理的规定,西安市信访事项复查复核委员会决定撤销”。 2020年1月19日、1月23日，原告等7名村民通过来访及“陕西省信访系统”的方式向被告所辖的西安市曲江新区管理委员会继续反映其拆迁安置问题诉求同上。 2020年5月18日，西安市曲江新区管理委员会城中村改造办公室就原告通过陕西省XX村拆迁安置的问题回复：您提出的问题不属实不予支持。并告知其30日内申请复查，逾期不申请复查的，该处理意见书即为该信访事项的终结性意见。 2020年6月3日，原告以邮寄方式向被告提交了《申请书》内容为：请求安置310平方米房屋一套，理由同前。该《申请书》被告已收到未回应。杨双玲于2020年10月27日向本院起诉。 审理过程中，杨双玲再次明确请求履行法定职责的内容为按照申请书的要求履行安置补偿法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；本案中，原告杨双玲承认集体土地征收中其本人安置补偿利益已全部到位，其补偿权益的获取的法律后果即为丧失了对被征收土地及房屋的权利，因此其与行政机关就涉案土地、房屋作出的任何行政行为不再具有利害关系，不具有原告资格；另征收安置补偿法定职责系行政机关依职权履行行为，行政机关未依职权履行或未完全履行时，相对人应当及时行使救济权利，本案行政协议已经履行完毕且时日已久，其双子户的权益已经获得了政策体现，其主张协议签订意思表示不真实但却未在法定期限内行使撤销权，在反复信访后，现在以申请行政机关履职继而以不履职行政争议诉至人民法院，以期突破起诉期限等法律规定，但原告并不是本案行政征收行政争议的适格原告，概因其征收补偿权益已获保障故丧失了与被征收土地及房屋的利害关系。庭审中本院对起诉期限与诉讼时效的区别进行了释明。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨双玲的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告杨双玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 衡    飞    玲 人民陪审员 折亚平人民陪审员寇艳艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 徐         博 1