黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初919号 原告：穆棱市兴源镇东村村民委员会，所在地黑龙江省穆棱市，社会统一信用代码54231085ME3053838C。 法定代表人：曹福来，该村委会主任。 委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：牡丹江市福宁新能源设备有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市东安区，社会统一信用代码91231000333294801W。 法定代表人：刘璐，该公司经理。 原告穆棱市兴源镇东村村民委员会（以下简称：兴源镇东村）与被告牡丹江市福宁新能源设备有限公司（以下简称：福宁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月24日、11月30日，12月23日四次公开开庭进行了审理。原告穆棱市兴源镇东村村民委员会法定代表人曹福来及其委托代理人翟冠杰，被告牡丹江市福宁新能源设备有限公司法定代表人刘璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆棱市兴源镇东村村民委员会向本院提出变更诉讼请求：1.请求判令被告福宁公司依据合同约定提供年平均发电量116800度；2.判令被告赔偿原告因未足额发电，致使原告损失130000元并赔偿原告违约金49800元（996000元×5%）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月22日签订了《购买光伏发电设备合同》，合同承诺保证正常发电量即保证原告年发电量为116800度，其设备的保养维修费用全部由被告承担。被告自交付发电设备起至今发电没有达到合同约定电量，原告多次找到被告协商未果，被告已经构成合同实质性违约为此提出上述请求。 牡丹江市福宁新能源设备有限公司辩称，不应由被告承担上述责任，理由是：一、安装地点按照合同第六条约定由原告提供场地安装，而不是被告造成从派出所楼顶改换到镇政府楼顶安装光伏板情况发生，不仅是造成光缆过长，导致发电量降低，镇政府楼顶光伏板被楼顶建筑设施遮阳造成发电量过低；二、被告多次要求原告安装监控设备以便售后服务所用，但原告并未安装监控设备并且受培训人员只有一年龄过大人员，且原告方称村里没有这笔资金至今缺少管理人员，以至于没有人在下雪后对光伏板进行清雪也是造成发电量低的原因之一，而且无人管理也是造成逆变器损坏因素之一，电力部门停电也是造成光伏板发电少或者不发电的主要原因之一。原、被告签署合同约定有质量保证金仍在原告处100000元，原告应该返还给被告，至今未返还，因此应该偿还给被告。 原告提供且被告无异议的证据，穆棱市兴源镇东村村民委员会向被告牡丹江福宁新能源设备有限公司的发函、2017年1月至2019年7月期间，穆棱市电业局提供的光伏发电明细表32页、《技术及服务标书》证据，证明原告告知被告发电不足，要求修复的事实，2017年1月至2019年7月31日发电量未达到约定发电量的情况的事实。被告未对其形式、来源、内容合法性，真实性提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。 对原告提交《政府采购合同》及合同附件各一份，意在证明被告输出电量每块光伏板应达到0.8度，月平均发电量为9733度（116800度/12月）而实际发电量未能达到这一指标，应依据合同约定承担违约责任。被告认为，政府采购合同及其附件所约定的0.8度是每块光伏板应该发电量达到的数值，而不是发电后输出给电力部门的数值，输出电量未能达到合同约定另有原因，是原告管理不善等原因造成的该原因不在被告。本院认为，原、被告对政府采购合同及其附件均没有异议本院予以采信，并认为双方所约定0.8度是输出给电力部门的电量，理由是原告得到约定发电量是原告所追求的目的，被告承诺能够达到这一技术要求数值原告才签订的合同，因此，双方当事人在政府采购合同中，所约定的每块光伏板输出给电力部门发电量0.8度，应该是双方合同追求的目的（即达到一定经济效益），被告称发电不能达到约定发电量，是由于原告经营管理不善的原因包括清雪、管理、更换安装地点等因素造成。本院认为。原、被告约定每块光伏板0.8度输出电量是合同责任问题，原告管理期间未清理积雪、更换安装地点是管理因素，二者并不矛盾，其双方达成每块光伏板发电量达到0.8度，是指向输送给电力部门的电量而不是额定发电量。 被告提供的安装光伏板地点（派出所楼顶）照片四张其证明目的是由于原告更换了安装地点(由原来定在派出所楼顶改为镇政府楼顶)造成光缆线路过长、且安装他处有遮阳影响发电量。原告提出异议认为，仅仅从照片看不出系涉案工程，更不能证明改变安装地点，被告认为线路过长、遮阳造成发电量达不到约定数值，以及被告提供的派出所楼顶不遮阳录像、下雪无人清理照片5张、镇政府楼顶遮阳照片6张、电力部门并网接收照片2张、逆变器照片2张。本院认为，被告提供照片作为图片资料，反映安装光伏板时拍摄的派出所楼顶真实照片，与更换地点安装光伏板的事实等证据形成证据链条并能相互印证，原告仅仅口头辩驳并无其它证据支持，因此对上述照片反映现状的真实性拍摄内容本院予以采信。 被告提供的证据安装光伏板人员于殿军、高明海等二十户分布式5kw光伏电站接入方案，意图在证明按照技术设计操作标准实施接入电网，不存在违规操作问题。原告提出异议认为与本案无关。本院认为，被告提供的证据缺乏关联性，本院不予采信。被告提供并网项目验收书一份意图证明安装合格并验收，一个月以后发电正常。原告对其证实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，认为验收根据双方签订合同由被告提供光伏设备并安装进行验收，但不代表对未来发电量表示无争议，同时该证据没有反映光伏设备发电量情况，验收也仅仅是对设备安装的验收，至于合同履行过程中的供电情况该组证据与本案没有直接关联性。本院认为，验收书证明被告安装设备合格，没有安装即无法估量又无法说明什么因素导致发电量不足等原因，因此与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的中标通知书一份、《技术与服务标书》（同原告提交属内容相同）、票据四张、光伏发电设备及验收书在于证明被告系中标合法安装主体和资格，原告对其形式、来源、内容均未提出异议本院予以采信。 本院依法调取穆棱市电业局，关于穆棱市兴源镇东村村委会以及**村民，光伏发电2017年1月至2019年7月间发电电量和电价明细表。双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。 本院依法根据案情需要依职权调取穆棱市电业局职工高振国、徐凤军、闫功福证言，证明1.在2018年10月23日对穆棱市兴源东村安装20户光伏发电用户因脱贫17户，原来享有的政府补贴每度电0.506元不再享受，只享受0.374元每度的利益；2.在东村安装光伏板期间电力部门春秋检修停过两次电，但都是以天半天的停电，另外电力部门曾因接到上级告知停过电，具体时间不清楚的事实。上述证据合法、真实客观反映案件事实本院予以采信。 经过当事人举证、质证和法庭认证，本院认定如下：一、合同签订以及争议部分：2016年，穆棱市兴源镇东村作为被扶贫单位，由牡丹江市工信局投资，帮助其村20户贫困户安装光伏发电设备，将发电输送给（出售）电力部门，并按照国家政策享受一定补助，目的帮助贫困户尽快脱贫。2016年6月22日，甲方穆棱市兴源镇东村村民委员会与乙方牡丹江市新能源设备有限公司签署《黑龙江省牡丹江市政府采购合同》以及附件，约定供货产品、组件等光伏发电材料价款996000元，质量保证、包装运输、交付和验收，第六条安装和培训第一款甲方（穆棱市兴源镇东村村民委员会）提供必要安装条件（入场地、电源、水源等）、第七条售后服务中第三款乙方（牡丹江市福宁新能源设备有限公司）提供的服务承诺和售后服务及保修期责任等其他具体约定事项如保修期、发电量达不到承诺等由乙方承担违约责任、第八条付款方式中第二款“……剩余10%的设备款作为质量保证金，一年后返还5%设备款，剩余5%设备款作为长期质量保证金，于质保期满后支付”、第九条履约和质量保证金、第十条合同变更、终止与转让以及第十一条违约责任第一条“……因质量问题甲方不同意接受或特殊情况甲方同意接收的，乙方应向甲方支付违约货款额5%违约金并赔偿甲方因违约所产生所有经济损失。”，双方合同附件约定：乙方承诺光伏发电设备发电量达到0.8度/块×400块×365天=116800度等相关内容。二、合同履行情况：安装合同签订后，依据合同牡丹江工信局投资99600元，已支付给付被告牡丹江福宁新能源设备有限公司89600元，剩余100000元为质量保证金其中50000元一年后返还（未返还），剩余50000元作为长期质量保证金于质保期满后支付给牡丹江福宁新能源设备有限公司。在实际安装过程中，原选定穆棱市兴源镇派出所楼顶（不遮阳），后更改到穆棱市兴源镇政府楼顶和政府食堂楼顶，因政府楼顶设计原因，安装光伏发电设备遮阳；发电期间，被告安装逆变器多次损坏更换、维修，经法庭勘查并拍摄照片可见楼顶光伏板存有积雪；2017年1月1日至2019年7月31日的三十一个月期间，安装光伏板20户使用光伏板发电，实际发电输出给电力部门电量116117度（电力部门统计数据），未达到合同约定发电数值平均年发电116800度电力数值；其中2017年1月至2018年11月的二十三个月期间，应发电量（116800度/12月×23月）223866度，实际发电132913度依据电力部门统计数据（95308度+26519度+11086度），少发（损失）电量90953度（223866度-132913度）×0.88元/度损失为80038元，2018年11月更名到被告名下后至2019年7月底的八个月期间17户应发66186度（116800度/12月/20户×8月×17户），实际发电量49690度（电力部门统计数据），损失发电量16496度（66186度-49690度），实际损失金额6169元（16496度×0.374元/度）另外三户（徐西芬、于殿军、李长河）应发电量11680度（116800度/12月/20户×8月×3户），扣减实际发电量11090度（电力部门统计数据），实际损失电量590度（11680度-11090度），损失数额519元（590度×0.88元/度），更名前后，因发电不足总损失合计86726元（80038元+6169元+519元）。本院在案件审理中释明被告抗辩主张可以据此提出反诉，被告明确表明不提出反诉，本院不予调整。以上为本案事实。 本院认为，原、被告签订的政府采购合同及其附件以及《技术及服务标书》安装光伏板的承揽内容等不违背法律规定，合同有效。双方当事人各自应当据承揽安装约定自觉履行合同义务和享有相应权利。依据双方签订的《黑龙江省牡丹江市政府采购合同》第十一条第六款：“乙方提供货物在质量保证期内，因设计、工艺或者材料的缺陷和其他质量原因造成的问题，造成的损失全部由乙方承担；年发电量达不到承诺标准时，乙方按承诺发电量予以补齐。”的约定，被告作为承揽一方承诺每块光伏板（输出）发电量达到0.8度及平均年发电量116800度而未能达到这一数值，应当承担瑕疵履行违约责任；原告作为购买、管理、使用光伏发板主体一方，依据合同约定应当选择合适安装地点、负责及时清理积雪的义务，原告在安装光伏板选址和未及时清理积雪上存在过错导致遮阳发电量降低，亦应承担一定责任。被告认为逆变器多次损坏，原因是由于电力部门拉闸闭电造成的理由不成立，虽然电力部门在春秋季检修期间停电，不应作为造成电量减低的绝对因素考量，被告作为光伏安装部门，对光伏设备在拉闸闭电时应当由防护设备的跟进措施，因此被告这一主张不成立，依据合同约定材料质量问题属于被告负责因此被告对此具有不可推卸的合同责任。原告在选址遮阳，未积极清理积雪影响发电亦有过错因此应当承担一定责任。对原告主张均按0.88元计算损失，本院认为因扶贫政策变动，在贫困户脱贫后，17户更名到原告穆棱市兴源镇东村村委会名下后，不再享受国家补贴价格每度电0.506元，而只享有每度电0.374元的电价，因此对原告这一主张本院不予支持。原告主张依合同约定补齐电量，因电量补齐无法实现的实际状况，当事人应可以依据合同约定、导致发电量减少的原因及原因力影响程度按过错承担赔偿损失责任。 综上，本院认为，本案影响因素包括逆变器损坏、未及时清雪、选址遮阳、线路过长等几个因素，其中逆变器损坏导致发电量减少是主要原因且由被告技术性造成，属于合同违约应承担主要责任；原告在选址、清理积雪等管理上亦存在过错，亦违背合同约定应承担次要责任。故被告承担总损失86726元的70%即60708元，原、被告约定违约金按照货款5%即49800元超过损失30%，属于违约金过高，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告牡丹江市福宁新能源设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告穆棱市兴源镇东村村民委员会损失60708元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969元，减半收取1948元，原告穆棱市兴源镇东村村民委员会负担1077元，被告牡丹江市福宁新能源设备有限公司负担871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  肖 楠