山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民再5号 监督机关：泗水县人民检察院。 原审原告：严云桂，女，1966年1月4日出生，汉族，农民，住曲阜市苗孔西路新区。 原审被告：王同洪，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：王同宗，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住泗水县。与王同洪系叔兄弟关系。 原审原告严云桂与原审被告王同洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日做出(2014)泗商初字第879号民事裁定，已经发生法律效力。泗水县人民检察院在办理严云桂、王同洪民间借贷纠纷生效裁定的监督一案中，认为泗水县人民法院(2014)泗商初字第879号民事裁定适用法律错误，以泗检民（行）监[2020]37083100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年9月22日做出（2020）鲁0831民抗1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员李文芝出庭。原审原告严云桂、原审被告王同洪的委托诉讼代理人王同宗到庭参加诉讼。 泗水县人民检察院提出再审检察建议，认为泗水县人民法院严云桂、王同洪民间借贷纠纷一案(2014)泗商初字第879号民事裁定书适用法律错误。理由：2014年7月，刘安朋向龚方龙提供借款人为王同洪的借据(出借人处为空白)、严云桂的身份证复印件。龚方龙持上述材料，经与吴天之商议，冒用严云桂的名义向泗水县人民法院起诉王同洪借款10万元。吴天之在未见到严云桂的情况下，依据龚方龙的要求制作起诉状，向泗水县人民法院提起民事诉讼，该院于2014年8月4日以（2014）泗商初字第879号立案受理。吴天之在诉讼中以泗水泗源法律服务所法律工作者身份作为严云桂特别授权的诉讼代理人，参与案件诉讼，并在泗水县人民法院诉讼当事人法律文书送达地址确认书中冒用严云桂的名义签署严云桂的名字，在严云桂未出庭的情况下，在庭审笔录中签署严云桂的名字。其中吴天之向法庭提交的授权委托书中严云桂处的手印并非严云桂本人所留。2014年9月26日法院开庭审理本案过程中，王同洪的诉讼代理人王同宗辩称王同洪未向严云桂借款10万元。泗水县人民法院于2014年11月20日，应“严云桂”的财产保全申请，冻结了宫修荣(系王同洪之妻)银行账户10万元。在此情况下，龚方龙与王同洪、王同宗、刘安朋进行了庭外调解，刘安朋作为甲方、王同宗作为乙方、王同洪作为丙方达成协议书，内容为：1.经结算，乙、丙两方原拖欠甲方的借款至本协议签订时确定为100，000元(壹拾万元)，（有关本借款的全部债权债务凭证全部销毁作废，各方此后均对本协议确定的借款结算数额均不得主张任何异议和抗辩)。2.由丙方在泗水县人民法院执行的泗水县交通运输局交付的过付款中提取50，000元(伍万元)偿还甲方借款50，000元(伍万元)，剩余50，000元(伍万元)由乙方负责在2015年5月1日前偿还20，000元，剩余款项由乙方在2015年10月1日前偿还完毕，乙方承诺的还款期限如一期不履行视为全部未履行，甲方可主张全部剩余权利。丙方对于乙方的偿还责任承担连带担保责任，担保期间为两年。3.本协议签订后，丙方偿还甲方借款50，000元(伍万元)时，甲方全权代理严云桂撤回对乙、丙两方的民间借贷起诉，并不得因此向任何第三人主张权利。本协议作为申请撤诉的依据提交泗水县人民法院。4.乙、丙两方因其主张的甲方及甲方委托人员在向其催要借款过程中发生的纠纷向泗水县公安局报案并主张权利，本协议签订后，乙、丙两方撤回在公安局的报案及相关责任的追究，并在此后不得向任何机关对任何人主张任何权利，双方一切纠纷和矛盾(除上述约定的还款责任外)彻底消除，本协议作为申请撤销权利的依据提交泗水县公安局中册派出所。凭上述协议及以严云桂名义书写的撤诉申请书，刘安朋于2014年12月5日向泗水县人民法院申请撤回起诉，同日法院裁定，准予严云桂撤诉。其中撤诉申请书捺印不是严云桂指纹所留。龚方龙系山东泗水滨律师事务所律师，吴天之系泗水县泗达律师事务所工作人员，二人因在本案及其他案件中犯帮助毁灭、伪造证据罪被鱼台县人民法院(2019)鲁0827刑初244号刑事判决书判处有期徒刑。 原审原告严云桂与原审被告王同洪对泗水县人民检察院再审检察建议无异议。 原审原告严云桂与原审被告王同洪民间借贷一案，2014年7月25日“严云桂”向本院起诉，请求人民法院判决王同洪偿还借款10万元及逾期利息并承担诉讼费。本院于2014年8月4日立案，2014年12月5日“严云桂”申请撤诉。同日，本院做出(2014)泗商初字879号民事裁定书，裁定书认为，“严云桂”申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定准许严云桂撤回起诉。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月，龚方龙应刘安朋的要求依据其提供的王同洪的借据起诉王同洪，刘安朋向龚方龙提供借款人为王同洪的借据(出借人处为空白)、严云桂身份证复印件。龚方龙持上述材料，经与吴天之商议，以(冒用)严云桂的名义向法院提起民事诉讼起诉王同洪。吴天之在未见到严云桂的情况下，依据龚方龙的要求制作起诉状，向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月4日以(2014)泗商初字第879号立案受理。吴天之在诉讼中以山东省泗水泗源法律服务所法律工作者身份作为原告严云桂的特别授权的诉讼代理人，参与案件诉讼，并在泗水法院诉讼当事人法律文书送达地址确认书中冒用严云桂的名义签署严云桂的名字，在严云桂未出庭的情况下，在庭审笔录中签署严云桂的名字。其中吴天之向法庭提交的授权委托书中委托人严云桂处的手印并非其严云桂本人所留。2014年9月26日本院开庭审理本案过程中，王同洪的诉讼代理人王同宗辩称王同洪未向原告严云桂借款10万元。本院于2014年11月20日，应“严云桂”的财产保全申请，冻结了王同洪之妻宫修荣银行账户10万元。在此情况下，龚方龙与王同洪、王同宗、刘安朋进行了庭外调解，王同洪与刘安朋达成协议书：从王同洪因交通肇事死亡赔偿金中支付五万元偿还给刘安朋及其他分期付款协议内容；由刘安朋全权代理严云桂撤回对王同洪方的该民事诉讼。凭该协议及以严云桂名义书写的撤诉申请书，于2014年12月5日向本院撤回起诉，当日本院裁定准予原告严云桂撤诉。其中撤诉申请书捺印非严云桂指纹所留。 本院再审认为，原审中吴天之与龚方龙商议，冒用严云桂的名义向本院提起民事诉讼，伪造诉讼文书，炮制虚假诉讼当事人，制造虚假授权委托书，其虚假诉讼行为造成本院受理、审理、保全冻结当事人财产；刘安朋与王同洪、王同宗达成调解协议后，刘安朋以严云桂的名义申请撤回起诉；吴天之、龚方龙、刘安朋虚列当事人的虚假诉讼行为违反了《中华人民共和国民法通则》第58条“下列民事行为无效：(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”的规定，影响了正常的审判秩序，浪费了司法资源，损害了司法权威和国家利益。本案中，法院对刘安朋以严云桂名义撤回起诉的申请应裁定不予准许。本院(2014)泗商初字第879号裁定准许撤诉，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零七条、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2014)泗商初字第879号民事裁定； 二、终结本案诉讼。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 颜 彬 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 王 莹 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 张朝丽 书 记 员 李佳男