内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5841号上诉人（原审原告）李宝荣，女，1954年5月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人谷国存，男，1960年6月23日出生，汉族，职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）李添，男，1982年1月27日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人李保恒，男，1958年11月13日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）杨宗信，男，1952年3月19日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。上诉人李宝荣因与被上诉人李添、杨宗信案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宝荣上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一、原审法院未查清事实，导致适用法律不当，被上诉人李添与被上诉人杨宗信的民间借贷判决书（2016）内0422民初6325号判决系缺席判决，上诉人并不知情，原审法院拍卖该涉案房屋时上诉人才知系二被上诉人合伙开公司搞网络重金属（黄金）博彩业务协议合同性账目，原审法院的（2016）内0422民初6325号判决书明显是支持了网络诈骗的被上诉人，纯系错误判决，本着错案必改的原则原审法院非但不改还强力支持，成了一个咨询公司非法经营的保护伞。二、原裁定适用法律错误，对案外人的异议采用第二十条第一款规定：对案外人的异议，原审法院适用了（一）只看到了登记在李添名下的房屋登记证（被李添用身份证背着家人补办的），怎么忽略了登记在王宝祥名下的土地使用权证呢？忽略了上诉人提供的那么多历史证据呢？三、原审法院的（2016）内0422民初6325号判决书执行时综合证据证明也已侵害了上诉人和案外第三人的利益，上诉人的执异之诉合理请求就因为一个缺席判决、生效的错误判决被剥夺了自己和他人的合法权益，这还怎么能体现中国法律的公平、公正？请求二审法院严格审查原审卷宗，让上诉人和第三人的合法权益得到保护！特别是侵害上诉人和第三人利益的（2016）内（0422）民初6325号判决书，二被上诉人的行为系公司违法经营的行为所造成，与上诉人和第三人的房屋院落根本没有任何连带关系，其行为对与错均应由该公司处理或承担责任，不能侵害上诉人和第三人的利益。根据原审卷宗证据显示，本着客观性、真实性的原则请求依法支持上诉人的诉请求。庭审期间补充：请求事项中应添加申请中止（2016）内（0422）民初6325号生效的民事判决进入执行程序的执行裁定书，案号（2017）内0422执1507号杨宗信申请的执行裁定。该案因（2020）内0422民初1042号生效的民事调解书由王子才院长提议决定再审（待审中），在原审法院没有审理完毕之前，案外人的产权不能确定前该案只能发回重审，否则，法律程序错误，导致案外人执行异议之诉开庭审理内容错误，为此，特请求二审法院中止审理或发回重审。被上诉人杨宗信未作答辩。被上诉人李添答辩称同意上诉人的意见。李宝荣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院立即停止对位于××区房屋的执行，并解除查封、扣押；2、查清事实，依法撤销（2016）内0422民初6325号民事判决书。一审法院经审理查明事实如下：2017年3月8日，一审法院作出（2016）内0422民初6325号民事判决书，判决：“一、李添于本判决生效后立即给付杨宗信借款本金人民币208000元；二、李添于本判决生效后立即给付杨宗信借款利息，自2015年12月19日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以15000元为基数，按照月利率20‰计算利息；自2016年2月18日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以40000元为基数，按照月利率20‰计算利息；自2016年3月5日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算利息”。后李添未履行生效判决所确定的给付义务，杨宗信申请执行，2017年6月6日，一审法院立执行案号(2017)内0422执1507号。2019年11月19日，一审法院作出(2017)内0422执1507号和(2017)内0422执2323号公告，准许拍卖、变卖被执行人李添所有的的位××区（房屋所有权证为177031503732）的房屋用于偿还上述二案申请执行人的借款。另查明，巴林左旗林东西城区振兴大街西段路北533号（房屋所有权证为177031503732）的房屋登记的所有权人是李添。异议人李宝荣对一审法院作出的(2017)内0422执1507号公告提出异议，要求法院查清事实依法再审。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房屋登记在李添的名下，故可认定李添是涉案房屋的权利人。(2016)内0422民初6325号民事判决书是已经生效的法律文书，一审法院依据生效法律文书采取执行措施并无不当。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人李宝荣作为案外人，所提异议不符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，其异议针对的是已经生效的法律文书，该异议不属于执行异议的审查范围，故应驳回。一审法院作出（2019）内0422执异192号执行裁定书，驳回了李宝荣的异议申请。李宝荣向一审法院提起异议之诉，请求撤销（2016）内0422民初6325号判决书并排除执行。上述事实有双方当事人的陈述及提供的（2019）内0422执异192号执行裁定书、房产证复制件等证据证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和审核，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。李宝荣在异议审查时所提异议不符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，其异议针对的是已经生效的法律文书，该异议不属于执行异议的审查范围，一审法院以（2019）内0422执异192号执行裁定书驳回了李宝荣的异议申请。就本案而言，李宝荣明确提起执行异议之诉，李宝荣的起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回李宝荣的起诉。案件受理费100元，予以退回。二审期间，上诉人李宝荣向本院提交了以下证据：1、2020年9月29日巴林左旗住房和城乡建设局房屋征收管理办公室出具的说明一份，欲证明巴林左旗住房和城乡建设局房屋征收管理办公室经过核实涉案拆迁房屋补偿款有上诉人份额。2、2020年9月29日房屋征收补偿协议书一份，来源巴林左旗住房和城乡建设局房屋征收管理办公室，该证据上被征收人系上诉人签字，欲证明涉案房屋有上诉人的份额，其他案外人不得使用不正当法律文书予以侵占。3、房屋征收补偿款划分协议书一份，来源于该拆迁房屋及院落所有人按历史合同、分家单及院外房屋所有人分配的拆迁房屋补偿款。4、巴林左旗2017年棚户区改造项目房屋征收评估明细表一份，来源于巴林左旗住房和城乡建设局房屋征收管理办公室，欲证明拆迁房屋土地是使用王宝祥名字（该证由部分产权所有人李晓英持有），同时证明上诉人提交的第三份证据是以该证据进行实际分割的，4位产权人对房屋征收补偿款进行的实际分割。5、巴林左旗人民法院（2020）内4022民初1042号民事调解书一份，欲证明案外人对该房屋应该享有的部分份额，本案申请执行不应该执行该房屋，且杨宗信等人的起诉是属于合作协议就是合伙关系，不能和案外人的房屋有任何连带关系。被上诉人杨宗信未质证。被上诉人李添质证称无异议。除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。具体到本案中，杨宗信申请执行涉案执行标的，2017年6月6日，一审法院立执行案号(2017)内0422执1507号。2019年11月19日，一审法院作出(2017)内0422执1507号和(2017)内0422执2323号公告，准许拍卖、变卖被执行人李添所有的的位××区（房屋所有权证为177031503732）的房屋用于偿还上述两案申请执行人的借款。巴林左旗林东西城区振兴大街西段路北533号（房屋所有权证为177031503732）的房屋登记的所有权人是李添。案外人李宝荣对一审法院作出的(2017)内0422执1507号公告提出执行异议，其在案外人执行异议申请书上提出的申请事项为：申请人对巴林左旗人民法院执行公告(2017)内0422执1507号杨宗信申请的执行该房产有异议，请求人民法院查清事实依法再审。故李宝荣作为案外人提出执行异议时所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其异议针对的是已经生效的法律文书，其要求对已生效的法律文书提起再审，该异议不属于执行异议的审查范围，一审法院据此以（2019）内0422执异192号执行裁定书驳回了李宝荣的异议申请。虽然李宝荣明确提起执行异议之诉，但执行异议之诉针对的是执行异议被驳回而提起的诉讼，一审法院据此认定李宝荣的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉本院认为并无不当。若李宝荣认为执行标的有其份额或有其他人份额，其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，其可以此为由再行提起一个新的执行异议。综上，李宝荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐