北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3043号原告：李某1，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈某（系李某1之妻），1959年4月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某2，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘书英（系李某2之妻），1962年11月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某3，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某4，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某5，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：韩某（系李某5之女婿），1988年11月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈某、被告李某2及其委托诉讼代理人刘书英、被告李某3、被告李某4、被告李某5之委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令我继承郭某遗留的拆迁款90100元中的40000元；2.判令我继承李某、郭某林权股份353.89股中的150股；3.因高铁占地每年发放周转费、生活费共计30000元，我主张继承2017至2018年的一半即30000元，未发放部分继续主张权利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：李某、郭某系夫妻关系，李某于1993年去世，郭某于2018年12月去世。二人共生育五名子女，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李某、郭某与李某5在某镇某村有房屋，2016年因修高铁被征迁获得了拆迁利益。原、被告与郭某共同协商将拆迁款分割了，现还剩90100元没有分割。李某、郭某名下还有口粮田、林权及林权股等没有分割，我放弃主张口粮田及收益。我和李某4对父母尽了主要的赡养义务，应予多分。原、被告就遗产分割未能达成一致意见，故诉至法院。被告李某2辩称，原告所述身份关系及父母去世时间属实。母亲生前与五子女共同商议签订了《协议书》，按照协议分割了拆迁款。2018年，母亲起诉把分给我们的钱要回去，审理过程中，我们按母亲的要求退回了。虽说是在我家签的协议，但是我爱人代签，现在我不认可协议内容，再者，水库移民搬迁时，李某5没有成家不愿意落户到某1村，这才跟着父母落户到某村。拆迁房屋全部是父母的，没有李某5的。我母亲去世后丧事是我们料理的，花了3万多，其中3万元是母亲的钱出的，其余是我出的。后我将母亲的61660元转到我银行卡，2019年1月25日国家发了丧葬补贴5000元，2019年3月20日拆迁方发了15441元，都在我银行卡，我母亲遗留的钱应该平均继承；我放弃主张口粮田及收益；林权和土地我都赠与给李某1和李某4。被告李某3辩称，原告所述身份关系及父母去世时间属实。分拆迁款时大家意见不统一，当时我的意见是等母亲去世后再分，钱先留给她养老。虽然签了《协议书》也分了钱，但我母亲反悔又起诉把她的钱要回去。《协议书》是我本人签的，我现在不认可协议内容，房屋是父母的，与李某5无关。李某5没有尽赡养义务，应该补齐赡养费。我放弃主张口粮田及收益，其他遗产主张**均继承。被告李某4辩称，原告所述身份关系及父母去世时间属实，征迁的北正房是父母建的，西厢房是李某5后来建的。2018年以前母亲存折由原告保管，以后由李某2保管。五子女已各自分得了4万元，李某2、李某3没有赡养母亲，应当补齐母亲生前的养老费用，然后才能平均分配剩余的19万元。既然其他子女均表示放弃主张口粮田及收益了，这部分不需要经过法院解决。我对母亲尽了较大的赡养义务，我主张林权全部归我所有。被告李某5辩称，原告所述身份关系及父母去世时间属实。《协议书》写的很清楚，我对拆迁房屋享有三分之一份额。2018年，我们在李某2家商量分拆迁款，我先拿走我的那份，即13万元；再平均继承了我父亲的那份，即21166元。我不是不愿意赡养母亲，我瘫痪了十多年需要人照顾，实在没有能力。2017年以后发的生活补贴、租房费都有我的份，我主张分一半；我母亲遗留的钱我主张**均继承；我放弃主张口粮田及收益；如果有林权，我都赠与给李某1。本院经审理认定事实如下，李某（1995年去世）、郭某（2018年去世）生前系夫妻关系，二人共生育五名子女，即长子李某1、次子李某2、三子李某4、四子李某5、女儿李某3。因水库移民搬迁，1989年相关部门批准了以李某为申请人的建房申请，同意在某镇某村按规定建房四间；当时同居人口为妻子郭某、四子李某5。上述北正房四间即位于北京市密云县（区）某镇某村前街203号；该院落中还有西厢房两间。2017年8月18日，被拆迁人郭某（乙方）与拆迁人北京市密云区某镇人民政府（甲方）签订《北京至沈阳铁路客运专线（密云段）某镇某村宅基地住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定对乙方位于北京市密云县（区）某镇某村前街203号的住宅房屋及附属物等进行拆迁。经认定的宅基地面积172.84平方米，房屋建筑面积90.94平方米，符合周转人口1人。乙方获得拆迁补偿款总计696388.68元（含新址宅基地自建房屋补助费300000元），实发补偿款396388.68元。现新址宅基地安置房屋尚未建成。郭某与本案当事人签订《协议书》：“北京市密云县某镇某村李某及郭某四子李某5房屋分配。由兄弟姐妹5人，李某1、李某2、李艳玲、李某4、李某5及郭某6人共同友好协商房屋分配如下：李某5在后期建设西厢房两间，赔偿款归李某5个人所有。李某5不承担赡养郭某义务。其余部分李某、郭某、李某5平均所得。每人占房屋赔偿款的三分之一。李某已过世，所得部分分为6份，郭某及子女平均所得补偿款（老爷子所得房屋的六分之一）李某5自愿放弃郭某所得房屋补偿款的继承权。郭某所得房屋份额由李某1、李某2、李艳玲、李某4私下自由分配。”落款处有协议人指印（李某1、李某2指印为妻子代）。六人依《协议书》将补偿款396388.68元予以处分，确定了李某、李某5、郭某各自数额分别为130000元、130000元、136388.68元。六人各继承李某遗产对应的补偿款21666元。后郭某将自有及继承所得补偿款158054.68元予以处分，分给李某1及李某4各50000元、李某2及李某3各20000元。2018年10月23日，郭某诉李某1、李某2、李某4、李某3返还其补偿款；审理中达成一致意见，李某1、李某2、李某4、李某3分别返还给郭某31666元、1666元、31666元、1666元。至此，各自补偿款数额为：郭某84722.68元、李某5151666元，李某1、李某2、李某4、李某3各40000元。截至2018年12月16日，郭某银行存款为91662.26元。2018年12月27日，郭某因死亡注销户口。2019年，李某2垫付郭某之案件受理费、医疗费、办理丧事共计36096.81元（含郭某财产所付的24000元），李某2主张其所付6096.81元在本案中一并处理，本案当事人均同意。2019年3月20日拆迁人发放周转费等补偿款15441元。综上，本院认定郭某遗留钱款数额为77006.45元（其中77004.19元已存入李某2银行账户），周转费等补偿款还将继续发放，数额尚不确定。另，相关部门因郭某死亡发放了丧葬补贴5000元（现均在李某2银行账户）。2011年12月20日，郭某（乙方）与密云县某镇丰各庄股份经济合作社（甲方）签订《密云县某镇某村山区生态公益林管护责任书》，约定按照集体经营、责任到户、均股到人的原则，甲方现有经市主管部门规划的山区生态公益林面积2782.33亩；参加本次林改的农户有320户，人口836人，全村确定股民836人；乙方股民1人。另，相关部门表示郭某有口粮田若干。上述事实，有当事人陈述、调查取证笔录、户籍证明信、证明、郭某及李某2银行账户交易明细、《协议书》《个人占地建设审批表》《北京至沈阳铁路客运专线（密云段）某镇某村宅基地住宅房屋拆迁补偿安置协议》《密云县某镇某村山区生态公益林管护责任书》等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承处理。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。李某1、李某2、李某3、李某5均不主张郭某口粮田及相关收益，李某4表示不需要法院解决，故本案不予涉及。根据查明的事实，本院梳理双方争议焦点如下：一、关于《协议书》的认定问题。第一，关于《协议书》中析产一节。从《协议书》的内容来看，郭某生前与本案原、被告共同对北京市密云县（区）某镇某村前街203号宅院内房屋进行了析产，确定了李某、郭某、李某5所占份额及对应补偿款数额，最终以《协议书》形式予以确认。当事人出于意思自治订立了《协议书》，不违反相关法律规定，本院予以确认。对李某2提出房屋系父母所有、无李某5份额及李某3、李某4否认《协议书》的辩解意见，三被告均未举证加以证明，本院不予采信。第二，关于《协议书》中继承李某遗产一节。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承处理。李某生前未订立遗嘱，郭某及其子女均有权对李某遗产予以分割。协议人在确定李某所占房屋份额及补偿款后，进一步确定了各自继承数额，且已经分割完毕，本院对此予以确认。第三，关于“李某5自愿放弃郭某所得房屋补偿款的继承权”一节。1.虽然《协议书》并非遗嘱的形式要件，但该约定已言明郭某所遗留补偿款的最终分配，即，李某5不得与郭某遗留的补偿款再有任何牵连，从内心真意上理解，应是李某5自愿作出对郭某百年后所遗留补偿款继承权的放弃，亦是郭某与李某5作出分家析产的合意行为。2.李某5放弃继承郭某遗留的房屋补偿款不存在法定无效事由。从整个家庭财产分配及订立《协议书》时的背景来看，签订《协议书》时，当事人均具备完全民事行为能力，也是各自真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，亦不损害社会公共利益及第三方利益，系李某5自愿作出的放弃相关继承权利的处分行为，李某5应受本人因意思自治而实施的处分行为的法律拘束，不再享有对被继承人郭某所遗留房屋补偿款的继承权。故对李某5再行主张继承郭某遗留的补偿款的意见，本院不予采信。李某5提出周转费等补偿款涉及其份额，根据现已查明的情况，周转费等补偿款系针对郭某发放，不涉及李某5份额，故李某5亦无权享有。第四，关于“李某5不承担赡养郭某义务”一节。从现实情况看，李某5常年瘫痪在床，丧失劳动能力，自身尚需他人照料；从约定本意看，应系郭某自身主动放弃向李某5主张被赡养的权利，系郭某真实意思表示，不影响《协议书》效力。综上，《协议书》真实合法有效，当事人应秉持诚实，恪守承诺。原、被告作为郭某第一顺位继承人有权继承郭某遗留的补偿款，因李某5自愿放弃继承，故郭某遗留的补偿款应由李某1、李某2、李某3、李某4依法继承。补偿款数额，由本院依照现有证据认定为77006.45元。对李某1、李某4提出对郭某尽了较多赡养义务应予多分的辩解意见，本院不予采信。对李某4提出李某2、李某3应补齐母亲生前赡养费方能平均继承的辩解意见，本院不予采信。二、关于北京市密云县（区）某镇某村前街203号对应的新址宅基地安置房屋分割问题。鉴于新址宅基地安置房屋尚未建设完成，无法确定房屋的具体位置、房号及房屋价值，且当事人均未提出在本案中一并处理，故本案不予涉及。三、关于丧葬补贴分割问题。李某2领取了相关部门因郭某死亡发放的丧葬补贴5000元，不属于郭某的遗产，应由原、被告依法平均分割为宜。因丧葬补贴均已存入李某2银行账户，故由李某2负责给付给其他继承人。四、关于公益林权继承问题。依据《农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”郭某遗留的公益林权，应当依法予以分割。李某2自愿将其继承份额分别赠与给李某1、李某4，李某5自愿将其继承份额赠与给李某1，本院均不持异议并依法酌情予以确定。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭某所遗留的存款七万七千零六元四角五分归被告李某2所有（已执行），由被告李某2于本判决生效之日起十日内分别给付原告李某1、被告李某4、李某3各一万九千二百五十一元六角一分；郭某所遗留的周转费等补偿款（未发放部分）由原告李某1、被告李某2、李某3、李某4分别享有四分之一的份额；二、丧葬补贴五千元归被告李某2所有（已执行），由被告李某2于本判决生效之日起十日内分别给付原告李某1、被告李某3、被告李某4、被告李某5各一千元；三、郭某遗留的公益林权由原告李某1继承二分之一的份额，由被告李某3继承五分之一的份额，由被告李某4继承十分之三的份额；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由原告李某1负担八十元（已交纳），由被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担八十元，均限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男