西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初9643号  原告：高小军，男，1980年2月21日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：胡小宁，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，陕西海内律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：Ondrej Frydrych。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。原告高小军诉被告捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小军委托诉讼代理人胡小宁、高波，被告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多还的借款，共计2003.81元。2.判令被告撤销原告的不良征信记录。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经常向原告电话推销个人贷款业务，但原告没有搭理。直到2016年10月，被告再一次向原告电话推销个人贷款业务，由于原告刚好工程所需资金不足，急需贷款，向被告了解贷款的情况。被告给原告的答复是：“只需要信用贷款，不需要提供其他担保；年利率21%，不受其他费用。”原告虽然觉得贷款利息很高，但因为工程急需资金周转，就答应按21%的年利率贷款。原告于2016年10月10日收到被告的贷款45000元。从次月开始，原告每月向被告还款1699.5元，共还款37个月，还款合计62881.5元。2020年1月9日被告扣款50元，2020年1月10日被告扣款50元，扣款合计100元。截止起诉之日，原告总计向被告还款62981.5元。依据原告和被告约定21%的年率计算，原告于2019年9月28日已经还清本息。之后，原告多余向被告还款3703.31元。2020年原告向银行申请贷款时才得知被告向征信管理机构报告了原告的不良征信记录，该记录导致原告无法办理银行贷款。和被告交涉后才得知，原告与被告之间的贷款合同中还有年利率为2.496%的月客户服务费，年利率为9.96%的月贷款管理费。前述两项服务费加上21%的贷款年利率，总计年利率高达33.456%。原告认为被告所主张的月客户服务费和贷款管理费没有事实和法律依据。原告与被告电话沟通贷款事宜，电话约定年利率为21%，原告一直按照该利率还本付息。电话中并没有约定月客户服务费和贷款管理费，且被告除给原告提供贷款外再没有提供任何额外的服务，更不应该收取月贷款管理费。被告主张的年利率超过了法律规定的24%，应当认定为无效。被告的行为实际为变相的索取高额利息，事实上的高利贷行为，违反了法律的禁止性规定，应当被认定为为无效。原告的合法权益被被告侵犯，请求支持原告的诉讼请求。被告捷信消费金融有限公司辩称，其与原告约定的综合利息，包括了年贷款利率21%、服务费0.208%、月贷款管理费0.83%，总计约为33%，未超过36%，且对方已经履行了37期。原告还申请了灵活还款服务包，每月15元，这一部分费用是双方在借贷合同中另行约定的其他服务项目，原告对此并无异议，且已经自愿履行，这部分费用为双方约定的服务费用，不应计算在借款的利息内。其对未超过36%部分利息没有还返义务或抵扣本金的义务，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分才应认定为无效，才可请求返还，在24%至36%之间的部分，债务人自愿履行的，无权要求返还。按照年利率24%计算，原告亦未将全部的借款本息清偿完毕，在原告未清偿完毕全部借款本息的情况下，其无权请求对超出年利率24%至36%部分予以返还，故对原告的诉讼请求应不予支持，应全部驳回。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、个人贷款申请表、贷款确认函、重要事项提示，证明原、被告有贷款合同存在，并且口头约定年利率21%。二、还款明细表、农业银行交易明细单，证明被告给原告贷款45000元，原告已还款62981.5元，多还2003.81元。三、原告征信记录，因为本次借款合同，被告对原告进行了不良征信记录。被告质证对证据一真实性认可，证明目的不予认可，认为双方通过捷信互联网借贷系统签订了书面贷款合同，合同约定的月贷款利息、月贷款管理费、月客户服务费等均为原告真实意思表示，同时该证据亦证明原告向被告申请借款，对合同约定的借款须知及相关费用均是自愿且知情。对证据二真实性、证明目的均不认可。对证据三真实性认可，证明目的不认可，原告未按照借贷合同约定履行还款义务，自2019年12月28日开始逾期，目前还有本金22788.67元未还款，故被告已申请将原告征信列入不良记录。经审查，原告提交上述证据符合证据真实性、合法性、关联性之规定，依法予以确认并在卷佐证，对证明目的在后文中予以论述。被告围绕其答辩意见提交贷款申请表一份、借款人须知2页、合同重要提示，双方签订的借款合同是一式4页，共同证明其与原告签订了书面贷款合同，约定了贷款利息及等额本息的还款方式，原告对该书面合同知情，且是其真实意思表达，其已自动履行37期，即4年之久，根据贷款合同约定，原告未按合同约定及时还款，已构成严重违约。原告质证对真实性、证明目的均不认可，其与被告口头约定年利率21%，全部是电话沟通，合同没有原告的签字，申请表是通过网络下载的，对于约定内容不认可，被告提供的是格式合同，没有对等额本息、月管理费、服务费作提示，应当认定为无效。经审查，被告提交上述证据符合证据真实性、合法性、关联性之规定，依法予以确认并在卷佐证，对证明目的在后文中予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告向被告出具授权书，向被告申请消费贷款并提交《个人贷款申请表（现金贷）》，申请贷款45000元，分期期数60期，每月还款数额为1699.5元，首次还款日为2016年11月28日，每月还款日为28日，月客户服务费率0.208%，月贷款管理费率0.83%，月贷款利率1.75%，月灵活还款服务包费15元，贷款用途为其他个人用品，《个人贷款申请表（现金贷）》下方注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。本人保证此表上的内容及向贷款人和客户服务供应商提供的所有资料真实有效，否则将承担由此引起的一切责任及损失，本人同意贷款人和客户服务供应商向有权机构和相关行业协会或自律组织报送本表中的信息以及其他的个人信用信息（包括个人不良信用记录，如有），并授权贷款人和客户服务供应商为贷款审核和贷款管理的目的向任何来源查询本人的个人信息（包括但不限于本人身份信息，社会保险及公积金相关信息等）及个人信用信息，本人同意如因本人取消贷款申请或申请未获批准，本表及所有已提交的资料无须退还本人，由贷款人和客户服务供应商处理，贷款人有权拒绝本贷款申请而无须解释原因。本人同意贷款人和客户服务供应商可向本人推荐产品，包括但不限于向本人邮寄（通讯）地址和电子邮箱发送商业广告邮件，向本人手机和QQ等发送商业广告短信息。”2016年10月10日，被告向原告发放贷款45000元，原告于2016年11月28日起开始逐月分期向被告偿还借款至2020年1月9日止，自2019年11月29日起未足额还款，2020年1月9日后未作偿还。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告是否向被告超额还款的问题。原告认为其与被告通过电话就利率达成一致意见，利率计算标准为21%，故存在向被告超额还款的问题。经查，自2016年10月至2020年1月，原告一直持续还款并未就利率问题提出异议或请求撤销合同，庭审中，亦将《个人贷款申请表（现金贷）》作为证据提交，足以证明原告在办理线上贷款业务时对利息费率及其他费用是知情且认可的，双方借款合同应为合法有效，原、被告应当恪守合同约定。被告向原告发放借款后，原告应按时足额偿还。对于原告要求被告退还其已支付但超出年利率21%的费用2003.81元之诉请，本案借款发生于2016年，被告收取的月客户服务费和月贷款管理费及短信提示服务包费用属于双方约定的费用，综合起来各项费用并未超过借款当时法律保护年利率的上限36%，且上述费用已经实际履行支付，不应予退还，原告诉请无事实和法律依据，依法不予支持。对于尚未偿还的本息及其他费用，原告可另行就费率问题主张。对于原告要求撤销不良征信记录的诉请，因原告逾期属实，被告上传征信记录并无不当，且该诉请与本案非同一法律关系，本案中对此问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高小军全部诉请。案件受理费50元，减半收取25元由原告高小军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员      张婷  二〇二〇年十一月十日书记员     姚睿 1