上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14164号原告：杜德迎，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：傅志华，上海于也律师事务所律师。被告：李荣明，男，1948年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王秀云，住上海市宝山区。原告杜德迎与被告李荣明民间借贷纠纷一案，由上海市普陀区人民法院移送本院，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德迎及其委托诉讼代理人傅志华、被告李荣明及其委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币(以下币种同)138,000元；2、判令被告自2014年4月16日起至实际还款之日止以本金138,000元并按月利率1%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告从2011年11月27日向原告借款6,000元起多次借款多次出具借条，部分没有借条，最后一笔还款是在2019年6月11日归还了1万元，还款协议确定尚欠原告138,000元，还款协议确定了剩余借款的金额、还款期限、利率标准。具体的借款过程为：原被告是生意上的朋友，10多年了。1、2011年11月27日，在被告当时家里月浦六村XXX号XXX室，在场人原被告二人，被告以做生意向原告提出借6,000元，原告给付被告现金人民币6,000元，被告当场向原告出具一份借条交给原告，是写在原告的日记本上的，借条内容都是被告写的，但被告没有在借款人一栏签名，当时原告没注意。被告至今未还。2、2014年4月7日，在场人原被告二人，原告从银行取了5万元现金，然后原告又从银行取了49,350元，还有5万元是原告向朋友借了5万元现金，二人又回到月浦龙镇路附近的工行或建行里，原告给付被告15万元现金，差额是原告自己补上去的，当时被告没有给原告出具借条，原告看到被告在银行柜台将15万元打到一个公司的账户里了，银行给了被告一张银行票据，被告将这张银行票据给原告了，这时被告也没有给原告打借条。原告和被告一起去十三冶的一个公司，被告找到公司一个叫林部长的人，林部长对被告说，钱收到了，然后原被告就走了，但被告没有给原告打15万元的借条。这笔钱被告没还。这张银行票据在2015年8月23日被告将这张银行票据收回去了，同时被告给原告写了一张26.4万元的借条。3、2014年5月18日，在被告月浦六村家门口一个饭店里，被告向原告借3,000元，原告现金给付被告3,000元，被告没有给原告出具借条。该款被告未还款。4、2014年5月22日，原告农行转账被告3.3万元，被告没有给原告写借条，该款被告未还款。5、2014年8月18日，原告农行转账被告3万元，被告没有给原告写借条，该款被告未还款。6、2014年11月13日，原告农行转账被告2万元，被告没有给原告写借条，该款被告未还款。7、2014年11月22日原告农行转账被告1.35万元，被告没有给原告写借条，该款被告未还款。8、2015年7月11日原告农行转账1万元，被告没有给原告写借条，该款被告未还款。9、2015年12月6日原告农行转账被告1万元，被告没有给原告写借条，该款被告未还款。被告除2、15万元还了1万，剩余14万元，其他钱款均已归还。实际经还款协议确定的尚欠借款是13.8万元。原告向被告催讨未着。故诉讼来院。被告李荣明辩称：原被告是生意上的朋友，原告陈述1、事情有的，原告给被告6,000元，借条是被告写的，这笔钱被告已经归还了。原告陈述2、数字是对的，过程不对。原告陈述3、是对的，已经还了。原告陈述4、被告不记得了。原告陈述5、被告不记得了。原告陈述6、被告不记得了。原告陈述7、被告不记得了。原告陈述8、有的，还了。原告陈述9、有的，还了。原告陈述2中的15万元是做生意的招标保证金，是被告交到银行了，15万元钱打到十三冶的账上，后来被告和原告一起去十三冶问了一个叫林部长的人，林部长确认收到，原被告就走了，15万当时没打借条，后来打一份26.4万元的借条，是包括这15万元的。现被告没有能力还款，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月27日向原告出具借条，借条主要内容为，今借到杜德迎人民币6,000元。被告于2015年7月4日向原告出具借条，借条主要内容为，借到杜德迎人民币26.4万元，本人一次性还不清经协商双方同意到2015年7月15日之前先还3万元，在7月30日还10万元，余下的13.4万元到2015年8月20日还清，到时还不清我李荣明以房产抵押，借款人李荣明，身份证号140……7。被告于2015年8月23日向原告出具借条，借条主要内容为，原借杜德迎人民币26.4万元已还2万元，余下24.4万元经双方协商到2015年8月底还1万元，余下到2015年9月15日前还6万元，在月底之前还6万元，如果不按时还钱到9月30日后本人李荣明无任何条件以房子抵押贷款还杜德迎的借款，余下的13.4万元到下月在协商解决，借款人李荣明。被告于2015年10月7日向原告出具补充借条，补充借条主要内容为，经过协商原借杜德迎人民币24.4万元，上次谈好2015年9月23日还，至今没还，经再次协商定为2015年10月25日还20万元，余下4.4万元到10月30日还清，如果还不清我李荣明拿房子贷款还清杜德迎借款，借款人李荣明。被告于2015年11月29日向原告出具借条，借条主要内容为，今借到杜德迎人民币23.4万元，双方协商到2015年12月25日还清，中间经双方协商本人李荣明自愿付1.5万元利息，如果到12月15日前还清本金免除利息，如果到12月15日还不清利息照付，以房产抵押贷款本人一定还清杜德迎借款，以本协议为准，其他作废，身份证号140……7，借款人李荣明。被告于2016年2月2日向原告出具借条，借条主要内容为，原借杜德迎人民币24.4万元到2016年1月仍未还清，经双方协商，没有达到预期还款目的，现在决定从2016年开始分期还款，第一次从2016年3月15日前还5万元，第二次2016年4月15日前还10万元，第三次到2016年6月15日之前还9.4万元，如果有特楚情况延长2016年7月30日，身份证号140……7，借款人李荣明。被告于2017年5月12日向原告出具借条，借条主要内容为，以上原借杜德迎款已还，剩余的款共还有17.8万元，2017年5月底还5万元，2017年6月15日前还5万元，6月底之前再还5万元，余下2.8万元到7月30号还清，到期还不清多还5万元，借款人李荣明，身份证号140……7。被告于2017年7月28日向原告出具借条，借条主要内容为，今借到杜德迎人民币14.8万元，到2017年8月份先还3万元，余下11.8万元到2017年10月底前还清，身份证号140……7，借款人李荣明。被告于2018年8月10日向原告出具借条，借条主要内容为，从2014年4月16日借到杜德迎人民币28万元，已还13.2万元，余下14.8万元未还，经协商，从2018年8月20日起我李荣明无条件必须每月最底还款3,000元，如果能多还尽量多还，借款人李荣明，身份证号140……7。原告表示，该份借条原件找不到了。被告于2019年6月12日向原告出具借条，借条主要内容为，今借到杜德迎人民币14万元，到2019年7月25日之前还杜德迎4万元，余下10万年底前还清，如果到7月25日还不上4万用本人房产抵债还钱，以本借条为准，借款李荣明。被告于2019年9月6日向原告出具还款协议，还款协议主要内容为，2014年4月16日，本人李荣明向杜德迎借到28万元，至2018年8月10日，已经向杜德迎归还了13.2万元，剩余14.8万元未归还，2019年6月11日又归还了1万元，剩余借款13.8万元原约定在2019年7月25日之前偿还4万元，余下9.8万元在变更日期至2019年9月30日之前还清，若到期不还，本人愿意用居住的月浦6村601室房屋抵押，优先偿还该债务，若至2019年9月30日之前未还清，本人愿意按照当初借款本金28万元为基数，自2014年4月16日起以月利1分支付利息，直至该借款全部还清为止，借款人李荣明，2019年9月6日，李荣明又在还款协议下方书写了以下文字“本协议双方协商2018年12月30日之前借款条一作废，只其证明作用，李荣明，2019.9.6”。审理中，原告表示，还款协议所称的房屋抵押，该房屋实际是月浦6村101室，原被告并没有办理过月浦6村101室房屋的抵押登记。上海市不动产登记信息显示，权利状态历史，权利人李荣明，共有人与共有情况王秀云李某某共同共有，房地坐落月浦六村XXX号，受理日期2005-4-3，核准日期2005-4-13，注销日期2019-5-24，部位101，建筑面积50.36，注记2019-05-24房屋101的产权被登记转移。上海市不动产登记簿显示，房屋坐落月浦六村XXX号，部位101，建筑面积50.36，权利人杨某、乐某某，受理日期2019-5-15，核准日期2019-5-24。审理中，原告提供银行短信显示，6月11日周二21：05，【中国农业银行】王秀云于6月11日21：05向你尾号0272账户完成转存交易人民币10,000，余额10,011.94。原告表示，短信完整时间是2019年6月11日。被告表示，银行短信是被告还的最后一笔钱。原告表示，还款协议后，被告没有还过钱，至今仍欠13.8万元。审理中，原告表示，根据案件情况，现原告对诉请2中的利息的起算时间作个调整，对诉请2调整为判令被告自2019年10月1日始至实际还款之日止，以本金13.8万元为基数，按月利1%计息支付。被告表示，不同意原告诉请2，不同意支付利息。被告又表示，本人愿意还钱，但目前没有这个能力还，如果有钱了，会逐步还款。以上事实，有借条、补充借条、还款协议、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、银行短信及原、被告的陈述等证据为证，经审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款13.8万元，于法无悖，本院予以支持。还款协议明确2019年9月30日之前归还，但被告至今未还款，现原告主张自2019年10月1日始至实际还款之日止，以本金13.8万元为基数，按月利1%计算支付利息，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李荣明于本判决生效之日起十日内归还原告杜德迎借款人民币138,000元。二、被告李荣明于本判决生效之日起十日内支付原告杜德迎逾期利息(以138,000元为基数，自2019年10月1日起至实际还款之日止，按月利1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,530元，由被告李荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年十二月十四日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。