河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5456号上诉人（原审被告）:王吉文，男，1955年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘丁彰，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘庆红，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王吉照，男，1973年2月7日出生，汉族，住安阳县。上诉人王吉文因与被上诉人刘庆红、王吉照合伙纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王吉文上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、对上诉人提交的相关证据证明的费用支出528413元进行审查,对合伙工程费用支出予以重新核算,确定合伙项目工程盈亏情况后予以判决；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院采信审计报告作出判决错误,河南四方会计师事务所有限责任公司接受当事人的委托进行账面计算，对证据没有权力评判。本案中会计师事务所在计算出审计结果后,给出了第三种结果更符合常规计算及会计核算的基本原则的说明,严重超出审计职责范围,一审法院采信该审计报告中的错误的结论性不公平不客观的。上诉人有充分的理由和证据证明被剔除的开支合理必然。二、合伙纠纷是必要共同诉讼,一审判决审计费、诉讼费只有两人承担错误。本案审计费用,诉讼费也是清算所产生的费用,应当共同承担。三、一审法院对上诉人提供的证据所证明的相关费用528413支出在判决中只字未提，不予审查和扣除错误。1、审计报告中没有木方的费用开支,而在上诉人与被上诉人分割财产中,被上诉人签字确认的分配财产清单中有木方,应当审计该木方支出费用。2、被上诉人刘庆红从上诉人领取工程款90000元,王吉照领取了363151元,应当从合伙利润或投资款中扣除。3、被上诉人刘庆红在其他项目中欠付王吉文98500元,双方达成协议,在巴黎春天工程结结算时一并解决,一审法院未予判决错误。4、在本案在审理中,合伙项目工程开发方核对出工程建设中发生的水电、文明施工等费100713.3未支付,要予以扣除,一审未予审查判决错误。刘庆红辩称：鉴定机构作出的鉴定意见客观真实，一审关于诉讼费、审计费的分担有道理，对于上诉人提出的支出528413元问题，一审已经审查清楚并得出结论，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。王吉照未到庭答辩。刘庆红向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告返还原告投资款35万元,并合理分配合伙期间的盈余利润，共计508215元；3、评估费58700元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘庆红与被告王吉文、王吉照合伙承包殷都区南道口东南角“巴黎春天”小区12号楼建筑工程，后工程已经验收合格并投入使用，结合双方提供的证据，可以认定原告出资35万元，工程结算收入为5189690.17元，尾款是361805.17元。根据申请人刘庆红的申请，法院委托河南四方会计师事务所有限责任公司对涉案工程进行了审计，经审计，出具了六种审计结果，综合六种情况，工程利润474647.03元更符合常规计算及会计核算的基本原则，扣除未收到的合伙工程结算尾款对合伙工程利润的影响195385.42元，根据实际收到的工程结算现金收入支出情况，现在可供合伙人各方能够共同分配的工程利润（现金净利润）为279261.61元（即项目实现净利润474647.03元-尚欠工程款对应工程净利润195385.42元=现金净利润279261.61元）。一审法院认为，本案为个人之间的合伙协议纠纷，个人合伙是指二个以上自然人按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动并进行盈余分配的民事行为。本案双方争议的焦点为合伙协议是否解除及合伙关系终止后合伙财产及盈余如何分配的问题。关于合伙协议是否解除问题，双方约定的合同内容仅限于巴黎春天项目工程，该工程已验收交付，双方合伙关系已终止,原告诉请解除合伙协议,一审法院予以支持。关于合伙关系终止后合伙财产的分配问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，“合伙企业的利润分配、亏损分担,按照合伙协议的约定办理;合伙协议未约定或者约定不明确的,由合伙人协商决定;协商不成的,由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的,由合伙人平均分配、分担，”本案中，只能确定原告出资是35万元，且合伙人对利润分配未约定或约定不明确，在庭审中原、被告对出资及利润分配比例均没有达成一致意见，故利润分配由合伙人平均分配、分担。经审计，该项工程的利润为474647.03元,扣除未收到的合伙工程结算尾款对合伙工程利润的影响195385.42元，现在可供合伙人各方能够共同分配的工程利润（现金净利润）为279261.61元，原告可分得利润1/3即93087元。待收回合同工程项目结算尾款后，合伙人各方可再另行起诉。关于原告主张的投资款35万元，被告在庭审中辩称，投资款已经购买机器，后合伙协议期间，合伙人分过部分设备和部分设备变卖款，应该从利润中扣除或者折抵了投资款，一审法院认为，投资款并未在审计报告的利润中包括，关于被告所辩称的购买设备款项已经在审计报告的总支出中包括，并不影响原告要求投资款的返还，故被告王吉文应返还原告投资款35万元。关于刘庆红主张的评估费用58700元,应由原告刘庆红和被告王吉文各负担1/2。关于被告在庭审中辩称的审计报告中未采纳的白条应包括在总支出中的问题，一审法院认为，白条入账无原始支出单据、收据或其他票据来证明，无经手人或收款人签字等相关财务手续支持，仅仅是在稿纸上简单记录列示，且无刘庆红、王吉文、王吉照三方共同签字予以认可，故无法确定白条入账部分相关支出的真实性，无法确认该部分支出是否属于合伙期间工程项目应承担费用支出，故对审计报告应予以采纳，对于被告的辩解意见，不被采信。综上所述，准许解除原、被告之间的合伙关系；被告王吉文应于本判决生效后十日内返还原告刘庆红投资款35万元；被告王吉文应于本判决生效后十日内支付原告刘庆红利润款93087元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、被告王吉文应于本判决生效后十日内返还原告刘庆红投资款35万元；三、被告王吉文应于本判决生效后十日内支付原告刘庆红利润款93087元；四、驳回原告刘庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8882元，由原告刘庆红负担936元，被告王吉文负担7946元；鉴定费58700元，由原告刘庆红负担29350元，由被告王吉文负担29350元。二审期间，各方均未提交新证据。被上诉人刘庆红与上诉人均认可刘庆红从上诉人处领取90000元工程款，该款项未在审计报告中包含，同意从合伙利润中扣除。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审法院委托河南四方会计师事务所有限责任公司对对涉案工程进行审计，该审计机构及人员具备相关资质，审计程序合法，对计算出的合伙工程利润474647.03元更符合常规计算及会计核算的基本原则进行了充分分析论证，一审法院对该审计结果予以采信并无不当。上诉人所称的相关费用支出，审计报告已经作出说明，不能作为合伙期间工程结算事项发生的相关支出凭证。一审关于审计费、诉讼费计算并无不当。关于被上诉人刘庆红领取的90000元工程款，双方均同意从应付利润中扣除，可在执行时予以扣除，本院对一审裁判结果不再变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8882元，由刘庆红负担2050元，王吉文负担6832元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂书全