浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14696号 原告：方达云，男，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：方云高，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。 原告方达云为与被告方云高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告方达云及其委托诉讼代理人何必文，被告方云高的委托诉讼代理人龚昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方达云向本院提出诉讼请求：判令被告方云高归还原告方达云借款本金人民币2880000元，并赔偿利息损失(从2020年4月17号起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。事实与理由：2015年6月6日被告因资金周转需要，向原告借款人民币2880000元整。被告未按约定还款，在2020年4月17日向原告出具借条一张。原告曾多次催款，被告均以各种理由予以推托，迟迟不肯归还借款。综上所述，被告应依法归还借款并支付逾期利息损失，为了维护原告的合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明借款的事实。 2、银行卡取款回单一份，证明款项交付的事实。 3、2019年4月17日借条复印件一份，证明借款是每年结算的。 对此，被告质证认为：对证据1真实性无异议，但是我们认为上述记载的款项288万元，原告并没有交付给被告，并且上面只是注明今借，说明只是4月17日借到借款，原告并没有证据证明原告有将288万元交付给被告，我们认为借条还未成立，不能达到原告的证明目的。对证据2三性均无异议，可以证明2015年6月6日，原告转账给被告150万元，而非原告起诉认为的6月6日借款288万元的事实。对证据3因为只有复印件，真实性不予认可。借条上记载的内容与原告在起诉状上所写的互相矛盾，原告在诉状上说2015年6月6日就借到288万元，与2019年的借条金额不一致，无法自圆其说，不能达到原告的证明目的。并且两张借条上均没有注明利息，所以原告所说的年利率20%，被告不予认可。 被告方云高辩称：一、方云高2015年6月6日向方达云借款150万。方云高与方达云的胞兄方达金系同学关系。2015年6月经方达金介绍，向方达云借款150万元。2015年6月6日，方达云将150万元转账给方云高，这从原告提供的中国农业银行的银行卡取款业务回单也可以体现。二、原告认为2015年6月6日借款288万元不属实。方达云起诉认为2015年6月6日，方云高向其借款288万元不符合事实，原告也没有提供其出借288万元的任何证据。三、方云高此后分三次归还借款37万元。1、2015年6月8日方达金向方云高借款10万元，当时各方约定抵作方达云的借款。2、2017年1月26日，方达云让方达金过来收借款，方达金收到7万元后，明确写明是收回借款7万元。故应当在本案中予以折抵。3、2017年9月18日，方云高通过义乌联合村镇银行向方达云还款20万。四、方云高应当归还的借款本金为113万元，而非原告主张的288万元。五、2020年4月17日的借条288万元并未成立和生效。2020年4月17日，方云高想向方达云再次借款288万元，用于归还之前借款113万元，剩余款项方云高用于资金周转。故方云高向方达云出具借条一张。但方达云并未将288万元转账和交付给方云高，代理人也明确问过方云高，其明确2020年4月17日未收到过方达云2**万元借款。自然人之间的借款系实践性合同，只有出借人（贷款人）将借款交付给借款人，借款合同才成立和生效。本案方达云未将借款288万元提供和交付给方云高，故2020年4月17日的借条尚未成立。六、原告主张的利息损失从2020年4月17日计算没有依据，应当驳回。根据《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即法释（2020)6号第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故原告主张的利息损失从2020年4月17日计算没有依据，不应当支持。综上，请求法庭在查明事实后，依法判决。 被告方云高为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、借条一份、银行结算业务申请书一份，证明2015年6月8日方达云哥哥方达金向方云高借款10万元，抵方达云借款10万元的事实。 2、收条一份，证明2017年1月26日，方达金代表方达云来收回借款7万元的事实，注明是还原告的借款，由方达金代收。 3、结算业务申请书一份，证明2017年9月18日方云高通过义乌联合村镇银行还款20万元的事实。 对此，原告质证认为：对证据1的借条方达金向被告借款的时候，原告是不知情的，在后面和被告结算利息的时候，原告已经将该部分借款冲抵被告应付的利息。对证据2真实性无异议，方达金收7万元的时候，原告是不知情的，但是在原被告双方结算的时候，已经在利息中扣除。对证据3真实性无异议，上面并没有明确是还利息还是还本金，我们认为是还利息的，在利息结算的时候已经扣除该20万元。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，根据双方的庭审陈述可以认定2015年6月6日，被告向原告借款150万元，本案借条系双方结算之后重新出具的借条。庭审后经与当事人核实被告认可其的确出具过原告证据3所提供的借条，故对原告提供的证据3的真实性予以确认，该证据及证据1可以相互印证，证明原告所主张的双方曾有口头约定借款利率为年利率20%的事实。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2015年6月6日，被告向原告借款150万元，双方口头约定利率为年利率20%。2017年1月26日，被告向原告的哥哥方达金还款7万元，并由方达金出具收条一份，载明：2017年1月26日收回借款柒万元整。2017年9月18日，被告向原告汇款20万元。2020年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款288万元，并出具欠条一份，载明：今借方达云人民币计贰佰捌拾捌万元正（￥288万元）。嗣后，被告分文未还。 另查明，2015年6月8日，原告哥哥方达金向被告借款10万元，并出具借条一份。被告于2015年6月9日交付了上述借款。原告同意将该10万元借款用于抵扣本案借款的利息。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告于2015年6月6日向原告借款150万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据庭审查明的事实可以认定双方对原来的借款口头约定的利率为年利率20%，故被告已支付的37万元应认定为系支付的借款利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。综上，截止2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金150万元及利息770241元。双方在2020年4月17日结算后并未约定借款利息，应当视为不支付利息，原告可以借款本金150万元为基数从起诉之日参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息损失。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日发布）第二十八条的规定，判决如下： 一、被告方云高于本判决生效之日起十日内归还原告方达云借款本金150万元及逾期利息损失（自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），并支付截止2020年4月17日止的欠息770241元。 二、驳回原告方达云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15204元（已减半），由原告方达云负担3507元，由被告方云高负担11697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二〇年十二月二日 书记员  金 丽