安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1796号原告：潘维国，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玉，安徽杰灵律师事务所律师。被告：安徽泾县华尔机械有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路。统一社会信用代码913418235606970106。诉讼代表人：安徽泾县华尔机械有限公司清算组。主要负责人：桂林，该清算组组长。委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。原告潘维国与被告安徽泾县华尔机械有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘维国及其委托诉讼代理人刘津晶、被告安徽泾县华尔机械有限公司的委托诉讼代理人张冯、陈飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘维国向本院提出诉讼请求：1、确认潘维国对安徽泾县华尔机械有限公司享有工程款债权1198907.2元(最终金额以工程的决算价款为准)，该债权享有优先受偿权；2、诉讼费用由安徽泾县华尔机械有限公司负担。事实与理由：2011年8月24日，潘维国与安徽泾县华尔机械有限公司签订《建设工程施工合同》，约定潘维国承建安徽泾县华尔机械有限公司1#、2#厂房工程。后潘维国完成了该二幢厂房的土建工程。工程完工后，安徽泾县华尔机械有限公司一直没有办理竣工验收手续。潘维国将单方结算材料报给安徽泾县华尔机械有限公司，其虽表示会及时审核，但却一直没有办理决算。直到2012年下半年，潘维国再次与安徽泾县华尔机械有限公司联系时，发现安徽泾县华尔机械有限公司已经没有人员办公，导致工程至今没有决算。2020年4月9日，泾县人民法院裁定受理安徽泾县华尔机械有限公司破产清算案。潘维国依法向安徽泾县华尔机械有限公司管理人申报债权，管理人初审认为潘维国的债权为195000元，债权性质为普通债权。潘维国提出异议，认为其工程款债权应为1198907.2元(最终金额以工程的决算价款为准)，债权性质为享有建设工程价款优先受偿权的债权，同时请求安徽泾县华尔机械有限公司管理人委托工程造价机构进行决算审核，确定工程价款。2020年9月9日，安徽泾县华尔机械有限公司管理人向潘维国送达《债权异议审查回复函》，对潘维国申报的工程价款中195000元予以确认，债权性质为建设工程优先权，对其他债权不予认可，并告知潘维国诉权。现潘维国为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请予审理。安徽泾县华尔机械有限公司辩称：1、从事实上，安徽泾县华尔机械有限公司于2012年已办理了厂房的土地证、房产证，所以潘维国诉请中未办理竣工验收手续，与事实不符。其诉请建设工程优先权已超过期限；2、潘维国诉讼请求没有法律和事实依据。潘维国提供的建设工程施工合同是否实际履行无法确认，其中作为承包人的安徽泾县云岭建筑有限公司没有盖章，且载明的施工范围明显与实际不符，根据安徽省宣城市中级人民法院生效的（2013）宣中民四初字第00024号判决书载明2#厂房的钢结构系宣城市宏立钢结构有限责任公司施工，安徽泾县华尔机械有限公司管理人调查1#厂房的钢结构系宣城市九洲钢结构有限公司施工。宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司的证明内容并不能达到其证明目的，仅凭一份证明无法证明其施工人的身份，更无法证明其施工的具体工程量。暂且不论监理合同是否实际履行，按照规定，监理公司应当对工程施工的进度、工程量、工程款支付等事项有详细记载，但是安徽泾县华尔机械有限公司管理人前去调查无任何证据材料证明上述内容；3、即使1#、2#厂房的土建系潘维国施工，潘维国的主张也明显缺乏事实与法律依据。潘维国并没有提供其施工的工程量、施工范围、施工图纸等证据，仅仅凭潘维国单方手写的结算清单来主张权利，无理无据。据安徽泾县华尔机械有限公司管理人核查，宣城市宏立钢结构有限责任公司进场之前，1#厂房的钢结构已经完工、1#、2#厂房的土建已经完工，1#厂房的钢结构款项已经全部结清，宣城市宏立钢结构有限责任公司也结算了大部分工程款，故即使潘维国是1#、2#厂房土建的施工人，不可能没有结算任何款项，根据行业惯例，在后面公司进场之前，前期的施工人工程款都会结清，否则会造成矛盾。潘维国申报债权时提交了2013年1月24日朱建岳向其出具的欠条，载明欠潘维国工程款195000元，如果真如潘维国所述仍欠100多万元工程款，欠条上怎么可能只载明195000元。管理人认为这份欠条是对前期所有工程款的总体结算，否则不符合常理；4、潘维国提出对工程造价进行鉴定的申请不应予以准许，其仅仅提交了一份申请，未提交任何可供鉴定的图纸、施工范围、施工日志等材料，管理人也未接收到任何工程上的资料，故其申请没有任何依据。综上，潘维国的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回潘维国诉请。潘维国所举证据及安徽泾县华尔机械有限公司质证意见如下：1、潘维国身份证、安徽泾县华尔机械有限公司企业基本信息复印件各1份，证明其身份情况。安徽泾县华尔机械有限公司质证无异议；2、建设工程施工合同、宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司出具的证明、委托监理合同复印件各1份，潘维国单方结算清单2份，证明2011年8月24日，潘维国与安徽泾县华尔机械有限公司签订《建设工程施工合同》，约定安徽泾县华尔机械有限公司将案涉的1#、2#厂房发包给潘维国施工，潘维国完成了土建部分的施工，经潘维国单方核算，工程价款为1198907.2元。宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司出具了相关证明，证明该工程的土建系由潘维国完成，潘维国是该工程的实际施工人。安徽泾县华尔机械有限公司质证建设工程施工合同所载明的内容，与事实不符。安徽泾县云岭建筑有限公司作为承包人，并未在合同上盖章。仅凭一份合同而无实际施工工程资料，不能证明该工程是由潘维国实际施工。合同中载明的施工范围与宣城市中级人民法院生效判决书不一致，该份证据不能达到潘维国的证明目的。对监理合同，真实性无异议，是否实际履行，无法确认。对其证明内容、证明目的有异议，管理人去该监理公司进行核实，但该公司不能提供监理日志、工程量清单等证明材料，仅凭该公司的一份证明不能达到潘维国的证明目的。对该结算单系潘维国单方制作，不予认可；3、安徽泾县华尔机械有限公司破产清算案第一次债权人会议资料汇编中管理人执行职务的工作报告（第一期第三页）、债权申报初审表复印件各1份，证明泾县人民法院于2020年4月9日裁定受理安徽泾县华尔机械有限公司破产清算案。潘维国的债权经初审为195000元，债权性质为普通债权。安徽泾县华尔机械有限公司质证无异议；4、安徽泾县华尔机械有限公司破产清算案债权审核异议反馈表复印件1份，证明潘维国向安徽泾县华尔机械有限公司管理人提出债权审核异议，认为潘维国工程款债权应为1198907.2元（最终金额以工程的决算价款为准），债权性质为享有建设工程价款优先受偿权的债权。安徽泾县华尔机械有限公司质证三性无异议，对该异议反馈表管理人已经依法予以回复；5、安徽泾县华尔机械有限公司破产清算案债权审查异议回复函【(2020)华尔破管字第018号】复印件1份，证明2020年9月9日，管理人向潘维国送达《债权异议审查回复函》，对潘维国申报的工程价款中195000元予以确认，债权性质为建设工程优先权，对其他债权不予认可，并告知潘维国诉权。安徽泾县华尔机械有限公司质证无异议；6、证人李某、黎某的证言，证明其二人在2011年至2012年期间在安徽泾县华尔机械有限公司工地给潘维国做事，具体做的是1#、2#厂房的土建工程以及其他事项。安徽泾县华尔机械有限公司质证不予认可该两位证人证言。证人证言只能从侧面反映出他们当时在厂房做事，但对承建的工程量范围及工程量价款等情况并不清楚，不能达到潘维国的证明目的；7、（2013）宣中民四初字第00024号民事判决书复印件1份，证明宣城市宏立钢结构有限责任公司仅仅主张了钢结构的工程款，并未主张1#、2#厂房的土建工程款。确定了1#厂房的土建工程并非宣城市宏立钢结构有限责任公司完成，2#厂房仅仅完成了钢结构的事实。安徽泾县华尔机械有限公司质证三性无异议，对于证明目的有异议，达不到潘维国的证明目的。安徽泾县华尔机械有限公司所举证据及潘维国质证意见如下：1、安徽泾县华尔机械有限公司管理人与林某、宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司肖某、宣城市九洲钢结构有限公司欧某谈话笔录3份，证明在宣城市宏立钢结构有限责任公司进场施工前，前期工程款已经全部结清，没有证据证明潘维国实际施工的工程量情况，以及同期施工的钢结构，工程款已经全部结清。不能证明1#、2#厂房的土建由潘维国施工，即使由其施工，也不能证明工程款尚未结清。潘维国质证对宣城市九洲钢结构有限公司欧某的陈述真实性无异议，但达不到其证明目的。对林某的陈述，对有关工程建设方面予以认可，对其关于工程款的陈述不是事实，所说的只是其猜想，管理人不应凭猜想判断工程款有无支付。对于监理公司肖某的陈述真实性无异议，证实了1#、2#厂房土建是潘维国施工，且至今没有竣工验收，对于相应材料丢失，并不影响债权确认申报；2、宣城市中级人民法院（2013）宣中民四初字第00024号民事判决书复印件1份，证明根据该判决书，潘维国提交的建设工程施工合同所载明的施工范围与实际不符，另外作为后期施工的宣城市宏立钢结构有限责任公司已经结算了部分工程款，潘维国是前期实际施工人不可能没有收取任何工程款。潘维国质证对真实性无异议，但达不到其证明目的。结合其他证据，关于建设工程量方面可以确定前期工程是潘维国施工，工程款的结算不能依据猜想，前期施工人没有结算，后期施工人已结算，这种现象在建设工程中屡见不鲜；3、朱建岳出具的欠条复印件1份，证明潘维国在管理人处第一次申报债权时，申报了195000元工程款，并没有提及100多万元工程款，该欠条是对前期所有工程款的总体结算。潘维国质证三性无异议，该欠条不是最终结算，当时潘维国还做了工人宿舍、仓库等，195000元的欠条是朱建岳单独出具给潘维国的，并不是所有工程款项。经庭审举证、质证，双方对潘维国所举证据1、3、4、5、7及安徽泾县华尔机械有限公司所举证据2、3无异议，本院依法予以确认。至于能否达到双方证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述。对潘维国所举证据2建设工程施工合同、宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司出具的证明、委托监理合同、潘维国单方结算清单，安徽泾县华尔机械有限公司质证建设工程施工合同不能达到潘维国的证明目的。对监理合同，真实性无异议。对其出具的证明内容和证明目的有异议。对该结算单系潘维国单方制作，不予认可。本院审查认为，建设工程施工合同、宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司出具的证明、委托监理合同反映了案涉工程施工过程中的有关情况，本院予以确认，至于能否达到证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述。对潘维国单方结算清单，本院审查认为，该份证据系潘维国单方制作，安徽泾县华尔机械有限公司不予认可，故不能作为本案的有效证据，本院不予认定。对潘维国所举证据6证人李某、黎某的证言，安徽泾县华尔机械有限公司认为证人证言只能反映其当时在厂房做事，但对承建的工程量范围及工程量价款等情况并不清楚，不能达到潘维国的证明目的，本院审查认为，李某、黎某的证言能够反映其在案涉工程务工的事实，本院予以确认，至于能否达到证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述。对安徽泾县华尔机械有限公司所举证据1林某、宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司肖某、宣城市九洲钢结构有限公司欧某的谈话笔录，属于证人证言，证人应当到庭作证，故本院不予认定为本案的有效证据。根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年8月24日，安徽泾县云岭建筑有限公司作为承包人与安徽泾县华尔机械有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同未加盖安徽泾县云岭建筑有限公司公章，仅有潘维国的签名，合同约定的工程内容为1#、2#厂房土建、钢构。潘维国进行了该二幢厂房的土建工程及其他工人宿舍等工程的施工。后安徽泾县华尔机械有限公司将1#、2#厂房钢构等工程又交其他人员施工，且未与潘维国办理决算，期间支付潘维国部分工程款。2012年下半年，潘维国与安徽泾县华尔机械有限公司联系，安徽泾县华尔机械有限公司已经没有人员办公。2013年1月24日安徽泾县华尔机械有限公司法定代表人朱建岳向潘维国出具195000元的欠条。2020年4月9日，泾县人民法院裁定受理安徽泾县华尔机械有限公司破产清算案。同年4月22日，潘维国向安徽泾县华尔机械有限公司管理人申报债权本金637000元、利息400000元，合计1037000元，其中优先权金额为637000元。管理人初审认为潘维国的债权为195000元，债权性质为普通债权。2020年6月11日，潘维国提出异议，认为其工程款债权应为1198907.2元(最终金额以工程的决算价款为准)，债权性质为享有建设工程价款优先受偿权的债权。2020年9月8日，安徽泾县华尔机械有限公司管理人作出债权异议审查回复函，对潘维国申报的工程价款中195000元予以确认，债权性质为建设工程优先权，对其他债权不予认可。潘维国遂诉至法院。案件在审理过程中，潘维国向本院提交鉴定申请，因其未能提供基本证据，本院未予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中潘维国向安徽泾县华尔机械有限公司管理人申报债权本金637000元、利息400000元，合计1037000元，其中优先权金额637000元。管理人初审认为潘维国的债权为195000元，债权性质为普通债权。潘维国提出异议，认为其工程款债权应为1198907.2元(最终金额以工程的决算价款为准)，债权性质为享有建设工程价款优先受偿权的债权。安徽泾县华尔机械有限公司管理人作出债权异议审查回复函，对潘维国申报的工程价款中195000元予以确认，债权性质为建设工程优先权，对其他债权不予认可。潘维国提供的证据仅能证明其对案涉二幢厂房的土建工程及其他工程进行了施工，但其未能提供案涉土建工程的施工图纸、施工日志、工程签证单及工程量清单等材料，不能确定其实际的工程价款，依法应承担举证不能的法律后果。安徽泾县华尔机械有限公司管理人对潘维国申报的债权确认并无不当，因此，潘维国的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、确认原告潘维国对被告安徽泾县华尔机械有限公司享有建设工程优先权债权195000元；二、驳回原告潘维国的其他诉讼请求。案件受理费15590元（原告已预交），由原告潘维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴同斌人民陪审员  潘善华人民陪审员  潘迎九二〇二〇年十二月二日书 记 员  沈梦馨附:相关法律条款《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。