安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1756号 上诉人（原审原告）：姚华，女，1990年9月16日出生，汉族，务工人员，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：张小冬（系姚华母亲），住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴春和，男，1957年4月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原审第三人：戴明，男，1983年9月14日出生，汉族，维修工人，住安徽省旌德县。 上诉人姚华因与被上诉人戴春和及原审第三人戴明排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服旌德县人民法院（2020）皖1825民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请或将本案发回重审。事实与理由：1.戴春和与姚华签订《赠与合同》，约定戴春和自愿将涉案房屋赠与姚华，双方就赠与事宜办理了公证手续，该《赠与合同》依法成立并生效。2.根据法律规定，经过公证的赠与合同，不得撤销，如允许戴春和随意撤销赠与，则严重违背诚信原则，又有损公证的严肃性。3.案涉房屋用地，系戴春和一人取得，与戴明无关。戴明随其母亲张翠玉在他处取得了另一块安置地，本案《赠与合同》并未侵害戴明的权利。4.案涉房屋系姚华母亲张小冬和戴春和于婚前共同建造。5.案涉房屋已经实际交付，且戴春和、戴明均未提出过异议，应依法予以确认。6.根据《赠与合同》第三条约定，在戴春和与张小冬婚姻关系存续期间，戴春和享有居住权。现戴春和与张小冬婚姻关系业已解除，戴春和理应及时搬出案涉房屋，而戴春和拒不搬出，还砸毁案涉房屋南院墙，严重影响姚华的居住安全。 戴春和辩称，1.案涉房屋没有房产证，也办不了房产证，无法交付房产证给姚华。2.为了同张小冬结婚，在张小冬的甜言蜜语劝说下，戴春和于结婚后几天即签订了案涉《赠与合同》。戴春和已与张小冬离婚，将来姚华也不会赡养戴春和，姚华不应取得案涉房屋产权。3.戴明户籍登记于戴春和的户口本上，戴春和的拆迁协议上乙方为“戴春和户”，而非“戴春和”，即证明戴明与戴春和系同一户。4.案涉房屋戴明亦享有权利，而戴明对《赠与合同》的签订一事并不知情，因此该《赠与合同》无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 戴明述称，1.案涉房屋不是戴春和个人所有；2.案涉房屋系在原宅基地被征收后置换的安置地上修建的，戴明对案涉房屋亦享有权利；3.戴明没有在《赠与合同》上签字，对案涉房屋被赠与给姚华一事也不知情，案涉《赠与合同》侵害了戴明的合法权利，应属无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姚华向一审法院起诉请求：1.判令戴春和限期搬出赠与姚华的坐落于旌德县新桥才养安置区30号的一幢坐北朝南的钢混结构三层楼房；2.判令戴春和恢复被其损坏的南院墙或赔偿经济损失1000元；3.本案诉讼费由戴春和承担。一审庭审中，姚华将第二项诉请变更为判令戴春和恢复被其损坏的南院墙。 一审法院认定事实：戴春和与张翠玉婚后生育一子即戴明。2000年，戴春和与张翠玉离婚，约定位于新桥社区姚家组的房屋一楼归张翠玉所有，二楼归戴春和所有。戴明于2002年12月1日应征入伍，于2004年12月1日退出现役。2006年9月14日，戴明户籍从辽宁省阜新市93396部队迁回，与戴春和、张翠玉在一个户籍上。戴春和与张翠玉离婚后，张翠玉未将户口迁出，仅于2012年12月28日就离婚事项作了变更登记。2012年3月27日，因旌德县和众大学城建设需要，需征收上述房屋，旌德县城市建设与管理工作指挥部分别与戴春和、张翠玉签订了房屋征收补偿安置协议，就所涉宅基地分别置换了一块安置地。其中“戴春和户”安置补偿协议约定的安置地坐落于新汶科。2012年5月14日，戴春和向旌德县城南建设与管理工作指挥部申请，要求将原安置地点变更为才养安置区。经旌德县城南建设与管理工作指挥部同意后，安置地点变更为才养安置区即诉争30号房屋占地。2012年12月28日，戴春和与张小冬再婚，婚后未生育子女。姚华系张小冬之女。2013年1月7日，戴春和（甲方）与姚华（乙方）到旌德县公证处签订《赠与合同》1份并办理了公证，《赠与合同》记载“甲方戴春和与乙方姚华系父女关系，因旌德县和众大学城建设需要，需征收甲方的房屋，甲方于二〇一二年三月二十七日与旌德县城市建设与管理工作指挥部签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定房屋征收补偿形式为土地置换，安置地坐落于才养安置区，甲方于二〇一二年五月份在该安置地上建设一栋三层楼房。现甲方自愿将安置地及地上的附属建筑物赠与给乙方。为明确双方的权利和义务，特订立协议如下：一、甲方自愿将坐落于才养安置区的安置地及地上的附属建筑物赠与给乙方所有。二、乙方接受甲方的赠与。三、在夫妻关系存续期间，甲方对该房屋享有居住权，若甲方妻子张小冬提出解除婚姻关系，该赠与合同无效。如甲方有过错，张小冬提出解除婚姻关系，则甲方丧失居住权。四、乙方对该房屋享有占有、使用、收益、处分等一切权利。”同日，旌德县公证处出具（2013）皖旌公证字第4号《公证书》。2019年5月30日，戴春和以夫妻感情破裂为由具状一审法院，要求与张小冬离婚，一审法院经审理后于同年7月1日判决不准离婚。2020年3月6日，戴春和再次诉至一审法院，要求与张小冬离婚。一审法院于2020年4月14日作出（2020）皖1825民初238号民事判决，判决准予戴春和与张小冬离婚。该民事判决已生效。案涉房屋至今未办理产权登记手续，案涉房屋所占土地亦未办理土地使用权登记手续。一审诉讼中，姚华称戴春和于2019年9月25日才搬到才养安置区30号房屋即案涉房屋中居住，之前案涉房屋一直空置，无人居住、使用。 一审法院审理认为，姚华要求戴春和搬出案涉房屋及恢复南院墙原状的诉讼请求，均系物权请求权。物权请求权不能脱离物权独立存在。因此，姚华主张物权请求权，首先需享有物权。本案中，戴春和虽然与姚华签订《赠与合同》并办理了公证手续，约定将案涉房屋赠与姚华，但姚华未提供证据证明戴春和已将案涉房屋交付给姚华使用，即未提供证据证明姚华已对案涉房屋取得合法物权，应承担举证不能的法律后果。故姚华要求戴春和搬出案涉房屋并恢复南院墙原状的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告姚华的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由姚华负担。 姚华为证明其主张，于二审中向本院提交如下证据： 证据1、戴春和与张翠玉的离婚档案，拟证明戴春和与张翠玉离婚后，戴明随张翠玉共同生活，案涉房屋与戴明无关。 证据2、姚华开锁视频以及戴春和欲更换案涉房屋钥匙的的录音资料各一份，拟证明案涉房屋的钥匙一直由姚华持有，戴春和声称要将案涉房屋的门锁更换。 戴春和质证称，对证据1三性无异议，戴春和离婚时，戴明尚未成年，戴春和要出门跑运输，戴明随张翠玉共同生活没有任何不妥。对证据2，戴春和搬至案涉房屋居住后，案涉房屋一直没有换锁。姚华趁戴春和外出将案涉房屋锁起来了，导致戴春和无法进入。在与张小冬婚姻关系存续期间，所有钥匙均是放在一块的，戴春和搬离张小冬住处时，张小冬扣留了戴春和的钥匙、账目、戒指等。案涉房屋钥匙并非戴春和交付给姚华的。 戴明质证称，对证据1，父母离婚后，戴明可以随母亲共同居住，不能达到其证明目的。对证据2，戴春和离婚后，姚华已与戴春和无任何关系，其无权进入案涉房屋。 本院审查认为，对姚华二审中补充提举的上述证据，本院依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合审查认定如下：本案审理的是排除妨害及恢复原状纠纷，即戴春和是否妨害姚华对案涉房屋的占有，姚华所举证据1与前述争议无关，故本院不作认证；对于姚华所举证据2，本院审查认为，戴春和与姚华母亲曾系夫妻关系，双方同居一室，案涉房屋钥匙现由姚华持有，不能达到戴春和已将案涉房屋交付给姚华的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的一、二审证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，戴春和虽然与姚华签订赠与合同并办理了公证手续，约定将案涉房屋赠与姚华，但双方未就案涉房屋办理权属登记手续。一审已经查明，戴春和于2019年9月25日才搬到才养安置区30号房屋即案涉房屋中居住，之前案涉房屋一直空置，无人居住、使用。亦即本案无有效证据证实戴春和将案涉房屋交付姚华占有使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”由此可知，占有妨害请求权的主体必须是占有人。本案中，姚华并非案涉房屋的占有人，故姚华主张戴春和限期搬出案涉房屋以及恢复被其损坏的案涉房屋南院墙的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于姚华与戴春和之间赠与合同关系的认定与本案实体处理无关，本院不予理涉。 综上，姚华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姚华负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理吴妍 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……