北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5444号原告：北京住总绿都投资开发有限公司，住所北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-930。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，系北京住总绿都投资开发有限公司职工。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：张春久，男，1937年11月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：张某（张春久之子），1967年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：王春娥，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。原告北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总公司）与被告张春久、王春娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告住总公司之委托诉讼代理人李莉莉、唐容，被告张春久之委托诉讼代理人张某、被告王春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住总公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告安保费用19125元、后勤保障及搬家费2450元、公证费5000元、摄像费1500元、律师费40000元，共计68075元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某镇某村棚户区改造项目拆迁实施单位，负责该项目范围内的房屋拆迁；王春娥是张春久之子张某的前妻。2018年10月27日原告（甲方）与张春久（乙方）就北京市密云区某镇村某庄某（以下简称某院）拆迁签订了《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方应向乙方支付补偿款517714元，乙方于本协议生效后十日内搬迁完毕，将被拆迁房屋腾空，并将被拆迁房屋的钥匙及附属物交给甲方，被拆迁房屋及附属物由甲方负责拆除。2018年12月28日双方签订《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》，约定甲方给付乙方水库移民拆迁团结互助奖。2019年1月14日原告向张春久（乙方）全额发放了拆迁补偿款。2018年11月12日张春久办理书面交房手续时，保证已将房屋完全腾空，但王春娥一直居住在某院，张春久未将房屋腾空。原告曾起诉王春娥排除妨害纠纷一案；2020年4月2日向王春娥发放书面腾退告知书；2020年4月13日、4月22日再次对王春娥进行劝退，告知拒不腾退的法律后果。拆迁协议明确约定了某院的处置权已归原告，因王春娥拒不腾退，原告无奈于2020年4月27日组织给王春娥搬家，原告因此遭受巨大损失，故诉至法院。被告张春久辩称，协议签订后，我积极配合原告工作，始终没有阻拦，即便王春娥有阻拦也跟我无关，不同意原告诉讼请求。被告王春娥辩称，张春久是我前夫张某的父亲，建房申请人是张春久，我和张某结婚后分家分给我们了，2008年我与张某离婚时约定了东边两间归我。某院产权是有争议的，原告签协议时不找我，签协议后也没有来找我了解情况，问问我为什么住着不走。原告应当先解决纠纷，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，密云区某镇某村棚户区改造项目是密云区重点民生项目，住总，住总公司系密云区某镇某村棚户区改造项目的建设实施单位娥系张春久之子张某的前妻。1987年以张春久为申请人在某庄建设了房屋（即某院房屋）。2018年经某镇村宅基地认定组初步认定、认定、复核，最终认定某院申请人及使用权人均为张春久。2018年10月27日住总公司（甲方）与张春久（乙方）签订《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，2018年12月28日签订《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》。住总。住总公司自2018年11月1日起取得《房屋拆迁许可证》18年11月12日住总公司与张春久签订《交房验收单》。后住总公司向张春久发放了拆迁补偿款。张春久与住总公司签订协议、领取拆迁补偿款及签订《交房验收单》时，王春娥在某院北正房东边两间居住。2020年4月2日住总公司向王春娥发送《律师函》；4月8日住总公司诉王春娥排除妨害纠纷一案，后撤诉；4月13日、4月22日向王春娥告知拒不腾退的法律后果；4月24日向张春久发送《律师函》并告知拒不腾退的法律后果。2020年4月27日住总公司组织将王春娥搬出某院，当天摄像显示，拆迁工作人员向王春娥发送《通知书》并要求其立即腾退房屋，否则将强制拆除，遭到了王春娥的拒绝，而后拆迁工作人员将王春娥带离了现场、搬走了物品、拆除了房屋。审理中，住总，住总公司提出2020年4月27日对某镇某村棚户区改造项目拆迁范围内共**院落院）的居住人员及物品予以腾退，共支付安保费76500元、搬家费3230元、证件及封条制作费1620元、餐费4950元、公证费20000元、摄像费6000元，故主张每户各按四分之一的数额予以赔偿。另，住总，住总公司提出因排除妨害纠纷案及本案共支付律师费40000元div>上述事实，有双方当事人陈述、政府信息公开查询文件、(2020)京0118民初2378号民事案件、《村民建房用地申请审批表》《宅基地认定结果》《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》《交房验收单》《房屋拆迁许可证》《北京市密云区住房和城乡建设委员会关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的批复》《律师函》《通知书》《摄像聘用协议书》及摄影摄像费票据、《公证聘用协议书》及公证费票据、《临时保安服务合同》及安保服务费票据、《新刘项目拆除搬家协议》、搬家费票据及搬家费用明细、《密云区某镇某村村棚户区改造项目专项法律服务委托合同》、告知摄像、现场摄像、照片等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，原告住总公司根据《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》《交房验收单》等取得了某院房屋所有权及宅基地使用权，故被告王春娥占有行为在原告住总公司发送《律师函》时即属非法，被告王春娥应当在收到《律师函》《通知书》后立即自某院房屋内搬出，其未按时搬出即构成了妨害物权的行为，原告住总公司为了保证拆迁进度不得不耗费了大量人力物力将被告王春娥自所占房屋内搬出，给原告住总公司造成了较大的经济损失，故被告王春娥应对原告住总公司的合理损失承担赔偿责任。被告张春久系拆迁协议的相对方，现有证据无法证明其自签订协议后实施了妨害行为，故对原告住总公司主张被告张春久承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告王春娥应对原告住总公司的损失承担赔偿责任，具体数额由本院酌情予以确定。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京住总绿都投资开发有限公司各项损失共计七千九百七十五元；二、驳回原告北京住总绿都投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零一元（原告北京住总绿都投资开发有限公司已预交），由原告北京住总绿都投资开发有限公司负担一千四百五十一元（已交纳），由被告王春娥负担五十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男