wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初1276号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人褚志明，男，1968年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕Z1221号起诉书，指控被告人褚志明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人褚志明对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年5月24日20时23分，被告人褚志明饮酒后驾驶车牌号为蒙×××××号灰色长安牌小型轿车,沿通辽经济技术开发区科尔沁大街道由东向西行驶至金门山大街与创业大道交汇处（河西辽河魂处）时，被执勤民警查获。经依法取血样检测，褚志明血液中乙醇含量为145.90mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人褚志明如实供述了上述事实。                                                       本院意见                       被告人褚志明违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚志明曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚情节；具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪认罚，可心酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人褚志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军             二○二○年十二月四日             书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1039号之四申请执行人：谷永华，女，1959年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张昌德，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行谷永华申请执行张昌德买卖合同纠纷一案，申请执行人谷永华于2020年11月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人谷永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十二月二日书记员  王俐玲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5778号 原告：闽侯县上街龙美冷冻品店，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保村后园**4-6店面。 经营者：黄良美。 委托诉讼代理人：王桂明，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州市秘点心餐饮有限公司，住所地福州市鼓楼区南街街道吉庇巷**钰景园**楼**03商店。 法定代表人：吴晓阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏斯文、方建锋，福建闽众律师事务所律师。 第三人：陈玲，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省古田县。 原告闽侯县上街龙美冷冻品店与被告福州市秘点心餐饮有限公司、第三人陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县上街龙美冷冻品店的委托诉讼代理人王桂明、被告福州市秘点心餐饮有限公司的委托诉讼代理人方建锋到庭参加诉讼，第三人陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县上街龙美冷冻品店向本院提出诉讼请求：1.判令福州市秘点心餐饮有限公司立即向闽侯县上街龙美冷冻品店支付货款102593元及逾期付款利息损失（以102593元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借银行中心公布的贷款市场利率的1.5倍标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由福州市秘点心餐饮有限公司承担。事实与理由:2017年9月份至2018年5月份期间，闽侯县上街龙美冷冻品店与福州市秘点心餐饮有限公司一直存在买卖合同关系，福州市秘点心餐饮有限公司向闽侯县上街龙美冷冻品店采购各类冷冻产品、食品，经与福州市秘点心餐饮有限公司的财务即第三人陈玲对账，确认截至2018年5月份福州市秘点心餐饮有限公司尚欠闽侯县上街龙美冷冻品店货款102593元。闽侯县上街龙美冷冻品店多次通过电话及微信方式要求福州市秘点心餐饮有限公司还款，福州市秘点心餐饮有限公司均以各种理由推脱直至不予置理。 福州市秘点心餐饮有限公司辩称，1.福州市秘点心餐饮有限公司不是本案适格被告，非合同相对方。陈家樑以个人名义签订经营合同协议，未加盖福州市秘点心餐饮有限公司公章或合同专用章，其并非福州市秘点心餐饮有限公司的法人或授权员工，其签订合同的行为系个人行为。2.福州市秘点心餐饮有限公司与闽侯县上街龙美冷冻品店不存在买卖合同关系。3.陈玲实际为陈家樑工作。4.本案货款金额无法确认。 陈玲向本院陈述称其于2017年7月3日与福州市秘点心餐饮有限公司签订劳动合同，担任该公司财务，但实际劳动关系应从2017年3月起算，2019年9月离职。福州市秘点心餐饮有限公司的实际经营人是陈家樑和吴晓阳，她履行的是职务行为，代表福州市秘点心餐饮有限公司。剩余货款她没有进行过结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2016年8月26日，陈家樑与福州富强餐饮管理有限公司签订经营合作管理协议。2017年2月10日，陈家樑与福建工程学院福州大学城校区北区三楼好实惠餐厅签订合同。2017年7月3日，陈玲与福州市秘点心餐饮有限公司签订劳动合同书，合同期限自2017年7月3日起至2020年7月2日止，陈玲在该公司从事财务工作。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对本案事实陈述并不一致，陈玲陈述其有向闽侯县上街龙美冷冻品店的经营者黄良美转账汇款，其代表福州市秘点心餐饮有限公司转账系履行职务行为，但陈玲的陈述没有其他证据予以佐证，综合全案证据无法证明闽侯县上街龙美冷冻品店与福州市秘点心餐饮有限公司之间存在真实的买卖合同关系。闽侯县上街龙美冷冻品店亦无证据证明实际发生的交货数量和货款总额，其向法庭提交的一份单方制作的对账单，不足以证明货款已经过结算，故闽侯县上街龙美冷冻品店主张福州市秘点心餐饮有限公司支付货款102593元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回闽侯县上街龙美冷冻品店的诉讼请求。 本案案件受理费2352元，减半收取计1176元，由闽侯县上街龙美冷冻品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初1637号   原告：罗水连，女，1966年11月1日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：张荣芳（系原告罗水连之女），女，1990年7月10日出生，住新疆五家渠市。   被告：翟青松，男，1977年11月28日出生，住河南省商丘市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司五家渠分公司，营业场所：新疆五家渠长征路，统一社会信用代码：91659004999091007W。   负责人：张俊杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王俊杰，该公司法务科科员。   原告罗水连与被告翟青松、中华联合财产保险股份有限公司五家渠分公司（以下简称中华联合保险五家渠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告中华联合保险五家渠分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告罗水连向本院提出诉讼请求：1. 请求依法判决被告支付原告财产损失4500元；2.本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。   事实和理由： 2019年10月11日09时10分许，被告翟青松驾驶小型普通客车沿101团11连东西道路由东向西行驶时，与前方同方向原告驾驶行驶至此路段的三轮电动车发生碰撞，致使原告车辆完全受损，原告受伤。此事故经五家渠市公安局交通警察大队认定，被告翟青松承担此交通事故的全部责任，原告在此事故中无责任。受伤后，原告在新疆生产建设兵团第六师医院接受治疗，住院10天，经诊断此次事故中造成原告左侧腓骨小头骨折，全身多处软组织损伤，原告住院治疗结束出院后原告与被告翟青松所购买交通强制责任险公司中国平安财产股份有限公司五家渠支公司达成调解合意，对本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等做出了赔偿；但因交强险对财产损失部分不足以填补原告的损失，原告多次找到二被告协商关于财产损失部分的解决方案，被告均以各种理由予以推诿，拒不支付原告损失。原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院。   被告翟青松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   被告中华联合保险五家渠分公司辩称，被告翟青松驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车商业第三责任险一份，限额100万元，附加有不计免赔，保险期间为2019年8月28日至2020年8月27日，事故发生在保险期间内；但原告需提供合法有据的证据支持其财产损失主张。   本院查明事实与原告所述一致，有五家渠市公安局交通警察大队事故认定书、五家渠梧桐宏鑫电动车车行出具的原告购车收据及说明、原告驾驶车辆毁损照片和当事人陈述予以证实。   本院认为，此事故经五家渠市公安局交通警察大队认定，被告翟青松承担此交通事故的全部责任，原告在此事故中无责任，本院依法予以认定。原告其他损失均由中国平安财产股份有限公司五家渠支公司在交强险分项限额内予以赔偿，现仅剩财产损失未足额赔付。被告翟青松驾驶的事故车辆在被告中华联合保险五家渠分公司投保有机动车商业第三者责任险，限额1000000元，故被告翟青松投保的交强险赔付后不足部分，应由被告中华联合保险五家渠分公司在被告翟青松投保的商业第三者责任险限额内赔付。原告主张其三轮电动车购买时为6500元，交强险已赔付2000元，剩余4500元要求被告中华联合保险五家渠分公司全额赔付，不符合本案实际；因原告三轮电动车已购买使用了一年四个月时间，按该产品行业规定计算，一般三轮电动车使用年限最长为五年，也即60个月，按此计算原告电动车受损时价值约为4752元。交强险保险公司已赔付2000元，剩余2752元应由本案被告中华联合保险五家渠分公司赔付，原告多诉部分本院不予支持。原告提交了本次事故认定书、五家渠梧桐宏鑫电动车车行出具的原告购车收据及说明、原告驾驶车辆毁损照片等，可以证实原告在此次事故中车辆受损；故被告中华联合保险五家渠分公司的辩解理由与本案实际不符，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司五家渠分公司赔偿原告罗水连车辆损失2752元，被告中华联合财产保险股份有限公司五家渠分公司应于本判决生效后五日内履行完毕；   二、驳回原告罗水连其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费25元（已减半收取），邮寄送达费140元，合计165元（原告已预交），由被告翟青松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员蒋 新 斌     二〇二〇年十二月七日     书记员  信 君 华           1
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢759号 马建平、马银昌、金满君： 申请执行人与被执行人马银昌、金满君民间借贷纠纷一案，（2008）建民二初字第01595号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，原初执案号（2009）杭建民执字第355号。本案在执行过程中，被执行人马银昌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢759号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月一日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢282号之一 申请执行人:吴前禄,男，汉族，1954年10月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林迢辉,男，汉族，1971年12月3日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴前禄与被执行人林迢辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2008）岚民初字第248号民事判决]中，于2019年6月10日向林迢辉发送执行通知书、报告财产令。鉴于林迢辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中林迢辉未履行还款义务，尚欠吴前禄借款本金165130元及相应利息(应扣除实际已领回的款项)。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林迢辉有可供执行的财产。现本院已告知何龙在限定期限内提供林迢辉可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11575号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初584号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人熊宝，男，1991年4月19日生，汉族，小学文化，公司员工，住陕西省渭南市潼关县。2019年9月19日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人熊宝犯故意伤害罪，本院于2019年11月14日立案受理。本院受理后适用简易程序，于2019年12月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人熊宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年9月13日晚，被告人熊宝在昆山市锦溪镇北管泾村塘里一条街“爱上捞汤”小饭店门口，因被害人任某坐在其桌子边不离开，被告人熊宝使用啤酒瓶将被害人任某头部打伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人任某头部损伤，已构成人体重伤二级。被告人熊宝归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊宝故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊宝归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人熊宝认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人熊宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2019年9月13日晚，被告人熊宝在昆山市锦溪镇北管泾村塘里一条街“爱上捞汤”小饭店门口，因被害人任某坐在其桌子边不离开，被告人熊宝使用啤酒瓶将被害人任某头部打伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人任某头部损伤，已构成人体重伤二级。被告人熊宝归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人熊宝自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人熊宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人常某、程某、刘某等人的证言，辨认笔录，轻伤害案件被害人权利告知书，调取证据通知书及清单，昆山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料及影像报告，抓获经过、认罪认罚具结书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊宝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊宝归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人熊宝自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人熊宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  张桃英人民陪审员  朱 维二〇二〇年十二月三日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7783号之一原告常州市利文电机电器厂，统一社会信用代码91320412714912482X，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。投资人陶习文。委托诉讼代理人朱进华，李晓刚，江苏常诺律师事务所律师。被告诸暨市绿倡机电有限公司，统一社会信用代码9133068156238590XM，住所地浙江省诸暨市安华镇丰江周村。法定代表人朱朝焕。原告常州市利文电机电器厂与被告诸暨市绿倡机电有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告常州市利文电机电器厂向本院提出申请，申请撤回对被告诸暨市绿倡机电有限公司的起诉。本院认为，原告常州市利文电机电器厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市利文电机电器厂撤回对被告诸暨市绿倡机电有限公司的起诉。案件受理费5644元（已减半收取），诉讼保全费4270元，均由原告常州市利文电机电器厂负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇二〇年十二月七日书记员  钱斐讯
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6778号 原告：吴滨，男，1969年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨卫光，男，1973年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙伟丽，女，1980年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告吴滨与被告杨卫光、孙伟丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴滨到庭参加诉讼，被告杨卫光、孙伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付装修材料款22000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年2月原告为二被告装修在莱州市城港路街道军寨址村的饭店，完工后双方结算，被告尚欠原告装饰材料款22000元，被告杨卫光为原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要，被告以无款为由拒付。 被告杨卫光、孙伟丽未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告杨卫光于2019年2月23日为原告出具的欠条一张，载明：“今欠吴滨装修材料款人民币￥22000元贰万贰仟元正杨卫光2019.2月23号1514*******”用以证实被告欠款22000元未付的事实；经查，被告杨卫光与被告孙伟丽系夫妻关系。 本院组织当事人进行了质证，被告杨卫光、孙伟丽经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认为，被告欠原告装修材料款，原告提交了欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法认定被告欠原告22000元。二被告系夫妻，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。故原告要求二被告偿还装修材料款的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，二被告缺席，判决如下： 被告杨卫光、孙伟丽给付原告吴滨欠款22000元，限判决生效后十日内付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 轶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1172号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人白腾飞，男，1991年6月18日出生，汉族，初中肄业，郑东新区杨桥办事处娄庄村监委会委员，户籍地中牟县。因涉嫌犯包庇罪，于2020年5月20日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，同年8月3日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。辩护人李胜楠，河南尚天律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3634号起诉书指控被告人白腾飞犯包庇罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人白腾飞及其辩护人李胜楠到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月2日上午，刘某（另行起诉）提供豫Ａ×××**路虎牌小型越野客车（违法未处理、逾期未检验），由亲属刘燊驾驶、其搭乘一同前往刘集镇参加婚宴活动。中午婚宴后，刘某自行驾车驶离。当晚8时，刘某驾驶上述车辆外出，期间由北向南行驶至中牟县黄河大堤附近的万三公路万滩镇政府南100米处，与由东向西步行横过道路的被害人杨某2相撞，致使被害人杨某2受伤送医治疗。事故发生后，刘某下车查看情况，随即和被告人白腾飞联系要求其赶来现场拨打报警救援电话，而后离开车辆在附近的村镇银行门口等候。随后赶到的白腾飞电话联系刘某并在银行门口寻见后，应刘某要求更换外衣，顶替刘某作为肇事司机留在事故现场等候民警前来调查核实。刘某以身体不适需要休息为由离开白腾飞，搭乘邻村村民杨某1的车辆逃离事故现场中。当晚8时53分，白腾飞使用自己的手机号码匿名报案。白腾飞谎称系肇事司机参与其后的调查活动。当晚，杨某2因重度颅脑损伤、呼吸衰竭死亡。经鉴定，杨某2符合交通工具致颅脑损伤并胸腹脏器闭合性损伤死亡。4月3日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，白腾飞的血样未检出乙醇。4月4日，刘某在首次接受调查作证时，谎称白腾飞系肇事司机。4月7日，刘某在再次接受调查时，陈述自己涉嫌交通肇事的事实。4月11日白腾飞首次陈述顶替肇事司机的事实。4月30日，经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，事故系刘某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低速度造成，刘某的行为已构成交通肇事逃逸。因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款的相关规定，刘某负事故全部责任。8月31日，刘某赔偿被害人家属134万元并获得谅解。被害人家属另行对白腾飞表示谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、司法谅解书、110指挥中心证明、中牟县紧急医疗救援中心接警记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、郑州市公安局交通警察支队五大队事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某、张某1、张某2、毛某、周某、张某3、杨某1的证言，被告人白腾飞的供述和辩解，视听资料等证据。据此认为被告人白腾飞的行为已构成包庇罪，建议对其判处有期徒刑七个月，如符合缓刑条件，可适用缓刑。遂提请公诉，请依法判处。被告人白腾飞及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人白腾飞已签字具结。其辩护人辩称，被告人白腾飞系初犯，主观恶性不大，已赔偿被害人家属并取得谅解，认罪态度良好，请求对被告人白腾飞判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、司法谅解书、110指挥中心证明、中牟县紧急医疗救援中心接警记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、郑州市公安局交通警察支队五大队事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某、张某1、张某2、毛某、周某、张某3、杨某1的证言，被告人白腾飞的供述和辩解，视听资料。本院认为，公诉机关指控被告人白腾飞犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人白腾飞系初犯，且当庭能够如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人白腾飞的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白腾飞犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  李 彬人民陪审员  温淑娜二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨红利
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3081号原告：张艳辉，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张白阳，女，1993年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张艳辉与被告张白阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张艳辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张艳辉撤回起诉处理。审判员  许静雅二〇二〇年十二月八日法官助理李璐璐书记员王璐璐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1599号申请人：费亚冬，女，1988年12月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：王强，男，1980年5月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：王光宇，女，1983年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：王东飞，男，1953年6月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行费亚冬与王强、王光宇、王东飞借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款92924.00元，执行费1294.00元。执行中被执行人已付执行7490.00元，尚欠执行款85434.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月三日书 记 员  张兴圣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢323号 申请执行人：包凯，男，汉族，1965年9月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王国东，男，汉族，1975年6月24日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1936号民事调解书，受理了包凯与王国东民间借贷纠纷一案。本案执行标的为14,000元。经执行未实现债权、未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。2019年12月11日申请执行人包凯与被执行人王国东达成执行和解协议，因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人于2020年8月19日向本院申请恢复执行。本院进行总对总网络查控、传统查控后未发现被执行人有可供执行财产。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人王国东适用限制高消费措施，因被执行人未按和解协议履行，本院将被执行人王国东列入失信被执行人名单，期限为二年，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年十二月二日 书记员 唐 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14304号原告：周永芳，女，1973年11月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：殷爱芳，女，1973年1月10日生，汉族，住江西省。被告：丁科，男，1983年9月11日生，汉族，住湖南省。第三人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路**3f整层。法定代表人：殷爱芳，负责人。原告周永芳诉被告殷爱芳、丁科、第三人上海力铖健身服务有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告周永芳于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告周永芳撤诉。案件受理费减按25元收取，由原告周永芳负担(已付)。审判员  徐霖二〇二〇年十二月一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审824号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人房贤杰，男，1968年9月28日出生，汉族，住青州市开发区。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行房贤杰行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以房贤杰未经批准，擅自于2005年9月非法占用青州市开发区耕地1395平方米建设养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第291052号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币肆万壹仟捌佰伍拾元整（41850.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币肆万壹仟捌佰伍拾元整（41850.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款，处罚款人民币肆万壹仟捌佰伍拾元整（41850.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291052号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291052号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291052号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人房贤杰在收到本裁定书后十日内缴纳罚款41850元、加处罚款41850元，并承担执行费。逾期法院强制执行； 三、限被执行人房贤杰在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的青州经济开发区孟古村1395平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年十二月八日 书记员  王海辉
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2591号之一 申请执行人：海南飞尚三乐传媒有限公司，住所地海南洋浦经济开发区，现办公地海口市。 法定代表人：吴坤平，该公司总经理。 委托代理人：吴俊仁，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：覃绍进，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄革立，该公司执行董事。 委托代理人：韩质，男，1983年5月6日出生，该公司员工。 本院在执行申请执行人海南飞尚三乐传媒有限公司与被执行人海南寅鼎实业有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初909号民事判决书，依法向被执行人海南寅鼎实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人海南飞尚三乐传媒有限公司支付广告发布费（含画面制作安装费）共计321300元;二、向申请执行人海南飞尚三乐传媒有限公司支付以321300元为基数、按年利率8.483%自2017年8月4日计至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、向申请执行人海南飞尚三乐传媒有限公司支付律师服务费22000元；四、向申请执行人海南飞尚三乐传媒有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担执行费5049.50元；六、向本院报告财产。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人海南寅鼎实业有限公司名下的东风牌汽车两辆、马自达牌汽车两辆、奥迪牌汽车一辆，本院作出（2020)琼0107执2591号执行裁定书对上述车辆进行轮候查封，查封期限为二年，因未能实际控制车辆无法处置； 二、经查，被执行人海南寅鼎实业有限公司名下有多处不动产信息登记，但因本案执行标的与该不动产价值悬殊较大不宜采取查封措施，因此本案中未作查封； 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除上述财产外未发现被执行人海南寅鼎实业有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内经多次网络查询亦未发现被执行人海南寅鼎实业有限公司有其他可供执行的财产。本案剩余案款346600元及利息、执行费5049.50元尚未执行到位； 四、本院线下到海口市不动产登记中心，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。本院到被执行人住所地海口市龙华区丘海大道海南金盛达建材商城办公大楼进行现场外调，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决所确定的义务，本院作出决定对被执行人海南寅鼎实业有限公司的法定代表人黄革立拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人海南寅鼎实业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南寅鼎实业有限公司的法定代表人黄革立纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南寅鼎实业有限公司在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人海南寅鼎实业有限公司其他可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  符羡妹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初3911号原告：张祯瑞，男，1988年2月16日出生，汉族，住温县。被告：刘爱仙，女，1967年3月22日出生，汉族，住温县。被告：刘红胜，男，1967年12月15日出生，汉族，住温县。系被告刘爱仙丈夫。原告张祯瑞与被告刘爱仙、刘红胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯瑞、被告刘爱仙到庭参加诉讼。被告刘红胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祯瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金371718元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘爱仙系朋友关系。2018年6月20日，被告刘爱仙以做生意周转为由，向原告借款90000元，并给原告出具了一份借条。该借条载明：“今借到张祯瑞现金玖万元整。借款人：刘爱仙，2018年6月20日”被告在该借条上以借款人的名义签字，后被告刘爱仙又以同样的理由向原告陆陆续续借款十次，后原告因其他原因向被告催要该笔借款后，截止现在二被告仍欠原告371718元未还，现原告因其他原因急需用钱，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，至今分文未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告刘爱仙辩称，原告起诉的371718元不全是本金，包含有60000多元利息，对原告要求被告偿还371718元无异议，但是以后不能再计算利息了。被告刘红胜未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月20日，被告刘爱仙因家庭做生意资金周转向原告借款90000元，后又多次向原告借款，并陆续偿还原告部分借款及利息，截止2019年12月30日，被告仍欠原告借款本金及利息共计371718元未还，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘爱仙借原告款371718元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，该借款本院予以认定；因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同经营的生意所用，故原告要求二被告共同偿还借款371718元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘爱仙、刘红胜于本判决生效后十日内偿还原告张祯瑞借款371718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，减半收取3438元，由被告刘爱仙、刘红胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十二月三日书记员  李迎极
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1994号原告：任波，男，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川宏源兴达建设工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：文勇。委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师，一般授权代理。原告任波与被告四川宏源兴达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，任波于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，任波的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予任波撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由任波负担。审判员  王献猛二〇二〇年十二月七日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7874号原告：王某某，男，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：葛某某，女，1955年出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被告：徐某1，女，1976年出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被告：徐某2，男，1980年出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告王某某与被告葛某某、徐某1、徐某2房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月七日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继东，男，1954年12月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志市龙盛建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇上坡路**。法定代表人：盖国胜，该公司经理。再审申请人刘继东因与被申请人尚志市龙盛建筑工程有限责任公司（以下简称龙盛公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8637号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘继东申请再审称：（一）刘继东通过非诉讼方式为龙盛公司追缴债权数额合计2,824,883.14元，通过诉讼方式收回拖欠工程款456,000元，追缴债权总合计3,280,883.14元。本诉主张给付报酬款282,488.31元（2,824,883.14×10%）；给付提成款88,834.31元[（2,824,883.14－1,936,540）×10%]；给付诉讼案件的支付款45,600元（456,000×10%），给付促成合同成立的报酬款4543.94元（45,439.4×10%），但原判决却依据龙盛公司独立结算的《结账明细表》认定收回债权共计2,216,540元，违反了双方《合同书》约定，没有事实和法律依据。同时也属遗漏诉讼请求45,600元。（二）双方《合同书》约定委托方龙盛公司给付报酬款10%。非诉讼追缴款额提取10%，是指提成款按照追缴额提取；诉讼追缴款以诉讼标的的计算给付10%支付款。提成款与支付款各自分别计算。诉讼一审结止委托方支付10%，指向的是债权案件、债务案件与支付款时间。债权给付10%支付款，债务处理给付10%代理费。可是，原判决却认定委托方龙盛公司给付报酬款10%、提成款10%、混同为报酬为10%，违反合同的约定，并违背双方当事人的意思自治原则，违反不告不理原则。（三）刘继东已提供充分证据证明为龙盛公司垫付款386,302元，原判决未予认定错误，同时应判令给付自垫付款之日至实际给付之日的利息。（四）龙盛公司已明显构成违约，应承担违约责任，原判决以龙盛公司单方结算的欠款数额241,306元，作为计算违约金的基数错误，应以双方签订的《合同书》约定的总标的为基数计算，以收回债权数额2,824,883.14元为基数计算违约金较为适当。（五）原判决利息计算起始时间错误。追缴债权前期费用153,831.41元，应从2001年10月30日起计算。报酬款4543.94元，应从收回款之日起计算。原判决却以《结账明细表》载明时间的次日2003年4月2日计算错误。（六）龙盛公司拒不提供相关审计鉴定证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，审理案件的主要证据未根据申请进行调查与收集，遗漏诉讼请求，存在枉法裁判情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项，第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案重点审查以下问题：（一）原一、二审法院以《结账明细表》作为结算依据是否正确问题。2003年4月1日《结账明细表》由龙盛公司盖章、法定代表人盖国胜和会计徐军签字，刘继东虽未签名确认，但其在一审庭审中自认在该明细表中书写“票据由盖国胜收回上述款至2003年4月1日已全部结算”，刘继东在手写上述内容时应知晓结账明细表的内容，其未提出异议，应视为其对该明细表的认可，并且刘继东在一审中将该明细表作为证据向一审法院举示。原一、二审法院认定该明细表内容是双方协商一致作出，具有结算性质，作为结算依据正确。（二）刘继东为龙盛公司收回债权数额认定问题。《结账明细表》中已经确定刘继东为龙盛公司追缴债权合计2,216,540.03元，刘继东提交的证据不足以认定其他债权系刘继东追回。因此，应当以《结账明细表》记载的数额确认刘继东追回债权数额，即2,216,540.03元。刘继东在原一、二审主张追缴债权2,824,883.14元证据不足，未予支持，并无不当。（三）关于提成款、报酬款数额的认定是否正确问题。双方签订的《合同书》第二条载明：“委托方为居间方给付报酬为10%。非诉讼追缴款额可提取10%，诉讼以一审结止委托方支付居间方10%。支付方式：现金。”该条未体现给付报酬10%后再另行给付提成10%之意，原一、二审认定刘继东既请求给付10%提成款，又请求给付10%报酬，系重复请求，并无不当。并且《结账明细表》上记载的系“所提款221,654元”，而非“付报酬款”字样。刘继东在一审举示6笔款项均发生在委托合同期限届满之后，双方对委托合同届满之后，对追回的欠款是否继续享有委托合同约定的权利，并没有约定。原一、二审法院认定刘继东要求给付2002年10月18日之后追回债权的提成、报酬无法律和合同依据正确。（四）刘继东为龙盛公司垫付款386,302元未予认定是否正确问题。《结账明细表》记载至2003年4月1日，账目全部结算，说明刘继东在2003年4月1日结算之前垫付的款项已经包含在结账明细表中，未支持此部分请求正确。发生在2003年4月1日结算之后的证据，因系单一证据，未有其他证据印证，仅凭欠据或收据不足以证明刘继东替龙盛公司偿还债务的事实。刘继东受龙盛公司委托处理公司债权债务，持有龙盛公司的债权、债务凭证，在受委托权限范围内，在没有其他证据印证的情形下，一、二审法院以证据不足为由未予认定并无不当。（五）违约金的计算基数和利息计算起止时间问题。双方认可的《结账明细表》已确认龙盛公司应支付刘继东241,306元，龙盛公司未支付，构成违约。如果按照刘继东主张2,824,883.14元×20%进行计算，超过了未付款金额一倍，一、二审法院以未付款金额241,306元作为基数计算违约金适当。因双方签订的《合同书》并未约定龙盛公司给付前期费用的时间，双方在2003年4月1日形成《结账明细表》可视为刘继东向龙盛公司主张给付前期费用和报酬款，原审认定利息计算起始时间为形成《结账明细表》的次日2003年4月2日正确。（六）龙盛公司拒不提供相关审计鉴定证据，是否应当承担举证不能的法律后果问题。本案系刘继东起诉要求给付委托代理费纠纷，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，刘继东对实施代理行为负有举证责任，龙盛公司对此不负有举证责任，龙盛公司拒不提供公司的财务账目进行审计，不承担举证不能的后果。原一、二审法院未支持刘继东的全部诉讼请求，不属于遗漏诉讼请求。亦不存在当事人申请调取审理案件的主要证据，法院未调查收集的情形。综上，刘继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘继东的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1607号原告：李东进，男，汉族，1966年6月18日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：张力，男，汉族，1980年7月21日出生，身份证登记住址荆州市荆州区。现住荆州市沙市区。被告：李金纬，男，汉族，1968年2月4日出生，住荆州市荆州区。原告李东进诉被告张力、被告李金纬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告李东进及其委托诉讼代理人胡坚、被告李金纬到庭参加了诉讼，被告张力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东进向本院提出诉讼请求：1、判令被告张力立即偿还原告借款本金人民币伍万元整（小写：50000元）及利息3000元，[50000元×3%/月×2个月=3000元（从2020年6月2日起至2020年8月1日止）；从起诉之日至本金还清之日止，利息按月息3%计算]；2、被告李金纬对被告张力的应付款项承担连带责任；3、本案的诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告张力以资金周转困难为由，向原告借款50000.00元，当天原告通过微信向被告张力转款50000.00元，被告出具了《借条》一份，载明“今借到李东进人民币伍万元整（50000.00元），定于2019年8月28日前归还”，被告李金纬在该借条担保人处签字。被告张力因当时无钱还钱，就于2020年6月1日与原告协商后签订了一份《个人还款协议书》载明，债务人从2020年6月至2020年10月，每月30日之前还款人民币壹万元，共五期，到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告张力未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。被告李金纬辩称：原告诉状中陈述属实。我作为借款担保人认为，被告张力是有还款能力的，担保人不应承担偿还义务。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年5月28日，被告张力以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，当天原告通过微信分五次向被告张力转款合计50000.00元，被告张力向原告出具了《借条》一份，载明“今借到李东进人民币伍万元整（50000.00元），定于2019年8月28日之前结清，借款人：张力，担保人：李金纬”。2020年6月1日，原告与被告张力签订了一份《个人还款协议书》，该协议载明了“还款金额：人民币五万元，还款期限：从2020年6月至2020年10月，每月30日之前还款人民币壹万元，共五期，利率：按照月息3分的利率执行”等内容。被告李金纬在该协议的落款见证人处签名。本院认为，自然人之间成立的合法有效借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年5月28日向被告张力转款合计50000.00元，当日被告张力向原告出具了《借条》一份，故原告与被告之间的借贷关系合法有效。2020年6月1日，原告与被告张力签订了一份《个人还款协议书》，该协议中关于还款期限的约定系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，当事人应当按照该协议约定的期限履行还款义务，现因被告张力没有按照约定履行还款义务，原告要求被告继续履行还款义务的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。本案中，原告主张的月息3分远高于其起诉时2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告主张的利息中高于2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍的部分不予支持。关于被告李金纬的担保责任。本案中，被告李金纬在原告出示的《借条》中的担保人处签名，该《借条》并未约定担保人承担的系连带责任保证担保还是一般保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对原告主张被告李金纬承担连带责任保证责担保的意见，本院予以支持。本案中，原告与被告张力于2019年6月1日签订的《个人还款协议书》，系对被告张力于2019年5月28日出具的《借条》的补充，因该协议书增加约定了月息3分的内容，且被告李金纬并未以保证人的身份签署该协议书，故该协议书中增加约定月息3分的内容对被告李金纬不具有约束力，被告李金纬仅对《借条》中载明的借款本金承担保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效之日起十日内，偿还原告李东进借款本金50000.00元及利息（利息从2020年6月2日起至被告张力实际履行还款义务之日止，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李金纬对上述借款本金50000.00元向原告李东进承担连带清偿责任；三、驳回原告李东进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由被告张力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇二〇年十二月二日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32220号原告：伍月婵，女，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，被告：戚国，男，1977年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。原告伍月婵与被告戚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍月婵、被告戚国的委托诉讼代理人方忠耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍月婵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款130000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月9日，被告因周转不灵，向原告借款100000元，约定借款期限为一个月。2020年1月20日，被告因与其朋友（案外人郭思彤，微信昵称sisi）工作上不愉快，被告需退还案外人郭思彤20000元，被告因手上没钱故提出要原告代为偿还，故原告替被告偿还了该20000元。2020年1月24日，被告因工作拖欠案外人申紫龙尾款10000多元，被告再次向原告借款10000元付给案外人申紫龙。综上，以上借款合计130000元，原约定借款期限一个月，原告多次催要，被告以各种理由和借口拒不偿还，甚至否认债务、用非法手段偷拍原告的裸照恐吓原告等等。故诉至法院，望判如所请。被告戚国辩称，被告确实有向原告借款130000元，但2017年12月25日至2020年1月24日间原告也向被告借款232901元，我方认为债权债务可以相互抵扣，抵扣后原告还欠被告100000元的款项，被告借款给原告时未约定偿还期限故可随时向原告主张。经审理查明，原告通过其尾号为4278的银行账户向被告尾号7725的银行账户转账100000元，交易附言为“借款”。2020年1月20日，原告向案外人郭思彤（微信昵称sisi），转账说明为“退款”。2020年1月24日，原告向被告微信转账10000元。原告称上述转账均是借给被告的款项，其中因被告欠付案外人郭思彤20000元要求原告代为偿还，因案外人郭思彤欠付原告8000元，故原告在2020年1月20日通过微信转账给案外人郭思彤12000元了结被告与案外人郭思彤之间的债务。2020年5月8日，原告、被告微信聊天记录显示，原告说“帮你还钱，你都可以推卸责任，这么一点点小钱”。被告说“10万加2万确认之后一毛不欠你的。以后不要再和我说我的私事”，原告说“还钱两不相欠”。被告回复“我会还你的钱，也会多谢你帮过我，但是一码归一码”。原告回复“定个还款时间，不要超过这个月”，被告回复“尽量”。原告说“月底31号前，就这样定了”。原告在群名为“万达金沙洲椰贝收银报表群”发送聊天截图并@被告说“以后不联系了，也请把钱先还了，再删吧@戚国字益盛。10万转账加微信代付3万，13万请先还了，再删掉我吧，直接删了不联系这样操作不太人道。一点点钱，没必要这样”。后原告被“椰贝收银金沙洲邓振健”移出群聊。被告说“吴思彤，我再警告你一句话，你再这么说话的话，咱俩就法庭上见，我没有借过你的钱，你给我那个钱是你当年入小沈阳公司说，如果你能进小沈阳公司，你给我这个钱让我来给你查牵线的，我本来是有想法的，但是最后为什么没有想法？你自己心里很清楚，然后现在你既然这么说，我明明没有的事情你就说出来，我对你非常非常反感，从今以后你跟我任何关系没有，你要做什么你就来，你要打官司也来，你要找黑社会你也来，这一刻开始我们已经不是朋友了。”原告随之发送转账给被告100000元的转账单照片。后被告微信发送裸照视频及裸照各一个。原告回复“这就是你所谓手上有我很多的黑料？想恐吓我还不还钱对嘛？贱男人。你这样做，和当时你说周游格一样贱，睡完把裸照发出去，甚至你比周游格更过分，至少人家没有借女人钱不想还”等等。被告提交其微信转账记录、支付宝账单拟证明，被告通过微信向原告出借216437.15元、通过支付宝向原告出借16464元。其中，微信流水时段为2017年12月25日至2020年1月24日，转账数额为1314元、520元、333.33元、666元、1688.88元、10000元不等，转账均未附言转账性质。支付宝转账时段为2018年6月10日至2019年2月5日，转账数额为888元、2188元、3200元不等，转账时未附言转账性质。原告称原、被告曾为情侣关系，上述款项是被告发的红包。原告提交其尾号为4278的银行卡流水、合同书，拟证明原、被告有其他经济往来，原告已将歌曲合作款项付清，银行流水显示原告在2018年7月7日向被告转账500000元、100000元、175000元，2018年4月17日向被告转账50000元、100000元，等等。2020年11月12日，案外人广州艺扬文化传播有限公司出具证明，内容为“戚国先生为本公司的法定代表人。伍月婵（艺名：伍某某）于2020年1月24日向戚国先生支付款项壹万元是本公司为其制作歌曲《鼠于你》的制作尾款，且戚国先生已把该款项转回到本公司账户。特此证明”。2018年5月21日，原告（乙方，艺名：伍某某）与案外人广州艺扬文化传播有限公司签订《歌曲制作及歌曲MV拍摄合作协议》，约定：“一、乙方委托甲方为其录制歌曲六首，包括编曲、录音、混音、制作。为该六首歌曲进行MV拍摄制作。二、费用支付方式如下：1.录制六首歌曲费用合计90000元，六首歌曲中有三首歌曲制作费由乙方自行支付45000元，另外三首歌曲制作由甲方免费赠送给乙方。单曲制作费用以每首15000元（其中只包含编曲和录制费用，不含词曲费用，该六首歌曲版权归属甲方所有，乙方仅享有使用权）。附件表1：歌曲制作及歌曲MV拍摄曲目：1.重新在一起；2.榆木心；3.隐形情人；4.一直；5.头号恋人；6.（待定）”等等。以上事实,有转账记录、微信聊天记录、《歌曲制作及歌曲MV拍摄合作协议》、《歌曲制作合作协议》、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的转账记录、微信聊天记录等证据，能证明原、被告间存在民间借贷关系。被告先确认其向原告借款130000元，但被告亦借款给原告故双方债务可以互相抵消；后又抗辩原告向其转账系原、被告合作进入小沈阳公司的钱、制作MV的钱，首先，被告向原告转账的金额数额不等、金额多为1314元、520元、333.33元、666元、1688.88元等具有特殊含义的款项，且转账均未备注转账性质，故本院对被告要求债务抵消的抗辩不予支持，被告如认为属民间借贷可另案主张；另外，被告在微信中说“10万加2万确认之后一毛不欠你的。以后不要再和我说我的私事”“我会还你的钱，也会多谢你帮过我，但是一码归一码”等等，故被告提交的证据不足以证实其抗辩，本院支持原告的主张，确认被告欠原告借款本金130000元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告戚国向原告伍月婵偿还本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告戚国负担（原告伍月婵已预付1450元，可向本院申请退回1450元；被告戚国负担的受理费1450元应在上述判决履行期内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月一日书记员  陈 泳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初10055号原告：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕，董事长。委托诉讼代理人：罗莉菲(系该公司员工)，女，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：犹金全，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆精致物业管理有限公司(以下简称精致物业公司)与被告犹金全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告精致物业公司的委托诉讼代理人罗莉菲、被告犹金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精致物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2020年3月1日起至2020年10月31日止的物业服务费1215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司与冯陈系房屋租赁合同关系。重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司将位于重庆市綦江区南桐镇后湾路xx号的商业房屋(建筑面积84.39平方米)出租给被告。2019年5月28日，原告与万盛经济技术开发区南桐花园业委会签订书面的《物业服务合同》。原告向重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局物管科申请《物业服务合同》备案。2020年3月1日，原告入驻万盛万盛经济技术开发区南桐花园小区。2020年5月31日，原告将物管费收费标准向重庆市万盛经济技术开发区发展改革局申请备案。根据《物业服务合同》约定，商业门面按占用建筑面积1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费。从2020年3月1日起至10月31日止，被告共计欠原告物业服务费1215元。原告多次以口头、书面形式向被告催收，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。被告犹金全辩称，原告物业服务费标准太高，保洁卫生也做得差。被告在今年新冠肺炎疫情结束后才开门营业，当时房租都免了的，物业服务费也应当免收。本院经审理认定事实如下：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司系重庆市万盛经济技术开发区南桐镇后湾路xx号房屋(以下简称xx号房屋)的业主，该房屋建筑面积为84.39平方米。2017年6月8日，重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司与犹金全签订《租赁合同》，约定重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司将xx号房屋出租给犹金全，租赁期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止，租赁合同约定由犹金全缴纳物业服务费等相关费用。租赁合同到期后，重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司与犹金全又于2020年6月8日续订《租赁合同》，将xx号房屋继续出租给犹金全，租赁期限自2020年6月8日至2021年6月7日，仍约定由犹金全缴纳物业服务费等相关费用。2019年5月28日，万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会(甲方)与精致物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。2020年4月22日，万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会与精致物业公司续签订了《物业服务合同》，合同期限从2020年5月30日起至2022年5月30日止。《物业服务合同》约定精致物业公司为南桐花园小区高层、步行住宅小区、车库、商业门面等共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。双方在《物业服务合同》对物业服务内容、物业服务质量标准、收费标准、违约责任等事项进行了约定。其中，甲方应于每月5日前缴纳物业服务费及其应缴费用；收费标准为：高层住宅0.85元/月/平方米、步行房0.5元/月/平方米、商业门面1.8元/月/平方米标准按建筑面积收取。合同签订后，精致物业公司按合同约定进驻南桐花园小区履行物业服务义务，并将物业收费标准报告重庆市万盛经济技术开发区发展改革局通过审批，取得物业服务合同备案证明。现因犹金全未缴纳2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费，经精致物业公司书面催收未果，精致物业公司起诉请求判如所诉。上述事实，有物业服务合同、消防设施维护保养协议、化粪池清掏协议、催费通知单、备案证明、租赁合同以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，精致物业公司与万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。由于犹金全系重庆市万盛经济技术开发区南桐镇后湾路**商业用房的承租人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及违反法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故精致物业公司与万盛经济技术开发区南桐花园业主委员会签订的物业服务合同对包括犹金全在内的所有物业使用人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。精致物业公司提供相应物业服务后，犹金全应当缴纳物业服务费。犹金全未按约缴纳2020年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1215元，已构成违约，应当承担违约责任。现精致物业公司诉请犹金全缴纳该期间的物业服务费，理由成立，本院予以支持。犹金全关于应免收物业服务费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：限犹金全于本判决生效后10日内给付重庆精致物业管理有限公司2020年3月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费1215元；驳回重庆精致物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由犹金全负担(此款重庆精致物业管理有限公司已预交，限犹金全于本判决生效后10日内直接给付重庆精致物业管理有限公司)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年十二月八日书记员  肖鹤影
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初913号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李剑辉，男，1989年12月19日出生，身份证号码：360************219，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市定南县*************。因损坏他人财物，于2020年7月28日被博罗县公安局抓获并处以行政拘留十二日，后因涉嫌故意毁坏财物罪，同年8月7日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李剑辉犯故意毁坏财物罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人李剑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日3时许，被告人李剑辉与博罗县****鸡麻地星悦花园鑫绿福门窗加工厂老板罗炳金因辞工一事发生纠纷，遂去到鑫绿福门窗加工厂，持一根方形铁棍先行对该加工厂办公室内的电脑、监控摄像机、办公桌等一众办公用品（均无法估价）进行打砸，随后将该加工厂生产车间内待销售的12扇不锈钢门进行毁坏（造成经济损失人民币91512.41元）。同日10时许，公安民警在博罗县****汤泉赤足坑小组星悦花园旁一出租屋将李剑辉抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李剑辉的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人属坦白，认罪认罚，故建议对被告人判处有期徒刑二年。被告人李剑辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、指认图片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法犯罪记录查询、情况说明、鉴定意见、视听资料（现场监控视频）、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李剑辉犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。责令被告人李剑辉退赔被害人罗炳金的经济损失人民币91512.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李剑辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2022年7月27日止）。二、责令被告人李剑辉退赔被害人罗炳金的经济损失人民币91512.41元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张剑文二〇二〇年十二月二日本件与原件核对无异法官助理 江立基书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢140号申请执行人:四川珙县农村商业银行股份有限公司,住所地：珙县。被执行人：吴秋蓉，女，汉族，1966年1月5日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初892号民事判决书，于2020年7月2日恢复执行申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴秋蓉借款合同纠纷一案。执行标的378577.05元。本院在执行过程中，于2020年7月19日对被执行人吴秋蓉名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20110****号）房产进行了价值评估。因双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院递交书面说明，请求按照双方达成的和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执恢140号的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月四日书记员  彭钦阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19451号原告：上海博威物业管理有限公司，统一社会信用代码9131011876941769XH，住所地上海市青浦区华纺路**********。法定代表人:徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘水青、胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：林明，男，汉族，1955年1月27日出生，住昆山市。原告上海博威物业管理有限公司与被告林明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海博威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告上海博威物业管理有限公司负担。审判员  孙得愚二〇二〇年十二月八日书记员  蔡芝华
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执628号之二申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。委托诉讼代理人：姜秋媚，该支行员工。被执行人：梅罡铭，男，汉族，1995年1月4日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑守和，男，汉族，1976年11月1日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：梅炳娟，女，汉族，1979年4月24日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与梅罡铭、郑守和、梅炳娟金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人梅炳娟、郑守和共同所有的位于四川省雅安市名山区X道X号X栋X单元X号的房产[不动产权证号：川20**雅安市名山区不动产权第**]；轮候查封了郑守和名下车牌号为川AXXX**大众牌汽车，上述财产现暂不具备处置条件。此外被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意对本案终结本次执行程序。本案尚有借款本金239378.66元及利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月八日书记员  黄 微
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪陆生，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府。 法定代表人吴志锋，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市城市管理局台商投资区分局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇东园村。 法定代表人吕培育，局长。 再审申请人洪陆生因诉惠安县东园镇人民政府、泉州市城市管理局台商投资区分局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪陆生向本院申请再审，请求：1．依法撤销原一、二审判决；2．判令两被申请人赔偿因强拆涉案房屋给申请人造成的经济损失人民币338,200元，同时给予恢复原状；3．依法确认两被申请人强拆涉案房屋是“非法行为”，不属于履行职责，并将两被申请人非法毁损公民财物案件移送纪检监察机关追究法律责任。主要理由是：申请人涉案房屋有合法手续，2004年左右基建时不在镇规划区内，也不影响行洪，不属于违法建设。两被申请人强拆涉案房屋是“非法行为”，这是在利益驱动下的滥用职权侵犯公民合法权益行为，不属于履行职责。本案强拆行为已构成重大且明显违法，故对涉案房屋应恢复原状，对相关损失的赔偿应按照有利于保障申请人得到充分赔偿的原则，以法院作出赔偿判决时点的重建市场价格确定。在本案诉讼中，申请人提供了装修明细、被强拆房屋损失明细作为证据，被拆房屋300平方米，关于房屋价值损失应当以被拆除片区周围房屋重置价每平方米680元酌情确定，关于申请人主张的134,200元装修损失原审判决赔偿20%明显不当，此外还应赔偿涉案房屋每年租金损失4万元直至房屋恢复原状交付申请人使用管理为止。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，受害人取得国家赔偿权利的前提，是其合法权益遭受国家职权行为侵害。本案中，申请人位于东园镇龙苍村龙溪边的涉案房屋被两被申请人强制拆除，但本案没有相关证据证明该房屋的建设经有关部门批准，也没有证据证明申请人取得相关建设手续，申请人关于涉案房屋建于2004年且有合法手续，应当按照合法建筑进行赔偿的主张，没有相关事实依据，无法予以支持。但申请人对涉案房屋的建筑材料拥有合法权益，强制拆除行为造成涉案房屋建筑材料损失的，两被申请人应当给予相应赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，由于两被申请人在违法强制拆除涉案房屋过程中没有采取相关保全措施，导致申请人无法对其受到的损失进行举证，故应由两被申请人对损害事实承担举证责任，未能举证的应承担不利后果。由于对违法强制拆除行为造成的损害，除申请人提供的装修明细、被强拆房屋损失明细之外，当事人双方均未提供其他确切证据，且损害情况经原一审法院委托评估机构亦无法评估，故本案情况符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款规定的情形，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。对于房屋损失，两被申请人对房屋面积和损失计算标准没有举证，故原一、二审法院采纳申请人主张的300平方米，考虑本案应赔偿建筑材料损失的实际情况，酌情确定按照每平方米100元的标准，确定房屋损失为30,000元，并无不当；对于房屋装修损失，两被申请人亦没有提供相关证据，原一、二审法院酌情支持申请人主张装修损失数额的20%，确定该部分损失为26,840元，属于合理范围，应予支持。因此，原一、二审判决支持的赔偿数额已经能够保障申请人的赔偿权利。 申请人在本案起诉状中提出的诉讼请求是要求两被申请人支付赔偿金的方式，即要求赔偿强拆涉案房屋造成的损失338,200元，其在原一审庭审中明确该损失金额包括房屋损失204,000元和装修损失134,200元，故申请人提出的赔偿租金损失、恢复原状、确认涉案强拆行为是“非法行为”及移送纪检监察机关等再审申请请求，均不属于本案审查范围，本院不予审查。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款的规定，再审审查期间再审申请人申请人民法院勘验的，人民法院不予准许，故申请人向本院提出的现场调查申请，本院依法不予准许。 综上，原一、二审判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪陆生的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条…… 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 …… 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6413号 原告：蔡秀成，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：关通宇（系蔡秀成之子），住福建省福清市。 被告：陈俊锦，男，1963年4月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告蔡秀成与被告陈俊锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀成及其委托诉讼代理人关通宇到庭参加诉讼，被告陈俊锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀成向本院提出诉讼请求：陈俊锦立即一次性向蔡秀成支付借款本金188,000元及其利息，利息按年利率15.4％自2018年4月27日起计至本金还清之日止。事实和理由：蔡秀成与陈俊锦系朋友。2018年4月27日，陈俊锦因资金周转不便欲向蔡秀成借款200,000元，约定借款期限为2018年4月27日至2019年4月27日，借款利息按2分计算（蔡秀成主张其意即借款利息按月利率2％计算），先付息后用款，每三个月支付一次利息。同日，在预先扣除以本金200,000元为计息基数按月利率2％计算的三个月的利息计12,000元后，蔡秀成通过其子关通宇账户由银行向陈俊锦转账了188,000元，因此，蔡秀成实际出借的本金为188,000元。后陈俊锦以向蔡秀成借款200,000元，并就借款所约定的上述相关事宜向蔡秀成出具了一份借条。借条中，陈俊锦另还注明其以硋灶新建房子、土地作为抵押，但实际却并未履行。借款期限届满后，虽经蔡秀成多次催讨，但陈俊锦对上述借款本息至今仍未予偿还，故而成讼。 陈俊锦未作答辩。 蔡秀成围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、兴业银行股份有限公司福清田乾支行出具的客户回单（其中显示户名为关通宇、日期为2018年4月27日、汇出汇款金额为188,000元、收款名称为陈俊锦）和关通宇有关的借记卡交易明细。陈俊锦经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据蔡秀成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，陈俊锦因手头不便欲向蔡秀成借款200,000元，约定借款期限为2018年4月27日至2019年4月27日，借款利息按2分计算（蔡秀成主张其意即借款利息按月利率2％计算），先付息后用款，三个月一次。同日，在预先扣除以本金200,000元为计息基数按月利率2％计算的三个月的利息计12,000元后，蔡秀成通过其子关通宇账户以银行汇款方式向陈俊锦实际提供了188,000元借款。后陈俊锦以向蔡秀成借款200,000元，并就借款所约定的上述相关事宜以及陈俊锦应按约及时还本付息等向蔡秀成出具了案涉借条。借条中，陈俊锦另还注明其以硋灶新建房子、土地作为抵押，但实际却并未履行。现陈俊锦对上述借款本息至今未予偿还。 本院认为，蔡秀成的诉讼请求符合法律有关规定。 综上所述，案涉借条虽记载陈俊锦向蔡秀成借得200,000元款项，但预先扣除以200,000元为计息基数按月利率2％计算的三个月的利息计12,000元后，蔡秀成实际出借给陈俊锦的金额为188,000元，有案涉借条、兴业银行股份有限公司福清田乾支行出具的客户回单和关通宇有关的借记卡交易明细以及蔡秀成的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。蔡秀成上述实际出借的金额依法应认定为本金；至于借款利息，蔡秀成主张案涉借条所约定的借款利息按2分计算，其意即借款利息按月利率2％计算，较为合理，且上述利率也基本符合本地民间借贷的相关交易习惯，为此，并根据本案情况及有关规定，蔡秀成现请求陈俊锦一次性向蔡秀成支付借款本金188,000元及其自2018年4月27日起至本金还清之日止按年利率15.4％计算的利息，符合法律有关规定，应予支持。陈俊锦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条规定，判决如下： 陈俊锦于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向蔡秀成支付借款本金188,000元及其利息，利息按年利率15.4％自2018年4月27日起计至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，由陈俊锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游小兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21796号 原告：安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区卫岗村综合楼，统一社会信用代码91340100MA2P09FQ6R。 法定代表人：陆涛。 被告：王斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：李贵，安徽同川律师事务所律师（合肥市包河区法律援助中心指派）。 原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司诉被告王斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月8日，原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司负担。 审判员 史 芸 二〇二〇年十二月八日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更904号罪犯刘军，男，1980年11月23日生,贵州省黔西县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年6月6日，本院作出（2007）毕中刑初字第45号刑事判决，认定刘军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1045号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2016年3月16日获本院减刑二次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯刘军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月26日至2018年9月30日的考核中获一个物质奖励;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年8月的考核中获一个表扬;2019年9月至2020年2月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘军减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年11月9日起至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3392号 原告：刘芹，女，1968年5月10日出生，汉族，现住昌邑市锦绣华城**。 被告：刘文烈，男，1970年6月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇驻地。 法定代表人：刘文烈，总经理。 原告刘芹与被告刘文烈、昌邑市盛翔纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹、被告刘文烈、被告昌邑市盛翔纺织品有限公司法定代表人刘文烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告所欠工资5192.06元。2017——2018年被告欠原告工资额共计7142.06元，被告已支付1500元，用一台电动缝纫机抵扣工资450元，还剩5192.06元未支付。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告于2017年——2018年在被告厂子从事缝纫工作期间被告欠原告工资5192.06元至今未支付，多次索要均未支付。 两被告辩称，原告起诉数额正确，但系公司债务。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月-2015年6月份、2016年9月-2018年1月份在被告被告昌邑市盛翔纺织品有限公司从事缝纫工作，期间被告昌邑市盛翔纺织品有限公司欠原告工资共计7142.06元，后被告付款1500元，用一台缝纫机抵顶工资450元，尚欠5192.06元工资未付。 另查，被告昌邑市盛翔纺织品有限公司系自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告刘文烈。 本院认为，原告给被告昌邑市盛翔纺织品有限公司提供劳务，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告昌邑市盛翔纺织品有限公司尚欠原告工资5192.06元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告昌邑市盛翔纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告刘文烈作为自然人股东，在无证据证明公司财产独立于股东个人财产的的情况下，应对公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市盛翔纺织品有限公司支付原告刘芹工资5192.06元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘文烈对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 郭萌萌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2831号原告：余茂森，男，汉族，1954年6月26日生，住商城县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。被告：陈兵，男，汉族，1966年4月8日生，住郑州市金水区。被告：赵子慧，女，汉族，1964年10月22日生，住郑州市金水区。两被告共同委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。原告余茂森与被告陈兵、赵子慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余茂森的委托诉讼代理人余良毕、被告陈兵、赵子慧的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余茂森向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金150万元和利息（月息2分，自借款之日起至还清本息之日止）；2.本案的诉讼费和律师费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系。被告夫妇由于业务发展的需要，请求原告帮忙解决资金困难，原告基于双方是朋友关系不好拒绝，遂于2015年6月3日、2015年6月8日、2015年7月15日、2015年7月24日共借给两被告款250万元。其中2015年7月24日借款约定月息2.5分，2015年7月15日借款约定月息3分，其余两笔借款约定月息2分。两被告向原告借款后按约定向原告还本付息，2017年6月左右，原、被告对三笔50万元借款本息进行了结算，尚余借款本金50万元及利息未支付，两被告重新向原告出具了一张50万元的借条。之后，原告与被告陈兵多次联系索要借款利息，两被告仅于2019年3月向原告支付利息50万元，对其余款项总是许诺，但实际未能支付。为维护合法权益，诉至法院。被告陈兵、赵子慧辩称，原告在诉状中所陈述的事实与实际情况不符。自2015年6月3日至2015年7月24日止，两被告共向原告借款250万元：2015年6月3日借款100万元、2015年6月8日借款50万元、2015年7月4日借款50万元、2015年7月15日借款50万元。自2016年2月5日至2019年3月18日止，两被告共向原告还本付息2,135,640元：2016年2月5日还本付息60万元、2017年5月29日还本付息60万元、2017年5月30日还本付息287,480元、2017年5月31日偿还148,160元、2019年3月18日偿还50万元。按照相关法律规定，本案借款年息为15.4%，按照先结息后还本的先后顺序，截止2019年3月18日，两被告还完2015年7月15日的50万元和2015年7月24日的50万元借款本息后，还超出953,316元。而原告却在诉状中称两被告只偿还了50万元，明显与事实不符。综上，两被告实际向原告借款250万元，截止到2019年3月18日共偿还本息2,135,640元，未偿还的借款利息应按照年息15.4%计算。综上所述，请人民法院查清本案事实，依法作出公正的判决。原告举交的证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条原件两份；3.光盘及文字记录一份；4.微信文字记录。两被告举交的证据：1.银行卡明细清单；2.偿还借款本息计算清单。两被告认为：原告举交的证据真实。原告举交的50万元借条实际日期是2015年6月8日，两被告误写为2016年6月8日。原告认为：两被告举交的证据真实。2015年6月3日100万元的借款未还本付息，2016年6月8日出具的50万元借条实际上是另外三笔50万元共计150万元借款还本付息后还欠本金50万元，重新出具的条，利息按2分计算。以前的结息没有超过法律规定的范围，现在拿来抵账没有依据。庭审后，为查明案件事实，本庭要求原、被告本人到庭陈述相关借款事实。原告于2020年11月9日到庭，两被告因在外地，未能到庭，但对原告关于借款利息的陈述口头表示不予认可。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因经营需要多次向原告借款。2015年6月3日，两被告向原告借款100万元，约定月息2分。2015年6月8日，两被告向原告借款50万元，约定月息2分。2015年7月15日，两被告向原告借款50万元，约定月息3分。2015年7月24日，两被告向原告借款50万元，约定月息2.5分。2016年2月5日、2017年5月29日、5月30日、5月31日，两被告共向原告偿还借款本息1,635,640元。之后，原、被告对上述三笔50万元借款本息进行了结算，两被告重新向原告出具了一张50万元借条，借条落款日期为2016年6月8日，约定月息2分。此后，经原告多次催要，两被告于2019年3月18日向原告支付借款利息50万元，剩余借款本息经催要未果。庭审中，因原、被告对借款本息的结算未能达成一致意见，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，两被告应当承担还款责任。本案的争议焦点系两被告尚欠原告借款数额及原告持有的2016年6月8日的借条系何时形成。两被告举交的偿还本息计算清单与原告举交的原告与被告陈兵通话录音中被告陈兵自认尚欠原告借款本金150万元及利息的陈述自相矛盾。且原告仍持有两张借条原件，故本院认定两被告尚欠原告借款本金为150万元。本院对原告要求两被告偿还借款本金150万元的诉请予以支持。两被告辩称该借条借款时间由2015年6月8日错写为2016年6月8日，在2015年向他人借款时却将借款时间写为2016年，该辩称明显不符合客观逻辑。原告现仅持有四张原始借条中的一张，该2016年6月8日的借条系对三笔50万元借款结算之后再由两被告重新出具较符合常理。两被告在2017年6月对借款进行结算后将借条时间出具在2016年6月8日系两被告在对之前的借款进行结算后对其权利的处分，本院予以确认。关于借款利息，原告与两被告虽约定了借款月息按2%计算，但按照相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，2020年8月20日之后受理的民间借贷案件，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%（2020年9月一年期LPR为3.85%）。原告要求两被告承担律师费，但未举交相关证据，本院对其该项诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈兵、赵子慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告余茂森借款本金150万元及利息（其中100万元借款利息从2017年7月4日、50万元借款利息从2016年6月8日起按年息15.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告余茂森的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，由被告陈兵、赵子慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月七日书记员 岳昌强
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2107号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄传玉，男，1992年8月30日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省濉溪县。2014年4月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2016年4月6日释放。2020年8月31日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年10月29日被该局刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2130号起诉书指控被告人黄传玉犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人黄传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年3月23日，在昆山市张浦镇赵陵村赵陵三路1号中通快递点，因被害人张某酒后骂人，被告人黄传玉与其发生争执，后黄传玉将张某摔倒在地，又踹了张某肩膀，导致张某右侧第3、4肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，被害人张某胸部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人黄传玉如实供述犯罪事实。被告人黄传玉赔偿被害人张某8万元，并取得被害人的谅解。2020年11月16日，被告人黄传玉在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄传玉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄传玉具有累犯的法定从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚、达成刑事和解协议、赔偿被害人并取得谅解的法定酌定从轻从宽处罚情节，建议判处被告人黄传玉有期徒刑九个月，不适用缓刑。被告人黄传玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄传玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄传玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年十二月三日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7808号原告：施某某1，男，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某2，男，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某3，男，1955年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某4，女，1950年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某5，女，1962年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某6，女，1968年出生，汉族，住莱州市。原告施某某1与被告施某某2、施某某3、施某某4、施某某5、施某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0230民初4681号 原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码1500102208500039B。 负责人：曾庆胜，行长。 委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：卿弘飞，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：朱军临（系卿弘飞之母），1956年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告卿弘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰，被告卿弘飞的委托诉讼代理人朱军临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决卿弘飞偿还其截至2020年7月27日的信用卡借款本金53977.36元、利息4788.1元、应收费用14735.92元，共计73501.38元。并支付从2020年7月28日起至付清时止以信用卡借款本金53977.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年7月28日起至付清时止以未付利息4788.1元为基数按日利率万分之五按月计算的复利，支付从2020年7月28日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卿弘飞填写申请表向中行涪陵分行申请办理信用卡，经银行审查同意发放信用卡。卿弘飞激活使用该卡后，银行根据其信用卡使用情况多次调整信用额度，截至2020年7月27日，尚欠信用卡借款本金、利息及应收费用。原告催收无果。 被告卿弘飞辩称，原告诉称属实，无异议。信用卡透资金额由我母亲在使用，也系她在偿还。现在经济困难无力偿还。 本院认为，卿弘飞申办并使用信用卡进行透支消费后，应按照其与中行信用卡领用合约偿还借款金额。因卿弘飞未按约偿还，其应承担相应的违约责任。另双方约定卿弘飞未按时偿还借款时，应赔偿中行涪陵分行因催收而产生的律师费等费用。故现中行涪陵分行要求卿弘飞偿还截至信用卡借款本金53977.36元、利息4788.1元、应收费用14735.92元，并要求卿弘飞承担中行涪陵分行主张的相应利息、复利、违约金以及律师费1000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告卿弘飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡借款本金53977.36元、利息4788.1元、应收费用14735.92元，共计73501.38元； 二、被告卿弘飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡逾期还款的利息、复利及违约金，其中利息从2020年7月28日起以53977.36元为基数按日利率万分之五计算至付清日止，复利从2020年7月28日起以未付利息4788.1元为基数按日利率万分之五按月计算至付清日止，违约金从2020年7月28日起按最低还款额未还部分的5%计算至付清日止； 三、被告卿弘飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行因本案损失的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元，由被告卿弘飞负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈国胜 二〇二〇年十二月八日 法官助理 何东伟 书 记 员 谭秋红