贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初2639号原告：李家鸿，男，1989年03月29日生，汉族，初中文化，自由职业，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：刘先华，男，1958年3月1日生，汉族，住贵州省贞丰县，系原告李家鸿之表叔，代理权限为一般代理。被告：刘正雄，男，1974年11月07日生，布依族，住贵州省贞丰县。原告李家鸿诉与被告刘正雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家鸿及其委托诉讼代理人刘先华到庭参加诉讼，被告刘正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘正雄支付原告李家鸿工程余款人民币36,608元；2、请求判令被告刘正雄支付扣押原告李家鸿施工工具（步步紧、螺杆、红木板、标板等）购置费人民币18,510元；3、请求判令被告刘正雄赔偿原告李家鸿被扣押施工工具至今的各项损失费（每天200元，2019年11月10日一2020年09月10日）共计人民币54,000元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年8月中旬，原告在者相纳窝给向家修建住房，被告刘正雄到原告施工工地看到原告施工样房的施工技术和质量并给予肯定，后被告于2019年09月01日约原告到他建房处签定了《建筑施工合同》。同时原告购置了建筑所需的施工工具等进场（珉谷镇菜园村龙滩一组）开始施工，但在整个施工过程中被告处处刁难设局，将原告按图纸数据施工的架木强制撤出、强迫原告更改楼梯走向位置。在双方协商未果的情况下，被告另请点工（江玉龙、胡某、马某）等违规施工楼梯踏步，有被告请点工的收款收条及证人作证。当被告二楼的主体工程完工之后，2019年11月10日原告找被告结算工程余款时，遭到被告的无理拒绝，被告还强行扣押了原告存放在施工工地的施工工具，理由是原告给被告承建的二楼整体建筑不合格，存在严重的安全隐患。被告还将原告诉至贞丰县人民法院，同时申请对原告承建的第二层楼房的质量、损失费等进行鉴定和评估。后经云南驰新房地产土地资产评估公司进行鉴定和评估，鉴定结果为：案涉房屋第二层主体工程质量满足规范要求，房屋安全标准满足要求。因此贞丰县人民法院根据鉴定评估结果依法进行了合理合法的判决。综上所述，被告以原告未按《建筑施工合同》约定的要求进行施工、房屋不符合质量标准、存在安全隐患等等为借口拒付工程余款和扣押原告施工工具是不合理不合法的。原告为维护其合法权益向本院提出诉讼请求。被告刘正雄辩称：原告的诉讼请求是无理的请求，原、被告签订的合同是包工不包料，所有的材料都是我的，只有钢管架我没有，是我拿了1,000元请原告帮我租的，工程款我已经超付原告。原告做的工程质量不合格。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、2019年09月21日广成木业贞丰批发经营部收据原件一张，拟证明原告购置木板花费4,600元。被告质证称该份收据是假的，而且是在我们第一次开庭以后才开具的单据，该证据和本案无关。3、2019年09月26日九鑫工具店收款收据原件一张，拟证明原告购置螺杆花费4,320元。被告质证称该证据和本案无关，螺杆单价不是4.8元，而是3元。这份证据是假的。4、2019年09月25日产品销货清单原件一张，拟证明原告2019年09月25日购买步步紧共计2,560元。被告质证称这份证据是假的，60公分的步步紧不会超过28元一捆（10个），单价最多不超过2.8元，所以该份证据我不认可，和本案无关。5、收款收据复印件一张，拟证明原告购置标板支付了7,050元。被告质证称该证据和本案无关，而且都是虚构的。6、转账记录一份，拟证明2019年09月06日原告转账7,600元给被告。被告对该证据无异议，称是因为原告没有现金拿给工人，是我用现金拿给工人，然后原告转账给我的。7、建筑施工合同一份，拟证明原、被告于2019年09月01日签订建筑施工合同。被告无异议。8、收条复印件两张，拟证明2019年09月27日被告支付1,300元给工人江玉龙，2019年09月29日被告支付了1,350元给一个姓胡的工人，这两个工人是被告自己请的点工，所以被告自己支付的工钱。被告对证据三性无异议，称这两个工人都是原告请的，是因为原告去外地有事，工人要钱，是原告打电话给我让我先拿钱给这两个工人，而且合同上约定所有工程由原告施工，我没有理由请工人。9、收条复印件三张，拟证明2019年09月24日被告支付原告误工费1,200元、2019年09月18日支付误工费3,000元，2019年09月18日补贴租钢管的费用1,000元。被告对该证据无异议，2019年09月18日收条也证明了原告是帮我施工，包工不包料，也证明了原告在起诉状中第三项诉请扣押工具款不属实，3,000元和1,200元的误工费是给原告的建房工程款，在施工合同里面没有约定有那一项是误工费。10、贞丰县人民法院（2020）黔2325民初130号民事判决书，拟证明：被告未付原告工程款，被告起诉原告工程质量不符合，鉴定结果工程量是合格的。被告无异议，该证据同时证明了原告给被告造成了房屋的蜂窝和标准不符合，需要整改费用为10,052元，而且原告没有建筑资质。11、鉴定书复印件一份，拟证明经鉴定涉案房屋质量是合格的。被告无异议，但认为这个鉴定结果不准确。被告刘正雄未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第2号、第3号、第4号证据，被告不认可，经审查，原告在庭审中陈述“2019年09月04日我就把我诉讼请求第二项的材料拉进去的”，但是第2号、第3号、第4号收据和销货清单原件的时间分别是2019年09月21日、2019年09月25日和2019年09月26日，单据显示购买材料的时间在原告陈述将材料运到施工场地的时间之后，单据时间与原告自身陈述相矛盾，因此对该三份证据本院不予采信；对原告提交的第5号证据，该证据被告不认可，经审查，原告提交的第5号证据是复印件，没有原件核对也没有其他证据佐证，因此对该证据本院不予采信；对原告提交的第6号、第8号、第9号、第10号、第11号证据被告对真实性均无异议但对证明目的有异议，经审查，原告提交的这五组证据均客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：2019年09月01日，原告李家鸿与被告刘正雄协商一致签订《建筑施工合同》，约定由被告刘正雄将其位于贞丰县房屋的第二层发包给原告李家鸿修建，合同的主要内容：1、承包方式为包工不包料，由甲方（刘正雄）提供材料，住宿与生活费由乙方（李家鸿）自己安排；2、乙方按甲方提供的要求和建议进行施工；3、工程质量要求：（1）梁、柱子都要平整垂直，板面要求水平、高低不得相差两公分，如有质量问题，乙方必须负全责；（2）各种梁柱必须用震动器辅助施工；4、工价：每平方米168元整，结算方式：以板面平房计算（楼梯包在内，不除楼梯的空间）；5、本合同在履行过程中，甲方如有任何建议或改变，必须提前与乙方商量，乙方必须按照甲方要求施工。合同签订后，原告于2019年09月03日进场施工。工程施工完毕后，双方发生争议，被告扣押了原告施工工具钢管，在派出所处理时原告已将钢管收回。现原告就工程余款和施工工具购置费、损失费与被告协商不成起诉到本院。另查明，被告刘正雄曾以原告李家鸿修建的房屋存在质量问题和安全隐患为由起诉到本院要求原告李家鸿赔偿，并以柱子、楼梯等出现蜂窝麻面、漏筋问题导致房屋存在安全质量问题，向本院申请对房屋的质量、损失费等进行鉴定和评估。经云南驰新房地产土地资产评估公司进行评估和鉴定，鉴定结论为：案涉房屋二层主体工程质量基本满足规范要求，房屋安全标准满足要求，对于二层楼梯结构体系不完整存在安全隐患，建议对楼梯拆除重建；对于房屋存在漏钢筋、蜂窝麻面、浇筑不密实等外观质量可进行修复，需要的细石混凝土补齐并抹平处理，所需整改（包含楼梯拆除重建）费用合计10,052元。本院经审理后作出（2020）黔2325民初130号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认以下事实：1、原告李家鸿在施工过程中，因被告刘正雄的原因导致修建房屋第一层的工人两次前来阻工，被告刘正雄遂分别于2019年9月18日、2019年9月24日支付了原告误工费合计4,200元，并由原告出具注明有“误工费”的两张收条给被告；2、被告刘正雄与原告李家鸿均一致认可原告所施工的案涉房屋第二层的面积为256个平房米（含楼梯）；3、在履行合同的过程中，被告通过微信转账给原告的金额合计为26,800元，后原告又通过微信退还被告7,600元，被告实际转账金额为19,200元，被告另单独支付给工人汪玉伦1,300元、胡学能1,350元，被告共计向原告支付工价款21,850元。本院依据确认的法律事实，结合当事人的陈述和辩解，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付工程余款的诉讼请求能否得到支持，若支持金额是多少？2、原告主张的施工工具购置费和各项损失费能否得到支持？本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院原告与被告协商一致签订《建筑施工合同》，原告对约定的房屋二层主体工程进行了施工，双方存在建设工程施工合同关系，该《建筑施工合同》是双方在平等自愿的基础上协商一致签订的，是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。针对本案争议焦点一，原告依据《建筑施工合同》的约定对案涉房屋的二楼主体工程施工完毕，被告应按照约定支付工程款给原告。被告辩称工程存在质量问题，但是经云南驰新房地产土地资产评估公司进行评估和鉴定案涉房屋二层主体工程是满足房屋安全标准要求的，因此对被告的该项辩称本院不予支持。被告辩称原告不具备施工资质，但是我国对二层以下自建房屋并没有资质要求，因此对被告的该项辩称本院不予支持。根据合同约定和双方认可的工程量确定被告总共应支付给原告的工程款为：256平方米×168元/平方米=43,008元。被告已经支付工程款21,850元给原告，再扣除原告需承担的整改费用（包含楼梯拆除重建）10,052元，被告还需支付给原告的工程款为11,106元，因此对原告的第一项诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称其于2019年09月18日、2019年09月24日支付给原告的误工费4,200元是工程款，但经核实，该两笔费用是被告刘正雄是因自身原因导致修建房屋第一层的工人两次前来阻工而支付给原告的，且收条清楚载明是“误工费”而不是工程款，因此对被告刘正雄的该项辩称本院不予支持。针对本案争议焦点二，原告诉称被告扣押其施工工具步步紧、螺杆、红木板、标板等，要求被告支付购置费和损失费。被告辩称施工现场的施工工具都是被告的，只有钢架管是被告支付1,000元让原告帮忙租的，原告自认钢架管在派出所工作人员在场时其已经拉走了。针对原告主张的其余工具，原告应当举证证明被告扣押的工具以及价值，原告提交了广成木业贞丰批发经营部收据原件、九鑫工具店收款收据原件、产品销货清单原件、收款收据复印件进行证明，但是广成木业贞丰批发经营部收据原件、九鑫工具店收款收据原件、产品销货清单原件因时间与原告陈述相矛盾，收款收据复印件没有佐证也没有原件核对，原告提交的证据不足以证明原告的该项主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告不能证明其施工工具步步紧、螺杆、红木板、标板被被告扣押，因此对于原告主张的施工工具购置费本院不予支持，对于原告主张的施工工具被扣押后产生的各项损失费本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定判决如下：一、由被告刘正雄在本判决生效之日起十五日内支付原告李家鸿工程款11,106元；二、驳回原告李家鸿的其余诉讼请求。案件受理费1,241元（已减半收取），由被告刘正雄负担41元，由原告李家鸿自行负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 魏祥英二〇二〇年十二月九日法官助理 邵 艳书 记 员 罗婷文