内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2652号上诉人（原审原告）：北京迅达成消防工程有限责任公司。法定代表人：茹彬。委托诉讼代理人：陈蒙，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：魏保林，男，1990年10月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王晓燕，内蒙古民英律师事务所律师。上诉人北京迅达成消防工程有限责任公司因与被上诉人魏保林劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京迅达成消防工程有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，在微信聊天记录中项目负责人陈蒙并没有同意魏保林单方面的月工资涨至10000元的要求。其次，工资欠条并非项目负责人陈蒙所签署，仅是工作人员陈邦奎个人之行为且没有加盖公章，不能认定是陈蒙授意的公司行为。最后，工资表乃是魏保林个人所打印的EXCEL表格，没有公章和负责人签字，上诉人在一审庭审期间从未认可其真实性，根据“谁主张、谁举证”的民事证明规则，被上诉人应就涨薪事实提出其他证据予以补强，否则，被上诉人应对涨薪事实是否存在承担举证不利的后果。二、根据上诉人列举的证据证明，上诉人曾在2019年1月至2020年1月，13个月的期间通过微信及银行转账的方式向被告支付138943元，结合被上诉人工作13个月的事实可知，从2019年1月至2020年1月，被上诉人的工资共计91000元，上诉人向被上诉人支付的数额已完全涵盖了其工资数额。因此，在被上诉人没有举证证明上诉人欠付工资及相关费用超出138943元的前提下，应当认定上诉人已经向被上诉人完全给付了工资报酬。三、根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》之规定：“劳动者依据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条规定主张给付经济补偿金，仲裁委、法院应当向劳动者释明其应依据《劳动合同法》第八十五条规定先经劳动行政部门处理,未经劳动行政部门处理、劳动者坚持主张给付经济补偿金的，应驳回其请求。”综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。魏保林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人存在拖欠被上诉人2019年11月-2020年1月的工资共计25000元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。北京迅达成消防工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付2019年11月至2020年1月工资25000元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿21250元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2017年7月21日入职原告公司担任技术员，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险手续。入职时双方口头约定月工资7000元，工资发放时间及数额均不固定。原告于2020年1月15日离职。被告因与原告之间的劳动争议向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求:1.被申请人支付申请人2019年11月、12月至2020年1月期间的工资25500元；2.被申请人支付申请人经济补偿21250元；3.被申请人支付申请人2018年7月22日至2019年6月22日期间没有签订固定期限劳动合同的二倍工资差额77000元；4.被申请人为申请人补缴2017年7月至2020年1月期间的社会保险25694.93元；5.被申请人支付申请人报销费用767元。包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2020年7月14日作出包青劳人仲案字（2020）579号仲裁裁决，裁决：一、被申请人北京迅达成消防工程有限责任公司一次性支付申请人魏保林2019年11月至2020年1月期间的工资25000元；二、被申请人北京迅达成消防工程有限责任公司一次性支付申请人魏保林经济补偿金21250元；三、驳回申请人魏保林其他仲裁请求。被告魏保林认可仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，原、被告于2017年7月21日建立劳动关系，于2020年1月15日解除劳动关系。原告应向被告足额发放劳动关系存续期间的工资。被告提交的陈邦奎代陈蒙出具的工资欠条与被告提交的微信聊天记录、工资表内容能够相互印证，被告对欠条的出具时间、地点、在场人员、出具过程能够明确陈述。不能因陈蒙在微信聊天记录中称“没有那么多”而否定欠条的真实性，故一审法院对工资欠条、微信聊天记录、工资表予以采信，据此认定原告欠付被告2019年11月至2020年1月期间工资25000元以及被告自2019年7月起月工资10000元的事实。原告提交的2019年1月至2019年11月期间的微信转账记录及2020年1月22日银行转账记录未备注款项的性质以及是何时的工资，原、被告双方亦均认可工资发放时间及数额均不固定，故上述证据仅能够证明在2019年1月至2020年1月期间原告向被告支付款项的情况，不能证明劳动关系存续期间原告向被告支付工资的情况。原告未能证明已经向被告足额发放工资，应承担举证不利的法律后果，原告应支付被告2019年11月至2020年1月期间的工资25000元。原告未与被告签订书面劳动合同以及未为被告交纳社会保险的事实客观存在，离职证明所载明离职原因与客观事实不符，被告主动提出与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条第一款的规定，被告应向原告支付经济补偿。被告工作期间自2017年7月21日至2020年1月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，原告应支付被告2.5个月工资。月工资按照劳动合同解除前十二个月的平均工资，即2019年1月15日至2020年1月15日期间的平均工资，前七个月每月工资7000元，后五个月每月工资10000元，月均工资8250元，经济补偿金为2.5×8250元=21250元。被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故一审法院对被告其他仲裁请求不再进行审理。综上所述，一审法院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第二款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条规定，判决：一、原告北京迅达成消防工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告魏保林2019年11月至2020年1月期间工资25000元；二、原告北京迅达成消防工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告魏保林经济补偿金21250元；三、驳回原告北京迅达成消防工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京迅达成消防工程有限责任公司负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位作为劳动报酬的发放主体，其与劳动者之间因劳动报酬的数额以及支付劳动报酬而发生争议的，应由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人魏保林提供了其与上诉人项目部负责人的微信聊天记录及转账记录、工资欠条等证据，用以证实其2019年7月之后的工资为10000元/月以及上诉人拖欠其2019年11月至2020年1月的工资25000元。魏保林作为劳动者，已经完成了其初步举证责任。而庭审中上诉人并未就魏保林2019年7月之后的工资数额提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果。虽然上诉人提供了2019年1月-至2020年1月期间的微信及银行转账记录，证实上述期间上诉人向魏保林共计支付了138943元，但该款项用于支付的是什么费用且每项费用的具体数额，上诉人并不能具体说明，故关于上诉人称已全部结清魏保林工资的上诉理由不能成立，上诉人提供的证据不足以证明已经向魏保林足额支付了2019年11月至2020年1月期间的工资25000元，应当承担举证不利的后果。综上，上诉人应当支付魏保林2019年11月至2020年1月15日的工资25000元。被上诉人魏保林于2020年1月15日从上诉人公司主动离职，同日上诉人出具离职证明同意与魏保林解除劳动关系。因上诉人作为用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，上诉人应当支付魏保林经济补偿金21250元（8250元/月×2.5个月）。综上所述，上诉人北京迅达成消防工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京迅达成消防工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 孙彩霞审判员 高阿韬 二Ｏ二Ｏ年十二月八日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。