江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5558号原告：刘修礼，男，1968年6月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：张聪聪，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：张立，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张飞飞（系被告张聪聪、张立的哥哥），男，1985年9月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：徐颜，女，1988年1月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：柳玉英，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告刘修礼诉被告张聪聪、徐颜、张立、柳玉英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修礼、被告张聪聪、张立的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼，被告徐颜、柳玉英经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张聪聪、徐颜偿还借款本金80000元、利息12886.07元(2020年5月12日之前的利息、罚息)及后续利息(后续利息以本金8万元为基数，自2020年5月12日起按照年利率24%计算至实际支付之日止)；2.判令被告张立、柳玉英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。原告在庭审中明确要求放弃被告承担律师费的诉讼请求，本院予以认定。事实与理由：2019年2月1日，南京邦信科技小额贷款有限公司与被告张聪聪、徐颜签订《综合授信合同》，约定被告张聪聪、徐颜向南京邦信科技小额贷款有限公司申请80000元授信贷款，授信期限自2019年2月1日起至2021年1月31日止；同日双方签订一份《借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期限共12个月，贷款利率为17.4%/年，如借款人逾期支付本息则需支付逾期利率，即在合同贷款利率基础上浮50%，另外双方还明确约定了违约责任，即如借款人不履行或者不完全履行合同义务，则构成违约，需承担原告因实现债权的各项费用，如诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等。2019年2月1日，南京邦信科技小额贷款有限公司与被告张立、柳玉英签订《最高额保证合同》，约定被告张立、柳玉英为被告张聪聪、徐颜的债务承担最高额连带保证责任，担保的最高债权额为120000元。南京邦信科技小额贷款有限公司于2019年2月2日向被告张聪聪、徐颜发放了80000元借款，借款期限自2019年2月2日起至2020年1月31日止。借款到期后，被告张聪聪、徐颜未按约定还本付息，违反了合同约定，邦信小贷公司多次催要未果，于2020年7月23日与和讯企业管理南京有限公司签订债权转让协议，将上述权利义务均转让给和讯企业管理南京有限公司，后2020年8月18日和讯企业管理南京有限公司将上述权利义务转让给原告，并于2020年8月24日在江苏广播电视报发表债权转让暨债务催收公告。被告张聪聪、张立辩称，其在南京邦信科技小额贷款有限公司贷款80000元是事实。被告徐颜经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告柳玉英经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告张聪聪、徐颜与南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）签订《综合授信合同》，约定自2019年2月1日起至2021年1月31日止，被告张聪聪、徐颜向邦信小贷公司申请使用最高授信额度为80000元，当日，被告张聪聪、徐颜与邦信小贷公司签订《借款合同》，被告张聪聪、徐颜在授信额度内向邦信小贷公司借款80000元，约定借期12个月，合同贷款利率为年利率17.4%，逾期利率在本次借款利率基础上上浮50%，被告张立、柳玉英与邦信小贷公司签订《最高额保证合同》，为被告张聪聪、徐颜的上述借款承担最高额连带责任保证；2019年2月2日，邦信小贷公司将上述款项发放至被告张聪聪账户，借款到期日约定为2020年1月31日。上述借款到期后，被告张聪聪、徐颜未按时偿还借款本息。2020年7月23日，邦信小贷公司与和讯企业管理南京有限公司（以下简称和讯公司）签订债权转让协议，约定将邦信小贷公司所有的对被告张聪聪、徐颜的债权（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权的费用等）转让给和讯公司，转让基准日为2020年5月12日，本金余额为80000元，利息（含罚息）余额为12886.07元，并将上述债权转让情况于2020年7月27日在江苏经济报予以公告。2020年8月18日，和讯公司就其已经取得的被告张聪聪、徐颜的债权与原告刘修礼签订《资产转让协议》，约定将该笔债权的全部内容转让给原告刘修礼，转让基准日为2020年7月10日，并将上述债权转让情况于2020年8月24日在江苏广播电视报予以公告。另查明，上述债权转让后，原告向被告催收的事实。本院认为，邦信小贷公司作为具有放贷资质的金融机构与被告张聪聪、徐颜之间签订的借款合同为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张聪聪、徐颜在借款到期后未按时偿还借款，邦信小贷公司将上述债权转让给和讯公司，和讯公司继而又将上述债权转让给原告刘修礼，上述行为均合法且予以公示，符合债权转让的成立要件，原告刘修礼通过债权转让合法取得被告张聪聪、徐颜的全部债权，故对于原告刘修礼要求被告张聪聪、徐颜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘修礼要求的利息问题。邦信小贷公司将上述债权转让给和讯公司时，转让基准日为2020年5月12日，本金余额为80000元，利息（含罚息）余额为12886.07元。自和讯公司将上述债权全部转让给原告刘修礼后，并未明确具体利息金额，但是根据被告张聪聪、徐颜与邦信小贷公司签订的借款合同，已约定借款年利率为17.4%，逾期利率在年利率17.4%的基础上上浮50%，即26.1%。在本案中，原告刘修礼要求自2020年5月12日起按照年利率24%支付利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故，关于原告刘修礼要求的逾期利率，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以认可，原告要求的超出部分，本院不予支持。关于原告刘修礼要求被告张立、柳玉英承担连带还款责任的问题。因被告张立、柳玉英在被告张聪聪、徐颜借款当日为两人的借款与邦信小贷公司签订《最高额保证合同》，已经明确的了解其应承担的责任与义务，且上述担保符合法律规定，故对于原告刘修礼的该项请求，本院予以支持。关于原告刘修礼要求四被告承担诉讼费、保全费的问题。因本案未产生保全费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。本案系因四被告未按期履行还款义务引发，故四被告应当承担诉讼费用。被告徐颜、柳玉英经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪聪、徐颜于本判决生效之日起十日内向原告刘修礼支付借款本金80000元、利息12886.07元及剩余利息（剩余利息以本金80000元为基数，自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）；二、被告张立、柳玉英对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告刘修礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取1099元（原告已预交），由被告张聪聪、徐颜、张立、柳玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  米 丹二〇二〇年十二月四日法官助理  梁嘉瑶书 记 员  杜沛沛