北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14159号上诉人（原审原告）：李保悦，男，1965年7月5日出生，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人李保悦因与被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李保悦、被上诉人李疃村委会之委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保悦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李保悦在一审中提出的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由李疃村委会承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。1.李疃村委会有督促李保悦缴纳各种税金和承包款及其他各项费用的义务，但一审法院并未认定该事实。在李保悦与李疃村委会1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》第三条第2项对此有明确的约定。2.2000年李疃村委会将涉案土地发包给柴立明，李疃村委会又在2001年3月15日将同一块地发包给于某。以上两个行为明显不符合法律规定也不符合常理，因为土地承包经营期限是30年。对此，一审法院并未查清，而草率的认为李保悦未按约定交纳承包费就视为自动放弃承包权，是欠妥的。二、一审判决事实认定错误。《粮田承包合同书》第六条第3款约定，承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定，《粮田承包合同书》内并未明确约定承包款及税金标准，可知，在李疃村委会未通知的情况下，李保悦并不知晓承包款及税金的具体标准，因此，一审判决以李保悦未交纳2000年1月1日后的承包费，而认定“视为李保悦放弃了承包经营权，合同书已经终止”，属于事实认定错误。综上，一审法院存在事实认定不清、事实认定错误。李疃村委会辩称：不同意李保悦的上诉请求。同意一审判决认定事实和结果，请求维持。李保悦向一审法院起诉请求：1.要求履行李保悦与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》；2.确认李保悦享有10亩土地的承包经营权；3.本案诉讼费用由李疃村委会承担。一审法院经审理查明：李保悦系李疃村村民。1998年4月8日，李疃村委会（发包方、甲方）与李宝月（即李保悦）（承包方、乙方）签订合同书，约定李保悦承包李疃村大西荒10亩土地，承包期限为30年，自1999年1月起至2029年1月止。甲方拥有土地所有权，并有权安排作物布局；甲方有权督促乙方完成交售国家的粮食任务、各种税金和承包款及其他各项费用；甲方对乙方不按规定完成承担的义务，不服从管理、搞掠夺性粗放经营，有对乙方进行教育直至收回承包土地的权利；甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇规划建设等需要占用乙方的承包土地时，由此给乙方造成当年收益损失的，双方应会同合同鉴证机关进行全面评估实行合理补偿，对乙方在土地上的投资也要进行评估，实行全额补偿，补偿标准和方法须经社员代表大会讨论决定。乙方依据有关政策对承包土地有使用权、转让权；乙方必须保证完成每年下达的粮食订、议购任务，按时交纳各种税金、承包款及各项费用；乙方不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途；乙方要服从甲方因国家征用土地、调整产业机构、村镇规划建设而进行的地块调整，有关要求合理补偿；乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，一次交齐；1999年至2003年年上交承包款1200元。乙方对承包项目转让、退包时必须经甲方同意、备案。甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇建设等占用乙方承包土地时，应在合理补偿的前提下终止本合同。承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定。合同一经签订，双方必须承担各自的法律责任。乙方不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。此外，合同书还约定了其他内容。2001年3月15日，李疃村委会与于某签订《土地承包合同》，约定于某承包李疃村大西荒63亩土地，承包期限为30年，自2001年3月15日至2031年3月15日。李保悦称时任村主任的武某与妻子于某通过上述方式占用李保悦承包的10亩土地。于某与李疃村委会签订《土地承包合同》后，63亩土地上建设了印刷厂、木器厂、石料厂、红旗厂。2019年因武兴路廊道加宽加厚除红旗厂之外的厂房均被拆除，其中10亩地已经种植树木，其余为拆除完的平地。李保悦称1998年十月一日之后李疃村委会将大西荒10亩土地交付李保悦，李保悦于1998年向李疃村委会交纳截至1999年12月31日止的承包费，后李疃村委会并未催缴承包费，2000年初武某、于某占用了上述承包地，故其未交纳承包费。李疃村委会称按照合同约定李保悦应当在1999年7月交纳2000年的承包费，但李保悦并未交纳，故合同自动终止。李保悦称合同书约定的大西荒10亩土地是李保悦以个人名义承包的土地，除此之外李保悦在2004年土地确权时家庭每口人土地确权0.6亩、确收益0.96亩。2019年，李保悦将李疃村委会诉至法院，要求确认合同书有效。法院经审理后于2019年8月12日作出（2019）京0112民初23039号民事判决书，确认合同书有效。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：根据合同书约定，李保悦应每年按时足额上交土地承包款及税金，交款时间为每年7月份，如李保悦不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据本案查明的事实，李保悦在1998年交纳大西荒10亩土地自1999年1月1日至1999年12月31日的承包费，此后未再交纳承包费。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，李保悦提交的证据不足以证明李疃村委会拒收其交纳的承包费，故按照合同书约定应视为李保悦放弃了承包经营权，合同书已经终止，李保悦不再享有大西荒10亩土地的承包经营权。虽然（2019）京0112民初23039号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但现在合同书已经终止、李保悦已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给李保悦的情形下，李保悦要求继续履行合同书及要求确认享有10亩土地的承包经营权无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回李保悦的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依照李保悦与李疃村委会签订的合同书，李保悦不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据查明的事实，李保悦交纳大西荒10亩土地承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。按照合同约定，应当视为李保悦放弃承包权，双方合同终止，李保悦不再享有涉案土地的承包经营权。现李保悦主张并非其未按约定交纳承包费，而是李疃村委会未收取承包费，本院认为，按照合同约定，李保悦有主动交纳承包费的义务，合同中并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，李保悦亦未提交充分有效证据证明李疃村委会拒绝收取李保悦交纳的承包费，故对于李保悦的该项主张，本院不予采纳。现合同书已经终止，李保悦不再享有涉案土地的承包经营权，其要求李疃村委会继续履行合同、确认其享有10亩土地的承包经营权，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，李保悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李保悦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二〇年十二月三十日法官助理  冯 妍法官助理  张燕欣法官助理  刘 栋书 记 员  高 媛