wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3087号上诉人（原审被告）：东莞市元昊实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头村龙田路**。法定代表人：王波。被上诉人（原审原告）：深圳市久禾田塑胶材料有限公司，，住所地广东省深圳市光明区光明街道羌下旧鸡场**毅创兴工业区**A1法定代表人：王细梅，总经理。上诉人东莞市元昊实业有限公司因与被上诉人深圳市久禾田塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14194号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市久禾田塑胶材料有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市光明区为合同履行地。深圳市光明区现属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2947号申请执行人：裴晶晶，女，1984年9月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张建锋，男，1979年4月8日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人裴晶晶与被执行人张建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年8月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解撤回执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月二日书记员  张雅璐
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初712号 原告：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县军民团结路**。负责人：金平，该办公室主任。委托诉讼代理人：哈依拉提·寞斯勒拜，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被告：巴里坤县利腾养殖专业合作社，，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县大河镇**村**法定代表人：吉利斌。被告：吉利斌，男，1973年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被告：蔺海燕，女，1975年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被告：那斯尔·努尔，男，1946年5月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告巴里坤县利腾养殖专业合作社（以下简称利腾合作社）、吉利斌、蔺海燕、那斯尔·努尔借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2020年5月7日报请哈密市中级人民法院指定管辖，哈密市中级人民法院于2020年5月14日指定本院审理。本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告扶贫办委托诉讼代理人哈依拉提·寞斯勒拜、被告蔺海燕到庭参加诉讼，被告利腾合作社、吉利斌、那斯尔·努尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扶贫办向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还借款本金270,000元及利息。事实和理由：2012年1月8日，被告利腾合作社与被告吉利斌由被告蔺海燕、那斯尔·努尔担保，以年息10.8%即月息9‰向原告扶贫办借款300,000元（抵押30,000元，实际借款270,000元），约定借款期限至2013年1月12日。到还款期限后，四被告以种种借口拖延拒不还款，经原告多次索要均无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告利腾合作社、吉利斌未作答辩。被告蔺海燕答辩称，请求驳回原告对本人的诉讼主张。理由如下：1.2011年本人确实向吉利斌出具过单位收入证明，但并不清楚被告在哪里借款，案涉合同中的签字也并非本人签字，扶贫办可以向法院申请笔迹鉴定；2．原告称本人以种种借口推诿拒还的情形并不存在，在收到法院传票之前，任何人未向本人提出过涉案欠款的事情，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，该借款合同已过保证期限；3．本人与被告吉利斌于2015年12月10日经伊州区人民法院调解离婚，在调解书中明确确定被告吉利斌所有的欠款与本人无关，均由被告吉利斌承担偿还义务；4．被告从未往家里带钱用于家庭支出，家中的所有生活开支以及抚养孩子的费用均有本人工资支撑。综上，应驳回原告对本人的诉讼请求；被告那斯尔·努尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告利腾合作社、吉利斌以资金短缺为由向巴里坤县互助资金县联会（以下简称县联会）申请办理互助资金300,000元，并与县联会签订了《巴里坤县贫困村级发展互助资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，借款金额300,000元，借款期限为1年，约定年息为10.8%。被告那斯尔·努尔提供担保。同日县联会向被告吉利斌转款270,000元。借款到期后，被告利腾合作社、吉利斌未按约偿还借款本息，引发诉讼。另，2008年7月27日，巴里坤哈萨克自治县成立贫困村级发展互助资金县联会，属于协调组织性质非常设机构，其管理职责由县人民政府授权常设的××里扶贫开发办公室负责。2016年5月10日，巴里坤哈萨克自治县审计局独立审计，出具巴审报［2016］19号审计报告，清理未收回资金，并建议原告加大互助资金清收力度，对互助资金进行全面清收。又查，吉利斌与蔺海燕系夫妻关系，2012年1月5日，蔺海燕向吉利斌提供从单位出具的工资证明。双方在2015年12月10日经伊州区人民法院调解离婚。上述事实有原告提交的巴里坤县贫困村级发展互助资金借款合同、借款单、资金往来结算票据、支票存根、吉利斌与蔺海燕的结婚证复印件、那斯尔·努尔及蔺海燕的工资证明、巴里坤哈萨克自治县人民政府办公室下发的关于自治县贫困村村级发展互助资金管理情况说明、巴里坤哈萨克自治县审计局出具的审计报告，被告提交的民事调解书以及当事人的庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。县联会作为原告扶贫办负责管理的非常设机构，签订借款合同以及发放扶贫互助资金的行为，事实上在扶贫办与借款人之间形成了借贷关系，扶贫办是适格的原告。涉案借款合同中，已明确约定借期利息，且县联办按约履行了向利腾合作社、吉利斌发放借款的义务，利腾合作社、吉利斌未履行按期偿还借款本金及利息的义务，构成违约，应当承担偿还借款本金270,000元及利息的义务。扶贫办主张自2012年1月12日至实际偿还之日，按年率10.8%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定借期内利率为年利率10.8%，扶贫办按年利率10.8%主张逾期利息，符合法律规定。扶贫办主张蔺海燕、那斯尔·努尔承担连带偿还责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”案涉借款合同第六条约定，如果利腾合作社、吉利斌不能正常偿还，从担保方工资中扣除借款本金和利息，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中扶贫办未提供证据证明在保证期间内要求蔺海燕、那斯尔·努尔承担保证责任，蔺海燕、那斯尔·努尔免除保证责任，故对扶贫办该诉请，本院不予支持。综上所述，对原告扶贫办要求被告利腾合作社、吉利斌偿还借款本金270,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告扶贫办要求被告蔺海燕、那斯尔·努尔承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴里坤利腾养殖专业合作社、吉利斌于本判决生效之日起十五日内向原告巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室偿还借款本金270,000元及利息（利息自2012年1月12日至实际偿还之日止，按年利率10.8%计算）。二、驳回原告巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告巴里坤利腾养殖专业合作社、吉利斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   徐  家  祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初6564号 原告：张晓传，男，1954年1月24日出生，汉族，初中毕业，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽柏青房地产开发有限公司。住所地菏泽市中华路**。统一社会信用代码：91371700773164031R。 法定代表人：萧柏青。 原告张晓传与被告菏泽柏青房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 张晓传向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同约定为原告办理房产登记手续；2、被告向原告支付入户门费用480元、楼宇对讲防盗门费用270元、车库门费用1420元。事实和理由：原告系菏泽市质量技术监督局职工，2013年11月10日，菏泽市质量技术监督局与菏泽广兴房地产开发有限公司签订了定向开发协议书，约定由广兴公司为市质监局定向开发两栋住宅楼，工程命名为二期工程柏青花园，原告是其中一户。协议中约定被告负责安装入户门、楼宇对讲防盗门、车库门等，但被告未按约定履行，后原告为此支付入户门费用480元、楼宇对讲防盗门费用270元、车库门费用1420元，该费用应由被告承担。协议约定自合同签字后十个月内办理完房产证、土地证，但被告至今未予办理。 本院经审查认为，原告张晓传所购买房产应系其夫妻共同财产，但其以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的条件。另外，因菏泽柏青房地产开发有限公司系萧柏青个人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告仅要求被告菏泽柏青房地产开发有限公司承担责任亦有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓传的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王大振
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民特4号 申请人：黄某，男，1947年8月18日出生，汉族，住海口市琼山区琼州大道下坎村**。 被申请人：陈某，女，1990年6月6日出生，汉族，，住定安县定城镇下寨村委会下寨村** 代理人：王某，女，1966年1月12日出生，汉族，住定，住定安县定城镇下寨村委会下寨村**申请人的母亲。 申请人黄某申请认定被申请人陈某限制民事行为一案，本院于2010年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄某称，1、请求认定被申请人为限制民事行为能力；2、指定被申请人母亲王某为监护人。申请理由：被申请人陈某于2016年因骑电动车摔倒后做脑部手术，2019年12月与申请人结婚，婚后被申请人拒绝过夫妻生活，申请人已起诉离婚，申请法院指定被申请人母亲王某作为被申请人监护人。 被申请人陈某称，2016年4月，因骑电动车摔伤动了开颅手术。 代理人王某称，被申请人陈某于2016年4月8日在骑电动车去上班的途中摔伤，后做了开颅手术，现在陈某精神恢复很好，一年没有发过癫痫，2019年8月19日办了残疾证，残疾类别和等级为肢体壹级残疾，智力贰级残疾。 经审理查明，被申请人陈某，女，1990年6月6日出生，汉族，住定安县，住定安县定城镇下寨村委会下寨村**黄某系夫妻关系。经本院委托鉴定，海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心于2020年12月4日作出海安医精司鉴【2020】精司鉴字第224号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某目前患有脑外伤所致精神障碍（继发性癫痫和智能损害）；2、被鉴定人陈某对本次离婚诉讼具有限制民事行为能力。 本院认为，海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心作出的鉴定意见书，认定被申请人陈某为限制民事行为能力，本院予以确认。因申请人黄某与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院已立案受理，申请人黄某不适合继续担任被申请人陈某的监护人，被申请人陈某的母亲王某为完全民事行为能力人，且愿意担任被申请人陈某的监护人，本着有利于被申请人陈某的原则，应由其近亲属王某担任监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下: 一、陈某为限制民事行为能力人； 二、王某为陈某的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  王敏静 人民陪审员  陈崇武 人民陪审员  徐丽俐 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条【代理、审理和判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3041号 申请执行人：王博，男，汉族，生于1989年1月17日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：胡小波，男，汉族，生于1974年5月17日，住四川省阆中市。 被执行人：陈春华，女，汉族，生于1975年10月1日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人王博与被执行人胡小波、陈春华民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为250000元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人胡小波、陈春华暂无其他财产可供执行，同时对被执行人胡小波、陈春华采取了限制消费和纳入失信的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇二〇年十二月八日 书记员  李济宏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初5427号原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街**。负责人：陈文地，系该行行长。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被告：曹论广，男，1967年3月7日生，汉族，山西省晋中市太谷区村民。被告：杨恩丽，女，1967年2月9日生，汉族，山西省晋中市太谷区村民，系被告曹论广之妻。原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告曹论广、杨恩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司晋中分行委托诉讼代理人薛晓笑，被告曹论广、杨恩丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款本金28499.44元、本金罚息9938.8元、利息罚息1831.11元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日)，并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止。2.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月15日，二被告与原告签订了《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告共同借款30000元，借款期限为12个月，自2017年12月15日至2018年12月15日，借款月利率为10‰，按月付息，到期一次性还本；逾期罚息利率及利息罚息在合同约定借款利率基础上加收50%。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，但二被告却未按时归还借款本息。现原告多次向二被告催要无果，截止到2020年10月29日，二被告仍欠借款本金28499.44元、本金罚息9938.8元、利息罚息1831.11元，为此，提起诉讼。并提交如下证据：1.《个人经营性借款合同》，2.借款凭证，3.账户交易明细，4.晋城银行还款计划表，5.委托代理合同及支出律师费发票。二被告共同辩称：对原告主张的诉讼请求及陈述的事实理由均予认可。借款应当归还，但因给孙子看病，支出巨大，现人财两空，无力偿还，希望银行能减免利息，两年内定将借款本金分期归还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻。原被告之间签订的借款合同真实有效，二被告应当依照合同约定履行还款义务，未能及时还款已构成违约。经本院审查原告提供的证据，至借款期满二被告将借期内的利息3650元全部结清，但本金未还。原告主张二被告支付本息及律师费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但是原告主张的逾期罚息、利息罚息按照年利率18%计算，明显不合理，本院酌情调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算逾期利息（从2018年12月16日起）。二被告于2019年8月17日、9月19日分别支付原告1000元和500元，原告主张系支付了借款本金，现本金尚有28499.44元。庭审终结后，双方当事人未就还款事宜形成一致意见，为本案事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告曹论广、杨恩丽二人共同偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行借款本金28499.44元，并按年利率15.4%支付从2018年12月16日起至该本金全部清偿之日止的本金罚息和利息罚息；曹论广、杨恩丽二人共同支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行本案律师费2000元；二、被告曹论广、杨恩丽二人共同支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行本案律师费2000元；上述付款义务，二被告于本判决生效之日起十五日内完成。三、上述付款义务，二被告于本判决生效之日起十五日内完成。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年十二月十日法官助理李晓雪书记员赵益花
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2372号 罪犯刘磊，男，1997年4月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年12月19日作出(2018)渝0231刑初378号刑事判决，认定刘磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年10月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后于2019年3月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月25日起至2021年1月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6120号 原告：刘某，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在临沂市兰山区已连续居住一年以上，故其经常居住地为山东省临沂市兰山区，请求将该案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告户籍地虽为山东省沂南县××乡××组××号，但根据其提交的房屋租赁合同及物业证明可以确认被告在山东省临沂市兰山区××庄园已连续居住一年以上，该地为被告的经常居住地，故本院不具有管辖权，本案依法应当移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 王某对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘秉涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴书昊 书 记 员 冯永强
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2093号上诉人（原审原告）：曾予，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾欣，广东融晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑建新，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园**。被上诉人（原审被告）：钟华，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审第三人：肇庆市华信投资有限公司。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：张。上诉人曾予因与被上诉人郑建新、钟华、原审第三人肇庆市华信投资有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。曾予提起上诉后，原审法院于2020年8月14日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费8800元，逾期不交按自动撤诉处理。曾予收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，曾予一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾予自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初992号 原告：胡扣峰，男，汉族，1979年3月28日出生，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告胡扣峰与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告胡扣峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告胡扣峰对智慧海派科技有限公司享有83258.95元人民币的破产债权；2、依法确认原告胡扣峰对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告是被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计83258.95元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括胡扣峰在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但胡扣峰并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡扣峰的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告胡扣峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年十二月八日 法官助理  龙 超 书 记 员  乐彦汝
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6816号 原告：孙洁，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：浦志华，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘志威，上海市汇业（无锡）律师事务所实习人员。（特别授权） 被告：朱中贤，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 原告孙洁于2020年12月16日向本院提出申请，要求查封被告朱中贤位于水岸佳苑A区33单元1801室的房屋并提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被告朱中贤位于水岸佳苑A区33单元1801室的房屋。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡益新 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1758号原告：刘某，女，1972年6月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。被告：龙某，男，1975年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告刘某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘某撤诉处理。审判员  李向阳二〇二〇年十二月三日书记员  李晓悦
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初564号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邝敬芳，男，1967年5月5日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************112，汉族，初中文化，务工，户籍地佛山市三水区************。2019年5月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，2019年7月21日刑满释放。因本案于2020年6月22日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人邝敬芳犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人邝敬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日20时许，被告人邝敬芳饮酒后无证驾驶粤E*****号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区乐平镇南边X495县道院头村前路段机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人邝敬芳的血液中检出乙醇成分，含量为120.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邝敬芳拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邝敬芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人邝敬芳的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邝敬芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邝敬芳在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受刑事追究，本院对其从重处罚。被告人邝敬芳归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邝敬芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年十二月九日法官助理 刘艳娟书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初924号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号，统一社会信用代码：911309223081649336。 法定代表人：张永利。 委托诉讼代理人：赵新闸。 被告：献县文稿吊篮租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇马铺村，统一社会信用代码：9113092956488274XT。 法定代表人：李文稿。 被告：李文稿，男，汉族，1976年11月3日生，住河北省沧州市献县。 被告：刘树苓，女，汉族，1973年4月4日生，住河北省沧州市献县。 被告：北京京响意达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新安里甲41号楼1层18号，注册号：110115014272103。 法定代表人：李文稿。 被告：北京金响意达建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场南外126号，注册号： —2— 110115600915094。 经营者：李文稿。 被告：北京丰兆鸿酒家，住所地北京市大兴区新安里甲41号楼18号，注册号：110115604232304。 经营者：李文稿。 被告：北京兴叶胤建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区新安里甲41号楼18号，注册号：110115016839559。 法定代表人：李文稿。 被告：北京叶胤建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区新安里甲41号楼18号1层，注册号：110115016577897。 法定代表人：刘树苓。 原告河北献县农村商业银行股份有限公与被告献县文稿吊篮租赁有限公司、李文稿、刘树苓、北京京响意达建筑设备租赁有限公司、北京金响意达建筑器材租赁站、北京丰兆鸿酒家、北京兴叶胤建筑设备租赁有限公司、北京叶胤建筑设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告献县文稿吊篮租赁有限公司给付借款本金200万元及利息1966299.05元（截止到2020年4月1日），本息合计3966299.05元。实际利息以借款本金还清之日为准。2.李文稿、刘树苓、北京京响意达建筑设备租赁有限公 —3— 司、北京金响意达建筑器材租赁站、北京丰兆鸿酒家、北京兴叶胤建筑设备租赁有限公司、北京叶胤建筑设备租赁有限公司对上述本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告献县文稿吊篮租赁有限公司在原告处借款本金1000万元，到期日为2018年6月15日，截至目前尚结欠本金200万元及利息196629.05元。该贷款被告李文稿、刘树苓、北京京响意达建筑设备租赁有限公司、北京金响意达建筑器材租赁站、北京丰兆鸿酒家、北京兴叶胤建筑设备租赁有限公司、北京叶胤建筑设备租赁有限公司向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼。请依法作出公正判决。 本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。原告不能提供被告献县文稿吊篮租赁有限公司、李文稿、刘树苓、北京京响意达建筑设备租赁有限公司、北京金响意达建筑器材租赁站、北京丰兆鸿酒家、北京兴叶胤建筑设备租赁有限公司、北京叶胤建筑设备租赁有限公司准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告献县文稿吊篮租赁有限公司、李文稿、刘树苓、北京京响意达建筑设备租赁有限公司、北京金响意达建筑器材租赁站、北京丰兆鸿酒家、北京兴叶胤建筑设备租赁有限公司、北京叶胤建筑设备租赁有限公司准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共 —4— 和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38530元，退回原告， 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩志芹 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 倩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢181号 申请执行人：黄伟权，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：黄振湖，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：张玉清，女，1933年5月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：黄杜琴，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：潘长妹，女，1955年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：黄金仿，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：黄金茹，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广东汇田农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：周恭清。 关于申请执行人黄伟权、黄振湖、张玉清、黄杜琴、潘长妹、黄金仿、黄金茹与被执行人广东汇田农业科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人广东汇田农业科技发展有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）329号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢181号案件终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  潘远超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4213号 原告：宣城市万安汽车租赁服务部，住所地安徽省宣城市。 经营者：梁建林，该服务部经理。 被告：蒋牡丹，女，1985年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：曹剑峰，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告宣城市万安汽车租赁服务部与被告蒋牡丹、曹剑峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告宣城市万安汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：请求被告蒋牡丹立即向原告支付租赁费31800元、汽车维修费35300元、因车辆受损导致贬值的赔偿金35300元；被告曹剑峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2020年3月27日，原告与被告蒋牡丹签订汽车租赁合同，约定由原告向被告出租车辆，每天租金800元。后蒋牡丹在租赁期间将车辆转借给被告曹剑峰使用，曹剑峰在使用该车辆时发生交通事故，原告为此支付维修费35300元，另被告蒋牡丹还有31800元的租赁费未予支付。故原告遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告曹剑峰住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定该被告的明确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宣城市万安汽车租赁服务部的起诉。 本案受理费已减半收取1174元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  林昕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5326号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：徐文华，行长。委托代理人：朱文佳，该公司员工。委托代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：卢国庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：林爱平，女，1980年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：叶锋，男，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：张维娟，女，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被执行人：王伟立，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：陈珊珊，女，1980年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。中国民生银行股份有限公司济南分行与卢国庆、林爱平、叶锋、张维娟、王伟立、陈珊珊金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初2152号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告卢国庆、林爱平于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司济南分行偿付贷款本金1466999.62元二、被告卢国庆、林爱平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2020年6月10日的利息（含罚息、复利）53115.09元及自2020年6月11日起至贷款结清之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定计算；三、被告叶锋、张维娟、王伟立、陈珊珊对上述第一项、第二项判决内容所确定债务承担连带清偿责任。因卢国庆、林爱平、叶锋、张维娟、王伟立、陈珊珊未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户内存款511392.03元已冻结扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人卢国庆、林爱平、叶锋、张维娟、王伟立、陈珊珊高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  周晓燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执764号 申请执行人：雅安市自然资源和规划局，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：李景峰，系该局局长。 委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司，住四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨文学。 本院在执行雅安市自然资源和规划局与四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月9日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1803执764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄 微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3075号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与赵晶晶借款合同纠纷财产保全一案中，经查，赵晶晶无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4187号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4301号 原告：李钦，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈光雄，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李钦与被告陈光雄民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李钦到庭参加诉讼，被告陈光雄经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 李钦向本院提出诉讼请求：陈光雄偿还李钦借款本金35万元及相应利息（利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），其中30万元自2016年3月9日起、5万元自2016年7月16日起计至还清款项之日止）。事实与理由：李钦与陈光雄系朋友关系。陈光雄以资金周转困难为由分别于2016年3月9日向李钦借款30万元，约定按月利率3%计息；于2016年7月16日向李钦借款5万元，约定按月利率1.8%计息，并分别出具借条为凭。上述款项李钦均按照陈光雄要求转账至其指定账户。嗣后，李钦经催讨未果，遂成讼。 陈光雄未作答辩及提交证据抗辩。 李钦为支持其诉讼主张，向本院提供2张借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，陈光雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持李钦所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案李钦与陈光雄之间的有息借贷关系，有借条为据。陈光雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故陈光雄向李钦借款35万元，并约定30万元按月利率3%计息、5万元按月利率1.8%计息的事实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李钦作为债权人有权主张债务人陈光雄偿还所欠债款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及三十二条第二款规定，陈光雄诉请按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向李钦支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 陈光雄应于本判决生效后十日内偿还李钦本金35万元及相应利息（利息按年利率15.4%，其中30万元自2016年3月9日起、5万元自2016年7月16日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9755元，减半收取计4877.5元，由陈光雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9797号 原告：中安建设安装集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**中环购物中心**-1201、12-二单元01上，统一社会信用代码91340100MA2MUHG45D。 负责人：郭汉明，总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 被告：新日源建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇丰义街信用代码91340282250454259E。 法定代表人：吴伯民，董事长。 原告中安建设安装集团有限公司安徽分公司与被告新日源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中安建设安装集团有限公司安徽分公司委托诉讼代理人章俊岭到庭参加诉讼，被告新日源建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安建设安装集团有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款3415934元、逾期利息242445.92元(以3415934元为基数自2019年2月2日起按照银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息为81726.22元,此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月20日为160719.7元,并计算至实际清偿之日止);3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日,原、被告签订一份《合同协议书》,协议约定，由原告承建芜湖镜湖万达广场商业改造的消防工程,合同暂定总价为643223.25元，最终已重计量方式组成最终合同总价；工程竣工结算协议签订后被告应当支付合同竣工结算总价的95%。协议签订后原告即进行了施工,工程于2017年9月28日竣工验收。2018年1月11日,被告对原告报送的初审工程价款予以确认;2018年12月4日,业主方芜湖万达广场有限公司确认被告总包工程结算造价为14338190.47元;2019年2月2日,原告与被告进行了涉案工程的最终结算,被告确认结算金额5165934元,扣除管理费、杂支及质保金后剩余4765934元,被告已支付1350000元,尚余3415934元未付。 被告新日源建设集团有限公司未作答辩。 原告向本院提交了证据：合同协议书及附件、工程竣工验收报告、结算金额说明、工程结算造价确认书及其附件、工程最终结算确认单，证明被告尚欠原告工程款3415934元。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告完成工程后，被告理应支付相应工程款。被告拖欠原告工程款3415934元，有合同协议书、工程竣工验收报告、结算金额说明、工程最终结算确认单为证，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款3415934元的主张，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从双方结算之日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中安建设安装集团有限公司安徽分公司工程款3415934元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2019年2月2日起至2019年8月19日利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取18034元，保全费5000元，合计23034元，由被告新日源建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  石冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2917号之五 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁铎宝。 被执行人：蒲大才，男，生于1958年8月13日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 向明思
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1028号 申请执行人：武胜县三溪镇黄明桥村村民委员会，住所地武胜县三溪镇黄明桥村。 法定代表人：余明杨，该村村主任。 被执行人：武胜县林翔水果种植专业合作社，住所地武胜县飞龙镇七村**，统一社会信用代码93511622097437662T。 法定代表人：李红梅。 第三人：李红梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 本院在执行武胜县××镇××村村民委员会与武胜县林翔水果种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因武胜县林翔水果种植专业合作社不能履行生效法律文书确定的义务，武胜县林翔水果种植专业合作社股东李红梅存在未足额缴纳出资，并抽逃出资的情形。依照《最高人民法院关于适用民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，裁定如下： 一、追加李红梅为本案被执行人； 二、李红梅应在本裁定生效之日起5日内向武胜县三溪镇黄明桥村村民委员会支付2019年土地租金261239元和从2020年1月1日起至判决生效时止按每月21769.91元计算的租金及违约金，违约金以261239元为基数从2019年2月1日起按月利率千分之五计算至付清之日止，2020年的违约金以计算的租金为基数从2020年2月1日起按月利率千分之五计算至付清之日止；支付已垫付的案件受理费2609元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月十日 书记员  侯荣波
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8607号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地:青岛市市**中山路**，统一社会信用码：913702009649211892。代表人:*，行长。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：潘忠泽，男，1960年04月20日生，汉族，住平度市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告潘忠泽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院经审查认为，被告潘忠泽已不在原户籍所在地居住，原告交通银行股份有限公司青岛分行不能提供被告的现住址及联系方式，致使本院无法送达民事诉状等法律文书，原告交通银行股份有限公司青岛分行同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费4096元，退给原告交通银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年十二月七日书记员  王 欣
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4608号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该公司职工。被告：速清柏，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告速清柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告枭龙公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枭龙公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月十日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李金良,男，汉族，1977年6月6日出生,住山东省无棣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:岳升岭,男，汉族，1950年12月23日出生,住山东省阳信县。 再审申请人李金良与被申请人岳升岭因房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2092号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 李金良申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,1.请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2092号民事判决;2.改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、二审法院认定双方存在楼房买卖关系是错误的，实际上是申请人的哥哥李同成与被申请人之间存在民间借贷关系,因被申请人担心借给李同成的15万元钱不能归还,他提出用申请人的楼房以买卖的形式作担保,其实质法律关系仍然是民间借贷关系。该案事实是:被申请人系申请人哥哥李同成的岳父,申请人的哥哥李同成因经营图书等业务需要从被申请人处借款15万元,被申请人提出以申请人的楼房转让作为抵押,借款偿还后再把转让手续撤回去,在此情况下才办理的楼房转让合同,这一事实多名证人可以证实,在办理公证书时,在公证处一块口头协议,该楼房一直由申请人的嫂子岳艳芳和孩子李晓宇居住,不存在楼房交付的问题。一审法院认定5万元欠条的问题是错误的,根本不存在向申请人交付5万元的问题,因为当时是以楼房转让作为抵押,不是真实的买卖,因此根本不可能存在交付剩余的购房款5万元,5万元欠条是被申请人采取胁迫申请人哥哥李同成的方式取得,有多名证人可以证实,申请人也未给其出具合同约定的收条。以后申请人的嫂子岳艳芳(2016年3月28日李同成与岳艳芳协议离婚)多次向被申请人提出偿还被申请人15万元,把楼房转让撤回去,但被申请人违反当时的口头协议,一直没有办成。被申请人提起诉讼申请人也不知道,法院也没有依法向申请人送达开庭传票及诉状,如果申请人知道被申请人起诉,申请人会向一审法院说明,因新型冠状病毒疫情的不可抗力的原因,春节过后申请人从外地回来,才发现一审法院张贴的公告,才联系的一审法院签收的判决书,看到判决书时才发现一审法院判决认定事实,适用法律的错误,才提出上诉。在二审中,申请人向二审法院提供的证据完全可以证实申请人的主张,特别是在庭审中被申请人对上述事实予以认可,而二审法院罔顾上述事实,错误的做出了二审判决,变相纵容了高利放贷,不仅损害了申请人的合法权益,也严重损害了其他债权人的利益。一审法院在错误认定上述事实的情况下,判决申请人协助被申请人将涉案楼房过户登记是错误的,该案应依据《民事诉讼法》的有关规定,驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为,申请人李金良主张涉案一、二审判决认定事实错误,判决错误。根据不动产登记的相关规定,涉案楼房登记在申请人李金良的名下。涉案债务在抵顶时属到期债务,申请人李金良与被申请人岳升岭签订涉案《楼房转让协议》，从该协议内容看其实质为以物抵债协议,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定。在本院二审期间被申请人岳升岭主动支付剩余房款,其已履行完主要合同义务,故申请人李金良应协助办理涉案房屋转移登记手续。综上,再审申请人李金良的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。故再审申请人李金良申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回李金良的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  高龙杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2516号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈川借款合同纠纷财产保全一案中，经查陈川无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3613号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4526号 原告：李某1，男，1945年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，贺州市八步区法律援助中心律师。 被告：李某2（曾用名：高某2），男，1972年1月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：高某1（曾用名：李某4），女，1974年3月18日出生，汉族，住广西藤县。 被告：李某3，女，1976年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李某1与被告李某2、高某1、李某3赡养费纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张凯，被告李某2、高某1、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、高某1、李某3共同每月向原告李某1支付赡养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求撤回对被告高某1、李某3的起诉，变更第一项诉讼请求为：判令被告李某2每月向原告李某1支付赡养费1000元。事实和理由：原告今年75岁，原告与妻子孟丽芳（已去世）共同生育了三个小孩：儿子李某2、长女李某4、次女李某3。现原告一个人居住，多年来身体不好，没有劳动能力，生活困难，主要收入为原告独自一人在家养殖鸡鸭维持。原告多次要求被告支付赡养费，但协商未果，现被告拒绝履行义务。被告李某2在八步区有两台挖机和铲车，收入较好。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李某2辩称，本被告愿意每个月支付500元的赡养费，一直以来本被告也是每个月有向原告支付500元的赡养费，原告平常生活中的水电费，还有看病的费用都是本被告支付的。 被告高某1辩称，本被告老公那边我也需要赡养老人，本被告可以每个月向原告支付100元的赡养费。 被告李某3辩称，本被告没有经济能力，本被告只能出力照顾原告。 本院经审理后认定事实如下：原告李某1现年满75周岁，其生育有三个孩子即本案的被告李某2、高某1、李某3。原告现独自生活，生活来源主要有被告李某2每月给付的500元赡养费以及政府发放的养老金每月120元，原告平常生活中的水电费用系被告李某2代为支付，平常生病治疗的费用亦系被告李某2负担。 另查明，被告高某1、李某3均已外嫁。庭审中，被告李某2述称愿意让原告李某1跟随其一起居住生活，但原告李某1明确表示不愿意与被告李某2共同生活。 以上事实，有原、被告各方的庭审陈述，原告提交的户籍证明、村委会证明等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，原告李某1已年满75周岁且系独自居住生活，无其他生活来源，本案三被告作为原告的子女有履行赡养原告的义务。本案审理过程中，原告撤回了对高某1、李某3的诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。至于原告要求被告李某2每月向其支付1000元赡养费的请求，本院认为，根据本院已查明的事实可知，被告李某2现实际每月亦有向原告支付500元赡养费并承担了原告生活用水用电以及就医的相关费用，其实际已在履行对原告的赡养义务，原告主张被告拒绝履行赡养义务无事实依据。综合考虑到本案的实际情况以及本地经济水平，本院认为，原告现主张被告李某2每月向其支付1000元赡养费过高，本院确定以每月600元为宜。 需要额外说明的是，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德。本案中原告虽然撤回了对被告高某1、李某3的起诉，但作为原告的女儿，被告高某1、李某3仍负有赡养原告的义务，应在自身的能力范围之内在生活以及经济上对原告进行照顾。至于被告李某2，除了本院上述已判决确定需每月给付原告的赡养费600元外，亦应如之前一样，在原告生活用水、用电和就医等方面继续主动承担起自身责任和义务，继续发扬孝敬父母的传统美德。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告李某2从2021年1月起，每月向原告李某1支付赡养费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元（原告李某1已预交），由被告李某2负担。 本判决为终审判决。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年十二月十五日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1340号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**。统一信用社会代码91360281573605322U。法定代表人王强，董事长。被执行人余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族。被执行人胡淑华，女，1969年11月29日出生，汉族。被执行人倪军，男，1979年11月13日出生，汉族。被执行人吴迪，女，1990年6月6日出生，汉族。被执行人程寿华，男，1973年1月2日出生，汉族。被执行人甘桂生，男，1970年7月28日出生，汉族。被执行人倪芳，女，1974年10月8日出生，汉族。本院于2020年11月25日立案申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人余志斌、胡淑华、倪军、吴迪、程寿华、甘桂生、倪芳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被告余志斌、胡淑华、倪军、吴迪、程寿华、甘桂生、倪芳借款合同于本判决书生效之日按约定偿还申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金2399999.26元（利息按照合同约定计算），本案受理费33579元，减半收取16789.5元，保全费5000元，合计21789.5元，由被执行人余志斌、胡淑华、倪军、吴迪、程寿华、甘桂生、倪芳借款合同承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人余志斌、胡淑华、倪军、吴迪、程寿华、甘桂生、倪芳借款合同有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1340案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋含辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初22216号原告：西安欧胜家具有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王彩玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨永娥，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明春，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被告：中建国融建设有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王成，系该公司总经理。原告西安欧胜家具有限公司与被告中建国融建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年5月20日左右，原告通过被告中建国融建设有限公司陕西分公司（以下简称中建陕西）授权的副总黄晓陈，商议由原告向中建陕西供应班台、八门文件柜、班某某、沙发等价值216000元的办公家具，原告即向中建陕西发送了有产品名称、规格、型号、样品颜色、单价、总价及备注的报价单，中建陕西副总黄晓陈还在原告提供的报价单上手写了“图中款式确认”，对屏风工位还进行了手写修正，在倒数第二页手写，合同总价款216000元，如按时付款奖励6000元。2019年6月6日原告与中建陕西签订了《销售合同》（以下简称合同），合同纠采购原告提供的报价单上列明的办公家具，双方协议合同总价款未216000元，合同第四条约定，“中建陕西付合同预付款100000元，余款116000元在产品安装调试完毕后付清。”，合同签订后，原告按合同要求在2019年6月25日将产品全部送到中建陕西所在地西安市高新区XX路XX号XX层并安装调试完毕。在此之后，中建陕西有增加61106元的产品，原告亦按中建陕西要求在2019年7月31日将产品全部送到并安装调试完毕。原告先后将总价值277106元的产品送给中建陕西后，中建陕西分文未付，且在2019年10月31日将分公司注销，经工商信息查询，被告系中建陕西唯一法人股东及总公司。在原告多次催要未果之情况下，为维护原告之合法权益，原告诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告之合法权益。判令被告中建国融建设有限公司向原告支付货款277106元和逾期付款利息12609.48元，本息合计289715.48元。本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未能提供被告中建国融建设有限公司的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告西安欧胜家具有限公司的起诉。本案案件受理费5646元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月十四日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8371号原告：郭晓茹，女，1955年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：王冬梅，女，1987年5月5日出生，汉族，住济源市。原告郭晓茹与被告王冬梅合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓茹到庭参加诉讼,被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告返还原告欠款8536元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失1932.1元（以8536元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%计算至2019年8月19日）；3、被告支付原告利息（以8536元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清欠款之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，于2014年9月12日向被告提供了价值8580元的“太阳神”保健品等供被告销售，并约定被告销售后向原告支付货款。然而被告售出上述货物后未向原告支付货款。2016年12月8日，被告就上述事实给原告签写了欠条一张，欠条中载明原告在其被告店铺消费货物价值44元，冲抵后剩余未给付的货款为8536元。该款项经原告多次催要，被告不予支付。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王冬梅经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，具备合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告郭晓茹于2014年9月在被告王冬梅处放置一些保健品、护肤品等货品，双方约定可由被告销售该货品，被告销售后将所售货款给付原告。被告售出上述货物后，未给付原告相应货款。2016年12月8日，原告到被告处与被告核对货款后确认货款为8580元，同时扣减原告当日在被告处拿取货品价款44元，被告在原告所列货品价款明细单下方签写：“王梅欠2016年12月8号”。上述8536元货款被告未给付原告。本院认为：被告王冬梅销售原告郭晓茹放置在其处的货物，应当按照约定将货款给付原告。原告提交了有被告签写欠款字样的货款明细单，被告未提供证据推翻，原告的证据能够证明被告尚欠原告货款8536元未付，现原告要求被告支付该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬梅于本判决生效后十日内支付原告郭晓茹8536元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告郭晓茹负担6元，被告王冬梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年十二月十一日书记员  张芳芳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢636号申请执行人：梁斌，男，汉族，1968年03月29日出生，重庆市长寿区。被执行人：李荣才，男，汉族，1961年09月13日出生，重庆市长寿区。本院在执行梁斌与李荣才借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李荣才发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人李荣才的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了两次查询，依法扣划了被执行人李荣才银行存款10000元、提取了被执行人住房公积金余额182267.43元、裁定从2020年12月起每月扣取被执行人退休金2500.00元履行了法律文书确定的部分义务。现被执行人无其他财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年十二月二日书记员  梁小庆
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢193号之一申请执行人：张秉耀，男，1957年6月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人张秉耀与被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院作出的(2019)川0683民初1158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资9900.00，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月11日立案后,依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人未按执行通知指定的期限履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、绵竹不动产登记中心等部门查询被执行人的相关财产，并对被执行人在其注册地进行了调查。经查，被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下有零星银行存款及位于绵竹市齐天镇圣寿村五组绵齐孝路南侧的不动产[竹国用（2007）第337号、监证0013814号]及存放于公司内的机器设备等。本院依法冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行账户（轮候冻结，冻结到期日为2021年12月1日）；查封了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下位于绵竹市齐天镇圣寿村五组绵齐孝路南侧的不动产[竹国用（2007）第337号、监证0013814号，查封到期日为2023年12月7日]及存放于公司内的机器设备（查封到期日为2022年12月9日），但本案均属轮候查封，且上述财产均有在先抵押，其经本院另案评估、拍卖及变卖，但均因无人竞买而流拍，且无债权人接受以物抵债。此外，被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司现已停产歇业，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵建军审判员  沈 黎审判员  陈 亮二〇二〇年十二月十四日书记员  余 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12876号原告:张某云。被告：山东某某建设集团有限公司。法定代表人：杨某才，董事长。委托诉讼代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师。原告张某云与被告山东某某建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案。原告张某云于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某云负担。审判长  杨大清二〇二〇年十二月十六日书记员  季公乐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3670号 原告：陈乃源，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 原告陈乃源与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称“西航公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃源的委托诉讼代理人林金、魏凤英到庭参加诉讼，被告西航公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈乃源向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司向陈乃源偿还借款本金190万元及相应利息（利息自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：西航公司以资金周转为由分别于2014年12月30日、2015年2月2日向陈乃源借款90万、元、100万元，并分别出具收据为凭，收据上加盖西航公司收款专用章，且该公司法定代表人周廷艳在收据上签字确认。陈乃源于2014年12月30日分别通过其建设银行账户转账50万元、通过中信银行账户转账40万元至西航公司账户；于2015年2月2日通过其建设银行账户转账99万元、于2015年2月3日通过中信银行账户转账1万元至西航公司账户。 西航公司未答辩及提交证据抗辩。 陈乃源围绕诉讼请求依法提交了2张收款收据、银行转账凭证，本院组织各方进行证据交换及质证。本院认为，收款收据中载明交款项目为“收借款”，虽未加盖西航公司公章，但在落款处加盖“平潭西航实业集团有限公司收款专用章”，且该公司法定代表人周廷艳在收据上签字。西航公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持陈乃源所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案陈乃源与西航公司之间的借贷关系，有2张收款收据及银行转账凭证为据，西航公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故西航公司向陈乃源借款190万元的事实，应予认定。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。案涉借款未约定借期利息，亦未约定逾期利息，陈乃源主张西航公司自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息，未超出法律、法规强制性规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈乃源作为债权人有权主张债务人西航公司偿还所欠债款。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈乃源偿还借款本金190万元及相应利息（利息自2020年8月19日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 支 付 令 （2020）湘0302民督44号 申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区人民路**。 负责人：刘宗毅，该行行长。 被申请人：赵春河，男，1974年2月9日出生，汉族，住湘潭县。 申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称，2008年10月，被申请人赵春河向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。被申请人赵春河领取卡号为6228××××1295的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年5月31日止，被申请人信用卡欠款计50673.74元（含本金35166.7元、利息12354.44元、滞纳金2312.16元、手续费840.44元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户基本信息、交易明细查询、贷记卡透支余额欠息证明等证据并提出申请，要求被申请人赵春河给付申请人截至2020年5月31日止的信用卡欠款计50673.74元（含本金35166.7元、利息12354.44元、滞纳金2312.16元、手续费840.44元）及后期利息（自2020年6月1日起以欠款本金35166.7元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵春河应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行贷记卡欠款计50,673.74元（含本金35,166.7元、利息12,354.44元、滞纳金2,312.16元、手续费840.44元）及后期利息（自2020年6月1日起以欠款本金35,166.7元为基数按日利率5‰0计算至清偿之日止）。 申请费356元，由被申请人赵春河负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢艳廷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8342号原告：肖隆君，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：付广军、秦静，广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告：丁凤先，男，1989年3月21日出生，回族，住河南省固始县，原告肖隆君与被告丁凤先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖隆君的委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告丁凤先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖隆君诉称：原、被告双方为朋友关系，被告因个人周转困难为由陆续向原告借款，原告为帮助被告陆续出借现金4万元。2019年9月5日，被告再次以周转困难为由希望原告能够借款20万元，并将之前借款的现金4万元加入后，于当日向原告出具《借条》，确认借款24万元的事实，并承诺借款期限为两个月，于2019年11月5日归还原告借款本息。原告收到被告出具的《借条》后于当日通过自己的账户向被告转账支付了5万元，又通过其亲戚王雪账户转账20万元给被告，但借款于2019年11月5日到期后，被告并未能够如约清偿借款，且经原告多次催促仍拖延清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即清偿原告的借款本金24万元，并以本金24万元为基数从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告丁凤先未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告因资金周转困难为由向其借款4万元，其现金交付4万元给被告。2019年9月5日，被告再次向其借款20万元，并于当日出具了金额为24万元的《借条》，将之前出借的4万元统计在内。其于当日银行转账5万元给被告，另委托其妻子的侄女王雪银行转账15万元给被告，借款未约定利息。借款后，被告分文未付，经催收无果，遂起诉。为证明其主张，原告提供了《借条》、《代付说明》、银行流水。《借条》（日期2019年9月5日）主要内容为：借款人丁凤先于2019年9月5日向出借人肖隆君借款人民币24万元，借款期限为两个月，于2019年11月5日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。在落款“借款人”处有被告丁凤先字样的签名，并记载身份证号：。《代付说明》载明：本人王雪（身份证号码为：）确认于2019年9月5日向丁凤先个人账户支付15万元为代肖隆君先生支付的出借款项。“说明人”处有王雪字样的签名。银行流水显示，2019年9月5日，王雪银行转账15万元给被告、原告银行转账5万元给被告。诉讼中，对于借款地点、借款理由等与借款有关的细节原告做了说明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告24万元的事实，有原告提供的《借条》、《代付说明》、银行流水及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告偿还借款本金24万元，理据充分，本院予以支持。借款虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付从借款逾期之日2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告丁凤先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁凤先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖隆君借款人民币24万元及利息，利息以24万元为本金从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告丁凤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十二月十六日书记员  郭倩瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13055号 原告：季登元，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李西川，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告季登元与被告李西川劳务合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季登元及其委托诉讼代理人万福英到庭参加诉讼，被告李西川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 季登元向本院提出诉讼请求：1.判令李西川支付工资款28000元；2.诉讼费由李西川负担。事实和理由：2020年初，李西川分包了万州区江南新区人头石恒大建筑公司的钢筋劳务，雇佣季登元在该建筑工地从事钢筋焊接。施工完毕后，李西川未支付劳务费，于2020年5月5日给季登元出具欠条。季登元为维护合法权益，诉请法院判令李西川支付所欠劳务工资。 李西川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李西川曾雇请季登元提供劳务，未足额支付劳务费。季登元通过微信多次向李西川索要劳务费，李西川书写一份欠条后，通过微信对话将欠条照片发送给季登元。欠条落款时间为2020年5月5日，欠条内容为：今欠季登元人工工资28000元，在7月30号前付60%后，9月1号前付清。此后，李西川未向季登元支付工资。 本院认为，本案当事人之间虽未签订书面劳务合同，但根据李西川出具的欠条内容，能够认定双方形成了事实劳务合同关系。李西川应当及时足额支付劳务费，对季登元要求李西川支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李西川在本判决生效后十日内支付原告季登元劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告李西川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2211号 申请执行人：裴守兵，男，1969年09月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码67586813-1。 法定代表人：喻献忠。 申请执行人裴守兵与被执行人宁国市鑫诚耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)皖1881民初3673号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴守兵于2020年11月16日申请执行。案件执行过程中，经查被执行人财产已在本院另案处置中，本案案款待参与分配，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执2211号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪 璐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3849号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄志华，男，1986年6月7日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，个体户，住东莞市*************。公民身份号码：441************634。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人黄志华犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月15日4时许，被告人黄志华与朋友在东莞市虎门镇新豪宴海鲜酒楼附近的大排档吃夜宵、饮酒，后醉酒（经鉴定，其血中乙醇含量为205.48mg/100m1）驾驶粤S.C5U**号小型普通客车行驶至海运路宜家花园路段时，因精神疲乏，即将车辆停放在路中央循环岛边上睡觉，后被公安人员查获。以上事实，被告人黄志华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄志华判处拘役二个月五天，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳，但被告人黄志华醉酒程度较高，且不属于短距挪车的情况，公诉机关提出对被告人黄志华判处缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4703号 原告：蔡杨标，男，1978年8月8日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：卢祖德，男，1985年11月28日出生，汉族,住江西省九江市修水县。 原告蔡杨标与被告卢祖德劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡杨标向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡杨标撤诉。 案件受理费51元，由原告负担。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈宣江
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25917号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：杨燕，女，1976年12月21日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5193号 原告:高芳福,男,1960年5月8日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告:杜文军,男,1973年8月20日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告高芳福与被告杜文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳福到庭参加诉讼，被告杜文军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高芳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17000元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年至2019年,被告杜文军从原告霍邱县长集镇金建材经营部购买涵管,已经偿付大部分货款，尚欠货款17000元。被告向原告出具欠条一张，约定2019年9月30日付清,如逾期不还,按银行利息1%计算,从打欠条之日起生效。原告催要多次,但被告未予付款。 原告高芳福为证明其主张，向本院提供证据有：1、原告的居民身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告的居民身份证复印件、欠条，证明原、被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买涵管，于2019年9月1日与原告结算后确认尚欠货款17000元。 杜文军未予答辩，亦未提供证据。 经当庭举证、质证，本院对原告高芳福所举证据1、2的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告买卖涵管货款17000元，有被告出具欠条为证，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据认定双方买卖关系成立。被告逾期拖欠货款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据的质证。 综上所述，原告诉请被告清偿余欠货款17000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜文军于本判决生效之日起30日内一次性支付所欠原告高芳福货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢宝平 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  聂玉辉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4274号   原告：侯凯，男，1996年1月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：梁荣天，男，1994年1月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   原告侯凯与被告梁荣天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯凯到庭参加诉讼。被告梁荣天经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款人民币及利息62,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁荣天曾多次向原告侯凯借款，共计50,000元。后向原告出具欠条承诺于2020年8月1日前还清。借款到期后原告多次索要未果，望判如所请。   被告梁荣天未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年8月1日，被告梁荣天向原告侯凯出具欠条载明：本人梁荣天自2017年初共累计向侯凯借款陆万元整，2018年3月28日向侯凯还款壹万元整，现累计欠款伍万元整，本人梁荣天承诺2020年8月1日前还清，利息每月两分。   庭审中原告陈述，被告于2017年至2018年陆续向其借款60,000元，其中原告通过支付宝于2016年12月19日向被告转账15,000元、2016年12月19日转账2,460元、2016年12月13日转账1,860元、2016年11月30日转账2,790元、2016年12月19日转账3,000元，共计25,110元；通过微信于2017年3月15日向被告转账1,000元、2017年4月12日转账409元、2017年4月14日转账300元、2017年6月23日转账2,790元、2017年7月20日转账7,400元、2017年7月20日转账10,000元、2017年7月24日转账8,700元、2017年8月4日转账5,200元、2017年8月8日转账17,400元，共计53,199元。另有10,000元现金借款，现无证据证明现金支付情况。被告梁荣天共向原告支付19,750元。   以上事实有原告提供的欠条、支付宝、微信转账凭证及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告先后向名为隐形（梁荣天）的支付宝账户、凉粉的微信账户频繁转账14次，其数额从300元、409元、1,860元、2,460元、15,000元至17,400元不等，从原告提供欠条、支付宝、微信转账凭证等证据结合本案的事实，原告陈述出借总金额为88,309元，核减被告已支付19,750元，剩余金额为68,559元，仍与被告所出具欠条载明的金额不符，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，缺乏法律及事实依据，且被告亦未到庭认可。故原告要求被告偿还欠款62,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告梁荣天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告侯凯的诉讼请求。   案件受理费1,350元、公告费260元，由原告侯凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月八日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执290号刘敏、徐仁礼、郑州徐一餐饮管理有限公司、平桥区开心美食尚餐厅、西亚和美商业股份有限公司：本院于2020年12月3立案执行的(2020)豫15执290号刘敏申请执行徐仁礼、郑州徐一餐饮管理有限公司、平桥区开心美食尚餐厅、西亚和美商业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，依据河南省高级人民法院作出的(2019)豫民再722号民事判决书，被执行人徐仁礼、郑州徐一餐饮管理有限公司、平桥区开心美食尚餐厅、西亚和美商业股份有限公司立即停止侵害刘敏第第3203859号注册商标专用权的行为，立即停止在其店铺及网络平台上使用“深泉”文字。平桥区开心美食尚餐厅、西亚和美商业股份有限公司判决生效之日起十日内赔偿刘敏经济损失60000元，负担案件受理费2379.04元。经本院敦促执行，被执行人固始县金冠蛋糕中山大街店的经营者徐建飞已于2020年12月11日向本院缴纳63215.04元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款62379.04元。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十四日