山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3719号 原告：张敬余，男，1950年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：张修强，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：阚积才，沂水夏蔚法律服务所法律工作者。 被告：张敬友，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿斌，山东旭志律师事务所律师。 原告张敬余、张修强与被告张敬友相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，于2020年10月16日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时,原告张敬余、张修强及其委托诉讼代理人阚积才，被告张敬友及其委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告张敬余、张修强，被告张敬友及其委托诉讼代理人耿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬余、张修强向本院提出诉讼请求：1.请求请依法调解或判决被告张敬友对二原告的房屋停止侵害，在二原告正房后面提供土地，由被告张敬友出资浆砌排水沟一道；2.由被告张敬友赔偿原告张敬余、张修强维修墙体遭水浸的工料费1000元；3.本案诉讼费由被告张敬友承担。事实和理由：二原告与被告张敬友属前后邻居关系，二原告房屋在前，张敬友房屋在后，并同在一条水平地面上。张敬友在2017年春天翻盖房屋时，将房屋地基往后延了约7米，距二原告后墙约4米修起了南院墙，并于今年4月份将靠近二原告的屋后填上了约五十公分厚的渣土，致使二原告的房屋受到水浸致屋内墙皮脱落，给二原告的房屋安全带来很大威胁。后经村委会及镇调解中心调解，张敬友拒不纠正。原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张敬友辩称，一、原告提出的诉讼请求无事实、法律依据，被告根本不存在侵权行为。从原告的诉讼请求1中，让被告提供土地为其修建排水沟可以看出，原告已经自认其屋后的土地所有权是被告的，按照法律规定被告享有占有、使用、收益的权利。原告自建造房屋至今就没有修建排水沟，现原告要求被告在被告所有的土地上为原告修建排水沟，无事实依据，更无法律依据。二、原告要求被告赔偿维修墙体遭水浸的工料费1000元，对其真实性、关联性有异议。按照常理农村房屋在修建时，没有做防水的习惯，农村房屋后墙遭水浸的情况，每家每户基本都会出现，并且这种现象不是短时间就能形成的。原告所说的4月份填上渣土到起诉时，仅仅过去3个月的时间，其损失跟被告无关联性，完全是由于原告在修建房屋时，紧贴被告的墙体所造成的，本案被告根本不存在侵权行为。三、原告在事实与理由中描述，4月份被告在原告屋后填上约50公分上的渣土，也是被告迫不得已的行为。原告屋后的土地所有权属于被告，被告用于停放车辆，由于原告的排水滴水，导致土地上出现大量坑洼，严重影响了被告的使用权，被告也多次跟原告交涉过此事，原告也一直未给过答复，被告无奈只能自行填坑，在填坑的过程中，也给原告留有合适的排水沟，原告应当给予经济补偿。因此，原告提出的诉讼请求跟被告无关联性。综上所述，原告张敬余、张修强诉被告张敬友相邻权纠纷一案，无事实依据，更无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、二原告身份证复印件一份，证明原告身份。被告质证如下：对证据一无异议。 证据二、土地使用权证两份，证明该土地使用权人是分别属于武传美和张修强。被告质证如下：对证据二的真实性无异议，但通过该证据可以证实两原告在修建房屋时，其屋后未留任何滴水檐。 证据三、房产证两份，证明涉案房产属于武传美和张修强、刘春香。被告质证如下：对证据三的真实性无异议，但通过该份证据亦可以证实两原告在修建房屋时，其屋后未留任何的滴水檐。 证据四、村委会证明一份，证明张敬余之母武传美去世后房屋产权由原告张敬余继承。被告质证如下：对于证据四的证据形式不符合诉讼证据规则的要件，没有出具人的相关签字确认。 证据五、原被告相邻巷道照片一张，证明被告加高巷道地面导致原告房后不能正常排水的事实。被告质证如下：对于证据五真实性无异议，但是对于证明目的有异议，通过该份证据无法证明原告屋后的排水系被告所造成的，这份证据中亦可以看出被告在其所有的宅基地上为原告留出了一定的排水沟。 证据六、原告屋后墙照片一张，证明原墙体遭水浸后受损事实的存在。被告质证如下：对于证据六有异议，该份证据既不能证明系因被告造成的，也无法证明相应的损失情况。 证据七、村支部书记证明材料一份，证明被告拉渣土的情况。被告质证如下：对于证据七有异议，该份证据系证人证言，证人应当出庭作证说明其证明的事项，否则无法作为证据予以采信。 证据八、夏蔚镇麦坡村村民委员会出具的证明一份，证明原告家的房屋是有滴水檐的。被告质证如下：对该份证据的三性均有异议，该份证据系复印件，无法证明其真实性，且该证据中也没有出具人员的签字，不符合证据规则的要件形式，该份证据中内容，也无法证明原告现有房屋的现状，与本案无任何关联性。 被告依法提交了如下证据： 证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。原告质证如下：对于证据一无异议。 证据二、被告房产证复印件一份，原告村书记武军与孙成国(系被告兄弟)的通话录音一份，证明原告屋后的土地所有权归被告所有，原告在其修建房屋时，没有为自己预留滴水檐，被告系合法占有、使用自己的土地。原告质证如下：对于证据二的通话录音，不是当事人，录音证明效力无效。针对我们没有留滴水檐不属实，在我们修建房屋的时候就已经预留了，我们在滴水屋檐下面还有下水坡；针对西边房屋的情况，是我们村里面的五保户的，房屋是东西向的不可能不预留滴水屋檐；针对房产证的面积，被告超出房产证的具体情况可以去现场测量，房屋的翻建应该有程序规定，现在房屋的面积与房产证的实际情况不符合。 证据三、原告在翻建房屋时房屋照片一份，证明原告在翻盖房屋时，紧贴被告墙体，并且没有预留排水沟，原告的墙体假如遭到雨水浸泡，也是由其自身原因造成的，与被告无关联性。原告质证如下：针对证据三照片的情况，照片是后期拍摄的，不是我翻建房屋时拍摄的。 本院于2020年9月4日到沂水县××镇××村进行现场调查制作勘验笔录一份，2020年9月15日法庭对孙承香（被告张敬友之妻）做调查谈话笔录一份，本院依职权调取沂水县××镇××村村民委员会出具的证明一份，夏蔚镇人民调解委员会出具的调解笔录一份、调解建议一份。原告质证意见如下：对于勘验笔录内容无异议，但在勘验笔录中我屋后大概有17厘米空隙，有一部分遗漏，对我屋后已经有滴水檐的问题没有涉及。对于孙承香调查谈话材料有异议，其属于被告的意见，谈话意思和我诉讼的诉求不相符，我起诉的诉求是排水沟和我屋内墙皮脱落的损失，没有涉及树木的问题，不应对此涉及，对于200元经济补偿及45公分排水沟亦有异议。对于××村村民委员会的证明，没有异议。对夏蔚人民调解委员会的调解建议及调解笔录，没有异议。被告质证意见如下：对于法庭所做现场勘验笔录，情况属实，测量问题无异议，但是原告屋后的地方属于被告所有。对于孙承香（被告张敬友之妻）调查谈话材料，无异议，同意其意见。对于麦坡村村民委员会的证明，无异议。对于夏蔚人民调解委员会的调解建议及笔录，无异议，在调解意见中可以看出两家滴水檐的事情最终起因是因为樱桃树相邻的杨树问题，这两事情是引起与被引起的关系，应当一并解决。滴水檐问题是一开始原告并没有留有滴水檐，刚开始关系很好，后来说为了给孩子盖房子，地方不太够，滴水檐就不留了。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告房屋前后紧邻，且原告张敬余与被告张敬友系堂兄弟关系。原告先于被告对房屋进行翻建，后被告张敬友亦将房屋翻建，翻建时将房屋后延。原被告房屋中间预留出3.2米的平台地面，后被告张敬友将该地面垫高，原告认为被告的行为对其房屋的排水造成影响，致使其房屋受潮墙皮脱落，遂诉至法院，要求被告排除妨害，赔偿损失。 另查明，在××镇××村村民委员会及××镇人民调解委员会的调解下，就排水沟问题原被告双方确已达成处理意见，即：原告张敬余屋后排水沟砌45厘米宽，7间屋排水沟一道占地100平方米，由原告张敬余支付给被告张敬友人民币200元补偿费，排水沟由张敬余负责施工，张敬友给予提供方便。原告张敬余将200元补偿费支付村委后，因相邻土地上的树木问题，双方未能实际履行。被告张敬友与原告张敬余关于相邻土地上的林木侵权纠纷一案，已于2020年12月2日调解结案。 本院认为，远亲不如近邻，有缘方可为邻，和睦、和谐的相邻关系需要相邻双方共同建立、维护。为此法律明确规定，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理截水、排水、通电、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告作为邻居，应互相尊重、积极沟通，为双方正常生活提供最大便利。本案中，原被告前后紧邻且系本家堂兄弟，发生纠纷前原被告双方邻里关系和睦，当事人应发扬“三尺巷”故事中互谅互让的中华传统美德，化解分歧，妥善协商解决纠纷，维系好和谐美满的邻里乡情。原被告因房屋排水问题发生纠纷，被告应本着方便生活、团结互助的精神为原告方屋后预留出合适宽度的排水沟，因原被告双方已经就该宽度达成过协议，且原告同意并已经支付经济补偿200元，符合法律规定，根据原告房屋高度及屋后顶瓦瓦角长度，本院酌情认定排水沟宽度为45厘米。原告主张由被告赔偿维修墙体遭水浸的工料费1000元，因原告未提供相关票据亦未申请对损失进行评估鉴定，对于该诉讼请求，本院不予支持，原告可待明确具体损失后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告张敬友于本判决生效之日起三十日内为原告张敬余、张修强屋后预留45厘米宽排水沟一道，原告张敬余、张修强负责施工，被告张敬友予以协助； 二、原告张敬余、张修强于本判决生效之日起三十日内支付被告张敬友预留排水沟经济补偿现金200元； 三、驳回原告张敬余、张修强其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张敬余、张修强负担50元，被告张敬友负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  马 兰 书 记 员  瞿庆美