wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1554号 原告：詹本香，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：邓学全，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省高县，（缺席） 原告詹本香与被告邓学全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员罗志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹本香到庭参加诉讼，被告邓学全经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹本香向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月11日，被告以资金紧缺为由向原告借款30000元，有被告出具的借条为证。之后，被告未按期还款，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告邓学全未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.借条；3.筠连镇人民调解委员会调解材料。以上证据拟共同证明原告出借借款给被告，被告未按约还款，双方的借款纠纷经人民调解委员会调解的事实。原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓学全与原告詹本香之弟詹本强系朋友，原告因此与被告相识。2017年2月11日，被告因生意周转缺资向原告借款，亲笔向原告出具《借条》，载明：今日借到詹本香30000元，使用期到年底，利息每月付…“借款人”栏有邓学全的签名和捺印，詹本强在“证明人”栏签字和捺印。原告以现金方式交付了借款。借款期限届满后，被告未按约还款。经原告催收未果后产生纠纷，双方的矛盾纠纷经筠连县公安局筠连派出所委托当地人民调解委员会调解，达成还款协议，内容为：邓学全保证在2020年12月31日前将欠詹本香的30000元全部还清，在2020年9月20日前先还款5000元。之后，被告未按协议履行，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院被告向原告借款，双方成立民间借贷合同关系。本院原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告未按借条约定期限返还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。且被告经人民调解委员会调解后，未按协议履行还款义务，原告因此主张被告全部返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓学全于本判决生效后十日内返还原告詹本香借款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元，由被告邓学全负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2562号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与施汉平借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人施汉平的微信、支付宝、银行账户存款4274.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3659号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2847号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与林秋亨借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林秋亨的微信、支付宝、银行账户存款7526.73元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3744号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3685号之一申请执行人：赛峰起落架系统（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205947833604074，住所地苏州工业园区出口加工区**。法定代表人：GillesBOUCTOT。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。被执行人：赵晓卫，男，1986年10月18日生，汉族，住苏州。申请执行人赛峰起落架系统（苏州）有限公司与被执行人赵晓卫借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0591民初5976号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告赵晓卫于本判决生效之日起十日内归还原告赛峰起落架系统（苏州）有限公司借款本金37500元并支付利息（利息计算方式为：以37500元为基数，自2018年7月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赛峰起落架系统（苏州）有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费690元，合计1428元，由被告赵晓卫负担，此款已由原告预交，由被告赵晓卫于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赛峰起落架系统（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址长期无人、且无法联系收件人”、已退信。因被执行人赵晓卫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年8月25日、11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年8月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年8月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年9月2日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2020年9月2日起至2022年9月1日止。因上述汽车下落不明，本院未能实际扣押，暂无法处置。6、2020年10月23日，本院前往被执行人住所地苏州工业园区莲花新村******，经走访调查，未发现被执行人下落。7、2020年12月14日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的38928元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位38928元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 舟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0622民初952号 原告：向某某，男，1972年9月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告向某某与被告刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告向某某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向某某提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向某某撤诉。 案件受理费减半收取754元，由原告向某某负担。 审判员  吴光贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  向政仙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12836号原告：季秀慧，女，1971年2月26日出生，汉族，住郑州市。被告：徐钢，男，1983年7月27日出生，汉族，住河南省息县。原告季秀慧与被告徐钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季秀慧到庭参加诉讼，被告徐钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季秀慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月20日开始计算至被告实际清偿完毕全部欠款之日止，现暂计利息20元，以上本息共暂计20020元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月20日，被告以银行贷款到期，但尚缺两万元不能全部还齐为由向原告借款，原告基于对朋友的信任，在自己父亲处拿出20000元现金借给了被告，被告收款当日，向原告出具借条一份，并口头承诺十日内还款，还款期限届满后，被告却并未按时还款，2020年6月17日，原告通知被告，限期2020年6月19日（周五）之前还款，但被告至今仍未偿还。被告徐钢未作答辩。经审理查明：2020年4月20日，被告徐钢向原告季秀慧借款，并给原告季秀慧出具一份借条。后原告季秀慧诉至本院。以上事实有借条、微信记录等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告徐钢向原告季秀慧借款并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告季秀慧起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告徐钢经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐钢于判决生效之日起十日内偿还原告季秀慧借款本金20000元及利息（自2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告季秀慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐钢负担。本判决为终审判决。审判员 张 波二〇二〇年十二月十二日书记员 王昭君
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4126号上诉人（原审原告）：张泽东，男，1966年7月18日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新华，男，1963年7月20日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原审被告：江苏东风建设工程有限公司，住江苏省宿城区富康大道**。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。上诉人张泽东因与被上诉人刘新华及原审被告江苏东风建设工程有限公司（以下简称东风公司）合伙协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1961号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泽东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案、审理。事实与理由：1.张泽东与刘新华系合伙关系，由刘新华挂靠东风公司与案外人宿迁市华西投资有限公司（以下简称华西公司）签订施工合同，工程款已经诉讼调解确定总金额，华西公司已履行完毕，刘新华与东风公司之间就工程款亦结算完毕。本案并无驳回起诉的事由，一审法院应当对本案进行实体审理。2.一审法院将本案由简易程序转为普通程序，但未说明理由，且东风公司向一审法院提供了一份情况说明，一审法院未组织质证，程序违法。被上诉人刘新华二审辩称，张泽东主张利润分配的条件不成立，不应立案受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张泽东的上诉请求。原审被告东风公司二审述称，张泽东与刘新华之间存在相关债权债务没有结清，故一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。张泽东向一审法院起诉请求：1.判令刘新华支付合伙工程利润1788240.91元；2.东风公司在欠付工程款范围内承担责任。一审法院认为，张泽东与刘新华系合伙关系，挂靠东风公司承接案涉工程。本案中，因张泽东与被挂靠单位之间就案涉工程的债权债务关系存在争议，即张泽东与刘新华因合伙事务产生的债权债务未处理完毕，故张泽东与刘新华之间尚不具备清算条件，张泽东主张分配利润的诉请，亦不具备条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张泽东的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明：东风公司与华西公司签订施工合同，约定东风公司承包华西公司“洋河新城经跃路等三条市政道路建设工程施工第一标段”工程，张泽东在该合同补充协议东风公司盖章处作为代表人签字。2012年4月1日，刘新华与东风公司签订《内部承包合同》，约定东风公司将“洋河新城经跃路一标段”工程转包给刘新华。张泽东与刘新华合伙施工该工程。2015年6月9日，刘新华与张泽东达成《协议》，约定“洋河新城经跃路一标总投资：肆佰壹拾万元整（￥4100000元），其中不包括张泽东借款（伍拾万元）。注：洋河新城经跃路一标工程纯利润各方各占50%”，张泽东、刘新华在该协议上签字。就涉案工程款支付事宜，东风公司以华西公司为被告在宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，后该院作出（2018）苏1302民初2439号民事调解书，双方调解结案。经本案各方当事人一致确认，该调解书已履行完毕，全部工程款支付至东风公司。一审诉讼中，刘新华在答辩状中认可张泽东应分得利润312514.035元。后在与一审承办法官谈话时表示张泽东应分得利润33万元。本案二审争议焦点为：1.本案是否属于人民法院民事案件受理范围；2.一审法院是否存在程序违法行为。对于争议焦点1。本院认为，法律并未禁止个人合伙在合伙清算之前分配收益，亦未对合伙收益的分配程序做强制性限制，而是尊重双方之间的合伙协议约定。故个人合伙中合伙人请求分配合伙收益并不必然以合伙清算完毕为前提，根据双方认可的事实和提供的证据材料，能够初步审查、确认合伙盈亏情况且存在收益的，应当对该部分合伙收益按照合伙协议或法律规定进行分配。收益分配后，如合伙人发现其他合伙债权债务的，可另行解决。本案中，双方对合伙关系、合伙事务、合伙收益的分配比例均无异议，双方存在争议的问题在于合伙支出的金额和项目，且刘新华在一审中明确认可张泽东应分配利润约30万元，在合伙人明确认可存在利润且对可分配利润金额予以确认的情况下，即使双方对其他部分合伙收益存在争议，仍然应当对本案双方无争议部分进行实体审理和裁判。故一审法院认为本案尚不具备起诉条件，不属于人民法院受案范围，系适用法律不当，本院予以纠正。对于争议焦点2。本院认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。故人民法院对于审理中的案件，有权根据案件审理需要决定是否转为普通程序审理。本案在一审法院立案之初，系适用简易程序审理，但案件审理过程中，因案情疑难复杂，一审法院于2020年7月6日作出宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1961号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并不存在无理由转为普通程序的情况。关于东风公司提交的说明，因本案一审法院作出的裁判结果是驳回起诉，即认为本案无须进行实体审理。在此情况下，东风公司在庭后超过一个月补充提交的证据，一方面并无质证并查明事实的必要，另一方面该证据亦并未作为认定案件事实的依据，未剥夺双方当事人的质证权利，故不存在程序违法情形。综上，上诉人张泽东的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1961号之一民事裁定；二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月二日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7号 关于梁庆达与汤建梅民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初8745号民事判决书】，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路*1号星*办公楼1*5号、1*6号，得拍卖款999872元。扣除拍卖费2000元、本案执行费7417元，余990455元退本案一押抵押权人梁庆达575165.25元（未含迟延履行利息20668元），因二押抵押权人肖启和未申报债权，余款415289.75元暂未退款。现申请执行人梁庆达放弃本案其他债权并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5801号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码：913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：刘善排，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告刘善排劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  任晓龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡晓丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3153号之一被执行人：王军，男，汉族，1973年01月07日生，居民身份证号码4101031973********，住郑州市中原区淮河路5号院10号楼3单元2号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银行604910502201436×××16账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 司 彬二〇二〇年十二月十四日书记员 韩艺萌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3942号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：余灵斌，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告余灵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费112元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川1803执保2784号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与覃熠松借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人覃熠松的微信、支付宝、银行账户存款3216.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3681号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1517号 原告:孙彦明，男，汉族，1973年1月8日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告:李彦杰，女，汉族，1973年4月14日生，住长春市宽城区。 第三人:长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地:长春市吉林大路6188号 法定代表人:周立伟，该办公室主任。 委托代理人：逄丽媛，该办公室工作人员。 原告孙彦明与被告李彦杰、第三人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称经开拆迁办）合同纠纷一案，本院受理后于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙彦明及其委托代理人王向东、第三人经开拆迁办的委托代理人逄丽媛到庭参加诉讼。被告李彦杰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孙彦明向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理长春市镇陶瓷厂回迁小区XXX的55.34平方米房屋的回迁安置手续；二、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2010年2月1日，原告从郭义处（原房主是李长顺）购买了坐落于兴隆山镇新农村五社屯中间道南三间正房和两间仓房,价格共计为人民币11.1万元,购房款中由被告出资6万元,原告出资5.1万元，该房屋购买后一直由被告父母居住。2011年3月25日，该房屋被征收,被告代表原、被告双方与第三人签订一份《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》,约定拆除房屋面积为70.8平方米，回迁64平方米房屋和54平方米房屋各一套，需按每平方米1350元交纳扩大面积款，地上其他附属物共计补偿274,440元。2012年3月8日，原、被告签订一份《说明书》，约定李长顺的三间正房和两间仓房卖给原告和被告，拆迁所得房子每人一套,补偿款只能用在这两套房子上,余款扣除回扣,每人占三分之一。2013年11月1日,被告仅给原告33700元补偿款，但其中3000元是购房中介费，应由原、被告共同承担。现两处回迁房屋已具备正式办理回迁入住条件，两处回迁房屋均在陶瓷厂回迁小区，分别为A4栋1单元1704室，面积为69.31平方米;XXX，面积为55.34平方米。被征收房屋计算到2015年10月10日即应回迁之日的过渡期间补偿费为人民币70,941.6元，扩大面积款为72,697.5元。现被告无法联系，上述补偿安置协议中没有备注原告名字，原告无法直接办理房屋回迁入住手续。原、被告共同出资并约定共同收益，应属合伙关系，原告对其中一套回迁房及等额拆迁补偿款享有所有权。对自己应得回迁房屋有权要求回迁安置,被告未按约定等额向原告再支付103500元拆迁补偿款，侵犯了原告的合法权益。同时，第三人对办理房屋回迁安置负有协助办理义务。请求人民法院依法判决。 第三人经开拆迁办发表诉讼意见称，第三人于2011年3月25日与被告李彦杰签订征收补偿协议，当时按照独立院落签署的协议，补偿金额为274,440元，还有两套回迁房，一个面积69.31平方米，一个面积55.34平方米，回迁地址是兴隆山镇光隆丽景城。经过计算，还需要交纳扩大面积款。过渡期补偿费截止到2015年11月15日为70,941.60元。两套回迁房至今没有办理回迁入住手续。 被告李彦杰未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2010年2月1日，原、被告分别出资5.1万元、6万元，以原告名义，自案外人郭义处购买了坐落于兴隆山镇新农村五社屯中间道南三间正房和两间仓房。2011年初，新农村土地被长春经济技术开发区管委会征收，原、被告所购上述房产亦由经开拆迁办予以拆迁。2011年3月25日，被告李彦杰（被拆迁人，乙方）与第三人经开拆迁办（拆迁实施单位，甲方）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定：甲方拆迁乙方位于新农村高家窝堡屯的砖木房屋，建筑面积70.80平方米；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，甲方在原陶瓷厂地块安置乙方住宅房屋2套，建筑面积分别为64平方米、54平方米，超出原房屋面积47.20平方米的部分，乙方按照1350元/平方米的标准增加面积款，产权归乙方所有等。房屋拆迁时，第三人经开拆迁办还对涉案原房屋的地上物及附属物进行了补偿，补偿款共计274,140元，均由被告李彦杰领取。2012年3月8日，原、被告共同签署《说明书》，内容为：李长顺将坐落在新农村五社屯中间路南三间砖瓦正房、二间砖瓦仓方作价111,000元卖给李彦杰、孙彦明。现此房被拆迁，拆迁所得房子李彦杰和孙彦明每人一套，所得补偿只能用在这两套房子上，剩余款项除去回扣，每人占三分之一。 另查明：2013年11月1日，被告李彦杰支付给原告孙彦明补偿款30,700元及中介费3000元。原告收款后向被告出具《收条》。2020年5月8日，第三人经开拆迁办向本院出具《情况说明》，主要内容为：李彦杰名下编号为20110005632的拆迁协议，主房面积70.8平方米，需回迁安置经开区兴隆山镇兴隆碧景城两套房屋，至今未安置，分别为XXX室，面积69.31平方米；XX栋一单元XXX室，面积55.34平方米等。 以上事实，有原告与案外人郭义签订的《房屋买卖协议》及郭义出具的购房款收条、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、原、被告签署的《说明书》、第三人经开拆迁办出具的《情况说明》、原告向被告出具的《收条》、本院（2014）长经开民初第450号《民事判决书》、原告及第三人代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：本案所涉自案外人郭义处购买的房屋，为原、被告共同出资购买，属原、被告共有财产。该房屋及附属物因拆迁所得的补偿款、产权调换所得的回迁房，亦属于双方共有财产。双方签署的《说明书》系双方对于补偿款、回迁房如何分配所达成的合意。该《说明书》经本院生效判决认定为有效协议，故《说明书》的内容对原、被告双方具有法律拘束力。由于该《说明书》中，已明确两套回迁房中有一套房产权益归属于原告，故原告关于其对案涉回迁房中面积较小一套即经开区兴隆山镇兴隆碧景城XXX享有回迁权益的诉讼主张，具有合法依据，本院予以采纳，其关于第三人经开拆迁办协助将该房屋回迁手续办置其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 第三人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室协助原告孙彦明将位于经开区兴隆山镇兴隆碧景城XXX房屋的回迁安置手续，办理至原告孙彦明名下。 案件受理费2400元、公告费260元，两项合计2660元（原告孙彦明已垫付），由被告李彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  厉 娜 人民陪审员  崔树茂 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵婉晴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6928号原告：赵伟，男，汉族，1959年1月18日出生，住大连市甘井子区。原告：赵鹏，男，汉族，1988年1月10日出生，住大连市金州区。二原告共同委托诉讼代理人：海宽，辽宁恒信律师事务所律师。被告：郭艳利，女，1957年5月15日出生，住大连市沙河口区。第三人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园********，统一社会信用代码：91210200736404454R。法定代表人：张仕祥，董事长。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。本院在审理原告赵伟、赵鹏与被告郭艳利、第三人大连安邦房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，二原告变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵伟、赵鹏撤回起诉。案件受理费20430元（原告赵伟已预交），退回原告赵伟20380元，由原告赵伟负担50元。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张彦勃
通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初9447号   原告：张春英，女，1962年11月5日出生，满族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘忠奎，男，1987年8月16日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：崔永宝，男，1988年12月20日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告张春英与被告刘忠奎、崔永宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张春英撤诉。   案件受理费减半收取计55元，由原告张春英负担。   审判员 图布新   二○二○年十二月九日   书记员 邵云拓
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执1141号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区通江街**，法定代表人李军，该公司总经理。 本院在执行泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司诉讼费一案中，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执1141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保135号申请人：丁蕊，女，汉族，1983年11月13日出生，住河南省洛阳市。委托代理人：崔喜强、张天奇，河南恩华律师事务所律师。被申请人：申颜春，女，汉族，1964年3月30日出生，住新乡市。申请人丁蕊于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申颜春银行存款200000元或查封同等价值的财产。申请人丁蕊以中煤财产保险股份有限公司新乡支公司出具的保险金额200000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人申颜春银行存款200000元或查封同等价值的财产。案件申请费1520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年十二月十六日书记员  李泽豫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民再86号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。原审被告：张继曰，男，汉族，1973年7月23日生，住河南省滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与原审被告张继曰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，2019年12月6日作出（2019）豫0526民初10886号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0526民监49号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李秀章到庭参加诉讼，原审被告张继曰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告中国平安财产保险股份有限公司再审请求维持原判决。原审被告张继曰缺席未答辩。原审原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继曰偿还原告理赔金额共计人民币67690.54元（包括本金65976.34元、利息1607.06元和罚息107.14元）及逾期保费1327.87元，共计69018.41元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额67690.54元为基数，自2019年1月5日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令被告向原告支付因本案催收产生的律师费；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院原审认定事实：2018年2月12日，被告张继曰因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金80000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告张继曰在陆金所用户名为zjy131××××****，开户银行为中国建设银行，银行账户为62×××53，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年，期初服务费为（本笔借款本金金额-结清上笔所需金额）*3.00%，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为2521.7元，每月服务费544元。2018年2月16日，被告张继曰通过陆金所融资平台向案外人张敏、刘苗苗分别借款40000元。2018年8月16日，案外人张敏将债权分别转让给周斯婕、伍理鑫、仲育红、郑红红、王鹏、张丹敏。2018年2月16日，被告张继曰就当日借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月保费率0.46％，每月保费金额368元，约定个人借款保证保险金额为82314.99元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告张继曰未能按照约定还款，2019年1月6日，原告向刘苗苗、周斯婕、伍理鑫、仲育红、郑红红、王鹏、张丹敏分别偿还借款本息33845.26元、6359.12元、6355.87元、4740.78元、6364.13元、6376.25元、3648.97元，共计67690.38元。原告代偿上述款项后，被告张继曰未予偿还。本院原审认为：本案系追偿权纠纷。原告为被告张继曰向他人借款80000元提供了保证保险，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人刘苗苗、周斯婕、伍理鑫、仲育红、郑红红、王鹏、张丹敏偿还借款本息共计67690.38元。故原告向被告张继曰追偿上述借款本息67690.38元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月20日后）。原告要求被告承担律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。被告张继曰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院原审判决：一、被告张继曰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款67690.38元及违约金（违约金自2019年1月6日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本院再审对证据的认定与查明的事实与原审基本一致。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件。本系列案件均是借款人通过向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金，被告通过陆金所融资平台向案外人分别借款，并签订了个人借款协议，被告并就上述借款与原告签订了平安个人借款保证保险单，原、被告系保证合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照保险合同约定支付了被告所欠借款本息，现原告向被告追偿代为偿还的款项，符合保险合同约定。原被告提交的证据无法证明陆金所开展的网络借款业务违反了法律、行政法规的禁止性规定，也不能证明陆金所违规、涉嫌刑事犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0526民初10886号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  王俊晖审判员  杨海玲二〇二〇年十二月十日书记员  赵 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3274号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路****楼**商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：樊雅潇，女，1979年4月5日出生，汉族，住山，住山东省淄博高新区div> 原告山东恒生物业服务有限公司与被告樊雅潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 闫 晓 二〇二〇年十二月二日 书记员 桑成娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4777号之一 申请执行人广西林业产业行业协会，住所地南宁市七星路**。 法定代表人裴安道，该会会长。 被执行人袁祥华，男，1965年11月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人莫怡新，男，1953年8月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人罗凤云，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人刘肖凤，女，1953年6月28日出生，汉族，住南宁市江**。 广西林业产业行业协会申请执行南宁市通源木业有限公司、袁祥华、莫怡新、罗凤云、刘肖凤追偿权纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查封了袁祥华名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，查封期限为2020年8月4日至2022年8月3日，未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为864317.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十日 书记员 林春铧
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初2544号 原告：兰占来，男，1972年09月07日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：曹风辉，男，1972年09月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市长汀县。 原告兰占来与被告曹风辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月14日，原告兰占来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按兰占来撤诉处理。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由兰占来负担。 审判员  兰利华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6296号 原告：莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：郑梅艳，村委主任。 委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张霞，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：张仁盛，男，1941年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会与被告张仁盛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会的法定代表人郑梅艳及委托诉讼代理人杨旭刚到庭参加诉讼，被告张仁盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告土地承包费11280元。 事实与理由：被告张仁盛承包原告两处土地共19.5亩，共欠承 包费13980元。其中一处水渠北土地5.8亩，承包费640元/年，承包期自2001年8月1日起至2021年7月31日止，于每年8月1日前交纳下一年的承包费。至2019年，被告共欠9年承包费共计5760元未付；另一处东洼土地13.7亩，约定承包费分两次交清，2003年9月30日交13700元，2013年10月1日交6850元，承包期自2003年9月30日起至2018年9月30日止，至2019年被告共欠承包费8220元。同时，从2011年开始至2019年，原告未支付被告计生补助300元/年，共计2700元，扣除该费用后被告共欠原告承包费11280元。后经原告多次催要，被告拒不交纳。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张仁盛在庭前会议中辩称，被告认为应当按照合同处理，被告儿子的口粮地在村里一直没给，要求原告赔偿损失。承包地2018年就到期了，村委应该收回土地，合同中约定的违约金是60元/亩，村委违约了应当赔偿被告损失。现在地不种了，交给原告，都荒了。还有村里修路占了土地，村里有底子。被告对承包费没有什么异议，但认为应当把违约金、口粮地及修路占地的事情一并处理。 本院经审理认定事实如下：张仁盛承包莱州市朱桥镇赵官庄村小沟北土地原告两处土地共19.5亩，双方分别签订书面土地承包合同。其中一处水渠北土地5.8亩，承包费640元/年，承包期自2001年8月1日起至2021年7月31日止；另一处东洼土地13.7亩，约定承包费分两次交清，2003年9月30日交13700元，2013年10月1日交6850元，承包期自2003年9月30日起至2018年9月30日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了承包合同两份、被告欠款明细及交款明细各一份，扣除原告尚欠被告的计生补助费用共计2700元，证实被告共欠原告土地承包费为11280元。 被告张仁盛经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交书面反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了书面的土地承包合同，对承包亩数、期限、承包费等均作了约定。现原告起诉要求被告给付其拖欠的土地承包费共计为11280元，并提交了承包合同、欠款明细及交款明细为证。被告张仁盛对承包费没有异议，但主张将本案承包费与违约金、口粮地及修路占地等事情一并处理。被告的该项主张与本案农村土地承包合同纠纷一案诉争的不是同一法律关系，且双方并未协商一致,被告对其主张可以另案起诉。综上，本院认为，原告的主张于法有据，应予支持，故被告应给付原告拖欠的土地承包费共计为11280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张仁盛缺席，判决如下： 被告张仁盛给付原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会拖欠的土地承包费合计为11280元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告张仁盛负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年十二月九日 书记员  姜丽宏
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初6069号原告：刘华，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。被告：曹名山，男，1986年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑园，重庆公孝律师事务所律师。原告刘华与被告曹名山名誉权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2019年2月17日与彭光明签订《中介协议》，约定原告给彭光明介绍四川博腾通信公司在南充的通信工程，原告收取彭光明中介费90000元，如果原告促成彭光明与博腾公司签订合同并入场施工，原告收取的中介费不退，如果原告没有促成彭光明与博腾公司签订合同和入场，原告收取的中介费就退还。原告在2019年3月将四川博腾通信公司在南充市高坪区的通信工程土建项目介绍给彭光明和被告，并促成彭光明和被告与博腾公司签订合同并入场施工。在彭光明和被告施工建设期间即2020年4月中旬彭光明和被告多次打电话，说他们摊子摆大了资金周转困难，要求原告帮助他们借钱。2020年5月份，原告给他们担保在原告朋友那给他借了50000元，原告给被告他们担保借了50000元后不到10天，被告他们又叫原告给他们担保借500000元。原告又找到原告的一个朋友，原告的朋友说必须要用原告的房产证抵押才同意借钱，加上原告后来又了解到彭光明和被告的工程款博腾公司已经按照合同进度支付了工程款，工程款还超付了，于是原告就不同意给彭光明和被告提供担保借钱。2020年7月底至8月，被告在南充市高坪的通信工程工地、博腾公司、博腾公司的领导和员工、原告的邻居和身边的朋友等以打电话和发微信的方式到处造谣说原告骗了他90000元钱，并说原告不仅只骗了他们一个人还骗了多个人的钱，原告是一个骗子。被告的行为已经严重造成原告的名誉受到损害。现原告诉至本院，要求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告赔礼道歉，并通过在南充晚报刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与被告姐夫彭光明的姐夫刘邦均系同村关系。经此认识后，原告自称其有资源，可以介绍被告及彭光明承包工程，并多次以打点领导为由向被告及彭光明索要红包，且声称自己一分都不会收取，让被告及彭光明等兄弟每人每年挣几百万元。2019年至2020年期间，原告以上诉理由共向被告及彭光明索要红包达130000余元，要求被告及彭光明出钱请客吃饭、唱歌数次。原告收受第一个90000元红包后，被告及彭光明不久就承接了铁塔公司的部分业务，这让被告及彭光明自然地以为该业务是原告找领导打点后所成，两人据此对原告的办事能力深信不疑，对之后原告以开拓业务打点领导为由索要红包未提异议。后被告及彭光明在为铁塔公司做业务期间与该公司领导逐渐相熟，经向公司领导了解，原告未曾向任何领导支付过红包，被告承接的业务与原告没有任何关系。被告与彭光明联想到原告后续索要红包之后也未向其二人介绍任何工程，至此才意识到被原告欺骗。经与铁塔公司人员聊天，被告听说别人也有类似遭遇，为了维护自己的正当权益，被告找到有相同经历的人了解情况，主观上无侵权故意，客观上也未实施侵犯名誉权的行为。原告于2020年8月向被告及彭光明承诺向其返还120000余元，并于2020年8月9日向彭光明返还了29000元。由此可以证实被告所述皆为事实，不存在捏造事实的行为。原告无名誉被损害的事实，索要精神抚慰金毫无依据。综上所述，被告的行为并未侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告为被告及彭光明介绍工程并约定了中介费，后由彭光明与相关机构签订了合同，由彭光明为此于2019年2月18日向原告转款90000元。此后，彭光明还向原告进行了转款。2020年8月9日，因彭光明向原告要求返还相关款项，原告遂通过微信向彭光明转款29000元。2020年8月，被告与李青松在微信聊天中称自己被原告欺骗，并称“告不了，也搞臭他”。上述事实有原告提供的身份证复印件，被告提供的微信转账凭证、微信聊天记录等证据，以及原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。判断行为人是否侵害名誉权，应当结合受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错等要件来判断。但从本案来看，原被告双方提供的证据均不能证明被告实施了侵害原告名誉权的行为或原告的名誉权确有被损害的事实。因此，原告基于被告侵害其名誉权的事实所提出的诉讼请求，本院不予支持。现依照，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇二〇年十二月十四日书记员  王忠美
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20668号原告:辛生，男，汉族，1976年5月5日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：毕泗国，男，汉族，1970年12月11日出生，籍住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘洋，陕西群鑫律师事务所律师。原告辛生诉被告毕泗国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是包工头，承包水电工程，被告于2015年将自己承包的雁塔区东XX村回迁楼水电工程分包给原告。原告随即组织工人进场施工。经双方结算工程款总额80万元，结算后被告共给付原告工程款七十万元，剩余10万元工程款被告承诺尽快支付。直至2019年仍未支付，原告要求被告写下欠条，被告仅写了7.5万元欠条并承诺2020年1月24日前付清。原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告工程欠款10万元，并支付利息以本金10万元为基数，自2020年1月25日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计至2020年8月25日为2310.13元），以上本息共计102310.13元；2、本案诉讼费由被告承担。被告毕泗国辩称，原告为被告施工属实，工程地点在雁塔区东XX村回迁楼水电工程，施工结束后，双方经结算，被告欠原告7.5万元工程款未支付，有欠条。愿意支付7.5万元，剩余的不认可。经审理查明，被告曾向原告出具欠条，载明“辛生人工费76000元整，XX村工地，2020年1月24日付清。”欠条出具后，被告未向原告付过工程款。本案在审理过程中,经询问,原被告均认可,原告曾为被告承包的西安市雁塔区XX村工程水电部分施工。原告称：工程开始时间是2014年，2016年年底左右基本结束，后续还帮被告干了一些零碎的活，一直未结算。直到2020年1月21日，其将被告堵到公司，逼迫被告出具了欠条。工程欠款是76000元，原告帮工程换了2万余元的阀门，被告还向原告借款过3000元。被告便承诺给原告付款10万元。但欠条只写了76000元，被告称换阀门的2万元待查账后再说。原告当庭提交了与被告的录音，证明2019年2月27日，原被告就工程劳务费进行结算，结算金额为96000元。上述事实，有欠条、录音资料及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告已经完成了相应水电施工工作，被告亦向原告出具了欠条予以确认，故原、被告之间的合同关系依法成立。现被告已在欠条上对76000元的工程款签字确认，但一直未付，故原告要求被告支付工程款76000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的换阀门2万余元及借款3000元，被告对此不予认可，原告未提交有效证据证明该部分费用是否产生、具体数额。原告虽提交了与被告的录音资料，以证明双方结算金额是96000元，因该录音形成时间早于出具欠条的时间，故本院对该录音的证明目的不予采信。对原告该部分诉请本院不予支持。关于原告主张的利息，本院依法支持被告以76000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年1月25日至实际支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告毕泗国应在本判决生效之日起十日内向原告辛生支付工程欠款76000元，并以未还本金为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年1月25日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辛生其余诉讼请求。本案案件受理费2364元，减半后1182元，由原告负担182元，由被告负担1000元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2455号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李丹丹，女，1991年6月23日出生，汉族，住重庆市开县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费94元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3956号 申请人：范婉萍，女，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：侯建昌，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址陕西省。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保631号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人侯建昌价值人民币410400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟国良
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保976号申请执行人：济宁春辉新能源有限公司。被执行人：济宁市兖州区大庆汽运有限责任公司。本院在执行申请执行人济宁春辉新能源有限公司与被执行人济宁市兖州区大庆汽运有限责任公司追偿权纠纷一案中，济宁春辉新能源有限公司申请执行人申请保全9761167.14元及利息。经网上查询，发现被执行人的银行账户，即时采取了冻结措施。线下调查核实，没有发现被执行人名下有不动产登记信息。现无其它可供执行保全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执保976号案件的执行保全。审判员  孔德军二〇二〇年十二月十二日书记员  赵明洪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2997号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇兴盛奶食品店，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   经营者：敖云花。   被告：阿拉善盟温馨商贸有限公司双佰购物超市，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：马瑞。   被告：阿拉善盟温馨商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇温馨花园**商住楼**。   法定代表人：马尚军。   被告：马尚军，男，1969年4月9日出生，回族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇兴盛奶食品店（以下简称兴盛奶食品）与被告阿拉善盟温馨商贸有限公司双佰购物超市（以下简称双佰超市）、阿拉善盟温馨商贸有限公司（以下简称温馨商贸）、马尚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛奶食品负责人敖云花，被告温馨商贸法定代表人马尚军，被告马尚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告兴盛奶食品向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款33166元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告批发供货，截止到2020年7月20日，被告拖欠原告货款33166元，经原告多次催要，被告未予给付。现原告提起诉讼。   被告温馨商贸、马尚军承认原告在本案中所主张的事实。   本院查明，双佰超市系温馨商贸的分公司，双佰超市已于2020年9月23日注销。   本院认为，被告温馨商贸、马尚军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将货物出售于被告，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担向原告给付货款的民事法律责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：   被告阿拉善盟温馨商贸有限公司、马尚军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阿拉善左旗巴彦浩特镇兴盛奶食品店货款33166元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费315元，由被告阿拉善盟温馨商贸有限公司、马尚军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任海荣   二〇二〇年十二月十日   书记员 许 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2813号之一申请人：曹春雷，男，1980年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人:苗武松，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人:江佳燕，上海申同律师事务所律师。被申请人：北京中恒高博知识产权代理有限公司，统一社会信用代码911101057003095946，住所地北京朝阳区东土城路**林达大厦******，实际经营地北京市东城区法华寺街**B110。法定代表人：张秋云，该公司董事长。申请人曹春雷与被申请人北京中恒高博知识产权代理有限公司（以下简称中恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请人曹春雷于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中恒公司名下银行账户82000元或查封、扣押等额财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中恒高博知识产权代理有限公司名下银行账户82000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵玲洁二〇二〇年十二月十六日书记员  许 颖
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1681号 申请执行人：云浮市云城区河口华昌五金工具店，社会统一信用代码445302600117311，住所地广东省云浮市云城区河口街初城大围村。 法定代表人：黄荣权。 被执行人：周星，男性,1981年2月25日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行云浮市云城区河口华昌五金工具店与周星买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤5302民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何伟斌
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5358号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩。 被告：袁忠科，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告袁忠科追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 案件受理费364元退回青岛蓝色海洋实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 李媛媛
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1052号 申请执行人：岳亮，住锡林浩特市。 被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：杨贺翔。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初5219号民事判决书，要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付申请执行人岳亮17724元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还申请执行人岳亮押金900元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费25元，由被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。因被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人岳亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 五、因该案为系列案，另案已将锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。 六、因该案为系列案，另案已对锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔采取临控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月九日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3186号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：侯沭圻，男，1997年9月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与侯沭圻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3186号民事裁定，对侯沭圻的银行、微信、支付宝账户资金3817元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人侯沭圻的支付宝、微信、银行账户存款3817元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐 铫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13705号 上诉人（原审被告）：赵某某，男，1995年3月13日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：孔某某，女，1984年2月25日生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人:刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**利群金鼎大厦。 主要负责人:张新业，公司总经理。 委托诉讼代理人：张传举，男，系该公司职工。 上诉人赵某某因与被上诉人孔某某、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某某于2020年12月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵某某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人赵某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执2089号申请执行人：赤峰市太平洋汽车租赁有限公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。法定的代理人：吕长青，系经理被执行人：张金忠，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人赤峰市太平洋汽车租赁有限公司与被执行人张金忠租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）内0429民初5313号判决书，于2020年10月28日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款43432.00元，执行费551.00元。本院于2020年10月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，均未发现有财产可供执行。经过采取以上措施，申请执行人的债权43432.00元仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十二月十日书记员 刘学林
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3704号申请执行人：王燕，女，1988年9月6日生，汉族，住扬州。被执行人：居康，男，1989年2月3日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人王燕与被执行人居康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人居康采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初8144号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张雅璐
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行初93号原告关绍康。原告乔旭东。共同委托代理人营猛、韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告李爱群。委托代理人周伟。系原告之子。被告扬州市自然资源和规划局，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。出庭行政机关负责人赵明华，不动产登记局局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。第三人扬州人家国际大酒店有限公司，住，住所地江苏省扬州市解放南路**/div>法定代表人周慧芬，该公司董事长。委托代理人朱蕾、沈琴，江苏理华律师事务所律师。第三人扬州人家置业有限公司，住所，住所地江苏省扬州市解放南路****div>法定代表人赵国辉，该公司董事长。委托代理人朱蕾、沈琴，江苏理华律师事务所律师。第三人张来娣。委托代理人王羽、郭兴国，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江，住所地江苏省扬州市文昌西路**v>负责人张济华，该行行长。委托代理人李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告关绍康、乔旭东、李爱群与被告扬州市自然资源和规划局、第三人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司、张来娣、中国工商银行股份有限公司扬州分行确认行政登记违法一案，原告关绍康、乔旭东于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关绍康、乔旭东撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告关绍康、乔旭东撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  靳有强人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  芦 山二〇二〇年十二月十六日法官 助理  尹婷婷书 记 员  杨丽娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1356号 申请人：储照江，男，1964年06月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方桂兰，女，1964年08月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人储照江与被执行人方桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)皖1881民初1667号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人储照江于2020年8月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁 炜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8409号申请执行人：牛庆伍，男，1988年2月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：师红伟，北京京师律师事务所律师。被执行人：张郑军，男，1974年10月5日出生，汉族。申请执行人牛庆伍与被执行人张郑军民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初5518号民事判决书，该判决书确定：一、张郑军于本判决生效之日起十日内给付牛庆伍借款本金300000元；二、张郑军于本判决生效之日起十日内给付牛庆伍逾期利息（以300000元为基数，自二〇一八年九月二十九日起按照月利率2%计算至本判决作出之日止）；三、驳回牛庆伍的其他诉讼请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人张郑军发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人在中国工商银行、中国银行、浦发银行等银行均设有账户信息，因余额不足且存在在先冻结，本院暂未冻结。经查询，被执行人名下存在外地牌照的机动车两辆，因尚未控制，申请执行人同意暂不予查封。本院于2018年11月14日保全查封被执行人名下北京市西城区莲花河胡同1号院2号楼3单元202号房产，于2020年7月22日轮候查封被执行人名下北京市东城区左安漪园小区5号楼2单元203房产，于2020年7月23日轮候查封被执行人名下位于颍东区向阳办事处向阳北路188号阜阳华兴商务大厦二期5楼301室，查封期限三年。3、本院于2020年7月16日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年12月7日收到（2020）京0106民申74号的再审中止执行裁定书。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执5518号案件民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年十二月十二日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7780号上诉人（原审原告）：张先付，男，1955年10月7日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：樵某，女，1977年8月27日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：张进，男，1979年10月23日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审第三人）：张某，女，2010年6月19日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：樵某（系张某之母），女，1977年8月27日出生，汉族，住仁怀市。上诉人张先付因与被上诉人樵某、张进、张某确认合同无效纠纷一案,不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3944号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张先付上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实与理由：本案系确认合同效力纠纷，只需依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定进行审理认定，即使案涉房屋系违章建筑，也应实体判决合同无效。人民法院认定合同效力与行政部门审查合法效力二者并不矛盾。案涉房屋修建时间为1997年，《中华人民共和国城乡规划法》系2007年颁布，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚”规定，即使行政机关启动处罚程序，也不能对案涉房屋给予行政处罚。樵某、张进、张某二审未向本院提交书面答辩意见。张先付向一审法院起诉请求：1.确认樵某、张进于2018年8月9日订立的《离婚协议书》第三条协议无效；2.本案诉讼费由樵某、张进承担。一审法院认定事实：张先付与张进系父子关系，张进与樵某原系夫妻关系。案涉房屋位于仁怀市。1997年元月2日，张先富（乙方）与南门村村民组（甲方）签订协议书，内容为：“南门村村民组全体负责人和群众共同商议将已收回原有陈炳章之石坡土地，地名雷家坡给予无住居的乙方张先富作全家宅基地，共实际面积为0.1092亩，留1.2来作路，按0.1亩计费合人民币肆仟伍佰圆正现金一次付清土地由乙方长期使用，其四界……。以上协议经双方共同协议之后甲方或者村民不得有一言或干涉。乙方宅基地使用时必须遵守四界，不得向四周伸延。甲方：张德芹、郭乾光、王永珍、陈明强，乙方：张先富。”上述协议书中的张先富即本案张先付。自2000年起，张先付占用上述土地的一半修建了两个进深的房屋一层。2001年7月17日，张进与樵某登记结婚。婚后，张进与樵某占用另一半土地建房，并在一楼整体房屋上面加建第二层。2018年8月9日，张进与樵某协议离婚，约定双方的共同财产位于仁怀市两层楼全部归女儿张某所有，樵某有居住权。离婚后，樵某与第三人张某在该房居住至今。现张先付以张进与樵某擅自处理该房侵害其合法权益为由诉至法院要求确认无效。一审法院认为，张付先从原南门村民组处转让该村村民陈炳章原有的石坡土地后，未取得行政机关的审批，即与张进、樵某陆续占用该地修建房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”及该法第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，案涉房屋的合法性认定属于行政机关职权范围，有关案涉房屋的权属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张先付的起诉。案件受理费30元（已减半收取），退还张先付。本院认为，案涉房屋没有合法的建房审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，案涉房屋的合法性认定属于行政机关职权范围，有关案涉房屋的权属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审驳回张先付起诉并无不当。综上所述，张先付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢231号之一 申请执行人东莞市银盈实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇教育路**鸿海广场金凯悦****。 法定代表人卢开平。 被执行人东莞市寮步嘉柏针织有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村。 法定代表人刘柏辉。 被执行人刘柏辉，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹丽芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市银盈实业投资有限公司与被执行人东莞市寮步嘉柏针织有限公司、刘柏辉、尹丽芳其他执行纠纷一案，（2015）东一法寮民二初字第361号民事判决书、（2015）东一法寮执1208号执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案恢复执行。 现申请执行人鉴于本案待拍财产有案外人主张实体权利提起了案外人异议之诉，申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢231号案执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4620号申请执行人：张显威，男，1997年10月9日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：常州美洋洋食品有限公司，统一社会信用代码91320412697945548N，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇马杭杨区青洋路**。法定代表人：高素莲。申请执行人张显威与被执行人常州美洋洋食品有限公司工伤保险待遇争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州美洋洋食品有限公司向申请执行人张显威支付医疗补助金、伤残就业补助金合计75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2020）第265号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3322号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路****楼**商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：刘丁林，男，1970年12月16日出生，汉族，住山东省淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告刘丁林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十二月十一日 书记员 桑成娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3513号 申请执行人：朱旭，男，汉族，1989年10月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：杨儒静（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：曹运刚，男，汉族，1988年9月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理朱旭申请执行曹运刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、无房屋登记，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3513号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周 宣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4236号原告：杨金柱，男，1993年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵一涛，男，1965年10月24日出生，居民，住宁城县。原告杨金柱与被告赵一涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告杨金柱于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金柱申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金柱撤诉。案件受理费25元，由原告杨金柱负担。审判员 刘 杰 二○二○年十二月二日书记员 王娟娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25219号 原告：西安金秋锐搏汽车用品有限公司。住所地西安市未央区北三环南辅道东段汇能市场B4-1-5。统一社会信用代码91610112556970934R。法定代表人：孟小方，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷爱华，陕西科健律师事务所律师。被告：李岩，男，1986年1月8日出生，汉族，住陕西省岐山县大营乡大营村一组32号，公民身份号码610323198601083835。本院在审理原告西安金秋锐搏汽车用品有限公司与被告李岩劳动争议纠纷一案中，因李岩亦对未劳人仲裁字（2020）146-1号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两案应当并案审理，双方当事人互为原告及被告，对双方的诉讼请求一并进行审理，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结审理。   审 判 员  杨  玫   二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 王  璠2020011225219916101125569709341986010811610323198601083835202012111
汕头市潮南区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2020)粤0514司救执5号救助申请人：李某鹏，男，2002年8月22日出生，汉族，住汕头市潮南区*****************101房，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。李某鹏与刘某涛身体权纠纷一案执行过程中，救助申请人李某鹏以生活困难为由，于2020年12月11日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于同日立案并转本办审查处理。本案现已审查终结。救助申请人李某鹏称：其与被告刘某涛身体权纠纷一案，经由汕头市潮南区人民法院审理后作出（2020）粤0514民初118号民事判决书，判决被执行人刘某涛应向申请执行人支付赔偿款41095.85元、案件受理费及鉴定费2151.06元。申请人依法向汕头市潮南区人民法院申请强制执行，由于刘某涛无财产可供执行，现该案因未能查到刘某涛有可供执行的财产而中止执行，法院判决的赔偿款41095.85元、案件受理费及鉴定费2151.06元无法执行，故请求给予国家司法救助金30000元。经审查查明，2020年1月9日，申请人李某鹏因与刘某涛身体权纠纷一案向本院起诉，本院判决刘某涛应向申请人李某鹏支付赔偿款41095.85元、案件受理费及鉴定费2151.06元。李某鹏于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为43246.91元。执行过程中，本院对刘某涛进行财产调查，未发现刘某涛有可供执行的财产，被执行人刘某涛现在监狱服刑。李某鹏也未能提供被执行人刘某涛其他可供执行的财产线索，本案于2020年9月29日依法终结本次执行。另查明，申请救助人李某鹏因被他人故意伤害受伤至今，一直在服药治疗，无法工作，没有经济来源，无法继续支付医疗费用，在本案执行过程中从未接受过任何社会救助。认定上述事实的依据：1、汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初118号民事判决书，证实本院判决刘某涛赔偿李某鹏各项损失41095.85元、案件受理费及鉴定费2151.06元；2、汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514执352号执行裁定书、执行局出具的情况说明，证实李某鹏与刘某涛身体权纠纷一案的执行标的为41095.85元、案件受理费及鉴定费2151.06元。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已终结本次执行程序；3、身份证复印件，证实救助申请人李某鹏的身份情况；4、潮南区成田镇简朴村民委员会《证明》，证实其村村民李某鹏（身份证号码：440***********316）因被他人故意伤害受伤至今，一直在服药治疗，无法工作，没有经济来源，无法继续支付医疗费用，恳请给予困难帮助。5、《声明书》，李某鹏与刘某涛身体权纠纷一案未接受过任何社会救助。本院认为，被执行人刘某涛赔偿款43246.91元未能执行到位。李某鹏因被他人故意伤害受伤至今，一直在服药治疗，无法工作，没有经济来源，无法继续支付医疗费用。李某鹏申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形，依法可予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人李某鹏司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。审判长  郑文生审判员  彭明裕审判员  赵芝林二〇二〇年十二月十六日书记员  陈子昆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20895号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。 委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：张婷丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与张婷丽保证保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初34524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张婷丽应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款39130.94元。被执行人张婷丽应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费547.38元。被执行人张婷丽应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费之和39678.32元为基数，按年利率24%的标准计付）。案件受理费1430元，由申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担130元，被执行人张婷丽负担1300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执20895号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5548号原告：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路**，统一社会信用代码9170213MA3C6GM69R。法定代表人：林依娇，职务总经理。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蕾，山东青博律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地青岛，住所地青岛市崂山区>原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币65000元；判令被告向原告支付利息732.96元(以65000元为基数，自2019年11月16日至2019年12月12日，按照月利率0.92%计算)；判令被告向原告支付逾期违约金(以未付借款为基数，自2019年9月11日至实际付清之日按照借款总额的0.42%/天计算)；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2019年9月11日签订车辆抵(质)押借款合同，借款金额65000元，借款期限自2019年9月11日起至2019年12月10日止，共计3个月，月利率0.92%(以实际放款日开始计算利息，还款截止日顺延)。原告已按合同约定向被告支付借款，被告将车辆抵押给原告。当日被告向原告出具借条。合同约定，被告分3期偿还借款，如逾期超过7日，视为彻底违约，原告可以要求被告偿还所有未到期的借款，并承担总金额50%的违约金。后经催要被告一直拒绝还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司的起诉。案件受理费人民币1443元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3854号 上诉人（原审被告）：滨州市海川投资咨询有限公司，住所地滨州市黄河四路富泽商贸街。 法定代表人：刘军策，经理。 被上诉人（原审原告）：孙光泉，男，1977年10月5日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无棣安信汽车销售服务有限公司，住所地无棣县海丰街道城东许村。 法定代表人：刘容芝，经理。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县棣新四路**。 负责人：李杰，行长。 委托诉讼代理人：佘令军，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘赫楠，男，1994年7月26日出生，汉族，住博兴县。 上诉人滨州市海川投资咨询有限公司因与被上诉人孙光泉、无棣安信汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司无棣支行、刘赫楠买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滨州市海川投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人滨州市海川投资咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2236元，减半收取1118元，由上诉人滨州市海川投资咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 战亚玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1383号之一 申请执行人：杨林，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市银城置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂东路**，统一社会信用代码913418006742158769。 法定代表人：梅务刚，该公司执行董事。 被执行人：梅务刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：张国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：汪有和，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、本案划拨了被执行人张国庆名下的银行存款40180元，扣除执行费后，将剩余款项发放申请执行人。 2、本案诉讼中保全的被执行人张国庆、汪有和名下的不动产，申请执行人暂不要求处置。 3、被执行人名下的住房公积金，暂不符合提取条件。 4、本案已将相关当事人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  童涛
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终298号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴新财，男，1982年8月10日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，无业，住高邮市。2004年2月因犯盗窃罪、诈骗罪被高邮市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；2006年4月因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2008年9月27日因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年3月24日因诈骗被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年12月12日因诈骗被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年；2013年7月18日因犯诈骗罪被高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2014年9月29日因犯诈骗罪被高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2015年9月25日因犯盗窃罪、诈骗罪被高邮市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；2017年8月7日因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年12月7日刑满释放。2020年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被高邮市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。原审被告人张俊，男，1990年6月29日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，无业，住高邮市。2020年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被高邮市公安局取保候审，同年10月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人戴新财、张俊犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）苏1084刑初303号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人戴新财有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人张俊有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。责令原审被告人张俊与同案人杨照向被害人许某退赔人民币四千九百二十四元，原审被告人张俊、戴新财向被害人杨某退赔人民币三千九百五十元。原审被告人戴新财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴新财申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑适当，审判程序合法。上诉人戴新财服从一审判决，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人戴新财撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  黄月花审 判 员  杨 帆二〇二〇年十二月十日法官助理  史伍俊书 记 员  姜 旸
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2607号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬林，公司员工。 被告：蒙艳桥，女，1989年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年11月9日。 开庭日期：2020年12月10日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉讼请求：判决蒙艳桥偿还宁明农商行借款本金7998元及利息费8104.9元（利息暂计至2020年9月20日，归还时按实际天数计算），本息共计16102.9元。事实和理由：2017年9月13日，蒙艳桥向宁明农商行申请办理信用卡银联标准普卡。2017年9月13日，双方签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7256813601），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）。经审批，宁明农商行于2017年09月21日给予蒙艳桥授信人民币8000元，发放卡种为信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××20，年利率18%。该卡片于2017年10月3日激活后开始使用。截至2020年9月20日，蒙艳桥尚欠本金7998元，利息8104.9元，本息共计16102.9元。截至2020年9月20日，蒙艳桥已连续超过25个月未还欠款，从2018年8月蒙艳桥逾期起，宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但蒙艳桥拒不履行还款义务。 蒙艳桥答辩意见：蒙艳桥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 查明事实：2017年9月13日，蒙艳桥向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于当日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7256813601），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。2017年9月21日，宁明农商行给予蒙艳桥授信人民币8000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××20，年利率18%，该卡于2017年10月3日激活后开始使用。2019年5月22日，该卡停止计算利息。截至2020年9月20日，蒙艳桥已连续超过25个月未偿还欠款，尚欠本金7998元，利息8104.9元，经宁明农商行多次催收，蒙艳桥拒不偿还。 本院意见，蒙艳桥向宁明农商行申领桂盛信用卡银联标准普卡，双方之间成立信用卡合同关系。蒙艳桥持卡消费后，应按合同约定履行还款义务，蒙艳桥未按合同约定偿还信用卡欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。宁明农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 判决主文：被告蒙艳桥于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金7998元及利息费8104.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费202元，减半收取101元，由被告蒙艳桥负担。 上诉权利：本判决为一审终审。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张怡滢
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初5500号原告郑红美，女，1971年9月13日出生，汉族，住山东省邹平市。被告张玉峰，男，1997年2月13日出生，汉族，住山东省邹平市。诉讼请求：1.判决被告偿还房费欠款1800元整(壹仟捌佰元整)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。张玉峰未到庭应诉，未答辩。被告张玉峰租用原告郑红美房屋六个月，于2020年8月17日给原告写下欠房租1800元的欠条（欠条将原告名字误写为“郑红梅”），并保证于10月份全部还清。到期后经原告催要，被告未还，致原告诉来本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张玉峰于本判决生效后五日内支付原告郑红美房屋租赁费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张玉峰负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二〇年十二月十一日书记员 李俊华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5018号 原告：曾明仲，男，1956年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘熙露，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简思傲。 被告：林维君，男，1964年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原告曾明仲与被告林维君健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告曾明仲向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费39801.94元、后续治疗费10000元、误工费4059.19元、交通费300元、住院伙食费330元、护理费4059.19元、营养费3030元、精神损失费5000元，共计66580.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2020年6月27日13时许，被告使用铁錾子将原告打伤，造成原告左腓骨中断粉碎性骨折、左桡骨中断骨折、右尺骨中断骨折、左前臂皮肤裂伤及全身多处软组织挫伤。经治疗，原告于2020年7月8日出院，至今未痊愈。被告侵犯原告健康权的行为，给原告造成了极大的身心伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的主要证据为：金堂县第一人民医院出具的出院病情证明书、病情证明单、医疗费用发票及相应的检测报告单，金堂县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及金堂县公安局官仓派出所询问原告制作的询问笔录。庭审中，被告向本院举示了金堂县公安局官仓派出所出具的情况说明一份。 本院经审查认为，金堂县第一人民医院出具的出院病情证明书、病情证明单、医疗费用发票、检测报告单及金堂县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，仅能证明原告的伤情治疗情况及损伤后果。金堂县公安局官仓派出所询问原告制作的询问笔录，仅系原告的单方陈述，其陈述所受损伤系被告实施了侵害其身体的侵权行为。被告举示金堂县公安局官仓派出所出具的情况说明，表明原告可能涉嫌犯罪。因此，就原告受到伤害的原因是否系实施犯罪行为所致，在公安机关侦查未果的情形下，原告主张被告实施侵权行为的事实处于不确定状态，即原告主张的事实不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”规定，原告主张的侵权事实尚未确定，属于无具体事实的情形，不符合起诉条件。依法应当驳回原告曾明仲的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾明仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张婵娟