重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终146号 上诉人（原审原告）：重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动居委**，统一社会信用代码91500119MA5U9FXE8H。 法定代表人：黄开勇，总经理。 委托代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道**，统一社会信用代码115003840086822374。 法定代表人：张训芳，局长。 委托代理人：梁明川，该局工作人员。 原审第三人：杜现长，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司（以下简称大龙铝矿公司）因与被上诉人重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）、原审第三人杜现长劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，杜现长系重庆市南川区**镇**村*组村民，2008年-2011年期间在重庆市南川区水江镇大土煤矿从事掘进工作。之后主要在家务工，偶有外出在建筑工地打零工。2018年8月，杜现长入职大龙铝矿公司前参加该公司组织的岗前健康检查。检查医院重庆朕尔职业病康复医院系由大龙铝矿公司选定，检查地点在大龙铝矿公司。同月28日，重庆朕尔职业病康复医院出具《职业健康检查表》及《职业健康检查结果告知书》，其中《职业健康检查结果告知书》载明：“重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司、杜现长同志：你于2018-8-26在我院进行了岗前的职业健康检查，职业危害因素为噪声、粉尘。根据《职业病防治法》及相关管理规定，现将本次体检结果告知你本人及你的用人单位。职检结论：纯音听阈测试：右耳高频平均听阈≥40dB，右耳语频平均听阈＞25dB。职检建议：复查纯音听阈测试。临检结果：目前未见异常。”2018年11月16，大龙铝矿公司与杜现长签订《劳动合同》，合同期限自2018年11月16日至2021年11月15日；同日，杜现长进入大龙铝矿公司从事井下采矿工作。2019年8月2日，杜现长在重庆市南川区疾病预防控制中心参加大龙铝矿公司组织的离岗健康检查，该中心作出的职业健康检查结论为：疑似职业病，建议提供职业史，申请职业病诊断。处理意见：请提供职业史到职业病诊断机构申请职业病诊断。2019年10月30日，经杜现长申请，重庆市职业病防治院作出渝职防诊字〔2019〕第0880号《职业病诊断证明书》，诊断结论为：职业性矽肺叁期。大龙铝矿公司不服前述诊断结果，于2019年12月向重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定。2020年5月11日，杜现长向南川区人社局提交工伤认定申请，该局于次日受理，于2020年5月15日向大龙铝矿公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2020年5月16日，大龙铝矿公司向南川区人社局提交《关于杜现长申请工伤认定限期举证的情况说明》，以其不服杜现长被诊断“职业性矽肺叁期”的结论，以申请职业病鉴定为由申请南川区人社局中止杜现长的工伤认定程序。2020年5月27日，重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会作出南职鉴〔2020〕013号《职业病鉴定书（首次）》，鉴定结论为：职业性矽肺叁期。2020年5月30日，南川区人社局以南川人社伤险中字〔2020〕31号《工伤认定中止通知书》中止杜现长的工伤认定程序。2020年6月15日，杜现长向南川区人社局提交《职业病鉴定书（首次）》申请恢复工伤认定程序。南川区人社局于同于28日以南川人社伤险恢复字〔2020〕16号《工伤认定恢复通知书》恢复杜现长的工伤认定程序。 2020年6月29日，南川区人社局作出南川人社伤险认字〔2020〕403号《认定工伤决定书》（以下简称〔2020〕403号《决定书》），其中载明：“杜现长于2020年5月11日提交的本人的工伤认定申请，本机关于2020年5月12日受理，于2020年5月15日向大龙铝矿公司下达《工伤认定限期举证通知书》，该单位在规定时间内已向我局提交举证材枓。大龙铝矿公司对杜现长职业病诊断有异议，并提交了向重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会申请再次鉴定的《受理通知书》，为此，我局于2020年5月30日作出《工伤认定中止通知书》。2020年6月15日，申请人杜现长再次向我局提交重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》，我局于2020年6月28日恢复了杜现长的工伤认定程序，并作出《工伤认定恢复通知书》。根据双方提交的材料，经核实：大龙铝矿公司职工杜现长，于2018年11月16日至2019年7月在该公司从事采矿工作，2019年10月30日被重庆市职业病防治院诊断为：职业性矽肺叁期。2020年5月27日再次被重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会诊断为：职业性矽肺叁期。杜现长同志于2019年10月30日诊断的职业病诊断，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”南川区人社局分别于2020年7月7日、8日将〔2020〕403号《决定书》直接送达给大龙铝矿公司、杜现长。大龙铝矿公司对该决定不服，在法定期限内提起本案诉讼。 原审法院认为，南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。南川区人社局收到杜现长工伤认定申请后予以受理，符合法律规定。 杜现长与大龙铝矿公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系，杜现长系大龙铝矿公司的职工。杜现长在进入大龙铝矿公司单位之前虽在重庆市南川区水江镇大土煤矿工作过，但大龙铝矿公司未能提供证据证明杜现长在进入大龙铝矿公司单位之前就患有职业病：矽肺病。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……。对依法取得职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不进行调查核实。本案中杜现长已提交职业病诊断证明书，南川区人社局依法无须进行调查核实。况且，南川区人社局受理杜现长的工伤认定申请后，进行了相关的调查核实，因大龙铝矿公司不服杜现长职业病诊断结论申请职业病鉴定，南川区人社局亦依法中止工伤认定程序，经过职业病鉴定部门鉴定，杜现长患矽肺叁期，南川区人社局才依法恢复工伤认定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，作出本次工伤认定。南川区人社局整个工伤认定过程程序合法，适用法律正确。 矽肺病是一种职业病，是在工作过程中接尘慢慢形成的。依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定：对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。本案中，大龙铝矿公司在杜现长上岗前对其进行职业健康检查，检查结论未见异常。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤用人单位依法承担相应工伤保险责任后，如有相应证据能够证明存在其他致害单位的，可以向其他相关单位主张权利。本案中，大龙铝矿公司在南川区人社局进行工伤认定的过程及原审审理过程中均未能提供证据证明杜现长不是工伤或者存在其他致害单位的证据，仅凭其怀疑杜现长在岗前职业健康检查可能存在弄虚作假为由主张撤销南川区人社局作出的该次工伤认定，无法律依据和事实依据，不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大龙铝矿公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由大龙铝矿公司负担。 上诉人大龙铝矿公司上诉至本院，请求撤销原判，并改判撤销被诉认定工伤决定。理由是：“矽肺病”作为职业病需在接触粉尘的工作环境中经过漫长时间才能形成，而杜现长工作时间不到一年就被诊断为矽肺病最高等级的叁期，违背客观规律。且其在入职前，隐瞒曾于2008年-2020年期间在南川区水江镇大土煤矿从事掘进工作的情况。在一审中，大龙铝矿公司申请对杜现长入职体检与离职职业病鉴定时，所拍摄胸片是否为同一人胸片进行司法鉴定，但原审法院未予准许。 被上诉人南川区人社局答辩称，南川区人社局所作被诉认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人杜现长陈述称，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 二审中，上诉人大龙铝矿公司向本院提供了以下证据：1.杜现云职业健康体检表、杜现云职业病诊断证明书；2.南川人社伤险字〔2017〕539号；3.初次鉴定结论书。拟证明杜现云与杜现长系兄弟关系，是同一时期做的入职体检，杜现云入职体检未检查出职业病，而其在另一煤矿被认定患有尘肺，杜现长与杜现云均隐瞒了职业病接触史。对于以上证据，被上诉人南川区人社局质证认为：对证据1不发表意见；对证据2的三性无异议；对证据3有异议，无关联性。原审第三人杜现长质证认为：不予认可，不能达到证明目的。对以上证据，本院认为，前述证据均系杜现云的材料，与本案无关联性，不予采信。 本院二审查明的事实与原审法院查明的一致，予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，杜现长于2019年10月30日被重庆市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期后，于2020年5月11日向南川区人社局提起工伤认定申请，未超过1年期限。南川区人社局受理杜现长的工伤认定申请，符合上述法规的规定。 根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，职工患职业病的，应当认定为工伤。本案中，杜现长系大龙铝矿公司职工，其入职体检时并无异常。但在进入大龙铝矿公司从事井下采矿工作后，杜现长于2019年8月2日参加大龙铝矿公司组织的离岗健康检查时，被查出疑似职业病。后经职业病诊断和鉴定，杜现长患职业性矽肺叁期职业病的事实属实。南川区人社局根据上述事实作出的被诉认定工伤决定，有事实根据和法律依据，适用法律正确，程序合法，应予支持。 关于上诉人大龙铝矿公司提出的，杜现长入职前隐瞒其曾于2008年-2020年期间在南川区水江镇大土煤矿从事掘进工作事实的上诉理由。大龙铝矿公司对此并未举示充分证据，以证明杜现长存在隐瞒该事实的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，大龙铝矿公司应承担举证不能的法律后果。 关于上诉人大龙铝矿公司提出的，原审法院未准许对杜现长入职体检与离职职业病鉴定时，所拍摄胸片是否为同一人胸片进行司法鉴定的上诉理由。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》的规定，对于通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实，人民法院不予委托鉴定。本案中，南川区人社局提供的杜现长入职体检等证据，足以证明杜现长系按照规定参加入职体检以及离职健康检查，其并无弄虚作假的行为。原审法院未予采纳大龙铝矿公司的司法鉴定申请，符合前述规定。 综上所述，上诉人大龙铝矿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 莹 书记员代 洁