河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终246号上诉人（原审被告）郏县市场监督管理局，住所地河南省郏县龙山大道**，统一社会信用代码11410425MB1E056740。法定代表人李枫朝，局长。出庭应诉负责人李少锋，该局副局长。委托代理人丁江炜，河南长顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）平顶山市市场监督管理局，，住所地河南省平顶山市新城区清风路**统一社会信用代码1141040000545225X8。法定代表人孙国权，局长。委托代理人王莹娟，该局法规科工作人员。委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郏县长桥镇鑫源生活超市，，住所地河南省郏县长桥镇豆堂村统一社会信用代码92410425MA474T6F2U。经营者李若男，女，1996年12月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人王平，河南大乘律师事务所律师。上诉人郏县市场监督管理局（以下简称郏县市场监管局）、平顶山市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）因市场监管行政处罚及行政复议一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被诉行政行为：郏县市场监管局于2020年5月7日作出郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定书，认定郏县长桥镇鑫源生活超市（以下简称鑫源生活超市）经营不符合食品安全标准的食用农产品，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，决定对鑫源生活超市作出行政处罚：“1、没收违法所得伍元（￥5）；2、罚款人民币伍万元（￥50000）整。”鑫源生活超市不服向市市场监管局申请复议，市市场监管局于2020年8月19日作出平市监复决字〔2020〕20号行政复议决定书，决定“维持被申请人郏市监处［2020］30号《行政处罚决定书》”。原审法院查明，2019年11月11日，郏县市场监管局执法人员同郑州谱尼测试技术有限公司工作人员对鑫源生活超市购进的韭菜进行抽检。2019年12月9日，郑州谱尼测试技术有限公司作出《食品安全监督抽检检验报告》（NO：JNAJDKFR92177823），检验结论为“经抽样检验，腐霉利项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。”郏县市场监管局于2019年12月25日将《食品安全监督抽检检验报告》送达给鑫源生活超市的经营者李若男。2020年3月30日，郏县市场监管局作出了郏市监听告〔2020〕30号行政处罚听证告知书，告知书中载明了拟对鑫源生活超市作出的行政处罚和依法享有陈述、申辩及要求听证的权利。2020年5月7日，郏县市场监管局作出郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定书，决定书中称鑫源生活超市在抽检当天购进该批不合格韭菜3㎏，购进价格为3元/㎏，货值金额为9元，销售价格为2.76元，鑫源生活超市不能提供销售记录，以现场抽检时郑州谱尼测试技术有限公司支付该批抽检不合格韭菜的抽样费用为5元，认定违法所得为5元。决定对鑫源生活超市作出：“1．没收违法所得伍元（￥5）；2．罚款人民币伍万元（￥50000）整。”鑫源生活超市对处罚决定书不服，于2020年5月20日向市市场监管局申请复议，市市场监管局于2020年8月19日作出平市监复决字〔2020〕20号行政复议决定书，决定维持郏县市场监管局作出的郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定书。鑫源生活超市于2020年9月11日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销郏县市场监管局作出的郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定书和市市场监管局作出的平市监复决字〔2020〕20号行政复议决定书。原审法院另查明，本案原告鑫源生活超市的经营者李若男与（2020）豫0425行初23号案件中原告郏县鑫源生活广场的经营者肖世杰为夫妻关系，鑫源生活超市与郏县鑫源生活广场均为个体工商户，组织形式为个人经营。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。本案中，鑫源生活超市存在以下应当从轻或者减轻处罚的情节：一、在案件调查过程中能够积极配合办案人员调查，主动承认违法事实，态度较好；二、鑫源生活超市购进被抽检批次的“韭菜”为3㎏，购进价格为3元/㎏，货值金额仅为9元，被郏县市场监管局认定违法所得5元。而郏县市场监管局作出的郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定书依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款规定，作出没收违法所得5元、罚款人民币50,000元整的行政处罚，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定的过罚相当原则，该行政处罚决定适用法律、法规错误。另外，关于鑫源生活超市与郏县鑫源生活广场是否为同一主体问题，营业执照载明是个体工商户，组织形式为个人经营，分属两个不同的主体。综上，郏县市场监管局作出的郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定应予撤销。复议机关认定事实清楚，程序合法，但处理不当，故市市场监管局作出的平市监复决字〔2020〕20号行政复议决定也应予以撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销郏县市场监督管理局于2020年5月7日作出的郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定书；二、撤销平顶山市市场监督管理局于2020年8月19日作出的平市监复决字〔2020〕20号行政复议决定书；三、责令郏县市场监督管理局重新作出处理。案件受理费50元，由郏县市场监督管理局和平顶山市市场监督管理局负担。上诉人郏县市场监管局上诉称，被上诉人经营不符合食品安全标准的食用农产品的行为，依据《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，上诉人已经依照最低的处罚标准进行行政处罚，说明上诉人在行政执法裁量时，依据的有具体的裁量标准，一审法院裁判时，没有考虑执法机关的执法标准，只笼统地依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款及第二十七条撤销了上诉人作出的处罚决定，系适用法律错误。请求：撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425行初24号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人市市场监管局上诉称，郏县市场监管局作出的处罚决定系依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，并参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》的量罚标准作出的，适用法律正确、量罚适当，符合食品药品安全“四个最严”要求，一审判决适用法律错误。请求：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425行初24号行政判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鑫源生活超市辩称，其二审答辩意见与原审发表意见相同。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，国家卫生健康委员会、农业农村部及国家市场监督管理总局于2019年8月15日发布《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763—2019），代替案涉检验报告所依据的（GB2763—2016）《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》，2020年2月15日实施。本院认为，一、行政机关作出行政处罚应当与违法行为的过错程度相适应。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案，鑫源生活超市在案件调查过程中主动承认违法事实、积极配合办案人员调查，且抽检当天购进的共3㎏韭菜中，郏县市场监管局认定违法所得为5元，符合上述有关规定。郏县市场监管局作出的被诉处罚决定不符合过罚相当原则。二、行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。本案，郏县市场监管局作出郏市监处〔2020〕30号行政处罚决定的事实根据是郑州谱尼测试技术有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》，该报告所依据的GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》已于2020年2月15日被新标准GB2763—2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》代替，而被诉处罚决定系于2020年5月7日作出，故被诉处罚决定主要证据不足。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郏县市场监督管理局负担25元、上诉人平顶山市市场监督管理局负担25元。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年十二月十五日法官助理颜亚伟书记员刘威附法律规定如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。