河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5510号 上诉人（原审被告、反诉原告）：牛亚男，男，1986年1月8日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，男，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周迅，男，1987年3月9日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 上诉人牛亚男因与被上诉人周迅建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 牛亚男上诉请求：1、撤销原审判决，改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、本案反诉被告应再赔偿反诉原告工程修复费30000元。2018年10月22日，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》，2018年11月13日，双方又签订了《钢结构土建承包合同》。因周迅施工的工程质量不符合合同约定，牛亚男故申请了工程质量鉴定，鉴定费支出50000元，评估费支出2000元，工程修复费48006元，共计100006元。一审判决周迅赔偿牛亚男工程修复费70004.2元，因周迅工程施工质量不符合合同约定，给牛亚男造成了巨大的经济损失后果，故牛亚男主张周迅依法再赔偿工程修复费30000元。2、2018年10月22日，双方签订的《房屋建筑承包合同》第4条约定：“施工工程完工后，付清工程款。”本案原告为被告施工的工程，至今尚未竣工，依约不能进行工程款结算，故被告要求原告对南围墙及西围墙继续施工，施工竣工后双方才能结算工程款。综上所述，请二审法院支持上诉人上诉请求。 周迅答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。一、双方在签订《房屋建筑承包合同》后，因上诉人的多次变更图纸，导致双方又重新达成了土建合同补充协议，合同中未约定南墙、西墙的施工标准，被上诉人按照上诉人变更后的要求进行施工，其中包括上诉人要求用旧砖砌墙，轴错位等，均是在上诉人现场指导下进行施工的，因此对于上诉人主张的质量问题，其存在一定过错，一审判决其承担30%的责任，于法有据。上诉人主张被上诉人再赔偿其工程修复费30000元，没有任何法律依据。二、一审中被上诉人向一审法院提交了与上诉人的通话录音，录音中显示了双方对账情况及上诉人承诺付款，能够证明工程已经完工，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付工程款。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 周迅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款168000元及逾期付款利息损失（至立案之日暂计2375.1元），庭审中原告增加50000元质保金的诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。 牛亚男向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告工程修复费83325.65元。2、判令反诉被告支付工程质量鉴定费、资产评估费52000元。3、反诉费用由反诉被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月22日周迅（乙方）与牛亚男（甲方）签订房屋建筑承包合同纠纷一份，合同主要内容为：一、建筑工程概括：工程名称71.5米×103.2米×12米车间土建工程；工程地点：口头村。二、承包方式：乙方采用包工包料的方式承包，乙方负责包括红砖、河沙、水泥、白灰、商砼及所有建筑中的材料和人工。三、技术标准：所有材料必须达到图纸标准，施工质量必须合格。四、付款方式：自施工之日起，甲方应付乙方100000元，钢筋进场后200000元,钢筋铺完后100000元，底梁完工后100000元，地基完工后200000元，整体完工后扣除5%后付清。五、工程质量：乙方施工安装质量和所提供的材料，制作的构件质量负责，乙方必须按施工图纸制作施工。七、工期为30天，乙方必须按工期施工，超出每天扣除工程的0.3%。另补充规定，乙方工程完工后，甲方暂扣乙方工程款5%，六个月后无质量问题甲方支付给乙方。2018年11月13日，双方又签订钢结构土建承包合同一份，主要内容为：一、工程名称：土建工程；二、承包方式：乙方采用包工包料的方式承包，乙方负责包括红砖、河沙、水泥、白灰、商砼及所有建筑的材料和工人；三、技术标准：所有材料必须达到图纸要求，施工必须合格。四、付款方式：工程总价105000元，应按以付款方式：1、签协议付定金100000元；2、钢筋全部进场150000元；3、开槽完成后付100000元；4、铺完底层钢筋后付100000元；5、底层基础完成付100000元；6、圈梁完成后付100000元；7、地基完成后付150000元；8、砌墙完工后付150000元。质保金50000元。六个月无质量问题付清。2018年12月11日，双方再次签订土建合同补充协议，协议内容，经甲（牛亚男）乙（周迅）双方友好协商，因甲方更改图纸，乙方按甲方要求施工，甲方现场指导。乙方施工后，甲方不得提出异议，因甲方更改图纸，所以不对工期进度要求，工期作废。签订协议之后，混凝土由甲方负责付款，最后从乙方工程款内扣除。合同签订后，原告周迅按照被告牛亚男要求施工，但被告牛亚男未按期给付原告周迅工程款，原告主张被告已经给付800000元，尚欠工程款218000元，被告认可欠原告工程款及质保金200000元，对18000元增量不认可。 在审理中，被告牛亚男提起反诉，因原告周迅承建的钢结构车间墙面及柱墩与地梁底座工程质量不合格，所以未给付其工程款。经牛亚男申请，一审法院依法委托河北省科鉴科技咨询研究院，对涉案的钢结构车间墙面及柱墩与地梁底座是否错位进行鉴定。河北省科鉴科技咨询研究院于2019年12月6日出具鉴定意见为，本案争议的钢结构车间墙面存在质量问题，主要表现在水泥砂浆抹灰层上施工质量不合格；（B)轴交（14）轴处柱墩与（B）轴交（14）与（15）轴之间地梁有错位。鉴定费50000元。一审法院依据牛亚男的申请，依法委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司对涉案的钢结构车间修复费用进行资产评估。廊坊市中泰诚资产评估有限公司于2010年5月31日作出评估结论，经过评估，截至评估基准日文安县人民法院因审理案件涉及周迅所属的钢结构车间修复费用的评估价值为48006.00元。鉴定费2000元。 一审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的房屋建筑合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。双方应按约定诚信履行。原告（反诉被告）按照协议要求施工，被告（反诉原告）应按协议要求给付工程款及质保金。本案中原告（反诉被告）承建的被告（反诉原告）所属钢结构车间经河北省科鉴科技咨询研究院鉴定存在质量问题。经廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估该车间修复费用48006.00元。原告（反诉被告）作为施工方，所承建的工程出现质量问题，应承担主要过错责任，以承担70%为宜。因原告（反诉被告）承建被告（反诉原告）所属钢结构车间系在被告（反诉原告）现场指导下施工的，被告（反诉原告）也存在相应过错，以承担30%为宜。故对反诉原告牛亚男要求反诉被告周迅赔偿损失的请求，予以支持。关于原告（反诉被告）主张的逾期付款违约金，因原告（反诉被告）承建的工程存在质量问题，所剩工程款逾期给付是符合情理之中，故此对原告（反诉被告）的该项请求，不予支持。对于原告（反诉被告）主张的增量工程款18000元，因被告（反诉原告）不认可，且原告（反诉被告）也未提供充足证据所证实，不予支持。关于被告（反诉原告）抗辩工程尚未完工，还有南墙、西墙未完成，应继续施工或扣减工程款，因双方签订的合同中未约定南墙、西墙的施工标准，且原告（反诉被告）施工是在被告（反诉原告）指导下实施的，故对被告（反诉原告）该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、被告（反诉原告）牛亚男给付原告（反诉被告）周迅工程款200000元，于本判决生效后五日内履行；二、原告（反诉被告）周迅赔偿被告（反诉原告）牛亚男工程修复费33604.2元、鉴定费36400元，共计70004.2元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4570元，保全费1520元，合计6090元，由本诉被告牛亚男负担5820元，由本诉原告周迅负担270元；反诉案件受理费1550元，由反诉被告周迅负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，就本案双方诉讼所涉工程，双方多次变更合同。根据合同约定，被上诉人周迅系在上诉人牛亚男现场指导下施工，虽经鉴定涉案工程存在质量问题，但一审就双方责任已进行了评判，上诉人主张被上诉人应再赔偿其工程修复费30000元，没有依据，不应予以支持。综上所述，牛亚男的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5733元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖