四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11986号 原告：韩晓伟，男，1993年2月22日出生，汉族，住内蒙古。 委托诉讼代理人：张雪，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：陈志文，男，1987年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告韩晓伟与被告陈志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因案情复杂，本院于2020年11月4日依法转为简易程序并于2020年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告韩晓伟的委托诉讼代理人张雪，被告陈志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩晓伟向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》于2019年7月1日解除；2.判令陈志文承担非法解除《房屋租赁合同》的违约责任，退还韩晓伟2个月17天房租，共计16973元；3.判令陈志文退还房屋租赁押金及赔偿金，共计13400元。事实与理由：2019年3月17日，陈志文将坐落于成都市高新区天府大道500号天荟小区3栋1单元31层01号房屋租赁给韩晓伟，租期自2019年3月17日至2019年9月16日，押金为一个月房租。2019年5月30日，韩晓伟告知陈志文欲将房屋转租，经陈志文同意后，韩晓伟委托中介人员转租，后发现有人居住，韩晓伟对此并不知情。陈志文在韩晓伟不知情的情况下将房屋再次租给他人。2019年7月1日，韩晓伟告知陈志文将有同事居住。2019年7月3日，发现他人居住该房屋，后陈志文仍让他人居住，韩晓伟未居住。韩晓伟为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 陈志文辩称，韩晓伟申请解除合同无依据，不认可房屋租赁合同于2019年7月1日解除，合同已经履行完毕。陈志文在韩晓伟承租期内将房屋再租给他人是告知了韩晓伟且经过韩晓伟同意的。韩晓伟还未结清水电费用，也未与陈志文办理房屋交接，故不同意退还押金。韩晓伟主张的赔偿金、律师费不符合合同约定，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，陈志文（甲方）与韩晓伟（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方同意将坐落在成都市高新区天府大道中段500号天荟小区3栋1单元31层01号房屋出租给乙方，租赁期为半年，从2019年3月17日起至2019年9月16日止，每月租金6700元，租金以每6个月一期之方式交付，第一期租金40200元，乙方应于2019年3月18日交付甲方，乙方须于2019年3月17日或之前向甲方支付押金6700元，甲方开具押金收据，乙方负责保管押金收据，租赁期满，乙方负责结清使用该物业应由乙方承担的相关费用且在该物业内家具电器及相关设施无损坏情况下（自然损耗除外），押金由甲方如数退还乙方（不计利息）。合同第九条约定：租赁期间，乙方若将该物业分租或转租必须事先得到甲方的书面许可；在租赁期内若甲方提前解约，必须提前一个月通知乙方，同时甲方所收的押金退还乙方，并赔偿乙方等同押金金额作为赔偿金，乙方已交租金扣除实际居住天数的租金后，剩余已交未居住的租金由甲方退还予乙方（不计利息）；在租赁期内若乙方提前解约，必须提前一个月通知乙方，同时甲方所收的押金不退还予乙方，甲方将乙方已交租金中扣除该物业实际租住天数的租金后的剩余租金退还予乙方（不计利息）。 合同签订后，陈志文按合同约定向韩晓伟交付了房屋，韩晓伟按约定向陈志文支付了半年房租40200元及押金6700元。陈志文于2019年3月18日向韩晓伟出具了《押金收据》，载明收到韩晓伟租赁东方希望天荟3栋1单元3101押金6700元，押金租期为2019年3月17日到2019年6月16日，租赁期满凭此据退取押金。 另查明，该房屋系韩晓伟以其名义与陈志文签订，实则是韩晓伟所在公司出资租赁，用于员工出差居住使用。租赁期间，韩晓伟曾委托中介对该房屋转租。2019年6月3日，陈志文向韩晓伟发送微信称“转租出去我不承担中介费用哈，转租出去了，押金和剩余房租退给你们”，韩晓伟回复“好的”，“到时候房子假如租出去的，我们房间里面，还有一些新买的被子、床单这些，你看看你那里能用到不，能用到，可以让阿姨一起拿回去洗洗用”。2019年7月1日，韩晓伟向陈志文的妻子发微信称“我们这边周五要过去5个人”，陈志文妻子回复“要住几个房间”，韩晓伟称“有男有女，估计得三个吧”。2019年7月3日，韩晓伟向陈志文的妻子发微信称“还需要一个房间”，陈志文妻子回复“31011号房密码等会发给你哈，昨晚有人住了这会还没走”，韩晓伟回复“好，那你让阿姨打扫一下吧，用我们的被子，你们的被子都可以，大概住三四天”。2019年7月3日16时57分，陈志文妻子向韩晓伟发送微信称“今晚暂时就这三个房间空着，其他两个房间可能明后天会空出来，到时看你们还需不需要嘛”，韩晓伟回复“这几天你们尽量别租出去了，让他们住的舒服一点，正常这样直接租给别人住肯定是不合适的，不过毕竟是公司出钱，所以我也不想计较这些，都能理解，这次去的人也是公司的人，我怕他们反馈到领导那里，搞的我这边也不好说”，“明天您这边安排一下，都腾出来吧，好像还有两个人，他们嫌有两个房间没空调”。2019年7月3日，韩晓伟同事入住该房屋，发现该房屋内部分房间有他人居住，双方为此发生纠纷。2019年7月4日，陈志文妻子向韩晓伟提供了31013和31015两房间密码，韩晓伟回复“好的”。2020年7月6日，陈志文妻子向韩晓伟发送微信称“请问你们同事他们还在里面住没呢？今天有个中介说下午带客户过来看下房子”，韩晓伟微信回复“应该你们老公给我们领导打电话了，你可以问问啥情况，具体我也不太清楚”，陈志文妻子回复“打电话好像没接样，我再问下”。 再查明，陈志文向本院陈述《房屋租赁合同》首页出租方系陈志文所书写的房屋产权人姓名，尾部出租方“李忠全”系房屋产权人亲属，在房屋所在物业公司上班。陈志文在庭审中自述案涉房屋已退还原房东。 鉴于韩晓伟代理人和陈志文在第一次庭审中提交的微信聊天记录均为打印件，双方互相不认可对方证据的真实性，本院要求第二次开庭时韩晓伟本人携带其手机，陈志文携带其妻子手机原件到庭。但韩晓伟代理人称其因疫情隔离无法到场，但并未提交隔离的相关证据或手续。 上述事实有《房屋租赁合同》、《押金收据》、聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为陈志文在出租房屋过程中是否存在违约行为。《房屋租赁合同》中出租方虽系房屋产权人姓名，但实则是陈志文书写，尾部有产权人亲属及陈志文签字，但产权人亲属签字并无产权人授权。该《房屋租赁合同》实则系陈志文与韩晓伟所签订，双方成立事实租赁关系，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性质规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，陈志文向韩晓伟交付了房屋，韩晓伟亦按照合同约定支付了租金及押金。本案中，韩晓伟认为陈志文未经其同意将房屋出租，且在韩晓伟需要使用房屋时无法提供房屋，陈志文违约在先，收回房屋在先，自陈志文违约时双方签订的房屋租赁合同就已解除。本院认为，庭审中陈志文提供的其妻子与韩晓伟的微信聊天记录载明韩晓伟对其在房屋空置时分租房屋的事实是知情且未禁止的。在韩晓伟需要使用房屋时，陈志文亦明确告知暂有三个房间空着，韩晓伟对此并未提出异议，并告知陈志文“这几天你们尽量别租出去了”，由此可见韩晓伟同意并知晓房屋转租的情况。2019年7月3日，陈志文与韩晓伟同事发生纠纷。2019年7月4日，陈志文将另外两房间密码告知了韩晓伟时其回复好的，并未提出异议或解除合同。韩晓伟主张陈志文收回房屋，陈志文予以否认，韩晓伟也未提交证据予以证明，故韩晓伟未能举证证明陈志文在履行合同的过程中存在违约行为，其要求确认合同于2019年7月1日解除并退还租金，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于赔偿金。合同约定在租赁期内若甲方提前解约，必须提前一个月通知乙方，同时甲方所收的押金退还乙方，并赔偿乙方等同押金金额作为赔偿金，乙方已交租金扣除实际居住天数的租金后，剩余已交未居住的租金由甲方退还予乙方（不计利息），本案中并不存在解约行为，陈志文亦未违反合同约定，韩晓伟主张赔偿金不符合合同约定和法律规定，本院对此不予支持。关于押金，陈志文辩称系因韩晓伟未办理交接，故不同意退还押金。本院认为，陈志文将房屋退还原房东时已对房屋内设施进行清点，但其并未向本院提交证据证明的房屋损失情况，亦未提交证据证明韩晓伟未结清租赁期间的相关费用，现案涉房屋租赁期早已届满，应当按照合同约定退还押金，故本院对韩晓伟要求退还押金的请求予以支持。关于律师费，不符合合同约定，韩晓伟亦未提交委托代理合同及相应票据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈志文于本判决生效之日起十日内返还原告韩晓伟押金6700元； 二、驳回原告韩晓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由原告韩晓伟负担210元，被告陈志文负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  周文莉