湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5036号 原告：雷利军，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律事务所法律工作者。 被告：郴州森辉体育文化有限公司，住所地：湖南省郴州市香雪大道**（香雪商业街）。 法定代表人：刘济群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江业深，男，该公司员工。 第三人：郴州宏基建筑工程有限公司，住所，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路**冶金宾馆综合楼**div> 法定代表人：唐小虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗星，男，该公司员工。 原告雷利军与被告郴州森辉体育文化有限公司（以下简称“森辉体育公司”）、第三人郴州宏基建筑工程有限公司（以下简称“宏基建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷利军及其委托诉讼代理人李华、被告森辉体育公司法定代表人刘济群及公司委托诉讼代理人江业深、第三人宏基建筑公司委托诉讼代理人罗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷利军向本院提出请求：1、判令两被告郴州森辉体育文化有限公司、郴州宏基建筑工程有限公司连带返还原告雷利军建筑工程合同保证金1150000元，并按照同期银行贷款利率0.83%(月息)标准承担因占用原告保证金造成的利息损失458160元（从2016年8月3日暂计算至2020年8月3日，后续利息计算至剩余保证金偿还完毕时止），合计1608160元；2、本案诉讼费用和保全费用由两个被告承担。 庭审过程中（法庭调查阶段），原告自愿放弃要求郴州宏基建筑工程有限公司承担责任，并申请将宏基建筑公司诉讼地位由被告变更为第三人；同时，诉请返还的合同保证金由1150000元变更为850000元，利息损失变更为338640元（从2016年8月3日暂计算至2020年8月3日，按照月息0.83%计算，此后按照该标准另行计算至保证金偿还完毕之日止）。 被告森辉体育公司辩称：1、我公司仅与宏基建筑公司签订《土方工程施工协议书》，并未与原告签订任何工程承包合同；2、我公司并未收取原告合同保证金，仅收到宏基建筑公司的；3、我公司并未收到宏基建筑公司要求解除双方所签订协议及要求返还保证金的任何书面文件；4、2017年4月21日的收条上面注明了由李明专支付，可以理解为债务已经转移给他人承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。 第三人宏基建筑公司辩称：1、原告雷利军并未宏基建筑公司员工，系其要求我公司帮忙挂靠一个项目，并承诺给予一定管理费，我公司出于熟人关系，答应挂靠，该项目具体情况和如何操作我公司一概不知，都是按照雷利军安排进行，后续转账保证金等事宜也是按照雷利军的意思表示，我公司始终未与被告森辉体育公司有所接触，也未实际收取雷利军管理费或者任何好处。2、我公司于2016年6月3日在森辉体育公司签订项目施工协议书后，当天就与雷利军签订工程施工内部管理合同，第八条特别约定“甲方宏基建筑公司不承担乙方雷利军向建设单位缴纳保证金的风险，其风险由乙方自行承担”，纠纷发生后，我公司多次通过多种方式协助原告向森辉体育公司索要退还保证金，也耗费我公司大量人力、物力，但因公司本身并未从中得到利益，且森辉体育公司以各种理由推诿，我公司不可能一直耗费精力跟踪，现原告甚至怀疑我公司与被告森辉体育公司有内幕，实属无稽之谈。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2016年上半年，原告雷利军、何太军等人在得知被告森辉体育公司在北湖区××镇××村的项目土方工程需对外发包后，挂靠宏基建筑公司拟进行承包，并为此签订《工程施工内部管理合同》。2016年8月3日，宏基建筑公司（乙方、委托代表人雷利军）与森辉体育公司（甲方、法定代表人刘济群、委托代表人李明专）签订《郴州森辉体育文化产业园项目土方工程施工协议书》，约定：“工程名称为郴州油山体育文化产业园（赛车运动基地）；土方工程系总承包工程；在2016年8月15日前进行施工，单项目土方石由甲方现场实际任务大小来订完成时间，开工前15天，甲方向乙方发出开工通知书；履约保证金300万元，乙方于2016年8月15日前必须打入甲方指定账号200万元，此合同协议生效，开工前一天缴纳100万元履行保证金；乙方进场施工十天后返还200万元履行金，2016年10月15日前返还最后100万元履约金；工程因甲方原因不能按期开工，逾期满15天的次日，甲方一次性退还合同全部履行金给乙方，并按郴州农商银行贷款利息补偿给乙方”以及其他权利义务等。 （二）2016年8月2日，案外人何太军转账30万元给雷利军，由雷利军转支付给森辉体育公司。雷利军于次日共转账115万元（其中包括案外人何太军的30万元、原告雷利军85万元）至合同乙方宏基建筑公司名下，宏基建筑公司按指示于当天将该115万元转至森辉体育公司名下，并转账备注为“保证金”。2016年8月3日，森辉体育公司出具《收据》，载明“收到宏基建筑工程公司履约保证金共150万元”，该笔150万元包括涉案的85万元。 （三）庭审过程中，被告森辉体育公司抗辩涉案债务转移给了李明专，应由李明专承担偿还责任，并向本院提供了承诺书、收条、委托书等，具体如下： 1、2016年8月2日李明专出具的《承诺书》一份，内容为：李明专向森辉体育公司借支150万元，用于支付融资贴息款，在10个工作日内引资1000万元，资金成功引进后，该借支报公司财务冲账；资金未成功引进，该借支如数归还公司。 2、2017年4月21日的收条一份，内容为“今收到森辉体育文化有限公司退回保证金150万元（土石方工程保证金）；收款人雷利军；2017.4.21”。左下方森辉体育公司法定代表人刘济群书写“同意支付（由李明专代付）；刘济群；2017.4.21”。李明专另纸书写“按本人与刘济群结算，把钱转入（26号）刘济群账，若未转由我负责，我和刘济群已商量好（本月26号11点前）无改变；2017.4.21”。 3、2017年8月2日李明专出具的承诺书一份，内容为：本人承诺于2017年8月21日与刘济群结清转入公司账户，支付雷利军、何大军现金150万元。 4、2017年8月2日委托书一份，内容为：郴州森辉体育文化有限公司委托雷利军同志收取李明专同志在2016年8月3日在我公司借款150万元，在要款中不能出现违法行为……。 原告对上述证据证明目的不予认可，认为不能证明构成债务转移，具体为：收条上面“雷利军”的签名并非原告本人，原告对收条内容毫不知情；李明专是森辉体育公司委托代表人，其所作的承诺只对被告负责，对原告和第三人没有法律效力；委托书的出现是因为原告等人找森辉体育公司要求返还保证金，被告法定代表人告知李明专欠公司150万元，要求原告等通过向李明专代收借款的方式抵扣保证金，但该委托事项没有完成，未能抵扣保证金。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的焦点问题在于：原告雷利军要求被告森辉体育公司退还履约保证金85万元并支付资金占用期间的利息，应否支持。对此，本院具体评析如下： （一）原告要求被告退还履约保证金85万元应否支持。 根据查明的事实，原告挂靠第三人宏基建筑公司，以宏基建筑公司名义与被告森辉体育公司签订《土方工程施工协议书》，承包被告森辉体育公司发包的油山体育文化产业园项目的土方工程，并通过被挂靠人即第三人宏基建筑转账支付85万元履约保证金给被告森辉体育公司，但合同签订至今已逾四年，工程仍未启动，亦未将履约保证金予以返还。原告虽非《土方工程施工协议书》的合同相对方，但其作为挂靠人、实际施工人、且被挂靠人宏基建筑公司亦认可债权人系原告，故原告诉请被告森辉体育公司返还履约保证金85万元，于法有据，本院予以支持。被告森辉体育公司抗辩存在债务转移，应由李明专承担偿还责任，并向本院提供了证据，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，换言之，债务转移的意思表示应当明确且合乎法定的要求。但从被告提供的证据来看，即使收条具备真实性，但“同意支付（由李明专代付）”系森辉体育公司法定代表人刘济群所写，不能据此推断出原告（债权人）同意债务转移给李明专的意思表示，且该抗辩与被告于2017年8月2日委托原告代为向李明专催收，用以抵扣其应退的保证金的行为相矛盾，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。至于原告自愿放弃要求宏基建筑公司承担责任，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。 （二）原告要求被告支付资金占用期间的利息应否支持。 本院认为，《土方工程施工协议书》第四条第1项、第4项约定“在2016年8月15日前进场施工，开工前15天甲方向乙方发出开工通知书；因甲方原因不能按期开工，逾期满十五天的次日，甲方一次性退还全部履约金给乙方”，而项目至今未能开工，被告亦未及时将履约保证金予以退还，构成违约，故本院据此确定被告自2016年9月1日起支付资金占用期间的利息。至于利率标准，双方在合同中约定“按照农商银行贷款利息补偿”，但农商银行贷款利率具有一定浮动性，双方并未明确约定是哪一年、哪一档次等的贷款利率，故本院酌定按照原告起诉时一年期LPR（全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）即年利率3.85%确定为利率标准。通过计算，从2016年9月1日暂计算至2020年8月3日共1433天，产生利息128479元（85万元×年利率3.85%÷365天×1433天），之后还应按照“年利率3.85%”另行计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止。 （三）关于案件受理费。原告雷利军在法庭调查终结前自愿放弃部分诉讼请求，系其自由处分自己的权利，本院予以准许，根据《人民法院诉讼收费办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半收取交纳案件受理费”以及第二十一条第二项：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”故本院最终确定本案应收诉讼费15768元，因简易程序减半收取7884元，因原告已经预缴诉讼费19273元，超出部分诉讼费11389元予以退回。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郴州森辉体育文化有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告雷利军履约保证金850000元； 二、被告郴州森辉体育文化有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雷利军资金占用期间的利息128479元（暂计算至2020年8月3日，之后还应按照“年利率3.85%”另行计算至款项全部清偿之日止）； 三、驳回原告雷利军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已收诉讼费19273元，应收诉讼费15768元，减半收取7884元，由被告郴州森辉体育文化有限公司负担6500元，由原告雷利军负担1384元；其余部分诉讼费11389元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。