河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行初78号 原告王玉凤，女，1959年12月21日出生，汉族，住张家口市。 委托代理人张新，北京在明律师事务所律师。 被告张家口市下花园区人民政府，住所地张家口市下花园区府前街**。 法定代表人路国云，区长。 委托代理人岳斌。 委托代理人刘文君，河北海龙律师事务所律师。 第三人张家口市下花园区花园乡前堡村村民委员会，住所地张家口市下花园区花园乡前堡村。 法定代表人关彬清，村主任。 委托代理人王娟娟，河北厚霖律师事务所律师。 原告王玉凤诉被告张家口市下花园区人民政府（以下简称区政府）行政强制一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告区政府于2020年11月4日向本院提交追加第三人出庭申请书，申请张家口市下花园区花园乡前堡村村民委员会（以下简称前堡村村委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法通知前堡村村委会作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告王玉凤及委托代理人张新，被告区政府委托代理人岳斌、刘文君，第三人前堡村村委会委托代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉凤诉称，原告系张家口市下花园区花园乡前堡村村民。1999年4月1日，原告与前堡村村委会签订《荒山荒坡承包协议》。协议第一条约定，原告承包的荒山荒坡四至范围为东至大海沟，西至搬运站油库，南至村民平房，北至黑山梁，承包面积共计三十亩。协议第二条约定，承包期限为30年，即1999年至2029年。合同签订后，原告按照合同约定按期缴纳土地使用费，并在涉案地块上种植了枣树、杏树以及其他树种。2020年4月22日，众多身份不明人员驾驶大型机械设备在未经 原告同意的情况下，强行进入涉案承包地并将承包地内的果树全部清除。2020年7月20日，经原告反映，下花园区花园乡人民政府作出《关于李博反映王玉凤承包地被违法强制征用一事的信访事项的答复意见书》。该意见声明，张家口市下花园区征收办需征收涉案地块，但在征收涉案地块时并未与原告达成补偿协议。区政府为此次征收项目的征收主体，其在未与原告签订补偿协议或经原告同意的情况下强制清除原告承包地内果树的行为严重违法，给原告的合法权益造成巨大损害。综上，原告认为被告滥用职权，在未依法与原告达成补偿安置协议或作出行政强制决定的情况下对原告的果树强制清除，严重侵害原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求1、确认被告强制清除原告承包地上林木的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉求提供如下证据：1.《荒山荒坡承包协议》、张家口市下花园区农经管理站财务专用收据，拟证明1999年原告与前堡村村委会签订承包协议，取得涉案地块的承包经营权。原告一直依约缴纳土地承包费，承包经营权一直延续至今。2.林权登记申请表，拟证明原告在涉案地块上种植有大量枣树、杏树等经济型林木。3《张家口市下花园区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》《关于李博反映王玉凤承包地被违法强制征用一事的信访事项的答复意见书》，拟证明原告承包地块被纳入张家口市2018年度实施第七批次征收范围内，征收责任主体为区政府。4.强制清除现场照片及视频一组，拟证明2020年4月22日，被告组织大量人员及机械设备将涉案地块的果树等全部清除。5.录音光盘一组，拟证明原告于2020年3月19日积极缴纳土地承包费，而村支书和村会计以疫情原因拒收，并非原告故意拖欠。 被告区政府辩称，答辩人不是适格主体，答辩人未强制清除原告承包地上的林木，亦不存在违法行为。原告所诉被告强制清除原告承包地上林木与事实不符。被告接到诉状后，经过调查，了解到原告于1999年4月日与前堡村村委会签订了《荒山荒坡承包协议》，承包期限为30年，即1999年4月1日至2029年3月31日。按照合同约定，原告需向前堡村村委会缴纳租赁费，但由于原告没有及时缴纳土地租赁费，前堡村村委会召开村民代表会后于2020年4月给原告王玉凤下达了解除合同通知，解除了与原告王玉凤的《荒山荒坡承包协议》，并责令原告清除地上附着物。2020年4月22日，前堡村村委会将涉案地块上附着物移植到其他地方。前堡村村委会作为村民自治组织，依据村民代表会的决议解除与原告的《荒山荒坡承包协议》，这属于前堡村村委会的自治行为，而原告所诉的事实亦属于原告与前堡村村委会的民事纠纷，与答辩人无关。 被告区政府为支持其主张提供如下证据：1.村委会会议记录，拟证明经过村委会集体讨论研究决定，原告王玉凤由于未按时缴纳土地承包费，村委会已与其解除承包合同；2.《通知》及送达图片，拟证明前堡村在迁移树木之前已将《通知》送达至原告，行为属于村委会自治行为，与区政府无关；3.《迁移树木告知书》，拟证明在当事人接到《通知》后，规定期限内原告未进行树木迁移，前堡村将《迁移树木告知书》送达至原告，行为属于村委会自治行为，与区政府无关；4.承包协议及缴费票据，拟证明原告未按照协议约定按时交纳承包费。 第三人前堡村村委会述称，1、承包协议是原告和第三人签订的土地承包合同，第三人是合同当事人，根据合同的性质本案应该属于民事而非行政案件。所以，区政府不是本案的适格被告。2、因原告未按照双方签订的土地承包经营合同向第三人缴纳承包费，故第三人于2020年4月15日向原告送达了解除合同的通知书，双方的土地承包合同已经解除。3、因双方合同已经解除，村委会于4月份解决合同之后将承包土地上的附着物全部移走。 第三人前堡村村委会未提交证据。 经庭审质证，被告区政府对原告提交的证据认为，对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可；对证据3真实性、合法性、关联性认可，但是乡政府作出信访答复意见书时未核实真实情况，载明内容与真实情况不符；对证据4真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可；对证据5系举证期间届满后提交，不应作为认定事实的依据，对其关联性不认可。第三人前堡村村委会对原告证据的质证意见同区政府一致。 原告对被告区政府提交的证据认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可；证据2、3真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；证据4真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。第三人前堡村村委会对被告区政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告的证据1-4能够证明第三人前堡村村委会通过会议讨论形式解除了与原告王玉凤之间的荒山荒坡承包协议并通过送达《通知》对该事项予以了告知，且其于2020年4月22日作出《迁移树木告知书》的事实，本院予以确认。 对原告的证据1能够证明其与前堡村村委会于1999年签订了荒山荒坡承包协议且缴纳土地承包费至2018年，本院予以确认；证据2仅有前堡村村委会盖章，无填表日期及相关部门意见，本院不予确认；证据3中能够证明区政府作出征收土地和补偿安置方案，乡政府作出信访答复意见书载明2020年6月下花园区征收办对王玉凤承包地上附着物进行了公证，王玉凤可到征收办办理相关补偿事宜，本院予以确认；证据4能够证明强制移除现场情况，本院予以确认；证据5与本案审查内容无关，本院不予确认。 经审理查明，1999年4月1日，原告王玉凤与第三人前堡村村委会签订《荒山荒坡承包协议》，承包范围可使用面积为30亩，承包期限为30年。2020年4月15日，前堡村村委会对王玉凤作出《通知》，载明：“经村两委会研究决定，你与前堡村村委会签订的油库东侧荒山荒坡承包协议，自通知送达之日起终止。所承包范围内所有树木于三日内自行迁移，如未按时迁移，视为自动放弃。”并将该《通知》送达至王玉凤手中。2020年4月22日，前堡村村委会作出《迁移树木告知书》，载明：“我村已经于2020年4月15日向你下达了解除合同、迁移地上附着物的相关通知，时至今日，最后期限已过，你仍没有迁移树木，故我村将在2020年4月22日迁移相关地上树木，迁移费用暂由我村垫付。”同日，该《迁移树木告知书》送达至原告王玉凤手中。2020年4月22日，涉案土地上的附着物被移除。 另，第三人前堡村村委会自认其于2020年4月22日对涉案土地上的附着物进行了移除。2020年7月20日，花园乡人民政府作出《关于李博反映王玉凤承包地被违法强制征用一事的信访事项的答复意见书》，载明：“2020年6月下花园区征收办通过法律程序将王玉凤承包地上附着物由公证处进行公证，王玉凤可到征收办办理相关补偿事宜。” 本院认为，本案中，2020年4月15日，前堡村村委会对王玉凤作出《通知》，告知其双方解除荒山荒坡承包协议并要求王玉凤将所承包范围内所有树木于三日内自行迁移。2020年4月22日，前堡村村委会作出《迁移树木告知书》，告知王玉凤将在2020年4月22日迁移相关地上树木。2020年4月22日，涉案土地上的附着物被移除。原告王玉凤自认收到了上述《通知》及《迁移树木告知书》。且第三人前堡村村委会在庭审中自认系村委会对承包地上的树木进行了移除。2020年7月20日，花园乡人民政府作出《关于李博反映王玉凤承包地被违法强制征用一事的信访事项的答复意见书》只是载明2020年6月下花园区征收办通过法律程序将王玉凤承包地上附着物由公证处进行公证，王玉凤可到征收办办理相关补偿事宜。征收办的公证行为发生在强制迁移树木之后，该证据并不能证明是征收办因推进征收工作而实施了强制行为。故，原告起诉被告区政府违法实施强制行为，没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告王玉凤的起诉。 案件受理费50元，退还原告王玉凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  张和平 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： loz1loz原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； loz2loz有明确的被告； loz3loz有具体的诉讼请求和事实依据； loz4loz属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；