安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3304号 原告:蚌埠瑞晟市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区花博园**商业**房屋，统一社会信用代码9134030057705235858E（1-1）。 法定代表人：张晓娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所实习律师。 被告:蚌埠天河花园建设开发有限公司,,住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇宗洼村******统一社会信用代码91340300575703153R（1-1）。 法定代表人:周艳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储丹丹，安徽易润律师事务所实习律师。 原告蚌埠瑞晟市政工程有限公司（瑞晟公司）与被告蚌埠天河花园建设开发有限公司（以下简称天河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞晟公司的委托诉讼代理人吕木素，被告天河公司的委托诉讼代理人范永潭、储丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款5693641.24元及违约金2649525.16元(违约金按年利率24%暂时计算至2020年7月31日,剩余违约金至工程款付清之日止)；2、判令被告承担原告律师代理费3万元。事实和理由:2015年4月10日,原被告双方签订一份《土石方工程合同书》,合同约定,被告将蚌埠花卉市场项目的土石方工程交由原告负责承建,合同第二条约定了工程价款的计算标准，第五条(二)工程价款支付办法约定“……乙方进场后，每施工完成1.5万方，甲方支付一次工程款。至基槽开挖工程施工结束后，双方验收合格之日，甲方15日内支付全部工程款。”第六条关于甲方权利和义务7.约定：“甲方不按合同规定预付或结算工程款的，除支付合同规定的预付或结算工程款外，应按逾期天数，每日按逾期款项的千分之五向乙方支付违约金。甲方逾期支付工程进度款超过十日的，乙方有权停止施工，工期顺延至甲方支付该笔工程进度款之日。”同时合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工。在施工合同履行过程中，被告又将蚌埠花卉交易市场一期工程、盘景园工程、花博园工程的其他项目交给原告负责承建。原告在合同履行期限内保质保量完成了项目工程承建工作，并按照合同约定提交相关的工程竣工验收材料，被告也均予以验收。蚌埠花卉交易市场一期工程、盘景园工程、花博园工程陆续于2018年11月之前竣工并交付使用，但被告却未能按照合同约定支付原告工程款。在原告多次要求下，2019年12月26日被告给原告出具一份“蚌埠瑞晟市政工程有限公司项目部结算情况说明”，证实原告承建的蚌埠花卉交易市场一期工程、盘景园工程、花博园工程总造价8694346.24元，已支付工程款3000705元，尚欠工程款5693641.24元。该款经原告多次催要，被告仍以种种借口推诿，拒不支付。原告认为被告的行为严重影响了原告正常的生产经营活动，被告应立即向原告支付拖欠的工程款，同时还要向原告支付逾期违约金。因合同约定的违约金计算标准超过法律规定，原告主动降低违约金计算标准为年利率24%。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天河公司辩称，一、对原告向被告主张的工程款5693641.24元没有异议，但认为原告诉请的2649525.16元违约金无事实和法律依据。1、2016年初，原、被告签订《土石方工程合同书》，合同履行完毕后，就花卉交易市场的配套工程双方又陆续签订了6份《零星工程施工合同》，至2018年11月底，原告施工的配套工程竣工。经工程造价审计，并经原告同意，最终审定的工程结算金额8694346.24元。截止至2020年9月30日，被告已向原告支付工程款3000705元，尚欠原告工程款5693641.24元；2、基于《土石方工程合同书》的款项经审定的土方外运款为6028.34元，被告已经履行完毕。被告现欠原告的工程款系花卉交易市场的配套工程双方陆续签订的6份《零星工程施工合同》款项。对原告的工程量及工程价款的审计直至2019年4月29日才结束，且审计的结果比原告报审金额核减1343313.08元；3、双方签订的6份《零星工程施工合同》并无关于对逾期付款的违约责任的约定。因此，被告认为，应当从确定工程量及工程价款的《工程咨询成果文件》下达第二日起（即2019年4月30日）按同期贷款市场报价利率计算逾期付款违约责任。 经审理查明：2015年4月10日,原、被告双方签订一份《土石方工程合同书》。该合同约定被告将蚌埠花卉市场项目禹会区花博园南侧的土石方工程交由原告负责承建。该合同第二条约定了工程价款的计算方式，其中土方外运：普通土24元/立方米；场内土方挖掘内倒：10.5元/立方米；基础一次甩方回填：4.5元/立方米；推土机300元/小时；大挖机300/小时……第五条(二)工程价款支付办法约定“……乙方进场后，每施工完成1.5万方，甲方支付一次工程款。至基槽开挖工程施工结束后，双方验收合格之日，甲方15日内支付全部工程款。”第六条关于甲方权利和义务7.约定：“甲方不按合同规定预付或结算工程款的，除支付合同规定的预付或结算工程款外，应按逾期天数，每日按逾期款项的千分之五向乙方支付违约金。甲方逾期支付工程进度款超过十日的，乙方有权停止施工，工期顺延至甲方支付该笔工程进度款之日。”同时，该合同中双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工。在施工合同履行过程中，原告又施工了蚌埠花卉交易市场一期工程、盘景园工程、花博园工程等项目。施工结束后，原告于2018年7月10日向被告工程部出具《工程竣工验收单》，该验收单载明:我公司承建的盆景园项目工程，包括（盆景园小屋、围墙、护栏、道路、下排水及零星配套工程）。现已全部竣工，工程具备验收条件，请予以验收。原告于2018年8月12日向被告工程部出具《工程竣工验收单》，该验收单载明：我公司承建的花卉交易市场配电房项目工程，现已全部竣工具备验收条件，请予以验收。原告于2018年8月20日向被告工程部出具《工程竣工验收单》，该验收单载明：我公司承建的花卉交易市场道路、停车场及配套工程，现已全部竣工具备验收条件，请予以验收。原告于2018年8月26日向被告工程部出具《工程竣工验收单》，该验收单载明：我公司承建的花博园北门办公楼及附属工程、东门游客中心工程，现已全部竣工具备验收条件，请予以验收。另于2018年3月15日，就盆景园花卉小镇工程的道路、停车场、花池墙、真石漆，原告经实测后向被告工程部出具《工程量签证单》。被告工程技术部盖章并注明：工程量属实。2019年4月29日，经被告委托，杭州建设工程造价咨询有限公司就蚌埠花卉交易市场配套工程出具《工程咨询成果文件》。该文件载明审定工程结算金额8694346.24元，与报审金额相比核减1343313.08元。原、被告在结算造价审核定案单上盖章。在分类汇总表的工程名称部分相应注明：一期污水井工程、一期以内机械台班及人工盆景园路灯+水电工程、东门小公厕、花博会北门土方外运……及相应初审金额。2019年12月16日，被告盖章出具《蚌埠瑞晟市政工程有限公司项目部结算情况说明》，该说明载明：蚌埠瑞晟市政工程有限公司承建蚌埠花卉市场一期工程、盆景园工程、花博会工程总造价8694346.24元（详见事务所决算）。该结算三方均已签字盖章，其中：花卉交易市场4345946.62元，已开票285835……上述工程款共支付3000705元；已开票1354610元；尚欠已付款发票16446095，蚌埠瑞晟市政工程有限公司承诺2020年春节前补齐该发票。其余发票5693641.24元在工程款支付时提供。 另查明，就涉案房屋区域内的房屋开发和预售，被告提供了《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》。另提供《安徽省蚌是禹会区人民法院调查令（回执）》，该回执由蚌埠市房地产交易管理处盖章并经办人员签字。回执载明：根据安徽省第二生态环境保护督察组反馈意见，天河花园建设开发有限公司开发建设的玫瑰花园项目，因涉嫌在涂山-白乳泉风景名胜区内违规建设问题，被督察组列入整改问题清单，要求我市相关部门进行调查核实。为防止已批准预售项目继续销售行为造成处理问题的难度加大，所以暂停了该项目的销售合同备案。此外，被告除提供原告提供的《土石方工程合同书》、《蚌埠瑞晟市政工程有限公司项目部结算情况说明》，还提供6份《零星工程施工合同》。该6份合同中除涉及花卉市场一期配套施工的道路、下水等的合同之外，原告对其余5份合同的真实性不予认可。该6份合同涉及北门办公室新建（30万）、北门广场修复（60万）、一期工程配套施工（200万）、北门卫生间新建（15万）、东门卫生间及大舞台（5万）、游客中心（10万），6份合同合计金额320万元。6份合同中由关于工程借款结算的计算方式，无关于工程价款金额明确约定，无关于工程价款支付时间及违约责任的约定。被告另提供其支付工程款3000705元的业务付款单及转款记录，其用途载明花博园回填土、改造费用……等内容；其中，四笔转款记录的付款单位为蚌埠花卉市场开发有限公司，合计金额100万元。原、被告均认可原告已收到被告支付的工程款共计3000705元。 另查明，原告就其关于判令被告承担律师费30000元的主张，向本院提供了委托代理合同及原告向律师所在律师事务所转账记录。但涉案合同中无关于律师费负担的约定，原告也未提供相关票据。诉讼中，原告就其关于违约金的计算标准调整为：合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 以上事实，有原、被告营业执照、《土石方工程合同书》、《工程竣工验收单》、《零星工程施工合同》、《工程咨询成果文件》、《蚌埠瑞晟市政工程有限公司项目部结算情况说明》、业务付款单及转账记录、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《安徽省蚌是禹会区人民法院调查令（回执）》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：本案中，原告基于《工程咨询成果文件》的结算金额8694346.24元，并在扣除与被告均认可已经收到的工程款3000705元后，向被告主张支付剩余工程款5693641.24元。被告对原告该项主张并无异议。本院予以支持。 对于原告主张的违约金。因案涉项目涉嫌在涂山-白乳泉风景名胜区内违规建设问题，案涉项目销售合同备案被暂停，被告履行支付工程款的义务客观上存在难度。但是，被告主张逾期付款责任非被告原因导致，是政府政策性原因，属于不可抗力，缺乏事实依据，本院不予采信。故被告应承担违约责任。被告所提供的6份《零星工程施工合同》中无关于违约金的约定，且认为《土石方工程合同书》所涉工程款，即土方外运款6028.34元已经支付完毕，原告所主张的剩余款项均系零星工程中涉及的工程款，应按零星工程合同中约定的内容履行。原告认为其中5份《零星工程施工合同》系伪造。即便零星工程施工合同真实，但是所涉及款项已经支付完毕，原告所主张剩余款项仍是土石方工程合同中未支付部分。本院认为，案涉项目总的结算工程款8694346.24元，被告所提供的6份《零星工程施工合同》的合同价款总计320万元，双方均认可的原告已经收到被告工程款3000705元。被告辩称《土石方工程合同书》所涉工程款，即土方外运款6028.34元已经支付完毕，土石方工程已经履行完毕。但土石方工程合同约定的不仅包含土石外运，还包括甩方回填、推土机的工时计算等，且如果土石方工程合同的合同价款仅为6028.34元，双方还在合同中就推土机工时约定300元，以及约定施工完成1.5万方支付一次工程款、逾期付款承担千分之五违约金等作出约定有违常理。原告认为被告支付的3000705元均涉及零星工程部分，而被告未就其支付部分涉土石方工程合同款进一步提供证据便于区分，本院根据被告提供的付款单记载的内容采信原告的意见，即原告主张的剩余工程款系涉土石方工程部分，又因《土石方工程合同书》系合法有效，故被告应按土石方工程合同所载内容依法承担支付违约金责任。原告主张的系违约金，而被告认为违约金过高，请求法院予以调整。违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并结合建筑行业是微利行业的特点，对比违约金总额达工程总造价的比例等情形，本院认为被告违约未支付剩余工程款确因出现客观情况，但其在《土石方工程合同书》中就违约责任作出明确约定，原告亦认可合同中关于约定金约定过高，自愿调整为按贷款市场报价利率四倍计算，本院另结合支持原告违约金的起算时间等因素，为体现双方利益的平衡，根据相关法律规定按贷款市场报价利率四倍予以支持。对于原告主张按合同成立时的市场报价利率四倍计算，本院认为，双方所签订的《土石方工程合同书》并无关于合同价款的明确约定，原告所提供的《工程竣工验收单》仅是表述为所涉工程竣工，而被告在签收《工程量签收单》时注明为：工程量属实，亦无关于工程价款的明确金额。此外，在原告收到的款项中另有双方都认可的蚌埠花卉市场开发有限公司支付的100万元。故双方对于涉案工程项目的工程总价款在出具《工程咨询成果文件》前一直处于不确定状态。因此，双方才会认可《工程咨询成果文件》中与报审金额相比核减1343313.08元，此时工程价款才最终确定。故本院认为应以自2019年4月30日起计算违约金为宜。 对于原告主张的律师代理费用30000元，因缺乏合同依据及事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告蚌埠天河花园建设开发有限公司于本判决生效后十内支付原告蚌埠瑞晟市政工程有限公司工程款5693641.24元及违约金（以5693641.24元为基数，2019年4月30日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍为标准；2019年8月20日至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算至偿清之日）； 二、驳回原告蚌埠瑞晟市政工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70412元，减半收取35206元，保全费5000元，合计40206元，由原告蚌埠瑞晟市政工程有限公司负担5206元，被告蚌埠天河花园建设开发有限公司负担35000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱帅