西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1277号 上诉人（原审原告）常建同。 委托代理人常河。 委托代理人常建伟。 被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局。 法定代表人周军户，局长。 委托代理人石云鹏。 上诉人常建同因诉被上诉人西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）行政复议一案，上诉人常建同不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初1467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，本案争议焦点是被告公安新城分局作出的西公新法行复字[2020]03号《行政复议决定书》是否合法。 关于被告行政职权，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定“对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。”被告公安新城分局作为设立西五路派出所的公安机关，具有受理原告常建同行政复议申请并作出复议决定的职权。 关于涉案《行政复议决定书》事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”的规定，在行政复议程序中，被申请人应当对其作出的原行政行为的合法性和和合理性承担举证责任。本案中，西五路派出所在复议过程中于2020年3月11日向被告提交了《行政复议答复书》及作出新公（西五）行终止决字〔2020〕02号终止案件调查决定时的证据材料，上述证据材料中的常建同和刘芳的询问笔录证实常建同和刘芳二人均陈述在楼道争执时对方有殴打行为，该证据材料中的诊断证明书证实二人均有伤情。但西五路派出所提交的证据无法证实二人陈述的殴打行为是对方实施的，亦无法证实常建同和刘芳在争执过程中无违法行为发生。因此，被告公安新城分局认定西五路派出所作出新公（西五）行终止决字〔2020〕02号终止案件调查决定认定事实不清，证据不足，符合法律的规定。同时，西五路派出所在收到原告常建同和刘芳的诊断证明书后，未告知二人有提出法医学鉴定的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”的规定，被告公安新城分局认定西五路派出所作出新公（西五）行终止决字〔2020〕02号终止案件调查决定违反办案程序，符合法律规定。至于上述《行政复议决定书》中未要求西五路派出所重新作出行政行为的问题，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定了公安机关作出终止案件调查决定的条件，而该条属于第十四章“案件终结”下，故终止案件调查决定属于公安机关的终结案件方式之一。因此，在终止案件调查决定被撤销后，案件仍处于未结状态，作出原行政行为的公安机关必须重新作出行政行为才可终结案件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的……”的规定，被告作出西公新法行复字[2020]03号《行政复议决定书》未要求西五路派出所重新作出行政行为并不违反法律规定。综上，被告公安新城分局作出西公新法行复字[2020]03号《行政复议决定书》，决定撤销西五路派出所对常建同作出的作出新公（西五）行终止决字〔2020〕02号终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确。 至于原告认为针对其在复议申请书中提出的“依法以故意伤害罪对刘芳刑事立案侦查，依法拘捕刘芳，追究刘芳的刑事责任”的复议请求，被告未予复议，应属违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”之规定，行政复议是复议机关对被申请人作出的原行政行为的合法性和合理性的审查。本案中，对于报案事项涉嫌故意伤害罪与否系刑事侦查权行使，明显超出了行政复议范围，不属于行政复议机关法定职责，故被告作出西公新法行复字[2020]03号《行政复议决定书》对原告上述请求未予答复说明，并无不当。 关于本案程序，被告公安新城分局在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书、延长办案期间及行政复议决定的作出到送达，均按照《中华人共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关法定程序进行，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常建同的诉讼请求。 上诉人常建同上诉称：1.一审法院认定事实错误；2.一审审理程序存在错误。请求二审法院：判令依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初1467号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。 在二审审理过程中，上诉人常建同向本院提交了四份调取证据申请和一份证人出庭申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”第四十三条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。”根据以上规定，申请调取证据和证人出庭应在一审诉讼程序中提出，上诉人在二审程序中提出，违反上述规定，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，新城分局作为西五路派出所的上一级主管部门，具有受理涉案复议申请，并作出被诉行政复议决定的法定职权。在复议过程中，新城分局履行了受理、通知、答复、经审查作出决定等法定程序。在复议办理中，新城分局认为西五路派出所未按法定程序，由办案人员书面告知伤者有提出法医学鉴定的权利，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出了撤销原行政行为的复议决定。因此该西公新法行复字[2020]03号《行政复议决定书》的作出，符合《行政复议法》的规定，该行政行为合法。综上，上诉人常建同的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人常建同负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 寇江勇 1