山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1121民初1506号 原告：胡某某，男，1960年2月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师律事务所律师。 委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师律事务所律师。 被告：五莲县汪湖镇人民政府，住所地五莲县汪湖镇驻地，统一社会信用代码11371121004527459B。 法定代表人：郑照庆，镇长。 委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。 被告：林某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 原告胡某某与被告五莲县汪湖镇人民政府（下称汪湖镇政府）、林某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人张加林，被告汪湖镇政府委托诉讼代理人王霞,被告林某某及其委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告德志铸造厂全部房屋、厂房、车间及机器设备；2.判令两被告连带赔偿原告厂房占用费506280元及损失；3.判令两被告连带赔偿原告德志铸造厂房屋、厂房、车间修缮费用100000元(暂诉，具体数额以评估为准)；4.诉讼费、评估费、邮寄费等程序性费用由被告承担。事实与理由：1998年4月22日，原告与被告汪湖镇政府签订《汪湖镇机械厂改制合同》，由原告购买被告汪湖镇政府所属企业汪湖机械厂的厂房、设备和相关物资，租用被告汪湖镇政府土地，进行自主经营，改制后原告注册登记成立五莲县德志铸造厂。2003年10月8日原告对五莲县德志铸造厂的厂房等房产办理了(房字)第2003-09-005号乡镇村房屋所有权证。2010年10月8日，原告将后院厂房40间、设备租赁给被告林某某，被告林某某租赁后仅向原告缴纳第一年租赁费14000元，后续租赁费至今未缴纳，并声称其已通过被告汪湖镇政府获得案涉厂房、设备的所有权，无须再向原告缴纳租赁费。2019年年底被告林某某向原告出示其与被告汪湖镇政府签订的《汪湖镇原机械厂租赁合同》，该合同约定，全部厂房、设备由被告汪湖镇政府租赁给被告林某某。原告认为被告未经同意，擅自违法租赁原告的厂房、设备，侵害了原告的财产所有权，给原告造成经济损失，根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告汪湖镇政府辩称：1.被告从未占有、使用涉案房屋、厂房、车间及机器设备,不存在原告诉请的返还财产问题,也不存在连带赔偿房屋占用费和损失的问题,更不存在连带赔偿房屋修缮费用的问题,原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2.1998年4月22日与原告签订《汪湖镇机械厂改制合同》,原告购买被告“汪湖机械厂”的厂房、设备等有效资产共计792944.67元,租用被告土地,年租金6000元，至今,原告仅支付被告104687元，被告提起诉讼,贵院(2018)鲁1121民初626号民事判决书,判决原告偿付被告资产购买款、土地占用费等合计295320.10元及相应滞纳金和利息(以295320.10元为基数,自2018年2月26日起至实际给付之日止,年利率22.6%计算)。判决书生效后,原告拒不履行付款义务,被告依法申请了强制执行，在执行过程中，2019年5月16日原告提起了(2019)鲁1121民初1762号侵权之诉。该案经法院判决：解除原告与被告林某某签订的厂房租赁合同,被告林某某支付原告租金108500元、返还原告厂房43间，原告再次起诉意图侵害被告的合法权益；3.即使《汪湖镇原机械厂租赁合同》真实存在,也不能说被告违法将案涉厂房租赁给被告林某某使用,更不构成侵权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不存在侵权事由，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告林某某辩称：1.原告诉请返还房屋、厂房、车间并支付租金及利息、修缮费用,已经(2019)鲁1121民初1762号民事判决书判决确认,其中,修缮费用与该案中所主张的“恢复原状”属于变相的诉求,本案与(2019)鲁1121民初1762号案件属于同一当事人就同一法律关系、针对同一被告而提起的同一诉讼请求的诉讼,相应诉讼标的已经生效裁判文书所确定并进入执行程序,原告起诉违反了“一事不再理”的原则,构成重复起诉;2.被告林某某没有租赁原告的机器设备,原告要求被告林某某返还机器设备没有事实和法律依据;被告林某某租赁被告汪湖镇政府的土地、地上建筑的合同合法有效，与原告的《厂房租赁合同》未实际履行,原告要求返还房屋、厂房、车间以及索要租金没有事实和法律依据；3.原告主张的利息无事实和法律依据,被告不同意支付，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.（2018）鲁1121民初626号民事判决书，可以证明原告胡某某在“汪湖机械厂”改制后，尚欠被告汪湖镇政府资产购买款211320.10元、土地占用费84000元，共计295320.10元，法院判决原告胡某某偿付被告汪湖镇政府资产购买款、土地占用费合计295320.10元及相应滞纳金和利息的事实。2.（2019）鲁1121民初1762号民事判决书，可以证明截止2019年6月被告林某某尚欠原告胡某某五莲县德志铸造厂后院租赁费108500元，法院判决解除原告胡某某与被告林某某签订的厂房租赁合同，并判令被告林某某支付给原告胡某某租金108500元、返还给原告胡某某厂房43间（原汪湖德志铸造厂院内后两排房屋）的事实；3.价格评估报告，可以证明五莲县德志铸造厂前院每年租金损失及租金损失总额、铸造厂车间房屋门窗修复费用、烘干窑重建重置费用、三吨冲天炉及上料车间重建重置费用评估结论为：“汪湖机械厂”前院2013年5月27日至申请鉴定日租金损失145000元（年租金20000元），铸造厂车间房屋门窗修复费用123400元，烘干窑重建重置费用27900元，三吨冲天炉10000元、上料车间重建重置费用33800元。 对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.《汪湖镇机械厂改制合同》，可以证明是原告胡某某与被告汪湖镇政府签订的《汪湖镇机械厂改制合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告胡某某通过企业改制购买被告汪湖镇政府所属企业“汪湖机械厂”，取得了“汪湖机械厂”的经营权和资产所有权。被告汪湖镇政府质证认为：根据《汪湖镇机械厂改制合同》的规定，甲方汪湖镇政府在乙方胡某某未按合同交纳资产转让费的情况下，有权封存相当资产做抵押，乙方胡某某只有在交清资产转让费的情况下，才取得改制企业的资产，故甲方汪湖镇政府有权处置改制企业资产。因被告汪湖镇政府针对原告胡某某拖欠其资产转让费、土地占用费，已向法院主张权利并经判决司法确认，且已申请法院强制执行，故被告汪湖镇政府的质证意见本院不予采信。2.（房字）第2003-09-005号乡村房屋所有权证、五莲县德志铸造厂宗地图，可以证明原告胡某某根据改制合同的约定，依法取得了五莲县德志铸造厂的乡村房屋所有权证书，原告胡某某拥有五莲县德志铸造厂房产所有权，本院予以确认；被告汪湖镇政府认为该证据“与本案不存在关联性”的质证意见本院不予采信。3.《汪湖镇原机械厂租赁合同》，可以证明被告汪湖镇政府与被告林某某将原告拥有合法产权的五莲县德志铸造厂的厂房、设备签订租赁合同由被告林某某租赁使用，被告林某某按照合同约定向被告汪湖镇政府交纳租金18000元，保证金18000元，并实际控制、使用五莲县德志铸造厂至今，故被告汪湖镇政府认为该合同并未实际履行的质证意见，本院不予采信。 经审理查明：1998年4月22日，原告胡某某通过企业改制以792944.67元购买被告汪湖镇政府所属企业“汪湖机械厂”的房屋及设备，同年，原告胡某某注册登记成立五莲县德志铸造厂。2003年10月8日原告胡某某办理了五莲县德志铸造厂的乡村房屋所有权证书，依法取得了五莲县德志铸造厂房产的所有权。五莲县德志铸造厂改制成立后，五莲县德志铸造厂占用被告汪湖镇政府的集体土地，截止2017年5月1日原告胡某某尚欠被告汪湖镇政府资产购买款211320.10元、土地占用费84000元。2010年10月8日原告胡某某与被告林某某签订厂房租赁协议，将五莲县德志铸造厂后院厂房租赁给被告林某某，租赁期限自2010年10月8日至2020年10月7日，租金每年14000元。原告胡某某因拖欠被告汪湖镇政府资产购买款、土地占用费，被告汪湖镇政府要求被告林某某向其交纳租赁费，并于2013年5月27日同被告林某某签订《汪湖镇原机械厂租赁合同》，将“汪湖机械厂”（五莲县德志铸造厂）租赁给被告林某某，租金每年18000元，租赁期限自2013年6月1日至2063年5月31日。合同签订后，被告林某某向被告汪湖镇政府交纳租金18000元，保证金18000元，并实际控制、使用五莲县德志铸造厂。后被告林某某既未向原告胡某某交纳租赁费，也未向被告汪湖镇政府交纳租赁费，并将位于五莲县德志铸造厂前院的烘干窑、上料车间拆除，将三吨冲天炉卖掉。2019年5月16日原告胡某某向本院提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告租赁费294000元及迟延利息、滞纳金；判令两被告立即停止侵权，腾空并返还原告厂房、机器设备，恢复厂房原状。因原告胡某某未有证据证实被告汪湖镇政府存在侵权行为，庭审中原告胡某某变更诉讼请求为解除原告胡某某与被告林某某之间的厂房租赁协议、被告林某某支付租金、腾空房屋；对两被告共同侵权导致原告的损失另行主张。2019年6月20日，本院判决：解除原告胡某某与被告林某某签订的厂房租赁合同；被告林某某支付给原告胡某某租金108500元、返还给原告胡某某厂房43间（原汪湖德志铸造厂院内后两排房屋），于本判决生效后10日内交付；驳回原告胡某某的其他诉讼请求。判决生效后，原告胡某某申请强制执行，在执行过程中被告林某某提供其与被告汪湖镇政府签订的《汪湖镇原机械厂租赁合同》对抗执行。原告胡某某认为两被告未经原告同意，擅自违法租赁原告所有的厂房、设备，侵害了原告的合法财产所有权，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.两被告返还原告德志铸造厂全部房屋、厂房、车间及机器设备；2.两被告连带赔偿原告厂房占用费506280元及损失，赔偿原告房屋、厂房、车间修缮费用100000元；3.诉讼费、评估费、邮寄费由被告承担。在庭审过程中，原告胡某某申请本院对五莲县德志铸造厂前院每年租金损失及租金损失总额、铸造厂车间房屋门窗修复费用、烘干窑重建重置费用、三吨冲天炉及上料车间重建重置费用进行价格评估，经评估：五莲县德志铸造厂前院2013年5月27日至申请鉴定日租金损失总额145000元（年租金20000元），铸造厂车间房屋门窗修复费用123400元，烘干窑重建重置费用27900元，三吨冲天炉10000元、上料车间重建重置费用33800元。故原告胡某某变更诉讼请求：1.判令两被告返还原告胡某某五莲县德志铸造厂（前院）厂房、车间、设备；2.判令两被告赔偿原告胡某某五莲县德志铸造厂（前院）租金及租金利息225000元、铸造车间修补费123400元、重建重置烘干窑27900元、上料车间33800元，三吨冲天炉损失10000元，共计420100元；3.诉讼费、评估费由被告承担。 本院认为：本案当事人争议的案件事实和焦点问题为：一、原告胡某某提起本案之诉是否构成重复起诉；二、两被告的侵权责任及承担。 一、关于原告胡某某提起本案之诉是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。民事诉讼法中“一事不再理”原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件再次起诉；第二，裁判生效后产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，从法院角度讲，就是不得再受理，避免作出相互矛盾的判决，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。本案之诉与(2019)鲁1121民初1762号案件的当事人相同，但诉讼标的不同，且本案诉讼请求并不存在否定(2019)鲁1121民初1762号案件的裁判结果的情形，不符合重复起诉的条件，故被告林某某认为“原告诉请已经(2019)鲁1121民初1762号民事判决书判决确认,本案与(2019)鲁1121民初1762号案件属于同一当事人就同一法律关系、针对同一被告而提起的同一诉讼请求的诉讼,违反了‘一事不再理’的原则,构成重复起诉”的辩解意见，本院不予支持。 二、两被告的侵权责任问题。民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告胡某某通过企业改制购买被告汪湖镇政府所属企业“汪湖机械厂”的房屋及设备，注册登记成立五莲县德志铸造厂，办理了五莲县德志铸造厂的乡村房屋所有权证书，依法取得了五莲县德志铸造厂的所有权和经营权，原告胡某某对五莲县德志铸造厂的所有权和经营权应当依法受法律保护。对原告胡某某尚欠被告汪湖镇政府的部分改制款，本院（2018）鲁1121民初626号民事判决已生效并进入执行程序，进一步说明被告汪湖镇政府在明知原告胡某某享有五莲县德志铸造厂的所有权和经营权的情况下，与被告林某某签订《汪湖镇原机械厂租赁合同》，将五莲县德志铸造厂租赁给被告林某某占有、使用，其行为侵害了原告胡某某的财产所有权和企业经营权。被告林某某在2010年10月8日租赁原告胡某某五莲县德志铸造厂后院厂房的前提下，又于2013年5月27日同被告汪湖镇政府签订《汪湖镇原机械厂租赁合同》，并实际占有、使用五莲县德志铸造厂，其行为直接侵害了原告胡某某的财产所有权和企业经营权。综上所述，两被告共同实施侵权行为，给原告胡某某造成损害，应当承担连带责任。 三、因两被告共同侵权给原告胡某某造成损失问题。因两被告签订《汪湖镇原机械厂租赁合同》，被告林某某实际占有、使用五莲县德志铸造厂，给原告胡某某造成的财产损失，本院(2019)鲁1121民初1762号案件已对五莲县德志铸造厂后院损失作出判决，已经发生法律效力，且原告胡某某已申请执行，本案不再重复处理。1.原告胡某某的请求判令两被告返还原告胡某某五莲县德志铸造厂（前院）厂房、车间、设备，本院应予支持。2.对原告胡某某的请求判令两被告赔偿原告胡某某五莲县德志铸造厂（前院）租金及租金利息225000元，因五莲县德志铸造厂前院租金的评估鉴定为：2013年5月27日至申请鉴定日租金损失总额145000元，故本院以每年20000元认定五莲县德志铸造厂前院的租金损失，对租金利息本院不予支持。3.五莲县德志铸造厂铸造车间系自然损坏，并非两被告的侵权行为造成的损失，故对原告胡某某请求两被告赔偿铸造车间修补费123400元，本院不予支持。4.被告林某某实际控制、使用五莲县德志铸造厂，并将的烘干窑、上料车间拆除，将三吨冲天炉卖掉，故对原告胡某某请求两被告赔偿重建重置烘干窑27900元、上料车间33800元，三吨冲天炉损失10000元，本院应予支持。 综上所述，原告胡某某的财产所有权和企业经营权依法应予保护，两被告共同实施侵权行为，给原告胡某某造成的损害，应当承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一项、第八条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告林某某返还原告胡某某五莲县德志铸造厂前院厂房、车间、设备； 二、被告林某某赔偿原告胡某某五莲县德志铸造厂前院租金损失151667元（2013年5月27日至2020年12月27日）及自2020年12月28日至实际返还原告胡某某五莲县德志铸造厂之日的租金损失（按照每年20000元计算）； 三、被告林某某赔偿原告胡某某五莲县德志铸造厂烘干窑重建重置费用损失27900元、上料车间损失33800元、三吨冲天炉损失10000元，共计71700元； 四、被告五莲县汪湖镇人民政府对二、三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 上述一、二、三项确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9862元,由被告林某某、被告五莲县汪湖镇人民政府负担4632元，原告胡某某负担5236元；鉴定费10000元，由被告林某某、被告五莲县汪湖镇人民政府负担5500元，原告胡某某负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 人民陪审员  张荣伟 人民陪审员  刘加伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李杰 书记员李欣