四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5514号 原告（被申请人）：刘文杰，女，1985年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师，执业证号××。 被告（申请执行人）：李华敏，女，1966年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 第三人（被执行人）：四川明磊投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街**新寓苑休闲购物广场**，统一社会信用代码91511500078879393Y。 法定代表人：刘文杰。 第三人（被执行人）：闵仁学，男，1977年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 原告刘文杰与被告李华敏及第三人四川明磊投资管理有限公司（以下简称明磊投资公司）、闵仁学执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人杨建中，被告李华敏到庭参加诉讼；第三人明磊投资公司、闵仁学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1.请求不得追加刘文杰为被执行人，终止执行（2020）川1502执异151号执行裁定书。事实与理由：（2020）川1502执异151号执行裁定书认定原告系第三人明磊投资公司股东未足额缴纳出资，以及明磊投资公司未证明可以完全履行偿还被告债务，裁定追加原告为被执行人。原告认为，被告申请原告为被执行人与事实不符，且于法无据。事实上，原告完全履行了明磊投资公司股东的全部出资义务，被告认为原告未足额缴纳出资没有依据证明，应当认定追加原告为被执行人错误，终止执行（2020）川1502执异151号执行裁定的执行。 被告李华敏辩称：我不认可原告的诉讼请求和理由。一、原告否认其出资不足，所以对其提交的证据有异议；二、原告作为第三人明磊投资公司的法定代表人有义务偿还所欠债务，不论其出资与否;三、根据公司法第九条，明磊投资公司原始发起人为魏明磊，后变更为刘文杰，变更后的发起人应该承担变更前的债权债务；四、刘文杰在2014年6月10日打了1.8万元利息给我，说明其知晓借款的事实。 第三人明磊投资公司、闵仁学未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：第三人明磊投资公司系有限责任公司，于2013年9月27日注册登记，注册时的法定代表人为魏明磊，注册时的公司《章程》第十条载明:“股东刘文杰出资510万元，股东顾大奎出资490万元，出资时间均为2014.3.26前完成出资；出资额合计为1000万元。股东以货币出资的，应当将货币出资额足额存入公司在银行开设的账户”。2013年10月18日，明磊投资公司修改公司章程，将第10条中的认缴出资时间变更为2013年10月18日，实际缴付出资信息显示：2013年10月18日刘文杰实缴出资510万元，股东顾大奎实缴出资490万元。 经查，2013年10月18日，原告刘文杰通过银行（账号6227××××6871）向明磊投资公司（账号5100××××2927）转款510万元；顾大奎通过银行（账号6217××××8362）向明磊投资公司前述账户转款490万元。2013年10月18日，明磊投资公司通过前述尾号2927的账户向明磊投资公司另一个建行账户（账号×××63）转款1000万元，建行转账凭证上用途载明“验资成功转基本户”。据查，明磊投资公司的基本账户为开户行：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，账号×××63。本院依法调取明磊投资公司该基本账户半年内（2013年10月18日至2014年4月17日）的银行交易明细，显示该账户于2013年10月18日分别转出180万元、155万元、175万元、190万元、140万元、160万元对方户名为武侯区中阳建材经营部、郭松、赖杰等，备注为往来款；于2013年10月25日至2013年11月7日分别转出6笔小额款项；期间该账户支出了多笔工资及工程款和往来款等，明细中无转款给刘文杰或顾大奎的记录。 2015年3月13日，明磊投资公司的法定代表人由魏明磊变更为刘文杰。2016年6月1日，明磊投资公司的投资人由刘文杰持股51%、顾大奎持股49%变更为刘文杰持股100%。 李华敏因借款合同纠纷将明磊投资公司、闵仁学诉至本院，本院于2019年7月16日作出（2019）川1502民初2817号民事判决书，判令明磊投资公司、闵仁学向李华敏归还借款本金30万元及向其支付利息。之后，明磊投资公司不服该判决结果，上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾中院于2019年12月26日作出（2019）川15民终2646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；而闵仁学不服该一审判决上诉至中级法院，因其申请缓交诉讼费未获批准，按其自动撤回上诉处理。明磊投资公司、闵仁学不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，省高院于2020年9月8日作出（2020）川民申3216号民事裁定书，裁定驳回二人的再审申请。判决生效后，明磊投资公司、闵仁学未履行生效法律文书确定的义务，李华敏向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日作出（2020）川1502执1271号执行裁定书，裁定载明：“……本院于2020年4月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控和现场调查，发现明磊投资公司名下有位于宜宾市××街道××街××号××栋的房产，该房产已办理最高额抵押，抵押金额804万元，本院已依法查封前述房屋……综上所述，本案实现部分债权，被执行人名下暂无可供执行的其他财产”，裁定终结本次执行程序。之后，被告李华敏查询明磊投资公司登记的工商登记信息显示，刘文杰出资510万元，便以其未足额出资剩余490万元为由，向本院执行局申请追加刘文杰为该案被执行人，本院于2020年8月25日作出（2020）川1502执异151号执行裁定书，裁定追加刘文杰为（2020）川1502执1271号执行案件的被执行人，在其尚未出资的范围内承担责任。原告刘文杰不服该执异裁定，遂向本院提起执行异议之诉，酿至本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为是否应当追加刘文杰为（2020）川1502执1271号案的被执行人。本案中，李华敏追加刘文杰为被执行人的理由为：1.刘文杰作为明磊投资公司股东未足额出资。2.刘文杰作为明磊投资公司的法定代表人以及变更后的发起人应当对公司债务承担偿还义务。 按照公司法规范的要求，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开立的账户。如果股东未履行或者未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。明磊投资公司注册资本为1000万元，注册登记时的股东为刘文杰和顾大奎，根据明磊投资公司章程的规定，二人分别出资510万元、490万元，认缴出资时间为2013年10月18日。根据刘文杰提交的银行转款凭证显示，二人均于2013年10月18日分别实缴出资510万元（刘文杰）、490万元（顾大奎），共计出资1000万元，均在章程规定的出资时间内将出资额存入公司银行账户，全面履行了出资义务，不存在未足额出资的情形。根据本院调取明磊投资公司基本账户半年的银行流水显示，出资款进入该账户后，没有抽回出资的交易流水，李华敏也未举证证明该账户的往来款存在虚构债权债务或者利用关联交易将资金转出的情形，故从现有证据，本院认为刘文杰不存在抽逃出资的行为。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，明磊投资公司的注册资本为1000万元一直未发生增减，顾大奎退出公司后，其公司股份全部转至刘文杰名下，顾大奎对公司的实缴出资额490万元也应视为刘文杰的出资。故本院认为，明磊投资公司足额已收到股东出资1000万元，原告诉称刘文杰尚有490万元认缴出资额未缴清（认缴1000万元，实际出资额510万元）的理由不能成立。 另，李华敏主张刘文杰作为明磊投资公司的法定代表人以及变更后的发起人应当对公司债务承担偿还义务，于法无据。 综上，李华敏以该两项主张追加刘文杰为（2020）川1502执1271号案的被执行人的理由不能成立，故本院认定不应追加刘文杰为（2020）川1502执1271号案的被执行人。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 不得追加原告刘文杰为（2020）川1502执1271号案件的被执行人。 案件受理费5800元，由被告李华敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  王 利 人民陪审员  张清明 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容