山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2388号 原告（反诉被告）：李玉光，男，1955年3月8日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李高升，男，1966年3月3日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：袁春永，山东诚公律师事务所律师。 原告（反诉被告）李玉光与被告李高升（反诉原告）所有权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉光委托诉讼代理人夏鲁峰，被告李高升及其委托诉讼代理人袁春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉光向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁装修款5000元；2.被告返还原告车库折价款30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告继父李兴光系同父异母兄弟关系，2008年6月26日，李玉光与李兴光签订房屋住宅证明一份，对双方自有房屋四间组成分割。2008年农历7月29日，被告母亲栾桂荣去世；2008年农历12月5日，被告继父李兴光去世。2010年8月11日，被告与本村村委签订《旧村改造实施方案》，对涉案旧房进行拆迁，村委给予每套老房减免10000元的装修房屋补贴；该房屋应分配的一个免费车库现随李高升自有的回迁楼房一并分配。原、被告曾因房屋拆迁补偿发生争议，于2019年到法院起诉，法院依法作出判决，因李玉光未在诉讼请求中对装修款、车库予以主张，法院未一并作出处理，双方可依法另行解决。 被告李高升辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由：1.被告并没有向村委领取10000元装修款，事实是被告向村委缴纳了10197.4元装修款，原告应向被告返还代为缴纳的5560.6元装修款；2.原告所述免费车库价值60000元和该车库随被告夫妇楼房一并分配与事实不符，本案所涉车库是随安置房屋一并分配的，只是因为房屋分配时车库数量不足，后晚于房屋交付，现原告的拆迁补偿已经于2020年由村委重新进行了安置，原告的拆迁利益是否符合拆迁协议和满足拆迁要求，原告应向村委主张。 同时，被告李高升向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付装修款5560.6元；2.原告向被告支付楼层差价2889元及地下室差价款2176.5元；3.反诉费由原告承担。事实与理由：原、被告共同分得88.3平方米楼房一套，其中被告占有40.15平方米，原告占有48.15平方米。在房屋分配前，村委对分配房屋统一进行了装修，其中该楼房装修费共计20197.40元，扣除村委补贴的10000元，实际交纳10197.40元；另外该房屋交纳楼层差价5298元、地下室款4353元，该费用均由被告交纳。因分配房屋系原、被告共有，产生的费用应由原、被告共同承担。 原告针对被告的反诉请求辩称，对被告反诉请求不予认可，因被告的主张原有的房屋X室，李玉光的份额村委已经收回，并重新给李玉光安置了新房屋，即X室，因此其所主张的装修款和楼层、地下室差价应由被告向村委主张退回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.本院（2019）鲁0703民初35号民事判决书一份，证明原告与被告继父李光义系同父异母的兄弟关系，2008年6月26日李玉光与李兴光签订了房屋住宅证明一份，对双方自有房屋四间组成分割。2008年农历7月29日，被告母亲栾桂荣去世，2008年农历2月5日被告继父李兴光去世。2010年8月11日，被告与本村村委签订了《旧村改造实施方案》，对涉案旧房进行拆迁，村委给予每套老房减免10000元的房屋装修补贴，该房屋应分配一个免费车库（价值60000元），现随李高升自有的回迁楼房一并分配。2.山东潍坊经济开发区民委员会于2020年10月23日出具的证明一份，证明原、被告原有4间旧房应享受的一个免费车库已分到被告自家楼房名下，李高升未将车库退回X村，X村也未给原告重新分配车库。同时，每套老房共同享受的的10000元的装修补贴，已补贴到被告居住X室，原告重新分得的X室未享受装修补贴。经质证，被告对以上证据1.2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对该二份证据中关于车库部分说明无异议，但从证明内容看，该车库是由村委分配，原告认为村委将车库分配到被告名下，没有给原告分配，在房屋拆迁安置当时双方是村委和村民，假如被告存在多分情况，应向村委交回楼房差价；如原告认为自己拆迁补偿利益受损，应向拆迁安置分配方即村委主张权益，而不应向被告主张权益；关于减免10000元的房屋装修补贴，从民事判决内容来看，实际是在2010年两人共同分配一套房屋时村委统一组织装修并代收装修费，该房屋装修费为20197.4元，村委减免10000元，被告实际缴纳10197.4元，当时该房屋为两人共同所有，基于共有物的利益均享，原告应向被告返还装修款5560.6元，而不是向被告要求返还补贴款；另外当时该房屋楼层差价5298元、地下室款4353元，该费用均由被告缴纳，原告未承担费用，该费用相应份额也应由原告承担。 被告为支持自己的抗辩意见及反诉请求，向法庭提交以下证据：1.潍坊经济开发区民委员会出具的证明一份，证明原、被告2009年在村委协调下达成赡养协议，被告赡养原告，原告同意去世后将自己份额的房屋产权和其他安置利益归被告所有，基于此双方共同分得X室；2.潍坊经济开发区民委员会出具的证明一份，证明原告于2019年主动退出赡养协议，双方产生纠纷后，2020年村委给原告重新安置了新房；3.本院（2019）鲁0703民初35号民事判决书一份，证明2010年原、被告在分得X室时，村委代收该房屋装修费20197.4元，扣除减免10000元，实际收取10197.4元；另外还收取了楼层差价5298元、地下室款4353元，上述费用均由被告交纳，原告未交纳任何费用，另外该房屋附带分配车库一座。经质证，原告对证据1证明的真实性无异议，但是对部分证明内容有异议，该证明不能证明李高升对李玉光进行赡养，李玉光死后遗产由李高升继承，但是该证据可以证明李玉光享受拆迁安置面积48.15平米；对证据2的真实性无异议，该证据与原告提交的证明部分内容相吻合，李玉光经由法院判决确定拆迁补偿份额后，与被告存在纠纷，村委将李玉光份额收回，重新给李玉光分得X室，原来分配的X室现归李高升独自所有，该房屋涉及的装修，地下室款项也一并归该房屋，该证明没有说明车库及装修款项如何分配；对证据3民事判决书真实性无异议，该判决认定原有旧房屋享受的免费车库已经分配到李高升夫妻分配的楼房中，因李高升夫妻也系本村村民，对其原有房屋也进行了拆迁。对于被告主张的应由原告承担5000余元装修款不成立，因原装修部分已经由被告享受并独自占有该楼房。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系山东潍坊经济开发区村民。2010年原、被告共同继承的四间房屋及院落拆迁改造，两人共同分得××村××号楼××单元××室房产一套，面积88.3平方米，同时根据拆迁政策，四间旧房及院落共同享受的免费车库一个（价值60000元）已分到××村××号楼××单元××室房产名下；每套老房应享受的10000元装修补贴也补贴到××村××号楼××单元××室房产名下。被告因该房屋实际交纳装修款10197.40元（扣除村委装修补贴10000元），楼层差价5298元，地下室款4353元。 2019年1月3日，原、被告因上述涉案房产所有权产生争议，原告诉至本院，要求依法确认××村××号楼××单元××室房产归原告所有，并返还拆迁安置补偿款。2019年5月21日，本院作出（2019）鲁0703民初35号民事判决，依法判决原告对××村××号楼××单元××室房产的48.15平方米享有所有权；被告返还原告拆迁安置费、躲迁补助费、租房安置费、拆迁奖励等共计17520元。同时，原、被告双方因涉案房屋产生的装修款、车库等其他争议，因原告并未在诉讼请求中予以主张，故未一并审理，告知双方可另行依法主张。 本院（2019）鲁0703民初35号民事判决生效后，山东潍坊经济开发区民委员会根据该生效判决，重新给原告分得X室房产一套，但应该享受的免费车库及装修补贴10000元已分到××村××号楼××单元××室房产名下，原告新分得的X室房产未再享受车库及装修补贴。××村××号楼××单元××室房产归被告独自所有。现原告诉至法院，要求被告返还原告拆迁装修款5000元及车库折价款30000元。 本院认为，生效的（2019）鲁0703民初35号民事判决已对××村××号楼××单元××室房产所有权争议作出处理，山东潍坊经济开发区民委员会根据本院生效判决，对原告应享有的房屋面积48.15平方米的份额重新进行了分配，根据该村委出具的证明，原、被告共同继承的四间房屋及院落因拆迁共同享受的免费车库一个已分到被告居住的××村××号楼××单元××室房产名下；每套老房应享受的10000元装修补贴也补贴到××村××号楼××单元××室房产名下。原告重新分得X室房产未再享受车库及装修补贴。因此，被告已实际占有原告根据拆迁政策应享有的车库及装修权益。李玉光要求李高升返还根据拆迁政策应享受的免费车库及装修补贴，符合法律规定，本院予以支持。因××村××号楼××单元××室房产已实际分配给被告，对被告要求原告返还被告装修款5560.6元、楼层差价款2889元、地下室差价款2176.5元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。若原、被告间因赡养问题存有纠纷，可依法另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李高升返还原告李玉光车库折价款30000元、装修补贴5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回被告李高升的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李高升负担；反诉案件受理费33元，由被告李高升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年十二月十日 书记员  张婧雯