浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2898号 原告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青山，男，1988年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：徐胜扬，男，1961年5月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈新光，女，1963年4月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐艺艺，女，1989年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 三被告共同的委托诉讼代理人：张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司与被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期间内，被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月26日作出裁定予以驳回。被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺对该裁定不服提起上诉，金华市中级人民法院于2020年6月1日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情疑难复杂，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜静逸、王青山、被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺共同的委托诉讼代理人张骏平到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但未达成一致调解意见。本案现已审理终结。 原告中天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐胜扬、陈新光立即归还借款5838629.25元并支付利息3746482.79元（利息暂计算至2020年3月27日，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告徐胜扬立即归还借款91000元并支付利息42471.72元（利息暂计算至2020年3月27日，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；3.判令被告陈新光对第2项借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告徐艺艺对第1、2项借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐胜扬、陈新光因需于2015年6月1日向原告借款600万元，并由被告徐艺艺对借款本息承担连带担保责任。被告徐胜扬于2016年12月30日再次向原告借款9.1万元，并由被告陈新光、徐艺艺对借款本息承担连带担保责任。两份借条均未约定还款期限，被告承诺可随时向其主张还款。后原告按被告徐胜扬、陈新光的指定交付了5838629.25元借款，按被告徐胜扬的指定交付了91000元借款。后经催讨，被告未归还本息。审理过程中，原告撤回对借款91000元部分的诉请，并认可被告已归还借款90万元，故变更诉讼请求为：1.判令被告徐胜扬、陈新光立即归还借款4938629.25元并支付利息3184877.41元（利息暂计算至2020年4月7日，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告徐艺艺对第1项借款本息承担连带清偿责任。 被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺辩称：1.原、被告之间未形成真正意义上的民间借贷法律关系。被告徐胜扬与原告之间属于内部承包关系。无论是工程项目经营目标责任书还是内部承包协议书都没有约定被告有自筹资金进行施工的义务，反而约定工程款、机械设备都是由原告所有并提供，财物账目也由原告处理。因此，在工程最终结算以前没有亏损，被告对于借条所载明的款项无须归还。若最终亏损，被告只需承担亏损部分。2.即使法院判令被告在内部结算前先行偿还，但在借条出具之后，被告也已返还给原告105万元，并且原告也收取了发包人景德镇市开门子房地产开发有限公司支付的工程款5282000元，合计6332000元，应当抵扣本息。3.被告徐艺艺的保证期间已过，不应当承担保证责任。综上，请求驳回原告的起诉，或者是对款项进行抵扣。 原告中天建设集团有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.2015年6月1日的借条一份，用以证明被告徐胜扬、陈新光于2015年6月1日向原告借款600万元，约定借款利息、逾期利息等事实。 2.承诺书一份，用以证明被告徐艺艺对借款600万元提供担保的事实。 3.借款委托支付清单一份，付款凭证五份，用以证明原告根据被告的指示将案涉借款分别打入其指定账户，完成了付款义务的事实。 4.企业内部承包合同一份，用以证明合同约定承包人享有承包经营所产生的相应的经济利益并承担承包经营所产生的亏损，被告徐胜扬作为承包人对工程盈亏自负，工程材料的支付由其负责，工程款不足以支付时应当自筹资金的事实。 5.2015年11月26日的付款凭证和对应转账凭证二份、（2015）东商初字第2092号民事调解书一份、2015年12月31日的转账凭证一份、执行和解协议一份、2017年1月3日的转账凭证二份，用以证明被告徐胜扬提出的还款实际上是工程自筹款，其支付的25万元用于工程项目，不是归还借款的事实。 被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺为证明其辩称意见，向本院提供证据如下： 1.工程项目经营目标责任书一份，用以证明被告徐胜扬对景德镇开门子广场二期工程2#地块金和汇景商住楼工程（以下简称金和汇景商住楼工程）实行内部承包或者是经济责任制考核，对工程最终结算的工程款承担亏损责任，在最终结算之前，建设单位支付的工程款、公司投入的设备材料资金的所有权以及支配权归原告，被告没有义务解决涉案工程材料款的支付问题，双方也未约定原告支付工程材料款不足的情况下由被告自筹资金的事实。 2.送货单五十八份、发票开具清单三份，用以证明杭州通红物资有限公司提供的货物确系用于金和汇景商住楼工程，本案借款用于支付涉案工程的材料款的事实。 3.中国建设银行客户回单二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国工商银行转账凭证二份、中国建设银行单位客户专用回单四份、中国建设银行客户回单一份，用以证明被告徐胜扬已返还给原告105万元，建设单位已支付工程款5282000元，该两笔款项都应当折抵本案的借款本息的事实。 4.竣工验收及结算协议复印件一份、催款函一份，用以证明原告曾发函给景德镇市开门子房地产开发有限公司催要工程款，故案涉工程款收取的权利人是原告，案涉工程对外支付材料款的义务也应当是原告的事实。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为并非是真实的民间借贷，被告徐胜扬系原告的项目经理，其与原告形成内部结算关系，借条只是作为最终内部结算的依据。原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告陈新光、徐艺艺所担保的借款并非是真实的借款。原告的提供证据3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告支付的款项均用于案涉工程，并非是借款。原告提供的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为该份合同能够证实被告徐胜扬对金和汇景商住楼工程不负有垫资义务，也未约定工程款不足以支付材料款等情况下需由被告徐胜扬自行解决资金。经审核，原告提供的证据1-4，均具备有效证据的认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据5，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，认为仅能证明被告徐胜扬自筹部分资金用于工程，但并不能证明被告徐胜扬负有自筹资金的义务。经审核，该组证据具有证明被告徐胜扬转账支付给中天建设集团有限公司江西分公司15万元用于支付广州市京龙工程机械有限公司货款的事实，本院对该事实予以认定。 被告提供证据1，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，认为原、被告对案涉金和汇景商住楼工程项目同时存在内部承包关系和借贷关系，两者属不同的法律关系，不能混淆。被告徐胜扬对工程自负盈亏，在工程款不足以支付材料款时其应自筹资金。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院对该两组证据的真实性予以确认。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，其中2015年6月25日陈新光分别汇给曹静的20万元及汇给中天建设集团有限公司第一建设公司的60万元，2015年11月26日徐胜扬汇给中天建设集团有限公司江西分公司10万元，确系针对借款600万元的还款，其余的款项均是被告徐胜扬作为承包人在工程款不足时自筹资金以及发包方支付的工程款，与案涉借款无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，其中原告无异议的90万元认定为对案涉借款的还款，其余款项是否认定为案涉借款的还款待本院分析后再作认定。被告提供的证据4，原告对竣工验收及结算协议的真实性有待核实，对催款函的真实性无异议，但与本案无关。经审核，该组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。 本院经审理，对本案事实认定如下： 2015年6月1日，被告徐胜扬、陈新光作为共同借款人向原告中天建设集团有限公司出具借条一份，载明：本人借到中天建设集团有限公司借款人民币600万元；借款利息按月利率12‰计算，利息在下季初的10日前按季支付，未按期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息；逾期还款，除支付正常借款利息外，还应按本息总额的10‰/月加付逾期利息。被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺向原告出具承诺书一份，承诺为被告徐胜扬向原告借款的600万元提供担保，在被告徐胜扬未如期归还借款本息时，原告有权在承诺人的各项资产中予以扣除并划付到集团公司。2015年6月5日、2015年7月29日、2015年7月31日、2015年9月6日、2016年2月26日，原告通过中天建设集团有限公司江西分公司账户分别向被告徐胜扬、陈新光指定账户汇款2026229.25元、285000元、500000元、500000元、2527400元，合计5838629.25元，由被告徐胜扬、陈新光在借款委托支付清单中予以签名确认。2015年6月25日，被告陈新光分别转账支付案外人曹静、中天建设集团有限公司第一建设公司20万元、60万元。2015年11月26日，被告徐胜扬转账支付中天建设集团有限公司江西分公司10万元。原告自认上述90万元系归还借款本金。2015年12月31日、2016年12月29日，被告徐胜扬分别转账支付中天建设集团有限公司江西分公司5万元（备注为支付设备款）、10万元。2015年12月31日，中天建设集团有限公司江西分公司转账支付广州市京龙工程机械工程有限公司货款5万元。2017年1月3日，中天建设集团有限公司第一建设公司转账支付广州市京龙工程机械工程有限公司货款10万元。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告徐胜扬、陈新光、徐艺艺承担还款责任，后于2019年11月28日申请撤回起诉。 另查明，2011年5月18日，中天建设集团有限公司江西分公司与被告徐胜扬签订工程项目经营目标责任书一份，约定被告徐胜扬作为经营负责人对金和汇景商住楼工程进行经营承包。2013年9月13日，被告徐胜扬作为承包人签订企业内部承包合同一份，约定被告徐胜扬对金和汇景商住楼项目实施承包经营，并按工程总造价的3.8%支付管理费，被告徐胜扬享有承包经营所产生的经济利益并承担承包经营产生的亏损，因承包经营项目所产生的一切债务包括但不限于税费、购买材料费、购买租赁机械设备费、人工工资……索赔费用、诉讼费用、执行费用、律师费等由被告徐胜扬承担。 本院认为，被告徐胜扬、陈新光于2015年6月1日共同向原告出具了借条，双方之间借贷合意明确。嗣后，原告通过中天建设集团有限公司江西分公司向被告指定的账户转账交付借款5838629.25元，据此应认定双方之间的借款关系成立并生效。关于还款情况，双方确认一致被告陈新光于2015年6月25日归还借款本金80万元，被告徐胜扬于2015年11月26日归还借款本金10万元；被告徐胜扬于2015年12月31日、2016年12月29日转账支付至中天建设集团有限公司江西分公司的5万元、10万元，系用于支付广州市京龙工程机械有限公司货款，而非归还案涉借款；发包方支付给中天建设集团有限公司江西分公司的工程款，也非系针对案涉借款的还款，被告徐胜扬可基于内部承包关系另行主张。关于被告徐艺艺应否承担保证责任的问题，被告徐艺艺自愿出具承诺书承诺对案涉借款提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款未约定借款期限，原告曾就该笔借款于2019年10月14日提起诉讼要求借款人还款以及保证人承担保证责任时，保证期间未届满，被告徐艺艺应对本案债务承担连带清偿责任。综上，被告徐胜扬、陈新光未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告徐艺艺应对案涉债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐胜扬、陈新光于本判决生效之日起十日内共同归还原告中天建设集团有限公司借款4938629.25元，并支付利息（计算至2020年4月7日止的利息为3184877.41元，此后利息以借款4938629.25元为基数自2020年4月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告徐艺艺对上述第一项债务承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68664元，由被告徐胜扬、陈新光共同负担，被告徐艺艺负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  张黎伟 人民陪审员  包慧萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  许媛婷