山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，现住大同市平城区。委托诉讼代理人：李某，山西中谋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，现住大同市平城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，现住大同市平城区。委托诉讼代理人：温某，大同市云冈区法律援助中心法律工作者。再审申请人郭某、刘某因与被申请人马某民间借贷纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2020）晋02民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人郭某申请再审的主要理由：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。第一、被申请人马某未提交由郭某书写的借据、收条或欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二、被申请人马某未提交能够证明双方存在借贷关系的催款电话、短信或微信记录等电子证据。第三、被申请人马某仅提供了转账记录，该转账记录并不能反映双方之间存在借贷关系。这些转账记录仅反映双方存在转账记录，可能存在买卖关系、业务往来、承揽关系、工作需要往来等等一切与金钱有关的关系，并不能唯一反映借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，谁主张谁举证原则。被申请人马某想要证明双方之间存在借贷关系，首先必须提供能够证明借贷法律关系存在的证据。二审法院在其未提交任何证据证明双方存在借贷关系的证明的前提下，反而让申请人提供双方工作需要业务拆解的证据，更以申请人在当时经营童装店铺为理由就确认了申请人郭某与被申请人马某之间存在借款事实，违背了法律的相关规定。被申请人马某于2017年2月份进入阳光小额贷款公司工作，在此之前双方并不认识，在双方缺乏信赖基础，马某没有理由借给郭某如此大额的借款，如果真的借贷了，马某作为一个成年人不可能不让郭某出具借款借据，这么大笔借款，马某从来没有向郭某催款（包括电话催款或短信催款），郭某从来没换过电话号码，直到郭某收到法院传票才恍然大悟。这明显不符合年久不归还借款的债权人的心理和做法，由此也可以看出，两人之间并不存在借贷关系。综上，二审法院仅根据转账记录和申请人经营童装店铺就臆想出申请人与被申请人马某之间存在借贷关系是错误的，请求予以纠正。（二）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。适用该条款的前提必须是被告抗辩该行为系借贷行为但尚未实际发生，但本案中申请人并没有实际与申请人发生借贷关系，因此不能适用该条款的规定。所以原判适用法律错误。请求予以纠正。综上所述，再审申请人郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。再审申请人刘某申请再审的主要理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人刘某与郭某原为夫妻关系。2018年8月24日大同市中级人民法院以（2018)晋02民终1633号民事判决书判决离婚，刘某与郭某夫妻关系从此终止。（1）新证据1：2018年10月到11月之间，被申请人马某多次找到我说：郭某以给家里装修童装店为由，骗了他36万元。又说郭某到处骗人钱，躲债不还，让我到郭某所在铁路局单位告他，开除他，让他还钱。被申请人马某从未没提到过郭某把骗他的钱和我共同挥霍一事，更没有向我讨要过被郭某骗走他的36万元钱。有马某于2018年11月12日亲笔写下的《关于郭某骗钱情况反映》新的证据足以证实。大同中院判定我与郭某应共同偿还马某钱一案错误。被申请人马某作出的《关于郭某骗钱情况反映》的新证据足以推翻本案，同时也证实了被申请人马某在本案中有虚假诉讼的情节，有故意诬告我的嫌疑。（2）新证据2：同时被申请人马某在当年还提供给我两个证人张国忠、刘文慧写下的证据复印件。（3）新证据3：张红军于2020年4月8日提供的代被申请人马某向太原铁路局投诉郭某骗他钱的书证，证明所骗钱与我无关。（4）新证据4：2017年郭某向法院提起与我离婚后，其情妇付泽欣给我用微信发来了一大批从2017年9月-10月间十多万的消费单据，足以证实郭某从2017年3月-5月间骗取到被申请人马某的36万元中消费。综上，应推翻本判决再审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。大同中院在本案终审判决书中，没有任何证据证实被申请人马某让郭某骗走的36万元用于经营童装店铺装修。没有任何证据证实此款用于刘某和郭某在夫妻存续期间共同挥霍。（三）原判决适用法律错误。根据2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持”的规定，原审判定郭某向马某借款36万元，认定该款由我承担一半适用法律错误。（1）这笔36万元外债是郭某个人借款，没有用于家庭，是和情妇付泽欣在国外旅游消费，原审案件中也有记载。（家里看孩子，郭某所开的童装店是其父亲他们全家人经营的，与我家庭无关。（3）郭某在大同铁路局上班，郭某何时借的钱，钱用在何处与我无关。综上所述，再审申请人刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中马某主张其与郭某之间存在借贷关系，其提供的证据为其中信银行卡于2017年2月8日至5月18日向郭某经营的大同市南郊区春天经典佰儿童服饰生活馆和郭某民生银行卡转账的十笔共计542000元的转账记录，及郭某民生银行卡于2017年2月9日至10月16日向马某银行卡十六笔手机转账共计322206.76元的转账记录，主张郭某尚有欠款未还清。郭某主张两人之间并不存在借贷关系，其二人之间频繁的银行往来，是基于其二人的工作性质，是因为业务关系。马某向其服装店转款是通过服装店POS机套现。但郭某关于马某向其服装店转款是通过服装店POS机套现的主张没有相关证据证明，主张其与马某二人之间频繁银行往来是业务关系，亦不能对其与马某转款的差额部分做出合理说明。申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的主张不予支持。（二）关于有新的证据足以推翻原判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。再审申请人刘某在申请再审审查时提交的马某、张国忠、刘文慧及张红军的证明材料，不属于系因客观原因于庭审结束后才发现，且该证据也不足以推翻原判决。其提交的付泽欣的消费单据亦不足以证明案涉款项由郭某个人支配。案涉款项发生在二申请人婚姻关系存续期间，且没有证据证实该款属于郭某个人债务，再审申请人刘某关于有新的证据足以推翻原判决、刘某不应共同承担还款责任的理由本院不予支持。综上所述，郭某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭某、刘某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年十二月四日书记员 佘 颢