山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初337号原告：李金德，男，1969年11月25日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**中天下潍坊国际**。被告：新华人寿保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市龙都街376号被告：新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，住所地潍坊市奎文区胜利东街**中天下潍坊国际**iv>负责人：刘兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年2月15日出生，汉族，住安丘市，系该公司员工。原告李金德诉被告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、新华人寿保险股份有限公司诸城支公司、新华人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，李金德自愿撤回了对被告新华人寿保险股份有限公司诸城支公司、新华人寿保险股份有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人荆康，被告保险公司委托诉讼代理人张连波、李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李金德向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司支付原告保险赔偿款共计70000元并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，原告在被告处投保意外伤害保险，合同约定：意外伤害保险金额350000元，保险期间自2018年6月15日至2019年6月14日。2018年11月12日下午4：30分左右，原告在其工作单位山东天合堂食品股份有限公司（以下简称天合堂公司）清理机器绞笼卫生时，左手无名指不慎被绞笼挤伤，经过鉴定构成九级伤残，按照原告投保的意外伤害保险《伤残程度等级相对应的给付比例表》，被告应当给付原告70000元（350000元*20%=70000元），上述赔偿款项原告多次找被告理赔，但是被告总以各种理由推卸自己的理赔责任，故原告向法院提起诉讼，请求法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，李金德系保险公司承保的意外伤害保险的被保险人，李金德所受伤害属于保险合同项下保险事故。按照保险合同，确定被保险人所受伤害是否构成伤残及相应伤残等级所依据的鉴定标准是合同所约定的《人身保险伤残评定标准》。依据该标准，原告不构成伤残，其要求按九级伤残标准赔付伤残赔偿金没有依据。本院经审理认定事实如下：原告李金德系天合堂公司的员工，2018年6月25日，该公司为包含原告在内的37名职工在被告保险公司处投保华平团体意外伤害保险，主要内容为：保险期间自2018年6月15日0时起至2019年6月14日24时止；保险金额为350000元；意外伤害残疾保险金的受益人为被保险人本人；被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称保险行业标准）所列伤残程度之一的，保险公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金＝该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例。被保险人应在治疗结束（详见释义）后进行残疾鉴定，如被保险人自意外伤害发生之日起180日后治疗仍未结束，则按第180日的情况进行残疾鉴定，并据此按上述公式计算并给付意外伤害残疾保险金。合同所附保险行业标准载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。该标准的第7.3条为“上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍”，列明了4级至10级7个伤残等级的功能丧失评定标准及计算方法。2018年11月12日下午4：30分左右，原告在其工作单位天合堂公司清理机器绞笼卫生时，左手无名指不慎被绞笼挤伤。原告于当日入中国人民解放军第八十九医院治疗，次日出院，出院诊断为左手环指毁损伤、左手中指开放伤；2018年11月13日，原告又入诸城市人民医院治疗，于2018年11月29日出院，出院诊断为左手环指残端修整术后、左手中指皮肤裂伤缝合术后。双方因保险合同项下意外伤害残疾保险金的赔付问题产生争议，原告诉至本院。庭审中，原告主张保险合同约定的保险行业标准是由保监会颁布的，该标准的制定没有法律依据。且保险行业标准对于手部何种损伤构成十级伤残没有描述。被告在保险合同中约定适用保险行业标准的目的是降低自己的风险，逃避应当承担的责任，属于无效条款。对于伤残的司法鉴定应以2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》为标准。被告保险公司主张其对保险合同的内容已向投保人履行了提示和说明义务，应按合同约定以保险行业标准对原告伤残进行司法鉴定。经审查，案涉保险合同对于被保险人遭受意外伤害后的伤残评定标准进行了明确约定，原告虽对此不予认可，但未提供证据证明上述约定违反法律、法规强制性规定或存在其他无效情况的事实。保险合同中的保险行业标准对被保险人手部的伤残情况予以列明，原告关于该标准对于手部何种损伤构成十级伤残没有描述的观点没有事实依据；其提出的《人体损伤致残程度分级》虽可作为评定伤残的鉴定依据，但该《人体损伤致残程度分级》并不是伤残评定的强制标准或具有排他性的唯一标准。因本案系合同纠纷，应尊重合同当事人的意思自治，原告以《人体损伤致残程度分级》作为本案鉴定标准的观点没有事实和法律依据，故本院对被告以保险行业标准为评定依据对原告伤残程度进行司法鉴定的申请予以准许，并依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。该鉴定机构于2020年11月10日作出司法鉴定意见书，载明按照《法医临床检验规范》及保险行业标准，经活体检验、阅片、手功能丧失程度计算，原告左手损伤未达保险行业标准规定的伤残程度范畴，不构成伤残。该鉴定意见书系独立的具有评估资格的第三方鉴定机构所作出，鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质；鉴定意见书对鉴定过程进行了详细陈述，对鉴定结论进行了分析说明，鉴定结论具体、明确。故该鉴定意见书真实、合法，内容与本案事实相关联，本院依法予以采信。本院认为，案涉华平团体意外伤害保险合同成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。原告李金德作为该保险合同的被保险人因意外导致左手受伤，属于保险合同项下的保险事故，故原、被告均应依据保险合同约定行使权利、履行义务。本案双方争议的焦点为是否应以保险合同约定的保险行业标准作为评定原告伤残的依据。案涉保险合同属于商业保险合同，合同当事人依法可以对保险事故、保险金额、保险责任范围及按照伤残等级赔付相应保险金等事项进行约定。该保险合同对伤残评定标准进行了明确约定，在原告未提供证据证明上述约定无效的情况下，应以约定的保险行业标准对原告进行伤残程度评定。根据司法鉴定结论，原告左手损伤未达保险行业标准规定的伤残程度范畴，不构成伤残。因此，原告以意外伤害导致伤残，并要求被告赔付案涉保险合同项下伤残保险金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告新华人寿保险股份有限公司诸城支公司、新华人寿保险股份有限公司的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李金德的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月三日书记员 曹雪芹