黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑08民初60号 原告（案外人）：李锦辉，男，1972年3月30日出生，汉族，个体，住同江市。 委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。 被告（申请执行人）：同江市电力安装公司，住所地黑龙江省佳木斯同江市大直路**。 法定代表人：申维国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪鹏，同江市电力安装公司办公室主任。 第三人（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省同江市东都新城小区**办公楼 法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。 原告李锦辉与被告同江市电力安装公司、第三人黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦辉及委托诉讼代理人张晓玲、被告同江市电力安装公司的委托诉讼代理人洪鹏到庭参加诉讼。第三人程盟公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李锦辉向本院提出诉讼请求：1、依法中止原告购买取得的同江市东都新城小区5号楼000108号车库(面积23.16平方米)的执行，并解除该车库的查封。2、依法确认原告对同江市东都新城小区5号楼000108号车库具有合法所有权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程盟公司开发建设同江市东都新城小区，2015年6月10日李锦辉在程盟公司处购买东都新城小区5号楼000108号车库，总价12万元，李锦辉于购买之日交纳了10万元购楼款，剩余2万元约定在办理房照时交齐，程盟公司为李锦辉出具了收据，加盖了公司的财务章，购买之日程盟公司将车库交付给李锦辉，李锦辉占有使用至今并对车库进行了装修，交纳了物业费、供暖费、电费等费用。后李锦辉发现此车库被同江市电力安装公司申请查封，由同江市人民法院强制执行，李锦辉向同江市人民法院提出异议申请，同江市人民法院下达了(2018)执异158号执行裁定书，驳回了李锦辉的异议申请，李锦辉不服向同江市人民法院提起了案外人执行异议之诉，经审理下达了(2019)黑0881民初166号民事判决书，驳回了李锦辉的诉讼请求，李锦辉不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院下达了(2020)黑08民终183号民事裁定书，裁定撤销同江市人民法院下达的(2018)执异158号执行裁定书、(2019)黑0881民初166号民事判决书，并在裁定书中明释，本案原执行法院为佳木斯市中级人民法院，是指定同江市人民法院执行，按照《最高人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第四条规定，李锦辉应向佳木斯市中级人民法院提出执行异议申请。为此，原告向佳木斯市中级人民法院提起了执行异议申请，佳木斯市中级人民法院下达了(2020)黑08执异128号执行裁定书，驳回了原告异议请求。原告对该裁定书认定的内容不服，原告有证人可以证实在法院查封之前就合法占有车库，而且第三人给原告出具的收据按照相关规定视为购车库合同。为此，原告依据相关法律规定提出执行异议之诉。 被告同江市电力安装公司辩称，要求继续执行案涉车库，查封时经法院核实，没有人占有使用该车库。 第三人程盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告举证证据一：（2020）黑08执异128号执行裁定书一份。证明问题：原告因不服此裁定提起本案案外人执行异议之诉。 被告同江市电力安装公司质证：无异议。 原告举证证据二：收据一张。证明问题：原告于2015年6月10日以现金的方式在程盟公司处购买了案涉车库，并交纳了83%的购楼款。 被告同江市电力安装公司质证：对收据真实性有异议，仅有财会公章，没有财会主管、经办人等人签字。在第三人没有出庭确认的情况下，被告无法核实真实性。原告应提供证据进一步证明该十万元的给付方式。 原告举证证据三：物业费票据一张、物业公司证明一张、供暖费票据一张、照片四张。证明问题：原告自2015年购置案涉车库后，一直占有、使用车库至今，并在车库内安装了储物的吊铺。 被告同江市电力安装公司质证：对物业公司证明真实性及合法性有异议，其没有权利出具相关证明，管理站不是法人单位。从证据内容看原告在2017年4月之后才产生电量，这与电业查询单记载一致，说明原告在2017年4月之后才开始使用案涉车库，2016年1月已经挂表通电，这就说明原告没有实际占有使用该车库。车库目前状况不能证明查封前状况。 原告举证证据四：房屋买卖合同一份、收据两张。证明问题：原告购买案涉车库前已购买东都新城7号楼1单元1602室住宅并居住，因存车需要购买相邻的5号楼案涉车库使用，原告现在也在该楼房居住。 被告同江市电力安装公司质证：对该份证据真实性有异议，此证据没有公章、没有手印，无法证明购房合同真实性。 原告举证证据五：（2015）同立商第183号民事裁定书一份。证明问题：案涉小区土地于2015年11月5日被乔艳申请查封，因此案涉车库无法办理产权登记。 被告同江市电力安装公司质证：无异议。 原告举证证据六：不动产登记中心查询结果一份。证明问题：被告申请对案涉车库的查封已过期，其已无优先执行权，应停止案涉车库的执行。 被告同江市电力安装公司质证：有异议，2016年2月2日经被告申请案涉车库已经被法院查封执行。 原告举证证据七：证人李某出庭证言。证明问题：原告在2015年购置案涉车库后，在2015年10月由证人为车库内部安装了储物的吊铺。可以证实原告在法院查封前占有使用案涉车库的事实。 被告同江市电力安装公司质证：单纯依靠证人证言无法证明案涉车库被占有的真实性。 被告同江市电力安装公司、第三人程盟公司未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二收据上明确了当事人名称或者姓名、车库的位置和面积、价款数额、付款方式和时间，能够证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以确认。2、原告提交的证据三物业费票据、物业公司证明、供暖费票据、案涉车库照片与证据七证人证言相互印证，能够证明原告在法院查封之前已经合法占有案涉车库。3、本院对原告提交的证据四、证据六的真实性予以确认。 根据上述当事人举证、质证情况及对证据的审核确认，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月10日原告在程盟公司处购买东都新城小区5号楼000108号车库，约定总房款12万元，首付10万元，余款2万元在办理房照时交齐。原告于购买之日以现金方式交付10万元，程盟公司为原告出具了收据，收据上注明购房相关约定内容，加盖程盟公司的财务专用章。原告占有使用案涉车库，进行了装修，交纳了物业费、供暖费。被告因与程盟公司民事纠纷，向本院申请查封案涉车库，本院于2016年2月2日作出（2016）黑08民初19号民事裁定，预查封了案涉车库，（2016）黑08民初19号民事裁定书生效后，本院于2017年3月11日将该案指定同江市人民法院执行。原告于2020年4月30日向本院提出执行异议，本院于2020年5月14日下达了(2020)黑08执异128号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请。原告提起本案执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。程盟公司为原告出具的收据上明确了当事人名称或者姓名、车库的位置和面积、价款数额、付款方式和时间，能够认定合同成立，即原告与程盟公司在法院查封案涉车库之前签订了合法有效的书面买卖合同。根据原告提交的物业费票据、物业公司证明、供暖费票据、案涉车库照片与证人证言，能够证明原告在法院查封之前已经合法占有案涉车库。原告购买车库时交付了十万元现金，且同意将余款两万元按照法院要求交付执行。原告因案涉小区土地被查封未办理产权登记，属于非因自身原因未办理产权登记。据此，原告要求停止执行案涉车库的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，原告对案涉车库享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对原告停止执行案涉车库的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中案涉房屋并未登记在原告名下，不能认定案涉房屋归原告所有，对原告要求确认其对案涉车库具有合法所有权的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、不得执行同江市东都新城小区5号楼000108号车库(面积23.16平方米)； 二、驳回原告李锦辉其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告同江市电力安装公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  姜广武 审判员  王春霞 审判员  梁淑荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩文曲