浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4323号 原告：绍兴庚升安全防护有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业园区，统一社会信用代码：91330604MA2D83QH97。 法定代表人：周冠华。 委托诉讼代理人：叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被告：宁波医漾美生物科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区翔云北路99号7号楼5-1，统一社会信用代码：91330205MA2CH3RF7H。 法定代表人：黄明祥。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被告：王泽华，男，1994年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告绍兴庚升安全防护有限公司（以下简称庚升公司）与被告宁波医漾美生物科技有限公司（以下简称医漾美公司）、王泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，被告于2020年8月4日向本院提出管辖权异议，本院出具裁定书驳回被告异议申请，被告不服裁定书，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2020年9月23日出具裁定书，驳回上诉，维持原裁定；本院于2020年10月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶湾湾、潜勇、被告医漾美公司委托诉讼代理人李怀祖、被告王泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告绍兴庚升安全防护有限公司和被告宁波医漾美生物科技有限公司、王泽华之间的买卖合同关系；二、依法判令被告宁波医漾美生物科技有限公司、王泽华返还原告绍兴庚升安全防护有限公司货款740000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2020年4月，原告向二被告采购静电柱极熔喷无纺布，双方签订采购合同一份，约定：静电柱极熔喷无纺布的PFE/BFE大于等于95%，宽度175mm；被告于2020年5月1日提供100公斤，于2020年5月11日后每日100公斤至供完；被告未按约定时间交货，原告有权取消订单，被告应立即退还还未交付部分货款等。合同签订后，原告按约向被告支付了货款共计740000元，被告不仅延迟交货，而且所提供的熔喷布PFE/BFE远未达到合同约定的质量标准，原告已多次委托绍兴市质量技术监督检测院对被告提供的熔喷布进行了质量检验，均显示案涉产品过滤效率不符合双方约定的质量要求，原告就退货事宜多次和被告进行交涉，未果，故诉至法院，请求如上。 被告医漾美公司答辩认为，被告已经按照约定将货物交付给原告，合同已经履行完毕，原告没有法定及约定的解除权，所以原告要求返还货款没有事实和法律依据；被告交付的货物不存在质量问题，在庭审中会出示相关证据；即使产品存在问题，作为原告应当向法庭提交关于本案质量问题方面的证据；即使质量存在问题而且是被告方的责任，根据买卖合同相关规定，在质量存在瑕疵的前提下，可以优先考虑更换，而不是直接要求退还。综上，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告王泽华答辩认为，我同意被告医漾美公司的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.采购合同一份，证明原、被告就熔喷布质量标准、违约责任等进行约定的事实； 2.扣款通知书、转帐凭证各一份，证明原告向各被告转帐共计74万元的事实； 3.微信记录、商榷函、EMS快递单各一份、检验报告四份，证明被告提供的货物存在严重质量问题的事实； 4.绍兴市上虞区市场监督管理局抽样取证单、盖章的样品三份，证明原告现场委托绍兴市上虞区市场监督管理局进行取样鉴定的事实。 被告医漾美公司质证认为，证据1真实性没有异议，合同第五条中对于质量有异议，应当在收到货物3日内以书面形式提出，否则视产品合格；证据2中，30万元的转帐凭证无异议，至于40转帐凭证是转给被告王泽华的，与被告医漾美公司没有关系；证据3对微信记录予以认可，对商榷函、EMS快递单因为是复印件，本身真实性无法确认，代理人问过被告医漾美公司，公司陈述没有收到，对检测报告的真实性没有异议，但是对于关联性有异议，首先送样的产品是否是我方产品并不能证明，另外检测日期是5月8日，双方约定质量异议是三日内，已经超过双方约定质量检测的时间，所以对于检测报告不予认可；证据4证据形式上没有意见，但是跟被告之间的关联性有异议。 被告王泽华质证认为，证据1没有意见；证据2的44万元的转帐我确实收到了，我扣除我应得部分，如数转给被告医漾美公司，我是转给我朋友李成华41.5万元，然后我朋友李成华又转帐给被告医漾美公司39万元；证据3对微信聊天记录的真实性没有异议，对商榷函、快递单我不清楚，对检验报告真实性没有意见，前三份我在现场的，但是否是被告医漾美公司的货不清楚，第四份检测报告，我没有在现场；证据4有意见，因为第二批货物检测的时候，我不在场。 被告医漾美公司提供证据如下： 5.微信聊天记录及相应检测报告一份，证明被告向原告交付货物符合检测要求的事实； 6.宁波市纤维检验所检验报告一份，证明第一次送货给原告后，原告认为产品存在质量问题，被告委托宁波市纤维检验所进行鉴定，产品系合格的事实。 原告质证认为，证据5真实性没有异议，但是对于被告的证明目的有意见，我们同意延迟发货的，根据合同约定被告并没有达到质量要求，根据原告方检测结果显示是不符合合同约定的质量要求；证据6关联性有异议，真实性由法院核实。 被告王泽华质证认为，证据5微信聊天内容无异议，但对于证据5中检测报告及证据6均不清楚，我不在现场。 庭后原告再次提交证据如下： 7.2020年5月2日、3日、8日录像一组，证明被告医漾美公司第一次向原告供货及被告王泽华来现场查看货物质量的事实； 8.2020年5月25日报警记录及录像一组，证明被告医漾美公司第二次向原告庚升公司供货，原告报警的现场情况； 9.微信聊天记录一份，证明证据7、8两次送货均为被告医漾美公司货物的事实。 被告医漾美公司质证认为，证据7真实性、关联性、合法性均有异议，视频中不能证明该货物属于被告交付的货物，同时原告提交的证据已超出举证期限；证据8的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明送检的存在质量问题的熔喷布属于被告医漾美公司；证据9，原告举证已超出举证期限，故对合法性有异议，对于聊天记录与前期提供重合部分真实性无异议，其余不认可，不能证实被告交付货物与原告诉称有质量问题的货物存在关联性。 被告王泽华质证认为，证据7没有异议，但对此并不知情，都是原、被告在操作和交易；证据8没有异议，但我不知情，后续的事情是原告和被告公司负责人在协商；证据9，对于原、被告的聊天记录不清楚。 被告王泽华未提供证据。 经审查，证据1、2二被告对合同及转账真实性无异议，本院予以认定；证据3二被告对微信聊天记录无异议，本院予以认定，被告医漾美公司否认收到EMS，故该快递单与本案关联性无法确认，不予认定，四份检验报告系专业机构出具，结合证据7、8，检测报告与本案具有关联性，本院予以认定；证据4能与证据3中检验报告相互印证，本院予以认定；证据5中微信聊天记录，原告及被告王泽华无异议，本院予以认定，至于证据5中的检测报告与证据6的检测报告，与本案关联性无法确认，不予认定；证据7、8均有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据9系对证据3的补充，本院予以认定。 根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2020年4月，原告庚升公司急需熔喷布生产口罩，经被告王泽华牵线搭桥，联系到被告医漾美公司，双方于2020年4月29日签订《熔喷布采购合同》一份，约定原告购买静电驻极熔喷无纺布1吨，含税价30万元，实际成交价为74万元，另约定PFE/BFE大于等于95%，宽度175mm，25克；当日原告庚升公司向被告医漾美公司转账30万元，第二日原告庚升公司向被告王泽华转账44万元，被告王泽华通过案外人向被告医漾美公司转账39万元，庭审中被告医漾美公司亦认可收到该笔货款39万元，故被告医漾美公司实际收到货款69万元；被告医漾美公司分别于2020年5月2日、5月25日向原告庚升公司送货约108千克、892千克，一吨货物全部交付完毕；2020年5月8日，原告庚升公司委托绍兴市质量技术监督检测院对被告医漾美公司2020年5月2日所送熔喷布进行质量检测，该检测院于2020年5月15日出具检测报告，三份检测报告显示过滤效率分别为80.1%、90.6%、34%；2020年5月25日被告医漾美公司第二次送货当日，原告报警同时向绍兴市上虞区市场监督管理局进行质量举报，其后绍兴市上虞区市场监督管理局委托绍兴市质量技术监督检测院对货物质量进行检测，检测报告显示过滤效率为77.4%，最终双方因货物质量问题，引发诉讼。 本院认为，原告庚升公司经被告王泽华介绍，联系到被告医漾美公司，从而签订《熔喷布采购合同》，故本案买卖合同相对方为原告庚升公司与被告医漾美公司，被告王泽华通过提供居间服务赚取酬劳，原告要求其返还货款与本案不属同一法律关系，但为避免双方诉累，本案一并予以解决；原、被告在2020年5月25日聊天记录中提到的货车信息、送货时间与证据8中的视频录制时间及货车车牌信息能相互印证，并结合原告报警记录可知，5月25日原告庚升公司收到的货物为被告医漾美公司所提供；另外在被告医漾美公司第一次送货之前，双方进行了长时间沟通，确定了送货数量、车辆、时间，虽然证据7中未拍摄到送货车辆的车牌信息，但根据送货时间与聊天记录能基本吻合，本院认为2020年5月2日原告庚升公司收到的货物亦为被告医漾美公司所提供。 根据检测结果显示，被告医漾美公司两次供货的熔喷布过滤效率均低于合同中约定的95%，被告医漾美公司的违约行为导致双方合同目的无法实现，原告庚升公司要求解除买卖合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持；被告医漾美公司辩称即使质量存在问题，根据买卖合同相关规定，在质量存在瑕疵的前提下，可以优先考虑更换，而不是直接要求退还，对此陈述本院不予采信，今年四月正是新型冠状病毒在全国范围肆虐期间，全社会急需口罩等防疫物品，被告医漾美公司提供的熔喷布质量不合格，导致原告庚升公司无法生产出合格口罩，现疫情已趋于缓和，被告医漾美公司提出更换货物已使原告庚升公司错过最佳生产周期，原告庚升公司当初订立采购熔喷布的合同目的已无法实现，被告要求更换货物的意见，本院不予采纳。 买卖合同为双务合同，合同解除后，被告医漾美公司理应返还原告庚升公司货款，原告庚升公司也应返还被告医漾美公司货物，现经庭审查明，被告医漾美公司第一次所送熔喷布，原告庚升公司已使用部分用于生产口罩，原物已部分灭失，不足部分原告庚升公司可返还同等种类物，数量共计为一吨，补充的熔喷布过滤效率应≧90.6%；考虑到原告庚升公司未等检测结果出来就急于生产，因此补充同等种类物的费用，由原告庚升公司自行承担；现熔喷布的价值较前期出现明显回落，基于被告医漾美公司第一次送货后，原告庚升公司已提出质量异议，但被告医漾美公司在未解决质量问题之前，以货物库存压力大坚持第二次送货给原告庚升公司，同时货物经检测依然不合格，因此货物贬值的风险由被告医漾美公司承担。另被告王泽华自愿将其赚取的酬劳退还原告庚升公司，经计算金额为5万元（74万-69万），至于其将赚取的酬劳分成给案外人，与原告庚升公司无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、原告绍兴庚升安全防护有限公司与被告宁波医漾美生物科技有限公司签订的《熔喷布采购合同》于2020年7月24日解除； 二、被告宁波医漾美生物科技有限公司应返还原告绍兴庚升安全防护有限公司货款690000元，并支付该款自2020年7月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 三、被告王泽华应返还原告绍兴庚升安全防护有限公司款项50000元，并支付该款自2020年7月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清； 四、原告绍兴庚升安全防护有限公司应于本判决生效后十日内返还被告宁波医漾美生物科技有限公司熔喷布一吨（库存+补充种类物，补充的熔喷布过滤效率应≧90.6%），由被告宁波医漾美生物科技有限公司自行前往原告绍兴庚升安全防护有限公司处提取，若逾期未提取，原告绍兴庚升安全防护有限公司不负有保管义务； 五、驳回原告绍兴庚升安全防护有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11200元，减半收取计5600元，财产保全费4220元，合计9820元，由被告宁波医漾美生物科技有限公司负担9295元，由被告王泽华负担525元，本判决生效之日起三日内缴纳（开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，户名：绍兴市上虞区人民法院丰惠人民法庭，账户：2010××××4462）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘莎莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。