江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6126号 原告：谭洪玲，女，汉族，1973年2月28日生，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所律师。 被告：江苏灵一影业有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲社区街****。 法定代表人：王四海，执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱容蝶，江苏永衡昭晖律师事务所实习律师。 原告谭洪玲与被告江苏灵一影业有限公司（下称灵一公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪玲委托诉讼代理人李海娜、孙林建，被告灵一公司委托诉讼代理人刘芳、朱容蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭洪玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令终止原、被告签订的院线电影《trouble》大陆收益权转让协议；2、请求依法判令被告返还原告投资款300000元，并分别支付利息(以100000元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。以200000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。）；3、请求依法判令被告承担原告的损失（律师费、差旅费等）；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：原告通过被告微信群中被告的销售业务员“苏长梅”指引，2019年5月9日、11日，原告转账给被告300000元。2019年5月10日，原、被告签订院线电影《trouble》大陆收益权转让协议，第八条约定，本协议签订后，任何一方违反或未履行，应赔偿另一方因违约导致的经济损失，包括因追究违约责任支出的合理费用，如律师费；第十条约定，协议生效后，影片上映前发生的以下任一情形，相关方有权终止本协议：B、本片因任何原因未能在2020年2月1日之前上映的，原告有权以书面通知终止本协议并同时出具退款申请函，被告在接到原告退款申请函后十个工作日内退回投资款至原告指定账户；C、任何因不可抗力原告根据协议第9.3条终止本协议，被告应在协议终止之日起十日内将已收取的全部投资款退回至原告指定账户。协议签订后，截至2020年1月17日，被告通过微信、电话方式多次通知原告该影片无法如期上映，事实上该影片在2020年2月1日前确未上映。被告应当及时退回投资款，但被告拒绝退款，原告诉至法院，要求判如所请。 被告灵一公司辩称，影片未能在2020年2月1日之前上映是因为遭遇了新冠疫情，该疫情属于不可抗力因素，合同应当继续履行，被告不应当退还投资款项，也不应当支付相应的律师费及差旅费、诉讼费等费用。原告之前从未以协议约定的第十条C款提出过终止合同，被告也不应当承担任何的违约责任。目前影片已经上映，合同应当继续履行。原告未以约定的第十条C款为由向被告发出合同终止要求，被告不存在任何违约情况。 本案争议焦点为，1、被告是否享有涉案影片宣发、转让收益权，2、本案是否适用不可抗力，原告是否有权因不可抗力解除合同，3、涉案影片未能在2020年2月1日前上映，原告是否有权解除合同。 经审理查明，2019年5月9日、11日，原告转账给被告300000元。2019年5月10日，原、被告签订《院线电影〈Trouble〉大陆收益权转让协议》，约定原告向被告投资影片《Trouble》在中国大陆地区的院线发行、网络新媒体和国内电视版权销售项目（以下称宣发项目），被告承诺按本协议向原告支付投资收益，影片名称《Trouble》，最终名称以电影片公映许可证核定名称为准，名称更改不影响本协议效力和履行，本片总投资为8000万元，原告自愿参与该宣发项目的投资，即影片中国大陆地区院线收益权、国内网络新媒体版权销售收益权、国内电视版权销售收益权等，投资款总额为300000元，原告足额支付上述投资总额之后，即可获得相当于该宣发项目投资净收入0.375%的收益权，原告应于协议签署之日起三个工作日内向被告指定银行一次性支付转让费，被告收到投资款后协议生效；被告应在电影院下线之日起第三个自然月向原告进行发行收入的统一结算，自电影公映之日起满一年后，被告应每六个月向原告结算一次，自公映满三年后，被告不再提供收益结算报告且不在收益分配，本协议终止；本协议签订后，任何一方违反或没有履行本协议项下任何陈述、保证、义务或责任的，违约方应赔偿另一方因违约行为导致的经济损失，赔偿范围包括因其违约行为对另一方造成的直接损失以及另一方为追究违约责任而支付的合理费用（如律师费、诉讼费、差旅费等）；协议第9.2条约定，受不可抗力影响的一方无需对另一方因本协议项下的义务未履行或迟延履行遭受任何损害或损失负责，不视为违反本协议；协议第9.3条约定，如不可抗力情况延续时间或不可抗力情况阻碍一方或双方履行本协议项下任何义务为期三个月以上，则任何一方均有权要求终止本协议；协议第10条约定，本协议生效后，在影片上映前发生以下任一情形的，以下约定的相关方有权终止本协议：B、本片因任何原因未能在2020年2月1日前上映的，原告有权以书面通知终止协议并同时向被告出具退款申请函，被告应在接到原告出具的退款申请函后十个工作日内退回投资款至原告指定账户，C、任何一方因不可抗力根据协议第9.3条终止本协议，被告应在本协议终止之日起十个工作日内将已收取的全部投资款（仅限于本金）退回至原告指定账户。 2019年12月31日，武汉市相关部门发布新冠疫情通报。 2020年3月25日，原告致函给被告，以协议第10条要求终止合同，被告退款300000元，要求退回原告指定账户。 2020年4月4日，被告致函原告，称因疫情原因导致影片延期上映。 2020年4月10日，原告以律师函通知被告，要求被告退回投资款300000元。 2020年4月22日，原告与北京策略（呼和浩特）律师事务所签订委托代理合同，就涉案合同纠纷约定法律服务费35000元。当日，原告支付给北京策略（呼和浩特）律师事务所20000元，7月18日支付15000元。北京策略（呼和浩特）律师事务所开具35000元律师费发票给原告。 原告为参加诉讼支出飞机票、住宿费、交通费合计1388元。 原告为诉讼保全支付保险公司保函费800元。 上述事实，有原告提交的院线电影《Trouble》大陆收益权转让协议（原件）、汇款单、微信聊天记录截屏、被告出具的专用电子收据、终止协议及退款通知、任聪的律师函一份、律师函、委托代理合同（原件）、律师费付款记录及发票（原件）、差旅费凭证、保函发票，被告提交的疫情通报（打印件）、通知，以及当事人陈述为证。 被告还提交进口影片审查简要流程及内容、民营公司发行资质、北京润智影业有限公司（下称润智公司）的电影发行经营许可证、影片Trouble买断影片合作意向书、影片Trouble进口影片报审表、购买影片Trouble版权确认书、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司签订的影片萌宠流浪记即《Trouble》（同一步影片）合作发行协议书、网络媒体的宣传链接网页、电影trouble上映百度百科截图、南京恒泽亚商务信息咨询有限公司出具的电影《Trouble》投资合作协议补充说明，国家电影局发布的公告截图，证明案涉影片《Trouble》具备上映条件，因疫情原因电影院于2020年7月20日开放，南京恒泽亚商务信息咨询有限公司是影片在大陆地区收益权拥有方且许可被告收益权转让给第三方。 原告质证意见为，被告提交的证据复印件部分不予认可，对补充协议的真实性没有异议，但被告未提供北京润智影业公司与南京恒泽亚公司投资合同，不能确认南京恒泽亚公司享有的投资协议项下所持有的收益权，对萌宠流浪记即将上映的网页截图，真实性不认可，证明目的不予认可。对国家电影局发布的公告截图真实性没有异议，但被告违约才导致了案涉影片不能如期上映，与电影院是否开放没有关系。对电影局电影公映许可证的真实性没有异议，证明目的不予认可。影片在2020年9月18日才上映，被告已然违约。对电影trouble上映百度百科截图不认可。 本院认证意见为，被告提交的证据显示涉案影片由润智公司买断、报审以及润智公司与中国电影股份有限公司北京电影发行分公司存在合作关系，未显示被告与润智公司存在合同关系，也未显示南京恒泽亚商务信息咨询有限公司与润智公司存在合同关系，故被告提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，被告所举证据未能充分证明其享有涉案影片收益权及转让权，不能确定被告享有涉案影片宣发、收益转让权，但以此否定合同效力尚无充分证据证明亦无法律依据。双方于2019年5月签订合同，并约定不可抗力责任条款，协议履行期限内，我国突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，该公共卫生事件对当事人而言属不能预见不能避免并不能克服，应适用合同法关于不可抗力的相关规定，双方在协议中约定，如不可抗力情况延续时间或不可抗力情况阻碍一方或双方履行本协议项下任何义务为期三个月以上，则任何一方均有权要求终止本协议，故原告在疫情发生三个月后，有权按协议约定终止协议，双方在协议中还约定，任何一方因不可抗力根据协议关于不可抗力终止本协议的条款约定，被告应在本协议终止之日起十个工作日内将已收取的全部投资款（仅限于本金）退回至原告指定账户。被告逾期未按协议约定退还投资款，依法应承担违约责任。双方在协议中约定，任何一方违反或没有履行本协议项下任何陈述、保证、义务或责任的，违约方应赔偿另一方因违约行为导致的经济损失包括律师费等合理费用，因被告逾期未按约退款，原告为本案诉讼支付了律师费，故原告主张律师费损失符合合同约定，亦有事实依据，本院予以支持。因律师费损失与其诉请标的不相匹配，本院酌情调整至30000元。双方在协议中约定了终止协议条款，原告已通知了被告要求终止协议，合同解除条件亦已成就，原告有权通知解除合同，涉案协议亦已解除，原告无须再行主张。综上，原告主张退还投资款，本院予以支持。双方在协议中约定了原告追究被告违约责任产生的损失包括差旅费，故原告主张因诉讼发生的差旅费损失具有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告江苏灵一影业有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告谭洪玲300000元，并自2020年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际付清欠款时止； 二、被告江苏灵一影业有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告谭洪玲律师代理费损失30000元； 三、被告江苏灵一影业有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告谭洪玲保函损失、差旅费损失2188元； 四、驳回原告谭洪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元（已减半收取），保全费2120元，由原告谭洪玲负担25元，被告江苏灵一影业有限公司负担4995元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 乔