wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3754号申请执行人：杜琴，女，1945年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周玉清，女，1943年3月13日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人杜琴与被执行人周玉清委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3522号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人周玉清应给付申请执行人杜琴37200元。因被执行人周玉清未主动履行，本院依申请执行人杜琴的申请于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周玉清发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初3522号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 娟审 判 员  钱仁伟审 判 员  李 涛法官助理  胡凌飞二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴 彪
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执1202号 申请人：刘明，男，1964年5月13日生，汉族。 被执行人：余建明，男，1974年3月12日生，汉族。 刘明与余建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1725民初257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘明于2020年11月2日向本院申请强制执行，被执行人余建明应当支付申请人执行款115229元及利息等费用。但至立案之时，被执行人余建明未履行义务。本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时到被执行人住所地对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人名下除有长城牌轿车一辆，但该车辆已被本院其他系列案件查封，不宜处置。其他均未发现任何财产可供执行。至今被执行人下落不明。 本院已依法将被执行人余建明纳入失信被执行人名单、限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人余建明暂无财产可供本院执行，且申请执行人也未提供被执行人其他合法有效的可供执行的财产，本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也不同意终结本次执行程序。但该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  段山川 审判员  易兴伟 审判员  魏家全 二Ｏ二0年十二月八日 书记员李孟哲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12498号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：吴彩凤，女，1991年2月15日生，汉族，住广东省高州市。原告江西银行股份有限公司与被告吴彩凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金26099.38元、利息1455.41元、费用11356.90元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为38911.69元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：吴彩凤。申领情况：2017年10月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××93。欠款情况：截至2020年12月4日，被告欠信用卡本金25599.38元、利息1455.41元、费用11356.90元，合计金额为38411.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彩凤于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金25599.38元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由被告吴彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5682号原告：苏州世纪福智能装备股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路**。法定代表人：田斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：秦恺萍，女，1980年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丰逸，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州世纪福智能装备股份有限公司与被告秦恺萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审判。2020年12月4日，原告苏州世纪福智能装备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏州世纪福智能装备股份有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州世纪福智能装备股份有限公司负担。审判员  艾罗伟二〇二〇年十二月四日书记员  曹自强
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初14626号                  原告              罗旭，男，汉族，1969年11月14日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              贵州欣星起航健康咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园-花果园商铺******房[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6HLRRW5D。      法定代表人：来东超。                  案由              服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告罗旭诉被告贵州欣星起航健康咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月1日开庭审理。原告罗旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告罗旭撤诉处理。      案件受理费25元（已减半），由原告罗旭负担。                        审   判   员    程    攀            二0二0年十二月一日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1098号 罗正云： 本院在执行罗正云犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初82号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令罗正云缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，罗正云已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初82号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7246号原告：王菲，女，1995年3月25日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：袁焰艳，女，1988年2月19日出生，汉族，身份证住址：云南省保山市昌宁县。原告王菲与被告袁焰艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王菲于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告王菲撤诉。案件受理费50元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十二月一日书记员 涂馨月
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2730号申请执行人：苗文训，女，汉族，1968年9月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115200410365435。被执行人：宜宾双港物流有限责任公司，统一社会信用代码511521572786280，住所地四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝村。法定代表人：唐锡应，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初523号民事判决书，于2020年7月27日立案受理申请执行人苗文训申请执行宜宾双港物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人苗文训申请强制执行内容：支付申请执行人178754元及利息。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执2730号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月7日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年12月7日对被执行人宜宾双港物流有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月1日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月八日书记员  范小平
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2526号之一 申请执行人：刘模益，男，1983年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李小林，男，1972年1月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘模益与李小林民间借贷纠纷一案中，因暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  徐 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小丽，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被告：陈后军，男，1975年12月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈后军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈后军偿还原告贷款本金64116.15元、拖欠利息20299.21元、拖欠罚息4176.08元并支付从2020年09月16日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未偿清本金为基数，按年利率11.0925%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率11.0925%计算）；2.判令被告陈后军承担原告为实现债权产生的律师费1500元；3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2020年11月05日拨打了电信运营商提供的被告陈后军的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告陈后军发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告陈后军应诉，被告陈后军接听电话承认本人后，同意邮寄民事起诉状上载明的地址。本院于2020年11月06日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2020年11月09日被他人（陈德财）签收。在开庭时，被告陈后军无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月06日，原告向被告陈后军提供于2017年11月06日到期的借款本金76,000.00元，双方约定：利息年利率为7.395%，罚息、利息复利年利率均为11.0925%，还款方式为按月结息、到期还本。截止2020年09月17日，被告尚欠原告贷款本金64,116.15元、利息0元、罚息20,299.21元、利息复利0元。2020年11月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费1,500.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息义务。罚息不得计收复利。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈后军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金64,116.15元、截止2020年09月17日的罚息20,299.21元及从2020年09月18日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告陈后军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费1,500.00元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.00元，减半收取1,026.00元（原告已预交），由被告陈后军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月四日法官助理周鸿雁书记员邓雪
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执603号 被执行人：陈**，男，汉族，住韶关市浈江区。 关于韶关市曲江区商队果业农场申请执行陈**承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1109号和韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳受理费2738元。因被执行人未缴纳，本案于2020年5月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、向被执行人住所地韶关市××××区新韶镇侯山村委会现场调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费2738元。 本院认为，诉讼费收入属于国家财政收入，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小华 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  苏 铖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2407号 原告：四川标品王商贸有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷******5-4附**（自编号）。 法定代表人：乔稳。 被告：黄芳玉，女，汉族，1968年10月4日出生，住成都市成华区。 原告四川标品王商贸有限公司与被告黄芳玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告四川标品王商贸有限公司于2020年12月1日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告四川标品王商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川标品王商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计52元，由原告四川标品王商贸有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵靖岚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11442号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：杨某某，女，汉族，1977年10月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告某某银行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13920.93元及截止2020年8月21日的利息891.23元、逾期还款违约金（滞纳金）755.29元、消费手续费257.06元，合计：15824.51元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告杨某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》愿及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应当支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借和消费贷款均按日利率万分之五收息......按币种计收复利。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月21日本金13920.93元、利息891.23元、逾期还款违约金（滞纳金）755.29元、消费手续费257.06元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月21日本金13920.93元、利息891.23元、消费手续费257.06元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月21日本金13920.93元、利息891.23元、逾期还款违约金755.29元、消费手续费257.06元及自2020年8月22日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计114元，原告已预交，由被告杨某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月二日书记员  刘然
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1162号 申请执行人:四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司,住所地：四川省营山县朗池镇九岭村**。 法定代表人：陈红梅，系该公司执行董事。 被执行人：陈善勇，男，生于1974年4月28日，汉族，住重庆市永川区。 本院受理的四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司申请执行陈善勇租赁合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈善勇向申请人支付人民币53000元及利息。 执行过程中，经查陈善勇暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额53000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二日 书记员 母轩阳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申3252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷旺，男，汉族，住陕西省富县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永静，男，汉族，住陕西省富县。 一审被告：杨二龙，男，汉族，住陕西省富县。 一审被告：肖朝霞，女，汉族，住陕西省富县。 再审申请人雷旺因与被申请人郭永静、一审被告杨二龙、肖朝霞义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷旺申请再审称，申请人与被申请人之间不存在义务帮工关系，被申请人是杨二龙作为雇主履行雇主责任埋葬雷旺父亲时的帮工，与申请人未形成义务帮工关系。被申请人自己一人擅自上山，从大路上专门跑到窑顶跳下，是一种故意行为，其责任应自负。请求：撤销一、二审判决,驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年6月21日申请人雷旺的父亲在杨二龙雇佣期间发生事故去世，2018年6月23日，郭永静受肖朝霞（杨二龙的母亲）要求为雷旺父亲修建墓地时提供义务帮工，郭永静在去墓地的过程中发生摔伤。杨二龙、肖朝霞、雷旺均可认定为被帮工人。郭永静因帮工活动受到损害，被帮工人应当承担赔偿责任，郭永静作为成年人不慎从窑顶摔落，应当对自己的行为承担一定的责任。原一、二审法院酌情确定雷旺承担35%赔偿责任并无不当。雷旺主张其不承担赔偿责任的申请理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷旺的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  史明静 1
鞍山市立山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0304刑初226号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。附带民事诉讼原告人佟某，男，汉族，1973年12月23日出生，现住址鞍山市铁**。被告人苗茂义，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现住址辽宁省鞍山市立山区。因本案，于2020年6月19日被刑事拘留，于2020年7月2日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）192号起诉书指控被告人苗茂义犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月20日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦出庭支持公诉。被告人苗茂义及其辩护人、附带民事诉讼原告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人苗茂义于2020年6月18日15时许，在辽宁省鞍山市立山区简易回迁楼25号1单元1楼3号门口，因琐事用刀将佟某扎伤，经鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定：佟某胸腹部刀刺伤，遗留皮肤瘢痕累计17.5厘米，腹壁穿透创，肝左叶包膜破裂，左小指损伤遗留皮肤瘢痕1.4厘米，综合评定为轻伤一级。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人苗茂义故意伤害他人身体，造成他人轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人苗茂义有期徒刑一年的刑事处罚。提请本院依法惩处。本案在审理过程中附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人苗茂义赔偿医疗费25000元（其中有单据的为1668元，其余联动给付）、误工损失费12000元、护理费4000元、交通费800元、伙食补助费3500元，共计人民币45300元。被告人苗茂义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称被害人有过错，合理部分愿意赔偿被害人。其辩护人辩称被害人在本案中存在过错，初犯、偶犯。经审理查明，被告人苗茂义于2020年6月18日15时许，在辽宁省鞍山市立山区简易回迁楼25号1单元1楼3号门口，因琐事用刀将佟某扎伤，经鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定：佟某胸腹部刀刺伤，遗留皮肤瘢痕累计17.5厘米，腹壁穿透创，肝左叶包膜破裂，左小指损伤遗留皮肤瘢痕1.4厘米，综合评定为轻伤一级。另查，附带民事诉讼原告人佟某在鞍山市第三医院住院8天，住院期间一级护理4天、二级护理4天，产生医药费人民币1404元、鉴定费人民币264元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人苗茂义的供述与辩解；2、被害人佟某的陈述；3、证人朱某、孟某的证言；4、辨认笔录及照片；5、扣押清单及照片；6、鞍山市第三医院病历；7、鞍钢集团公司总医院门诊收费票据、鉴定费收据；8、鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书；9、无犯罪记录证明；10、随案物品、文件清单；11、归案经过；12、户籍证明。本院认为被告人苗茂义故意伤害他人身体，造成他人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗茂义归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。关于辩护人的其他辩护意见，予以支持。关于附带民事诉讼原告人提出医疗费25000元、鉴定费264元一节，经查，辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁增值税普通发票证明附带民事诉讼原告人佟某产生医药费1404元、鉴定费264元，故对过高部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张护理费4000元一节，经查附带民事诉讼原告人佟某住院8天，住院期间一级护理4天、二级护理4天，依据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入46970元计算，误工费为46970元÷365天×（4天×2+4天）=1544.22元，本院予以支持，故对过高部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张住院伙食补助3500元一节，依据《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定每人每天100元标准。附带民事诉讼原告人实际住院8天住院伙食补助费应为人民币800元，故对过高的部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张误工费12000元一节，因附带民事诉讼原告人佟某未提供证据，考虑其生活实际，依据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入31820元计算，误工费为31820元÷365天×8元=697.42元。关于附带民事诉讼原告人主张交通费800元一节，因原告人未提供证据证明其主张,考虑其实际情况交通费以人民币200元为宜。综上，被告人苗茂义赔偿附带民事诉讼原告人佟某医疗费1404元、误工费697.42元、护理费1544.22元、住院伙食补助费800元、交通费200元、鉴定费264元，共计人民币4909.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苗茂义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止。）二、被告人苗茂义赔偿附带民事诉讼原告人佟某共计人民币4909.64元。（被告人苗茂义于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人佟某。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艺涵人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇二〇年十二月三日书 记 员  马 华
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1675号 原告：唐帮国，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘显祥，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：四川豪之宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码：91510000099916712W。 法定代表人：何慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林帮平，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：林林，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告唐帮国与被告刘显祥、四川豪之宏建设工程有限公司（以下简称：豪之宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，于2020年10月27日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐邦国委托诉讼代理人杨阿的、被告刘显祥、被告豪之宏公司委托诉讼代理人林帮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐帮国诉称，1.请求判令被告支付原告运费4955元，并自2019年6月19日起按年利率6%支付利息至款项实际付完为止（目前为便于起诉，利率暂计为371.60元），以上共计5326.60元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：被告豪之宏公司承包了原盐边县和爱乡2018年农业综合开发土地治理高标准农田建设项目并进行施工。期间，豪之宏公司项目负责人林林又将该工程中的部分蓄水池及附属工程和部分道路、排灌渠工程违法分包给不具有相应资质的刘显祥个人施工。刘显祥在施工过程中，临时雇请原告车子为工地运送设备、碎石等。2019年6月18日，经被告刘显祥与原告结算，拖欠运费4955元，经多次讨要无果。豪之宏公司作为工程承包单位，将工程分包给不具有资质的个人施工，应当对债务承担连带支付责任。 被告刘显祥辩称，公司在和爱乡启动工程的时候先是在顺利村，施工完后由他接手，林林以私人名义与他签订协议将工程分包给他，他们当时协商修改合同就停工了三次，机械费怎么计算还没有和公司达成一致意见。当时他写了欠条，公司说是拿钱出来支付人工费，但是公司至今没有给。公司的其他人不认识，他只认识林林，具体的结算现在也还没有出来。目前所欠原告的费用本金金额都是事实，都是他亲笔写的结算单据。在启动施工的时候林林和他签了《施工协议》，没有加盖公司印章，只签了他们两个的名字，林林是这个项目的负责人。 被告豪之宏公司辩称，豪之宏公司不应当承担连带责任，项目管理部是林林单独负责的，林林已经付清了民工工资。原告与刘显祥之间的施工是否是豪之宏公司工地的施工不清楚，原告也没有与豪之宏公司签合同，豪之宏公司对此不予认可。2020年1月在县人力资源和社会保障局主持下，豪之宏公司已经代为垫付了民工工资，因此本案原告诉请的费用不应再由豪之宏公司支付。 原被告向本院提交了相关证据证明其主张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认，对有争议的证据，本院综合全案事实予以认定并在事实认定部分予以阐述，各方提交的证据在卷予以佐证。综合全案证据，本院认定如下事实： 2018年11月16日，盐边县原和爱彝族乡人民政府与豪之宏公司签订《盐边县2018年农业综合开发土地治理高标准农田建设项目施工合同》。2019年3月20日，上述项目负责人林林与刘显祥签订《施工协议》，约定将投标清单中青岗堡、新田、园艺场200立方米蓄水池三口和300立方米蓄水池一口所包含的施工内容及四口水池的附属工程以及部分道路、部分排灌渠分包给刘显祥施工。随后刘显祥雇请唐帮国的车子为工地运送设备、碎石等。2019年6月18日，刘显祥书写结算清单，载明欠唐帮国运输材料的费用4955元。2020年1月，盐边县人力资源和社会保障局主持之下，豪之宏公司对26名民工工资进行了支付，不包含本案原告唐帮国所诉的本案金额。 本院认为，被告豪之宏公司将其中标的部分工程交给被告刘显祥施工，形成了转包关系，被告刘显祥雇请原告唐帮国提供运输服务，形成了劳务合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，被告豪之宏公司作为总承包人将其中标的部分工程分包给不具备施工资质的被告刘显祥属违法行为。被告刘显祥系案涉工程实际施工人，原告唐帮国受被告刘显祥雇请，为案涉工程提供运输，有获得相应报酬的权利，被告刘显祥与原告唐帮国经过结算，确认费用4955元，被告刘显祥作为实际施工人，应当及时支付。被告豪之宏公司违反规定将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人刘显祥，参考《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪之宏公司应当对实际施工人刘显祥欠付案涉工程中原告唐帮国的运费4955元承担连带清偿责任。关于原告支付资金占用利息的诉讼请求，由于缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告刘显祥于本判决生效之日起十日内向原告唐帮国支付运费4955元，被告四川豪之宏建设工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告唐帮国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘显祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐馗斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 明
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执920号 曹文彬: 惠州市东鑫管桩制品有限公司: 关于申请执行人惠州市东鑫管桩制品有限公司与被执行人曹文彬买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13597号调解书已经发生法律效力。因被执行人曹文彬未主动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人惠州市东鑫管桩制品有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年10月19日立案执行。 执行过程中,本院扣划了被执行人曹文彬在中国建设银行股份有限公司惠州淡水支行3173029980102279413_156_1账户内存款人民币243500元至本院执行款专用账户至本院执行款专用账户。现本院已将案款240000元支付给申请执行人惠州市东鑫管桩制品有限公司,本案执行费3500元已上缴省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初15573号                  原告              贵州南方信诚通信工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路**省乡镇企业贸易城裙楼夹层**[市府社区]。统一社会信用代码：915201023471492770。      法定代表人：郑启明。      委托诉讼代理人：曾双，系该公司员工。                  被告              杨吉庚，男，布依族，1988年6月11日生，住贵州省清镇市。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告垫付款28535元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年12月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州南方信诚通信工程有限公司法定代表人郑启明到庭参加诉讼，被告杨吉庚经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告杨吉庚于本判决生效后十日内支付原告贵州南方信诚通信工程有限公司垫款28535元及利息（以尚欠款项为基数，自2019年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费257元，由被告杨吉庚负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二0年十二月二日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文      书
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6550号原告：重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路**×××****商业2-1-1，统一社会信用代码91500224733985708A。法定代表人：陈东，总经理。委托诉讼代理人：冷秀云，女，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾红梅，女，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄东，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：彭欢，女，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司（以下简称:六顺物业公司）与黄东、彭欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。六顺物业公司的委托诉讼代理人冷秀云、曾红梅，黄东、彭欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄东、彭欢支付六顺物业公司物业服务费7128.67元，并从2017年7月1日起至付清时止以每月累计欠缴的物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金；2、本案诉讼费由黄东、彭欢承担。事实及理由：2016年6月9日六顺物业公司与黄东、彭欢签订了《×××物业管理服务协议》，黄东、彭欢系该小区业主，从2017年6月起欠缴物管费至今。经六顺物业公司多次催收，黄东、彭欢至今未交纳。黄东、彭欢辩称，1、物业公司服务与合同不一致，未达标，下水道揭盖后不及时盖上，垃圾桶堆满不及时处理。大门开起而保安在睡觉，6号楼乱搭建，绿化、路灯等未处理造成小孩受伤；2、对缴费的时间有异议，收费标准过高。3、六顺物业公司要求交纳的部分物业服务费已经超过诉讼请求。六顺物业公司为证明其主张的事实向法庭举示了以下证据材料：1、黄东与六顺物业公司签订的《×××物业管理服务协议》；2、房屋产权登记信息；3、承诺书；4、×××物业管理中心日常工作图集；5、催款通知单2份（其中2020年6月19日催款通知单张贴在黄东、彭欢房屋门上方）；6、六顺物业公司出具的欠费通知书等。拟证明黄东、彭欢购买房屋位于铜梁区×××街道×××支路×××号×××号楼×××，房屋建筑面积115.91平方米，双方约定每月按照1.5元平方米收取物业服务费，交费时间为每季度第一个月起至第二个月中旬止，逾期按照每天0.3%缴纳违约金。上列证据的真实性、合法性、关联性，经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。黄东、彭欢向法庭提供了以下证据材料：1、照片及U盘，拟证明×××小区存在垃圾未处理，物业公司服务不到位等情况。经本院审查，该证据所证明的事实可能存在，但不能证明六顺物业公司长期未进行清理及提供服务的事实；2、收据，证明2016年6月19日黄东、彭欢交纳物业服务费2095元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，黄东与六顺物业公司签订的《×××物业管理服务协议》，系其真实意思表示，合法有效，六顺物业公司对该小区进行了服务，双方当事人均应按照合同约定的条款履行义务。根据物业服务合同约定，黄东、彭欢在接受了六顺物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定向其交纳物业服务费。黄东、彭欢至今未交纳2017年6月19日至2020年10月30日物业服务费的事实成立，六顺物业公司要求黄东、彭欢交纳该期间的物业服务费7128.67元计算有误。黄东、彭欢提供了六顺物业公司在2016年6月19日出具的收据一张，收款事由为物业费，交费金额2095元，该收据未标明收取费用的起止时间，本院确定从2017年6月19日起计算黄东、彭欢未交纳的物业服务费。因此，黄东、彭欢应交纳2017年6月19日至2020年10月31日的物业服务费，经计算为7024.15元（115.91平方米×1.5元=173.865元×40个月零12天）。关于六顺物业公司要求支付违约金的诉讼请求。根据物业服务合同约定：业主交纳费用的时间为每季度第一个月起到第二个月中旬止，若不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，应当补交并从逾期之日起按每天0.3%缴纳违约金。该约定过高，六顺物业公司自动调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄东、彭欢提出：六顺物业公司提供的物业服务不达标而拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可根据侵权人的侵权责任和所造成的实际损失另行提起诉讼。而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。关于黄东彭欢提出：六顺物业公司要求交纳2017年6月至2020年10月期间的物业服务费，存在部分时效，对时效部分不予交纳。经本院审查，2020年6月19日六顺物业公司在黄东、彭欢居住房屋张贴了欠费催款通知书，不存在诉讼时效。而黄东、彭欢没有提供证据证明已经超过诉讼时效，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄东、彭欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司从2017年6月19日至2020年10月31日期间的物业服务费7024.15元，并从2017年9月21日起以黄东、彭欢上月累计欠缴的物业服务费（每月应交173.87元）为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年11月14日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄东、彭欢负担。此款已由原告垫付，履行本判决书时由被告黄东、彭欢径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月二日书记员 刘代林
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8789号 申请执行人诸暨城东新城建设管理委员会，住所地诸暨市东旺路**，组织机构代码:065649417。 法定代表人张全民。 被执行人华风软件有限公司，，住所地杭州市江干区富春路**市民中心****组织机构代码:341799404。 法定代表人楼晓楼。 申请执行人诸暨城东新城建设管理委员会与被执行人华风软件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华风软件有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨城东新城建设管理委员会向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为被执行人华风软件有限公司向申请执行人诸暨城东新城建设管理委员会归还补助费用150万元，并支付相应违约金、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费20100元、公告费560元、执行费19606.6元。 执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人华风软件有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华风软件有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华风软件有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人华风软件有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人华风软件有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人华风软件有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人华风软件有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨城东新城建设管理委员会也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月九日 书记员  张叶**
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11434号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：田某，男，汉族，1977年1月23日，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告某某银行与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13730.86元及截止2020年8月5日的利息2664.41元、逾期还款违约金（滞纳金）925.7元，合计：17320.97元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告田某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日本金13730.86元、利息2664.41元、逾期还款违约金（滞纳金）925.7元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金13730.86元、利息2664.41元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金13730.86元、利息2664.41元、逾期还款违约金925.7元及自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告田某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计133元，原告已预交，由被告田某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月二日书记员  刘然
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初700号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人杨春涛，男，2001年7月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年8月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]626号起诉书指控被告人杨春涛犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人杨春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年5月，被告人杨春涛通过某社交软件与被害人沈某相识，并在交往期间，采用向被害人声称自己家里面在做生意，租用高档轿车冒充自己是有钱人的方式，取得被害人沈某的信任，然后谎称自己与客户签订单以及生意需要资金为由，故意骗取被害人沈某的钱财并耗用。经核实，2020年6月4日至2020年6月15日期间，被告人杨春涛通过上述方式共骗取被害人沈某共计136437元人民币。 公诉机关认为，被告人杨春涛以非法占有为目的，冒充富二代以谈生意需要资金为由骗取被害人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诈骗数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因其具有坦白的量刑情节，认罪认罚，故建议对被告人杨春涛判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 被告人杨春涛对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月，被告人杨春涛通过某社交软件与被害人沈某相识后，杨春涛虚构自己现在给其父亲打工，其父每月给他10万元的事实，取得沈某的好感后双方以男女朋友身份开始交往。2020年6月4日至2020年6月15日期间，杨春涛谎称自己与客户签订单需要交定金以及生意需要资金为由，在成都市绿洲大酒店、成都市成华区海滨铂雅酒店等地骗取被害人沈某共计人民币136437元。2020年8月7日公安民警将杨春涛挡获。杨春涛到案后，对诈骗被害人沈某钱财的事实予以供认。 另查明，公安机关自被告人杨春涛处扣押了其作案时使用的苹果手机1部。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录现场；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、图片记录表；支付宝转账记录；银行交易明细；认罪认罚具结书；被告人杨春涛的供述；被告人杨春涛的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人杨春涛以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨春涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨春涛自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨春涛所犯罪行成立，定罪正确，量刑建议适当，予以采纳。 综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨春涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2024年2月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、追缴被告人杨春涛的违法所得136437元发还被害人沈某。 三、扣押在案的苹果手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  苟栋益 人民陪审员  张克军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈玉兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9936号原告：邓淑芳，女，1980年8月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西文化演艺发展集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷南大道**（江西省展演中心），统一社会信用代码：91360000MA367DJM2U。法定代表人：李晓浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱光，系该公司律师事务部公司律师，工作证号：13601201970090397。原告邓淑芳诉被告江西文化演艺发展集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑芳、被告江西文化演艺发展集团有限责任公司的委托诉讼代理人朱光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓淑芳诉称，2011年3月28日，原告入职江西省展演中心，在任销售经理未收到江西省联通有限公司剧场业务提成2万元，在每个月销售提成由财务核算支付业务提成，原告申请支付劳动工资销售业务提成原江西省展演中心张天清与汤敏未批复，此事拖延未付。而采购部杨玉芳因备用金10万元，未申请财务部及各位工作人员批复，在三楼杨玉芳用红色电话机砸伤原告，由销售部刘俊阻止原告受伤不准还手，原告入江西省第一人民医院治疗。张天清因此事私自开除财务部副经理原告，未遵守劳动法违法解除劳动合同。经原告在江西省人力资源部查询有部分失业险与生育险原江西省展演中心未交记录应补偿，违法解除劳动合同经济补偿金3450元应付给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、江西省展演中心支付原告劳动工资业务提成共计2万元；2、江西省展演中心违法解除劳动合同赔偿原告违约经济补偿金共计3450元；3、本案诉讼费由被告承担。被告江西文化演艺发展集团有限责任公司辩称，1、江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应予支持。江西省展演中心与原告的劳动关系已于2012年3月解除，原告应自劳动关系解除之日起一年内申请劳动仲裁，而原告于2020年4月27日提出仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效期间；2、原告诉讼请求已超诉讼时效。经审理查明，原告于2011年3月28日入职江西省展演中心，先后任销售经理、财务副经理等职，在职期间月平均工资为2300元。在职期间，2012年初原告与其他工作人员发生争执打架，致原告受伤治疗。2012年3月份，原、被告解除劳动合同关系。2020年4月27日，原告以江西省展演中心为被申请人向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人2011年业务提成2万元；2、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金3450元。7月6日，该委作出赣劳人仲字（2020）第200号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人邓淑芳的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。审理中，原告增加一项诉讼请求为：被告为原告交纳社会保险。2020年9月3日，江西省展演中心办理工商注销手续。其所涉资产、债权、债务划转给江西文化演艺发展集团。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的注销证明、抄告单以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案中，原告与江西省展演中心劳动关系于2012年3月解除，原告就已经知道或者应当知道自己的权利受到侵害，其应当自劳动关系解除之日起一年内申请劳动仲裁。原告2020年4月才申请劳动仲裁，其全部的诉讼请求在程序上已经超过法律规定的时效。且原告没有提交证据证明有仲裁时效中止中断的法定事由，原告丧失胜诉权，其全部诉讼请求本院不予支持。被告提出原告已超过仲裁时效的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。同时，原告申请仲裁事项并未包含交纳社会保险，其该项诉请未经过仲裁前置程序，原告新增诉请不符合相关程序规定，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓淑芳的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告邓淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  王佩珍人民陪审员  王春梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1397号 申请执行人曾东兴，男，1973年8月14日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐义增，男，1966年7月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 曾东兴依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1427号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人曾东兴申请执行标的41000元、案件受理费413元、执行费515元，已执行18745.75元，执行费330元，未执行22254.25元，案件受理费413元、执行费185元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 盛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1190号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司 法定代表人：程建平,该银行董事长 被执行人：汪希岳，男，1962年03月16日生，汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人：周玉彩，女,1968年1月12日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人：汪希卫，男，1969年5月25日生，汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人周玉仙，女,1972年8月9日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 江西广丰农村商业银行股份有限公司申请执行汪希岳、周玉彩、汪希卫、周玉仙借款合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4733号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冯 艳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复86号 复议申请人：王志银，男，1946年3月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 申请执行人：李霞，女，1979年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：王昶，男，1973年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 王志银不服杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）（2020）浙0102执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上城法院查明：李霞为与詹莹、王昶民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向上城法院起诉，经该院主持调解，作出（2014）杭上商初字第2497号民事调解书。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告詹莹、王昶应于2014年12月26日前归还原告李霞借款本金200万元、利息101000元以及以未付本金为基数，自2014年12月13日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息。二、本案案件受理费23608元，减半收取11804元，由原告李霞先行垫付，被告詹莹、王昶于2014年12月26日前一并支付给原告。三、若被告詹莹、王昶未按期足额履行上述付款义务，原告李霞有权就两被告用于抵押的财产即被告詹莹名下位于杭州市西湖区的房屋以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因詹莹、王昶未履行民事调解书所确定内容，李霞于2015年3月12日向上城法院申请强制执行。 执行过程中，王昶对上述调解书提出再审，认为调解书确认的实际还款金额有错误，上城法院经再审后作出（2019）浙0102民再11号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）杭上商初字第2497号民事调解书。二、原审被告詹莹、王昶于本判决生效之日起十日内归还原审原告李霞借款本金1521340元，并以未付本金为基数按月利率1.5%支付2014年9月2日至本金还清之日止的利息。三、如原审被告詹莹、王昶未按时履行上述第二项付款义务，原审原告李霞有权以原审被告詹莹抵押的位于杭州市西湖区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，詹莹、王昶未履行义务，为此，李霞向上城法院申请执行，该院依法立案执行，执行案号为（2020）浙0102执414号。 另查明，2014年9月2日，王昶作为王志银的代理人与詹莹签订了一份《杭州市房屋转让合同》，约定由詹莹一次性支付500000元价款购买杭州市西湖区房产。当日，詹莹取得了该房产所有权并将该房产抵押给李霞，办理了房屋他项权证（杭房他证字第1××9号），他项权利种类为抵押权，债权数额为2000000元，登记时间为2014年9月2日。2015年3月19日，王志银为与詹莹、李霞房屋买卖合同纠纷一案诉至杭州市西湖区人民法院。2016年1月8日，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西民初字第980号民事判决书，判决驳回王志银请求撤销其与詹莹签订的房屋买卖合同的诉讼请求。王志银上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终1333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王志银不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙民申2102民事裁定书，裁定驳回王志银的再审申请。后王志银向杭州市人民检察院申请监督，2017年2月22日杭州市人民检察院作出杭检民（行）监（2016）33010000286号决定书，决定不支持王志银的监督申请。 上城法院认为：詹莹基于与王志银的房屋买卖合同取得案涉房产，并进行了不动产登记，系案涉房产的所有权人。王志银请求撤销其与詹莹签订的房屋买卖合同的诉请，已经由杭州市西湖区人民法院、杭州市中级人民法院两级法院审理作出驳回的判决，并经过浙江省高级人民法院、杭州市人民检察院的权利救济程序，其主张对涉案房产享有实体权利已经经过另案诉讼予以明确。异议人王志银认为李霞策划串通王昶、詹莹骗取变更登记，恶意获取他项权证缺乏事实和法律依据，案涉房产的查封及处置与其没有法律上的利害关系，其不具有异议人的主体资格，不符合受理条件。遂裁定驳回案外人王志银的执行异议申请。 王志银复议称：陈曦晔既是本案执行实施人员又是异议案件的裁决法官，上城法院审查程序不合法；上城法院在执行过程中违法和不公；李霞策划、串通王昶、詹莹，恶意获取我房产抵押；我是房产合法所有者；对李霞等人的套路贷犯罪行为公安机关还在进一步侦查中，恳请上级法院认真核查，还我公道，请求上级法院撤销上城法院（2020）浙0102执异17号执行裁定，还我房子。 经审查，本院对上城法院查明的事实予以确认。 另查明，上城法院（2020）浙0102执414号案件承办人是应灿，并不是陈曦晔。 本院认为，首先，经查明上城法院（2020）浙0102执414号案件承办人并不是陈曦晔，不存在复议人王志银称的办理执行实施案件人员参与相关异议案件审查的情形；其次，王志银其他复议理由除主张对涉案房产享有实体权利已经经过另案诉讼予以明确外，其余不属于执行异议审查范围。因此，上城法院裁定驳回其异议申请程序合法，处理结果正确。综上，王志银的复议请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王志银的复议，维持杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨越巧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8548号 申请执行人王春梅，女，1962年3月28日出生，住诸暨市。 被执行人郑水兴，男，1955年8月26日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人王春梅与被执行人郑水兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑水兴未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王春梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为被执行人郑水兴向申请执行人王春梅归还借款本金10万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5020元、执行费1493.30元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人郑水兴发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑水兴逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑水兴存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人郑水兴名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月1日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郑水兴逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑水兴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王春梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑水兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月一日 书记员  张叶**
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5084号 原告：李某，女，1963年1月15日出生，汉族，住荣成市双泊**。 被告：曲某1，女，1993年5月14日出生，汉族，住荣成市华悦新城**。 被告：曲某2，女，1984年3月23日出生，汉族，住荣成市华悦新城**。 二被告委托诉讼代理人：丁礼海，男，1960年8月10日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：孙某，女，1919年11月16日出生，住荣成市。 原告李某与被告曲某1、曲某2、孙某继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其曲某1、曲某2之委托诉讼代理人丁礼海到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令分割原告与曲光进的婚后共同财产：中信银行博时新兴成长基金大约2万元，份额为每人各占二分之一；2、判令由原告与三被告共同继承曲光进的下列遗产：中信银行博时新兴成长基金大约1万元（与原告财产分割之后），继承份额为每人各占四分之一。事实和理由：我的丈夫曲光进于2007年以他的名义在中信银行购买博时新兴成长基金，成本两万元，曲光进于2010年4月23日死亡，死亡前没有留下任何遗嘱。我丈夫的父亲于2007年去世，母亲是被告孙某，在世。我们共同的孩子是被告曲某2和曲某1。我诉请依法分割我和曲光进的共同财产，同时由我和被告共四人平等继承他的那部分资产。请法院支持我的诉讼请求。 曲某1辩称，我们依法能够继承的关于诉争基金的份额均同意放弃继承归李某所有。 曲某2辩称，答辩意见同曲某1。 孙某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被继承人曲光进系夫妻关系，二人共生育子女两名，为本案被告曲某1、曲某2。被继承人曲光进于2010年4月23日去世，父亲曲荣昕于2007年12月28日去世，母亲为本案被告孙某。 2007年9月4日，被继承人曲光进在中信银行威海荣成支行购买博时新兴成长基金，账号为43×××68。 庭审中，被告曲某1、曲某2均同意放弃继承诉争基金的份额，同意其份额归原告李某所有。 本院认为，被告曲某1、曲某2就涉案基金分割达成的意向符合法律规定，应予照准。曲光进所有的中信银行博时新兴成长基金 属于曲光进与原告李某的婚后共同收入，其死后未留遗嘱，应按法定继承进行分割，涉案基金应先由作为曲光进配偶的原告李某分得1/2，剩余部分再由原告及三被告各分得1/8。庭审中，被告曲某1、曲某2同意将其所有的份额归李某所有，故原告李某应继承涉案基金的7/8，孙某继承涉案基金的1/8。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条规定，判决如下： 曲光进名下在中信银行威海荣成支行购买博时新兴成长基金（银行卡号为43×××68），由原告李某分得份额的7/8，由被告孙某分得份额的1/8。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年十二月一日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2629号之一 申请执行人：福州豪杰汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：9135010473567169X2），住所地福州市仓山区闽江大道**联通信息广场大楼西南侧**。 法定代表人：林庆平，总经理。 委托诉讼代理人：危旭辉。 被执行人：兰林峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州豪杰汽车贸易有限公司与被执行人兰林峰民间借贷纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初553号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、被告兰林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州豪杰汽车贸易有限公司借款人民币155900元及利息（以155900元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计至被告实际还清借款之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结，并已扣划其16487.64元，扣除执行费2239元、诉讼费1831.5元，剩余12417.14元已发放申请执行人。另，被执行人名下有车牌号码为闽ＡＤ××××长城牌汽车一辆、闽Ｄ**××××大马牌汽车一辆，上述车辆本院已查封。其中，闽ＡＤ××××长城牌汽车为龙岩市永定区首封，闽Ｄ**××××大马牌汽车为本院首封，因无法扣押到位，暂不具备处置条件。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104民初553号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十二月九日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5469号上诉人（原审被告）：尚国华，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）柳志太，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。原审被告：郑旭东，男，1978年8月6日出生，汉族，公务员，住宁城县。上诉人尚国华因与被上诉人柳志太、原审被告郑旭东承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚国华上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2018年，上诉人与被上诉人签订《养猪场工程施工合同》并未实际履行，2019年2月1日，上诉人与被上诉人签订《协议合同》，并约定双方解除《养猪场工程施工合同》。现上诉人已付清第一次款项，而第二次的合同约定甲方(上诉人)养上猪出栏后结清所余欠款，而上诉人于2020年9月份在猪舍内养猪，与新希望集团合作。不存在一审被上诉人称“上诉人没有在猪舍养猪，全部承包给新希望用于养猪”，而本案上诉人现五栋猪舍所养的猪并没有出栏，对此，本案上诉人与被上诉人签订《协议合同》为附条件的合同，并约定甲方(上诉人)养上猪出栏后结清所余欠款，而合同约定的附条件并未成就，现上诉人与被上诉人的合同并未生效，现被上诉人便主张尾款显然不能成立，法院认定双方签订《协议合同》应属有效合同，判决上诉人支付被上诉人欠款，显然是错误的。二、现该五栋猪舍归赤峰市康源丰农牧业有限公司所有，该猪舍的债权、债务均由该公司负责，因此，被上诉人的尾款与上诉人没有关系。综上，上诉人认为，一审法院判决认定一审法院认定事实及适用法律均错误，所作的判决不能成立。根据民诉法的规定，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人柳志太辩称，一审判决认定事实和适用法律均正确，上诉人的上诉请求不能成立。一、上诉人称“上诉人与被上诉人签订《养猪场工程施工合同》并未实际履行”是错误的。案涉工程款正是被上诉人履行《养猪场工程施工合同》后产生的，经双方结算，工程款共计31万元，就工程款的给付双方才于2019年2月1日签订了《协议合同》。二、上诉人认为“双方签订的《协议合同》为附条件的合同，合同并未生效”的观点是错误的。《协议合同》第一条约定31万元工程款分两次付清，第二条约定“第一次付款期限在正月末付10万元，二次性付款待甲方养上猪出栏后结清所余欠款”，根据上述内容，《协议合同》系附给付期限的合同，合同在签订时就已生效，并非附生效条件的合同。《协议合同》第二条虽然约定待上诉人养上猪出栏后结清所余欠款(18万元)，但上诉人并未在该猪舍内养猪，现在在该猪舍场内养猪的是沈阳新希望集团。上诉人在上诉状中一方面称“上诉人于2020年9月份在猪舍内养猪，与新希望集团合作”，另一方面又称“五栋猪舍归赤峰市康源丰农牧业有限公司所有”，上诉人的说法不但前后矛盾，也印证了该猪舍已经不受上诉人控制，合同约定的“待上诉人养上猪出栏”的可能性已经不存在，故上诉人应从猪舍转让或者承包之日起向被上诉人支付尾欠工程款，现上诉人仍欠17万元未给付。三、上诉人称“被上诉人的尾款与上诉人没有关系”是错误的。本案中，签订《协议合同》的双方是上诉人与被上诉人，合同中约定由甲方(即上诉人)向乙方(即被上诉人)结清所余欠款，因此，根据合同的相对性原则，承担向被上诉人付清剩余工程款的责任主体仍是上诉人。上诉人称该猪舍的债权债务应由赤峰市康源丰农牧业有限公司负责没有任何依据。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。柳志太向一审法院起诉请求：要求尚国华、郑旭东给付工程款17万元。一审法院认定事实：20l8年4月2日，柳志太及李树章等人与尚国华、郑旭东签订了《养猪场工程施工合同》一份。2019年2月1日，柳志太与尚国华签订《协议合同》一份，该《协议合同》约定，甲方与乙方结算，尚国华（甲方）给付柳志太（乙方）工程款28万元，同时解除在胡墩梁所建的猪场5栋的大包和清包合同书。现尚国华已付给柳志太工程款11万元，余款17万元经柳志太索要无果后，柳志太诉至法院。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。柳志太及李树章等人与尚国华、郑旭东签订的《养猪场工程施工合同》、柳志太与尚国华签订的《协议合同》系双方真实意思表示，应当属有效合同。柳志太与尚国华签订的《协议合同》系双方对工程的结算合同，同时协议解除了《养猪场工程施工合同》，因此，尚国华应当依据合同约定给付尾欠柳志太工程款。柳志太请求尚国华给付工程款的主张成立，法院予以支持。柳志太要求郑旭东给付工程款的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。原审法院判决：一、尚国华于本判决生效后立即给付柳志太工程款17万元；二、驳回柳志太对郑旭东的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案施工合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称涉案协议合同为附条件合同，合同所附条件未成就，上诉人与被上诉人的合同并未生效，被上诉人主张尾款不能成立，就此本院认为，附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。依据《中华人民共和国合同法》第45条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，涉案合同分别于2018年4月2日、2019年2月1日签订，涉案工程已经完工，协议合同中约定“上诉人养上猪出栏后结清所余欠款”，但上诉人在工程完工后，至2020年9月4日被上诉人提起诉讼前，没有依据约定进行养猪，为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，故尚国华应当依据合同约定给付柳志太尾欠工程款。上诉人尚国华称应由赤峰市康源丰农牧业有限公司承担给付欠款的责任，但涉案合同系上诉人与被上诉人双方签订，根据合同相对性原则，应由上诉人向被上诉人承担给付欠款责任，赤峰市康源丰农牧业有限公司承担给付尾欠工程款没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人尚国华负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○二○年十二月九日书记员 刘 禹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢400号 申请执行人：朱朝伟，男，生于1989年11月6日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于朱朝伟申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初147号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月九日 书记员 周建军
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2280号 原告：张运清，男，1962年9月18日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：胡建华，男，1987年8月5日生，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：黄晓东，男，1967年12月28日生，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 原告张运清与被告胡建华、黄晓东承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现案情复杂，本院依法转为普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张运清到庭参加了诉讼，被告胡建华、黄晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款85 000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了码市镇部分村的村道扩宽工程，被告将此工程中龙湾村与船渡村的公路提质改造建设项目交由原告施工，现原告已按合同约定施工完毕，被告支付了部分款项后，经原告多次催促，被告仍不支付剩余的85 000元款项，有欠条为证。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡建华、黄晓东未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，被告胡建华、黄晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据1、2符合证据的三性，且与原告的陈述前后一致，可以形成证据锁链，本院应当予以认定。 根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告将其承包的江**县龙湾村、船渡村农村公路提质改造建设项目转包给原告施工，2018年10月10日，被告胡建华（甲方）与原告张运清（乙方）签订《工程承包施工协议》，约定：“一、施工范围及条例：1、乙方承包甲方农村公路加宽项目，江**县龙湾村、船渡村农村公路提质改造建设项目共计约9.752公里的所有施工项目；……二、安全义务：4、交通局验收合格后，甲方积极配合乙方进行公司拨款事宜及时落实到位。……”原告张运清在施工完毕后，经验收，原告张运清与被告胡建华、黄晓东进行了结算，被告胡建华、黄晓东尚欠原告张运清85 000元。为此，被告胡建华、黄晓东共同书写了《欠条》：“兹胡建华（公民身份号码）、黄晓东（公民身份号码）二人因欠张运清现金人民币85 000元整（大写：捌万伍八千圆整）双方约定还款期限为2020年8月28日前，若逾期不还，张运清将永久享有追讨权向法院诉讼，追讨的权利。胡建华（签名捺印）、黄晓东（签名捺印）2020.5.28” 本院认为：被告将承建的江**县龙湾村、船渡村农村公路提质改造建设项目转包给原告施工，符合承揽合同纠纷的法律特征，本案应当定性为承揽合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当验收该工作成果并按约定给付报酬。二被告共同向原告出具了《欠条》，二被告应当共同承担给付原告欠款的责任；原告要求二被告给付拖欠的江**县龙湾村、船渡村农村公路提质改造建设项目施工款项，合法有据，本院应予支持；被告胡建华、黄晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡建华、黄晓东于本判决生效之日起十日内给付原告张运清欠款85 000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元，由被告胡建华、黄晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄江波 人民陪审员  许亿万 人民陪审员  袁平章 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈添明 书 记 员  钟雪晴 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1813号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王二国，男，1981年12月8日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，暂住常熟市，户籍地江苏省灌南县。被告人王二国因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1740号起诉书指控被告人王二国犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人王二国于2020年4月26日17时许，饮酒后驾驶苏Ｇ×××××正三轮载货摩托车从常熟市海虞镇虞南村出发，行驶至常熟市常福街道常福村再次饮酒，后于当日19时许，再次驾车从该处出发，行驶至常熟市谢桥大街处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王二国血液中乙醇浓度为152.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王二国到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月26日，被告人王二国在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关建议判处被告人王二国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王二国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王二国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。根据被告人王二国的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王二国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十二月四日 书记员  戈 凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5563号上诉人（原审被告）：张某1，女，1963年12月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1958年11月29日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某1于2020年12月3日提交撤回上诉的申请。本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 牛占龙审判员 李国辉 二〇二〇年十二月七日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5243号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司合同管理部部长。被告：姚素强，男，1997年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告姚素强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月三日书记员 陈红吉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26822号 原告：重庆市飞越极限贸易有限责任公司，住所地重庆市渝**锦坪街****-2-1，统一社会信用代码915001126710446376。 法定代表人：彭建飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：候丽峰，女，系公司员工。 被告：重庆天之百柠科技有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**麒麟**12-6，统一社会信用代码91500000MA5U4QAE4W。 法定代表人：赵春孝。 第三人：天府可乐（重庆）饮品有限公司，，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**统一社会信用代码：91500000MA60147Q1M。 法定代表人：邹茂强，董事长。 委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 原告重庆市飞越极限贸易有限责任公司（以下简称飞越极限公司）与被告重庆天之百柠科技有限公司（以下简称天之百柠公司）、天府可乐（重庆）饮品有限公司（以下简称天府可乐公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员郭蒙政适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告飞越极限公司的委托代理人刘凯、候丽峰，第三人天府可乐公司的委托诉讼代理人黎夕雨到庭参加诉讼。被告天之百柠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞越极限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营预包装食品、饮料等货物的商贸企业。自2016年起，原告一直销售天府可乐品牌饮料，系该品牌授权渠道销售商。天府可乐品牌饮料原系被告旗下产品，自2016年至2018年期间，原告一直与被告合作，从被告处进货采购天府可乐系列饮料，并向被告账户支付货款。因此，原告电脑的购货、付款系统中一直留存了被告的账户信息。从2019年起，被告不再有权经营天府可乐品牌系列饮料。天府可乐品牌饮料的一级经销商已变更为第三人天府可乐公司。原告与被告的所有合作已终止，转为与第三人合作，向第三人进货天府可乐品牌系列饮料。2020年5月，原告向第三人采购一批天府可乐品牌系列饮料，应付货款合计32000元。2020年5月19日，原告在向第三人支付货款过程中，因采购人员在系统中点选收款主体时操作失误，误将应支付给第三人的货款32000元打入了被告账户（户名：重庆天之百柠科技有限公司，账号：0101********××××××，开户行：重庆三峡银行股份有限公司渝中支行）。事后，原告发现收款主体错误，立即与被告联系，但被告拒不返还款项。原告只好另向第三人支付32000元。原告与被告之间不存在任何合同关系或其他债权债务关系，因原告工作人员操作失误，错误的将应付给第三人的货款打给被告，被告拒不返还，构成不当得利。 被告天之百柠公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人天府可乐公司陈述，认可《债务转移协议》的真实性、合法性，“天府”系列饮品原系由天之百柠公司生产、经营，后转由天府可乐公司生产经营。原被告及第三人三方于2019年3月19日签订了《债务转移协议》，天府可乐公司同意用天府可乐产品的形式代天之百柠公司抵偿20000元债务，现债务已抵偿完毕。天府可乐公司授权飞越极限公司在指定区域经销天府可乐/橙汁、易拉罐等产品，双方一直按照合同约定的先款后货的方式进行交易，2020年6月28日的确收到32000元货款，现已完成送货。 经本院审理查明：原告系经营预包装食品、饮料等货物的商贸企业。2016年至2018年期间，从被告处进货采购天府可乐系列饮料，并向被告账户支付货款。 2019年3月19日，飞越极限公司作为甲方（债权人）、天之百柠公司作为乙方与天府可乐公司作为丙方签订了《债务转移协议》，主要约定：甲方系乙方运营“天府”系列饮品期间的销售代理商，在代理销售期间，甲方向乙方预付货款、销售奖励等20000元。丙方系新设公司，并拟继续生产、经营“天府”系列饮品，甲方拟继续作为丙方经营“天府”系列饮品的区域销售代理商。第二条、三方同意在本协议生效条件成就的情况下，乙方将对甲方的上述20000元负债（包括预收货款、销售奖励等20000元）在达成经销商协议后，由丙方向甲方以天府可乐产品的形式代乙方逐步抵还甲方债务。具体清偿方式在甲方与丙方完全达成一致的处置上述负债意见后，由丙方和甲方按双方另行签署的补充协议来处置该笔负债。第四条、甲方确认，丙方除因为本协议第二条约定的债务转移形成的债务外，丙方不对甲方有其他任何负债。且甲方承诺不得因为与乙方的其他债务影响丙方的生产经营活动。第八条本协议中丙方承接乙方前列债务的生效条件为：甲方继续作为丙方经营“天府”系列饮品的销售代理商...。 2020年1月19日，天府可乐公司作为甲方与飞越极限公司作为乙方签订《天府可乐流通渠道销售合同》，主要约定：甲方授权乙方在指定区域经销指定产品天府可乐/橙汁550mlPET（1＊15）、330ml易拉罐*（1＊24）、其他产品...。 2020年5月19日，飞越极限公司向天之百柠公司转账32000元。 2020年6月28日，飞越极限公司向天府可乐公司转账32000元。 另查明，原告飞越极限公司在重庆市第一中级人民法院（2019）渝01执964号案中提出执行异议，称其将向天府可乐公司的货款32000元转入天之百柠公司。后原告提出的书面异议被重庆市第一中级人民法院以（2020）渝01执异236号裁定书裁定驳回。 以上事实，有当事人陈述、转账凭证、《债务转移协议》、《天府可乐流通渠道销售合同》等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告飞越极限公司于2020年5月19日向被告天之百柠公司转账32000元，原告陈述由于原告2016年至2018年期间从被告处采购天府可乐系列饮料，电脑付款系统中留存有被告账户信息，因采购人员在系统中点选收款主体时操作失误，误将应支付给第三人天府可乐公司的货款32000元转入了被告账户，并举示了《债务转移协议》、《天府可乐流通渠道销售合同》、2020年6月28日再次转账给天府可乐公司32000元等证据，能够佐证原告的陈述属实。被告天之百柠公司未到庭抗辩并举证证明其有收到32000元的法律依据，应承担于己不利的法律后果。被告天之百柠公司取得原告的款项没有法律根据，属于不当得利，其应当返还。故原告要求被告天之百柠公司返还32000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆天之百柠科技有限公司在本判决生效后立即返还原告重庆市飞越极限贸易有限责任公司32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告重庆天之百柠科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初486号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人赵天波，男，1971年4月4日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被农安县公安局取保候审。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】440号起诉书指控被告人赵天波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人赵天波到庭参加诉讼，现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控：2019年12月11日16时18分，被告人赵天波醉酒后驾驶×××号小型轿车，行驶到××县处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的赵天波静脉血中检出乙醇，其含量为89.09亳克/100亳升。   公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人周某、赵某证言；（三）被告人赵天波供述与辩解；（四）鉴定意见等证据认为，被告人赵天波无证醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵天波拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   被告人赵天波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人赵天波无证醉酒驾驶机动车在道路行驶的事实，被告人赵天波在庭审中供认，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵天波认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第六十七条三款【如实供述】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【刑期折抵】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：   被告人赵天波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 孙银声     二〇二〇年十二月九日   书记员 王叶平