山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13580号 上诉人（原审被告）：陈小婷，女，汉族，1994年3月15日出生，住大连市开发区。 委托诉讼代理人：万维青，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1982年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人陈小婷因与被上诉人杨磊赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈小婷上诉请求：1.二审撤销原判，改判上诉人向被上诉人返还人民币600000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院最终的判决与认定部分相矛盾，未扣除被上诉人没有证据证明的10万现金，存在错误。在一审判决书本院认为部分，即第5页第一自然段倒数第4行陈述“原告主张向被告给付现金100000元，被告并不认可，且原告也无证据予以证明。”该内容已明确一审法院认定，被上诉人杨磊所主张的现金10万没有证据予以证明。但一审法院在最终判决返还的数额中并未扣除该10万元现金，存在错误，应依法予以改判。第一、关于现金部分，一审法院仅支持了15万。被上诉人杨磊在一审过程中主张的现金为15万元和10万元，除此之外并未主张其他现金。结合上述一审判决认定“10万现金，原告并没有证据予以证明”，那么该10万应未被支持，也即只支持15万元现金。第二，关于转账部分，一审法院支持的金额应为45万元。纵观一审查明的转账情况和支持的转账数额来看。首先，关于查明的转账情况：一审法院查明通过银行转账12笔。支付宝转账两笔9999元、9900元(该两笔均未被支持)。其次，一审法院支持的部分为：银行转账仅支持了四笔，即2019年3月28日转账的20万元、2019年5月16日转账的100000元、2019年7月5日转账的50000元、2019年7月31日转账的100000元，合计人民币45万元。除此之外的转账、支付宝转账均未被支持(后附一审法院查明的转账和不被支持的转账明细)。综上，一审法院支持的总数为银行转账45万元和现金15万元，合计为60万元。 杨磊答辩称：一审判决正确。被上诉人：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当返还被上诉人人民币70万元。①在一审判决书第4页倒数第八自然段，本院认为：“杨磊向陈小婷给付财产的行为发生在双方恋爱期间，且短短的八个月时间内杨磊向陈小婷大额转账达450000元及现金给付250000元，……”②在一审判决书第5页第一自然段，法院认为:“本案应为赠与合同纠纷，因此，杨磊向陈小婷转款450000元及给付现金250000元的行为应认定为…”。一审法院认定被上诉人给付上诉人现金25万元是本案的事实，该现金给付是结婚为目的的给付，所附条件未能实现，上诉人应当返还。2、被上诉人有充分的证据证明，上诉人收到被上诉人给付的现金25万元，一审法院认定事实清楚。①被上诉人一审提供谈话录音一段证实：“杨磊说：就是上次我投了10万块钱，结果给你取了钱。陈小婷答：对。杨磊说：看来咱拿这10万块钱还是赚了。陈小婷答：当然赚了。”“杨磊说：我说我上次给你，我给你20万。陈小婷：嗯。杨磊说：是吧？对，现金15万。陈小婷答：嗯。”因此，在上诉人根被上诉人语音聊天里已经明确，上诉人收到被上诉人25万元现金。②被上诉人一审提供证据二上诉人与被上诉人的微信聊天记录：“2019年7月4日21：38陈小婷说：我感觉钱已经到了吧。杨磊答：是，我的女王大人。陈小婷说：你都取出来了？杨磊说：嗯。陈小婷说：啥时候的事啊。杨磊说：银行临下班之前。2019年7月26日18：31杨磊说：这半年给你转账转了35万，现金给你25万，咱花钱得有计划性不是，都是一分一分挣出来的。杨小婷答：我也没胡花啊。”后来，2019年7月31日杨磊转账10万给陈小婷。因此，一审法院认定杨磊向陈小婷大额转账达450000元及现金给付250000元认定事实正确。③被上诉人一审提供证据三：招商银行柜台取现共三笔分别是2019年4月25日取现10万元，2019年7月3日取现10万元，2019年7月5日取现10万元，结合一审提交的证据二微信聊天记录和聊天录音，可以证明原告给付现金的来源为银行卡取现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 杨磊向原审法院诉称：1、依法判令陈小婷返还677768元，及自本案起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息；2、依法判令陈小婷返还皮包、项链、手镯、手链等贵重物品；3、本案的诉讼费用由陈小婷承担。庭审中，杨磊变更诉讼请求为1、依法判令陈小婷返还不当得利款797667元，及以797667元为基数自本案起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日；2、请求法院依法判令陈小婷返还皮包、项链、手镯、手链、电脑等贵重物品；3、本案的诉讼费用、保全费用由陈小婷承担。 原审查明事实，杨磊与陈小婷于2018年12月至2019年8月期间存在恋爱关系。 2019年3月17日-2019年7月31日，杨磊通过招商银行青岛分行市南支行向陈小婷银行转账12笔，合计金额为527768元。其中2019年3月17日转账3笔，分别是7000元、15000元、2000元，2019年3月24日转款21314元，2019年3月27日转款16000元，2019年3月28日转款200000元，2019年4月11日转款6000元，2019年4月14日转款13140元，2019年4月15日转款21314元，2019年5月16日转款100000元，2019年7月5日转款50000元，2019年7月31日转款100000元。上述资金合计为527768元。2019年3月20日，杨磊通过支付宝转账9999元、2019年4月14日，杨磊通过支付宝转账9900元。陈小婷认可上述转账事实。 杨磊称，其给付陈小婷150000元和100000元现金，分别用于陈小婷开店和炒股。陈小婷在谈话录音中认可杨磊给付陈小婷250000元现金。 杨磊提交消费记录称，2019年3月12日-2019年3月16日，杨磊与陈小婷同游香港，杨磊为陈小婷购买贵重物品（包：23511.95元，手镯：40536.10元）。2019年6月16-2019年6月19日，杨磊为陈小婷购买贵重物品（包：23328.01元，项链：62458.76元）。2019年2月11日，杨磊为陈小婷购买项链花费29000元，2019年4月30日，杨磊为陈小婷购买苹果电脑花费15718元。陈小婷不认可上述消费记录的真实性。 原审法院认为,杨磊向陈小婷给付财产的行为发生在双方恋爱期间,且短短八个月时间内杨磊向陈小婷大额转账达450000元及现金给付250000元,上述赠与财产数额较大,不同于恋爱期间的小额财物赠与,应认为系杨磊基于结婚为目的的一种赠与,上述赠与行为系附条件的赠与,现双方恋爱关系终止,杨磊向陈小婷转款用于投资、亲属购房、开店及还房贷,其转款金额数额较大,已经超过一般男女之间恋爱的合理范围,杨磊非基于结婚目的,不会给付陈小婷,诉讼中杨磊认为本案为不当得利纠纷，陈小婷认为是赠与纠纷，原审法院认为本案应为赠与合同纠纷，因此,杨磊向陈小婷转款450000元及给付现金250000元的行为应认定为以结婚为目的附条件的赠与行为。二人结束恋爱关系,赠与所附条件未能实现,陈小婷应当返还杨磊给付的上述财物。杨磊转给陈小婷的7000元、15000元、2000元、16000元、6000元，基于杨磊的收入，上述数额较小,该款可视为恋爱期间一般的赠与行为，陈小婷无需返还；而杨磊转给陈小婷的9999元、9900元、21314元、13140元、21314元，应为恋爱期间特殊纪念意义的赠与,陈小婷亦无需返还。杨磊主张向陈小婷给付现金100000元，陈小婷并不认可，且杨磊也无证据予以证明。故杨磊请求陈小婷返还797667元,原审法院支持返还700000元。杨磊主张陈小婷返还利息在本案中于法无据,原审法院不予支持。 关于杨磊向陈小婷赠与的物品。陈小婷否认杨磊的购买记录，原审法院认为，即使购买记录及赠与行为为真，杨磊诉请陈小婷返还的物品属于恋爱中正常的赠与行为，陈小婷无需返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决:一、陈小婷在判决生效后十日内向杨磊返还人民币700000元。二、驳回杨磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14576元，保全费4520元，合计19096元，由杨磊承担4687元，陈小婷承担14409元。 二审查明，一审中，杨磊提交双方录音载明：“杨磊：好了。我费心费力的，谁知还磨磨唧唧的。不是你上次炒那个股怎么样，你还你就是咱上次就在我投了10万块钱，结果给你取了钱，人家放的不少。陈小婷：对，这不是拍电影版拿出来吗?杨磊：看来咱这拿着10万块钱那个还赚了。陈小婷：当然赚了，不然还能赔吗?”、“杨磊：我说我上次给你，我给你20万。陈小婷：嗯。杨磊：是吧?对，现金15万。陈小婷：嗯”。 一审中，杨磊提交双方微信聊天载明：2019年7月26日18：31杨磊说：这半年给你转账转了35万，现金给你25万，咱花钱得有计划性不是，都是一分一分挣出来的。杨小婷答：我也没胡花啊。2019年7月31日杨磊转账10万给陈小婷。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：陈小婷应返还杨磊款项现金数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨磊提交的双方的通话录音中载明，陈小婷认可收到杨磊给付的现金15万元、10万元；且杨磊亦提交银行明细载明其提款的事实。基于以上事实，本院认为，原审判决陈小婷返还杨磊现金25万元并无不当。陈小婷主张其只收到现金15万元，但其对于录音及微信中自认收到的现金25万元未作出合理解释，故其该项抗辩不成立，本院不予支持。 综上，上诉人陈小婷的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈小婷承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟国媛