镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2402号原告镇江文化产业融资担保有限公司，住所地镇江市润州区运河路**。法定代表人王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人常立，江苏力挽律师事务所律师。被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，，住所地苏州市姑苏区广济南路**法定代表人柯典文，该公司执行董事。委托诉讼代理人陶金、黄建玲，该公司职工。被告柯典文，男，汉族，1981年1月28日生，住苏州市。委托诉讼代理人柯德麟，男，汉族，1950年10月3日生，住址同上，系柯典文父亲。被告朱燕鹏，男，汉族，1974年4月16日生，住无锡市。委托诉讼代理人姚敏，男，汉族，1983年8月23日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人路树东，男，汉族，1996年4月26日生，住无锡市锡山区。原告镇江文化产业融资担保有限公司（以下简称文化担保公司）与被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司（以下简称苏帮贷公司）、柯典文、朱燕鹏保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文化担保公司委托诉讼代理人常立，被告苏帮贷公司委托诉讼代理人陶金、黄建玲，被告柯典文委托诉讼代理人柯德麟，被告朱燕鹏委托诉讼代理人姚敏、路树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化担保公司诉称，第三方江苏易君财富管理有限公司（以下简称易君公司）、苏州汇方融达网络科技有限公司（以下简称汇方公司）系中介平台。原告、被告苏帮贷公司与易君公司、汇方公司分别签订《居间融资、担保三方合作协议》，原告为上述合作协议框架内苏帮贷公司推荐给第三方中介平台的借款人借款提供相应的担保函。原告分别与被告苏帮贷公司、柯典文、朱燕鹏签订《最高额保证反担保合同》。上述合同约定，苏帮贷公司向第三方中介平台推荐有需求的借款人，借款人通过第三方中介平台居间服务与出借人签订借款合同，原告在规定的期限内及最高额度内（两个中介平台均为1亿元）为上述所有借款债务向出借人提供连带责任保证。苏帮贷公司、柯典文就原告所担保的上述全部债务向原告提供连带责任保证反担保；朱燕鹏仅就原告所担保的汇方公司中介平台的上述债务向原告提供连带责任保证反担保。反担保约定担保范围包括代偿金额、约定的利息和律师费等，担保期限为承担担保责任之日起两年。上述文件签订后，因苏帮贷公司未按约履行义务，造成其向第三方中介平台推荐的借款人大批借款未能按期归还，第三方中介平台于2018年5月向原告发出催款通知要求承担担保责任。截止2020年6月30日，原告以自有资金代偿了62042283.64元（不含向苏州市聚盈乾贸易有限公司借款代偿）。在原告代偿期间，苏帮贷公司给付了原告8372719.49元，另向易君公司支付了保证金25万元，同时苏帮贷公司先前支付原告保证金200万元，扣除后尚有代偿款51419564.15元。故现起诉要求：1、判令被告苏帮贷公司、柯典文立即给付原告代偿款本金51419564.15元及利息（截止2020年11月24日利息为12594068.14元，其后利息按年利率15.4%计算至款项实际付清之日止）；2、判令被告朱燕鹏对上述给付义务在1000万元范围内承担连带责任。被告苏帮贷公司、柯典文辩称，对原告代偿款金额无异议，原告主张的利息也是费用，应当提供票据。被告朱燕鹏辩称，没有意见。经审理查明，2017年1月6日，案外人汇方公司（甲方）、原告文化担保公司（乙方）、被告苏帮贷公司（丙方）签订居间融资、担保三方合作协议，约定丙方负责收集借款人的融资需求，并提交给甲方，通过甲方网络借贷居间服务平台为借款人募集资金，由乙方、丙方共同为借款人的全部债务向出借人提供连带责任保证，同时丙方为乙方的担保提供反担保。甲方向丙方首期资金授信总额度不高于1000万元，乙方向丙方首期担保授信总额度不高于1000万元。合作流程：丙方负责收集借款人的融资需求及各方需要的全部资料信息，提供给甲方、乙方；甲方在收到上述资料后，对借款人是否符合上线融资条件进行审核并告知乙方、丙方；乙方在收到甲方审批通过信息后，对该借款人在甲方平台上的借款出具《担保函》并发送至甲方指定邮箱；丙方收到甲方审批通过信息后，监督借款人在甲方平台借款所需的《借款协议》、《借款居间服务协议》及相关文件上签字，同时丙方出具愿意为借款人借款提供连带责任保证的《担保函》并发送至甲方、乙方指定的邮箱；甲方收到乙方、丙方上述资料后，将借款人的融资信息发布至平台进行募集。平台募集结束后，甲方应通知丙方资金募集情况，由丙方提示借款人提款。担保责任：乙方和丙方为借款人在甲方运营的平台上的融资借款提供连带责任保证，其出具的《担保函》自到达甲方指定的电子邮箱时即对乙方和丙方具有拘束力，并承诺不得撤销，担保期限为借款人债务到期后两年，担保范围包括借款人应支付的本金、利息（包括逾期罚息）、违约金、赔偿金、甲方收取的平台费用及甲方或出借人为实现债权支付的一切费用。反担保条款：因乙方应丙方之邀请，而为借款人的借款向出借人和甲方提供担保，丙方愿向乙方提供反担保。2017年5月19日，三方签订补充协议，将甲方向丙方资金授信总额度、乙方向丙方担保授信总额度均明确为不高于10000万元。2017年2月15日，文化担保公司（乙方）分别与苏帮贷公司、柯典文（甲方）签订最高额保证反担保合同，约定为保障乙方因与汇方公司的居间融资、担保三方合作协议而承担担保责任后能够顺利实现追偿权，甲方自愿为贷款客户自2017年2月15日起至2020年2月15日止，在汇方公司平台处办理约定的贷款业务时，由乙方为贷款客户提供担保所形成的贷款客户对乙方债务的最高额1亿元向乙方提供连带保证反担保。保证范围：乙方按照主合同承担担保责任的金额；乙方因主合同而承担赔偿等民事责任的金额；乙方承担担保责任或因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额；乙方向保证人行使追偿权所发生的各项金额；前述各项金额按日利率万分之十五计算的利息。保证期间两年。与苏帮贷公司的合同另约定，甲方再向乙方支付200万元反担保保证金。其后，苏帮贷公司按约向原告支付了保证金200万元。同日，被告朱燕鹏（甲方）也与文化担保公司（乙方）签订最高额保证反担保合同，约定为保障乙方因与汇方公司的居间融资、担保三方合作协议而承担担保责任后能够顺利实现追偿权，甲方自愿为贷款客户自2017年2月15日起至2020年2月15日止，在汇方公司平台处办理约定的贷款业务时，由乙方为贷款客户提供担保所形成的贷款客户对乙方债务的最高额1000万元向乙方提供连带保证反担保。保证范围及保证期间同前述反担保合同。2017年11月29日，案外人易君公司（甲方）、文化担保公司（乙方）、苏帮贷公司（丙方）签订居间融资、担保三方合作协议，约定丙方负责收集借款人的融资需求，并提交给甲方，通过甲方网络借贷居间服务平台为借款人募集资金，由乙方、丙方共同为借款人的全部债务向出借人提供连带责任保证，同时丙方为乙方的担保提供反担保。甲方向丙方资金授信总额度不高于1亿元，乙方向丙方担保授信总额度不高于1亿元。协议约定的合作流程、担保责任、反担保条款相同于前述汇方公司为甲方的居间融资、担保三方合作协议。2018年1月9日，文化担保公司（乙方）分别与苏帮贷公司、柯典文（甲方）签订最高额保证反担保合同，约定为保障乙方因与易君公司的居间融资、担保三方合作协议而承担担保责任后能够顺利实现追偿权，甲方自愿为贷款客户自2017年11月29日起至2020年11月28日止，在易君公司平台处办理约定的贷款业务时，由乙方为贷款客户提供担保所形成的贷款客户对乙方债务的最高额1亿元向乙方提供连带保证反担保。保证范围及保证期间同前述反担保合同。上述协议签订后，汇方公司通过其运营的苏州钱袋网络平台自2017年2月16日起为苏帮贷公司推荐的借款客户提供居间借款服务，截止2017年12月23日共促成陈雷等620人借款计95147742.92元。易君公司通过其运营的58财富网络平台自2017年12月8日起为苏帮贷公司推荐的借款客户提供居间借款服务，截止2018年5月23日共促成吴金平等253人借款计37586000元。2018年5月6日，汇方公司通知文化担保公司、苏帮贷公司由于借款人存在不按照约定履行还款义务的逾期风险，要求按《担保函》约定时间和方式履行代偿责任。同日，易君公司亦通知文化担保公司、苏帮贷公司要求按《担保函》约定时间和方式履行代偿责任。其后，文化担保公司就上述居间融资、担保三方合作协议范围内借款承担担保责任，截止2020年6月30日共计清偿62042283.64元（其中至2018年12月31日为37634694.8元，2019年1月1日至6月30日期间9876000元，2019年7月1日至9月30日期间12931588.84元，2019年10月1日至2020年6月30日期间1600000元。在此期间，苏帮贷公司给付原告8372719.49元并向易君公司支付了保证金25万元。原告明确利息计算方式为：其代偿金额先减去苏帮贷公司给付的8372719.49元、保证金200万元、向易君公司支付了保证金25万元，27011975.31元自2019年1月1日起计算、9876000元自2019年7月1日起计算、12931588.84元自2019年10月1日起计算、1600000元自2020年7月1日起计算，按年利率15.4%标准。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案原告为借款人借款向债权人提供担保，被告苏帮贷公司、柯典文、朱燕鹏为此向原告提供反担保，均合法有效。原告向债权人履行了保证责任，归还借款后，要求向其提供反担保连带责任保证的苏帮贷公司、柯典文、朱燕鹏按约承担清偿责任，本院予以支持。原告代偿款62042283.64元，扣除苏帮贷公司已支付部分，尚欠51419564.15元。原告要求反担保人按年利率15.4%赔偿其代偿款利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，按原告主张的有利于被告之计算方式核算，截止2020年11月24日利息为12594068.14元。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文于本判决生效后十日内给付原告镇江文化产业融资担保有限公司51419564.15元及利息（截止2020年11月24日利息为12594068.14元，其后按年利率15.4%计算至款项付清之日止）；二、被告朱燕鹏对第一项确定的给付义务在1000万元范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183400元、保全费5000元，合计188400元，由被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文承担（原告已预交案件受理费、保全费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  史曙光人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 艳