文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1651号上诉人（原审原告）：彭某某，女，2011年3月18日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：彭波（彭某某之父），1981年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：陈文英（彭某某之母），1988年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处，住址地重庆市涪陵区白涛街道兴政路**，统一社会信用代码11500102678651448L。法定代表人：高亮，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈清秀，女，1979年8月29日出生，汉族，重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处社区事务服务中心主任，，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：王春海，男，1968年10月6日出生，汉族，重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处司法所干部，，住重庆市涪陵区上诉人彭某某因与被上诉人重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处（以下简称白涛街道办事处）公共场所管理人责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某某上诉请求：撤销一审判，改判白涛街道办事处赔偿其医疗费等共计146414.87元（162683.19元×90%）。事实和理由：1.一审法院对于上诉人本次事故遭受的总的损失金额计算错误。彭某某为城镇户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年，故彭某某的残疾赔偿金应认定为75878元，总计赔偿金额应为162683.19元。2.一审法院责任划分错误，应由白涛街道办事处承担90%的责任。案涉广场无白涛街道办事处提交的“禁止攀爬、后果自负”安全警示牌，且事故的发生不是因攀爬导致，即使白涛街道办事处制作了安全警示牌，也应是载明“石盆松动，请勿靠近”。案涉广场护栏上的石盆存在显著设计缺陷，白涛街道办事处对于其容易脱落导致人员伤亡一事存在间接故意，应当承担最主要责任。3.监护人已经对彭某某尽到了安全教育义务，且监护人对于事故的发生不能预见亦不能避免，监护人不存在过错，不应当苛责监护人承担主要责任。4.彭某某作为小女孩仅有8岁，身高不足1.1米，客观上不具备能触及和撼动石盘的身体条件。白涛街道办事处辩称，彭某某上诉事由第一项涉及诉讼请求增加，二审中彭某某增加诉讼请求不符合法律规定，我单位不同意。案涉广场系公共娱乐广场，白涛街道办事处张贴了安全警示，尽到了警示义务。事故发生系监护人未尽到监护责任，彭某某攀爬花坛，导致花坛上装饰水泥石头砸到彭某某。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭某某的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。彭某某向一审法院起诉请求：白涛街道办事处赔偿彭某某各项经济损失共计148064.19元（医疗费62645.19元＋残疾赔偿金51570元＋护理费9600元＋误工费7680元＋交通费500元＋陪伴住宿费960元＋住院伙食补助费4800元＋营养费1000元＋精神抚慰金4000元＋鉴定费1300元＋后续治疗费4000元）。一审法院认定事实：彭波与陈文英系夫妻关系。2019年10月9日，彭某某在其母陈文英陪同下到白涛街道江西湾广场玩耍，当彭某某在广场舞台护栏处玩耍时，被舞台护栏石柱顶端的石盆掉下砸伤。当日，彭某某入住涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，入（出）院诊断为：压砸伤（1.右足1、2、3、4趾开放粉碎性骨折；2.右足趾血管神经肌腱损伤；3.右足趾组织严重挫伤并缺损），彭某某于2019年12月30日好转出院，共计住院82天，花去医药费52816.98元。2020年4月26日，彭某某再次入住涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，入（出）院诊断为：1.右足第2趾瘢痕挛缩；2.右足第2趾侧偏畸形；3.右足第4趾瘢痕挛缩；4.右足砸伤术后；5.右足拇趾、第3趾部分缺如；彭某某于同年5月10日出院，共计住院14天，花去医药费9828.21元。两次共计花去医药费62645.19元。2020年6月28日，重庆市科证司法鉴定所接受彭某某之父彭波的委托对彭某某的伤残等级进行鉴定，同年7月7日，该所作出重庆科证［2020］法监鉴字第275号《重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.彭某某的伤残等级为十级；2.彭某某后续医疗费约需4000元。彭某某花去鉴定费1300元。庭审中，彭某某、白涛街道办事处双方达成协议：1.同意对彭某某请求的医药费62645.19元、残疾赔偿金51570元（25785元/年×20年×10%）、护理费9600元（100元/天×96天）、交通费酌定500元、陪伴住宿费960元（10元/天×96天）、住院伙食补助费4800元（50天×96天）、营养费酌定1000元、鉴定费1300元、后续治疗费4000元，精神抚慰金酌定计算2000元，合计138375.19元均纳入该案的赔偿范围；2.同意对彭某某请求的误工费7680元（80元/天×96天）不纳入该案赔偿范围。前述协议是双方当事人真实意思表示，该院予以确认。经调解，彭某某要求白涛街道办事处承担90%的赔偿责任，白涛街道办事处则要求彭某某自行承担80%的责任，故双方对赔偿比例未能达成协议。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。该案中，彭某某与其监护人陈文英在白涛街道江西湾广场玩耍时，被广场舞台护栏石柱上的石盆掉下压伤，作为监护人的陈文英未尽到监护职责是导致彭某某受伤的主要原因，应当承担主要责任。白涛街道办事处作为江西湾广场的管理人，其未尽到安全保障义务是导致彭某某受伤的次要原因，应当承担次要责任。根据双方当事人的过错程度及彭某某受伤的原因力大小，结合双方已经达成协议的纳入赔偿范围和额度，确定由彭某某自负70%的责任，由白涛街道办事处承担30%的赔偿责任为宜。白涛街道办事处辩解，彭某某受伤系与其他小孩一起玩耍攀爬护栏并摇动石柱致石盆掉下砸伤彭某某所致，其辩解无证据证明，故不予采信。综上所述，彭某某的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处于判决生效后10日内赔偿彭某某医药费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计40912.56元（136375.19元×30%）；二、重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处于本判决生效后10日内赔偿彭某某精神抚慰金2000元；如果重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回彭某某的其他诉讼请求。案件受理费3262元，减半收取1631元，由彭某某的法定代理人彭波、陈文英负担1141.70元，由重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处负担489.30元。二审中，彭某某围绕上诉请求依法提交了事发现场2019年10月11日的视频资料2份及2019年10月15日前后的照片4张，拟证明：事发广场没有禁止攀爬的警示标志；案涉广场的坠落的石台存在严重设计缺陷，普通成年人用手可以轻轻晃动，随时可能会掉落；案涉广场的石台此前就已经坠落了两个，现场可以看见已经坠落的石台没有管理人进行处理；案涉坠落石台重达180斤，并不是一个小女孩可以轻易移动的。白涛街道办事处质证认为，对视频三性无异议，但不能达到对方证明目的。一审中，法官去看了现场，视频只能反映当时的出事地点和自己在视频中的配音、看法，事发地是广场舞台旁边，另一个花坛装饰台松动达不到彭某某的证明目的；广场有警示标志，视频中没有反映出来，一审中我方已出示过警示标志的照片，一审法院也认可；设计缺陷需要专业依据，案涉石盘系设计单位设计。本院认为，彭某某提交的证据，白涛街道办事处对其真实性无异议，对于视频及照片，反映的客观事实部分，本院予以确认；主观部分，白涛街道办事处不予认可，本院不予确认。二审查明，彭某某提到案涉石盆旁边还有另外两处被卸下的石盆，白涛街道办事处经核实后认可该两处被卸下的石盆系本案事故发生后由其工作人员卸下。事发地舞台旁设立有“禁止攀爬后果自负”警示标志。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人二审中的争议焦点是：一审判决对于双方的责任划分是否正确，残疾赔偿金标准是否计算错误。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该规定的构成要件中要求必须是物件自然脱落、坠落造成损害，而根据本案中的现有证据，并不足以认定石盆是自然脱落、坠落的事实，故本案不适用上述法条的规定，不属于举证倒置情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于本案不属于举证责任倒置情形，故彭某某对于其要求白涛街道办事处承担主要赔偿责任的主张仍然具有举证证明义务，而彭某某并未举示充分证据证明白涛街道办事处就本案事故的发生存在重大过错，应当承担相应举证不能的后果。一审法院结合实际案情，考虑到彭某某监护人的监护责任及白涛街道办事处存在的管理责任，酌情判决双方各自承担责任的比例并无明显不当。关于彭某某主张一审计算残疾赔偿金的标准错误的问题。经本院审查，一审法院对残疾赔偿金的处理是根据彭某某请求的标准计算，并未进行调整；且在一审庭审中经过了双方当事人的确认，故彭某某自行降低残疾赔偿金计算标准是其对自身权利的处分，并不违反法律禁止性规定，一审判决尊重并支持了彭某某对残疾赔偿金标准的请求并无不当。彭某某在二审中要求增加残疾赔偿金标准的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370.04元，由彭某某的法定代理人彭波、陈文英负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳