重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3431号 原告：重庆龙益建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金路**，统一社会信用代码915002252038004387。 法定代表人：刘路，公司总经理。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。 被告：重庆五洲易商置业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市武隆区凤山街道龙湖路**用代码91500232MA5U3NBX2B。 法定代表人：舒徐华，公司总经理。 原告重庆龙益建筑工程有限公司(以下简称龙益建筑工程公司)诉被告重庆五洲易商置业有限公司（以下简称五洲置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉独任审理此案，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告龙益建筑工程公司的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼，被告五洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙益建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款502850.38元（包括5%质保金123783.67元）及资金占用利息（利息计算方式：以379066.71元为基数，自2020年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至欠款还清之日止；以123783.67元为基数，自2020年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至质保金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将资金占用利息的起诉时间变更为工程款的95%从2020年4月25日起计算，质保金从2020年10月25日起计算。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同》，原告按期全面履行协议后，双方于2017年5月3日签订《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同补充协议》，合同及补充协议约定了工程概况、工程承包范围、承包方式、工期、质量标准、合同价款、双方权利义务、变更及新增项目的结算原则、付款方式、完工验收等。其中《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同》第7条约定，按时组织完成验收和支付工程款；第10条约定，工程施工完工后，由承包人可向发包人办理完工结算，发包人应在7天内予以审核完结。并在结算完成7天内发包人向承包人支付工程结算价的95%，余款作为质保金6个月内支付完毕。按照合同约定，2020年4月17日，原、被告签订工程结算审定单，审定原告工程结算总价金额2475673.44元。截止2020年1月21日被告陆续支付原告工程款合计1972823.06元（已支付工程款1150000元，房款折抵822823.06元），尚欠工程款379066.71元至今未付，加上质保金123783.67元，合计502850.38元。被告以各种理由拖欠支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告五洲置业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2017年3月，原告龙益建筑工程公司（乙方）与被告五洲置业公司（甲方）签订《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同》，约定由原告承建武隆某某处理厂排水系统改造工程，工程内容为顶管工作井2座，接收井1座，DN1650（或DN1500）三级钢筋混凝土顶进管道190米（以最终设计施工图为准）。余土外运至甲方工地（武隆·五洲国际商贸城）内指定弃土区，但不含工作井恢复成检查井以及地面绿化、路面恢复工作，合同价款为1755500.00元，最终总造价以完工结算价为准，工程施工完工后，由承包人向发包人申请完工验收，验收合格后30天内，承包人可向发包人办理完工结算，发包人应在7天内予以审核完成。并在结算完成7天内发包人向承包人支付工程结算价的95%，余款作为质保金6个月内支付完毕。 2017年5月3日，原、被告双方签订了《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同补充协议》，增加工程内容为Y-1井至乌江排洪管沟（非顶管部分），DN1500排水管约100米，消能池一座等，合同价款为包干330000.00元。该协议未约定事宜按《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同》执行，该协议约定条款与原合同有分歧的按该协议执行。2017年3月17日，涉案工程开始施工。2017年6月5日完工。2020年4月17日，原、被告签订《工程结算审定单》，审定结算总价为2475673.44元。 另查明，2017年8月22日，被告五洲置业公司向原告龙益建筑工程公司支付工程款500000元。2018年5月25日，被告五洲置业公司向原告龙益建筑工程公司支付工程款100000元。2018年8月17日，被告五洲置业公司向原告龙益建筑工程公司支付工程款100000元。2020年1月20日，文科代被告五洲置业公司支付工程款40000元。庭审中，原告龙益建筑工程公司自认2018年2月15日陈方达转款给聂灿均的400000元为项目工程款，2017年6-7月，原告龙益建筑工程公司项目代表人聂灿均收到支付宝转账的工程款10000元。以上合计1150000元。 还查明，原告龙益建筑工程公司项目代表人聂灿均与案外人陈晓红系夫妻关系。2018年8月28日，被告五洲置业公司将位于重庆市武隆区巷口镇龙湖路272号、273号，分别作价401499元、390634元出售给案外人陈晓红，两套房屋的契税、费用及大修基金合计30690.06元，两项合计822823.06元用以抵扣被告五洲置业公司欠付原告龙益建筑工程公司的工程款。庭审中，原告龙益建筑工程公司对该笔抵扣款予以认可。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同》《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同补充协议》《工程结算审定单》、中国银行贷记来账明细、中国银行国内支付业务收款回单3张、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《重庆市商品房买卖合同》2份、被告五洲置业公司出具的《收据》6张、结婚证等证据在案佐证，被告五洲置业公司未出庭质证，视为对自身权利的放弃。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告龙益建筑工程公司与被告五洲置业公司签订的《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同》《武隆县某某处理厂排水系统改造工程非开挖顶管施工承包合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告便对案涉工程项目进行施工，已经履行了合同中约定的义务，被告也应履行向原告支付工程款的义务。2020年4月17日，原、被告签订《工程结算审定单》，审定结算总价为2475673.44元。故被告应按协议中承诺的期限支付相应工程款，根据合同约定，在结算完成7天内发包人即被告五洲置业公司向承包人即原告龙益建筑工程公司支付工程结算价的95%即应在2020年4月24日前支付2351889.77元，余款123783.67元作为质保金6个月内支付完毕。被告五洲置业公司已支付工程款1972823.06元，在2020年4月24日前还应支付工程款379066.71元，剩余款项应在2020年10月25日前支付完毕，但被告五洲置业公司至今仍未支付。被告五洲置业公司未能按照约定时限支付款项的行为构成了违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对原告龙益建筑工程公司主张被告五洲置业公司支付工程款502850.38元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告龙益建筑工程公司主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利率计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率，本院认为资金占用利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故此，原告龙益建筑工程公司主张资金占用利息的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆五洲易商置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆龙益建筑工程有限公司工程款502850.38元及资金占用利息（计算方式：以379066.71元为基数，从2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止；以123783.67元为基数，从2020年10月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款付清之日止）。 如果被告重庆五洲易商置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4414.25元（原告已预交），由被告重庆五洲易商置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月