山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0613民初1916号原告：庄嘉倩，女，1990年2月22日出生，汉族，青岛市崂山区金嘉尔美容工作室经营者，住青岛市市**。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：王开发，男，1988年3月20日出生，汉族，烟台新农国际贸易有限公司法人，住烟台市莱山区。原告庄嘉倩与被告王开发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄嘉倩及其委托诉讼代理人马晨良、被告王开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄嘉倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告以50000元本金为基数，自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月原告通过支付宝先后向被告提供借款共计104000元以供被告购买位于青岛市市北区瑞海北路17号保利香榭国际北区2期7号楼二单元1401号房屋，但并未约定还款期限及利息。后双方发生争议就该房屋的物权确认向青岛市市北区人民法院提起诉讼,案号为（2017）鲁0203民初1648号，庭审中，被告认可借款金额及借款事实，但不认可借款的用途，主张因炒股向原告借款104000元,已经偿还部分，还剩余50000元未偿还。后，王开发又针对位于青岛市北区保利香槟国际北区2期7号楼二单元1401号房屋的物权确认再次提起诉讼,案号为（2019）鲁0203民初8685号，因原告在该案中缺席,未对借款进行主张。现该判决已经生效，但对王开发欠原告的借款未作处理，原告多次催促被告偿还，被告一直未履行。被告王开发辩称，原、被告原系男女朋友关系，相互之间有金钱往来，原告转账给被告的钱，被告又转给了原告。被告在（2017）鲁0203民初1648号一案开庭时承认原告手中有一张50000元的欠条，但未查阅账目，事后，被告发现不欠原告的钱。原告手中的50000元欠条是原告强迫被告所写。此外，借贷关系的成立需要实际出借过借款，实际上原告并没有向被告出借过金钱，只凭借条并不能证明原告实际向被告出借过款项。本院经审理认定事实如下：一、原、被告原系恋爱关系，在交往过程，自2015年4月21日至2016年8月21日，原、被告存在通过支付宝、银行相互转账的行为,支付宝转账摘要载明“转账”“借给你啦”“还信用卡”“借款4万返还1.6万余款下月25号之前还”等。关于每一笔转账的用途双方均无法说清。二、庭审中，原告称，原告通过支付宝共向被告出借104000元，分别为：2015年11月23日转账1000元、2015年11月30日转账3000元、2016年4月18日转账30000元、2016年4月25日转账70000元。2016年8月13日，经原、被告对账，原告根据转账记录要求被告出具104000元借条，被告不同意，称其也向原告转账部分款项，经协商，双方最终确认被告尚欠原告50000元没有偿还，被告向原告出具了借条。当时，被告提出借款的理由是购买房屋，但之后被告对借款用途不认可，在青岛市市北区人民法院审理（2017）鲁0203民初1648号案件庭审中自认还欠原告借款50000元，借款用途是炒股。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、支付宝转账记录截图三张。证明原告通过支付宝向被告提供借款共计104000元。2、借条复印件一份，内容为：“今借庄嘉倩（身份证号：）女士人民币伍万圆整（￥50000）用于资金周转。借款日期为2016年8月13日，定于2017年8月31日全额付清。借款人王开发（身份证号：）每拖延一天愿意支付日息万分之五的滞纳金。特此为据。”3、民事判决书三份，分别为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1648号民事判决书、（2019）鲁0203民初8685号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终8275号民事判决书。证明被告在（2017）鲁0203民初1648号案件审理过程中自认尚欠原告借款50000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，称原、被告原系男女朋友关系，自2015年4月21日开始，双方相互转账的款项均系用于消费，并非借款，原告称被告系因购买房屋向其借款，但原告提交的金额分别为1000元、3000元的转账记录显示的转账时间为2015年，当时被告还没有购买房屋，不可能借款。后，被告又称原、被告之间的转账有一部分用于炒股，但赚取的钱已分给原告。对证据2的真实性有异议，称该证据非原件，被告在原告逼迫下曾向原告出具过金额为50000元借条，但原告并没有向被告出借50000元。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，被告称其也有该三份民事判决书，原告在青岛市市北区人民法院审理（2017）鲁0203民初1648号民事案件的庭审中只提交了其向被告的转账记录，没有提交被告向原告的转账记录，该案的重点是原、被告之间的房屋纠纷，被告当时没有核对双方的转账流水，只记得原告手中有一张50000元的借条，但是现在从原、被告的往来账看，被告不欠原告的钱，还多向原告转账20000元，该三份判决也没有采纳50000元的借条，说明借条缺乏真实性。被告为证明其上述主张，向本院提交证据如下：1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单转账记录四张、招商银行交易明细一份，证明原、被告在2015年4月21日至2016年8月21日期间的全部转账情况，从转账记录看，被告不欠原告的钱，相反还多向原告转账20000元。2、青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1648号案件的庭审笔录。其中，2017年2月15日的第一次庭审笔录中载明：“庄嘉倩的委托代理人：当庭出示手机支付宝转账截图一张，证明庄嘉倩在买房时向王开发转账过104000元，今天没有打印，只能出示手机，庭后提交打印件。……审判员：王开发本人确认一下在截图显示的时间，庄嘉倩是否通过支付宝向王开发转账过104000元？王开发：有这件事，这是因为我当时炒股，向庄嘉倩借的钱，之后我陆续向庄嘉倩还过一部分钱，现在还剩50000元没有还，我向庄嘉倩写了借条（出示手机支付宝还款记录）。”3、被告本人的手机照片一张，证明原告将被告打伤，当时还打砸家具，逼迫被告出具了50000元的借条，当时报警，派出所无记录。经质证，原告对上述证据1、2的真实性无异议，对被告证明事项不认可，称被告在青岛市市北区人民法院审理（2017）鲁0203民初1648号案件庭审中对借款事实认可，仅对借款用途不认可，主张借钱是为了炒股，同时自认还欠50000元，若被告主张该款项已经偿还，应提交该案判决之后的还款记录，但被告提交的转账记录均发生在2016年8月21日之前，无法证明被告偿还完毕。对证据3的真实性有异议，该照片系被告从网盘上下载，与本案无关。本院认为，原、被告提交的支付宝转账记录，结合原、被告在青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1648号案件庭审笔录中的陈述，足以证明原告曾向被告转账104000元，被告认可该款项系其炒股所借，并在2017年2月15日确认尚欠原告50000元未还。被告未提交相关证据证明其在2017年2月15日之后偿还原告款项，原告要求被告偿还上述欠款50000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据双方在2015年4月21日至2016年8月21日相互转账摘要的记载可以看出双方转账的用途众多，除借款外，还有赠与、还信用卡等，被告称双方相互转账系用于共同消费支出，不存在借款，与事实不符，本院不予采信。原、被告对双方之间每一笔转账的用途均无法说清，被告仅以其在2015年4月21日至2016年8月21日期间向原告转账的金额多于原告向其转账的金额为由否认欠原告的款项，证据不足，也与被告在2017年2月15日自认因炒股尚欠原告50000元的事实不符，本院不予采信。原告未提交证据证明双方对借款利息有约定，原告要求被告自起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院对原告主张的利息合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王开发于本判决生效之日起十日内偿还原告庄嘉倩借款本金50000元，并支付以50000元为基数、自2020年10月15日至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告庄嘉倩的其他诉讼请求。如果被告王开发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王开发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇二〇年十二月十五日法官助理丛萌书记员李承江