江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5957号原告：唐彩卫，女，1967年9月26日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。原告：曹接明，男，1962年1月1日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘连芳，袁州区交通法律服务所法律工作者。被告：曹良善，男，1962年12月13日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：宜春市奉新县应星大道以西、冯川东路以南，统一社会信用代码：91360921556003442B。负责人：黄宜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师。原告曹接明、唐彩卫与被告曹良善、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹接明、唐彩卫的诉讼代理人刘连芳，被告曹良善、被告保险公司的诉讼代理人邱道辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告曹接明、唐彩卫因交通事故造成的各项损失共计164206.81元；判令保险公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告损失，精神抚慰金在交强险中赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日18时40分许，曹接明、唐彩卫扫墓结束后，曹接明驾驶二轮摩托车搭载妻子唐彩卫回家，当行驶至袁州区下山虎路段时，被一辆黑色小型轿车碰撞倒地，致使两原告受伤。原告立即报警，后经交警部门调查和分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，“赣Ｃ×××**号小型轿车右侧车门处的刮擦痕迹与曹接明驾驶的无牌二轮摩托车左侧转向把手处的刮擦痕迹经刮擦可以形成”。由于发生事故时曹良善离开了事故现场，曹良善对痕迹鉴定意见不服，重新鉴定机构不予受理。为此，交警部门出具了道路交通事故证明书。由于曹良善发生事故时离开事故现场，不及时报警，致使本次事故责任无法查清。因此，根据《道路交通安全法》等有关规定，曹良善至少应承担本次事故的同等责任。赣Ｃ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。曹接明、唐彩卫发生此次交通事故前在浙江省宁波市务工多年，这次是厂里放假回家扫描而发生交通事故。两原告受伤后在宜春新建医院治疗已经出院。唐彩卫经江西宜春司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残等。两原告的医疗费被告未支付分文。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。一、附曹接明的赔偿清单：1.医疗费：8375.43元；2.误工费：24000元（6000元/月×4个月）；3.护理费：7200元（120元/天×60天）；4.住院伙食补助费：700元（50元/天×14天）；5.营养费：1800元（30元/天×60天）；6.交通费：140元（10元/天×14天）；7.后续治疗费：3000元；8.鉴定费：1300元。以上费用合计46515.43元。二、附唐彩卫的赔偿清单：1.医疗费：6794.19元；2.误工费：16000元（4000元/天×4个月）；3.护理费：7200元（120元/天×60天）；4.住院伙食补助费：700元（50元/天×14天）；5.营养费：2700元（30元/天×90天）；6.交通费：140元（10元/天×14天）；7.残疾赔偿金：120364元（60182元/年×20年×10%）；8.后续治疗费：3000元；9.精神抚慰金：3000元；10.鉴定费：2000元。以上费用合计161898.19元。曹接明、唐彩卫的损失合计208413.62元（46515.43元+161898.19元），诉请金额为164206.81元[（208413.62元-120000元）×50%+120000元]。被告曹良善辩称：1.对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故证明有异议。2.当天是下午六点多钟，我驾驶的车辆离两原告还有一米多宽，我根本没有撞到原告，我也不承担赔偿责任。曹接明驾驶的摩托车后面装了个行李箱，其可能是很久没有骑摩托车，驾驶技术可能有点生疏，两原告是自己摔倒的。3.交警扣留我的汽车十多天，两原告都走了十多米才停下来，他们做的碰撞痕迹鉴定是假的，我不认可。4.交警说我可以走保险公司理赔，反正有保险公司在。交警和两原告及其家属都说不要我出钱，意思就是保险公司赔偿。5.赣Ｃ×××**号小型轿车是我本人的，在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。6.我没有垫付任何费用。被告保险公司辩称：一、赣Ｃ×××**号小型轿车是在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。需查验曹良善的驾驶证、车辆行驶证是否在有效期内，否则不承担赔偿责任。二、涉案事故发生时，两车未发生“碰撞”，故我司不应当承担保险赔偿责任。三、对曹接明的诉请具体答辩意见是：1.医疗费应扣除15%的非医保范围用药费用；2.误工费诉请的误工期过长，我司认可住院天数加医嘱休息天数54天。诉请的标准过高，建议按87.14元／天计算；3.护理费诉请的护理期过长，我司认可14天。诉请的标准过高，建议按115.12元／天计算。4.伙食补助费建议按30元／天计算。5.营养费诉请营养期过长，我司认可14天。标准过高，建议按20元／天计算。6.交通费无异议。7.后续治疗费的诉请过高，建议待实际发生后另行主张。8.鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。诉讼费我司不承担。四、对唐彩卫的诉请具体答辩意见是：1.医疗费应扣除15%的非医保范围用药费用。2.误工费诉请的误工期过长，我司认可住院天数加医嘱休息天数54天。诉请的标准过高，建议按87.14元／天计算。3.护理费诉请的护理期过长，我司认可14天。诉请的标准过高，建议按115.12元／天计算。4.伙食补助费建议按30元／天计算。5.营养费诉请营养期过长，我司认可14天。标准过高，建议按20元／天计算。6.交通费无异议。7.残疾赔偿金我司对其伤残等级有异议，申请重新鉴定，以重新鉴定意见为准。诉请的标准过高，应按江西省城镇标准计算。8.后续治疗费的诉请过高，建议待实际发生后另行主张。9.精神抚慰金如其仍然构成伤残建议按1500元计算。10.鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2020年4月4日18时50分许，曹接明驾驶搭载唐彩卫的无牌号二轮摩托车行驶至袁州区下山虎路段时，与黑色小型轿车发生“相刮”，造成曹接明、唐彩卫受伤的道路交通事故。二、交警部门的道路交通事故证明情况：2020年4月4日18时50分许，宜春市公安局交通警察支队直属二大队接到曹接明报警称：其驾驶的摩托车（无牌）行驶至袁州区下山虎路段时，与黑色小车（车牌未看到）相刮，摩托车上二人受伤，无生命危险，已自行通知120，需要交警赶快到现场了解并处理。经公安机关交通管理部门调查取证，现将所调查情况汇总如下：1.事发地点为沥青路面，路宽6米，无明显坡度和明显弯道，无视线遮挡，现场留有13.9米的刮印在道路右侧实线处（经证实为无牌二轮摩托车倒地刮印）、两处血迹及一袋打破的鸡蛋（系无牌号二轮摩托车乘客唐彩卫左手手提）。2.无牌二轮摩托车为远大品牌，红色，车上未见明显碰撞遗留痕迹，车辆后尾绑着两个行李箱。3.赣Ｃ×××**号小型轿车品牌为北京汽车坤宝，黑色，车上未见明显碰撞遗留痕迹，该车辆及驾驶员为事发后一小时后曹接明自行在事发地点附近区域找到。4.对无牌二轮电动车驾驶员曹接明进行询问，其表示事发时视线良好，感觉到车身震动，但不明显碰撞位置。5.对摩托车乘客唐彩卫进行询问，其表示赣Ｃ×××**号小型轿车碰撞车辆后尾绑着的行李箱，导致其摔倒后将手提的一袋鸡蛋一并摔破。6.对赣Ｃ×××**号小型轿车驾驶员曹良善进行询问，其表示事发时视线良好，实施超车前未鸣笛示意，未变化远近灯示意，超车时两车左右间隔达到1-2米，但在二轮摩托车倒地后并未发现该车辆倒地及人员受伤，故离开现场。7.事故发生时，并未发现有其他旁证人员，无行车记录仪及道路监控视频。8.宜春市公安局交通警察支队直属二大队事故中队于2020年4月7日委托分宜钤阳司法鉴定中心对悬挂赣Ｃ×××**号小型轿车有无和无牌二轮摩托车及摩托车上的行李箱进行碰撞痕迹检验鉴定。分钤司鉴中心（2020）痕鉴字第028号司法鉴定意见书结果为：悬挂赣Ｃ×××**号小型轿车右侧车门处的刮擦痕迹与无牌二轮摩托车左侧转向把手的刮擦痕迹经刮擦可形成。9.2020年4月15日事故中队民警向双方当事人松动痕迹鉴定意见书，曹良善对结果不服提出复议，宜春市公安局交通警察支队直属二大队于2020年4月15日乙方委托江西宜春司法鉴定中心再次对悬挂赣Ｃ×××**号小型轿车有无和无牌二轮摩托车及摩托车上的行李箱进行碰撞痕迹检验鉴定，江西宜春司法鉴定中心于2020年4月18日出具了“经审查，委托鉴定的事项检材超出我中心鉴定能力，不符合我中心检测条件”为由出具退函，决定不予受理。综上所述，该案件无法查清交通事故事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特此证明。三、曹接明住院治疗情况：事发后，曹接明随即被送至宜春新建医院住院治疗14天，于2020年4月18日出院。产生急救费329.6元、门诊费903.04元、住院医疗费6782.79元。出院诊断：1.左侧第5-9肋骨骨折。2.左侧肺部感染。3.左侧胸腔积液。4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.出院肋骨带固定一月。2.避免剧烈运动及外伤、避免重体力劳动。3.出院后1、2、3、6、12月复查。4.不适随诊。2020年4月20日，曹接明在宜春振兴口腔医院进行门诊治疗，花费门诊费360元。以上曹接明医疗费共计8375.3元。四、曹接明的鉴定情况：曹接明经江西宜春司法鉴定中心鉴定，2020年7月13日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1.被鉴定人曹接明的误工期120日、护理期60日、营养期60日。2.被鉴定人曹接明的后续治疗费在3000元酌定。产生鉴定费1200元及扫描费100元。五、唐彩卫住院治疗情况：事发后，唐彩卫随即被救护车送至宜春新建医院住院治疗14天，于2020年4月18日出院。产生急救费532.6元、门诊费966元、住院医疗费5295.59元。住院期间予以患肢石膏制动。出院诊断：1.左桡骨远端骨折。2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.出院石膏固定一月。2.避免剧烈运动及外伤、避免重体力劳动。3.出院后1、2、3、6、12月复查。4.不适随诊。以上唐彩卫医疗费共计6794.19元。六、唐彩卫伤情鉴定情况：唐彩卫经江西宜春司法鉴定中心鉴定，2020年7月14日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1.被鉴定人唐彩卫伤残等级评定为十级伤残。2.被鉴定人唐彩卫误工期120日、护理期60日、营养期90日。3.被鉴定人唐彩卫的后续治疗费在3000元酌定。产生鉴定费1900元及扫描费100元。曹良善对唐彩卫的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院对外委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月9日，江西天剑司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人唐彩卫左桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节活动功能障碍评定为十级伤残。保险公司支付了鉴定费2000元。唐彩卫对重新鉴定的鉴定意见无异议。保险公司对重新鉴定的鉴定意见的合法性无异议，对关联性、真实性有异议，认为未见唐彩卫的鉴定过程及照片。七、受害方已获得赔偿情况：曹接明、唐彩卫未得到任何赔偿。八、车辆保险情况：事发时，曹良善持有合法有效的驾驶证，准驾车型Ｃ1。赣Ｃ×××**号小型轿车的车主是曹良善，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期间内。九、其他必要情况：曹接明、唐彩卫住院期间由女儿及同学护理。宁波市海曙区集士港镇春华社区居委会书面证明曹春晓（两原告的儿子）、曹接明、唐彩卫自2017年3月8日起至今居住集土港镇格兰春晨106号26栋404室。曹接明在宁波海曙驯远服饰有限公司从事熨烫衣服工作。唐彩卫在宁波荣亨服饰有限公司从事流水线检验工作。曹接明、唐彩卫是夫妻关系，庭审中认可其损失可以合并计算，唐彩卫明确表示涉及曹接明在事故中如负有责任的话，则唐彩卫放弃对曹接明主张赔偿权利。庭审后，曹接明与唐彩卫书面承诺自愿承担本案的诉讼费、非医保范围用药费用。鉴定费认为应由保险公司承担。本院认为，本案交通事故经公安交警部门调查，只出具了道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。本案经审理也无法查清曹接明与曹良善在事故中的责任大小，鉴于本案曹接明驾驶无牌二轮摩托车、曹良善驾驶小型轿车，属于机动车之间发生的交通事故，故而本案确定曹接明负事故的同等责任，曹良善负事故同等责任，唐彩卫不负事故责任。并据此确定曹接明与曹良善的责任比列为5∶5。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。曹接明、唐彩卫在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。一、关于曹接明损失的认定1.关于主张医疗费8375.43元，经审查曹接明提供的医疗费票据，医疗费为8375.43元，故而本院予以确定医疗费为8375.43元。2.关于主张误工费24000元（6000元/月×4个月），对其主张误工期按4个月（120天）计算，因有鉴定意见予以佐证，故而予以支持。对于其主张按6000元/月的标准计算误工费，因提供的证据材料不足以证明其月工资收入达到了该收入水平，结合其从事服装熨烫工作，本院确定按江西省2019年度城镇私营单位制造业年平均工资47429元的标准支持误工费，故而本院予以支持误工费15809.67元（47429元/年÷12月÷30天×120天）。3.关于主张护理费7200元（120元/天×60天），对其主张护理期按60天计算，因有鉴定意见予以佐证，故而予以支持。对于主张按120元/天计算护理费，因未提供任何证明护理人员的收入达到了该收入水平的证据材料，故不予支持。本院确定按江西省2019年度城镇私营单位居民服务业年平均工资41444元的标准支持护理费，确定支持护理费为6907.33元（41444元/年÷12月÷30天×60天）。4.关于主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），符合相关规定，予以支持，本院确定支持伙食补助费700元（50元/天×14天）。5.关于主张营养费1800元（30元/天×60天），符合相关规定，予以支持，故而本院确定支持营养费1800元（30元/天×60天）。6.关于主张交通费140元（10元/天×14天），因曹接明住院期间其本人及亲属必然产生一定的交通费是客观存在的，其主张按10天/天计算实际住院天数14天的交通费，予以支持。故而确定支持交通费140元（10元/天×14天）。7.关于主张后续治疗费3000元，有鉴定意见佐证，予以支持，故而本院予以支持后续治疗费3000元。8.关于主张鉴定费1300元，经审查其提供的鉴定费票据，鉴定费是1300元，本院予以确认鉴定费1300元。综上，曹接明的损失合计确认为：38032.43元。二、关于唐彩卫损失的认定1.关于主张医疗费6794.19元，经审查提供的医疗费票据，医疗费6794.19元，故而本院确定医疗费为6794.19元。2.关于主张误工费16000元（4000元/天×4个月），对其主张误工期按4个月（120天）计算，因有鉴定意见予以佐证，故而予以支持。对于其主张按4000元/月的标准计算误工费，基本符合客观实际情况，予以支持，故而本院予以支持误工费16000元（4000元/天×4个月）。3.关于主张护理费7200元（120元/天×60天），对其主张护理期按60天计算，因有鉴定意见予以佐证，故而予以支持。对于主张按120元/天计算护理费，因未提供任何证明护理人员的收入达到了该收入水平的证据材料，故不予支持。本院确定按江西省2019年度城镇私营单位居民服务业年平均工资41444元的标准支持护理费，确定支持护理费为6907.33元（41444元/年÷12月÷30天×60天）。4.关于主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），符合相关规定，予以支持，本院确定支持伙食补助费700元（50元/天×14天）。5.关于主张营养费2700元（30元/天×90天），符合相关规定，予以支持，故而本院确定支持营养费2700元（30元/天×90天）。6.关于主张交通费140元（10元/天×14天），因曹接明住院期间其本人及亲属必然产生一定的交通费是客观存在的，其主张按10天/天计算实际住院天数14天的交通费，予以支持。故而确定支持交通费140元（10元/天×14天）。7.关于主张残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），经重新鉴定后其仍是构成十级伤残，予以采信。对其主张按浙江省城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。本院确定支持其残疾赔偿金为120364元（60182元/年×20年×10%）。8.关于主张后续治疗费3000元，有鉴定意见佐证，予以支持，故而本院予以支持后续治疗费3000元。9.关于主张精神抚慰金3000元，结合其构成十级伤残以及本院认定曹接明在事故中负事故同等责任的情况，本院确定支持精神抚慰金2500元。10.关于主张鉴定费2000元，经审查其提供的鉴定费票据，鉴定费是2000元，本院予以确认鉴定费2000元。综上，唐彩卫的损失合计确认为：161105.52元。曹接明、唐彩卫的损失合计为199137.95元。三、本案的处理问题本院确定曹良善负事故的同等责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。对于保险公司抗辩要求扣除15%非医保范围用药费用，保险公司未提供任何证明非医保范围用药费用多少的证据材料，曹接明与唐彩卫书面承诺自愿承担非医保范围用药费用，本院酌情支持扣除10%的非医保范围用药费用。对于保险公司抗辩其不承担鉴定费的意见，因本案产生的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所必要支付的合理费用，故对保险公司不承担鉴定费的抗辩意见，不予支持。曹接明与唐彩卫的损失共计199137.95元，先由保险公司在交强险中赔付120000元，对于曹接明、唐彩卫两人的医疗费损失合计15169.62元（8375.43元＋6794.19元），由曹接明、唐彩卫自行承担非医保范围用药费用258.48元[（15169.62元－10000元）×50%×10%]以及因负事故同等责任自行应承担的医疗费2584.81元[（15169.62元－10000元）×50%]，由保险公司在商业三者险中赔偿曹接明、唐彩卫医疗费2326.33元[（15169.62元－10000元）×50%×90%]。对于曹接明、唐彩卫的剩余损失73968.33元（199137.95元-120000元－5169.62元），由曹接明、唐彩卫自负36984.17元（73968.33元×50%），曹接明、唐彩卫的剩余损失36984.16元（73968.33元×50%）由保险公司在商业三者险中赔付。综上，核算后由保险公司直接赔偿曹接明、唐彩卫159310.49元（120000元+2326.33元＋36984.16元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹接明、唐彩卫159310.49元；二、驳回原告曹接明、唐彩卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取计币1792元，由原告曹接明、唐彩卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟建平二〇二〇年十二月二日代书记员 冯莉莉附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56