广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1825号原告:惠州瑞德新材料科技股份有限公司，住所地惠州市惠阳区******，统一社会信用代码914***********806Y。法定代表人:江日新，该公司董事长。诉讼代理人:陈雷，广东邦翰律师事务所律师。诉讼代理人:陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被告:深圳市永乐能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区*****粮一品澜山花园1栋2101房，统一社会信用代码91440300MA5EM0C488。法定代表人:刘发娥。被告：林兰，女，汉族，1985年4月20日出生，住址深圳市坪山区**********************15C，公民身份号码420************362。原告惠州瑞德新材料科技股份有限公司（以下简称瑞德公司）、诉被告深圳市永乐能源科技有限公司（以下简称永乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，并根据原告瑞德公司诉请，追加林兰为共同被告，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的诉讼代理人陈雷和陈杰到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款495945.75元及利息9000元（利息以495945.75元为本金，2019年7月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项清偿完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月15日）；2.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：2018年8月，原被告就工业胶带买卖事宜达成合意，双方约定：若被告需要原告供应工业胶带，则被告需提前向原告发送采购订单，采购订单需注明采购物品的品名、规格、数量、单位、单价、金额、交期等，若原告对采购订单无异议，则安排进行生产。2018年8月至2019年7月，原告根据被告的订单及要求，向被告供应不同型号的工业胶带。供货期间，原告每月20日将上一阶段的供货情况发送给被告对账核实，被告对账核实后盖章回传给原告。经被告对账核实，截止至2019年5月20日，被告共拖欠原告货款557487.02元。2019年5月21日-2019年7月9日，原告根据被告要求，继续向被告供应工业胶带，具体情况详见附件清单。2019年7月9日，被告向原告退货价值1382.4元，此后，原告要求被告予以对账核实，但被告予以拒绝。经原告多次催促，2019年7月15日，被告向原告支付货款100000元，至此，被告仍拖欠原告货款495945.75元。因被告拒绝支付货款，无奈之下，原告于2019年11月1日委托并授权广东邦翰律师事务所陈雷律师向被告寄送《律师函》，催促被告支付货款，被告收到《律师函》后仍然拒绝支付货款。原告认为，被告的行为构成根本违约，严重损害原告的合法利益，根据相关法律规定，被告应当承担逾期支付货款所给原告造成的损失。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院依据法律和事实，依法维护原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告瑞德公司要求被告林兰与被告永乐公司承担连带清偿责任。原告瑞德公司对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告工商信息查询；3.2018年8月至2019年5月对账单；4.2019年5月21日至2019年7月9日的出库单、广东增值税专用发票、对账单；5.律师函、EMS邮寄单、EMS邮寄记录；6.付款记录；7.发票抵扣查询记录。两被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告瑞德公司对其主张提供了加盖被告永乐公司印章的对账单，并有转账记录、增值税发票等证据予以证实，证据之间相互印证，而两被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告瑞德公司主张的事实予以采信。根据上述证据显示，原告瑞德公司与被告永乐公司存在工业胶带买卖关系。2018年8月至2019年7月期间，原告根据被告的订单及要求，向被告供应不同型号的工业胶带。经被告对账并盖章确认，截止至2019年5月20日，被告共拖欠原告货款557487.02元。2019年5月21日-2019年7月9日，原告根据被告要求，又陆续向被告供应了工业胶带，货款合计39841.13元。2019年7月9日，被告向原告退货价值1382.4元。原告为此开具了两张增值税发票，其中一张票面金额为39841.13元（已抵扣），另外一张为-1382.4元。2019年7月15日，被告永乐公司以汇票背书的方式向原告瑞德公司支付货款100000元，剩余货款495945.75元（557487.02元+39841.13元-1382.4元-100000元）被告永乐公司至今未付。2019年11月1日，原告瑞德公司委托并授权广东邦翰律师事务所陈雷律师向被告寄送《律师函》，催促被告瑞德公司支付货款495945.75元，被告瑞德公司于次日收到《律师函》，但未支付货款。另查明，被告永乐公司是自然人独资公司，股东是被告林兰。诉讼过程中，原告瑞德公司向本院申请财产保全，并预交保全费3045元。本院于2020年4月8日作出（2020）粤1303民初1825号民初裁定书，裁定：冻结深圳市永乐能源科技有限公司在招商银行股份有限公司深圳福华支行开设的账号为7559********901的存款，冻结金额以504945.75元为限，冻结期限为1年。庭审时，原告瑞德公司称双方约定月结60天。本院认为，原告瑞德公司对被告永乐公司欠付货款495945.75元的主张提供了对账单等证据予以证实，而被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告瑞德公司主张的事实予以采信和确认。被告永乐公司未按约定时间支付货款，已构成违约，理由承担违约责任。因双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告瑞德公司有关要求被告永乐公司支付货款495945.75元及利息的诉请予以支持。但原告瑞德公司诉请的利息计算基数不当，本院予以调整，即以457487.02元（557487.02元-100000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月20日计至2019年8月19日；以457487.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。以38458.73元（39841.13元-1382.4元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月10日起计至款项清偿之日止。至于被告林兰的责任承担问题。被告永乐公司是一人有限公司，被告林兰是被告永乐公司的唯一股东，至今尚未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院对原告瑞德公司提出的有关要求被告林兰对被告永乐公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永乐能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州瑞德新材料科技股份有限公司支付货款495945.75元及逾期付款利息（以457487.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月20日计至2019年8月19日；以457487.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。以38458.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月10日起计至款项清偿之日止）。二、被告林兰对被告深圳市永乐能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州瑞德新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8850元，保全费3045元，合计11895元，由被告深圳市永乐能源科技有限公司与被告林兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友审 判 员  黎海燕人民陪审员  刘春秀二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文