贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终253号 上诉人（原审被告）：杨帆，男，1988年7月7日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，贵州锦江河律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨清清，女，1988年4月9日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市万山区。 上诉人杨帆因与被上诉人杨清清民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨帆上诉请求：撤销原审判决中280000元借款的认定，改判杨帆偿还杨清清借款本金90000元。事实和理由：原审判决认定杨清清之夫刘飞在朋友刘芳处为杨帆借款300000元，扣除20000元利息后，实际交付280000元给杨帆，该认定不是事实。如果刘飞交付280000元给杨帆，不可能是现金交付，杨清清未提交转账凭证。杨帆没有收到过杨清清的300000元借款，在铜仁市万山区，刘飞、向启波引诱杨帆在赌博网络平台上赌博，欠向启波虚拟分28万分，以1元1分计算，得出杨帆欠向启波280000元，由刘飞进行担保。杨帆没有和杨清清发生过关于300000元的任何事情，即使是引诱、诈骗所欠的300000元，也不是和杨清清发生的。杨帆、杨清清及刘飞既无正当职业，也没有经商办企业，杨清清及刘飞自己没有钱的情况下，不可能向他人借巨款转借给杨帆，故双方不存在正常的借贷关系。原审判决仅凭杨清清提交的欠条和微信聊天记录，就认定杨帆与杨清清的借款关系成立，明显与《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》不符。微信聊天记录是否是原始存储介质，有没有被修改过，都需要专业机构进行鉴定。杨帆之所以在与刘飞微信聊天记录时不敢说网络赌博平台的事情，是因为刘飞一直在逼杨帆还债，多次到杨帆单位处催逼。杨帆提交的刘飞写的收条及还款结清保证，至少证明了杨帆与刘飞之间的借贷有异常情况。杨帆提交了与刘飞的电话录音，清楚地说到网络赌博的事情，原审法院不予采信，缺乏客观公正。本案涉及刑事犯罪，杨帆已经向公安机关报案，民事案件应中止审理。 杨清清二审未答辩。 杨清清向一审法院起诉请求：1．判决杨帆偿还杨清清借款本金390,000元及利息134,820元；2．本案诉讼费用由杨帆负担。 一审法院认定事实：因杨帆与杨清清之夫刘飞系好朋友，2018年9月，杨清清之夫刘飞在其朋友龙芳处为杨帆借款300000元，龙芳扣除20000元利息后，实际交付给杨帆的金额为280000元。杨帆还在杨清清处陆陆续续借款90000元。2018年9月1日，杨清清认为关系再好，也应有书面依据，遂要求杨帆向杨清清出具了一份欠条，欠条载明：本人杨帆（身份证号：5222211988××××××××）由于资金周转于2018年9月1日欠杨清清（身份证号：5112041988××××××××）人民币390000元整（大写叁拾玖万元整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率24%。本人答应于2019年9月1日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行利息计算。约定还款期限届满后，杨帆未归还杨清清借款。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨清清虽未提交出借金额的银行凭证及其他相应证据，但其提交了欠条作为借款凭证及杨清清之夫刘飞的微信聊天记录佐证，杨清清与杨帆之间借款关系成立，且庭审中杨帆亦认可该事实，故双方之间的民间借款关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。杨帆应当按约定向杨清清偿还借款。对杨帆辩称刘飞在龙芳处为其借的300,000元，系其用于网络赌博购买虚拟币的欠款，该款存在诈骗嫌疑的意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，杨帆以杨清清诉请的借款中部分涉嫌诈骗为由进行抗辩，需提供证据佐证其抗辩意见，其虽提供了杨清清之夫刘飞与杨帆的通话录音，只能证明杨帆支付了部分利息的事实，不能证明其借款系用于网络赌博的事实，该证据不能证明杨帆的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，将自行承担举证不利的法律责任，对其该辩解意见，不予支持。对本案本金的认定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，杨清清在龙芳处给杨帆借款，实际交付给杨帆的金额为280,000元，应认定杨帆借款本金为280,000元。双方在欠条中约定借期内利率按年利率24%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。对其约定的逾期利息按同期银行利率计算，系双方对自己民事权利的处分，遵从其愿。但该约定未载明为同期银行贷款利息还是同期银行存款利息，属逾期利息约定不明，根据交易习惯，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由杨帆于判决生效之日起二十日内偿还杨清清借款本金370,000元，并以370,000元为基数，自2018年9月1日起至2019年9月1日按年利率24%计算支付杨清清利息。2019年9月2日起按年利6%计算支付杨清清利息至本金付清之日止。案件受理费4,524元，由杨帆负担。 二审中，杨帆提交以下证据： 1、2019年12月20日铜仁市公安局万山分局谢桥派出所调查杨帆的《询问笔录》1份，拟证明2018年4、5月杨帆在医院值班时，刘飞带着向启波来找杨帆，在医院的电脑上登录向启波的网站与账号进行网上赌博，结果输了28万分，一分为一元钱，杨帆因此输了280,000元，后杨帆觉得事有蹊跷，于2019年12月20日向铜仁市公安局万山分局谢桥派出所报案； 2、2020年3月10日铜仁市公安局万山分局谢桥派出所出具的《处警情况说明》1份，拟证明2019年12月20日杨帆因网上赌博一事到铜仁市公安局万山分局谢桥派出所报警，疑似被刘飞、向启波两人诈骗，现谢桥派出所正在对该案进行调查核实中； 经质证，杨清清认为杨帆提交的证据1，杨帆在谢桥派出所的陈述均是假的，杨帆向杨清清借钱时称是用于周转，杨清清在龙芬处帮杨帆借了300,000元，当时扣了20,000元利息，将借得280,000元转给了杨帆。对证据2，认为刘飞没有实施诈骗，且派出所正在调查。 本院对证据的分析与认定：杨帆提交的证据1、证据2仅能证明杨帆到铜仁市公安局万山分局谢桥派出所报警的事实，对该事实本院予以采信。 二审认定事实：2019年12月20日，杨帆到铜仁市公安局万山分局谢桥派出所报警，称其疑似被刘飞、向启波诈骗，谢桥派出所受理了该案。2020年3月24日，本院作出（2020）黔06民终253号民事裁定，本案中止诉讼。2020年3月30日，铜仁市公安局万山分局谢桥派出所向杨帆出具《受案回执》，该案正在调查核实中。 2020年12月1日，杨清清到庭明确表示，因杨帆报案称被诈骗一案，铜仁市公安局万山分局谢桥派出所至今未作出是否刑事立案的结论，故请求撤回对280,000元借款的起诉，待公安机关有结论后，杨清清另行提起诉讼，在本案中仅要求对90,000元借款予以处理，要求杨帆偿还借款90,000元，并从2018年9月1日起按照年利率24%支付利息。杨帆对此表示同意在本案中仅对90,000元借款予以处理。本案恢复审理。 本院认为，杨清清主张杨帆于2018年9月1日之前向杨清清陆陆续续借款9万元，双方商定年利率24%，请求杨帆偿还借款90,000元，并按照年利率24%支付利息。杨帆对欠杨清清90,000元借款的事实予以认可。根据杨帆2018年9月1日向杨清清出具的欠条，双方约定欠款期间的利息为年利率24%，杨帆承诺于2019年9月1日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行利息计算，故一审对于利息进行分段计算并无不当。杨帆应偿还杨清清借款本金90,000元，并以90,000元为基数，自2018年9月1日起至2019年9月1日按年利率24%计算支付杨清清利息。2019年9月2日起按年利率6%计算支付杨清清利息至本金付清之日止。关于杨清清主张杨帆偿还280,000元本金及利息的请求，二审中杨清清请求撤回对280,000元借款的起诉，待公安机关有结论后，杨清清另行提起诉讼，杨帆对此无异议，系当事人对自己权利的处分，予以支持。综上所述，因二审中杨帆提交新证据，杨清清在二审中变更诉讼请求，且征得杨帆的同意，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1547号民事判决； 二、由杨帆于本判决生效之日起二十日内偿还杨清清借款本金90,000元，并以90,000元为基数，自2018年9月1日起至2019年9月1日按年利率24%计算支付杨清清利息。2019年9月2日起按年利率6%计算支付杨清清利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,524元，由杨清清负担1,760元，杨帆负担2,764元。二审案件受理费7,235元，由杨清清负担3,500元，杨帆负担3,735元。 本判决为终审判决。 审判长  代静云 审判员  张 全 审判员  熊 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理向俊 书记员李向梅