内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初883号 原告：佟海棠，女，1934年8月6日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：苏古尔苏荣，新巴尔虎右旗法律援助中心援助律师。 被告：包国祥，男，1969年11月20日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告佟海棠与被告包国祥所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟海棠及其委托诉讼代理人苏古尔苏荣，被告包国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 佟海棠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令新巴尔虎右旗XXX房屋所有权归佟海棠所有；2.诉讼费由包国祥承担。事实和理由：包国祥系佟海棠第四子，2003年佟海棠搬迁到包国祥院子里，自筹钱款盖了住房及车库，后铺杭乌拉路时因佟海棠房屋挡住了一部分，经过协商城建部门给付了30,000元拆迁款。后2008年佟海棠购买了城建局职工莲花和高宝林的砖房，因佟海棠及老伴年事已高，全权包国祥办理该房屋手续。包国祥从拆迁房屋搬离后自行租房一年，因包国祥与佟海棠夫妇一直共同居住，考虑其家庭情况，佟海棠就将砖房分为两侧，让包国祥一家搬迁至该房屋东侧，佟海棠及老伴住在西侧。2011年开发民乐小区时，该房屋在开发地段，经过与开发商协商，给佟海棠两套民乐小区住房、一个车库及一个仓库，签协议时该房屋登记在包国祥名下，佟海棠代理包国祥签订了拆迁协议。包国祥将一户房屋的土地证交给佟海棠管理，并称该证件是佟海棠所居住的XXX房屋产权证，后来佟海堂发现该房屋所有证件都是包国祥的名字，并且拆迁所得的所有房屋及车库、仓库都在包国祥名下。佟海棠找各种途径要求包国祥返还该房屋，协商无果，诉至法院。 包国祥辩称，不同意佟海棠的诉讼请求及事实理由，其所述不属实，拆迁时房屋所有权证或者户口在谁的名下，拆迁协议就跟谁签订，不可能每个人都出现在房产证上，因为当时拆迁的时候拆迁房屋在包国祥的名下，所以拆迁所得的房屋就归包国祥所有。签拆迁协议的时候包国祥在外地，所以委托佟海棠签的拆迁协议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 证据一、证明一份（证人图雅的证言），证明2011年或2012年拆迁民乐小区房屋时由证人图雅（时任新巴尔虎右旗人民法院副院长）进行调解，佟海棠对其原先房屋有所有权，所以应得拆迁后的房屋。包国祥质证称,对于证据的真实性没有意见，但是房子在包国祥名下，不归佟海棠所有。 证据二、拆迁协议两份、房屋所有权证一份，证明佟海棠对拆迁前的房屋有所有权，故对拆迁后的房屋应当有所有权。包国祥质证称，当时佟海棠是代理包国祥签字，房子不归佟海棠。 以上二份证据能证明拆迁前在佟海棠夫妇与包国祥一家人共同居住情况及该房屋登记情况，故证据的真实性本院予以采信。 被告包国祥提交了户口本（复印件）四张、房屋产权证（复印件）一份，证明佟海棠与包国祥的户口是一起的，当时开发房屋的时候包国祥不在本地，所以委托佟海棠办理了房屋拆迁相关手续和纠纷事宜。佟海棠质证称，对真实性无异议，但包国祥答辩意见陈述中自认佟海棠也是房屋有所有权人。该证据能证明涉案房屋登记在包国祥名下，但通过庭审调查本院不予采信涉案房屋只归包国祥所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟海棠与包国祥系母子关系，1993年8月份，包国祥从兴安盟扎赉特旗把父母和妹妹接到新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇后用6000元或者7000元购买原看守所（监狱）附近平房，先预交3000元入住（包国祥称首付款3000元中包括其复原退伍补助2000元，佟海棠称包括包国祥复原退伍补助1000元），剩余款佟海棠夫妇用卖老家房屋的款给付完毕。一家四人在该房屋居住至2000年包国祥结婚。包国祥结婚后居住在其岳父母家院里，2001年佟海棠夫妇4500元出售自己的房屋，与包国祥夫妇共同生活。后在该院里盖了一间房屋，盖房屋的费用包括佟海棠夫妇原看守所（监狱）附近平房出售的4500元，该房屋没有办理房屋所有权证。2006年因铺设外环路，拆迁了该房屋，用拆迁费所得款（包国祥称该房屋拆迁费给了20,000元，佟海棠偿给付了30,000元）从莲花和包宝林处以28,000元或者30,000元购买了位于阿拉坦额莫勒镇三道街一段的包砖平房。该房屋包括88平方米包砖结构住宅，15平方米砖木结构门斗，24.5平方米砖木结构仓储，该房屋以包国祥名下办理了房产证。包国祥夫妇与佟海棠夫妇在该房屋内一起居住，居住期间还扩建了该房屋，住房变成120平方米，仓库49平方米，车库25平方米。2008年底，包国祥夫妇搬到楼房,但一直没有分家析产。佟海棠夫妇一直居住在该房屋直至2012年拆迁，房屋拆迁时包国祥在哈尔滨给家人看病，佟海棠就代理包国祥签订了房屋拆迁协议，协议约定给付民乐小区1号楼88平方米的一套住宅和85平方米的一套住宅、20平方米一个车库、13.6平方米的一座仓库。2015年以上回迁的房屋均登记在包国祥名下。庭审中，包国祥认可以上财产中有佟海棠夫妇的份额。2018年10月10日佟海棠老伴去世后佟海棠一直居住在回迁的XXX房屋，其余回迁的房屋均由包国祥出售并使用。由于建设后的房屋面积超出拆迁协议签订的房屋面积,所以向开发商交付21,000元，该款佟海棠出钱交付。佟海棠现居住的房屋装修费由佟海棠给付包国祥让其装修（装修费包国祥称佟海棠给付了58,000元，佟海棠称给付了120,000元）。 另查明，佟海棠老伴生前为人民教师，去世前工资3800元左右。佟海棠与包国祥之间至今没有分家析产。 本院认为：从原看守所（监狱）附近平房、包国祥岳父母院子里建设的房屋到从莲花和包宝林处购买的平房均为佟海棠夫妇与包国祥共同居住为目的，是家庭内部成员出资出力得到的房屋，因双方从未进行分家析产，故均可认定为家庭共有财产。家庭共有房屋拆迁所得的两处住宅、一个车库和一个仓库虽然登记在包国祥名下，但不足以证明涉案房屋只归包国祥所有。共同关系存续期间，各共有人对共有物不能划分各自份额，他们虽然享有共有权而且这种共有权实际上存在潜在的份额，但这种潜在份额在共有关系存续期间无法分析也无法表现出来，只有在共有关系终止时共有人才可以对共有财产进行分割，形成单独的所有权。佟海棠在法庭的释名下，仍坚持其诉讼请求，故本院无法确权涉案房屋的所有权。佟海棠应另行主张进行析产，再进行确权。 综上所述，原告佟海棠的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告佟海棠诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（减半收取计2525元），由原告佟海棠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇二〇年十二月十日 书记员 郝苏日古嘎 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法通则》第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有·财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。