湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10041号上诉人（原审被告）：周国强，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人：毛洪泽，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康秀燕，女，1969年10月5日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门树，女，1989年8月22日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门志强，男，2000年5月13日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晨，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：武汉吉安锦程建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3）。法定代表人：方烈斌被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏雪东，经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖会英，女，1981年5月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住。住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**/div>负责人：金祖涛，经理。委托代理人：王辉，该公司员工。上诉人周国强因与被上诉人康秀燕、门树、门志强、程晨、武汉吉安锦程建筑工程有限公司（以下简称武汉吉安公司）、肖会英、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院(2020)鄂0112民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉两份交通事故认定书存在明显矛盾，上诉人不应承担次要责任。即便承担次要责任，一审亦不应按6：2：2的比例划分责任。康秀燕、门树、门志强、程晨、人保武汉公司、肖会英均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。中华联合襄阳公司辩称，事故责任认定同意上诉人的观点。武汉吉安公司辩称，上诉人不应承担赔偿责任。康秀燕、门树、门志强向一审法院起诉，请求判令:1、人保武汉公司、中华联合襄阳公司对其的交通事故损失共计597,885.30元在保险赔偿限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、程晨、周国强、武汉吉安公司、肖会英对其交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认为：驾驶人门吉好、程晨、周国强发生交通事故，门吉好后经医院抢救无效死亡属实。法院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定由门吉好、程晨、周国强按照6：2：2的比例分担事故责任。康秀燕、门树、门志强因门吉好死亡产生的合理损失依法应获得赔偿。经认定,各项赔偿项目如下：1、医疗费257元；2、处理丧葬事宜人员交通、误工费10,000元；3、丧葬费30,280.50元；4、死亡赔偿金689,100元。5、其他（主要指已付款的情况）30,000元。法院对康秀燕、门树、门志强的合理损失认定为729,637.50元，该损失首先由人保武汉公司、中华联合襄阳公司在各自交强险限额范围内各赔偿110,128.50元，共计赔偿220,257元；超出两份交强险限额范围的损失计509,380.50元，由程晨、周国强分别按照20%比例赔偿原告康秀燕、门树、门志强计101,876元。程晨应赔偿的101,876元，因其车辆超载，人保武汉公司在商业三者险限额范围内免赔10%后赔偿91,688元，程晨赔偿10,188元。扣减程晨垫付款30,000元后，人保武汉公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿康秀燕、门树、门志强计182,004.50元，返还程晨垫付款计19,812元。周国强应赔偿的101,876元，因其准驾车型与实驾车型不符，中华联合襄阳公司辩称商业三者险免赔的意见，法院予以支持，由周国强自行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿康秀燕、门树、门志强计182,004.50元，于判决生效后二十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内返还程晨垫付款计19,812元，判决生效后二十日内履行；三、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司交强险限额范围内赔偿康秀燕、门树、门志强保险金计110,128.50元，于判决生效后二十日内履行；四、周国强赔偿康秀燕、门树、门志强经济损失计101,876元，于判决生效后二十日内履行；五、驳回康秀燕、门树、门志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4889元（减半收取，康秀燕、门树、门志强已交纳）、保全费费1888元，计6777元，由康秀燕、门树、门志强自担4067元，由程晨负担1355元，由周国强负担1355元。二审期间，各方均未提交新证据。二审法院认定事实:2020年1月9日23时左右，门吉好驾驶吉Ｆ×××**号重型货车沿武汉市东西湖区107国道由东向西超速行驶至107国道006号路灯处变更车道时，与周国强持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生刮擦后，又与前方车道内程晨驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸车发生碰撞。事故发生后，门吉好经医院抢救无效死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队于2020年3月11日作出第4201121202000000002号《交通事故认定书》，认定门吉好在此次事故中承担主要责任，程晨承担次要责任，周国强不承担责任。因当事人申请复议，武汉市公安局东西湖区交通大队复核后撤销第4201121202000000002号《交通事故认定书》。武汉市公安局东西湖区交通大队于2020年4月23日重新作出第4201121202000000021号《交通事故认定书》，认定门吉好在此次事故中承担主要责任，程晨承担次要责任，周国强承担次要责任。2020年8月7日，周国强因实施驾驶与准驾车型不符车辆致人死亡，负次要责任，武汉市公安局东西湖区交通大队对其作出行政处罚决定，“罚款200元，暂扣驾驶证3个月”。另查明，鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在中华联合襄阳公司投保交强险和商业三者险，该车所有权人为肖会英。鄂Ａ×××**号重型自卸车在人保武汉公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），该车所有权人为武汉吉安公司。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”依据上述规定，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，武汉市公安局东西湖区交通大队于2020年4月23日作出第4201121202000000021号《交通事故认定书》认定事实清楚，结论合理，一审予以采信并无不妥。武汉市公安局东西湖区交通大队于2020年3月11日作出的第4201121202000000002号《交通事故认定书》已被撤销，第4201121202000000021号《交通事故认定书》系最终生效认定书，对当事人各方具有法律约束力。周国强虽然主张其不应承担赔偿责任，但是其不能提供相关反证推翻《交通事故认定书》，应承担举证不能的不利法律后果。至于具体责任比例，依据《交通事故认定书》认定，“门吉好在此次事故中承担主要责任，程晨承担次要责任，周国强承担次要责任。”一审据此按6:2:2的比例划分责任并无不妥。周国强主张一审划分责任不合理，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周国强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元，由周国强负担。本判决为终审判决。审判员 李 行二〇二〇年十二月三十一日书记员 熊雪婷