wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2017号原告：张传绪，男，1938年12月19日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵宣学，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杜书芳，女，1964年10月13日出生，汉族，住河南省新乡县，系赵宣学妻子。被告：杜书芳，女，1964年10月13日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张传绪与被告赵宣学、杜书芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传绪及其委托诉讼代理人张呈鹏，被告杜书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款65980元及利息（按年息6%自起诉之日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，长期以来，原告对外销售水泥等建筑材料，被告承包工程时陆续购买原告水泥等建材，经陆续清偿后仍欠原告水泥款66000元，为此被告出具欠款凭据，被告仅偿还了300元之后便不再偿还，之后经原告多次催要，被告推托至今未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。赵宣学、杜书芳辩称，对欠的66000元数额没有异议，2006年的时候，张传绪委托杜xx去我们家要钱，我们把纸厂别人欠我们钱的欠条给了杜xx，让他去要账，他给我们出了收到条，后来就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宣学与杜书芳系夫妻，二人承包工程时，原告张传绪曾陆续为二被告供应水泥等建材，2004年2月2日赵宣学为原告出具“今欠张传绪水泥款肆万叁仟元，以前票据全部结清，赵宣学，2004.2.2”欠条一份，2005年2月17日又为张传绪出具“今欠张传绪水泥款贰万叁仟肆佰捌拾元，赵宣学，2005.2.17。今还款五百元（500）正，2009.8.25，杜淑芳”欠条一份。二被告累计共欠原告65980元，该款至今未偿还。另查明，2006年原告委托杜xx替其要账，被告杜书芳将书春纸厂欠其款项的欠条交给杜xx去该纸厂要账，书春纸厂同意以车抵账，但因原告不同意没有履行，原告也未从杜xx处得到偿还的欠款。后被告赵宣学于2013年元月11日为原告出具证明一份，主要内容为：××病人，暂时没有资金还账，请贵人海涵，赵宣学，2013年元月11号”。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告陆续为二被告供应水泥等建材，二被告欠原告货款65980元未偿还，有被告出具的欠条予以印证，事实清楚、证据充分，且被告对欠款事实予以认可，故被告应当偿还原告货款65980元及利息。关于利息，由于双方未约定，故利息应自起诉之日即2020年10月12日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。关于二被告辩称的原告委托杜xx来要账，已将书春纸厂欠其款项的欠条交由杜xx去书春纸厂要账，应由杜xx还钱的意见，因书春纸厂以车抵账最终并未履行，原告也未从杜xx处得到欠款，且在此之后被告赵宣学又为原告出具了延期还款证明，表明被告愿意继续偿还该货款，并未退出与原告之间的债权债务关系，故对二被告的该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限赵宣学、杜书芳于本判决生效后十日内偿还张传绪65980元及利息（利息自2020年10月12日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由赵宣学、杜书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月四日书记员 刘开祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14309号原告：李萍，女，1973年7月4日生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：殷爱芳，女，1973年1月10日生，汉族，住江西省。被告：丁科，男，1983年9月11日生，汉族，住湖南省。第三人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路**3f整层。法定代表人：殷爱芳，负责人。原告李萍诉被告殷爱芳、丁科、第三人上海力铖健身服务有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告李萍于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告李萍撤诉。案件受理费减按25元收取，由原告李萍负担(已付)。审判员  徐霖二〇二〇年十二月一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1353号之二申请人：赵晓娟，女，1978年12月21日出生，汉族。被申请人：郝丙新，男，1968年5月6日出生，汉族。被申请人：谷连臣，男，1978年2月23日出生，汉族。申请人赵晓娟于2020年12月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝丙新、谷连臣名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郝丙新名下中国工商银行账户16x********存款20000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月七日书记员  王 凯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2651号 申请执行人:吴亨常，男，1959年11月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：罗序辉，男，1977年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院（2014）饶中民再上终字第2号民事调解书，向被执行人罗序辉发出执行通知书，责令被执行人罗序辉立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗序辉银行存款限额135000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月一日 书记员  周丽圆
永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1467号原告：李伟，男，1973年1月3日出生，自由职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨美玲，汉族。被告：陈永成，男，1971年8月17日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省莆田市。被告：翁爱连，女，1970年1月5日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省莆田市。原告李伟与被告陈永成、翁爱连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼，被告陈永成、翁爱连未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：判令陈永成、翁爱连共同向李伟偿还借款本金254880元，偿还利息76997元（自2019年1月1日至2020年11月1日，利息按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%计算），最终以实际还款日为准，暂合计331877元。事实和理由：陈永成、翁爱连因经营金店缺少资金，向李伟借款254880元，陈永成为李伟出具借条，约定借款月利息一分五，借款期限一年，一年后本息一起还，但至今未还。陈永成与翁爱连系夫妻关系，二人共同经营金店，向李伟借款用于家庭共同经营使用，李伟借款依法应认定为二人共同债务，应共同承担偿还责任。李伟多次要求还款无果，故来院告诉，请求支持其诉讼请求。陈永成、翁爱连未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。本院经审理查明：截止2019年1月1日，陈永成、翁爱连因开金店缺少资金向李伟借款人民币254880元，借条上载明今收到李伟人民币254880元，利息1.5分，一年后还利息45878元。借条借款人处有陈永成签名。至李伟起诉时，陈永成、翁爱连未履行过还款义务。本院认为，陈永成向李伟借款并出具借条之行为，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现陈永成拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈永成与翁爱连系夫妻关系，二人未向本院提出系个人债务的相关证据。因此，陈永成与李伟借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，李伟要求陈永成、翁爱连偿还借款本金254880元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每日发布的一年期贷款市场报价利率。李伟主张按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%计算利息不违反法律规定。因此，李伟要求陈永成、翁爱连给付截止到2020年11月1日的利息76997元，本院予以支持。本案中，应认定陈永成借款用于家庭共同生活，故陈永成、翁爱连应承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈永成、翁爱连共同偿还李伟借款本金254880元及逾期利息76997元，合计331877元。该款于本判决生效后立即给付。二、自2020年11月2日起，陈永成、翁爱连共同给付至本金还清之日的利息（以254880元为基数，按一年期市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由陈永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十二月三日书记员  刘梓恒
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1649号 原告：邯郸市驰威运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村路西。 法定代表人：宋杰的,该公司经理。 委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地为邯郸市丛台区滏西大街**。 统一社会信用代码号：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满、田雨，该公司法律顾问。 原告邯郸市驰威运输有限公司（以下简称驰威公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰威公司委托诉讼代理人王永峰与被告保险公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告驰威公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金等合计130483元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，且不计免赔。2020年6月3日13时30分，杜根红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在邯馆高速山东方向609公里与王森驾驶冀Ｄ×××××小型轿车发生追尾交通事故，导致原告车辆损坏。经交警认定，杜根红负全部责任，王森无责任。对于原告的损失，被告未予赔偿。原告现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 邯郸市驰威运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、宋杰的身份证复印件各1份，用于证明原告的身份情况。 事故认定书1份，用于证明本次事故发生的事实。 杜根红驾驶证及运输员从业资格证各1份，用于证明事故发生时杜根红具备驾驶资格及运输员从业资格。 冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆行驶证各1份，用于证明事故发生时该车辆具备行驶资格。 保险单2份及权益转让书两份，用于证明冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告具有诉讼资格。 车辆损失公估报告2份、公估费发票1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆损失为99730元，冀Ｄ×××××号车辆损失为5253元，支付公估费7000元。 施救费发票2份，用于证明原告支付施救费18500元。 被告保险公司辩称，原告在我公司投保情况属实，我公司在核实事故真实性以及行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，承担原告合理合法损失，公估费、诉讼费等间接损失，我公司不承担，应该扣除无责车辆交强险100元，车辆评估报告结论不公正、不客观，原告应当为我公司开据维修费增值税专用发票。 被告未提交相关证据。 本院组织双方到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6评估报告结论不公正、不客观，没有原厂配件的进货证明及维修发票予以佐证，不能以原厂价格核定，公估费是间接损失，我公司不承担;对证据7施救费过高，应按照物价局标准认定且施救费发票右上角显示不清，无法核对。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2020年6月3日13时30分，杜根红驾驶冀Ｄ×××××号大型汽车，在邯馆公路山东方向609公里与王森驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车发生追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经邯郸市交警支队永年大队认定，杜根红承担此事故的全部责任，王森无责任。 原告驰威公司为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂车的登记车主，该车辆在被告处投有商业三者险（限额1000000元）、机动车损失险（冀Ｄ×××××号车限额277000元、冀Ｄ×××××车限额80000元）且都不计免赔，事故发生在保险合同期间。冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆保单约定东风汽车财务有限公司为保单第一受益人，东风汽车财务有限公司出具证明同意将本案理赔受益人权益转让给邯郸市世峰汽车贸易有限公司。 经本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂车车损进行了公估，公估结论为冀Ｄ×××××号车损金额为99730元，冀Ｄ×××××车损金额5253元，支付公估费7000元，原告支付施救费18500元。 本院认为，本次事故造成原告冀Ｄ×××××号车辆损失99730元，冀Ｄ×××××号车辆损失5253元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于原告其他相关损失，本院认定如下：1、公估费7000元；2、施救费酌情认定9000元。冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型半挂车保单约定东风汽车财务有限公司为保单第一受益人，2020年9月28日，东风汽车财务有限公司出具证明同意将本案理赔受益人权益转让给邯郸市世峰汽车贸易有限公司，故本案赔偿款应支付给邯郸市世峰汽车贸易有限公司。被告保险公司辩称不承担鉴定费、受理费的理由没有法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告邯郸市驰威运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计120983元(款项应支付给邯郸市世峰汽车贸易有限公司)； 二、驳回原告邯郸市驰威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告邯郸市驰威运输有限公司承担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1349元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年十二月一日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6387号 申请人：陆红菱，女，1987年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：岳洪飞，男，1987年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人陆红菱于2020年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人岳洪飞价值100万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结岳洪飞的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘明坤
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初18784号 原告：董武，男，1986年2月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：蒋丽花，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，陕西科迈律师事务所实习律师。被告：卢素娟，女，1984年10月14日出生，汉族，陕西XX工程有限公司总经理，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏勇，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星星，陕西克利律师事务所律师。原告董武与被告卢素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董武及其委托诉讼代理人蒋丽花、张璐，被告卢素娟及其委托诉讼代理人魏勇、赵星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息33.84万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告因经营困难，向其借款50万元用于公司经营周转。其随即以个人房屋为抵押向XX银行贷款50万元交给被告，其与银行约定偿还方式为36期等额本息偿还，每期1.88万元。其将50万元交给被告后，被告前期每月按时向其还款1.88万元，但至2020年2月起被告拒绝向其还款，剩余未还金额为33.84万元。经其多次催款，被告仍不履行义务，给其造成严重经济损失。为维护权益提起诉讼。被告卢素娟辩称，其从未在原告处借款，双方不存在借贷关系，原告诉请无事实依据，请求法院驳回。其与原告均系陕西XX工程有限公司股东，双方合作承接工程。原告与其先后以个人名义向不同银行贷款50万元左右，用于承接工程，并以各自的房产在银行抵押，原告贷款目的是用于双方共同工程业务，原告所称已还款本息，是由其用工程款每月代为偿还。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据：XX银行《借款合同》、还款计划、取款凭证、录音、董武与卢素娟转账记录、陕西XX工程有限公司企业信用信息公示报告、付款申请表、收据、XXX银行交易明细，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年6月4日，董武与XX银行股份有限公司西安XX路支行签订编号为DYXXXXXXXXXXXXXX《借款合同》，约定董武在该行借款人民币50万元，用于生产经营，36期等额本息，年利率7.6%。董武指定的借款发放账户为：XXXXXXXXXXXX1562，开户行：XX银行，户名董武。2018年6月20日，董武从账户XXXXXXXXXXXX1562取款50万元。另查明，陕西XX工程有限公司于2017年3月21日成立，法定代表人为卢素娟，股东为董武、卢素娟。董武、卢素娟共同合伙承接工程，董武负责现场生产，卢素娟负责经营与财务。庭审中，董武提供XX银行《借款合同》、还款计划、取款凭证、录音、其与卢素娟转账记录，证明其将从XX银行贷款的50万元取出后，出借给卢素娟，卢素娟于2018年7月起至2020年1月期间每月15日左右向其还款1.88万元，共计还款33.84万元，剩余33.84万元未还。其多次电话联系卢素娟要求按期偿还，2020年3月份卢素娟认可应当偿还贷款，但称无偿还能力。卢素娟认可证据的真实性，不认可证明目的，认为证据不能证明其与董武之间存在借贷关系，董武所贷款项用于双方合伙从事的工程业务，其用合伙工程回款为董武偿还部分银行贷款本息。卢素娟提供陕西XX工程有限公司企业信用信息公示报告、付款申请表、收据、招商银行交易明细，证明董武将从XX银行贷款的50万元于2018年6月20日提现后全部用于向工程第三方付款，付款申请表中均有董武签字，其与董武系合伙从事工程业务，不存在借贷关系。银行交易明细中，其除用工程款为董武偿还贷款本息外，还有其他款项记录70余万元。董武对证据真实性无异议，认为卢素娟提供的证据恰能证明卢素娟收到其50万元现金；付款申请表不能证明因支付工程费用使用该50万元；其与卢素娟合伙承接的工程项目，收回的工程款完全足以支付卢素娟举证的工程项目的劳务费与机械费用。本院认为，出借人向法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告董武未向法庭提交其与卢素娟之间的债权凭证，以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。卢素娟抗辩双方之间系共同开办公司，合伙从事工程业务产生的经济往来，提供陕西XX工程有限公司企业信用信息公示报告、2018年6月份付款申请表、银行交易明细，证明双方因合伙从事工程业务，进行工程款项支付，产生账户往来交易。董武认可卢素娟提供的付款申请表中涉及的XX城、XX段1:1000带状地形图、XX大厦、XX地块、XX宾馆工程等项目系双方共同合作的工程，但认为XX城、XX段1:1000带状地形图两个工程均已回款，此款足以兑付工程劳务费用，对卢素娟主张用其从XX银行贷款50万元支付上述工程费用不予认可。现董武仍主张其与卢素娟就涉案款项为借贷关系，但未向法庭提供其他证据进一步佐证，根据证据规则，董武应就借贷关系成立承担举证责任。但现有的证据不能证明董武与卢素娟达成了对涉案款项的借贷合意，故对董武主张偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告董武要求被告卢素娟偿还借款本息33.84万元的诉讼请求。案件受理费6376元，由原告董武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨迎珍    二〇二〇年十二月三日 书  记  员    丁  磊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4576号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**(兴隆大厦写字楼**)。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：付学谦，男，汉族，1983年07月22日出生，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告付学谦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法向被告公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告付学谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款173336.8元，其中本金78090.71元、利息及其他费用共计95246.09元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告向被告发放账户编号29×××19下属的武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××49。被告激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院，提出前述诉请。被告付学谦未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2015年4月20日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2015年5月6日激活信用卡后使用，发生透支消费、分期付款，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金78090.71元、消费利息28103.45元、违约金67142.64元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息和支付分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告付学谦于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金78090.71元；二、被告付学谦于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支付截止至2020年4月8日的消费利息28103.45元，此后的利息以透支本金78090.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1883.5元、公告费69元，由被告付学谦负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十二月七日书记员 李梦云
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4533号李某1诉李某2离婚后财产纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初2462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月10日立案执行（2020）鲁0103执4533号，至2020年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初2462号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执3224号申请执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区西坪镇大同村中心组，现住遵义市播州区龙坑街道。被执行人：传某某，男，汉族，住贵州省湄潭县马山镇清江村。刘某某申请执行传某某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0321执842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款22000元；2、承担本案的执行费230元。因被执行人传某某未按上述生效法律文书履行义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月28依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人传某某名下只有零星存款，在告知申请人后，申请人不要求法院进行处置。2.查明被执行人传某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人传某某名下有车辆，因我院未实际控制，申请人同意暂不进行处置。4.查明被执行人传某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22000元、执行费230元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执3224号案件终结本次执行程序。被执行人传某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月二日书记员  邹瀚堯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41171号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：熊超，男，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址湖北省十堰市张湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告熊超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。被告熊超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带赔偿原告经济损失人民币36687.34元；2.判令上述被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2020年01月30日至2020年07月17日的利息为822.50元，计算方式为：36687.34元×4.9%÷365天×166天）；3.判令上述被告连带承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年10月22日，被告通过网签向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款，双方于当日签署了编号为HT2100201802362444的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币52000元，贷款期限36个月，年利率7.125%，罚息利率10.6875%，还款方式为按期等额本息。合同还约定，原、被告一致同意，该合同以数据电文的形式展示，借款人须认同该电子合同及签订的效力并接受该合同约束后方可接受相关服务。如借款人对合同中任一内容存在疑问或异议，请务必在该合同签署之前立即中止相关操作；中国民生银行运营民生银行直销银行微信公众号服务平台以及移动应用端APP，为在平台上注册且满足相应条件的主体提供贷款服务。被告知晓并同意，在确认/签署该合同之前，被告已阅读并知悉该合同的全部内容，完全理解该合同的所有条款，了解民生银行的全部权利、义务以及相关事项。被告在服务平台包括但不限于以点击确认、线上签名签署等方式接受该合同，即视为被告对该合同所有条款的含义以及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意受该合同的约定。为最大程度优化被告的用户体验同时确保借款人的信息真实和资金安全，贷款人将通过一种或多种身份识别方式（包括但不限于密码、验证码、人脸识别、身份证核查、数字证书等）进行验证，借款人在验证通过后使用相关信息进行的交易均为借款人本人办理的交易。贷款期间，被告因地址、电话号码及个人或其他足以影响债权人权益的变更情况发生时，应立即将变更事项书面通知原告，并按原告要求办理变更手续。如被告未及时通知，原告将有关文书或信息以该合同签订时约定的上述联系方式通知被告后即视为送达。（该送达地址适用于法院一审、二审、强制执行阶段）。同日，被告以民生银行天津分行为被保险人，就上述借款合同向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（电子保单），保险单号为PUDD20184403U000000131，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，费率2.25%，保险金额57200元，保险期间2018年10月23日零时起至2021年10月22日二十四时止。2018年10月23日，民生银行天津分行将贷款52000元支付至被告指定的收款账户。之后，因被告逾期还款，原告于2020年1月29日向民生银行天津分行支付赔款36687.34元。同日，民生银行天津分行向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，载明：原告承保的承租人被告熊超保单号PUDD20184403U000000131项下承保的车辆，应于2019年11月10日偿还第13期借款，至2020年1月29日已发生3期欠款。民生银行天津分行已收到原告赔偿金额36687.34元。民生银行天津分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以民生银行天津分行名义或原告名义向责任方追偿。原告审庭时明确诉讼请求二中利息的计算标准为：2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司人民币36687.34元及利息（以人民币36687.34元为基数，自2020年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至赔偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币369元，保全费人民币395元，圴由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十二月一日书记员 方晓璇
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初886号原告：马成龙，男，汉族，1968年8月2日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：薛立娟，女，汉族，1974年12月8日出生，住黑龙江省五常市。被告：王忠生，男，汉族，1976年3月11日出生，住黑龙江省望奎县。被告：张福生，男，汉族，1974年6月3日出生，住黑龙江省青岗县。原告马成龙与被告王忠生、张福生船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成龙委托诉讼代理人薛立娟、被告王忠生到庭参加诉讼，被告张福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠生、张福生共同给付拖欠的工资22600元；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告马成龙于2016年8月份至2017年1月23日期间受两被告雇佣从事海上捕鱼工作，捕鱼结束后，两被告共拖欠工资款27600元，并共同出具欠条一张，后经多次索要，被告王忠生向其支付5000元，余款22600元两被告至今未支付，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告王忠生承认原告马成龙所述事实，但认为是与被告张福生共同欠付的27600元，其本人仅应承担二分之一的欠款即13800元（27600*1/2=13800），扣除已支付的5000元，还需支付原告马成龙8800元。被告张福生未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告马成龙为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告共同签署的欠条原件一张及其与被告王忠生录音光碟一件，用以证明两被告实际拖欠原告马成龙工资22600元。被告王忠生、张福生未提供证据。本院经审查，原告马成龙为证明其主张所提供欠条系原件，内容清晰，并已当庭作出合理解释说明，且能与其提供的录音光碟相互印证，能够反映所主张的相应待证事实。被告王忠生对原告马成龙所举证据材料无异议，被告张福生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃在庭审中质证的权利。结合庭审调查，本院对原告马成龙所举证据材料予以认定，作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马成龙于2016年8月份至2017年1月23日期间受两被告雇佣从事海上捕鱼工作，捕鱼结束后，两被告共拖欠工资款27600元，并共同出具欠条一张，后经多次索要，被告王忠生向原告马成龙支付5000元，余款22600元两被告至今未支付。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告马成龙受两被告雇佣在其合伙经营的渔船上务工捕鱼，与两被告之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为雇主理当共同及时、足额支付原告马成龙船员工资，但在结算部分工资后至今尚欠付22600元，且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告王忠生认为仅应承担13800元欠款，另一半的欠款应由张福生承担的主张，因被告王忠生与被告张福生系合伙经营，合伙人应当对合伙债务的全部承担连带责任，因此，对其主张本院不予支持。综上所述，原告马成龙诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠生、张福生于本判决生效之日起十日内共同支付原告马成龙工资22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告王忠生、张福生共同负担；公告费300元由被告张福生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  尤 波审 判 员  赵岩峰人民陪审员  李志宏二〇二〇年十二月三日书 记 员  李琳琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5794号上诉人（原审原告）：王桂华，男，1965年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董连霞，女，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区，系王桂华妻子。被上诉人（原审被告）：张成，男，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王桂华因与被上诉人张成民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王桂华于2020年11月13日申请撤回上诉。本院认为，王桂华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王桂华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十二月八日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执308号之二 申请执行人：赵冰之，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘全红，男，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄家颍，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人赵冰之与被执行人刘全红、黄家颍为借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘全红所有的位于安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房屋一套（不动产权证书号：990XXXXX）。经两次拍卖流拍，申请执行人申请拍卖流程结束，申请解除对涉案房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘全红所有的位于安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房屋一套（不动产权证书号：990XXXXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇二〇年十二月一日 书记员 余 光 耀
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2710号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。 统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：张贵玲，女，1990年1月21日出生，壮族，住广西崇左市。 公民身份号码：4521291990××××××××。 本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司与被告张贵玲物业服务合同纠纷一案中，原告广西建凯物业服务有限公司以被告已经履行支付义务为由于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年十二月八日 书记员  张怡滢
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4288号原告：徐忠，男，1969年12月16日生，汉族，住如东县。被告：许永华，男，1973年9月29日生，汉族，住如东县。原告徐忠与被告许永华债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理,后依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告许永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告煤炭款20000元，并从2017年10月25日起至判决生效之日止，按年利率6%计算支付利息损失。诉讼中，原告变更利息请求为要求被告自2018年1月2日起至判决生效之日止，按年利率6%支付利息损失。事实与理由：被告许永华因承包经营如东县临洋水产品有限公司期间，向原告借煤款40000元，并于2017年8月19日出具借条一份，约定于2017年8月30日前还款10000元，2017年10月25日前还款20000元，元旦之前偿还10000元。但约定还款期限届满后，被告许永华只偿还20000元，余款未履行约定还款义务，原告多次追索，被告均借故拖延、推倭。原告无奈，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请准予所求。被告许永华辩称，1.其与原告之间不存在买卖合同关系；2.其向原告出具借条是事实，其在2017年2月与临海紫菜厂法人代表徐训领签订紫菜厂整体租赁协议书，并于2017年4月19日支付完租金，并且临海紫菜厂也向其开具了增值税发票，后其成立了如东赑鑫水产有限公司，进行合法经营。徐训领在其公司打工。2017年8月19日，徐忠带领不明身份的社会人员未经其许可，以徐训领欠徐忠尾款40000元为由，在其厂里产生纠纷。其作为徐训领的老板，为调解矛盾，且徐训领也认可以工资偿还欠原告的货款，经三人协商，其向原告出具了借条并以徐训领在其处工作的工资偿还原告欠款，其现在不还款的原因是徐训领已不再为其打工，也没有工资在其处，反而还欠其几十万。原告徐忠围绕诉讼请求依法向本院提交了被告书写的借条原件一份、案外人徐训领出具的说明复印件一份并申请徐训领到庭作证。被告许永华对该借条的真实性不持异议，但认为其一是为调解原告与徐训领之间的矛盾，且徐训领同意用在许永华处的工资偿还原告欠款，其二是受原告所迫，故才向原告出具了借条。徐训领未能到庭，为查明案件事实，本院依法向其进行调查，形成调查笔录一份。徐训领陈述，其2014年左右向原告购买煤炭，至2017年8月19日，其共欠原告煤炭款40000元，许永华向其租赁厂房设备等进行紫菜加工，欠其租金，2017年8月19日，其和徐忠、许永华三方协商，其欠原告的货款由许永华负责偿还，并在许永华欠其的租金里抵扣，当日，许永华向徐忠出具了借条。许永华对调查笔录中徐训领将厂房设备等出租给其进行经营的陈述没有异议，对因许永华欠徐训领租金而出具借条的陈述不予认可。被告许永华对其抗辩未提供证据。本院认证如下：原告提供的被告出具的借条，被告对其真实性无异议，同时其又认为出具借条存在胁迫情形，但其未能举证予以证明。故本院对该借条的证明力予以确认。原告提供的徐训领出具的说明的内容与本院的调查笔录内容相符，能证明被告自愿承担徐训领结欠原告货款的事实。本院对其证明力一并予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐忠经营烘烤紫菜用煤，2014年开始，案外人徐训领向原告购买煤炭用于烘烤紫菜，经双方结账，至2017年8月19日，徐训领尚欠原告煤炭款40000元。被告许永华与徐训领之间有经济往来。2017年8月19日，经三方协商，徐训领欠原告徐忠的40000元煤炭款由被告许永华负责偿还，并由许永华向原告徐忠出具借条一份，约定了给付期限，借条内容为：今借到徐忠煤炭款肆万元整，定于2017年8月30日之前还壹萬，10月25日之前还两萬，元旦之前还壹萬，特此便条。今借人：许永华。出具借条后，许永华通过徐训领给付原告20000元，余款20000元到期后，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担的协议。本案于2020年9月21日以买卖合同纠纷立案，根据查明的事实，本案系因债务转移合同的履行发生的纠纷，本案案由变更为债务转移合同纠纷。本案中，案外人徐训领结欠原告货款40000元，经原、被告及徐训领三方协商，由被告承担该债务，并向原告出具借条，该借条系经与徐训领协商后，原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照借条的约定向原告给付款项，被告已给付20000元，还应给付20000元。被告抗辩其为调解矛盾，徐训领认可以在其处的工资偿还，才同意承担债务并向原告出具借条，现徐训领已无工资在其处，反而还欠其几十万，故不同意还款。对此，本院认为，首先，被告一方面对借条的真实性并不持异议，仅是认为承担债务并出具借条的原因与案外人的陈述有别，另一方面又陈述出具借条受原告所迫，本院认为，债务转移具有一定的无因性，被告未能举证证明三方均认可以徐训领有工资在被告处为承担本案债务的前提，故即使出具借条的原因是以徐训领在被告处的工资偿还，被告也不能以现徐训领没有工资在其处为由对抗原告。同时，被告作为完全民事行为能力人应当知晓其向原告出具借条的法律后果，其抗辩受原告所迫，但并未提供证据证明，也未依法撤销该借条。其次，原告提供的徐训领的说明及本院对徐训领所作调查笔录能与原告提供的借条相互印证，能证明被告自愿承担案涉债务的事实。故本院对被告上述抗辩难以采信。原、被告双方明确约定了债务履行的期限，但被告未能按照约定履行给付义务，已构成违约，其还应承担逾期履行给原告造成的逾期利息损失。现原告主张自2018年1月2日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息损失，本院依法支持自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许永华于本判决生效后十日内给付原告徐忠债务转移款20000元。二、被告许永华于本判决生效后十日内给付原告徐忠逾期利息损失（以20000元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（履行方式：直接向原告徐忠履行或将款项汇至如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，账号：320501640800********xxxxxx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告许永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 涓二〇二〇年十二月四日书记员 倪静静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3148号原告：施昌宏，男，1996年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁道君，男，1996年11月2日，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告施昌宏诉被告袁道君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施昌宏到庭参加诉讼，被告袁道君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。施昌宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意向原告借款23000元，期限为三个月，原告没有计算被告的利息，被告承诺逾期不偿还，愿意每月按壹仟元承担违约金，并承担追索费用及诉讼费、代理费。现被告违约，没有偿还，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。袁道君未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告袁道君向原告出具借条，载明“今借到施昌宏同志人民币现金贰万叁仟元整（23000元整），用于业务周转，期限为三个月内（2017年11月17日至2018年2月17日，利率为0%（利息零元整）。如逾期未归还，本人愿意每月按壹仟元整（1000元整）承担违约金。如因诉讼主张债权产生的诉讼费、代理费、房产评估费、拍卖费、执行费及所有相关费用由本人袁道君承担”。借款到期后，被告袁道君未归还，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款23000元，有借条为证，可以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁道君自本判决生效之日起十日内偿还原告施昌宏借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告袁道君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年十二月四日书记员  胡云玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20451号原告:王景辉，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省项城市环城东路味精厂三生活区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告王景辉与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景辉的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年1月24日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年6月21日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2013年1月24日，经开公寓(排号单)客户联显示:第104号为王景辉。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到王景辉壹拾万元整,系付预交款。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2013年1月24日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王景辉预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年1月24日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王景辉违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元减半收取1808.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9474号申请执行人：高春艳，女，1975年10月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李飞，男，1981年12月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，公民身份号码×××。申请执行人高春艳与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）京0113民初10339号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币44678元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10339号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月四日书记员 孙思宁
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执353号之一申请执行人：孙恋烨，男，1943年8月7日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：戴文琴，女，1963年8月9日生，汉族，住山东省莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初428号民事判决书，对申请执行人孙恋烨与被执行人戴文琴海事海商纠纷一案，于2020年10月26日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币3061.10元及支付之日止的利息，负担案件执行费50元。本案在执行过程中，通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；无账户存款。申请人认可本院查控结果，同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁72民初428号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭俊莉二〇二〇年十二月七日书记员  刘 硕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1586号 申请执行人：林兴菊,女，1981年2月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李平红，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人林兴菊申请执行被执行人李平红民间借贷纠纷一案，仪陇县人民法院（2020）川1324民初23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李平红至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明李平红名下有位于仪陇县××镇××街××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人李平红名下位于仪陇县××镇××街××号房产（产权证号2××0）予以查封，期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产;在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产,但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任;在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为;需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  易艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘垚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1659号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行。 负责人：邢晓莉，该支行行长。 被执行人：李芬，女，汉族，1979年4月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：周津，女，汉族，1971年3月4日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行申请执行李芬、周津金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1411号民事调解书，向本院申请执行。本院立案受理后，于2020年12月4日向被执行人李芬、周津发出执行通知书，责令被执行人李芬、周津限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李芬、周津至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、提取被执行人周津的工资、目标考核奖（具体金额以协助执行通知书为准）。 二、查封被执行人周津所有的位于仪陇县××路××号（金城名都12幢1单元15层2号）【川（2019）仪陇县不动产第0009758号】房产。 三、被执行人周津负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人周津可以使用被查封财产；但因被执行人周津的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  王明
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5713号 申请人：安徽智晟景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**海岸星辰****。 法定代表人：赵彦，总经理。 被申请人：涡阳县宏基置业有限公司，住所地，住所地安徽省涡阳县向阳南路与乐行路交叉口旺角广场**iv> 法定代表：段体真，总经理。 申请人安徽智晟景观工程有限公司与被申请人涡阳县宏基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2200000元，或查封被申请人名下其他同等价值财产，并提供太平财产保险有限公司亳州中心支公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人涡阳县宏基置业有限公司的银行存款2200000元，或查封被申请人名下其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 洋
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2900号原告：王学成，男，1973年5月9日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。被告：伊振民，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园。法定代表人：伊振民。原告王学成与被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学成到庭参加诉讼。被告伊振民、被告北票恒嘉新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金744,179元自2019年9月1日到偿还完毕期间的利息（月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伊振民于2013年3月份向我借款248,000元，约定月息2分。2014年7月底伊振民还款85,000元，还有244,179元本金及利息未偿还。2019年8月3日，债权人刘克琦将债务人伊振民500,000元的债务转让给我，两笔借款伊振民都用于本人公司经营。2019年8月19日，我起诉被告伊振民民间借贷纠纷一案，双塔区人民法院和朝阳市中级人民法院已分别于2019年11月21日和2020年4月23日做出判决。当时我起诉被告偿还本金及起诉当月（截止2019年8月31日）的利息，两级法院已经予以认定，现我起诉被告偿还本金744,179元自2019年9月1日到本金偿还完毕以月息2分计算的利息。被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司未到庭无答辩。经审理查明，本院（2019）辽1302民初3508号民事判决和朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终485号民事判决书认定，2012年3月29日，被告伊振民向原告王学成借款本金200,000元，月息2分，伊振民偿还部分本息后，尚欠王学成借款本金244,179元；2017年3月10日起至2018年止，被告伊振民承认共收到原告王学成借款本金175万元，截止2019年4月30日，通过原、被告前期借款本金及利息算账后得出伊振民共欠王学成740,750元的事实；案外人刘克琦将伊振民的债权转让给王学成，伊振民同意偿还借款500,000元及利息，三笔款项均是伊振民作为被告北票市恒喜新型建材有限公司的法定代表人以个人名义向王学成和刘克琦借款，所借款项用于恒嘉公司开发建设公厕等工程项目。据此，判决：被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告王学成借款合计1,484,929元，并分别自2014年8月1日起至2019年8月31日止以本金244,179元为基数按月息2分给付利息；自2019年8月3日起至2019年8月31日止以本金50万元为基数按月息2分给付利息，利随本清。由于生效的判决仅判决二被告给付欠款利息至2019年8月31日，故原告王学成请求被告给付自2019年9月1日至欠款本金付清时止的利息。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、（2019）辽1302民初3508号和（2020）辽13民终485号民事判决书等载卷为凭，经开庭举证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。生效判决书确认并判决被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司偿还原告王学成借款本金1,484,929元及借款本金744,179元（本金244,179元和500,000元）至2019年8月31日前按月息2分的借款利息。因二被告未按判决规定的期限履行还款义务,借款本金没有清偿，原告请求二被告给付借款本金744,179元自2019年9月1日起按月息2分给付欠款付清之日的利息，符合法律的规定，对原告的诉讼请求予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊振民、北票恒嘉新型建材有限公司自本判决生效之日起3日内按月息2分给付原告王学成借款本金744,179元自2019年9月1日起至借款本金付清之日的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十二月一日书记员 赵立娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1249号上诉人（一审被告）：张贵富，男，1958年12月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义市**。被上诉人（一审原告）:于泽成，男，1953年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一审被告：嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津市滨海新区开发区黄海路**。法定代表人：萧淑蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。上诉人张贵富因与被上诉人于泽成、一审被告嘉年华（天津）国际有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初919号民事判决；二、本案发回天津市第二中级人民法院重审。上诉人张贵富预交的二审案件受理费180800元予以退回。审判长 李 彤审判员 李善川审判员 李 超二〇二〇年十二月三日法官助理孙超书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民申37号再审申请人（原审被告）：李占勇，男，1963年9月19日生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人（原审原告）：卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地:卢氏县中兴路南段，统一社会信用代码：14112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：赵根峰，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省卢氏县，现羁押于卢氏县看守所。被申请人（原审被告）：赵小青，女，1965年10月28日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。系被申请人赵根峰妻子。再审申请人李占勇因与被申请人卢氏县大德小额贷款有限公司、赵根峰、赵小青借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1224民初2729号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行于2020年11月19日进行了听证审查。现已审查终结。李占勇申请再审称，请求判令卢氏县人民法院改判（2019）豫1224民初2729号为赵根峰、赵小青，故意伤害请追究法律责任。听证中再审请求变更为：1、由赵根峰、赵小青承担剩余8万元；2、解除对农行卡、公积金的冻结；3、暂不追究7万元已经偿还债务；4、放弃追究故意伤害法律责任。事实与理由:1、他是担保人，因偿还了卢氏县大德小额担保公司的贷款后，××，生命难保，实在是无力偿还，2019年5月份，他在邮政储蓄贷款拾万元，他每月连本带息归还3205元，因此案正在划扣，他现在无力偿还，无法生活，请求法院再审，将债务判给赵根峰、赵小青负责还款，因二人有房子价值40万元(大产权)，子女均有工资，有偿还能力，恳请法院应改判赵根峰赵小青负责还款义务。2、故意伤害，自从2020年5月2日，每月划扣他2000元工资，使他的生活又进入困境，全家正常生活难以保障，本人多次向法院和卢氏县大德小额贷款担保公司负责人请求给予本人日常生活费遭到拒绝，正常生活难以维持，导致本人左耳丧失听力，视力下降脑梗塞加重，血压血脂增高，××加重，××买药，因此请求卢氏县人民法院对此案件重审。卢氏县大德小额贷款有限公司辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，卢氏县人民法院无权审查本案；2、根据中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，再审申请应当在判决生效后6个月内提出。3、原审判决正确，事实清楚，应予驳回。赵根峰辩称：1、他本人以涉嫌犯罪被限制人身自由，现在没有办法解决；2、如果他被释放，能够解决本案涉及的债务。赵小青辩称：她与赵根峰多年不在一起共同生活，债务与她无关。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人李占勇提起再审的理由并非基于判决错误，而是因为自己承担了过多的担保义务，认为应当由其他原审被告承担义务，并要求本院停止对其本人的强制执行，但这些理由均不是申请再审的理由。另外，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1224民初2729号民事判决，2020年8月19日李占勇向本院提出再审申请，再审申请已超过法律规定的申请再审期限。综上所述，再审申请人李占勇的再审理由不符合法律规定且申请超过再审申请的期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占勇的再审申请。审 判 长  胡 斌人民陪审员  聂小留人民陪审员  郑 燕二〇二〇年十二月七日书 记 员  彭 森
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初483号 原告金忠泽，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告金忠泽诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告金忠泽作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告金忠泽诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告金忠泽系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕6号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2011〕7号《关于眉山市2010年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕9号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2011〕8号《关于眉山市2010年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。金忠泽不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告金忠泽以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告金忠泽提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金忠泽的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告金忠泽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执18293号申请执行人：肖德林，男，1944年5月15日出生，回族，住北京市东城区。被执行人：沈阳众诚肥业股份有限公司，住所地辽宁省辽中县中心街**。法定代表人：刘宁。肖德林依据本院作出的(2019)京0102民初37362号民事判决申请执行沈阳众诚肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金4.4万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）、案件受理费900元、公告费560元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 张 峰审判员 凌 翥二〇二〇年十二月七日书记员 蒋琳丽
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更769号罪犯朱维江，男，1990年6月2日生,贵州省贞丰县人，布依族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年9月1日，贵州省贞丰县人民法院作出（2017）黔2325刑初102号刑事判决，认定朱维江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。2018年5月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔刑终279号刑事判决，维持对朱维江的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付执行（刑期自2017年6月26日起至2022年9月8日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯朱维江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯朱维江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱维江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱维江减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱维江减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月26日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1624号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地仪陇县新政镇琳琅大道三段**。 被执行人：刘显贵，男，汉族，1974年3月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：赵小蓉，女，汉族，1976年2月6日出生，住址同上。 被执行人：苟蓉，女，汉族，1966年6月3日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初767号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人刘显贵、赵小蓉、苟蓉发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人刘显贵、赵小蓉、苟蓉到庭履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控系统及传统调查措施调查被执行人刘显贵、赵小蓉、苟蓉的财产情况，查明被执行人苟蓉有登记时间为2011年牌照为川ＡＧ37**号及登记时间为2010年牌照为川Ｒ1××××车各一辆，刘显贵有一辆登记时间为2013年牌照为川ＲＣ××××车一辆，因本院未实际控制，申请执行人不要求查封；另查明被执行人刘显贵、赵小蓉、苟蓉银行存款金额太小，申请执行人不要求扣划；此外，三被执行人无房产、工商、证券等登记信息。同时，本院已将被执行人刘显贵、赵小蓉、苟蓉限制高消费，经约谈申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行申请执行被执行人刘显贵、赵小蓉、苟蓉金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金20万元、代理费2000元、案件受理费2897元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾刚 审判员  苟杰 审判员  易艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  王明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8780号原告：贵州云畅风火轮电子商务有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区。法定代表人：李静霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐海峰，男，系公司员工，特别代理。被告：六盘水篮城货物运输有限公司，住所贵州省六盘水市钟山开发区鱼塘易扶安置小区******。法定代表人：王明启。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司与被告六盘水篮城货物运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告六盘水篮城货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告支付设备租赁费500000元。2.判令被告承担以500000为基数，自2019年12月13日起暂计自2020年6月24日止每日万分之六计算违约金，暂计人民币59700元（500000×195×0.6‰=59700）实际计算截止时间以债务清偿完毕之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月27日于贵阳市花溪区签订了编号为：FHL201906004号《设备租赁合同》，该合同主要内容：1.乙方六盘水篮城货物运输有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁三一液压挖掘机（型号为SY485，设备机号：SY0485BJ52058）一台。租赁期限自交接租赁设备之日起暂计12个月，以实际进场设备数量和进退场时间为起止时间，每月租金120000元/台。2.租赁期限：自双方交接租赁设备之日起12个月，实际进场设备数量和退场时间为起止时间。3.乙方应向甲方支付的租金：①月租金指每个月（按30天计）累计工作时数不超过270小时（包括设备规定的保养时间）的租金，租用时间满一个月但工作时数不足270小时的按满月工作小时计算；②每月租金为￥120000元/台；③每个月的工作小时数超出270小时的部分按当月约定租金÷270元/小时×超时小时数另计收超时租金；④实际使用时间不足一个月的租金按月租金/当月满月天数×实际租赁天数计算；4.设备交付地点：六盘水市钟山区；5.乙方逾期支付租金、超时租金等应付费用，按应付而未付之金额每日万之六计算违约金，自至乙方付清之日止。合同签订后，原告依照合同约定，将设备于2019年6月27日交付被告，并由被告在设备进场确认书中签字确认。2019年12月7日经被告通知：因项目原因，需退场租赁设备，经被告确认原告于2019年12月7日退场租赁设备。同日，经原告与被告双方核对确认，扣除被告于2019年10月13日支付的100000元设备租赁费后，被告剩余应付原告设备租赁费用合计500000元。至今，被告所欠原告设备租赁费一直未付，经原告催告无果。现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明一份，拟证明原告诉讼主体适格。2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格。3.《设备租赁合同》一份，拟证明原、被告于2019年6月27日签订《设备租赁合同》，合同约定，原告将三一牌485型号挖掘机一台，195型号破碎锤一台租赁给被告在六盘水凤凰里用于石方破碎，月租金120000元，具体结算时间以实际进退场设备数量和时间为准。合同第12条第2款约定：被告逾期支付租金、超时租金等应付费用，按应付而未付之金额每日万分之六计算违约金，直至乙方付清之日止。4.设备进场确认书一份，拟证明原告于签订合同当日将设备运送到被告使用地点并经被告确认。5.对账函四份，拟证明经双方对账，被告租赁原告设备自2019年6月27日至2019年11月25日，租金合计应收600000元，被告于2019年10月13日支付100000元，截至2019年11月25日，被告尚欠500000元设备租金未付，被告法定代表人确认无误签字。6.退场确认书一份，拟证明设备已于2019年11月25日退回原告。7.微信截图三份，拟证明原告于2020年4月16日通过微信向被告进行催告的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查：1.原告自认2020年6月29日被告已支付租赁费200000元。2.《设备租赁合同》约定租金支付：双方约定每个自然月为结算周期，每月5日对上月租金进行对账，乙方（本案被告）在5个工作日内支付上月租金及上月超时租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告将挖掘机交付被告使用，被告未按照约定时间支付租赁费用，双方对账明确尚欠租金500000元，扣除被告对账后已支付的200000元，故原告请求被告支付设备租赁费，本院予以支持300000元。《设备租赁合同》中约定：“乙方（本案被告）逾期支付租金、超时租金等应付费用，按应付而未付之金额每日万之六计算违约金至乙方付清之日止”，2019年12月7日对账后，根据双方约定被告应于五个工作日即2019年12月12日支付租金，现被告未支付租金，构成违约，故原告请求被告支付违约金，符合双方约定，本院予以支持即从2019年12月13日至2020年6月28日违约金为58500元（500000×195×0.6‰），2020年6月29日起违约金以300000元为基数每日万之六计算至债务清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告六盘水篮城货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司设备租赁费300000元；二、被告六盘水篮城货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司违约金58500元（2020年6月29日起违约金以300000为基数，按照每日万分之六标准计算至款项支付完毕之日止）；三、驳回原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元（已减半收取），由原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司负担1689元，被告六盘水篮城货物运输有限公司负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月三日法官助理田浩书记员余可
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1326号之二申请人：邢艳芬，女，汉族。被申请人：尹永柱，男，汉族。被申请人：赵娜，女，汉族。申请人邢艳芬于2020年12月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹永柱、赵娜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵娜名下中国建设银行账户22x********_1存款450000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月三日书记员  王 凯
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执877号 申请执行人：四川弛耐普春光建材有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：胡永康，董事长。 被执行人：宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区南江源半岛******。 法定代表人：许绍莲，总经理。 四川弛耐普春光建材有限公司与宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1603民初1481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在判决生效后十日内，被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司向原告四川弛耐普春光建材有限公司支付拖欠货款41385元、并从2017年11月1日起按年利率6%计算利息。案件受理费417元，由被告四川弛耐普春光建材有限公司负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，四川弛耐普春光建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日依法立案受理,2018年11月15日，申请人撤回执行申请。2020年11月12日，四川弛耐普春光建材有限公司再次向本院申请强制执行，本院予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，已申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产； 三、通过关联案件查看宜宾市翠屏区法院的（2020）川1502执恢68号卷宗，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行。本案债权尚余41385元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄文超
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2689号 申请执行人:纪仁仙，女，1976年2月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：潘佳云，男，1983年11月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2877号民事判决书，向被执行人潘佳云发出执行通知书，责令被执行人潘佳云立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘佳云银行存款限额95000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月一日 书记员  周丽圆
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执944号 陆琼蓉、文泽珍、姚顺英、沈红明、刘讯、四川相如房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人陆琼蓉、文泽珍、姚顺英、沈红明、刘讯与被执行人四川相如房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2020）川13民终744号、740号、1803号、1800号、978号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4208号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：山东吉美乐木业有限公司，统一社会信用代码91371327757451671E，住所，住所地临沂市莒南县城大西环路中段div> 法定代表人：杜新彦，总经理。 被执行人：莒南县吉美乐家具有限公司，统一社会信用代码91371327168493865N，住所，住所地临沂市莒南县媚山路**div> 法定代表人：杜新彦，总经理。 被执行人：杜新彦，男，1966年1月15日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：赵纪凤，女，1962年5月29日生，汉族，住临沂市莒南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东吉美乐木业有限公司、莒南县吉美乐家具有限公司、杜新彦、赵纪凤借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初10123号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月3日以（2020）鲁1302执4208号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下房产，因系轮候查封且有其他优先权利人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29328400.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐亚东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王希斌，男，1962年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1952年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（原审被告）：逄连菊，女，1953年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原审被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。法定代表人：李万民，该村委会主任。委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人王希斌因与被申请人李波、逄连菊、原审被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希斌申请再审称，一、二审法院确定案由错误，申请人主张的是确认与被申请人签订的《协议书》有效，而两审法院确定的案由为确认合同无效，归纳错误必然导致适用法律错误。二审机械适用《土地承包法》的规定，认定案涉合同无效，忽略了申请人的诉讼目的，其提起本案诉讼是为了获得征收补偿款，人民法院审理案件应当明确当事人的诉讼目的，不能机械适用法律。申请人虽非前进村集体经济组织成员，但签订土地流转合同后实际经营，缴纳土地基础建设费，享受国家土地补贴，已经获得事实上的集体经济组织成员身份，且实际使用土地多年，在国家征收土地时也被土地征收部门登记为土地使用权人。二审仅认定合同无效却未对合同无效后的处理作出判决不当，无疑增加当事人的诉累。原审被告前进村委会数次庭审均未到庭，致使申请人的集体经济组织成员身份无法确认，剥夺了申请人的辩论权利。二审法院作出了无法解决问题的判决，如果申请人因不是集体经济组织成员被认定签订的合同无效，那么被申请人也不是集体经济组织成员，其与案外人史宝兴签订的协议是否也无效，被申请人是否有权获得征地补偿等问题均未在二审判决中明示。且根据农村土地“三权分置”的思想以及新修改的《农村土地承包法》第三十八条的规定，经营权的流转并不一定在集体经济组织成员之间进行。据此请求撤销二审判决，依法再审。前进村委会提交意见称，对于王希斌与李波之间的纠纷村委会不持立场，因该村没有实体权利损失，其在原审中的陈述如实准确。请求法院公正处理本案。本院经审查认为，关于王希斌所诉要求确认其与被申请人李波、逄连菊之间签订的《协议书》有效问题，根据《土地承包法》第三十四条的规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，申请人与被申请人均系非农户口，不是沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村的集体经济组织成员，二审依据上述法律规定及事实认定双方就农村土地承包经营权进行转让的行为无效，并据此判决驳回王希斌的诉讼请求，并无不当。王希斌所提申请再审理由因缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王希斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王希斌的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月一日书记员  张雪萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执15881号申请执行人：刘思源，男，1970年12月24日出生，汉族，北京科盛卓美科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被执行人：熊艳琴，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。刘思源依据本院作出的(2019)京0102民初41689号民事判决申请执行熊艳琴民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金55000元，并支付自2019年8月2日起至借款付清之日止的利息（以借款本金55000元为基数,按照年利率24%计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 张 峰审判员 凌 翥二〇二〇年十二月七日书记员 蒋琳丽
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初3129号   原告：黄宏林，男，1969年9月3日出生，汉族，干部，住西安市周至县。   委托代理人:周涛，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人：杨朝伟，陕西金周律师事务所律师。   被告：华全丽，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：赵晶，女，1991年3月8日出生，汉族，职工，住址同被告华全丽，系华全丽之女。   被告：赵伟康，男，1995年5月28日出生，汉族，职工，住址同被告华全丽，系华全丽之子。   原告黄宏林诉被告华全丽、赵晶、赵伟康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宏林及其委托代理人杨朝伟、被告华全丽、赵晶、赵伟康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄宏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日,被告华全丽丈夫赵某某因家庭经营农家乐向原告借款100000元,2018年10月其丈夫因突发疾病去世。后原告找被告协商还款,被告向原告出具借条一张,并承诺还款。诉前经原告多次催要均未果,故依法诉至贵院。   被告华全丽辩称，我写欠条是事实,我丈夫安葬后10天左右,原告和王某某、刘长军,三人来我家,黄宏林硬叫我写条子。我当时因丈夫去世深受打击,神情恍惚,他们叫我打条子的过程我都记不起来了,他们来说啥了我也记不清了,我因为害怕就打了这个条子。我不承认我丈夫借他的钱，原告也未能提供我丈夫借款的欠条及收钱的条子，故我不同意还钱。   被告赵晶、赵伟康辩称，我父亲去世之后,原告和另外两人来家里要钱,我母亲写的条子,但是我们根本不知道父亲欠他钱的事情。我们均放弃继承父亲的财产。故我们不同意还钱,诉讼费我们也不承担。   经审理查明：原告黄宏林与被告华全丽之夫赵某某（已去世）系朋友关系，2018年6月，赵某某向原告借款100000元用于经营农家乐，原告在XX镇XX村将现金给付赵某某。2018年7月1日起赵某某在周至县XX镇XX村XX组开始经营农家乐，现农家乐暂停营业。2018年10月29日赵某某去世。2018年12月，原告黄宏林及王久虎、刘长军到被告家中，后被告华全丽向原告出具借条一份，载明“借条今借到黄宏林十万元整。（10000.00元） 2018年6月 华全丽”。原告经多次催要无果，于2020年9月21日起诉至法院要求被告归还原告借款，并于2020年10月10日对被告华全丽名下的100000元存款向本院申请了诉讼保全。后本院根据原告的申请依法作出诉讼保全。审理中,原告增加诉讼请求“要求诉讼费2300元、担保费1000元、保全费1030元均由三被告承担”。被告赵晶、赵伟康当庭对其父赵某某的遗产表示放弃。   上述事实，有（2020）陕0124民初3129号民事裁定书、借条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告向赵某某出借100000元借款的事实,虽无赵某某出具的书面借条,但根据原告提供的被告华全丽补写的借条及被告华全丽庭审中的陈述及其他证据证实,赵某某生前向原告借款100000元用于经营农家乐，属用于家庭投资。原告黄宏林与赵某某之间的民间借贷关系,事实清楚,证据充分,故本院依法予以确认,该债务应属赵某某及被告华全丽的夫妻共同债务，双方理应还款。赵某某去世后,被告赵晶、赵伟康当庭声明放弃对其父赵某某遗产的继承权，故应由被告华全丽偿还原告借款100000元。被告华全丽辩称其被原告黄宏林逼写上述借条，但未提供证据证明，且自借条出具之日起至原告起诉之日前并未提出异议，故本院对此辩称不予认可。原告主张被告承担保全费1030元、担保费1000元，有票据予以佐证，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,第一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:   一、限被告华全丽于本判决生效后十五日内归还原告黄宏林借款100000元及担保费1000元；   二、驳回原告黄宏林的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2300元、保全费1030元（原告均已预交），由被告华全丽负担，并于判决履行时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  刘彩虹   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  畅达       二○二○年十二月一日       法 官 助 理   武珊   书记员  陈思谦        1