wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12797号上诉人（原审原告）:杨黎，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖跃华，男，1975年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：江九顺，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈经，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人杨黎因与被上诉人廖跃华、陈经民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7454号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨黎上诉请求：撤销原审裁定，指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人已经提供银行转账流水及微信聊天记录等主张借贷法律关系成立，廖跃华、陈经仅是口头否认涉案转账为民间借贷关系，不能提供系其他债权债务关系的有效证据，一审裁定对上诉人证据不予采信，系认定事实和适用法律错误。二、本案不属于驳回起诉情形，一审法院不行使释明权，径行裁定驳回起诉系程序违法。廖跃华答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，廖跃华与杨黎不存在民间借贷关系。杨黎转账给廖跃华系因陈经、傅铁军委托廖跃华办理江西萍乡宾馆改造项目投标事宜支付的服务费，而非借款。杨黎提供的证据无法证明廖跃华与杨黎存在民间借贷关系。二、一审法院程序合法，其裁定应予维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日生效）第53条规定，就法律关系性质争议问题，人民法院的释明义务已取消。另一审法院已经充分行使释明权，保障各方诉权，杨黎经释明后未变更诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨黎一审诉讼请求：1、判令廖跃华立即向杨黎偿还借款20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，自杨黎起诉之日起至欠款本息实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、判令陈经对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令廖跃华、陈经承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为：杨黎主张其向廖跃华付款系基于双方借贷的合意，而廖跃华、陈经及证人杨某均表示杨黎向廖跃华支付20万元，系杨黎在陈经的指示下转款，该笔款项系用于委托廖跃华运作江西萍乡××宾馆改造项目的投标事宜。杨黎向法庭提交了转账凭证、杨黎与陈经的微信聊天记录。其中，杨黎提交的微信聊天记录显示廖跃华的收款账户系陈经向其提供的。庭审过程中，杨黎陈述仅与廖跃华见过两次面，借款时口头约定了借款期限为1个月，月息3分，借款到期后其通过打电话的方式多次找廖跃华主张债权。但杨黎既未提交证据证明其与廖跃华达成借贷的合意，亦未提供证据证明其在借款到期后向廖跃华主张过债权，在双方如此生疏的关系之下，出借20万元，却未与借款人签订借款合同也未要求借款人出具借条，明显不符合常理，故对杨黎民间借贷关系的主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。由于杨黎主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，杨黎与廖跃华之间的民间借贷关系不成立，杨黎亦未在法庭辩论终结前变更诉讼请求，故对杨黎的诉讼请求不作实体处理，驳回杨黎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回杨黎的起诉。预收案件受理费2150元，于本裁定书生效后，退还杨黎。二审中，杨黎向本院提交了如下证据：证人李某的证言。拟证明被上诉人向杨黎借款的事实。廖跃华质证意见：对证据合法性没有异议，对真实性、关联性均有异议，且达不到证明廖跃华向杨黎借款20万元的证明目的。本院认证意见：综合全案证据综合分析，该证据尚不足以证明廖跃华向杨黎借款20万元的事实，故本院不予采信。本院认为：本案杨黎未能提供借款合同或借条，主要依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但廖跃华不认可双方之间存在借贷关系，并抗辩该笔转账系其他交易发生。综合双方提供的证据分析，杨黎所主张的双方之间的债权债务系由民间借贷行为引起这一事实并不确定，故杨黎应就借贷关系的成立承担举证不能的不利后果。故一审判决对杨黎关于本案双方系民间借贷关系的主张不予采信，并无不当。关于本案法律关系性质问题，双方在一审中已经充分进行了辩论，一审法院在庭审中亦询问杨黎是否坚持以民间借贷关系主张权利，杨黎表示坚持原诉讼请求，故一审法院驳回杨黎的起诉亦无不当。综上所述，杨黎的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十二月八日法官助理谢莉莎书记员彭伟康
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某，住山西省阳泉市矿区。被申请人.（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：山西省阳泉市矿区。法定代表人：翟某，该公司董事长。再审申请人武某因与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人武某的再审请求为：1.请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终167号民事判决书，并做出改判；2.判令支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.阳煤集团从1999年7月9日至今没有为再审申请人出具《终止、解除劳动合同证明书》，也没有在法定的期限内转移人事档案和社会保险手续，这是严重的侵权行为。侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。二审判决再审申请人重复起诉，适用法律错误。2.再审申请人在2015年5月起诉阳煤集团劳动争议一案前，再审申请人没有收到《终止、解除劳动合同》的一切手续，因为起诉再审申请人才到矿档案室复印回来，再审申请人发现辞职申请不是本人书写的，辞职审批表、辞职证明书、没有通过劳动行政部门审批、备案。《终止、解除劳动合同通知书》没有法人签字、盖章，甚至连经办人的签字、盖章也没有，《终止、解除劳动合同通知书》并没有送达各个机构，没有履行法律义务，也没有注明产生劳动争议仲裁条款、时效从什么时候算起，该证据足以推翻原判决，请求高级人民法院依法审查确认《终止、解除劳动合同通知书》的法律效力；3.再审申请人从2015年至今多次向一、二审两级法院提供了大量的证据，但是在多次庭审中，被申请人并没有提出超过时效的主张，也没有提供相关证据证明。所有法官没有审查再审申请人提供的证据，也不认定证据的法律效力，也不采纳，也不阐明证据是否采纳的理由，法院判决再审申请人超过时效缺乏证据证明。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1.判决再审申请人超过时效，与本案事实不符，适用法律错误。2.再再审申请人没有超过时效，应当由谁提出超过时效的主张，由谁出具证据证明。因为再审申请人到单位档案室复印回，才知道权利被侵害。请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查查明：2015年4月17日，武某向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日已阳劳（人）仲案字[2015]96号不予受理通知书，通知武某，因其申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，该委员会决定不予受理。武某因劳动争议的诉求于2015年4月22日诉至山西省阳泉市矿区人民法院，该院于2015年11月20日作出（2015）矿民初字第278号民事判决，驳回了武某的诉讼请求。其中，超过诉讼时效的主张是阳泉煤业（集团）有限责任公司提出，而不是该一审法院主动提出。武某不服该判决后上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）晋03民终100号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。武某仍不服向本院申请再审。本院于2016年10月11日作出（2016）晋民申1035号民事裁定，裁定驳回武某的再审申请。2019年5月5日，武某再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]164号《不予受理通知书》，通知武某，决定不予受理。2019年5月，武某因劳动争议诉求再次向山西省阳泉市矿区人民法院起诉，该院与2019年11月28日作出（2019）晋0303民初512号民事判决，判决驳回原告武某的诉讼请求。其中，超过诉讼时效的主张是由阳泉煤业（集团）有限责任公司提出，而不是该一审法院主动提出。武某仍不服，上诉于山西省阳泉市中级人民法院，该院于2020年6月22日作出（2020）晋03民终294号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。武某仍不服，向本院申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议焦点为武某的再审请求应否支持。首先，经审查，再审审查中武某提交的证据，并不符合新证据的规定情形。其次，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”武某于1999年5月23日向阳泉煤业（集团）有限责任公司出具《辞职申请》，后填写《阳泉矿务局职工辞职审批表》，于1999年7月9日在《终止、解除劳动合同通知书》签字后，自愿辞职，与阳泉煤业（集团）有限责任公司终止了劳动合同关系，其于2019年5月5日申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据；且超过诉讼时效的主张是由阳泉煤业（集团）有限责任公司提出，而不是该一审法院主动提出。故对武某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡 静
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1124号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1967年4月17日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，住济宁市任城区，户籍登记地济宁市任城区。2020年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。2020年8月21日被济宁市任城区人民检察院取保候审。辩护人常亚风、袁静（实习），山东明廉律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1091号起诉书指控被告人李某涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人王某1、王某2，被告人李某及其辩护人常亚风、袁静到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月22日15时许，被告人李某与被害人在济宁市任城区唐口街道河西村因琐事发生争执，后双方相互殴打。经鉴定，被害人邵某右眼框内侧壁、下壁骨折鉴定为轻伤一级。公诉机关据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人李某有自首情节，系初犯、偶犯。被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。被告人自愿积极赔偿被害人，建议适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人姜某、李某的证言，被告人李某的供述与辩解、济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室济中公（刑）鉴（伤检）字【2020】21、17号鉴定文书，济宁市公安局市中区分局受案登记表、抓获经过、双方当事人的伤情照片及病例等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人李某与被害人邵某于2020年12月8日就民事赔偿达成和解协议，被告人李某赔偿被害人邵某经济损失共计10万元（已履行），取得了被害人邵某的谅解。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人能够当庭自愿认罪认罚，依法从宽处罚。双方就民事赔偿达成和解，被告人亦取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  胡晓真人民陪审员  付吉燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李文静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14737号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王崇京，男，汉族，1965年11月5日出生，住陕西省洋县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王崇京借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26142号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3207.58元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王崇京发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人王崇京名下账户有2529.14元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金1739.06元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14737号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘倩君
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5311号 申请执行人济南市天桥区光卫建材销售部与被执行人山东美织巢装饰工程有限公司、山东家御建筑科技有限公司、北京棋森集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01民终9458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01民终9458号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初298号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人孙某1，出生于吉林省蛟河市，公民身份号×××，住蛟河市。 被告人孙某2，出生于吉林省蛟河市，公民身份号×××，住蛟河市。 被告人王某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号×××，住蛟河市。 辩护人孙某3，吉林寒松律师事务所律师。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）312号起诉书指控被告人孙某1、孙某2、王某犯非法捕捞水产品罪，同时以蛟检四检民公诉（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书，要求被告人孙某1、孙某2、王某承担侵权责任，赔偿生态环境修复费48645元，支付评估费18000元，于2020年12月1日向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。本院受理后，经调解，三名被告人与公诉机关达成协议，主动缴纳资源恢复费和评估费，就刑事部分本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙某1、孙某2，被告人王某及其辩护人孙某3到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：吉林省农业农村厅发布《吉林省2019年禁渔期通告》规定，松花江流域自5月16日12时-7月31日12时为禁渔期，禁止除钓具之外的所有作业方式。2019年6月11日14时许，被告人孙某1、孙某2、王某在吉林省松花江流域禁渔期内，到蛟河市松江镇南猪场附近松花江流域采用下网的方式捕鱼。其中孙某1、孙某2负责下网捕鱼，王某负责开车及在岸上接应，后被松花江管委会工作人员当场查获，三人共计捕获青鳞子鱼53公斤。案发后，被告人孙某1、孙某2、王某被传唤归案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚。并认为被告人孙某1、孙某2、王某违反保护水产资源法规，在吉林省松花江流域禁渔期内，采用下网的方式进行捕鱼，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，均应予惩处。 上述事实，被告人孙某1、孙某2、王某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、郝某、黄某等人证言，书证吉林省农业农村厅关于印发《吉林省2019年禁渔通告》的通知复印件，江城新闻有关禁渔期的报道截图，吉林省2019年禁渔通告宣传单，关于蛟河市行政辖区内松花湖所有水体的情况说明，现场指认笔录及照片等证据证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。 本院认为,被告人孙某1、孙某2、王某违反保护水产资源法规，在吉林省松花江流域禁渔期内，采用下网的方式进行捕鱼，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。三名被告人积极缴纳生态修复费用，均可酌情从轻处罚。三名被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。三名被告人认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，均符合缓刑条件，均可依法适用缓刑。辩护人提出被告人王某法律意识淡薄，主观犯罪意识较轻，无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿因其行为给国家造成的所有损失，请对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙某1犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙某2犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、扣押在案的作案工具渔网4片（未随案移送），依法没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王冬梅
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1028号 申请执行人：王建康，男，生于1972年12月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康克虎，男，生于1981年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王建康与被执行人康克虎民间借贷纠纷一案中，被执行人康克虎应支付申请执行人王建康执行款102300.00元及利息。执行中，本院对被执行人康克虎的财产情况进行了调查，经查，被执行人康克虎有存款11125.83元，本院已强制扣划并支付给申请执行人。除已强制扣划的款项外，未调查到其他可供执行的财产，余款91174.17元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人康克虎纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人王建康的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何 勇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3646号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史。被执行人：谈晓萍，女，1968年8月8日生，汉族，住江苏省江都区。被执行人：景以来，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人谈晓萍、景以来金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3858号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人谈晓萍、景以来于判决生效之日起十日内给付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金148341.46元及利息27137.51元、罚息（计算至2019年3月18日止为1009.20元，其后以175478.97元为基数，按照月利率11.10833‰上浮50%计算至实际清偿之日止）；被执行人谈晓萍、景以来于判决生效之日起十日内给付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；若被执行人谈晓萍、景以来未在判决确定的期限内履行上述给付义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司有权就谈晓萍名下的车牌号为苏Ｋ×××**的丰田牌××××××××××小型普通客车折价或者以该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人谈晓萍、景以来未主动履行，本院依申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司的申请于2020年10月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，同时委托户籍地法院查询被执行人的房产信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，本院依法查封被执行人名下下落不明的抵押车辆外，均无其他财产。3、本院至被执行人登记的住址未找到其人，现场拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令同时向被执行人谈晓萍发出失信被执行人名单决定书，并邮寄限制高消费令及失信被执行人名单决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下下落不明的抵押车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 刘浩辰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13607号 上诉人（原审原告）：丁家怀，男，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：孙培欣，男，1966年6月29日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：钟世娟（孙培欣配偶），住青岛市市**。 上诉人丁家怀与上诉人孙培欣因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6472号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁家怀上诉请求：依法改判支持赔偿上诉人房屋损失8000元，包括鉴定费2000元，评估费1365.15元，诉讼费25元，立案打字费100元，漏水照片费30元，合计11520.15元。事实和理由：2019年7月5日、8月15日，2020年元月18日、4月30日孙培欣房屋分别4次漏水，丁家怀房屋受到破坏，生活受到困扰。近20年孙培欣房屋断续漏水，丁家怀五次诉至法院。因漏水产生的一切费用应当由孙培欣全部承担。 孙培欣辩称，我们一审时，法官调解，我们同意调解，因为租房的访客有押金在这，丁家怀一直要鉴定，所以鉴定费应由丁家怀出。 孙培欣上诉请求：撤销原审判决，查清事实，其中厨房和小卧室的损失不应再次赔付，鉴定费由丁家怀承担；一、二审诉讼费用全部由丁家怀承担。事实和理由：厨房鉴定图片和2018年鉴定完全一样，已经于2019年赔付。小卧室损失是2018年漏水导致，孙培欣的承租人已经赔付800元。一审法院调解时，我方接受调解，丁家怀拒绝调解产生的鉴定非应当由其全部承担。 丁家怀辩称，鉴定费应由孙培欣负责，小卧室与厨房损失都由孙培欣负责。 丁家怀向一审法院起诉请求：1.被告给原告房屋造成的破坏损失给予赔偿8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日晚8点40分左右和8月15日晚9点左右，分别两次在原告凉台北上角漏水。原告因漏水导致原告房屋墙面涂料脱落、起墙皮房屋裂缝、房屋受到破坏，给原告生活造成了严重的困扰，要求合理公断。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：照片五张。证明因为被告的房屋漏水给我家造成的损失现状，包括阳台、厨房和一个小卧室。被告对照片的真实性无异议，但认为小卧室的漏水损失之前已经赔偿过了。被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：证据一：被告代理人与租户的微信聊天截图一份。证明小卧室的损失已经赔偿了原告800元。原告认为，被告说的800元是2016或者2017年的时候漏水赔偿的，是大屋的损失，和本案无关。还有一次漏水是厨房和阳台，之前已经通过诉讼解决了。这一次起诉是2019年漏水，包括阳台、厨房和一个小卧室。证据二：留言条一份。证明漏水发生后原告从没有打电话找过被告，只是在门上留了纸条，故意扩大损失。原告对证据的真实性无异议，称因为打电话对方也不接，原告就在门上留了条。证据三：房屋租赁合同一份。证明被告是在2018年和马卫元签订了租房合同，之后发生了漏水的事情，马卫元给了原告800元，因此原告称是2016年或者2017年漏水赔偿800元，与事实不符。原告认为，被告方与租客之间的房屋租赁合同与原告本人无关，且赔偿原告800元的人叫什么原告不知道，具体是哪一年发生的也不重要。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。另查明，丁家怀系青岛市市**延安二路******房屋所有权人。孙培欣系楼上601户房屋所有权人。诉讼中原告称，本案诉讼系被告空调管子接到了一个放在阳台上的瓶子里，水溢出来后漏到了原告家阳台；小卧室是擦地地面有水渗下去的；厨房也是下水自己用桶接，水溢出来后从地面渗到原告家的。被告称，被告家阳台确实是接着空调的管子；厨房是因为下水不好，原告不配合维修，各家只能自己从墙外拉管子，被告怕在墙上凿洞再造成新的渗水，就自己用桶接着，水有时候会溢出来；小卧室地面不可能往下漏水，只是有一次租客用洗衣机洗衣服，水漫出来渗到了楼下，也就是原告称赔偿了800元的那一次。2020年6月8日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具价格评估报告，结论为原告的房屋因漏水造成的财产损失（包括厨房、阳台、小卧室）为1365.15元。原告交纳了鉴定费2000元。 一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本。本案孙培欣系青岛市市**延安二路******房屋的所有权人，水发生时，其对房屋有管理义务，因其房屋漏水给楼下邻居丁家怀家中造成财产损失，孙培欣对此存在过错，其依法应当对丁家怀的财产损失承担赔偿责任。孙培欣应当承担赔偿丁家怀家中因漏水造成的财产损失1365.15元的责任。判决：孙培欣于判决生效之日起十日内赔偿原告丁家怀财产损失1365.15元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，合计2025元，由丁家怀承担1680元，由孙培欣承担345元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审调查中，孙培欣认可2019年7月5日、8月15日，2020年1月18日房屋漏水，不认可2020年4月30日房屋漏水。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为：一审法院认定的本案损失数额是否正确；鉴定费分配是否适当。 关于损失数额认定。根据一、二审查明的事实，本案损失产生于2019年至2020年孙培欣房屋漏水。一审法院委托司法鉴定作出的价格评估结果报告载明“房屋受损项目主要为顶棚及墙壁，现场查勘时有明显过水痕迹”，“价格评估基准时间：2019年07月05日。此价格评估基准时间为漏水之时间，非现场勘查时间”。价格评估结果包含厨房、阳台、小卧室三个项目。结合双方均认可2019年7月5日、8月15日，2020年1月18日房屋漏水的事实，司法鉴定机构鉴定的房屋损失产生于2019年7月以来漏水事故，孙培欣未举证证明对本案鉴定的受损项目已赔偿800元，一审法院按照司法鉴定意见认定本案损失数额正确，本院予以维持。关于鉴定费分配。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”据此，鉴定费属于诉讼费用，一审法院分配鉴定费负担适当，本院予以维持。 综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费104元，丁家怀负担54元，由孙培欣负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员于雪
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初742号公诉机关永城市人民检察院。被告人张杰，男，1962年7月28日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯包庇罪于2018年10月12日被永城市公安局取保候审,2019年9月16日被永城市人民检察院取保候审，2020年9月12日被永城市公安局监视居住。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）579号起诉书，指控被告人张杰犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣、孙琰评出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年10月份，被告人张杰明知黄某（已判刑）无证采伐林木，却在公安机关侦查期间为其顶罪，帮助黄某逃避法律追究。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张杰的供述与辩解，证人穆某、黄某、魏某、张某、刘某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书，永城市林业局证明，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杰明知是犯罪的人，而作假证明包庇他人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张杰归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张杰犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  赵昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0213民初7051号原告：赵鑫，男，1998年11月30日出生，汉族，住所地山东省莒县库山乡下石城村**，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱霖，山东海剑律师事务所实习律师。被告：石荣华，男，1988年2月3日出生，汉族，住，住所地山东省新泰市石莱镇木厂峪村**住青岛市李沧区。原告赵鑫与被告石荣华劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资10600元，并自2020年8月15日起至实际支付之日止按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率2倍支付逾期利息；2、本案诉讼相及其它费用由被告承担。事实与理由：2020年3月至6月，被告雇佣原告为其驾驶员，在李沧区地铁站工地运输土石方及灰渣，双方约定月工资为7000元。后被告陆续支付了部分工资，尚欠10600元工资未付，被告于2020年8月14日向原告出具欠条。庭审中，原、被告达成一致意见，被告石荣华同意给付原告劳务费10600元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告石荣华给付原告赵鑫劳务费10600元，于2021年1月3日前给付原告5000元，剩余5600元于2021年2月8日之前给付原告。二、如被告任一笔逾期付款则额外给付原告违约金1000元，原告可就全部剩余款项申请强制执行。三、双方劳务合同纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费65元，减半收取32.5元，原告自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩雪梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人许国群等55人申请执行与被执行人蔡佩锜、广州市臻品服装有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤0111执8355号共57件，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月三日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1402司救执12号 申请人尹建乐，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人尹建乐以其在交通肇事罪刑事附带民事诉讼纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人尹建乐称：在被告人孙国民交通肇事罪案中，申请人提起附带民事诉讼，经眉山市东坡区人民法院判决孙国民赔偿申请人436272元。判决生效后，孙国民未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行，也未发现被执行人有可供执行财产,暂不具备执行条件，东坡区人民法院作出了终结本次执行的裁定。申请人因交通肇事受伤致残，无法工作，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金60000元。 经审查查明，在被告人孙国民交通肇事罪一案中，申请人提起附带民事诉讼，经本院判决被告人孙国民赔偿申请人436272元。判决生效后，孙国民未主动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明被执行人正在监狱服刑，未查到被执行人有可供执行财产,暂不具备执行条件，本院作出了终结本次执行的裁定。 另查明，申请人因被告人的交通肇事行为受伤，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：尹建乐因颅脑损伤伤残鉴定为八级伤残，因腰3椎体骨折伤残鉴定为九级。经眉山市人民医院出具关于尹建乐二次手术预估费用的说明，费用为1.1万元。申请人尹建乐因受伤现无法工作；其父母系农民，现在年事已高，不能劳动，需要赡养；其妻子现在在家照顾申请人，不能外出务工，无经济收入；其女刚刚毕业在广告公司实习。其家庭收入低下，生活困难。 本院认为，申请人尹建乐因交通肇事受伤，经鉴定颅脑损伤为八级伤残，腰3椎体骨折为九级伤残，且需二次手术1.1万元。申请人尹建乐因受伤现无法工作；其父母系农民，现在年事已高，不能劳动，需要赡养；其妻子现在在家照顾申请人，不能外出务工，无经济收入；其女刚刚毕业在广告公司实习。其家庭收入低下，生活困难。且其提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，尹建乐提交的司法救助申请书，尹建乐身份证复印件，眉山市东坡区万胜镇艾光村村民委员会及眉山市东坡区万胜镇人民政府出具的困难证明，四川鼎城司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、眉山市人民医院出具的《二次手术预估费用的说明》、（2020）川1402刑初260号《刑事附带民事判决书》、（2020）川1402执1977号《执行裁定书》及执行材料等证据予以证明其家庭困难状况。其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予尹建乐国家司法救助金58000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1944号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人：郭小霞，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈晓伟，系该公司项目经理。被执行人：冠县三鑫轴承有限公司，住，住所地冠县北陶镇南关村一社会信用代码：91371525752685305A。法定代表人：宗文亮，系该公司经理。被执行人：冠县新丰钢管有限公司，住，住所地冠县工业园区一社会信用代码：913715256920126262。法定代表人：宗文立，系该公司经理。被执行人：山东润和纺织有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园区一社会信用代码：913715257939264352。法定代表人：管秋菊，系该公司经理。被执行人：宗文亮，男，1961年9月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑玉芳，女，1961年12月22日出生，汉族，住冠县，系宗文亮之妻。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与冠县三鑫轴承有限公司、冠县新丰钢管有限公司、山东润和纺织有限公司、宗文亮、郑玉芳借款担保合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3916号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为：一、被执行人冠县三鑫轴承有限公司给付申请执行人1250万元及利息；二、被执行人冠县三鑫轴承有限公司承担案件受理费50900元和申请费5000元；三、被执行人山东润和纺织有限公司对编号为2016（冠县）字00203号小企业借款合同项下150万元的借款本金及利息承担连带清偿义务；四、被执行人冠县新丰钢管有限公司、宗文亮、郑玉芳对第1、2项申请事项承担连带清偿义务。本案于2020年7月15日立执前调案件，并于2020年5月9日立（2020）鲁1525执保437号，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，冻结郑玉芳名下在中国农业银行账户内存款621.09元；查封了被执行人宗文亮名下车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆一辆；轮候查封了被执行人冠县新丰钢管有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××**和鲁Ｐ×××**的车辆；轮候查封了被执行人山东润和纺织有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××**和鲁Ｐ×××**的车辆；轮候查封了被执行人冠县新丰钢管有限公司名下位于冠县北环路南侧工业园区1幢、2幢、3幢、4幢房产；未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因执前调解未成功，本院于2020年7月21日立执行。立案后，本院于2020年6月19日向五被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，五被执行人未按执行通知要求自动履行，未向本院申报财产,也未按执行通知书履行。执行中，本院采取如下措施：本院分别于2020年7月23日、2020年11月23日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，查询到被执保冻结的郑玉芳山东省农村信用社账户内存款621.09元，于2020年11月12日划拨。查询到被执行人宗文亮名下有保险信息，提取了被执行人宗文亮在中国太平洋人寿保险股份有限公司保险编号为JIN021AL5001424、JIN021EL0212008的现金价值17798元；提取了被执行人宗文亮在中国人寿保险股份有限公司保险编号为2007372508S93015009972的现金价值19069.17元。执前保全查封的被执行人宗文亮名下车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆，申请执行人表示车辆流动性比较大，未能找到下落，本案暂无法执行；本案已轮候查封的其他车辆，因暂不具备执行条件，本案暂未处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件；且有多起作为被执行人的案件，多已终结本次执行程序方式结案。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，查询到被执行人宗文亮、郑玉芳名下位于冠县振兴路北侧、和平路东侧（新城名都）080804丘2幢商3室；080804丘6幢1单元12401室、51号房产于2020年5月份已被本院其他案件拍卖；被执行人山东润和纺织有限公司名下有冠房权证冠县字第××、00×**6、0010395、00××94、0010393号、房权证冠字第××、18××30、18629、18××37、18634、18××35、18632、18××33、18636号房产，冠县新丰钢管有限公司名下的冠房权证冠县字第××、00×**4、0003425、00××26号房产。上述房产均已被本案轮候查封，暂无法处置。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人宗文亮、郑玉芳名下的住房公积金信息，未查询到被执行人有住房公积金缴存信息。5、经本院对申请执行人终本约谈，征求其是否申请将被执行人冠县三鑫轴承有限公司、冠县新丰钢管有限公司、冠县润和纺织有限公司移送破产，申请执行人明确表示不申请移送破产。6、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。7、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将宗文亮、郑玉芳纳入失信被执行人名单并已公开发布。本案申请执行标的为：一、被执行人冠县三鑫轴承有限公司给付申请执行人1250万元及利息；二、被执行人冠县三鑫轴承有限公司承担案件受理费50900元和申请费5000元；三、被执行人山东润和纺织有限公司对编号为2016（冠县）字00203号小企业借款合同项下150万元的借款本金及利息承担连带清偿义务；四、被执行人冠县新丰钢管有限公司、宗文亮、郑玉芳对第1、2项申请事项承担连带清偿义务。经本院执行，执行到位37488.26元，已全部交纳执行费。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司发现被执行人冠县三鑫轴承有限公司、冠县新丰钢管有限公司、山东润和纺织有限公司、宗文亮、郑玉芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员  曹春华
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2729号 四川丽龙房地产开发有限公司： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司其他案由一案，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8870号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：黄钰文，女，1954年6月5日出生，，住乌鲁木齐市沙依巴克区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告黄钰文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告黄钰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金36792.22元、逾期还款利息3015.30元、违约金4037.52元，共计43845.04元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2017年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年10月12日，被告尚欠原告本金36792.22元、利息3015.30元及违约金4037.52元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告黄钰文未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告黄钰文在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年10月12日，该卡透支本金36792.22元，逾期利息3015.30元。经银行工作人员多次催收，黄钰文仍未予偿还。 本院认为，被告黄钰文向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金36792.22元及逾期利息3015.30元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金36792.22元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年10月13日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄钰文归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金36792.22元； 二、被告黄钰文支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息3015.30元（截至2020年10月12日）； 三、被告黄钰文以欠款本金36792.22元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年10月13日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告黄钰文支付违约金4037.52元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计39807.52元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额43845.04元，核定给付金额39807.52元，给付金额占请求金额的90.79%，案件受理费896.13元，减半收取448.06元（原告已预交），由原告负担41.27元，被告负担406.79元，邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 茜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2080号 季进霞，住所地石家庄市果品****，联系方式139××××9039。 袁朝辉，所在地河北省石家庄市新华区赵佗路49号33栋4单元501室 申请人季进霞与被执行人袁朝辉（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7388号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人袁朝辉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7388号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭志文 书记员  齐玉铮
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2388号 罪犯张世林，男，1975年11月30日出生于重庆市万州区，汉族，大学本科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张世林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)渝二中法刑初第00065号刑事判决，认定张世林犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月10日起至2024年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日至2019年4月28日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年6月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张世林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张世林减去有期徒刑五个月十九日。 （刑期起止时间为：自2011年10月10日起至2020年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6884号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东春凯，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人东春凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿10000元或发还重审；2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案事故发生于2020年7月6日，至一审庭审时，冀Ｊ×××××车辆有充足的时间维修。东春凯没有提供车辆维修产生的维修费增值税专用发票、维修清单、维修费转账凭证、部件进货记录和部件编号、合格证等证据，鉴定结论不能客观反映车辆损失。2.东春凯车辆未经上诉人定损，由此产生的评估费不属于保险赔偿范围。 东春凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定报告是法院委托有资质的鉴定部门作出的，程序合法，应予以认定。评估费是为查明案件事实所支出的必要费用，应由上 —2— 诉人负担，应驳回上诉，维持原判。 东春凯向一审法院起诉请求：1.被告给付原告车辆损失27590元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月10日，原告东春凯所有的号牌为冀Ｊ×××××汽车在被告保险公司处投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额为53233.6元，保险期间2019年11月10日至2020年11月9日止。2020年7月6日7时10分，张帅驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿京开大街由北向南行驶至京开大街与曙光中路交叉口时，与由西向东行驶东春凯驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北强大保险公估有限公司出具公估报告，结论东春凯的车辆损失为24590元。东春凯支出公估费用3000元。事故发生时，东春凯具有驾驶资格，车辆在六年免检期内。 一审法院认为，东春凯与保险公司所签订保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，予以确认。东春凯作为被保险人与保险公司签订车辆损失险并不计免赔等保险合同，应认定东春凯对保险合同具有保险利益。东春凯因此次交通事故造成车辆损失24590元、公估费3000元，公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，共计27590元属保险责任赔偿范围且在保险限额内，应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东春凯车辆损失等27590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 —3— 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，亦未申请鉴定人出庭作证，而仅是申明保留权利，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认鉴定评估报告证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不妥。另，公估费属于保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院对该项费用的处理，于法有据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马静，女，1975年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧丰，男，1970年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人马静因与被申请人臧丰、张锡民确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马静申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销原审判决，依法改判，确认被申请人张锡民与被申请人臧丰于2016年11月10日签订的《主债权及不动产抵押合同》无效。其申请再审的事实与理由为：除了与一、二审时诉称和上诉意见一致的主张二被申请人存在恶意串通，应当认定案涉《主债权及不动产抵押合同》无效外，其提供了新证据即本案二审判决生效后，发现的原一审法院另两案即北京市东城区人民法院于2020年3月2日作出的（2019）京0101民初20518号民事判决和2020年3月10日作出的（2019）京0101民初17770号民事判决，就同一的出借人即本案被申请人张锡民同他人的民间借贷纠纷案件中被认定为职业放贷人，依照相关法律规定，上述另两案民间借贷纠纷及担保合同均被认定无效的判决结果，上述新证据可以推翻本案一、二审生效判决结果。鉴于此，一、二审判决驳回再审申请人要求确认被申请人张锡民与被申请人臧丰于2016年11月10日签订的《主债权及不动产抵押合同》无效的诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。臧丰答辩意见称，其同意再审申请人的再审申请。张锡民答辩意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人马静主张的二被申请人臧丰、张锡民存在恶意串通，应当认定案涉《主债权及不动产抵押合同》无效的再审申请理由问题，缺乏充分证据证明二被申请人臧丰、张锡民存在恶意串通情形。另，其提供了新证据即本案二审判决生效后，发现的原一审法院另两案即北京市东城区人民法院于2020年3月2日作出的（2019）京0101民初20518号民事判决和2020年3月10日作出的（2019）京0101民初17770号民事判决，就同一的出借人即本案被申请人张锡民同他人的民间借贷纠纷案件中被认定为职业放贷人，依照相关法律规定，上述另两案民间借贷纠纷及担保合同均被认定无效的判决结果，认为上述两案判决新证据可以推翻本案一、二审生效判决结果的申请再审理由问题，本院认为，上述两案判决结果的效力不及于本案一、二审判决结果，即上述两案民间借贷纠纷针对的是2019年发生的借款，但本案民间借贷及不动产抵押合同针对的是2016年发生的借款和不动产抵押，根据相关法律规定，结合当时办理借款和不动产抵押及公证情况，可以认定本案一、二审判决认定的案涉《主债权及不动产抵押合同》有效，驳回再审申请人主张上述合同无效的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即再审申请人马静主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，马静提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马静的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十二月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初743号公诉机关永城市人民检察院。被告人陈红彦，男，1993年8月8日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）535号起诉书，指控被告人陈红彦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人陈红彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2018年3月8日23时许，被告人陈红彦以图财为目的，趁夜深无人之际，通过翻墙入院的方式，进入被害人张某院内，用随身携带的剪刀剪断电动车电池连接线，将张某停放在院内电动三轮车上的一组“超威牌”电动车电池盗走。经鉴定，该电池价值人民币953元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。案发后，被告人陈红彦主动到公安机关投案自首，其家人已经赔偿被害人张某经济损失。上述事实，被告人陈红彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈红彦的供述与辩解，书证被告人陈红彦户籍证明、归案情况说明、前科证明，证人陈某、许某的证言，被害人张某陈述，认罪认罚具结书，永城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红彦以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈红彦主动投案，系自首，归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈红彦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  赵昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3670号原告：郭庆皊，女，1951年7月2日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：邵存灵，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城日成房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区东方大道东段路南，统一社会信用代码：9141148169999380X6。法定代表人：杨岑，经理。诉讼代表人：永城日成房地产开发有限公司破产管理人委托诉讼代理人：刘广勋、李峁，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭庆皊诉被告永城日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭庆皊向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告破产财产中享有500万元债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月15日，沈兴文(2014年已故)、郭庆皊夫妻二人与倪明书签订河南玖壹房地产开发有限公司股权转让协议，倪明书没有支付转让款，没有变更股权登记，也没有以河南玖壹公司的名义从事经营活动，即该协议没有得到实际履行。2010年2月，倪明书、吴科建作为股东注册成立了永城日成房地产开发有限公司，即以该公司名义开始实施经营永城东方国际大厦项目。该项目原是原告夫妇为股东的河南玖壹房地产开发公司的开发项目，对该项目的立项、定点、勘探、设计、拆迁、支付拆迁过渡费、办理开发及施工手续等，原告夫妇先期投入500多万元。2012年7月26日，倪明书将持有的永城日成房地产开发有限公司的股权转让给吴科建、刘鹏，退出了该公司。被告在没有合法根据的情况下取得了永城东方国际大厦项目的开发权并取得了利益，而对原告前期投入并未支付对价款，根据《民法通则》第92条的规定，属于不当得利。2019年5月，原告在得知被告被宣告破产后，即向破产管理人河南京港律师事务所申报债权，但被以属于股权转让纠纷，相对人是倪明书，与日成公司没有关联性为由，不予认定。2019年11月11日再次申请复核，仍被以同样理由，不予认定。我们认为破产管理人对永城日成公司取得永城东方国际大厦项目的来源和方式，以及占有原告先期投入并以此获得利益的基本事实和法律属性问题避而不谈，对原告申报的债权不予认定是错误的。故诉至法院，请求判如所诉。被告日成公司辩称，一、本案属于必要的共同诉讼，股权转让人沈兴文去世后，其权益应当由其继承人共同起诉。二、被诉主体错误。原告诉争的权益依据是《股权转让协议书》，属于股权转让纠纷，根据合同的相对性，应当向合同相对方倪明书主张权利。三、日成房地产公司并没有承继河南玖壹房地产开发公司的财产。河南玖壹房地产开发公司成立于2009年7月29日，日成房地产公司成立于2010年2月2日，沈兴文、郭庆皊在转让股权时，日成房地产公司尚未成立，且两个公司都是独立的法人，公司资产不存在公司之间的转让，也不存在承继关系。日成房地产公司在成立时的股东是倪明书和吴科建，其中倪明书占股19.98%，注入资本金200万元，吴科建占股80.02%，注入资本金801万元。根据《中华人民共和国公司法》规定，注册资金是恒定的，公司资产是依附于股权而存在的，日成房地产公司的资产是股东出资形成的，沈兴文、郭庆皊对日成公司没有出资行为，不存在对日成公司享有股权或者债权。沈兴文、郭庆皊将股权转让给倪明书后，依附于股权的资产归受让人倪明书所有，倪明书取得权益后有独立的处置权，因此，沈兴文、郭庆皊对倪明书享有合同债权，即股权转让款。倪明书将获得的权益作为注册资本与吴科建发起成立日成房地产公司，日成房地产公司的财产是独立的，日成房地产公司与沈兴文、郭庆皊之间并不存在债权债务关系。如果用日成房地产公司的财产偿还沈兴文、郭庆皊的股权转让款，是在帮助股东抽逃注册资本，违犯法律规定。日成房地产公司发起人(股东)因负债形成的注册资本，只能由发起人(股东)个人偿还。四、沈兴文、郭庆皊与倪明书签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，属于有效合同且已经履行完毕。倪明书取得沈兴文、郭庆皊的权益后，又投资到新成立的日成房地产公司，该债务应当由倪明书个人承担。日成房地产公司的财产形成于股东投资，财产的取得有法律依据，不构成不当得利。五、本案已超诉讼时效。根据法律规定，不当得利之债受诉讼时效限制，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间是2年，沈兴文、郭庆皊与倪明书签订的《股权转让协议书》的时间是2009年12月15日，至日成房地产公司被受理破产申请之后，于2019年5月22日才申报债权，已超过诉讼时效期间。基于以上理由，郭庆皊的诉讼请求于法无据，应予驳回。本院经审查认为：原告郭庆皊的丈夫沈兴文作为权利人于2014年病故，其法定继承人均应当参加诉讼，原告郭庆皊作为法定继承人之一单独提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭庆皊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  包 丽审判员  王 艳二〇二〇年十二月三日书记员  洪亚春
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14529号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5638号申请执行人：杨美玲，女，1971年5月28日生，汉族。被执行人：俞金龙，男，1965年12月19日生，汉族。被执行人：惠宏香，女，1967年3月20日生，汉族。杨美玲与俞金龙、惠宏香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）苏0115民初8551号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：俞金龙、惠宏香确认欠杨美玲借款本金335600元、未付利息159211.4元（以80000元为基数，自2017年5月21日起按年利率18%计算至2018年5月20日；以335600元为基数，自2018年5月21日起按年利率18%计算至2020年9月29日止），合计494811.4元，扣除俞金龙、惠宏香已经支付的50000元后，剩余借款本息444811.4元，自2020年10月起，于每月月底前支付50000元，直至本息还清止。如俞金龙、惠宏香有一期不按期支付，杨美玲有权就全部未付本息向人民法院申请强制执行；本案案件受理费减半收取3924元，由俞金龙、惠宏香负担（此款已由杨美玲垫付，俞金龙、惠宏香在支付上述款项时加付此垫款）。因俞金龙、惠宏香未履行生效法律文书确定的义务，杨美玲向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。因被执行人俞金龙涉及多起执行案件，本院并案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人俞金龙、惠宏香名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了俞金龙和惠宏香名下位于江宁区不动产。该不动产本案系轮侯查封，本院在另案中处置，本案等待分配。除上述不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封了被执行人俞金龙和惠宏香名下1套不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4710号 珠海市沃丰投资有限公司、石丛坚： 关于珠海市沃丰投资有限公司与石丛坚金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6439号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。委托代理人李雪梅，该行员工，代理权限特别授权。被告牛书理，男，汉族，1965年2月1日出生，住桐柏县。被告许和明，女，汉族，1966年8月20日出生，住桐柏县。被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司法定代表人许和明。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告牛书理、许和明、桐柏奥斯科技电子设备有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告牛书理、许和明、桐柏奥斯科技电子设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，被告牛书理、许和明向原告申请借款150万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告牛书理、许和明签订《综合授信合同》合同编号947022016326257，合同约定给予被告牛书理、许和明借款授信额度为人民币150万元，期限36个月。被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司自愿上述债务承担连带保证责任，并于原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。2017年9月11日被告牛书理、许和明与原告签订借款支用申请书，申请支用贷款150万元，期限12个月，贷款于2018年9月11日到期。上述合同生效后，原告依照约定向被告提供了150万元的借款，贷款到期后，被告牛书理、许和明却未按照合同约定履行还款义务，被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人多次上门催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告牛书理、许和明偿还贷款本金1362802.43元。利息14094元，罚息447144.17元（截止2020年6月4日）合计1824040.6元，剩余利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日；2、判令被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司对上述全部借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告举证如下：一、原告营业执照、经营许可证，被告身份证复印件。证明原被告的诉讼主体；二、综合授信合同一份，证明被告和原告签订相应合同，约定借款金额150万元，额度有效使用期限36个月，约定利率不低于基准利率上浮142%。三最高额担保合同1份，证明被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司自愿为上述借款提供连带担保责任；四、借款支用申请书、个人账户对账单一份，证明原告与被告申请已经依约完成贷款发放义务；五、借款凭证一份、还款明细表一份、保证金代偿明细一份，证明被告未按照约定归还原告贷款本息，及目前拖欠原告贷款本金及利息情况；六、补充协议2份，证明被告与原告签约法律文书送达方式。被告牛书理、许和明、桐柏奥斯科技电子设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利。经庭审调查、举证、质证现查明以下案件事实：2016年9月14日，被告牛书理、许和明、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》合同约定给予被告牛书理、许和明借款最高授信额度为150万元，期限36个月，自2016年9月20日至2019年9月20日。授信用途为经营周转，本合同项下每笔贷款利率约定在使用的具体业务合同或具体的业务申请表中，但该利率标准不得低于8.1%。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年9月14日，被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司分别与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《最高额担保合同》。约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为“2016年9月20日至2019年9月20日”；担保人所担保的最高债权为壹佰伍拾万元（1500000元），该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定范围内所有的应付款项，保证人均同意承担保证责任；担保范围为主合同项下的全部债权；担保方式为连带责任担保；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年9月8日，被告牛书理、许和明签订《借款支用申请书》申请支用贷款150万元，自2017年9月11日至2018年9月11日，约定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%），上浮动142%。该笔款项的贷款年利率为10.527%。罚息按照合同约定为15.7905%。该笔借款的借款目的用于借新还旧。2017年9月11日原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向牛书理账户司放款150万元。被告牛书理、许和明偿还贷款本金1362802.43元及部分利息、罚息。截止2020年6月4日，尚欠贷款本金1362802.43元、利息14094元，罚息447144.17元，合计1824040.6元。本院认为：原告和牛书理、许和明、桐柏奥斯科技电子设备有限公司签订了《综合授信合同》及《最高额担保合同》，该两份合同系双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，系有效合同。被告告牛书理、许和明应按照合同约定承担还款责任，被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司应承担连带担保责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告牛书理、许和明偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款1824040.6元及利息（自2020年6月5日至本息实际结清之日止。按本金1362802.43元，年利率15.7905%计算利息）。二、被告桐柏奥斯科技电子设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取10608元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十二月十四日书记员  白 蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终5391号上诉人（原审原告）：马静，女，1979年4月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里****1003。法定代表人：周**，总经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fdiv>法定代表人：赵林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘雪，女，青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，营业场所山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。负责人：尚延程，经理。委托诉讼代理人：刘雪，女，青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。上诉人马静因与被上诉人北京昊燊达电子商务有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案的相关事实有待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29817号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人马静预交的二审案件受理费3750元均予以退回。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  郑吉喆审 判 员  龚勇超审 判 员  于洪群审 判 员  方 玉二〇二〇年十二月三十日法官助理  武 菁书 记 员  马梦蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1851号上诉人（原审被告）：刘青霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李理，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人刘青霞因与被上诉人李理离婚纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4688号民事裁定，向本院提起上诉。刘青霞上诉称,被上诉人的经常居住地是广州市荔湾区，佛山市三水区只是被上诉人的工作地址，原审法院认定错误。因此，刘青霞上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地人民法院都有权管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人长期居住在国外，其提供的证据材料亦不足以证明被上诉人的经常居住地在广州市荔湾区，故被上诉人的户籍所在地人民法院，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 周 辉审 判 员 何希红二〇二〇年十二月九日法官助理 颜 茜书 记 员 何绮姗
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0306刑初66号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人王**，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，非中共党员，住鸡西市城子河区。2019年12月24日因本案被刑事拘留，2019年12月31日被鸡西市公安局取保候审，2020年12月17日被鸡西市城子河区人民检察院取保候审，2020年12月21日被我院取保候审。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日17时30分许，被告人王**在城子河区三线站点附近的“明星冷面”与朋友吃饭期间喝了两瓶啤酒，于当日21时许驾驶黑Ｇ×××**牌照小型客车拉载他人沿城子河区中心大街由北向南行至城子河交警大队门前路段时，被执勤民警当场查获。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：王**血液中乙醇含量为139.10632mg/100ml。2019年12月24日王**在城子河区被公安机关传唤到案，如实供述其犯罪事实并认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、王某的证言；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见书一份;书证受案登记表、户籍证明、提取血样登记表、驾驶人员身份信息、车辆信息、到案经过;被告人王**的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王**违反法律规定醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王**被传唤到案后能如实供述其犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。王**在审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王**对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王**违反法律规定醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王**如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人王**犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛宝峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理齐建军书记员于伟环附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9100号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，职务总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：陈学武，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年11月11日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告陈学武物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担。审判员  吴亚萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳云浩
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初414号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人沈大伟，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被高速公安梅河分局取保候审，于2020年12月10日经本院决定取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人沈大伟犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人沈大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 梅河口市人民检察院指控，被告人沈大伟于2019年9月26日23时50分，酒后驾驶×××号小型轿车，沿沈吉高速公路沈阳方向行驶，行至161公里大湾公安检查站时，被执勤民警查获。经检验，从送检的沈大伟静脉血液中检出酒精（乙醇)含量为145.55mg/100ml。 公诉机关认为，被告人沈大伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。沈大伟到案后自愿如实供述自己的罪行，并建议对沈大伟判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人沈大伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人沈大伟在开庭审理中亦无异议，并有法律手续、抓获经过、鉴定文书、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈大伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈大伟在高速公路危险驾驶，应依法从重处罚。被告人沈大伟到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，签署认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑建议，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人沈大伟的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（三）项之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王宝秀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  佟欣卓
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1100号 申请执行人：巴中市强盛建材有限公司。 法定代表人：廖献彬。 被执行人：巴中市美易建筑装饰材料有限公司。 法定代表人：吴兴琼。 被执行人：吴兴琼,女,1966年4月1日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：陈坤,男,1980年10月5日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市强盛建材有限公司与巴中市美易建筑装饰材料有限公司、吴兴琼、陈坤买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初5313号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，已查封被执行人名下房产，但暂无法处置，申请执行人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5313号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张璟晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10539号 上诉人（原审被告）:陆凯，男，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:吕建华，男，1970年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人陆凯因与被上诉人吕建华买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初11981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月17日向陆凯送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1369元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陆凯未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陆凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄亨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3304号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：李慧，该公司职工。 被执行人：孙亮，男，1986年2月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金凤，女，1985年7月8日生，汉族，户籍所在地：寿光市。 被执行人：常茂侠，男，1956年12月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙桂莲，女，1956年7月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙永刚，男，1979年11月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕春燕，女，1982年1月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙奉堂，男，1969年10月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：齐爱云，女，1970年10月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙奉忠，男，1968年12月2日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙亮、张金凤、常茂侠、孙桂莲、孙永刚、吕春燕、孙奉堂、齐爱云、孙奉忠金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015)寿商初字第2534号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额290000元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月10日、12月2日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年12月2日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月2日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 宋奎功 书 记 员 李 琳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2254号原告：李炳辉，男，1968年10月26日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：吴树军、王宝军（未到庭），山东民杰律师事务所律师。被告：李春鑫，男，1964年2月25日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘芳军、王学娟，山东芳军律师事务所律师。原告李炳辉与被告李春鑫合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳辉及委托诉讼代理人吴树军，被告李春鑫及委托诉讼代理人刘芳军、王学娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让款115万元及利息（以115万元为基数，按年利率6%计算利息，自2016年12月30日起计算至2020年8月4日止，利息为248016元；以115万元为基数，按年利率6%计算利息，自2018年8月5日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《盐场转让合同》。合同约定甲方将所建盐场转让给乙方，转让总金额120万元整。合同约定付款方式为：2013年8月17日支付5万元，2014年12月30日支付35万，2015年12月30日前支付40万元，2016年12月30日前支付40万。合同另约定，出现争议时双方可协商，协商不成可到乙方所在地法院解决。上述《盐场转让合同》签订后，被告仅向原告支付转让款5万元，对剩余的转让款115万元虽经原告多次催要，被告至今没有支付。原告认为，依据我国《合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律规定，被告应当继续履行上述《盐场转让合同》约定的合同义务并依法承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。被告李春鑫辩称，一、李炳辉所诉与事实不符，向法院隐瞒了重要的事实。截止到现在，李春鑫不欠李炳辉任何钱款。二、李炳辉所称的盐场是在李春鑫承包原冯家镇下〇村土地所建的盐场，首先李炳辉应就权利主体取得的合法性予以证实，才有权主张涉案盐场的转让的合法性。三、李炳辉基于其承包土地的义务与我方达成协议，案涉盐场其实无偿转给我方的，其诉称所提及的证据《盐场转让合同》已经被基于此合同形成的《协议》所改变，对于其真实性和客观性我方均存在异议。四、根据原被告所签订的《盐场转让合同》付款方式中最后一期的付款时间2016年12月30日原告起诉时已经超过3年的诉讼时效，2016年12月30日至原告起诉时一直没有向被告主张权利，故原告实体权利已经失效，不应当支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年4月10日，被告李春鑫与沾化县冯家镇下村村民委员会签订《租赁合同》。2004年11月11日，原被告签订《盐场租赁经营合同》，合同对租赁盐场的四至、租赁期限、租金数额及支付时间均明确进行了约定，合同一式四份。附甲方（李春鑫）与原盐场发包方合同一份。原告认可被告已支付5万元。后原被告双方协商同意解除了上述合同，协商解除内容直接在2004年11月11日签订的合同签字处下方书写“双方同意解除本合同所付租金不用退还，其他三份同时作废”李春鑫、李炳辉签字。”但是未记载时间。2013年8月7日，原被告双方签订《盐场转让合同》，合同内容：“经甲（李炳辉）乙（李春鑫）双方协商，甲方将所建盐场转让给乙方，转让总金额120万元整，甲方负责一切税费的缴纳。如甲方所转让盐场出现争议给乙方造成损失时，全部由甲方承担。付款方式：2013年8月17日支付5万元，2014年12月30日支付35万元，2015年12月30日前支付40万元，2016年12月30日前支付40万元。出现争议时双方可协商，协商不成可到乙方所在地法院解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。李炳辉、李春鑫签字。”2013年8月7日，原被告双方签订《协议》内容为：“甲方李炳辉，乙方李春鑫，经甲乙双方协商同意，按甲乙双方所签合同规定甲方将所属盐场自2013年8月7日起，无偿转让给乙方，自转让之日起全部资产和管理均属乙方所有。李炳辉，李春鑫签字，2013年8月7日。”原告提交的该协议背面记载“此合同无效，李春鑫。”被告提交的该协议的背面没有此记载内容。2019年3月至5月，原告给被告手机139××××****多次发信息，其中5月6日信息内容是：“李总你好，自去年我给你打了几次电话你都以开会为由不接，也不回复。我现在资金非常紧张，急需用钱。你能不能先多少给我几十万，请你务必回话。”被告大多回复是“在开会或开会了。”被告一直未付款，原告于2020年10月22日提起诉讼并申请法院对被告的财产进行保全。原告支出保全费5000元。以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《盐场转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按合同约定及时履行付款义务。对于原告主张的利息起算的时间,本院酌定自起诉之日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。原被告均向法庭提交《盐场转让合同》和《协议》，被告对原告提交的协议背面右下角记载有“此合同无效，李春鑫”的内容的真实性没有异议，但是称该内容是写在《盐场转让合同》反面的，因为当时有《转让合同》，也有《协议》签了多张，误签到协议的背面了。本院认为，被告在庭审中明确表示因原告欠李兴茂的承包费及我方的借款抵顶120万元转让款，被告主张该《协议》是原被告及李兴茂三方协商形成的，用李兴茂承包费、李春鑫的债权抵顶了原告的债权形成了《协议》。被告应向法庭提供原告与李兴茂之间是否有承包合同等证据证实上述协议系三方协商抵顶承包费、债权而后形成。退一步说，即使被告提供关于原告与李兴茂的承包合同，以及被告出具的原告的借条等相关证据也与本案没有关联性，被告可另案处理。原被告向法庭提交的该两份证据的时间是同一天，被告主张其将“此合同无效，李春鑫”的内容误签到协议的背面这一说法不符合常理，故本院对被告的主张不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《盐场转让合同》付款期限最后一期为2016年12月30日，原告于2019年3月至5月期间，多次通过电话信息的方式催促被告付款，因此，本案的诉讼时效属于被中断的情况，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春鑫于本判决生效后十日内向原告李炳辉支付盐场转让款1150000元及利息(以1150000元为基数，自2020年10月22日起计算至付清之日止,利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告李炳辉的其他诉讼请求案件受理费17382元，减半收取计8691元，保全费5000元，由原告李炳辉负担2429元，被告李春鑫负担11262元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年十二月十八日书记员  董炜
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2841号 申请保全人:江钜芬 被申请人：李吉成 申请人江钜芬与被申请人李吉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保1009号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月15日立案执行。 在执行中：查封、扣押被申请人李吉成名下的机动车一辆。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保1009号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  栾绍卓
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初739号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张天生，男，1988年7月8日出生于吉林省舒兰市，汉族，中专文化，农民，户籍地吉林省舒兰市，住山东省寿光市。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月17日被变更强制措施取保候审，11月13日被寿光市人民检察院取保候审，11月20日被本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）752号起诉书指控被告人张天生犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察官刘焕文出庭支持公诉，被告人张天生到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年12月4日23时30分许，被告人张天生酒后驾驶一辆鲁ＧＹ××××灰色中华牌小型轿车，沿寿光市圣城街由东向西行驶至圣城街与晨鸣路路口处时，被巡逻民警依法查获，经检验，被告人张天生静脉血中检出乙醇含量为193ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张天生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张天生拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了理化检验报告，被告人所驾驶车辆照片，受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、行驶证、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、电子档案，视听资料等证据证实。 被告人张天生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张天生未取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人张天生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张天生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张天生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽华 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵秀杨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢668号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝街道太华路南段**，统一社会信用代码91510781709183406E。 负责人：刘国平。 被执行人：奉清明，男，汉族，生于1965年4月24日，住四川省江油市。 被执行人：李玉华，女，汉族，生于1968年1月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江油民初字第771号民事判决书，于2020年11月10日受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行人江油市农村信用合作联社要求被执行人奉清明、李玉华向其给付20100元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费、邮寄费。 执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人奉清明、李玉华邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人奉清明、李玉华未实际履行。 本院自2020年11月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人奉清明、李玉华名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行，本院于2020年11月30日，查封了被执行人李玉华所有的粤ＢＬ××××号车辆，查封期限二年，因没有扣押的车辆。 本院对被执行人奉清明、李玉华在江油市不动产登记情况进行查询。2020年12月4日，查封了被执行人奉清明、李玉华所有的位于××镇××村××组××栋××楼××号房屋（监证0270060），查封期限三年，因该房屋属于农房，暂不宜处置。 本院到奉清明、李玉华住所地了解被执行人奉清明、李玉华财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院责令被执行人奉清明、李玉华在限定时间到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人奉清明、李玉华适用限制高消费措施。并因被执行人奉清明、李玉华违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日将上述情况告知申请执行人。 综上所述，被执行人奉清明、李玉华名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江油民初字第771号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人奉清明、李玉华有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人奉清明、李玉华负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人奉清明、李玉华有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈雪怡