广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2818号原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧，统一社会信用代码914***********539W。负责人:杨惠兰，该行行长。诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。诉讼代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。被告：黄宜炜，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍住址广东省大埔县**************，公民身份号码441************518。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工商银行）诉被告黄宜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的诉讼代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告黄宜炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告工商银行和二被告于2014年8月6日签订的编号A[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2014]年[1000197]号《个人购房借款/担保合同》；2.请求被告黄宜炜立即归还原告工商银行：借款本金191199.06元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为7451.93元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算至全部欠款清偿之日止),合计198650.99元；3.判令被告黄宜炜偿还原告工商银行为追索该借款而支付的律师代理费13932元；4.确认原告工商银行在上述债权范围内对被告黄宜炜提供的名下位于惠州市惠阳区********************的房产【粤房地预登惠州字第1110079879号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.判令惠州历昌房地产开发有限公司（以下简称历昌公司）对被告黄宜炜上述所有债务承担连带清偿责任；6.判令二被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告工商银行为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年8月6日，原告工商银行与二被告签订了编号A[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2014]年[1000197]号《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告向被告黄宜炜发放个人购置住房贷款250000元，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；根据合同第十三条约定，采用基准或上浮利率的，如借款人连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，贷款人有权将执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高五个百分点，对未偿还借款执行调整后的利率。贷款发放日为2014年10月16日贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告黄宜炜提供的名下位于惠州市惠阳区********************的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了房地产预告抵押登记手续,预告抵押登记编号为【粤房地预登惠州字第1110079879号】。历昌公司为保证人为合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间至涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕,且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后，原告如约向被告黄宜炜发放了贷款，然而被告黄宜炜并未按照合同约定还款。被告黄宜炜自2014年12月15日开始出现逾期，至2020年4月21日止已累计15期未按时足额还款，截至2020年4月21日，尚欠借款本金余额191199.06元，积欠利息7451.93元，合计198650.99元。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告工商银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。原告工商银行对其陈述提交如下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件；2.被告黄宜炜身份证、户口本，历昌公司企业信用信息公示报告；3.《个人购房借款/担保合同》及见证书；4.借款借据；5.预购商品房抵押预告登记证；6.贷款已还款明细清单、逾期未还款查询；7.民事委托代理合同、律师费发票；8.不动产登记证明；9.公告及发票。被告黄宜炜未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月6日，原告工商银行（贷款人）与被告黄宜炜（借款人）及历昌公司（保证人）（全称为“惠州历昌房地产开发有限公司”，以下均简称为“历昌公司”）签订了编号A[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2014]年[1000197]号《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告工商银行向被告黄宜炜发放个人购置住房贷款250000元，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；根据合同第十三条约定，采用基准或上浮利率的，如借款人连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，贷款人有权将执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高五个百分点，对未偿还借款执行调整后的利率。贷款发放日为2014年10月16日，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。历昌公司作为保证人为合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间至涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕,且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后，原告工商银行于2014年10月16日向被告黄宜炜发放贷款250000元用于购买案涉房产（位于惠州市惠阳区********************的房产）。被告黄宜炜提供此房产作为本案借款的抵押担保。该房产于2016年6月12日办理了正式抵押权登记，抵押权人是原告工商银行。被告黄宜炜自2014年12月15日开始出现逾期，至2020年4月21日止已累计15期未按时足额还款，截至2020年4月21日，尚欠借款本金余额191199.06元，积欠利息7451.93元，合计198650.99元。原告工商银行在本案立案时将历昌公司作为共同被告提起诉讼。2020年6月25日，原告工商银行申请撤回对历昌公司的起诉。本院予以准许并于2020年7月1日作出（2020）粤1303民初2818号民事裁定书。另查明，2020年3月16日，原告工商银行的上级机构中国工商银行股份有限公司惠州分行为实现本案债权，与广东指针律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东指针律师事务所律师代其进行诉讼。2020年5月14日，广东指针律师事务所向中国工商银行股份有限公司惠州分行开具金额为13932元的律师费发票。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告工商银行与被告黄宜炜及历昌公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告工商银行作为贷款人，按照合同约定向被告黄宜炜支付了贷款，已经履行了合同义务。被告黄宜炜作为借款人，从2014年12月15起未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告工商银行依据上述合同约定，请求判令解除双方签订的借款合同并要求被告黄宜炜偿还剩余借款本金191199.06元及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。涉讼合同已对律师费进行了约定，且原告工商银行提供代理合同及发票，故本院予以支持。关于抵押物优先受偿权的问题。由于借款合同明确约定被告将涉讼房产作为该笔借款的抵押，且原告已取得抵押权的他项权证书，故原告作为抵押权人依法享有抵押权。现被告未履行付款义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”和第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本院对原告工商银行提出的有关该抵押物处置所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告黄宜炜于2014年8月6日签订的编号A[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2014]年[1000197]号《个人购房借款/担保合同》。二、被告黄宜炜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金191199.06元，并支付相应的利息及罚息（利息计算方式：1.暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为7451.93元；2.2020年4月21日后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算至全部欠款清偿之日止）。三、被告黄宜炜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行律师代理费13932元。四、确认原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告黄宜炜提供的名下位于惠州市惠阳区********************的房产【粤房地预登惠州字第1110079879号】享有抵押权，并在上述债权范围内对其处置价款享有优先受偿权五、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4488元，公告费300元，合计4788元，由被告黄宜炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄志锋审 判 员 邹思友审 判 员 黎海燕二〇二〇年十二月三十日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文