安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6431号 原告：刘尧，男，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李帅，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李婷，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 原告刘尧与被告李帅、李婷代位析产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘尧及其诉讼代理人张广连、被告李婷及其诉讼代理人侯鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告刘尧向本院提出诉讼请求当庭变更为:1、将登记在被告李帅名下的该处房产一半的份额确认为李帅所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李帅以做生意拉石料为由,向原告借款60万元,并出具借据一份,约定月利率2%。被告李帅一直未能偿还借款本息。案经法院一审、二审、再审,被告李帅应偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率2%计算,从2017年12月28日起至还清款之日止）。案件进入执行阶段,查封了登记在被告李帅名下的位于安徽省萧县房产一套。目前该处房产属于两被告共同共有,两被告现已离婚,但对该处房产未予分割,被告李婷对该处房产一直占有、使用,拒不配合人民法院执行。李婷对涉案房屋既不同意以房抵债，也不同意法院对涉案房屋拍卖、变卖，从变卖款中偿还原告借款，原告依据现行法律及司法解释，特向两被告主张权利，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告李帅未到庭，未提供答辩、质证、辩论意见。 被告李婷辩称，一、本案原告提起诉讼的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第三款的规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。根据该条规定，原告在本案中的诉权是代位李帅提起析产诉讼。二、李帅、李婷二人于2017年7月17日办理离婚登记，离婚协议中约定案涉房屋归女方李婷所有，李婷承担了该房屋的银行按揭贷款和婚生女李木子、婚生子李俊希的全部抚养费用。依据离婚协议，该房屋在2017年7月17日已经析产完毕。李帅不能在办理离婚登记手续后进行二次析产，刘尧在本案中的代位权系代位李帅进行析产诉讼，故刘尧在本案中亦不能进行二次析产。三、根据萧县人民法院（2020）皖1322执异7号执行裁定书，刘尧执行李帅的案件执行中止的原因是因为案涉房屋萧县人民法院不是首封，不能对房屋采取执行措施，应由首封法院合肥市瑶海区人民法院对房屋进行处理，其案件执行中止的原因并非李婷导致。四、案涉房屋至今未办理产权过户的原因是银行按揭贷款未偿还完毕和李帅因个人债务导致房屋被法院查封，李婷对案涉房屋产权未过户的原因没有任何过错。五、李婷作为房屋的所有权人，对案涉房屋具有占有、使用、收益、处分权利，其占有使用房屋的行为是合法行为，并李婷不是刘尧执行案件的债务人，李婷更无任何不配合法院执行的行为，李婷对房屋进行的合法占有使用行为不能成为本案析产诉讼的法定理由。六、依据萧县人民法院（2018）皖1322民再5号民事判决，该判决认定案涉债务本金60万元的依据是李帅的自认，而根据法院查明的事实，李帅真正的借款本金仅为40万元，故萧县人民法院（2018）皖1322民再5号民事判决书将查明的20万元利息再一次计算，这种利滚利的计息方式违反法律规定，故李帅有和刘尧串通一气，刻意加大债务的嫌疑，李帅和刘尧的民事案件涉嫌虚假诉讼，如果法院在审理本案过程中发现刘尧、李帅二人有虚假诉讼刻意损害李婷利益的行为，李婷请求移交公安机关处理。综上所述，刘尧在本案中不能进行代位析产，本案所涉的法律问题是刘尧应继续等待法院的强制执行结果，而不是提起本案的诉讼，更不能以一个新的诉讼代替民事案件的执行。故李帅的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实证据，本院予以确认。（一）原告所举证据1、原告身份证复印件，证明原告自然情况及主体适格。被告李婷对其真实性无异议，对其主体资格有异议，认为本案已经析产完毕，原告刘尧不具有代位诉权。本院认为该证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据2、（2018）皖1322民再5号民事判决书，证明被告李帅欠原告刘尧借款本金60万元及利息已被萧县人民法院确认，该判决已生效。被告李婷对其真实性无异议，认为根据该判决内容该判决认定，李帅欠款本金60万元，依据的是李帅的自认，与事实不符，该判决查明的事实是借款本金40万元，判决结果将20万元的利息再一次纳入本金进行计息，违反了最高院关于民间借贷的司法解释，李帅和刘尧之间有恶意串通刻意加大李帅自身债务的问题，本案判决结果是李帅的个人债务，该债务与李婷无关证据。本院认为，该证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据3、申请执行书、（2019）皖1322执852号立案登记表，证明李帅没有按判决书履行确定义务，原告申请法院执行，法院已立案。被告李婷对其真实性无异议，认为与本案无关联性，本案执行不能，不能成为本案提起诉讼的法律依据，且刘尧案件已经执行，不能用一个新的诉讼代替执行。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据4、龙城编号142416号房屋转让申请登记书，证明该房产即萧县龙城镇龙凤大道万源公园世家4幢2单元304室房产属二被告共同共有，该房屋于2014年3月28日申请登记，登记时间在二被告夫妻关系存续期间。被告李婷对其真实性无异议，认为案涉房屋在2014年时，虽是夫妻共同财产，但二被告在2017年已经离婚，离婚协议中约定案涉房屋归李婷所有，故双方已析产完毕，原告在本案中不能代替李帅进行二次析产。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据5、（2017）皖1322财保21号裁定书，证明依据原告申请，对李帅名下的公园世家4幢2单元304室房产予以查封，查封期限3年。被告李婷对其真实性无异议，认为与本案无关，系刘尧在原民事诉讼中行使权力，但其不是首封，案涉房屋首先是被合肥市瑶海区法院进行查封，刘尧的查封是轮后查封。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据6、萧县人民法院2020年1月7日对李婷的约谈笔录，证明李婷对法院查封的房产不同意法院进行评估拍卖偿还原告借款。被告李婷对其真实性无异议，认为李婷不是案涉被执行人，有权向法院提出异议，李婷提出正常诉求，不能阻碍法院的正常执行，法院亦未对李婷采取任何强制措施，也未有相关司法文书认定李婷阻碍执行，其刘尧案件不能正常执行的原因，是萧县法院不是首封，无权处理。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。（二）被告李婷所举证据1、离婚协议书，证明二被告在2017年7月17日办理离婚登记，离婚协议书中对案涉房屋所有权已经进行约定，析产完毕，离婚后，双方未办理产权过户的原因是因为案涉房屋尚有房贷，李婷因独立抚养婚生子女，没有能力一次性偿还贷款，加上李帅由于个人债务，该房屋被法院查封，故一直未能办理房屋过户手续，李婷在未办理房屋过户过程中没有过错。原告刘尧对该组证据有异议，认为从该协议书第5条约定看，二被告确认在夫妻关系存续期间对外债权债务均由李帅承担偿还，但该约定，原告不知情，对欠原告借款该约定对原告无效。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。被告李婷所举证据2、（2020）皖1322执异7号执行裁定，证明萧县法院对案涉房屋不能执行的原因是其不是首封，无法执行。原告刘尧对该组证据三性无异议，对被告证明目的有异议，被告自我解释无法律效力。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。被告李婷所举证据3、（2020）皖1322民初6703号民事判决书，证明案涉房屋已经法院处理，判决归李婷所有。原告刘尧对该组证据有异议，认为无论从程序或实体上，对该判决书不应作为本案的定案依据，因二被告请求法院对离婚后财产进行处理的立案时间是2020年10月9日，本案原告申请执行立案时间是2020年4月10日，二被告为规避法律执行恶意串通，提起新的诉讼欲达到原告申请执行案件阻止执行的目的，判决书落款时间看是2020年10月29日，到目前该判决书尚未生效，其不能对抗原告的诉讼，该判决尽管在本院认为部分，认定二被告签订的离婚协议书合法有效，同时又认定涉案房屋归李婷所有，房屋尚欠银行贷款，但与离婚协议书第五条所有债权债务都有李帅承担偿还，明显矛盾，故判决书主文内容与协议书内容相抵触，该判决书内容错误，原告将通过相关司法程序，若该判决书生效，确认该判决书因违反法律程序或法律规定应予撤销。本院认为，该组证据具有客观真实性，予以确认。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：被告李帅、李婷原系夫妻，于2009年10月登记结婚，于2017年7月17日办理了离婚登记手续。2015年12月25日原告刘尧为被告李帅担保，向案外人梁存借款20万元，2016年7月27日被告李帅以经营石料为由,向原告刘尧借款20万元,后经刘尧、李帅、梁存共同协商，刘尧代李帅偿还梁存借款本息合计30万元。2017年10月9日李帅将两次借款本息合并，为刘尧出具60万元的借据，后李帅未偿还该款，刘尧起诉到本院，要求偿还。经刘尧申请，2017年12月28日本院以（2017）皖1322财保21号民事裁定书对李帅名下的位于萧县龙城镇龙凤大道万源公园世家4幢2单元304室房产一处诉前保全，予以查封。原告刘尧与被告李帅案件经法院一审、二审、再审,由被告李帅个人偿还原告刘尧借款本金60万元及利息。原告刘尧据此申请强制执行，本院作出（2019）皖1322执852-1号执行裁定书，续行查封了上述房产。后被告李婷以离婚后财产纠纷起诉被告李帅，要求上述房产归李婷所有，房屋贷款由其偿还；李帅协助办理上述房屋的登记过户手续。2020年10月29日本院作出（2020）皖1322民初6703号民事判决书，确认了上述房产属李婷所有，房屋贷款由李婷偿还，由李帅协助李婷办理该产权转移登记手续。 本院认为，本案原告刘尧提出所有权确认纠纷，应系代位析产诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故本案原告刘尧提起的该诉讼应为代位析产诉讼。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告李婷提供的证据（2020）皖1322民初6703号民事判决书，已将上述房产确认属李婷所有，并由李帅协助李婷办理产权转移登记手续。故原告刘尧提出代为析产诉讼涉及的该房产，已由法院生效判决所确认属李婷个人所有，其再要求代为析产，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘尧的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十二月十五日 助理法官葛伟 书记员  张婉婉 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。