河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5585号 上诉人（原审原告）：邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住定州市，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢娜，1982年6月8日出生，现住北京市海淀区，系邢海永女儿。 被上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司定州市供电分公司，住所地定州市清风北街，统一社会信用代码91130682MA07M6MH96。 负责人：毛宏涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李墨石，该公司职员。 上诉人邢海永因与被上诉人国网定州市供电公司（以下简称供电公司）合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢海永及委托诉讼代理人李赞祥、邢娜，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人王超、李墨石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢海永上诉请求：1.请求二审法院撤销一审重审判决，查明案件事实和证据事实，依法改判。并判决被上诉人返还73229元及同期贷款利息，利息从收款之日起到还清本息止。2.因被上诉人收取且保管了上诉人在1986年-2006年期间交纳的集资办电和实行多种电价各种科目的款项款的去向和使用的底账，还本付息的凭证、底账由被上诉人保管，应当由被上诉人提交到法庭。但一审时被上诉人拒不提交，为查明事实，判决公正，请求人民法院依法应当调查收集，或者责令被上诉人交出保管了当初收取电费及多种电价和其他集资款授权凭证底账。3.若被上诉人拒不提交以上所述证据证明，请求二审法院依法推定直接判其还本付息并加违约金。4.二审期间如发现被上诉人有侵占、贪污或提交虚假证明文件，或拒不交出事实证据的底账。请求二审法院移交相关机关处理。5.一审二审诉讼费及涉及本案而产生的各种费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违背事实和法律，认定事实违法且证据不足，适用法律错误、存在程序和审判程序违法。具体如下：2、一审重审法官及审委会人员涉嫌营私舞弊、徇私枉法、徇私情私利，明知应当采纳(1985)72号集资办电文件，故意隐藏不予采纳。明知是伪造、变造40余份证明文件，违反法律故意采信，故意违反法定程序，错误适用法律，编写虚伪的、违法的判决文书而枉法裁判。3、1985年5月23日，国务院批转国家经委等部门，《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》的通知，系(1985)72号（国发）文件，这部政令文件内容是集资办电和实行多种电价的号召和发起文件，发扬和推动我国的集资办电和多种电价行业的兴旺发展，以后的集资办电和多种电价收费文件均以此文为准，这份文件规定了集资办电的收费方案和分电分利与还本付息的办法。这份(1985)72号文件是上诉人在原一审时提交的，存放在卷宗里。在原一审(2017)冀0682民初439号民事判决书中第二页第七行给予认定。但是本判决发还重审时，被本案一审重审审判人员隐藏或销毁，故意不予采纳。4、上诉人于1994年被被上诉人以预收款为名，错写为“预交电费”，“事实是交的集资款”。其款分三次交到，合计10000元整（一万元）这笔款的收条复印件在本案卷宗里，也在被上诉人的证据目录序号(15)中显示。在重一审开庭时已经质证，被上诉人也未提交相反意见和证据。重一审法院故意隐瞒，未予认定。5、但是被上诉人提交的41份文件作为证据违法，因为来历不明无事实根据、未经授权机关授权而非法使用，且没有红章红头文件。因被上诉人采用他人的文件，充当自己收取多种电价的证据，系变造、伪造的虚假证明。但重审一审法院故意采信。属于违法。6、相反，被上诉人拒不提交其当年收取的各种名称集资款和实行多种电价的收取、保存、用途和去向，去往哪个单位，以及其单位收到的凭证，和还本付息的返还明细及返还结果的底账都保存在被上诉人手里。被上诉人拒不提交，给审判机关造成审判困难。因被上诉人对此款涉嫌截留、侵吞、贪污，被上诉人宁可败诉赔款而告终，也不想漏出马脚。7、被上诉人收取的电费以外款的去向何处，没有真实证据证实。被上诉为什么收取电费以外的款，没有授权，没有事实依据。8、张冠李戴。被上诉人将本应属于证据目录序号(13)灵山电的证明文件一(89)保供电字第237号。和落实灵山电厂建设集资的通知的专属文件-保政(1989)72号，故意转移到证据目录序号(7)中作为交集资款项目使用。但事实这两份文件应归灵山电厂项目集资专用。保政(1989)72号文件已写明抓紧落实灵山电厂建设集资，被上诉人别有用心、张冠李戴。9、被上诉人证据目录序号(1)首先使用的是国发(1989)111号文件，从字面上看写的是征收电力建设资金，但是其内容第6条使用的是国发(1985)72号文件规定。(1985)72号文件是集资办电、还本付息文件。即事实上，本文件也是集资办电、还本付息文件，不属于征收不还的文件。被上诉人提交的40多份文件中，基本都体现了集资和实行多种电价。10、重一审判文第7条：(86)水电计字第73号最后一句属于行政行为，电网不予偿还。重一审法官不但从文辞中加了一个“予”字，而且判决错误。且看(86)水电计字第73号第二部分出售用电权的12条的原话“集资单位购买的用电权。可按协议享用电权二十年不变，但不参与电网的经营管理活动，不与电网共享盈利。购买用电权的资金，电网也不偿还。这里的“集资单位”与国发(1985)72号文件中第一条集资办电中，“（一）集资扩建、新建电厂的办法1、集资建设的电厂或机组，其产权所有可采取两种形式，一是由集资单位按投资比例拥有产权。长期不变，分取利润......”中提到的“集资单位”，是同一回事。 判决中第7条中的“电网也不予偿还”与省发改革委、发文字号：冀发改投资(2018)1168号，关于拨付集资办电还款资金还款进度的通知相抵触。该通知原文是：“保定、衡水......供电公司：为进一步加快集资办电还款工作......,现将剩余还款资金拨付给你们，......一、还款资金专项用于偿还省政府卖用电权集资户，不得截留挪用......二、采取有力措施，......对照底账查通知原集资户，尽快按有关规定和程序兑付集资款......。”这里的“卖用电权”已经开始偿还。这个文件也说明了一个问题，“现将剩余还款资金拨付给你们”充分说明了之前已经还了大量的集资款。为什么我们定州供电公司至今不还。11、重一审判决中，将预交电费款改成补交电费，补交电费是因为欠电费而形成，上诉人在经营砖厂期间不欠电费，也无证据证明上诉人欠过电费。另有重一审法院将清风店镇电管站收集资款擅权改为清风店镇集资款。明显错误。12、定州市供电局清风店供电所和定州市清风店镇电管站收取集资款没有证据支持。原是定州市清风店镇电管站集资，在开庭时已经当面质证认可，也未提出其他证据反驳。判决中却擅自改为“清风店镇集资”，而且被上诉人提供的工作总结不符合收取集资款的证据条件，也没有有授权的人批准，这种行为属于职务侵占。13、判决书尾端所说的“被告接受政府委托代收后上缴有关部门”，这种说法是抽象的，不符合事实的，是一种渺茫的虚构，并称“受政府委托”委托二字没有授权和证据支持。所谓的“上缴有关部门”判决对这种认为是一种违背事实的行为，是实质性的错误，偏听偏信，主观臆断，袒护被上诉人。事实上交到哪个部门应当明确说明，而且应当有返还的收据或收条作为证据。l4、被上诉人提交的相关文件作为证据与事实不符。事实证明，被上诉人提交的来历不明的文件作为证据和相关陈述等完全违背事实和法律。15、根据事实和法律，(2020)冀0682民初1429号民事判决的认定邢海永提交的电费通知单及收据内容真实。但是其又认为的73229元包括二十一项收费项目属于电费科目，不应返还不属于集资性质，不应返还，供电公司接受政府委托代征后上缴有关部门，供电公司对这些收费无支配使用权，其不享有民事权利，更不承担返还的民事责任，完全违背事实和法律。且违反1985(72)号（国发）文件。16、根据大量的事实与相关法律，本案的性质和要件已经形成，属于民事行为与责任。例如，定州110输变电站的经营与管理与金钱利润与支配仍属国网河北省电力有限公司定州市供电分公司自主经营，保定灵山发电厂的经营与管理及金钱利润与支配也属于其木单位自主经营。根据以上事实，被上诉人是真实的民事行为范畴，仅是依靠国家牵线搭桥借鸡生蛋的好机会。如今赚的钵满盆满，依据法律和事实应当积极履行承诺，还本付息。我国宪法仍规定为公益事业征收征用并给予补偿，当年的解放军借钱借物如今仍有还付的美誉。这也是三大纪律八项注意的光荣传统。何况被上诉人属于营利的供电分公司，有何条件可谈。诚实信用遵纪守法的光荣传统哪里去了。虽然上诉人和被上诉人非平等主体，但我国宪法规定保护个体经济和私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益，并保障公民的合法的私有财产不受侵犯。法院不能眼睁睁地看着被上诉人坑害上诉人的事情发生。根据省发展改革委2018与2019年两次关于拨付集资办电还款资金加快还款进度的通知中明确突出体现“保定、衡水发展改革委、供电公司：”“现将剩余还款资金拨付给你们”，充分说明了以前已经拨付大量的集资办电、还本付息资金到位。被上诉人收到的以上还款资金分文未分到上诉人手中。综上，重一审判决的判文违背事实和法律，坑害上诉人，谎话连篇。认定事实不清，错误适用法律。程序违法和审判程序违法。为保护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销重一审法院的判决。改判为支持上诉人的请求。 供电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，第一，被上诉人在数次开庭中均提交了收费的文件依据，双方对于证据的来源、证据的保存形式、证据的内容进行了充分质证，被上诉人提供的政策依据真实有效，一审法院依法予以认定并无不当。第二，一审法院对于收取的电费科目认定准确，对于属于电费基本科目的不应当返还，对于依据国家政策、政府文件精神随电费代征的项目，被上诉人无支配的权利，不承担返还的民事责任，上诉人上诉混淆了收费科目性质，其上诉没有证据支持，不成立。综上应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 邢海永向一审法院起诉请求：1.请求法院判令供电公司返还邢海永集资款73229元并加算利息至还本付息完毕之日止；2.诉讼费等费用由供电公司负担。 一审法院认定事实：1989年3月开始邢海永与他人合伙经营原定州市西市邑砖瓦厂，后转为邢海永个人经营，现已停止经营。供电公司由原定州市供电局经过改制而来。供电公司从1989年起向邢海永经营的砖瓦厂收取电费，电费项目包括农业生产、城乡工业、照明、商业、非居民、高价电、超用电、平权加价、加征资金、煤运差价、运差、灵山电、差价款、电建、国建、省建、三峡集资、附加、三年水库基金、买电用权、清风店镇集资、定州市110电建集资、集资款、预交接电押金等，至2006年收取除农业生产、城乡工业、照明外的项目收费共计73229元。邢海永提供了供电公司历年收取电费的通知单和电费收据，通知单中列明了应收取的电费项目和数额。邢海永认为73229元收费为集资，自2017年找供电公司要求返还未果成讼。 一审法院认为，邢海永经营的定州市西市邑砖瓦厂自1989年至2006年期间，向供电公司交纳除农业生产、城乡工业、照明外的项目收费共计73229元，由电费通知单及收据为证，供电公司虽对部分未盖章的单据提出异议，但在指定期限内未提交相关账目，亦未提交反驳证据，认定邢海永提交的电费通知单及收据内容真实。根据电费通知单记载，73229元包括二十一项收费项目：其中高价电、超用电、平权加价、加征资金、煤运差价、运差、灵山电是超指标用电加收的费用，属电费科目，不应返还；商业、非居民、差价款、预交接电押金属于按照商业或非居民照明和用电量计算的电费和预交、补交的电费，是电力用户使用电能应当支付的对价，不属于集资性质，不应返还；电建、国建、省建、三峡集资、附加、三年水库基金、买电用权、定州市110电建集资、清风店镇集资、集资，是依据国家政策和政府发布的有关文件精神，随电费代征的项目，供电公司接受政府委托代征后上缴有关部门，供电公司对这些收费无支配使用权，其不享有民事权利，因此不应承担返还的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百七十六条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：“驳回原告邢海永的诉讼请求。案件受理费1,631.0元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交：1、2016年9月10日被上诉人办公室主任卢贺军核实情况出具的条子。2、（1985）72号文件。3、（1987）水电财字第101号文件。4、计价格（1999）2240号文件，为了还本付息调整电价，取消随电价收取的各种乱收费、乱加价。5、水利、电利部《印发贯彻国务院“关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定”中有关集资办电部分的试行办法》的通知，第一条第一小条规定必须要还清集资款，一审法院对该通知中第二条理解错误，“电网也不偿还”不是指的不向我们偿还，针对的是有集资协议的情况，我们没有集资协议。6、冀价工字（1996）第126号文件《关于调整农村电价的通知》适用于农村居民，不适用于本案。7、保政（1989）12号文件《关于抓紧落实灵山电厂建设集资的通知》，证明我交的73229元都是集资款。 被上诉人对证据1真实性不认可，该情况说明是复印件，且没有签名和盖章。对证据2的真实性认可，不认可其证明目的。文件中集资办电和多种电价是两个概念，不能混淆。在集资办电方面，本文件中明确了多种鼓励办电可选择的政策措施，但具体集资项目的集资款返还、利润分配应根据该集资项目的具体规定确定，而根据被上诉人提交的经过多次庭审质证的案涉砖厂的其他文件足以证明案涉邢海永为合伙人之一的砖厂不涉及本文件中“按比例拥有产权”、“分取利润”、“还本付息”等内容。在多种电价方面，案涉邢海永为合伙人之一的砖厂的电价收费是按照文件中对部分电力实行多种电价的内容履行的，文件第三页、第四页明确了对于对使用加价燃料所发电量、超指标用电情形等加收燃料附加费和收取高价电费和超用电电费，文件更加证明定州供电分公司收取的高价电、超用电、燃料加价等费用属于电费科目，不应偿还。对证据3的真实性认可，不认可其证明目的。文件规定了各类电价的电价标准和计算方法。对“高价电、超用电、燃料加价费”等电费科目有明确规定，更证明被上诉人收取的都是电费。4、对证据4真实性认可，不认可其证明目的。被上诉人按照文件后附的电网销售电价表执行电价、收取电费，电费是适用电能的对价，当然不应退还。5、对证据5真实性认可，不认可其证明目的。案涉的邢海永为合伙人之一的砖厂无论是否为文件中的“集资单位”，文件也明确规定购买用电权的资金，电网不偿还，被上诉人也没有偿还义务。6、对证据6真实性认可，不认可其证明目的。案涉邢海永为合伙人之一的砖厂，位于农村地区（定州市清风店镇西市邑村），且由农村地区线路供电，适用该文件中“农村低压线损电量”的有关规定。7、对证据7真实性认可，不认可其证明目的。本文件对应的是本案中集资款744.75元。文件下发单位是保定市地区行政公署，内容是征收电力建设资金，被上诉人只是收取电费时代征，被上诉人不享有资金的使用权力，不负有偿还该笔资金的民事责任，该资金是否偿还，如何偿还还应当由政府确定。“灵山电”是超用电的一种，即在用电指标之外使用灵山电厂发电量产生的电费。 本院对上诉人提交的证据认定如下：证据1系复印件，没有被上诉人办公室主任卢贺军本人签字，也未加盖公章。对该证据本院不予认定。证据2-7文件内容为： 证据2，国务院批转国家经委等部门《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》的通知（国发[1985]72号文）载明：“......决定把国家统一建设电力和统一电价的办法，改为鼓励地方、部门和企业投资建设电厂，并对部分电力实行多种电价的办法，以适应国民经济发展的要求。现对有关问题作如下规定：一、集资办电。可分为两种方式：一是集资扩建新建电厂；二是买用电权，把这部分资金转为电力建设资金。......（一）集资扩建、新建电厂的办法：1、集资建设的电厂或机组，其产权所有可采取两种形式，一是由集资单位按投资比例拥有产权，长期不变，分取利润；二是产权归电网，电网用发电利润分期向集资单位还本付息。以上两种方式，集资单位可按投资比例分享用电权，二十年不变。......（二）买用电权的集资办法：1、各电网......提留10%作为集资办电的售电资源。2、集资单位可在交款的第二年或发电机组投产的当年开始用电，电价按国家规定的先行价格计算，用电权二十年不变。3、各电网按每千瓦供电能力实际综合造价，向集资单位出售用电指标，一年办理一次，认购完为止。出售点的指标，由省、自治区、直辖市电业部门会同经委归口办理，并优先售给重点企业或产品适销对路、质量高和经济效益好的企业。4、集资单位购买用电指标，用外汇购买的可以优先，并鼓励用设备、材料折算成人民币购买用电指标。5、集资办电的投资，应统一纳入国家建设计划。二、对部分电力实行多种电价。......”该文件旨在鼓励地方、部门和企业投资建设电厂、按投资比例分取利润、分享用电权，买用电权（出售用电指标）并对部分电力实行多种电价。邢海永无证据证明案涉用电主体邢海永投资的砖厂按该文件规定投资建设电厂、按投资比例分享用电权。河北省发展和改革委员会2019年1月23日发布的《关于拨付集资办电还款资金的通知》冀发改函[2019]19号、河北省发展和改革委员会2018年8月29日发布的《关于拨付集资办电还款资金加快还款进度的通知》对返还省政府卖用电权集资款问题予以通知。根据上述通知，被上诉人非省政府卖用电权集资款返还主体。 证据3，水利电力部、国家经济委员会、国家物价局关于多种电价实施办法的通知（1987年11月28日87水电财字第101号）载明：“为了缓解缺电局面，鼓励多家办电，国务院批转了《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》（国发[1985]72号文）以来，多种电价制度已在各地逐步推行。今年国务院又批转了《关于进一步加强节约用电的若干规定》（国发[1987]25号文）。从实际效果看，一定程度上调动了多家办电的积极性，也推动了调荷节电工作。为了进一步实施多种电价的制度，现根据国务院有关文件和国务院有关部门对小水电、小火电等电价的规定进行了综合整理，使其更加完整、系统，便于执行和监督，特制定本实施办法。一、指令性发电量的售电价格。二、指导性发电量的售电价格。（一）电量范围。2、中外合资、利用外资、集资和利用技措贷款扩机所发的电量；......4、企业自备电厂超过指令性计划的、新增集资或贷款建设机组的上网电量；......（二）电价核定。发、供电利润分别按下述情况计算。（1）中外合资（除合同条款对利润水平另有规定者外）利用外资和技措贷款办电在还贷期间的利润......（2）集资办电利润......（4）自备电厂的电价......”该文件系进一步实施多种电价的制度，对小水电、小火电等电价的综合规定，该文件不能证明邢海永所交纳的费用为集资款。 证据4，国家计委关于调整河北省南部电网电价有关问题的通知（计价格[1999]2240号）载明：“河北省物价局、电力局：为了适当解决新投产电力项目的还本付息问题，缓解电力企业生产经营困难，决定在整顿电价、取消随电价加收的各种乱加价乱收费的基础上，按总体上不增加用户负担的原则，适当调整河北南部电网电价水平。......”该文件目的为解决新投产电力项目的还本付息问题、缓解电力企业生产经营困难决定调整河北南部电价。不能证明邢海永所交纳的费用为集资款。 证据5,水利电力部印发《贯彻国务院“关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定”中有关集资办电部分的试行办法》的通知载明：“一、集资扩建、新建电厂及超高压送变电工程。1、不论何种形式的集资项目，均应符合所在电网的统一规划，合理布局，分别纳入国家或地方建设计划，按基建程序办事；有关工程项目的项目建议书、可行性研究报告、设计任务书，凡与水电部合资建设的项目，由电力部门按水电部规定的职责编报和审判。凡地方或部门投资在水电部所属电厂内扩建的项目，由地方或部门与水电部商定后，共同上报项目建议书和设计任务书。凡全部由地方、部门和企业集资建设的项目由主管地方和部门编制，并经有关电管局、省局同意后，上报国家计委，并抄送水电部。......二、出售用电权。9、各单位买用电权的资金来源应符合国家集资的有关规定（可参照集资建厂资金来源的有关规定）。购买单位交款后，可在购买用电权的年度开始用电，具体交款进度，签订协议后先付30%，三个月内交清。10、卖用电权的容量有余额留待出售或当年计划新增机组可以提前提取卖用电权的容量，在未能出售期间，为充分发挥这些容量的作用，电力部门可以在年度计划实施过程中组织来煤加工或电力部门自行组织燃料，所售电量除国家规定电价收费外，另外每度电加收二分，作为电网出售用电权的专项投资，由水电部向国家计委、财政部申请作为电力建设资金，在下年度电力建设计划中安排使用，不得移作他用。11、不论是卖用电权所得收入还是按第十条所得售电纯收入，均按在哪个电网收的仍用于该电网的原则，由各电管局、省局提出电源及送变电工程的建设计划建议，报水电部请国家计委审核纳入国家年度电力建设计划。12、集资单位购买的用电权，可按协议享用电权二十年不变，但不参与电网的经营管理活动，不与电网共享盈利。购买用电权的资金，电网也不偿还。”该文件第一条第1项中无归还集资款内容，第二条第9至12项系对卖用电权、售电纯收入的规定。 证据6，河北省电力工业局《关于调整农村电价的通知》（冀价工字[1996]第126号）系调整农村电价通知，不能证明邢海永所交纳的费用为集资款。 证据7，保定地区行政公署《关于抓紧落实灵山电厂建设集资的通知》（保政[1989]12号）载明：“各市、县人民政府、地直各部门：我区灵山电厂自一九八七年开工以来.......由于部分市县集资任务落实不力，在一定程度上影响工程进度。为了迅速落实集资任务，保证工程按时投产，经研究决定采取征收电力建设资金的办法解决。具体办法是：一、在地区范围内对各市县和保定供电局直供用户实行征收电力建设资金的办法进行集资。二、对在地区范围内的用户，每月根据实际用电量，每度电征收一分五厘电力建设资金，由各市县电力局收缴电费时负责代收，并随电费一同缴保定供电局，各企业对所交的电力建设资金可转入成本。......四、......各县市代收的电力建设资金，财务要设专项科目立账，并按月随电费一同上交保定供电局。保定供电局所代收的电力建设资金，财务要设专项科目立账，并按月划交建行灵山电厂基建账号。......六、各市县和直供用户上交的电力建设资金，一律按灵山电厂和各市县所签合同中还本付息分享用电指标等规定执行。”该文件发文单位为保定地区行政公署，灵山电厂电力建设资金由各市县电力局代收，随电费缴保定供电局，并按月划交建行灵山电厂基建账号。该文件未规定还款事项，还款主体并非被上诉人。对上诉人提交的上述文件的真实性，本院予以确认。但上述文件无法证明上诉人证明目的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，河北省发展和改革委员会2018年8月29日发布的《关于拨付集资办电还款资金加快还款进度的通知》冀发改投资[2018]1168号载明：“保定、衡水、张家口、承德、廊坊市发展改革委，石家庄、唐山、秦皇岛市工业和信息化局，邯郸、邢台、沧州市发展改革委、供电公司：一、......还款资金专项用于偿还省政府卖用电权集资户，不得截留挪用，严禁用于偿还其它集资户。” 河北省发展和改革委员会2019年1月23日发布的《关于拨付集资办电还款资金的通知》冀发改函[2019]19号载明：“保定市、张家口市发展改革委：为进一步加快集资办电还款工作，根据你市提出的拨款申请，现将剩余还款资金拨付你们，并就有关要求通知如下：一、本次共拨付还款资金2084万元，其中张家口市1574万元、保定市510万元。二、你市要确保资金安全，并专项用于偿还省政府卖用电权集资户，不得截留挪用，严禁用于偿还其它集资户，确保还款工作不发生遗留问题。三、要抓紧明确专人负责推进集资办电还款工作，通过报纸、网站、电视、广播等多种媒体刊发公告，对照底账，主动服务，采取多种方式查找通知原集资户，尽快按有关规定兑付集资款，切实加快还款工作进度。四、市发展改革委要高度重视还款工作，及时协调解决工作中遇到的困难和问题，并于每季度末将本市还款工作进展情况反馈省集资办电办公室和廊坊办事处。联系人：省集资办（南网）：钱金平廊坊办事处（北网）：王雨梅谷瑞珍”。 《定州市人民政府关于筹集李亲古110KV输变电工程建设资金的通知》载明：“各乡、镇政府，城区办事处，市直各部门：......市政府决定采取全市集资的办法，为李亲古110KV输变电工程筹措建设资金。现将有关事项通知如下：一、集资范围及时间。......二、集资标准及办法：重点工业企业用电每度电在现价基础上加收0.02元，其他用电每度电在现价基础上加收0.025元。由电力部门按每月当月抄表收费实际电度，随现在电价电费一并加收。......三、资金管理：所有集资款在建设银行专户储存，任何单位和个人不得以任何理由挪作他用，保证做到专款专用，并随时接受审计部门的审计监督。四、为加强对筹资工作和工程建设的领导，市政府成立李亲古110KV输变电工程建设指挥部......”。 本院认为，国务院批转国家经委等部门《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》的通知（国发[1985]72号文）系由国务院批转国家经委等部门文件，旨在鼓励地方、部门和企业投资建设电厂、按投资比例分取利润、分享用电权，买用电权（出售用电指标）并对部分电力实行多种电价。邢海永无证据证明案涉用电主体邢海永投资的砖厂按该文件规定投资建设电厂、按投资比例分享用电权。上诉人主张根据河北省发展和改革委员会2019年1月23日发布的《关于拨付集资办电还款资金的通知》冀发改函[2019]19号、河北省发展和改革委员会2018年8月29日发布的《关于拨付集资办电还款资金加快还款进度的通知》冀发改投资[2018]1168号通知，被上诉人应返还集资款。上述通知的收文单位为保定市发展改革委，不包括保定市供电公司，且上述通知规定还款资金专项用于偿还省政府卖用电权集资户，并对还款主体、组织单位、联系人等予以告知，上述通知显示被上诉人非上述款项的返还主体。 水利电力部印发《贯彻国务院“关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定”中有关集资办电部分的试行办法》的通知水电计字第73号文件亦无返还集资款的相关规定。保定地区行政公署《关于抓紧落实灵山电厂建设集资的通知》（保政[1989]12号）文件发文单位为保定地区行政公署，灵山电厂电力建设资金由各市县电力局代收，随电费缴保定供电局，并按月划交建行灵山电厂基建账号。该文件未规定还款事项，该项资金征收单位并非被上诉人。《定州市人民政府关于筹集李亲古110KV输变电工程建设资金的通知》发布主体为定州市人民政府，文件中对集资主体、范围、时间、标准均有规定，但该笔款项是否应予返还，何时返还无相关规定。被上诉人非上述款项的征收主体，亦非返还主体。 上诉人主张一审判决中将预交电费款改成补交电费，在一审判决书本院认为处载明：“商业、非居民、差价款、预交接电押金属于按照商业或非居民照明和用电量计算的电费和预交、补交的电费......”上诉人认为一审法院将其预交电费款改成补交电费系错误理解。上诉人主张的1994年被上诉人以预收款为名，错写为“预交电费”，实际为集资款。上诉人向一审法院提交的单据中，摘要处记载“预交电费”上诉人主张上述款项为集资款，但未提交证据予以证明。被上诉人一审提交了政府等多部门文件、通知，上诉人称上述文件系伪造证明文件，但未提交证据证明其主张，故本院不予支持。 上诉人提交的电费通知单及收据涉及二十一项收费项目，共计73229元，其主张上述款项均为集资款，并由被上诉人予以返还。针对上述款项是否属于集资款，被上诉人提交了相关政府文件、通知等，证明涉及二十一项收费项目中哪些属于电费，哪些属于根据国家政策和政府文件随电费代征项目。对属于电费科目的款项，非集资款不应返还。对随电费代征的项目，上述文件中对代征资金的收取、管理均有相应规定，被上诉人对代征款项无支配使用权。上诉人主张73229元均为集资款且应由被上诉人返还，应进一步提交证据予以证明。根据现有证据无法证明上述款项均为集资款，被上诉人为还款主体。故对上诉人邢海永的主张，本院不予支持。 综上所述，邢海永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1631元，由上诉人邢海永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李冰洁 书 记 员 孟祥君