wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4485号申请执行人：钟昭伦，男，汉族，1957年11月21日出生，重庆市江津区。被执行人：刘波，男，汉族，1967年09月25日出生，重庆市江津区。申请执行人钟昭伦与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初7336号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。申请执行标的为17320元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘波发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘波的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月25日，被执行人刘波尚欠申请执行人钟昭伦17320及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4485号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王琮鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2099号申请执行人：瑞安市绎腾文化传媒有限公司，统一社会信用代码913303813135773967，住所地浙江省瑞安市安阳街道周家桥小区**东至西第12间。法定代表人：杜高腾，执行董事。委托执行代理人：吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被执行人：苍南县银泰城泰悦府小区业主委员会，住所地浙江省苍南县灵溪镇银泰城泰悦府小区****。负责人：姜日大，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9132号民事判决，于2020年7月3日立案执行申请执行人瑞安市绎腾文化传媒有限公司与被执行人苍南县银泰城泰悦府小区业主委员会建设施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月3日自愿达成如下协议：截止2020年12月3日，被执行人苍南县银泰城泰悦府小区业主委员会共结欠申请执行人15万元。于2020年12月3日支付给申请执行人执行款25000元，于2021年6月30日前支付25000元，于2021年12月30日前支付25000元，于2022年6月30日前支付25000元，于2022年12月30日前支付25000元，于2023年6月30日前支付25000元。每次分期款汇入申请执行人瑞安市绎腾文化传媒有限公司指定的银行账户（户名：杨仲培，账号：×××70，开户行:中国工商银行股份有限公司龙港市龙跃路支行）。以上事实，有申请执行人的和解协议、财产查询回执等在案佐证。本院认为，双方当事人自行达成和解，没有损害国家、社会及他人的合法权益，应予以准许。因和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）执0327执2099号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二〇年十二月八日书记员 吴洁洁
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初1203号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，地址：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码：91361125F38957771X。负责人：曾志检（支行行长）。委托诉讼代理人：汪云峰，男，1965年3月30日出生，系该行员工。被告：刘涛，男，汉族，1988年11月21日出生，家庭住址：住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费金额25990.67元、费用及利息16195.94元（费用和利息仅结至2020年5月31日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止），共计42186.61元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××74，开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月31日，被告仍拖欠我行消费金额25990.67元，费用及利息16195.94元，共计42186.61元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告刘涛未出庭也未向本院提出答辩意见。为了证明原告的主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件及证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、被告签名确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡协议一份，证明被告在原告处办理了信用卡并同意遵守信用卡领用协议内容等事实、被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；4、信用卡交易明细单一份，证明被告向原告申请了信用卡及被告仍欠款的事实；上述证据经本院经审核后，予以确认并在卷佐证。被告刘涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担举证不能的法律后果。综合原告庭审陈述及对证据的分析，本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，刘涛向中国建设银行股份有限公司横峰支行申领信用卡，中国建设银行股份有限公司横峰支行为刘涛办理了卡号为62×××74的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》约定：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元；3、甲方（被告）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。开卡后被告进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡消费本金25990.67元，费用及利息16195.94元，共计42186.61元未还。本院认为，中国建设银行股份有限公司横峰支行作为发卡人，经刘涛申请，审查刘涛的资质后为刘涛办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。持卡人刘涛应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的用卡义务。刘涛持信用卡消费后未依约正常还款，出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求刘涛偿还借款本金25,990.67元，拖欠的费用及利息16,195.94元及从2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息按协议约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《龙卡信用卡领用协议》约定刘涛在龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的地址，即为信用卡使用涉诉诉讼文书的邮寄送达地址，本院按此约定向刘涛邮寄送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，虽未签收，但视为送达。被告刘涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘涛在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金25,990.67元，拖欠的费用及利息16,195.94元，2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年十二月十五日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终6002号上诉人(原审原告)：伊永辉，男，1956年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹小瑜（实习），河南仲嵩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伊永领，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人伊永辉因与被上诉人伊永领物权保护纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4125号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人伊永辉上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判。事实和理由：1.本案上诉人以被上诉人推倒围墙为由提起诉讼要求恢复原状、赔偿损失，本案审理的是被上诉人是否构成侵权，原审裁定涉案土地权属不明，判非所诉；2.被上诉人应当对其主张进行举证，举证不能承担败诉责任，原审举证责任分配不当；3.本案双方当事人均持有集体土地使用证，上诉人提交了推倒围墙的照片、侵权录像并且被上诉人承认推倒围墙、围墙不在其集体土地使用证范围内并对上诉人所持有的土地使用证无异议，上述证据足以证明案件事实，原审认为涉案土地权属不清，上诉人举证不足不当。上诉人伊永辉向一审法院起诉请求：1.判令伊永领将推倒的伊永辉的厕所恢复原状并赔礼道歉；2.判令伊永领赔偿精神损失1000元；3.诉讼费由伊永领承担。一审法院认为，伊永辉与伊永领均持有集体土地使用权证,涉案土地不能进行定点定位测绘,权属不明,应由行政主管部门予以确认。伊永辉所举证据不足以证明其对涉案土地拥有权属的情况下,无权向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回伊永辉的起诉。本院认为，当事人双方的《集体土地建设用地使用证》对宅基地边界四至的记载不明确，边界点不清，双方均主张对涉案土地享有使用权，案涉土地的权属存在争议，依法应先由当地人民政府处理，在明确争议土地的边界、权属后，方可依土地权属主张相应的权利，故原审驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年十二月二十三日法官助理孟依昕书记员韩乐
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4501号申请执行人刘耀东，男，住和浩特市。被执行人呼和浩特市亿昌行汽车服务有限责任公司。法定代表人百鑫，该公司总经理。申请人刘耀东申请执行呼和浩特市亿昌行汽车服务有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3596号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年11月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年11月5日、11月26日、12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其公司适用失信被执行人、法人限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人刘耀东释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初3596号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十一日书记员 高永龙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2168号原告：韶关市华邦物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区********枫林渡假村御湖山花园一期1幢2单元104房。法定代表人：冯志峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈韶明，公司员工。委托诉讼代理人：黄鑫，广东星慧律师事务所律师。被告：罗应义，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告韶关市华邦物业服务有限公司诉被告罗应义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市华邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告韶关市华邦物业服务有限公司负担。审 判 员 颜少珠二〇二〇年十二月十四日法官助理 张玉琴书 记 员 管家佳
上海市崇明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0151刑初587号 公诉机关上海市崇明区人民检察院。 被告人蔡运。 公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕1207号起诉书指控被告人蔡运犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月27日10时40分许，被告人蔡运酒后驾驶牌号为苏FAXX**普通二轮摩托车，行驶至本区城桥镇鼓浪屿路翠竹路路口时，被正在该处执勤的民警拦停检查。经对被告人蔡运进行呼气式酒精测试，其酒精含量为127mg/100ml；后经抽取血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.38mg/ml。 被告人蔡运到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡运系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡运拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人蔡运对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 柴敏杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; ……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4973号 原告：周连举，男，汉族，1981年3月26日出生，住涿州市。 被告：王佳佳，女，汉族，1990年1月7日出生，住涿州市。 原告周连举诉被告王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周连举向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金捌万圆（80000元）整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周连举和被告王佳佳系普通朋友关系，被告因买奔驰汽车，向原告借款80000元，并书写借条，原告多次催要未果，首先双方债权债务额清晰无争议，借条规范完整。转账记录真实完整，证据三性成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故请求贵院判如所请，保护原告合法权益。 被告王佳佳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：1.欠条一张，证明被告王佳佳欠原告8万元的事实；2.中信银行业务凭证，证明2020年9月3日原告银行卡涿州市金街商城商贸有限公司刷卡30000元的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细一张，证明原告银行卡在保定金锎至臻汽车销售服务有限公司刷卡40000元的事实。本院对原告提供的上述证据予以采信。4.微信转账记录一份，证明原告给被告微信转账8000元的事实。结合本案欠条记载内容，原告提交的微信转账记录与欠条记载金额无法对应，且微信转账记录无法明确欠款是否为被告所借，因此对该证据，本院不予采信。 本院认为，被告王佳佳利用原告的中信银行的银行卡、中国农业银行的银行卡以刷卡方式借款共计70000元，与被告向原告书写的欠条相互印证，事实清楚、证据充分。原告提供的微信转账记录与欠条记载金额无法对应，对于微信转账部分的欠款本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳佳于本判决生效后十日内偿还原告周连举70000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王佳佳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王园园
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异185号案外人：霍祥中，男，汉族，1955年1月8日出生，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人霍祥中向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，霍祥中与摩根郡公司于2018年11月26日签订《房屋买卖合同》，约定摩根郡公司将位于重庆市江津区四面山津山云燕项目（巴渝新村）18幢×单元×号房屋（以下简称×房屋）以4212.87元/平方米的价格卖给霍祥中。霍祥中按照约定先后于2018年10月5日和2018年11月26日两次向摩根郡公司支付总房款287866元的90%即259079元。摩根郡公司于2019年6月30日将房屋交付给霍祥中，房屋装修不合格需要整改。霍祥中已实际占有房屋。摩根郡公司因未缴纳土地出让金暂未取得土地证，导致霍祥中购买的房屋不能办理登记。案外人霍祥中请求停止对×房屋的评估、拍卖等执行措施，并提交了《商品房买卖合同》及附件、收据、转账凭证、银行账户交易记录、离婚证、照片等作为证据。申请执行人称，志昂公司于2017年1月18日查封了摩根郡公司在四面山的相应地块。霍祥中未全额缴纳×房屋购房款。根据合同约定，×房屋交房标准为装修房，该房屋未通水通电，未达到实际入住客观条件。霍祥中对摩根郡公司装修进度不满，在未装修完成的情况下，进行入住与常理不符，因此霍祥中未实际占有该房屋。申请执行人志昂公司请求驳回案外人霍祥中的异议，未提交证据。本院查明，2018年11月26日，摩根郡公司（甲方）与霍祥中（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买×房屋。每平方米价格为4212.87元，总房价为287866元。乙方于2018年11月26日支付259079元，于领房产证时支付尾款28787元。甲方的交房标准是装修。2018年10月5日，霍祥中当时的配偶翁庆华支付购房定金50000元。2018年11月26日，霍祥中支付购房款209079元。摩根郡公司公司已将房屋交付霍祥中。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月14日裁定拍卖巴渝新村13幢、14幢、16幢、18幢、19幢部分房屋，包括×房屋。本院已委托评估机构对拟拍卖房屋进行评估。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕项目（巴渝新村）的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，仅取得上述五幢房屋占用的部分土地的国有土地使用权证。本院认为，案外人霍祥中基于房屋买卖关系提出执行异议，本院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条审查。案外人符合这两条法律中任意一条规定的全部情形的，其异议方能成立。这两条法律均要求案外人应当在房屋查封前与被执行人签订合法有效的买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕项目（巴渝新村）的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故霍祥中与摩根郡公司签订的《商品房买卖合同》属无效合同。所以，案外人霍祥中不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的全部情形，其对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人霍祥中的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 欢
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5862号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行，统一社会信用代码：914115020909095919，住所地：信阳市浉河区十三里桥乡街道。法定代表人王善勇，该支行行长。委托代理人岳贵玲，该支行职员，代理权限为特别授权。被告刘爱平，女，汉族，1970年3月15日出生，住信阳市浉河区。被告刘思辰，女，汉族，1986年3月25日出生，住址同上。本院受理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告刘爱平、刘思辰金融借款合同纠纷一案后，经本院释明,原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行未能提供被告刘爱平、刘思辰明确的送达地址及联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行的起诉。本案受理费3951.81元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  李文萍
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4064号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、范廷：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范廷小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月十六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1348号 案外人：徐其香，女，1978年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。 申请执行人：深圳市集萃供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EMLD41Q。 法定代表人：赵文震。 委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。 被执行人：美之源（深圳）生态食品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房**1008一社会信用代码91440300MA5EH5XL7B。 法定代表人：李亦浩。 被执行人：李亦浩，男，1975年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人深圳市集萃供应链有限公司与被执行人美之源（深圳）生态食品有限公司、李亦浩借款合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7554号裁决书，执行案号为（2020）粤03执6534号]过程中，轮候查封了被执行人李亦浩占有的其名下位于深圳市龙岗区××村××花园××栋××房产（不动产权证证号6××9，以下简称涉案房产）中50%权利份额。案外人徐其香不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐其香提出异议称，一、案外人与李亦浩离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初17777号民事调解书，主要内容为：涉案房产归案外人所有，李亦浩于2020年5月30日还清贷款并在房产解除抵押登记后一个月配合办理房产过户手续，粤B××9、粤B××M小汽车归案外人所有，李亦浩于2019年12月31日前配合案外人办理过户手续。该调解书于2019年8月23日生效。李亦浩未按调解书履行，案外人已向深圳市龙岗区人民法院提出执行申请，案号为（2020）粤0307执21560号。二、（2019）深国仲裁7554号案件中，借款人为美之源（深圳）生态食品有限公司，李亦浩为担保人，该款项并非是为家庭共同生活需要的债务，案外人并未实际取得任何利益，也不是本案的被执行人，故本案债务属李亦浩的个人债务，涉案房产属于案外人所有，不应作为本案执行财产。三、（2019）深国仲裁7554号案件中申请人于2019年11月26日提交仲裁申请，而（2019）粤0307民初17777号案件于2019年8月23日已生效，案外人离婚案件在先，故涉案房产应当归案外人所有。四、涉案房产是案外人及所抚养的两个未成年小孩的家庭唯一住房，如果被执行，将严重影响案外人及两个孩子的正常生活。综上，请求对涉案房产不予执行或中止执行。 本院查明，涉案房产登记在徐其香、李亦浩两人名下，各占50%产权份额，本院在执行过程中轮候查封了被执行人李亦浩在涉案房产中占有的50%权利份额。根据深圳市不动产登记中心出具的《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》显示，本院该次查封为第二位轮候查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，本院对被执行人李亦浩在涉案房产中占有的50%权利份额的查封系轮候查封，尚未产生正式查封的效力，在客观上能否对涉案房产进行处置尚取决于在先查封案件的执行情况，案外人如若对涉案房产主张阻止、排除法院执行的，应当向正式查封涉案房产的法院提出异议。 综上，案外人徐其香向本院本次所提之执行异议，不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人徐其香的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 琢
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2002号原告：杨玉勤，女，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人党泽奇，河南近东律师事务所律师。被告：淅川县上集镇谢岭社区第五村民小组。代表人侯丰伟，又名侯大红，任该组组长。被告：侯玉华，男，汉族，住淅川县。原告杨玉勤与被告淅川县上集镇谢岭社区第五村民小组（以下简称谢岭五组）、被告侯玉华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨玉勤诉称：2007年10月9日，原告的丈夫白焕银（已故）与被告谢岭五组签订《征地协议书》一份，约定征用被告谢岭五组土地0.5亩为宅基地，地价为6万元/亩，付给被告征地款3万元，由被告侯玉华给原告的丈夫出具收款收据。之后，原告要求被告谢岭五组给划分宅基地，当时组长侯新山一直推诿，迟迟没有给原告划分地块。2020年春，原告再次请求被告谢岭五组确定宅基地位置时，被告谢岭五组现任组长以前任组长的事他不管为由予以拒绝。为此原告诉诸本院，请求被告谢岭五组返还征地款3万元，并按年利率6%支付资金占用费。庭审前，原告提交变更申请，将第三人侯玉华变更为被告，要求其与被告谢岭五组共同承担责任。为此向本院递交了征地协议书、收款收据、户口本复印件及淅川县金河镇金汇社区居民委员会证明等证据证明其主张。被告谢岭五组辩称：原告不在我村居住，这块地也没有实际占有，因为换届，卖地具体不清楚，以侯玉华说的为准。如果在国家征收范围内，我们按照政府征收价格将土地款返还给原告。资金占用费我们不承担。杨玉勤的地块一部分是修路占用的，国家没有补偿，我们也不予返还。其未向本院递交证据证明其主张。被告侯玉华辩称：协议确实是我们签的，钱我们也收到了，当时也领着原告指过地界，现在原告也没有占用这块地，该款已用于公务开支，我不承担责任。为此向本院提交了记账凭证。庭审中，对原、被告双方提交的证据进行了出示、质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，故对原告提交的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。通过对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告杨玉勤与其丈夫白焕银系淅川县金河镇江沟村**村民。2007年10月9日，白焕银与被告淅川县××集镇谢岭社区第五村民小组签订《征地协议书》一份，购买位于淅川县××集镇牛尾山公园东大门对面南阳路北的土地一份用于建房，协议书约定：原被告双方协商同意原告方在被告处征建房土地一份，东至杨玉珍，南至集体路，西至魏仲泽，北至四组地界，征地面积长21米、宽16米，总面积0.5亩，每亩6万元，合计3万元……。时任组长侯新山、薛永杰签字确认，并带原告方一起指认地界，同日原告方将3万元现金交给时任被告谢岭五组的现金保管被告侯玉华。之后，原告方找被告谢岭五组确认宅基地地界，但未能实现。2013年，因城市建设需要，被告谢岭五组所在部分土地被政府征收建厂，涵盖了本案原告方所购的部分土地，另一部分则被规划为村与企业之间的道路。期间白焕银去世。此后，原告多次找被告谢岭五组解决购地问题，被告谢岭五组均以情况不清楚为由推诿。为此原告诉至本院，请求二被告返还征地款3万元，并按年利率6%支付资金占用费。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条明确规定：“任何单位和个人都不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”、“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”。由此，集体土地需经依法变更土地使用性质，在获得使用权后，方可进行居住地建设。本案中，原告不是被告谢岭五组的集体经济组织成员，本不能从被告谢岭五组处获得宅基地，其准备在该组建房，需依照规定办理相应的土地审批手续后方可进行。而被告谢岭五组在未改变土地用途，未获得批文及规划许可情况下，私自将其所有0.5亩集体土地作为宅基地出售给原告用于建房，违反了我国有关土地法律法规的强制性规定，因此原告与被告谢岭五组于2007年10月9日签订的征地协议为无效合同。对此，双方均有过错。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现该地已被政府征收规划他用，原告未能实际占用，而被告谢岭五组已收取了原告的购地款3万元，故原告请求返还购地款3万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告谢岭五组在庭审中提出辩解：购地款在村组的账面上不显示，按政府征收价格（51500元/亩）予以返还，地块一部分是修路占用的不予返还。对此认为：被告侯玉华系被告谢岭五组任命的现金保管，购地款是否在本组账上显示，不影响收取事实的成立，其提出的按政府征收价格返还或因修路占用不予返还亦无法律依据，故对被告谢岭五组的辩解意见，本院不予采信。因原、被告双方共同的过错行为导致合同无效，原、被告均应承当相应的后果，原告请求被告支付资金占用费已超出合同履行利益，无相应法律依据，本院不予支持。对于被告侯玉华，其收取原告购地款系职务行为，不是本案合同关系的主体，故原告要求其承担共同返还责任的理由不足，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告淅川县上集镇谢岭社区第五村民小组在本判决生效后十日内返还原告杨玉勤购地款3万元；二、驳回原告杨玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告淅川县上集镇谢岭社区第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  马华强审判员  袁 松审判员  谢蕊娜二〇二〇年十二月九日法官助理牛琳书记员李晨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3589号之四申请执行人乐因柏，男，汉族，1969年1月18日出生，住河南省息县。被执行人任世全，男，汉族，1971年7月20日出生，住郑州市中原区。被执行人龚国霞，女，汉族，1971年3月10日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3077号民事判决书，于2020年11月19日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人龚国霞（身份证号4101021971********）名下有位于郑州市中原区的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚国霞（身份证号4101021971********）名下位于郑州市中原区的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十二月一日书记员  尚琳惠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初269号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人孙磊，男，汉族，1990年2月8日出生，中专文化，苏宁易购导购员，住哈尔滨市双城区。因本案于2020年8月31日被监视居住，同年9月30日被取保候审。指定辩护人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员吴彩静、毛远驰、宋春婷出庭支持公诉，被告人孙磊及辩护人赵玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，被告人孙磊系哈尔滨市双城区“卓越商场”苏某购店的导购员，2020年8月15日14时58分许，孙磊趁另一名导购人员被害人王某不注意，将被害人放在店内充电的手机拿到手，操作王某手机中的“苏宁金融APP”支付给自己负责的苏某购海尔冰箱区域8997元，用于垫付自己预收顾客购买商品的预收款，该笔支付产生费用636.22元。案发后孙磊已将赃款返还给被害人。被告人孙磊对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，被告人孙磊到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。公诉机关建议判处被告人孙磊拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人孙磊对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，其辩护人提出被告人孙磊没有前科劣迹，系初犯，已返还赃款，如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，犯罪数额不大，没有给对方造成损失，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙磊系哈尔滨市双城区“卓越商场”苏某购店的导购员，2020年8月15日14时许，因顾客要求送货，而孙磊将顾客预留的购物款已经用于个人花销，其同事被害人王某曾告诉过孙磊其手机支付密码，孙磊便趁王某不注意，将王某放在店内充电的手机拿到手，操作王某手机中的“苏宁金融”APP支付给自己负责的苏某购海尔冰箱区域8997元，用于垫付自己预收顾客购买商品的预收款，该笔支付产生费用636.22元。案发后孙磊已将赃款返还给被害人，取得谅解。2020年8月30日，公安机关在现场将孙磊抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过。2、被害人王某陈述，证实2020年8月28日的时候，我在APP“苏宁金融”里分期买的空调到还款日期了，我登录准备还款，发现账单里的钱多了，再一仔细查看发现多了一笔2020年8月15日14时58分，8997元的分期消费，用于购买了一台Casarte冰箱BCD-470WDCXU1。这个订单不是我消费的，我都不知道，我再一查看账单这笔钱是在门店扫码付的，后来我通过单号查询发现这笔消费就是在我们店里消费的，我这个时候就想到了冰箱区域的导购员孙磊，我就找他去对质，问他知不知道这个事情，开始他不承认，后来我发现是门店扫码付的时候他承认了，是他刷的，还和我道歉了，并且承诺会还我，我也同意了，他说自己现在没钱，我怕他不还我，以后辞职不干了找不到他，我就报警了。当时消费了8997元，但是是分6期消费，加上利息一共是9633.22元。3、证人李某证言，证实孙磊通过APP“苏宁金融”的分期付盗刷了王某9633.22元，付到了款台。4、支付截图、账单截图，证实通过门店扫码向哈尔滨苏某购销售有限公司支付8997元，购物分期费用636.22元。5、谅解书、收条，证实被告人孙磊返还王某人民币9660元，取得王某谅解。6、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人孙磊身份情况。7、现实表现，证实被告人孙磊在辖区居住期间无违法犯罪记录，平时表现一般。8、被告人孙磊的供述。本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出被告人孙磊没有前科劣迹，系初犯，已返还赃款，如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。鉴于孙磊认罪认罚，本院依法采纳检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝日皎二〇二〇年十二月二十四日书记员  范 威
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116财保314号 申请人（解除保全被申请人）：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：银光，总经理。 被申请人（解除保全申请人）：重庆市江津大酒店有限责任公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：邹承刚，总经理。 本院在审理申请人重庆德可琛建筑工程有限公司与被申请人重庆市江津大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日作出（2019）渝0116民初14810号民事裁定书，准予申请人重庆德可琛建筑工程有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保45号、（2020）渝0116执保45号之一、（2020）渝0116执保45号之二执行裁定书采取了保全措施。因申请人重庆德可琛建筑工程有限公司败诉，现被申请人重庆市江津大酒店有限责任公司向本院申请解除财产的保全措施。 本院经审查认为，被申请人重庆市江津大酒店有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予被申请人重庆市江津大酒店有限责任公司解除保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 江维 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔琴 书 记 员 钟诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25508号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。被告：卢潋芳，女，瑶族，1985年6月9日出生，身份证地址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告卢潋芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。本案受理费人民币340元，由原告负担。审判员  高熙二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁茵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执恢29号申请执行人：牛志彬，男，1975年8月26日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：贺玉林，男，1960年8月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。关于牛志彬与贺玉林借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阿左民一初字第224号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年05月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人名下有存款和车辆信息。4.本院已将被执行人进行了限制高消费措施及列入失信人名单。5.本院于2020年12月31日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，但未明确表示是否同意终结本次执行程序。本院认为：牛志彬与贺玉林借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2012）阿左民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯 瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8230号上诉人（原审原告）：刘铭，男，1996年2月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：霍红(系刘铭母亲)，女，1973年8月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：张彦平，男，1990年4月20日出生，汉族，哈尔滨途顺晟通汽车救援服务有限公司司机，住吉林省扶余县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：丰明君，总经理。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********div>负责人：曹文华，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。上诉人刘铭因与被上诉人张彦平、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘铭的委托诉讼代理人霍红，被上诉人张彦平，安华保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铭上诉请求：张彦平赔付刘铭车辆运营损失费5168元及诉讼费。事实与理由：张彦平驾驶车辆与刘铭驾驶车辆发生交通事故，致使刘铭车辆受损，经交警部门认定张彦平全责，故张彦平应赔偿刘铭车辆运营损失费。张彦平辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。安华保险公司辩称：刘铭的上诉请求，安华保险公司不承担赔偿责任。华安保险公司未到庭、未答辩。刘铭向一审法院起诉请求：张彦平、安华保险公司、华安保险公司赔偿刘铭医药费404元、误工费4182元，车辆运营损失5168元；诉讼费用由张彦平、安华保险公司、华安保险公司承担。一审法院认定事实：2020年3月4日，张彦平驾驶吉Ｊ×××**的小型客车在哈市南岗区××与××街交口××与刘铭驾驶的黑Ａ×××**的小型客车及案外人刘国兴驾驶的黑Ａ×××**车辆碰撞。致三车受损一人受伤。交警部门认定张彦平全责。张彦平的车辆在华安保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔险。张彦平为刘铭支付医药费392元。一审法院认为，张彦平驾驶车辆发生交通事故负事故全责。张彦平应对刘铭相应损失予以赔付。张彦平的车辆在华安保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔险。刘铭相应损失先由华安保险公司、安华保险公司在各自保险限额内予以赔付，不足部分由张彦平赔付。对于医药费392元，张彦平已经为刘铭支付，由华安保险公司赔付给张彦平。因刘铭系黑Ａ×××**的驾驶员，营运损失已经包含误工费，刘铭再行请求误工费无法律依据。营运损失根据哈价函发[2001]21号文件中的规定，捷达类出租汽车营业收入为9120元/月（9120元÷30天＝304元/天），刘铭因维修车辆停运9天，其停运损失为304元×9天=2736元，由安华保险公司赔付刘铭。判决：一、华安保险公司于本判决生效之日起十日内给付张彦平垫付的医疗费392元；二、安华保险公司于本判决生效之日起十日内给付刘铭营运损失2736元；三、驳回刘铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张彦平、安华保险公司、华安保险公司负担8元，刘铭负担17元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于如何赔付刘铭停运损失问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”安华保险公司主张刘铭的停运损失属于保险公司的免责事项，保险公司不应承担赔偿责任。一、二审中安华保险公司未提交商业三者险条款和免责条款，安华保险公司未举示相关证据证明对免责条款尽到了提示和说明义务，故免责条款不产生效力，一审判决安华保险公司在商业三者险限额内赔偿停运损失并无不当。其次，本案系张彦平驾驶车辆与刘铭驾驶车辆发生碰撞，致使刘铭车辆受损，不能进行出租车营运的停运损失。经交警部门认定张彦平负事故全部责任。刘铭主张其车辆2020年3月4日事故后，就送到修配厂，没有从事出租车营运。从其提交的车辆结算单中体现，车辆进厂日期为2020年3月12日，结算日期为3月21日，张彦平和安华保险公司均未举示证据证明刘铭2020年3月4日-3月12日驾驶该车从事出租车营运，本院认定刘铭车辆停运时间为2020年3月4日-21日，共计17天，一审认定停运时间为9天（3月12日-21日）不当，本院予以纠正。综上，安华保险公司在商业三者险限额内赔付刘铭17天停运损失5168元（304元×17天）。综上所述，刘铭的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11935号民事判决第一项、第三项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11935号民事判决第二项为：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘铭停运损失5168元（304元×17天）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张彦平、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担8元，由刘铭负担17元。二审案件受理费50元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理樊贝贝书记员赵双
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1940号申请人：孙浩，男，汉族，1996年10月26日生，住西华县。被执行人：李亚静，女，汉族，2000年2月18日生，住西华县。被执行人：李新生，男，汉族，1973年5月1日生，住西华县。被执行人：金桂玲，女，汉族，1970年1月26日生，住西华县本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1622民初1123号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人书面撤回了执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2020）豫1622执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊武二〇二〇年十二月七日书记员  王威龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3743号 罪犯韦永干，男，1988年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2018年9月29日作出(2018)桂0226刑初189号刑事判决，以被告人韦永干犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第840号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦永干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦永干报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦永干能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年8月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦永干在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦永干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦永干减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7407号原告：赵龙海，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：方金泉，男，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告赵龙海与被告方金泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审理。审理中，原告赵龙海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵龙海撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵龙海负担。审 判 员  沈 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5509号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：张国源，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张国源借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初2657号 原告：田某，女，1969年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：童某，男，1959年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告田某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告田某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告达成和解，现原告田某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告田某负担（当庭已付）。 审判员 高 源 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 伍小露
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初14270号 原告陆琳,女,汉族,1984年9月22日生,住西安市雁塔区,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张鸽，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告陈俞西，女，汉族，1972年12月22日生，住湖南省桃源县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王萌，陕西博硕律师事务所实习律师。原告陆琳诉被告陈俞西合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆琳及其委托代理人张鸽、杨程，被告陈俞西的委托代理人袁蕊娟均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陆琳诉称，2019年9月25日，她与侯攀、刘爽以及被告陈俞西签订《米洛花园合作协议书》，约定四人共同投资经营位于西安市高新区信息大道1号林隐天下24幢1单元10103室的西安市高新区米洛鲜花店，总投资60万元，她出资13.2万元占总出资额22%，侯攀出资12万元占总出资额20%，刘爽出资13.8万元占总出资额23%，陈俞西出资21万元占总出资额35%。四人均已履行完各自的出资义务。2020年1月11日，经协商，其四人达成退股合意，签订《承诺说明》一份，由被告陈俞西退还她、侯攀、刘爽原始股本，但被告陈俞西至今没有履行退款义务，所以现起诉要求被告陈俞西按约定返还她投资款13.2万元。被告陈俞西辩称，原、被告之间是合伙关系，现合伙账务未清算，所以原告要求被告陈俞西给付所诉款项，没有事实和法律依据，应予驳回；被告陈俞西是案涉米洛花园的工商登记的经营者，其出具《承诺说明》代表的是米洛花园而非其个人，在签订该《承诺说明》时被告陈俞西受到了原告陆琳以及侯攀、刘爽三人的胁迫,而且该三人阻挡案涉花店的转让,所以要求被告陈俞西个人给付所诉款项不应支持。请求对合伙账务进行清算。原告陆琳提交证据是：《米洛花园合作协议书》复印件一份、《承诺说明》复印件一份，西安市高新区米洛鲜花店工商营业执照照片一份，证明上述所诉事实。《米洛花园合作协议书》约定，原、被告以及侯攀、刘爽四人共同投资经营位于西安市高新区信息大道1号林隐天下24幢1单元10103室的西安市高新区米洛鲜花店，经营者为陈俞西、陆琳、刘爽、侯攀。总投资60万元，陆琳出资13.2万元占总出资额22%，侯攀出资12万元占总出资额20%，刘爽出资13.8万元占总出资额23%，陈俞西出资21万元占总出资额35%。《承诺说明》内容为：“米洛花园从2020年1月11日开始转让，如果在本年度8月30日之前米洛花园没有转让出去，我愿意退还米洛花园股东陆琳、刘爽、侯攀在加入米洛花园的原始股本，按合同比例支付！备注：8月30日（本年度）当日支付！ 股东签字：刘爽、陆琳、侯攀、陈俞西，承诺人：陈俞西，2020年1月11日”。西安市高新区米洛鲜花店工商营业执照照片显示，该花店工商登记为个体工商户，登记时间2018年2月14日，经营者为陈俞西。被告陈俞西提交的证据是2020年7月11日原、被告以及侯攀、刘爽四人的谈话录音一份。该录音显示在2020年7月11日四人共同协商如何将案涉花店转让出去以及转让价款数额。上述证据，经当庭质证，原、被告双方对真实性均无异议，本院予以认定。依据上述认定的证据及双方当事人当庭的陈述，本院认定的案件事实是：2019年9月25日，原告陆琳与侯攀、刘爽以及被告陈俞西共同签订《米洛花园合作协议书》，约定四人共同投资经营位于西安市高新区信息大道1号林隐天下24幢1单元10103室的西安市高新区米洛鲜花店（简称：米洛花园），总投资60万元，陆琳出资13.2万元占总出资额22%，侯攀出资12万元占总出资额20%，刘爽出资13.8万元占总出资额23%，陈俞西出资21万元占总出资额35%。四人均已履行完各自的出资义务。该花店工商登记为个体工商户，登记的经营者为被告陈俞西，登记时间2018年2月14日。后因产生争议，2020年1月11日被告陈俞西出具《承诺说明》,承诺米洛花园（即案涉花店）自2020年1月11日开始转让，如果在2020年8月30日前该花店没有转让出去，其愿意退还原告陆琳和侯攀、刘爽在加入米洛花园的原始股本，8月30日当日支付。该四人作为股东签名确认，被告陈俞西又单独作为承诺人签名确认。2020年7月11日，该四人曾协商花店转让事宜，被告陈俞西对协商过程进行了录音。而后案涉花店在2020年8月30日前未转让，实际经营至2020年8月31日因经营用房租赁到期而停止经营。但被告陈俞西至今未按承诺退还原告陆琳以及侯攀、刘爽的股本，该三人分别诉至本院，要求被告陈俞西按照承诺给他们三人分别退还各自的投资款。本院认为，在经营案涉花店期间，被告陈俞西出具《承诺说明》，承诺在期限内如果案涉花店未能转让，则由其退还原告加入时的原始股本，该《承诺说明》是双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告陈俞西未能履行退款义务而引发本案诉讼，所以本案的案由应该为合同纠纷。在实际经营中，案涉花店未能按照《承诺说明》约定的期限转让，被告陈俞西给原告陆琳退还原始股本的条件已成就，理应按照承诺给原告陆琳退还原始股本，原告陆琳要求被告陈俞西退还投资款的请求应予支持。因为原告陆琳、被告陈俞西以及侯攀、刘爽四人在经营案涉花店中是合伙关系，所经营的花店系个体工商户，领取有营业执照，在实际经营活动中，对外应以该个体工商户主张权利承担义务，但在合伙内部，四人均为独立的民事主体。本案中，被告陈俞西出具《承诺说明》涉及的是由其给其余三人退还原始股本的事项，属于其四人合伙内部事宜，所以在签订该《承诺说明》时，被告陈俞西仅是作为其个人参与协商并签名确认，且在《承诺说明》中，其四人均作为股东进行了签名，被告陈俞西又作为承诺人再次签名确认，所以应由被告陈俞西个人承担《承诺说明》所约定的退款义务。被告陈俞西辩称是代表米洛花园签订《承诺说明》的意见，不能成立，不予采信。被告陈俞西辩称，在签订该《承诺说明》时受到了原告陆琳和侯攀、刘爽的胁迫以及该三人阻挡案涉花店的转让，因该三人否认，被告陈俞西提交的证据并不能证明其主张，所以不予采信。本案争议仅是被告陈俞西是否应按承诺履行退款义务，而并未涉及原、被告等四人的合伙账务，合伙账务是否清算并不影响原告陆琳依据《承诺说明》主张权利。至于被告陈俞西所诉合伙账务清算一节，因和本案的合同纠纷不属同一法律关系，所以本案不予涉及，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈俞西在本判决生效后十日内给原告陆琳返还投资款13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，原告陆琳立案时已预交，减半收取1530元，由被告陈俞西承担并在给付上述案款时一并直接交付给原告陆琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     薛建涛  二0二0年十二月二十八日  书  记  员     段  婷   第 1 页 共 5 页
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1775号之一 申请执行人：吴婷婷，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王庆国，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行吴婷婷与王庆国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初9197号民事判决书，依法在“淘宝网”拍卖被执行人王庆国名下位于合肥市龙岗开发区××孙××郢××室房产。上述房产经过两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人吴婷婷申请以第二次拍卖保留价871983元抵偿所欠债务。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人王庆国名下位于合肥市龙岗开发区××孙××郢××室房产（产权证号：肥东0353**）作价人民币871983元，交付申请执行人吴婷婷抵偿被执行人所欠债务。财产权自本裁定送达申请执行人吴婷婷时起转移； 二、申请执行人吴婷婷可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈青青
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1353号申请执行人：郑树斌，男，汉族，1965年7月28日出生，无职业，现住陕西省定边县。被执行人：格日图，男，蒙古族，1970年5月5日出生，系牧民，现住内蒙古阿拉善左旗。关于郑树斌与格日图借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内2921民初1228号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向我院申请执行，申请执行标的14556.00元，执行费118.00元，本院于2020年10月09日立案执行，执行到位标的0元，未执行到位标的14556.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，发现被执行人名下有车辆信息，但已达到报废标准。4.本院已将被执行人进行了限制高消费措施。5.本院于2020年12月14日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：郑树斌与格日图借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初1228号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月二十一日书记员 冯 瑜
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执72号 申请执行人：谭苗，女，1996年2月24出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：游波，男，1979年12月7日，藏族，住四川省成都市彭州区。 申请执行人谭苗与游波买卖合同纠纷一案，申请执行标的额6434元。本院根据申请，依据四川省色达县人民法院(2019)川3333民初120号民事调解书立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案案款及执行费共计6484元。至此，谭苗向本院申请执行的四川省色达县人民法院(2020)川3333民初120号民事调解书中的6434元案款已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16624号 原告：夏全兴，男，生于1970年5月4日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：夏松（一般代理），男，生于1991年12月30日，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告长子。 被告：李后全，男，生于1963年12月25日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原告夏全兴诉被告李后全民间借贷纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏全兴及委托诉讼代理人夏松，被告李后全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏全兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告李后全返还原告借款本金25000.00元及逾期利息（利息以25000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国人银行间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率四倍即年利率18.6%，从2017年6月3日计算至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘大献系夫妻关系，刘大献与被告李后全系朋友关系。2017年5月2日，李后全因资金周转困难，向刘大献借款25000.00元，并以刘大献丈夫即原告夏全兴的名义出具借条一张。借条约定：于2017年6月2日前归还该笔借款，如果到期不还，被告李后全愿意用其名下的位于毕节市七星关区房屋做抵押；担保人周兴、万**在借条上签字按手印。但至2017年6月2日，被告都未归还过该笔借款，期间经原告多次催讨，被告始终认账不还钱，至今一直未归还该笔借款。原告的合法利益应受法律保护，被告应当诚实守信，依约全面履行自己的义务。为依法维护原告的合法权益，惩治被告的违约行为，特向法院提起诉讼，请求依法判允原告的诉讼请求为谢。 被告李后全辩称：答辩人就被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷案答辩如下：一、本案并未存在借款事实，被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张返还其借款本金25,000.00元及逾期利息，违背客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。本案中被答辩人提交的借条，虽是答辩人签名，但答辩人向被答辩人出具借条后，答辩人并未收到被答辩人的一分借款，与其没有借款事实，双方的借贷关系并未生效，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第188条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”本案中，答辩人出具的借条还款时间为2017年6月2日，至今已有3年多的时间，被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人未能举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。所以事实上答辩人没有收到被答辩人一分借款，并不欠其款。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请法院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。 为支持其的主张，原告向本院提交了借条、通话录音、身份证、结婚证、户口簿，经审理，上述证据具有证据三性，能证明事实，本院予以采信。 根据以上对证据的分析与诉定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月2日，原告妻子刘大献与被告达成借款合意后，刘大献以原告的名义借款25,000.00元给被告。同日，刘大献以现金支付的方式将所借款项支付给被告李后全，被告向原告出具借条。借条载明借款期2017年5月2日至6月2日，双方未约定利息。借款期届满，被告未按时偿还借款，原告通过其儿子催收后，被告仍未还款。原告因此诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款，原告妻子将所借款项以现金方式支付给被告，自被告收到款项时，双方的民间借贷合同生效，双方当事人应按约定履行义务。借款期届满，被告未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原被告未约定借期内利息，被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。本案借贷行为发生在2019年8月20日前，对原告诉请的逾期利息，参照起诉时一年期贷款市场报价利率予以支持，即年利率3.85%。原告要求按五年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，无法律依据，本院不予支持。 被告李后全系完全民事行为能力人，其知道或应当知道自己实施的民事行为所产生的法律后果。被告向原告出具借条，其虽主张未收到借款，但根据原告提交的借条、录音资料及庭审中双方的陈述，可确认被告收到刘大献借款的事实。因此，对被告提出的该抗辩主张，本院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，根据原告之子夏松2020年9月22日与被告的通话录音显示，被告同意履行还款义务，从此时起，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因此，被告提出的本案已超诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李后全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告夏全兴借款本金25,000.00元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金25,000.00元为基数，按年利率3.85%的标准，从2017年6月3日起计算至全部款项偿还完毕之日止。 二、驳回原告夏全兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元（已减半），由被告李后全承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡 薇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4658号 原告：中国建设银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路**，统一社会信用代码913501008544256277。 负责人：林海，行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：福建力天昊诚商贸有限公司，住福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**14办公房，统一社会信用代码913501003972406422。 被告：陈钦，女，1974年3月21日出生，汉族，，住福州市马尾区 原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行与被告福建力天昊诚商贸有限公司、陈钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年十二月八日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2753号 原告：山东桓台建设工程有限公司。住所地，山东省桓台县建筑商城**。 法定代表人：逯志军，董事长。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：王大勇，男，1971年10月30日生，汉族，，住淄博高新区 被告：张洪庄，男，1979年12月5日生，汉族，，住聊城市莘县 委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。 原告山东桓台建设工程有限公司诉被告王大勇、张洪庄追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘成玉，被告王大勇、被告张洪庄及其委托诉讼代理人刘国鹏、段培迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告垫付的赔偿款22万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告王大勇与原告签订《综合楼内墙瓷砖及地面瓷砖协议》，约定被告王大勇承包淄博市高新区裕民路128号中材高新透波材料项目综合楼及传达室内墙瓷及室内地面瓷砖项目。2018年12月1日被告王大勇雇佣的铺地砖工人荆某在施工过程中由于被告张洪庄雇佣的架子工操作不当导致荆某受伤。2019年7月19日经淄博高新技术产业开发区人力资源与社会保障局认定，荆某构成工伤，2020年5月20日经桓台县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告一次性赔偿荆某22万元，现原告已经实际赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，可以根据实际支出的工伤保险待遇向相关组织、单位和个人追偿。原告与荆某不具有劳动关系，原告承担责任后可以向被告王大勇追偿，被告张洪庄雇佣的工人导致荆某受伤亦应承担赔偿责任，综上，原被告无法达成赔偿协议。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告王大勇辩称，对原告所诉有异议，我是跟着原告干活的，一起干活的人受伤了，不应当由我来赔偿。 被告张洪庄辩称，原告起诉我无法律依据，依据最高院工伤保险案件的规定第三条规定，该规定中的相关组织、单位和个人是指与用工单位签订转包合同关系的，不具备用工主体资格的组织单位或自然人，与用人单位转包合同之外的人在追偿工伤待遇方面不是同一法律关系，不应列为本案被告；原告与被告王大勇在履行其双方的承包协议时，原告具有重大的过错，应承担全部或主要责任；原告要求我方承担责任，无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系中材高新透波材料综合楼工程的承包方，2018年原告和被告王大勇签订协议，将上述工程中的综合楼及传达室室内墙瓷及室内地面瓷砖工程分包给被告王大勇施工，被告王大勇招用了荆某等人从事铺设地砖工作。2018年12月1日，荆某在本案所涉工程项目工地四楼铺贴地砖时，一名架子工不慎将其用于拉线的锯条踢断，由于锯条有弹性，将其左眼崩伤。后荆某被有关行政部门认定为工伤，原告曾起诉要求撤销，法院判决维持，最终法院认定原告作为具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任。2020年1月，经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，荆某因伤所致的劳动功能障碍程度为八级。后荆某到桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工伤待遇。2020年5月20日，经该仲裁委调解，原告与荆某达成调解协议，原告支付荆某工伤待遇等各项费用共计22万元，同年6月8日，原告向荆某支付了上述费用。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告将诉讼请求明确为，要求被告王大勇支付原告垫付的赔偿款22万元，要求被告张洪庄承担连带清偿责任。原告要求被告张洪庄承担连带责任的依据为：原告主张是被告张洪庄雇佣的架子工将荆某致伤，被告张洪庄作为雇主应当承担赔偿责任。被告张洪庄对此提出异议，不同意承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据上述规定，原告在对与其不具备劳动关系的受伤者荆某承担赔偿责任后（已承担赔偿责任，支付荆某22万元），有权向分包其工程的不具备用工主体资格的伤者荆某的实际雇佣者即被告王大勇追偿。原告在承包涉案工程后将其部分工程违法分包给被告王大勇实际施工，被告王大勇雇佣的荆某在工作中受伤，对此原告存在过错，本院认为以原告自行承担20%的责任为宜，故被告王大勇应当支付给原告垫付的赔偿款为176000元（22万元×80%），原告向被告王大勇全部追偿，本院不予支持。关于被告张洪庄在本案中是否应当承担责任的问题。对此本院认为，最高院的上述司法解释的规定，是基于有利于保护受伤的劳动者的原则出发作出的，违法转包的单位和劳动者之间并不存在真实的劳动关系，违法转包的单位承担的是替代性赔偿责任，故最高院同时规定其可以向真正的用工者追偿，因此本案中作为违法分包工程的原告和作为实际用工者的被告王大勇之间形成了追偿权的法律关系，这是一种特殊规定下的法律关系，与双方分包合同之外的被告张洪庄不是同一法律关系，因此原告在本案中要求被告张洪庄承担连带责任无法律依据，被告王大勇可在承担责任后，另行依据侵权责任法的有关规定，向有关人员追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款及有关法律规定，判决如下： 一、被告王大勇支付原告山东桓台建设工程有限公司垫付的赔偿款176000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东桓台建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担460元，被告王大勇负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十二月四日 书记员  高冰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异193号案外人：陈钢，男，汉族，1973年4月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈钢向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年1月10日，其与摩根郡公司签订商品房买卖合同，购买摩根郡公司开发建设的位于四面山“津山云燕”巴渝新村13幢×单元×层×号房，房款共计158730元，房款以二标段所欠陈钢工程款冲抵。摩根郡公司向陈钢出具收据一张，载明收到购房款158730元。江津法院在执行摩根郡公司相关案件中评估拍卖四面山“津山云燕”巴渝新村部分房屋，其中包含陈钢所购买的房屋。为维护陈钢的合法权利，请求停止对四面山“津山云燕”巴渝新村13幢×单元×层×号房的评估拍卖。案外人陈钢提交了《商品房买卖合同》、收据作为证据。本院查明，2019年6月17日，摩根郡公司（甲方）与陈钢（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买重庆市江津区四面山镇燕子村“津山云燕”巴渝新村13幢×单元×层×号房屋。每平方米价格为3800元，总房价为184376元。乙方应于2019年6月17日支付全部房款，该款由江津六建二标郭四付转。甲方的交房标准是毛坯房。同日，摩根郡公司向陈钢出具收据一张，载明收到房款184376元。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，对摩根郡公司开发的位于重庆市江津区四面山津山云燕·巴渝新村13幢、14幢部分房屋采取了评估、拍卖措施，其中包括13幢×单元×号房屋。摩根郡公司至今未取得涉及该两幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据案外人陈钢的陈述和提交的证据，陈钢与摩根郡公司可能存在两种法律关系。第一，假设案外人陈钢与被执行人摩根郡公司系房屋买卖关系，由于案外人未提交证据证明本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条的规定，故应适用《执行异议复议规定》第二十八条进行审查。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕项目·巴渝新村13幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故陈钢与摩根郡公司签订的《商品房买卖合同》属无效合同。另外，陈钢未提交付款证据以证明其已实际支付购房款，已占有争议房屋。故陈钢不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形。第二，假设案外人陈钢与被执行人摩根郡公司系以物抵债关系，因陈钢未提交以房款抵销工程款的证据，故本院对以物抵债不予认可。并且，以物抵债协议与基于买卖而产生的物权期待权有基础性区别，并不适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条。设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债。基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般金钱债权的利益，不应优先于另一金钱之债。综上，案外人陈钢对争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈钢的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月十六日书记员 陈 欢
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4744号移送执行人：重庆市黔江区人民法院刑庭。被执行人：安用，男，1984年4月6日出生，苗族，户籍地湖北省咸丰县。关于被执行人安用罚金一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2020)渝04刑终67号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书，安用缴纳罚金20000元、违法所得3400元，因安用逾期未履行该刑事书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月26日依法移送执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人安用发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安用至今未履行。本院依法对被执行人安用名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款等财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人安用所在户籍地的财产和居住情况进行调查，查明被执行人目前仍在服刑，在户籍地无财产可供执行。因被执行人安用一直未缴纳本案罚金，本院依法对其采取冻结银行账户、限制消费措施。至此，本案执行标的23400元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘翠兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5640号原告：曲靖市麒麟区金鑫钢材销售部。注册号：530302600217762。地址：云南省曲靖市麒麟区珠街路口代河变电站旁。经营者：曹粉艳，女，汉族，1983年12月27日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张龙飞，男，汉族，1976年10月19日生，河北省衡水市人，住河北省衡水市安平县，（未到庭）原告曲靖市麒麟区金鑫钢材销售部诉被告张龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区金鑫钢材销售部经营者曹粉艳到庭参加了诉讼，被告张龙飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事钢材生意的个体工商户，被告经常到原告处购买钢材。被告购买后的钢材都放置在长河社区大型仓库内，双方因此熟悉。被告每次购买材料后以滚账的方式记账，这次进购付一些，又滚单到下一次付一些，后被告累计欠原告材料款31350元，此后便未再到原告处购买钢材。2018年12月8日，经原告催要后，被告写下欠据一份交原告持有，并承诺欠款期限23天，即2018年12月8日至12月31日止，如到期不还，自愿按每天5%支付滞纳金。2019年3月10日，原告再次向被告催要，被告支付了3000元，另写下保证书一份，保证在2019年3月13日还原告2万元，如到期不还，自愿用厂里的设备做抵押担保。到期后，被告也分文未付，现仍下欠28350元材料款。原告再打电话、发微信催要，被告既不接电话，也不回信息。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告货款28350元；2、被告按年利率24%承担自2019年1月1日起至款项清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告张龙飞未到庭应诉答辩,视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、欠据一份，证明被告欠原告钢材款的事实；4、保证书一份，证明被告欠原告钢材款并保证在约定的时间还款。被告张龙飞未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃对上述证据进行质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告从事五金配件及钢材零售业务。被告经常到原告处购买钢材。双方未签订书面合同。因双方熟悉，被告向原告支付部分货款后，剩余货款31350元于2018年12月8日向原告出具欠据一份，承诺于2018年12月31日前付款，如到期未付，愿按每日5%支付滞纳金。2019年3月10日，被告支付货款3000元后，向原告保证在2019年3月13日前支付2万元。被告届期未支付尚欠货款28350元，原告为此提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原告曲靖市麒麟区金鑫钢材销售部与被告张龙飞达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已向被告供应货物，被告应按约向原告支付货款。现被告逾期未支付货款，原告诉请其支付拖欠的货款于法有据，本院予以支持。双方约定按每日5%支付滞纳金，该逾期付款违约金约定过高，依法应予减少。但原告主张按年利率24%支付，不符合法律规定，本院酌情支持原告自逾期之日（2019年1月1日）起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙飞于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区金鑫钢材销售部货款28350元。二、被告张龙飞于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市麒麟区金鑫钢材销售部上述款项自逾期之日（2019年1月1日）起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费508元（原告已预交），由被告张龙飞负担。（于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月二日书记员  罗晶晶
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民督43号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行，住所地：四川省会东县会东镇金叶街**。 负责人：郑在彬，职务：行长。 被申请人：吴忠海，男，汉族，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行于2020年12月14日向本院申请支付令，本院于2020年12月14日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司会东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司会东支行撤回起诉处理。 审判员  张天艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张成琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8225号原告：梁某，女，2017年10月26日出生，汉族，苏州市。法定代理人：胡某（系其母亲），1982年4月3日出生，汉族，住苏州市。被告：苏州大学附属儿童医院，住所地苏州市景德路**。法定代表人：王晓东，院长。委托诉讼代理人：郭志雄，系医院员工。委托诉讼代理人：邵苏巍，系医院员工。原告梁某与被告苏州大学附属儿童医院医疗损害纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还抢救费800元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月13日原告去被告医院治疗蛀牙，医生进行了全口涂氟保护漆的操作，治疗至12点15分结束。原告15时后出现不安的情况，15时30分开始全身发抖，体温急剧上升至39摄氏度，两眼上翻，手脚僵硬，恶心呕吐多次，未有呕吐物，急送至医院抢救。抢救过程中，口腔科医生说：“马上洗一洗”，并将治疗费用400元退还。17时30分原告体温恢复正常，经观察一夜无事出院。急诊科诊断原告为上呼吸道感染。原告至医院治疗龋齿前后无打喷嚏、咳嗽、流鼻涕的症状，出院三小时后出现剧烈反应，急诊科医生为了将原告诊断为上呼吸道感染在化验单中一项数据后标了向上的箭头。被告涂写化验单，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。审理中，本院向原告法定代理人胡某进行调查，其陈述本案的起诉状和其父亲胡某1提交的授权委托书上的签字并非本人签署，对胡某1以梁某的名义来法院起诉的事情事先并不知情；虽然想打官司但是没有证据，也不愿意缴纳诉讼费。本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，胡某1向本院提交的起诉状及授权委托书均并非原告法定代理人胡某书写，胡某对本起诉讼并不知情。胡某1虽然是原告的外公，但其既不是原告的法定代理人，也未获得原告法定代理人的授权，不具备代理原告提起本案诉讼的资格。故本案不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员  陈 瑾二〇二〇年十二月二十六日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初843号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘鹏飞,男，1982年5月19日出生于河南省登封市,汉族，大专文化，系河南春胜耐材有限公司员工，中共党员，户籍所在地河南省登封市，现住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月4日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）1046号                  指控事实              2020年10月27日00时16分许，被告人刘鹏飞酒后驾驶一辆号牌为豫AXXX**的起亚牌小型轿车行驶至安阳县水冶镇人民路东北街学校门口路段时，被安阳县公安局交通管理大队民警当场查获。2020年10月28日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：刘鹏飞血液中的乙醇含量为124.3mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                 二〇二〇年十二月二十九日                                                书  记  员   周朦胧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6793号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110，统一社会信用代码：91370100765764117E。 负责人：高卫东,总经理。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东大地人律师事务所律师。 被告：王红玲，女，1979年11月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉被告王红玲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人靳雯婧到庭参加诉讼，被告王红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款55346.53元；2、依法判令被告支付原告违约金16556.35元(暂自2018年12月3日计算至2020年11月11日，之后以55346.53元为基数，按照日0.42‰的标准计算至被告实际给付之日)，以上二项合计71902.88元；3、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费。 事实与理由：2018年2月12日，被告王红玲与中国光大银行股份有限公司淄博分行签署了《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款金额为人民币64000.00元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，投保人为被告，保险金额为76096.00元。贷款发放后，因被告王红玲未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2018年12月3日向被保险人做出理赔，赔付金额共计55346.53元。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告王红玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交以下证据:个人贷款合同及贷款借据各一份，个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，债务与权益转让确认书一份，个贷保证保险系统截图一份，被告身份证复印件一份，证明原告所诉案件事实。因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案案件事实具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红玲与中国光大银行股份有限公司淄博分行签署了《个人贷款合同》，贷款金额为人民币64000元。2018年2月2日，被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，投保人为被告，保险金额为76096元，每月保险费金额为960元，每月支付保险费。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。庭审中，原告主张按照年利率15.33%计算违约金。贷款发放后，被告王红玲未按期偿还贷款，原告作为保险人于2018年12月3日向被保险人做出理赔，赔付金额共计55346.53元，同日，被保险人给原告出具债务与权益转让确认书一份，将向被告追偿的全部权益转给原告。 本院认为，被告王红玲与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的个人贷款合同、原告与被告王红玲签订的个人贷款保证保险投保单、保险单均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王红玲出现还款逾期后，原告已经按照个人贷款保证保险保险单的约定向中国光大银行股份有限公司淄博分行支付理赔款55346.53元，故原告可按保险单约定向被告王红玲追偿，并同时索要违约金，原告主张按照年利率15.33%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红玲支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款55346.53元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王红玲支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（违约金以55346.53元为基数，按年利率15.33%计算，自2018年12月3日起至实际清偿之日止），与第一项款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告王红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  路楮楮
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执904号之一 被执行人叶徐玮，男，1991年3月8日出生，户籍地浙江省杭州市余杭区。 叶徐玮犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙01刑初79号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决责令叶徐玮退赔诈骗违法所得1613.11万元，发还被害人金美荣。本院依法立案执行。 执行中，通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执904号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙杭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建金宇工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区深田路**（深田国际大厦）1701B。 法定代表人：宋保科，执行董事。 委托诉讼代理人：刘连花，福建诉祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱奕魁，男，汉族，1976年4月21日出生，住福建省连江县。 二审上诉人（一审被告）：福州市殡仪馆，，住所地福建省福州市仓山区仓山镇湖边村湖边** 法定代表人：王**建，馆长兼书记。 再审申请人福建金宇工程有限公司（以下简称金宇公司）因与被申请人邱奕魁、二审上诉人福州市殡仪馆（以下简称殡仪馆）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 金宇公司申请再审称，一、原审认定事实有误。涉案《工程施工内部承包合同》的订约主体是金宇公司和殡仪馆新骨灰楼项目（施工）项目组，邱奕魁仅是以项目组负责人的身份签字盖手印。邱奕魁不是合同相对人，其不具有本案诉讼主体资格。而且，邱奕魁也不是涉案项目的唯一实际施工人，本案还存在其他的实际施工人，原审判决将收益均归邱奕魁所有错误。合同虽然约定了独立核算、自负盈亏，但金宇公司本身有参与项目的管理和建设。另，本案并非合同约定后邱奕魁进场施工，而是内部承包的项目组和金宇公司委派的主要管理人员都有进场施工。项目的施工时间和进度与邱奕魁缴纳社保医保存在关联关系，在工程竣工后，金宇公司仍为邱奕魁办理社保医保，直至其离职，由此也说明内部承包是客观事实。二、金宇公司为项目支付的190万元款项的主张应得到支持。在涉案项目完工后，金宇公司福州分公司负责人转账给邱奕魁的款项4笔，邱奕魁没有对应的还款记录，以上都符合工程款完工付款的特征要求，且邱奕魁收到款项后亦是支付了班组工程款。三、原审适用法律错误。原审判决未对《工程施工内部承包合同》的效力做出认定，如认定无效，则可能导致金宇公司再行赔偿、重复支付邱奕魁对外所欠的相关款项，由此给金宇公司造成利益损害。除此之外，案涉工程项目在缺陷责任期间内出现的植物、树木枯死以及车库顶板漏水等问题，邱奕魁至今仍拒绝进行保修，金宇公司依约必然要对此进行保修，该产生的保修费用亦应由邱奕魁负担。四、本案双方约定的包工包料形式，邱奕魁没有证据证明其主张的欠付款项系劳务分包关系中的农民工工资，更没有证据证明其不向金宇公司主张权利就会导致无法支付劳务分包中的农民工工资，金宇公司已经向邱奕魁支付了2600多万元的工程款，足以包括工程款中的农民工工资数额。因此，本案不应适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，金宇公司申请依法再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审审查焦点是金宇公司所主张其与邱奕魁之间的内部承包关系能否成立。一、双方签订合同虽名为《工程施工内部承包合同》，但从财务约定看，金宇公司仅扣除管理费、税金、质量与安全保证金，其余收到的工程款资金均拨付给邱奕魁，用于支付材料费、人工费、机械费等，即金宇公司与邱奕魁之间并不存在经营利润分配的约定与事实；二、金宇公司虽有代邱奕魁缴纳社保费用等事实，但从时间上来看，双方签订合同时至2015年6月这一期间，金宇公司没有替邱奕魁缴纳费用的事实，亦没有发放劳动报酬的事实，在邱奕魁否认双方存在劳动关系情况下，仅凭社会保险缴交记录，且该时间未能涵盖整个合同期间，故认定双方存在劳动关系证据并不充分，据此双方不存在管理与被管理的行政隶属关系；三、本案金宇公司也没有证据证明其在案涉工程施工过程对邱奕魁或其班组存在指挥、调配等行为。综上，金宇公司与邱奕魁并不成立内部承包关系，双方系以内部承包的形式行工程转包之实。金宇公司该部分的申请再审理由不能成立，本院依法予以驳回。 如前分析，金宇公司系将承包的工程违法分包予邱奕魁，邱奕魁进场施工，项目经验收合格，在合同约定的一年缺陷责任及保修期内，没有证据表明有向邱奕魁提出施工质量异议，因此，本案包含质保金在内的工程款的支付条件已经成就，邱奕魁有权向金宇公司主张上述款项的支付，并根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，主张殡仪馆在欠付工程款即质保金款项的范围内承担清偿责任。金宇公司主张原审适用法律错误，与事实不符，也缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于案涉190万元是否应予扣减的问题。经原审审查该款项载明的是借款，且邱奕魁不同意抵扣并辩称双方尚有其他经济往来的情况下，该讼争款项，各方可另行解决，并未剥夺金宇公司的诉讼权利及实体救济，原审处理并无不当。金宇公司据此申请再审依据不足。 综上，金宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建金宇工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张秋梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初4467号 原告：王思青，男，1960年7月15日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘静（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：李野，男，1984年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王思青与被告李野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王思青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思青负担。 审判员  韦春法 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  种文君