山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9074号 原告：张连明，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 原告张连明与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司责任保险合同纠纷一案,本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连明的委托诉讼代理人张金祥、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张连明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款7194.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏Ｃ×××××车在被告处投保第三者责任保险5万元，且不计免赔率覆盖上述险种。2017年7月20日23时许，邵力驾驶鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××车沿204国道由南向北行驶至204国道与220省道交叉路口处时，驶入204国道东侧，与信号灯杆及房屋相撞，导致李某受伤、信号灯杆及附属系统、房屋及房屋内物品、车某和车某所载货物损坏。日照市公安局交通警察支队山海天大队认定，邵力负事故全部责任。后，案外人日照市公安局交通警察支队、李某、张某、李某分别向日照市东港区人民法院起诉，要求赔偿其损失，贵院分别作出(2017)鲁1102民初6693号、(2017)鲁1102民初7389号、(2018)鲁1102民初6692号判决书、(2020)鲁1102民初5329号民事调解书，原告依法履行了上述判决书和调解书中的义务。现被告对其保险限额内应承担的部分一直未向原告赔偿。综上，为维护原告的合法权益，原告现具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。本次事故发生是在2017年7月20日，原告本案起诉早已过了诉讼时效，因此其不承担赔偿责任。本案是保险合同纠纷，享有保险金请求权的人应当为夏学永，而不是原告，因此原告的主体不适格。若判决其需要承担责任，根据保险合同第27条第二款超载的情况约定，商业险需要加扣10%。根据保险合同第29条，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿时应当是主挂车保险限额比例分担，其不承担诉讼费等程序性的费用。根据现有的材料，原告并未提供具体的损失评估报告或者是维修发票，对于损失金额不予认可。根据原告诉求的具体金额中，调解书中自愿承担的诉讼费不应由其承担。根据保险合同第27条约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险公司不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告合法主体资格。证据二、（2017）鲁1102民初6693号、（2017）鲁1102民初7389号、（2018）鲁1102民初6692号民事判决书及银行汇款凭证，（2020）鲁1102民初5329号民事调解书。证实原告系涉案车某鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××车的实际车主，原告已经实际履行了判决书及调解书中的义务。证据三、交通事故认定书，证实鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××车发生交通事故的事实。证据四、保险合同。证实苏Ｃ×××××车在被告处投保第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。证据五、涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证。证实原告证件合法有效。 经被告质证，被告对于证据一三性均不予认可，主张本案是保险合同纠纷，享有保险金请求权的人应当为夏学永，而不是原告。对于证据二真实性无异议，但认为从四份生效法律文书当中可以明确，挂车的实际车主是温传强，而不是原告。对于证据三主张系复印件，真实性由法庭核实。对于证据四，主张原告提供的商业保险单上明确记载了被保险人是夏学永，因此原告的主体不适格。对于证据五复印件真实性由法庭核实。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一，结合证据二，其真实性本院予以确认。对于证据关联性，本院将在以下分析中认定。对于证据二，被告对其真实性无异议，至于其关联性，本院亦将结合其他证据在以下分析中认定。对证据三，虽该证据为复印件，但相关待证事实已经生效法律文书确定，其真实性及关联性本院均予以确认。对于证据四，结合被告提交的投保单，其真实性本院予以确认，至于其关联性，本院将在以下分析中认定。对于证据五，相关待证事实亦有生效判决确认，其证据效力及证明力本院亦予以确认并在卷佐证。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为证实其答辩及质证意见，提交如下证据：证据一、投保单。证实被保险人已经知晓保险合同内容及免责条款，并且认可签字。证据二、保险条款。证实在三者责任险保险条款第27条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。第26条第七款约定，诉讼费不予承担。 经原告质证，原告认为该投保单无被告答辩中所称的保险合同第27条第二款，且系保险公司单方制作的格式条款。免赔条款的内容加重了被保险人的责任，减轻了保险人的义务，且无原告签字或盖章，保险合同当中的免赔条款也无被保险人签字或盖章，被告未对免赔条款履行提示或明确告知义务，应为无效条款。 对被告提交的证据，虽被告主张投保单没有原告签字及盖章，但原告认可其委托夏学永购买保险的事实，对此，本院予以确认。至于相关免责条款是否对原告产生法律效力，本院将在以下分析中认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，诉争苏Ｃ×××××车在被告处投保机动车商业险，投保险种为第三者责任保险，保险金额为50000元，并投保不计免赔率险。保险期间为2017年6月6日0时起至2018年6月5日24时止。保单载明的被保险人为夏学永。苏Ｃ×××××车登记在案外人温某名下，系原告张连明所有。至于保单载明的被保险人与诉争保险车辆的关系，经向原告核实，原告主张其与夏学永系朋友关系，当时委托夏学永购买保险，保费交给了夏学永。经被告核实，被告主张，一般情况下，如果被保险人不是实际车主的话，后面要备注实际车主的信息。但是，该保单没有写实际车主的信息，实际车主到底是谁，因为时间太长了，保险公司不清楚。 鲁Ｑ×××××号牌牵引车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保第三者责任保险，保险金额为1000000元。2017年7月20日23时许，邵力驾驶鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号牌重型半挂车沿204国道由南向北行驶至204国道与220省道交叉路口处时，处理路面情况时，车辆驶入道路东侧与信号灯杆及房屋相撞，致在房屋内的李某受伤，信号灯杆及附属系统、房屋及房屋内物品、车辆和车辆所载货物损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天大队查勘后作出山公交认字【2017】第S07085号道路交通事故认定书，认定邵力驾驶超载机动车未保持安全车速是事故发生的全部原因，邵力承担事故全部责任。 就事故造成的三者损失，案外人曾起诉本案原告及承保主车交强险和商业险的保险人即渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。其中，三者李建生的损失，2018年3月28日，本院作出（2017）鲁1102民初7389号民事判决，确认案外人李建生的损失包括财产损失24000元、广告牌损失33143元，评估费2850元，共计59993元。对于该损失，按照主挂车投保比例，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿57136.19元。同时因主车保险人已对免责条款向投保人履行了提示及说明义务，且本案原告同意免赔10%及营业损失，最终判令渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿李建生51422.57元，本案原告赔偿李建生损失10980.78元，原告负担诉讼费1320元。2018年7月16日，原告履行该判决确定的付款义务。现，原告要求本案被告就其赔付的三者损失2856.81元（59993元-57136.19元）承担保险责任。 就事故造成的三者日照市公安局交通警察支队的损失，2018年5月15日，本院作出（2017）鲁1102民初6693号民事判决，确认日照市公安局交通警察支队信号灯及附属系统损失为25300元，评估费为1000元，以上共计26300元。对于该损失，按照主挂车的投保比例，应由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿25047.6元。同时因牵引车保险人已对免责条款向投保人履行了提示及说明义务，且本案原告同意免赔10%，最终判令渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿日照市公安局交通警察支队22542.84元，本案原告赔偿日照市公安局交通警察支队损失3757.16元，该案案件受理费458元由本案原告负担。2018年7月16日，原告履行该判决确定的付款义务。现，原告要求本案被告就其赔付的三者损失1252.4元（26300元-25047.6元）承担保险责任。 就事故造成的三者张有汪的损失，2018年10月30日，本院作出（2018）鲁1102民初6692号民事判决，确认案外人张有汪的房屋财产损失为57960元、评估费2900元，共计60860元。对于该损失，扣除交强险财产损失限额2000元，按照主挂车投保比例，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿55917元。同时邵力驾驶的机动车存在超载行驶，牵引车保险人可免赔10%，最终判令渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿张有汪50325元，本案原告赔偿张有汪房屋损失、评估费8535元，该案案件受理费661元由本案原告负担。2019年1月4日，原告履行完毕该判决确定的付款义务。现，原告要求本案被告就其赔付的三者损失2943元（60860元-2000元-55917元）承担保险责任。 就事故造成的三者李某的损失，2020年8月24日，本院作出（2020）鲁1102民初5329号民事调解书，该调解书确认该案案件受理费400元由本案原告负担。 另，除要求被告赔偿上述三者损失7052.21元（2856.81元+1252.4元+2943元）外，原告还要求被告按照主挂车投保比例赔付诉讼费142.4元【（1320元+458元+661元+400元）×5%】。 另查明，机动车综合商业保险条款第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款均进行了加粗加黑显示。被告提供投保单证实投保时其就相关免责事项向原告履行了提示及明确说明义务。该投保单投保人声明栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容属实”。“夏学永”在投保人签字处签字。 本院认为，原被告对诉争保险车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认。本案双方有争议的问题是：一、原告是否享有本案保险金请求权；二、原告本案请求权是否已过诉讼时效；三、对原告主张的损失被告应否承担保险责任，如被告应承担保险责任，其保险责任范围。对此，分析如下：一、关于原告是否享有本案保险金请求权问题。虽诉争保险车辆登记在案外人温某名下，但生效判决已确认原告系实际车主。且对于诉争三者损失，履行赔付义务的主体亦为原告。虽被告主张诉争保单约定的被保险人为案外人夏学永，夏学永为实际车主，但对其主张的夏学永为实际车主的事实被告未提供任何证据证实。据此，应当认定原告系实际车主。现，原告已经履行对三者的赔付义务，原告享有商业三者险的保险利益，原告有权主张本案保险金。二、关于原告本案请求权是否已过诉讼时效问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条“责任保险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼生效期间，自被保险人向第三者应负的赔偿责任确定之日起计算”，即便自原告对三者应付的赔偿义务最早确定之日起算，原告本案请求权亦未超过三年的法定诉讼时效期间，原告本案请求权未超过法定诉讼时效。三、对于原告主张的损失被告应否承担保险责任，如被告应承担保险责任，其保险责任范围问题。从原告提供的证据看，除原告未举证证实其履行了（2020）鲁1102民初5329号民事调解书确认的案件受理费400元的赔付义务外，其余生效判决确认的损失，原告均已履行赔付义务，对于该损失，原告有权要求被告按照其承保的挂车与主车的投保比例在商业三者险范围内承担保险责任。至于被告保险责任范围，因原告认可委托夏学永购买保险的事实，夏学永系受托人。现被告提供的证据能够证实其就相关免责条款向投保人即夏学永履行了提示及明确说明义务，则被告就诉争保险条款所作的提示及明确说明义务效力及于原告。且，经本院核实，原告对被告主张的超载免责及诉讼费免赔事项予以认可。故，被告应在商业三者险范围内赔付原告损失6346.99元（7052.21元×90%），超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张连明保险金6346.99元； 二、驳回原告张连明本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××18（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）