贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17848号 原告：汤德宏，男，1968年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张纯婷、李蔓，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：毕节市淞榆房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区镇南路（华联商厦**），统一社会信用代码：91520500741141628T。 法定代表人：胡家贵,该公司董事长。 原告汤德宏与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤德宏的委托诉讼代理人张纯婷到庭参加诉讼，被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤德宏向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2011年3月4日签订的《售房合同》无效；2.判令被告返还原告购房款80000元，并支付利息（以80000元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2011年3月4日计算至被告返还全部购房款之日止），暂计算至起诉之日利息为33665元；3.判令被告向原告承担购房款一倍的赔偿责任80000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年3月4日，原、被告签订《售房合同》，约定由原告购买被告将于2015年12月30日开发建设的位于毕节市关坡原来的副食品厂，建筑面积为120平方米，单价为2280元／平方米的Ｄ栋第1单元第4层房屋；双方约定的付款方式为：签订合同时付首房款捌万元整，修到第三层时付壹拾万元整，封顶时付伍万元整，余下10%以内领房产证时全部付清；双方还对房屋交付、面积争议、违约责任等事项进行了约定。上述合同签订当日，原告依约向被告支付了首房款80000元。但是，被告一直未按照合同约定进行房屋的修建，且经原告多方了解获知，被告并未获得出售房屋的预售许可证，但被告在与原告签订《售房合同》时隐瞒了这一事实，该《售房合同》应为无效合同，被告应按照有关法律规定向原告返还已付购房款并承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的如前诉请。 被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司未进行答辩，未提交证据材料。 原告汤德宏围绕诉讼请求提交如下证据材料：原告身份证复印件、被告企业信息公示报告、《售房合同》、收据。用以证明：1、原告身份信息，被告公司原来的名称为毕节市智宏房地产开发有限责任公司，现变更为毕节市淞榆房地产开发有限责任公司；2、原、被告签订的《售房合同》中载明商品房的基本状况、单价、面积争议等，应视为商品房预售合同，而在该合同签订时，以及时至今日被告并未取得商品房预售许可证，按照相关法律规定应视为无效合同。经本院综合审查全案证据后认定：原告所举证据来源形式合法，客观真实，能够证明本案商品房预售相关案件事实，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，以原告为买受人（乙方），被告为出卖人（甲方），双方签订《售房合同》约定：“甲方以出让的方式取得位于东关坡原来的副食品厂内的地块使用权，该土地的面积680平方米。乙方所购房屋为D栋第1单元第4层，本栋楼宇的结构砖混，层高为2.9米，用途为住宅。该套商品房合同建筑面积约为120平方米。开工日期为2013年3月10日，计划完工日期为2015年12月30日。该套住房的单价为2280元每平方米，阳台的面积按照贵州省住房和城乡建设厅黔建科标通[2009]158号文件之规定计算，合同约定面积与产权证面积有差异的，按产权证上的面积为准进行结算。乙方签订购房合同时付首付购房款捌万元整，修到第三层时付壹拾万元整，封顶时付伍万元整，余下10%以内领房产证时全部付清。”《售房合同》还约定了承担的费用、竣工交付、房屋保护和维修、违约责任、公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成、争议解决等内容。同日，原告向被告支付80000元购房款，被告向原告出具了相应收据。截止至庭审时，被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明：被告公司于2002年11月15日成立，2014年8月4日被告将名称由毕节市智宏房地产开发有限责任公司公司变更为毕节市淞榆房地产开发有限责任公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告双方签订的《售房合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，被告也按约定收取了原告的购房首付款，故双方之间签订的《售房合同》应当认定为商品房买卖合同，本案应当认定为商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”截止至庭审时，被告仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，故对原告诉请判决双方签订的《售房合同》无效的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告未取得商品房预售许可证明却与原告签订《售房合同》，导致合同因违反法律的强制性规定而无效，其应当按照前述司法解释的规定承担相应的法律责任。因此，对原告诉请被告返还购房款、支付利息及承担已付购房款一倍赔偿责任的请求，本院予以支持。利息以80000元购房款为基数，从2011年3月4日起按中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率标准计付至款项返还完毕之日止。被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告汤德宏与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司于2011年3月4日签订的《售房合同》无效； 二、被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤德宏购房款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率标准从2011年3月4日起计算至上述款项返还完毕之日止）； 三、被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤德宏80000元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，由被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡晨