内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4453号上诉人（原审被告）：毛艳龙，男，1986年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：于晓龙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审第三人：贾汉永，男，1984年1月7日出生，汉族，无职业。上诉人毛艳龙因与被上诉人于晓龙、原审第三人贾汉永运输合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛艳龙上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）内0425民初4421号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、请求撤销（2019）内0425民初4421号民事裁定书。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。本案实际情况是9月3日装的车，9月10日还没能卸车，根据货物性质、结合季节因素，结合常识能够认定，货物是过了保质期就全部烂掉，因此本案的争议焦点问题是归责和责任承担的问题，上诉人认为，货物烂掉是客观实际情况，尽管上诉人未能对此举证，也应当尊重科学。应当由货主承担相关责任，没有及时卸货，完全是货主造成的，货主在交货现场没有能够妥善处理，因此一审法院认定货物损耗每车在200公斤，没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人要求运费和押车费，在一审庭审过程中，就相关内容已经全部查清，满足了作出判决的条件，因此第二次庭审要解决的问题与我方反诉并没有关联性，要求我方必须参加诉讼增加了诉累。于晓龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人贾汉永未到庭答辩，亦未提交证据。于晓龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告造成的货物损失42900元；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。原告在向一审法院申请马铃薯市场价值评估鉴定后变更诉讼请求，要求按照评估价主张货物损失。一审法院认定事实：王曾、毛艳龙与于晓龙约定将始发地位于××旗的土豆运输至甘肃武威，王曾驾驶车牌号为×××的货车，载货33吨，毛艳龙驾驶×××的货车，载货32.66吨。第三人贾汉永作为原告于晓龙的员工，随运输车队到甘肃武威，负责运输货物的卸车及协调等工作。2019年9月4日，王曾、毛艳龙驾驶装好货的车辆出发，2019年9月6日晚间到达甘肃武威。由于收货人达利公司排队收货，货物未能及时卸车。双方当事人一直在沟通关于运费、押车费、货物等事宜，但在贾汉永联系好收货人达利公司卸货时，毛艳龙以土豆腐烂已经倒掉为由拒绝前往收货人达利公司处卸货。经鉴定双方约定运输的大西洋马铃薯的批发价为1200元/吨。一审法院认为，本案的运输合同为货物运输合同。货物运输合同是托运人将货物交付给承运人，承运人将货物运输并交付给收货人的合同。本案中原告于晓龙作为托运人将货物交付被告毛艳龙进行托运，并约定将货物从克旗红山子乡天太永村天盛店组运输至甘肃武威达利公司处。被告毛艳龙作为承运人虽然将货物运输至甘肃武威，但未能交付给收货人，应当向托运人承担运输货物毁损、灭失的赔偿责任。被告答辩称已经运到地点，是贾汉永与达利公司之间没有协调好导致货物不能及时卸载，达利公司拒收，最终货物全部腐烂的，而且于晓龙同意将土豆全部倾倒。一审法院认为，第一，关于货物是否全部腐烂，承运人应提交相应证据加以佐证。通过证人证言可以知道，其他车辆运到甘肃后，也有押车的情况。但损失并非很大，33吨的土豆由于运输及押车时长导致的货损在100公斤左右。因此，对于被告答辩称货物已经全部毁损的答辩意见，一审法院不予采纳；第二、关于达利公司拒收，贾汉永未能协调好卸货事宜一事。一审法院认为，通过双方的通话录音可以知道。达利公司并非拒收，而是车辆较多，需要排队卸货。2019年9月10日，贾汉永与毛艳龙联系称可以卸车了，但毛艳龙以尚未支付运费，同时也未支付押车费为由拒绝卸车。故对于收货人不能及时收货的事实一审法院予以确认，对于收货人拒收的意见一审法院不予采纳；第三、对于被告提出于晓龙授意倾倒土豆的答辩意见。一审法院认为，被告提交的录音证据，是2019年9月7日通话，于晓龙在电话中称“我刚才找他来，我刚才跟他们协调来，我说要是再他妈…你们就在他们大门口一横，去他妈滴了，他妈土豆我也不要了。”这段话中，中间一段有插话，无法完整听清。但根据这些表述，不能理解为于晓龙丢弃货物的授意，而是于晓龙在告知承运人以何种方式去催促收货人及时收货。承运人与于晓龙通话之后也没有将货物丢弃，通过日期较晚的通话录音可知，货物仍然在承运人掌握之中，但承运人基于对能否取得运费及押车费的不安，拒绝卸货。关于赔偿数额。一审法院认为，被告提出答辩称，押车时间过长，有自然原因导致的货物损失，对于此意见，一审法院部分予以采纳。理由是，根据证人证言，确实存在自然损耗，但比例不是很大。证人运输的车辆损耗是100公斤，由于本案被告车辆押车时间比证人的长，故自然损耗在200公斤是较为合理的。故依据《内宏评报字（2019）第368号》资产评估报告书，马铃薯的批发单价为1200元/吨，故被告应当向原告赔偿马铃薯损失（32.66吨-0.2吨）×1200元/吨=38952元。关于鉴定费5000元及保全费880元，已经由原告预付。而且本案开始是原告在一个案件中起诉的王曾、毛艳龙。之后通过被告答辩，一审法院对被告提出运输合同应该分别立案审查的意见予以采纳。故经释明后，原告变更了诉讼请求，分别起诉的王曾与毛艳龙。但对于鉴定费，保全费，最终应由王曾与毛艳龙分担，即每人承担2500元鉴定费，440元保全费。综上所述，原告所诉请求一审法院部分予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、被告毛艳龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告货物损失38952元。二、被告毛艳龙于本判决生效之日起五日内给付原告于晓龙鉴定费2500元，保全费440元。三、驳回原告于晓龙的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张运输的马铃薯已经全部腐烂变质，故将其倾倒，但未能提交证据予以证明；在双方的通话录音中，上诉人亦未提出运输的马铃薯发生大量腐烂的情况，故本院对其上诉主张不予支持。一审法院根据证人郑某的证言，结合上诉人运输马铃薯的实际时间，酌定每车马铃薯的自然损耗为200公斤并无不当，本院予以支持。上诉人与被上诉人之间签订了运输合同，作为承运人，上诉人有义务将货物安全送达目的地，交由收货人签收。但上诉人不仅没有将货物交付给收货人，且未经被上诉人的同意，擅自处分了货物，应承担相应的赔偿责任。公民到庭参加诉讼，既是公民的义务，也是对国家法律的尊重，更是人民法院查清案件事实所不可缺少的程序。上诉人在接到一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，一审法院据此裁定按撤诉处理正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由毛艳龙负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月二日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷