河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6828号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘如亮，男，回族，1985年11月22日出生，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：康红英，女，汉族，1985年10月1日出生，住沧州市新华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴旭、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许强，男，汉族，1980年5月27日出生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘如亮、康红英、许强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责10284元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故发 2 生时被保险车辆的驾驶人许强系发生事故时逃逸，根据保险合同的约定对于驶离现场的，逃逸的我司在商业三者险中不承担赔偿责任。为了原审法院能够查清事实支持我司的主张庭审中我司提交了一份保险条款，该保险条款在投保人投保时我司己经就免责部分向其提示并且进行了说明。为进一步证明我司尽到了提示说明义务我司又提交了保单和投保提示单。在投保提示单投保人声明一栏中有投保人的签字，根据保险法司法解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上的签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。另外在保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。逃逸行为就是《道路交通安全法》第70条中明确禁止的。另外原审中被上诉人没有提交证据证实该签字不是本人所签，也没有申请对其签字进行笔迹鉴定，从而认定上诉人在商业三者险中承担赔偿责任属于事实不清。所以本案我司己经尽到了对免责条款的提示说明义务，原审法院仍判决我司在商业三者险中赔偿被上诉人的损失，不仅加重了我司的赔偿负担而且违法。 刘如亮、康红英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 许强辩称，一、答辩人涉案车辆在上诉人处的保险投保不是本人办理，是保险公司的业务员自行办理后，将保险单交给答辩人，答辩人对投保合同全部内容都没有看到过，涉及的签字不是本人签字。二、上诉人提交的提示、说明等材料，原审中当庭核对，法庭认为明显与答辩人授权委托书等签字不一致， 3 也询问过上诉人保险公司是否进行鉴定，答辩人认为对于明显不一致的字迹，申请鉴定的主体应当为上诉人，如若申请答辩人将全力配合，而上诉人在原审中并未申请鉴定，由此产生的法律后果应当由上诉人自行承担，故原审判决是正确的。综上，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 刘如亮、康红英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失合计35253.17元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车系被告许强所有，许强为该车在被告处投保交强险及商业三者险各一份且不计免赔，商业三者险限额为100万元，交强险保险期间自2019年11月17日起至2020年11月17日止，商业险保险期间自2019年11月20日起至2020年11月19日止。2019年12月8日，许强驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至蔡御街交口时，与沿蔡御街由南向北行驶的刘如亮驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致使冀Ｊ×××××号小型普通客车乘车人康红英受伤，两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后许强弃车离开现场。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告许强负此次事故全部责任。事故发生后，原告康红英被送往河北省沧州医结合医院住院治疗，共住院30天，花费医药费10774.14元。事故发生后，原告刘如亮委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，经鉴定原告刘如亮车辆损失为5810元，原告刘如亮为此花费鉴定费600元、施救费600元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书一份、行驶证、驾驶证、病历、医药费票据、诊断证明、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承 4 担侵权责任。交通事故认定书中已经认定被告许强负此次事故全部责任，故被告许强应赔偿二原告全部损失。被告许强在被告保险公司处投有保险，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司称许强逃逸，故不应承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司提交的投保提示系打印件，被告许强对此不予认可，被告保险公司提交的证据不足以证明其向被告许强进行了提示，故对被告保险公司的辩论意见一审法院不予采纳，被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告损失。对于误工费，原告并未提交工资发放流水和社保缴费凭证，对其主张的误工费标准一审法院不予认可，应按照2020年居民服务业标准计算；原告主张交通费800元，根据其住院时间，一审法院酌情支持500元；原告主张租车费4160元无相应法律依据，一审法院不予支持；车辆损失费5810元，被告保险公司虽不予认可，但并未提交证据证实其主张，对车辆损失费一审法院予以支持；关于诉讼费和鉴定费，一审法院认为，鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担，关于诉讼费，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告保险公司该项辩论意见一审法院不予支持。综上，二原告因此次事故造成的损失有：1.医药费10774.14元。2. 5 住院伙食补助费为住院30天×100元/天=3000元。3.营养费50元/天×住院30天=1500元。4.护理费按照2020年居民服务业标准为42115元/年÷365天×30天=3461.5元。5.误工费按照2020年居民服务业标准为42115元/年÷365天×30天=3461.5元。6.交通费500元。7.车辆损失费5810元。8.鉴定费600元。9.施救费600元。以上共计29707.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘如亮、康红英损失共计29707.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.66元，由原告刘如亮、康红英承担53.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担287.07元。 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于本案中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司商业三者险应否承担赔偿责任问题。本案中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供的投保提示、投保人声明、机动车商业保险费率浮动告知单等上虽有“许强”字样的签名，但经将上述签名与许强授权委托书上的签名进行比对，存在肉眼可辨不一致的情形，在许强一方予以否认的情况下，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司就上述签名的真实性仍负有举证证明的责任，而本院在对其释明应进行笔迹鉴定时，其表示不申请。故此，中国平安财产保险股份有 6 限公司沧州中心支公司在本案应承担举证不足的不利法律后果，对于其上诉主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园