河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6044号 上诉人（原审原告）：张如和，男，1945年11月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘晓伍，男，1958年12月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市天辰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**红悦国际**。 法定代表人：黄永庆，公司经理。 上诉人张如和、刘晓伍因与被上诉人保定市天辰房地产开发有限公司（以下简称天辰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张如和委托诉讼代理人靖胜奇、上诉人刘晓伍委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如和上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初117号民事判决书，并依法改判被上诉人给付上诉人损失135,726.65元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担（上诉争议标的50,060元）。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、上诉人与被上诉人于2017年签订的《拆迁房屋兑换协议》第一条第(1)项明确约定:“甲方(被上诉人方)补偿乙方(上诉人)3室2厅一套(140平方米左右)”,而被上诉人交付给上诉人房屋的面积是117.29平方米，相差了22.71平方米，一审判决只是让被上诉人赔偿了上诉人履行河北省蠡县人民法院(2019)冀0635民初2698号民事判决书中确定的14.41平方米的损失，除此之外还相差的8.3平方米?按双方约定的每平方米5,000元的单价计算，被上诉人理应再赔偿上诉人41,500元。2、被上诉人在履行《拆迁房屋兑换协议》第一条第二项时，向上诉人收取的所谓的清理费、天然气、防盗网、太阳能费用8,560元，违反了该协议的约定，属于不应该收取的费用，上诉人主张返还法院应依法予以支持。二、对于上诉人主张的损失，天辰公司应承担赔偿责任。根据房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的性质，拆迁人只能是取得房屋拆迁许可证的单位,在一审庭审过程中，上诉人已经提供了2018年7月9日由被上诉人天辰公司盖章的 《房产置换协议书》，足以证实拆迁和开发单位就是被上诉人天辰公司，被上诉人刘晓伍只是前期以自己个人的名义同上诉人(被拆迁户)签订了一份《拆迁房屋兑换协议》而已，被上诉人天辰公司属该案适格的被告，理应依法赔偿上诉人所主张的损失，并由被上诉人刘晓伍承担连带责任才对。综上所述，一审法院没有正确把握房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的性质和相关的法律精神，且认定事实错误，导致判决结果显失公正，损害了上诉人的合法权益，据此，特依法提起上诉，以达上述请求。 刘晓伍辩称，1.关于张如和上诉状提到的一审事实认定有误，一审法院出具判决书是根据生效的（2019）冀0635民初2698号民事判决书所予以认定，认定事实正确。2.关于天辰公司，天辰公司与刘立辉之间一审法院已经认定为挂靠关系，而且刘晓伍在一审当中自愿承担相应的责任，所以天辰公司不应承担任何赔偿责任。 天辰公司未到庭答辩。 刘晓伍上诉请求：1.请求二审法院依法撤销蠡县人民法院出具的(2020)冀0635民初117号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人张如和主体不适格。涉案房屋的所有 人为被上诉人张如和之子张彦旭，张彦旭以自己的名义将涉案房产卖给了樊亮，有张彦旭和樊亮的买卖合同加以证实。因此，被上诉人张如和不具备主体资格，无权主张涉案房产的权利。二、本案涉案房产面积差额双方已达成协议，被上诉人不应重复主张。刘晓伍与刘立辉为叔侄关系。本案所涉房产为拆迁房产，刘立辉为开发商代表。刘立辉与张如和已于2019年2月1日签订协议书，由刘立辉给付张如和50,000元，约定关于范蠡大观修路及拆迁中所有问题全部处理清，说明本案房产面积差双方已达成协议，被上诉人无权就此再次主张权利。三、被上诉人无证据证实己赔偿案外人樊亮损失，无权向上诉人主张。本案涉案房产由张彦旭卖给樊亮，(2019)冀0635民初2698号案件中，判令被上诉人张如和给付案外人樊亮各项款项，但本案无证据显示被上诉人张如和己将款项给付樊亮。因此，被上诉人无权向上诉人主张本案涉案款项。综上所述，上诉人认为原审事实不清，证据不足，判决结果有失公正，请二审法院依法重新审理，作出公正的判决，以达上述请求。 张如和辩称，刘晓伍称给付过张如和5万元，所有纠纷已经说清没有任何证据支持。张如和一审提交的证据主张的赔偿跟刘晓伍原来给的5万元没有任何关系，也没有关联性。 天辰公司未到庭答辩。 张如和向一审法院起诉请求:1、判令被告方因履行房屋拆迁安置补偿合同给原告造成的损失135,830.35元，并互负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告张如和在蠡县西侧本有南侧及北侧房产两处。刘立辉在永茂大街西侧开发范蠡大观小区时置换了原告的上述两处房产，其中北侧房产的置换事宜已处理清结。针对南侧房产，刘晓伍与张如和于2017年3月18日签订了拆迁房屋兑换协议，其中包括3室2厅壹套（140平方米左右）等房产，置换后，2017年4月23日，范蠡大观住宅小区向被告张如和发放入住通知书，该入住通知书上载明“业主姓名张如和拆房号4-2-1603面积131.7”。2017年7月27日，张彦旭委托吕京梅将涉案范蠡大观小区4号楼2单元1603室的住宅一套转卖给樊亮，得房款660000元。2018年11月29日，樊亮将该房产转卖给齐金花。齐金花于2019年4月25日向本院提起诉讼，起诉樊亮和河北瑞轩房产经纪有限公司，2019年5月31日，本院作出（2019）冀0635民初1122号民事判决，判决载明：“涉案房屋实际面积小于约定面积······被告应退还原告相应多收款项80270元”，此判决书已生效。2019年10月29日，樊亮诉至法院，要求张如和、张彦旭、吕京梅返还多出来的14.41平方米的购房款。本院于2019年11月29日作出（2019）冀0635民初2698号民事判决书：一、张如和于判决生效之日起五日内给付樊亮款72214.12元，并给付2017年7月27日至2019年10月21日的利息9663元；二、张如和应以上述款项72214.12元折基数，按照年利率6%给付自2019年10月22日起至款付清日止的利息；三、张如和于判决生效之日起五日内给付樊亮（2019）冀0635民初1122号案件中受理费和财产保全申请费1773元。同时该案件受理费1007.83元，由张如和负担。 另查明，2019年2月1日张如和与刘立辉签订协议书，双方约定刘立辉再给付张如和50,000元，双方在修路、拆迁补偿存在的问题全部合理的处理清。 一审法院认为，原告张如和与刘晓伍于2017年3月18日所签拆迁房屋兑换协议中载明三室两厅房屋一套面积为140平方米左右，后范蠡大观住宅小区向被告张如和发放的入住通知书，载明“房号4-2-1603面积131.7”；张如和以131.7平方米交纳公共维修基金；张彦旭与樊亮所签房屋转让协议中也载明涉案房屋面积131.7平方米。（2019）冀0635民初1122号案件中，根据法院到蠡县永兴房屋测绘有限责任公司调取的涉案房产所属楼房的测绘数据显示，涉案房产的实际面积为117.29平方米。据此，法院（2019）冀0635民初2698号案件中，以被告方应退还原告多收的14.41平方米的房款为由，判决张如和给付樊亮相关款项。张如和于2018年7月13日交纳的天然气等费用与本案无关，不予支持。本案中张如和以140平方米面积主张赔偿，理据不足，不予支持。被告刘晓伍提交的证据，不能证实刘立辉另行给付张如和的50,000元中，是否包括涉案房屋所差面积的金额，故被告刘晓伍所辩，理据不足，不予支持。原、被告均未提交证据证实天辰公司与刘立辉为何种关系，故原告主张天辰公司承担赔偿责任的意见，不予支持。2017年3月18日拆迁房屋兑换协议系张如和与刘晓伍所签，且刘晓伍自愿承担赔偿责任，应由刘晓伍承担给付责任。刘晓伍应承担的数额为（2019）冀0635民初2698号案件中确定的金额，即房款72,214.12元、利息9663元、（2019）冀0635民初1122号案件受理费、保全费1773元、（2019）冀0635民初2698号案件受理费1,007.83元及张如和多交纳的公共维修基金1,008.7元（9,219元÷131.7平方米×14.41平方米），以上共计85,666.65元。被告天辰公司经合法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘晓伍于本判决生效之日起五日内，给付原告张如和85,666.65元；二、驳回原告张如和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,508.3元，由刘晓伍负担951.3元，张如和负担557元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于张如和主体是否适格问题。2017年3月18日张如和与刘晓伍签订了《拆迁房屋兑换协议》，2017年7月27日张如和将涉案的房产卖于案外人樊亮，因房屋面积问题樊亮在一审法院起诉张如和，要求返还多收的付款。原审法院作出（2019）冀0635民初2698号民事判决书中判决“张如和给付樊亮72,214.12元，并给付2017年7月27日至2019年10月21日的利息9,663元；二、张如和应以上述款项72,214.12元折基数，按照年利率6%给付自2019年10月22日起至款付清日止的利息；三、张如和于判决生效之日起五日内给付樊亮（2019）冀0635民初1122号案件中受理费和财产保全申请费1,773元。同时该案件受理费1,007.83元，由张如和负担。”。故张如和在本案中主体适格。刘晓伍主张张如和诉讼主体不适格理据不足，本院不予支持。 关于张如和是否有权向刘晓伍进行追偿。一审法院作出（2019）冀0635民初2698号民事判决已生效，上诉人张如和已履行判决内容，刘晓伍主张张如和未能履行判决给付内容，未能提交有效证据予以证实其主张，刘晓伍主张不成立，本院不予支持。 关于张如和140平方米赔偿问题。2017年3月18日张如和与刘晓伍刘晓伍与张如《拆迁房屋兑换协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该协议第1.1条约定甲方（刘晓伍）补偿乙方（张如和）3室2厅壹套（140平方米左右）。2017年4月23日范蠡大观住宅小区向张如和发放入住通知书，载明“业主姓名张如和拆房号4-2-1603面积131.7”。后张如和将该房产卖于案外人樊亮，原审法院作出（2019）冀0635民初1122号案件中已查实涉案的房屋实际面积为涉案房产的实际面积为117.29平方米。故张如和主张应按《拆迁房屋兑换协议》中约定140平方米赔偿损失，本院予以支持。因2017年3月18日拆迁房屋兑换协议系张如和与刘晓伍所签，且刘晓伍自愿承担赔偿责任，原审判决刘晓伍承担给付张如和关系损失并无不当。刘晓伍除应承担的数额为（2019）冀0635民初2698号案件中确定的金额，即房款72,214.12元（按14.41平方米计算）、利息9,663元、（2019）冀0635民初1122号案件受理费、保全费1,773元、（2019）冀0635民初2698号案件受理费1,007.83元外，还应给付房款41,500元［5000元×（140-131.7）］，退还张如和多交纳的公共维修基金1,008.7元（9,219元÷131.7平方米×14.41平方米），以上共计127,166.65元。因刘晓伍提交2019年2月1日张如和与刘立辉所签订的《协议书》不能证实刘立辉所给付的50,000元，是否包括涉案所差面积的金额，故刘晓伍主张50,000元是对张如和房屋差额的补偿证据不足，本院不予支持。 关于刘晓伍是否应收取张如和清理费、天然气费防盗网费、太阳能费用共计8560元。对于张如和主张的上述费用与本案所涉房产无关，张如和主张应予返还该费用理据不足，本院不予支持。 关于天辰公司是否应承担赔偿责任的问题。上诉人未能提交证据证实天辰公司与刘立辉为何种关系，故张如和主张天辰公司承担赔偿责任理据不足，不予支持。 综上所述，刘晓伍的上诉请求不能成立，应予驳回；张如和的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省蠡县人民法院（2020）冀06民终117号民事判决书第二项即“驳回原告张如和其他诉讼请求”； 二、变更河北省蠡县人民法院（2020）冀06民终117号民事判决书第一项“被告刘晓伍于本判决生效之日起五日内，给付原告张如和85,666.65元”为“上诉人刘晓伍于本判决生效之日起五日内给付上诉人张如和127,166.65元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1,508.3元，由刘晓伍负担951.3元，张如和负担557元。二审案件受理费4,068.1元，由上诉人张如和负担1,051.5元，刘晓伍负担3,016.6元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云