黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初435号原告曲宏，女，1968年11月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告姜宝满，男，1968年2月24日出生，汉族，齐齐哈尔客运段职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王拓，黑龙江天扩律师事务所律师。委托代理人陈昕，黑龙江天扩律师事务所律师。被告李善，女，1976年5月6日出生，朝鲜族，无职业，住所地河北省三河市燕郊开发区。委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。原告曲宏与被告姜宝满、李善民间借贷纠纷一案，于2020年4月2向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日、2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告曲宏委托代理人胡力民、被告姜宝满及委托代理人王拓、陈昕，被告李善委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曲宏诉称，被告姜宝满与李善系夫妻关系。姜宝满承揽工程需要资金，于2016年初左右，向曲宏借款350,000.00元(其中250,000.00元转账到李善银行卡内,100,000.00元现金经经姜宝满的哥哥姜宝恒转交给姜宝满)，口头约定月利率2分，2016年7月17日，姜宝满为曲宏补写了350,000.00元的借条1份，之前的利息已结清，借条上未写明还款时间及利率，双方口头约定年底前还款，利率仍为月息2分，按月支付。姜宝满借款用于工程，收入用于家庭生活，应属夫妻共同债务。借款后被告未按期偿还本息，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金350,000.00元，利息329,000.00元（自2016年7月17日至2020年6月17日止，按月息二分计算，共计47个月），并承担本案诉讼费用。被告姜宝满辩称，1、该借款应偿还原告本金250,000.00元，其他100,000.00元系其哥哥姜宝恒出借。2、不应支付利息；3、该借款不属于夫妻共同债务，属于被告姜宝满个人债务。4.第二次庭审中，姜宝满称原告转账交付给李善的245,000.00元是偿还原告欠其的借款。被告李善辩称，1、在该借据形成时，李善在场，原告未向李善主张权利，即未要求李善签字,李善在该欠据上未签字，不能作为该笔借款的偿还义务人。2、2015年10月8日姜宝满与李善离婚，原告要求李善偿还借款无事实和法律依据，原告知道在该笔债务形成前姜宝满与李善已经离婚。法院应驳回原告曲宏要求李善偿还借款的诉讼请求。原告曲宏向本院提交以下证据予以证明：1、2016年7月17日，姜宝满给曲宏出具的350,000.00元借条原件一份、银行明细账查询单原件一张，2019年12月11日晚曲宏与姜宝满通话录音（9分06秒）的光盘及文字版材料、手机通话记录截图，证实二被告欠原告本金350,000.00元及2014年12月28日原告给李善转款245,000.00元，又给付李善现金5,000.00元，共计250,000.00元，月利息二分的事实。姜宝满对该三份证据的真实性均无异议，提出数额应为250,000.00元，另100,000.00元是其哥哥姜宝恒转交给他的，在签订欠条时姜宝恒不在场，故其向原告曲宏出具了350,000.00元的欠条，银行明细账查询单与本案无关，该转账时间及转账金额与原告诉称不符，通话录音中其没有承认二分利的事实。李善认为该三份证据与其无关。2、2020年5月8日原告与姜宝恒通话录音的手机截图，证实实际通话时长为8分53秒。姜宝满称，通话与本案无关的其未摘抄。李善称其不清楚该通话录音。3、2020年7月3日存款账户交易流水原件一张，证实原告将245,000.00元于2014年12月28日转到被告李善卡内。姜宝满对该交易流水真实性无异议，认为该245,000.00元是曲宏用于偿还其方2014年12月3日借款。李善对该证据真实性无异议，称该款与原告诉讼主张的数额不一致，与原告在诉状中自认的时间也不一致，不是一笔款项，认为与其无关。4、曲宏自述文字材料照片一份（出示手机内照片原始载体），证实2014年12月4日姜宝恒用姜田野银行卡，以转账方式偿还给曲宏借款，姜田野转账250,000.00元给原告是原来姜田野结婚买房向曲宏的借款，于2014年12月4日姜田野偿还给原告。姜宝满称该照片属于自述，不属于证据。李善对该证据不予认可。被告姜宝满向本院提交以下证据予以证明：1、离婚证复印件一份、2020年5月8日姜宝恒与曲宏光盘及通话录音（3分17秒），证实被告姜宝满与李善与2015年10月8日离婚，原告起诉350,000.00元的借款中有100,000.00元是姜宝恒的，并非原告的。原告提出离婚时间在借款之后，该通话录音不真实有剪切，其已经提交手机截图，姜宝恒与曲宏的通话时长为8分53秒。李善对离婚证的真实性无异议，对通话录音不清楚。2、姜田野的交通银行和工商银行交易流水清单原件三张，证实被告姜宝满的侄子姜田野于2014年12月3日分六笔共计转账给曲宏250,000.00元，该款是原告向被告的借款，原告于2014年12月28日偿还该借款。原告提出该证据与本案无关联性，称本案是曲宏借给李善与姜宝满款，姜田野转账给原告，是其结婚购房向原告的借款，后偿还原告。被告李善对该证据无异议。3、姜宝满申请姜田野出庭作证证实：曲宏以服装上货为由向姜宝满借款250,000.00元，姜宝满让其转给曲宏，其于2014年12月3日用银行卡转账交付给曲宏（姜宝满与姜田野系叔侄关系）。经审查，原告提交的上述证据及被告姜宝满提供的离婚证复印件符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予确认。四、事实和证据的分析与认定本院根据上述认证查明：被告姜宝、李善向原告借款，2014年12月28日，原告通过银行转账给李善245,000.00元，向李善交付现金5,000.00元，被告姜宝满的哥哥姜宝恒交付给姜宝满100,000.00元。2016年7月17日，被告姜宝满向原告曲宏出具350,000.00元借条一份，注明:今向曲宏借人民币叁拾伍万元整用途富裕工程款，姜宝满在借条的借款人处进行了签字，曲宏在出借人处进行了签字。借款后，经原告多次催要，被告姜宝满、李善未偿还借款。二被告姜宝满、李善原系夫妻关系。2015年10月8日，姜宝满、李善离婚。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:本院认为:本案借款，原告于2014年12月28日转账交付给李善245,000.00元，原告向李善交付现金5,000.00元，被告姜宝满的哥哥姜宝恒交付给姜宝满100,000.00元，且被告姜宝满向原告出具了350,000.00元借条，故本院应认定本案借款数额为350,000.00元。姜宝满抗辩称曲宏转账给李善的245,000.00元是曲宏用于偿还其2014年12月3日借款，但其对此未能提供原告曲宏出具的借据等有效证据予以证实，且此抗辩理由与其给原告出具的借条内容矛盾，姜田野转账给曲宏250,000.00元被告未有证据证实与本案系同一法律关系，故本院对此抗辩理由不予支持。因被告向原告借款时，系在二被告婚姻关系存续期间，且原告将借款本金中的250,000.00元交付给被告李善，另100,000.00元交付给姜宝满，故本院认定该本案借款为二被告夫妻共同借款，二被告姜宝满、李善应共同偿还。双方在借条中未约定利息，本案借款系2014年12月28日开始，被告姜宝满2016年7月17日向原告出具借条，二被告应自2016年7月17日向原告支付逾期付款损失。2016年7月17日自2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.75%计算，逾期付款损失为51,260.42元(2016年7月17日自2019年8月19日计37个月,350,000.00元×4.75%÷12×37)。自2019年8月20日依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至实际给付时止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜宝满、李善于本判决生效之日起十日内偿还原告曲宏借款本金350,000.00元及逾期付款损失51,260.42元(计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告曲宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,590.00元，由被告姜宝满、李善承担7,318.00元，由原告曲宏承担3,272.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙梓葳二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。