山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2743号上诉人（原审被告）：夏天明，男，1962年9月22日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司，住所地长子县宋村乡前辛庄村。法定代表人：张保利，董事长。委托诉讼代理人：王晓京，山西晶旌律师事务所律师。原审被告：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路**。法定代表人：钱照华，执行董事。上诉人夏天明因与被上诉人长子县诚建商砼有限公司（以下简称诚建商砼）、原审被告江苏省国裕建设集团有限公司（以下简称江苏国裕）买卖合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2020）晋0428民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏天明的委托诉讼代理人李杨洋，被上诉人诚建商砼的委托诉讼代理人王晓京到庭参加诉讼，原审被告江苏国裕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏天明上诉请求：撤销长子县人民法院（2020）晋0428民初649号民事判决第一项利息承担部分，及第三项上诉人利息承担连带保证责任部分。依法改判驳回被上诉人利息123324.08元的诉讼请求部分；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对被上诉人与江苏国裕之间商砼款数额予以认可。2.被上诉人提供的《付款协议书》不能成为上诉人承担连带责任合同依据。本案中，作为主合同的合同主体，国裕公司并未有相关人员签名，也没有国裕公司加盖公章。主合同不成立，上诉人作为担保人在付款协议书中签字，并不当然发生担保效力。3.国裕公司未支付被上诉人相关款项，并非主观恶意拖欠，系因不可抗力所导致。2020年6月山西潞光发电有限公司致函中国能源建设集团浙江火电建设公司，内容为被上诉人拖欠材料商货款，致使山西潞光发电有限公司承担连带责任，要求妥善处理完毕后，再行支付。后浙江火电致函江苏国裕公司，要求国裕公司暂停支付被上诉人货款。结合上述内容，国裕公司承担利息损失，有违民事过错担责原则。诚建商砼辩称，1.被上诉人诚建商砼与江苏国裕之间依法签订了商品混凝土采购合同，江苏国裕在收到货物后未按照合同约定支付货款。被上诉人曾与2019年10月诉至江苏省泰兴市人民法院，在审理过程中江苏国裕表示愿意协商付款事宜便达成了付款协议书，后被上诉人向法院申请撤诉。为了保证江苏国裕能够按时付款才约定了逾期付款的利息，上诉人在付款协议书上签字对欠款及利息承担连带担保责任，付款协议签订后仅支付了被上诉人20万元的承兑汇票，为按时支付剩余款项。2.不可抗力包括自然灾害和战乱、政府干预等社会性事件，江苏国裕内部结算问题不是其拖延付款的法定理由。原审被告江苏国裕未提交书面陈述意见。诚建商砼向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付原告混凝土款409714.72元，并判令被告从2019年2月4日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息，直至混凝土款付清止（截止2020年8月4日利息为147497.3元）；2.判令二被告支付原告案件受理费10173元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏天明系被告江苏国裕的项目负责人。2017年3月份开始，原告与被告江苏国裕夏天明约定，由原告方给被告供应混凝土，原告公司依约向被告提供混凝土，双方定期对供应价款进行对账。2017年度，原告共计供应混凝土1458770元，被告支付了1200000元货款，剩余258770元未付。2018年度,原告给被告供应混凝土400944.72元也未付款。2019年1月24日经双方对账，被告应支付原告已到期混凝土款659714.72元。原告一再向被告追要，2019年2月4日被告方支付原告50000元，剩余609714.72元一再推诿不予支付。2019年10月份，原告起诉了被告江苏国裕，要求支付混凝土款。起诉后，被告夏天明经与原告协商，在原告撤诉后，被告夏天明支付原告20万元，剩余409714.72元及原告起诉被告的案件受理费10173元于2020年7月10日前付清，如逾期从2019年2月4日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息，直至混凝土款付清止，夏天明对上述欠款承担连带担保责任。现已过付款期限，被告违约没有付款。请法院判如所请。一审法院认定事实：原告诚建商砼与被告夏天明代表的被告江苏国裕签订商品混凝土采购合同，诚建商砼给江苏国裕供应混凝土。2019年1月14日，经双方结算，江苏国裕尚欠诚建商砼659714.72元未付。同年2月4日，江苏国裕支付欠款5万元后未再支付。后诚建商砼起诉至法院，要求江苏国裕支付剩余欠款609714.72元。2019年11月18日，诚建商砼与夏天明签订付款协议书，该协议的乙方是江苏国裕及夏天明，但没有江苏国裕的印章，协议约定甲方诚建商砼撤诉之日起三日内，乙方支付甲方20万元，剩余409714.72元及甲方起诉支出的案件受理费10173元由乙方承担，在2020年7月10日前付清。如乙方未按约定期限付款，甲方有权要求乙方支付利息，利息以609714.72元为基数，按月息2%的标准从2019年2月4日起计算至混凝土款及利息付清止。夏天明对上述欠款及利息承担连带保证责任等内容。2019年11月25日，诚建商砼在法院撤诉，该案案件受理费减半收取为5086.5元。诚建商砼收到了两支共计20万元的银行承兑汇票。2020年6月22日，江苏国裕给中国能源建设集团浙江火电建设有限公司山西潞安长子高河低热值煤发电工程项目部出具回复函，确认截止2019年11月18日欠诚建商砼混凝土款409714.72元及案件受理费10173元，并在该函上标注附其公司与诚建商砼《付款协议书》。因诚建商砼未在2020年7月10日前收到付款协议书约定的款项，遂诉讼在案。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告诚建商砼要求被告江苏国裕支付混凝土款409714.72元的请求，一审法院予以支持。综合诚建商砼提供的证据材料付款协议书及回复函，一审法院对诚建商砼要求江苏国裕支付逾期付款利息及案件受理费的请求予以支持，但月利率2%明显过高，一审法院予以调整，该利息可以诚建商砼主张的409714.72元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照诚建商砼起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。案件受理费以裁定书显示的5086.5元为准。夏天明在付款协议书中自愿对江苏国裕的债务承担连带保证责任，故对诚建商砼要求夏天明承担还款责任的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省国裕建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长子县诚建商砼有限公司混凝土款409714.72元及利息（利息以409714.72元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照诚建商砼起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，至实际清偿日止）;二、被告江苏省国裕建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长子县诚建商砼有限公司案件受理费5086.5元；三、被告夏天明对上述第一项、第二项混凝土款、利息及案件受理费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由原告长子县诚建商砼有限公司负担元1263元，由被告江苏省国裕建设集团有限公司、被告夏天明共同负担3423元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人夏天明提供了如下证据材料:1.山西潞光发电有限公司出具的函件一份，证明山西潞光发电有限公司向浙江火电建设有限公司（该工程项目的总包单位）发传真，因被上诉人诚建商砼对外长期拖欠相应的材料款，导致材料商要求山西潞光发电有限公司承担连带责任，对山西潞光发电有限公司的名誉和资信造成了严重损害，作为业主单位要求总包单位暂停支付诚建商砼的相应货款。2.《关于江苏国裕欠长子县诚建商砼有限公司商品混凝土费用的确认函》一份，证明浙江火电建设有限公司和山西潞安长子高河低热值煤发电工程项目部于2020年6月22日向江苏国裕发函，要求国裕公司暂停支付诚建商砼的相应货款，理由是该项目部对整体欠款金额进行核算。被上诉人诚建商砼对以上证据的质证意见为：认为不是原件，真实性不予认可，且不属于本案的新证据，与本案无任何法律关联，不是上诉人拖延货款的正当理由。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。上诉人夏天明代表江苏国裕与被上诉人诚建商砼签订《商品混凝土采购合同》，后在2019年1月14日双方结算《砼供应结算单》，确认结算金额，在同年1月18日诚建商砼（甲方）、江苏国裕、夏天明（乙方）签订《付款协议书》，在这三份书证中均有夏天明的签字，可以证实上诉人清楚三份书证的内容。上诉人应当按照《付款协议书》的内容履行自己的义务。关于上诉人夏天明主张应驳回被上诉人对于利息的诉讼请求一节，虽上诉人在庭审中提供了山西潞光发电有限公司的函件、《关于江苏国裕欠长子县诚建商砼有限公司商品混凝土费用的确认函》等证据，但上诉人未提供证据证明江苏国裕和其他关联公司代被上诉人付过款，上述证据不属于上诉人所主张不可抗力的情形，故原审法院依据《商品混凝土采购合同》、《砼供应结算单》、《付款协议书》的签订情况及《付款协议书》签订后实际付款的情况综合认定本案混凝土款的款项及利息并无不当。综上所述，夏天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由夏天明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 秦 坤审判员 董晶晶审判员 张鸣森二〇二〇年十二月十六日书记员 李一鑫