浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异268号 异议人：方金荣（本案申请执行人），男，1965年03月31日出生，住瑞安市。 被执行人：瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇浦桥村新邮路村办公楼，组织机构代码780488587。 法定代表人,周志勇。 申请执行人方金荣与被执行人瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日出具结案通知书，现异议人于2020年11月23日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人述称：根据已经生效的（2019）浙03民终5223号民事判决书，被执行人瑞安市塘下镇浦桥村股份经济合作社具有以下给付义务：向异议人安置方金荣144平方米的5号楼4A2住房一套、沿街朝东店面35平方米及车位一个；审计结束后支付异议人款项318167.98元。但瑞安市人民法院完全错误地理解了生效法律文书的文义，仅仅以被执行人提供的“安置权益证明”就裁定案件执行完毕。这对方金荣一家而言是极度不公平的！异议人强烈要求撤销，理由有：一、1、该店面35平方米系异议人购买所得，在本质上与住房完全一致，必然属于实体性质，而非申请执行人谎称的属于利益性质。根据双方签订的安置协议书第四.2条，双方明确约定：乙方确认约35平方米的沿街店面及裙房营业用房，总需28万元。据此，已经十分明确，异议人通过支付对价28万元，取得35平方米的店面物权。2、《实施细则》第二十六条关于沿街店面、裙房的分配规定，能够证明：拆迁权益针对的是非出资购买的情况。该条规定：“沿街店面、裙房按三种比例进行分配，即（1）本地块所有非沿街户；（2）方宅西路方裕贤第二间至虞冠德沿街户，浦西路郑永茸至项纪弟沿街户；（3）方宅西路方德清至方裕贤沿街户（I:1.5:2.5）；沿街店面，裙房一律由本团块业主委员会统一出租，租金收入按照比例进行分配，商品房套型面积、店面裙房面积按图纸设计好实际面积为准，并按比例分配，计算金额。”显然，该条的意思是：沿街店面、裙房在分配（即非购买）的情况下，按照不同的规则进行租金分配。该条针对的对象为所有的被拆迁户，特征是无偿分配，因此完全不能与本案混为一谈。3、按照被执行人的证明，方金荣当初购买的时候确认只能由集体统一出租不能分割，那么为什么会特地注明是“沿街朝东店面”呢！这本身就不合理，而本案中，异议人认购的沿街店面，并非安置标准面积中，而是额外认购，且面积已经确定进而便于分割，因此，绝非被执行人谎称的由其统一使用，在这种局面下，双方已经不能友好的协商，甚至不可能从对方那里拿到合理的租金。并且按照中院的裁定，店面该事项是属于可以代替的种类物的执行，被执行人有该种类物的，可以直接执行；被执行人无该种类物的，可以根据该种类物的现时市场价格确定其债务金额。二、关于车位，目前为止，车位并未交付到方金荣手上，不能算执行完毕。三、关于款项的支付，被执行人以“尚未审计结束”来逃避自己的执行义务，直到现在方金荣依旧还没收到钱！不能算执行完毕。故请法院依法撤销该裁定。 经本院审查查明：（2019）浙03民终5223号民事判决判令：“瑞安市塘下镇浦桥村经济合作社安置方金荣144平方米的5号楼4A2住房一套、沿街朝东店面35平方米及车位一个；瑞安市塘下镇浦桥村经济合作社需支付给方金荣318167.98元于“瑞安市塘下镇浦桥村D地块旧村改造工程”项目审计结束后支付；……”。本案生效后，申请执行人曾向本院申请执行，本院以（2019）浙0381执7626号立案执行，经审查后出具裁定，以申请执行人的执行请求不符合执行案件的受理条件为由驳回执行申请。申请执行人对裁定不服，向温州市中级人民法院提起复议，中院撤销本院的裁定，要求本院继续执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行案号分别为：（2020）浙0381执2828号，执行内容为：浦桥村经济合作社安置方金荣144平方米的5号楼4A2住房一套、沿街朝东店面35平方米及车位一个；（2020）浙0381执1118号，执行内容为：被执行人在“瑞安市塘下镇浦桥村D地块旧村改造工程”项目审计结束后需支付异议人318167.98元。2020年6月11日，本院出具（2020）浙0381执2828号结案通知书，认为：“被执行人向申请执行人交付安置权益证明书，已履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，本院（2020）浙0381执2828号案件执行完毕”。另（2020）浙0381执1118号正在执行中。现异议人提出执行异议。 另查明：2011年10月28日，方金荣与浦桥村经济合作社签订了一份《浦桥村旧村改造房屋补偿安置协议书》，协议书主要内容：因旧村改造需要乙方（方金荣）同意将坐落在方宅西路14号的二间房屋自行腾空，全部交由甲方（浦桥村经济合作社）统一拆迁，实施旧村改造。房屋改造补偿费的支付：1、甲方将根据瑞安市人民政府（瑞政发［2009］53）号文件规定，市旧村办核算给乙方440平方米安置建筑面积的指标（包括底层沿街店面及裙房营业用户面积）。2、乙方确认1套240平方米、1套140平方米、1套120平方米，约总建筑面积约500平方米的安置住宅用房，安置房建造综合成本概算暂定每平方米3500元，总需175万元；约35平方米的沿街店面及裙房营业用房，总需12.25万元；地下停车位3个，合计187.25万元，安置房竣工验收后，房管部门实测面积结算，多还少补。（略）。2013年1月10日，方金荣与浦桥村经济合作社及浦桥村Ｄ地块旧村改造指挥部签订一份补充协议，协议约定：1、经村委会与旧村改造指挥部决定，方金荣该户沿街二层房和后面三层实际所得店面为沿街朝东35平方米店面，实际所得租金为40平方米店面租金。（略）。2013年6月2日，方金荣与浦桥村经济合作社及浦桥村Ｄ地块旧村改造指挥部签订了一份关于对方金荣住房、店面房补偿决定，其主要内容：本村村民方金荣有坐落于××镇××村××路××号××层朝东店面壹间、店面房后首三层楼房二间，现浦桥村旧村改造需要，村民方金荣的临街店面房和三层住宅二间都要拆迁，经村委会商量决定，给付方金荣房屋拆迁补偿费共计5万元整（不包含2013年1月10日用作退建房款的3万元特殊处理补偿），上述补偿款经村委会商量同意，在本村房屋建设封顶前一次性付清给方金荣（注：或用作退建房款）。 《瑞安市塘下镇浦桥村旧村改造一期D地块房屋安置实施细则》第二十六条规定：……沿街店面、裙房按三种比例进行分配，即：（1）本地块所有非沿街户；（2）方宅西路方裕贤第二间至虞冠德沿街户，浦西路郑永年至项纪弟沿街户；（3）方宅西路方德清至方裕贤沿街户（1：1.5：2.5）；沿街店面、裙房一律由本团块业主委员会统一出租，租金收入按照比例进行分配，商品房套型面积、店面裙房面积按图纸设计好实际面积为准，并按比例分配，计算金额。第三十三条第5项之规定：安置标准面积中的营业用房，不进行定位、分割，根据房屋改造人应享有的标准面积进行落实，统一使用。 现瑞安市塘下镇浦桥村D地块旧村改造后，小区命名为瑞安市瑞浦锦园小区，有套房、车位、沿街朝南二层店面及沿街朝东三层店面。朝南店面的第一层及第二层分别整体申报产权，各共有人按比例享有；沿街朝东店面为三层，第一层及第二层、第三层分别整体申报产权，其中左面一至三层大约1600平方米已整体转让，房屋已分割，但一层房产在申报产权时未分割，第二层及第三层申报产权时均已分割，余下沿街朝东店面由各共有人按比例享有。 根据被执行人提供的安置权益证明，现异议人方金荣安置情况为：1、异议人已自行将144平方米的5号楼4A2的房屋换锁，已实际占有此屋，对此，被执行人无异议，并以方金荣的名义向住建部门申报该房屋的不动产登记，正在审核中。2、因该小区的全部车位均未进行定位摸文，故目前不能确定车位具体位置，但作为该小区住户，异议人可自由使用其中的车位，并参与小区的车位定位摸文。3、被执行人将异议人享有35平方米的沿街朝东店面按规定分别安置在沿街朝东店面一层11.6平方米，二层11.7平方米、三层11.7平方米，以方金荣名义已向住建部门申报备案。 认定上述事实有（2019）浙03民终5223号民事判决书、《瑞安市塘下镇浦桥村旧村改造一期D地块房屋安置实施细则》、安置权益证明、余建锡、朱良旺的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《瑞安市塘下镇浦桥村旧村改造一期D地块房屋安置实施细则》第二十六条规定，……沿街店面、裙房一律由本团块业主委员会统一出租，租金收入按照比例进行分配，商品房套型面积、店面裙房面积按图纸设计好实际面积为准，并按比例分配，计算金额；第三十三条第5项规定：安置标准面积中的营业用房，不进行定位、分割，根据房屋改造人应享有的标准面积进行落实，统一使用。租金收入按照比例进行分配。且该二十六条针对的对象为所有拆建户，按3种不同情况予以安置不同比例的店面，均需出资购买所安置的店面，并未存在无偿分配的拆建户。现该小区的沿街朝东店面系三层房屋，每层整体申报产权，各共有人按比例享有，收取租金也按比例进行分配。被执行人已将异议人的35平方米沿街朝东店面安置在其中，作为共同所有人予以申报产权。且拆建前的原与异议人相邻沿街住户及其他拆建户，均按上述规定进行安置，异议人作为拆建户之一，也应遵守原协议约定及村集体的规定。因此，现异议人提出要求分割沿街朝东35平方米店面，这将损害其他共有人权益，且目前也不能分割。因异议人对5号楼4A2住房一套已占有，车位可由异议人自由使用，沿街朝东35平方米店面及5号楼4A2住房一套均以方金荣名义已申报产权，故（2020）浙0381执2828号已执行完毕，本院据此予以结案无误。另（2020）浙0381执1118号案即被执行人在“瑞安市塘下镇浦桥村D地块旧村改造工程”项目审计结束后需支付异议人318167.98元，本院正在执行中，并未结案执行。综上，对异议人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人方金荣的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 鲁施施