新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3716号 原告：范嵘，女，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：曾雪薇，女，1995年1月5日出生，汉族，系原告范嵘之女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区体育局体育彩票管理中心，住所地乌鲁木齐市新华南路**万国大厦**。法定代表人：程晋平，主任。委托诉讼代理人：李晓明，男，1963年7月20日出生，系新疆维吾尔自治区体育局体育彩票管理中心法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：哈密市文化体育广播电视和旅游局，，住所地哈密市伊州区园林路**主要负责人：常彩霞，局长。委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。原告范嵘与被告新疆维吾尔自治区体育局体育彩票管理中心（以下简称自治区体彩中心）、第三人哈密市文化体育广播电视和旅游局（以下简称哈密市文体局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范嵘及其委托诉讼代理人曾雪薇、被告自治区体彩中心的委托诉讼代理人李晓明、第三人哈密市文体局的委托诉讼代理人任耘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范嵘向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自治区体彩中心2005年9月至今即2020年10月（最后社保缴纳期限以裁决时间确定应缴纳时间）存在劳动关系；2、被告自治区体彩中心支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资23926元（2176元/月×11个月=23926元）。事实与理由：2005年9月1日，原告到哈密体育彩票管理分部从事内勤工作至今（2020年10月），实际用人单位即被告自治区体彩中心和支付部分工资的第三人哈密市文体局均未曾与原告签订劳动合同并缴纳社会养老保险。经双方多次商讨无果，原告无奈于2020年4月向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月2日作出裁决。裁决书认可原告2005年9月至今在哈密体育彩票管理分部从事内勤工作，原告的工资也是由第三人哈密市文体局和被告自治区体彩中心共同支付，但哈密市劳动人事争议仲裁委员会不认可原告与被告自治区体彩中心至今存在劳动关系，亦未提及原告与第三人哈密市文体局是否具有劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。首先，原告在哈密体育彩票管理分部从事内勤工作，哈密体育彩票管理分部系被告自治区体彩中心的分支机构，被告符合法律、法规规定的主体资格；其次，原告受被告自治区体彩中心聘任的分部主任直接管理和领导，工作期间也一直在领取被告和第三人支付的工资；最后，原告一直从事各体育彩票网点的信息档案管理、彩民兑奖、彩票投诉咨询答复、办理彩票投注站新增停退机手续、向被告汇报周小结、协助被告做好培训等工作。原告在被告的分支机构工作已有十五年之久，被告作为原告工作内容的支配者、劳动成果的享有者，因领导更换就一直把问题遗留至今。现在原告已经到了退休年龄，不缴纳社保即将面临老无所养的局面。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告自治区体彩中心辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不予认可。一、原告主张确认劳动关系的主体错误。2005年第三人哈密市文体局为执行原哈密市政府提倡的“4050”人员对口扶贫政策，政府安排第三人哈密市文体局原局长图尔迪·阿不拉为原告范嵘的对口扶贫对象，为能更好的落实原哈密市党委和政府的帮扶政策，考虑到扶贫人员即原告范嵘因肾脏器官移植，需终身服用抗排异药物的实际困难，确保扶贫对象能有一份稳定收入，经第三人哈密市文体局党组研究决定，对原告范嵘进行“特殊照顾”，安排其在第三人哈密市文体局打字室工作，月工资600元，未商议社保缴纳事宜，未签订劳动合同。因原告范嵘肾脏器官移植后身体虚弱，不能自行上下楼到第三人哈密市文体局上班，第三人哈密市文体局原领导决定调整原告范嵘到哈密体育彩票管理分部从事内勤工作，在此期间，第三人哈密市文体局的单位领导多次调整、机构变更，当了解到原告范嵘是政府安排的“4050”扶贫对象后，一直继续留用其在哈密体育彩票管理分部工作至今，工资从600元涨至2000元，仍由第三人哈密市文体局发放至今。虽然情况特殊，原告范嵘来到哈密体育彩票管理分部上班，但解决的困难却是第三人哈密市文体局的扶贫任务。原告范嵘虽然在哈密体育彩票管理分部干一些和彩票有关的工作，但原告范嵘也接受第三人哈密市文体局的人事安排管理。依照国家劳动社会保障部（2005）年12号文件，确认劳动关系所构成缺一不可的要件之一，那就是原告的工资不是被告自治区体彩中心所发，原告混淆概念，将被告自治区体彩中心每月给付的176元误餐补助费，说成工资与事实不符。哈密体育彩票管理分部是非法人的分支机构，没有自主招聘人员的权利，未经被告自治区体彩中心同意招录的人员无劳动报酬。哈密体育彩票管理分部的彩票业务归被告自治区体彩中心领导，而其行政管理属于第三人哈密市文体局隶属，既有联系又存在独立。原告是由第三人哈密市文体局单方决定调整指派到哈密体育彩票管理分部工作的，并不是被告自治区体彩中心经考试招录聘用的人员，与被告既不存在聘用关系，又没有签订劳动合同，原告的工资也一直是由第三人哈密市文体局发放，这足以说明原告与第三人哈密市文体局之间存在劳动关系。二、原告要求被告承担未签订劳动合同需支付11个月双倍工资的诉讼请求于法无据。依据本案事实，充分说明原、被告之间并不存在劳动关系，被告在本案中并无过错，不应承担原告提出的任何经济补偿。而且原告主张双倍工资赔偿的诉讼请求已超过诉讼时效，自2005年至今15年过去了，原告应当自2005年工作就知道，没有与被告及第三人哈密市文体局签订劳动合同，侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求支付11个月双倍工资的诉讼请求已过时效，不应被支持。综上，请求法院依法维持哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字[2020]22号仲裁裁决书的裁决内容。第三人哈密市文体局述称，第三人与原告之间不存在劳动合同关系。原告范嵘与第三人之间没有实际雇佣关系，也没有通过招录进入第三人哈密市文体局工作，但因原告范嵘是第三人哈密市文体局的扶贫帮助对象，第三人哈密市文体局为了关照原告范嵘，每月从单位活动经费中向原告范嵘支付帮扶费用。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据:1.哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字[2020]22号仲裁裁决书，证明原告向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，原告的诉讼程序没有问题，被告及第三人对其真实性不持异议；证据2.2017年3月27日至2020年3月27日原告范嵘尾号为0816的中国建设银行个人活期账户交易明细5张及2020年4月至7月银行流水5张，证明被告自治区体彩中心每月向原告支付176元工资，后因原告申请仲裁，被告自治区体彩中心自2020年8月起再未向原告支付工资的事实，被告对其真实性、关联性不持异议，但认为其每月发放的176元是误餐补助，不是工资，第三人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据3.2015年3月26日至2020年3月26日原告范嵘尾号为9213的中国银行交易流水明细清单8张及2020年4月至10月原告范嵘的工商银行卡和中国银行卡流水4张，证明第三人哈密市文体局每月向原告范嵘发放2000元工资，已发放至2020年10月的事实，被告认为工资系第三人哈密市文体局发放的，不是被告发放的，第三人对此证据的真实性不持异议，但认为原告是向被告提供劳动，不是向第三人提供劳动，第三人每月向原告发放的2000元实际上是扶贫费用，对此证据的真实性本院予以采信；证据4.2006年9月26日哈密地区体彩管理分部“关于申请享受误餐补助费的请示”，证明被告知晓原告在哈密体彩管理分部工作，并同意每月支付原告176元误餐补助的事实，被告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据5.2014年1月14日哈密体彩管理分部“关于申请继续聘用范嵘同志的请示”，证明原告自2005年在哈密体彩管理分部从事内勤工作，哈密体彩分部对原告的工作进行安排和领导，且认可原告的工作，被告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据6.哈密分部职责分工情况统计表，证明原告在哈密体彩管理分部从事内勤工作的具体工作内容，被告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据7.2019年7月1日哈密体育彩票管理分部“关于范嵘同志申请关爱救助的情况说明”、体彩人关爱基金救助-新疆名单、微信聊天记录2张，证明原告从2005年9月起在哈密体育彩票管理分部工作至今，被告认可与原告的劳动关系，且哈密体育彩票管理分部向被告提出对原告范嵘的关爱救助，本案诉讼时效应自2019年7月1日起计算，被告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据8.2019年11月28日“关于范嵘同志社保问题的情况说明”，证明原告自2005年9月起在哈密体育彩票管理分部从事内勤工作至今，哈密体育彩票管理分部对原告范嵘提供劳动没有缴纳社会保险的事实，被告对其真实性不持异议，本院予以采信；证据9.2006年9月26日至2019年2月值班安排表10张，带班领导是李林，证明原告在哈密体育彩票管理分部工作的事实，被告及第三人对其真实性不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自治区体彩中心是为发行体育彩票提供服务，促进体育事业发展，管理、发行体育彩票、体育彩票公益金管理以及相关业务培训的自收自支事业单位。新疆维吾尔自治区体育局体育彩票管理中心哈密地区管理分部（以下简称哈密体育彩票管理分部）系被告自治区体彩中心的分支机构。第三人哈密市文体局系被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部的监管单位，同时第三人哈密市文体局的办公室主任李林兼任被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部主任一职。2005年9月，原告范嵘作为第三人哈密市文体局的扶贫帮助对象，被第三人哈密市文体局安排到被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作，具体负责投注站信息档案管理工作、彩民兑奖工作、受理投诉、咨询答复、登记工作、新增投注站办理、停、退机手续的办理工作、网点销量登记统计工作、周小结上报工作，协助做好培训通知签到的组织工作，负责即开型彩票的出库工作，完成领导交办的其他工作。原告范嵘在哈密体育彩票管理分部工作期间，自2005年9月起一直由第三人哈密市文体局每月向原告范嵘支付工资至2020年10月，数额由每月600元陆续涨至每月2000元。2006年9月26日，哈密体育彩票管理分部就原告范嵘误餐补助费问题向被告自治区体彩中心呈报《关于申请享受误餐补助费的请示》，认为“经过一年多来的工作，我们认为范嵘，对待工作认真负责，适应性较强，加之范嵘所学专业是计算机，业务水平提高很快，能够完成体彩管理分部交办的工作。由于范嵘在管理分部居住，中午一直在分部工作，经济又十分困难，特恳请区体彩管理中心给予照顾，批准范嵘享受误餐补助”，同年10月9日，被告自治区体彩中心领导谢亚斌作出“我去哈密地区管理分部调研工作期间对该同志情况做了了解，情况属实。同意列入享受工作误餐补助人员范围，发放误餐补助费”的批示后，被告自治区体彩中心自2006年10月起每月向原告范嵘支付176元的误餐补助至2020年7月。2006年9月至2019年2月期间，被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部在节假日里安排原告范嵘值班。2020年4月，原告范嵘向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告自治区体彩中心2005年9月至今（最后社保缴纳期限以裁决时被告应缴纳时间确定）期间存在劳动关系；2、被告自治区体彩中心支付未签订书面劳动合同的11个月（劳动合同法颁布后即2008年1月1日至2008年11月1日）二倍工资23926元（2176元/月×11个月=23926元）。哈密市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年7月20日作出哈市劳人仲字[2020]22号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人范嵘第一、第二项全部仲裁请求”。原告范嵘不服，引起诉讼。另查，2014年1月14日，被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部向第三人哈密市文体局呈报了《关于申请继续聘用范嵘同志的请示》，认为“原文体局党组考虑到范嵘同志自手术后，身体免疫力较差，不能从事过重工作的实际情况，经研究决定将范嵘同志安置到体彩管理分部从事内勤工作。在体彩管理分部工作期间，范嵘同志能够严格要求自己，认真学习体彩相关知识，服从组织安排，严守组织程序，工作中积极主动，热情为网点服务，自觉维护体育彩票的声誉，能胜任彩票分部的内勤工作，现恳请局党委能够聘用范嵘同志继续从事体彩分部内勤工作为谢”。再查，2019年7月1日，哈密体育彩票管理分部向被告自治区体彩中心呈报了《关于范嵘同志申请关爱救助的情况说明》，认为“鉴于范嵘同志家庭困难的实际情况，2005年9月1日，范嵘同志被列为哈密市“4050对口扶贫”对象，按照政府“4050对口扶贫”政策，范嵘同志被安排到原文体局进行对口扶贫。原文体局党组考虑到范嵘同志手术后，身体免疫力较差，不能从事过重工作的实际情况，经研究决定将范嵘同志安置到哈密体彩管理分部从事内勤工作。范嵘同志从2005年9月开始聘用工作至今，单位没有给其缴纳任何社保、医保、住房公积金等福利待遇，每月收入只有哈密市文化体育广播电视和旅游局所发的1800元工资及新疆体育彩票管理中心每月所发的176元的工资。在体彩管理分部工作中，范嵘同志能够严格要求自己，对工作认真负责、敬业细心，认真学习体彩相关知识，工作中积极主动，热情为网点服务，自觉维护体育彩票的声誉。‘体彩乐善基金体彩人关爱救助’的宗旨是体现人文关怀，稳定体彩队伍，促进体彩事业健康发展，范嵘同志家庭因病致困，生活确实非常困难，符合‘体彩乐善基金体彩人关爱救助’的救助政策”。又查，2019年11月28日，被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部向第三人哈密市文体局呈报了《关于范嵘同志社保问题的情况说明》，认为“按照当时政府执行的‘4050对口扶贫’政策，2005年9月1日，范嵘被列为哈密市‘4050对口扶贫’人员，一家三口均享受国家低保政策，同时安排为原文体局局长图尔迪·阿不拉(现已退休)的对口扶贫对象。为了更好的了解范嵘家庭的实际情况，切实落实帮扶政策，图局长与时任办公室主任的李林同志前往其家进行走访，了解到其家庭实际情况及手术后每年还要做两次定期检查，须终身服用抗排异药物的实际困难，为能更好的落实党的帮扶政策，确保其能有一份稳定收入，经原文体局党组研究议定对其进行特殊照顾，安排其在文体局打字室工作，月工资600元，未商议社保缴纳事宜，未签订劳动合同。后因其身体较弱，故将其调整到体彩管理分部从事内勤工作。期间经多次领导调整、机构变更，了解到范嵘的实际情况后，一直继续聘用其在体彩管理分部从事内勤工作至今。随着体彩工作量的不断加大，物价的不断上涨，李林同志曾向原文体广新局党委书记吴广亮、人事财务分管副局长汪志军汇报，提出增加范嵘薪资待遇。局党委考虑到哈密体彩销量大幅攀升，在自治区多项考核中成绩优异，年年被自治区评为先进单位，加之范嵘同志药费负担也比较重，因此，将其工资由600元调至1500元，后又再次调整到2000元至今。2014年，范嵘提出希望单位为其缴纳社保，李林同志及时将范嵘诉求向当时人事财务分管副局长汪志军同志进行了汇报，汪局长答复需要上局党委会集体研究。之后据范嵘反馈，时任保障中心主任的周爱萍(负责聘用人员的管理)在年底左右直接与范嵘进行了电话联系，让她提供身份证明，并向范嵘询问，彩票中心给她缴纳社保没有，范嵘答复没有。由于周爱萍主任催要较急，次日早晨，范嵘委托同事梁晓华将身份证复印件送给周爱萍。今年在深入开展的脱贫攻坚、精准扶贫的工作中，经社区调查核实，取消了范嵘一家享受的低保政策，范嵘感到生活压力加大。加之，随着年龄增长，范嵘也将面临老无所依、老无所养的情况，所以，本人现再次提出希望能由单位为其缴纳社保。恳请局党组按照国家有关政策，为其解决社保问题”。还查，原告范嵘在被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作期间，既未与被告自治区体彩中心或者被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部签订劳动合同，亦未与第三人哈密市文体局签订劳动合同，被告自治区体彩中心或者被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部、第三人哈密市文体局也均未给原告范嵘缴纳过社会保险。本院认为，原告范嵘作为第三人哈密市文体局的扶贫帮助对象，被第三人哈密市文体局于2005年9月起安排到被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作，并由第三人哈密市文体局每月向原告范嵘支付工资至2020年10月，数额由每月600元陆续涨至每月2000元，被告自治区体彩中心自2006年10月起每月向原告范嵘支付176元的误餐补助至2020年7月的事实，双方当事人均不持异议，只是第三人哈密市文体局认为其向原告范嵘支付的是帮扶费用，不是工资，故对该事实，本院予以确认。对原告范嵘在被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作期间，被告自治区体彩中心或者被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部、第三人哈密市文体局均未与原告范嵘签订劳动合同，亦未给原告范嵘缴纳过社会保险的事实，本院亦予以确认。本案争议焦点是：1.原告范嵘与被告自治区体彩中心之间是否存在劳动关系；2.原告范嵘主张的11个月的双倍工资是否超过仲裁时效。关于原告范嵘与被告自治区体彩中心之间是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中，原告范嵘与被告自治区体彩中心均符合法律、法规规定的主体资格，原告范嵘在被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作期间，原告范嵘受被告自治区体彩中心及其分支机构哈密体育彩票管理分部的管理，其提供的劳动也是被告自治区体彩中心及其分支机构哈密体育彩票管理分部业务的组成部分，被告自治区体彩中心及其分支机构哈密体育彩票管理分部的各项规章制度也适用于原告范嵘，但原告范嵘的劳动报酬（工资）却一直由第三人哈密市文体局发放，被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部要求继续聘用原告范嵘的请示和要求解决原告范嵘社保问题的情况说明也是呈报给第三人哈密市文体局的，且第三人哈密市文体局系被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部的监管单位，同时第三人哈密市文体局的办公室主任李林兼任被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部主任，故原告范嵘要求确认2005年9月至今其与被告自治区体彩中心存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告范嵘主张的11个月的双倍工资是否超过仲裁时效的问题。原告范嵘自2005年9月起就在被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作，且一直未与被告自治区体彩中心或者被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部、第三人哈密市文体局签订劳动合同的事实，原告范嵘从其到被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部从事内勤工作时就是清楚的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告范嵘主张的11个月的双倍工资确已超过仲裁时效。对原告范嵘认为其主张的11个月的双倍工资的仲裁时效应自2019年7月1日被告自治区体彩中心的分支机构哈密体育彩票管理分部向被告自治区体彩中心呈报“关于范嵘同志申请关爱救助的情况说明”起计算，未超过仲裁时效的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范嵘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范嵘负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   柴   国   勇二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸