湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初821号原告：刘记心，男，汉族，1986年8月2日出生，住武汉东湖技术开发区，委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。被告：朱雪娇，女，汉族，1988年12月5日出生，住四川省沐川县，委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：陈保建，男，汉族，1985年1月15日出生，住广西玉林市玉州区，原告刘记心（以下简称原告）与被告朱雪娇（以下简称被告）、第三人陈保建（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘记心的委托诉讼代理人张强、被告朱雪娇的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，第三人陈保建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除投资分股协议；2、被告返还原告融资借款400000元；3、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息19000元（以本金400000元为基数，自2018年3月1日暂计至2019年3月1日，应计算至本金返还之日止）；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，被告与第三人订立投资分股协议，约定第三人向被告投入400000元，此投资资金由被告自主支配，第三人不干涉公司运营（但拥有账目、资金用处的监督权、核查权和建议权），在任何时候，被告无法经营或无能力向第三人发放红利或返还投资本金，第三人有权分配被告财产（不超过红利和投资本金）。根据原告与第三人签署的协议，原告为本案实际融资出借人。原告依约向被告转账400000元。2018年3月21日，被告向原告出具收条，收到原告投资款项400000元。投资分股协议实为借款合同，原告向被告投资行为实则是融资借款行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于民间借贷行为的规定，故被告应返还借款本金400000元及资金占用利息。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，被告与原告之间非民间借贷关系，是投资关系。2018年3月1日，被告与原告委托代理人即第三人签订了投资分股协议，该协议由第三人代原告对武汉梦想驿站文化传播有限公司进行投资，并向被告支付投资款，约定投资款为400000元。原告向被告支付的款项是为履行投资分股协议中的投资款项支付义务，双方从未就该款用途作出书面变更，原告主张双方是民间借贷法律关系无法律依据。支付投资款是原告的投资行为，原告有权主张投资期间的股利分配，但投资有风险不存在绝对收益，原告无权要求公司股东向其支付投资款项的利息，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告是借用第三人名义开展正当对外商务活动，所有商务活动的资金往来和法律风险由原告负责，与第三人无关。本案涉及的转账均由原告直接支付被告，原告与被告也重新达成协议，将之前的款项转为借贷，并签订了借条，与第三人无关。经审理查明，武汉梦想驿站文化传播有限公司（以下简称梦想驿站公司）于2017年6月15日成立，注册资本100000元，被告为该公司法定代表人及100%持股的股东。2018年1月28日，原告与第三人签订协议，约定第三人同意原告借用第三人名义开展正当的对外商务活动，所有商务活动所产生的资金往来和法律风险由原告负责，与第三人无关。2017年12月10日、2018年1月2日，原告通过招商银行向被告支付52000元、50000元。2018年3月1日，第三人与被告签订一份投资分股协议，约定因被告发展需要，由第三人向被告投资，经营项目为梦想驿站公司，产权为被告所有，被告对第三人每季度现金支付利润分红；双方签订投资分股协议，第三人将资金于合同签订之日起3个工作日内存入被告账户上，被告出具收据；协议自2018年3月1日生效，第三人向被告投入400000元，资金由被告自主支配，第三人不干涉被告运营（但第三人拥有账目、资金用处的监督权、核查权和建议权）；协议期间，被告以每季度利润的18%向第三人现金分红；在协议期内，被告要求第三人撤资的，被告需在7天内返还全部投资本金，同时赔偿投资金额的双倍作为违约金，协议终止；本协议期内，第三人自行要求撤资的，须在合同生效24个月以后，本协议终止；在任何时候，被告无法经营或无能力向第三人发放红利或返还投资本金，第三人有权分配被告财产（不超过红利和投资本金）；红利分配从店面升级正式营业之后当月开始计算，即2018年3月1日起每季度红利分配，同时被告若在合同期内处置产业，也应该按照投资分红比例分给第三人。协议签订后，原告于2018年3月21日通过招商银行向被告支付200000元。当日，被告向原告出具收条，载明收到原告投资款400000元。被告未向原告支付过分红，梦想驿站公司未向原告出具过股权证明。诉讼中，被告仅确认收到302000元款项，原告为证明收条400000元与招商银行所付302000元的差额98000元已支付，提供了2017年12月10日POS签购单，显示向商户“武汉华阳”刷卡支付48000元，2018年1月中国光大银行信用卡电子账单，显示向“湖北荆门市东方伟达”支付50000元，以及原、被告2017年12月10日微信聊天记录，显示原告将POS签购单发送给被告，被告回复“收到”，被告对微信聊天记录真实性不予认可，对向被告以外的付款98000元表示不清楚。原告未提供微信聊天记录的原始载体。以上事实，有协议、投资分股协议、招商银行电子回单、POS签购单、中国光大银行信用卡电子账单、微信聊天记录截图、收条、工商信息及当事人陈述予以证实。本院认为，本案投资分股协议，经各方当事人共同确认，由第三人代原告签订，是原告借用第三人名义的行为，故协议项下权利义务应由原、被告双方享有和承担。根据协议约定，原告向被告投资400000元，资金由被告自主支配、不干涉被告运营，被告无法经营或无能力发放红利或返还投资本金，原告有权分配被告财产，即原告的主要义务为向被告投资400000元，但并不参与梦想驿站公司的经营，其享有分红而不承担亏损，以上协议内容属于保底条款，应认定为原、被告双方名为投资、实为借贷，双方当事人形成借款合同关系。原告主张向被告支付了款项400000元，被告仅确认收到302000元，对此，本院认为，虽然原告提供的证据显示98000元未直接付至被告账户，但被告出具了金额为400000元的收条，与原告提供的付款凭证及与被告微信聊天记录形成了证据链，应当认定原告已向被告提供借款400000元。协议约定，原告可在合同生效24个月后要求撤资，截止到本案庭审之日，案涉协议已签订超过24个月，故原告要求解除投资分股协议、由被告偿还借款本金400000元，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告从2018年3月1日起支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当从2020年3月1日起支付逾期还款利息，因原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至款项付清之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告朱雪娇与第三人陈保建于2018年3月1日签订的投资分股协议；二、被告朱雪娇于本判决生效之日起十日内向原告刘记心偿还借款400000元；三、被告朱雪娇于本判决生效之日起十日内向原告刘记心支付利息，利息以400000元为本金，从2020年3月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至本金付清之日止。四、驳回原告刘记心其他诉讼请求。如果被告朱雪娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7586元，减半收取3793元，由原告刘记心负担379.3元，被告朱雪娇负担3413.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十二月十二日法官助理刘燕双书记员杨镇