江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6312号原告：王卫东，男，1967年10月22日生，住建湖县。原告：刘士忠，男，1969年5月17日生，住建湖县。二原告共同委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。被告：季清龙，男，1978年12月9日生，住盐城市。委托诉讼代理人：张晓岚，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。原告王卫东、刘士忠与被告季清龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序进行了审理，后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王卫东及其与原告刘士忠的共同委托诉讼代理人彭长春，被告季清龙的委托诉讼代理人张晓岚、王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东、刘士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年7月至2019年9月期间的房屋租金51194元（31601元×54%×3个月）及从2018年11月至2019年9月期间的承包金165000元（7500元×2人×11个月），合计216194元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，原、被告及张某民四人共同出资购买了瑞都国际财富大厦的房产（原告王卫东出资比例为28%，原告刘士忠的出资比例为26%，被告季清龙的出资比例为26%，张某民的出资比例为20%），用于投资经营“盐城市亭湖区酒店”。上述房产的总价款为5803020元，其中按出资比例首付了2903020元，余额在兴业银行股份有限公司盐城分行办理了10年期的抵押贷款，每月等额本息还贷31601.45元，同样由四人按出资比例分担。2017年10月31日，原告及张某民作为甲方与被告作为乙方签订了一份《酒店承包经营协议书》，协议约定，四人共同投资开办的“盐城市亭湖区酒店”交由被告承包经营；承包期限自2017年10月1日起至2023年3月31日止；房屋每月还贷的31601.45元由被告支付，应属于原告及张某民的还贷金额作为被告应当支付的房屋租金；年承包金为412800元，给付原告王卫东、刘士忠均为9万元，给付张某民为142800元，承包金按月支付。该协议经四人签字生效后，被告开始尚能按约向原告履行支付租金及承包金的义务，可自2018年11月起被告违约不再履行支付承包金的义务，至2019年7月起被告违约不再履行支付租金的义务。时至今日已积欠原告租金及承包金214573元。被告季清龙答辩称，1、两原告与被告及案外人张某民四人合伙投资酒店属实，四方签订内部承包经营合同也属实，但导致季清龙不能支付租金及承包金的原因并非是季清龙本人的原因，而是四方投资的酒店因消防不能通过验收导致季清龙对外出租的承租人陈小清拒绝支付租金，季清龙已向贵院提起诉讼。2、依据内部承包协议第六条的约定，乙方承包经营期间因酒店手续与国家法律法规相悖而导致不能继续经营，因战争或自然因素导致不能继续经营的，则应由甲、乙双方共同承担，问题解决后再继续承包，根据该条款的约定可以看出各方投资人已经对预期可能发生的投资风险做了约定，而本案季清龙不能继续支付租金的原因就是其四人投资的酒店原本是属于办公用房而不能作为经营酒店的商业用房，基于这个事实，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2015年9月9日，王卫东、刘士忠、季清龙及张某民四人共同出资购买了瑞都国际财富大厦301-309室的房产（其中王卫东出资比例为28%，刘士忠出资比例为26%，季清龙出资比例为26%，张某民的出资比例为20%），用于投资经营“盐城市亭湖区酒店”。上述房产的总价款为5803020元，首付2903020元，余额在兴业银行股份有限公司盐城分行办理了10年期的抵押贷款，每月等额本息还贷31601.45元，由四人按出资比例分担。2016年4月10日，王卫东、刘士忠、张某民、季清龙共同签订《合伙投资协议书》一份，约定：一、出资总额及各投资人所占比例：1、盐城市亭湖区室，总投资金额为620万元，其中共同投资人首付金额为3306000元，十年期按揭金额为2894000元，每月应交按揭金额为31601元，盐城市亭湖区酒店总投资金额为500万元。2、共同投资人与房屋及酒店的投资比例相同，其中王卫东所占比例为28%，现金投入为830.6×28%=232.568万元，刘士忠、季清龙所占比例为26%，现金投入为830.6×26%=215.956万元，张某民所占比例为20%，现金投入为830.6×20%=166.12万元，各人每月按揭金额按投资比例分配即可。协议双方还对投资的利润分享和亏损承担、投资的转让以及其他事项进行了约定。2017年10月31日，王卫东、刘士忠及张某民（甲方）与季清龙（乙方）签订了《酒店承包经营协议书》一份，协议约定：盐城市亭湖区酒店，其房屋及酒店由甲、乙双方共同出资购买及组建，现由乙方承包经营，甲、乙双方就酒店的承包经营事项在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、承包期限：自2017年10月1日起至2023年3月31日止。二、酒店房屋租金、承包金额及支付方式：1、应某、乙双方共同支付的房屋每月应交按揭金额31601.45元，充当酒店房屋租金，承包期间由乙方全额支付，承包期间酒店房屋租金根据房屋十年按揭金额的变动而变动。2、因酒店由甲、乙双方共同出资装修组建，现交由乙方单独承包经营，每年承包金额为412800元，具体分配金额如下：王卫东、刘士忠、季清龙均为9万元，张某民142800元，乙方按月分摊支付给甲方。本协议作为“合伙投资协议书”附属协议书，与“合伙投资协议书”具有同步、同等的法律效力。协议双方还对其他事项进行了约定。该协议生效后，季清龙开始尚能按约向王卫东、刘士忠及张某民履行支付租金及承包金的义务，后自2018年11月起季清龙不再支付承包金，至2019年7月起不再支付租金。双方因此产生矛盾，王卫东、刘士忠遂诉至本院。另查明：2019年11月18日，季清龙以王卫东、刘士忠、张某民为被告，向建湖县人民法院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的《酒店承包经营协议书》。2、判决将位于盐城市亭湖区的房屋每月应交的按揭金额由原、被告按照《合伙投资协议书》约定比例向抵押银行支付。季清龙诉称，因酒店消防无法通过验收，导致合同不能继续履行，致使合同目的不能实现，符合双方在酒店承包经营协议书中第三款第六条约定的情形，故请求贵院依法解除酒店承包经营协议书，酒店按揭金额由原、被告按投资比例承担。2020年7月7日，建湖县人民法院作出（2020）苏0925民初1743号民事裁定，对季清龙的起诉按撤诉处理。再查明：盐城市公安消防支队亭湖区大队于2018年3月5日在检查中发现盐城市亭湖区酒店（经营者刘士忠）占用安全出口，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，于2018年5月8日作出亭公(消)行罚决字[2018]0089号《行政处罚决定书》，决定给予盐城市亭湖区酒店罚款1万元的处罚。以上事实，有生效民事判决书、租赁经营合同、协议书、行政处罚决定书及各方当事人的陈述笔录等证据证明。本案争议焦点是：1、消防行政处罚是否影响本案合同的履行。2、原告主张被告给付房屋租金51194元应否支持。3、原告主张被告支付承包金165000元应否支持。本院认为，债务应当履行。本案中，原告王卫东、刘士忠与被告季清龙及第三人张某民之间共同签订的《合伙投资协议书》及《酒店承包经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于消防行政处罚是否影响本案合同履行的问题。本案中，被告季清龙答辩称因酒店消防无法通过验收，导致合同不能继续履行，致使合同目的不能实现。本院认为，虽然案涉酒店因为占用安全出口被公安消防部门行政处罚，但《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定其性质属于管理性强制性规定，且作出的行政处罚只是予以罚款，该行政处罚并不影响案涉合同的效力和合同的履行。故被告季清龙提出的该项抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。（二）关于原告主张被告给付2019年7月至2019年9月期间的房屋租金51194元应否支持的问题。本案中，根据王卫东、刘士忠、季清龙及张某民共同签订的《酒店承包经营协议书》中关于“1、应某、乙双方共同支付的房屋每月应交按揭金额31601.45元，充当酒店房屋租金，承包期间由乙方全额支付，承包期间酒店房屋租金根据房屋十年按揭金额的变动而变动。”的约定，每月应交按揭金额31601.45元在承包期间由被告季清龙全额支付，由于被告季清龙自2019年7月起未按约支付按揭贷款，故原告提出的上述主张，理由成立，本院予以支持。（三）关于原告主张被告支付从2018年11月至2019年9月期间的承包金165000元应否支持的问题。本案中，根据王卫东、刘士忠、季清龙及张某民共同签订的《酒店承包经营协议书》中关于：“2、因酒店由甲、乙双方共同出资装修组建，现交由乙方单独承包经营，每年承包金额为412800元，具体分配金额如下：王卫东、刘士忠、季清龙均为9万元，张某民142800元，乙方按月分摊支付给甲方。”的约定，被告季清龙应当每年支付二原告各9万元，由于被告季清龙至2018年11月起未按约支付承包金，故原告提出的上述主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，本院对原告王卫东、刘士忠提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告季清龙向原告王卫东、刘士忠支付房屋租金51194元。二、由被告季清龙向原告王卫东、刘士忠支付承包金165000元。上述第一项、第二项合计216194元，被告季清龙应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由被告季清龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  张福桂人民陪审员  蔡万林二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。