安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8117号 原告：吴军，男，汉族，1975年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：赵玉玉，女，汉族，1985年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令凤，安徽睿正律师事务所律师。 原告吴军与被告赵玉玉不当得利纠纷一案，本院立案受理后由审判员刘军适用简易程序于2020年8月14日、2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告吴军，被告赵玉玉及其委托诉讼代理人颜寿虎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还不当得利款合计245374.29元（硬装175004.29元、地暖32000元、家具10200元、中央空调20000元、浴室柜3170元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2016年5月，原告吴军与被告经介绍认识并确认恋爱关系。2016年12月2日，原告吴军以结婚为目的独自出资购买坐落于合肥市包河区住房一套,并将该房直接登记在被告名下。2018年9月27日、2018年11月11日、2018年11月20日、2018年12月20日原告吴军为装修房屋、安装地暖、定制家电家具分别与合肥金螳螂家电子商务有限公司、金螳螂供应链管理（苏州）有限公司、淘宝网上购物、合肥舒适家冷暖设备有限公司、安徽朗旭新能源科技有限公司、地天泰国风公司签订合同,共花费245374.29元,期间被告赵玉玉未为该房屋支付过分文出资。后原告吴军与被告赵玉玉因感情破裂分手,该房屋的归属问题经安徽省肥市包河区人民法院开庭审理,于2019年10月28日作出（2019）皖0111民初6172号民事判决书,判决该房屋归被告所有,该判决已经生效。原告吴军以结婚后使用房屋为目的,而出资245374.29元对涉案房屋进行装修,因其出资的价值已附着于该房屋之上,形成了添附现象,该房屋因此形态发生变化,增加了新的经济价值。被告作为不动产的所有权人,取得了原告吴军出资装修部分的所有权。由于其取得该项利益并无合法根据,且与原告吴军的利益遭受损失具有因果关系,因此被告构成不当得利,原告吴军有权要求被告返还其所得的利益,但经过原告吴军多次催要,被告拒不退还。综上,为维护自身合法权益,原告吴军特依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵玉玉辩称：1、原告吴军基于侵权行为所产生的支出，应当由其自行承担。被告赵玉玉认为案涉房屋的所有权一直都是被告赵玉玉。2018年6月，双方已经分手，被告赵玉玉在原告吴军的要求下与之前已签订的装修公司解约，装修公司于2018年9月6日走完退还定金程序后，被告赵玉玉于2018年9月13日通过支付宝将装修公司退还的装修定金返还给原告吴军，并于2018年9月17日与原告吴军再次确认装修定金已退还。因此，原告吴军自2018年9月27日开始对案涉房屋进行装修显然是侵害了被告赵玉玉的房屋所有权。原告吴军作为侵权人向被侵权人主张由此产生的支出，显然于法无据，与理相悖。 2、被告赵玉玉基于原告吴军对案涉房屋的装修计划和经济计划并未收益。众所周知，房屋用途、个人喜好等因素共同决定了房屋的装修需具备的功能和装修风格，并为此配置相应的设备、家具和饰品等。原告吴军对案涉房屋的装修完全是基于其需要和喜好，不符合被告赵玉玉预期的装修计划和装修风格，侵害了被告赵玉玉对房屋装修的处分权。因此，原告对案涉房屋的装修，不符合被告赵玉玉的经济计划，属于对被告赵玉玉的一种强迫得利，而非利益。2019年1月8日，原告吴军在腾退房屋时将物品全部带走，而残存的装修装饰，既不符合被告赵玉玉的喜好和装修风格定位，也不再具有任何经济价值和实用价值，被告赵玉玉也没有义务意味的迎合案涉房屋现状去花费大量金钱购置物品。正是如此，给被告赵玉玉出售案涉房屋造成了严重的影响，导致房屋至今不能出售。事实上，原告吴军所称的中央空调、电地暖的安装和配置，需要在案涉房屋的墙体和地面铺设大量的内置管道和电线，不仅不符合被告赵玉玉的需求，更给案涉房屋带来严重的安全隐患，受益也就无从谈起。 综上所述，原告吴军基于侵权行为所谓的受益，被告赵玉玉并未受益，也不愿意受领。原告吴军诉请无事实及法律依据，请求驳回原告吴军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴军诉被告赵玉玉赠与合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院于2019年3月28日立案，案号为（2019）皖0111民初6172号。诉讼请求为：1.请求判令被告将案涉的合肥市包河区关麓路XXX栋XXX室房屋返还给原告，被告应无条件配合原告将案涉房屋转移登记到原告名下；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。该案中查明：原告吴军与被告赵玉玉原系恋人关系。恋爱期间，原告于2016年11月20日、2016年12月2日、2016年12月6日分别向中海宏洋海富（合肥）房地产开发有限公司支付5万元、5万元和362271元。2016年12月6日，其通过其中国民生银行62×××15账户向被告账户转入1046000元。2017年1月18日，被告赵玉玉与招商银行股份有限公司合肥分行签订《招商银行个人购房借款及担保合同》1份，该合同约定，被告因向中海宏洋海富（合肥）房地产开发有限公司购买位于包河区，向招商银行股份有公司合肥分行借款150万，借款期限为360个月，即从2017年1月18日至2047年1月18日。2017年1月20日，上述贷款发放至被告指定的中海宏洋海富（合肥）房地产开发有限公司万锦花园（Ｂ1，2，3，5）在中信银行合肥分行营业部账户。 2017年3月12日至2019年3月11日，原告通过其招商银行62×××46账户累计向被告转账207716元。另原告于2018年9月4日向中海宏洋海富（合肥）房地产开发有限公司分两笔分别转账70202.84元和5383.20元。2018年12月24日，上述位于包河区关麓路XXX幢XXX室房屋登记在被告赵玉玉个人名下。期间，原、被告因故分手。2018年10月至2019年3月期间，双方因房屋过户时间及补偿金额事宜未能协商达成一致意见，致原告提起诉讼。该案于2019年10月28日作出（2019）皖0111民初6172号判决：一、被告赵玉玉于本判决生效之日起三十日内支付原告吴军1791573元及资金占用损失（该损失以1791573元为基数，自2019年3月28日起按照同期银行贷款利率计算至该款项实际付清之日止）；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 原告吴军明确案涉房屋于2018年10月开始装修，2019年3月装修结束（被告赵玉玉明确对于具体装修情况不清楚）。（2019）皖0111民初6172号判决后，原告吴军于2020年1月8日将案涉房屋交接给被告赵玉玉。之后，原告吴军向本院提起诉讼要求判如所请。本案审理过程中，原告吴军向本院申请对案涉房屋的硬装、地暖、家具、中央空调、浴室柜进行评估。本院委托安徽财苑资产评估事务所有限公司进行评估。2020年11月20日，安徽财苑资产评估事务所有限公司出具安徽财苑价评字[2020]第044号评估报告，该报告明确具体评估价值为：（1）装饰装修工程24681.01元；（2）改造工程3592.5元；（3）家具类28338.16元（浴室柜2254.19元）；（4）地暖工程23369.29元；（5）中央空调13609.06元。 以上事实有民事判决书、微信记录、评估意见书及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于：1、原告吴军的装修形成的添附等是否构成不当得利；2、若构成不当得利，具体数额的认定。 1、原告吴军的装修形成的添附等是否构成不当得利 原告吴军主张其为房屋装修花费了硬装175004.29元、地暖32000元、家具10200元、中央空调20000元、浴室柜3170元。被告赵玉玉认为原告吴军系基于侵权行为而强迫被告赵玉玉“得利”，不应当由被告赵玉玉承担该款项支出的义务，且被告赵玉玉也不愿意受领原告吴军基于侵权而为的受益。本院认为案涉房屋虽然登记在被告赵玉玉名下，但是当时购房款项为原告吴军所支付，原、被告对此均明知且确认。另外原、被告就案涉房屋也多次协商将房屋所有权过户给原告吴军，原告吴军支付被告赵玉玉相关补偿。之后，双方协商无果后原告吴军提起诉讼主张房屋所有权。基于以上实际情况，原告吴军为案涉房屋装修行为并非恶意所为。原、被告于2020年1月8日将案涉房屋交接时并未就装修等进行处理。原告吴军基于不当得利主张权利，有事实及法律依据。 2、不当得利的具体数额 原告吴军主张不当得利的具体项目为：硬装175004.29元、地暖32000元、家具10200元、中央空调20000元、浴室柜3170元。对于原告吴军主张的上述项目，经过评估确定为93590.02元。由于项目中的浴室柜属于可拆卸且不影响使用价值，另外被告赵玉玉明确不同意保留，故应当扣减该款项2254.19元。对于其余的项目，由于已经与房屋形成添附关系，强行拆除会影响使用价值，故被告赵玉玉应当就此支付原告吴军相应款项91335.83元（93590.02元-2254.19元=91335.83元）。对于吴军主张评估时遗漏相关范围的问题，在进行评估时已经由各方对具体的项目进行确认，且评估机构就此已经详细说明，本院对于原告吴军的意见不予确认。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉玉于本判决生效之日起十日内支付原告吴军91335.83元； 三、驳回原告吴军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2491元，由原告吴军负担1591元，被告赵玉玉负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。