贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该行行长。委托诉讼代理人：张洪，陈世宏。代理权限：一般授权代理。被告：李文友，男，1949年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李彬，男，1971年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李宪云，男，1985年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称普定农行）与被告李文友、李彬、李宪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农行委托诉讼代理人陈世宏到庭参加诉讼，被告李文友、李彬、李宪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李文友偿还我行截至2020年9月6日的贷款本息52692.8元（其中：贷款本金30000元，利息22692.8元），之后产生的利息按合同约定计算至还清之日止。2、请求人民法院依法判令被告李彬、李宪云承担连带保证责任。3、本案的案件诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李文友于2010年10月25日向原告申请农户小额贷款30000元，由被告李彬、李宪云作为联保人，签订《联保承诺书》，承担连带保证责任。经调查、审查、审批后，原告与被告于2010年10月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》合同号：52020620100000955，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，合同期限为3年，可循环期限为3年（即2010年10月27日至2013年10月26日），合同约定每年还本付息后，在循环期限内可继续借款。2010年10月27日，原告首次对被告李文友发放农户小额贷款本金3万元，期限1年，约定计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。该笔贷款于2011年10月26日到期，到期前被告还清贷款本息，并于2011年10月11日循环贷出，贷款到期日2012年10月10日，到期后客户还清贷款本息，并于2012年10月10日循环贷出30000元，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）上浮30%，执行利率7.8%，该笔贷款到期曰为2013年10月9日，到期后客户未还款，截至2020年9月6日，被告李文友尚欠原告贷款本金30000元，利息22692.80元。被告未按合同约定履行还款的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。李文友、李彬、李宪云未作答辩。普定农行向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请表、借款合同，证明被告向原告申请借款的事实；4、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供贷款的事实；5、联保承诺书，证明李斌、李宪云与李文友共同联保的事实；6、个贷凭证基础信息，证明本案诉争的借款30000元于2012年10月10日贷出，到期时间为2013年10月9日的事实；7、债务逾期催收通知书四份，证明借款到期后，被告未还款，原告向被告催收的事实；8、担保人履行责任通知书李彬、李宪云各两份，证明原告向担保人主张的事实；李文友、李彬、李宪云未向本院提交证据。上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，李文友以养殖为由向普定农行申请农户小额贷款30000元。2010年10月27日李文友作为借款人，李彬、李宪云作为保证人与普定农行签订了《农户贷款借款合同》约定,借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2010年10月27日至2013年10月26日止，借款人可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。李彬、李宪云的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。李彬、李宪云未约定保证份额。合同签订后，普定农行依合同约定向李文友发放借款。李文友于2012年10月10日第三次向普定农行循环借款30000元，该借款于2013年10月9日到期，但借款到期后李文友拒不履行还款付息义务。普定农行分别于2013年10月30日、2014年12月20日、2016年2月20日、2020年8月20日向李文友送达《债务逾期通知书》，李文友在上述《债务逾期通知书》上签字捺印确认。同时，普定农行于2020年8月26日向保证人李彬、李宪云送达《担保人履行责任通知书》，李彬、李宪云分别签名确认。现普定农行因多次催收未果，诉至本院。同时查明：2012年10月10日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.0%，上浮30%为7.8%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李文友偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬、李宪云与普定农行约定对借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，普定农行无证据证明其在《农户贷款借款合同》中约定的保证期间内向保证人李彬、李宪云主张过权利，保证人李彬、李宪云的保证责任已经依法免除。虽然普定农行于2020年8月26日向李彬、李宪云送达有《担保人履行责任通知书》并经李彬、李宪云签名确认，但根据《担保人履行责任通知书》的内容并不能认定李彬、李宪云具有与普定农行重新订立了保证合同的真实意思表示，故普定农行要求李彬、李宪云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。李文友、李彬、李宪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文友在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息（利息从2012年10月10日以借款30000元为基数，按年利率7.8%计算至2013年10月9日，从2013年10月10日起按年利率11.7%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司普定县支行其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告李文友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年十二月四日法官助理冯建立书记员陈姗姗