江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初492号原告：董文进，男，1974年2月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。被告：浮梁镇大洲村大石口卫生所，医疗许可证登记号：PDY00229-336022214D6001，地址：浮梁镇大洲村，法定代表人：胡助贵。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，江西盛宏律师事务所律师。原告董文进与被告浮梁镇大洲村大石口卫生所（以下简称“大石口卫生所”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文进及其委托诉讼代理人夏斌、被告大石口卫生所法定代表人胡助贵及委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失151402.5元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告董文进因右手食指根部疼痛多日，经介绍到被告大石口卫生所进行治疗。届时，主治医生（该诊所负责人）胡助贵经简单诊断后认为是风湿，并自称有多年治疗风湿疾病经验，可以治愈，原告遂相信被告，在被告处治疗。被告主治医师采取封闭治疗（未告知患者），给予患者注射维丁钙及利多卡因混合药剂，并采取皮下注射方式，在一个疗程7天后，患者手部疼痛减缓，但约一周后患者手部痛感强烈，并右手五指一并疼痛（即采取注射部位疼痛），原告于是再去被告处治疗，被告未查询疼痛原因即告知患者再打一个疗程封闭针，在第二个疗程过程中，原告右手出现边打针边肿胀，且疼痛难忍情形；后原告手部肿胀非常严重，即于2018年3月14日至景德镇市铁路医院、2018年3月28日、2018年5月31日至南昌大学第二附属医院治疗，经诊断为右手背化脓性感染，并经手术治疗，术后治疗至今原告仍未完全康复，诊断为右手感染、肌腱断裂。2018年原告经浮梁县人民法院委托鉴定机构进行：1、浮梁镇大洲村大石口卫生所对患者董文进的诊疗行为是否存在过错；2、若存在过错，则过错参与度多少。经江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书出具鉴定结论：浮梁镇大洲村大石口卫生所对患者董文进的诊疗行为存在过错，过错参与度以70%为宜。后原告又通过景德镇市科信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为构成九级伤残、后续医疗费5000元。被告之行为已经严重侵犯了原告身体健康，并导致原告经济损失，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告大石口卫生所辩称，1、被告认为被告的医疗行为符合诊疗，不存在过错，与原告手部后续的功能障碍没有关系，原告因手指部疼痛到被告处治疗，原告在接受治疗后并未在用药期间产生不良反应，因此我们认为原告的手背感染与被告的诊疗不存在因果关系；2、原告手背感染是其自身因素造成，原告的工作环境需接触大量的冰冻制品，原告未采取工作保护，是造成其功能损害的起因，在发生其手背部功能损害后，原告并未在合理的时间内进行治疗是主要原因，原告的手部功能障碍是他自己造成的，与被告不存在因果关系；3、被告认为神州司法鉴定中心的意见，与其所列分析事实相冲突，意见的关键结论为主观臆断，没有证据支撑，被告对原告的诊疗方案为经验性治疗，治疗方案与感染之间无联系，该诊疗方案就是药物注射，鉴定意见说注射行为是导致感染的因果关系之一，我们认为其描述相互冲突，不足以说明原告手部感染发生的真正原因，被告对原告的局部注射不规范，其证据来源只是医方未否认，并无其他证据，我们认为神州司法鉴定中心的鉴定结论不足以说明本案事实。请求法院依法驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、原告董文进身份证，证明原告董文进主体资格；2、被告大石口卫生所登记证书，证明被告大石口卫生所主体资格；3、被告大石口卫生所出具的处方笺，证明原告董文进在被告大石口卫生所治疗的事实；4、浮梁县人民医院检验报告单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、江西神州司法鉴定中心制作了编号为“江西神州【2019】临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书，证明被告大石口卫生所对原告董文进诊疗中存在一定的过错，建议过错参与度为30%-50%。原告董文进对该鉴定意见书无异议；被告大石口卫生所认为江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书未依据医疗损害鉴定标准出具鉴定意见，也未依据鉴定材料、外科感染、手部的局部解剖学特点以及法医学鉴定医疗损害的原则进行鉴定：鉴定意见对医方局部注射部位、患者感染部位、医疗过错与损害后果的因果关系以及原因力大小的论证不明、条理不清，缺乏循证医学依据，因此，其出具的“浮梁镇大洲村大石口卫生所对患者董文进诊疗中存在一定的过错，建议过错参与度为30-50%”的鉴定意见，属鉴定人的主观臆断，不能作为认定案件事实的根据。依据医疗损害鉴定标准、鉴定材料、外科感染、手部的局部解剖学特点以及法医学鉴定医疗损害的原则认为：（1）根据《门诊日志》，患者董文进因“指关节肿痛”到医方就诊，医方诊断为“风湿”，给予“局打针”治疗：即给予维丁钙+利多卡因在手指关节部位行局部皮下注射治疗，其医疗行为属于经验性治疗，不存在过错。（2）注射引起的医源性感染，应首先出现在局部注射部位，然后蔓延扩散造成远处感染。本案中患者在局部注射的手指关节部位并未发生感染，患者在治疗结束后1个月(2018年3月14日)诊疗的手背化脓性感染，并不是因手指局部皮下注射部位感染蔓延扩散至手背的，而是其手背自身原发性感染所造成的。因此，患者手背感染与医方手指药物局部注射行为不存在因果关系。若法庭不采信被告大石口卫生所意见，则建议法庭委托10家国家级司法鉴定机构之一进行重新鉴定。本院认为，江西神州司法鉴定中心是具有相关资质的鉴定机构，其就被告大石口卫生对原告董文进的诊疗行为进行医疗过错及过错参与度的重新鉴定程序合法、引用的鉴定材料是经过质证且充分的，所依据的原理和方法是符合科学、常识的；被告也未提交足以反驳的相反证据，因此，对江西神州司法鉴定中心制作的编号为“江西神州【2019】临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书予以采信；2、南昌大学景德镇医院入院、出院记录、病程记录、手术纪录、医嘱汇总清单，南昌大学第二附属医院的入院、出院记录、出院证明书、手术纪录、检验单、报告单、长期医嘱、临时医嘱、DR报告单等，证明原告董文进因伤入院治疗3次，住院68天，经诊断为右手感染、肌腱断裂；被告大石口卫生所认为该组证据反映的感染事实及肌腱断裂与其医疗行为无因果关系，其余无异议；该组证据有经治医生签名，医疗机构盖章确认，且经鉴定认定与本案的诉讼请求及其待证事实有关联，予以采信；3、住院医疗费发票、门诊票据、用药清单，证明原告支付医疗费64561元；被告大石口卫生所对该组证据的真实性无异议，认为治疗费用是原告董文进自身疾病所导致，与被告大石口卫生所医疗行为无因果关系，被告大石口卫生所不应承担责任；该组证据中，南昌大学第二附属医院住院收据票据二张，金额61511.39元，能与南昌大学第二附属医院入出院记录，用药清单相互印证，予以采信；门诊票据与南昌大学第二附属医院的出院记录、出院证明书医嘱相印证，予以采信；4、景德镇科信司法鉴定中心制作的编号为“景德镇科信司法鉴定中心【2019】伤鉴字第142号”法医临床学司法鉴定意见书、南昌大学司法医学鉴定研究所制作的“昌大司鉴所【2019】临鉴字第08282382号”法医临床鉴定意见书，证明原告董文进因伤构成九级伤残、后续医疗费5000元；被告大石口卫生所对该组证据的真实性无异议，认为原告董文进九级伤残是其自身疾病所导致，与被告大石口卫生所医疗行为无关，原告手部疾病已治疗终结，不存在后续治疗费用；被告大石口卫生所对景德镇科信司法鉴定中心制作的编号为“景德镇科信司法鉴定中心【2019】伤鉴字第142号”法医临床学司法鉴定意见书中原告董文进的外伤评定为九级伤残的鉴定意见申请了重新鉴定，经南昌大学司法医学鉴定研究所重新鉴定后，评定原告董文进右手功能障碍的伤残等级为九级，因此，对科信司法鉴定意见书中的该鉴定意见，予以采信；被告大石口卫生所未就科信司法鉴定意见书中的原告董文进的后续治疗费5000元的鉴定意见申请重新鉴定，故对该意见，予以采信；由于被告大石口卫生所未提交足已反驳的相反证据及理由，南昌大学司法医学鉴定研究所制作“昌大司鉴所【2019】临鉴字第08282382号”法医临床鉴定意见书予以采信；5、南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定费票据（金额1500元），证明原告董文进伤残程度，被告大石口卫生所支付了鉴定费用；原告董文进认为该部分费用应由被告大石口卫生所承担，其余无异议；该票据有鉴定机构盖章确认，与鉴定机构的鉴定行为相符，予以采信；6、神州司法鉴定中心出具的鉴定费收据，证明被告大石口卫生所支付了鉴定费用11000元；原告董文进认为该部分费用应由被告大石口卫生所承担，其余无异议；该收据由鉴定机构盖章确认，与鉴定机构的鉴定事实相符，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，原告董文进因右手手指疼痛，到被告大石口卫生所治疗，诊断为风湿病，被采取皮下注射药物方式治疗，治疗7天，原告董文进手部疼痛减缓；2018年2月8日，原告董文进因右手五指肿胀、疼痛再次到被告大石口卫生所治疗，被告大石口卫生所仍采取了皮下注射药物方式进行治疗，治疗7天；之后，原告董文进因右侧手背部出现红肿疼痛，到南昌大学景德镇医院治疗，出院诊断为：右手感染，住院13天。经原告董文进要求转至南昌大学第二附属医院继续治疗，住院26天，医疗费27920.79元。出院后，原告董文进分别于2018年4月25日、5月6日、5月8日、5月9日、5月10日、5月11日、5月12日、5月13日、5月14日、5月15日、5月16日、5月17日、5月18日、5月19日、5月20日到浮梁县中医院门诊换药治疗，门诊治疗费共2504.04元。2018年5月31日原告董文进再次到南昌大学第二附属医院治疗，出院诊断为：右手感染、肌腱断裂，住院29天，医疗费33590.6元。2018年8月20日，原告董文进就被告浮梁镇大洲村大石口卫生所对其实施的诊疗行为有无过错及过错的参与度，申请江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，本案审理中，由于被告对江西天剑司法鉴定中心制作的医疗损害司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心进行了重新鉴定，江西神州司法鉴定中心制作了编号为“江西神州【2019】临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书，鉴定意见为“浮梁镇大洲村大石口卫生所对患者董文进诊疗中存在一定的过错，建议过错参与度为30%-50%”。质证中，鉴定人表示，被告大石口卫生所的诊疗行为是导致原告董文进损害后果的次要原因。2019年3月27日，原告董文进就其手部感染、肌腱断裂的伤残等级和后续治疗费自行委托景德镇科信司法鉴定中心进行鉴定，景德镇科信司法鉴定中心制作了编号为“景德镇科信司法鉴定中心【2019】伤鉴字第142号”法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为“董文进，男，1974年2月2日出生，其外伤评定为九级伤残。其后续行康复治疗费在伍仟元内酌定。（如需药物等治疗费用除外）”。被告大石口村卫生所对景德镇科信司法鉴定中心制作的编号为“景德镇科信司法鉴定中心【2019】伤鉴字第142号”法医临床学司法鉴定意见书评定的原告董文进外伤为九级伤残的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告董文进的伤残等级进行了重新鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所制作的“昌大司鉴所【2019】临鉴字第08282382号”法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“依据目前情况，评定被鉴定人董文进右手功能障碍的伤残等级为九级”。另查明，原告董文进居住在浮梁县县城，从事冷冻食品零售工作。本院认为，本案争议焦点为：一、被告大石口卫生所的诊疗行为对原告董文进的损害后果承担责任比例的认定；二、赔偿项目及金额的认定。一、被告大石口卫生所的诊疗行为对原告董文进的损害后果承担责任比例的认定。原告董文进对江西神州司法鉴定中心制作的编号为“江西神州（2020）临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，认为被告大石口卫生所应对原告董文进所受损害后果承担50%的过错责任；被告大石口卫生所认为其医疗行为符合诊疗规范，不存在过错，与原告董文进的手部功能障碍没有关系；原告董文进的工作环境需接触大量的冰冻制品，其未采取保护措施，是造成其手部功能损害的起因，在发生手部功能损害后，未在合理的时间内对其进行治疗是主要原因，其手部功能障碍是他自己造成的，与被告不存在因果关系；神州司法鉴定中心对被告浮梁镇大洲村大石口卫生所的医疗行为认定的基本事实不清，做出结论的证据均为主观臆断，不具有科学性、合法性，即便在对鉴定人的质证过程中，鉴定人也没做出明确表示，因此，被告浮梁镇大洲村大石口卫生所认为江西神州司法鉴定中心制作的编号为“江西神州【2019】临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书不能作为本案的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任”。原告董文进主张其在被告大石口卫生所诊疗手部疼痛活动中因进行局部皮下注射操作不符合诊疗规范，消毒不严格受到损害，并提供了江西神州司法鉴定中心制作的编号为“江西神州（2020）临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书等证据，履行了自己的举证证明责任；被告大石口卫生所应就其对原告董文进进行局部皮下注射操作符合诊疗规范并进行了严格消毒，且原告董文进不配合进行符合诊疗规范的诊疗等事实，负有举证责任，由于其未举证证明其对原告董文进进行局部皮下注射操作符合诊疗规范并进行了严格消毒，且原告董文进不配合进行符合诊疗规范的诊疗等事实，应承担举证不能的后果。江西神州司法鉴定中心是具有相关资质的鉴定机构，其就被告大石口卫生所对原告董文进的诊疗行为进行医疗过错及过错参与度的重新鉴定程序合法、引用的鉴定材料是经过质证且充分的，所依据的原理和方法是符合科学、常识的，因此，对其制作的编号为“江西神州【2019】临鉴字第953号（F）”司法鉴定意见书予以采信；在对该意见书的质证过程中，鉴定人也说明了被告大石口卫生所的诊疗行为是造成原告董文进右手损害后果的次要原因，结合原告董文进的工作性质、右手背部感染治疗过程等因素，酌定被告大石口卫生所对造成原告董文进手部功能障碍的后果承担30%的责任。二、赔偿项目和金额的认定；1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费票据，结合入院记录、出院记录、病历等相关证据，确认原告董文进的医疗费为64015.43元；2、护理费：原告董文进主张其护理费按每天150元的标准计算；被告大石口卫生所认为原告董文进主张的护理费计算标准过高，应在6000元以内按照江西省私营机构护理行业标准每天84元计算；原告董文进住院期间是由其亲属陪护，其未提供陪护亲属的收入状况，其住院期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按每天120元计算，其住院共计68天，故护理费确定为8160元（120元/天×68天）；3、住院伙食补助费：原告董文进主张其住院期间的住院伙食补助费应按每天80元的标准计算，住院伙食补助费为5440元；被告大石口卫生所认为原告董文进主张的住院伙食补助费标准偏高；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告董文进主张其住院伙食补助费按每天80元的标准计算，在合理限度内，予以支持，故其住院伙食补助费确定为5440元（80元/天×68天）；4、营养费：原告董文进主张根据住院天数，按每天50元的标准计算，营养费为3400元；被告大石口卫生所认为应按每天20元的标准计算；根据原告董文进的伤残情况，其营养费酌定按每天40元的标准计算，故其营养费确定为2720元（40元/天×68天）；5、交通费；原告董文进主张其交通费根据住院天数，按每天15元的标准计算，交通费为1020元（15元/天×68天）；被告大石口卫生所认为交通费应提交实际发生的票据，没有票据不应计算；原告董文进虽未提供交通费票据，但其及陪护人员的交通费却会实际发生，根据其就医地点、陪护人员的人数等因素，其主张的交通费计算标准及期间，在合理限度内，予以支持；6、残疾赔偿金：原告董文进主张其残疾赔偿金为135276元（33819元×20×20%）；被告大石口卫生所无异议；结合原告董文进的居住地、收入来源地等因素，其主张残疾赔偿金为135276元，在合理限度内，予以支持；7、误工费：原告董文进主张其误工费按380天，每天150元标准计算，误工费为57000元；被告大石口卫生所认为误工费的计算天数和标准过高，其未提供实际产生误工损失的票据，不应计算误工费；原告董文进是无固定收入人员，其因伤住院、致残，必然导致误工，其主张计算误工费，符合法律规定，应予支持；由于其不能举证证明其最近三年的平均收入状况及持续误工期间，故参照其相同或相近行业江西省上一年度职工的平均工资计算至医嘱复查之日止（出院后1个月），经核算原告董文进的误工天数为98天，故其误工费确定为10675.56元（39761元/年÷365天×98天）；8、精神损害抚慰金：原告董文进主张其精神损害抚慰金为10000元；被告大石口卫生所认为其医疗行为无过失，不应计算精神损害抚慰金；原告董文进因右手背部感染、肌腱断裂造成九级伤残的后果，使其精神遭受损害，其主张精神损害抚慰金为10000元，在合理限度内，予以支持。原告董文进主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用，经核定金额为237306.99元。综上，公民的健康权受法律保护。原告董文进在被告处治疗右手指疼痛，之后，原告董文进右手感染，进而肌腱断裂，经鉴定机构鉴定，该损害后果与被告大石口卫生所对原告董文进诊疗过程中的注射行为有因果关系，被告大石口卫生所的注射行为操作不规范、消毒不严格是造成原告董文进损害后果的次要原因；原告董文进主张被告大石口卫生所对其损害后果，承担一定的赔偿责任，经认定为30%的责任，符合法律规定，予以支持。庭审中，调解无效。依照的规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告浮梁镇大洲村大石口卫生所应在本判决生效之日起十日内赔偿原告董文进医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计71192.1元（237306.99元×30%）；二、驳回原告董文进的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，鉴定费12500元，合计15828元，由原告董文进负担12763元，被告浮梁镇大洲村大石口卫生所负担3065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  邬红辉人民陪审员  鲍有元人民陪审员  杨尚才二〇二〇年十二月七日代书 记员  许 菁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第六十条第一款患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。