江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初7147号 原告：陈令友，男，1952年6月18日出生，汉族，住东海县。 原告：陈浩，男，1981年5月6日出生，汉族，住东海县。 原告：韩英玲，女，1952年7月18日出生，汉族，住东海县。 被告：东海县东星熔融石英制品有限公司，住所地东海县桃林镇工业园区，统一社会信用代9132072276358311XF。 法定代表人：樊述声，总经理。 委托诉讼代理人:臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 原告陈令友、陈浩、韩英玲与被告东海县东星熔融石英制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告陈令友、陈浩、韩英玲向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退回租用原告家庭的承包田7.68亩，责令被告及时复垦并赔偿因延迟交地造成的损失20万元。事实和理由：2007年3月16日，原告陈令友作为户主，将家庭共同承包的土地出租给被告使用，租期至2016年3月16日，考虑周围农户均已经出租，不好再种植庄稼，其他原告表示同意。租期届满后，原告要求被告归还租用的土地并提起民事诉讼，但贵院以原告没有提供土地经营权证书或承包合同为由，驳回起诉。无奈原告向法院提起确权诉讼，要求东海县政府履行确权职责。东海县政府在2019年8月8日开庭审理过程中，当庭表示履行确权职责，法院建议原告撤诉等被告确权，一直到2020年7月25日，县政府因涉及原告所在村民均没有发证而没有直接发确权证书，由桃北村在2020年7月25日出具确权证明。原告认为：原告与被告2007年3月16日租赁土地协议书无论是否有效，己经到期，被告均应退还土地使用权。被告一直辩称说的原告陈令友在2010年8月8日己经将涉案土地经营权交回村里并转让给被告的说法既不存在该事实，也是违法而无效。综上，请求依法支持诉讼请求。 被告东海县东星熔融石英制品有限公司提出如下答辩意见： 一、原告诉称的2007年3月16日的土地租赁早在2010年8月即已终结，之后我公司是从土地所有权人桃北村委会取得案涉土地使用权的，就案涉土地与原告之间不存在包括租赁在内的任何关系。尽管我公司最初使用案涉土地是基于原告与我公司之间2007年3月16日的协议书，但是，早在2010年8月份，由于原告自愿将土地经营权归还桃北村委会，该协议书客观上即终止履行。之后就案涉土地的使用问题，我公司又与桃北村委会及原告三方签订了协议书，而这一协议书才是2010年8月之后我公司继续使用案涉土地的权利基础。根据这一协议书，我公司已给付桃北村委会七万元土地款的对价取得了该宗土地的“永久使用权”，并按照桃北村委会的要求，将这七万元土地款作为该宗土地补偿款直接支付给了原告。因此，在2010年8月之后，赋予我公司案涉土地使用权的主体是土地所有权人桃北村委会，就该土地我公司与原告之间已经不存在所谓的租赁关系。在此情况下，原告以所谓的2007年协议书为据提出的诉讼请求当然就没有事实根据，不能成立。 二、原告对于案涉土地早已不再享有承包经营权，无权再对案涉土地主张权利。早在2010年8月，原告即与桃北村委会签订协议书，自愿将案涉土地经营权归还予桃北村委会，并承诺永不反悔。同时，在随后签订的上述三方协议书中也明确约定，七万元土地款支付后，该宗土地即与原告永久无任何关系，原告不得再以我公司使用该宗土地为由向我公司提出任何要求。这两份协议书无不表明，自2010年8月8日起，原告对案涉土地即已不再享有承包经营权，无权就案涉土地对我公司提出任何权利主张。 三、原告据以起诉的桃北村委会的《证明》不能作为定案根据，无法支持原告的诉讼请求。 1、《证明》上只加盖公章，没有任何人员的签名，不具备证据规则要求的单位证明的形式要件，而这一形式要件的欠缺动摇了《证明》的真实性。同时，原告早在2010年8月就已经向桃北村委会归还了案涉土地的承包经营权，并因此还获得了七万元补偿款，而《证明》的内容与这一客观事实相悖，明显失真。 2、桃北村委会是案涉土地所有权人，正是它在收回原告对于案涉土地的承包经营权后，又以七万元的对价将案涉土地使用权赋予了我公司。因此，桃北村委会与本案具有利害关系，而这一利害关系表明其出具的《证明》不可采信。 3、土地承包经营权证才是承包经营权的法定证明，村委会的证明在法律上不是承包经营权的权属根据。本案，原告没有取得土地承包经营权证书，同时，原告2010年8月自愿且是有偿放弃案涉土地承包经营权的客观事实充分说明，在法律上原告根本无法合法取得土地承包经营权证书。由此表明，《证明》的内容也明显违反法律规定。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。为维护我公司的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、东海县桃林镇桃北村证明复印件一份，证明土地第二轮承包是我的； 2、桃林镇人民政府关于桃东某，桃北村级白岭三组土地确权颁证工作暂缓开展的请示报告复印件，证明东海县桃林镇桃北村没有颁发确权证书； 3、案外人马某陈述证明复印件一份，证明我是租给被告的，不是卖给被告的，我无权卖给被告被告也无权买； 4、被告与我和桃北村委签订协议书复印件一份，这个协议书是假的； 被告东海县东星熔融石英制品有限公司质证意见为: 1、对证据1，鉴于是复印件，真实性无法确认，根据证据规则的规定，证据应当提供原件，因此对该份复印件我方不予质证，退一步而言，即便桃北村委会曾经有过这样一个证明，这种证明也不具备真实性、合法性，不能作为本案的定案依据，具体理由我方书面答辩状第三部分有充分阐述。 2、对证据2，鉴于原告只是提供复印件，且没有材料来源，因此本代理人对这份证据的真实性不予确认，同时需要指出就复印件内容看，不仅不能证明原告证明观点，恰恰否定了原告提供的村委会证明复印件的真实性，乃至原告的诉讼主张。因为按照文件的所载，桃北村土地确权工作是没有进行的，在此情况下，何来原告主张的村委会已将土地确权给他之说。 3、对证据3，这份材料不具备证据能力，根据证据规则的规定证人需要出庭作证，证据需要提交原件，这份证据两者均不符合，不应纳入法庭的证据视野，不能作为裁判案件的定案根据。 4、对证据4，对协议书本身的真实性、合法性，我方予以确认，这份协议书恰恰否定了原告的诉讼主张，原告主张这份协议书虚假，不仅没有依据，而且已被有关的鉴定意见所否定。 被告东海县东星熔融石英制品有限公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据： 1、被告为甲方、桃北村委会为乙方、原告陈令友为丙方签订的协议书一份。证明：（1）、案涉土地使用权是桃北村委会赋予被告的，被告为此给付桃北村委会七万元土地款，该七万元经桃北村委会同意由被告直接支付给原告；（2）、该协议还约定，被告对案涉土地享有永久使用权，案涉土地与原告方永久无任何关系，原告方不得再以被告使用该宗土地为理由向被告提出任何要求；（3）、充分印证自该协议签订起，被告使用案涉土地与原告无关，原告无权就案涉土地主张权利。 2、原告陈令友与桃北村委会签订的协议书一份。证明原告已将案涉土地的承包经营权归还予桃北村委会，且承诺永不反悔，从而印证原告对案涉土地早已不享有承包经营权，无权主张权利。 3、被告陈令友于2010年8月8日出具的收条一份。证明：（1）、被告于2010年8月8日收到了三方协议书约定的七万元土地补偿款；（2）、证据1及证据2的两份协议书的签订时间为2010年8月8日。 4、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书二份及其附件。证明经司法鉴定，证据1三方协议中的陈令友签名是陈令友本人所签，指印是陈令友本人所留。 原告陈令友的质证意见为： 1：对证据1，这份协议是一式四份，但是我没有，桃北村也没有，其他人有没有我不知道，如果桃北村有不会给我出具这个证明，这份协议没有年月日和时间。 2、对证据2有异议，没有年月日和时间。 3、对证据3没有异议。 4、对证据4没有异议。 原告陈浩的质证意见为： 1、对证据1、4，同我父亲的意见一致。 2、对证据2、3，都没有日期，都是假的。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告主张被告退回原告家庭承包土地7.68亩,应当提供涉案土地的农村土地承包经营权证书或农村土地承包经营合同予以证明。本院于2020年11月9日向原告送达“诉讼材料一次性补正通知书”，要求原告于2020年11月15日前提供涉案土地的农村土地承包经营权证书或农村土地承包经营合同。在指定期间内，原告未予提供。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条、二十四条规定:发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告在指定期限内未能提交涉案土地的农村土地承包经营权证书或农村土地承包经营合同，且在庭审中也未能提交，应承担举证不能于其不利的法律后果。又因本案原告陈令友、陈浩、韩英玲依据东海县桃林镇桃北村民委员会证明和马某的证明向本院提起诉讼，均提供的是复印件，且被告对该两份证明均提出异议，证明人马某亦未出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，故本院对这两份证明不予采信。本院认为原告陈令友、韩英玲、陈浩既没有提供书面承包合同，又没有提供经营权证书，仅提供东海县桃林镇桃北村民委员会证明和马某的证明的复印件，不能作为陈令友、韩英玲、陈浩拥有土地承包经营权的证明。陈令友、韩英玲、陈浩以涉案土地为家庭承包提出本案诉讼，未能举证证明其与本案有直接利害关系，属原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈令友、韩英玲、陈浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  刘建中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘奕辰