湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2240号上诉人（原审被告）：枝江市兴建房地产开发有限公司，住所地枝江市马家店街办胜利路**。法定代表人：骆建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭震宇，北京盈科（宜昌）律师事务律师。被上诉人（原审原告）：魏建华，男，1989年5月11日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。上诉人枝江市兴建房地产开发有限公司（以下简称兴建公司）因与被上诉人魏建华商品房销售合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2020）鄂0583民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴建公司请求：撤销原判第一项判决，改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审。事实和理由：1.涉案商品房没有质量瑕疵。首先，导致魏建华的房屋下水管道堵塞的原因是大塑料盖和建筑垃圾等异物，这是该栋楼的住户使用不当造成的，不是房屋的质量瑕疵。其次，设计单位变更房屋给排水施工图的设计符合《建筑给水排水设计规范》，原判认定“变更单没有注明变更原因及变更部位”，显然与事实不符。2.《质量保证书》和《住宅使用说明书》是涉案房屋买卖合同的附件，已随主合同生效而生效，故该附件不以购房者是否签字为生效的前提。3.原判未查明我公司是否存在违约行为以及违约行为是否造成对方经济损失等基本事实，且湖北循本价格鉴定评估有限公司没有鉴定资质，其鉴定结果不能作为认定损失的依据。综上，被上诉人所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。请二审法院查明事实，依法支持上诉请求。被上诉人魏建华答辩称：1.涉案房屋关于排水设计和建设不符合国家标准，卫生间发生污水倒灌是因上诉人没有按照设计施工，下水管压力欠缺，部分垃圾不能正常排出，从而导致排出管堵塞所致。从三号楼一单元楼底的照片可以证明，原先设计两个排水管道，即第一层101号房的卫生间设计单独的排水管，但兴建公司擅自改变排水方案，最终造成卫生间反水。2.涉案施工图纸变更单，没有具体的变更理由，也没有说明变更的地位，不能作为变更第一层单独排水的合法依据。即使变更第一层卫生间的单独排水管，也应当依照国家标准采取有效反压措施。按照国家标准，卫生间的横置管与立管底部之间的距离应为3米，若设置通气立管，两者垂直距离最低不少于75公分。在本案，兴建公司对排水管道既没有采取防反压措施，也没有达到国家标准。3.质量保证书是建设方单方关于质量的承诺，没有书面告知房屋买受人，保证书也没有具体制作时间，对购房者不产生任何约束力，既不是上诉人逃避责任的依据，也不能以此对抗国家关于建筑和排水的建设标准。4.湖北循其本价格鉴定评估有限公司具备鉴定资质，其鉴定意见合法有效，应当作为定案依据。综上，兴建公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。魏建华向一审法院起诉请求：1.判令兴建公司赔偿魏建华财产损失53530元；2.兴建公司承担鉴定评估费2000元、房租费3000元、管道疏通费300元，计5300元；3、兴建公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：魏建华与兴建公司于2019年2月21日签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定：魏建华购买格林春天小区3号楼1单元1楼三房二厅住房一套，建筑面积97.76平方米，总价款33万元。魏建华于2019年4月接受兴建公司交房。之后，魏建华对该房进行装修，于同年9月入住，并缴纳一年物业管理费。2020年春节前魏建华及家人回枝江市问安镇老家过春节。因受新冠××疫情影响，魏建华及家人不能按时返回格林春天小区住所。2月25日，格林春天物业公司工作人员打电话告知其家中下水管处漏水，让其检查家中是否有水管破裂或其他漏水现象，且于2月29日将办理通行证的联系人及联系方式告知魏建华，但其没有及时回家排除隐患。3月4日下午，物业公司工作人员发现涉案房屋污水倒灌，再次告知其家中情况。魏建华立即办妥通行证返回涉案房屋。魏建华回家后发现污水是因3号楼排污立管堵塞，导致卫生间下水管倒灌所致。在枝江市司法局驻小区疫情防控干部协助下疏通被堵塞下水管道，物业公司负责人王葵及保安队长张波协助魏建华将房间污水及粪便清扫至卫生间下水管。魏建华提交了《建筑给水排水设计规范》（GB50015-2003）第4.3.12条规定和《建筑给水排水设计标准》（GB50015-2019）第4.4.11条规定，均证实涉案房屋的底层排水支管应设计单独排至室外检查井或采取有效的防反压措施。因兴建公司设计和建设存在缺陷，且均违反国家标准，致魏建华的卫生间下水管因堵塞而发生倒灌。魏建华对兴建公司提交《质量保证书》中对管道堵塞约定保修期为二个月约定有异议，因无魏建华本人签名。同时，魏建华对对兴建公司提交的3号楼给排水施工图变更单及湖北省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书不认可。另查明，兴建公司提交的3号楼给排水施工图变更单中没有注明变更原因及变更部位。兴建公司对魏建华提交的“格林春天”小区3号楼下水立管与排出管照片证实原设计的是二个排水管无异议。魏建华主张管道疏通费300元系格林春天物业公司王葵经理微信转账支付。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告书，认定魏建华的房屋损失评估为53530元，评估费2000元。一审法院认为，1.本案的争议焦点为兴建公司销售的商品房是否存在瑕疵及是否应承担赔偿责任。因兴建公司提交“格林春天”小区3号楼给排水施工图变更单中没有注明变更原因及变更部位，且其对魏建华提交的“格林春天”小区3号楼下水立管与排出管照片证实原设计的是二个排水管无异议。该给排水施工图变更因违反《建筑给水排水设计规范》（国家标准GB50015-2003）第4.3.12条规定，即对魏建华的房屋卫生间下水管排水支管没有单独排至室外检查井，也没有采取有效的防反压措施。兴建公司提交的质量保证书没有魏建华签名，不能证实对方已收到质量保证书，该约定对魏建华不产生法律效力。因此，兴建公司销售给魏建华的商品房存在瑕疵，应承担赔偿责任。魏建华在格林春天物业公司工作人员于2020年2月25日打电话告知其家中下水管处漏水，让其检查家中是否有水管破裂或其他漏水现象时，魏建华没有足够重视及时返回家中检查，对其主张经济损失也存在过错，应承担部分责任。2.魏建华主张的房租费3000元，因未向法院提交证据，故对该主张不予支持。3.魏建华主张的管道疏通费300元，因该费用属物业公司经理微信转账支付，对其该主张也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、枝江市兴建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿魏建华的经济损失38871元；二、驳回魏建华其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由枝江市兴建房地产开发有限公司负担。在二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第五十二条规定，建筑工程勘察、设计、施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定，房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。从在卷证据，可以证实兴建公司对涉案房屋给排水施工图进行变更，但对魏建华的房屋卫生间下水管排水支管没有单独排至室外检查井，也没有采取有效的防反压措施，留下了缺陷，违反了《建筑给水排水设计规范》和《建筑给水排水设计标准》的相关规定，这是导致卫生间倒灌污水的主要原因，应当承担主要责任。在物业公司发现污水倒灌等情况之后即电话通知了业主魏建华，但其未及时回家处理，故对损失的发生也有过错，应承担次要责任。由于兴建公司对建筑给水排水管道的设计变更而留下质量缺陷，非专业机构及专业人士难以发现，且在《质量保证书》和《住宅使用说明书》上也没有说明或提示，故其以已过保质期为由推卸责任的理由不充分，本院不予支持。因此，兴建公司交付的房屋存在质量缺陷，由此造成买受人的损失应承担赔偿责任。综上所述，兴建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由枝江市兴建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二〇年十二月三十日法官助理刘俊书记员张翌