贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15386号 原告：刘仁方，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州毕节市七星关区。 原告：刘仁亮，男，1977年9月23日出生，汉族，住贵州毕节市七星关区。 原告：刘连贵，男，1950年6月10日出生，汉族，住址同上。 原告：刘静，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 以上四原告共同委托代理人：罗威，四川德才律师事务所律师，执业证号15105201310799845。 被告：七星关区普宜镇人民政府（统一社会信用代码11522401009656241D），住所地贵州省毕节市七星关区普宜镇宜兴社区。 负责人：高兆勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郑中元，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：张涛，贵州神兽律师事务所律师，执业证号15205201810069400。 被告：贵州马一投资有限责任公司（统一社会信用代码91520500076030150W），住所地贵州省毕节市七星关区同心路碧阳国际城******。 法定代表人：陈亮宇，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：汪党、王莲秀，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205202010198239。 原告刘仁方、刘仁亮、刘连贵、刘静与被告七星关区普宜镇人民政府（以下简称普宜镇政府）、被告贵州马一投资有限责任公司（以下简称贵州马一投资公司）生命权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘仁方、刘仁亮、刘连贵、刘静共同委托诉讼代理人罗威、被告普宜镇政府委托诉讼代理人郑中元、张涛、被告贵州马一投资公司委托诉讼代理人汪党均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘仁方、刘仁亮、刘连贵、刘静向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理丧葬事宜务工费、交通费等共计：589090.56元；二、诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2020年7月15日12时许，原告家属朱忠芬在普宜镇新街杨仕民家门口通行时，摔倒在河沟里，朱忠芬摔倒在河沟里后，被在场的村民救助，并被送往毕节市七星关区人民医院抢救住院医疗，因朱忠芬伤情较重，经医院抢救无效，于2020年7月21日死亡。原告家属朱忠芬死亡后，原告找被告七星关区普宜镇人民政府处理未果。原告家属朱忠芬摔倒的河沟，系被告七星关区普宜镇人民政府约在2016年特色小城镇建设河沟改建后的河沟。改建前，被告被告七星关区普宜镇人民政府镇长组织召开群众大会，当场承诺要将普宜镇新街村的河沟改建并盖板。被告七星关区普宜镇人民政府将该工程项目承包给被告贵州马一投资有限责任公司施工改建。改建后的河沟高度约2米，宽度约1.5米，该河沟两端已经铺设水泥板盖面，中间部分未铺设水泥板盖面，无任何警示标志，也未采取任何安全防护措施。综上所述：两被告在特色小城镇建设洪水沟改建后，未完整铺设水泥板盖面的河沟，无任何警示标志，也未采取任何安全防护措施，导致原告家属朱忠芬在通行时摔倒在河沟里，经医院救治无效死亡。原告认为，两被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第十八条等相关规定，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告贵州马一投资公司口头答辩称，被告马一公司不是该工程项目的施工方，对该河沟不具有当然的管理义务，所以，被告马一公司不是本案适格被告；本案死者朱忠芬死亡与其掉落河沟无事实和法律上的因果关系，因为，死者并不是在医院抢救无效死亡。 被告普宜镇政府答辩称，一、普宜镇政府并非本案适格被告。涉案河沟在普宜镇新街社区境内贯穿该社区一、二组，普宜镇政府不是该河道管理主体，不具有管理义务。二、涉案河沟并非普宜镇政府改建，故普宜镇政府不具有安全管理防范义务。三、该涉案河沟已经设置安全防范措施，朱忠芬摔倒在河沟系其自身原因造成。四、朱忠芬的死亡与普宜镇政府没有因果关系，普宜镇政府不应承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供的身份证、户口本、户口注销证明、村委会亲属关系证明、住院病历、医疗费发票、病危通知书、房屋拆迁置换协议书、被告普宜镇政府机构代码证、负责人身份证明、涉案排污沟及道路照片、拒绝或放弃医学治疗告知书、住院收费票据、被告贵州马一投资公司营业执照副本、法定代表人身份证明均无异议，本院予以确认并附卷佐证。两被告对原告提供的居委会2020年7月16日证明、7月22日证明、村民签名证明及到庭证人成某、廖某证言均有异议，认为居委会、村民及到庭证人均不是现场证人，都是事后听说，朱忠芬如何摔倒的过程并无现场证人，故属于传来证言、猜测证言，不认可。原告对被告普宜镇政府提供的群众议事记录本有异议，认为是被告自己盖章单方制作不认可。本院经审查认为，原告提供的居委会2020年7月16日证明、7月22日证明、村民签名证明都是在受害人摔倒过后听他人传说，故不是现场直接目击证人证言，不具有客观性，本院不予采信；原告提供的到庭证人成某、廖某证言，也是没有亲自看到朱忠芬如何摔倒，是在受害人摔倒过后去救助的情况，且自相矛盾，本院不予采信；被告普宜镇政府提供的群众议事记录本真实记载普宜镇新街村村民代表大会讨论决定涉案排污沟修建事项，本院予以采信。 经审理本院认定如下事实：本案已故朱忠芬家住在烟站旁，从普宜镇新街村街上到其家有新街大道直达。2020年7月15日12时许，朱忠芬不知何故从普宜镇新街杨仕民家前排污沟埂上摔倒在沟里受伤。成某听到呻吟声，便邀约廖某等人将朱忠芬救助护送至毕节市七星关区人民医院住院医疗，经诊断伤情为低血容量性休克、胸部闭合性损伤、左侧血气胸、右侧血胸、左侧多发肋骨骨折、右侧第8-12肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、椎体骨折、双侧创伤性湿肺、左侧额部软组织裂伤、右侧股骨颈骨折、ＡＫＬ11期、急性横纹肌溶解综合症。因朱忠芬伤情较重，医院建议继续住院治疗，其亲属接到病危通知书后，原告等亲属表示拒绝并放弃医学治疗，于2020年7月21日办理结算并要求带气管插管、尿管出院，朱忠芬于2020年7月21日回到家当天死亡。原告以涉案排污沟是普宜镇政府发包给被告贵州马一投资公司承建，该排污沟未盖沟板、未设置安全警示标识，诉请本院判决两被告应当承担赔偿责任，但是原告对该事实未提供证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案朱忠芬如需要通行，从新街村街上到其家就有新街大道直达，无需从杨世明家门前排污沟埂上通过；之所以存在危险，就连杨世明家都按要求拆迁安置；从朱忠芬病历可看出其生前患有高血压病，更不应该从这个沟埂上通行。朱忠芬放弃安全的新街大道不走，无缘无故从涉案排污沟埂上摔到在沟里，其作为意识正常成年人，应当能够预见从这沟埂上通行的行为后果。朱忠芬受伤后，可以通过住院治疗采取相应医疗措施治愈出院，但是原告等亲属放弃医学治疗并要求带气管插管、尿管出院导致其死亡。原告主张涉案排污沟是普宜镇政府发包给被告贵州马一投资公司承建，但是原告对该事实未提供证据证明。本案没有证据证明两被告对涉案排污沟具有管理义务，也没有证据证明两被告对朱忠芬实施侵权行为。故原告主张两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜务工费、交通费等损失589090.56元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘仁方、刘仁亮、刘连贵、刘静的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币4845元，由原告刘仁方、刘仁亮、刘连贵、刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈虞军