新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2699号 原告：克拉玛依区旭升整体橱柜经销店，经营场所新疆克拉玛依市克拉玛依区阳光购物广场**副****。 经营者：许正权，男，1966年6月5日生，汉族，该店经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：李拉娟（系许正权配偶），1966年10月6日生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：克拉玛依区琴之缘家居建材店，经，经营场所新疆克拉玛依市克拉玛依区阳光购物广场****/div> 经营者：况秀芹，女，1984年8月8日生，汉族，该店经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告克拉玛依区旭升整体橱柜经销店（以下简称旭升经销店）与克拉玛依区琴之缘家居建材店（以下简称琴之缘建材店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭升经销店经营者许正权及其委托诉讼代理人李拉娟、被告琴之缘建材店经营者况秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭升经销店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告店面维修费43964元、停业损失69587元，合计113551元。事实及理由：2018年3月3日，被告店内水管线漏水导致楼下原告店内房顶、梁头、部分柜子、木地板、供电线路等均已遭到了不同程度的淹损。特别是电路受损情况最为严重，导致此后的四个多月时间内，原告店内始终无法用电，直至2018年7月中旬电路才维修好，原告的店铺也因此停业了四个多月。后经专业装修单位定损为43964元。原告租用该店面的年租金为39000元，停业四个月零十天的租金损失为39000元÷365天×132天=14104元。原告店内工作人员两名（即注册经营者许正权夫妻），按照本地区在岗职工平均工资计算，停业四个月零十天的误工费为76709元÷365天×132天×2人=55483元。上述两项停业损失合计69587元。为此，原告多次联系被告予以赔偿但其均置之不理。故原告诉至法院。 被告琴之缘建材店辩称，原告的所称与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。2018年3月原告发现店铺漏水，我当月初八刚到店里上班找到我说了漏水的情况，我也去原告店里看了，确实是在漏水，后阳光物业公司找到专业人员扒开我店内的暖气管线等检测均未发现有跑水，上水管线也没有漏水，后又给我恢复原状了。D楼128号总共只有2个水源，暖气管线和生活用水管线，都没有漏水的迹象。检测后发现没有漏水情况，我就没有去管这个事情。物业人员找人检测后发现没有问题后的第二天，我也找了水电工对暖气所有管线进行检测，发现确实没有问题。我店里一切都是正常的，没有淹水现象。2016年10月该店面转租给我时已装修过，我再装修时水电暖没动过，从租用到现在一直没有出现过漏水情况。2018年五、六月和十月份左右，原告装修房子，从我店里拿了贴墙布的糯米胶。一直到2019年10月我向原告要糯米胶的钱，原告才告诉我漏水的事情还没解决，要我承担责任，并诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旭升经销店位于新疆克拉玛依市××区，被告琴之缘建材店位于该购物广场D楼128号，在原告店铺楼上的位置。2018年3月初，原告过完春节准备开门营业时，发现其经营的店铺内屋顶、墙面、屋内柜子等物品及木地板被水浸泡受损，遂向所属的阳光购物广场物业办反映情况。物业办安排维修工到被告店铺进行排查，并对原告店铺内的电线电路予以更换维修。后原告以被告店内因暖气管球阀接口老化及卫生间水管线漏水，导致原告店面及部分物品受损为由诉至本院。 另查，阳光购物广场物业2018年3月维修记录中显示：3月5日报修内容为阳光建材D楼跑水；3月13日报修内容为阳光建材D楼316号商铺暖气管线漏水；3月17日报修内容为阳光建材D栋查修电、布线；3月18日的报修内容为阳光建材D楼安装维修暖气管线2处。 另查，原审（2020）新0203民初323号案件中，经原告申请，本院曾于2020年5月委托鉴定机构对2018年3月原告的商铺发生漏水是否系其楼上D楼128号所致以及遭受水淹的具体原因进行鉴定，后鉴定机构答复称由于发生漏水是2018年，已经超过可以鉴定的时间，未受理该鉴定事项并退回。 庭审中，原告为证实其受损系因被告店铺漏水所致，出示如下证据：1、2019年9月2日加盖有“阳光物业管理有限责任公司购物广场物业办”椭圆形印章的“证明”一份；2、2020年5月14日李拉娟与阳光购物广场物业郭经理电话录音；3、2020年4月30日牙尔买买提·努尔买买提在原审（2020）新0203民初323号中出庭的证人证言；4、原告店内损失照片打印件10张；5、第三方为原告制作的损失预算表一份。被告对证据1、证据2的真实性不予认可；对证据3、证据4的真实性认可；对证据5的预算情况不清楚。经审查认为，原告出示的证据1系证人证言，应当由出具人到庭接受当事人双方及法庭询问，且原告自称该人员并未到过现场，事发时也并未在涉事广场上班，故对该证据本院依法不予确认。证据2系视听资料，经当庭播放并质证，但因郭经理自称本人没去过现场，对具体漏水点或因何原因漏水并未明确，故该证据不能证明待证事实。证据3系证人证言，证人在原审中出庭并接受双方当事人及法庭询问，其亲历事发现场，但其陈述“我走的时候，维修工还在店里查漏水原因，维修工查不出来，找不到原因”，对具体漏水点或因何漏水亦并未明确，故该证据不能证明待证事实。对证据4被告认可其真实性，本院依法予以确认。证据5系原告单方委托他人制作，被告不予认可，本院依法不予确认。 本院认为，本案系一般侵权责任案件，应适用过错责任原则，构成要件包括加害行为、主观过错、损害事实、因果关系。本案中，原告损害事实客观存在，原、被告对此并无异议。原告主张系因被告的原因导致暖气及卫生间管线漏水造成，但从原告提供的现有证据看，漏水从何而来及原告店铺漏水的原因均无相关证据予以证实。原告虽在原审诉讼中提出对漏水的原因进行鉴定申请，但因事发后，原告未固定原始现场或及时寻求相关部门确定事发原因，导致无法委托鉴定，漏水的原因不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，据此，原告对基本的侵权事实未能举证证明的，应承担举证不利的法律后果。关于原告所称被告位于其楼上则漏水理应由楼上承担责任的问题。结合阳光购物广场物业2018年3月维修记录所载明内容，阳光建材D楼商铺在2018年3月期间曾发生多起暖气管线漏水并维修的情况，且阳光建材D楼商铺为多层结构，每层联排，作为商业用途的商铺并非如住宅一样需防水处理，事发时正值三月冰雪初融季节，因此不能因为被告处于原告商铺上方，就推定原告室内漏水系因被告所为，原告仍需对基本的侵权事实进行举证，只有当加害行为与损害后果之间存在内在的、本质的、必然的联系时，才具有法律上的因果关系，且还需适用过错原则。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告克拉玛依区旭升整体橱柜经销店的诉讼请求。 案件受理费2571.02元，由原告克拉玛依区旭升整体橱柜经销店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 李   晓   凌 人民陪审员 赵   书   香 人民陪审员 乌鲁布吉尔·乌塔松 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 卡   米   拉