黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3056号原告：郑新富，男，1973年8月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：庆安久源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省庆安县庆安钢厂正门东侧。法定代表人：慕宪东，总经理。委托诉讼代理人：才洪伟，男，1972年8月17日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省庆安县。被告：齐齐哈尔纪元建设工程咨询有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村。法定代表人：于海波，经理。原告郑新富与被告庆安久源房地产开发有限公司（以下简称久源公司）、齐齐哈尔纪元建设工程咨询有限公司（以下简称纪元公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新富及其委托诉讼代理人乔海山、被告久源公司的委托诉讼代理人才洪伟、纪元公司法定代表人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对龙城学苑二期B区19号楼104号商用房按哈工大建鉴字（2019）第9242号鉴定报告解决方案维修，并经验收合格；2.请求法院判令被告对龙城学苑二期B区19号楼104商用房墙体断裂进行维修，并经验收合格；3.请求法院判令被告对龙城学苑二期B区19号楼104号商用房室内装修重新给予装修；4.请求法院判令三被告对龙城学龙二期B区19号楼104号商用房维修期间停业损失予以赔偿，按每日盈利1500元计算至维修完毕验收合格止；5.被告负连带责任。事实与理由：2015年5月10日原告与龙江县政府签订征收住宅房屋货币补偿协议书，原告的原住房被龙江县政府征收，原告未领取补偿款，直接购买了延顺路一层商服96平方米，2017年1月22日龙江县政府通知原告安置房源为龙城学苑二期B区19号楼104号商用房。该楼房由被告久源公司开发建设。在建设过程中，与原告相连的几户一楼商服用房没给建设下水管线。先入户的用户发现后向开发商报告，久源公司脱离图纸设计，擅自将一楼地基横梁纵向受力钢筋截断，横梁混凝土局部创碎，横梁内穿设下水管道经鉴定结论为，此四处梁按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015应认定为CSU级即构成危险点。纪元公司是监理单位，久源公司在楼房建设中不按图纸施工，在补铺下水管道过程中，破坏地基横梁穿梁铺设下水管道，纪元公司不予提示或制止，对此失职行为应承担相应责任。故原告起诉。久源公司辩称：1.地下部分按照哈工大提出的意见修复了；2.对于原告的房屋修复，被告公司与原告有过多次接触，关于维修方案与原告没有达成一致，未能修复成功，被告公司的修复方案是哪里破坏了修复哪里，原告的要求是整个房屋的装修，分歧过大不能达成一致，装修整个房屋不合理，被告公司可以修复有问题的地方；3.在哈工大的鉴定13页中写明只影响美观不影响安全；4.对于每日1500元的损失不同意，没有依据。纪元公司辩称：该项目与被告公司无关，被告公司与房地产公司签订的是施工监理，有监理合同，时间节点是在2016年10月13号。项目验收后，施工单位、监理单位撤出后，业主入住后发现的问题与监理企业、施工企业都没有关系，是物业公司的问题。当时的图纸是经过审查部门审查合格后才施工的，所以被告公司是没有问题的。哈工大的鉴定报告有损被告公司形象，被告公司另行解决。本院经审理确认事实如下：2015年5月20日郑新富与龙江县人民政府签订征收住宅房屋货币补偿协议书，此后郑新富以安置补偿款直接购买了位于龙江××××号房屋一处，2017年1月22日确定该房为龙城学苑二期B区19号楼104室。龙城学苑二期工程的建设单位为久源公司，监理单位为纪元公司。该工程地上6层，2018年12月竣工，建筑平面为“L”字形，使用功能一层为车库，二到六层为住宅，建筑物结构形式为底部框架抗震墙结构，使用年限为50年，主要竖向承重构件为砖混墙及混凝土柱。郑新富进户后以104室房屋经营饭店，使用过程中，发现室内墙体产生五处裂缝。2019年7月25日久源公司与郑新富共同委托哈尔滨建设工程司法鉴定咨询有限公司对104室房屋的墙体裂缝形成原因进行鉴定。2019年8月2日作出哈工大建鉴字（2019）第S242号鉴定报告，鉴定结论:一、104室内一层2-F轴交2-30～2-34轴墙面两道裂缝，一层2-F轴交1/2-25～2-30轴墙面两道裂缝，均是在两种不同材质墙体连接处，非结构性裂缝，裂缝产生的原因是由于混凝土与填充墙的收缩徐变不同，温度应力导致的内应力材质的热胀冷缩现象会随着外部温度的改变而出现，混凝土材质和砌体两种材质的线膨胀率并不相同，如果外部温度发生改变，混凝土材质不会和砌体同时改变形状，温度在固定的前提下出现变化，填充墙墙体将由于外力作用而出现很大程度变形，墙体在变形的基础上还会出现温度应力，温度的改变情况会和内应力一致，温度应力不仅在外部环境中产生，墙体内部也会出现外部的温度应力，砌体的内部和外部都会同时出现这样的应力，如果建筑物钢筋结构所承受的应力大于外部的温度应力，就会导致混凝土构件与填充墙墙体出现裂缝，但对结构安全性无影响，仅对于美观性产生影响。二、104室内一层2-E～2-F轴交1/2-25轴墙面，裂缝位于窗口左侧，45度斜裂缝的产生，按照力学性能分折，属于结构性变形裂缝，即受力构件发生交化而导致的。三、2-F轴交1/2-25～2-30轴、2-E轴交1/2-25～2-30轴、2-C轴交1/2-25～2-30轴、2-B轴交1/2-25～2-30轴地沟处梁在使用过程中被截断纵向受力钢筋，梁混凝土局部破碎；梁内穿设备管道，减小了其受压区高度，削弱了梁承担荷载的能力，对结构安全性产生影响，经过检及分析，此四处梁按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015应评定为Csu级即构成危险点。鉴定解决方案：一、首先将裂缝处抹灰层剔除，缝两侧墙面抹灰清除，清除宽度为缝每侧500mm,将已松弛、空腹的材质清除，钢筋直达较坚硬、平整的部位为止，然后用刷子将墙面上的灰尘除净，再采用M10混合砂浆将裂缝填充、灌浆（注意一层一层填补，不应一次完全填满）用抹刀将填料压入裂缝，待每一层填料干了之后再填下一层。二、待填充料料干后，将缝周边300mm宽度范围内墙壁及表面磨平，并将灰尘除净，外挂钢丝网，采用M10水泥砂浆抹平压实，水泥砂浆厚20mm，注意必须保证施工质量。三、待水泥砂浆干了之后，再采用抗拉较好的墙体网格布粘贴，再抹一层水泥砂浆即可。四、房屋底部有2道梁（2-F轴交1/2-25～2-30轴、2-E轴交1/2-25～2-30轴）设备管道已经拆除，裸露出切断的钢筋及破碎的混凝土，此两道梁截断钢筋需用钢筋重新有效连接，钢筋等级及直径同原设计图纸，并用高于原混凝土标号一个等级的膨胀混凝土进行重新浇筑；另外2道梁（2-C轴交1/2-25～2-30轴、2-B轴交1/2-25～2-30轴）内设备管道并未拆除，如若可以拆除恢复方案同上部2道梁做法，如若不可以拆除，需在原有破坏梁上部重新做一道混凝土梁，梁截面、配筋及混凝土强度同原有梁，新做梁钢筋植筋锚入两侧混凝土柱，重新建立荷载传递路径，保证了结构承载力要求，加固设计应有专业设计院进行复核设计后方可施工。以上鉴定报告作出后，没有证据证明久源公司按鉴定方案予以施工修复。本院认为，郑新富与久源公司存在商品房买卖关系，对商品房质量问题进行保修是被告久源公司应当履行的合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告郑新富接房使用后，发现房屋墙体出现裂缝的质量问题，在诉讼前与久源公司共同委托哈尔滨建设工程司法鉴定咨询有限公司对104室的墙体裂缝形成原因进行了鉴定。郑新富与久源公司对鉴定结论及维修方案均无异议。故依法原告郑新富有权要求久源公司按鉴定维修方案予以修复。因修复造成原有装修部分损坏，原告要求对被损坏的装修部分予以恢复原样，合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿维修期间的停业损失的诉讼请求，因尚未实施维修，维修停业损失尚未实际发生，无法确定具体损失数额，原告可在损失实际发生后按法律规定途径另行主张。久源公司关于已经对房屋底部的被破坏梁修复完毕的意见，因原告不认可已经修复，且久源公司未提供相应证据证明，故本院不予采信。久源公司与纪元公司系委托监理关系，郑新富要求纪元公司承担房屋质量责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庆安久源房地产开发有限公司按照哈尔滨建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的哈工大建鉴字（2019）第S242号鉴定报告确定的维修方案于本判决生效之日起十日内将原告郑新富的位于龙江县龙江镇龙城学苑二期B区19号楼104号室房屋墙体裂缝及房屋底部被破坏梁予以修复，并将相应被破坏的部分装修予以恢复；二、驳回原告郑新富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庆安久源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇二〇年十二月十五日书记员 刘文馨