四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0524行初25号 原告：黄某，女，苗族，生于1976年5月26日，住四川省叙永县。 原告：李定方，男，汉族，生于1949年5月1日，住四川省叙永县。 原告：郭学桥，女，汉族，生于1955年9月13日，住四川省叙永县。 原告：李某，男，苗族，生于2006年5月21日，住四川省叙永县。 法定代理人：黄某，系李某的母亲。 四原告委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局,住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号，统一社会信用代码：115104005656782570。 法定代表人：周毅，局长。 委托诉讼代理人：郑峰。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被告：四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号，统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人：胡斌，厅长。 委托诉讼代理人：张勇。 第三人：叙永县融媒体中心，住所地：叙永县陕西街75号，统一社会信用代码：12510423MB1981111Y。 法定代表人：王俊红，主任。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 原告黄某、李定方、郭学桥、李某诉被告泸州市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅及第三人叙永县融媒体中心不服工伤认定一案。泸州市中级人民法院于2020年8月25日指定叙永县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告黄某、李定方、郭学桥、李某的委托诉讼代理人周能朝，被告泸州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人郑峰、赵红旗，被告四川省人力资源和社会保障厅的委托诉讼代理人张勇，第三人叙永县融媒体中心的委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年4月21日,被告泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》,认定李言富在家中突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和十五条规定，认定李言富此次死亡不属于工亡，也不视同工亡。原告不服该决定，向四川省人力资源和社会保障厅申请复议，2020年8月5日，被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决(2020)94号《行政复议决定书》，维持泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》。 原告黄某、李定方、郭学桥、李某诉称：李言富系第三人叙永县融媒体中心副主任，2020年2月19日7时24分、30分，李言富家属前后拨打120急救电话称李言富在家中昏迷，呼之不应，经抢救无效于8时3分宣布死亡。原告认为李言富突发疾病的时间应为2月18日下午开始的整个过程，李言富同事可以证实李言富在18日下午上班工作期间，李言富突发疾病，加上李言富家属证实，李言富18日深夜还在加班，综上可以认定李言富的死亡应当视同工伤，故向本院提出诉讼请求：1、依法撤销泸市人社工不（2020）7-02号《不予认定工伤决定书》。2、依法撤销川人社复决（2020）94号《行政复议决定书》。3、责令被告作出李言富的死亡属于工伤的决定。 被告泸州市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。李言富2020年2月19日发病的时间不是工作时间，死亡的地点为自己家中，不是在工作岗位，同时，也无其他证据证明存在李言富在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡这一事实，因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条和十五条之规定，认定李言富发病死亡不属于工亡，也不能视同工亡。原告扩大了“突发疾病”这一概念，原告主张李言富在18日下午上班期间就出现咳嗽，有点不舒服，脸色不好，头痛等现象，因而李言富在18日下午就“突发疾病”。根据有关规定“突发疾病”主要是指在不可预见的情况下突然发作，一旦发作不及时抢救将严重影响生命安全的疾病，具有不可预见性、危重性、紧急性的特点。由此可见，原告主张的症状并不符合上述特征。有证言证实，李言富于2020年2月18日下午6时2分离开单位，这属于正常下班，加上120抢救记录与李言富家属证言，可以推定李言富的发病时间为2020年2月19日7时24分左右，这个时间不是工作时间，李言富在家加班到深夜这一事实缺乏证据支撑，结合相关证人证言，李言富没有加班工作任务和加班必要，所以，原告提出李言富是工作时间和工作岗位死亡的主张与事实不符。二、被告作出不予认定工伤决定程序合法。2020年2月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，4月21日被告作出泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》并于4月22日送达原告和第三人，在工伤认定过程中，被告严格执行《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关程序要求，作出的不予认定工伤决定程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人力资源和社会保障厅辩称：一、被告作出的《行政复议决定书》程序合法。原告向被告提出行政复议申请，被告于2020年6月8日予以受理，并分别向双方送达《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》，经审查，2020年8月5日作出川人社复决(2020)94号《行政复议决定书》，并依法送达。二、被告作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分、适用依据正确。被告受理复议申请后，泸州人社局提交了相关证据，审理查明李言富在家中突发疾病经抢救无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项应当视同工伤的规定，泸州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人叙永县融媒体中心述称：第三人给李言富投保了工伤保险，在其死亡后也积极配合家属申报工伤认定申请，是不是工伤请求人民法院予以认定。 经审理查明：四原告系李言富直系亲属，李言富系第三人叙永县融媒体中心副主任。2020年2月19日7时24分、7时30分，李言富家属前后两次拨打120急救电话称李言富在××镇××号楼××单元××号家中昏迷，呼之不应，叙永县人民医院急诊科接到泸州120指挥中心指令后于7时36分到达李言富家中开展院前急救，经抢救无效于8时3分宣布死亡，诊断为猝死。 2020年2月23日，第三人叙永县融媒体中心向被告泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年4月21日泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》。认定李言富在家中突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和十五条规定，认定李言富此次死亡不属于工亡，也不视同工亡。原告不服该决定于2020年6月7日向被告四川省人力资源和社会保障厅提出复议申请，2020年8月5日,被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决(2020)94号《行政复议决定书》，认为李言富于2020年2月19日在家中突发疾病经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项应当视同工伤的规定，被申请人作出的泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了泸市人社工不(2020)7-02号《不予认定工伤决定书》。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、工伤认定申请表、叙永县人力资源和社会保障局调查笔录、叙永县人民医院急救病历、死亡证明、庭审笔录等证据可以认定上述事实。 本院认为：工伤认定，是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故伤害是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。本案被告泸州市人力资源和社会保障局系统筹地区社会保障行政部门，依法具有作出劳动和社会保障行政确认的职权。本案双方争议的焦点在，李言富于2020年2月19日上午7时24分突发疾病，经抢救无效死亡的情形，是否视同工伤。原告诉称，李言富突发疾病的时间应为2月18日下午开始的整个过程，李言富同事可以证实李言富在18日下午上班工作期间，李言富突发疾病，加上李言富家属证实，李言富18日深夜还在加班，可以认定李言富的死亡，属于突发疾病在48小时内抢救无效死亡，应当视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”《工伤保险条例》第十五条规定的“突发疾病”主要是指在不可预见的情况下突然发作，具有不可预见性、危重性、紧急性。“48小时内抢救无效”应当严格按照在工作时间，工作岗位突发疾病，在工作岗位上当场抢救或者直接送医院抢救，经抢救无效并在48小时内死亡。李言富在死亡前一日上班时感到身体不适，但并未到医院检查就诊，次日早上突发疾病猝死，李言富的猝死是否与前一日身体不适有关，目前没有证据可以证明具有关联性；李言富是在家中突发疾病死亡，不符合可视同工伤的情形。原告的诉讼理由和请求，均不能成立，本院不予支持。被告泸州市人力资源和社会保障局经过调查取证后，作出的泸市人社工不（2020）7-02号《不予认定工伤决定书》，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，被告四川省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄某、李定方、郭学桥、李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄某、李定方、郭学桥、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  杨秉熙 人民陪审员  孙嘉槟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 琴