山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2682号原告：王吉才，男，1966年3月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：范秀英，系原告之妻。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：陈致名，男，1991年11月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东博钰玻璃制品有限公司。住所地，聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。法定代表人：陈致名，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告：陈致宇，男，1989年7月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：牛金梁，男，1986年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：颜廷超，男，1986年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李立强，男，1987年5月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：关童，男，1986年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。以上五被告共同委托诉讼代理人：冯建，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：王康，男，1987年5月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告王吉才与被告陈致名、牛金梁、王康、关童、李立强、颜廷超、陈致宇、山东博钰玻璃制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人、代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉才向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、交通费等125912.8元，其中山东博钰玻璃制品有限公司承担50%赔偿责任，其他被告承担20%赔偿责任；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费由被告承担。事实和理由：原告王吉才于2017年初到被告山东博钰玻璃制品有限公司处做操作工。2020年5月6日下午，原告与带班长王康因工作发生争执，感觉冤屈提前下班回家。回家后，原告被公司老板叫到冯屯饭店喝酒说事，七被告均参与饭局。饭后原告独自一人骑电动车回家，因饮酒过量，至史庄路段时与路边树木相撞致伤。后原告分别于聊城市人民医院和茌平区人民医院住院治疗，花医药费用121250.64元。原告认为各被告对原告骑车撞树致伤的后果均负有不可推卸的责任。被告陈致名辩称，原告诉称其“被公司老板叫到冯屯饭店喝酒说事”与事实不符，事实是原告与王康发生矛盾后，王康为化解矛盾邀请各被告和原告吃饭，我只是受邀吃饭，不是饭局的组织者，不必然产生安全保障义务，且已尽到劝阻义务；原告受伤是其酒后驾车撞上路旁树木造成的，我不存在过错，原告明知饮酒还要驾车，对自身受伤应承担全部责任。被告博钰公司辩称，原告受伤是酒后驾驶电动车撞树造成的，并非在被告博钰公司工作场所内和工作时间内因工作原因造成的伤害，被告在事故中不存在任何过错。被告陈致宇、牛金梁、颜廷涛、李立强、关童辩称，五被告并非酒宴组织者，在过程中没有对原告劝酒，也没有给原告倒酒，且对原告尽到了必要的护送义务；李立强不是厂里职工，且没有饮酒。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒能力及饮酒后驾驶电动车可能造成的危害后果有充分认知却放任危害后果发生，应当对自己的损失承担全部责任。被告王康辩称，我与原告发生矛盾是厂里领导协商解决的，颜廷涛、牛金梁提议让我请客吃饭；酒席间没有劝酒，原告骑电车离开，陈致名提议开车去送他被拒绝，原告自己撞树上与我无关。原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.王吉才身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.国家企业信用信息公示报告一份，拟证明被告是依法注册的企业法人，是适格被告；3.聊城市公安局平分局冯官屯派出所接处警情况说明；4.原告代理人范秀英与被告公司厂长牛金梁通话录音一份;5.原告代理人范秀英与被告关童的通话录音一份6.原告代理人范秀英与被告王康的通话录音一份;7.被告牛金梁与原告通话截图一份。证据3-7拟证明原告在工作中与被告王康因工作原因发生争执、进而被王康打伤后，原告提前下班回到家里，被告牛金梁为处理两人矛盾、解决工作中出现的问题，给原告打电话让原告返回，并参与涉案酒场、且在酒场中被轮番劝酒的事实。该组证据证明涉案酒场并非朋友喝闲酒式的一般酒场，而是被告公司为了公司的工作特意安排的酒场，原告如此遭遇，被告公司负有不可推卸的责任，且应承担主要责任，其他自然人被告对原告被致伤亦负有一定的责任。被告对以上证据真实性无异议，但牛金梁称证据7仅证明二人通过话，是受王康委托叫的王吉才去吃饭；关童称是王康叫着一起去参加饭局；王康称当时是陈致名、牛金梁、颜廷涛帮着协商解决其与原告打架的事，颜廷涛提议让其请客吃饭。被告代理人刘振华发表质证意见：通话录音没有体现该饭局是由公司安排，原被告一起吃饭时为了化解原告与王康之间的矛盾，有其他同事提议王康请客吃饭，并非公司要求，因此，王康是本次饭局的组织者。被告冯建发表质证意见：同刘振华的意见，另王康曾提及酒后要求王吉才把电动车放下，开车送原告回家，原告拒绝。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险单、保单保函、批单、保险费发票各一份，证明原告购买保险提供财产保全担保并支付500元保险费。二、1.聊城市脑科医院诊断证明、住院病历各两份;2.聊城市茌平区人民医院住院病历、诊断证明各一份,证明原告王吉才的伤情及住院治疗情况。三、1.聊城市脑科医院费用分项汇总两份；2.聊城市茌平区人民医院分项汇总一份,证明原告王吉才因伤住院治疗具体花费情况四、1.聊城市茌平区中医院门诊收费票据4张;2.聊城市人民医院住院票据4张;3.茌平区人民医院住院票据2张,证明原告王吉才受伤当日在聊城市茌平区中医院抢救费用为924.53元;在聊城市人民医院的医疗花费115362.92元;茌平区人民医院医疗花费58758.62元,共计175046.07元。五、山东省医院急诊收费专用票据1张，证明原告王吉才的急救车转诊费用为500元。六、1.深圳增值税电子普通发票一张;2.济南国美电器有限公司出具发票一张;3.北京京东实际信息技术有限公司出具发票一张;4.衡水可靠商贸有限公司出具的发票一张,证明原告王吉才因伤情需要购买护理床花费1308元;购买加热破壁机花费599元:购买制氧机花费998.50元;购买轮椅花费318元,共计3223.5元。七、茌平县亿辉医药连锁有限公司出具的票据一张，证明王吉才因伤情购买非住院医药花费5元。八、交通票据20张，证明原告在聊城市人民医院、聊城市茌平区人民医院、聊城市茌平区中医院治疗、复查交通花费600元。被告代理人刘振华对除证据六外的证据真实性均无异议，称证据六系复印件，且购买物品非原告的必要支出，被告不予承担；证据一非原告必要支出，被告不予承担；证据二中因原告不遵医嘱执意出院，对原告在聊城市茌平区人民医院住院期间产生的费用不承担责任；对其余证据无异议。被告代理人冯建质证代理意见同上，并对证据八真实性有异议，因交通票据连号且非实名，无日期。被告王康同以上质证意见。对原告损失，本院认定如下：1.保全保险费500元；2.医药费175046.07元，急救车转诊费用500元，护理器具3223.5元，非住院医药花费5元，合计178774.57元；3.交通费，因原告在聊城市人民医院住院两次，分别为4天、10天；在聊城市茌平区人民医院住院48天，其交通费600元主张符合情理，依法予以确认。以上，计179874.57元。原告提交酒局现场视频，证明被告向原告劝酒的事实。被告对视频真实性无异议，并认可视频中人员（顺时针顺序）依次为：王吉才、牛金梁、李立强、王康、关童、陈致名、颜廷涛、陈致宇。双方均认可王康对原告有一次敬酒及酒席接近尾声时大家共饮一杯。被告王康提交原告之子王美祥在水滴筹平台为原告筹款的截图一张，载明其对原告事故原因描述“我父亲骑电动车躲车时摔倒”。原告称说原告躲车受伤系为筹款找个理由。本院依法调取了聊城市公安局茌平分局冯官屯派出所接处警情况说明及对被告王康、颜廷涛所作调查笔录。情况说明中载明“该男子（王吉才，冯屯镇西封村人）骑电动车由东向西行驶时不慎撞在路南侧树上后摔倒在地”，“能够排除王吉才与其他车辆、行人碰撞可能。”根据双方当事人陈述及提交的证据，本院认定如下事实：原告及被告陈致名、陈致宇、牛金梁、颜廷涛、王康、关童同系被告山东博钰玻璃制品有限公司员工，其中陈致名系博钰公司法定代表人，任经理；陈致宇任监事，牛金梁任车间主任，颜廷涛任车间副主任，王康系王吉才的班长，关童是另一班班长。李立强系公司客户。2020年5月6日下午，原告与王康因工作发生争执，在颜廷涛、牛金梁协调下王康向原告道歉。后原告被牛金梁打电话叫到冯屯一饭店喝酒就餐，七被告均参与饭局，王康提供酒水并结算费用。席间，陈致名、李立强未饮酒。饭后原告独自一人骑电动车回家，至史庄路段时与路边树木相撞致伤。原告分别于聊城市人民医院和茌平区人民医院住院治疗，花医药费用121250.64元。本院认为，原告王吉才作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾驶电动车存在一定的危险性，仍然不顾劝阻，酒后驾驶电动车，对其自身受伤应承担主要责任。被告陈致名、陈致宇、牛金梁、颜廷涛、王康、关童作为原告工友及酒局参与者对防止原告饮酒过度引发损伤负有次要的安全注意义务，其在原告饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，五被告在明知原告酒后需要驾驶电动车回家的情况下，没有有效制止，也没有通知其家人，应承担相应的过错赔偿责任。被告王康因其与原告矛盾请客吃饭，作为宴会主人应对原告承担较多的安全注意义务；被告牛金梁、颜廷涛作为矛盾调停者，提议王康请客吃饭，并打电话邀请原告赴宴，对原告的安全亦负有较多的安全注意义务；被告陈志宇、关童、陈致名参与饭局，但无证据证明三人对原告有劝酒、灌酒行为，对原告受伤应承担较少的安全注意义务；被告李立强未饮酒，且非被告博钰公司员工，其受王康邀请参加饭局，与原、被告均不熟识，对原告亦无劝酒、灌酒行为，原告要求被告李立强承担责任无事实和法律依据；被告博钰公司并非酒局的组织者，原告受伤系因酒后驾车引起，而非工作原因引起，原告要求被告博钰公司承担责任无事实和法律依据。综上，本院酌定被告王康、牛金梁、颜廷涛、陈致宇、陈致名、关童分别对原告损失承担4%、4%、4%、2%、2%、2%的赔偿责任，即7195元、7195元、7195元、3597.5元、3597.5元、3597.5元。被告李立强、博钰公司对原告受伤不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告王康、牛金梁、颜廷涛、陈致宇、陈致名、关童于判决生效之日起十日内分别赔偿原告王吉才医药费、交通费等各项损失7195元、7195元、7195元、3597.5元、3597.5元、3597.5元；二、驳回原告王吉才对被告李立强、山东博钰玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王吉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由被告王康、颜廷超、牛金梁、关童、陈致宇、陈致名负担272元，由原告王吉才负担1090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十二月十一日书记员  冯英豪