wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审594号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘燕玉，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）713号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月17日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人潘燕玉涉嫌未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇飞云村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2016年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇飞云村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为126.3平方米（合0.19亩），实际建筑占地面积为126.3平方米（合0.19亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）713号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在乐峰镇飞云村用于建住宅的土地，面积126.3平方米（合0.19亩），具体四至为：东至水沟，西至庆辉厝，南至水沟，北至潘金锋厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）。并于2018年7月27日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年9月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人潘燕玉非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）]，并交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月17日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《乐峰镇关于潘燕玉司法强制执行社会稳定风险评估报告的函》《乐峰镇人民政府关于潘燕玉非法占地行政处罚强制执行预案的函》《乐峰镇人民政府关于潘燕玉非法占地行政处罚强制执行风险化解方案的函》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）713号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人潘燕玉未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）713号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人潘燕玉非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）]强制执行，并交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终208号上诉人（一审原告）：王志平，男，1951年6月10日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，北京楹庭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：北镇市人民政府。住所地：辽宁省北镇市广宁新区政府主楼。法定代表人：张雪冬，市长。委托诉讼代理人：李重阳，北镇市住建服务中心工作人员。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。上诉人王志平因与被上诉人北镇市人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院二审期间，王志平因个人原因，于2020年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，王志平撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人王志平撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王志平承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年十二月三十日法官助理倪弘毅书记员曲宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初405号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人尤晓英，女，1985年10月13日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地剑阁县，住绵阳市涪城区。因本案于2020年7月24日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。 辩护人宋朝东，四川经义律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人尤晓英犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人尤晓英及其辩护人宋朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月21日22时许，黄某通过微信联系被告人尤晓英，提出要购买300元冰毒。后黄某来到尤晓英位于绵阳市涪城区××镇××小区的住处，在后门左边楼栋下等待，尤晓英将用卫生纸包裹的一小袋冰毒从楼上扔给黄某。次日14时许，黄某通过微信红包向尤晓英支付人民币100元（以下货币单位均为人民币）。 2020年7月23日15时许，黄某通过微信联系被告人尤晓英，表示要将上次所欠毒资200元给尤晓英，并提出再购买300元的冰毒。双方约定在尤晓英住处小区后门进行交易。当日下午，尤晓英让来其家中的周某将一小袋白色晶体状物拿下楼交给黄某，并收取现金500元，交易成功后周某被民警抓获，后民警在尤晓英家中将尤晓英抓获，并在其卧室桌子上扣押白色晶体状物两袋、红色颗粒状物两袋、ｖｉｖｏ牌手机一部、吸毒所用的塑料瓶三个。经称量，交易的白色晶体状物净重0.43克，从尤晓英住处查获的白色晶体状物两袋净重0.45克、红色颗粒状物两袋净重0.41克。上述白色晶体状物和红色颗粒状物经绵阳市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺。 另查明，查获的吸毒工具塑料瓶三个已被绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所销毁。 再查明，被告人尤晓英在审理期间处于怀孕状态。 上述事实，被告人尤晓英在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议且签字具结，并同意公诉机关的量刑建议。且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、到案经过、微信聊天记录、手机截图照片、扣押决定书、毒品移交回执、销毁清单、情况说明、检验报告单、诊断证明书、超声检查单，证人黄某、周某、谢某的证言，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，封存笔录及照片，称重笔录、检定证书及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告书，视听资料说明书及光盘，被告人尤晓英的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤晓英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尤晓英犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人尤晓英如实供述，可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年量刑建议适当，本院予以采纳，被告人尤晓英现已怀孕，结合其犯罪行为的社会危害性以及再犯罪的可能性等情况，本院决定对其适用缓刑，此外，公诉机关建议并处罚金人民币二千元，罚金数额过低，本院予以调整。被告人尤晓英的辩护人关于尤晓英如实供述、认罪认罚等罪轻的辩护意见成立，本院予以采纳。随案移送的vivo手机一部系被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。扣押的毒品系违禁品，应当予以没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尤晓英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具vivo牌手机一部予以没收。 三、扣押在案的甲基苯丙胺1.29克予以没收，未随案移送，由公安机关依法处置（绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所已移交至绵阳市公安局涪城区××队进行销毁）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付雅婷 人民陪审员  肖丽川 人民陪审员  邓雪梅 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙浔，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张相杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。一审第三人：廖燕来，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。再审申请人熊艳因与被申请人张相杰、原审第三人廖燕来申请执行人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊艳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求：1．依法撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；2．诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1．二审认定的基本事实缺乏证据证明。熊艳对廖燕来出具张相杰为案涉工程实际施工人的情况说明有异议。廖燕来欠付熊艳借款，因此廖燕来出具的情况说明有逃避债务的嫌疑，廖燕来未提供证明将工程转给张相杰的工程分包协议等证据，所以该说明不能证明廖燕来将道路硬化工程分包给张相杰。廖燕来与张相杰签订的委托书，证明案涉工程的实施施工人为廖燕来，而不是张相杰。《建设工程内部责任承包合同》明确了廖燕来为案涉工程实际施工人，抚州市华恒建筑工程有限公司在2020年4月15日出具的情况说明说引荐人是廖燕来是明显与事实不符。抚州市华恒建筑工程有限公司提交的《回复函》，证明在2016年4月该公司没有认可张相杰为案涉工程的实际施工人，这与该公司出具的情况说明中说张相杰是实际施工人是自相矛盾的。关于案涉工程实际情况是：熊艳与秦保富为抚州市华恒建筑工程有限公司在九江地区的负责人，是熊艳、秦保富将案涉工程承包给了廖燕来，并不是承包给了张相杰。业主单位出具的证明明确了廖燕来是案涉工程的实际施工人。张相杰在一审庭审中称道路硬化工程款均是由其本人账户往来的陈述，与廖燕来在2015年以领款人领取了道路硬化的30万元工程款的事实不符。并且，案涉被冻结的30万元工程款，张相杰达一年之久没有领取。从本案证据来看，不能证明张相杰是实际施工人。廖燕来向熊艳的借款是用于湖口县消防大队营房装饰装修工程2标段建设。湖口县公安消防大队分别于2019年4月29日、2019年7月29日出具证明，证明道路硬化工程负责现场施工老板、实际施工人为廖燕来，张相杰为现场管理人员。张相杰在一审庭审提供的沥青路面施工合同，而沥青路面施工也仅是道路硬化工程中的一道工序，且该合同没有中标单位盖章，并不能证明其为道路硬化工程的实际施工人。2．案涉工程已竣工验收，该工程款属于确定的到期债权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，廖燕来为案涉工程实际施工人，熊艳有权申请执行案涉工程款。本院经审查认为，本案虽然没有廖燕来将道路硬化工程分包给张相杰的工程分包协议的直接证据，但依据张相杰领取湖口县公安局20万元工程款农民工工资银行流水、抚州市华恒建筑工程有限公司提交的《情况说明》及《回复函》，并结合张相杰提交的其与江西省信和道路工程有限公司签订的施工合同及履行情况、《工程量签证单》、张相杰代抚州市华恒建筑工程有限公司缴纳税款、张启的陈述等一系列证据来看，本案已达到高度盖然性能够证实张相杰是湖口县消防大队营房道路硬化工程实际施工人的事实。熊艳提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。2016年4月3日，廖燕来授权张相杰办理工程结算委托书的缘由，正是案涉工程在2016年9月完工，须结算工程款才予以授权。因委托书没有廖燕来签名，抚州市华恒建筑工程有限公司要求廖燕来本人办理结算的事实，与张相杰是否为实际施工人并不矛盾。抚州市华恒建筑工程有限公司提供的《建设工程内部责任承包合同》，能证明其与廖燕来签订内部责任承包合同的事实，但不具否认之后廖燕来将工程转让给张相杰施工的效力。熊艳提出其与秦保富将案涉工程承包给了廖燕来的主张，因未提交证据证明，不能得到支持。至于廖燕来先领取了第一笔工程款30万元及张相杰未及时领取案涉被冻结的30万元工程款的事实，并不影响张相杰为案涉工程实际施工人的事实。综上，熊艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊艳的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年十二月三十日法官助理徐苹书记员邓嘉婧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9905号 原告：陈同康，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：党敏舟，山东中展律师事务所实习律师。 被告：日照市利发建筑工程有限公司，住址日照市济南路西首，统一社会信用代码91371100760048584U。 法定代表人：肖光利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。 原告陈同康与被告日照市利发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经诉前速裁后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同康及其委托诉讼代理人牟俊香、党敏舟，被告日照市利发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告鱼货欠款370150元；2、判令被告支付逾期利息共计35613.8元；3、判令被告承担保全担保费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事鱼货生意，自2014年8月至2019年9月期间，原告一直向被告供应鱼货，双方不定期进行对账核算。2020年8月19日，原被告双方经对账核算，被告共欠原告鱼货款本金370150元，并出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今。 被告日照市利发建筑工程有限公司答辩称，货款已经偿还2万元，尚欠鱼款35万元，被告公司是替原告帮忙处理鱼货，当时口头约定提成。原告主张的利息没有法律依据，双方并没有对利息进行约定，请求法庭依法驳回原告对利息的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事鱼货生意，自2015年2月至2019年9月期间，原告一直向被告供应鱼货，双方不定期进行对账核算。并出具欠条一张，被告于2015年、2016年分两次通过银行后偿付2万元鱼款。现尚欠鱼款35万元未还。 另查明，原告向本院提起诉讼财产保全，本院于2020年9月7日登记（2020）鲁1102诉前调4148号，因财产保全原告支出保全担保费1000元，保全费2520元。 上述事实，有当事人陈述、对账单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告提供货物，被告亦应按照合同约定及时向原告支付货款。被告未及时支付货款显属违约，被告应支付货款，对于货款的数额，原告放弃150元后，按鱼货欠款37万元计收，扣除已付2万元，尚欠35万元，双方均无异议，对此本院也予以确认。原告偿付鱼款35万元。 关于原告主张的利息事宜，被告未及时支付货款构成违约，给原告造成一定损失，为此原告主张利息本院应予支持，但因双方未约定利率的计算标准及起止计算日，本院酌定依照中国人民银行按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自原告诉讼本院登记诉前调解之日即2020年9月7日起计算直至结清之日时止为宜。 对于原告主张的保全费及保全担保费、诉讼费系其支出的合理必要费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告日照市利发建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈同康鱼货欠款35万元及利息【利息以35万元为基数，自2020年9月7日起（按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）至实际付清之日止】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，减半收取3426元，保全费2520元，保全担保费1000元，合计6946元，由原告负担146元，被告日照市利发建筑工程有限公司负担6800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁鸽子
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2430号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王立志，男，1980年4月13出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：郭丽红，女，1967年2月23日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告王立志、郭丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行法定代表人孙宗伟的委托诉讼代理人瓜爱光到庭参加诉讼，被告王立志、郭丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠我行借款本金人民币206,348.19元及至借款还清前的全部利息；2.由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：原告朝阳县支行于2018年6月19日向借款人王立志发放农户“快农贷”借款30万元，2021年6月18日到期。担保方式为保证担保，担保人郭丽红，还款方式为按年等额本息还款，期限3年。第一期借款已按时偿还，第二期借款到期后未按时偿还。截止2020年10月19日仍欠我行借款本金206,348.19元及相应利息。借款到期后，我行客户经理按照借款管理规定给借款人和担保人数次打电话及上门催收，借款人答应还款，但没有履行还款义务。借款人违法合同约定，故诉至法院，请求人民法院切实维护原告的合法权益。被告王立志、郭丽红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交农户贷款借款合同（合同编号21020120180043712）、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、二被告身份证复印件，以上证据能够证明被告王立志在原告处借款300,000元，并由郭丽红提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告王立志从原告处借款300,000元，当日原告与被告王立志签订了《农户贷款借款合同》，借款用途为生产经营周转，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮百分之四十。双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告郭丽红为该笔借款提到保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权与担保权利发生的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2020年10月19日，被告王立志未能按合同约定履行还款责任，现尚欠借款本金人民币206,348.19元及相应利息。被告郭丽红亦未按合同约定履行保证责任。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。本院认为：原告与被告王立志签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告王立志亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。由于王立志未按期偿还本金，其应当承担违约责任，依照合同约定给付原告逾期利息。被告郭丽红则应当依照合同约定对上述借款本金及逾期利息的给付承担连带责任，在其履行还款义务后有权向被告王立志进行追偿。现二被告均未履行合同义务，故原告要求被告王立志偿还借款本金人民币206,348.19元，支付借款还清之日止的逾期利息，并要求被告郭丽红承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立志于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行偿还借款本金206348.19元；二、自2020年10月20日起至借款还清之日止，被告王立志以借款本金206,348.19元为基数，在约定的借款利率的基础上，再加收借款利率的50%计算，向原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支付逾期利息；三、被告郭丽红对上述给付金钱义务承担连带责任，被告郭丽红实际承担责任后，有权向被告王立志追偿。案件受理费4,395元，由被告王立志负担，由被告郭丽红负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  刘 影人民陪审员  李丽梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘林娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0802执2710号之二申请执行人：山西乾鑫德物贸有限公司。法定代表人：董香变，职务：执行董事兼总经理。被执行人：山西玺博房地产开发有限公司。法定代表人：王政军，职务：执行董事兼总经理。关于申请执行人山西乾鑫德物贸有限公司与被执行人山西玺博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西玺博房地产开发有限公司支付申请执行人山西乾鑫德物贸有限公司货款842846元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人山西玺博房地产开发有限公司承担案件执行费10828元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月20日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月20日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人山西玺博房地产开发有限公司名下位于临猗县城合欢街以北配件厂东路以西的土地，不动产证号：临国用（2013）第002号。本院依法调取了被执行人山西玺博房地产开发有限公司工商登记情况及变更信息。本院于2020年12月3日对被执行人山西玺博房地产开发有限公司及其法定代表人王政军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示因查封的土地上的部分房屋已进行预告登记及预抵押登记，暂不对查封的土地进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示因查封的土地上的部分房屋已进行预告登记及预抵押登记暂不对查封的土地进行处理，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为842846元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月二十日书记员 周   联   杰
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终2024号上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，1978年11月18日生，身份号码×××，代县人，住代县。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1979年8月17日生，身份号码×××，住代县，系王某1之妻。被上诉人(原审被告)：代县大红才矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地代县聂营镇云雾村。法定代表人：王某2，该公司经理委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师被上诉人(原审第三人)：代县聂营镇云雾村民委员会。负责人：何会中，该村支部书记。上诉人王某1因与被上诉人代县大红才矿业有限公司、代县聂营镇云雾村民委员会合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)王某1及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人(原审被告)代县大红才矿业有限公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人(原审第三人)代县聂营镇云雾村民委员会的负责人何会中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人所签订的补充租赁荒沟协议中侵占上诉人承包地部分无效或发回重审。事实和理由：2008年12月20日，上诉人与被上诉人代县聂营镇云雾村民委员会签订了荒山荒坡承包协议，承包期限60年，面积800亩，四至清楚，而且多年来一直由上诉人在承担荒山荒坡上的树木种植。2019年9月11日二被上诉人签订了补充协议，该补充协议中被上诉人代县大红才矿业有限公司承包荒沟的范围明显与上诉人承包的荒山范围重复，而一审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，认定上诉人证据不足，明显偏袒被上诉人，因为上诉人承包在先，大红才矿业公司承包在后，明显存在侵权行为。代县大红才矿业有限公司辩称，代县大红才矿业有限公司与村委会签订的补充协议是在2001年协议的基础上进行的补充协议，范围仍然是以前的代县大红才矿业有限公司周围两平方公里，补充协议仅是将承包费由以前的一年1万元变为现在的4万元，其他并无改变。代县聂营镇云雾村民委员会辩称，同意代县大红才矿业有限公司的答辩意见，同时，村委会没有与上诉人签订过承包协议，村委会也没有收取过上诉人的承包费。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告与第三人所签订补充租赁荒沟协议中侵占原告承包（地）的部分无效。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：代县大红才矿业有限公司曾于2012年对王某1提起排除妨害诉讼，其事实依据是2001年9月14日代县聂营镇云雾村民委员会与该企业签订的《代县大红才铁矿与代县聂营镇云雾村协议书》；王某1当时提交的证据仍是本案举证的代县聂营镇云雾村民委员会与其签订的《荒山荒坡承包协议》（协议载明的签订日期2008年12月20日）。以上两个协议承包荒山荒坡等土地范围存在交叉重叠现象，原告王某1所持荒山荒坡承包协议书，历届村委会不予认可，也未依约收到其承包费，王某1未能提供已交付村委会承包费的证据。一审法院于2012年12月11日作出（2012）代民初字第280号民事判决：一、王某1不得阻拦代县大红才铁矿对其与代县聂营镇云雾村村民委员会签订的协议约定范围内的荒山、沟、坡的使用。二、王某1于判决生效后铲除其在代县大红才铁矿与云雾村村民委员会协议约定荒山、沟、河的使用范围内的树木。王某1不服该判决，提起上诉。忻州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）忻中民终字第68号民事判决，驳回上诉，维持原判。后王某1又向山西省高级人民法院申请再审，该院于2013年12月4日作出（2013）晋民申字第359号民事裁定，驳回王某1的再审申请。一、二审法院及省高院对代县大红才铁矿与代县聂营镇云雾村民委员会签订的协议予以确认。2019年9月代县大红才矿业有限公司与代县聂营镇云雾村民委员会签订了补充租赁荒沟协议，其主要内容为：一、本协议以前的协议继续生效，赞助费及租赁费不变；二、云雾村委会同意将本村行政区域的荒坡、荒山、荒滩、荒沟、长圪梁沟、邓家沟、靶子沟、磨石沟等租赁给代县大红才矿业有限公司矿山建设使用，使用范围以界限坐标拐点为准；三、租赁费每年叁万元整（30000元／年），每年九月15日一次性付清当年的租赁费用；四、租赁期限20年，从2019年9月1日起至2039年9月1日终止。云雾村委会及其负责人王润娃、村支书何来所及村民代表郝冬平、李恩恩与大红才矿业有限公司及其代表人郭志敏均在此协议上签字盖章。原告王某1现主张此协议侵犯了其合法权益，但未能提供确实充分的证据。一审法院认为，第三人代县聂营镇云雾村民委员会与被告代县大红才矿业有限公司签订的补充租赁荒沟协议书，系双方的真实意思表示，并已实际履行。原告王某1主张代县大红才矿业有限公司与云雾村民委员会签订的上述租赁协议，侵犯其权益缺乏事实根据，应由其承担举证不能的后果，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案原审原告王某1的诉讼请求为确认二被上诉人签订的补充协议无效。根据一审及二审查明的事实，首先，在2013年代县大红才矿业有限公司与上诉人王某1排除妨碍纠纷一案中，对于2001年代县大红才矿业有限公司与村委会签订的《协议书》予以确认，并认定王某1“不得阻拦代县大红才铁矿对其与代县聂营镇云雾村民委员会签订的协议约定范围内的荒山、沟、坡的使用”。其次，在二被上诉人2019年9月签订的《补充租赁荒沟协议》中明确载明“乙方同意甲方在矿区周围2平方公里范围内占用”以及“本协议以前的协议继续生效”，结合合同双方当事人均陈述该合同并未扩大2001年签订合同的承包范围之表述，可以认定补充协议并未超过双方2001年约定的承包范围。第三，被上诉人村委会在整个诉讼过程中，并不认可与上诉人王某1存在承包合同关系，上诉人也并未就此依照法律规定确认合同效力，本院在本案中无法以上诉人提供的《荒山荒坡承包协议》来确认二被上诉人签订的《补充租赁荒沟协议》侵害了上诉人的权利。综合以上三点事实，原审原告在本案中不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原审对此认定有误，应当予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923民初348号民事判决；二、驳回王某1的起诉一审案件受理费50元退还王某1，二审案件受理费80元退还王某1。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1901号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：浙江省温州市车站大道裕达大厦。 法定代表人：郑巧容。 被执行人：倪修马，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，、 被执行人：宋金平，女，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4192号民事判决书，于2020年07月14日向本院申请执行，申请执行的标的为10766.99元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月14日向被执行人倪修马、宋金平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人倪修马、宋金平未向本院报告财产情况；申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪修马、宋金平的财产情况，并委托巢湖市人民法院、太湖县人民法院了解被执行人倪修马、宋金平的财产情况，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月1日，被执行人尚欠申请执行人10766.99元及利息，也未缴纳本案剩余执行费61.5元、诉讼费83元。 因被执行人倪修马、宋金平在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪修马、宋金平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人倪修马、宋金平各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十二月二日 代书记员 潘雷
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1596号原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。机构编码：B1340H363220001法定代表人：桑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：马某1。公民身份号码：×××被告：张某。公民身份号码：×××被告：马某2。公民身份号码：×××被告：马某3。公民身份号码：×××被告：王某。公民身份号码：×××被告：马某4。公民身份号码：×××被告：马某5。公民身份号码：×××被告：金某1。公民身份号码：×××被告：金某2。公民身份号码：×××原告青海门源农村商业银行股份有限公司（以下简称门源商业银行）与被告马某1、张某、马某2、马某3、王某、马某4、马某5、金某1、金某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门源商业银行的委托诉讼代理人李某，被告金某2、马某2到庭参加诉讼，被告马某1、张某、马某3、王某、马某4、马某5、金某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门源商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、张某归还借款本金140000元，支付利息24997.2元（利息截止日为2020年11月13日），本息合计164997.2元。按每年12.825%标准支付利息至清偿本笔借款本息为止；2.判令被告马某2、王某、马某4、马某5、马某3、金某1、金某2承担共同连带责任，共同连带偿还借款本金及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。(庭审中，原告变更第一项诉求为支付截止2020年12月17日止产生的利息1451.86元、利息罚息253.03元、本息罚息26626.13元、复利1926.29元，合计30257.31元，本息合计为170257.31元)。事实和理由：2018年2月5日，被告马某1因牛羊贩运，向原告门源农商银行浩门支行申请贷款200000元，期限20个月，此笔借款于2019年9月29日到期。期限内年利率为8.55%，现贷款余额140000元。被告张某作为共同借款人，应承担还款责任。被告马某2、王某、马某4、马某5、马某3、金某1、金某2作为被告马某1的保证人，应承担共同连带责任，共同连带偿还借款本息及逾期利息。借款到期后，原告及时对借款人及保证人进行催收，但至今未偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上。被告马某2、金某2辩称，其二人只是担保人，不应先偿还上述借款本息，应先由借款人马某1、张某偿还，再由其承担保证责任。被告王某、马某4、马某5、马某3、金某1未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1.个人借款合同及保证合同各一份；2.门源农商银行贷款业务办理表及借款人身份信息、借款人马某1行驶证、房屋照片、牛羊收购协议、商品房买卖协议一组；3.门源农商银行贷款保证人业务办理表一份；4.放款通知书、借款借据一份；5.收据一组；6.贷款到期提示付款通知书一组；7.承诺书一组。被告马某2、金某2对上述证据均予以认可。本院认为，上述证据客观真实，与本案相关联，予以认定。本院经审理认定案件事实如下：被告马某1和被告张某为夫妻关系。2018年2月5日，原告门源农商银行与被告马某1签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额为200000元，借款用途为牛的饲养，借款期限为20个月，即从2018年2月5日起至2019年9月29日。借期内年利率为8.55%。还款方式约定为只还利息法，按双方合同第三条第3.5.2约定的结息方式偿还利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息与借款本金一次性还本付息。被告张某作为共同借款人在《个人借款合同》上签字捺印。原告于合同签订当日向借款人马某1发放贷款。同日，原告门源农商银行与被告马某2、王某、马某4、马某5、马某3、金某1、金某2签订《保证合同》，双方约定，被告马某2、王某、马某4、马某5、马某3、金某1、金某2为被告马某1的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金200000元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，原告于2019年9月29日向借款人马某1及各保证人送达了贷款催收通知书。保证人王某、马某5、金某1、金某2、马某4、马某5于2020年3月17日各向原告代偿还款10000元。截止2020年12月17日，被告马某1未还款本金140000元，利息1451.86元、利息罚息253.03元、本息罚息为26626.13元、复利1926.29元，合计30257.31元，本息合计为170257.31元。2020年3月17日，借款人马某1向原告出具一份承诺书，载明“本人承诺在2020年10月30日之前，归还贷款壹拾叁万元正（￥130000，造成的一切后果由本人承担，包括在法院起诉的一切费用）”。本院认为，签订合同的双方当事人都应按照合同内容全面履行自己的合同义务。原告门源农商银行按照合同约定向被告马某1发放贷款，已履行了自己的合同义务。被告马某1未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告诉求被告马某1偿还借款本金140000元及利息、利息罚息、本息罚息、复利合计30257.31元的诉讼请求本院予以支持。被告张某作为共同借款人签字捺印，应承担共同还款责任。被告马某2、王某、马某4、马某5、马某3、金某1、金某2作为保证人，在借款到期后经原告催收未偿还借款本息，已违反《保证合同》约定的保证义务，对原告请求各保证人承担保证责任的诉讼请求，符合双方保证合同约定，本院予以支持。被告王某、马某4、马某5、马某3、金某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利和抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某1、张某于本判决生效之日起七日内偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（截止2020年12月27日产生的利息为30257.31元，自2020年12月28日起至实际清偿完毕之日按双方签订的《个人借款合同》的约定进行偿还）；二、被告马某2、马某3、王某、马某4、马某5、金某1、金某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599.94元，减半收取计1799.97元，由被告马某1、张某、马某2、马某3、王某、马某4、马某5、金某1、金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 李兴延二〇二〇年十二月二十四日书记员 李 娜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢568号 申请执行人：廖淑英，女，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：蒋建彪，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据威远县人民法院(2009)威民一初字第215号民事判决书，立案恢复执行廖淑英申请执行蒋建彪侵权责任纠纷一案，申请执行标的：款项56350元及利息等，执行费745元。在执行中，双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人蒋建彪自2021年起，每年12月底支付申请执行人2000元到3000元间，至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2020)川1024执恢568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗皓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何南，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴桂企置业有限公司。住所地：广西玉林市苗园路北侧（玉柴新城）办公楼4楼。 法定代表人：唐彪，该公司经理。 再审申请人何南因与被申请人广西玉柴桂企置业有限公司（以下简称桂企公司）商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何南申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据。1.关于诉讼时效问题。再审申请人多次到社区、派出所等部门反映情况，到社区参与调解，故诉讼时效并未过。原审判决认定再审申请人收房时已确认桂企公司交付的房屋合格，没有事实和法律依据。2.关于一户一表问题。原审判决对再审申请人提出的“一户一表”属于国家、地方政府的强制性规定未进行回应，且认定本案小区水电设施是“分户表”错误。根据法律法规和地方政策的要求，桂企公司应为再审申请人所在小区安装一户一表。3.关于再审申请人的经济损失问题。再审申请人在诉讼中已经提交证据佐证，由于桂企公司未安装一户一表，水电支出没有明细表，导致小区物业多收费，乱收费，造成再审申请人重大经济损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于“一户一表”问题。虽然现实中多数小区已实行“一户一表”的模式，或者在逐步改造实现该模式，但安装“一户一表”并不是法律法规对房地产开发企业作出的强制性要求。本案中，桂企公司是否负有为小区业主安装“一户一表”义务，应依据双方所签订的合同条款予以认定。双方当事人在合同中关于水电设施的约定为“每户均装分户表，水接入户内；电过表，接至户内配电总箱”，显然桂企公司对所交付的商品房水电设施的安装义务为“分户表”而非“一户一表”。小区业主对桂企公司已经安装分户表的事实不持异议，且经法院向玉林城投水务集团有限公司（以下简称水务公司）咨询了解，玉柴第壹城供水管网是由玉柴园区内部供水管网连接，其安装有供水总表与玉柴园区计量结算，而玉柴园区则是连接了水务公司的市政管网，安装有总表与水务公司计量结算。玉柴第壹城小区不是水务公司的直接用户，按照《广西壮族自治区城市二次供水管理办法（试行）》的有关规定，目前暂不具备安装“一户一表”的条件。故再审申请人主张桂企公司必须安装“一户一表”与合同约定不符，且不具备客观履行条件。桂企公司已按照合同约定水电设施安装分户表，原审判决认定桂企公司已经履行了合同义务，对再审申请人诉请的违约责任不予支持正确。（二)关于经济损失问题。因桂企公司已经按照合同约定交付房屋，交付的房屋符合合同约定，不存在违约，再审申请人也没有充分证据证明因安装分户表导致小区物业多收费、乱收费，给其造成经济损失，故原审判决对再审申请人请求的经济损失不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何南的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何南的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黎兆丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖祥廷
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2257号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西华航金利房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：曹某，山西维善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王某，住山西省襄垣县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某，住山西省襄垣县。再审申请人山西华航金利房地产开发有限公司因与被申请人杨某、王某相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西华航金利房地产开发有限公司再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终560号民事判决和山西省襄垣县人民法院作出的（2019）晋0423民初391号民事判决，依法予以改判，驳回被申请人的诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）根据2019年12月4日的鉴定意见，可知，被申请人与我公司开发的1号楼系北南关系，中间间隔一条约34米的道路，与襄垣县出口煤公司系东西关系，间隔约7米；襄垣县出口煤公司建筑物为地上9层，我公司建筑物为地上一单元11层，二单元12层，三单元11层。该鉴定意见第四部分明确说明：可判断影响王某既有住宅日照和采光的主要建筑有南侧我公司开发的1号楼和西侧襄垣县出口煤公司办公楼。第五部分明确说明：王某房屋1-3层的西起第一间范围内日照标准不满足大寒日累计有效日照不低于3小时的规定，其余两间满足日照规定。从中当然可以得出结论：即王某的住宅完全满足日照标准。也即王某的住宅在大寒日有两间居住空间能获得冬季日照（国家标准）。本鉴定意见只有鉴定机构的公章，没有相应的鉴定人员的签字或者盖章，且鉴定人员都是其他单位的人员，违反了鉴定人员只能在一个机构执业的规定，应属于无效的鉴定意见。（二）既然是侵权，就应该划分责任，上述鉴定人在庭审中明确表明，如果单独计算我公司或者襄垣县出口煤公司对被申请人的采光，均不构成侵害，但是，二者加起来，就构成了侵害。既然是我公司加襄垣县出口煤公司共同构成了对被申请人的采光侵权，就应当进行侵权的原因力分析。本案应当首先查清我公司与襄垣县出口煤公司对被申请人采光的侵权责任大小，再区分赔偿责任。（三）法院应当追加襄垣县出口煤公司为本案的被告进行审理。二审法院应当发回重审或者驳回二被申请人的诉讼请求。二审法院属于程序严重违法。王某、杨某提交书面意见称，再审申请人请求撤销两级法院判决，驳回被申请人诉讼请求，无事实依据与法律依据。理由是：1.一、二审两级法院判决再审申请人支付二答辩人采光补偿费与检测费88000元，是依据答辩人在一、二审提举的12组证据与申请人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见作出的。山西基斓工程检测有限公司的鉴定意见为：综合判断，所鉴王某既有住宅整栋建筑主体的1-3层从西山墙起4m范围内日照标准不满足大寒日累计有效日照时间不低于3小时的规定。据此，一、二审判决证据充分，再审申请人请求撤销一、二审判决无理。2.再审申请人称：遮挡答辩人住宅阳光不是再审申请人，是答辩人西面的襄垣县出口煤公司。答辩人认为：再审申请人所称的没有道理，理由有三：一是这是再审申请人在推卸责任；二是没有证据证明西面出口煤公司遮挡答辩人住宅阳光；三是我国目前遮挡阳光主要是南北主间距，不是东西侧间距，再审申请人在南，出口煤在西，答辩人在北，再审申请人遮挡答辩人住宅阳光毋庸置疑。3.再审申请人称：答辩人住宅完全满足日照标准，但又称一间不满足，有两间满足，前后矛盾，一会儿称遮挡答辩人房屋西起第一间，一会儿又称住宅完全满足日照标准，一会儿又称有两间能获得冬季日照。4.再审申请人称：鉴定意见只有公章，无鉴定人员签字或盖章，属无效鉴定意见。答辩人认为：以上抗辩，在鉴定意见结果送达再审申请人后，在一、二审法庭上再审申请人是认可的，没有提出重新鉴定申请，为了达到不支付遮光费，在再审申请书上提出不妥的，无理的，不符合诉讼程序相关规定。且该鉴定机构手续齐全，有营业执照、资质认定书、资质证书、任职资格证书、注册证书等，鉴定程序合法，是有效鉴定。5.关于再审申请人称：追加襄垣县出口煤公司为本案被告进行审理问题。答辩人认为：再审申请人在一、二审未提出这项请求，视为放弃自己的权利，现在再审审查期间又请求追加当事人不符合法律规定，这分明是再审申请人在推卸责任。实际上，在一审判决后，答辩人也觉得吃亏，也提起了上诉，但二审未支持答辩人意见。本院经审查认为，本案系相邻采光、日照纠纷。本案争议焦点为：一是再审申请人所建造的建筑物是否对被申请人房产的采光造成了侵害；二是如造成侵害，补偿费用应如何认定；三是鉴定意见的效力；四是原审法院未追加襄垣县出口煤公司为本案被告是否属于程序严重违法。第一，2012年，再审申请人施工预建设金利花园二期工程十五层住宅楼时，委托长治市规划设计院对金利花园二期工程项目建设后是否对被申请人所在的家属院建筑的日照情况产生影响进行了鉴定。2012年5月22日，该设计院作出的项目日照分析报告结论为：XZ1#楼全部；XZ2#楼一层从距东山墙1.00米起3.00米范围内、二层从东山墙起1.00米范围内、一层、二层从西山墙起3.20米范围内由满足降为不满足。再审申请人与被申请人于2012年10月10日，签订了《采光补偿协议》，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”后再审申请人的金利花园二期工程实际施工建设了十二层住宅楼。根据2019年12月4日山西基斓工程检测有限公司出具的住宅日照分析评定鉴定意见书证明，再审申请人在襄垣县太行路开发建设的金利花园二期工程项目，对被申请人房产的采光造成了侵害，对此本院予以认定。第二，因再审申请人对被申请人房产的采光实际造成了侵害，再审申请人应承担一定的赔偿责任，根据双方签订的采光补偿协议，结合山西基斓工程检测有限公司的日照分析鉴定意见书，综合考虑被申请人所有房屋日照减少的面积、时间，酌定由再审申请人一次性赔偿被申请人补偿款、检测费88000元，原审法院以此判决，并无不当。第三，本案一审诉讼中，经王某申请，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西基斓工程检测有限公司对涉案住宅进行了日照分析司法鉴定，该鉴定机构和人员具备相应资质，鉴定程序合法。再审申请人认为该鉴定为无效鉴定，但未能提供相应证据予以证明，故本院对再审申请人此主张不予采信。第四，本案一、二审中，再审申请人与被申请人均未向人民法院提出追加襄垣县出口煤公司为本案被告的要求，在再审审查中再审申请人以未追加襄垣县出口煤公司为本案被告属于程序严重违法的理由不能成立，本院对此主张不予支持。综上，再审申请人山西华航金利房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西华航金利房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6522号之一 申请执行人：何能刚,男,1981年02月15日出生,住广西融安县。 委托代理人：陈荣誉、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：程灿其,男,1981年01月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：程利燕,女,1982年04月05日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人何能刚与被执行人程灿其、程利燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特130号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何能刚向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人程灿其、程利燕支付申请执行人何能刚工资1705元。 执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人程灿其、程利燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其、程利燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其、程利燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其、程利燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人程灿其、程利燕名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月17日起至2023年11月16日止，经核实，该不动产已被温州市瓯海区人民法院依法处置完毕，本院已发函参与分配；被执行人程灿其名下牌号为浙Ｃ9××××的小型汽车、被执行人程利燕名下牌号为浙ＣＤ××××、浙Ｃ9××××的小型汽车均被温州市瓯海区人民法院首封，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月16日起至2022年11月15日止，于本案属非可供执行财产，本院已发函温州市瓯海区人民法院参与分配。截至2020年12月15日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人工资1705元；也未缴纳执行费50元。暂未发现被执行人程灿其、程利燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程灿其、程利燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其、程利燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程灿其、程利燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人何能刚，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其、程利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  程 锋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初4086号原告：邱天石，男，1986年3月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：张国平，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县均，现住江西省兴国县。原告邱天石与被告张国平承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱天石到庭参加诉讼，被告张国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱天石向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防盗网货款16095元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告邱天石为被告张国平做防盗网，在2018年做完防盗网后，双方于2018年12月进行了结算，被告共计欠原告防盗网货款16095元，但一直未出具欠条。经原告多次催收后，被告于2020年1月22日向原告出具了欠条一张，现被告电话不接、微信不回。原告邱天石向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告张国平未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告邱天石为被告张国平做防盗网。做完防盗网后，双方于2018年12月进行了结算，被告共计欠原告防盗网货款16095元，但一直未出具欠条。后经原告多次催收，被告于2020年1月22日出具了欠条一张。而后，原告邱天石多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告邱天石陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告张国平未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，原告邱天石为被告张国平做防盗网，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。被告张国平出具欠条后，未履行债务，应承担相应的民事责任。综上所述，原告邱天石的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张国平偿付原告邱天石防盗网货款16095元。二、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102元，原告邱天石已预交，由被告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 腾
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1439号 申请执行人：彭成江 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第38号仲裁调解书受理彭成江申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人彭成江申请执行之款39400元现已执行到位，并已支付给申请执行人彭成江。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22694号原告：上海柯瓦斯健康管理咨询服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：王苏娟，女。被告：南陵鼓楼医院，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈建添。本院在审理原告上海柯瓦斯健康管理咨询服务有限公司与被告南陵鼓楼医院其他合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。由于原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1964号原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路**东吴新苑**楼**。法定代表人：嵇新军，该公司董事长。被告：戴伯坚，男，汉族，住镇江市。原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告戴伯坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告镇江鸿远物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江鸿远物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。审 判 员 曹涌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 武凡书 记 员 潘芮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢664号之一申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司。法定代表人：赵明亮。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）晋0802民初4896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人支付申请执行人货款元及违约损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年5月8日起算至款付清之日止）；并承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年9月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。本院于2020年9月25日在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2018年8月4日已将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月三日书记员  许 洁
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1016号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人卢苗苗，男，1984年10月8日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2015年11月12日被江苏省昆山市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月16日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年9月26日被河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2019年4月15日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年9月23日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2019年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕3413号起诉书指控被告人卢苗苗犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人卢苗苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1、2020年7月15日晚，被告人卢苗苗在郑州市金水区健康路河南省体育场的篮球场将被害人吴某放在篮球架后方凳子上的一部粉色vivoY7s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1224元。2、2020年7月底的一天晚上，被告人卢苗苗在郑州市金水区健康路河南省体育场的篮球场将被害人陈某放在篮球架后方的一部黑色华为NOVA6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1600元。3、2020年9月2日下午6时，被告人卢苗苗在郑州市金水区健康路河南省体育场西门口将被害人李某放在电动车座位下方的一部黑色苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3542元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人卢苗苗的供述，被害人吴某、陈某、李某的陈述，价格认定结论书，受案、到案经过，刑事判决书，发票复印件，户籍证明等证据。据此认为被告人卢苗苗的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人卢苗苗判处有期徒刑七个月，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人卢苗苗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人卢苗苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢苗苗犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人卢苗苗系多次盗窃，曾因盗窃多次受过刑事处罚，且此次犯罪系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人卢苗苗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人卢苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、涉案赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘卓然
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5105号申请执行人：王杰，男，1957年12月9日生，汉族。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**。法定代表人：胡鸿飞。王杰与江苏云厨一站新零售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2019）苏0115民初13649号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还王杰款项10000元。因江苏云厨一站新零售有限公司未履行义务，王杰向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案受理。因被执行人江苏云厨一站新零售有限公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依职权查询了江苏云厨一站新零售有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人名下33台车辆，上述车辆因系轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15398号之一申请执行人：卫正前，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：徐国芳，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。申请执行人卫正前与被执行人徐国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0106民初7282号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告徐国芳于本判决生效后七日内向原告卫正前给付借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2019年5月28日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告卫正前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告徐国芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人卫正前于2020年11月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐国芳发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院于2020年12月2日轮候查封被执行人名下车牌号为×××车辆档案信息，查封期限两年，自2020年12月2日起至2022年12月1日止。因本案查封为轮候查封，且无法找到该车辆，故未处置。4、本院已对被执行人徐国芳采取限制消费措施，并将被执行人徐国芳纳入失信被执行人名单。5、本院委托常州市金坛区人民法院调查，经查被执行人徐国芳在常州市金坛区无公积金缴存记录。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人徐国芳名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106民初7282号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾 璇
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2424号 申请执行人：高学利，男，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区。 法定代表人：曾光珍，职务：经理。 申请执行人高学利与被执行人临朐旗胜科技有限公司劳动人事争议一案，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第444号仲裁裁决书，于2020年10月29日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月八日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异141号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路**，组织机构代码:733837529。 法定代表人：陈光万。 被执行人：浙江**欣高科技有限公司，住所，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经四路**机构代码:674793748。 法定代表人：曹欣羊。 被执行人：浙江**欣新材料股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村代码:732005982。 法定代表人：曹欣羊。 被执行人：泰州市中盛置业有限公司，住所地江，住所地江苏省泰兴市江平北路**代码:765862497。 法定代表人：徐兴泉。 被执行人：杭州昊东物资有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道三新村代码:751727067。 法定代表人：许天恩。 被执行人：琚玉峰，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：冯盼盼，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：曹欣羊，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：徐兴娟，女，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**长业金座**信用代码：91620000719043917U。 负责人：南兵，该公司总经理。 委托代理人：黄帆，该公司员工。 委托代理人：陈慧佳，男，1988年6月10日出生，汉族。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1431号调解书，申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称杭州萧山支行）向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币115839213.78元及债务利息,执行费为人民币183239元。第三人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称甘肃省分公司）向本院申请变更其为（2019）浙01执223号申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州萧山支行诉浙江**欣高科技有限公司、浙江**欣新材料股份有限公司、泰州市中盛置业有限公司、杭州吴东物资有限公司、琚玉峰、冯盼盼、曹欣羊、徐兴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2017)浙01民初1431号民事调解书，该民事调解书生效后，因浙江**欣高科技有限公司、浙江**欣新材料股份有限公司、泰州市中盛置业有限公司、杭州吴东物资有限公司、琚玉峰、冯盼盼、曹欣羊、徐兴娟未履行，经杭州萧山支行申请，本院依法立案执行。 另查明，2019年11月28日，通过淘宝网拍卖成交，甘肃省分公司与平安银行股份有限公司签订了编号为平银杭特20191128001的《债权资产转让合同》，约定将其持有的包括浙江**欣高科技有限公司在内的3户债权转让给甘肃省分公司。甘肃省分公司受让债权后已于2019年12月31日与平安银行股份有限公司在浙江法制报发布《平安银行股份有限公司资产转让通知暨与受让方中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司债权催收联合公告》。前述债权系淘宝网拍卖所得。 本院认为，甘肃省分公司与平安银行股份有限公司签订《债权资产转让合同》意思表示真实，内容合法，具有法律效力。甘肃省分公司依合同的约定支付了对价，应取得合同约定的债权，并已履行了通知被执行人的义务，该债权转让对被执行人已发生法律效力。甘肃省分公司主体适格，其依据法律行为继受债权关系之权利义务，应为执行依据效力所及，甘肃省分公司据此申请变更其为本院（2019）浙01执223号案件中申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下: 变更中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本院（2019）浙01执223号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨越巧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14687号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱宁，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴奥杰，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：宿迁市洋河镇金粮春酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈振军，经理。被告：江苏佳洋酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张世扬，经理。原告泸州老窖股份有限公司与被告宿迁市洋河镇金粮春酒业有限公司、江苏佳洋酒业股份有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年11月11日当庭申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 员 李理二〇二〇年十二月四日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢372号之一 申请人：俞惠龙，男，1954年8月12日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汤传海，男，1980年1月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：万丽梅，女，1981年7月2日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 俞惠龙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4716号民事判决书于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤传海、万丽梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人万丽梅所有的浙Ｆ×××××丰田牌车辆，本院已委托当地法院进行查封；查明被执行人汤传海所有的赣Ｅ×××××杰德牌车辆本院于2020年11月5日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月5日发出限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为和失信行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行58770元，未执行58770元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，2020年12月2日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  徐 翾
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1962号原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路**东吴新苑**楼**。法定代表人：嵇新军，该公司董事长。被告：黄建章，男，汉族，住镇江市。原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告黄建章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告镇江鸿远物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江鸿远物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。审 判 员 曹涌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 武凡书 记 员 潘芮
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初4247号原告：宋建军，男，1977年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙青，男，1980年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告宋建军与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军到庭参加诉讼,被告孙青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款11500元及利息，利息按约定月利率2%计算；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因家庭生活需要，分别于2012年1月10日、2013年10月10日向原告借款1500元、10000元，合计11500元。后经原告多次催要，被告未能偿还，且外出打工无法联系。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2012年1月10日，被告孙青因家庭生活需要向原告宋建军借款1500元，并出具《支出证明单》一份交原告收执。证明单载明：部别：孙青，理由：借款，支出金额壹仟伍佰元整（1500元）领款人孙青。2013年10月10日，被告又向原告借款10000元，并出具借款条交原告收执。借条载明：“今借宋某人民币壹万元整（10000元整）借款人：孙青20**.10.10”。后经原告催要，被告未能偿还。2016年被告失去联系，原告到期家中寻找多次未果，委托其他同事打听，均未能如愿，原告遂提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告借条等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告孙青因家庭生活所需两次向原告借款，并出具借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方未约定借款使用期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催要后，未能偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款、承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是其真实的意思表示，没有损害被告利益，应予以准许。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告孙青偿还原告宋建军借款11500元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由被告孙青负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 郭如勤二〇二〇年十二月十九日法官助理 田恒祥书 记 员 刘 文法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1368号 申请执行人：钟荣华，男，1956年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：钟兵元，男，汉族，1968年7月28日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘桂英，女，汉族，1968年7月8日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人钟荣华与被执行人钟兵元、刘桂英借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初1253号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1368号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭晓男
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执恢67号申请执行人：安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道**。法定代表人：熊享元，该局局长。申请执行人：安陆市涢东明珠商务宾馆。住。住所地：安陆市金秋大道特**/div>法定代表人：黄信，该宾馆负责人。本院2020年10月29日立案恢复执行申请执行人安陆市质量技术监督局与被执行人安陆市涢东明珠商务宾馆行政非诉执行一案，湖北省安陆市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鄂0982行审47号行政裁定书已发生法律效力,安陆市涢东明珠商务宾馆应缴纳处罚款100000元，被执行人安陆市涢东明珠商务宾馆仅缴纳10000元，剩余90000元未履行。执行过程中，1.本院向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月30日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑世杰
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初165号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人刘小年，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地及现住地均为湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被岳阳市公安局直属分局取保候审。现在家。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘小年犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李筱刚出庭支持公诉，被告人刘小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日13时30分许，被告人刘小年在醉酒后驾驶号牌为湘Ｆ9××**的小轿车从君山区良心堡镇××村出发沿省道Ｓ509线往岳阳方向行驶。在经过君山区钱粮湖镇××村路段时，被执勤民警查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，所送检刘小年血液中乙醇含量为142.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘小年在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、接报案登记表、抓获经过等书证，证人徐某的证言，岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所［2020］毒鉴字第226号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘小年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘小年到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。基于本案具体案情，及相关量刑情节，参考社区矫正机关出具的意见，可以对被告人刘小年适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘小年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文君二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5254号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，系广东正大方略律师事务所律师。被执行人：许大亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人许大亮借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十七日书记员 黄驿媚
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初675号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人史某，男，1998年12月20日出生于江苏省南京市，汉族，户籍所在地南京市浦口区，住南京市浦口区。被告人史某因涉嫌强奸罪，于2020年3月19日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人张院生，江苏张院生律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]755号起诉书指控被告人史某犯强奸罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月4日不公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌、被告人史某及其辩护人张院生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月16日凌晨，被告人史某和被害人侯某某、印某、谭某等朋友在南京市浦口区“东北烤羊腿烧烤店”吃夜宵喝酒。凌晨1时许，四人至南京市浦口区“爱之缘”旅馆8405号房间休息，侯某某因醉酒在床上睡觉，印某、谭某到另一房间休息。史某趁侯某某醉酒熟睡之际，强行与侯某某发生性关系，侯某某被惊醒后怒斥史某，史某离去。 2020年3月16日上午10时许被害人侯某某报警，同日被告人史某被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，后取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，并有证人谭某、印某、张某的证言，被害人侯某某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书、情况说明、人身检查笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见通知书，侯某某出具的谅解书，史某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人史某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪，应依法惩处。史某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。史某认罪认罚，依法可以从宽处理。史某取得被害人侯某某的谅解，酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人史某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。史某的辩护人关于“史某认罪认罚，取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳；但其关于“被害人没有反抗，导致史某误认为这是双方半推半就的行为”的辩护意见，经查，史某趁被害人醉酒后丧失反抗能力时，违背其意愿强行与其发生性关系，并非被害人半推半就，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 俞 勤 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 周 静 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 刘 瑾 书 记 员 马昌宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2718号之一申请执行人张婷，女，1997年9月18日出生，汉族，住空港。被执行人姜飞，男，1983年4月1日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人张婷与被执行人姜飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失36319.34元，承担案件受理费679元、执行费455元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月28日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现实际控制金额不足。3、本院于2020年10月9日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，故本案未能执行的标的额为36998.34元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月十五日书记员  赵雅楠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢692号申请执行人李全虎，男，住呼和浩特市。被执行人张达志，男，住呼和浩特市。申请人李全虎申请执行张达志公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的(2017)呼同证执字第21号执行证书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年8月27日、11月18、日12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，①查封被执行人张达志位于乌兰察布市××区房屋产权手续，该房屋有抵押，暂时无法处置；②查封被执行人所得的车牌号为×××，该车未找到，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人李全虎释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作出的(2017)呼同证执字第21号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十八日书记员 任 芳
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12719号原告：苏州融誉信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320594MA1X08XD7L,住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦****。法定代表人：魏高，总经理。被告：张雨清，女，1999年2月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州融誉信息咨询有限公司（以下简称融誉信息）诉被告张雨清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告融誉信息法定代表人魏高，被告张雨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融誉信息向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额29181.28元;2、判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金3920.37元。事实与理由：被告张雨清系原告公司的人事经理，其对公司人事管理全权负责，被告明知订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，因此故意不签劳动合同从而要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额是没有事实及法律依据的。且被告于2020年7月23日以想找五险工作为由主动提出离职，不来公司交接，给公司造成了严重经济损失。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会判决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告权益，故特诉至法院，望判如所请。被告张雨清辩称，原告应当支付其二倍工资差额及经济补偿金。经审理查明，2019年6月18日，张雨清入职融誉信息从事按揭工作，在职期间，双方未签订劳动合同也未缴纳社会保险费。2020年7月7日，张雨清与前人事姜雪梅完成工作交接，负责人事工作。2020年7月23日，张雨清通过微信向融誉信息法定代表人魏高提出离职，内容为“魏总，经过深思熟虑还是决定离职，我家里人希望我找个交五险的工作，人事的交接事项我都写在电脑上了，你明天重新再找个人事吧”。之后张雨清不再上班。2020年8月中旬，张雨清又向融誉信息邮寄《关于融誉信息咨询限公司劳动违法的通知函》，函中载明张雨清自2019年6月18日入职后，融誉信息一直未与张雨清签订劳动合同和缴纳社会保险，违反了劳动合同法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当支付二倍工资。被告张雨清提供顺丰快递截屏证明该通知函已于2020年8月26日被魏高签收。魏高辩称其本人并未签收此通知函。另查明，融誉信息法定代表人魏高通过微信或支付宝每月向张雨清转账支付工资，经核算，2019年7月19日至2020年6月18日期间融誉信息向张雨清支付工资共计29181.28元，被告张雨清月平工资为2613.58元。2020年8月，被告张雨清向园区仲裁委提起仲裁，要求融誉信息支付其未签劳动合同二倍工资差额29181.28元及解除劳动合同经济补偿3920.37元。后园区仲裁委作出仲裁裁决支持被告张雨清上述请求。融誉信息不服此裁决，遂诉讼来院。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。原告融誉信息辩称因被告张雨清负责人事工作，其应当知道未签订劳动合同的法律后果，为此应自行承担相应法律责任。但是被告张雨清入职后一直从事按揭工作，直到2020年7月7日才负责人事工作，故要求被告承担2020年7月7日以前未签订劳动合同的法律责任显然缺乏事实依据。仲裁委认定的2019年7月19日至2020年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额29181.28元符合法律规定，本院予以认可。被告张雨清于2020年7月23日向原告法人魏高发送的微信中已表明了因融誉信息没有为被告缴纳社会保险才导致被告离职，故被告张雨清要求支付经济补偿的请求符合法律规定。仲裁委认定的解除劳动合同经济补偿3920.37元(2613.58×1.5)符合法律规定，本院予以认可。即融誉信息的诉请本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告苏州融誉信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张雨清未签劳动合同二倍工资差额29181.28元；二、原告苏州融誉信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张雨清解除劳动合同经济补偿3920.37元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户（户名张雨清，开户行，账号62×××19），或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州融誉信息咨询有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：关某安，男，1981年10月30日，汉族，身份证地址广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告关某安信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告关某安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年4月29日，卡号62×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月27日，被告欠本金70675.16元、利息11606.23元、违约金28105.83元、分期手续费5424.49元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金70675.16元、分期手续费5424.49元、利息11606.23元、违约金28105.83元，从2020年8月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月27日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关某安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金70675.16元、利息（截至2020年8月27日为11606.23元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5424.49元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担317元，被告关某安负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲