河南省漯河市中级法院民 事 判 决 书（2020）豫11知民初381号原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区经济技术开发区创业大道**，统一社会信用代码：91330500778299605T。法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：河北香恋食品有限公司，住，住所地：河北省邯郸市魏县回隆镇南环路中段一社会信用代码:91130434MA08LA9R4P。法定代表人：张海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：河北香飘飘食品有限公司，住，住所地：河北省邯郸市魏县回隆镇南环路中段一社会信用代码:911304347131151237。法定代表人：张海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：漯河市贝多星食品有限公司，住，住所地：河南省漯河市源汇区经济技术开发区东环路与南环路交叉口一社会信用代码:91411100084827768T。法定代表人：黄恋。被告：哈尔滨市道外区金迈隆食品商行，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区南极名优城****一社会信用代码:92230104MA19D9K0X5。经营者：王洪君。原告香飘飘食品股份有限公司诉被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司、哈尔滨市道外区金迈隆食品商行不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告香飘飘食品股份有限公司委托诉讼代理人范语嫣、被告河北香恋食品有限公司与河北香飘飘食品有限公司的共同委托诉讼代理人王成刚到庭参加诉讼。被告漯河市贝多星食品有限公司、哈尔滨市道外区金迈隆食品商行经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺进行审理。本案现已审理终结。原告香飘飘食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司停止在奶茶产品上使用与原告有一定影响商品近似包装、装潢的不正当竞争行为，判令哈尔滨市道外区金迈隆食品商行停止销售与原告有一定影响商品包装装潢近似包装、装潢的产品；2、判令被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理支出共计20万元，哈尔滨市道外区金迈隆食品商行在2万元的范围内承担连带责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：香飘飘食品股份有限公司创办于2005年8月，是目前中国最大的杯装奶茶专业制造商之一。2005年，原告申请注册了以“香飘飘”为显著识别部分的第4797635号商标，核定服务项目为第29类“香飘飘”等，商标专用权期限自2008年6月21日至2018年6月20日，后经原告续展至2028年6月20日。2008年，“香飘飘”图形商标经司法认定为“中国驰名商标”，2012年，“香飘飘”文字及图形商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。原告还于2015年8月14日取得第15012311号“香飘飘”文字商标，核定服务项目为第29类，商标专用权期限自2015年8月14日至2025年8月13日。原告“香飘飘”奶茶产品经原告大力宣传、推广、销售，在全国范围内都具有较高知名度，为具有一定影响力的产品，其自行设计的产品包装装潢具有艺术美感，不同于通用包装装潢，对消费者具有辨识力和识别度。随着原告“香飘飘”奶茶产品知名度的扩大，其包装装潢因独特的设计成为消费者识别产品来源的重要标志，应当认定为具有一定影响商品的包装装潢。近期，原告发现被告一、被告二委托被告三生产销售的奶茶产品使用与原告具有一定影响商品的包装装潢近似的包装装潢，明显具有“傍名牌”、“搭便车”的故意，足以导致相关公众误认为该商品与原告存在某种联系，对商品和服务的来源产生混淆，构成不正当竞争。被告四销售涉案被控侵权产品的行为，与被告一、被告二、被告三形成共同侵权，应当承担连带责任。综上所述，被告一、被告二、被告三在其生产、销售的同一类产品上，使用与原告具有一定影响的商品近似包装、装潢，构成不正当竞争，被告四的销售行为与被告一、被告二、被告三形成共同侵权，应当承担连带责任，四被告应该立即停止对原告合法权益的侵害，并承担相应的民事责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望能支持原告诉讼请求。被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司答辩称：被告河北香恋食品有限公司没有侵害原告专利的事实。被告自主设计制作了商品的包装及装潢、包装标贴，并于2017年5月5日向国家知识产权局提出专利申请，于2018年1月12日取得了外观专利设计证书，于2018年4月21日向国家工商行政管理局申请商标注册证。2、原告商品包装装潢及杯体不为原告特有，通过工商总局商标局查询，原告杯体并没有在商标局第21类纸杯进行注册。按照我国法律规定，特有是指商品名称、包装、装潢不为商品所通用，并具有显著的区别特征。从本案来看该商品的包装、装潢与同类产品所通用，通过市场调查发现大量奶茶的装包均为杯体状包装，原告并没有在商标局申请杯体的商标权利。3、被告与原告的商品外观包装不同不会造成消费者的误认，况且被告已经在国家商标局及专利局申请自己的权利。4、被告属于小型企业，总共生产该类产品不到100盒。被告漯河市贝多星食品有限公司、哈尔滨市道外区金迈隆食品商行未到庭未答辩，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：2018浙杭东证字第17433号公证书—第4797635号商标注册证、变更证明及续展证明。证明内容：原告涉案第4797635号“香飘飘”商标于2008年6月21日获得注册，有效期至2018年6月20日，核定使用的商品为“奶茶（以奶为主）、鱼制食品”等，经续展至2028年6月20日。证据二：2017浙杭东证字第20767号公证书—第15012311号商标证。证明内容：原告涉案第15012311号“香飘飘”商标于2015年8月14日获得注册，有效期至2025年8月14日，核定使用的商品为“奶茶（以奶为主）、鱼制食品”等。证据三：2016浙杭东证字第24431号公证书—驰名商标认定。证明内容：原告涉案香飘飘及图商标于2012年被国家工商总局认定为驰名商标。证据四：2016浙杭东证字第24428号公证书—中国乳制品工业协会证明、中商联荣誉证书。证据五：2016浙杭东证字第24429号公证书—省著名商标，知名商号、驰名商标认定等荣誉。证明内容：原告是我国乳制品行业大型企业之一，是我国同行业中第一家生产杯装奶茶的厂家，系杯装奶茶的开创者，截至2011年原告“香飘飘”系列奶茶连续七年全国销量领先，其中2011年奶茶品类第一；原告商标字号均为全国知名，消费者对原告产品的识别度非常高，原告产品具有一定影响力。证据六：2016浙杭东证字第24415号公证书—2009-2014广告审计报告。证据七：2016浙杭东证字第24426、24427、24436、24437、24438、24439、24454、24458号公证书—部分广告合同。证明内容：原告为打造原告“香飘飘”奶茶产品的知名度持续不断地投入数亿元广告费，使涉案“香飘飘”奶茶成为家喻户晓的产品。证据八：2016浙杭东证字第24416号公证书—2014年财务审计报告。证据九：2016浙杭东证字第24451号公证书—2013年财务审计报告。证明内容：原告“香飘飘”奶茶产品销售范围覆盖全国，销售量大，影响力广，为具有一定影响力的产品。证据十：原告涉案奶茶产品照片。证明内容：原告生产的红豆口味的香飘飘奶茶获得外观设计专利证书，为自行设计的包装，区别其他产品，属于原告特有包装装潢。证据十一：（2019）枣鲁南证民字第4285号公证书。证明内容：被告一及被告二委托被告三生产销售，且通过被告四等线下销售涉案侵权产品的事实。被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司对原告提交的证据，发表以下质证意见：证据一至证据九只能证明原告企业内部营销行为。对于证据十和证据十一，与公证书相对比发现，被告产品与原告产品有明显差异，原告产品给人第一印象是“香飘飘奶茶”，被告产品第一印象是“草莓奶茶”并且被告在产品的显著位置已经明确标注“河北香恋食品有限公司”并且在产品的背面也注明“河北香恋食品有限公司”，且在显著位置标注了自己的商标“维之心动”，该商标与原告商标对比发现，原告商标像只挥舞的蝴蝶，被告商标核心是“维之心动”加上个红心，很容易与原告商标区分。既然香飘飘属于知名品牌，作为一个正常公民消费该产品时肯定可以区分开来与香飘飘和“维之心动”系两个生产厂家生产的产品。更何况作为一个食品，关系到消费者的身体××想必也会格外注意去购买与一般商品更高的品牌。从两者的杯体来看确实比较相似，但河北香恋食品有限公司已经在专利局申请专利，而香飘飘股份有限公司就整个杯体并没有在商标局第21类商品申请商标保护，所以被告没有侵权。被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司围绕答辩意见，提交如下证据：证据一：商标专利证及专利证书。证明内容：被告产品已经申请产品商标专利，没有对原告权利造成侵害。原告对被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司提交的证据，发表以下质证意见：本案是不正当竞争纠纷，涉及的是有一定影响力产品的包装装潢，与商标无关。外观设计证书不具备实质性审查，且对方申请日期晚于原告使用的日期，侵害在先权利，应属无效。庭审中原告补充提供原告的外观设计专利，用以证明原告主张的系列包装装潢外观设计申请日期为2017年3月3日，早于被告提供的日期。被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司对原告补充证据的质证意见：原告并没有在第21类商品中申请商标保护。经当庭拆封公证封存物品，封存物品中有标注“维之心动”牌原味奶茶和草莓味奶茶各一杯。两杯奶茶商品均使用大口纸杯，分别加黄色和粉红色塑料盖包装，杯体为白色底色，正面上部有一半圆形弧线；弧线上方为红色较大的“原味奶茶”、“草莓味奶茶”文字，“原味奶茶”文字下方为红色“MilK·Tea”及“Plain”英文字母、“草莓味奶茶”文字下方为红色“MilK·Tea”及“Strawberry”英文字母；杯体正面弧线下方中央为带手柄白色茶杯盛装奶茶图案，原味奶茶白色茶杯左侧为树叶图案，草莓味奶茶白色茶杯左侧为草莓图案；白色茶杯杯体右下方均有文字“风味固体饮料净含量：80克（奶茶粉40克，甜度随意包4克，奶茶果36克）”奶茶杯体正下方为“河北香恋食品有限公司”；杯体侧面上方显示“维之心动商标；下方标注制造商品信息：“委托公司：河北香恋食品有限公司，地址：，地址：河北省邯郸市魏县回隆镇南环路中段：漯河市贝多星食品有限公司，公司地，公司地址：漯河市经济技术开发区东环路与南环路交叉口河南·漯河”。原告认为被诉侵权实物与原告产品均为纸质包装，大小形状几乎完全一致；其次装潢均以白色为底色正面图案通过弧形线条分成两部分，上半部分均为两行字上面是较大字体，下面是一行小字；线条下面均为白色带把茶杯，形状和所占篇幅完全一致，白色杯体当中存有对应相应口味的液体；原味这款产品的旁边均有一片树叶，位置颜色完全相同；草莓口味杯子旁边均放置了草莓图样，杯子的背后为常规化文字，标识着备料生产商。被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司对两瓶实物没有异议，但认为公证实物的第一印象与原告香飘飘产品形成鲜明对比，不存在装潢相似，并且该产品的外包装是附着在杯体上，原告并没有就纸质杯体向商标局在第21类商品上申请保护。根据当事人提交的证据，本院经庭审调查核实，认定事实如下：一、“香飘飘”字号有一定影响的事实。香飘飘公司曾用名为浙江香飘飘食品有限公司，成立于2005年8月12日，经营范围为：饮料（固体饮料类、液体饮料、乳制品）生产，自产产品销售等。2008年6月21日，香飘飘食品有限公司经国家工商管理总局商标局核准，取得第4797635号商标注册证，注册有效期限自2008年6月21日至2018年6月20日，核定使用商品(第29类)：牛奶制品：奶茶(以奶为主);鱼制食品；蜜饯；腌制蔬菜；食用油；果冻；精制坚果仁;豆腐制品，续展有效期至2028年6月20日。2015年8月14日，香飘飘食品股份有限公司经国家工商管理总局商标局核准，取得第15012311号商标注册证，注册有效期限自2015年8月14日至2025年8月13日核定使用商品/服务项目（第29类）：牛奶制品；奶茶；（以奶为主）；鱼制食品；水果蜜饯；腌制蔬菜；食用油；果冻；加工过的坚果；豆腐制品；奶粉。2012年4月27日，“香飘飘Xiangpiaoa及图”商标被国家工商行政管理总局商标局商标驰字【2012】346号批复认定为驰名商标。2011年7月6日，中国乳制品工业协会出具证明，其内容为：“香飘飘食品有限公司是我国乳制品行业大型企业之一，主要生产香飘飘牌杯装奶茶系列产品。香飘飘品牌奶茶是我国同行业第一家生产杯装奶茶的厂家，属于杯装方便型奶茶的开创者，该公司香飘飘系列奶茶连续七年全国销量领先”2009年至2014年期间，“香飘飘”奶茶广告分时段在中央电视台1套、中央电视台3套、东方卫视、浙江卫视、湖南卫视、安徽卫视、江苏卫视等电视频道播出。同期，香飘飘公司在浙江、上海、江苏、安徽等各大省市迅速建立“香飘飘”奶茶产品的销售网络，并不断发展壮大。经过多年的宣传和经营，香飘飘食品股份有限公司生产的香飘飘系列奶茶产品获得广泛的市场认可，香飘飘品牌被广大奶茶消费者熟知和认同，被相关部门授予荣誉证书，具有较高的市场信誉和商业价值。二、香飘飘食品股份有限公司在本案中主张的与侵权相关的事实。河北香恋食品有限公司成立于2017年5月27日，经营范围：糖果、食品、巧克力制品、果冻、炒货食品及坚果制品、蜜饯、水果干、白糖、红糖、饮料及固体饮料、食品油及调味品、生产及销售；肉制品加工、销售。河北香飘飘食品有限公司成立于1999年4月1日，经营范围：糖果、食品、巧克力制品、炒货食品及坚果制品、蜜饯、水果干、白糖、红糖、冰糖、饮料及固体饮料、食用油及调味品、生产及销售。2018年4月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第23931203号“维之心动”商标注册证，有效期自2018年4月21日至2028年4月20日，核定使用商品/服务项目（国际分类：32）：啤酒；矿泉水（饮料）；汽水；苏打水；咖啡味非酒精饮料；饮料制作配料；茶味非酒精饮料；酸梅汤；橙味乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）。漯河贝多星食品有限公司成立于2013年12月25日，经营范围：饮料（固体饮料类）、方便食品（其他方便食品）生产、销售（有效期至2016年8月18日）。哈尔滨市道外区金迈隆食品商行，成立于2016年01月14日，系个体工商户，经营者王洪君。经营范围：预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售。2019年11月25日，山东省枣庄市鲁南公证处根据香飘飘食品股份有限公司授权的枣庄威盾知识产权代理有限公司的申请，指派公证员与枣庄威盾知识产权代理有限公司指定的购买人万亚博前往黑龙江省哈尔滨市道外区南极街68号名优城“金迈隆食品”店内，万亚博以手机支付人民币4元购买了两杯奶茶，该商品产品信息：“委托公司：河北香恋食品有限公司，地址：，地址：河北省邯郸市魏县回隆镇南环路中段：漯河市贝多星食品有限公司，公司地，公司地址：漯河市经济技术开发区东环路与南环路交叉口河南·漯河。”公证处对该产品予以封存，并出具了(2019)鲁枣庄鲁南证民字第4285号公证书予以确认。公证书所附照片显示：该奶茶商品使用大口纸杯分别加黄色和粉红色塑料盖包装，杯体为白色底色，正面上部有一半圆形弧线；弧线上方为红色较大的“原味奶茶”、“草莓味奶茶”文字，“原味奶茶”文字下方为红色“MilK·Tea”及“Plain”英文字母、“草莓味奶茶”文字下方为红色“MilK·Tea”及“Strawberry”英文字母；杯体正面弧线下方中央为带手柄白色茶杯盛装奶茶图案，原味奶茶白色茶杯左侧为树叶图案，草莓味奶茶白色茶杯左侧为草莓图案；白色茶杯杯体右下方均有文字“风味固体饮料净含量：80克（奶茶粉40克，甜度随意包4克，奶茶果36克）”奶茶杯体正下方为“河北香恋食品有限公司”；杯体侧面上方显示“维之心动”商标，下方标注制造信息与公证书记载的一致。根据当事人的诉辩意见及已查明的事实，归纳本案争议焦点为：1、河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司生产、销售本案被诉侵权产品的行为是否对香飘飘食品股份有限公司构成不正当竞争；2、如果构成，被告河北香恋食品有限公司、河北香飘飘食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司、哈尔滨市道外区金迈隆食品商行如何承担责任。本院认为：本案系擅自使用与他人知名商品或者有一定影响的商品包装装潢相同或者近似的标识的不正当竞争纠纷。《中华人民共和国反不正当竞争法》自1993年12月1日起实施，先后于2017年、2019年修订或者修改，2019年修改后的反不正当竞争法自2019年4月23日实施。因香飘飘食品股份有限公司公证对被诉侵权产品进行证据保全的时间是2019年11月25日，故本案反不正当竞争纠纷应当适用2019年反不正当竞争法。关于2019年4月23日实施的反不正当竞争法规定的“有一定影响商品”的涵义及认定标准，在新的司法解释出台之前，参照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》关于“知名商品”的涵义及认定标准予以认定。一、河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司生产、销售本案被诉侵权产品的行为是否对香飘飘食品股份有限公司构成不正当竞争。2019年4月23日实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项（现行反不正当竞争法第六条第一项）规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负有举证责任。”第二条规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢。……”。本案中，原告香飘飘食品股份有限公司自2008年以来通过大量的市场经营和宣传投入，“香飘飘”系列奶茶产品获得广泛的市场认可，具有较高的市场知名度和美誉度。原告公司在“香飘飘”奶茶系列产品中均使用大口纸杯及塑料盖包装，但大口纸杯加塑料盖包装，系饮料行业常见的包装方式，“香飘飘”奶茶产品的包装在形状、材质上并未体现其不同之处，原告也未能证明仅通过包装就足以识别其商品来源，故大口纸杯加塑料盖包装不属于“具有一定影响力”的包装。对“香飘飘”奶茶系列在杯体上均使用上部半圆白底加红色“香飘飘”字样，下部带手柄白茶杯加不同口味对应不同底色及物料的装潢方式，已经形成了统一的装潢风格，在原告公司持续宣传推广中其奶茶产品的装潢方式已经具有了一定的影响力，能够起到一定的识别商品来源的效果。被诉侵权的“维之心动”奶茶商标注册人为河北香飘飘食品有限公司，杯体上显示委托公司为河北香恋食品有限公司，生产商为漯河市贝多星食品有限公司，故应认定河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、委托漯河市贝多星食品有限公司生产、销售本案被诉侵权产品。将被诉侵权产品“维之心动”奶茶的装潢与“香飘飘”奶茶的装潢相比，其装潢风格、色彩、元素、布局、构图、排列方式等均与“香飘飘”奶茶构成近似。河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司未经香飘飘食品股份有限公司许可，在奶茶商品上使用与“香飘飘”奶茶相近似的装潢，容易导致消费者认为该奶茶与“香飘飘”奶茶有特定联系，构成对香飘飘食品股份有限公司的不正当竞争。二、关于民事责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害民事权益，应当承担包括停止侵害、赔偿损失等侵权责任。河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司未经原告许可在本案被诉侵权产品上使用与“香飘飘”奶茶、近似的包装装潢，被告哈尔滨市道外区金迈隆食品商行未经原告许可销售被诉侵权产品，构成共同侵权。河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司应承担停止在奶茶商品上使用与“香飘飘”奶茶商品近似的商品装潢并赔偿损失的民事责任。被告哈尔滨市道外区金迈隆食品商行作为销售商，其赔偿范围应与作为生产商有所区别，仅限其销售侵权的部分。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照起因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者因为制止侵权行为所支付的合理开支；经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。因香飘飘食品股份有限公司未提供证据证明河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合考量当事人的过错程度、侵权行为的情节、侵权行为的后果、涉案商标的知名度等因素，同时考虑香飘飘食品股份有限公司聘请诉讼代理人以及诉讼代理人参与诉讼维权必然产生合理支出的情况，酌定河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司、哈尔滨市道外区金迈隆食品商行赔偿香飘飘食品股份有限公司经济损失及合理费用数额为100000元（含合理维权费用），销售者哈尔滨市道外区金迈隆食品商行在10000元范围内承担连带赔偿责任。香飘飘食品股份有限公司诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司立即停止在奶茶产品上使用与原告香飘飘食品股份有限公司产品近似包装装潢的不正当竞争行为；二、被告哈尔滨市道外区金迈隆食品商行立即停止销售与原告香飘飘食品股份有限公司产品近似包装装潢的产品；三、被告河北香飘飘食品有限公司、河北香恋食品有限公司、漯河市贝多星食品有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告香飘飘食品股份有限公司各项经济损失及合理费用共计100000元；被告哈尔滨市道外区金迈隆食品商行在10000元的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河北香飘飘食品有限公司、被告河北香恋食品有限公司、被告漯河市贝多星食品有限公司、哈尔滨市道外区金迈隆食品商行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十二月三十日法官助理马甲恒书记员许娇