海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1674号 原告：徐明宗，女，1965年7月30日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路旧供销仓库东起第三间宿舍。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：骆佐携，系原告徐明宗的丈夫，男，1964年1月20日出生，汉族，住海南省琼中县营根镇海榆路旧供销仓库东起第三间宿舍。公民身份号码：XXX。 被告：陈樱方，女，1960年5月9日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：骆垚任，系被告陈樱方的儿子，男，1984年10月21日出生，汉族，现住海南省琼中县营根镇营南居委会国兴大道**。 第三人：李立秋，男，1958年12月7日出生，汉族，，住海南省屯昌县公民身份号码：XXX。 原告徐明宗与被告陈樱方、第三人李立秋合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明宗的委托代理人骆佐携、被告陈樱方的委托代理人骆垚任、第三人李立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本判决生效之日起十日内支付原告建房垫付款人民币5932.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相连隔墙关系。因双方房屋同时开建，工程结束后，双方的房屋还有尾工需要完善，原、被告与第三人李立秋（包工头）于2018年12月底口头商定：由第三人承揽原、被告的房屋尾工建设；劳务费各自承担一半；材料款由原、被告先行垫付，第三人收到材料后签名确认；工程结束后，原、被告拿出各自垫付的材料款票据结算，各承担对方一半。受第三人指使，2018年12月6日至2019年1月16日，原告先后垫付11笔共计11865元购买各种材料。原告多次要求被告结算工程材料款总支出，被告总以各种理由推辞，拒绝结算。后经琼中县营根镇司法所调解无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告主张被告向原告支付原告所垫付的材料款11865元中的一半，即5932.5元。 陈樱方辩称，一、原告所述严重的不尊重事实，断章取义、混淆视听，导致双方之间的矛盾无法调和。现对两家协同建房的情况进行说明：两家均是在已建好三层旧楼的基础上新建了第四层、第五层（第五层建半层）。而且两家此前已各自将第四层、第五层倒顶，且两侧外墙已砌好。在此基础上，两家找了工头吴皮二，要他带工人为两家砌中隔墙和各自的内隔墙，以及五楼的阳台前围墙，并全部批墙。这是两家协同施工的工程项目。两家诚如李立秋所言，是各自购料，凭票分摊，包括工钱也是一方支付，双方分摊。正是基于双方的如此约定，双方找了吴皮二来带工人施工。他的工人包括李立秋、何良德、李荣乖3人。从2018年11月3日到2018年12月3日期间，两间房的施工用料全部由答辩人购买，工人工资也是答辩人支付。其中，答辩人2018年11月3日、2018年11月14两日拉砖12200块，合计8130元。2018年11月24日支付给吴皮二含三个人工资工钱9300元。仅此两项就达17430元，依据双方约定，原告应承担8715元，此款原告没有支付给答辩人。为此，答辩人将案后提起诉讼。因为这一段的材料钱、工钱都是答辩人支付，原告不肯支付，双方为此产生矛盾。双方又约定，2018年12月3日后的材料钱、工钱均由原告支付，也就是原告主张答辩人支付5932.5元的来源。2018年12月17日，原告拉走工地上的砖、沙，不肯协助建房建设，双方此后各自建成各自的楼房。这就是双方协同建房的情况和矛盾产生的基本情况。二、原告主张的11865元的材料款不实，让答辩人全部负担不公平。如前所述，2018年12月17日，原告拉走了,当日拉来的620元的沙子和1450元的红砖回家自己干。其后发生材料，如2019年1月1月12日、2019年1月12日和2019年1月16日的单，合计3020元，均为原告自己建房所用，没理由叫答辩人负担。也就是说原告主张的11865元的材料款中，自己拉回了2070元，后来自己买了3020元均为原告自己建房所用，没理由让答辩人负担。也就是说答辩人应支付的是11865元-5090元=6775元的一半，即3387.5元。三、从2018年11月3日到2018年12月3日整整一个月的时间，不计其他小料的工程，单单红砖和工钱两项，答辩人就支付了17430元，原告应支付其对半，即8715元。基于2人的口头约定，2018年11月3日进场后，红砖、水泥、砖子均由答辩人先买。有一小料没有票据，答辩人只主张红砖和工钱两项：红砖1200块，计8130元，工钱9300元。先说工钱9300元，9300元的工钱是答辩人支付的，这一点吴皮二也开了收据收票，李立秋、李荣乖、何良德3人都承认。再说红砖，两家四层、五层楼，已全部隔完。墙体面积为182平方米（不含事先已隔的四、五楼外侧墙），平均为每家91平方米。但因原告家五楼多了一个卫生间，因此多9平方米。182平方米的18厘米厚隔墙，每平方用砖110块，合计用砖为20020块。原告举证其拉砖为5500块，只能砌50平方米的墙体。那么，剩余的14520块砖，除了答辩人拉的12200块外，其余2320块砖为前批主体工程的余料。由此可见，答辩人所购12200块砖的事实是存在的。因此，原告应该承担12200块砖材料费和9300元工钱的一半，即8715元。答辩人将立即对此提起诉讼，诉求原告立即支付。四、针对原告所诉，答辩人不得不提的一些话。两家所购的都是三层商品房楼，宅基地都是宽4米，长16米。在建第四层、第五层时，原告不知是否有意，将房屋向答辩人方倾斜了三、四公分，导致五层原告加宽了三、四公分，而答辩人家相应少了三、四公分。关于这一点，答辩人声明保留起诉纠正的权利。如果无法调和，答辩人主张拆除。整个工程开工到2018年12月18日止，建房使用的水电都是答辩人的。原告本应该承担一半水电费。以上答辩意见，望原告三思，望人民法院依法明察。 原告为证明其诉讼请求及诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：原告的身份证，拟证明原告的主体资格； 证据二：房产证，拟证明原告对营根镇海榆路（原供销仓库），地号为**的商住楼拥有所有权； 证据三：第三人的身份证及证言，拟证明第三人确认收到原告垫付的材料种类、数量、价值； 证据四：《收据》11份，拟证明原告先后垫资购买了各种材料共计11865元，有第三人李立秋签名确认； 被告对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据一、证据二的真实性、合法性关联性没有异议；对证据三：第三人的身份证没有异议，但对其证言有异议。我们没有口头说分摊材料款及工钱。当时双方口头约定：2018年12月3日以后，工钱、材料款都是各付各的，没有说分摊；对证据四：收据是真实的，但我们没有用到原告的材料。原告2018年12月17日拉回的材料，第二天（12月18日）就拉回他家了。 第三人李立秋对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据一无异议；对证据二我不清楚；对证据三无异议；对证据四无异议，都是我签的。 原告提交的证据一、证据二、证据三中的第三人的身份证，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 对原告提交的第三人李立秋的证言，因第三人是本案的当事人，其已经参加本案的诉讼，其证言只能认定为当事人（第三人）陈述。 对原告提交的证据四，被告承认其真实性，但否认原告所购买的材料用在被告的楼房建设之中，只是原告自己的楼房建设用料而支付的材料款。对原告提交的证据四的真实性予以采信。但对其拟证明内容，因被告否认，且没有其他旁证相互佐证，因此，原告的拟证明内容不能成立。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：建房协议书，拟证明第三人李立秋不是包工头，包工头是吴皮二； 证据二：房产证，拟证明涉案工程房子是被告的； 证据三：调解协议书，拟证明后期盖房子被告支付了材料款、工钱共计9430元； 证据四：收据，拟证明材料时被告拉的，以及被告支付了建房工钱9430元。 证据五：申请证人何良德出庭作证，拟证明被告购买两家楼房的建房材料，并支付工钱的事实。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下： 对证据一、证据二没有异议；对证据三没有异议，司法所进行了两次调解，因被告不肯拿出票据来对账，无法调解；对证据四数据的真实性有异议，没有第三人李立秋的签名都是假的。对证据五：证人的证言，不属实。 第三人李立秋对被告提交的证据发表质证意见如下： 对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四有异议，证明书上面的签名不是我签的；对证据五：证人的证言，原、被告拉料到现场我就签名，其他没有意见。 对被告提交的以上证据，证据一、证据二、证据三、证据五，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告提交的证据四，因第三人有异议，不予承认是其所签，原告也对其真实性提出异议，本院不予采信。 根据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告徐明宗与被告陈樱方两家各自购置的商品房隔壁相连，均为三层楼房，各自的楼房面积、结构、楼型均一样。为在原有三层楼的基础上共同加建第四层、第五层楼房，原告徐明宗、被告陈樱方两家分别与案外人吴皮二签订了一份《建房协议书》，约定由案外人吴皮二对原告与被告两家的第四层、第五层加建楼层进行承揽建设。在原告与被告的第四层、第五层楼均倒好楼顶、砌好外墙，余下内隔墙、批墙等工序尚未完成的情形下，案外人（建房承揽人）吴皮二离开工地，去向不明，无法联系。为此，原告与被告两家与吴皮二原雇请的施工工人，也即本案的第三人李立秋三方于2018年12月2日口头协商：由第三人李立秋继续为原告与被告两家接建案外人吴皮二没有完成的后续工程项目；由原告与被告各自承担属其自家应负担的施工劳务款（工钱）；材料由原告与被告两家先垫款共同采购。等工程结束后，由原告与被告两家拿出其各自采购的材料款票据进行对账结算，各承担一半的材料款。达成以上口头协议后，第三人李立秋自2018年12月3日开始接建原告与被告的楼房后续工程。但在后续建房施工中，原告与被告又变更口头约定：由原告一家先垫付后续建房劳务款（工钱），由被告一家垫付材料费，工程完成后再由两家一起结算分摊各自应承担的材料款及劳务款。在楼房后续接建施工过程中，原告与被告就双方应分摊的劳务款、材料款产生了争议，双方互不认同对方垫付的款项。2018年12月17日，原告将其购买过来原本按约定由原告与被告两家共用的沙子、红砖拉走。之后，原告与被告两家各自出资将各自的楼房建好。至今，原告与被告双方尚未对两家各自应承担的后续建房劳务款、材料款进行过一致的结算。原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告于本判决生效之日起十日内支付原告建房垫付款人民币5932.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据，是否应予支持。原告与被告之间口头约定：由原告一家先垫付后续建房劳务款（工钱），由被告一家垫付材料费，工程完成后再由两家一起结算分摊各自应承担的材料款及劳务款。根据以上口头约定，原告与被告进行共同的结算，根据结算结果才能请求对方支付劳务款、材料款。因原告与被告双方尚未就各自应承担的劳务款、材料款进行过共同的清算。原告请求被告支付材料款的条件尚未成就。同时，原告举出的拟证明被告应向其支付垫付的材料款5932.5元的证据（11张收款收据），被告对其拟证明内容、事实均不予认可。再有，自2018年12月17日后，原告与被告之间就后续共同建楼房已出现纠纷，各自出资支付劳务款、材料款完成了对自家的楼房后续建设。而原告提交的11张购买材料费用证据（收款收据）中，有5张（2张为2019年1月12日开具，1张为2019年1月16日开具，2张为2018年12月17日开具），且原告与被告均承认，2018年12月17日购买的材料，原告已经拉走，拒绝用于被告的楼房建设。因此，原告提交的11张购买材料票据，无法认定是为原告自家的楼房建设所用，还是为原告与被告的楼房建设共同所用。因目前尚无充足的证据证实被告应向原告支付材料款5932.5元，对原告请求被告支付材料款5932.5元的诉讼请求，应予判决驳回。对此，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告与被告之间对各自应分担的材料款、劳务款，目前尚未进行过共同的结算。原告请求被告支付材料款约定的前提条件尚未成就。同时，目前尚未有证据证实被告应支付给原告材料款5932.5元。对原告的诉讼请求应予判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐明宗的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告徐明宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谭礼宪 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王泽剑 书 记 员 韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。