广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2471号原告（反诉被告）：林秋，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠理，广东谨然律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕智伟，男，汉族，1968年10月17日，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林溥周。第三人：广东正华园养老服务有限公司，住所：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游开发区**，统一社会信用代码：91440883MA4W2GHQ9U。法定代表人：林秋，经理。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠理，广东谨然律师事务所律师。原告（反诉被告）林秋与被告（反诉原告）吕智伟、第三人广东正华园养老服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秋的委托诉讼代理人吴水良、被告吕智伟的委托诉讼代理人钟华、第三人广东正华园养老服务有限公司的委托诉讼代理人吴水良到庭参加诉讼。本案原告林秋涉嫌犯职务侵占罪、挪用公款罪、合同诈骗罪被提起刑事诉讼，本院于2020年8月24日作出（2019）粤0883民初2471号民事裁定，本案中止诉讼。2020年12月22日恢复审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2018年9月20日签署的《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》，由被告配合原告及第三人将其持有的51%股权（价值510万元）恢复至原告名下，并支付违约金102万元。2、依法判决解除原告与被告于2018年8月签署的《战略合作协议》。3、依法判决解除原告与被告于2018年11月18日签署的《股东合作补充协议》。以上合计金额为：612万元。4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是第三人公司的法定代表人。在2018年9月20日之前，原告是第三人公司占股95%之股东，之后，原告将其中51%股权转让给被告。根据原告与被告于2018年9月20日签署的《广东正华园养老服务有限公司股杈转让合同》的约定，原告同意将其持有的第三人公司51%股权以510万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权，且被告同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付给原告。然而，原告履行了将51%股权在工商部门办理变更手续之后，被告一直以各种理由予以拒付以上股金。因为被告未支付510万股金的问题，导致原告转让股权的目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。”规定，原告有权予以解除《广东正华园养老服务有限公司股杈转让合同》。既然被告明确不再支付510万元股金，致使《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》成为不必要，则原告与被告于2018年8月签署的《战略合作协议》以及2018年11月18日签署的《股东合作补充办议》也成为不必要，原告理应有权了以解除。鉴于被告的严重违约行为，原告有权要求被告支付违约金，按暂定金额102万元计（即：按合同价值之20%)。综上，原告为了维护其合法权益，特提出民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判如所请。被告（反诉原告）吕智伟向本院提出反诉请求并辩称：1、请法院依法判令被反诉人赔偿反诉人120万元的投入损失；2、请法院依法判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被反诉人林秋找到反诉人，称其现所经营的公司（第三人）很有发展前景，其已实缴出资1000万元进公司，并进行了初步开发建设，希望一起合作。于是，双方签订了《战略合作协议》。《战略合作协议》协议第一条总则（有关情况）1.1条明确说明：“公司于2016年12月13日设立，注册资本人民币1000万元整，现金已实缴到位，甲方（林秋）占股95%”；而合作原则是，甲方把51%的股权以壹元钱的价格转让给乙方（吕智伟）。签订《战略合作协议》后，为了完备工商登记备案手续，双方另行签订涉案《股权转让协议（合同）》到工商管理部门办理股权转让登记。依据《战略合作协议》第三条3.2款约定，“到工商管理部门登记的《股权转让协议（合同)》及相关文件若与本合同不一致，则以本合同为准。”可见，公司（第三人）51%股权转让对价款应是壹元钱，而不是510万元，被反诉人的主张没有事实依据。双方签订涉案合同（协议）后，反诉人便按被反诉人的指示支付了壹元钱人民币股权转让款项，并进行了大量人力物力的项目投入。但是，没想到被反诉人所称公司注册资本（1000万元)出资并没有实质到位，导致公司前期工作没法进行，一直没能正常经营运转，反诉人为此损失重大。经多次协商，被反诉人均以各种理由不履行上述实缴出资义务。反诉人认为，双方签订的《战略合作协议》本意是在被反诉人现有的投资经营基础上进行合作的。很明显，被反诉人及原始股东实缴出资1000万元是合作的前提条件。虽然，反诉人以壹元钱受让公司（第三人)51%的股权，但是由于被反诉人的先期违约，实质己导致了反诉人的涉案投入损失。所以，若要解除双方的合作关系，被反诉人应先履行实缴出资的义务，并对公司进行清算，赔偿反诉人的损失，才算公平合理。综上，被反诉人提出的诉求纯属断章取义，置反诉人的损失而不顾，违反了诚实守信的商业原则，应以予驳回，而反诉人的诉求应以予支持。因此，反诉人为维护了自己的合法权益，特具状，望法院判如所请。第三人广东正华园养老服务有限公司陈述：驳回被告吕智伟的反诉请求，支持原告林秋的诉讼请求。被告吕智伟提出的刑事问题，与本案是不同的法律关系，公诉机关没有指控林秋侵占被告吕智伟的任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合原告与被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：广东正华园养老服务有限公司于2016年12月13日成立，注册资本1000万元人民币。公司法人代表是被告林秋，公司股东有林秋和肖映彬，其中林秋占股95%，肖映彬占股5%。广东正华园养老服务有限公司与东莞牧玛科技孵化器有限公司达成投资入股意向，2018年1月15日，广东正华园养老服务有限公司与东莞牧玛科技孵化器有限公司签订《战略合作协议书》，同年3月8日先后签订《合作协议书》和《正华园合作合同补充协议书》，双方约定由东莞牧玛科技孵化器有限公司投资50万元入股广东正华园养老服务有限公司，占5％股权，入股变更股权以东莞牧玛投资管理有限公司为股东。2018年8月，原告林秋与被告吕智伟签订了一份《战略合作协议》，双方在协议中约定：2.1、甲方（林秋）将所持有平台公司（广东正华园养老服务有限公司）的51%股权转让给乙方（吕智伟），乙方同意受让，转让价款象征性收取壹元。甲方于本协议签订后15天内负责完成股权过户手续，乙方协助。过户后，该51%股权的权利义务转由乙方享有和承担。2.2、以后，甲乙双方以平台公司为主体继续推进南海颐养城项目，并适时进军其他养老项目，所需资金由甲乙双方按各自占股比例提供。3.2、为办理本次股权过户手续，若有按工商管理部门要求另行签订《股权转让协议（合同）》及相关文件的，该合同及相关文件若与本合同不一致，则以本合同为准。2018年9月20日，林秋与吕智伟签订交吴川市监管局备案的《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》约定：第一条、股权转让价格与付款方式。1、甲方（林秋）同意将持有广东正华园养老服务有限公司51%的股权共510万元出资额，以510万元转让给乙方（吕智伟），乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。第五条、合同的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于乙方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。2018年9月20日，林秋与（东莞牧玛投资管理有限公司签订交吴川市监管局备案的《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》约定：第一条、股权转让价格与付款方式。1、甲方（林秋）同意将持有广东正华园养老服务有限公司5%的股权共50万元出资额，以50万元转让给乙方（东莞牧玛投资管理有限公司），乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。第五条、合同的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于乙方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。2018年9月20日，广东正华园养老服务有限公司召开股东会形成决议，决议内容是：同意林秋将占公司注册资本51%股权，共510万元以510万元转让给吕智伟。同意林秋将占公司注册资本5%股权，共50万元以50万元转让给东莞牧玛投资管理有限公司。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。全体股东林秋、肖映彬及新增股东吕智伟、东莞牧玛投资管理有限公司在决议上签名确认。2018年9月20日，广东正华园养老服务有限公司向吴川市监管局申请变更登记，变更项目是股东变更，原登记内容的股东是林秋、肖映彬，申请变更登记内容是变更公司股东为林秋、吕智伟、肖映彬、东莞牧玛投资管理有限公司。股东变更后的出资情况是：林秋，认缴出资额390万元，出资比例是39%；肖映彬，认缴出资额50万元，出资比例是5%；吕智伟，认缴出资额510万元，出资比例51%；东莞牧玛投资管理有限公司，认缴出资额50万元，出资比例5%。广东卓越投资有限公司是由被告吕智伟与其儿子共同投资设立的，2018年11月20日，被告吕智伟以卓越公司的名义向广东正华园养老服务有限公司汇入500000元；2019年1月1日，被告吕智伟再次向广东正华园养老服务有限公司汇入500000元，合计汇入1000000元。股权转让登记到被告吕智伟名下后，原告林秋以被告吕智伟不履行支付510万元股金的主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，导致合同目的无法实现为由，向本院提起诉讼，请求1、依法判决解除原告与被告于2018年9月20日签署的《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》，由被告配合原告及第三人将其持有的51%股权（价值510万元）恢复至原告名下，并支付违约金102万元。2、依法判决解除原告与被告于2018年8月签署的《战略合作协议》。3、依法判决解除原告与被告于2018年11月18日签署的《股东合作补充协议》。以上合计金额为：612万元。4、依法判决被告承担本案诉讼费用。另查明：广东正华园养老服务有限公司的法定代表人林秋因涉嫌犯罪被逮捕拘留，该公司现处于停止营业状态。本院认为：本案是股权转让纠纷，本案的争议焦点是：一、原告林秋与被告吕智伟之间的股权转让协议，转让价款是510万元还是象征性收取1元？二、卓越公司支付给广东正华园养老服务有限公司的100万元是股权转让金还是投资款？三、本诉原告的诉讼请求是否应得到支持？四、被告吕智伟的反诉请求是否应得到支持？焦点一：关于原告林秋与被告吕智伟之间的股权转让协议，转让价款是510万元还是象征性收取1元的问题。在本案中，原告林秋与被告吕智伟于2018年8月，签订了一份《战略合作协议》中约定：2.1、甲方（林秋）将所持有平台公司（广东正华园养老服务有限公司）的51%股权转让给乙方（吕智伟），乙方同意受让，转让价款象征性收取壹元。但是后来为了到吴川市监管局办理股东变更登记手续备案需要，原告林秋与被告吕智伟之间另外补充签订了《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》约定，股权转让价格是510万元，同时签订的还有林秋与东莞牧玛投资管理有限公司签订的股权转让协议和股东决议书，后来各方当事人在吴川市监管局办理了股东变更登记手续。由此可见，原告林秋与被告吕智伟之间另外补充签订了《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》和股东决议书，均是为了办理股东变更登记手续而签订的，原告林秋与被告吕智伟于2018年8月签订的《战略合作协议》才是双方的真实意思表示，故两份协议内容有冲突时，应对该份《战略合作协议》予以认定，原告林秋与被告吕智伟之间的股权转让金为象征性地收取一元钱。焦点二，关于卓越公司支付给广东正华园养老服务有限公司的100万元是股权转让金还是投资款的问题。在本案中，原、被告双方签订的《战略合作协议》约定股权转让金只是象征性地收取一元钱，故被告吕智伟签订协议后支付的100万元应是作为投资建设广东正华园养老服务有限公司的资金，而不是股权转让金。焦点三，关于本诉原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”在本案中，原告林秋因涉嫌犯罪，导致广东正华园养老服务有限公司停止营业，原、被告双方签订的《战略合作协议》、《股权转让合同》及《股东合作补充协议》的合同目的不能实现，故原告林秋请求解除与被告吕智伟签订的《战略合作协议》、《股权转让合同》及《股东合作补充协议》符合法律规定，本院予以支持。另，依据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求回复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。在本案中，原告林秋与被告吕智伟签订的《股权转让合同》中约定51%的股权已经变更登记到被告吕智伟名下，且因双方的真实意思表示是约定股权转让金额是象征性地收取一元钱。故双方的合同解除后，原告请求被告吕智伟配合原告及第三人广东正华园养老服务有限公司将其持有的51%的股权恢复到原告林秋名下合理有据，本院予以支持。但是对于原告林秋以被告吕智伟未支付转让金为由请求支付违约金，理据不足，应不予支持。焦点四，关于反诉原告吕智伟的反诉请求是否应得到支持的问题。在本案中，在吴川市监管局载明原告林秋的认缴资金为390万元，被告吕智伟称原告林秋虚假出资，但是依据原、被告双方签订的《股东合作补充协议》约定，原告林秋以其位于吴川市覃巴急兆湾雅涛度假村共计7栋房屋出资交给广东正华园养老服务有限公司统一管理和使用，故原告林秋是以实物出资，被告吕智伟诉称原告林秋虚假出资，理据不足，本院不予支持。至于被告吕智伟成称因林秋虚假出资，导致其对项目投入的大量人力物力财力，损失惨重，但是却没有提供证据证实损失的存在，应承担举证不能的不利后果。故反诉原告吕智伟请求反诉被告林秋赔偿120万元理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告林秋与被告吕智伟于2018年9月20日签订的《广东正华园养老服务有限公司股权转让合同》，被告吕智伟于本判决生效之日起十五日内将其持有的第三人广东正华园养老服务有限公司的51%的股权变更登记到原告林秋名下。二、解除原告林秋与被告吕智伟于2018年8月签订的《战略合作协议》。三、解除原告林秋与被告吕智伟于2018年11月18日签订的《股东合作补充协议》。四、驳回原告林秋的其他诉讼请求。五、驳回反诉被告吕智伟的反诉请求。本诉案件受理费54640元，由原告林秋负担；反诉受理费7800元，由反诉原告吕智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  李亚玲人民陪审员  窦亚女二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  欧 洁附：相关的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。