福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初281号 原告：叶建成，男，1969年5月10日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 原告：叶文贤，男，1953年2月28日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 原告：叶永忠，男，1953年7月12日出生，汉族，住德化县。 被告：德化县国宝乡佛岭村民委员会，住所地德化县国宝乡佛岭街道。 法定代表人：叶两全，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周贞晏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：德化县国宝乡佛岭村经济联合社，住所地德化县国宝乡佛岭街道。 法定代表人：叶两全，该村民委员会主任。 原告叶建成、叶文贤与被告德化县国宝乡佛岭村民委员会（以下简称：佛岭村委会）、德化县国宝乡佛岭村经济联合社（以下简称：佛岭村经联社）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。诉讼中，本院依法追加叶永忠作为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建成、叶文贤共同委托诉讼代理人张剑平、被告佛岭村委会委托诉讼代理人周贞晏、被告佛岭村委会暨佛岭村经联社法定代表人叶两全到庭参加诉讼。原告叶永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建成、叶文贤向本院提出诉讼请求：一、要求确认被告于2017年11月17日作出的“关于佛岭村山头一带山场林权归被告所有以及从2016年开始的公益林补偿款归全体村民所有”的村民代表讨论事项无效，要求被告延续1996年3月18日的山林承包合同至山林采伐完毕止；二、要求被告将领取的佛岭村山头一带面积1286亩山场的2016、2017、2018三年的生态公益林补偿款，1286亩×17.04元/年亩×3年=65740.32元及利息(从起诉日起至付款日止按年利率6%计算)支付给原告；要求从2019年度开始每年的生态公益林补偿款也归原告所有；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：1996年3月18日，原告叶建成、叶文贤、叶永忠与被告佛岭村经联社签订一份《合同书》，约定由原告叶建成、叶文贤、叶永忠承包经营位于佛岭村山头一带的山林，东至厚德村山林交界线，西至坑炉大溪，南至格头村山林交界线，北至水边垅田坑沟溪底及世柏兜对面，承包年限20年，面积约2000亩，原告每年应缴交村管理费1000元，承包期满，林业部门不允许出售的木材，按当年木材价格由林业部门估算后逐年付给原告。合同签订后，原告按约定交付村管理费，并组织人员对该山场投资投工投劳进行抚育经营管理。2015年10月26日，德化县人民政府颁发德林证字(2005)第2005001349号、2005001350号、2005001351号、2005001198号林权证给原告叶文贤，合计1656亩，其中有1286亩划入生态公益林(水源林)。因山场被划入生态公益林，不得采伐，另外一部分用材林因林木年限未到不能采伐，一部分用材林因没有采伐指标不得采伐，至今整片山林均未能采伐，原告所投入的未能获得收益。2015年前林业部门发给的生态公益林补偿款有支付给原告。但从2016年开始每年1286亩×17.04元/年亩=21913.44元生态公益林补偿款没有支付给原告。2017年11月17日，被告在未经原告同意的情况下，私自召开村民代表会议，强制要将原告所承包的山场收回，从2016年开始的生态公益林补偿款也要归村民集体所有。原告认为，原告所承包的山场尽管承包期已届满，但在承包期内，由于林业部门将山场(1286亩)划入生态公益林进行保护，不得采伐，另外一部分用材林因林木年限未到不能采伐，一部分用材林是因没有采伐指标不得采伐，而致原告所承包抚育经营的山场林木不得采伐生产，原告所投入的损失无法弥补和获得收益。按生态公益林法律法规规定，林业部门发给的生态公益林补偿款应归属于生态公益林的所有者、承包者或经营者。佛岭村山头一带的山场系原告所承包经营的山场，原告投入了大量的资金和劳力，政府也颁发了林权证给原告，确认该山场的林木所有权归属于原告所有。林业部门每年发放的生态公益林补偿款应归属于原告所有。被告将领取的2016、2017、2018年度三年的生态公益林补偿款占用不支付给原告是没有依据的，且开会决定要将山场收回侵犯了原告的合法权益。 叶永忠没有向本院提出相关诉讼请求。 佛岭村委会、佛岭村经联社辩称，一、涉案《合同书》为无效合同，因为原告叶建成、叶永忠是佛岭村委会成员，两原告作为佛岭村委会的成员与自己签订合同，损害了村民利益，且《合同书》未经村民代表大会表决通过，应认定《合同书》无效。二、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，且无中止、中断、延长事由，应当判决驳回原告请求。涉案合同约定的承包期限为20年，即1996年3月18日至2016年3月17日，该合同于2016年3月18日终止，原告于2020年1月10日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效，且无中止、中断、延长事由。三、原告的诉讼请求不符合约定，不应予以支持。首先，涉案合同第六条存在涂抹和增补，该条款的内容不是合同的真实内容，不是双方的真实意思表示，不应作为判决依据。其次，原告主张林业承包合同应延续至山林采伐完毕止及承包期限届满后的公益林补偿款应归其所有缺乏依据，不能予以支持。合同的乙方是叶建成、叶文贤、叶永忠三人，其中叶永忠以放弃诉讼的形式认可佛岭村委会的决议事项，叶建成在佛岭村委会讨论事项文件中签字也是认可佛岭村委会的决议事项，叶文贤无权提起本案诉讼。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶建成、叶文贤为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、《合同书》，欲证明原告叶建成、叶文贤、叶永忠与被告佛岭村经联社签订《合同书》，向被告佛岭村经联社承包经营佛岭村“山头”一带面积约2000亩山场；二、德林证字（2005）第2005001349号、2005001350号、2005001351号、2005001198号林权证，欲证明德化县人民政府于2005年就原告所承包经营的山场向原告叶文贤颁发林权证，面积1656亩，其中1286亩划入生态公益林（水源林）；三、佛岭村委会出具的《说明》，欲证明从2016年开始，佛岭村山头一带山场被划入生态公益林的1286亩山场每年的生态公益林补偿款，被告没有支付给原告；四、《佛岭村村民代表讨论通过事项》，欲证明被告在未与原告协商同意的情况下，私自开会决定将原告所承包的山场回收，以及从2016年开始生态公益林补偿金归全体村民所有，该决议侵犯了原告合法权益，应为无效。上述证据经庭审质证，佛岭村委会、佛岭村经联社对其真实性均没有异议。 2020年3月23日，被告佛岭村委会向本院提出鉴定申请，请求委托鉴定机构对原告提供的《合同书》第六条“按当年木材价格，由林业部门估值后逐年付给乙方。”笔迹形成时间及该内容与其他内容是否为同一人所书写进行司法鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。福建华闽司法鉴定中心只对上述鉴定事项中的笔迹进行鉴定，无法对笔迹形成时间进行鉴定，并于2020年6月15日作出华闽司鉴[2020]文鉴字第24号《司法鉴定意见书》，佛岭村委会为此支出鉴定费用2500元。本院依法另行委托西南政法大学司法鉴定中心对上述鉴定事项中的笔迹形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心以其技术无法适用本项鉴定为由，于2020年11月10日作出《不予受理通知书》。上述《司法鉴定意见书》及鉴定费增值税发票、《不予受理通知书》经庭审质证，原、被告对其真实性均没有异议。 对当事有没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综上，本院经审理认定事实如下： 以佛岭村经联社为甲方，叶建成、叶文贤、叶永忠为乙方，双方就乙方承包经营佛岭村“山头”一带山林，于1996年3月18日签订《合同书》1份，该合同约定：承包地点为东至厚德村山林交界线，西至下坑炉大溪，南至格头村山林交界线，北至水边垅田坑沟溪底及世柏兜对面（包括无投入、无管理的自留山），承包年限为20年，面积约2000亩；乙方在承包期限内每年上缴村管理费1000元，前10年管理费10000元应于签订合同时一次性交清，后10年管理费逐年上缴；乙方在承包范围内申请砍伐杉、松、竹、杂木、挖笋等一律应办理审批手续，由村小组监伐，并完成应上缴的更新费；乙方在承包后，杉、松出售利润按甲方20%乙方80%分成，竹、竹笋出售后利润按甲方15%乙方85%分成；原与乡林业站签订的合同中按村50%分成中，村经联社按15%管理费分成（特指桐棉松）；承包期满，林业部门不允许出售的木材，按当年木材价格，由林业部门估值后逐年付给乙方；承包期满，在同等条件下，乙方有先承包权等条款。2015年10月26日，德化县人民政府颁发给叶文贤德林证字(2005)第2005001349号、2005001350号、2005001351号、2005001198号林权证，该林权证记载，林地所有权权利人为佛岭村委会，林地使用权、林木所有权及使用权权利人为叶文贤，终止日期为2016年3月18日，其中有1286亩为生态公益林(水源林)。 2016年12月15日，佛岭村委会向德化县国宝乡林业工作站出具《说明》1份，该《说明》的主要内容如下：兹有叶文贤等人于1996年3月18日向我村承包生态林面积1286亩，上级林业部门发放给林农补偿款20627元。因叶文贤承包期限已满，且合同第六条款与村委会发生纠纷，敬请贵站将该补偿款暂留贵站保管……。 2017年11月17日，佛岭村委会召开村民代表大会，就叶建成、叶文贤、叶永忠承包经营“山头”一带山林与佛岭村委会签订的承包合同期满后的处置问题。大会决议如下：1、林权归佛岭村委会所有，由佛岭村委会办理林权证；2、从2016年4月起，该承包合同范围内的生态公益林补偿款归全体村民所有；3、佛岭村委会与承包方在履行合同时产生的问题或纠纷建议走司法程序解决。 本案在审理过程中，佛岭村委会于2020年3月23日向本院提出鉴定申请，请求委托鉴定机构对原告提供的《合同书》第六条“按当年木材价格，由林业部门估值后逐年付给乙方。”笔迹形成时间及该内容与其他内容是否为同一人所书写进行司法鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。福建华闽司法鉴定中心只对上述鉴定事项中的笔迹进行鉴定，无法对笔迹形成时间进行鉴定，并于2020年6月15日作出华闽司鉴[2020]文鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《合同书》第六条“按当年木材价格，由林业部门估值后逐年付给乙方。”笔迹与其他内容是同一人书写。因本次鉴定，佛岭村委会支出鉴定费用2500元。本院依法另行委托西南政法大学司法鉴定中心对上述鉴定事项中的笔迹形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心以其技术无法适用该项鉴定为由，于2020年11月10日作出《不予受理通知书》。 另查明，佛岭村委会在庭审中确认，2012年后至合同期满，叶建成、叶文贤、叶永忠均有按《合同书》上缴管理费。叶建成、叶文贤在庭审中确认，在《合同书》约定的合同期内，其均有领到生态公益林补偿金。 本院认为，叶建成、叶文贤、叶永忠与佛岭村经联社于1996年3月18日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同条款没有违反法律和行政法规禁止性规定。虽然签订上述合同时《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》已经施行，但该法对民主议定的规定较为原则，且当时实践中普遍存在涉及村民利益的重大事项一般只由村“两委”讨论决定，因此，应认定上述《合同书》合法有效。佛岭村委会、佛岭村经联社主张上述《合同书》无效，依据不足，本院不予采纳。 《合同书》第六条“按当年木材价格，由林业部门估值后逐年付给乙方。”经鉴定，笔迹与《合同书》其他内容是同一人书写。佛岭村委会、佛岭村经联社主张《合同书》第六条有经过涂抹、伪造、增补，不是双方真实意思表示，证据不足，本院不予采信。据此，佛岭村委会因本次鉴定所支出的鉴定费2500元，应由佛岭村委会自行承担。 按照《合同书》第六条约定，承包期满，林业部门不允许出售的木材，按当年木材价格，由林业部门估值后逐年付给乙方。现《合同书》履行期限已经届满，德化县人民政府颁发给叶文贤的德林证字(2005)第2005001349号、2005001350号、2005001351号、2005001198号林权证的终止日期也已经届满，因此，双方应按上述约定进行处理。叶建成、叶文贤向本院提出的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，叶建成、叶文贤的诉讼请求，本院不予支持。叶永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回叶建成、叶文贤的诉讼请求。 案件受理费1443.51元，由叶建成、叶文贤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  徐树东 人民陪审员  赖开汪 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  方碧云 附： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十一条第三款：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方