河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16477号原告（反诉被告）：郑州恒迈巨集半导体有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路**西城科技**，统一社会信用代码为9141010079915654XG。法定代表人：张立恒。委托诉讼代理人：马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南宝蓝实业有限公司，住所地，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路**河南省国家大学科技园（**）**楼****会信用代码为91410100562482793A。法定代表人：刘彦涛，总经理。委托诉讼代理人：李军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州恒迈巨集半导体有限公司诉被告河南宝蓝实业有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告河南宝蓝实业有限公司诉反诉被告郑州恒迈巨集半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑州恒迈巨集半导体有限公司（以下简称“恒迈公司”）委托代理人李宁东，被告（反诉原告）河南宝蓝实业有限公司（以下简称“宝蓝公司”）委托代理人李军、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒迈公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝蓝公司返还恒迈公司质保金10万元，并赔偿占用资金损失6500元，合计106500元（占用资金损失按年利率6%，自2019年5月9日暂计至2020年6月9日，请求至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令宝蓝公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：恒迈公司自2018年起陆续按照宝蓝公司要求向其供货，2019年5月9日双方就宝蓝公司应付货款对账。因宝蓝公司所定产品型号有误导致货物不能满足宝蓝公司需要，宝蓝公司执意要扣留恒迈公司3万元货款，并要求将剩余10万元货款转为此后供货的质保金。考虑到长期合作，恒迈公司被迫接受了此方案。宝蓝公司据此扣留了恒迈公司3万元货款，另给恒迈公司出具了10万元质保金收据。2019年12月17日双方签订最后一次合同履行后，宝蓝公司再未向恒迈公司采购过货物。恒迈公司多次要求返还质保金无果，故诉至本院。被告宝蓝公司辩称：1、恒迈公司供的“MIC5504-3.3”号涉案芯片（以下简称“5504芯片”）存在质量问题，并非恒迈公司所述的“宝蓝公司所定产品型号有误导致货物不能满足需要”。恒迈公司提供5504芯片共三批，其中2018年4月26日批次芯片3000个正常使用，经代理商中电国际、恒迈公司与宝蓝公司委派专家调查发现是该批次部分5504芯片存在质量问题，在更换成其他可替代型号后，设备恢复正常。2、2017年至2019年期间，双方共计签订合同78份，共计金额8834996.2元，直到2019年9月29日宝蓝公司仍向恒迈公司采购货物。恒迈公司所供5504芯片给宝蓝公司造成巨大损失，但鉴于双方长期合作，协商以质保金等冲抵一部分损失，具体赔偿方案双方另行商议。但在合作后期，恒迈公司不仅未给出赔偿损失的解决方案，反而起诉宝蓝公司。因此宝蓝公司于2020年8月14日提起反诉。反诉原告宝蓝公司向本院提出反诉请求：1.判令恒迈公司另行赔偿宝蓝公司损失3万元；2.判令恒迈公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：宝蓝公司与恒迈公司于2017年起就开始业务合作，两公司负责人的关系一直较融洽，合作总计8834996.20元的业务。2018年宝蓝公司分三批从恒迈公司处购买5504芯片共30000个用于“对讲机”设备的生产使用。宝蓝公司按照合同约定向恒迈公司支付货款18600元。但所购部分产品在使用期间出现质量问题，后经各方确认系5504芯片的质量问题所致，并导致宝蓝公司所生产的对讲机设备遭到下游客户退货、返厂维修、更换芯片等损失。因恒迈公司所供5504芯片质量问题造成宝蓝公司巨大损失，后经双方协商以质保金等冲抵部分损失，具体赔偿方案双方另行商议。当时鉴于双方的合作关系，宝蓝公司给予恒迈公司理解，然而，恒迈公司不仅迟迟未出具赔偿方案，还起诉宝蓝公司，由此给宝蓝公司带来经济上和名誉上的损害。反诉被告恒迈公司辩称：宝蓝公司所称损失，是其生产产品加工过程中向我方定制的芯片达不到对讲机产品要求，并非因为芯片质量问题，而是对方工程师对产品质量把握不严导致，我公司完全按照合同约定的型号、数量供货，其所称损失与我方无关。本院经审理查明：恒迈公司与宝蓝公司自2017年4月开始有业务往来，双方以签订《购销合同》的方式由恒迈公司向宝蓝公司供应芯片等货物，双方合作融洽，供货及货款支付均有序进行。2019年5月9日双方对账后，宝蓝公司向恒迈公司开具了两张收据，一张载明“扣款30000元”，一张载明“质保金100000元”。2019年12月17日双方最后一份合同履行完毕后，双方不再合作。因“质保金100000元”到底是质保金还是损失赔偿款的问题，双方产生纠纷，遂诉至本院。对于两份收条的由来，恒迈公司的陈述是：“2019年4月11日、12日、15日三份合同供货共计134306元，宝蓝公司未支付货款，而是将欠付的13万元货款中的10万元转化为保证金，另外3万元恒迈公司进行了减免。在之前的合作中宝蓝公司从未要求恒迈公司提供质保金，在2019年5月9日对账时宝蓝公司才提出了此项要求。”宝蓝公司的陈述是：“恒迈公司2018年5月2日至2019年4月27日期间提供的5504芯片存在质量问题，双方协商先以3万元作为赔偿的首期款，后期的10万元也不再退还，经宝蓝公司详细核算损失额后，双方再确定赔偿数额，双方在长达3年多的合作中仅有这一份质保金收据，应当是冲抵宝蓝公司损失的。”对于恒迈公司供应给宝蓝公司的5504芯片是否存在质量问题，恒迈公司的意见是：“恒迈公司是完全按照宝蓝公司的采购清单要求提供的货物，宝蓝公司生产的对讲机质量出现问题是因为5504芯片与对讲机不匹配所产生，不是5504芯片的质量问题，更换为3990芯片后对讲机就恢复正常了。”证人王某（恒迈公司的前员工，涉案5504芯片的经手人）出庭作证称：“我原来在恒迈公司负责销售工作，代表恒迈公司从代理商处购买5504芯片，前期送样装机检测并无问题，后面提供了一批货导致宝蓝公司这边产品有一批是有问题的，然后我出面联系了中建国际的技术人员在宝蓝公司做技术验证，当时没有书面性结论，用3990芯片替换之后就可以用了。但3990芯片和5504芯片之间，只是品牌不同，功能方面是一样的，否则无法替换使用。没有问题的是一盘，标准包装3000只，有问题的大概是2万多片。问题出现后，双方协商过赔偿问题，但因为合作仍在继续，知道我2019年春节前后从恒迈公司离职仍未通过我具体确定。”证人罗某（宝蓝公司的员工，涉案5504芯片的经手人）出庭作证称：2018年四五月期间，恒迈公司向宝蓝公司提供3万多片5504芯片，其中一个小批量3000片没有问题，后续的2.7万多片出现质量问题。出现问题后，罗某与当时恒迈公司的销售人员王某联系，由王某组织了芯片厂家的技术人员、中间代理商的人员以及恒迈公司的人在宝蓝公司进行沟通，5504芯片的进口厂商当场承认2.7万片芯片有质量问题。当时宝蓝公司核算损失大概30多万，直接损失包括客户使用设备的拆、装、换等，间接损失是客户大量流失。因为跟恒迈公司合作关系不错，遂协商将未支付的13万货款作为损失赔偿，将其中的3万元作为赔偿款，另外10万元以保证金的形式开票出来，该10万元实际上是赔偿款，但未形成书面文件。宝蓝公司提供了退货函、运费发票、重新采购3990芯片的销货清单、委托加工合同等证据材料，用以证明因5504芯片质量问题造成宝蓝公司的直接经济损失468340元，其中27000个5504芯片采购费16740元，重新采购3990芯片费用21600元，替换加工费342000元，物流损失费用88000元（提供的发票金额为106436元）。恒迈公司质证称，该部分损失是因为对讲机的质量问题产生的质量赔偿，对讲机质量问题是因为宝蓝公司在装配时错误使用了5504芯片，造成不匹配产生的，并非恒迈公司供应的5504芯片本身有质量问题，因此宝蓝公司的该部分损失与恒迈公司无关。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、原、被告之间的销售合同、送货单、对账单、银行转账记录；2、2019年5月9日质保金收据、扣款收据各一份；3、罗某、王某出庭作证证言；4、罗某与王某的微信聊天记录；5、对讲机购销服务合同、退货单、退货函、物流公司开具的增值税专用发票、加工合同、《郑州市鑫龙电子经营部销货清单》。本院认为：恒迈公司对宝蓝公司的对讲机被客户退货及对讲机由5504芯片更换为3990芯片后恢复正常这两个事实并无异议，但认为并不是恒迈公司供应的5504芯片有质量问题，而是宝蓝公司错误使用了与对讲机不匹配的5504芯片才导致对讲机出现质量问题。从恒迈公司经手该批5504芯片的员工王某出庭作证证言可知，恒迈公司供应的5504芯片有3000片在对讲机上使用是没有问题的，有问题的5504芯片更换为3990芯片后对讲机恢复正常了，且3990芯片和5504芯片之间只是品牌不同，功能方面是一样的，也即并不存在5504芯片与对讲机不匹配的问题。另外结合罗某的证言、客户退货对讲机时提到的问题以及恒迈公司与宝蓝公司协商赔偿事宜的过程，能够认定恒迈公司提供给宝蓝公司的5504芯片部分存在质量问题。就具体赔偿一事，双方协商将13万元中的3万元以扣款形式先赔偿一部分，剩余10万元以质保金形式出具收据，故宝蓝公司关于质保金收据由来的陈述符合常理及实际情况。但双方不再合作后，并没有就赔偿一事达成一致，根据宝蓝公司提供的证据，能够证明因5504芯片质量问题给宝蓝公司造成的损失远远超过16万元，且质保金的作用就是用来为货物质量做担保，故在扣除3万扣款和10万元质保金后，宝蓝公司要求恒迈公司再赔偿损失3万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告郑州恒迈巨集半导体有限公司于本判决生效后10日内赔偿反诉原告河南宝蓝实业有限公司损失30000元。二、驳回原告郑州恒迈巨集半导体有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1215元，反诉案件受理费减半收取275元，共计1490元，由原告（反诉被告）郑州恒迈巨集半导体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月十四日书记员  张 艺