山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4645号 原告:张宝平，女，汉族，1964年7月19日出生户籍地河北省廊坊市香河县，住荣成市曙光**。 被告:夏晓丽，女，汉族，1967年10月28日出生户籍地荣成市青阳**，住荣成市三环**。 被告：王丹，男，汉族，1964年11月5日出生户籍地荣成市青阳**，住荣成市曙光**。 原告张宝平与被告夏晓丽、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝平、被告夏晓丽、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款23万元及利息；二、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告与原告多年相识，被告均以家庭资金周转困难等原因，向原告多次借款。原、被告双方签订借款合同，合同约定借款利率2%，借款期限为一个月(详见合同)。被告自2015年7月21日至2018年1月24日期间，共计向原告借款27万元。但被告并未按合同约定时间偿还借款，至今尚欠原告借款本金23万元及利息未偿还。原告多次索要，被告均以无款为由推诿拒付。为此，原告特诉讼法院，请求支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 诉讼中，原告增加诉讼请求，称：1、被告2018年1月2日向原告借款6万元，当时有借条没有借款合同，借条丢失，要求偿还本息（诉讼中，原告又认可该6万元没有利息）；2、2017年10月29日原告从银行取现金45000元，从家中取现金15000元，共计60000元借给被告，该款没有利息。 夏晓丽辩称，2015年7月21日3万元借款实际给我27000元，3000元被原告作为利息先预扣除；2016年10月19日5万元借款，原告实际借给我45000元，5000元被原告作为利息先预扣除。2018年1月2日向原告借款6万元属实。2017年10月29日借款6万元不属实，我2017年10月29日没有借原告6万元现金。到目前为止我转给原告172700元，原告前后一共转给我15万元，所以我已经付清全部的借款。我不同意原告的诉讼请求。 王丹辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告与夏晓丽的事情我不清楚。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告夏晓丽没有争议的借款如下：2017年8月24日借款4万元，2017年9月7日借款5万元，2018年1月24日借款10万元，该三笔款双方约定的贷款利率为月利率2%；2018年1月2日借款6万元，该笔借款没有利息。 有争议的借款如下：2015年7月21日3万元借款，夏晓丽称原告实际给她27000元，3000元被原告作为利息先预扣除；2016年10月19日5万元借款，原告实际借给她45000元，5000元被原告作为利息先预扣除。以上2015年7月21日3万元借款原被告签订了借款合同，夏晓丽出具了借条，原告提交了该笔借款的转账凭证；2016年10月19日5万元借款未签订借款合同，也未提交转账凭证，但夏晓丽出具了借条。上述两笔借款约定的利率均为月利率2%。本院认为，夏晓丽给原告出具了借条，能够证明其借款的事实，现夏晓丽主张没有收到借条所载明的款项，无证据证实，本院不予采信，应认定夏晓丽2015年7月21日借款3万元及2016年10月19日借款5万元的事实成立。原告称夏晓丽2017年8月3日借现金42000元、2017年4月16日借现金2万元、2017年10月29日借现金6万元，夏晓丽的银行还款都是偿还上述短期现金借款，夏晓丽对此予以否认。原告提交了银行的取款明细，并称银行的工作人员可以证明。经本院电话调查农行新庄分理处的工作人员岳常红，岳常红称时间太长，具体时间和金额记不住，大概有两次3万元到4万元，只是听原告说取款的目的是借给夏晓丽，原告与夏晓丽一般都在自动取款机或柜台取款，其没有亲眼看见原告借款给夏晓丽。被告称其不认识岳常红，对岳常红所做证言不予认可。本院认为，原告主张夏晓丽2017年8月3日借现金42000元、2017年4月16日借现金2万元、2017年10月29日借现金6万元，没有提交借款合同、借据、转款凭证等能够证明夏晓丽借款事实存在的证据，岳常红没有出庭作证，其只是听原告说借款给夏晓丽，借款数额也说不清楚，也没有看见夏晓丽借款，故岳常红不能证实夏晓丽借款事实，本院认定原告主张的夏晓丽2017年8月3日借现金42000元、2017年4月16日借现金2万元、2017年10月29日借现金6万元事实不存在。原告总计贷款27万元给夏晓丽。 夏晓丽提交了农行荣成市支行的交易明细清单，证明还款情况，其中有三笔款系夏晓丽转款至张宝平之子王新月银行账户（王新月也因借款在本院起诉被告），原被告以及王新月均认可系偿还张宝平的贷款，分别是：2017年11月15日还款20100元、2018年2月14日还款2万元、2018年2月15日还款10400元，其中2018年2月14日还款2万元、2018年2月15日还款10400元是偿还2018年1月24日借款10万元。对夏晓丽在庭审中陈述的其他所还款项相对应的借款本息，原告不予认可，原告所列夏晓丽还款对应的本息，夏晓丽亦不认可，双方均未举证证明夏晓丽所清偿的是那一笔借款的本息。夏晓丽总计还款（含本息）239700元。 原告称夏晓丽借款时说2015年7月21日3万元借款、2016年10月19日5万元借款系自用，2017年8月24日4万元借款、2017年9月7日5万元借款用于夏晓丽偿还他人信用卡利息，2018年1月24日10万元借款用于王丹的同学经营抓车。夏晓丽则称所借款项均用于赌博。原被告对此均未举证证明。 因为原告与夏晓丽对清偿每笔债务的顺序以及清偿债务先还利息还是先还本金没有进行约定，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，即“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，以及第二十一条的规定，即“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，根据原告借款时间和金额，夏晓丽偿还债务的时间和数额，按照月利率2%计算利息，从夏晓丽第一次还款时开始，除2018年2月14日还款2万元、2018年2月15日还款10400元是偿还2018年1月24日借款10万元外，其他每笔还款按照先还第一笔借款利息，剩下部分再还第一笔借款本金，直至第一笔本息还清为止，以此类推，再继续清偿其他借款利息及本金，据此计算，截止到夏晓丽2018年3月9日最后一次还款时为止，被告尚欠原告2018年1月2日6万元借款本金54565元，欠2018年1月24日10万元借款本金71054元。 另查，夏晓丽与王丹原系夫妻关系，2018年3月26日离婚。 本院认为，原被告之间系民间借贷的法律关系，原告履行了贷款义务，夏晓丽应当负有按时偿还借款本息的义务。截止2018年3月9日，夏晓丽尚欠原告无利息贷款本金54565元，尚欠有利息（月利率2%）贷款本金71054元，原告要求夏晓丽清偿尚欠贷款本息，符合法律规定，应予支持。上述54565元本金因没有约定利息，故54565元本金的利息应从原告起诉之日开始，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率向原告支付利息；71054元本金的利息部分从2018年2月15日夏晓丽偿还10400元本息开始按照月利率2%计算利息。原告要求夏晓丽偿还超过上述本息部分的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 夏晓丽借款时，虽与王丹仍处于夫妻关系存续期间，但王丹事前未与夏晓丽共同签字，事后未追认，夏晓丽短期内大额频繁借款，明显超出家庭日常生活所需，原告亦不能证明夏晓丽所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求王丹偿还借款本息，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告夏晓丽于本判决生效后十日内偿还原告张宝平借款本金125619.00元，并自2020年8月17日起，至夏晓丽付清借款之日止，以54565.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率向原告支付利息；自2018年2月15日起，至夏晓丽付清借款之日止，以71054元为本金，按月利率2%向原告支付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担2100元，被告夏晓丽负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 滢