贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1841号原告：王操，男，1975年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：郭娅，系贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：中阳建设集团有限公司，地址：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。被告：中阳建设集团有限公司贵州分公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********一社会信用代码：9152010306770159XE。法定代表人：刘涛，系该公司负责人。共同委托代理人：朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：镇宁布依族苗族自治县交通运输局，地址：镇，地址：镇宁自治县城关镇新汽车站**信用代码：115225290097282927。法定代表人：罗挺，系该局局长。原告王操诉被告中阳建设集团有限公司（以下简称“中阳公司”）、中阳建设集团有限公司贵州分公司（以下简称“中阳分公司”）、镇宁布依族苗族自治县交通运输局（以下简称“交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王操委托代理人郭娅到庭参加诉讼，被告中阳公司、中阳分公司共同委托代理人朱宽心到庭参加诉讼，被告交通局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王操提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付欠原告的工程质保金248224.5元；资金占用费744.5元（以248224.5元为基数按年利率6%计算，从2020年9月6日暂计至2020年9月23日，资金占用费应计算至款项全部付清之日止），以上共计248969元（大写：贰拾肆万捌仟玖佰陆拾玖元整）。二、判令本案诉讼费、保全费等一切费用全部由被告承担。事实与理由：原告王操与被告中阳分公司、交通局、中阳公司及熊正喜建设工程施工合同纠纷一案经由贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院一审并于2020年3月9日作出（2019）黔0423民初1835号民事判决，判决由被告中阳公司承担支付工程款188275.50元的责任，被告交通局在欠付工程款范围内承担责任。但是该判决支付的工程款188275.50元是在扣除全部工程款的5%作为质保金的基础上判决的，根据该判决书第8页确认，涉案工程的总工程款为4964490元，质保期从2019年9月6日开始进行计算一年，由于起诉之日未满一年的质保期，所以应当扣除全部工程款的5%作为质保金。被告中阳公司不服一审判决提出上诉，安顺市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）黔04民终1012号民事判决，判令“驳回上诉，维持原判”，现该判决已经生效。如今已是2020年9月23日，一年的质保期已过，根据原被告的合同约定和镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0423民初1835号民事判决确认的事实，被告应当在一年质保期满后支付原告涉案工程的质保金，即4964490*5%=248224.5元，但是被告至今未履行支付义务。综上所述，被告没有支付原告剩余工程款248224.5元的行为已经严重损害原告的合法权益，原告曾多次与被告协商均没有结果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正裁判，判如所请。被告中阳公司、中阳分公司委托代理人代为辩称：1、工程至今没有竣工验收，谈不上质保金问题；2、质保金应当不是被告中阳公司、中阳分公司退还，应当由交通局退还，即使竣工验收，质保期满后质保金也应当由交通局退还。被告交通局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理本院查明：2019年原告王操就案涉工程向本院提起诉讼，本院判决后被告中阳公司、中阳分公司不服提起上诉，后经二审法院审理维持原判，就案涉工程认定为该工程承包方式为固定包干价，单价及公里数已经明确，工程价款可以确定，业主方与被告之间的审计结算不影响案涉工程价款的计算，被告中阳公司应付工程款金额为（7.889+4）公里×41万元/公里=4874490元。因2019年原告起诉时尚未过质保期（质保期起算时间为2019年9月6日），期限一年，故判决被告支付工程价款的95%，现原告就质保期满后剩余质保金提起诉讼。以上认定事实有原告提交的原告身份证、被告工商信息登记、（2019）黔0423民初1835号民事判决书及（2020）黔04民终1012号民事判决书，被告提交的营业执照、法人身份证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：（2019）黔0423民初1835号及（2020）黔04民终1012号中已经认定的案件事实“原告所承建的马口洞至喜艾、马口洞至柿寨两条公路第一次检测不达标，经过返修后，最终在2019年9月6日复测合格，质保期应当从2019年9月6日进行计算……”本案中不再重新认定。关于质保金金额的问题，原告诉请按照工程款总价4964490元计算剩余的质保金，未提供新证据佐证，而案涉工程价款在（2020）黔04民终1012号民事判决书已经确认计算方式为（7.889+4）公里×41万元/公里=4874490元，现原告诉请被告支付剩余质保金应当按照4874490元的总工程价款计算剩余5%的质保金，故剩余5%质保金应当计算为4874490元×5%=243724.50元。关于责任主体的问题，被告中阳公司、中阳分公司辩称退还质保金的责任主体应当是被告交通局，并未提供相关证据进行佐证，原告王操与被告中阳公司是合同的相对方，被告中阳公司应当承担退还剩余工程质保金的义务；关于原告要求被告交通局承担连带支付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告交通局应当在欠付的工程款范围内承担支付责任。关于原告诉请利息问题，中阳公司与王操并未就利息问题作出约定，被告中阳公司应于质保期满之日2020年9月6日起支付案涉工程质保金，故被告中阳公司应以243724.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月6日起计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中阳建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告王操工程质保金人民币243724.50元并支付利息（以243724.50元为本金，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月6日起计算）至全部款项付清之日止。二、被告镇宁布依族苗族自治县交通运输局在欠付工程款范围内对实际施工人王操承担责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币5024元，减半收取人民币2512元，原告王操承担46元，被告中阳建设集团有限公司承担2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇二〇年十二月十五日法官助理刘隆广书记员杨钦