辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2383号原告:吴焕军，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告:朝阳华恒房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：李凯峰，总经理。委托代理人:杜建平，该公司副总经理。委托代理人：梁宇，该公司职工。被告：朝阳固美建筑安装有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张树武，总经理。委托代理人：朱永忠，该公司经理。被告：王会生，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：王会玉，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告吴焕军与被告朝阳华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒公司）、朝阳固美建筑安装有限责任公司（以下简称固美公司）、王会生、王会玉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴焕军及其委托代理人田喜铭，被告华恒公司的委托代理人杜建平、梁宇，固美公司的委托代理人朱永忠，被告王会生、王会玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王会生、王会玉给付原告工程款931,806.20元并自2014年10月31日起按全国银行间拆借中心公布的贷款利率给付利息至全部工程款支付完毕时止；2.被告华恒公司及固美公司承担连带给付责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告王会生以固美公司的名义，承包了被告华恒公司在朝阳县新县城壹品蓝湾Ｄ区的钢筋工程，工程完工验收合格后，被告王会玉代被告王会生与原告签订了《承包协议书》予以确认。被告王会生许诺以房屋抵顶钢筋工程施工款，但后来被告王会生出尔反尔，既不给房又不付款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华恒公司辩称，我方与原告之间不存在任何建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则请求法院依法驳回原告对我方的诉请。我方不拖欠固美公司任何工程款项，固美公司反而欠我们300多万元的工程款，我方不应承担任何连带责任。我公司开发的华恒壹品蓝湾项目是2014年年底取得相关证照后于2015年施工建设的，并非原告所述2014年4月1日开始施工，原告所述与王会玉签订承包协议，王会玉并非我方委托人员，与我方没有任何关系，综上，请法庭驳回原告的诉请。被告固美公司辩称，固美公司没有给原告款项的义务，2014年王会生没有证据证明该工程挂靠在我公司，原告与承包人王会生有合同关系，与固美公司无关，原告所说的欠款，固美公司不知情，请法庭驳回原告对固美公司的诉讼请求。被告王会生辩称，原告所说欠款属实，工程并非华恒公司所述2015年开始施工，实际开工时间为2014年4月1日。具体欠款数额我回去在核对一下。这个工程是我在华恒公司承包的，与王会玉没有关系，王会玉是我的工长。因华恒公司没有拨付我工程款，所以我没有资金给付原告工程款。现华恒公司拖欠我工程款13,767,793.76元。华恒公司之前承诺给我四户房屋，我已经出具收据了，但华恒公司至今没交付我房屋。被告王会玉辩称，此事与我无关，我只是给被告王会玉代工，当时王会玉在外地，委托我代他与原告签订的合同。经审理本院认定事实如下：朝阳县新县城壹品蓝湾住宅小区系被告华恒公司所开发。2014年被告华恒公司将壹品蓝湾住宅小区D区1#、3#、5#、8#、9#、10#、11#、12#楼的建设工程发包给被告王会生，被告王会生于2014年4月1日开始施工建设。2015年5月27日被告华恒公司取得了建筑工程施工许可，因县政府统一协调朝阳县新县城办公楼的建设，故要求被告固美公司提供相应的建筑资质，用以办理相关备案审批手续，但固美公司并未参与本案涉案工程的施工建设，被告华恒公司与被告王会生直接签订建设工程施工合同，工程款由华恒公司与被告王会生之间直接结算。被告王会生施工后，将上述楼号的钢筋工程转包给原告吴焕军，约定多层每平米32元、高层每平米35元。原告承包的钢筋工程完工后，被告王会生所雇佣的工长（被告王会玉）代王会生与原告签订承包协议，承包协议对原告所施工的工程楼号、面积、工期、单价等进行了确认。因被告王会生未按约定给付原告工程款，原告于2020年10月向本院提起民事诉讼，要求四被告给付拖欠的工程款。本院所确认的上述事实，有原告递交的承包协议书，被告华恒公司递交的建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程许可证及本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告王会生签订的《承包协议书》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同应为有效。现原告已按合同约定完成了施工，原告所承包的钢筋工程系隐蔽工程，现壹品蓝湾住宅小区主体已经完工，能够说明原告承包的钢筋工程已验收合格，且被告王会生对拖欠原告工程款的事实予以认可，故原告要求被告王会生按承包协议约定给付工程款931,806.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王会生签订的承包协议中仅约定了完工日期，并未约定交付日期及付款期限，原告亦未递交工程交付时间的证据，但双方均认可签订承包协议时原告承包的钢筋工程已交付并验收合格，故原告主张的利息应自2016年1月13日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付，自2019年8月21日起至工程款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付。被告固美公司虽然为案涉工程出借了资质，但仅系为了办理相关备案审批手续，并未参与涉案工程的施工建设及工程价款的结算，亦无证据证明固美公司存在收取管理费的事实存在，故在本案中被告固美公司不应承担连带给付工程款的责任，原告要求被告固美公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告王会玉代被告王会生签订承包协议系履行职务行为，从代签协议的内容看，不能认定其有债务加入的意思表示，因此原告要求被告王会玉给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告华恒公司作为发包方将案涉工程承包给被告王会生，王会生又将案涉工程中的钢筋工程转包给原告吴焕军，因此能够认定原告吴焕军符合实际施工人的身份，被告华恒公司未递交已全额支付完毕给被告王会生工程款的证据，因此被告华恒公司应在欠付工程款范围内对原告吴焕军主张的工程款本金931,806.20元承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告王会生于本判决生效后十日内给付原告吴焕军工程款931,806.20元，并自2016年1月13日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月21日起至工程款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付利息；二、被告朝阳华恒房地产开发有限公司在欠付被告王会生工程款范围内对原告主张的工程款本金931,806.20元承担连带给付责任；三、驳回原告吴焕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13,118元，由被告王会生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 王 宁人民陪审员 吴 迪人民陪审员 史 岩二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘瑞雪申请执行期限为二年