文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14477号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：陈泉坚，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈敏，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈泉坚、陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郑智立，被告陈敏到庭参加诉讼。被告陈泉坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈泉坚立即偿还原告信用卡尚欠本金194950.31元及截至2019年9月23日的利息11868.80元、费用28614.50元（其中包括分期手续费10855.30元，还款违约金17759.20元），合计235433.61元，并从2019年9月24日起以拖欠的本金194950.31元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息11868.8元为基数，按每日万分之五计收复利．直至清偿本息为止；以235433.61元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2、请求依法判令被告陈泉坚承担原告为本案已支付的律师费1000元；3、请求依法判令被告陈敏对陈泉坚在诉讼请求l、2项中的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈泉坚向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡，卡号：40967084********。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。原告与被告陈敏签订《保证合同》，被告陈敏对被告陈泉坚向原告负有的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权利，提起本案诉讼，希望法院依法判决。被告陈泉坚未到庭应诉，但邮寄书面答辩意见称：本人陈泉坚，2009年至2013年间在重庆上班，期间办理了一张中国银行白金信用卡，固定额度100000元整（当初银行给出的条件是存500000现金在银行一个月，就可办理，关于让陈敏担保本人并不知情）。2014年至2019年期间因本被告投资生意失败，导致最后无力偿还剩余欠款（最后一笔还款是2019年5月份的19000余元）。后来出去打工赚钱，仅够本人两个小孩的基本生活费。2019年底回福建老家过年，遇疫情一直待业在家。2020年4月底本人母亲因腹部剧痛难忍去医院检查诊断为卵巢癌晚期。因家里无力承担巨额医疗费，向所有亲朋好友借钱化疗减轻病痛，但借的钱对于巨额医疗费用也是杯水车薪。为人子女，为守孝心，本人从2020年5月份至今一直守在母亲身边照顾她，无任何收入。现已负债累累，待本人母亲驾鹤西游后，定当努力赚钱偿还银行欠款。备注：信用卡起初额度为100000元整，在2017年银行分两次给涨了固定额度，第一次涨了50000元，第二次涨了60000元，共210000元固定额度，两次额度调整陈敏均不知情，此卡一直本人在使用，我不理解为何起诉陈敏，我个人还欠他100000余元未还。被告陈敏辩称，1、被告陈泉坚申请办卡是在2012年，该卡有效期是5年，原告起诉的欠款金额均系2019年的欠款，所以本被告不需要承担保证责任；2、被告陈泉坚在申请办卡时，原告核发的信用卡额度为100000元，原告在本被告不知情的情况下，擅自提升被告陈泉坚信用卡额度，是原告违约在先，所以本被告不需要承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1.2012年7月2日，被告陈泉坚向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。申请人申明及签署载明“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则等构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”，被告陈泉坚在申请人签名处签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效。但乙方（被告陈泉坚）使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制。若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或者双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡。自动为乙方续制卡片并按规定计收年费。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日其以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度透支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。3.中银白金信用卡收费表载明循环信用利息计收标准为日息万分之五，按月计收复利。灵活分期付款手续费：一次性按分期交易金额收取3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期15%。4.2012年7月2日，被告陈敏与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订保证合同一份，保证合同主要约定如下：本合同之主合同为陈泉坚向中国银行股份有限公司沙坪坝支行提交的中银白金信用卡申请表；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效；主合同双方协议变更主合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得保证人同意，保证人应对变更后的主合同承担保证责任。在需征得保证人同意的情形下，若未征得保证人书面同意或保证人拒绝的，保证人对增加部分的主债权金额不承担保证责任，延展主合同履行期限的则保证期间仍为原定期间。5.原告向被告陈泉坚发放了卡号为40967084********的信用卡一张，发卡时信用额度为100000元。2012年7月21日，被告陈泉坚开卡使用后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡。2016年9月29日，涉案信用卡额度提升至150000元。2017年6月7日涉案信用卡额度提升至210000元。2017年7月31日涉案信用卡到期后，原告为被告陈泉坚续制了新卡，卡号未变。从原告举示的涉案信用卡交易明细看，本案中原告主张的透支本金及利息均产生于2018年3月6日之后。截至2019年9月23日，被告陈泉坚拖欠原告透支本金194950.31元、利息11868.80元、分期手续费10855.30元、还款违约金17759.20元。庭审中原告述称还款违约金系2017年1月1日之后产生，并按照滞纳金收费标准计收。并述称未与被告陈泉坚书面约定违约金。原告举示了法律事务委托合同及相应支付凭证以主张律师费1000元。庭审中原告述称，信用卡的有效期从持卡人激活信用卡开始起算。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求及争议事实提交了《中银白金信用卡申请表》、《中金白金信用卡领用合约》、《中银白金信用卡收费表》、《保证合同》、交易流水、欠款明细表等证据。原告提供的证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈泉坚在原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告陈泉坚未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告偿还截至2019年9月23日的透支本金194950.31元、利息11868.80元、分期手续费10855.30元，及从2019年9月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，合法有据，应予支持。中国人民银行发布的自2017年1月1日施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，信用卡透支利率上限为日利率万分之五。对于被告陈泉坚透支借款本金，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行已经按照日利率万分之五的上限计收透支利息，故对于该利息不应再计收复利。对于原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告陈泉坚支付违约金及律师费的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告陈敏对被告陈泉坚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈敏签订的保证合同约定，主合同双方协议变更主合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得保证人同意，保证人应对变更后的主合同承担保证责任。在需征得保证人同意的情形下，若未征得保证人书面同意或保证人拒绝的，保证人对增加部分的主债权金额不承担保证责任，延展主合同履行期限的则保证期间仍为原定期间。原告于2016年9月29日、2017年6月7日对涉案信用卡提升额度，未征得被告陈敏的书面同意，故被告陈敏对增加部分的主债权金额不承担保证责任。2017年7月31日原告为被告陈泉坚续作新的信用卡，系延展主合同履行期限，亦未征得被告陈敏的书面同意，故被告陈敏的保证期间仍应为原保证期间。涉案信用卡于2012年7月21日激活，其有效期为3年，则2015年7月20日涉案信用卡已经到期。从原告举示的涉案信用卡交易明细看，本案中原告主张的透支本金及利息均产生于2018年3月6日后，远在原告与被告陈敏签订的保证合同中约定的原保证期间之后。故被告陈敏不应承担保证责任。被告陈泉坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈泉坚于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2019年9月23日的信用卡透支本金194950.31元、利息11868.80元、分期手续费10855.30元，合计217674.41元；并从2019年9月23日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846.50元，减半收取计2423.25元，由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担140.69元，被告陈泉坚负担2282.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃