河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终424号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王佳伟，男，1990年9月28日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。2019年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于三河市看守所。 上诉人（原审被告人）高忠渤，曾用名高忠博，男，1995年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，捕前暂住河北省三河市燕郊开发区。2019年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于三河市看守所。 原审被告人郭铎，别名“子龙”，男，1994年9月28日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市新安县，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。2019年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人王佳伟、郭铎、高忠渤犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年10月28日作出（2020）冀1082刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人王佳伟、高忠渤提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判决认定，2018年8月至2019年4月期间，被告人王佳伟在三河市燕郊开发区非法收购大量公民身份证，后通过代办公司，利用所购身份证件办理公司营业执照、公司财务章、公章、法定代表人个人章等物品。同时购买大量手机卡以及办理与身份证信息对应的伪造驾驶证。后被告人王佳伟伙同被告人高忠渤利用身份证件、公司营业执照、公司公章、财务章、法定代表人个人印章、伪造驾驶证以及手机卡去银行办理公司对公账户结算卡、Ｕ盾。对公账户办理成功后，经被告人郭铎联系买家进行销售。2019年4月28日，三河市公安局民警在三名被告人住处三河市燕郊开发区查获单位结算卡共计73张。 在售卖对公账户过程中，被告人王佳伟获利人民币7万元左右，被告人郭铎获利人民币5万余元。 针对上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了下列证据： 1、被告人王佳伟供述，2018年8月，他开始贩卖对公账户资料。他从一名叫“王艳”的女子处购买身份证，将买来的身份证提供给会计公司办理注册营业执照手续，会计公司将办理好的营业执照及三枚公章提供给他。为了证明身份证的真实性，他用身份证找人制作假的驾驶证。他拿着身份证、营业执照、三枚公章及假的驾驶证去银行申请公司账户。银行给他一张结算卡和一个U盾，银行审核通过后就可以使用U盾。郭铎负责在网上寻找购买对公账户资料的客户，赚取售卖的提成。高忠渤帮他贩卖公司账户以及做一些杂活。他通过售卖对公账户资料获利7万元左右。 2、被告人郭铎供述，2018年8月，王佳伟找他做出售对公账户资料的工作。王佳伟从他人手里买来身份证，再用买来的身份证去申请银行卡、U盾、手机卡、公司营业执照、公章、财务章、法人章、银行结算卡、银行的开户许可证等对公账户资料。他负责在网上寻找客户将上述对公账户资料售卖出去。他一共售卖60套左右对公账户资料，获利5万余元。 3、被告人高忠渤在侦查机关供述，因他没有工作，听王佳伟说替别人代办营业执照，他要是来的话管吃住，挣钱多少看个人能力，按业绩算。2019年4月5日左右，他来到三河市燕郊开发区找王佳伟，他帮王佳伟拿着营业执照去银行办理过两次对公账户。第一次拿着15份左右营业执照去银行办理对公账户，第二次拿着32份左右营业执照去银行办理对公账户，还给王佳伟发过两次资料照片，资料照片包括营业执照副本和法人的身份证照片。用于办理公司对公账户的营业执照和法人身份证是王佳伟花钱购买的，再用买来的身份证办理营业执照或者购买一整套身份证和营业执照。 4、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片证实，在被告人王佳伟、郭铎、高忠渤位于三河市燕郊开发区的住处扣押了营业执照、开户许可手续、身份证、Ｕ盾、单位结算卡等物品。其中单位结算卡共计73张。并有自中国建设银行、上海浦东发展银行调取的申请对公账户资料，包括身份证复印件、驾驶证复印件、营业执照复印件、准予设立开业登记通知书等证据予以印证。 上述证据，相互联系、相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法， 故均予确认为本案的定案依据。 另查明，2019年4月26日，三河市公安局接河北省公安厅刑警总队移送案件，称郭铎等人在三河市燕郊开发区贩卖银行卡。三河市公安局于2019年4月28日对该案立案侦查，并于当日将被告人王佳伟、郭铎、高忠渤抓获并刑事拘留。另被告人王佳伟、郭铎、高忠渤均无违法犯罪记录。 上述量刑事实，有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，均予以确认。 原审法院认为，被告人王佳伟、郭铎、高忠渤使用虚假的身份证明骗领信用卡，且数量巨大，三被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王佳伟起主要作用，系主犯；被告人郭铎、高忠渤起辅助作用，系从犯，依据二被告人的作用及参与时间的长短，依法对被告人郭铎从轻处罚；对被告人高忠渤减轻处罚。被告人王佳伟到案后如实供述，应认定为坦白，依法对其从轻处罚。另被告人郭铎到案后如实供述，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人在庭审中提出的上述量刑情节，予以支持。 被告人王佳伟供述其用于办理营业执照及向银行申请对公账户资料中的身份证件均为向他人购买所得，不仅有其供述，且有被告人郭铎、高忠渤在侦查机关的供述予以印证。被告人王佳伟在向银行申领公司对公账户时使用从他人处购买的身份证件，而非其本人有效身份证件，属未经合法授权盗用他人名义骗领信用卡。因银行已将结算卡及U盾交付给被告人王佳伟等人，虽属待售阶段，亦属其骗领结算卡成功，已经严重侵害了国家的信用卡管理制度，属犯 罪既遂，且骗领的信用卡数量达73张，属数量巨大，故被告人王佳伟、高忠渤的辩护人辩称不构成妨害信用卡管理罪或不构成犯罪的辩护意见，均不予采纳。对被告人王佳伟的辩护人称王佳伟等人使用虚假的身份证明骗领对公账户应为61套的辩护意见，亦不予采纳。 在原审法院向被告人高忠渤发送起诉书起至一审开庭审理前，其均未提出非法证据排除，但在开庭审理过程中，其辩称自己受到刑讯逼供，其在公安机关的供述不属实、不真实、不合法。其辩护人认为讯问场所不合法。对此原公诉机关当庭出示了其在侦查机关的讯问录像，由讯问录像可以看出被告人高忠渤虽有醉意，但供述的逻辑清晰，对王佳伟向他人购买身份证件来办理营业执照或直接购买身份证件和营业执照一套资料的过程，以及对两次办理对公账户的数量及出售对公账户的价格等细节能完整供述，并能够说出办理的对公账户资料向外出售挣钱，且在讯问笔录上签字按捺手印。故被告人高忠渤及其辩护人称讯问场所不合法、供述不属实、不真实、不合法及高忠渤未直接参与办卡等辩解及辩护意见，均不予采纳。 违法所得应予以追缴，依法没收，上缴国库。 综上，本院根据被告人王佳伟、郭铎、高忠渤犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，对被告人王佳伟依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人郭铎依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人高忠渤依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人王佳伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人郭铎犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人高忠渤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、追缴被告人王佳伟违法所得人民币七万元，依法没收，上缴国库。五、追缴被告人郭铎违法所得人民币五万元，依法没收，上缴国库。 王佳伟上诉主要提出其办理的信用卡还没有售卖，没有办理成功。其不是骗领信用卡，认罪态度好，请求对其从轻处罚。高忠渤上诉主要提出其不知道王佳伟从事违法活动，其不知情，无犯罪故意，不构成犯罪。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：1、王佳伟、郭铎、高忠渤供述可证实，王佳伟向他人购买身份证，用于办理营业执照、向银行申请对公账户资料，系未经合法授权而盗用他人名义骗领信用卡。本案中，银行已将结算卡及U盾交付给王佳伟等人，应认定为骗领结算卡成功，其行为已严重侵害了国家的信用卡管理制度，属犯罪既遂。且骗领的信用卡数量巨大其上诉称其没有办理成功、不是骗领信用卡的意见与事实不符，本院不予采纳。2、高忠渤供述及其在侦查机关的讯问录像证实，其帮王佳伟去银行办理对公账户的事实，还给王佳伟发过资料照片，并供认用于办理公司对公账户的营业执照和法人身份证是王佳伟花钱购买的，再用买来的身份证办理营业执照或者购买一整套身份证和营业执照。其上诉称其不知道王佳伟从事违法活动，其不知情，无犯罪故意的意见理据不足，本院不予支持。 本院认为，上诉人王佳伟、高忠渤及原审被告人郭铎使用虚假的身份证明骗领信用卡，且数量巨大，三被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王佳伟起主要作用，系主犯；被告人郭铎、高忠渤起辅助作用，系从犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 代述平 审判员 张建华 二〇二〇年十二月九日 书记员 吕致达