wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初8479号 原告：荣旭斌，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：姚院生,安徽盛国律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 原告荣旭斌诉被告刘杨合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后,依法由审判员胡国华独任审判,于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告荣旭斌的委托诉讼代理人姚院生、被告刘杨到庭参加诉讼。 原告荣旭斌起诉请求：一、被告立即归还原告借款人民币232800元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年8月,因被告经营资金周转需要,原、被告双方经自愿协商,以签订合作协议名义,由原告向被告提供借款250000元,以转让“车兄弟”西乡分店的形式提供借款,实际该店仍然由被告经营,并在协议中约定还款方式,被告按月给付原告人币3200元,自2012年9月起,至全部还清时止。原告认为,原被告双方签订的名为合作实为借款协议,被告应付清偿责任。被告在支付部分费用后,对剩余款项至今未予偿付,经原告催要未果,特提诉讼,请求法院判决支持原告诉请。 被告刘杨辩称：一、关于本案案由。原告以银行流水及合作协议起诉被告借款纠纷,明显存在案由错误。从原告提供的合同可以明显看出,原、被告双方系合作关系,该笔转账系公司转让费用。故该案并非民间借贷纠纷,请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。二、原告起诉已过诉讼时效。被告将公司转让给原告,被告代为管理,领取固定工资,后因公司非法经营被公安机关立案侦查。双方于2012年8月签订公司转让协议,公司于2014年被查封,相关人员即被立案侦查。原告一直未索要该笔转让款,诉讼时效早已过,原告应承担败诉风险。三、关于合作协议的性质。应为双方自愿签订的转让协议。从该份协议可以明确反映,被告将公司以25万元转让给原告,双方系转让合同关系,并非民间借贷关系。该协议第二条约定,被告仅为代管公司,经营及财务状况实际控制于原告手中，收取的相关费用已全部投入到公司的运营中,现原告再次起诉要求返还转让费,没有事实与法律依据。四、关于本案管辖权问题。贵院对本案并没有管辖权,该案并非民间借贷纠纷,原告住所地并没有管辖权。该案为转让合同纠纷,合作协议系合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同在深圳宝安区签订,被告经常居住地在阜阳市,贵院并没有相应管辖权。综上所述,原告起诉的各项请求没有事实和法律依据,请求依法判决驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为：一、本案基础法律关系的认定。1、双方签订的合作协议第一条约定：“车兄弟”西乡分店转让给原告，原告加盟“深圳鑫中洋二手车交易有限公司”旗下“车兄弟”品牌的二手车网（转让金额为250000元），分店资产和收益为乙方独自享有等…。第二条约定：由于原告没有时间经营管理“车兄弟”西乡分店，委托被告代为经验管理，被告要不定时向原告汇报该店的经营和财务状况。被告提取该店扣除经营成本后的纯利润20%作为代为经营管理的运营成本。分析上述条款后，可以认定该合作协议具有双重法律关系，一是“车兄弟”西乡分店的整体转让，二是原被告就“车兄弟”西乡分店的委托经营管理。2、合作协议中第四条其他3.补充协议的约定：自2012年9月起,每月的20号之前甲方必须按时转账或者其他现金方式支付给乙方人民币3200元,甲方须从乙方在西乡店每月扣除经营成本后的的纯利润的80%中提取人民币2083元,为期10年。如甲方提前还清余款,则本补充协议自动终止。该补充协议仅能证明双方就每月营利及委托管理费用的分配、委托管理期限达成的一致，并不能据此改变本案基础法律关系的认定。原告认定本案基础法律关系为民间借贷纠纷，举证不足。综上所述，本院认定该合作协议性质应为非典型的混合合同纠纷，本院将案由调整为合同纠纷。二、管辖权的认定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。故本院对本案无管辖权，本案应予移送至被告所在地安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定,裁定如下: 本案移送安徽省阜阳市颍东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。                            审 判 员  胡国华                                           二〇二〇年十二月十二日                                                                                                                                                   书 记 员  石 冉                                                          附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2546号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与唐家勇借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐家勇的微信、支付宝、银行账户存款1206.48元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3643号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执836号 聂素琴、泸州东之阳实业有限公司： 关于关于聂素琴申请执行泸州东之阳实业有限公司劳动争议一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3518号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：崔卓莹，男，1990年8月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告崔卓莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费54元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执459号申请执行人：李琴，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：唐镱，男，1992年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2020）川1526民初258号民事调解书，立案受理申请执行人李琴申请执行被执行人唐镱借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制执行被执行人唐镱支付申请执行人李琴21000元。在执行过程中：一、本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月23日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年7月23日起启动传统查控，均未发现有可供执行财产。三、本院于2020年12月15日通过电话谈话的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人唐镱采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑锋二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 烽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1777号申请执行人：胡建忠，男，1971年1月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄文龙，男，1965年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2448号民事调解书，申请执行人胡建忠于2020年9月4日向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄文龙履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人胡建忠与被执行人黄文龙买卖合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人高必旺无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币47.3万元，截止到2020年12月28日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币47.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2448号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二〇年十二月十日书记员 饶   绍   星
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2445号 申请执行人：李雄，男，1986年8月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人:陈家达，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地址海口市。 本院于2020年10月13日立案执行申请执行人李雄与被执行人陈家达民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初25号民事判决书，被执行人陈家达应履行下列义务：一、向申请执行人李雄偿还借款本金人民币6500元及逾期利息（以6500元为基数，自2020年1月7日按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、向申请执行人李雄加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费人民币50元。但被执行人陈家达未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院（2020）琼0107执2447号执行案件已轮候查封登记在被执行人陈家达名下的江铃牌汽车一辆，查封期限为二年，因该车下落不明，无法进行扣押。 二、本院在海口市自然资源和规划局（不动产登记中心）进行查询，位于海南省海口市琼山区大坡镇福昌村委会龙村两处农村宅基地、权利人登记在被执行人陈家达及案外人陈如文名下，因农村宅基地无法正常流转、无法分割，且涉案标的额较小，故本院不予查封上述宅基地。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人陈家达名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人陈家达有其他可供执行的财产。 四、本院到海南省公积金管理局查询未发现被执行人陈家达名下有可供执行的财产。 五、本院到被执行人住所地进行财产调查，未发现财产信息。 六、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院拟决定对被执行人陈家达拘留十五日，但因其在本院2020年10月13日立案受理的24件执行案件中陆续筹款累计人民币3536元（已执行完毕17件），故暂对其不予进行拘留。 七、被执行人陈家达未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，并对其在网络平台上予以曝光。 申请执行人李雄未向本院提供被执行人陈家达其他的财产状况及财产线索，经征求其意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  刘洪娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈少勤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3235号申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，统一社会信用代码913201046904048373，住所地扬州市邗江区。法定代表人：胡云。被执行人：扬州市桥园洗车站，组织机构代码14072070-4，住所地扬州市。法定代表人：高志宝。申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州市桥园洗车站金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9743号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人名下无财产信息，公司已于2004年吊销核准，其所在地早在十几年前拆除，无赔偿无继承主体。上述事实，有财产信息反馈、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月十五日书记员  张雅璐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2953号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与周林借款合同纠纷财产保全一案中，经查，周林无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4065号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2428号之一 申请执行人：周来发，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李轶青，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周来发与被执行人李轶青民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款685860元及违约金并承担律师代理费。本案执行费9259元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产。 2、被执行人名下无住房公积金。 3、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  童涛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5144号 申请执行人：TCL华星光电技术有限公司，住所地：深圳市光明新区塘明大道9—2号。 法定代表人：李东生。 被申请执行人：谢子清，男，汉族，1985年10月6日出生，住址：广东省河源市龙川县。 关于申请执行人TCL华星光电技术有限公司申请执行被执行人谢子清侵犯商业秘密纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4563号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢子清应向申请执行人TCL华星光电技术有限公司支付案件执行款人民币614376.52元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费8544元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5144号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴兆铿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保291号 申请人：李发田，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 被申请人：合肥市英唐科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区浮山路**，统一社会信用代码913401005830439680。 申请人李发田向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、合肥市英唐科技有限公司银行账户存款80万元或查封、扣押其等值财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人李发田的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、合肥市英唐科技有限公司银行账户存款80万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费4520元，由申请人李发田预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川1803执保2793号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与颜广屏借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人颜广屏的微信、支付宝、银行账户存款13147.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3690号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1249号   原告：郭某,现住内蒙古自治区包头市。   被告：巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司。   统一社会信用代码:XXXX。   法定代表人：汪某1,系该公司负责人。   被告:汪某2,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告:闫某,现住陕西省定边县。   原告郭某与被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司、汪某2、闫某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告汪某2、闫某到庭参加诉讼。被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付下欠的挖掘机租赁费70000元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日,被告与原告达成挖掘机租赁协议,口头约定被告租赁原告所有的型号为沃尔沃460的挖掘机一台，供被告在乌拉特中旗达庆高勒长石矿采矿使用，口头约定挖掘机月租金10万元,按月结算，被告方不承担挖掘机司机的工资，司机的工资由原告方自行承担,由被告承担挖掘机的柴油费并给原告及司机提供住处和饮食。如遇到停工情况,原告的原因除外,租金照付。2020年5月20日原告按约进场,并按照被告的指示进行了工作,但是在2020年5月24日在原告不知原因的情况下停工，并且被告没有与原告解除协议、并未要求原告撤出矿区,截止2020年6月23日,共计停工一个月。后于2020年6月23日原告与被告汪某2、闫某签订挖掘机租金结算协议,协议中明确约定,租赁时间是2020年5月20日至2020年7月2日,被告下欠原告挖掘机租金7万元整,约定于2020年7月2日一次性结清。经查,汪某2、闫某所经营的达庆高勒长石矿系从山西弘鼎工程有限公司承包的矿山,与山西弘鼎工程有限公司签订承包协议的公司是被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司,汪某2、闫某系巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司的实际经营人，与原告签订挖掘机租金结算协议的是汪某2、闫某,故,原告认为三被告应当共同偿还下欠原告的挖掘机租赁费。但是直至今日,被告并未向原告清偿,原告多次催要,被告以各种理由推脱。无奈原告于2020年7月2日撤出达庆高勒长石矿。原告认为被告以不支付的方式,意图不再履行挖掘机租赁协议,被告违约。现无奈诉至人民法院,请求贵院在查清事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。   被告汪某2辩称，我与白某是合伙关系，以巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司名义向外活动，我与白某及山西弘鼎工程有限公司签订承包协议，并加盖巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司公章，还没有开工就进行不下去，因欠付原告机械费用，我及闫某与原告签订的挖掘机租金结算协议，后处理机械人工费用我已经给白某转过14万元，我认为我已经给付了。   被告闫某辩称，我不是公司的经营人，我是打工的，签订协议的时候我只能代表见证人，打过多少钱我没有见，白某说给原告转过20000元，是杨斌转的，有转账记录。长石矿欠我们的钱没有结算，我们也垫付不起。   被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   原告出示一号证据：挖掘机租金结算协议一份,证明被告欠付原告70000元，已经给付20000元，尚欠50000元。被告汪某2对于原告出示的一号证据的真实性认可,举证意图不予认可,闫某代表白某签的字，如果白某下面的人不签字的话汪某2就不签字了，人是白某找过来的。被告闫某对一号证据真实性认可，举证意图不予认可。本院对原告一号证据予以认定。   被告汪某2出示一号证据：协议一份,证明被汪某2已经将机械费用给了白某，让白某进行支付。原告认为被告一号证据与其无关，没有关联性。被告闫某对该协议不知情。因该协议是汪某2与他人的内部约定，不能对抗第三人，本院对于该证据不予认定。   被告闫某未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告汪治中以被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司名义向外活动，被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司与山西弘鼎工程有限公司签订承包协议，承包达庆高勒长石矿，该矿上租赁原告所有的型号为沃尔沃460的挖掘机一台，因工程未开工，经过结算，于2020年6月23日原告与被告汪某2、闫某签订挖掘机租金结算协议,协议中明确约定,租赁时间是2020年5月20日至2020年7月2日,被告下欠原告挖掘机租金7万元整,约定于2020年7月2日一次性结清。后被告方给付原告20000元，尚欠50000元未给付。在庭审中被告闫某称其为白某管理人员，代表白某在该结算协议上签名，但其未提供证据证实，经本院再次与之核对，其表示不追加白某为本案被告，其在2020年12月20日前负责给付郭某20000元，剩余款项由被告汪某2给付，视为其对债务的认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告汪某2与人合伙承包矿石，以被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司名义向外活动，因租赁原告郭某机械欠付租赁费，被告汪某2、闫某与原告郭某签订挖掘机租金结算协议，欠原告郭某租赁机械的费用的事实清楚、证据充分，其给付部分租赁费，还应当继续承担给付义务，故对原告要求支付租赁费50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告汪治中提出其已将机械费用给付案外人白某，其不再承担给付责任的答辩意见，属于其内部事务，不得对抗第三人，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司、汪某2、闫某于本判决生效后立即给付原告郭某租赁费50000元；   二、驳回原告郭某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元（减半收取）,由原告郭某负担225元，被告巴彦淖尔市益鑫轩工程有限责任公司、汪某2、闫某负担550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘瑞萍   二○二○年十二月十日   书记员 王 甫   附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民督88号申请人：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：贺胜浩。委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：冯加旺，男，汉族，1967年7月3日出生，住湖北省公安县。申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司于2020年11月26日向本院申请支付令。本院于2020年11月27日发出（2020）湘0702民督88号支付令，限令被申请人冯加旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人于2020年12月9日向本院申请撤回对冯加旺的支付令，在冯加旺收到支付令前债权人撤回申请的，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）湘0702民督88号支付令自行失效。申请费38元，由申请人湖南润田农机装备科技股份有限公司负担。审判员  王献猛二〇二〇年十二月十日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10531号原告：王雄兵，男，1981年8月24日生，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人：杨雪芳（夫妻关系），女，1984年11月18日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：张卫东，男，1967年4月19日生，汉族，住重庆市北碚区。原告王雄兵诉被告张卫东承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雄兵的委托代理人杨雪芳到庭参加诉讼。被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王雄兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付加工费9650元，并从2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原被告双方口头约定，原告为被告加工螺丝。原告按约完成螺丝加工后，被告需支付加工费9650元。后因被告未如期支付费用，双方产生纠纷，经重庆市沙坪坝区土主镇人民调解委员会调解，双方达成协议：被告欠原告加工费9650元，于2020年1月20日前全部付清。此后，被告一直未支付。故起诉至法院。被告张卫东未作答辩。经审理查明，2019年7月，原被告双方口头约定，原告为被告加工螺丝。原告按约完成螺丝加工后，被告未如期支付费用。2019年12月5日，原告向被告催收费用时，经重庆市沙坪坝区土主镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，该协议书载明：申请事项：要求张卫东向王雄兵支付加工费和货款9650元；调解结果：张卫东同意在2019年12月15日先支付给4650元给王雄兵，剩余5000元在2020年1月20日前结清完毕给王雄兵。此后，张卫东未按上述协议约定付款。上述事实，有《人民调解协议书》以及原告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，被告张卫东与原告王雄兵口头约定，原告为被告加工螺丝，双方之间的承揽合同关系成立，且合法有效。原告按约完成螺丝加工后，被告张卫东未按约定期限支付加工款，已构成违约，应当承担支付尚欠加工款及资金占用损失的民事责任。因此，对原告王雄兵要求被告立即支付加工款9650元并从2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：张卫东于本判决生效之日起十日内支付王雄兵货款加工款9650元并从2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张卫东负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇二〇年十二月四日书记员 蒋继林
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初388号 原告：王维堂，男，1942年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：李宗凯，男，1946年5月27日出生，汉族，铜矿退休职工，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告王维堂诉被告李宗凯不当得利纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序开庭审理，后因被告现住址不明，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王维堂到庭参加了庭审。被告李宗凯经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维堂向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款5,000元，利息按20%的月息计算自2018年5月23日支付至实际给付之日；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年12月27日原告将5,000元连同被告的30,000元一起共计35,000元一并出借给努尔兰·乌克巴西，努尔兰以李宗凯的名义出具借条一份，后努尔兰将借款全部支付给被告，后原告得知向被告索要本金5,000元及利息，但被告总以种种理由推脱而不予给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李宗凯未作答辩。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一份证据：努尔兰·乌克巴西给被告李宗凯出具的借条复印件一份，欲证实2017年12月27日原告将5,000元连同被告30,000元一起共计35,000元一并出借给努尔兰·乌克巴西，努尔兰·乌克巴西出具借到李宗凯35,000元的借条，后努尔兰·乌克巴西将借款全部还给被告李宗凯。被告李宗凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告出示的证据借据系复印件，不符合证据形式要件，且该借据内容未反映其所主张的事实，本院对其提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的证据借条为复印件，且内容为第三人欠付被告李宗凯借款，与原告无关，原告未能提供其他证据证实自己的主张，其要求被告返还5,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王维堂的诉讼请求。案件受理费25元，公告费390元，由原告王维堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   乌兰·巴尔旦审  判  员   孙  艳  芳人民 陪 审员   程  元  仓二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   郭  富  林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初309号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人肖振军，男，1961年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，因涉嫌非法采矿罪，于2020年7月14日被宁城县公安局取保候审，2020年11月13日被本院取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检二部刑诉[2020]Z24号起诉书指控被告人肖振军犯非法采矿罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陶芳杰出庭支持公诉,被告人肖振军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2019年4月期间，被告人肖振军在未取得《河道采砂许可证》的情况下，擅自在老哈河天义镇南窝铺村河段内非法采砂，并将其盗采河砂销售至辽宁省凌源市兴通运输有限责任公司，分别收取该公司法人李某1转账支付砂子款96850元和李某1妻子王某支付砂子款157350元，销售金额共计254200元。经宁城县水利局说明2018年全面取缔河道采砂后，肖振军在河道内约有3000方左右成品砂，不属于非法采砂。案发后，被告人肖振军于主动上交违法所得人民币150000元。被告人肖振军到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实指控的事实,提交如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、情况说明、营业执照复印件、银行卡交易明细清单、微信转账截图、短信截图、肖振军常住人口信息；2.证人李某1、高某、林某、李某2、王某、徐某、刘某、张某1、张某2、马某、于某的证言。3.现场指认笔录及现场照片；4.被告人肖振军的供述等。公诉机关认为，被告人肖振军违反矿产资源法的规定，无《河道采砂许可证》擅自采砂、在禁作业期采砂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人肖振军到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白；其自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理：其主动上交违法所得人民币150000元，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人肖振军拘役一个月至两个月，并处或者单处罚金。被告人肖振军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年4月至2019年4月期间，被告人肖振军在未取得《河道采砂许可证》的情况下，擅自在老哈河天义镇南窝铺村河段内非法采砂，并将其盗采河砂销售至辽宁省凌源市兴通运输有限责任公司，分别收取该公司法人李某1转账支付砂子款96850元和李某1妻子王某支付砂子款157350元，销售金额共计254200元。经宁城县水利局说明2018年全面取缔河道采砂后，肖振军在河道内约有3000方左右成品砂，不属于非法采砂。案发后，被告人肖振军于主动上交违法所得人民币150000元。上述事实，被告人肖振军在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，足以认定：1、受案登记表、立案决定书证明，2019年10月10日宁城县公安局受理肖振军非法采矿案,并决定立案侦查。2、营业执照证明，赤峰市宁铁砂业有限公司经营范围和期限。3、银行卡交易明细清单证明，被告人肖振军银行卡交易明细情况。4、宁城县水利局情况说明证明，2018年肖振军在天义镇南窝铺村有3000方左右存砂不属于非法采砂。5、微信转账截图证明，李某1给被告人肖振军转账砂款信息。6、短信截图证明，李某1给被告人肖振军转账砂款信息。7、常住人口信息表证明，被告人肖振军的身份信息。8、证人李某1证言证明，2018年3、4月份至2019年4、5月份，肖振军向李某1销售砂子，并获得销售款约24万元。9、证人高某证言证明，2017年，肖振军购买谢秀春家在老哈河天义镇南卧铺村河段附近有个20多亩的开荒地用于采砂。10、证人林某证言证明，2017年，肖振军购买林某家在老哈河天义镇南卧铺村河段附近有个12多亩的开荒地用于采砂。11、证人李某2证言证明，2015年，肖振军购买李某2家在老哈河天义镇南卧铺村河段附近有个2多亩的开荒地用于采砂。12、证人王某证言证明，王某通过银行转账给肖振军付砂款15万余元。13、证人徐某证言证明，2018年3月至2019年4月期间，肖振军经营的宁铁砂场向辽宁省朝阳市销售过砂子。14、指认笔录证明，肖振军指认其采砂现场的情况。15、被告人肖振军的供述证明，2018年4月至2019年4月期间，他在未取得《河道采砂许可证》的情况下，在老哈河天义镇南窝铺村河段内采砂，将河砂销售至辽宁省凌源市兴通运输有限责任公司，分别收取该公司法人李某1转账支付砂子款96850元和李某1妻子王某支付砂子款157350元，销售金额共计254200元。其中包括原有河砂3000余立方米的销售砂子款约10万元。本院认为，被告人肖振军违反矿产资源法的规定，无《河道采砂许可证》擅自采砂、在禁作业期采砂，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人肖振军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人肖振军其主动上交违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人肖振军的违法所得予以没收，上缴国库。被告人肖振军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖振军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人肖振军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：一、被告人肖振军犯非法采矿罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）二、被告人肖振军已缴纳的违法所得人民币十五万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白东平审判员 逯文华人民陪审员 宋亚波 二〇二〇年十二月十六日书记员 付 立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初21912号原告：郑州由你随行汽车租赁服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**正商建正东方中心****。法定代表人：陈利忠，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张帅帅，该公司员工。被告：张玉廷，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人：郑州趣驾汽车服务有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**正商建正东方中心****iv>法定代表人：王浩。本院在审理原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司与被告张玉廷、第三人郑州趣驾汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州由你随行汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇二〇年十二月二日书记员  刘伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11770号原告：张胜元************。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强，广东文美律师事务所辅助人员。被告：何辉************。被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县**********，统一社会信用代码为913***********927F。法定代表人：傅锋锐,该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳佳，湖南湘杰律师事务所律师。被告：东莞市广基建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区********************，统一社会信用代码为914***********708A。法定代表人：柯某1。案件案由建设工程施工合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.判令被告何辉、洪宇建设集团公司支付原告工程款88980元及利息（以88980元为本金，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至全部款项付清之日止）；2.判令被告东莞市广基建设工程有限公司对上述债务承担连带付款责任；3.本案受理费由被告承担。对方当事人的意见被告洪宇建设集团公司辩称，洪宇建设集团公司承包案涉工程后，与东莞市广基建设工程有限公司签订《合作经营协议书》，项目由东莞市广基建设工程有限公司全面负责施工及管理，洪宇建设集团公司不认识原告，与原告不存在合同关系，对原告提供的结算单不知情。洪宇建设集团公司已按业主拨付的工程进度款，按约定向东莞市广基建设工程有限公司履行了付款义务。原告的诉求应予驳回。被告何辉、东莞市广基建设工程有限公司没有提出答辩意见。案件基本事实被告何辉、东莞市广基建设工程有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及洪宇建设集团公司提供的证据抗辩的权利，本院对原告及洪宇建设集团公司提供的证据的真实性予以确认。根据证据记载内容，本院认定洪宇建设集团公司承包了东莞市**镇2016-2018年截污次支管网工程（第一标段）的施工后，与东莞市广基建设工程有限公司签订《合作经营协议书》，将相关工程交由东莞市广基建设工程有限公司全面负责组织施工、实施及管理，工程内容包括现有道路破挖、沟槽开挖、管道安装、开挖处的回填修复等，工程造价为125510159.64元，东莞市广基建设工程有限公司按工程造价的4.5%向洪宇建设集团公司上缴利润。原告称东莞市广基建设工程有限公司违法将工程分包给何辉，何辉以洪宇建设集团公司名义聘请原告自带炮机（装破碎锤的挖掘机）到工地施工，经结算原告施工总工程款156000元，被告承诺2019年9月底前付清，但至今仍欠88980元未付；洪宇建设集团公司与何辉是工程的发包人，应对工程款承担支付责任，东莞市广基建设工程有限公司违法将工程分包给何辉，应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于原告合同相对人主体的问题。原告提供的《张胜元炮机工程量结算单》记载，何辉以“江西宏宇建设集团有限公司项目施工负责人”的名义向原告出具该文件，同时自认何辉于2019年7月9日聘请原告自带炮机到“江西宏宇建设集团有限公司”承包的案涉工程进行施工，确认原告施工总工程款为156000元，扣除为原告加油的油费及已付工程款，仍欠95980元，并以“江西宏宇建设集团有限公司”名义承诺于2019年9月底前付清。但相关文书没有洪宇建设集团公司的印章等，亦没有证据显示何辉与原告协商工程施工时有以洪宇建设集团公司名义进行发包，原告也没有提供其他足以令原告相信何辉有权代表洪宇建设集团公司的证据，何辉甚至连洪宇建设集团公司的名称亦写错，而原告施工时间有312小时的时长，对工程的发承包关系应有一定的了解，且原告作为相关领域的施工人员，对建筑工程领域分转包关系大量存在的事实亦应有相当的认知，结合向原告支付工程款均为何辉个人及另一自然人的事实，本院认定与原告建立合同关系的相对方是何辉个人，原告对此亦确知。洪宇建设集团公司与东莞市广基建设工程有限公司均没有与原告建立合同关系。二、各被告应承担责任认定的问题。何辉是直接向原告分包工程的主体，相关的工程款应由何辉承担支付责任，双方已对债权债务进行了清理，何辉逾期付款，原告诉求其支付欠款及利息，依据充分，本院依法予以支持，但因从2019年8月20日起人民银行不再公布贷款利率，利息宜以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告诉求洪宇建设集团公司及东莞市广基建设工程有限公司承担责任，缺乏相关的法律依据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条判决内容一、限被告何辉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张胜元支付工程款88980元及利息；利息以88980元为基数，从2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项实际支付之日止；二、驳回原告张胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告何辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年十一月三十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初91号 原告：肖淑香，女，1965年11月9日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告：沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人：刘向元，主任。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人：张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告肖淑香与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37）一份。2.肖淑香身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告肖淑香签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××21。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值93239.00元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：168439.00元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告肖淑香与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××37）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11609号 申请执行人：梁淑珍，女，1997年9月5日出生，汉族，住址广东省和平县。 被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥。 梁淑珍与广州吉尔雅商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4958-4972号调解书已发生法律效力，权利人梁淑珍于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为7000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤AF187**、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封被执行人所有的货物一批（详见查封清单），另本院已将该系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及被执行人所有的货物外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟灿杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1220号之三十二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都高新区永丰路**。 负责人：冉亨茂，行长。 被执行人：成都门里投资有限公司，，住所地四川省成都高新区紫荆南路**附**** 法定代表人：陈冬，董事长。 被执行人：成都门里望江置地有限公司，住，住所地：四川省成都高新区紫荆南路**附****/div> 法定代表人：陈冬，职务不详。 被执行人：陈冬，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：江夏，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省成都高新区。 本院依据赋予强制执行效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第810号执行证书，于2020年5月7日立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行成都门里投资有限公司、成都门里望江置地有限公司、陈冬、江夏借款合同纠纷一案。申请执行标的573889601.35元。 执行中，划拨被执行人夏江银行账户存款合计92370元，其中1285.56元作为执行费执行上缴国库，本次执行程序中申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行受偿91084.80元。被执行人成都门里望江置地有限公司名下，位于成都市锦江区××路××号国有土地使用权（涉债权项下抵押物）上处建设停工状态，现不宜执行处置。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈明宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3212号之二 申请执行人孙慧,女,1987年6月30日生,汉族,住南京市江宁区。 被执行人马迪,男,1981年2月2日生,汉族,住南京市浦口区。 孙慧与马迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）苏0111民初4354号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告马迪于2020年9月30日前一次性返还原告孙慧货款8800元；本纠纷调解处理完毕，双方再无其他争议。本案诉讼费25元（原告已给付），由被告马迪承担，于2020年9月30日前给付原告孙慧。因被执行人马迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙慧向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马迪名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××马自达牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位8825元及利息。本院已将被执行人马迪纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3212号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马迪名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××马自达牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位8825元及利息。本院已将被执行人马迪纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初4354号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 汪如琴
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初403号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人姜洪林，男，满族，现住址岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）383号起诉书，指控被告人姜洪林犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月25日立案，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、关丽丽出庭支持公诉，被告人姜洪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月24日13时30分许，被告人姜洪林在岫岩满族自治县医保局附近的瑞吉祥大药房复印报销材料，将被害人范某放在办公桌上一部黑色iphonell型号手机盗走。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：移动电话iphonell在2020年9月24日的二手市场零售价格为人民币4300元，同日该手机被公安机关扣押并返还给被害人范某。2020年9月24日姜洪林被抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议单处罚金8000元。上述事实，被告人姜洪林在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人姜洪林的供述与辩解，被害人范某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单，价格认定结论书，鉴定意见书，视听资料说明书，手机照片材料，辨认笔录及指认现场图片，现场检测报告书，电话查询记录，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜洪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜洪林到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜洪林自愿认罪认罚，公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条规定，判决如下：被告人姜洪林犯盗窃罪，单处罚金8000元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇二〇年十二月十三日书记员  赵 扬
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执2040号 被执行人：黄新潮，男性,1994年3月21日生，汉族，住云安区。 被执行人黄新潮盗窃罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初299号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何伟斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302民初17424号之二 解除保全申请人:王义照，男，1969年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨建国，男，1973年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王义照与被申请人杨建国民间借贷纠纷一案，王义照于2020年11月24日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初17424号之一民事裁定书，查封了杨建国所有的位于临沂市兰山区国电家园小区4号楼11-02室房产。2020年12月8日，王义照向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2017）鲁1302民初17424号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对杨建国所有的位于临沂市××山区国电家园小区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 王雪萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17172号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘榴，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：郭贤华，男，1981年7月29日出生，汉族，住址：山西省孝义市。原告联众融资租赁（上海）有限公司诉被告郭贤华借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告联众融资租赁（上海）有限公司自动撤诉处理。审判员 赵 龙二〇二〇年十二月十六日书记员 孙彧闱
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2958号 原告：唐林，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张倚玄，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 原告唐林诉被告张倚玄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林、被告张倚玄的诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金525000元，并按年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要资金多次向原告借款，共计525000元。在最后一笔借款后，被告不再接听原告电话，后一直未还款，原告提起诉讼。 被告张倚玄辩称，原告主张的借款不是事实，案涉转账及借条系原被告之间合伙做生意的经济往来结算，没有借款，原告的请求应予以驳回。 经审理查明，2016年9月19日至2019年2月23日，被告分别向原告出具17张借条，总共金额为525000元。其中，2016年9月19日的50000元为原告从银行取款后支付与被告，2017年5月27日支付宝转账7700元，2017年6月24日的20000元借款为银行取款后现金支付，2017年7月7日的25000元为银行取款后现金支付，2017年12月21日支付宝转账支付25000元，2018年7月5日微信支付4800元，2019年2月22日微信支付5000元，其余款项原告陈述均为现金出借。17张借条均未约定利息，2016年9月19日的50000元约定2016年12月19日归还，2016年12月22日的100000元约定2017年3月21日归还，2017年4月1日的30000元约定2017年5月1日归还，2017年5月27日的10000元约定2017年6月6日归还，2017年7月7日的25000元约定2017年7月12日归还，其余借条上未约定还款期限。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、银行交易明细、微信转账记录，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告辩称其中2016年12月22日金额为100000元的借条并非本人签字，但未提交鉴定申请，本院不予采信。借条均为被告出具，其辩称出具借条系双方合伙的经济结算，未提供证据予以证明，本院不予采信，且原告提供的证据及陈述能够证明双方存在借贷关系。因双方并未对利息做出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可自逾期之日起主张利息。双方未约定还款期限的借款自原告2020年7月24日提起诉讼之日起视为逾期之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张倚玄于本判决生效之日起十日内偿还原告唐林借款525000元及利息。利息计算方式：2016年12月20日至2017年3月21日，以50000元为基数；2017年3月22日至2017年5月1日，以150000元为基数；2017年5月2日至2017年6月6日，以180000元为基数；2017年6月7日至2017年7月12日，以190000元为基数；2017年7月13日至2020年7月23日，以215000元为基数；2020年7月24日起至本金付清之日止，以525000元为基数，均按年利率6%计算。 二、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告张倚玄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十二月九日 书记员  裴传琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2625号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：磨荃锋，男，1990年8月24日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告磨荃锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费49元，保全申请费139元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6019号原告陈允飞，男，1957年3月5日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告王亚娟，女，1965年9月13日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人王凯健（系被告儿子），男，1990年1月11日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。原告陈允飞与被告王亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年3月4日下午17时40分左右，当事人王辉驾驶苏Ｆ×××**号小型面包车（内载原告陈允飞及另一乘客杨新昌）沿S255省道由北向南行驶通过与海复镇糖坊路交叉路口时，与被告王亚娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致当事人王亚娟、陈允飞、王辉、杨新昌均受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，当事人王亚娟、王辉负同等责任，原告陈允飞及另一乘客杨新昌均无责任。二、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后，当即被送往启东市人民医院进行门诊治疗。回家观察后，因不适又于次日到启东市人民医院门诊治疗，后于3月6日正式入住启东市人民医院治疗，至3月8日出院。经该院医生诊断，原告的伤为T1-4椎体压缩性骨折等。期间，原告花去医疗费3782.66元（含3月4日、5日门诊医药费1088.7元、救护车费200元）。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费949.7元。受本院委托，南通三院司法鉴定所于2020年11月6日出具鉴定意见书一份，主要内容为：（一）被鉴定人陈允飞因交通事故致伤构成十级伤残，（二）原告误工期以150日为宜，其伤后护理期以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），其伤后营养期以60日为宜。原告为此花去鉴定费用2100元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费4732.36元2、住院伙食补助费36元（2天*18元）3、营养费600元（75天*10元）4、护理费8763.3元（70天*125.19元/天）5、误工费18778.5元（150天*180元/天）6、残疾赔偿金89182.27元7、精神损害抚慰金3000元8、鉴定费2100元9、交通费388元合计127580.43元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因事发时原告系苏Ｆ×××**号小型面包车的乘客，并非机动车驾驶人，故被告提出其作为非机动车方依法不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院不予采信。另外，被告驾驶的电动自行车亦非标准的非机动车，故原告诉请被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗险部分，1、医疗费，原告的医疗费为4732.36元（含救护车费200元），有相关票据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费36元（2天*18元/天），营养费600元，符合法律规定，本院予以确认。二、伤残险部分，1、误工费，原告出生于1957年3月5日，至事发时已届退休年龄。结合本地农村居民实际收入情况，原告的误工费本院按农村居民标准酌情支持5000元。2、护理费，原告以农村居民标准主张护理费8763.3元（70天*125.19元/天），结合鉴定意见书，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金89182.27（52460.16元/年*17年*10%），符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，综合事故责任、伤残等级，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。5、交通费，原告的交通费本院酌定200元。鉴定费用计入诉讼费，一并处理。上述原告的损失共计110513.93元，由被告王亚娟赔偿40%计44205.57元，其余由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告王亚娟赔偿原告陈允飞因本起交通事故所受经济损失合计44205.57元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，依法减半收取205元（原告已预交200元），鉴定费2100元（原告已预交），合计2305元，由原告陈允飞负担1383元，被告王亚娟负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十五日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9621号原告：陈健新，男，1969年4月26日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：张颉,广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人：貌金锋,广东恒博律师事务所实习律师。被告：郑宏辉，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,本院在审理原告陈健新与郑宏辉民间借贷纠纷一案中，原告陈健新以双方均有和解意向为由，要求撤回对被告郑宏辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈健新撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈健新负担。审判员 刘 南二〇二〇年十二月十四日书记员 梁翠文
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4198号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，总经理。委托诉讼代理人：徐颜，该公司员工。被告：黄洪斌，男，汉族，1986年4月18日生，住重庆市荣昌区。被告：向伯阳，男，汉族，1985年11月4日生，住重庆市荣昌区。被告：韩爱君，女，汉族，1986年7月23日生，住四川省南部县。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告黄洪斌、向伯阳、韩爱君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐颜，被告向伯阳、韩爱君到庭参加诉讼，被告黄洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄洪斌、向伯阳共同支付购车欠款本金88016元及利息14216元并从2019年5月15日起以88016元为基数按月利率1.5%计算利息至付清为止；二、要求被告韩爱君对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄洪斌、向伯阳系朋友关系，黄洪斌、韩爱君系夫妻关系。2014年7月21日，被告黄洪斌、向伯阳在原告处合伙购买三环牌重型自卸货车一辆用于营运，二被告商定以分期付款购车，经结算确认，二被告尚欠案涉车辆购车余款214800元未付。同日，双方签订了《购车欠款协议》，黄洪斌、向伯阳向原告出具了书面欠条一张。此后，为保证车辆按期归还欠款，该车以挂靠经营形式登记上户在原告处，上户车牌号渝CD36**，二被告为该车的实际车主。根据《购车欠款协议》约定，二被告对所欠车款分12个月还清，还款期限从2014年7月21日至2015年7月21日止，每月归还14000元，如逾期归还欠款，则按1.5%月息标准支付资金占用利息损失。此后，二被告自主经营该货车。2015年7月，二被告以车辆经营困难为由，未能按期归还原告车款及利息。2019年2月18日，二被告所经营的案涉货车因无力经营，通过第三方寄卖，车辆变卖后所得车款71180元，抵扣所欠第三方车辆维修费、车辆经营所欠的保险、车检等费用后，尚欠原告车款本金88016元及利息未支付。尔后，原被告双方达成《债权债务确认书》，根据《债权债务确认书》确认，三被告承诺分期归还所欠原告的车款本金及利息、诉讼费，如逾期三个月未按时还款，则原告可以就所剩余未还部分的本金、利息一并向法院起诉。且第三被告承担以上债务的连带清偿责任。和解协议达成后，三被告仅归还了23000后，就再未履行还款义务。原告现诉至法院，请求依法判决。黄洪斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。向伯阳辩称，我没有经营涉案车辆，对这个事情我不清楚，要求法院依法判决。韩爱君辩称，原告要求支付的利息过高，但我愿意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告向伯阳、黄洪斌签订了《欠款协议》，协议载明：一、乙方以分期付款方式购买三环牌汽车壹辆，尚欠甲方车款共计人民币214800.00元。二、此车辆牌号为渝CD36**……。三、乙方欠款期限自2014年7月21日起至2015年7月21日止，分12个月还清，期间每月最低应付本金人民币14000元给甲方，依法付给甲方购车欠款的同时从欠款之日起按月利率1%支付利息给甲方；若乙方未按约定按时付清欠款，则甲方以欠款总额按月利率不低于1.5%的标准从欠款之日起至欠款付清时止计算，向乙方收取利息。四、其他约定：2014年7月底附50000元，8月付5000元。七、有违反下列情形之一者，乙方同意甲方提前收回此车，并处理该车以抵偿欠款，不足冲抵部分则向乙方追收，并同意承担欠款总金额20%的违约金。八、乙方若有违约，甲方有权行使收车处置权或通过法律程序解决，所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费每次8000元；上门催款、收车的差旅费、人工费每次不低于2000元）由乙方承担。2014年7月21日被告向伯阳、黄洪斌向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司购车款人民币大写：贰拾壹万肆仟捌佰元整，小写：214800.00。欠款人：向伯阳、黄洪斌，欠款日期：2014.7.21”。2014年7月23日原告与被告向伯阳签订了《车辆挂户协议》，将渝CD36**号车辆挂靠于原告处。原告在庭审中陈述2019年2月18日，二被告所经营的渝CD36**号车辆经被告向伯阳同意以价款71180元卖给了第三人，变卖后所得车款71180元抵扣了部分欠车款及其他费用。2019年9月13日被告向伯阳、韩爱君向原告出具了《债权债务确认书》。截止2019年5月15日二被告尚欠原告利息37216元（该利息原告已调整按月利息1%进行计算的）。至2019年9月13日，二被告尚欠原告购车款88016元。尔后，被告支付利息23000元。另查明：被告黄洪斌与被告韩爱君系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述、《欠款协议》、《欠条》、《债权债务确认书》等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告欠原告的购车款，根据原告举示的《欠款协议》及《欠条》，足以证明被告欠原告购车款88016元及利息37216元-23000元=14216元的事实存在。被告黄洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告向伯阳、韩爱君对欠款本金无异议，但被告韩爱君认为原告主张的利息过高。本院根据原告举示的证据及相关法律规定，对原告主张的利息本院依法予以调整，调整为：2019年5月15日起以本金88016元为基数按年利率15.4%计算利息至付清为止。对原告要求被告韩爱君承担连带清偿责任的请求，被告韩爱君在庭审中表示愿意承担连带保证责任，本院对原告的该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪斌、向伯阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司欠款本金88016元，利息14216元，并从2019年5月15日起以本金88016元为基数按年利率15.4%计算利息至本金付清之日止；二、被告韩爱君对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄洪斌、向伯阳、韩爱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取计1397元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担100元，被告黄洪斌、向伯阳、韩爱君负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 邬 霞二〇二〇年十二月十四日书记员 易江虹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢604号申请执行人：许小兰，女，1950年12月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱玉安，男，1948年9月5日生，汉族，住高邮市。申请执行人许小兰与被执行人朱玉安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2718号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,朱玉安于判决发生法律效力之日起十日内偿还许小兰借款235600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元，公告费600元，合计5434元，由朱玉安负担。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院已依法查询其户籍所在地与淘宝收货地址并依法予以查找。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依据扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10民终1313号民事判决书依法向案外人朱有宽送达了履行到期债务通知书及执行裁定书，裁定对本案被执行人朱玉安无偿转让给案外人朱有宽的拆迁安置款25万元强制执行。依法向案外人朱有宽送达了执行裁定书，裁定查封朱有宽所有的位于扬州市××室不动产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初2718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月一日书记员  常 荣
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3912号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黄明，男，1991年5月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，保全申请费140元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824民初1505号   原告:郭某1,住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：郭某2（郭某1之子），1980年6月12日。   被告:王某,住内蒙古自治区。   原告郭某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郭某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某1的请求符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某1撤回起诉。   案件受理费减半收取25元由原告郭某1负担。   审判员 玉 兰   二〇二〇年十二月十六日   书记员 李跃星
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1861号申请执行人：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住宁城县。被执行人：张志，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住宁城县。申请执行人刘春宇与被执行人张志借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）宁民初字第1861民事判决书，于2020年9月17日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款80713.00元，执行费1111.00元。本院于2020年9月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，均未发现有财产可供执行。经过采取以上措施，申请执行人的债权80713元仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十二月十日书记员 刘学林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4736号原告：青岛维德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某某，职务经理。委托诉讼代理人：臧臣强，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：郝某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛维德物业管理有限公司与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧臣强到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费5349元；2、判令被告给付违约金（计算标准为从逾期之日起每日按照未付款项0.05%的标准支付）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2016年1月至2020年6月止，被告欠原告物业服务费5349元。此款虽经原告多次索要未果，原告的合法权益受到了侵害。故原告具状来院，请求依法判决。被告郝某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交房产档案一份、物业服务合同一份、（2015）李民初字第348号民事判决书一份、催费照片一张、催缴通知单两张、综合考评小结一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为青岛市李沧区四流中路5号瑞丰馨苑小区提供物业服务的物业服务企业，被告系该小区某号网点业主，房屋面积为110.34平方米。青岛市李沧区瑞丰馨苑小区首届业主委员会（甲方）与原告（乙方）青岛维德物业管理有限公司于2016年1月17日签订《物业服务合同》一份，约定由甲方委托原告对青岛市李沧区四流中路5号瑞丰馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日，物业费收费标准为商业网点服务费每平方米每月0.9元，每季度第一个月10日前交纳，逾期按所欠费用每日0.05%支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告即为青岛市李沧区四流中路5号瑞丰馨苑小区提供物业服务至今。原告主张，被告未支付2016年1月至2020年6月期间的物业费。被告未提交证据证明其支付过上述期间的物业费。本院认为，原告作为物业服务企业与青岛市李沧区瑞丰馨苑小区首届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告所在小区提供服务，根据权利义务对等原则，被告作为业主，应支付原告物业服务费。关于被告所欠物业费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2016年1月至2020年6月期间的物业费5362.5元（110.34平方米×0.9元/月/平方米×54个月）。原告按照5349元收取，系对自身权利义务的处分，本院予以照准。关于原告主张的违约金，本院考虑物业服务难以尽善尽美，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意的地方，从减轻物业公司和业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间持久、稳定、和谐的关系，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛维德物业管理有限公司2016年1月至2020年6月期间的物业费5349元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月十日法官助理张栋书记员沈佳妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4143号原告：李付仁，男，汉族，生于1973年7月26日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：胡勤功，男，45岁，南阳市龙图装饰工程有限公司员工。被告：贺关伟，男，汉族，生于1971年5月11日，户籍地河南省南召县。原告李付仁与被告贺关伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告李付仁的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款121000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告做内粉工程，被告欠付工程款，被告于2017年9月19日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未予清偿。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李付仁的起诉。本案诉讼费1360元，退还原告李付仁。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十二月十六日书记员  石教永
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4629号 原告：任丘市万益汽车销售有限公司。住所地：任丘市新华路办事处谢刘场村。 法定代表人：黄小娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司法律顾问。 被告：刘雪丽，女，1992年11月13日生，汉族，住任丘市。 被告：王文明，男，1989年6月29日生，汉族，住任丘市。 原告任丘市万益汽车销售有限公司（以下简称“万益公司”）诉被告刘雪丽、王文明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芳、到庭参加诉讼，被告刘雪丽、王文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万益公司向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告垫付的汽车消费贷款27685.25元及垫付期间的利息723.61元（按年利率6%暂计算至2018年11月12日，以后利息顺延至本息还清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘雪丽、王文明于2016年11月在原告处购买长安牌汽车一辆，合同价款为40500元，车牌号冀Ｊ×××××。被告在交完首付款12500元后，在中国工商银行股份有限公司华北石油支行办理信用卡分期付款业务，贷款28000元支付剩余购 -2- 车款。经原、被告共同协商同意，原告作为二被告的分期付款合同的担保人，承担合同项下担保责任，并由原告向银行出具了担保函。后银行发放贷款，但二被告未按期将贷款还清。2018年6月6日原告在担保责任内代替二被告还清了所欠银行的全部本息共计28409元。原告代为还款后再三向被告追讨，至今尚未收回欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告刘雪丽、王文明未答辩。 经审理查明，被告刘雪丽与王文明系夫妻关系。2016年11月26日二被告在原告处购买长安牌汽车一辆，价款为40500元，车牌号冀Ｊ×××××。当天被告支付首付款12500元，后在中国工商银行股份有限公司华北石油支行办理信用卡分期付款业务，贷款28000元支付剩余购车款。经原、被告共同协商同意，原告作为二被告的分期付款合同的担保人，承担合同项下担保责任，并由原告向银行出具了担保承诺函。截止2018年6月6日，被告未按照合同约定归还贷款本息27685.25元，原告履行担保责任偿还上述贷款本息。 本院认为，原告自愿作为二被告分期付款合同的担保人，并提供担保承诺函是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，各方当事人均应认真履行各自的义务。原告依约定代偿贷款本息后，有权向二被告追偿。原告要求被告按照年利率百分之六给付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： -3- 被告刘雪丽、王文明于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市万益汽车销售有限公司垫付款27685.25元，利息723.61元（以垫付款为本金，按年利率百分之六暂计算至2018年11月12日，以后利息按上述标准计算至实际还清日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告刘雪丽、王文明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王艳东
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2955号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与秦磊借款合同纠纷财产保全一案中，经查，秦磊无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4067号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1054号申请执行人：翟剑辉，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：杨贺翔，该公司经理。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初5220号民事判决书，要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付申请执行人翟剑辉23678元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还申请执行人翟剑辉押金900元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费318元，由被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。因被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翟剑辉向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。五、因该案为系列案，另案已将锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。六、因该案为系列案，另案已对锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月九日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5511号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢353号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**招商大厦**，组织机构代码74089398-3。 法定代表人：宫为军，董事长。 被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市金寨路**鸿基国际广场**机构代码77498440-2。 法定代表人：查伟，总经理。 被执行人：查伟，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：叶林，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王德珍，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：叶虎祥，男，1950年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：淮南市重里选煤有限公司，住所地淮南，住所地淮南市八公山区稀土合金厂院内码39954281-2。 法定代表人：朱延乐，总经理。 被执行人：胡立生，男，1963年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：卢燕，女，1963年3月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省润伟商贸有限公司、查伟、叶林、王德珍、叶虎祥、淮南市重里选煤有限公司、胡立生、卢燕追偿权纠纷一案中，现因被执行人名下房产拍卖款项不足清偿全部债务，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢353号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年十二月十五日 书记员 蒋家顺
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2623号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与韩中岳借款合同纠纷财产保全一案中，经查韩中岳无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3826号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4497号 上诉人（原审被告）：王茗民，男，1973年4月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：李永太，男，1964年3月29日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。 上诉人王茗民因与李永太劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王茗民，被上诉人李永太及其委托诉讼代理人吴煊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茗民上诉请求：1.撤销一审判决；2.追加被告人范斌、贾瑜；3.原告出示有效欠条。事实和理由：一、2018年底本人和范斌去李永太家中，召集李永太等8位工友通过座谈达成一致，此21000元欠款由范斌支付，原告默认，并书写欠条，本人和范斌共同签字。在原判决书中李永太故意隐瞒此欠条，本人有电话录音可证实此借条，涉案本人出具的承诺书已经明确了工程款的去向，本人虽然承诺支付，但原告等8人有义务也有责任配合本人追讨。二、由李永太出具的本人书写的欠条，是受到严重逼迫的情况下书写的，属于无效证据。2020年1月16号上午8点左右，李永太一行3人来到网吧讨要充州工地款，由本人驾车一起离开网吧去找范斌，找不到范斌的情况下联系承包人贾瑜，与贾瑜见面后争论结果是，21000元的欠款由贾瑜支付，支付日期定于2020年6月30日之前，得到结果后李永太一行3人不依不饶，要求本人当天支付，一直在车里讨要。后又进入网吧继续讨要，影响网吧经营，一直持续到晚上21点多，在本人多次恳求下来到车里，由李永太口述内容，我书写形成的欠条，是李永太的意愿并非本人意愿。在3人围堵恶意讨要的10多小时期间，本人的精神是崩溃的，无法按照本人意志做事。涉案欠条没有工程地点，无法证实就是充州工地。三、2018年底由所有当事人在场，共同商谈达成一致书写的欠条（以下称原始欠条），与2020年1月30号李永太一行3人逼迫本人书写的欠条内容不一致，不能替换原始欠条作为证据，且李永太没有出示任何材料，证明原始欠条的去向，也没有任何协议和授权，证明李永太可以代领工资（本案就是由范斌代领工资引发的纠分）。综上所述，重新打欠条的说法不成立，本人和李永太不存21000元债务关系。充州工地所欠工资由承包人贾瑜给了范斌，被范斌非法占有，应有范斌支付。 李永太辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人欠被上诉人等八位农民工的工资是事实，且有上诉人亲自书写的欠条及还款保证书，证据确实，事实明确，至于上诉人与其他合伙人内部问题是另一个法律关系，与本案无关。上诉人所谓的欠条是逼迫所写，但未提供证据证实，且上诉人是一个完全民事行为能力人，应该对自己的所作所为和不偿还欠款的行为负法律责任。上诉人所谓的原有欠条是不存在的，被上诉人多次找上诉人索要欠款，上诉人总是以种种理由拒绝还款，其行为是不妥的，也是违法的。 李永太向一审法院起诉请求：1.支付所欠工资款21000元；2.支付从欠工人工资起至支付时止，二倍于银行同期贷款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月24日至2018年7月27日，被告雇佣原告等7人到兖州市老年公寓从事砌内墙工作，约定劳务费为一人一天200元，劳务费共计41000元。后经原告等人多次催要，被告支付劳务费20000元，尚余21000元。 2019年10月9日，被告出具承诺书一份，载明“对不住各位了，因为兖州工地的工程款被范斌挪用，此款剩余贰万壹仟元由我负责支付，追款过程需要一段时间，望大家谅解”。 2020年1月16日，被告出具欠条一份，载明“今欠李永太工资款贰万壹仟元，定于2020年6月30日之前支付，如不支付，网吧抵押”。 原告称干活的是7个人，被告将钱支付给原告后再将钱给其余几个人分。被告称2018年底案外人范斌给原告打过21000元的欠条，自己也在那个欠条上签了字，当时签字是为了证明有责任追着范斌给原告他们把钱要回了，随后范斌找不到，原告又让重新打的条。 一审法院认为，原告等7人按照被告要求进行兖州市老年公寓的砌内墙劳务工作后，有权要求被告按照约定的标准支付相应的劳务费。后被告支付部分劳务费向原告出具了书面的承诺和欠条，对拖欠劳务费的数额作出了明确的认可和偿还的意思表示，且原告明确表示收到款项后会在其余人员之间进行分配，足以证实原、被告之间形成了债权债务关系。在原告的多次催要下，被告对余款21000元一直未付的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的劳务费21000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告要求原告支付二倍于银行同期贷款的利息，无法律依据，一审法院不予支持，原告有权要求被告自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告称自己与案外人范斌和贾瑜一块组的工程队，应当追加案外人范斌和贾瑜为本案被告，且劳务费被案外人范斌挪用，但被告未提供证据证实自己的主张，故对被告的该项辩称理由，一审法院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王茗民于本判决生效之日起五日内支付原告李永太劳务费21000元；二、被告王茗民于本判决生效之日起五日内支付原告李永太相应的利息（以本金21000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李永太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告王茗民负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，王茗民主张涉案欠条是无效的，系其被逼迫所写，但未提供证据证实，其作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠条的法律后果，对其主张不应支持。王茗民认可涉案欠款系其与范斌合伙承包工程欠付李永太等人的欠款，但主张与范斌和李永太等人达成一致，该款项由范斌支付，且有2018年其与范斌共同出具的欠条，但李永太不予认可，王茗民也未提供证据证实其陈述的欠条存在及涉案欠款由范斌予以偿还，对其主张不应支持。至于其与范斌之间的权利义务，其可另行主张。综上所述，王茗民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人王茗民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  白金金
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2978号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与杨育峰借款合同纠纷财产保全一案中，经查，杨育峰无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4090号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日