四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1303号 原告：甄红民，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告：周小康，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告：季红娟，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告：徐小翠，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 四原告委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 被告：眉山苏湖农产品包装有限公司，住所：四川省眉山市东坡区秦家镇新四村**，统一社会信用代码：91511402MA62J5C70F。 法定代表人：洪国忠，经理。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 原告甄红民、周小康、季红娟、徐小翠诉被告眉山苏湖农产品包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄红民、周小康、季红娟、徐小翠的诉讼代理人熊清颜和商磊、被告眉山苏湖农产品包装有限公司的法定代表人洪国忠及其诉讼代理人方波和李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄红民、周小康、季红娟、徐小翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计628800元（水果春见收购款448800元、预期利润收益141000元、冷藏库费用14000元、人工费8000元、转运费5000元、原告为维权而产生的交通费和差旅费等费用12000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告四人为亲戚关系，合伙从事水果购销业务，并共同推举原告甄红民为代表对外处理相关事宜。原告得知眉山地区出产的春见水果品质好，从2018年开始在眉山市收购春见，销往外地，反响不错。今年原告委托眉山果商侯全金代为收购春见，因无法及时运往外地销售须租用冷藏库，又通过做水果生意的朋友潘永军联系，转租被告的5号冷藏库存放春见。当时通过潘永军转付给了被告法定代表人洪国忠1万元定金，且口头约定1个月1.2万元租金。从2月18日到2月22日，原告先后在被告的5号冷藏库内存放了共9.4万余斤春见。3月13日，因准备开运，原告到被告的5号冷藏库处，发现有师傅在抢修冷冻设备，担心存放的春见损坏，便向洪国忠提出核查存储的春见是否损坏。但洪国忠坚决要求原告必须补签《冷藏库租赁合同》，并交清全部租金以后才能搬运出来核查。无奈之下，原告被迫在3月16日补签由被告事先拟定的《冷藏库租赁合同》，并补交了4000元租金。之后，原告进去发现冷藏库的地面有冰霜融化后的积水，部分春见被老鼠啃坏，春见外包装纸袋上还有很多水渍，搬运部分出来后发现，春见悉数冻坏。2020年3月31日在××镇××区农业农村局工作人员的组织下，双方同意将这些无商业价值的春见9.4万斤，全部交由万胜镇人民政府进行了无害化处理。原告认为，被告作为水果储藏的专业公司，对储藏水果的质量、包装、储藏环境条件、库房管理、入库堆放等等应有一套长期运营的标准、制度。原告的水果在被告的冷藏库储存，被告应保证制冷设备正常使用和冷藏库的适宜温度、湿度等，直到原告拉走全部货物为止。但被告制冷设备出故障，风机竟然出现两次损坏，导致冷库失常，冷藏库温度、相对湿度、空气畅通等条件都无法达到柑橘储藏的正常标准，导致水果全部被冻坏，过错十分明显。根据《合同法》的相关规定，被告作为仓储合同的保管人，没有尽到妥善保管的义务，因保管不善导致水果冻坏，应承担全部赔偿责任，而被告竟然以各种理由推脱，拒绝政府部门组织的调解，拒绝赔偿，严重丧失诚信原则。综上，被告应承担自己的行为给原告造成的全部损失，除应支付春见收购款、人工费、转运费、租金外，还应支付原告的合理利润损失以及由于主张权利产生的交通费、差旅费等费用。原告无奈之下只有通过诉讼维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。 被告眉山苏湖农产品包装有限公司辩称，案涉合同为租赁合同，非仓储合同。合同约定被告将租赁物即仓库交付给原告使用收益，原告向被告支付租金，符合合同法212条规定，属租赁合同。被告将冷藏库交付原告后，具体管理由原告实施，包括洒水、调温度和湿度、开门通风、杀菌等。被告不承担保管义务。且被告已明确告知原告由其自行管控。另外，被告对原告的存放物的品种、质量、包装、件数、标记、损耗标准均不知情。与合同法356、358条规定不符。 原告存放物损失与被告交付的租赁物不存在因果关系。不排除系因原告不当使用药物造成。原告委托的委托人侯全金在存储水果时加入了1-甲基环丙烯，每筐两袋，该药物明确不能用于柑橘存储。另外，据侯全金本人陈述，因使用该类药物致原告存储于尚义某冷库的水果造成了损害。综上，原告诉请的各项损失与被告向原告租赁的冷库之间没有因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人真实性无异议的原告与被告身份信息、《冷藏库租赁合同》、万胜镇人民调解委员会调查笔录、调解笔录、《关于对苏湖果业5号冻库储果无害化处理的情况说明》、东坡区农业农村局调查笔录、询问笔录、现场照片和视频，本院应予采纳。对于原告提交的转运费收条和人工费领条，被告有异议，虽然出具收条和领条的人员均未到庭作证，但该费用客观上会发生，且与人工费、转运费的市场行情相当，本院应予采纳。本院对于原告提交的水果购销合同和收条、证明和情况说明、潘永军情况说明，被告有异议，上述证据均系事后补签，签订双方当事人或出具证明的人均未到庭作证，本院不予采纳。对于被告申请的陈某某、万某、李某某证人证言，原告有异议，但证人均依法到庭作证，结合东坡区农业农村局调查笔录，本院应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：约2019年11月，被告与案外人潘某电话联系约定：被告提供1号和5号冻库给潘某某储存水果，每个冻库每月租金12，000元。后原告与案外人潘某口头约定将原告所购水果存放在潘某租用的5号冻库内，原告通过代办侯某某支付潘某某定金10，000元。约2020年2月18日-2020年2月22日，原告委托案外人侯某某代购春见采摘装箱转运存放入5号冻库。装箱时，每箱放入2小包“鲜峰”1-甲基环丙烯。期间，原告花去转运费4，700元、人工费7，200元。2020年3月13日，原告等人一起去冻库查看库存水果，发现5号冻库在维修制冷设备风机。2020年3月15日，原告等人再次一起去冻库查看水果，发现5号冻库又在维修制冷设备，原告发现春见有点变色、有异味。2020年3月16日，原告甄红民应被告要求与被告补签了《冷藏库租赁合同》约定：被告出租5号冷库1间给原告储存果蔬，租用期限为2020年1月25日-2020年3月24日。租金按月计，两个月起租，超出两个月后，存放时间不满10天按10天计算，以此类推，每间每月12，000元。被告在货物进库前应对制冷设备进行全面检查并进行降温，以确保冷库正常使用至原告货物全部出完。原告进库的货物应保证其质量良好，在冷藏过程中原告应对自己的冷藏货物进行定期检查，发现问题及时与被告沟通，以便及时调整。若被告按原告的冷藏技术、参数进行冷藏时，原告的货物出现一切问题，被告不承担任何责任。双方未按照其权利义务履行本合同，给对方造成经济损失，根据双方损失情况进行赔偿。同日，原告补缴了租库费4，000元。同日，原告出库后发现水果已经软化严重、口感已经变味，不能再出售了。2020年3月18日，万胜司法所组织原告与被告调解未果。2020年3月20日，万胜司法所对原告方受托人侯某某调查时，侯某某陈述购买水果价格分别为每斤4.50-5元。2020年3月31日，眉山市东坡区万胜镇人民政府和眉山市东坡区农业农村局工作人员组织原告甄红民与被告确认：5号冻库94000斤春见由眉山市东坡区万胜镇人民政府进行无害化处理。 本院认为，1.民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，《冷藏库租赁合同》名称为租赁合同，明确约定原告租用被告的冷库并按月支付租金，被告在货物进库前应对制冷设备进行全面检查并进行降温以确保冷库正常使用至原告货物全部出完，据此本案应当确定为租赁合同纠纷。2.出租人应当按照合同约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。否则，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方明确约定被告确保冷库制冷设备正常使用至原告货物全部出完，原告确保进库货物质量良好，在冷藏过程中定期检查货物，发现问题及时沟通。被告出租冷库过程中有风机损坏维修的违约情形，应承担相应的违约责任，但本案水果易损坏变质，且损坏变质的原因有水果本身质量、运输、装箱、储存等多方面，没有相应鉴定结论确定水果损坏变质的原因，结合原告自行采摘、装箱、转运并每箱放入2小包“鲜峰”1-甲基环丙烯入库的事实，据此本院酌定被告承担30%的违约赔偿责任。3.对于原告主张的损失，依据原告方受托人侯某某陈述的购买价格，综合考虑2020年3月-4月东坡区同类水果购销的市场行情，本院酌定水果收购款为：423，000（4.50元×94000）元，冷藏库费用14，000元、人工费7，200元、转运费4，700元，合计448，900元。对于原告主张的其他损失，无证据证明，本院不予支持。因此，被告应当赔偿原告的损失金额为134，670元（448，900×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决如下: 一、被告眉山苏湖农产品包装有限公司于本判决生效后30日内给付原告甄红民、周小康、季红娟、徐小翠134，670元； 二、驳回原告甄红民、周小康、季红娟、徐小翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，080元，由原告甄红民、周小康、季红娟、徐小翠共同负担8，000元，由被告眉山苏湖农产品包装有限公司负担2，080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 平 审 判 员  沈志全 人民陪审员  卢 凯 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 娟