河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2698号上诉人（原审原告）：濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司，住所地濮阳市新东路与卫都路交叉口向东200米路北。法定代表人：孙爱景，该公司经理。委托诉讼代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路北。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。上诉人濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥运输公司）与被上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙祥运输公司的委托诉讼代理人王建生，被上诉人阳光财险濮阳支公司的委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祥运输公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险濮阳支公司赔付车辆损失212,547元、评估费6,200元、施救费23,000元，共计241,747元。二审庭审变更诉求，要求阳光财险濮阳支公司增加赔偿数额75,217元。事实和理由：为查明车辆损失，龙祥运输公司委托鉴定，评估损失为215,000元，实际支出车辆维修费212,547元，有维修清单、发票证实。车辆重新评估鉴定意见书，评估损失为139,057元，严重偏离事实。车辆重新评估鉴定意见书未确定评估基准日、未实际勘验车辆，仅凭保险公司单方提供的车损照片评估，缺乏客观性、公正性。重新评估鉴定意见书汽车鉴定师毛素芳同时在河南省顺和机动车鉴定评估有限公司和濮阳正大资产鉴定评估有限公司从事司法鉴定业务，违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条第二款“鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务”的规定，故车辆重新评估鉴定意见书无效，不能作为认定车辆损失的依据。车辆首次评估费6,200元是为查明车辆损失情况所支出的必要费用，应当由保险公司承担，一审判决合理分担错误。阳光财险濮阳支公司辩称，龙祥运输公司提供的维修发票不能作为认定车辆损失的依据。车辆重新评估鉴定意见书鉴定人虽存在兼职，但没有法律规定兼职行为直接导致鉴定意见书无效。请求驳回上诉，维持原判。龙祥运输公司向一审法院起诉请求：判令阳光财险濮阳支公司支付车辆损失212,547元，评估费6,200元、施救费23,000元，共计241,747元，诉讼费由阳光财险濮阳支公司负担。一审法院认定事实：2018年10月13日，豫Ｊ×××**号车辆在阳光财险濮阳支公司处投保有机动车损失保险（保险金额为223,000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月13日止，被保险人濮阳市鸿鹏物流有限公司。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为濮阳市市区农村信用合作联社。2019年6月9日04时15分许，在湖北省××××（二广高速），张国雪驾驶车牌号豫Ｊ×××**号大型货车，行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1632KM＋500M时，车辆撞上边护栏后侧翻至路外，造成车辆、所载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。2019年06月09日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队对本次事故作出［428301420198000290］号道路交通事故认定书，认定：当事人张国雪负事故的全部责任。龙祥运输公司委托河南道森评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月2日作出豫道森评（2019）086号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为215,000元。因本次事故，龙祥运输公司支付评估费6,200元、施救费23,000元。阳光财险濮阳支公司对龙祥运输公司单方提供的豫道森评（2019）086号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。一审法院委托河南省顺和机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月18日作出河南顺和评估（2020）1022号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为139,507元。阳光财险濮阳支公司支付该次鉴定费。另查明，龙祥运输公司提交濮阳市市区农村信用合作联社出具的声明，龙祥运输公司所有的豫Ｊ×××**号车在阳光财险濮阳支公司投保机动车损失险等保险，约定濮阳市市区农村信用合作联社为保单第一受益人，现将豫Ｊ×××**号车涉案诉讼权利和义务转让给龙祥运输公司。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆在阳光财险濮阳支公司处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，阳光财险濮阳支公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定濮阳市市区农村信用合作联社为第一受益人，现该公司已出具声明将本次事故保险权益转让给龙祥运输公司，故本案中龙祥运输公司主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因双方均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为139,507元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，阳光财险濮阳支公司应予理赔。阳光财险濮阳支公司向一审申请重新鉴定，故二次鉴定费应由阳光财险濮阳支公司支付（保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费6,200元，亦是龙祥运输公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由龙祥运输公司负担2,177元，阳光财险濮阳支公司负担4,023元。施救费23,000元是龙祥运输公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由阳光财险濮阳支公司予以理赔。综上，阳光财险濮阳支公司应在车辆损失险保险金额内赔付龙祥运输公司保险金166,530元（139,507元＋4,023元＋23,000元=166,530元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔付濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司保险金166,530元；二、驳回濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,463元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于车辆重新评估鉴定意见书能否作为认定车辆损失依据问题。车辆重新评估鉴定意见书系一审法院依法委托，并提交原评估报告及材料，鉴定机构经过对事故车辆拆解照片比对和市场调查，综合机动车一类修理厂和4S店的维修报价，确定损失的数额。出具车辆重新评估鉴定意见书的鉴定师虽存在兼职现象，违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条第二款“鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务”的规定，但该规定系对从事司法鉴定人员的管理性规范，并不必然导致所出具的鉴定意见书无效。龙祥运输公司虽对车辆重新鉴定意见书提出异议，但没有足以反驳的证据和理由，故一审依据车辆重新鉴定意见书认定损失并无不当。关于首次鉴定费用，该费用系龙祥运输公司所支出，但重新评估后，改变了原评估报告结论，且认定的损失数额减少，一审按照重新评估减少的损失数额与原评估的损失数额，按照比例合理分担，处理适当。龙祥运输公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。龙祥运输公司在二审法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，二审案件受理费用应按照减少后的诉讼请求数额计算。综上所述，龙祥运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,680元，由上诉人濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十二月四日书记员  田家慧