重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17170号原告：董杏中，男，1968年7月5日出生，汉族，重庆顺邦建设工程有限公司员工，住广东省珠海市香洲区。被告：重庆焯烨实业有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****8-办公7，统一社会信用代码9150010535274189X4。法定代表人：危剑忠，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司负责人。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。原告董杏中与被告重庆焯烨实业有限公司（以下简称焯烨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董杏中、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周云云到庭参加了诉讼。被告焯烨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董杏中向本院提出了诉讼请求：要求被告支付车辆维修费6900元整，赔偿租车费1952元（每日租车费104元*13天）。因诉讼产生的误工费、误餐费、交通费、住宿费等各项费用1000元整。上述各项费用共计9252元整。事实及理由：2020年7月18日，本人所租车辆陕A03***被被告焯烨公司员工危剑忠所驾驶的渝AF0***汽车追尾。（发生事故地点：沙坪坝区G93成渝环线高速、文书编号504400420208004604）。用于被告未能及时处理有关车辆维修事宜，本人只能自行垫付车辆维修费，因此起诉二被告赔偿损失。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告焯烨公司支付租车费1352元及因诉讼产生的费用合计1000元，要求被告太平洋保险公司支付修车费用6900元。被告重庆焯烨实业有限公司未到庭应诉但向本院邮寄书面答辩状辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、对原告诉请的车辆修理费请法院依照正式维修发票、具体的维修清单结合事故发生时认定的原告车辆受损部位等情形综合依法认定；3、发生事故后原告亦应诚实信用对其车辆进行必要的维修，并及时告知被告维修部位、费用等具体情况，以便被告合理地进行赔付；4、原告诉请的租车费用于法无据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告所有的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该合理费用应结合原告职业工作、通勤距离等内容及实际产生的票据予以认定；5、对于因诉讼产生的交通费、住宿费、误餐费并非原告应交通事故的必然、直接经济损失，不应得到支持；6、恳请法院依据证据材料依法予以裁判，被告自愿对原告的合理损失积极赔偿（若保险公司未参与诉讼存在调解结案，则保险公司不予赔付的情形）。被告太平洋保险公司辩称，1、我方对案渉事实认定及责任划分无异议；2、标的车辆在我方投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险区内；3、原告非行驶证车主或驾驶员，无权提起本案诉讼；4、本案无人身伤害，原告所主张的误工费、送餐费、住宿费、租车费等无事实依据，且属于间接损失，不应由我方承担；5、我方不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交电子租车单打印件、微信聊天记录截屏、交通事故认定书、重庆增值税普通发票一份、重庆港丰汽车销售有限责任公司接车问诊单（维修合同）一份、提车证明一份、重庆-荣昌往返车票两张、出租车票一张、维修清单一份；被告太平洋保险公司提交了《机动车综合商业保险示范条款》等作为证据，本院进行审理后，对事实认定如下：2020年7月18日14时58分许，由危剑忠驾驶的车牌号为渝AF0***的小型越野客车在重庆市内环快速路G93（成渝环线高速）与王建国驾驶的车牌号为陕A03***小型汽车发生碰撞，导致陕A03***小型轿车车身受损。经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队勤务三大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定危剑忠的行为违反了《中华人民共和道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行使的机动车，后车应于前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。由下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；王建国无责任。事故发生后，2020年7月20日，王建国将车辆送往重庆港丰前车销售有限责任公司进行维修，2020年8月1日，原告从荣昌区昌州街道港丰汽车维修站提车离开，该维修站向原告出具了提车证明，原告向该维修站缴纳了修理修配劳务费6900元，该维修站向原告出具重庆增值税普通发票。另查明，原告于2020年6月26日向神州汽车租赁有限公司租用陕A03***汽车，原告提交的租车单显示：取车时间为2020年6月26日，还车时间2020年9月23日；租车押金3000元；违章预授权2000元；预计费用为车辆租赁及服务费5340元、基础服务费3560元、其他费用370元，预计总金额9270元。同年7月4日，原告向神州汽车租赁有限公司工作人员支付租车费用12000元。还查明，被告焯烨公司车牌号为渝AF0***的汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。被告太平洋保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》（第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……现原告起诉来院要求判如所请，庭审过程中，被告太平洋保险公司述称受损车辆其定损金额为6800元，认为原告提交的维修清单中更换右后雾灯支架、后杠雷达；更换后杠内铁；更换尾门胶垫的工时费260元不合理，应当为160元，但不申请维修费用合理性的司法鉴定。审理中，被告焯烨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定，对于道路交通事故造成的财产损失中维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等费用，应由侵权人承担赔偿责任。被告焯烨公司在被告太平洋保险公司同时投了交强险和商业三者险，同时，涉案受损车辆在原告租车占用期间，且原告实际支付了受损车辆的维修费，加之本次交通事故经相关部门认定为危剑忠负全部责任，故原告要求被告太平洋保险公司赔偿其受损车辆的维修费用6900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求主张车辆维修期间租车费损失，根据法律规定，交通事故发生后，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，符合法律规定，应当予以支持。原告租用涉案受损车辆使用并已支付租车费用，本次交通事故致使原告租用车辆受损且因维修车辆期间无法使用，致使原告租车的合同目的不能实现，原告要求被告焯烨公司从事故发生次日至涉案车辆修理完毕期间租用车辆费用损失具有必要性及合理性。原告提交了汽车租赁公司的租赁单以及支付租车费的证据，本院确认租车费损失每天为9270元÷89天=104.15元/天，13天×104.15元=1353.95元，原告主张1352元本院予以支持。该费用应当由侵权人被告焯烨公司承担赔偿责任。原告主张的因诉讼产生的费用合计1000元，因未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：原告董杏中因交通事故产生的车辆维修费6900元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担，此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后十日内付清；被告重庆焯烨实业有限公司赔偿原告董杏中租车费1352元，此款限被告重庆焯烨实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告董杏中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆焯烨实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇二〇年十二月七日书记员  李 玲