四川省成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川0105行赔初3号 原告冯文，女，汉族，1968年3月13日出生，住成都市青羊区。 委托代理人梁敏，广东宝城（前海）律师事务所律师，特别授权。 被告成都市公安局青羊区分局草堂派出所，住所地：四川省成都市青羊区青羊横街**。 负责人艾志成，所长。 负责人罗元，教导员。 委托代理人杜磊，该所工作人员，一般授权。 委托代理宋林，该所工作人员，一般授权。 原告冯文诉被告成都市公安局青羊区分局行政赔偿一案，于2020年7月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，经审查，成都市公安局青羊区分局不是适格被告，经向原告释明后，原告向本院申请变更成都市公安局青羊区分局草堂派出所（以下简称草堂派出所）为被告。本院于2020年9月2日向被告草堂派出所送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告冯文及其委托代理人梁敏、被告草堂派出所的负责人罗元及委托代理人杜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月4日，原告与胡文和发生冲突后报警，但被告却在2017年11月2日将原告带到青羊办案中心脱光衣服搜查、留存手指摸、拍照、验尿。原告认为，其维护自身合法权益而与胡文和发生冲突，符合《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条的规定。被告错将原告作为治安违法人甚至犯罪嫌疑人对待，执法不公，违反了《中华人民共和国警察法》第二十条规定的义务。即便原告确实存在轻微违法，距公安机关受理之日已超出30日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告已无权对原告进行口头传唤，也无权对原告实施搜身、尿检等行为，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条的规定。被告明知自己无权对原告作出处罚，胡文和已经死亡，案件应依法终结，仍然于2020年3月9日滥用职权传唤原告，并对原告进行搜身。被告的行为使原告感到莫大的屈辱，精神受到严重损害，故请求法院判决：1.确认被告分别于2017年11月2日、2020年3月9日对原告实施口头传唤的行政行为违法；2.确认被告在上述相关行动期间对原告实施的裸体搜身、全身搜身、留存手指摸、验尿、拍照等手段违法，责令被告交出非法取得的原告个人信息：手指摸及尿液检验报告，并销毁其非法建立的有关原告个人信息的档案；3.赔偿原告因两次传唤时被非法限制人身自由的经济损失2000元；4.赔偿原告因被裸体搜身、全身搜身产生的精神损害赔偿58000元；5.判令被告对原告赔礼道歉。 被告辩称，2017年6月4日，原告与胡文和发生冲突。2017年11月2日，被告传唤原告后，依法对原告作了相应安全检查和信息采集。2018年4月16日，被告对原告作出罚款200元的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。因二审法院认为被告罚款的执行方式错误，撤销了原处罚决定，责令被告在法定期限内重新对冯文作出处理。2020年3月9日，被告再次传唤原告到派出所接受调查，后重新作出处罚决定。被告认为，被告于2017年11月对原告进行传唤、安全检查和信息采集的行为系行政处罚中的过程性行为，原告已针对处罚行为提起行政诉讼，且原告针对上述行为提出的赔偿请求，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的诉讼时效。被告于2020年3月9日按照法院生效判决重新启动调查程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定传唤涉嫌殴打他人的原告，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第八十三条的规定，对原告进行安全检查和信息采集，并不违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月4日，冯文与邻居胡文和发生纠纷后报警，同年6月12日，草堂派出所将案件作为行政案件受理并开展调查。2017年11月2日，草堂派出所口头传唤胡文和、冯文至青羊区分局集中办案区进行询问。经调查，草堂派出所于2018年4月16日对冯文作出成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》，决定对冯文行政罚款二百元；对胡文和作出成青公（草堂）行罚决字[2018]1608号《行政处罚决定书》，决定对胡文和行政罚款四百元。冯文不服成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》，向成都市青羊区人民政府申请行政复议。成都市青羊区人民政府于2018年8月7日作出成青羊复决字[2018]第6号《行政复议决定书》，决定维持草堂派出所作出的成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》，并责令草堂派出所变更该处罚决定的执行方式。冯文仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日作出（2018）川0105行初251号行政判决书，认定草堂派出所具有作出被诉处罚决定的行政职权，且认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，但草堂派出所未在合理期限内作出处罚，存在程序违法，但该违法并未对冯文的权利产生实际影响，另草堂派出所要求冯文将罚款交办案民警缴纳至银行，其罚款的执行方式违法，遂判决确认成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》程序违法，并驳回冯文的其他诉讼请求。冯文不服本院（2018）川0105行初251号行政判决书，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）川01行终1410号行政判决书，认为草堂派出所具有作出被诉处罚决定的行政职权，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，对冯文进行口头传唤并无不当，且冯文提交的证据不能证明草堂派出所在传唤过程中违法侵害了其人身权，但草堂派出所办案时间严重超过法定期限，且要求冯文将罚款交由办案民警缴纳至银行的执行方式违法，遂判决：一、撤销（2018）川0105行初251号行政判决书；二、撤销成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》；三、成青羊复决字[2018]第6号《行政复议决定书》；四、责令草堂派出所于判决生效之日起法定期限内对冯文重新作出行政行为；五、驳回冯文的其他诉讼请求。冯文不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1410号行政判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）川行申317号行政裁定书，裁定驳回冯文的再审申请。 （2019）川01行终1410号行政判决书生效后，草堂派出所于2020年3月9日传唤冯文到草堂派出所接受调查，并制作询问笔录，后于同日作出成青公（草堂）行罚决字[2020]415号行政处罚决定书，决定对冯文罚款二百元。冯文不服成青公（草堂）行罚决字[2020]415号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日作出（2020）川0105行初144号行政判决书，认为草堂派出所具有作出被诉处罚决定的行政职权，其认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，行政处罚适当，程序合法，草堂派出所系在期限内依照法定程序进行传唤、询问，询问过程中将冯文的手机、钥匙等随身物品进行了代管，并在询问结束后发还给冯文，并未对其采取其他措施，遂判决驳回冯文的诉讼请求。冯文不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。现二审尚在审理过程中。 以上事实有（2018）川0105行初251号行政判决书、（2019）川01行终1410号行政判决书、（2020）川行申317号行政裁定书、（2020）川0105行初144号行政判决书等证据，经查证属实，予以证实。 在审理过程中，原告申请本院调取被告对其搜身的监控录像。对此，被告明确表示不存在对原告搜身的监控录像。因现无任何证据或证据线索证明原告申请调取的证据客观存在，故本院不同意原告的调取证据申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”以及第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告认为被告于2017年11月2日及2020年3月9日违法对其传唤，并在传唤过程中违法对其搜身和信息采集，侵犯了其合法权益。经查，被告于2017年11月2日对原告进行传唤的行为以及传唤过程中的安全检查和信息采集行为，系被告作出成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》的过程性行为，原告已针对成青公（草堂）行罚决字[2018]1609号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01行终1410号生效行政判决书，已认定被告对原告进行口头传唤并无不当，且原告提交的证据不能证明被告在传唤过程中违法侵害了其人身权。被告于2020年3月9日对原告进行传唤的行为以及传唤过程中的相关行为，系被告作出成青公（草堂）行罚决字[2020]415号行政处罚决定书的过程性行为，原告也已针对成青公（草堂）行罚决字[2020]415号行政处罚决定书提起行政诉讼，本院经审理，也认定被告系在期限内依照法定程序进行传唤、询问，询问过程中将原告的手机、钥匙等随身物品进行了代管，并在询问结束后发还给原告，并未对原告采取其他措施。现原告单独提起本案行政赔偿诉讼，并未提供充分证据，证明被告的行政行为已被确认为违法，也未提供充分证据证明被告存在侵害其人身权、财产权的违法事实行为，故原告的赔偿请求及相关请求，并无事实和法律根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告冯文的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  蒋惠蓉 人民陪审员  张润碧 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  徐 燕