wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初1055号 原告：何曦晨，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 被告：胡孝平，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 被告：蒋元祥，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 原告何曦晨与被告胡孝平、蒋元祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何曦晨到庭参加诉讼，被告胡孝平、蒋元祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何曦晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费5408元、隔热玻璃膜1200元；2.租车费用260／天×5天＝1300元；3.拖车费800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日下午4点左右，原告停放在双牌县泷泊镇城南停车场东面出口处的私家车（湘ＭＨ××××）被被告楼顶的红砖及方形木板坠落砸破前挡风玻璃及车顶、引擎盖等部位，紧接着下暴雨，能用到的防护措施也未能阻拦雨水从破损处流入车内，后导致不能点火、失灵。事发后，原告及时报警并联系房东及租户，未有回应，后多次协商未果，互相推脱，各种说辞，拒不赔偿，无奈起诉至人民法院，请求法院依法对被告进行追责，要求赔偿。 胡孝平、蒋元祥未作答辩。 原告何曦晨为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、机动车驾驶证及机动车行驶证一份，拟证明涉案车辆是原告的； 证据二、报警案件登记表一份，拟证明砖头与方形木板是从二被告的房屋楼顶掉下来的； 证据三、照片一份，拟证明砖头与方形木板是从二被告的房屋楼顶掉下来的； 证据四、收款收据及发票一份，拟证明涉案车辆的维修所花费的金额共计8708元（包括维修金额5408元，隔热玻璃膜1200元，拖车费800元，租车费用1300元）。 对原告提交的四份证据，因二被告未到庭，放弃自己的质证权利，本院对该四份证据做如下认定：该四份证据客观真实，且相互印证，形成了完整的证据链，除证据四中的收据1300元外，对其他证据均予以确认。至于证据四中的收据即1300元租车费，因该收据不是正规票据，不符合证据规则要求，其金额计算缺乏依据及其他证据佐证，且该车辆为私家车，并非从事营运的车辆，故本院对该证据不予采信。 被告胡孝平、蒋元祥未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月18日下午5时许，原告接到邻居电话，原告停放在双牌县泷泊镇城南停车场东面出口处楼下车牌为湘ＭＨ××××白色本田越野车被该楼上住房摆放在楼顶的红砖及方形木板坠落砸中，该车的前挡风玻璃破碎，因当时正在下雨，雨水流进了车里，原告遂在破损的挡风玻璃上放置一个撑开的雨伞遮雨，原告夫妇随即上二被告房屋的楼顶查看，看见楼顶有同样的红砖和木板，因二被告不在家，原告电话联系二被告遭拒后报警，民警到场后，见车辆的前方地面散落一块红砖，车辆驾驶位侧面散落一块方形木板。民警建议及时拨打保险公司电话并找楼上住房协商赔偿或者请社区和司法所居中调解，如调解索赔不成，可向法院起诉索赔。因涉案车辆进了水，无法启动，原告请拖车将车辆拖运至永州市零陵大道潇湘汽车城东风本田4Ｓ店维修，支付拖车费800元，花费修理费5408元，重新张贴太阳膜（即隔热玻璃膜）1200元，共计7408元。车辆维修好后，原告找二被告协商赔偿未果，故原告诉讼来院。 另查明，涉案房屋的所有权人是被告胡孝平，该房屋共四层，一层是门面，二层没有人居住，三层是被告蒋元祥（租赁被告胡孝平的房屋）居住，**即隔热层，亦为被告蒋元祥在使用，该隔热层内木板上晾晒的红枣亦为被告蒋元祥晾晒及所有。被告胡孝平并未在该房屋居住。 又查明，原告车辆在事发时停泊的位置是双牌县泷泊镇城南停车场东面出口处楼下，二被告房屋南边墙边，该处并未画停车们，不是专属停车区。 本院认为，本案为高空坠物引发的财产损害赔偿纠纷，高空坠落物红砖及方形木板是致涉案车辆损坏的原物，二者之间存在法律上的因果关系。至于原告及二被告到底在本案中是否存在过错，其过错责任大小及责任划分如何认定？现评析如下： 一、原告在本案中是否存在过错及是否承担责任的问题。原告作为城南停车场居住人，在居住地停泊车辆无可非议，但原告车辆的停泊处不是停车区，同时还是东面出口通道，在此停泊车辆既影响其他车辆出入安全，同时又存在其他安全隐患，原告缺乏安全意识及防范意识，主观上有过错，应对涉案车辆的损害结果承担20%的次要责任，即自行负担1481.6元（7408×20%）； 二、被告胡孝平是否存在过错及是否承担责任的问题。被告胡孝平虽然作为涉案房屋的所有权人，但涉案房屋及门面一直出租给他人居住及经营或闲置，其本人一直未在涉案房屋居住，无法对涉案房屋行使安全监管义务，故其在本案中无过错，依法不承担赔偿责任； 三、被告蒋元祥租住在涉案房屋内，其虽非涉案房屋的所有权人，但其作为涉案房屋的租赁者，根据本案现有证据，隔热层推定为被告蒋元祥在使用和管理，坠落物与隔热层的物品均相一致，由于被告蒋元祥在使用隔热层时未尽到安全注意及防范义务，致使红砖及方形木板坠落致原告车辆受损，其起因责任及主要责任过错均归属于被告蒋元祥，综合考量全案，被告蒋元祥在本案中应承担80%的主要责任，即赔偿原告车辆损失费5926.4元（7408×80%）。 由于被告蒋元祥疏于安全隐患防范及管理，致使其实际使用和控制的四层即隔热层的搁置物坠落致原告车辆受损，理应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋元祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告何曦晨车辆损失等费用5926.4元，剩余部分由原告何曦晨自行负担； 二、驳回原告何曦晨对被告胡孝平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何曦晨负担5元，由蒋元祥负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5960号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人:黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李小芳，女，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行(以下简称邮政襄阳市分行)与被告李小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告李小芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还截止2020年6月10日信用卡透支本金11818.58元、利息700.97元、费用1759.01元，合计14278.56元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月22日，经被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2020年6月10日信用卡透支本金11818.58元、利息700.97元、费用1759.01元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李小芳未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年5月10日，李小芳向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向李小芳发放了信用卡，李小芳激活后多次使用消费，但李小芳未按约定按期还款，截至2020年12月17日，该信用卡透支本金11818.58元、利息1098.45元、费用3023.91元，共计15940.94元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李小芳利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李小芳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金11818.58元及截至2020年12月17日的利息1098.45元、费用3023.91元，共计15940.94元；并以本金11818.58元为基数，自2020年12月18日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准支付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李小芳负担。公告费560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十二月十八日法官助理宋楠书记员王睿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1112号   原告：王小红，女，1966年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张殿明，男，1989年2月20日出生，汉族，个体，现羁押在看守所，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王小红与被告张殿明合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王小红，被告张殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小红向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还代理费70,000元；2．判令被告支付从2018年3月1日至2019年8月1日期间的利息5,653元（70,000元×4.75‰×17个月）；以上合计75,653元；3．判令从2019年8月2日以后利息按照4.75‰计算至代理费付清之日。事实和理由：2017年11月19日，原被告签订了《新疆区域代理合同》，合同约定：甲方（被告）授权乙方（原告）在玛纳斯县区域范围内独家总代理销售“天准植物饮品”，代理费为150,000元（当时被告给原告出具150,000元借条一份），代理期限为2年（2019年11月30日结束），当天原告分2次每次50,000元将100,000元通过被告提供的宏丰商贸服务中心POS机提走，但被告未按约定提供货物，原告于2017年12月11日找到被告，被告给原告出具一份证明，承诺于2017年12月17日给原告退还代理费80,000元并自愿承担利息800元，到期后，原告多次向被告索要代理费，截至2018年3月1日，被告给原告退还代理费30,000元，还剩70,000元至今未退还。现因被告犯非法吸收公众存款罪获刑5年羁押在玛纳斯看守所。故原告起诉法院，望依法维护原告的合法权益。   被告张殿明辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告向被告支付了100,000元代理费的事实。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，双方签订合同后，因原告的家人反对，原告要求退还代理费，后来被告向原告退还了几万元钱，具体记不清了。按合同约定，代理费是不退还的。故请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向本院提交《区域代理合同》一份，拟证实原、被告双方签订合同的事实；中国银行交易明细单一份，拟证实原告于2017年11月19日向被告支付代理费100,000元的事实；借条一张，拟证实被告于2017年11月19日向原告出具金额为150,000元的借条一张；证明一份，拟证实被告于向原告退还20,000元后，于2017年12月11日向原告出具“证明”一份，承诺于2017年12月17日还原告代理费80,000元，利息800元。   被告张殿明对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以采信。   被告张殿明未向本院提交证据。   根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月19日，原告王小红作为乙方与被告张殿明作为甲方签订《区域代理合同》，约定被告张殿明将“天准植物饮品”在玛纳斯县区域范围内代理权授权给原告王小红。代理费为150,000元。原告王小红于当日向被告张殿明支付代理费100,000元，被告张殿明向原告出具金额为150,000元的借条一份。后因原告家人反对，原告王小红向被告张殿明提出退还代理费的要求，被告张殿明向原告小红退还代理费20,000元，后于2017年12月11日向原告王小红出具“证明”一份，承诺于2017年12月17日向原告王小红返还代理费80,000元、利息800元。后在王小红的催要下，被告张殿明又向原告返还10,000元。   本院认为，本案的争议焦点是：1、原告王小红与被告张殿明之间签订的《区域代理合同》是否解除；2、被告张殿明是否应当向原告返还代理费70,000元并支付利息。   关于焦点1，原、被告签订的《区域代理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订合同后，原告王小红提出要求被告张殿明返还代理费，被告张殿明向原告出具的“证明”是同意退还代理费的意思表示，且已实际退还30,000元代理费，双方对解除合同经协商达成一致，双方之间的《区域代理合同》已经于2017年12月11日解除。   关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的合同解除后，被告张殿明应当向原告返还代理费，且双方已经协商达成了被告张殿明向原告王小红返还代理费的一致意见，被告张殿明应当向原告返还代理费。   对于原告王小红要求被告张殿明支付2017年8月1日起至代理费全部返还之日止的利息的诉讼请求。被告张殿明承诺于2017年12月17日向原告返还代理费，但未全部返还，构成违约，原告可以要求被告支付利息。原告从2018年3月1日起计算利息符合法律规定。从2018年3月1日计算至2019年8月1日，按年利率4.75%计算，利息4,784元，本院依法予以支持，利息应当计算至本判决生效之日止。   被告张殿明的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告张殿明于本判决生效之日起十日内向原告王小红返还代理费70,000元；   二、被告张殿明于本判决生效之日起十日内向原告王小红支付2019年8月1日之前的利息4,784元，2019年8月2日之后的利息以未返还的金额为基数，按年利率4.75%计算支付至本判决生效之日止。   三、驳回原告王小红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,692元，由被告张殿明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。      审判 长 刘敏    人 民 陪 审 员 董德玲    人 民 陪 审 员 刘宏玲     二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日     书  记  员   朱梦云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6188号原告：常志文，男，住呼和浩特市。原告：鲍慧敏，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街尚东枫景小区****楼**。委托诉讼代理人：常志文（系鲍慧敏配偶），住呼和浩特市。被告：内蒙古宇泰房地产有限责任公司。法定代表人：程彩虹，总经理。委托诉讼代理人：朱日忠，男，系内蒙古宇泰房地产有限责任公司法务。原告常志文、鲍慧敏与被告内蒙古宇泰房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告常志文、鲍慧敏于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常志文、鲍慧敏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常志文、鲍慧敏撤诉。案件受理费已减半收取237元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十二月二十八日书记员 郝 真
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘铭圣、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社： 关于申请执行人刘铭圣申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13879号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初4320号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路,统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：刘付志（特别授权），男，1974年7月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县。被告：罗峰，男，1986年4月22日出生，汉族，电力公司职工，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告罗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告罗峰的起诉。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回对被告罗峰的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  周琳二〇二〇年十二月十八日书记员  兰洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初5003号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：史延松，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省新野县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告史延松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告史延松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告史延松偿还贷款本金62771.54元，利息8766.12元、罚息14676.13元、复利2647.68元，共计88861.47元（以上利息计算至2020年6月15日，罚息、复利计算至2020年9月24日），自2020年9月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫R008**，车架号LSGKE54H4HW269431）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88617元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月14日就所购买的车辆（车牌号豫R008**，车架号LSGKE54H4HW269431）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币35768.88元，其中本金25845.46元、利息9923.42元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月24日，被告尚欠贷款本金62771.54元、利息8766.12元、罚息14676.13元、复利2647.68元，共计人民币88861.47元。 被告史延松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月8日，被告史延松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史延松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告史延松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告史延松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告史延松所有的抵押物（车牌号豫R008**，车架号LSGKE54H4HW269431）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史延松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62771.54元、利息8766.12元、罚息14676.13元、复利2647.68元，并自2020年9月25日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫R008**，车架号LSGKE54H4HW269431）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1011.0元，由被告史延松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6672号原告：冠县悦达物流有限公司，住所地冠县桑阿镇西白塔村法定代表人：蒋杉杉，系公司经理。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告冠县悦达物流有限公司（以下简称悦达物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达物流公司委托诉讼代理人胡学孔、被告人寿财险公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、施救费共计241742元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费146430元、施救费7000元，共153430元。事实及理由：2019年08月29日04时00分，马宗跃驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**大型汽车，在青兰高速公路青岛方向617公里发生交通事故，致原告车辆损坏。原告的鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**大型汽车在被告处投保了车损险，并附加不计免赔，保险期间为2029年3月1日零时起至2020年2月29日24时止，本次事故发生在保险期间。本案事故发生后，被告拒不按照法律规定履行赔付义务，现原告依法提起诉讼，望判决如诉请。被告人寿财险公司辩称，事故发生属实，车辆主车投保车损保额为252000元，绝对免赔额2000元，挂车事故发生后未向我公司报案。保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，扣除主车绝对免赔额2000元。事故发生后根据原告向我公司提供的货单显示，原告存在超载情形，根据保险合同约定应免除我公司10%的保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在原告名下的鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**号车在被告处投保有机动车损失险并不计免赔等保险，保险期间为自2019年3月1日0时至2020年2月29日24时。鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**号车车损险保险金额分别为252000元及61500元。主、挂车均约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。2019年08月29日04时00分，马宗跃驾驶鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**大型汽车，在青兰高速公路青岛方向617公里发生交通事故。经交警部门认定，马宗跃负全部责任。原告支出施救费7000元。诉讼过程中，依被告申请本院技术科依法对外委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具的“鲁众信聊评字（2020）第038号”《交通事故车辆损失的价格评估结论》对原告的鲁Ｐ×××**号车损评估金额为146430元。鲁Ｐ×××**在涉案事故中无车损。另查明，涉案牵引车为双驱动轴车辆。被告提交涉案车辆2019年08月29日过磅单记载：品名石子、单位吨、毛重48.7、皮重14.3、净重34.4。本院认为，鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**车辆所有人与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。涉案车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。双方关于机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元的约定合法有效。鲁Ｐ×××**号车的车辆损失经依法评估并不超出保险金额，在扣除绝对免赔额2000元后被告应予赔付。原告支出的施救费，是原告为避免相关保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。根据中华人民共和国交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条“本规定所称超限运输车辆，是指有下列情形之一的货物运输车辆：（八）六轴及六轴以上汽车列车，其车货总质量超过49000千克，其中牵引车驱动轴为单轴的，其车货总质量超过46000千克”的规定，原告涉案牵引车为双驱动轴车辆，发生事故时车货毛重48.7吨，并不超出上述规定，故对被告关于原告存在超载情形，根据保险合同约定应免除我公司10%的保险责任的辩称不予采纳。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县悦达物流有限公司保险金144430元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县悦达物流有限公司施救费7000元；三、驳回原告冠县悦达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担1667元，由原告冠县悦达物流有限公司承担17元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十二月九日书记员  任立鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3928号 申请人：黄肖明，女，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：石毅雄，男，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址广东省龙门县。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保775号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人石毅雄价值人民币4050140.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月九日 书记员 夏金经童
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1584号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初176号刑事判决书，于2020年12月8日立案恢复执行（2019）浙0683执2507号初执案件。被执行人许鹏鹏已履行本案相应义务，（2020）浙0683执恢1584号案已履行完毕。 本院对（2019）浙0683执2507号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：孙雨轩，女，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省监利县************，公民身份号码：421************04X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告孙雨轩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告孙雨轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计68554.20元（截止2020年4月23日，欠款本金49430.89元，利息4529.87元，滞纳金14593.44元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2011年4月15日；三、卡号：518**********183；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年11月22日，被告尚欠欠款本金49430.89元，利息4529.87元，滞纳金14593.44元（截至2016年12月31日）。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:限被告孙雨轩于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49430.89元，利息4529.87元，滞纳金14593.44元（截至2016年12月31日），并自2020年11月23日起按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513.86元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告孙雨轩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十二月十八日书记员 谢子航附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2804号申请执行人：胡科伟，男，汉族，1989年6月8日出生，住鹿邑县。被执行人：郑得领，男，汉族，1979年8月24日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：杨坤，男，汉族，1991年3月19日出生，住河南省郸城县胡科伟与郑得领、杨坤债权纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初3923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑得领、杨坤于判决生效之日起十日内偿还原告胡科伟50000元。因郑得领、杨坤未按上述生效法律文书履行义务，胡科伟向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有苏Ｂ×××**的别克牌轿车一辆，因年限较久申请执行人不要求处置，其他未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑得领、杨坤负有继续向申请执行人胡科伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十二月二十六日书记员 陈政昀
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2815号原告：彭明双，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：金小云，湖北长久律师事务所实习律师，一般授权代理。原告彭明双与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明双的委托诉讼代理人陈诚，被告中华联合财保襄阳支公司的委托诉讼代理人文建、金小云到庭参加诉讼。2020年11月27日，经原告申请，本院委托武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司对车辆损失进行了鉴定。本案现已审理终结。原告彭明双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故导致的损失共计164813元（含评估费5000元、施救费8500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日10时55分，原告驾驶其本人所有的鄂Ｆ×××**重型厢式货车由西往东行驶至杭瑞高速湖南段1091KM+200M行车道处时，遇前方罗君驾驶的赣Ｄ×××**（沪Ａ×××**）重型半挂牵引车停在右侧应急车道取盒饭后往行车道违规变道，原告紧急制动，导致后方行车道上跟随其行驶的袁金刚驾驶的冀Ｄ×××**(冀Ｄ×××**)重型半挂牵引车因未保持安全车距，与鄂Ｆ×××**追尾相撞，并推动鄂Ｆ×××**与赣Ｄ×××**（沪Ａ×××**）相撞，造成鄂Ｆ×××**车上乘车人周立阳受伤，三车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。原告所有的鄂Ｆ×××**车在被告处投有机动车损失险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。因与被告多次协商无果，特诉至法院，请求依法判决。被告中华联合财保襄阳支公司辩称，1、原告应当提交相应证据支持其主张，若有违反保险条款约定的情形，被告依法保留追偿权利；2、本次事故投保车辆无责，故应由相对方保险公司在责任范围内赔偿；3、被告非侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失，不在赔付范围内。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日10时55分许，彭明双驾驶鄂Ｆ×××**重型厢式货车由西往东行驶至杭瑞高速湖南段1091KM+200M行车道处时，遇前方由罗君驾驶的赣Ｄ×××**（沪Ａ×××**）重型半挂牵引车停在右侧应急车道取盒饭后往行车道违规变道，彭明双紧急制动，导致后方行车道上跟随其行驶的由袁金刚驾驶的冀Ｄ×××**(冀Ｄ×××**)重型半挂牵引车因未保持安全车距，与鄂Ｆ×××**追尾相撞，并推动鄂Ｆ×××**与赣Ｄ×××**（沪Ａ×××**）相撞，造成鄂Ｆ×××**车上乘车人周立阳受伤，三车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。同年8月7日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人罗君变更车道时影响正常行驶的机动车，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的相关规定，其过错是此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；驾驶人袁金刚在同车道行驶中，不与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，其过错是此次交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任；驾驶人彭明双无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。事故发生后，彭明双支付吊车费1500元、拖车费7000元。2020年7月31日，经彭明双申请，本院委托武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司对鄂Ｆ×××**受损车辆损失进行评估。同年11月27日，该评估公司出具评估报告书，评估结论：鄂Ｆ×××**在发生交通事故后，车辆受损部位需更换零部件价格及工时费用（修复金额）估价为152313元；已更换零部件旧件残值估价为1000元。为此，彭明双支付评估费5000元。后因双方协商无果，引起诉讼。另查明，鄂Ｆ×××**重型厢式货车所有人为彭明双，该车辆彭明双系挂靠案外人襄阳广岚汽车服务有限公司（以下简称广岚汽车公司）从事运营活动，行车证登记所有人为广岚汽车公司，该公司2019年11月11日出具声明，声明内容为：登记在广岚汽车公司车牌号为鄂Ｆ×××**车辆，其实际所有人为彭明双（身份证号码：），由彭明双享有该车辆在2019年8月6日交通事故中的索赔权。另外，2019年1月7日，广岚汽车公司作为被保险人，为鄂Ｆ×××**车辆在中华联合财保襄阳支公司投保机动车损失保险，保险金额356800元，不计免赔。保险期间：2019年3月13日起至2020年3月12日止，本案事故发生在保险期间内。另外，本案事故发生后，彭明双就其车辆损失，未向案外人罗君、袁金刚及其车辆投保的保险公司主张过权利。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险委托书、声明等各1份，事故认定书、车辆保险单、保险条款、施救费发票2份、车辆维修换件明细、营业执照、评估报告书、评估费发票；报告提交的保险单、投保单、投保人声明各1份等证据，在卷证实。本院认为，广岚汽车公司作为被保险人为鄂Ｆ×××**车辆在中华联合财保襄阳支公司投保机动车损失险，二者之间保险合同关系成立，该保险合同系双方自愿达成，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定及法律规定享有权利、承担义务。本案原告彭明双系鄂Ｆ×××**车辆实际所有人，其车辆挂靠广岚汽车公司从事经营活动。同时，广岚汽车公司出具声明由彭明双享有该车辆在本案交通事故中的索赔权，且彭明双就其车辆损失问题，亦未向案外人罗君、袁金刚及其车辆投保的保险公司主张过权利。故原告彭明双诉请被告在保险责任范围内赔偿其因本案交通事故造成的车辆等损失，符合法律规定，本院予以支持。本案原告驾驶其所有的车辆，与案外人罗君、袁金刚驾驶车辆发生交通事故致三车受损，经交警部门认定，由罗君负事故主要责任；袁金刚负事故次要责任，彭明双无责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告的损失中，鄂Ｆ×××**重型厢式货车受损部位近评估机构价格评估，需更换零部件价格及工时费用估价为152313元、评估费5000元、吊车费1500元、拖车费7000元，共计165813元，符合法律规定，本院予以确认。此损失，扣减残值估价1000元，剩余损失164813元，应由被告中华财保襄阳支公司赔偿。原告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称鉴定费不在其赔付范围之内，未提交保险合同约定的相应条款证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付原告彭明双各项损失共计人民币164813元；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1798元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年十二月十六日书记员  马 楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1906号之二 被执行人：沈根炎,男,1988年8月21日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人：刘金弟,男,1977年6月19日出生,住所地文成县。 被执行人：胡永锋,男,1987年5月7日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人：刘燕,女,1983年4月21日出生,住所地云和县。 被执行人：曹岳松,男,1957年2月21日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：叶正淼,男,1977年10月5日出生,住所地文成县。 被执行人：厉建方,男,1972年2月12日出生,住所地文成县。 被执行人：刘向初,男,1960年3月13日出生,住所地文成县。 被执行人：李志德,男,1967年1月29日出生,住所地文成县。 被执行人：蓝政伟,男,1974年4月12日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：何永付,男,1963年6月10日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：龚丽华,男,1972年4月1日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：潘云岩,男,1970年4月4日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人沈根炎、刘金弟、胡永锋、刘燕、曹岳松、叶正淼、厉建方、刘向初、李志德、蓝政伟、何永付、龚丽华、潘云岩开设赌场罪一案，丽水市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）浙11刑终45号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人潘云岩缴纳罚金人民币50000元；被执行人沈根炎缴纳罚金人民币43000元；被执行人胡永锋缴纳罚金人民币20000元；被执行人刘燕缴纳罚金人民币20000元（已缴纳10000元）；被执行人潘云岩、沈根炎、曹岳松、厉建方、刘向初、叶正淼、蓝政伟、龚丽华的违法所得在37350范围内承担退缴责任；被执行人胡永锋、刘燕、李志德的违法所得在30950元范围内承担退缴责任；被执行人刘金弟、何永付的违法所得分别在10800元、18100元范围内承担退缴责任。 执行立案后，本院已于2020年6月5日向被执行人沈根炎、刘金弟、胡永锋、刘燕、曹岳松、叶正淼、厉建方、刘向初、李志德、蓝政伟、何永付、龚丽华、潘云岩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈根炎、刘金弟、胡永锋、刘燕、曹岳松、叶正淼、厉建方、刘向初、李志德、蓝政伟、何永付、龚丽华、潘云岩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈根炎、刘金弟、刘燕、曹岳松、叶正淼、厉建方、刘向初、李志德、蓝政伟、何永付、龚丽华、潘云岩逾期未履行且未报告财产，被执行人胡永锋逾期未履行已报告财产。 执行中，各被执行人的违法所得已执行到位。本院于2020年9月15日作出的（2020）浙1102执1906号之一执行裁定，裁定终结（2020）浙11刑终45号刑事判决对被执行人刘金弟、曹岳松、叶正淼、厉建方、刘向初、李志德、蓝政伟、何永付、龚丽华涉财产部分的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人沈根炎、胡永锋、刘燕、潘云岩的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人潘云岩住所地网格员调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人沈根炎、胡永锋、刘燕、潘云岩名下无银行存款、车辆、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人胡永锋名下坐落于景宁县畲族自治县××街道××小区××幢××号的房产，本院已委托景宁县人民法院登记查封（查封期限至2023年6月8日），被执行人刘燕所有的坐落于莲都区××花园××幢××室的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年6月10日），本案执行标的与房产实际价值差距过大，本院暂不处置。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位37350元，未执行到位123000元。暂未发现被执行人沈根炎、胡永锋、刘燕、潘云岩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈根炎、刘燕、潘云岩逾期未履行又未向本院报告财产，被执行人胡永锋未如实报告财产，本院已对被执行人沈根炎、胡永锋、刘燕、潘云岩各作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈根炎、胡永锋、刘燕、潘云岩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人沈根炎、胡永锋、潘云岩服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人沈根炎、胡永锋、刘燕、潘云岩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执1906号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  樊任挥
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2757号之一 申请执行人：汪小敏，女，汉族，1962年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈麒帆，男，汉族，1982年2月11日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。 被执行人：高娟，女，汉族，1989年10月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系陈麒帆之妻。 申请执行人汪小敏与被执行人陈麒帆、高娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初3323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈麒帆、高娟不履行生效法律文书确定的义务，汪小敏向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人租赁费92650元，承担案件受理费1059元及执行费1306元并报告财产，被执行人报告了财产，但未主动履行还款义务。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈麒帆名下无证券、不动产信息；名下甘肃银行的工资卡已被另案冻结，其它银行账户无存款可供执行；其名下甘Ｊ×××××号桑塔纳牌车辆已报废，甘Ｊ×××××号东风牌车辆因欠他人债务已抵押给别人。被执行人高娟名下无银行存款、证券、车辆、不动产信息；经在陇西县房管所查询，二被执行人名下无房产信息。本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人其他财产信息。经调查，被执行人一直规避执行，本院向其发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年12月15日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的92650元及相关费用尚未能执行到位。 上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的被执行人的工资因另案冻结本案无法处置，被执行人名下车辆本案无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宝玲 审判员  高继杰 审判员  杨满义 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵龙军
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执异33号 案外人：叶振。 申请保全人：台州银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。 负责人：李伟杰，行长。 被保全人：向天劳。 被保全人：杨小红。 本院在执行申请保全人台州银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称台州银行桐乡支行）与被保全人向天劳、杨小红金融借款合同纠纷一案（2020）浙0483民诉前调5387号保全裁定过程中，于2020年10月19日查封向天劳名下的车辆号牌为浙Ｆ0××××号丰田牌小型汽车（车辆识别代号／车架号ＬＶＧＤＮ56Ａ9ＦＧ016145）。案外人叶振于2020年12月25日向本院提出书面异议，请求解除对上述车辆的查封。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员孙欢杰、易明组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人叶振称，叶振与表兄弟周衍岁合作经营二手车生意。2019年11月22日，向天劳将涉案车辆出售给叶振，双方签订《购车协议》，约定涉案车辆的二手价格为195000元，叶振通过银行转账的方式付清全部款项。之后该机动车、钥匙、行驶证等全部资料交付给叶振，且叶振通过二手车服务APP上架了该车。2020年12月，叶振欲将该车出售时发现该车被法院查封。台州银行桐乡支行与向天劳、杨小红成诉之前，叶振与向天劳完成了涉案车辆的买卖交易，并实际交付。虽然涉案车辆仍登记在向天劳名下，但动产的所有权以交付为要件，叶振已经支付对价并取得实际占有，且叶振在交易过程中没有过错。综上，叶振系涉案车辆的合法所有人，故请求法院解除对该车辆的查封。 申请执行人台州银行桐乡支行称，对叶振所主张的涉案车辆转让事实的真实性存疑，不符合正常转让交易逻辑，极有可能为虚假转让。即便车辆转让事实为真的，叶振对车辆未及时过户存在明显过错，无法对抗执行。查封车辆仍登记在向天劳名下未过户，且持续时间长达13个月，远远超过转让后30日内转户的规定要求；而叶振自称是二手车经营者，则应对车辆转户规定、规则及未及时过户潜在的风险认知，较一般民事主体更为清楚，且协议也作了明确约定。同时客观上也不存在登记部门等原因导致无法过户登记。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 被保全人向天劳、杨小红未向本院提交书面意见。 本院查明，2020年10月10日，本院受理台州银行桐乡支行与向天劳、杨小红金融借款合同纠纷一案［（2020）浙0483民诉前调5387号］。在该案中，应台州银行桐乡支行的保全申请，本院于2020年10月19日裁定查封向天劳名下的车辆号牌为浙Ｆ0××××号丰田牌小型汽车（车辆识别代号／车架号ＬＶＧＤＮ56Ａ9ＦＧ016145），在车辆管理部门对该车辆办理查封登记手续。同日，本院委托桐乡市人民调解委员会对该案进行调解。2020年11月2日，经桐乡市人民调解委员会调解，台州银行桐乡支行与向天劳、杨小红自愿达成如下协议：一、向天劳、杨小红尚欠台州银行桐乡支行借款本金200000元，利息4247.05元、违约金22.05元，合计204269.10元（自2020年8月14日开始，暂计至2020年9月17日，之后按合同约定计算至实际付清之日止）。上述款项由向天劳、杨小红于2020年12月8日前偿还本金20000元，2020年12月31日前偿还本金10000元，2021年2月10日前偿还本金70000元，剩余款项于2021年3月31日前一次性付清；二、财产保全费1541元，由向天劳、杨小红于2020年12月8日前付清；三、若向天劳、杨小红有任何一期未按约履行，台州银行股份有限公司嘉兴桐乡支行有权就未履行的全部款项、利息及相关费用（按合同约定计算至实际清偿之日止）等一并提前申请法院强制执行。2020年11月4日，台州银行桐乡支行与向天劳、杨小红向本院申请司法确认调解协议［（2020）浙0483民特2384号］。同日，本院裁定确认上述调解协议有效。嗣后，向天劳于2020年12月8日、12月9日、12月14日分别还款5000元、10000元、5000元。 本院认为，案外人异议审查原则上根据执行标的的权利外观表象来判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案涉案车辆在车辆管理部门登记的所有人为向天劳，向天劳应系该车辆的权利人。向天劳、杨小红所欠台州银行桐乡支行借款尚未还清，本院应台州银行桐乡支行的保全申请对向天劳名下的涉案车辆采取查封措施，并无不妥。案外人所提异议不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，现裁定如下： 驳回案外人叶振的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 金 叶 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周 璐
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1527号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地：邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，任董事长。委托代理人：崔丹平（特别授权）。被执行人：吴英海，男，生于1978年11月5日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：赵丽，女，生于1977年11月14日，汉族，农民，住址同上。被执行人：张亭，男，生于1981年3月2日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：司照志，男，生于1976年10月21日，汉族，住邓州市。被执行人：张太顶，男，生于1989年2月15日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：张军机，男，生于1975年9月18日，汉族，农民，住邓州市。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴英海、赵丽、张亭、张军机、张太顶、司照志为借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年十二月三十日书记员  钱永臣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4975号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行，住所地青岛市即墨区鳌蓝路**，统一社会信用代码：9137028262594L。负责人：于忠海，行长。被执行人：青岛泉江汽车配件厂，住，住所地青岛市即将墨区龙山街道办事处后北葛村一社会信用代码91370282X143072732。投资人：李秋仪，执行董事兼总经理。被执行人：李秋仪，女，1963年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛龙润纺织有限公司，住，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处锦凰工业园一社会信用代码9137028276026384X8。法定代表人：李鸣超，执行董事兼总经理。被执行人：李鸣超，男，1952年5月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李煊，男，1982年5月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行与被执行人青岛泉江汽车配件厂、李秋仪、青岛龙润纺织有限公司、李鸣超、李煊金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初12132号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执4975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十三日书记员  江世清
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8814号申请执行人：北京中锦远通汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人：北京冠杰亚太汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区。被执行人：高玉友，男，1971年3月1日出生，满族，住黑龙江明水县。关于北京中锦远通汽车贸易有限公司申请执行北京冠杰亚太汽车销售有限公司、高玉友借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5820号文书已发生法律效力，被执行人北京冠杰亚太汽车销售有限公司、高玉友未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人北京中锦远通汽车贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京冠杰亚太汽车销售有限公司、高玉友偿清2011400元，本院于2020年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向北京冠杰亚太汽车销售有限公司、高玉友发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人北京冠杰亚太汽车销售有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制北京冠杰亚太汽车销售有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。经查，发现被执行人高玉友名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款2848.57元。被执行人高玉友名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人高玉友名下有房屋1套，轮候查封。另查，被执行人高玉友名下无可供执行的股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制高玉友高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人北京中锦远通汽车贸易有限公司申请的2011400元，已执行2848.57元，尚有2008551.43元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执8814号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭 勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初4988号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李连忠，男，1983年9月23日出生，汉族，住山西省介休市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李连忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李连忠偿还贷款本金5094.68元，利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计5094.68元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋KRV6**，车架号LSVNB4187FN081292）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号晋KRV6**，车架号LSVNB4187FN081292）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币104298.55元，其中本金77659.89元、利息21863.47元、罚息3326.98元、复利697.9元，暂存户金额750.31元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚积欠贷款本金5740.11元、利息87.43元、罚息17.0元、复利0.45元。现按合同约定扣除暂存户金额750.31元后，被告尚积欠贷款本金5094.68元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币5094.68元。 被告李连忠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月3日，被告李连忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李连忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李连忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李连忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李连忠所有的抵押物（车牌号晋KRV6**，车架号LSVNB4187FN081292）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5094.68元，并自2020年10月16日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋KRV6**，车架号LSVNB4187FN081292）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告李连忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保501号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：丁发德，男，1980年6月9日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人丁发德诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人丁发德名下价值93696.45元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000532）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费956.96元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初810号原告：安振海，男，1953年4月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：贾振春，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告安振海与被告贾振春买卖合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，原告安振海到庭参加诉讼，被告贾振春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安振海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货（猪仔）款7.19万；2.由被告负担本案诉讼费用。庭审期间，原告要求被告给付货（猪仔）款数额变更为5.19万元。事实和理由：原、被告相识有十七、八年，原告经营猪仔买卖生意，被告从原告处购买猪仔，双方建立业务往来。2015年10月至2016年4月期间，被告在原告处购买猪仔，因缺少资金，猪仔款7.19万元未付，有被告给原告出具的四份欠条为证。此款经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。在本案审理期间，被告贾振春给付原告货（猪仔）款2万元，现尚欠原告货（猪仔）款5.19万元。被告贾振春缺席未答辩。原告安振海围绕诉讼请求提交了被告贾振春分别于2015年10月6日、2015年10月9日、2016年4月5日、2016年4月6日给原告出具的四份欠条（金额分别为2.9万元、1万元、1.59万元、1.7万元），证明被告贾振春原欠原告猪仔款共计7.19万元（在本案审理期间，被告给付原告2万元，现尚欠5.19万元）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾振春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并存卷佐证。被告贾振春未向本院提交证据。根据原告安振海的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，本案中，被告从原告处购买猪仔，双方建立买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非立案案由民间借贷纠纷，对此本判决予以纠正。被告现拖欠原告的货（猪仔）款5.19万元，应当给付原告，本案原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾振春于本判决生效之日给付原告安振海货（猪仔）款5.19万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，原告安振海预交799元，由被告贾振春负担549元，本院退还原告安振海250元，被告贾振春负担部分随上款一并给付原告安振海。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  费晓波二〇二〇年十二月十四日书记员  刘伊洋附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2373号上诉人（原审被告）：余万祥。被上诉人（原审原告）：张德莲。被上诉人（原审被告）：王大江。上诉人余万祥因与被上诉人张德莲、王大江劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余万祥上诉请求：1、撤销原判；2、将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人张德莲对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，损害上诉人的合法权益。本案中，上诉人在与案外人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司进行调解时虽然约定赔偿费用包括护理费，但上诉人所得的护理费是依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与案外人进行调解后所得。而被上诉人张德莲主张的护理费是被上诉人王大江对其进行承诺并出具欠条所产生的。被上诉人张德莲所主张的护理费是基于与被上诉人王大江二人之间达成的合意，约定的230元每天的护理费标准明显高于目前通认的护理行业标准，根据合同的相对性，仅在被上诉人张德莲与被上诉人王大江之间产生法律效力。本案与余万祥无关，余万祥的损失案外人已另案赔偿。张德莲辩称，张德莲诉请护理费，不管上诉人余万祥和被上诉人王大江之间谁支付。王大江未向本院提交书面答辩意见。张德莲向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告护理费12190元。一审法院认定事实：被告王大江于2018年11月12日与被告余万祥发生交通事故，导致被告余万祥受伤。经六枝特区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定为被告王大江的全责。被告王大江为照顾住院的被告余万祥，让原告张德莲帮忙护理余万祥，双方约定护理费为230元一天。原告张德莲从2018年11月21日开始护理余万祥至2019年1月11日，共计53天。2019年1月23日，被告王大江向原告出具《欠条》一份，载明其欠原告张德莲护理费12190元，并在欠条下方注明：本金额由中国人民保险理赔后当时支付张德莲12190元，大写壹万贰仟壹佰玖拾元整。2019年11月20日，经六枝特区人民法院作出(2019)黔0203民初3117号调解书，调解内容为：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于2019年12月15日前支付余万祥误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计103000元。中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司已经履行付款义务，将款项赔付给本案被告余万祥。后因被告王大江与被告余万祥一直未支付原告张德莲因提供护理应得的劳务费12190元，原告张德莲遂向法院提起诉讼。一审法院认为，被告王大江因与被告余万祥发生交通事故，在余万祥住院期间，雇请本案原告张德莲对余万祥进行护理，工资为230元每天，被告王大江对护理费金额为12190元无异议，予以确认，结合(2019)黔0203民初3117号民事调解书确定赔偿的护理费支付给了被告余万祥，更加说明被告余万祥住院期间原告张德莲有对其护理的事实以及中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司对护理费进行了赔偿。综上，被告王大江应对原告张德莲履行支付护理费的义务。被告余万祥在由原告张德莲对其进行护理的情况下却获得护理费赔偿显然不合理，该护理费也只是在机动车交通事故责任纠纷中对护理费用的一种补充赔偿。本案中对护理费的计算应当以原告张德莲与被告王大江之间的约定为准，即230元/天计算，但中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司对被告余万祥赔偿的护理费标准明显与原告张德莲与被告王大江的约定不一致，故酌情按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元/年÷365天×53天=6338元，来计算被告余万祥从中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司获得赔偿的护理费金额，超出6338元的部分为5852元，则应由劳务合同相对方王大江支付给原告张德莲。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：由被告王大江支付原告张德莲劳务费5852元，由被告余万祥支付原告张德莲劳务费6338元。（限判决生效后15日内付清）案件受理费52元，予以免交。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：一审判决余万祥承担劳务费支付责任是否恰当。本院认为，本案王大江因与余万祥发生交通事故，在余万祥住院期间王大江雇请张德莲对余万祥进行护理，双方约定护理费为230元一天，共计护理53天，护理费为12190元。一审审理查明余万祥2019年因案涉交通事故经法院调解所获得的赔偿款包含护理费在内，该护理费并未支付给护理人员，遂根据王大江的申请追加余万祥参加诉讼，考虑到王大江和张德莲约定的护理费明显高于护理行业一般标准，为减轻当事人诉累，一审酌情按照2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算出张德莲护理余万祥期间的护理费，并判决由余万祥向张德莲支付，超出部分由合同相对人王大江向张德莲支付，一审判决并无不当。综上所述，上诉人余万祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余万祥负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年十二月十八日法官助理郭勇书记员王紫凝
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执807号申请执行人：肖小柱，男，汉族，1955年12月5日出生，文盲，农民，住云南省罗平县。系被害人肖**能之父。申请执行人：王排花，女，汉族，1963年9月12日出生，文盲，农民，住云南省罗平县。系被害人肖**能之母。被执行人：王**稳，男，1984年4月17日生，彝族，小学文化，农民，住云南省罗平县。肖小柱、王排花申请执行王**稳故意伤害附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院作出（2010）曲中刑初字第122号刑事附带民事判决书第（二）项：除已支付的赔偿款人民币12015元外，再由被告人王**稳于判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人肖小柱、王排花经济损失人民币四万元。上述判决生效后，被执行人王**稳至今未履行赔偿义务。申请人肖小柱、王排花向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院依法向被执行人张文县发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并到被执行人家中责令其限期履行执行义务。后被执行人自动履行15000元。本院通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，后到罗平县不动产中心和房管局查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，申请人肖小柱、王排花以家庭困难为由向本院申请司法救助。经本院查明，申请人地处高寒山区，无固定收入来源，家庭生活十分困难。膝下有两子，均未成家，其中小儿子双眼失明。上述情况有当地基层组织提供的困难证明等材料予以证实。申请人符合司法救助条件，故经本院司法救助委员会讨论决定，给予申请人司法救助25000元。综上所述，本案的附带民事赔偿义务已经执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：本院（2010）曲中刑初字第122号刑事附带民事判决书第二项确定的民事赔偿义务已经执行完毕。本裁定送达后立即生效。执 行 员 崔佳秀执 行 员 唐学能执 行 员 解永鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员代 萧 逸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10791号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。被执行人：夏勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市潼**。关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人夏勇融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初1150号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金86347元及违约金8634.7元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1227.66元。本院于2020年08月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年08月24日冻结了被执行人夏勇名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年10月15日查封了被执行人夏勇名下所有的渝D1XX**汽车一辆，但是该车辆因客观原因未实际扣押到位，无司法处置条件。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金86347元及违约金8634.7元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1227.66元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10791号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月三日书记员 张雪琪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终140号上诉人（原审被告）：石珈珲，男，1992年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审原告):顾师铭，男，1995年1月31日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。上诉人石珈珲与被上诉人顾师铭买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。石珈珲上诉称，由于上诉人与被上诉人之间未签订书面的买卖合同，也并未协议约定管辖，但鉴于该案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人认为本案应当由被上诉人所在地人民法院即上海市崇明区人民法院管辖，重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查，原审原告顾师铭起诉称，其于2020年7月15日通过微信转账定金19350元向石珈珲购买60双耐克球鞋（货号CT1564-004），约定最晚发货期限为2020年8月20日。2020年7月16日顾师铭通过支付宝转账定金17850元向石珈珲购买30双乔丹球鞋（货号555112-603），约定最晚发货期限为2020年8月20日。2020年7月26日顾师铭通过支付宝转账全款72000元向石珈珲购买60双乔丹球鞋（货号555112-603），约定最晚发货期限为2020年8月9日。石珈珲收到货款后既未按约定向顾师铭发货，也未退还货款并支付赔偿金，为维护其合法权益，特诉至法院。故本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中，顾师铭与石珈珲之间未签订书面协议约定管辖法院，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案都有管辖权，原告可以选择其一起诉，故顾师铭选择向本案被告石珈珲住所地人民法院重庆市涪陵区人民法院起诉，符合法律规定。即重庆市涪陵区人民法院作为原审被告石珈珲住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出将本案移送至上海崇明区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十二月二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终2007号上诉人（原审被告）：张某1张某1，男，1985年7月19日生，汉族，河曲县人，河曲县人，现住河曲县，现住河曲县。被上诉人（原审原告）：崔某崔某，男，1979年5月3日生，汉族，河曲县人，河曲县人，现住河曲县，现住河曲县。原审被告：山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部，住所地河曲县文笔镇铁果木村大众汽修厂对面。负责人：武永宏，经理。原审被告：张某2张某2，男，1974年4月15日生，汉族，住忻州市，住忻州市。原审被告：张某3张某3，男，1975年12月23日生，汉族，住忻州市，住忻州市。上诉人张某1张某1因与被上诉人崔某崔某，原审被告山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某2张某2、张某3张某3合伙纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1张某1，被上诉人崔某崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1张某1上诉请求：一、依法撤销河曲县人民法院（2020）晋0930民初300号民事判决，查明事实后公正判决；二、一、二审诉讼费用由崔某崔某承担。事实和理由：我与被上诉人崔某崔某，案外人苗某苗某、刘某刘某以总股30股（其中我占14股、崔某崔某占8股，苗某苗某占7股，刘某刘某占1股）合伙分包了夏也村和西山村整村提升工程。崔某崔某口头以1520吨水泥折现的方式入伙。但崔某崔某在施工过程中没有交来折现现金，也没有提供1520吨水泥款的纳税凭证，一审判决仅凭崔某崔某的口头陈述作出的判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人崔某崔某辩称，我是用1520吨水泥实物入股，水泥每吨255元（含税），我占8股。2019年年底案涉工程款已经全部结清。张某1张某1于2018年年底付我111600元，剩余276000元经我催要至今未付。因为张某1张某1不支付276000元导致我无法开具水泥款增值税专业发票，请求公正判决。原审被告山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某2张某2、张某3张某3均未答辩。被上诉人崔某崔某向一审法院起诉请求：一、判令张某1张某1、山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某2张某2、张某3张某3给付沙坪乡夏也村、西山村整村提升工程中拖欠的水泥款276000元；二、诉讼费用由张某1张某1、山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某2张某2、张某3张某3承担。一审法院认定的事实：山西三建集团有限公司与河曲县泉涌商贸有限公司签订《料具买卖合同》，由河曲县泉涌商贸有限公司采购原材料供给山西三建集团有限公司。张某3张某3为河曲县泉涌商贸有限公司的负责人，后张某1张某1（又名张龙）向张某3张某3分包了该合同的部分项目。2018年7月张某1张某1（又名张龙）又和崔某崔某、苗某苗某、刘某刘某四人合伙施工，总股份为30股，张某1张某1（又名张龙）14股、崔某崔某8股、苗某苗某7股，刘某刘某1股。施工的要求以及财务的结算由张某1张某1负责。崔某崔某提供了水泥1520吨入股河曲县西山村、夏也村整村提升工程，每吨255元，合款387600元，2018年年底张某1张某1给付崔某崔某水泥款111600元。截止至今张某3张某3已向张某1张某1付清了所有项目的款项。后四合伙人结账经张某1张某1、崔某崔某双方认可，由张某1张某1给付崔某崔某未给付的入股水泥款及入股利润共计276000元。水泥款崔某崔某应出具相应对公单位的发票。以上事实有山西三建集团有限公司提供的《料具买卖合同》、张某3张某3提供的工程结算书、双方当事人的庭审笔录等在案佐证，予以证实。一审法院认为，崔某崔某与张某1张某1之间的纠纷属于个人之间的合伙合同纠纷，与山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某2张某2、张某3张某3没有直接的法律关系，故山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某2张某2、张某3张某3在本案中不应承担法律责任。崔某崔某与张某1张某1经结账后达成一致意见，其双方没有违反法律、行政法规的强制性规定，是其真实意思的表示，应当按照约定全面履行自己的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、由张某1张某1（又名张龙）在本判决生效后十日内给付崔某崔某人民币276000元整；由崔某崔某向张某1张某1（又名张龙）提供所供水泥的发票。二、驳回崔某崔某的其他诉讼请求。案件受理费2411元由张某1张某1（又名张龙）负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，一审判决结果是否正确？首先，在本案审理过程中，当事人对双方之间形成了合伙关系及各自的持股比例、崔某崔某以1520吨水泥实物出资、经清算张某1张某1欠付崔某崔某276000元的事实均无异议，故一审判决认定的事实清楚。其次，张某1张某1在本案一、二审审理过程中多次明确认可其欠付崔某崔某276000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审判决张某1张某1给付崔某崔某人民币276000元整依法有据。第三，先付款后开具发票是商品买卖中的一般交易习惯，且发票是收款的凭证依据，理应是收到款之后再开具发票。双方当事人没有证据证明曾达成先开具发票后付款的协议，故张某1张某1以崔某崔某没有提供1520吨水泥款纳税凭证为由拒绝向崔某崔某支付276000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某1张某1的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元（张某1张某1已预交），由张某1张某1负担。本判决为终审判决。审判长  冯慧波审判员  王婵英审判员  刘海霞二〇二〇年十二月十五日书记员  王雅婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1501号 四川璟丰源建工集团有限公司、德阳弘创园区管理有限公司： 四川璟丰源建工集团有限公司与德阳弘创园区管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的53200元，现已全部执行完毕。至此，刘家平向本院申请执行的（2019）川0603民初2493号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2820号申请执行人周严锋，男，1981年8月18日生，汉族。委托代理人宋联民、秦旭蕾，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人解理理，女，1983年12月23日生，汉族。被执行人陈扬，1979年8月8日生，汉族。原告周严锋诉被告解理理、陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0115民初8981号民事调解书，依该民事调解书：一、陈扬、解理理欠周严锋借款本金3820000元、承担利息1011455.56元（自2018年6月22日起至2019年12月1日止）、承担律师费80000元、第三方担保费6603元，合计4918058.56元，于2019年7月30日前支付106603元、同年8月30日前支付100000元、同年9月30日前支付100000元、同年10月30日前支付100000元、同年11月30日前支付100000元，余款4411455.56元于同年12月1日前支付，若陈扬、解理理有一期不按期支付，则周严锋可就全部未付本息（周严锋可按年利率24%，自2018年6月22日起至借款本息还清之日止重新计算利息，并就已履行部分，按诉讼费、律师费、第三方担保费、利息、本金的先后顺序扣减）向人民法院申请强制执行，同时周严锋可就案涉全部债务以陈扬名下用于抵押的位于南京市江宁开发区不动产折价受偿或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；二、案件受理费减半收取22153元、财产保全费5000元，合计27153元，由陈扬、解理理负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，陈扬、解理理未按民事调解书履行。周严锋向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中查明，本院已经根据周严锋的保全申请于2019年6月5日查封陈扬名下的苏Ａ×××**捷豹牌小型汽车1辆；于2019年6月6日轮候查封陈扬名下的南京市江宁区江宁开发区环湖西路9号佳湖绿岛公寓2-1-301室不动产和解理理名下的南京市江宁区竹山路588号天泽苑40幢101室不动产。2020年6月11日，本院冻结被执行人陈扬、解理理的银行帐户，但帐户余额不足。2020年6月23日，本院轮候查封解理理与案外人陈友英共有的南京市溧水区永阳镇秦淮路166号恒隆国际商贸大厦1单元401室不动产。上述车辆现下落不明，未能实际控制，本案暂无法处置。上述不动产均系轮候查封，本案暂无法处置。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现陈扬、解理理的其他可供执行财产。另，本院依法向陈扬、解理理发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人周严锋，要求其向本院提供被执行人陈扬、解理理的其他可供执行财产线索，周严锋未能提供陈扬、解理理的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、轮候查封被执行人陈扬、解理理的银行帐户、车辆和不动产。本院依职权对陈扬、解理理的财产进行了调查，未发现陈扬、解理理有其他可供执行的财产，周严锋亦未能提供陈扬、解理理的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初8981号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初431号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地:广东省广州市白云区广花三路**。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被告：召陵区永盛厨卫电器商行，住，住所地:河南省漯河市召陵区召陵镇黄庄村/div>经营者人：殷永盛。原告欧派家居集团股份有限公司与被告召陵区永盛厨卫电器商行侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。2020年12月11日，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。原告欧派家居集团股份有限公司预交案件受理费1050元，退还1025元。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十二月十一日法官助理马甲恒书记员许娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1300号 申请执行人：伍文轶，男，1988年8月26出生，汉族，户籍所在地海口市美兰区，现住。 被执行人：李红梅，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市三台县。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人伍文轶申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7272号借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人伍文轶与被执行人李红梅于2020年12月1日达成执行和解协议，截至2020年12月1日，已执行到位120850元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703民初7272号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月一日 书记员  肖 文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21659号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：沈文，男，1983年03月07日出生,身份证地址湖南省华容县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人沈文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1300号 申请执行人张德琼，男，汉族，生于1952年9月6日，住西充县。 被执行人王红兵，男，汉族，生于1969年8月14日，住西充县。 申请执行人张德琼申请执行被执行人王红兵拖欠农民工工资纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初2024号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应向申请执行人偿还案款7168元及利息，案件受理费25元由被执行人承担。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施中除已查封被执行人王红兵名下川ＲＣ××××（车辆类型Ｋ33，车辆识别代码552572）汽车一辆及被执行人王红兵名下与案外人何桂华共有的位于西充县晋城镇北部新城诚信大道24幢住宅一套（权证号××，面积80.31平方米）以外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人未实现债权为案款7168元及利息，案件受理费25元。依法应终结本次执行程序，本院于2020年12月1日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2020）川1325民初2024号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十二月二日 书记员 周 林
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1811号原告：郑金，男，1967年6月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。被告：付汉福，男，1969年4月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告郑金与被告付汉福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金到庭参加了诉讼，被告付汉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即付清柴油款14277元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月期间，被告付汉福在高铁新区晴川学院挖土方，共欠原告柴油款14277元，后经原告多次催要，被告一直拒付，故诉至法院。付汉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院单方组织了当事人举证，被告付汉福未到庭无法质证，视为放弃质证权利。原告所举的一份证据来源合法，客观真实，依法应予采信。根据确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人单方陈述，本案的基本事实如下：2019年5月期间，被告付汉福在高铁新区晴川学院挖土方，在原告郑金经营的大悟县彭店乡桥店金鑫加油站处赊购柴油，共欠柴油款14277元，后因原告多次催要被告以各种理由推诿拒付而成讼。本院认为，被告付汉福赊购原告郑金柴油款，共欠14277元属实，有欠款单为凭，因此，原、被告买卖合同关系成立。原告郑金要求被告付汉福给付柴油款14277元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付汉福所欠原告郑金柴油款人民币14277元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告付汉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘桦二〇二〇年十二月二十一日法官助理石雅丽书记员周升翠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初208号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人彭**鹏，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省万年县，住址万年县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月5日被万年县公安局刑事拘留，经万年县人民检察院批准，同年9月30日被万年县公安局执行逮捕，现羁押于万年县看守所。被告人邹延俊，男，1998年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省万年县，住址万年县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月20日被万年县公安局刑事拘留，经万年县人民检察院批准，同年10月22日被万年县公安局执行逮捕，现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人彭**鹏、邹延俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员王煌荣出庭支持公诉，被告人彭**鹏、邹延俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万年县人民检察院指控，2020年6月至8月间，被告人彭**鹏、邹延俊明知邹延录、胡安妮（另案处理）从事为网络赌博平台转账“跑分”的犯罪活动，仍分别向其提供银行卡、U盾及关联手机卡用于支付结算。其中：被告人彭**鹏先后将肖某、胡某1、王某2、朱某、洪某、吴某、彭某等人银行卡在开通网银、关联手机卡后提供给邹延录等人使用，并获得转账金额千分之二的分成，共获利16000余元。被告人邹延俊先后找胡某2、程培东等人购买银行卡提供给邹延录等人使用。经公安机关查实，被告人彭**鹏提供的王某2（中国银行6217906500042606317）账户、朱某（中国银行621790650004268875）账户、胡某1（中国建设银行6217002089989326322）账户、肖某（中国建设银行62366820880001753095）账户、洪某（中国银行6216606500014489473）账户和被告人邹延俊提供的胡某2（中国银行6216606500014492576）账户先后被用于被害人刘某、赖某、王某1真被电信诈骗资金转账，且每张银行卡转账金额近百万元。被告人彭**鹏、邹延俊归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。另查明，2020年12月21日，被告人彭**鹏退赃16000元。上述事实有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、前科劣迹、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、肖某、胡某2等人银行账户交易明细、刘某、赖某、王某1真被电信诈骗案立案决定书、公安部电信网络诈骗平台打印件等书证；证人肖某、胡某1、王某2、朱某、洪某、胡某2、吴某、彭某的证言；被告人彭**鹏、邹延俊的供述与辩解；被告人彭**鹏、邹延俊自愿签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭**鹏、邹延俊明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭**鹏、邹延俊在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人彭**鹏、邹延俊归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭**鹏、邹延俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人彭**鹏在本院审理阶段主动退赃，可以酌情从轻处罚。本院根据二被告人的犯罪情节和量刑情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭**鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邹延俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月20日起至2021年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪国泰二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 静