wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初2205号 原告：何平，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。 被告：彭治强，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告何平与被告彭治强合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人黄竹凤到庭参加诉讼。被告彭治强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告多支付的材料款305000元（并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告何平系毕节碧鑫商业管理有限公司经营管理的“碧阳.国际城F地块兰乔圣菲”项目商业装修工程的承包人，碧鑫公司欠原告500余万元工程款尚未支付。被告彭治强系建筑材料商，原告向被告购买瓷砖。2019年4月15日，经双方对账：原告尚欠被告材料余款485000元。被告尚欠碧鑫公司租金、经营管理费、装修费等共计526734.5元。2019年4月16日由碧鑫公司、原告、被告三方共同签署了《债权转让抵账协议》：碧鑫公司全额受让被告对原告的债权即应收瓷砖材料款485000元，等额抵扣被告应付碧鑫公司的部分租赁费用欠款，剩余未抵扣完得租赁费用欠款由被告自行结清。原告同意将应收碧鑫公司的部分工程款485000元债权转为抵扣应付被告的材料款。 协议签订几天后，原告清理之前支付被告材料款的依据，与被告重新对账，发现仅差欠被告的材料款16万元，即相当于原告多支付了被告材料款325000元，故被告应当返还原告材料款325000元。但被告因资金困难无法立即返还该款，遂于2019年4月30日向原告出具借条一张，载明：借到原告现金325000元，借款从2019年5月起每月还款30000元。借条出具后，被告仅仅支付了20000元给原告，尚欠305000元至今未付。 被告彭治强未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份信息。2.《债权转让抵账协议》。3.《明细对账单》。4.《借条》；5.微信截图，证明被告已返还20000元。 被告彭治强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对原告所举证据，本院审查后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月16日，毕节碧鑫商业管理有限公司作为甲方，被告彭治强作为乙方，原告何平作为丙方签订《债权转让抵账协议》：一、甲方同意全额受让乙方对丙方的债权即应收瓷砖材料款485000元，等额抵扣乙方应付甲方的部分租赁费用欠款。二、丙方同意将应收甲方的部分工程款485000元债务转为抵扣应付乙方的材料款。三、乙方同意将应收丙方的材料款485000元债权转为抵扣应付甲方的部分租赁费用欠款，剩余未抵扣完的应向甲方支付的租赁费用欠款由乙方自行向甲方结清。2019年4月30日，原、被告双方再次结算，确认上述协议的材料款485000元中，原告原已支付了325000元，由被告退还原告。当日，被告向原告出具《借条》，内容为借到何平现金325000元，下月起每月还款30000元。被告仅于2019年6月返还原告20000元，余款305000元至今未还。 本院认为，原、被告于2019年4月30日达成退款协议，被告承诺2019年5月起每月还款30000元。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。被告未按约定付清全部款项，是违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告付还余款305000元及自起诉之日（2020年10月29日）起算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭治强于本判决生效之日起十日内向原告何平付还材料款305000元，并向原告何平支付以305000元为基数自2020年10月29日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元（已依法减半收取），由被告彭治强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年十二月七日 书记员 李幼红
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5856号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：李杰波，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李杰波借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10416号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：王宗新，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王宗新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告王宗新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金62978.21元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月3日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××71，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告王宗新未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额105943.45元，尚欠本金62978.21元，利息25860.84元，违约金14846.45元，分期付款手续费2257.95元。 被告王宗新未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，被告王宗新向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××71），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王宗新在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额105943.45元，其中本金62978.21元，利息25860.84元，违约金14846.45元，分期付款手续费2257.95元。 本院认为，被告王宗新向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金62978.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告王宗新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗新于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金62978.21元； 二、被告王宗新于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告王宗新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2108号原告:徐会雨，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师。被告：刘永超，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：刘景辉，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住河北省保定市高碑店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司。住所地：白沟镇京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区商业**。负责人：牛志先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告徐会雨诉被告刘永超、刘景辉、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐会雨于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐会雨的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告徐会雨撤诉。案件受理费1407元，减半收取704元，由原告徐会雨负担。审判长  周智勇陪审员  孙春生陪审员  钱贵勤二〇二〇年十二月三十日书记员  刘若水
陕西省乾县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0424执626号本院在执行申请执行人郑某某与被执行人穆某侵权责任纠纷一案中，申请执行人郑某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）陕0424民初1137号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为：被执行人赔付申请人医药费8496元，并承担诉讼费120元、执行费50元，共计8666元。本案因双方当事人家庭经济困难，国家对该案司法救助8000元，剩余666元被执行人已赔付，申请人已将8616元案件款领取。案件执行完毕,依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执626号执行案件执行完毕。特此通知审判员  史志强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9344号上诉人（一审起诉人）：袁佩明，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码：442************882。委托诉讼代理人：傅竹林，系广东赋诚律师事务所律师。上诉人袁佩明因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁佩明上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24143号民事裁定，裁定本案由广东省东莞市第一人民法院立案受理。事实和理由：一、上诉人符合配股资格，东莞市****温塘股份经济联合社（以下简称温塘经联社）、东莞市东城区温塘皂三股份经济合作社（以下简称皂三合作社）已承认上诉人可以补配股，但需与其签订《股权补偿协议书》。上诉人与温塘经联社、皂三合作社属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院应予以受理。1.根据最高人民法院研究室2001年7月9日对广东省高级人民法院请示所作的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研【2001】51号）认为：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案是属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，是平等民事主体之间的的法律关系，是法院受理民事案件的范围。2018年12月13日、2019年12月13日，东城水务局两次信访事项答复书明确说明温塘社区符合补配股规定的“出嫁女”109名，均已落实配股，至今还剩余30名“出嫁女”尚未与温塘社区达成协议（包括上诉人），仍可按上述方案与温塘社区继续协商解决。温塘社区对上诉人反映的问题已提出处理方案。可按照处理方案到温塘社区办理相关手续。如仍不同意该方案的，可与温塘社区继续协商，如协商不成的，可通过法律途径解决。从该答复可以证实，温塘社区已认可上诉人具备补配股资格，应视为上诉人补配股成员资格得到政府部门的认定。温塘社区提出的股权回购行为，也是建立在平等自愿基础上的民事行为，至于上诉人是否愿意与温塘社区签订股权回购行为则属于实体审理的问题。因此，在温塘经联社、皂三合作社拒绝为上诉人配股的情况下，应当认定侵害了集体经济组织成员的配股权，即本案属于平等主体之间的民事权益争议。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，温塘社区提出的股权回购行为，也是侵害了上诉人的合法权益，上诉人可以申请法院予以撤销。3.一审法院在立案登记阶段裁定不予受理，超越了立案登记的范围。4.上诉人提交的另案由广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再295号民事裁定可以证实，本案属于认定事实和适用法律错误。5.根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》第十二条的规定，上诉人均享有配股的权利。综上，一审裁定不予受理属于适用法律错误，应指令广东省东莞市第一人民法院对本案予以立案受理。本院认为，东莞市****温塘股份经济联合社、东莞市东城区温塘皂三股份经济合作社是农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，与股东资格对应的财产权利也属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，袁佩明与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院裁定对袁佩明的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人袁佩明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月一日书记员  张 芳
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初220号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦飞，男，1972年9月4日生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：广西融安县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月30日被融安县公安局取保候审，2020年11月30日被融安县人民检察院取保候审，2020年12月10日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人韦飞犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人韦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2020年2月16日19时许，被告人韦飞开车送其二哥韦某到融安县的“三格”（音，地名）果地拿装水果的筐子，后韦某及果地看守人潘某等人与被害人黄某交涉果地宿舍瓦顶被黄某拉果的大车刮坏一事，韦飞在一旁围观。经双方商量，黄某答应先予支付修理费用，但商量过程中黄某讲话比较大声并带有粗口话，韦飞听后心里觉得不舒服，于是韦飞从正面用右手用力推了黄某左肩部一下，导致黄某仰面倒在地上腰部受伤。黄某腰部的伤情后经广西永福县中医医院诊断为腰椎压缩性骨折。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，黄某本次损伤程度评定为轻伤二级。 2020年2月18日，被告人韦飞主动到公安机关投案，并如实供述。 公诉机关认为，被告人韦飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦飞于2020年12月22日将赔偿款10000元存入本院案件款账户。 本院认为，被告人韦飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦飞主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人韦飞积极赔偿被害人黄某部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。同时被害人黄某对矛盾激化负有一定责任。综上，根据被告人韦飞的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦飞从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韦飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何智勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 欧 蕾 书 记 员 韦秋燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异136号异议人（案外人）杨庆堂，男，汉族，住山东省南市。委托代理人邓璞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人陈怀远，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人肖玉芹，女，汉族，住青岛市。被执行人青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨庆堂，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖玉芹与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，杨庆堂对本院（2018）鲁0281执3062号执行决定书不服，提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨庆堂称，一、异议人于本案立案受理前即已不再担任青岛华鲁利华置业有限公司法定代表人。青岛华鲁利华置业有限公司系华鲁控股集团有限公司、王瑞兰、阎晋海、周江共同出资设立的有限责任公司。其中，华鲁控股集团有限公司持股60%，华鲁控股集团有限公司系省管国有企业。2017年1月11日，异议人因身体原因向山东省委组织部提出辞去职务和辞去公职申请，辞去华鲁控股集团有限公司董事及兼职的青岛华鲁利华置业有限公司董事长等职务。2017年3月，省委组织部批准异议人的辞职申请；根据职务管理权限，同年3月8日，华鲁控股集体有限公司作出《关于张宏程等工作人员职务任免的通知》，载明异议人不再担任青岛华鲁利华置业有限公司董事长（法定代表人）、董事；3月29日，山东省国资委、山东省社保资金理事会作出《关于杨庆堂免职的通知》，免去了异议人华鲁控股集团有限公司董事职务。至此异议人辞去了在华鲁控股集团有限公司及权属公司的所有职务及公职。但由于青岛华鲁利华置业有限公司内部原因，未及时办理工商登记变更手续。因工商登记并非董事长、法定代表人更换的生效条件，故异议人在本案立案受理前早已不再担任青岛华鲁利华置业有限公司董事长、法定代表人职务。二、异议人不属于应被限制消费的情形。（一）异议人并非案件的被执行人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案的被执行人为青岛华鲁利华置业有限公司并非异议人本人。（二）异议人在本案立案前已不再担任被执行人法定代表人，并非影响债务履行的直接责任人员，且不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为单位的,被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案立案时间为2018年8月29日，如前所述，2017年1月11日，异议人已不再担任青岛华鲁利华置业有限公司的董事长及法定代表人。异议人辞职后不再参与青岛华鲁利华置业有限公司的经营管理，其不具备决策公司经营事项、影响债务履行的能力。且异议人目前的消费与青岛华鲁利华置业有限公司无关，均系因私消费以个人财产支付，不存在使用青岛华鲁利华置业有限公司资金，影响执行的情况。综上所述，为维护异议人的合法权益，请求法院依法解除对异议人的限制消费措施。本院查明，本院执行依据（2017）鲁0281民初10546号民事判决书生效后，肖玉芹于2018年8月29日向本院申请执行，案号（2018）鲁0281执3062号。执行过程中，因被执行人青岛华鲁利华置业有限公司未按执行通知指定的期间履行给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，于2018年11月28日作出（2018）鲁0281执3062号《执行决定书》，决定如下：将被执行人青岛华鲁利华置业有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。另经核实，异议人杨庆堂所反映的其个人任职等情况属实。本院认为，按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关条文的规定以及精神，对被执行人法定代表人采取限制高消费的目的在于最大限度保障被执行人有更多的财产偿付债务、保障案件的顺利执行。本案被执行人青岛华鲁利华置业有限公司为国有资本控股公司，依据相关法律规定和案件事实，异议人杨庆堂被免去相关职务、辞去公职后，其不再对公司事务产生任何影响，不再是影响本案职务履行的责任人员，对其继续采取执行措施无法起到促进案件顺利执行的作用，应当予以解除。执行程序中如有必要，可以对被执行人的其他主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除对异议人杨庆堂的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱晓晓
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0281刑初406号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某，男，汉族，出生于山东省胶州市，初中文化，个体，户籍地山东省胶州市，住山东省胶州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月21日被胶州市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2020〕311号                               指控事实                       2020年9月20日23时41分许，被告人韩某某醉酒后驾驶鲁xxxx**号小型普通客车在山东省胶州市广州路与北京路路口被执勤民警查获。经检验，被告人韩某某血样中乙醇含量为171.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意 见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩某某主动到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。韩某某认罪认罚，依法可从宽处罚。经山东省胶州市司法局的调查评估意见：被告人韩某某对社区无重大不良影响。鉴于被告人韩某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故对被告人韩某某宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张青山                                     二Ｏ二Ｏ年十二月十四日                         书 记 员 张 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19530号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******,统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，经理。委托代理人张小康，河南言亮律师所事务所律师。被告:刘杰,男,汉族,1985年1月23日出生,住河南省焦作市修武县。被告:王素娟,女,汉族,1983年1月25日出生,住河南省焦作市马村区。被告:王利明,男,汉族,1984年2月4日出生,住河南省焦作市山阳区。被告:焦作市隆翔运输有限公司,住所地河,住所地河南省焦作市山阳区焦辉路百间房原焦作市第八水泥厂院内信用代码：91410800MA461TK60W。法定代表人:王海亮。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告刘杰、王素娟、王利明、焦作市隆翔运输有限公司（以下简称“隆翔公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小康到庭参加诉讼，被告刘杰、王素娟、王利明、隆翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘杰偿还原告垫付的车款158886.27元，违约金29100元，律师费3000元，共计190986.27元。2.依法判令被告王素娟，王利明、焦作市隆翔运输有限公司对上述债务承担连带责任。3.依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告刘杰签订了《分期付款汽车买卖合同》，约定被告刘杰以汽车信贷方式从郑州银行贷款20.3万元，用于购买解放汽车一辆。如被告刘杰逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的；应对原告承担违约责任，被告王素娟向原告出具共同还款承诺书，被告王利明向原告出具反担保特别声明,二被告自愿与被告刘杰共同承担合同中约定的全部合同义务，被告刘杰所购车辆挂靠在被告焦作市隆翔运输有限公司，且被告运输公司自愿替被告刘杰向原告提供连带责任保证。被告刘杰利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款，原告多次索要未果，为了维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘杰、王素娟、王利明、隆翔公司未答辩。经审理查明，2019年8月6日，原告与被告刘杰（购车方）、王利明（反担保人）签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份，原告将解放汽车一辆销售给被告刘杰，车价291000元，首付88000元，剩余203000元××向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的，应向原告支付购车价款10%的违约金。反担保人的保证方式为连带责任保证，范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息、罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，期间为原告权利诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告王利明签署《反担保特别声明》一份。同日，被告王素娟签订《共同还款承诺书》一份，载明当被告刘杰未按约定履行还款义务时，被告王素娟愿对其本人的各项债务承担连带保证责任，担保范围包括原告代被告偿还的贷款本息、罚金、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告、被告刘杰（××）、隆翔公司（挂靠单位）签订《车辆托管协议》一份，被告隆翔公司应当积极督促被告刘杰按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告履行合同义务，隆翔公司就刘杰所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任。2019年8月15日，被告刘杰签署车辆交接书。2019年9月14日，原告（保证人）、被告刘杰（借款人）、隆翔公司（抵押人）与郑州银行（贷款人）签订《个人汽车借款及担保（抵押、保证）合同》，向被告刘杰发放个人汽车按揭贷款203000元，自2019年9月21日至2021年8月27日，合同项下执行贷款利率7.3625%，逾期罚息利率上浮50%，按月等额还本付息。以车辆设立抵押担保，由保证人提供连带责任保证，保证期间三年，范围为合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付款项。2019年8月27日银行发放贷款，受托支付给原告公司账户。2020年6月30日至2020年9月1日期间，原告通过其公司账户为被告刘杰共计垫付158886.27元，具体如下：2020年6月30日，代偿金额11793.97元；2020年7月29日，代偿金额29657.32元、2821.86元；2020年9月1日，代偿金额105223.39元、8424.95元、728.06元、236.72元。以上事实由分期付款汽车买卖服务合同、车辆托管协议、个人汽车借款及担保（抵押、保证）合同、银行回单、情况说明及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告刘杰向郑州银行申请分期贷款购买车辆，由原告提供担保，并由被告王素娟、王利明、隆翔公司为原告的担保提供反担保，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告刘杰未依约偿还借款，致使原告为其垫付贷款共计158886.27元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告刘杰偿还垫款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金29100元（以车价款的10%计算），本院认为，被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，但双方约定违约金过高,本院酌减至代偿金额的10%，即15888.62元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告支付律师费3000元，并提交有委托协议、律师费发票、银行转账记录，本院予以支持。原告诉请被告王素娟、王利明、隆翔公司承担连带清偿责任，本院认为，被告王素娟、王利明、隆翔公司自愿为原告的担保提供反担保并签订合同、协议、承诺书，对涉案债务作出承担连带清偿责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰、王素娟、王利明、隆翔公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫款158886.27元及违约金15888.62元、律师费3000元；二、被告王素娟、王利明、焦作市隆翔运输有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告刘杰、王素娟、王利明、驻马店市隆翔汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年十二月二日书记员 刘金燕
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2884号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L,住所地福建省沙县金明西路******。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：张**华，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告张**华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。福建百润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以与张**华另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1803号 原告：艾来提·艾赛音，男，1996年11月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，男，1991年1月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：乃买提·买买提，男，1963年9月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托代理人：陈秀英，系新疆新瑞祥亚麻有限责任公司职员。原告艾来提·艾赛音与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾来提·艾赛音的委托诉讼代理人肉孜·库尔班、乃买提·买买提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人公司职员陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾来提·艾赛音向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款9,733元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款9,733元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾来提·艾赛音提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾来提·艾赛音的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾来提·艾赛音亚麻款9,733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   张 璐翻译努尔比古丽·艾海提
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16324号之二申请人：长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路**。负责人：张红兵，系该行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住该单位宿舍。被告:李光辉，男，1975年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：文利波，女，1978年04月02日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：谭学明，男，1966年06月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告李光辉、文利波、谭学明金融借款合同纠纷一案中，应原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的诉讼财产保全申请，于2020年12月4日作出了（2020）湘0104民初16324号民事裁定书。本院依照该生效法律文书所确定的义务，对被告李光辉、文利波、谭学明的部分财产采取了保全措施。原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2020年12月16日向本院提出解除本案诉讼财产保全的申请。本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告李光辉、文利波、谭学明在本案中所采取的诉讼财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆军二〇二〇年十二月十六日法官助理李治豪书记员陈婧坭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3711号 罪犯商天颂，男，1963年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，高中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2018年12月21日作出(2018)桂0127刑初428号刑事判决，以被告人商天颂犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人商天颂不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年3月13日作出(2019)桂01刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第808号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯商天颂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯商天颂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯商天颂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年8月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯商天颂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯商天颂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯商天颂减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执恢211号 韶关市曲江区人力资源和社会保障局、韶关市力冉农业科技有限公司： 关于韶关市曲江区人力资源和社会保障局申请恢复执行韶关市力冉农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为1161694.17元。经本院立案执行，已执行到位1161694.17元。至此，韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出的韶曲人社行理字[2015]1号劳动保障监察行政处理决定书和本院（2016）粤0205执562号、（2020）粤0205执恢211号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17533号上诉人（原审原告）：王宁，男，蒙古族，1972年9月30日，住郑州市。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南明扬肥业有限公司，住新乡市平原示范区。法定代表人：程博韬。上诉人王宁因与被上诉人河南明扬肥业有限公司（以下简称明扬公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。上诉人王宁及其委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁上诉请求：1.撤销原审判决，改判明扬公司偿还王宁借款本金10万元、利息111775元（利息分别以20万元为基数自2016年1月1日按照年利率18%计算至2017年8月2日为57900元，以15万元为基数自2017年8月3日按照年利率18%计算至2017年8月24日为1575元，以10万元为基数自2017年8月25日按照年利率18%暂计算至2020年7月6日为52300元，实际计算至全部清偿完毕之日止）；本息暂共计211775元。2.本案一、二审诉讼费用由明扬公司承担。事实和理由：一、明扬公司偿还10万元本金后，就剩余10万元本金向王宁出具收据，足以证明双方之间的借贷关系实际发生。一审判决以收据中未显示款项性质从而认定双方之间不存在借贷关系系认定事实和适用法律错误。二、明扬公司在借款期间曾多次向王宁偿还利息、本金，其法定代表人程博韬在与王宁的短信中亦明确认可欠款的事实，故本案双方之间存在真实有效的借款关系。明扬公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王宁向一审法院起诉请求：1.判令明扬公司偿还王宁借款本金100000元、利息111775元（利息分别以20万元为基数自2016年1月1日按照年利率18%计算至2017年8月2日为57900元，以15万元为基数自2017年8月3日按照年利率18%计算至2017年8月24日为1575元，以10万元为基数自2017年8月25日按照年利率18%暂计算至2020年7月6日为52300元，实际计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由明扬公司承担。一审法院认定事实：2014年4月23日，王宁自述经朋友介绍认识明扬公司法定代表人程博韬，明扬公司因资金需要向王宁借款，王宁从银行取出现金170000元连同家中存放的现金30000元共200000元借给明扬公司。2016年7月18日，程博韬以银行转账的方式向王宁转款60700元，标注为“15年利息结清”。2017年8月3日、2017年8月25日，程博韬先后两次向王宁转款共100000元，标注为“还款”。2018年5月29日，明扬公司出具收入凭单一份，显示：交款单位或个人王宁，金额100000元，出纳李喜艳，加盖河南明扬肥业有限公司收款专用章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王宁为证明其主张向该院提供了明扬公司向其银行账户转账的转账记录、短信聊天记录、明扬公司出具的收条等证据，但转账记录仅能证明明扬公司曾向王宁还款，微信聊天记录中，无法证明是程博韬本人的短信，明扬公司出具的收条中亦不显示该收到款项的性质，综上，现有证据无法证明双方之间存在借贷关系，故王宁要求明扬公司偿还借款的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王宁的诉讼请求。案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由王宁负担。本院二审期间，王宁向本院提交了以下新证据：1.明扬公司法人程博韬的支付宝绑定账号信息，2.程博韬微信账号信息，用以证明：王宁曾多次向明扬公司法人程博韬要求偿还10万元本金和2016年以后的利息。明扬公司未到庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。本案中，明扬公司向王宁借款，有银行转账记录、短信聊天记录、明扬公司出具的收据等证据为证，基本能够证明案涉借贷关系的存在。王宁一审中提交的短信聊天记录与其二审提交的明扬公司法定代表人程博韬的支付宝、微信账号信息相互印证，可以证明短信聊天记录系明扬公司法定代表人程博韬本人的短信记录。该短信聊天记录结合王宁一审中提交的明扬公司向其银行账户转账的记录及明扬公司出具的收条等证据，基本能够证明案涉借贷关系的存在。故一审法院以案涉微信聊天记录无法证明是程博韬本人的微信，明扬公司出具的收条不显示收款性质为由驳回王宁的诉讼请求，确有不当，本院予以纠正。经审查王宁诉请的利息并不违反法律规定，故明扬公司应当偿还王宁本金及相应的利息。明扬公司经原审法院及本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，王宁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9172号民事判决；二、河南明扬肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王宁借款本金100000元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率18%自2016年1月1日起计算至2017年8月2日止，为57900元；以15万元为基数，按照年利率18%自2017年8月3日起计算至2017年8月24日止，为1575元；以10万元为基数，按照年利率18%自2017年8月25日起暂计算至2020年7月6日止，为52300元，实际计算至全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由河南明扬肥业有限公司负担。二审案件受理费4477元，由河南明扬肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年十二月三十日书记员  阎 严
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4610号原告：韦庆良，男，1957年2月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭大鹏，山东康桥（淄博）律师事务所（实习）律师。被告：张继权，男，1969年2月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：曹慧娟，女，1979年2月28日出生，汉族，住淄博市周村区。原告韦庆良与被告张继权、曹慧娟合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告韦庆良的委托诉讼代理人魏轲、郭大鹏，被告张继权、曹慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦庆良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告投资本金15000元以及自2018年3月11日起至2020年9月18日止的利息损失1683.8元；2.判令两被告共同偿还原告自2020年9月19日起直至实际清偿欠款之日止的利息损失（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令两被告共同承担原告因本次维权而支出的律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险费500元；4.由两被告承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告1签订《以世界投资保障协议》一份，约定由原告向以世界项目进行投资，协议期三个月，由被告1确保协议期内原告所投资金安全，本金不亏本。原告已于2017年12月11日提前将投资资金15000元转账至被告1指定收款人、共同经营合伙人被告2名下的银行账户内。但协议期满后，原告未能以约定收回所投资的本金，而且两被告也未依约承担还款责任，从而给原告造成了重大经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以切实维护原告的合法权益。张继权辩称，当时被告投资比原告还要多，没有赚到钱，也赔了不少，投了4个月之后，上边就联系不到人了，被告去淄川双沟刑警队报案，刑警队工作人员说,构不成诈骗没有立案，被告给上线河北那边打过去一百多万元，且没有协议，是通过朋友介绍认识河北石家庄的苏爱兴，钱都转给苏爱兴了，都有转账记录，现在一直联系不上苏爱兴，被告和曹慧娟是夫妻关系，原告把15000元转给曹慧娟账户，对原告提供银行转账手续无异议。曹慧娟辩称，当时什么情况被告也忘了，被告也是受害者，都是为了赚钱，这种情况都是被诈骗的，被告收到款之后把钱都转给河北苏爱兴农行账户，其中包括韦庆良转给被告的15000元。被告和张继权是夫妻关系，原告通过其的朋友介绍认识被告，原告自己有独立的账户，三个月时候回本，到第四个月就找不到上边的人了，原告有没有从其账户提款被告也不知道，当时原告知道三个月能回本，为了赚钱就没有提，到现在被告也不认识原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，原告已于2017年12月11日通过其中国农业银行账户转入被告曹慧娟中国农业银行账户投资本金15000元，被告曹慧娟认可收到了该笔资金。原告与被告张继权于2017年12月12日签订《以世界投资保障协议》一份，韦庆良的签字是由原告朋友刘新立代理韦庆良签字，约定由韦庆良自愿投资以世界人民币15000元，被告张继权确保协议期内资金安全，本金不亏损，双方自签署本协议起，协议期三个月，协议到期后，韦庆良以太金账户里所产生的利润全部归韦庆良所有，被告张继权以（短信、电话、微信）方式通知提醒韦庆良协议期后收回投资本金，协议到期后自动终止。协议到期后，原告未收回投资本金15000元。被告张继权、曹慧娟系夫妻关系。上述事实，有原告提供以世界投资保障协议、中国农业银行个人明细对账单、结婚登记审查处理表，以及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张继权应当按照约定保证原告的资金安全，其也未提供证据证明曾提醒原告及时收回投资款，致使原告的投资款到期未收回。被告曹慧娟提供农行银行明细一份，证明其收到韦庆良转账15000元后又把该资金转到了苏爱兴的农业银行账户；原告对曹慧娟提供农行银行明细的真实性没有异议，认为该证据也证实了原告向被告曹慧娟转账的事实，但是该证据是被告曹慧娟与案外第三人之间的关系，原告依据合同相对性向两被告主张权利，完全符合法律规定，与该第三人没有关系。本院认为，被告曹慧娟提供的农行银行明细更进一步证实其确实收到了原告的15000元投资本金，其向苏爱兴转账行为与本案无关联性；投资协议是由被告张继权与原告签订，15000元投资本金转入被告曹慧娟个人账户，且转账在先，签订协议在后，因此，被告张继权、曹慧娟对原告的投资行为均是知晓的，夫妻二人应承担共同还款责任，被告张继权、曹慧娟不同意承担还款责任及赔偿利息损失的主张，无证据支持，本院不予采信。综上所述，原告要求两被告共同偿还投资本金15000元以及自2018年3月11日起至2020年9月18日止的利息损失1683.8元（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算）；要求两被告以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共同偿还自2020年9月19日起直至实际清偿欠款之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求两被告支付诉讼财产保全责任保险费500元的诉讼请求，本院认为该项支出系原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任险，该保险的受益人为原告而非被告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张继权、曹慧娟偿还原告韦庆良投资款本金15000元；二、被告张继权、曹慧娟支付原告韦庆良利息损失1683.8元；三、被告张继权、曹慧娟以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告韦庆良自2020年9月19日起至实际清偿欠款之日止的利息损失；四、驳回原告韦庆良其他诉讼请求。以上一、二、三项本金及利息损失，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，财产保全费228元，共计380元，原告韦庆良负担80元，被告张继权、曹慧娟负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐修旭二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙周铖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民再6号原审原告：汝阳县企业改制遗留问题服务中心（原汝阳杜康总公司破产管理人），住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：孙连奇。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权。原审被告：吉卫平，男，汉族，1963年4月29日生，住汝阳县。原审原告汝阳县企业改制遗留问题服务中心（原汝阳杜康总公司破产管理人）与原审被告吉卫平不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0326民初905号民事判决书已经发生法律效力。汝阳杜康（集团）总公司破产管理人在完成破产工作后，其权利义务由汝阳县国有企业改制遗留问题处理办公室承继，后又更名为汝阳县企业改制遗留问题服务中心。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月20日作出（2020）豫0326民监4号民事裁定，再审本案、中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告汝阳杜康（集团）总公司破产管理人的权利义务承继者汝阳县企业改制遗留问题服务中心委托诉讼代理人孙文强，原审被告吉卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告汝阳杜康（集团）总公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告的代领行为无效，判令被告退还骗领的登记在吉卫亚名下的集资款28295.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月汝阳杜康（集团）总公司破产管理人在向原汝阳杜康（集团）总公司职工兑现破产债权时，被告吉卫平乘破产债权登记有误之机，持错登的债权人吉卫亚的身份证复印件，谎称其原集资款收据丢失，骗取有关人员签字，领取登记在吉卫亚名下的集资款本息，共计28295.68元。后因知情人揭发反映，经原告调查认为，吉卫亚从来没有向汝阳杜康（集团）总公司交过集资款，吉卫亚也不是公司的职工，更不存在收据丢失之实。另查明，被告吉卫平领取的集资款，实为案外人吉素娟早年向原告交纳的个人集资款，因种种原因不愿实名登记，至2000年1月6日，财务经办人陈小丽（吉素娟之女）从登记在“刘敏”名下的集资款数额中分出30000元，转存记入吉卫亚名下，至2000年2月7日计息600元，由吉素娟之夫陈士成申请领取5000元之后，下余25600元仍以吉卫亚之名开具集资款收据一张，但该收据从未交给过吉卫亚。2003年12月前该款已由吉素娟以酒款顶账的形式，从破产管理人处开票并将该集资款收据交回财务。2004年1月原告财务不知何故又将该笔集资款作为应付款入账。由于原告不了解上述情况，按审计结论，将应付款项公布，之后被告吉卫平提交吉卫亚出具的“不慎将进厂押金原始票据丢失，声明作废”证明，将上述款项领取。原告发现后，一直不断向被告追索，但被告一直拖延拒不退还。原审被告吉卫平辩称，当时破产清算组要求本人带身份证来取款，我问工作人员说我把我哥吉卫亚的款取走可以吗，清算组人说不行，必须要求本人来取，我回家后让我哥吉卫亚自己去取款，原告说我代签吉卫亚的名字我不认可，签名和指印都不是我写的、按的，我不认可原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：被告吉卫平与案外人吉素娟系姐弟关系。2000年1月6日，吉素娟向汝阳县杜康（集团）总公司交纳个人集资款3万元，因其不愿实名登记，经办人陈小丽（吉素娟之女）从登记在“刘敏”名下的集资款数额中分出3万元，转存记入吉卫亚名下。至2000年2月7日计息600元，由吉素娟之夫陈士成领取5000元之后，下余25600元由公司财务人员以吉卫亚之名开具集资款收据一张。2003年12月，吉素娟以酒款顶账的形式，支取了该笔集资款，并将集资款收据交回财务。在汝阳县杜康（集团）总公司破产清算过程中，原告的财务人员又误将该笔集资款本息合计28295.68元作为应付款计入账目并予以公示。2009年3月，被告吉卫平持吉卫亚的身份证复印件，称该集资款收据丢失，领取了登记在债权人为吉卫亚名下的集资款本息共计28295.68元并自行占有。以上事实有：1、证明一份；2、职工债权兑付明细表复印件一份；3、杜康（集团）总公司集资款明细表及相关票据复印件6份；4、证人姚欢乐调查笔录一份。在卷佐证，足以认定。本院原审认为：登记在吉卫亚名下的债权，已于2003年12月以酒款顶账的方式实现，在原告误将该债权计入应付账目公布后，被告吉卫平以吉卫亚的名义再次领受该笔债权本息，属不当得利，取得的集资款本息28295.68元应予返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吉卫平于本判决生效之日起三日内返还原告汝阳县杜康（集团）总公司破产管理人集资款本息合计28295.68元。案件受理费500元，由被告吉卫平承担。本院再审认定案件事实如下：2009年原汝阳杜康（集团）总公司破产管理人向杜康（集团）总公司职工兑付破产债权时，公示的债权中包括吉卫亚名下债权本金25600元，本息合计28295.68元。2009年3月4日，吉卫亚向破产管理人出具一份证明，称“杜康酒厂职工吉卫亚，不慎将进厂押金原始票据丢失，金额25600元，特声明作废”，证明下方“原企业证明人”一栏由破产管理人盖章，清算组经办人签名。后，吉卫亚在汝阳杜康（集团）总公司杜康酒厂职工债权兑付明细表上签名，兑付金额为28295.68元。破产管理人将28295.68元打入户名为吉卫亚的邮政银行个人存折上，2009年3月6日吉卫亚将存折上钱全部取出。2020年9月21日，吉卫亚在接受本院询问时称因原始票据丢失，清算组让其写了遗失证明，职工债权兑付表上的名字是吉卫亚本人所签，钱也是吉卫亚本人领走，与吉卫平没有关系。吉卫亚、吉素娟、吉卫平三人系兄妹关系，吉素娟称2000年吉素娟向公司缴纳3万元集资款，吉素娟之夫陈士成领取5000元之后，剩余25000元及利息600元合计25600元，由公司财务人员以吉卫亚之名开具集资款收据；2003年12月吉素娟以酒款顶账的形式，支取了该笔集资款，并将集资款收据交回财务。吉素娟认为是吉卫平代吉卫亚提交了集资款票据丢失证明，并代吉卫亚在兑付表上签名领取了集资款，为此向破产管理人举报吉卫平骗领集资款28295.68元。破产管理人曾向吉卫亚邮寄催收通知，要求吉卫亚将不当得利款28295.68元返还给破产管理人，但最终无果。2016年6月，汝阳杜康（集团）总公司破产管理人将吉卫平诉至本院。本案再审认为，当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以作为被申请人进入再审程序，原汝阳杜康（集团）总公司破产管理人已终止，其权利义务承继者为汝阳县企业改制遗留问题服务中心。本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据再审查明的事实，原汝阳杜康（集团）总公司破产时兑付的集资款28295.68元并非由原审被告吉卫平领取，原审原告主张原审被告吉卫平返还不当得利款28295.68元，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。原判决书错误，应予撤销。本案经本院审判委员会委员讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0326民初905号民事判决；二、驳回原审原告汝阳县企业改制遗留问题服务中心（原汝阳杜康总公司破产管理人）的诉讼请求。案件受理费500元，由原审原告汝阳县企业改制遗留问题服务中心（原汝阳杜康总公司破产管理人）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李宽社审判员  任素梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁汝笑
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异186号 申请人：郑永华，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省恩平市。 被执行人：袁志辉，男，汉族，1994年2月27日出生，户籍所在地阳春市，现住广东省恩平市。 被执行人：李木林，男，汉族，1958年12月28日出生，住广东省恩平市。 申请人郑永华与被执行人袁志辉、李木林执行异议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。申请人郑永华于2020年12月30日以申请执行人主体资格问题，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人欧伟奇的申请符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许申请人郑永华撤回异议申请。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年十二月三十日                                                                               法官助理  周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初254号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人秦永锁，男，1990年3月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月12日、2020年9月30日被取保候审；经本院决定于2020年12月24日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告人张丹巍，女，1976年5月2日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住青岛市市**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月15日、2020年9月30日被取保候审。现在家。 辩护人胡勇，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）484号起诉书指控被告人秦永锁、张丹巍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序审理，后于2020年12月4日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人秦永锁、张丹巍及辩护人陈磊、胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人秦永锁、张丹巍以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其中秦永锁数额特别巨大，张丹巍数额较大。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关物证、书证等证据材料，并认为其行为均已构成诈骗罪；二被告人系从犯、归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚。提请依法判处。 被告人秦永锁、张丹巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人秦永锁的辩护人对本案定性无异议，但认为秦永锁因找工作参与犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；退出全部违法所得，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人张丹巍的辩护人对本案定性无异议，但认为张丹巍在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；退出全部违法所得，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年以来，孙忠华、王鹤、程世硕（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，利用蚂蚁网盟平台在网络上发布虚假兼职信息，以提供小额佣金的方式吸引被害人注册软件，后又以激活费、升级费等名义骗取被害人财物并层层分成。该犯罪集团按推广、培训等分工合作，会员一次缴费成为VIP会员，二次缴费成为钻石会员后，推广人员、培训人员分别获得相应分成。 2017年8月至2018年1月期间，被告人秦永锁明知其加入的蚂蚁网盟平台系诈骗平台，仍在该平台担任培训员，获得每单15元-18元不等的“佣金”。2018年1月底至同年6月期间，秦永锁升级为副小组长，其组员每培训成功一单，其得0.5元佣金。期间，秦永锁参与诈骗他人财物数额达500多万元，非法获利52200元。 2018年2月至同年8月期间，被告人张丹巍明知其加入的蚂蚁网盟平台系诈骗平台，仍在该平台担任推广员，获得每单55元-75元不等的“佣金”。期间，张丹巍参与诈骗他人财物数额达17000余元，非法获利7000元。 案发后，被告人秦永锁、张丹巍均被抓获归案；并退出上述违法所得。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人余某、徐某、郭某、刘某的陈述，证人姜某的证言，报案材料及身份证复印件，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，浙江省司法执法暂扣款票据、罚没财物专用票据，接受证据清单、微信截图，书证照片，视听资料及制作说明、电子数据，归案说明，户籍证明及被告人秦永锁、张丹巍的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人秦永锁、张丹巍以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其中秦永锁数额特别巨大，张丹巍数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，秦永锁、张丹巍起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；退出违法所得，综上，分别予以从轻或减轻处罚。张丹巍符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。与上述一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人秦永锁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2025年2月24日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、被告人张丹巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 三、扣押在案的赃款人民币59200元由暂扣单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  王锦荣 人民陪审员  刘小翠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  袁艺萌
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初861号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人李红均，男，1966年10月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住淅川县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年4月29日被淅川县公安局刑事拘留，于2020年4月30日被淅川县公安局监视居住，于2020年11月1日经我院决定取保候审。指定辩护人马国伟、郭占阳（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕895号起诉书指控被告人李红均犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉，被告人李红均及其辩护人马国伟、郭占阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日，被告人李红均让被害人李某2到淅川县公路局下属的路桥公司在上集镇塘坊村设立的沥青搅拌站院内给其修理铲车。当天15时许，铲车修理完毕，站在铲车左后轮上的李某2让李红均试车，李红均在没有查看铲车周边情况和注意李某2所处位置的情况下，直接发动铲车踩油门向前行驶数米远。李红均下车后才发现李某2受伤躺在铲车左后车尾下方，遂立即拨打120急救电话，在医生赶到现场后确认李某2已经死亡。之后李某2妻子及其亲属赶到现场，拨打110报警电话。经鉴定：李某2系胸腹部受挤压致窒息并肝、脾破裂出血死亡。2020年5月1日，被告人李红均赔偿李某2家属人民币5万元。上述事实，被告人李红均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某1、石某、尹某、柴某2、魏某、李某1、马某等人证言，淅川县公安局物证鉴定室鉴定文书，刑事诉讼医学鉴定书，现场勘验笔录及照片，淅川县120急救指挥中心120接报警记录，受案登记表及接报警记录，收到条，到案经过，前科查询，个人身份证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红均过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李红均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人提出“被告人李红均无前科，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：被告人李红均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇二〇年十二月三十日书记员  赵显署
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19903号上诉人（原审被告）：三胞集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****。统一社会信用代码：913201002496667805。法定代表人：袁亚非，董事长。委托诉讼代理人：范坤，该公司法务。委托诉讼代理人：刘苏文，该公司法务。被上诉人（原审原告）：阳江市汇隆实业有限公司。住。住所地：阳江市阳**那霍工业区那金五路西达四路北7号之三地。统一社会信用代码：91441723MA4UM5TQ2L。法定代表人：何爱珍，执行董事。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳源创国际贸易有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**一社会信用代码：91440300335125796F。代表人：鲁畅。委托诉讼代理人：黎泰君。委托诉讼代理人：戴少梅。被上诉人（原审被告）：蒋硕，男，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址：江苏省徐州市经济开发区。上诉人三胞集团有限公司（以下简称三胞集团）因与被上诉人阳江市汇隆实业有限公司（以下简称汇隆公司）、深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）、蒋硕买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4616号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三胞集团上诉请求：一、撤销一审判决第四项；二、改判三胞集团无需对源创公司债务承担连带责任，或者将本案发回一审法院重审；三、判令汇隆公司承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人汇隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，应予以维持。三胞集团的上诉请求无事实依据及法律基础，且违反基本的诚信原则，应予以驳回。被上诉人源创公司答辩称：一、深圳市中级人民法院2020年7月22日裁定受理源创公司破产清算，指定深圳市瑞生清算事务有限公司担任管理人。二、一审时源创公司已经确认所欠货款金额，管理人对所欠货款金额予以确认。三、关于源创公司与三胞集团是否人格混同，管理人没有参与，也无法查明，不发表意见。被上诉人蒋硕经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。汇隆公司向一审法院起诉，请求判令：1.源创公司支付已出货部分对应货款共计300152元（利息以300152元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2017年12月10日计至实际清偿之日止）；2.源创公司继续履行合同并支付未出货部分对应货款198920元；3.源创公司承担本案诉讼费、保全费；4.三胞集团、蒋硕就上述款项承担连带责任。一审法院判决：一、源创公司应于判决生效之日起十日内向汇隆公司支付货款300152元；二、源创公司应于判决生效之日起十日内向汇隆公司支付逾期付款利息，利息以300152元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准，自2018年1月23日起计算至款项实际清偿之日止；三、源创公司应于判决生效之日起十日内向汇隆公司支付未出货部分对应货款198920元；四、三胞集团对上述债务承担连带责任；五、驳回汇隆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9032元，由源创公司、三胞集团负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2020年7月22日，本院作出（2019）粤03破申689号民事裁定书，裁定受理关于源创公司的破产清算申请，并指定深圳市瑞生清算事务有限公司担任管理人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为三胞集团应否对涉案债务承担连带责任。三胞集团主张其非本案合同相对人，与源创公司亦不存在混同经营事实，无需承担连带还款责任。对此，本院认为，根据汇隆公司一审审理期间提交的《采购订单》《邮件往来记录》《员工名片》《微信聊天记录》《工商信息》《三胞集团官网截图》《公证书》，在人员方面，源创公司工作人员系使用三胞集团企业内部邮箱与汇隆公司协商业务，出示名片亦印有“三胞集团有限公司”标识；在组织机构方面，源创工作人员名片印有三胞标识但地址为源创公司地址，聊天记录显示源创工作人员称三胞集团为“总部”，三胞集团官网亦显示源创参与其《三胞文化价值观》培训；在业务方面，涉案采购订单左上角均有“SSGSanpowerSourcingGroup”标识。另，据源创公司提交的2015年、2016年、2017年《源创公司审计报告》，在财务方面，源创公司与三胞集团存在经常性的大额资金往来。三胞集团主张与源创公司不具有关联性，但不能对上述事实作出合理解释，亦不能提交有效证据对此予以反驳。一审法院据此采信汇隆公司的主张，确认源创公司与三胞集团存在人员、组织机构、业务、财务混同，判决三胞集团对涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以确认。因本院已依法裁定受理源创公司破产清算一案，原审判决第一项“源创公司应于判决生效之日起十日内向汇隆公司支付货款300152元”、第三项“源创公司应于判决生效之日起十日内向汇隆公司支付未出货部分对应货款198920元”及第二项应相应变更为债权确认的内容。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”汇隆公司对源创公司享有的逾期付款利息应计至2020年7月22日。综上，三胞集团的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持，鉴于源创公司已进入破产程序，本院予以改判。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4616号民事判决第四项、第五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4616号民事判决第一项为：确认被上诉人阳江市汇隆实业有限公司对被上诉人深圳源创国际贸易有限公司享有的债权本金（货款）为300152元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4616号民事判决第二项为：确认被上诉人阳江市汇隆实业有限公司对被上诉人深圳源创国际贸易有限公司享有的逾期付款利息的债权为：以300152元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%，自2018年1月23日起计算至2020年7月22日止；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4616号民事判决第三项为：确认被上诉人阳江市汇隆实业有限公司对被上诉人深圳源创国际贸易有限公司享有的债权本金（未出货部分对应货款）为198920元；五、上诉人三胞集团有限公司对上述债务承担连带责任；六、驳回被上诉人阳江市汇隆实业有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9032元，由被上诉人深圳源创国际贸易有限公司、上诉人三胞集团有限公司负担。二审案件受理费8786元，由上诉人三胞集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁洪涛审判员  琚 虹审判员  陈朝毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟婧棋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28029号原告：河南聚通汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区三全路与索凌路交叉口国瑞静香苑**楼****，统一社会信用代码：91410100785072353T。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽，河南扬善律师事务所实习律师。被告：鲁东伟，男，汉族，1990年2月10日生，住河南省新郑市。被告：鲁卫东，男，汉族，1983年4月3日生，住河南省新郑市。被告：郑州驰纳道路运输有限公司，住所地，住所地：新郑市郑韩路与107国道交叉口北700米路西会信用代码：91410184MA44DAET21。法定代表人：冯龙法，总经理。委托诉讼代理人：贾明辉，公司员工。原告河南聚通汽车贸易有限公司与被告鲁东伟、鲁卫东、郑州驰纳道路运输有限公司（以下简称“驰纳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、刘小丽（实习）、被告鲁卫东、驰纳公司委托诉讼代理人贾明辉到庭参加诉讼，被告鲁东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁东伟偿还（豫Ａ×**/豫A79**）的购车款186945.98元、违约金34900元，共计221845.98元；二、判令被告鲁卫东、驰纳公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告鲁东伟与原告签订《分期付款汽车买卖合同》，约定从原告处购买欧曼牌主车、豫前通牌挂车，车辆总车价款为436623.06元。由于被告鲁东伟资金不足，在首付87623.06元后，下余款项349000元以分期付款的方式向原告支付，并向原告出具了349000元的购车款欠据，约定还款期限为24个月，月利率为1%，自2019年1月13日至2020年12月31日止，每期还款16090.09元，逾期还款的月利率上调为2%，且逾期部分加收利3‰。合同约定如被告拖欠款项累计达壹万元或者累计两个月未支付到期的原告有权利终止本合同要求被告鲁东伟结清所有欠款，赔偿原告的损失，并支付全部购车款20%的违约金。以上合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告鲁东伟交付了车辆，后被告鲁东伟将该车辆登记在驰纳公司名下，车牌号为豫315**/豫豫A77**但被告鲁东伟违反合同约定，已经逾期多期未还，经原告多次催促，仍拒绝向原告履行还款义务，被告鲁东伟拒不偿还原告购车款的行为严重损害了原告的合法权益，被告应当依据合同约定向原告清偿所欠购车款，并支付违约金。被告鲁卫东、驰纳公司签订《担保书》《共同还款承诺》作为被告鲁东伟的担保人提供连带责任担保，涉案车辆登记挂靠在驰纳公司，故二被告应当对鲁东伟的上述债务承担连带清偿的责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告鲁东伟未到庭亦未答辩。被告鲁卫东辩称，违约金不支持，也不合理，我记得还跟聚通公司签了租赁合同，所欠租赁金额到合同期无异议。被告驰纳公司辩称，1.鲁东伟挂靠于我公司车辆车牌号为豫Ａ×、豫A豫A20**.签买卖合同时拿的都是空白合同进行签字、盖章，主要内容都是后期他们自行填写的；3.对于逾期车款需要鲁东伟本人进行核对，违约金过高；4.逾期车款建议分期支付。经审理查明：2018年11月16日，原告与被告鲁东伟、驰纳公司签订《分期付款汽车买卖合同》一份，约定被告鲁东伟采用分期付款的方式从原告处购买欧曼牌主车（车牌号：豫Ａ，车架号：LRDS6PEB7JR021344，发动机号：1418S116788）、豫前通牌挂车（车牌号：豫A7豫A79**号：LA93W2201J0HNJ674）一辆，车价款436623.06元（裸车价），被告鲁东伟提车之前一次性向原告支付汽车首付款87623.06元，后续余款349000元向原告出具欠据，以分期付款方式支付，还款期限为2019年1月13日至2020年12月13日，还款方式为等额本息，月利率1分，逾期还款月利率上调为2分，且逾期部分加收利3‰。合同第十一条第2款约定如被告鲁东伟拖欠款项累计达1万元或者累计两个月未支付到期车款金额的，原告有权终止本合同并要求被告鲁东伟结清所有欠款，赔偿原告的损失并支付全部购车款20%的违约金。合同第十三条约定，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向原告支付延期付款违约金，每逾期一天支付应付款项5%的违约金。原、被告于该日进行了车辆交接，被告鲁东伟在《车辆交车单》上签字确认。2018年11月16日，被告鲁东伟就余款349000元向原告出具欠据，约定还款期限为24个月，自2019年1月13日至2020年12月13日，月利率为1%。逾期15日，同意将上述车辆交给出卖方或由出卖方自行收回留置并予处置，出卖方有权要求欠款人全额偿还欠款，并对此造成的经济损失承担全部责任。同日，驰纳公司出具《共同还款承诺》，自愿为被告鲁东伟上述债务承担共同还款责任，并在共同还款承诺人处盖章确认。同日，被告鲁卫东出具《共同还款承诺》及《担保书》，自愿为被告鲁东伟上述债务承担共同还款责任及提供无限连带责任担保，并在共同还款承诺人及担保人处签字按手印予以确认。原告、被告鲁东伟、驰纳公司还签订《车辆托管协议》一份，将鲁东伟在原告处购买的上述主车及挂车挂靠在驰纳公司名下。现分期购车款已全部到期。按照合同约定，被告鲁东伟尚欠原告购车款共计186945.98元。本院认为，原告与被告鲁东伟、驰纳公司签订的《分期付款汽车买卖合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己义务。被告鲁东伟未按照合同约定按时足额偿还约定款项及支付利息，构成违约，根据合同约定，原告有权请求被告鲁东伟结清所有欠款并支付违约金。被告鲁卫东及驰纳公司均辩称鲁东伟挂靠在驰纳公司名下的挂车为豫A**豫A20**公司称豫A7**豫A79**，但未提供相应证据予以支持，故二被告该项辩解，本院不予采信。故原告请求被告鲁东伟偿还欠付购车款的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告鲁东伟尚欠原告购车款共计186945.98元，应当予以偿还。关于原告主张的违约金，合同约定被告鲁东伟违约需支付全部购车款20%的违约金，现因被告违约，原告按欠据总额的10%主张违约金，不违反双方合同的约定，本院予以支持。被告鲁卫东、驰纳公司自愿对被告鲁东伟上述债务承担共同还款责任，且鲁卫东自愿为鲁东伟提供无限连带责任担保，故原告诉请被告鲁卫东、驰纳公司承担共同还款责任，本院予以支持。被告鲁东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁东伟、郑州驰纳道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南聚通汽车贸易有限公司购车款186945.98元、违约金34900元；二、被告鲁卫东对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告鲁东伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2314元，由被告鲁东伟、鲁卫东、郑州驰纳道路运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月三十日书记员  于文文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9453号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15350民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陆慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币153,220.59元；二、被告陆慧娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,364.41元，减半收取计1,682.21元，由被告陆慧娟负担。因陆慧娟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人陆慧娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下银行存款不足额，且无其他可供执行的财产。本院于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月十八日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4754号之五 申请执行人：蒋振伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王敬轩，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李中立，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人蒋振伟与被执行人王敬轩、李中立买卖合同纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执4754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨剑峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。负责人：车勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高磊，男，汉族，1982年5月18日出生，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人高磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担停运损失赔偿责任67500元，不承担评估费4400元，减少承担车辆损失费、施救费20000元。上诉金额共计为91900元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判定上诉人赔偿被上诉人停运损失事实认定不清，依据保险合同约定，上诉人不应当承担责任。上诉人与被上诉人道路交通事故责任纠纷一案中，被上诉人主张了停运损失，该停运损失并不是交通事故所导致的直接损失，根据保险法规定及商业三者险保险合同约定，停运损失等间接损失不属于保险责任范围，上诉人不应承担。而且，该停运损失数额的认定，主要依据被上诉人单方面提交的评估报告径行认定，上诉人作为重要当事人，拥有法定的核定损失的权利，却未被告知参与到鉴定程序中，该鉴定程序不合理，评定数额畸高，一审中上诉人申请重新鉴定，无合理理由不被准允，侵犯了上诉人的合法权利。二、一审判决认定车辆损失数额、施救费等不合理。上诉人有合理怀疑，一审法院据以定案的车辆损失评估报告存在程序瑕疵、数额亦不合理，但一审法院拒绝上诉人合理的重新鉴定申请，剥夺了上诉人合法诉权。三、诉讼费、评估费不属于保险合同约定的责任范围，上诉人不应当承担。被上诉人高磊答辩称，一审判决正确。原审原告高磊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失135900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日12时35分许，于海峰驾驶王琳的牌号为F667Z7轿车与原告高磊所驾驶的牌号为鲁Ｆ×××**大型客车于龙门路鲁花红绿灯处相撞，造成车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于海峰负事故的全部责任。经查，王琳的鲁Ｆ×××**小型汽车在被告保险公司处投保交强险、商业三者责任险。要求被告赔偿原告各项费用共计135900元。故诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：2019年4月12日12时35分许，于海峰驾驶王琳的牌号为F667Z7轿车与原告高磊所驾驶的牌号为鲁Ｆ×××**大型客车于龙门路鲁花红绿灯处相撞，造成车辆损失。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于海峰负事故的全部责任。原告个人委托价格评估公司对车辆损失及车辆停运损失进行评估，山东鼎泰价格评估有限公司于2019年4月19日出具停运损失意见书，结论为：鲁Ｆ×××**宇通客车日停运损失为1500元；于2019年5月22日出具车辆损失评估意见书，结论为：鲁Ｆ×××**宇通大型客车车辆损失金额为60800元。原告支付评估费共4400元。被告保险公司申请重新鉴定，无相反证据证明原告提交的鉴定报告违反程序，理由不充分，法院已当庭驳回其申请。鲁Ｆ×××**小型汽车在被告保险公司处投保交强险、商业三者责任险，其中商业险100万元，投保不计免赔，保险期间自2018年6月25日9时起至2019年6月25日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，王琳在被告保险公司处投保交强险、商业三者责任险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效，法院予以确认。现原告在保险期间内发生交通事故，要求被告理赔，理由正当，法院予以支持，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失，投保人未在特别声明处鉴定权该条款无效，对停运损失，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月23日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在保险范围内赔偿原告高磊135900元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张停运损失等间接损失不属于保险责任范围，上诉人不应承担，上诉人未提交充分证据证明对于免责条款尽到了提示说明义务，对停运损失，上诉人应予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”而本案中，上诉人在一审时仅称“报告鉴定结论过高，申请重新鉴定”，而未提交足以反驳该鉴定结论的证据，一审法院对其口头重新申请不予准许，与法不悖。且上诉人在一审辩论阶段明确主张“请求依法裁判”，未再要求重新鉴定。一审法院依据涉案车辆损失评估意见书，确定涉案车辆停运损失数额，并无不当。一审法院根据本案诉讼情形依法确定案件受理费、评估费由上诉人承担，并非根据是否属于涉案保险合同约定的责任范围来确定。上诉人关于“诉讼费、评估费不属于保险合同约定的责任范围，上诉人不应当承担”的主张，没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年十二月一日书记员  郭春莉
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初99号公诉机关远安县人民检察院。被告人段先浩，男，生于1980年9月27日，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省当阳市，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月1日由远安县公安局决定取保候审。辩护人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人段先浩犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人段先浩及辩护人杨玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2020年9月11日22时许，被告人段先浩饮酒后驾驶小型轿车，沿318国道行驶至G59呼北高速白洋收费站入口匝道上，被执勤民警查获。经鉴定，段先浩血液中乙醇含量为91.74mg/100ml。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有坦白情节且认罪认罚，可从轻、从宽处理；被告人酒后在高速公路上行驶，可酌定从重处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元。被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成危险驾驶罪，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人杨玉玲对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人具有坦白情节，认罪态度好，可从轻处罚；二、被告人主观恶性小，未造成严重后果，社会危险性小；三、被告人认罪认罚，依法可从宽处理。综上，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。经审理查明：2020年9月11日22时许，被告人段先浩在宜昌市高新区白洋镇餐馆饮酒后，驾驶一辆牌号为鄂Ｅ×××**的黑色东风日产牌小型轿车，沿318国道行驶至“G59呼北高速白洋收费站”入口匝道，被公安民警查获。经鉴定，段先浩血液中乙醇含量为91.74mg/100ml。同时查明：一、被告人段先浩到案后如实供述了涉案事实；二、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》；三、在本院审理此案期间被告人预缴了罚金一千元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人段先浩的供述和辩解；2.血样提取登记表、驾驶证等书证；3.证人赵某、李某1、李某2等人的证言及公安民警出具的“查获经过”；4.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.现场方位图、现场照片及指认照片；6.查获现场视频及提取血样视频。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人段先浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关提出的关于对被告人从轻或从重处罚的情节和意见，本院予以采纳。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段先浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 勤人民陪审员  枚小玉人民陪审员  谭原成二〇二〇年十二月十五日法官助理苏文章书记员邵荣婷
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢674号 申请执行人吴礼友，男，1955年1月10日出生，住浙江景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴礼友与被执行人余梅英为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1860号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢674号]。经本院执行，本院本次恢复执行9110.63元，已执行到位9110.63元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5335号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：祖拉娅提·阿不都热依木，女，1994年6月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人祖拉娅提·阿不都热依木金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款886.52元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1396号申请执行人：汪娟，女，1989年12月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所在江苏省泰州市高港区。法定代表人：施积昌。申请执行人汪娟与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第336号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书：被执行人江苏扬泰电子有限公司应于本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付申请执行人2018年7月至12月期间的工资合计人民币17310.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年11月7日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年11月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款。本院轮候查封了被执行人名下车牌号码分别为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆。3.执行过程中，本院向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。本院依法轮候查封了被执行人名下位于泰州市高港区临港工业园新港大道6号以及位于口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地。上述被执行人名下的厂房及土地，本院（2020）苏1203执588号执行案件正在进行评估拍卖。4.本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.本院于2020年12月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆、房产。6.执行过程中，本院于2020年12月22日将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽所有措施对被执行人的财产进行了调查且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第336号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴 雅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4752号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴晓明，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓明借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执4056号申请执行人：卞桂英，女，1953年8月5日生，汉族，住胶州市。被执行人：刘爱群，女，1976年6月27日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛顺源皮革制品厂，住所地胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X4291670Q。法定代表人：刘爱群，厂长。申请执行人卞桂英与被执行人刘爱群、青岛顺源皮革制品厂劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初6578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卞桂英于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执4056号，执行标的5908元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，2020年12月24日，本院轮候查封了被执行人刘爱群名下位于胶州市的房屋一处，查封期限自2020年12月24日起至2023年12月23日止。2020年12月28日，本院冻结了被执行人刘爱群的银行账户，冻结期限自2020年12月28日起至2021年12月27日止。经本院调查得知，胶州市人民检察院已向申请执行人卞桂英发放救助金2000元。经查询，刘爱群、青岛顺源皮革制品厂名下的财产已被另案进行了多轮查封，除此以外，两被执行人名下再无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执4056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月三十日书记员  王永明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初22123号原告：郑州象过河软件技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路********，统一社会信用代码为91410100799151116B。法定代表人：权霞，总经理。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树红，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：宋彦杰，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张敬佩，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告郑州象过河软件技术有限公司诉被告宋彦杰合同纠纷一案中，因原告郑州象过河软件技术有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴或免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月十七日书记员  梁卫士
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5391号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：王流洋，男，1993年11月17日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王流洋借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚