新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民  事  判  决  书（2020）新27民终595号  上诉人（原审原告）：王永奇，男，汉族，系新疆生产建设兵团第五师机关退休职工，住新疆维吾尔自治区博乐市。被上诉人（原审被告）：杨国梁，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温泉县。委托诉讼代理人：高舒，系杨国梁的妻子，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：吕云龙，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被上诉人（原审被告）：赵小龙，男，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。原审第三人：吴琼，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。上诉人王永奇与被上诉人杨国梁、赵小龙、吕云龙、第三人吴琼民间借贷纠纷一案，博乐市人民法院于2018年7月3日作出（2017）新2701民初1831号民事判决书，王永奇、杨国梁不服该判决上诉至本院。2019年5月27日本院作出（2019）新27民终126号民事裁定，裁定原判决，发回博乐市人民法院重新审理。2020年5月27日，博乐市人民法院作出（2019）新2701民初1996号民事判决。王永奇不服该判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人王永奇、被上诉人杨国梁的委托诉讼代理人高舒、被上诉人吕云龙到庭参加诉讼，被上诉人赵小龙、原审第三人吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。王永奇上诉请求：1．撤销博乐市法院（2019）新2701民初1996号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即借款本金220000元，逾期利息264000元，共计总金额为484000元；2．判令两名担保人赵小龙、吕云龙承担全部保证责任；3．至实际还款日按年利率24%所产生的利息及其他费用由三名被上诉人承担。事实与理由：2014年6月6日被告杨国梁向原告王永奇借款220000元，由被告赵小龙、吕云龙提供担保，自2015年6月5日至2020年6月5日产生利息264000元。原审法院以王永奇未提供交付全部借款为由，只认定130720元为借款错误。杨国梁辩称，王永奇提出的全额起诉不予认可，答辩人截止2016年10月，共向原告王永奇还款90万元左右，已经还清所有的借款而且超额还款了，超出的部分款项要予以追回，王永奇的上诉理由不能成立。王永奇向一审起诉请求：1．判令被告归还借款本金220000元，逾期利息264000元（220000元×2%×60个月，利息自2015年6月6日至2020年6月5日）以上两项合计484000元；2．判令被告支付至实际还款日所产生的利息及其他费用。一审法院经审理查明，2014年6月6日被告杨国梁向原告王永奇出具借据一份，内容为：“今借到王永奇人民币220000元，借款期限为一年，自2014年6月6日至2015年6月5日，担保人对上述借款承担连带担保责任，借款方如未能按期还款，则借款方及担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。借款方：杨国梁签名，担保方：吕云龙、赵小龙签名”。同日，原、被告又签订一份《借款保证合同》，约定：“甲方（王永奇）借给乙方（杨国梁）人民币220000元，借款期限为一年，自2014年6月6日至2015年6月5日，借款方保证按期如数偿还借款，如到期无法偿还借款，则自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。担保方对借款方上述借款承担连带保证责任，并自愿以本人所有资产担保用以偿还甲方借款，如借款方无法偿还借款，则担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。担保期限至上述借款还清为止。借款到期，借款方不能归还借款，又未能与出借方达成延期还款协议的，由借款方承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，担保方对上述借款本息及产生的所有费用承担连带清偿责任。出借方：王永奇签名，借款方：杨国梁签名，担保方：吕云龙、赵小龙签名”。同日，博乐市公证处作出（2014）新博市证民字第560号具有强制执行效力的债权文书公证书，并对被告杨国梁、赵小龙、吕云龙就借款金额、利息等作了一份谈话笔录。2014年6月16日，原告王永奇书写《前期借款的补充说明》一份，内容为：“由于前期的借款手续不够细致，个别地方有些笼统，为今后不发生扯皮，不节外生枝，现补充说明如下：我和我妻子高若雅从2013年11月19日至今，从王永奇处借了四笔款，总金额为942400元，这四笔款中都已包含2.2%的年利息，零头已经多退少补（当时没有写利息的原因，主要让公证处省事些，其他没什么），为防止今后出现意外扯皮，特此说明。一切都按我和高若雅同王永奇的借款手续（公证的）为准，但万一出现扯皮时等，出现同公证书不相符的理由时，纯属我们无理取闹，不想按约还款，各有关部门可以不支持我们，再次说明，以上内容属实无异议，签字为凭，注：四公证借款额同卡转差额，现分期给我现金31万元”。被告杨国梁在补充说明上签名。第三人吴琼在2017年11月17日的开庭笔录认可尾号为9061信用社的银行卡、尾号为2375农行的银行卡、尾号为8079农行卡系第三人吴琼本人所有的银行卡。原告王永奇认可在2013年11月19日至2014年11月19日期间被告杨国梁、案外人高若雅向第三人吴琼卡内转款视为向原告王永奇的还款。2016年1月26日，被告杨国梁向第三人吴琼尾号为2375的银行卡转账50000元、2015年11月20日转账2800元、2015年11月19日转账6500元、2015年10月6日存款20000元、2015年10月26日转账40000元、2015年11月17日转账6700元、2015年11月19日转账10500元、2015年7月7日转账80000元，以上合计216500元。2016年5月30日，被告杨国梁向第三人吴琼尾号为8079的银行卡转账7000元、2016年4月26日转账30000元、2016年4月30日转账10000元、2016年6月1日转账3000元、2016年7月25日转账10000元、2016年6月3日转账5000元、2016年7月25日转账50000元、2016年4月30日转账10000元、2016年7月6日转账400元、2016年6月11日转账2000元、2016年6月10日转账13000元、2016年6月12日转账1000元，以上合计141400元。2016年3月25日，被告杨国梁向第三人吴琼尾号为9061工商银行的银行卡内转账22000元、2016年7月27日转账1300元、2016年3月24日转账28000元、2016年3月1日高若雅转账50000元、2016年5月26日转账20000元，以上合计121300元。2015年12月18日，被告杨国梁向第三人吴琼所持工商银行卡号为×××的银行卡转账10000元、同年12月15日转账30000元，共计40000元，该银行卡开户时间为2014年1月16日，最后交易日期为2017年7月1日，现已换卡物理删除。2015年12月14日原告王永奇向被告杨国梁发送短信，内容为：“工行吴琼×**”。以上被告杨国梁及案外人高若雅合计向原告王永奇转账519200元。2015年6月12日，被告杨国梁向原告王永奇出具证明，内容为：“从2013年11月、12月高若雅借王永奇两笔钱，2014年4月、2014年6月杨国梁借王永奇两笔钱今还25800元，特此证明。落款杨国梁签名”。被告杨国梁与案外人高若雅系夫妻关系。一审庭审中原告王永奇认可其实际向被告杨国梁转账金额为130720元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告王永奇要求被告杨国梁偿还借款220000元、支付逾期利息264000元及至实际付款之日的逾期利息有无事实及法律依据？原告王永奇要求被告赵小龙、吕云龙对上述借款及利息承担还款责任有无事实及法律依据。关于实际借款数额的认定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借款保证合同》、借据中约定的借款金额为220000元，但一审中原告王永奇、被告杨国梁均认可原告王永奇向被告杨国梁转款130720元，原告王永奇称剩余借款通过现金支付，但是未提供证据予以证实，且原告王永奇认可出具借据、《借款保证合同》在前，向被告杨国梁支付借款在后，故本案借款本金应认定为130720元。关于原告王永奇要求被告杨国梁偿还借款220000元、支付逾期利息264000元及至实际付款之日的逾期利息。原、被告签字的《借款保证合同》约定“由借款方承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，2015年同期贷款利率为5.10%，按照四倍计算年利率为20.4%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故逾期利息应按照年利率20.4%计算。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告王永奇与被告杨国梁并未约定先清偿债务的顺序，被告杨国梁偿还的借款应先扣除逾期利息，对杨国梁辩称其偿还的款项均为借款的辩称，本院不予采信。原告王永奇在庭审中认可被告杨国梁、案外人高若雅自2013年11月19日后一年内向第三人吴琼银行卡的转账视为向原告王永奇偿还借款，本院认为本案的借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，2013年11月19日该借款并未发生，故自2015年6月5日后被告杨国梁向第三人吴琼偿还的借款均视为向原告王永奇的还款。原告王永奇向被告杨国梁的实际借款金额为130720元。2015年7月7日被告杨国梁向原告王永奇偿还借款80000元，2015年6月6日至2015年7月6日逾期利息计算为2222.24元（130720元×20.4%年利率÷12个月），应先扣除利息2222.24元，扣除后未偿还的借款金额为52942.24元（130720元＋2222.24元-80000元）。2015年10月6日被告杨国梁向原告王永奇偿还20000元，2015年7月7日至2015年10月5日逾期利息计算为2663.07元（52942.24元×20.4%年利率÷365天×90天），扣除后未偿还的借款金额为35605.31元（52942.24元+2663.07元-20000元）。2015年10月26日被告杨国梁向原告王永奇偿还40000元，2015年10月5日至2015年10月25日逾期利息计算为398元（35605.31元×20.4%年利率÷365天×20天），扣除后被告杨国梁已向原告王永奇偿还完借款本金及利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告杨国梁已提供偿还全部借款及逾期利息的证据，原告王永奇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告王永奇未提供证据证实双方仍存在借贷关系，应承担举证不利的法律后果。借款人已偿还完借款及逾期利息，保证人的保证责任免除，故对原告王永奇要求被告赵小龙、吕云龙上述借款及逾期利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵小龙、吕云龙、第三人吴琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。一审判决：驳回原告王永奇的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永奇提交以下证据：王永奇及其妻子吴慧2013.2014年银行流水单，拟证明：王永奇有足够的资金给高舒借钱。高舒对王永奇及其妻子的银行流水认可，但是认为不能证明是王永奇有能力借给高舒的借钱。二审期间本院于2020年12月16日、12月17日，前往中国农业银行第五师支行、中国工商银行博州支行、博乐市农商银行，调取了第三人吴琼4张银行卡明细：农行卡：622848298817787XXXX、622848298840736XXXX；工行卡：×××；农商行卡：621008203580XXXX。高舒和王永奇对银行账户进行了质证。高舒认为，上述4张银行卡明细能够证实，高舒、杨国梁还了王永奇借款共计519200元。王永奇对银行明细质证意见认为，明细是法院调取的，对证据的三性及证明的问题予以认可。对一审认定的事实本院予以确认。本案争议焦点为，上诉人王永奇要求被上诉人杨国梁偿还借款220000元、支付逾期利息264000元及至实际付款之日的逾期利息有无事实及法律依据；上诉人王永奇要求被上诉人赵小龙、吕云龙对上述借款及利息承担还款责任有无事实及法律依据。双方签订的借款合同、公证书、补充说明等凭证双方都无异议。原审关于实际借款数额的认定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借款保证合同》、借据中约定的借款金额为220000元，原审庭审中王永奇、杨国梁均认可王永奇向被告杨国梁转款130720元，王永奇称剩余借款通过现金支付，但是未提供证据予以证实，且王永奇认可出具借据、《借款保证合同》在前，向被告杨国梁支付借款在后，故本案借款本金应认定为130720元。王永奇认可法院调取的第三人吴琼银行卡的转账金额为高舒及杨国梁偿还王永奇借款。王永奇与高舒并未约定先清偿债务的顺序，原审认定杨国梁偿还的借款先扣除逾期利息的计算方式及数额符合事实和法律规定。原审按照时间节点计算，杨国梁已向王永奇偿还完借款本金及利息。借款人已偿还完借款及逾期利息，保证人的保证责任免除。故上诉人王永奇提出要求杨国梁偿还借款本金和利息及保证人保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王永奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8560元由上诉人王永奇负担。本判决为终审判决。   审 判 长  再那甫古丽 努尔买提审判 员  赵     鑫审 判 员  帕尔哈提 吾甫尔 二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日 书 记 员  席 亚 茹 1