广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终432号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞惠谊，男，1968年1月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍所在地玉林市玉州区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年4月20日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年1月3日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人林广军，广东维庭律师事务所律师。 辩护人徐美美，广西坤润律师事务所律师。 原审被告人谭德龙，男，1970年10月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，户籍所在地兴业县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年12月28日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人庞惠谊、谭德龙犯非法持有毒品罪一案，于2020年9月25日作出（2020）桂0924刑初65号刑事判决。原审被告人庞惠谊不服，提出上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员吕炎辉出庭履行职务。上诉人庞惠谊及其辩护人林广军、徐美美，原审被告人谭德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2019年3、4月中旬，在兴业县梁某经营的洗车场内，被告人庞惠谊将其持有的2瓶用ＸＯ洋酒瓶装着的1200毫升毒品“开心水”液体交给被告人谭德龙保管，谭德龙明知庞惠谊交给其的是毒品仍予以存放在兴业县自家二楼房间的储物柜中。同年12月25日晚，谭德龙在自家二楼房间内帮助梁某用一个娃哈哈矿泉水瓶倒出部分毒品“开心水”液体，梁某将该毒品“开心水”液体拿到兴业县北市镇北市村加华茶座ＫＴＶ奔驰包厢内伙同他人吸食后，造成梁某在内的5人因口服苯丙胺类毒品急性中毒死亡。案发后，公安机关分别在加华茶座ＫＴＶ奔驰包厢内现场提取用娃哈哈矿泉水瓶装着的液体毒品疑似物85毫升、在兴业县北市镇洋塘村西山江提取谭德龙丢弃的用于装毒品液体的ＸＯ洋酒瓶2个。经鉴定，加华茶座ＫＴＶ奔驰包厢现场提取的娃哈哈矿泉水瓶内液体毒品疑似物与洋塘村西山江提取的2个ＸＯ洋酒瓶内的毒品液体残留物中均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）、4-甲基苯丙胺（ＰＭＭＡ）、氯胺酮。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，通话清单，现场勘验笔录（含提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图及案发现场照片），提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书等，兴业县公安局禁毒大队办案说明，毒品称量笔录，玉公物鉴（尸）字［2019］0039、0040、0041、0042、0043号法医学尸体检验鉴定书，玉公物鉴（理化）字［2019］0449号理化检验报告，玉公物鉴（理化）字［2019］0451号理化检验报告，玉公物鉴（理化）字［2019］0452、0453号理化检验报告，办案说明，侦查实验笔录，监控截屏照片，辨认笔录，指认照片，证人欧某1、欧某2、杨某、陈某1、陈某2等的证言及被告人供述等。 另查明，被告人庞惠谊曾因犯非法持有毒品罪，于2012年4月20日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年8月20日刑满释放。此事实有经庭审质证、认证的刑事判决书予以证实。 原审法院认为，被告人庞惠谊、谭德龙明知是毒品而非法持有，数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人庞惠谊、谭德龙共同故意实施非法持有毒品的行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人庞惠谊、谭德龙均起主要作用，均系主犯，依法应当以其参与的全部犯罪处罚。被告人庞惠谊曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谭德龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决：一、被告人庞惠谊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人谭德龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 上诉人庞惠谊上诉提出：其没有非法持有毒品行为，不构成非法持有毒品罪。 辩护人林广军、徐美美的辩护意见是：1、本案证据收集程序严重违法，有关毒品的物证提取、扣押、称量、送检、鉴定、侦查实验程序中存在严重瑕疵，不能作为定案的依据；2、本案涉案的毒品应当认定为氯胺酮；3、本案的毒品数量应为200毫升而非1200毫升。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。 二审期间，上诉人及其辩护人均未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人庞惠谊、原审被告人谭德龙明知是毒品而非法持有，数量大，均已构成非法持有毒品罪。庞惠谊、谭德龙共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪过程中，庞惠谊、谭德龙均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞惠谊曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。谭德龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，予以从轻处罚。对于庞惠谊上诉所称，经查，上诉人庞惠谊非法持有毒品的事实，有证人证言、现场勘验笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、理化检验报告、侦查实验笔录、辨认笔录、指认照片、同案犯及其本人供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定；庞惠谊非法持有毒品，已构成非法持有毒品罪，因此，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。对于辩护人林广军、徐美美提出本案证据收集程序严重违法，有关毒品的物证提取、扣押、称量、送检、鉴定、侦查实验程序中存在严重瑕疵，不能作为定案的依据，经查，本案中，侦查机关在提取、扣押、封装、称量等时的见证人的身份信息情况虽有一定的瑕疵，但公安机关能作出合理解释和说明，并不影响本案证据的真实性、合法性和关联性，依法可作为本案定案的依据；对于辩护人林广军、徐美美提出本案涉案的毒品应当认定为氯胺酮，经查，从庞惠谊非法持有的毒品液体中检出4-甲基苯丙胺（PMMA)、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA）、氯胺酮成分。根据《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》精神，对含有两种以上毒品成分的毒品混合物，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类，相比较于氯胺酮，4-甲基苯丙胺（PMMA)、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA）的毒性明显较大，因此，本案毒品混合物液体，应以3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA）等苯丙胺类毒品确定其种类；对于辩护人林广军、徐美美提出本案的毒品数量应为200毫升而非1200毫升，经查，上诉人庞惠谊和原审被告人谭德龙在侦查阶段均供述非法持有的毒品数量为1200毫升，侦查实验亦证实二瓶XO洋酒瓶内所装毒品液体约1340毫升，因此，原判认定上诉人庞惠谊非法持有的毒品数量为1200毫升事实清楚，证据证据确实、充分，足以认定。综上所述，辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采信。上诉无理，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员 盘雅莉