云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0521民初871号 原告：罗建洲，男，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：李亚玲，云南兰城律师事务所律师。 被告：施甸县嘉隆农业有限公司，住所地云南省保山市施甸县。 法定代表人：李云波，系该公司总经理。 原告罗建洲与被告施甸县嘉隆农业有限公司（以下简称嘉隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建洲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告嘉隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉隆公司支付原告罗建洲工程款485，808.45元；2.请求判令被告承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2020年7月1日起至实际付款之日止的利息；3.请求判令原告对承建工程价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告罗建洲向被告嘉隆公司承包了位于施甸县由旺镇的嘉隆公司简易钢结构（1号）厂房建设工程，原告承包的该工程已于2015年8月初全部完成，2019年12月20日，原、被告双方进行工程价款结算，签订了《工程价款结算单》，双方确认工程结算总价为666，817.50元，扣除被告已付的131，000元及代扣税金40，009.05元，被告应付原告工程尾款495，808.45元，约定尾款于2020年6月30日前分期付给原告，在此之前不计利息费用。其后被告于2020年1月22日向原告支付了10，000元，尚欠485，808.45元工程款至今仍未支付。原告为了自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 嘉隆公司未作答辩。 诉讼过程中，原告罗建洲为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《工程结算清单》原件1份，欲证实被告嘉隆公司拖欠原告罗建洲工程款495，808.45元，被告于2020年1月22日向原告支付了10,000元，剩余485,808.45元至今未付及双方约定于2020年6月30日之前结清剩余欠款的事实。 2.《钢结构大棚基础图》复印件1份，欲证实原告为被告施工建厂房的事实。 3.《收据》原件2份，欲证实被告已向原告支付过部分工程款的事实，分别于2015年7月24日支付100,000元，2018年3月14日支付3,000元。 被告嘉隆公司未出庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，证据《工程结算清单》系有原、被告签字、签章确认的结算凭据，经双方结算被告嘉隆公司在“建设方”处签章确认剩余495，808.45元工程尾款未支付，系双方真实意思表示，合法有效。证据《钢结构大棚基础图》系钢结构大棚的建设所需的图纸，与证据《工程结算清单》的所做工程量相互佐证，能够证明原告为被告建设钢结构大棚的事实。证据《收据》系原告收到被告支付部分工程款的收据，与证据《工程结算清单》的“已付款”相互佐证。故本院对以上证据均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗建洲为被告嘉隆公司钢结构大棚建设进行施工。施工完毕后，原、被告于2019年12月20日进行结算，并签订了《工程结算清单》。确定了被告剩余495，808.45元未向原告支付的事实，并约定于2020年6月30日前将该工程尾款付清。2020年1月22日，被告向原告支付了10，000元后，原告认为剩余485，808.45元工程款被告至今未支付。为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案争议焦点如下： 一、被告嘉隆公司是否应该向原告罗建洲支付工程尾款485，808.45元的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，原告作为承揽人，按照定作人被告嘉隆公司的要求完成了嘉隆公司钢结构大棚的建设工作，双方于2019年12月20日进行了结算，并签署了《工程结算清单》，明确了被告剩余尾款495，808.45元未向原告支付，并约定了尾款需于2020年6月30日前付清。被告除在2020年1月22日向原告支付了10，000元后，未在约定时间内向原告支付剩余尾款，其应承担支付剩余尾款的义务。故本院对原告主张的被告嘉隆公司向原告罗建洲支付施工费用485，808.45元的诉讼请求予以支持。 二、关于被告是否应向原告支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的，以485，808.45元为本金按照中国人民同期贷款利率计算的利息问题。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中被告未按照约定于2020年6月30日向原告支付尾款的违约行为，其性质等同于2020年7月1日以后占用了应支付给原告的尾款485，808.45元。故被告给原告造成的可以预见的损失应为尾款485，808.45元的资金占用费，即自2020年7月1日起至被告实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率计算的资金占用费。故本院对原告主张的被告应向原告支付自2020年7月1日起至实际付款之日止的，以485，808.45元为本金按照中国人民同期贷款利率计算利息的主张部分予以支持。 三、原告是否应该就工程尾款485，808.45元对嘉隆公司钢结构大棚折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题。根据合同法第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”、第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，以及《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”的规定，可知法律中规定了承包人在特定情况下对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿的权利，但是法律对建设工程合同的主体、客体是严格限制的。建设工程合同要同时具备以下三个方面：一是建筑活动受建筑法调整；二是从事建筑活动的施工企业和技术人员需要专属资质；三是建筑活动受国家建设行政主管部门的监督管理。本案中，原告罗建洲系自然人不是建设工程合同的适格承包主体，案涉的钢结构大棚从图纸上看只是临时、简易的一个主体，达不到建设工程的范畴。故本案纠纷类型应为承揽合同纠纷，不能适用建设工程合同纠纷中承包人优先受偿权的规定。故本院对原告主张的其应该就工程尾款485，808.45元对嘉隆公司钢结构大棚折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。 被告嘉隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告施甸县嘉隆农业有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告罗建洲施工费用485，808.45元；并支付该笔施工费用自2020年7月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告罗建洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，588元，减半收取计4，294元，由被告施甸县嘉隆农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  戴娜娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理段国雪 书记员黄珊