新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民初19号 原告：湖北冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道**。 法定代表人：易金海，湖北冶金建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：柳晓丽，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 被告：新疆金未来房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区额敏县迎宾路博健大厦****/div> 法定代表人：贺晨曦，新疆金未来房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺云龙（贺晨曦父亲），男，新疆金未来房地产开发有限公司员工。 原告湖北冶金建设有限公司（以下简称湖北冶金公司）诉被告新疆金未来房地产开发有限公司（以下简称金未来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖北冶金公司的委托诉讼代理人柳晓丽、褚中喜，被告金未来公司的委托诉讼代理人贺云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北冶金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款1,500万元（以司法鉴定确定的数额为准），并自2013年12月19日起至2020年9月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率4.65%支付利息5,084,770元，合计20,084,770元；2.自2020年9月18日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告签订合同协议书，约定由原告承建被告的金未来大厦建设工程施工。同年5月27日，原、被告双方又签订了建设工程施工合同，约定工期自2012年6月1日至2013年10月20日共计506天，合同价款为39,837,077.48元，采用可调价格，约定了合同价款调整方法、工程款支付方式等。2013年12月19日，工程竣工通过验收。被告尚欠部分合同价款未支付，应承担付款、逾期利息等违约责任。 金未来公司答辩称，我方不同意原告的起诉请求，因为卢静波起诉到中院的时候做了鉴定。卢静波的案子确认的工程造价是4100多万元，我方不欠款，是超付了300多万元。本案与卢静波起诉的案子是同一个工程款，我方要求原告返还我方超付的部分，原告主张的工程款根本就不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：2012年5月3日，原告湖北冶金公司与被告金未来公司签订合同，约定由湖北冶金公司承建金未来公司的金未来大厦工程，工程面积按设计图纸计算，结构类型为框剪，工程地点在额敏县，层数11层，承包范围为全套施工图所有工作内容，承包方式包工包料大包干，质量等级达到国家规定的合格标准，计划工期一年，并对工程价款、支付办法、违约责任等进行了约定。2012年5月27日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建金未来大厦，承包范围为全套施工图所有工作内容，开工日期2012年6月1日，竣工日期2013年10月20日，合同价款39837077.48元，采用可调价格，合同价款调整方法约定采用新疆维吾尔自治区2004费用定额，二类取费按塔城地区相关标准执行等。合同签订后，原告方由卢静波组织人员、机械实际施工。2013年12月19日工程通过竣工验收。金未来公司陆续向原告支付工程款合计44114679.42元。2015年7月，卢静波以实际施工人身份起诉湖北冶金公司、金未来公司，要求支付工程款及利息。本院经审理作出（2015）塔中民二初字第26号民事判决后，卢静波不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终1062号民事裁定，撤销（2015）塔中民二初字第26号民事判决，发回本院重审。本院重审期间即（2016）新42民初34号案件审理中，卢静波提出金未来大厦工程造价鉴定申请，本院委托中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部鉴定，2019年4月29日各方共同对施工现场进行了勘查并于勘查情况记录表中签字确认。2019年6月3日，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部作出司法鉴定报告书，鉴定造价（不包括土方开挖及人工挖孔桩）为41321782.48元。卢静波认可被告已付款44114679.42元，本院作出（2016）新42民初34号民事判决，驳回卢静波的诉讼请求。卢静波、金未来公司不服提起上诉，二审期间金未来公司申请撤回上诉，卢静波申请撤回上诉、撤回起诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40民终1824号民事裁定，准许卢静波、金未来公司撤回上诉，准许卢静波撤回起诉，撤销（2016）新42民初34号民事判决。另查明，（2013）额民二初字第115号生效民事判决确认，金未来大厦工程中的土方开挖及基坑支护项目系案外人吴建平实际施工，经司法鉴定工程造价为1517519.69元。其中，湖北冶金公司与吴建平签订《基坑支护承包协议书》，基坑支护项目包括人工挖孔桩，工程款为1259898.09元，金未来公司已向吴建平支付375000元，判决扣除湖北冶金公司管理费及已付款、水泥款后，由湖北冶金公司向吴建平支付695341.4元；土方开挖项目由吴建平与金未来公司成立权利义务关系，工程款257621.6元判决由金未来公司向吴建平给付。 上述事实，由原、被告陈述，原告出示的证据（2016）新42民初34号民事判决书，提供的证据（2019）新40民终1824号民事裁定书、建设工程施工合同、法院司法鉴定项目现场勘查情况记录表、合同协议书、单位工程竣工验收报告、（2013）额民二初字第115号民事判决书，被告金未来公司提供的证据中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部出具的司法鉴定报告书证实。本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：原告湖北冶金公司提供的结算总价为56028504.82元的2014年4月16日的结算书，系卢静波单方委托造价人员制作，卢静波于（2015）塔中民二初字第26号、（2016）新42民初34号案件中作为证据提交，该案中原告对此结算书不认可，并且原、被告与卢静波于2014年11月17日协商另行委托进行工程结算否定了该结算书的效力，所涉工程造价经卢静波申请、原告同意，于（2016）新42民初34号案件中进行了司法鉴定，故原告提交的结算书的证据效力本院不予确认。被告金未来公司提供的中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部作出的工程造价司法鉴定报告，系（2016）新42民初34号案件中对金未来大厦工程造价的司法鉴定报告，湖北冶金公司提出的异议，鉴定人员出庭予以了答复，根据答复，湖北冶金公司的异议不成立。本案审理中，湖北冶金公司未能举证证实该鉴定存在鉴定人不具备相应资格；鉴定程序严重违法等应重新鉴定的情形，故本院对中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行造价咨询业务部作出的鉴定意见予以采信，对该司法鉴定报告的证据效力予以确认。 本案争议焦点：1．工程价款如何确定；2．被告应否向原告支付工程款1,500万元、利息5,084,770元及付清之日止的利息，有无依据。 本院认为，原告湖北冶金公司与被告金未来公司签订建设金未来大厦的建设工程施工合同，双方成立建设工程施工合同关系。被告作为工程发包方，负有支付工程款的合同义务。关于工程价款问题。首先，卢静波借用原告资质实际施工（不包括土方开挖及人工挖孔桩）的工程造价，于（2016）新42民初34号案件中经司法鉴定为41321782.48元。原告称（2016）新42民初34号民事判决被撤销，该司法鉴定报告不能在本案中作为证据使用的主张不成立。因（2016）新42民初34号民事判决系卢静波于二审期间撤回起诉被撤销，但该案审理中进行的司法鉴定是客观事实，原告于该案中同意鉴定并且对鉴定意见提出的异议不成立，本案中亦未举证证明该司法鉴定存在应重新鉴定的情形，所以本院对原告的鉴定申请未予同意，对司法鉴定报告的证据效力予以确认，司法鉴定所涉工程造价41321782.48元为被告应向原告支付的工程价款。其次，土方开挖项目经（2013）额民二初字第115号生效判决确认系吴建平与被告之间的权利义务关系，相关款项由被告向吴建平支付，因此不属原告承建工程范围，不计为被告应向原告支付的工程价款；基坑支护项目，经（2013）额民二初字第115号生效判决确认系吴建平与原告签订合同实际施工，属原、被告双方建设工程施工合同范围，则所涉工程价款应由被告向原告支付，即工程造价1259898.09元-已付款375000元=884898.09元为本案工程价款范围。综上，被告应向原告支付的工程价款为41321782.48元＋884898.09元=42206680.57元。关于被告是否拖欠工程款问题。本案庭审中，原告认可被告作为工程发包方已经支付44114679.42元工程款，因此被告已履行付款义务，不存在拖欠工程款的事实，原告要求被告支付拖欠工程款及利息的主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条第一款第六项规定，判决如下： 驳回原告湖北冶金建设有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费142,224元（原告湖北冶金建设有限公司预交142,624元），由原告湖北冶金建设有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  郑生有 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  孙 逊