河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5205号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明举，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司）因与被上诉人马明举财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险河南公司上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由马明举承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。马明举仅提供一份唐河县古城乡派出所出具的事故证明一份，仅可证明事故发生的真实性，无法明确事故的性质、原因、损失程度等。2.一审适用法律错误。根据相关法律规定，投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。马明举自愿缴纳保费，其已默认并愿意接受保险条款的约束，并享有保险合同约定的权益，保险合同已生效。长安保险河南公司一审提交的投保单及商业险示范条款，可以证明其已就免责条款尽到了说明义务。马明举辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。事故认定证明可以证实事故真实发生，长安保险河南公司未尽到合同义务。本案应驳回上诉，维持原判。马明举向一审法院起诉请求：1.判令长安保险河南公司履行保险合同赔付马明举因车损造成的损失110930元、鉴定费5540元，共计116470元，并以116470元为基数自拒赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至理赔款支付完毕之日止；2.诉讼费、施救费由长安保险河南公司承担。一审法院认定事实：2020年4月8日10时许，马明举所有的车牌号为豫Ｒ×××**号重型非载货专项作业车在唐河县古城乡栗园村吊船施工过程中操作不当，致车辆受损。马明举向长安保险河南公司报案，长安保险河南公司拒赔，故诉至法院，请求法院判如所请。豫Ｒ×××**号重型非载货专项作业车经南阳市宛城区人民法院委托南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司评估，该车因事故造成的损失费用为110930元。马明举为此支出鉴定费5540元。另查明，豫Ｒ×××**号重型非载货专项作业车在长安保险河南公司投保车损险（保险限额为664450元）及不计免赔、附加起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。保险单上并未显示免责条款。本案事故发生在保险期间内。关于投保情况，马明举称投保时马明举将个人证件交付保险业务员，按照业务员发送的二维码扫码支付保费，全程无任何签字，也未见到保险合同条款。一审法院认为，本案中，涉案双方签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。长安保险河南公司辩称事故车辆损失系马明举操作不当所致，符合《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第十条免责条款第五项“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”、第六项“吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失”规定，不应承担保险责任。一审法院认为，马明举在长安保险河南公司投保附加险“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，并交纳保险费，根据长安保险河南公司提供的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”明确约定：“本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1.作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”，因此长安保险河南公司应当依照该条款约定履行车损赔偿义务。关于保险合同中免责条款的告知问题，长安保险河南公司辩称该保险系网上投保，已在马明举投保时告知了免责条款。一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明解释义务负举证责任，本案长安保险河南公司既未对网上投保流程进行详细说明或演示，亦未提供任何证据证实其在承保过程中尽到提示说明义务。其次，长安保险河南公司庭审时对马明举提供的合同条款不予认可，但长安保险河南公司向法庭提交的合同条款同样来源不明，作为保险格式条款的原始持有者，长安保险河南公司在应诉过程中自始至终未向一审法院提供有效规范的特种车商业条款，难以让人信服其在承保过程中会严格按照操作规范向投保人说明合同内容，对免责条款作出提示说明。综上，长安保险河南公司未履行提示说明义务，免责条款不产生法律效力，且马明举在长安保险河南公司投保车损险及“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，并交纳保险费，长安保险河南公司应当依照该条款约定履行车损赔偿义务，对事故造成的马明举车辆损失110930元予以赔偿。马明举要求自拒赔之日起支付利息，没有法律依据，一审法院不予支持。鉴定费5540元系马明举为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，予以支持。综上，马明举请求长安保险河南公司赔偿马明举车损110930元、鉴定费5540元，共计116470元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，判决:一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告马明举保险金116470元。二、驳回原告马明举的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。二审中，马明举提交维修发票和情况说明各一份，以证明车辆进行了实际维修，维修费用为125000元。长安保险河南公司质证认为，发票的开具主体与实际维修主体不一致，且没有维修清单相互作证，不能证明案涉车辆已实际维修并支付了维修费用及维修费用的金额；情况说明显示马明举迟迟未开具发票的原因是长安保险河南公司拒赔不合常理，维修、付款、开票行为与长安保险河南公司是否拒赔没有关系；代开发票是违法行为，也说明了马明举、南阳市凯隆汽车维修厂、卧龙区诚信钣金专项维修部以及叶国军之间有恶意串通向法院提供虚假证据的可能。合议庭评议后认为，该组证据可以与鉴定结论相互印证，能够证实车辆的维修费用，本院予以采信。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：长安保险河南公司是否应当对案涉事故承担赔偿责任，一审判决长安保险河南公司赔付马明举保险金是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，事故发生后，马明举及时通知了长安保险河南公司，且提交有唐河县古城乡派出所出具的事故证明、维修发票、鉴定报告等证据，马明举已尽到了及时通知义务，且完成了初步举证责任。长安保险河南公司对事故发生的真实性有异议，但其未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。马明举交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因长安保险河南公司所提交证据不足以证明其曾就免责条款进行了提示或明确说明，故免责条款不产生效力，长安保险河南公司应当对案涉事故承担保险责任。一审依据鉴定结论确定的车辆损失数额并未超出车辆的实际维修费用，也未超出保险责任限额，本院予以维持。综上所述，上诉人长安保险河南公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理周平书记员黄花果