湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1448号 原告：罗梅，女，1972年10月13日出生，汉族，住所地为山西省平遥县。 委托诉讼代理人：罗建湘，男，1952年2月7日出生，汉族，住所地为湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。 被告：新邵县雀塘镇黄泥新村村民委员会，住所地湖南省邵阳市新邵县雀塘镇黄泥新村村民委员会。 法定代表人：朱中华。 委托诉讼代理人：朱中华，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。 被告：邵阳雀塘循环经济产业园投资有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县雀塘镇早谷村**。 法定代表人：黄义红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋东光，男，1967年9月21日出生，汉族，湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 原告罗梅与被告新邵县雀塘镇黄泥新村村民委员会、邵阳雀塘循环经济产业园投资有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，由审判员阮琼、黎志强，与人民陪审员刘志酬组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告罗梅及其委托诉讼代理人罗建湘、戚曙光，被告新邵县雀塘镇黄泥新村村民委员会委托诉讼代理人朱中华，被告邵阳雀塘循环经济产业园投资有限公司诉讼代理人蒋东光、罗光佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告将征地补偿款142472元及相应利息支付给原告；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系罗楚香（罗楚湘）、孙氏之女，孙氏自上世纪70年代去世，罗楚香2017年过世。上世纪80年代初，新邵县雀塘镇黄泥村将10组0.97亩的梨弯坵、0.3亩的小坵、0.5亩的三角坵、0.15亩的小坵、0.6亩的土合计2.52亩的责任田（土）的承包经营权分配给原告及父亲。因原告父亲智障及身体残疾，丧失劳动能力，原告家责任田土一直全部交给其叔叔罗建湘耕种至该责任田被征收为止。2003年，原告远嫁山西，在当地至今未获土地承包经营权。2018年初，被告黄泥新村村民委员会与新邵县人民政府签订《征地补偿合同》，丈量责任田时亦未通知原告。2018年10月，两被告签订《征地协议书》。2019年上半年，原告才获悉，原告之地征收作为雀塘镇经济循环经济开发区之用，征收地为：梨弯坵（现场实测面积为1.1514亩）征收之补偿款76308元、头子头小坵（现场实测面积为0.3818亩）征收补偿款23716元、三角坵（现场实测面积为0.7103亩）征收补偿款42448元，三块地补偿款合计142472元。2019年下半年，原告委托其叔罗建湘向有关单位索要补偿款时未达成补偿方案，至今未获补偿款，故诉至法院。 被告新邵县雀塘镇黄泥新村村民委员会辩称，2018年罗梅从山西回来在关于如何处分征地土款的协议上签了字。关于征地补偿款是十组组员进行协商的，不由我村委会进行处理。 被告邵阳雀塘循环经济产业园投资有限公司辩称，1、罗梅的诉讼主体资格有问题，据调查罗梅户口在武村，后迁到闫壁村，目前其户口性质不明，原告也没有提供充分证据证明原告在山西未承包土地，同时，原告要求分配土地承包征收款缺乏相应的依据，因土地承包经营权是以承包户为单位，罗梅多年前离家去了山西，罗楚香已经去世，其经营权不能继承，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合庭审调查情况予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2009年7月20日，新邵县人民政府颁发的新邵县农地承包权（2009）年0800510009号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上显示承包方代表为罗楚湘，土地承包经营权共有人罗楚湘、罗红梅，承包地块有：梨弯坵0.97亩、小坵0.3亩、三角坵0.5亩、小坵0.15亩、土0.6亩。该权证显示的承包代表罗楚湘，身份证姓名为罗楚香。另一承包共有人罗红梅，系罗楚香之女，有新邵县雀塘镇黄泥新村村民委员会、山西平遥县卜宜乡武村村民委员会出具罗梅系罗红梅的证明，罗梅常住人口登记卡显示其户口于2003年9月22日自湖南省新邵县雀塘镇黄泥村迁出，其户口性质及落户地不明，2005年12月20日迁至山西省平遥县××乡××村，其后又于2012年1月19日网迁至南城，落户地不明，2016年9月21日迁至山西省平遥县××镇××村。结合证据可认定本案原告罗梅系罗楚香之女罗红梅。罗楚香因死亡已于2017年7月6日注销户口。2018年10月29日，邵阳雀塘循环经济产业园投资有限公司与雀塘镇黄泥新村签订征地协议书，总征地面积45.4888亩，征地款2860979元，青苗费115697元，附属物38007元，合计补偿金额3014683元。其中《塑业黄泥新村农户土地征收面积补偿费明细表》中登记在罗楚湘名下的有两份田：一、土地类别：田，面积：0.7103亩，征地补偿：45459元，青苗补偿1534元，统筹养老金4546元，实付补偿金额42448元；二、土地类别：田，面积：0.3818亩，征地补偿：24435元，青苗补偿825元，附属物补偿：900元，统筹养老金2444元，实付补偿金额23716元；原、被告双方因原新邵县农地承包权（2009）年0800510009号上承包地因罗楚香过世及罗梅外嫁后土地的归属发生争议，2018年4月3日，通过协商达成《关于罗楚香名下征地款归属的结果》：“事由：我村罗楚湘已死，其名下有2人份田，一份是已死罗楚湘名下的（无争议），另一份是其女儿名分该退的，该进田的是罗跃贵（存在争议），经村支两委及原十组各户主参与，逐个调查取证，反复做相关人员工作达成如下协议①罗楚湘名下的田占用征地款，原十组占5／10，其女儿罗梅与罗建湘占5／10；②罗楚湘女儿该退的那份田，由当时该进田的罗跃贵占7／10，罗楚湘女儿占3／10.处理结果依据：①村支两委充分咨询上级有关部分的意.②充分照顾了原十组名户主的真实意愿③这种处理结果遵法论情，广泛的顾及名方感受”该协议有十四人签字，罗梅亦在其上署名，并于2019年元月14日出具了一张有罗梅签名了字据“罗楚湘之女罗梅同意2018年4月3号村两委以及黄泥村14组村民对罗楚湘有争议的田地的分配方案。”以上协议由原、被告分别向本院递交。原告另递交一份《关于罗楚湘与罗跃贵田地权属及征地款归属调处结果》“事因：因雀塘产业园扩大开发，征收黄泥新村14组（原10组）土地，罗楚湘与跃贵田地权属及征地款归属不清，黄泥新村及原十组村民于2018年4月3日进行了调处，因部分组民不服调处结果，雀塘政府、雀塘产业园、黄泥新村村委及原黄泥村10组部分组民进行了二次调处结果如下：①罗楚湘名下的田地因其死亡，按政策及组上惯例，应退还组上，但其女儿罗梅在外嫁之后并一份土地承包经营权，故根相关法律，应保证其有承包权，故罗楚湘死后名下的田地归属罗梅承包，款归其所有。②罗梅于2003年外嫁，户口外迁，按组上动田方案，应当时进田者罗跃贵承包经营，所得征地款归罗跃贵所有，跃贵同意、自愿从征地款中拿出3／10用做原组民多次调解的费用.③两份责任田上栽种的附属物（树木）补偿款归栽种者，按以上调处结果执行，如有不服，可依程序上诉，2018年4月调处无效，以此次调处为准.”，该份调处结果并无罗梅签字。以上两份调处结果，罗梅均表示不予认可。 本院认为本案焦点问题在于罗梅作为外嫁女是否享有其原承包地征收补偿权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国农村承包法》第三十一条之规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”根据上述规定，凡被征地所在村村民只要其具备该集体经济组织成员资格都应平等地享有分配份额，即使是“外嫁女”只要在新居地未取得承包地，仍能分配原村的征地补偿款。因此，罗梅是否享有原村征地补偿权益的关键在于罗梅在新居地是否取得了承包地。但罗梅并未提供证据证明其户口自新邵县迁出后首次落户地的户口性质、有无取得承包地，以及现居地山西省平遥县××镇××村有无取得承包地，故对原告罗梅的全部诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回罗梅的全部诉讼请求。 本案案件受理费3149元，由罗梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阮 琼 审 判 员  黎志强 人民陪审员  刘志酬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理曹元春 代理书记员  谭玲花