江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4403号原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路**。法定代表人：张为法，该公司总经理。委托诉讼代理人：常凯，安徽径桥律师事务所律师。被告：江苏宏健粮油科技发展有限公司，住所地江苏省射阳县洋马镇洋马药材工业园区。法定代表人：郁步宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻以军，江苏崇本律师事务所律师。原告安徽正阳机械科技有限公司（以下至判决主文简称“安徽正阳公司”）与被告江苏宏健粮油科技发展有限公司（以下至判决主文简称“江苏宏健公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告安徽正阳公司的委托诉讼代理人常凯、被告江苏宏健公司的委托诉讼代理人闻以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽正阳公司向本院提出诉讼请求：判决江苏宏健公司向其支付担保货款150000元及滞纳金9000元（滞纳金以150000元为基数，年利率24%，从2020年1月16日至实际偿清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年初，案外人射阳县苏宏水稻专业合作社、安徽正阳公司和江苏宏健公司签订《三方协议书》，约定：经射阳县苏宏水稻专业合作社负责人钱某、江苏宏健公司的法定代表人郁步宏以及安徽正阳公司的法定代表人张为法达成一致意见，确认射阳县苏宏水稻专业合作社差欠安徽正阳公司货款250000元。该协议书第一条约定，射阳县苏宏水稻专业合作社分5次支付该货款，分别为2019年1月15日前、2019年4月15日前、2019年7月15日前、2019年10月15日前、2020年1月15日前分别支付5万元；第四条约定，协议生效后，任一方不得提出返回和本协议无关的要求，否则江苏宏健公司承担连带责任。截止起诉之日，江苏宏健公司已向其支付10万元，仍差欠15万元担保货款未支付。现诉至法院，望判如所请。江苏宏健公司的委托诉讼代理人辩称：我方认为安徽正阳公司起诉依据的三方协议是无效的，理由1、担保法、物权法明确规定担保物权是从属于主合同债权的从属性权利，其存在意义在于保障主合同权利的顺利实现，本案三方协议所担保的主合同权利是射阳县苏宏水稻专业合作社因2014年7月21日与安徽正阳公司签订的产品销售合同所欠付的416000元货款，但安徽正阳公司依据该合同应当取得的债权已经由安徽省六安市金安区人民法院于2016年3月9日作出了（2016）皖1502民初66号判决，得到了法律保障，因此安徽正阳公司理应依法向原审法院申请执行生效判决，以实现自己合法权益，即使与射阳县苏宏水稻专业合作社及任何第三人达成执行和解协议，也依法只能在原审法院执行机关组织下实施。2、如果射阳法院依据三方协议中某些条款判决答辩人承担担保责任，意味着安徽正阳公司脱离了已经得到法院生效判决保障的主债权，单独就担保物权再次请求法院给予保障，这否定了担保物权的从属性，也必然导致安徽正阳公司将因同一份合同可能得到两次货款，因为六安市金安区人民法院皖的判决书依然是可执行的生效判决，本案如果做出实质性判决将会是重复审理的重复判决，综上所述安徽正阳公司的诉讼请求不合法，其诉求结果如果实现将会导致判决的冲突，请求法庭依法驳回其诉求。安徽正阳公司向本院提交如下证据：1、安徽正阳公司营业执照复印件、江苏宏健公司企业信息复印件各一份，证明安徽正阳公司与江苏宏健公司企业信息和诉讼主体适格；2、三方协议、银行流水各一份（均为原件），截至起诉之日江苏宏健公司应向安徽正阳公司支付15万元担保货款的事实；3、回函一份（原件），证明江苏宏健公司承诺从2020年6月份起，每月向安徽正阳公司支付2万元，12月30日前支付完毕。江苏宏健公司对安徽正阳公司提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2三方协议真实性无异议，但合法性有异议，因三方协议商量的事情已经人民法院生效判决处理，依照法律规定只能在原审法院执行机构组织下达成相关协议，另三方协议对有关担保内容表达模糊。对银行流水真实性无异议，但不能达到安徽正阳公司证明目的，江苏宏健公司曾依据三方协议付款给安徽正阳公司并不代表江苏宏健公司就应当付款给安徽正阳公司；3、对回函真实性无异议，但不能证实安徽正阳公司的证明目的，江苏宏健公司的承诺应当在法律框架内做出，江苏宏健公司的承诺也不代表在法律上肯定成立。江苏宏健公司向本院提交安徽省六安市金安区法院（2016）皖1502民初66号民事判决书一份，证明安徽正阳公司向江苏宏健公司主张的权利已经经过该院生效的法律文书进行判决，鉴于担保物权的从属性我方认为安徽正阳公司再次就本案向射阳法院起诉江苏宏健公司属于重复诉讼。安徽正阳公司对江苏宏健公司出示的证据质证意见为：对该判决书真实性无异议，对证明目的有异议，安徽正阳公司在拿到该判决书后，为了尽早处理其与射阳县苏宏水稻专业合作社之间的债务关系，经过与苏宏水稻专业合作社及江苏宏健公司共同协商达成三方协议，是为了能够快速收回货款，并且江苏宏健公司也按照协议分期内容向安徽正阳公司履行过两次，安徽正阳公司也就未向金安区人民法院申请强制执行，从本案主体看，本案不属于民诉法所规定的重复诉讼的情形，何况江苏宏健公司也向安徽正阳公司回函承诺继续履行担保责任，我方希望江苏宏健公司能够遵守诚实守信的原则。因该生效判决书现已经过两年执行时效，安徽正阳公司并不能再向苏宏水稻专业合作社申请执行，因此江苏宏健公司向安徽正阳公司承担还款义务后，并不会再向苏宏水稻专业合作社执行货款。经审理查明，本院确认以下事实：2014年7月21日，安徽正阳公司与射阳县苏宏水稻专业合作社签订《产品销售合同》，约定：射阳县苏宏水稻专业合作社从安徽正阳公司处购买5HM-15谷物干燥机六台和两台一拖四热风炉，合计价款716000元。同日，双方又签订《补充合同》，将价款变更为676000元。后安徽正阳公司交付设备，射阳县苏宏水稻专业合作社陆续支付货款260000元，余款416000元未能支付。2016年3月9日，安徽省六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初66号民事判决，对上述416000元债权予以确认，要求射阳县苏宏水稻专业合作社在判决生效之日起三日内向安徽正阳公司履行给付义务。上述判决生效后，安徽正阳公司没有申请法院强制执行。后安徽正阳公司（甲方）、射阳县苏宏水稻专业合作社（乙方）、江苏宏健公司（丙方）共同签订《三方协议书》，确认射阳县苏宏水稻专业合作社差欠安徽正阳公司设备款416000元，射阳县苏宏水稻专业合作社承担250000元，余款166000元安徽正阳公司自愿放弃，并对射阳县苏宏水稻专业合作社支付方式进行约定：2019年1月15日前、2019年4月15日前、2019年7月15日前、2019年10月15日前、2020年1月15日前分别支付5万元。在该协议书的第四条载明：本协议生效后，任何乙方不得再提出反悔和与协议无关的要求，则担保方江苏宏健公司承担连带责任。2019年1月16日、2019年4月23日，江苏宏健公司分别向安徽正阳公司账户汇款5万元，合计10万元。2019年4月16日，安徽正阳公司向江苏宏健公司发出律师函。2019年4月18日，江苏宏健公司就安徽正阳公司发出律师函进行回复，建议将依据《三方协议书》射阳县苏宏水稻专业合作社应付给安徽正阳公司的余款15万元分数期支付，自2020年6月份起，由江苏宏健公司每月30日前向安徽正阳公司支付2万元，12月30日前支付完毕。但江苏宏健公司并未按照回函内容向安徽正阳公司支付款项，故引发安徽正阳公司提起诉讼。上述事实有开庭笔录、双方提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：江苏宏健公司是否应当在《三方协议书》中承担连带担保责任。公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。庭审中，安徽正阳公司的委托诉讼代理人表示，江苏宏健公司的法定代表人郁步宏在签订《三方协议书》时，没有向提交江苏宏健公司对射阳县苏宏水稻专业合作社所差欠的设备款进行担保的股东会决议，而郁步宏是江苏宏健公司的实际控制人，持股比例79%。经查，江苏宏健公司的股东为郁步宏（持股79.72%）、郁步健（持股20.28%）。公司法第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的意外，该代表行为有效。据《江苏宏健粮油科技有限公司章程》第十四条载明：股东会行使下列职权：1、…2、…；11、对以公司资产为他人或股东的债务提供担保事项作出决议；12、…。股东会对第11事项作出决议，第11事项规定的股东或者受第11事项规定的实际控制人支配的股东，不得参加第11事项的表决，由其他股东所持表决权的过半数通过。但根据《民法总则》第61条第3款的规定，法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。综上，本院对安徽正阳公司主张江苏宏健公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于安徽正阳公司要求江苏宏健公司支付滞纳金的问题。安徽正阳公司主张以150000元为基数，按照年利率24%，其起算点从2020年1月16日起至2020年4月15日止，之后按照实际清偿之日计算。鉴于江苏宏健公司未能及时按约承担保证责任，导致安徽正阳公司客观上未能获得对案涉设备款的有效占有，故对其要求承担滞纳金的主张予以支持，但对计算方式予以调整。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏宏健粮油科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽正阳机械科技有限公司人民币150000元，并以此为基数支付从2020年1月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。二、驳回原告安徽正阳机械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（已由原告预交），减半收取2225元，由原告负担485元，被告负担1740元，（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王少华二〇二〇年十二月九日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。4.《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。