内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4585号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1989年09月22日出生，汉族，，住内蒙古自治区赤峰市被上诉人（原审被告）：王树春，男，1974年9月28日出生，汉族，无职业，，住内蒙古自治区赤峰市委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山玉龙法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财产保险赤峰支公司）因与被上诉人王树春追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财产保险赤峰支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人代为追偿款12834元；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案一审法院判决错误，应予纠正。本案系代位追偿案件，被上诉人与王洪鹏发生交通事故，被上诉人负事故全部责任，因被上诉人没有按照事故调解协议履行修车义务，故此受害人王洪鹏要求车损险赔付，因最高人民法院保险法司法解释有明确规定，保险人不得因第三人侵权而进行抗辩，故此上诉人依据保险法的规定进行了保险理赔，由此取得对被上诉人的代位追偿权，而涉案追偿款系被害人受损车辆的维修价款，该金额是经过被保险人和事故车辆的修配厂确定的，上诉人也是向修配厂支付了对价的维修款项的。在此前的一审诉讼期间被上诉人对维修事实是认可的，只是对维修金额提出司法鉴定，但是后期又对鉴定意见提出异议，这是对此前的自认的一种否定，对此一审法院不应当对被上诉人否认自认行为予以支持，故此上诉人认为一审法院适用法律错误，应予纠正。被上诉人王树春辩称，一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确。上诉人称被上诉人未履行修车义务是不能成立的，双方发生事故后修理厂确认损失是4000元，不是12834元。保险公司不能提供换下的配件，修理厂也不能提供修理厂换下配件的合格证书，确认损失情况书不是交警队拍摄的照片，保险公司不能自认确定损失再找别人进行赔偿。请求二审法院维持原判。人寿财产保险赤峰支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令支持人寿财产保险赤峰支公司的代位求偿权，即判令王树春给付人寿财产保险赤峰支公司垫付的保险赔偿款12834元；2、由王树春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月17日，王树春驾驶×××号车辆在S205线160KM+300M处与张红鹏驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损害的交通事故。当时双方协商由王树春负责给张红鹏修车，但事后张红鹏到赤峰市松山区公安分局交通警察大队报案，赤峰市松山区公安分局交通警察大队于2017年10月17日作出第1036号道路交通事故认定书，认定王树春承担本次事故的全部责任。因×××号车辆在人寿财产保险赤峰支公司处投保机动车损失险（被保险人为刘志强），张红鹏以该道路交通认定书为依据，要求人寿财产保险赤峰支公司履行保险合同义务。人寿财产保险赤峰支公司于2018年11月12日与被保险人刘志强在赤峰市××区车辆损失情况进行确认，确认损失金额为12834元，并委托赤峰世鹏汽车贸易有限公司对受损车辆进行维修。车辆维修后，张红鹏向人寿财产保险赤峰支公司提出代位求偿申请，人寿财产保险赤峰支公司在支付给赤峰世鹏汽车贸易有限公司上述维修款项后，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，王树春对×××号车辆的损失情况提出异议，并申请委托鉴定机构对车辆维修价值的合理性进行鉴定。法院基于上述申请于2018年12月21日委托山西光大司法鉴定所对×××号车辆进行司法鉴定，山西光大司法鉴定所于2019年6月14日出具鉴定意见，结论为：1、×××号东风日产牌小型轿车车损价值鉴定为11108元。2、×××号东风日产牌小型轿车更替零部件废品回收价值为10元。”王树春对上述鉴定意见提出异议，并于2019年6月22日申请鉴定人员出庭，因对鉴定人员出庭费用不予认可，因此于2020年7月15日以山西光大司法鉴定所仅是依据人寿财产保险赤峰支公司作出的机动车辆保险车辆损失情况确认书作为依据，并没有依据×××号车辆维修时所更换下的损坏配件进行鉴定，现人寿财产保险赤峰支公司又不能提供赤峰世鹏汽车贸易有限公司维修×××号车辆时所更换下的损坏配件，因此请求撤回鉴定申请。另查明，法院根据王树春于2019年6月22日向法院提交的调取证据申请，前往赤峰世鹏汽车贸易有限公司调取×××号车辆的维修记录、以及该维修记录至国家健康档案系统的电子档案、更换的配件以及更换配件的来源凭证及合格证，赤峰世鹏汽车贸易有限公司于2019年7月19日出具情况说明，证明维修记录已上传至国家维修电子档案，配件合格证及所有更换掉的备件均无法提供。一审法院认为，机动车保险代位追偿是指因第三者对投保车辆的损害而造成保险事故，保险公司在赔偿额内先行赔付给被保险人，再代位行使车主对第三者请求赔偿的权利。代位追偿必须符合以下条件，事故属于保险责任的范围、车辆投保了车损、事故责任明确，有第三责任方且被保险人未放弃索赔权。本案中王树春驾驶×××号车辆在S205线160KM+300M处与张红鹏驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损害的交通事故，王树春承担本次事故的全部责任属实，有赤峰市松山区公安分局交通警察大队于2017年10月17日作出第1036号道路交通事故认定书及王树春当庭陈述在卷佐证，足以认定。张红鹏向人寿财产保险赤峰支公司提出代位求偿申请，人寿财产保险赤峰支公司在支付给赤峰世鹏汽车贸易有限公司上述维修费后，享有代位追偿的权利。张红鹏在交通事故发生的16天后向人寿财产保险赤峰支公司报案，人寿财产保险赤峰支公司在接到报案后，应与王树春共同核实车辆受损程度，协商维修方案，或委托第三方定损。而人寿财产保险赤峰支公司在王树春不在定损现场的情况下，仅与被保险人刘志强在赤峰市××区车辆损失情况进行确认，无法律依据。王树春申请法院委托鉴定机构出具鉴定意见，在审理过程中撤回鉴定申请，系当事人程序上的处分权，应予准许，由此产生的鉴定费用自行负担。人寿财产保险赤峰支公司在维修受损车辆后，不保留定损时拆解车辆的影像资料，不保留所有更换掉的受损配件，导致无法真实反映车辆的受损情况，现仅依据自己做出的机动车辆保险车辆损失情况确认书确认的金额向王树春追偿，证据不足。综上，原审法院判决：驳回中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人人寿财产保险赤峰支公司就涉案保险事故依据相关法律规定进行理赔后，即取得代位追偿权，其有权向被上诉人追偿。上诉人人寿财产保险赤峰支公司依据机动车辆保险车辆损失情况确认书向王树春追偿，王树春对确认书记载的金额不予认可，而该确认书系上诉人人寿财产保险赤峰支公司在未与被上诉人王树春共同核实车辆受损程度，未协商维修方案，亦未委托第三方定损，且在被上诉人王树春不在现场的情况下对车辆损失情况进行的确认。上诉人在维修受损车辆后，未保留定损时拆解车辆的影像资料及所有更换掉的受损配件，故上诉人仅依据机动车辆保险车辆损失情况确认书主张追偿权证据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年十二月二日书记员 刘 禹