湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12145号上诉人（原审被告）：彭跃良，女，1961年12月13日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人:李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地长沙县金井镇金长路**。负责人：胡航标，该行行长。委托诉讼代理人：杨军湘，男，1973年2月19日出生，汉族，住长沙县，该行员工。委托诉讼代理人：向葵，男，1972年5月15日出生，汉族，住长沙县，该行员工。原审被告：范仪，男，1957年9月20日出生，汉族，住长沙县。上诉人彭跃良因与被上诉人湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭跃良上诉请求：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11989号民事判决，驳回湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行承担。事实与理由：一、彭跃良与范仪二人系靠田土为生的农民，从未从事生产经营活动，2017年9月19日两人在《借款申请书》签字按手印时对“我们因（贷款用途）周转需要，申请贷款叁万元，还款来源为收入”的内容并不知情，两人自2017年8月23日儿子范旺年去世后一直靠当地政府救助，无任何收入来源，并不符合商业银行贷款的资格条件，也没有证据证明彭跃良与范仪有向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行贷款3万元用于资金周转的意思。二、2017年9月19日，彭跃良、范仪签订《贷款申请书》和《最高额借款合同（福祥便民卡）》后，两人并未实际收到湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的三万元出借资金用于日常资金周转，双方之间并未形成真实有效的借贷关系，彭跃良与范仪没有还款义务。三、原债务人范旺年死后，其与湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的借贷关系也就随之消灭，彭跃良、范仪没有替范旺年偿还债务的法定义务，且现有书面证据无法证明彭跃良、范仪借款的目的是为了帮助范旺年偿还旧债三万元，一审法院认定两人的贷款行为属于“借新还旧”性质，存在错误。湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行辩称：一、上诉人称其夫妻俩从未从事生产经营活动不属实。二、2017年9月20日贷款后，彭跃良即从银行取款，具体用途如何并不清楚。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行向一审法院起诉请求：一、彭跃良、范仪归还湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年1月21日至还清之日止，按月利率9.929‰计算）；二、彭跃良、范仪承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.范旺年系彭跃良与范仪婚生子，范旺年于2017年8月23日去世。范旺年生前于2016年因经营需要向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款30000元，范旺年去世后，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行向范旺年的法定继承人彭跃良、范仪催收债权。2.2017年9月19日，彭跃良向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行申请贷款30000元，并签署《借款申请书》，主要内容为“我们因（贷款用途）周转需要，申请贷款（大写）叁万元，借款期限36个月，单笔贷款最长期限不超过12个月，还款来源是收入。我们选（户主）彭跃良为代表办理手续，作为共同借款人，我们承诺：不论我们的关系发生任何变化，都会按申请用途使用贷款，按期清偿贷款本息，并承担连带清偿责任。贷款未还清前，贷款行均可依据本承诺从我们在银行开立的任何账户中扣收贷款本金及利息，决不作为抗辩理由”。范仪作为共同借款人在该申请书上签名。3.2017年9月19日，彭跃良、范仪与湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》（以下简称借款合同），双方约定借款本金为30000元，借款期限为2017年9月20日至2020年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高额借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一中期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或者相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。如逾期还款，从逾期之日起，在原贷款利率基础上加收50%确定。2017年9月20日，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行向彭跃良发放了福祥便民卡一张，卡号为6215********，该福祥便民卡和密码均由彭跃良和范仪保管。同日，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行向彭跃良发放贷款30000元，彭跃良以一卡通取款的交易方式取款30000元用于归还其子范旺年生前尚欠湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款。4.2018年9月28日，彭跃良向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行申请发放贷款20000元，彭跃良在《便民卡放款确认书》上签名确认，该确认书载明：贷款户名彭跃良、便民卡合同金额30000元、贷款金额20000元，该笔借款的到期日2019年9月28日，月利率6.0625‰，罚息比例50%。彭跃良以该借款20000元用于归还2018年9月28日前所欠湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的借款。该借款本金20000元的利息已清付至2019年1月21日止。5.2017年9月20日至2019年12月11日（起诉日）期间，彭跃良累计归还湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款本息12560元。6.该借款发生于彭跃良与范仪夫妻关系存续期间。二、双方有争议的事实。1.借款合同是否履行。湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行认为，彭跃良、范仪向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行申请贷款、申领福祥便民卡，系其真实意思表示，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行已按借款合同的约定向彭跃良、范仪发放了贷款，且福祥便民卡和密码均由两人保管，彭跃良、范仪借款归还范旺年生前在湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行处的借款，是彭跃良、范仪自由使用该借款的行为。彭跃良认为，双方仅签订借款合同，彭跃良、范仪未收到借款，根据个人贷款面谈记录、借款合同、银行流水来看，借款并没有实际发放到彭跃良、范仪账户，而是湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行柜台工作人员操作直接扣划到了湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行账上，如果双方存在借贷关系，借款应当由彭跃良、范仪自由控制资金，故该合同并未实际履行，彭跃良、范仪不应当归还借款。法院认为，彭跃良、范仪为范旺年的法定继承人，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行是已故范旺年的债权人，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行在范旺年去世后向范旺年的法定继承人彭跃良、范仪落实债权并无不当。双方签订借款合同后，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行向彭跃良发放30000元贷款至彭跃良名下的银行卡，因该银行卡及银行卡密码均由彭跃良保管，彭跃良在办理该笔借款30000元业务时，彭跃良、范仪同时到湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行处的柜台办理，且从彭跃良提交的答辩状中可知，彭跃良向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款30000元用于归还已故范旺年的银行借款，现彭跃良认为没有收到该笔贷款，明显与事实不符，又因彭跃良未能按约定还款，2018年9月28日，彭跃良向湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行申请发放贷款20000元，该贷款20000元其实质为借新还旧，即用于归还尚欠湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的借款，彭跃良辩称没有收到该贷款20000元，因彭跃良到湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行柜台办理该项业务且签订了放贷确认书，涉案账户的银行卡及密码也均由彭跃良保管，故对彭跃良辩称2018年9月28日借贷没有发生的抗辩主张，不予支持。2.借款合同是否可以撤销。彭跃良认为，范旺年去世后，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的工作人员多次要求其代为归还已故范旺年的借款，并扬言如果其不归还借款，彭跃良、范仪的孙子不能上学、不能当兵等来诱导两人签订借款合同，因此两人签订合同目的存在误解，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行明知范旺年没有遗产，而是采取重新签订借款合同，归还旧账，显失公平，故在签订借款合同时彭跃良、范仪存在重大误解，主张撤销该借款合同；湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行认为，其没有采用威胁手段催收贷款，其与彭跃良、范仪签订借款合同不存在重大误解和显失公平，且湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行已经全面履行借款合同义务，借款合同不存在撤销事由。法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。从彭跃良在答辩状中辩称“答辩人之所以同意在贷款合同上签字按手印并不自愿为范旺年还贷3万元，而是认为，如果不替范旺年还款，则会影响孙子的升学...”，从该答辩内容可知彭跃良、范仪在签订借款合同时，对借款合同的内容是明知的，因彭跃良、范仪是具有民事行为能力的行为人，理应对自己的民事行为负责，故彭跃良、范仪并未对借款合同的内容发生重大误解，案件不构成重大误解；彭跃良也没有提供充分证据证明湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与彭跃良、范仪签订的借款合同是基于胁迫所致，故对其辩称签订借款合同时彭跃良、范仪存在重大误解和受胁迫而主张撤销借款合同的抗辩主张，不予支持。一审法院认为，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与彭跃良、范仪签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行已按合同的约定向彭跃良、范仪提供了银行贷款，彭跃良、范仪理应按合同约定归还借款本金和利息，故对湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行要求彭跃良、范仪归还借款本金20000元及利息的主张，予以支持；关于利息，因借款合同中对逾期利息有约定，故借款期限内利息按月利率6.0625‰计算，逾期利率按月利率6.0625‰上浮50%计算，对湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行主张利息超过该计算标准部分的利息，不予支持；彭跃良辩称借款合同是基于重大误解和受胁迫所签订，且辩称没有收到贷款的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。审理中，彭跃良明确表示另案主张湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行扣划12560元，故不在案件中一并处理；范仪经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限彭跃良、范仪于判决生效之日起十日内偿还湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2019年1月22日起至2019年9月28日期间按月利率6.0625‰计算，从2019年9月29日至清付之日按月利率6.0625‰上浮50%计算）；二、驳回湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，保全费220，共计370元，由彭跃良、范仪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与彭跃良、范仪之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，形成合法有效的借贷关系，彭跃良、范仪应按合同约定承担还款义务。彭跃良上诉称其没有贷款的意思表示且没有收到贷款，其与湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行未成立借贷关系，与事实不符，一审判决彭跃良、范仪应承担还款责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，彭跃良的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由彭跃良负担。本判决为终审判决。审判长  唐珍枝审判员  邓 安审判员  曾浩恒二〇二〇年十二月十八日法官助理蔡伦书记员唐珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。