四川省盐边县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0422行初4号之一 原告：罗洪发，男，1952年6月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：贺小艳，北京创为律师事务所律师，执业证号：××。 被告：盐边县桐子林镇人民政府，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路**，统一社会信用代码：11510322008341969H。 法定代表人：赵文田，镇长。 出庭负责人：张成菊，副镇长。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 原告罗洪发与被告盐边县桐子林镇人民政府（以下简称桐子林镇政府）行政赔偿一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日、10月14日、11月19日公开开庭审理了本案。原告罗洪发及其委托诉讼代理人樊刚杰、贺小艳，被告桐子林镇政府副镇长张成菊、委托诉讼代理人谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告的房屋位于盐边县桐子林镇安宁社区××组，面积611.45平方米。因四川龙蟒矿冶有限责任公司50万吨钛渣创新工程项目建设需要，原告的房屋被征收，被告未向原告出示任何征收公告或征收方案。由于被告提出的标准过低，原告未接受，被告为逼迫原告搬迁，于2019年8月6日向原告发出《停水通知》，16日发出《停电通知》，对原告停水停电。且为了逼迫原告搬迁，2019年8月27日，被告强行停运原告运营的货车，直接造成原告营运损失。被告在未下发任何书面文件也未提前通知的情况下，于2019年10月23日强制拆除了原告房屋。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年11月21日提出行政复议申请，盐边县人民政府于2020年3月23日作出行政复议决定，确认被告上述拆除行为违法。原告凭借确认被告行政行为违法的复议决定书，向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年6月5日将行政赔偿申请决定书送达原告，决定不予赔偿，原告认为被告不予赔偿决定于法无理，于理无据。现要求被告赔偿原告：一、房屋损失：1、原告结合周边房屋市场价4500元／平方米×611.45平方米＝2751525元；2、室内装修及屋内财产损失39600元；3、一次性搬迁费1080元；二、1.77亩土地补偿、安置补偿以及土地上青苗费246891.43元；三、车辆营业损失共计14万元。 被告桐子林镇政府辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告的损失并不存在，被告也没有给原告造成损失的行为。原告请求被告赔偿因被告违法拆除原告房屋的损失2751525元，并无事实依据和法律依据。二、原告所述事实和理由不成立。本案诉争的房屋，由盐边县人民政府于2010年9月10日报送《关于盐边县2010年第一批城市建设用地的请示》，并由四川省人民政府依法审查后批准同意，于2011年4月12日，以川土府[2011]319号文件批准为建设用地。案涉房屋土地被批准征收后，盐边县人民政府已经于2011年6月16日发布了相应批次的《征收土地公告》，并在桐子林镇、安宁村委会、老乌都村民小组予以公告。2Oll年7月30日，盐边县国土资源局就前述批次征地制作了《征地补偿安置方案》，并在桐子林镇、安宁村委会、老乌都村民小组予以公告。被告根据盐边县人民政府的安排，对原告被征收的房屋、土地严格按照当时适用的川办函[2008]73号、攀府函[2013]21号、攀办函[2014]208号文件测算费用。2019年10月15日，被告通过转账方式支付了原告房屋拆迁补偿款，已经依法进行了征地拆迁安置补偿，符合法律法规和政策文件规定，并不存在补偿标准过低问题。被告并未向原告发出《停水通知》及《停电通知》，无对原告停水、停电的行为。被告在征地过程中没有对原告造成任何损害，依法不应当赔偿。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其事实和理由不成立，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，罗洪发户系盐边县桐子林镇安宁村老乌都组村民。其房屋、土地纳入盐边县2010年第一批城市建设用地范围，于2011年4月取得四川省人民政府批复同意，盐边县人民政府发布、张贴《征收土地公告》及《征地补偿安置方案的公告》。经测量，罗洪发户房屋面积为611.45平方米。因四川龙蟒矿冶有限责任公司建设项目用地需要，2019年4月，盐边县人民政府启动该地块征收补偿安置工作，由于罗洪发未与征地机关达成安置补偿协议，2019年10月15日，被告桐子林镇政府将房屋补偿款293478.13元支付至罗洪发账户，罗洪发未将被征收的房屋交付有关部门。2019年10月23日，被告桐子林镇政府组织人员对罗洪发户的房屋实施拆除，对其房内物品登记造册，搬运至盐边县桐子林镇卫生院堆放。2019年11月21日，罗洪发向盐边县人民政府申请行政复议，要求确认盐边县桐子林人民政府对罗洪发房屋实施的强制拆除行为违法，盐边县人民政府于2020年3月23日作出盐府复决【2019】07号行政复议决定，确认桐子林镇政府对罗洪发房屋实施的拆除行为违法。2020年3月31日，罗洪发向桐子林镇政府提出行政赔偿申请，要求其赔偿因违法征收房屋，给罗洪发造成的各项损失3182016.43元，桐子林镇政府于2020年5月28日作出决定，对罗洪发的国家赔偿请求不予支持。在诉讼过程中，本院组织双方当事人于2020年11月6日对被告堆放于盐边县桐子林镇卫生院的原告物品进行清点，双方确认已登记物品如椅子1把、水泵1个、凉板椅1张及杂木一堆等灭失。存放的物品如转角柜、旋耕机、药酒、猪油、玉米等，因保管条件限制及堆放时间较长的原因受损，其使用性受到一定影响。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”盐边县人民政府作出的盐府复决【2019】07号行政复议决定，仅确认了桐子林镇政府对罗洪发房屋实施的拆除行为违法，原告罗洪发并未提供证据证明被告拖走其车辆，更未证明拖车行为被确认违法，因此原告罗洪发请求被告赔偿“车辆营业损失共计14万元”的诉讼，不符合人民法院受理行政赔偿诉讼的条件。对于原告提起的要求被告支付“一次性搬迁费1440元”及“1.77亩土地补偿、安置补偿以及地上青苗费246891.43元”的诉讼请求，由于该诉讼请求系行政给付请求，而本案系行政赔偿之诉，二者系不同的行政法律关系，不应在本案中主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款、第二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告罗洪发提起的要求盐边县桐子林镇人民政府赔偿“车辆营业损失共计14万元”、“一次性搬迁费1080元”及“1.77亩土地补偿、安置补偿以及地上青苗费246891.43元”的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗洪霞