wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢516号申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：曾某、肖某某，该公司职工。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：蔡某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2018）黔0321民初8319号民事调解书，受理了贵州某某银行股份有限公司与被执行人杨某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，调解书确定的内容为：一、由杨某某、蔡某某共同偿还于2018年3月30日向贵州某某银行股份有限公司所借贷款本息；定于2018年12月30日前支付借款期间所欠借款共计10675.00元，于2019年4月30日前支付借款本金50000.00元，并以380000.00元为本金按月息7.916‰结清利息，于2019年8月31日前支付借款本金50000.00元，并以330000.00元为本金按月息7.916‰结清利息，于2019年12月31日前支付借款本金50000.00元，并以280000.00元为本金按月息7.916‰结清利息，于2020年3月25日前支付借款本金230000.00元，并以230000.00元为本金按月息7.916‰结清利息；二、杨某某、蔡某某逾期不履行上述协议，所有剩余债权均视为到期债权，均可以申请一并执行。案件受理费3625.00元（已减半收取），由杨某某、蔡某某负担。因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贵州某某银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执恢516号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月一日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执783号申请执行人：王某，女，汉族，1981年1月28日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：张某，男，汉族，1981年7月24日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行王某与张某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人王某于2020年12月7日向本院申请撤回对被执行人张某的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1803执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月七日书记员  黄 微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11614号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7718号 原告：合肥允群建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路与清潭路交口观澜华庭****。 法定代表人：孙允群，总经理。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被告:江苏颢丰建筑工程有限公司,住所,住所地南京市高淳区漆桥街道双牌石大街**div> 法定代表人:张延超，总经理。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告合肥允群建材有限公司（以下简称“允群公司”）诉被告江苏颢丰建筑工程有限公司（以下简称“颢丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告允群公司的委托诉讼代理人罗振海、叶义才，被告颢丰公司的委托诉讼代理人江宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告允群公司向本院提出诉讼请求：1、判令颢丰公司支付允群公司货款93000元，并支付利息6975元(以93000元为基数，自2019年3月27日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数,暂以年利率6%计算,暂计算至2020年6月26日)至欠款全部付清时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年11月11日起，允群公司陆续向颢丰公司供应板材、木方等，2018年11月19日，原、被告签订《新站区XZQTD223地块一标段(新)工程模板买卖合同》,约定“原告供应的货物每月20号办理本月结算”，第七条约定“被告每月月底向原告支付已对账金额的100%”。允群公司持续为颢丰公司送货至2019年3月27日。允群公司多次催促颢丰公司办理结算并支付货款，颢丰公司于2020年5月26日与允群公司对《结算申请表》予以确认，经确认货款总金额为793000元。允群公司多次催促颢丰公司支付上述款项,现颢丰公司仍欠93000元未支付。 被告颢丰公司辩称，1、颢丰公司与允群公司存在买卖合同关系，颢丰公司已向允群公司支付货款合计70万元；2、颢丰公司与允群公司未对已产生的总货款进行对账结算，允群公司主张793000元总货款没有事实依据；3、允群公司主张逾期货款利息无合同约定，且起算利息的时间点也无事实和合同依据，利率也无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，允群公司（卖方）与颢丰公司（买方）签订《新站区XZQTD223地块一标段(新)工程模板买卖合同》，约定澳松木方，含增值税综合单价2194.56元。黑腹模板，含增值税综合单价59元。整芯红模板，含增值税综合单价51元。不含增值税暂定总价：含增值税暂定总价/（1+增值税税率16%）。本合同执行期间，如国家增值税税率调整，则自税率调整之日起，以本合同约定的不含税价格为基准，按新税率重新计算新的含税价予以签订补充协议，并根据补充协议结算；在补充协议签订之前，双方已签合同未开票结算的部分，因国家增值税税率调整，则自税率调整之日起，以原合同约定的不含税价格为基准，按新税率重新计算新的含税价予以结算。允群公司若未按合同约定税率开具发票，颢丰公司有权拒绝付款。货到工地后，颢丰公司指定工长徐季林、材料人员姚绍刚在收货现场验收…… 合同签订后，允群公司向颢丰公司供货。2020年3月30日，允群公司就案涉货款与被告进行结算，红模板单价51元、黑模板单价59元、木方单价2194.56元，合计793042.69元。徐季林、姚绍刚在该材料结算审核表上签字。2020年5月16日，允群公司提交结算申请表，内容为：颢丰公司，我方已按合同约定，履约完成，现申请办理结算，报审结算额为793000元，请贵司予以审查。姚绍刚、徐季林在该申请表上签名。 庭审中，允群公司、颢丰公司均认可颢丰公司已支付允群公司货款700000元。 颢丰公司主张2019年4月1日税率调整降为13%，允群公司仍按增值税税率16%含税价主张货款没有依据，相应含税价款应予以调整，相应的税率差额款项应从总货款中予以扣除。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，允群公司与颢丰公司签订《新站区XZQTD223地块一标段(新)工程模板买卖合同》，不违反法律法规的规定，协议有效，当事人应按照约定履行。允群公司在向颢丰公司供货后，2020年3月30日允群公司与颢丰公司进行结算，案涉买卖合同约定的颢丰公司指定的工长徐季林、材料人员姚绍刚均在结算单上签名确认，虽2020年3月30日材料结算审核表显示红模板、黑模板、木方单价与2018年11月19日签订合同约定的含增值税税率16%的单价一致，但徐季林、姚绍刚在该表格上的签名，应视为颢丰公司对允群公司红模板、黑模板、木方单价按结算审核表计算的认可。2020年5月16日，姚绍刚、徐季林再次在允群公司提交的报审结算额793000元的结算申请表上签名确认。故本院对允群公司主张的总货款为793000元予以采纳。颢丰公司已经支付允群公司700000元，故颢丰公司应对下欠款93000元向允群公司支付。允群公司主张利息依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏颢丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥允群建材有限公司93000元； 二、驳回原告合肥允群建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取1149.5元，保全费1020元，合计2169.5元，由原告合肥允群建材有限公司负担154.5元，被告江苏颢丰建筑工程有限公司负担2015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年十二月七日 书记员  李欢 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19881号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，该公司员工。被告：顾睿臻，男，汉族，1976年1月23日生，住上海市浦东新区。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告顾睿臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月八日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5148号原告:陈新西，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县诉讼代理人：马永新，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：李彩玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县被告:张敏英，女，1977年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告陈新西与被告李彩玲、张敏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈新西的委托诉讼代理人马永新,被告张敏英及委托诉讼代理人杨玉平到庭参加诉讼，被告李彩玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新西向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款129800元，并支付约定月息1.5分的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系旁亲关系，2017年2月21日被告李彩玲以急用钱为由通过被告张敏英（与李彩玲系姑嫂关系）做担保向原告借钱129800元，由于原告与被告张敏英是姑嫂关系，当时没让被告张敏英在借条上签上担保人名字，原告当时也没这么多钱，看被告急用钱，就向自己朋友借钱筹集了129800元，被告李彩玲向原告出具借条一张，内容为：今借到陈新西现金129800元，月息1.5厘，2018年2月21日还款，借款期限为一年，借款期限到后被告没有主动还款，原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞拒不还借款，现在原告急用钱再向被告催要借款，被告电话不接，信息不回。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李彩玲未作答辩。被告张敏英辩称，被告张敏英没有借原告的钱，也不是担保人，没有还款义务。理由是：1.借款人是李彩玲，被告张敏英只是中间人，和本案的原、被告双方认识而已，也没有在借条上签字，根本不是担保人，原告起诉被告张敏英主体错误，被告张敏英不具有被告的主体资格；2.借条是李彩玲书写的，李彩玲与原告达成借款合意，涉案借款也是李彩玲使用；3.原告起诉被告张敏英与本案的诉请无真实性、合法性、关联性，原告起诉被告张敏英是虚假诉讼。综上，请求查明事实，依法驳回原告诉请、根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款129800元及利息有无事实和法律依据。原告陈新西向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份。证明目的，原告主体适格。2.借条一份。证明目的，被告李彩玲因向原告借款出具借条的事实。3.录音光盘一份。证明目的，李彩玲向原告借款，被告张敏英口头承认担保的事实。被告李彩玲、张敏英均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈新西系被告张敏英婆姐夫，被告李彩玲系被告张敏英堂嫂。2017年2月21日被告李彩玲以急用钱为由通过被告张敏英介绍向原告陈新西借款129800元，被告李彩玲向原告出具借条一份，约定月息1分5厘、2018年2月21日还款。借款期限到后被告李彩玲未主动还款，原告多次催要，被告李彩玲以各种理由推脱至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年2月21日被告李彩玲以急用钱为由向原告陈新西借款129800元，到期后经原告多次催要被告李彩玲一直推脱至今未还，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。被告李彩玲作为借款人依法应承担向原告偿还借款129800元的民事责任。当事人对担保人保证方式未约定，被告曹增伟作为担保人在借条上签字、按印，依法应承担连带保证责任。对原告要求利息的诉讼请求，借条上约定利息月息1分5厘即年利率18%，依法应依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算予以支持。对原告称被告李彩玲通过被告张敏英做担保向原告借款129800元，要求二被告偿还借款129800元的观点，被告未能提供充分有效证据证明其观点，不予支持。对被告张敏英辩称，被告张敏英既不是借款人，也不是担保人，只是中间人，没有还款义务的观点予以采信。该案是因被告李彩玲未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由被告李彩玲负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彩玲于本判决生效之日起十日内向原告陈新西偿还借款129800元及利息（从2017年2月21日起按年利率15.4%计算至偿清之日止）；二、驳回原告陈新西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（已减半收取），由被告李彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年十二月三日书记员  陈 峰
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6127号 原告：谢华中，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省醴陵市。 被告：杭州富阳吉鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330183MA27WRMC3C，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥西路**。 法定代表人：金孝敏。 原告谢华中与被告杭州富阳吉鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告谢华中以自行协商处理为由于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告谢华中向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢华中撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢华中负担。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十二月二日 代书记员  胡桥娣
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3284号 原告：赵振强，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:吴天芬，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告暨吴天芬的委托诉讼代理人：张家明，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告赵振强与被告张家明、吴天芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振强、被告吴天芬的委托诉讼代理人暨被告张家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振强向本院提出诉讼请求：1.判令张家明、吴天芬共同返还赵振强借款本金人民币240330元及返还赵振强代垫付办理房产证税费人民币16871.06元。2.本案案件受理费由张家明、吴天芬承担。事实与理由:赵振强与张家明、吴天芬系朋友关系。2019年3月，张家明、吴天芬以购买位于闽侯县××大道××号福州××＃楼××层××公寓急需资金为由，向赵振强借款人民币300000元，口头约定借款期限两个月。赵振强于2018年3月3日通过信用卡转账支付方式转账支付购房款人民币50000元，2018年3月9日通过信用卡转账方式转账支付购房款人民币50000元，2018年3月29日通过信用卡转账方式转账支付购房款人民币130000元，2018年3月30日通过信用卡转账方式转账支付购房款人民币60330元，合计人民币290330元。借款两个月后，张家明、吴天芬未能按约还款，赵振强要求张家明、吴天芬将购房合同（合同编号:×××01）项下位于××大道××号福州××镇××＃楼××层××公寓的房产作为上述借款抵押并签订一份《房产抵押借款合同》，在签订房屋抵押借款合同时，张家明、吴天芬同意补偿赵振强部分利息损失，故在签订房屋抵押借款合同将借款本金确定为300000元整。2018年7月1日，赵振强与张家明、吴天芬续签房产抵押合同，将还款期限延至2018年8月31日。2018年8月15日，在办理产权证时，赵振强为张家明、吴天芬垫付办证所需税费人民币16871.06元。至今，张家明、吴天芬仍未将借款及垫付款返还给赵振强。 张家明、吴天芬辩称，赵振强与张家明、吴天芬系合资买房，未发生借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年5月1日，张家明、吴天芬与赵振强签订一份房产抵押借款合同，双方约定张家明因资金周转困难向赵振强借款300000元，借款时间自2018年3月1日至2018年6月30日，支付方式为赵振强现金支付给张家明，张家明将位于福州市××县××镇××大道××号福州××＃楼××层××公寓房产作为抵押物。2018年7月1日，张家明、吴天芬与赵振强又签订一份房产抵押合同。双方未就上述房产办理抵押登记手续。赵振强通过其个人账户分别于2018年3月3日、3月29日、3月30日向福建澳翔旅游发展有限公司转账汇款50000元、130000元、60330元。 本院认为，民间借贷纠纷中约定以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在真实借贷关系。本案中，张家明、吴天芬与赵振强于2018年5月1日签订的房产抵押借款合同中约定赵振强出借给张家明、吴天芬的300000元借款支付方式为现金借款，但赵振强除房产抵押借款合同外，并未提交300000元现金支付的相关证据。关于赵振强提出其代张家明支付凤翔湖滨世纪项目A3#号楼2018单元的购房款240330元及代垫付办理房产证税费人民币16871.06元属案涉房产抵押借款合同中的借款问题，张家明、吴天芬否认赵振强支付的上述款项属案涉借款，而赵振强并无其他证据予以佐证其支付的上述款项与张家明、吴天芬之间存在借款合意，故赵振强关于300000元现金已经支付的主张证据不足，其变更后的诉请提出张家明、吴天芬共同返还赵振强借款本金人民币240330元及返还赵振强代垫付办理房产证税费人民币16871.06元的主张，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回赵振强的全部诉讼请求。 案件受理费6398元，减半收取计3199元，由赵振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5520号之一原告：青岛某建材有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人:谢敏，职务经理。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美君，山东农康律师事务所实习律师。被告：上海某装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈文，职务总经理。委托诉讼代理人：方芳，女，系该公司员工。原告青岛某建材有限公司与被告上海某装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告青岛某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款343696.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期给被告供应石材。截止到2019年12月份，经过双方对账，原告共给被告供1011860.9元的石材，被告支付货款668164.45元，尚欠货款343696.45元未支付。后原告多次催要货款无果，故原告诉至法院。被告上海某装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在双方签订的涉案买卖合同《材料合同（乙种本）》第十条争议或纠纷处理第10.1.款明确约定“对合同履行过程中发生的争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”且该合同第十一条第11.14.款其他约定明确载明“本合同签订地点为南宁路1000号某大厦。故本案应移送至合同签订地即上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告书面协议选择合同签订地法院为发生争议的管辖法院，涉案合同签订地点为上海市徐汇区南宁路1000号某大厦，对此原告没有异议。因此，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海某装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告上海某装饰有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20766号原告:金祥宝，男，汉族，1971年3月13日出生，住郑州市。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。被告：郑州盛康投资管理有限公司，，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼****法定代表人：康杰，执行董事兼总经理。原告金祥宝与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）、郑州盛康投资管理有限公司（以下简称盛康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祥宝的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。被告盛康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还15万元预交款，并支付违约金3万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年6月28日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款15万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。盛康公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。盛康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与思源公司双方于2013年6月28日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：思源公司将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。思源公司义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。该协议书上落款处加盖有盛康公司、思源公司印章。2013年6月28日，加盖思源公司财务专用章、盛康公司印章收据1份，载明：今收到原告金祥宝15万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买思源公司开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于思源公司辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，思源公司收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。盛康公司在案涉协议书及收据上加盖印章行为，系债务加入，应与思源公司共同承担相应责任。现原告要求二被告退还交纳预交款15万元及自2013年6月28日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于思源公司辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。盛康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司、郑州盛康投资管理有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告金祥宝预交款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年6月28日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元减半收取2488元，由被告河南思源置业有限公司、郑州盛康投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执4233号申请执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区铁厂镇。被执行人：令狐某某，男，汉族，住遵义市桐梓县夜郎镇观岩村。杨某某申请执行令狐某某婚姻家庭纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0304执2765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款24724.66元；2、诉讼费587元；3、承担本案的执行费280元。因被执行人令狐某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月29依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人令狐某某名下只有零星存款，在告知申请人后，申请人不要求法院进行处置。2.查明被执行人令狐某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人令狐某某名下有摩托车一辆，因我院为实际控制，无法进行处置。4.查明被执行人令狐某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24724.66元、诉讼费587元、执行费280元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4233号案件终结本次执行程序。被执行人令狐某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月一日书记员  邹瀚堯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4126号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行。营业场所贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：尚某。委托代理人涂某某，该行员工。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初4136号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：被告偿还原告借款本金35100元及利息。因李某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，中国某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国某某银行股份有限公司某某支行在2020年12月1日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执4126号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年十二月一日书记员  罗江航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20716号原告:余娜，女，汉族，1975年6月8日出生，住河南省邓州市。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告余娜与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娜的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还15万元预付房款，并支付违约金3万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年9月5日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预付房款15万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年9月5日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年9月5日，被告思源公司出具收据1份，载明：今收到原告余娜15万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预付房款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预付房款15万元及自2013年9月5日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告余娜预付房款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年9月5日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元减半收取2473.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1705号之三申请执行人：张涛,男,汉族，1981年11月06日出生,住蚌埠市禹会区。申请执行人：叶金香,女,汉族，1985年1月08日出生,住蚌埠市禹会区。被执行人：张永,男,汉族，1975年5月01日出生,住蚌埠市锦绣香缇**。本院查明，被执行人张永曾在中国平安人寿保险股份有限公司购买保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张永在中国平安人寿保险股份有限公司保险金元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月四日书记员  姚先明
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3338号原告:何家光，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************554。被告：陈仁活，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************059。原告何家光与被告陈仁活民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家光到庭参加诉讼，被告陈仁活经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家光向本院提出诉讼请求：1、被告陈仁活立即偿还借款8000元及利息（从2018年4月11日起按照月利率2%给付至还清之日止，暂计至起诉之日利息款共4000元）给原告何家光；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告因做生意资金周转困难向原告何家光借款8000元，借款时双方没有约定还款期限，但约定按月利率3%计算利息，由被告陈仁活书写一份借据签名按指模交由原告收执。借款后，被告陈仁活未能偿还借款及利息给原告，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈仁活不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何家光持有一份未载明债权人的《借据》向本院起诉，该份《借据》的立写时间为2018年4月11日，约定借款金额为8000元，逾期归还违约金按本借款金额千分一日计算，没有约定还款时间，上述该笔借款由原告提供格式《借据》交被告填充内容并签名按指模后交原告收执，被告在该份《借据》上的“借款人”处签名确认，骆广记在《借据》上的“担保人”处签名按指模。原告庭审中放弃要求骆广记承担担保责任，并称被告借款后偿还了1000元本金，但没有偿还过利息。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，虽然《借据》没有写明债权人系原告何家光，但原告持有被告立下的《借据》，应予认定被告陈仁活向原告借款，双方存在借贷关系。被告陈仁活因资金周转需要向原告何家光借款8000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告自认被告借款后偿还了借款本金1000元，本院予以确认，故被告应偿还尚欠的借款7000元给原告。原、被告在《借据》约定逾期归还违约金按本借款金额千分一日计算，约定不明确，视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的利息应从起诉之日即2020年10月28日起按年利率3.85%计算。被告陈仁活经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈仁活在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7000元及利息（从2020年10月28日起以7000元为借款本金按年利率3.85%计至还清款日止））给原告何家光。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈仁活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年十二月三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2149号原告：梁德蓬，男，1971年4月8日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：茹祥礼，男，1976年7月11日出生，汉族，住新乡县。被告：杜习满，女，1976年10月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：茹祥礼，男，1976年7月11日出生，汉族，住新乡县。系杜习满之夫。原告梁德蓬与被告茹祥礼、杜习满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人畅慧长，被告茹祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2016年7月11日计算至实际付清止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告茹祥礼系原告亲外甥，2016年5月2日二被告以做生意资金困难向原告借现金30000元，被告给原告出具借条一张，保证于2016年7月11日还清。借款到期后二被告总以资金紧张为由一拖再拖，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告茹祥礼、杜习满辩称：1、欠款是事实。原告于2020年6月25日来找茹祥礼，双方约定的是2020年11月25日前将30000元还清，且茹祥礼出具了新条；2、2020年6月25日出具条时，本案的2016年的借条茹祥礼并没有抽走。因为当时原告说时间太长找不到了，让茹祥礼又出具的2020年6月25日的条。原告向本院提交的证据有：2016年5月2日被告茹祥礼出具的借条一张，当时借款30000元，约定2016年7月11日还清，证明双方借款事实存在。被告称2020年6月25日出具借条不是事实，当时只是说说，并没有出具借条。被告茹祥礼、杜习满未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告茹祥礼、杜习满对原告的证据无异议。本院对原告证据的真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告系被告茹祥礼的舅舅。2016年5月2日，被告茹祥礼向原告借款30000元并给原告出具借条，载明：“今借款叁万元整（30000元），2016年7月11日还清。借款人：茹祥礼”。该笔借款被告茹祥礼至今未偿还。另查明，被告茹祥礼与杜习满系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。原告与被告茹祥礼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告茹祥礼提供了借款，被告茹祥礼应当履行还款的义务，故对于原告要求被告茹祥礼偿还借款30000元的请求，予以支持。关于被告茹祥礼辩称其给原告出具的有新的借条的问题，首先原告不认可有新的借条，其次被告茹祥礼也未提交证据证明双方之间存在新的借条。且被告茹祥礼对借款事实也予以认可，故对于其抗辩称新的借条的问题，没有证据证明，本院不予采信。关于利息的请求，双方在借条中约定了还款期限为2016年7月11日，被告未按约定期限还款，原告主张从2016年7月11日开始计算利息，本院从逾期还款之日起即2016年7月12日开始计算利息。关于被告杜习满是否承担还款责任的问题，被告茹祥礼及杜习满在答辩时认可欠款的事实，并且根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故被告杜习满应与被告茹祥礼共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限茹祥礼、杜习满于判决生效之日起十日内返还梁德蓬借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年7月12日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回梁德蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由茹祥礼、杜习满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月三日书记员  李瑞娟
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初508号 原告胡安国，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告胡安国诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告胡安国作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告胡安国诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告胡安国系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》，眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。胡安国不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告胡安国以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告胡安国提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡安国的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告胡安国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18795号原告：赵建华，男，1998年1月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被告：福建省中创建筑工程劳务有限公司，住所地福建省鼓楼区五一北路**新侨联广场**东北侧，统一社会信用代码91350100665082864D。法定代表人：张祖红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。原告赵建华与被告福建省中创建筑工程劳务有限公司（以下简称中创劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。赵建华及其委托诉讼代理人郑达超、中创劳务公司的委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵建华诉讼请求：确认赵建华、中创劳务公司之间存在劳动关系（时间2019年10月9日至今）。事实及理由：赵建华自2019年10月9日在中创劳务公司的重庆铁路枢纽东环线项目铁炉垭隧道工地上班，从事支护、立架工作。双方口头约定工资为6000元/月。2020年1月1日早上9:00左右，赵建华在铁炉垭隧道立架时，由于隧道顶部碎石块掉落被砸伤。赵建华受伤后，工友立即将其就近送往东南医院就诊，因东南医院救治能力不足，又先后被送往重庆医科大学附属第二医院(江南院区)、大坪医院救治。经检查，赵建华被确诊为腰1椎体爆裂性骨折并全瘫，胸12椎轻度压缩性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右肱骨干开放性骨折等病症。事故发生前，赵建华多次要求与中创劳务公司签订劳动合同，中创劳务公司一直不予搭理，也未给赵建华购买职工基本社会保险。中创劳务公司辩称，对赵建华受伤的事实无异议，但赵建华、中创劳务公司之间不存在劳动关系，赵建华的工资系由赵建华与案外人苏武约定，工资数额亦由苏武确定及支付，从赵建华工作内容看并不是长期稳定的工作，系临时性的工作，每天工作时间只有3、4个小时，不受中创劳务公司约束或管理。经审理查明：重庆铁路枢纽东环线项目铁路垭隧道斜井劳务由中创劳务公司承建。赵建华经案外人马红文介绍前往该工地，在苏武班组做立架支护工作，生活费由苏武借支，年底结算工资。赵建华、中创劳务公司未签订书面劳动合同或者其他协议。2020年1月1日，赵建华在该工地做立架支护时受伤。2020年7月27日，赵建华向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与中创劳务公司存在劳动关系，该委员会出具了《收件回执》后赵建华诉至本院，本案经过了仲裁前置程序。以上事实，有情况说明、工伤认定调查笔录、《收件回执》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵建华对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现赵建华对于中创劳务公司对赵建华进行管理、发放劳动报酬等核心要素均无法提供有效证据予以证明，应当就此承担举证证明不能的不利后果，故本院对其要求确认劳动关系的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵建华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵建华负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 何洪泉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31944号原告：东莞市森梁木业有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区龙樟路27号桑园工业区*****，统一社会信用代码：91441900MA4X48MQ09。法定代表人：陈祥，总经理。被告：皮正军，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省泸县************，居民身份证号码：510************876。原告东莞市森梁木业有限公司诉被告皮正军买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告支付货款94000元，滞纳金12000元【根据欠条协议逾期按3000元/月支付违约金（从2020年4月30日到2020年8月30日）上述金额合计为106000元，此金额为暂定金额，滞纳金计算至被告履行法院判决之日止】；二、本案的诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等由被告承担。后，原告在庭审中明确第一项诉讼请求中违约金的计算标准为：按照每月3000元的标准，从2020年4月30日起计至实际清偿之日止。本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款共计94000元未支付的事实，有原告提交的微信聊天记录截图、送货单、欠条以及欠款条为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告已履行合同义务，但被告未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款94000元及违约金，合法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。结合欠条及欠款条的约定，本案利息应以94000元为本金，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告皮正军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市森梁木业有限公司支付尚欠货款94000元及违约金【以94000元为本金，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市森梁木业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1210元（已由原告预交），由被告皮正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月三日书记员 陈佳娜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保163号 申请人：内江市东兴区鑫海实木门厂，经营场所四川省内江市东兴区。 经营者：吴清秀，女，1968年3月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被申请人：陈端容，女，1950年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：田信芳，女，1953年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：田军，男，1972年3月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：田万**，男，1990年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人内江市东兴区鑫海实木门厂于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈端容、田信芳、田军、田万**在内江市高新区拆迁协调办公室的拆迁款600000元。保全担保人杨福寿以其位于内江市市中区××路××号××号××房，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为:申请人内江市东兴区鑫海实木门厂提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈端容、田信芳、田军、田万**在内江市高新区拆迁协调办公室的拆迁款600000元，期限三年。 案件申请费3520元，由内江市东兴区鑫海实木门厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾梓宸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18272号 原告：安徽省安信物业服务有限责任公司,住所地合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**，统一社会信用代码913401001489753495（1-1）。 法定代表人：肖宝旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 被告：张新安,男,1960年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽省安信物业服务有限责任公司诉被告张新安物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省安信物业服务有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省安信物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省安信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取28元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11619号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2116号申请执行人：万国庆，男，1989年5月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：常州华雨佳家具有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P53DD6U，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******。法定代表人：张春雨。申请执行人万国庆与被执行人常州华雨佳家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2339号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州华雨佳家具有限公司向申请执行人万国庆支付执行款91410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本案执行标的暂合计91410元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的91410元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2339号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20442号原告:葛兰梅，女，汉族，1947年2月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告葛兰梅与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兰梅的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元选号费，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年12月19日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳选号费10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年7月8日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2011年12月19日，经开公寓(排号单)客户联显示:第095号为葛兰梅。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到葛兰梅壹拾万元整,系付预交款订金。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取选号费后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳选号费10万元及自2011年12月19日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告葛兰梅选号费10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年12月19日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛兰梅违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元减半收取1875.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5603号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某。被告：郑某，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本息（利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告诉讼费用。事实和理由：被告郑某的于2016年12月19日，以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行贷款20000.00元，原、被告签订了借款合同，合同中约定了利率及还款时间（利率为：8.708333‰，还款期日2019年12月10日，）。现贷款已到期，经原告多次催收，被告以各种理由及借口拖延还款，为保障债权，特诉至榆树人民法院，望法院依法裁决。郑某辩称，我不还款，我没有贷过款，我没有用到这笔钱。经审理查明，借款人郑某于2016年12月19日以信用方式借款1笔，现借款余额为20000.00元，借款用途购建房屋，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》（附吉林榆树农村商业银行贷款凭证），载明：“借款人（甲方）：郑某，贷款人（乙方）：吉林榆树农村商业银行泗河支行；贷款金额20000.00元，贷款用途购建房屋，借款月利率8.708333‰，结息方式：每年的12月10日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期2019年11月20日（其他内容略）……”，合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时偿还过到期债务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。另查明，至原告起诉前（2020年10月15日前），郑某已偿还原告借款利息6408.24元，本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》已明确约定，符合法律规定，应扣除被告已给付的利息款6408.24元。关于庭审中被告辩称，我没有借过钱，也没有签字、按印，庭审中已告知其申请笔迹及按印鉴定，被告放弃权利，故此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息计算方法：以20000.00元为基数，自2016年12月19日起按照借款合同约定计算至实际给付完毕之日止，扣除被告已给付原告利息6408.24元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张树元二〇二〇年十二月二日书记员 叶剑钊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7809号原告：施某某，女，1962年出生，汉族，住莱州市。被告：汪某某1，女，1984年出生，汉族，住莱州市。被告：汪某某2，男，1987年出生，汉族，住莱州市。原告施某某与被告汪某某1、汪某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1289号申请执行人：董宝利,男,1967年3月9日生,汉族。被执行人：李海东，男,1978年6月15日生，汉族。董宝利与李海东借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4380号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李海东应于本判决生效后十日内向原告董宝利偿还借款本金xxx元及利息。因被执行人李海东未按上述生效法律文书履行义务，董宝利向本院申请强制执行，本院于2020年11月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年11月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产银行存款xxxx元已被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，本院作轮候查封。经申请执行人提供将其辞职后住房公积金提取xxxx元，扣除执行费后发还申请执行人。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，2020年11月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。六、2020年11月25日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。截至目前，申请执行人已实现债权xxxxx元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十二月三日书 记 员  牛广华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0214民初4819号之一原告：无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社，统一社会信用代码N2320214MF4091979C，住所地无锡市新吴区梅村街道泰伯花苑**。法定代表人：许晓伟，该合作社理事长。委托诉讼代理人：薛孝东、高敏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告：朱勇卫，男，1968年3月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社与被告朱勇卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，后又组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社预交），由无锡市新吴区梅村街道东园村股份经济合作社负担。审 判 长  胡艳丽审 判 员  程加干人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十二月二日书 记 员  薛 萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7994号原告：王方菊，女，1967年6月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告王方菊诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方菊的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王方菊诉称，原告王方菊是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告王方菊终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告王方菊支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告王方菊诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告王方菊支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金18622元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告王方菊达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告王方菊达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告王方菊支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知王方菊终止劳动合同关系。王方菊曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向王方菊发出《不予受理通知书》，内容为王方菊向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对王方菊本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。王方菊主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故王方菊无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王方菊的诉讼请求。案件受理费266元由原告王方菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省乐山市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）川11委赔4号 赔偿请求人：李德华，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 赔偿义务机关：四川省峨眉山市人民法院。 法定代表人：伍勇，该院院长。 李德华因以峨眉山市人民法院民事判决错误导致其五级伤残抚恤金、雇主责任保险赔偿金至今没有获得赔偿为由申请国家赔偿一案，不服峨眉山市人民法院作出的（2020）川1181法赔立字第1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院经审查认为，国家赔偿的范围，是由《中华人民共和国国家赔偿法》法定的，即只有《中华人民共和国国家赔偿法》明文规定给予国家赔偿的，才属国家赔偿范围，否则不属国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序”的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，只有“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害”等法定情形，属于国家赔偿范围，除此之外，不属国家赔偿范围。赔偿请求人李德华以峨眉山市人民法院民事判决错误导致其五级伤残抚恤金、雇主责任保险赔偿金至今没有获得赔偿为由申请国家赔偿，不属于前述法律规定的国家赔偿范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人李德华的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢318号申请执行人:陈学军，男，1979年9月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人:汪兆文，男，1982年8月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。申请执行人陈学军与被执行人汪兆文借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，发现被执行人无可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017）鄂0902民初985号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月七日书记员  段建新
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0123民初83号原告：陈小冬，男，1976年1月25日出生，汉族，员工，住浙江省温州市龙湾区。被告：中圣（沈阳）汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇曹家村。法定代表人：夏秋，该公司总经理。原告陈小冬与被告中圣（沈阳）汽车服务有限公司（以下简称中圣公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小冬到庭参加诉讼，被告中圣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小冬向本院提出诉讼请求：请求法院判决依法解散中圣公司。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告中圣公司前股东王子龙、夏秋签订了《股权转让协议书》。协议书签订后，原告为被告中圣公司的新股东之一，持有公司65%的股权，原告与夏秋（为公司另一股东，持有35%股权）共同确立了公司的新章程，约定夏秋为被告中圣公司的执行董事兼经理，担任公司的法定代表人，同日原告与王子龙、夏秋在康平县市场监督管理局办理了股权变更、公司章程备案等事宜。2018年9月10日，夏秋作为被告公司的法定代表人，擅自向辽沈晚报登报废弃被告公司保管的印章、营业执照等，并私自刻制了新的印章、申领了新的营业执照，经原告多次催讨，夏秋均拒绝归还，致使被告公司无法继续对外开展业务，无法实现既定的业务目标，最终导致被告公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告利益受到重大损失。根据公司章程约定，原告作为出资最多的股东，于2019年12月20日召集临时股东会，商讨解散被告公司事宜，并于2019年11月25通过微信通知股东夏秋参加会议，同日根据夏秋的要求，将《关于召开股东会的邀请函》邮寄到夏秋指定的地点。在股东会会议召开之日，股东夏秋未出席也未委托他人参加会议，致使解散被告公司的股东会决议无法有效形成。故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中圣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中圣公司是于2016年12月28日成立的有限责任公司，注册资本为100万人民币，经营范围为汽车贷款咨询服务等。2018年5月29日，王子龙、夏秋分别与原告签订股权转让协议书，当日中圣公司进行了变更登记，并制定了公司章程。股东由王子龙、夏秋变更为陈小冬及夏秋，陈小冬以货币资金出资65万元，出资比为65%，于2026年12月28日前缴纳；夏秋以货币资金出资35万元，出资比为35%，于2026年12月28日前缴纳。夏秋为中圣公司的执行董事，担任公司的法定代表人。中圣公司章程第十一条规定（三）议事规则3、股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。第二十六条规定，经营期限：长期，时间从登记机关核准日之日起计算。第二十七条规定，公司因下列原因可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依法裁定予以解散。2018年9月10日，中圣公司向辽沈晚报登报废弃其营业执照及公章等。2018年9月25日，原告报案追讨中圣公司印章及营业执照，小城子派出所出具接报案回执，写明王子龙、夏秋私刻公章行为是公司法人夏秋在康平县行政审批大厅重新刻制一事，不属违法犯罪行为。原告提议于2019年12月20日召集临时股东会，商讨解散中圣公司事宜，并于2019年11月25通过微信通知股东夏秋参加会议，同日根据夏秋的要求，将《关于召开股东会的邀请函》邮寄到夏秋指定的地点。在股东会会议召开之日，股东夏秋未出席也未委托他人参加会议。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定,公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东,可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，中圣公司未做出解散公司的股东会决议，亦未达成公司章程中规定的其他可解散公司的条件；原告曾提议于2019年12月20日召开临时股东会，至今尚不满两年，不能证明中圣公司已持续两年以上无法召开股东会，不能做出有效的股东会决议；原告陈小冬提供的关于召开股东会的邀请函及登报废弃声明仅能证明中圣公司内部存在一定矛盾，难以认定公司经营管理发生严重困难。且原告未提供证据证明中圣公司继续存续会使其股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决，故对原告陈小冬要求解散中圣公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小冬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告陈小冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十二月八日法官助理包晗书记员邹向南
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 被告：原磊，男，1986年6月21日生，汉族，居民，住莱州市。 被告：原国平，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告原磊、原国平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告原磊偿还原告垫付款24513.93元，并赔偿垫付款利息损失1455.93元（以24513.93元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的基准贷款利率计算为860.37元；自2019年8月20日起至2020年3月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为595.56元），合计25969.86元。并给付原告自2020年3月21日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、请求法院依法判令被告原国平对上述付款承担连带清偿责任。3、依法确认原告对鲁Y×××××号（型号VF1L××××,车架号VF1LZL4T5DC××××××)小型风朗轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、担保人声明、担保证明、保险单、还款明细、付款回单、授权书、权益转让书、律师函、邮寄查询单等证据。主张： 2016年5月4日，被告原磊与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订SBFL16005831号融资租赁合同，约定被告原磊将其所有的鲁Y×××××号小型风朗轿车（型号VF1L××××,车架号VF1LZL4T5DC××××××)以10万元的价格转让给中金公司，并将该汽车从中金公司租回使用，租金分36期支付，每月支付一期，每期租金1924.86元；如被告原磊未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。 同日，被告原磊与中金公司签订了车辆抵押合同，并办理了抵押登记。为保证融资租赁合同的履行，被告原国平作为担保人为其中的6万元出具了担保证明。被告原磊也作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门分公司）投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金公司，保险金额69294.96元。 2018年5月5日至2019年5月5日，被告原磊连续13期未交纳租金，导致保险事故发生。2018年11月26日，人民保险厦门分公司向中金公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了保险赔偿金24513.93元。中金公司也将融资租赁合同项下的全部权利转让给人保厦门分公司，同时人民保险厦门分公司将相关权利转让给原告并通知了被告。被告原国平应为此承担连带保任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。现诉至贵院请求依法判决。 本院组织当事人进行了质证：原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告主张其作为被告原磊的债权人向其主张权利，向本院提交了融资租赁合同、车辆抵押合同、担保人声明、担保证明、保险单、还款明细、权益转让书、律师函、邮寄查询单等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告原国平为本案欠款提供了担保，对此应当承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告原磊给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司人民币垫付款24513.93元及利息（以未付款为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 二、被告原国平对上述付款承担连带清偿责任。 三、原告对涉诉抵押物对鲁Y×××××号小型风朗轿车有抵押权，对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计224.50元，由被告原磊负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。被告原国平承担连带给付责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年十二月三日 书记员  姜 雨
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1516号之一 申请执行人彭元玉，男，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人李克京，男，汉族，1982年04月08日生，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2018）鲁1328民初597号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李克京在财付通支付科技有限公司085e9858eaa040cf00a0881eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1087.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十二月一日 书记员  于金兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20781号原告:付华敏，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省新密市。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告付华敏与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华敏的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2012年3月8日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年8月23日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2012年3月8日，经开公寓(排号单)客户联显示:第118号为付华敏。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到付华敏壹拾万元整,系付预交款。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2012年3月8日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告付华敏预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年3月8日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付华敏违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元减半收取1862元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1687号 申请执行人：王丹，女，1983年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人：蒋盼，女，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人王丹与被执行人蒋盼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初5206号民事判决书，于2020年08月24日立案执行，执行标的为262167元。本案在执行过程中,被执行人已支付6000元，余款经申请执行人王丹与被执行人蒋盼双方协商，自愿达成和解协议，被执行人蒋盼尚欠申请执行人王丹借款本金244000元及相应利息，被执行人于2021年1月1日起每月归还4000元，先还本后付息，至2024年6月底一次性结清本息。本协议达成后本案作终结结案处理。 如被执行人逾期，则申请执行人有权申请恢复原判决执行，并按判决书计付利息。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年十二月八日 书记员  曾 媛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1853号 原告：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322xxxx440D。 法定代表人：姚火根，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蓉，江西公平律师事务所实习律师。 被告：吴茂兴，男，汉族，1996年10月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西金利牛房地产开发有限公司（以下简称：金利牛公司）诉被告吴茂兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利牛公司的委托诉讼代理人钟鹏程、黄蓉到庭参加诉讼，被告吴茂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金利牛公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款218,366.71元；2、判令被告向原告支付违约金25,985元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原、被告双方签订了《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买原告开发的位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1402号房，建筑面积为109.18平方米，单价为2,930.94元每平方米（实际单价为2,380元每平方米），总价为320,000元（实际成交向原告支付首付款330,815元）。付款方式为按揭贷款，合同签订后被告应向原告支付首付款80,000元（实际支付19,848元），向中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款240,000元，协议签订后，原、被告及中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告向中国农业银行股份有限公司上栗县支行对被告贷款提供保证担保。由于被告逾期还贷，导致原告承担了连带保证责任，于2020年5月27日替被告偿还218,366.71元。根据《萍乡市商品房买卖合同》补充协议的第四条的约定：“如因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同。在此情况下，若出卖人不解除合同，有权在承担保证责任后向买受人追偿，同时买受人应承担总房款10%的违约金，若出现了上述原因出卖人解除合同，造成的损失由买受人承担并且买受人支付总房款的10%违约金”根据担保法规定，原告有权就代偿款218,366.71元向被告进行追偿，并要求被告支付违约金25,985元。综上，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告吴茂兴未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证，拟证明原告的主体资格。2、商品房买卖合同、个人购房担保贷款合同、兴盛嘉园缴款单、首付款收据，拟证明被告在原告处购买商品房，并向中国农业银行股份上栗县支行借款，原告提供连带责任保证担保；根据商品房买卖合同补充协议约定，被告应向原告支付25,985元违约金。3、银行划扣凭证、代偿还款的情况说明，拟证明原告因承担保证责任替被告代偿218,366.75元。 被告吴茂兴未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权。 本院对原告提供的证据当庭进行了审查，并当庭确认原告的三组证据的真实性、合法性、关联性，且三组证据能形成有效证据链。 本院根据当事人的陈述并结合本院确认的证据的确认本案事实如下：2017年10月16日，原、被告双方签订了《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买原告开发的位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1402号房，建筑面积为109.18平方米，单价为2,930.94元每平方米，总价为320,000元。付款方式为按揭贷款，合同签订后被告应向原告支付首付款80,000元向中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款240,000元。同时，原、被告双方签订了附件五（合同补充条款）第4条约定：……如因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款合同，并要求担保人承担连带清偿责任时，出卖人有权在承担了担保责任后向买受人追偿，同时，买受人还应承担总房款10%的违约责任。当日，原、被告及中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为240,000元，借款期限180个月，还款方式为等额本息，每月20日为按揭还款日，原告向中国农业银行股份有限公司上栗县支行对被告贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年。违约责任：11.4.2．借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权。合同签订后，2017年10月16日，原、被告双方实际房价按单价为2,380元每平方米成交，实际总房价款为259,848元，被告实际支付首付款19,848元，中国农业银行股份有限公司上栗县支行按借款合同约定为被告提供240,000元贷款，并按被告要求转入了原告的账户。被告按借款合同约定，按月还款至2020年3月，此后，未按约定还款，中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2020年5月27日，从原告账户转出218,366.71元用于归还被告逾期还款所剩余的借款。 法庭围绕查明的事实归纳争议焦点为：1、原告代被告支付的代偿款，原告是否有追偿权？2、原告起诉被告支付违约金是否合理？ 本院认为，原、被告双方签订了于2017年10月16日签订了商品房买卖合同和补充条款，是双方真实意思表示，合法有效。案外人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据其与原、被告三方签订的个人购房担保借款合同，为被告向原告提供了按揭贷款，后因被告逾期二个月未还款，案外人按合同约定，扣划了作为担保人的原告账户上资金218,366.71元，用于偿还被告的到期贷款，该行为合法有效，原告全部履行了对中国农业银行股份有限公司上栗县支行的担保义务后，对代偿的218,366.71元有权向被告进行追偿，同时根据双方签订的补充条款，被告应向原告支付总房款10%的违约金，本案原、被告双方在履行合同时的实际商品房价款为259,848元，因此，被告违约应支付原告25,984.8元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴茂兴在本判决生效之日起十日内偿还原告江西金利牛房地产开发有限公司代偿款218,366.71元。 二、被告吴茂兴在本判决生效之日起十日内支付原告江西金利牛房地产开发有限公司违约金25,984.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,965元，由被告吴茂兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  文 乐 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  张开桃