新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初1213号 原告：米乃·巴合提，女，1992年3月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：迪娜·阿扎提，新疆培达律师事务所律师。被告：马天祥，男，1954年6月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告米乃·巴合提与被告马天祥不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米乃·巴合提的委托诉讼代理人迪娜·阿扎提，被告马天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米乃·巴合提向本院提出诉讼请求：1、判令马天祥返还不当得利款30,000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率6％支付占有期间的利息至上述款项付清之日止；2、判令马天祥承担维修铲车费14,961元，以上两项合计44,961元；3、判令马天祥承担本案案件受理费。事实和理由：2017年7月22日，米乃·巴合提购买马天祥一辆轮式装载机，约定总价款30,000元，当天支付车款10,000元，剩余款项经马天祥同意给予宽限期限，米乃·巴合提对该车进行维修产生费用14,961元。米乃·巴合提于2017年10月16日将该机械车辆所有权落户至其名下，车号43I-03464，2017年10月20日，马天祥无故自米乃·巴合提拉沙子的工地将该铲车开走，导致米乃·巴合提无法施工，米乃·巴合提于2017年8月22日、2019年9月1日将剩余款项支付完毕，并向马天祥提取该机械车辆，但是得知该车辆已经转让给了其他人，无奈，多次向马天祥催讨占有的不当得利款项以及维修费用，但马天祥至今以种种理由推脱，甚至无返还之意，以上事实有马天祥出示的收条以及巴合提与马天祥的录音通话在案佐证，请求法院判如所请。马天祥辩称，2017年通过中间人介绍将其铲车作价30,000元卖给巴合提，与巴合提签订了合同，当时巴合提支付了10,000元，其把铲车交付给了巴合提，剩余款项约定9月份付10,000元，10月份付清，9月份到了，巴合提未付款，给巴合提打电话也不接，到了10月份打电话还是不接，最后又一次接通电话说没有钱，又延长了十几天时间，巴合提还说是没钱，按照合同约定巴合提给不了钱，12月15日其就把铲车拉回去了，且巴合提在使用期间还把铲车弄坏了，车上的玻璃砸碎了，四个电瓶都没了。到2018年8、9月份，巴合提又来租铲车，说是租一个月，每月10,000元，先付了5,000元，巴合提使用了3个月，用完之后就把铲车还回来了。到2019年5月份左右，巴合提又来租铲车，说再用一个月就把前面的钱一块儿付清，并把他的大铲车押到了马天祥家，又付了9,000元租赁费，这次使用了5个月的时间，巴合提把铲车偷偷开到马天祥家院子里，玻璃也碎了，电瓶也没有了，并把他的大铲车开走了，至今欠付租赁费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月22日马国虎（甲方）与米乃·巴合提（乙方）签订铲车转让合同，约定将成功40铲车转让给米乃·巴合提，作价30,000元，预付10,000元，下欠20,000元分期付款，9月1日付10,000元，10月底全部付清。从今日起车归乙方米乃·巴合提，如出现任何问题与甲方无关，到期要付不上的话由甲方将铲车扣回，乙方不得争辩。签订合同时马国虎的父亲马天祥、米乃·巴合提的父亲巴合提均在场，马国虎与其父亲马天祥陈述该铲车系家庭共同财产，马天祥对合同内容没有异议，马天祥与巴合提均为合同实际履行方。当日米乃·巴合提付款10,000元，马国虎、马天祥将铲车交付给米乃·巴合提。米乃·巴合提诉称2017年10月20日马天祥将铲车扣走，但未提供相应证据。马天祥陈述给予米乃·巴合提宽限时间，仍未支付余款20,000元，于是才在2017年12月15日经米乃·巴合提同意将铲车开走。以上事实有米乃·巴合提出示的调解笔录、马天祥出示的2017年7月22日马国虎与米乃·巴合提签订的铲车转让合同以及当事人陈述在案佐证，足以认定。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：米乃·巴合提主张2019年8月22日、2019年9月1日支付完毕剩余款项，并出示2019年8月22日金额5,900元的收条一份、照片两张，2019年9月1日马国莲出具收到铲车费4,000元的收条一份，对第一份收条及照片，马天祥不认可，该收条无出具人签字，本院不予认定；照片真实性予以认定，但关联性及证明目的不足以认定；对第二份收条，马天祥认可系其女儿马国莲出具，但所收款项系铲车租赁费而非购车款，从该收条内容也无法证实系购车款，对其证明目的，本院不予认定。米乃·巴合提主张铲车修理费14,961元，并出示2017年8月7日送（销）货单二份、2017年8月7日张电民出具证明一份，马天祥不予认可，两份送（销）货单都系复印件，且上面均注明30铲车，其中金额4,950元的送（销）货单上面日期系后添加，且其编号9194487与金额5,711元的送（销）货单编号9194394序号间隔较大，同一日修理同一辆车送（销）货单编号间隔如此远不符合常理；同日张电民出具的成工铲车修理费4,300元的证明中所附铲车图片车身标明型号系ZL40B-II，与两份送（销）货单注明30不一致，而且如果系张电民同日修理同辆车完全可以在证明中一次性说明全部修理费用。米乃·巴合提对上述证据存在问题无法作出合理解释，且证据不符合形式要件，证人未到庭，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院均不予认定。米乃·巴合提主张2017年10月16日将车辆所有权落户至其名下，车号43I-03464，并出示2017年10月16日大型工程机械设备注册登记/转入申请表、大型工程机械设备检验表，马天祥均不认可，其铲车系从他人手上购买的二手车，卖给米乃·巴合提时也没有牌照，两份表单系复印件加盖哈巴河县农业机械安全监理站专用章，但无出具人员和单位负责人签字，不符合单位出具证明的形式要求，而且注册登记/转入申请表、设备检验表并非所有权登记证书，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院均不予认定。米乃·巴合提主张马天祥将车辆转让给了其他人，马天祥违约应当返还购车款，并出示2019年4月份巴合提与马天祥谈话录音，马天祥不认可，没有其他证据佐证，且该谈话录音内容反映马天祥把车卖给了其儿子，而原被告双方2017年签订的铲车转让合同中转让方甲方签字的系马天祥儿子马国虎，庭审中马国虎也出庭作证，马天祥和马国虎均陈述该铲车系他们共同财产。因此，该谈话录音无法证明米乃·巴合提的主张，本院不予采信。马天祥申请证人马国虎出庭作证证言及马志杰出具的证明，米乃·巴合提不认可，因马国虎与本案有利害关系，对其证言，无其他证据佐证，本院不予认定；马志杰未到庭，证明属于证人证言，不符合证据形式要件，本院不予认定。本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据。马国虎与米乃·巴合提签订的铲车转让合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。该铲车系马天祥与马国虎共同财产，马天祥认可该转让行为，并作为出让方履行了交付铲车义务。米乃·巴合提逾期未履行主要付款义务，已构成违约，2017年12月15日马天祥把铲车开走，米乃·巴合提未提出异议，视为双方以实际行为解除了买卖合同关系。合同解除，米乃·巴合提占有使用铲车三四个月时间应当支付使用费，已付10,000元无需返还。米乃·巴合提主张已经支付完毕购车款，但其所举证证据并不足以证明其主张，按照其陈述2019年8月22日支付5,900元、9月1日支付4,000元，合计9,900元，即使都算作购车款，也不足余款20,000元。按照米乃·巴合提陈述，2017年10月20日马天祥已经把铲车开走，2019年4月份其得知马天祥将铲车卖给他人，到2019年8月、9月时隔近两年又支付购车款，在双方没有另行达成协议情况下，显然不符合常理；马天祥辩称巴合提租用其铲车的事实，更为可信，关于其提出的租赁费用，与本案系属不同法律关系，可以另行主张。米乃·巴合提主张铲车维修费，但其所举证据存在瑕疵，难以认定。综上所述，米乃·巴合提诉请马天祥返还不当得利款并承担铲车维修费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告米乃·巴合提的诉讼请求。案件受理费924.02元，减半收取计462.01元，由原告米乃·巴合提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   郭金桃附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。