新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初1937号   原告：王兵财，男，汉族，1981年8月14日出生，甘肃省张掖市人，个体，住喀什市。   被告：贾崇阔，男，汉族，1984年3月18日出生，山东省菏泽市人，个体，现住喀什市。   委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。   原告王兵财与被告贾崇阔合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王兵财，被告贾崇阔及其委托诉讼代理人杨继轩、孙文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王兵财向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《项目合同协议书》；2．依法判令被告向原告退还出资602000元；3．依法判令被告向原告支付违约金180600元；4．依法判令按照年利率6%的标准向原告支付自2016年4月30日至2020年6月20日共计62个月的资金占用利息186620元（计算方式：602000×6%÷12×62），以上合计：969220元；5．依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订书面的《项目合同协议书》（以下简称“协议”）。协议第二条合伙项目约定“在喀什地区范围内收购棉花”，第三条约定合作负责人及具体分工约定“本次双方合作敬业项目有甲方（王兵财）为主要出资人，因甲方不懂得农业生产及棉花收购，故乙方（贾崇阔）少量出资并全权负责项目的经营及项目合作责任（乙方负责经营并承担一切责任）。所产生的亏损和债务及民事责任百分之百全部由乙方承担，乙方负责本次合作的具体经营”，第五条出资额、出资方式及期限约定“甲方以现金方式出资人民币600000元”，第六条违约责任约定“如果一方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本协议的执行，并要求违约方承担违约责任并赔偿非违约方投资总金额百分之三十的违约金”。为履行协议，原告于2015年7月26日向被告支付现金360000元，2015年8月1日向被告支付现金230000元，2015年10月21日向被告支付现金12000元，原告共计向被告支付602000元。2016年2月15日被告向原告出具书面的《诈骗经过告知书》，2016年3月28日被告向原告出具书面的《悔过书》两份，被告对收取原告602000元的事实和擅自使用602000元用于个人事务上的事实予以说明，2016年3月28日被告向原告出具书面《还款计划书》一份，承诺于2016年4月30日前一次支付602000元。但是被告至今未向原告支付任何款项。综上所述，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。   被告贾崇阔辩称，原、被告并非合伙关系，系借贷关系，类似于套路贷，若法院要查明事实，希望申请去喀什市公安局调取相关案卷。原告并未向被告实际交付23万元和36万元。原告曾向被告支付12000元，该款只是用于支付房租，并且该款已经偿还完毕。2015年被告向原告借款5万元也通过微信转账偿还完毕。2016年2月份原告强迫被告向其出具合作协议和26万元和23万元收条。本案应属于套路贷案件，被告会到喀什市公安机关报案。同时因为原告涉嫌套路贷犯罪，我方也请求法院查明事实，移送公安机关处理。   本案审理过程中，原告针对其主张向本院提交以下证据：   项目合作协议书1份，收条3张，悔过书3份，还款计划书1份，诈骗经过告知书1份，微信聊天记录1份，短信聊天记录打印件1份，录音1份，公安机关立案告知书1份，受案回执1份，证实原被告之间合伙收购棉花的事实以及一起合作的出资经营情况。   经质证，被告对原告提交的所有证据的三性均有异议，被告认为上述的书面材料均由原告强迫被告出具，均不是被告本人的真实意思表示，因为书面材料中文字和手印十分密集，不符合常理，可以看出原告受到了胁迫。而收条中书写的款项原告均未实际交付。同时被告陈述短信为面对面原告强迫被告发送的短信，原告陈述一句被告写一句，因为手机也是原告控制中，所以对短信和微信聊天记录不认可。电话录音录像也是原告胁迫被告来说的，一开始是原告跟被告讲怎么说，后面原告就让被告看着聊天记录来说，原告就进行了录音录像，所以短信、微信聊天记录和录音都是原告胁迫被告形成的。   被告针对其主张向本院提交以下证据：   1、转账记录的截图打印件1份。证实：2015年10月至2016月3月期间，被告通过微信向原告给付51799元。   经质证，原告对真实性认可，对证实的问题不认可。原告认为该款是原告应被告要求为他人先行垫付的钱，被告后面给原告转过来的。   2、2016年3月的录音一份（当庭播放）。证实：原告殴打过被告。   经质证，原告对该证据的真实性认可，原告陈述该证据在公安机关立案的时候也提交过，原告由于很生气确实扇过被告一巴掌。   经审理查明：   1、2015年7月16日，原告与被告签订了《项目合作协议书》，在协议书中约定原告以现金出资600000元作为主要出资人，从而原、被告双方合伙在喀什地区范围进行收购棉花的项目。因原告不懂农业生产和棉花收购，故被告少量出资50000元并全权负责合伙项目的经营，并约定所产生亏损和债务全部由被告承担，被告承担全部的经营风险及责任。   2、2015年7月26日被告向原告出具收条一张，上载明“今收到王兵财人民币现金360000元，大写叁拾陆万元整。备注：今收到王兵财360000元《叁拾陆万元》棉花收购款”。被告签字并在收款人、收款日期、联系电话等处捺印予以确认。   2015年8月1日，被告向原告出具收条一张，上载明“今收到王兵财人民币现金230000元，大写贰拾叁万元整。备注：今收到王兵财230000元《贰拾叁万元整》棉花收购款。”被告签字并在收款人、收款日期、联系电话等处捺印予以确认。   2015年10月21日，被告向原告出具收条一张，上载明“今收到王兵财人民币现金12000元，大写壹万贰仟元整。备注：阳光小区B区4号楼1单元6楼B户房租是王兵财交付的，房租合同由贾崇阔签《我本人》我无权转租他人。”被告签字并在收款人、收款日期、联系电话等处捺印予以确认。   3、2016年2月15日，被告向原告出具诈骗经过告知书一份，在该告知书中被告对双方签署《项目合作协议书》的经过和自己未实际按照协议书出资并将原告所交付的60万元挪为他用进行了陈述。被告同时陈述自己是以合作为由对原告实施了诈骗，并以各种理由推脱债务，还回老家山东躲避原告的事实。   4、2016年3月28日，被告向原告出具悔过书3份，还款计划书一份，被告在3份悔过书中说明了原、被告签署《项目合作协议书》的情况及被告2015年7月26日、2015年8月1日、2015年10月21日分别收到了原告给付的现金360000元、230000元、12000元的情况。同时被告在自书的悔过书中说明了被告在收到原告给付的现金后并未按照《项目合作协议书》中约定的去收购棉花，而是将30万元偿还山东省××县银行的个人贷款，剩余的钱被人骗走16万元，自己挥霍了13万元的情况，并表示对欺骗了原告十分后悔。在还款计划书中，被告对分三次收取原告现金的事实再次进行了确认，并自书称把骗取原告的602000元在2016年4月30日之前一次性还清。   5、2015年10月至2016年3月期间，被告通过微信向原告给付51799元。   6、2016年3月8日至4月25日期间，原告通过电话、短信、微信等方式联系被告，主张债权。   7、因被告一直未向原告还款，被告于2016年11月16日前往喀什市公安局报案，喀什市公安局经侦大队向原告出具《受案回执》一份。2016年12月8日，喀什市公安局认为被告行为符合立案条件，以被告贾崇阔涉嫌合同诈骗为由正式立案侦查，并向原告出具了《立案告知书》。   8、经当庭询问，被告自述在2015年9月份一直到12月这段时间原、被告经常在喀什见面商量还钱的事宜，在2016年1月后被告先返回山东一次，又于2016年2月底回到喀什，2016年3月期间被告在喀什居住了几天就再次返回了山东。期间因原告前往山东寻找被告，被告在被告的老家山东省成五县的家中、原告暂住的宾馆和马路上见过几面。自2016年4月份之后就再没有见过面了。被告经询问所述内容与短信、微信聊天内容反映的内容在时间上基本相符。   本院认为本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《项目合作协议书》的性质界定问题；二、原告主张向被告现金交付的602000元的认定问题。   关于第一个争议焦点：一、原、被告签订的《项目合作协议书》的性质界定问题。   根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。与公司“资合”特征不同，“人合”是合伙关系的基础。合伙关系主要表现在：合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在的基础；合伙人共同投资；合伙人共同参加经营决策和日常经营活动；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。本案中的《项目合作协议书》中约定，所产生亏损和债务全部由被告承担，被告承担全部的经营风险及责任。若经营、劳动、风险和盈亏全部由被告负责，原告不负责，事实上是不论盈亏均使原告能按期收取利润。此种约定明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则。合伙制度所内含的共同经营和共担风险的要求是为了保证合伙人能够达到共同的经济目的。确定当事人之间的法律关系应根据协议的内容及当事人的协议目的，根据协议约定，原告投资是为了收回本金并收取利润，并不承担经营风险，故本案原、被告签订的《项目合作协议书》的性质属于名为合伙实为借贷，因此对原告请求解除签订的《项目合作协议书》的请求不予支持。   关于第二个争议焦点：二、原告主张向被告现金交付的602000元的认定问题。   1、原告是否实际向被告给付了602000元。   在本案中，被告贾崇阔称3份《收条》、3份《悔过书》都是在原告的强迫下被告书写形成，因此被告认为原告出具的《收条》、《悔过书》等不能证实书写的款项原告已经实际交付。同时被告贾崇阔自述原告作为证据的短信是以面对面的形式由原告强迫被告发送的短信，是原告陈述一句被告写一句发送一句，手机实际是在原告的控制中，所以短信等内容也不能证实被告实际收到了原告给付的602000元。   在庭审中，经当庭询问，被告贾崇阔自述在2016年4月份之后就再没有与原告见过面，而在2016年4月20日，原告向被告发送短信：“你得说清楚你是谁，啥时候骗了谁多少钱？”被告向原告回复短信载明：“你给我发过来我从发”，原告回复称“自己写，我发了那算什么事，实事求是的把你骗我的详细经过和具体骗我的金额说清楚”。故被告向原告发送短信载明：“我贾崇阔以合伙做生意收购棉花共骗王兵财六十万零两千，第一次是2015年7月26号骗你三十六万。第二次是2015年8月1号骗你二十三万。第三次是2015年10月21号。骗你一万两千。三次共骗你六十万零两千。骗王兵财的钱我用三十万还银行的贷款。被别人骗走十六万。自己又用掉十三万”结合后续短信原告要求被告到济南找原告，被告回复短信的载明：“……我再有两天就干完活啦。我找你去行吗……”、“我不骗你。我真的去找你。钱我赶紧想办法还你。就希望你能别让我家人知道”、“等一会我给孩子们做好饭。出去给你回电话”等内容，可以看出被告贾崇阔自述在2016年4月份之后就再没有与原告见过面的陈述属实，同时可以认定双方的短信均由原、被告自己编写发送，而不是被告所述的短信是以面对面的形式由原告强迫被告发送的短信。且被告虽陈述所有《收条》、《悔过书》都是在原告的强迫下被告书写形成，但被告并没有提交相关证据证实该观点，亦没有通过报警、提起诉讼等方式行使撤销权，反而是原告于2016年11月16日前往喀什市公安局报案，故本院对被告的意见不予采纳。因现有的证据《收条》、《悔过书》、短信聊天记录等都确认被告贾崇阔收到了原告给付的602000元，故本院对该602000元予以认可。   2、被告应当向原告偿还的金额如何计算。   因第一个争议焦点本院已做陈述，故本案诉争的602000元应当视为借款。因在2015年10月至2016月3月期间，被告通过微信向原告给付过51799元且原告对真实性予以认可，该款应当予以抵扣，故被告应当向原告偿还的本金为：602000元-51799元=550201元。因双方为借贷关系而非合伙关系，而原告主张的违约金及利息的目的为要求被告承担在《悔过书》《还款计划书》中承诺的2016年4月30日之前将602000元全部还清但实际未还款的违约责任，故《项目合作协议书》中约定的违约责任条款应当视作利息的约定，所以本院对原告主张的违约金及利息进行合并处理。因原告主张的违约金为全部款项的30%计算过高且本金未做扣减，本院酌定以立案时的LPR3.85%（一年期贷款市场报价利率）为计算依据，计算2016年4月30日至2020年6月20日（原告主张60个月属计算错误，应当为1512日）的利息，即计算方式为：550201×LPR3.85%÷365×1512=87748.77元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:   一、被告贾崇阔于本判决生效之日起十日内向原告王兵财支付欠款550201元，利息87748.77元，以上合计637949.77元；   二、驳回原告王兵财的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计6746元，由原告王兵财负担2305.79元，由被告贾崇阔负担4440.21元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   李梦尼   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   陈 磊