四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15177号 原告：詹晓枫，女，1982年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王晏，四川善嘉律师事务所律师。 被告：青羊区元益花园第二届业主大会业主委员会，住所地：成都市青羊区光华大道一段**。 主要负责人：牟乃斌，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李松，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任清华。 原告詹晓枫与被告青羊区元益花园第二届业主大会业主委员会（以下简称元益花园第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹晓枫的委托诉讼代理人王晏，被告元益花园第二届业委会的委托诉讼代理人李松、任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹晓枫请求本院判令：1.撤销元益花园业委会于2020年4月8日通过《告知函》第3条内容作出的“按照四川兴顺物业管理有限公司青羊分公司（以下简称兴顺公司）与元益花园第二届业委会商谈一致的收益3：7分成比例（即物业占30%，业委会占70%）原则”的决定；2.撤销元益花园第二届业委会于2020年8月与四川友点文化传播有限公司（以下简称友点公司）签订的《元益花园电梯轿厢框架广告合作协议》的决定；3.本案律师费、诉讼费由元益花园第二届业委会承担。 事实和理由：詹晓枫系成都市青羊区元益花园小区的业主，该小区有四千多户居民，该小区原物业公司为兴顺公司，该公司物业合同已于2020年1月30日到期。2020年4月8日，元益花园第二届业委会向兴顺公司发送《告知函》并抄送至××街道××社区，该函第三条载明：按照兴顺物业与元益花园第二届业委会商谈一致的收益3:7分成比例（物业占30%，业委会占70%）原则，物业公司每季度末的10日内将分成比例支付给业主委员会。元益花园第二届业委会于2020年6月29日发送告知函要求兴顺公司向其支付了117750元的公共收益分成。2020年8月，元益花园第二届业委会与友点公司签订《元益花园电梯轿厢框架广告合作协议》，该协议确定的电梯广告价格与兴顺公司签订的广告价格相比，每一个电梯收益少800元，该小区共计68部电梯，共计减少54400元。根据《物业管理条例》、《元益花园业主大会议事规则》及《元益花园业主委员会工作规则》，物业服务合同到期后，共有部分的经营、收益方案应由业主大会决定，业主委员会作为业主大会的执行机构无权与兴顺公司商议并决定共有部分的收益分成，也无权决定并与友点公司签订电梯轿厢框架广告合作协议。业主委员会虽然依法成立，但《物业管理条例》并未规定其具有相关财产的所有权、支配权，故其作为由业主选举出来进行自治管理的民间组织，不能独立承担民事责任，故其亦无签订该协议的民事诉讼主体资格。元益花园业委会的行为严重侵害了詹晓枫作为业主的合法权益，应予撤销。 元益花园业委会辩称，既然詹晓枫认为元益花园第二届业委会没有民事诉讼主体资格，则元益花园第二届业委会不是适格被告，应驳回其起诉。詹晓枫要求撤销的告知函，涉及分成比例由5:5改为3:7的事项，并非业主大会或者业委会作出的决定，而是业委会和物业公司在辖区政府组织下，就小区公区收益问题协商达成的初步解决方案，该方案的内容已经列入业主大会议题，现业主大会虽已召开并就该事项进行了投票，但尚无结果，故元益花园第二届业委会并未就此事项作出决定，该函件属于商务协商性质的方案。且收益分配比例由5:5变成3:7，全体业主包含詹晓枫均获益，并未侵害业主的利益。元益花园第二届业委会是小区共有部分经营的合法主体，其与承租方就小区共有部分签订出租合同，符合《元益花园业主大会议事规则》规定的程序，其作为合同一方的民事主体，于法有据。接受友点公司降价，业委会系因疫情不得已而为之，亦系响应国家号召的行为，在商家发送协商函后，按照小区议事规则规定程序作出决定，符合程序正义的要求，降价后的结果也并不比周边其他知名商品房小区的租金便宜，完全维护了包括詹晓枫在内的全体业主的利益。请求驳回詹晓枫的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 元益花园第二届业委会于2020年3月11日在成都市青羊区人民政府蔡桥街道办事处备案，并就《元益花园业主大会议事规则》、《元益花园业主委员会工作规则》、《元益花园小区管理规约》进行了备案。 《元益花园业主大会议事规则》载明：选聘物业服务企业、决定物业服务合同的主要内容、调整物业服务费用、决定业主委员会的工作权限和工作经费、决定本建筑区划内共有部分的经营、收益等方案；利用物业共有部分进行经营的，应当符合法律、法规规定和本建筑区划管理规约的约定，并经业主大会选举产生的业主监督委员会共同决定后，由业主委员会按照会议的决定，代表业主与经营单位签订有关协议。共有部分经营所得收益按照本建筑区划管理规约的有关约定进行使用、分配。共有部分经营所得收益的财务管理由本建筑区划业主委员会工作规则依法约定。 《元益花园业主委员会工作规则》载明业主委员会的职责包含：根据业主的意见、建议和要求，拟定建筑区划内物业共有部分的使用、收益方案，提交业主大会表决通过后才能实施。 2020年4月8日，元益花园第二届业委会向兴顺公司发送《告知函》，其中第3条内容为：按照兴顺公司青羊分公司与元益花园第二届业委会商谈一致的收益3:7分成比例（物业占30%,,业委会占70%)原则，业主委员会每季度末后的10日内将分成比例支付给物业公司，物业公司应当履行物业管理职责，进行日常消防、安全、治安的监督检查以及公共秩序的维护。兴顺公司已将该费用按前述要求支付至元益花园第二届业委会对公账户中。 2020年4月29日，刘玉康、庞华佑、张玲姝、刘秀蓉、段兴国、党德再、彭海涛签名向元益花园第二届业委会发送《监委会告知函》，内容主要有：同意业主委员会与物业公司按照3:7比例进行小区公共收益分成，即物业公司占收益的3成，业主委员会占收益的7成；同意业主委员会将公共区域收回后与相关使用方签署租赁协议等。 2020年6月12日，友点公司向元益花园发送《洽商函》，提出因疫情影响，希望给予签约电梯轿厢框架广告的价格不超过2000元/部/年的签约政策。 另查明，元益花园小区在2020年8月召开了业主大会，该次大会的议项包含物业服务企业的选聘、物业服务合同的主要条款，主要条款包含物业费收取标准、公共收益分配比例等。该次业主大会截止本次庭审法庭辩论终结前尚无结果。 上述事实有当事人身份信息、业主大会业主委员会基本情况、业主委员会备案情况、元益花园业主大会议事规则、元益花园业主委员会工作规则、元益花园管理规约、告知函、洽商函、公告、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，对于元益花园第二届业主委员会是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主撤销权的被告为业主大会或业主委员会，故元益花园第二届业主委员会系本案适格被告。 关于詹晓枫所主张的《告知函》第3条是否属于业主委员会的决定，是否应当撤销。根据前述法律规定，业主撤销权的诉讼请求应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定。而《告知函》系元益花园第二届业主委员会向兴顺公司发送，且根据双方提交的证据以及陈述，在发送《告知函》后，元益花园第二届业委会已召集第一次业主大会，且该次业主大会的议项中包含选聘物业公司、物业服务合同的主要条款，也包含小区公共收益的分成比例问题，虽本次业主大会尚未作出决定，但小区公共收益的分成比例最终由业主大会作出决定，故该《告知函》并非业主委员会作出的决定，不属于业主撤销权的行使范围。故对詹晓枫的该主张不予支持。 关于元益花园第二届业委会作出的与友点公司签订《元益花园电梯轿厢框架广告合作协议》的决定是否属于业主委员会的决定，是否应当撤销。首先，詹晓枫未提交证据证明元益花园第二届业委会作出了该决定。其次，从双方所提交的证据来看，本院亦无法认定元益花园第二届业委会于何时、通过何方式作出过该决定。因此，詹晓枫的该主张无事实依据，本院不予支持。 詹晓枫要求元益花园第二届业委会承担律师费的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，詹晓枫的主张均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回詹晓枫的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由詹晓枫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 金兴华 书 记 员 童学翠