上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77062号原告：阮新培，男，1957年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：杨**祺，男，1962年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。原告阮新培与被告杨**祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日和次月2日公开开庭进行了审理，原告阮新培的委托诉讼代理人马怡沁，被告杨**祺及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮新培向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨**祺返还原告阮新培借款30万元及利息(利息计算：以本金30万元为基数，自2015年7月17日至被告实际还清之日止，利率按年利率15.4%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月，被告因出借他人款项缺少资金向原告借款30万元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，之后，被告告知原告该借款待案外人相关事宜解决后返还，并在2017年7月9日再次约定利息同意延期。由于被告至今未将上述借款本息返还给原告，原告经催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告杨**祺辩称，原、被告与案外人张某某均系朋友关系，原告所述的借款情况属实，被告向原告借款30万元系用于案外人张某某的动迁案件诉讼。2017年7月9日，被告出具的字条中明确承诺待案外人张某某将上述借款归还给被告后，再由被告返还给原告，现案外人张某某至今未将上述借款返还给被告，被告返还给原告的上述借款条件尚未具备，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告阮新培、被告杨**祺与案外人张某某均系朋友关系。2015年7月17日，因被告杨**祺缺少资金将借款30万元出借给案外人张某某，故被告杨**祺向原告阮新培借款，当日，原告将借款30万元通过银行转账方式转入被告杨**祺的银行账户内。2015年8月13日，案外人张某某、唐某某向被告杨**祺出具借据，注明：借款人张某某、唐某某向出借人杨**祺借款30万元，于2015年10月12日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。当日，被告杨**祺将借款30万元通过银行转账方式转入案外人张某某的银行账户内。2015年12月19日，案外人唐某某另向被告杨**祺借款32万元，并约定贷款期限为一个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍。当日，被告杨**祺通过银行转账方式将借款32万元转入案外人唐某某的银行账户内。2017年9月4日，案外人张某某就其遗留遗产继承事宜在上海市卢湾公证处订立公证遗嘱，并明确被告杨**祺作为公证遗嘱的执行人。同月6日，案外人张某某以上海金垒食品厂法定代表人的身份委托案外人唐某某、张煜就上海金垒食品厂位于于绥宁路XXX号、可乐路XXX弄XXX号厂房拆迁补偿纠纷案件所涉及的诉讼与非诉讼等活动的全权代理人事项在上海市卢湾公证处进行了公证。2017年9月11日，案外人张某某因病死亡。由于被告杨**祺取得原告阮新培交付的借款30万元后未予归还，故被告于2017年7月9日补写借条，承诺：2015年7月17日借阮新培30万元用于张某某打官司用，张某某归还后还阮新培，利息按银行贷款利息四倍支付，同意延期。被告杨**祺出具上述字条后至今未将借款30万元及利息返还给原告阮新培，原告经催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告阮新培提供的原告银行账户的个人转账汇款业务受理回单、被告补写的借条、案外人张某某的居民死亡医学证明书，被告杨**祺提供的由案外人张某某和唐某某的借据及被告银行账户的转账凭证、案外人唐某某出具的借据及被告银行账户转账凭证、上海市卢湾公证处分别于2017年9月4日和同月6日制作的(2017)沪卢证字第2186号公证书及案外人张某某签名的遗嘱和(2017)沪卢证经字第3447号公证书及案外人张某某签名的委托书等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实来看，被告为出借给案外人张某某钱款缺少资金而向原告借款30万元，双方由此而形成的借贷关系受法律保护。关于被告在审理中辩称的涉案借款30万元尚未具备还款条件的问题，虽然原告知道被告向原告借款30万元用于被告出借给案外人张某某、唐某某所为，但是，根据合同相对性原理，原、被告之间的借贷关系和被告与案外人张某某、唐某某之间借贷关系应属两个不同的法律关系，被告在2017年7月9日补写的借条中言明涉案的借款30万元待案外人张某某归还后再返还给原告，然被告杨**祺在案外人张某某、唐某某向被告借款30万元时明确约定借款期限于2015年10月12日到期后未按约返还借款本息之违约事实发生后，再向原告承诺待案外人张某某、唐某某返还借款本息后再返还给原告，被告实施的上述行为之目的系为了转嫁案外人张某某、唐某某已经发生的违约风险，故被告就涉案借款本息的返还条件所作的承诺，实属不当。退一步讲，即使被告就涉案借款本息返还的条件成立，被告也应当在案外人张某某、唐某某违约事实发生后，采取积极的措施向案外人张某某、唐某某进行催讨，以便涉案借款本息及时返还给原告的条件成就，但被告采取怠于行使到期债权的消极方式，在案外人张某某生前未予催讨，放任其补写的借条所约定还款条件至今尚未成就。基于上述实际，现原告据此要求被告返还借款30万元之请求，于法有据，本院应予支持。被告以案外人张某某、唐某某至今未返还借款，致使归还原告借款30万元的条件尚未具备为由所作的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的借款利息问题，从被告补写的借条及案外人张某某、唐某某出具借据所约定的借款利息来看，被告承诺的借款利息按银行贷款利率的四倍计付涉案借款利息，现原告要求按年利率15.4%计付自2015年7月17日到被告实际还款之日止的借款利息之主张，并无不当，本院应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告杨**祺应于本判决生效之日起十日内返还原告阮新培借款30万元及利息(利息计算：以本金30万元为基数，自2015年7月17日起至被告实际还款之日止，利率按年利率15.4%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,220元，减半收取计4,610元，由被告杨**祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年十二月十一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不当正地促使条件成就的，视为条件不成就。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。