山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12651号 上诉人（原审原告）：邰兴仁，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛亚星机械有限公司,住所地：青岛市黄岛区王台镇安康路**。 法定代表人：王政，董事长。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 上诉人邰兴仁因与被上诉人青岛亚星机械有限公司（以下简称青岛亚星公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邰兴仁上诉请求：一、请求撤销原判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人因逾期交付构成违约，原判决未予认定。1.本案系买卖合同纠纷，合同法规定依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在本案中双方在合同交货时间处约定“装车时间为2020年4月18日”，那么被上诉人有义务在2020年4月18日之前按合同要求完成装车，但是在直至2020年4月23日被上诉人才将剩余设备装车发运，被上诉人在合同的履行过程中已经违约；2.“装车时间为2020年4月18日”应认定为本案的履行期间的约定，理由如下：（1）本案的货物由第三方承运，依据《合同法》第141条第2款规定“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，本案中双方未另约定交付地点，仅约定由被上诉人代办的托运，因此双方理应适用《合同法》第141条第2款规定，即被上诉人的装货地即为交付地点。（2）双方将“装车时间为2020年4月18日”填写在合同“交货时间”一项中，此条属于对交货时间的约定条款。因为本案被上诉人货物装车货交承运人后即可完成交付，“装车时间与交付时间一致，为2020年4月18日”即对本案履行期间的约定。二、被上诉人的逾期交付的违约行为与上诉人的损失有关；1.从合同的履行情况来看，一审法院认为本案设备的运输和安装调试不可能一次性完成，被上诉人在合理期间内安装调试完成即不违反法律规定和交易习惯是一种枉法推断。上诉人认为对部分设备首次装车发运的时间并不能阻却被上诉人之后其他剩余设备逾期装车时间的违约责任，因为案涉设备是一个整体，部分设备的提前交付不能使整个生产线正常安装使用，本案是数物并存的合同，一物与他物的分离会使标的物的价值（使用价值）显受损害。另外本案一审法院以所谓的安装调试所需要的合理时间来掩盖被上诉人逾期交付的事实，明显是掩耳盗铃。2.双方约定的装车时间（4.18）与热风棉购销合同约定的交货时间（4.20-4.24）相隔最长为6天，一审法院认为在6天时间内完成运输、交货、安装、调试并生成出约定的热风棉产品（30吨）不符合客观现实情况。但是实际在4月14日被上诉人已经向上诉人交付了一部分的机器设备，如果第二批设备装货不逾期的话，给被上诉人设备运输、交货、安装、调试的实际时间最长为10天，在时间上具备投产的可能性。综上所述，本案不能孤立的、片面的看待合同的订立及履行过程，从而认定在本案中没有约定“交货时间”，从本案事实及相关的法律规定是可以确认本案的履行期间的，依据合同法第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人违反了双方的约定构成违约，应当承担相应的违约责任。 青岛亚星公司辩称，原判决正确，应予维持。上诉人尚欠被上诉人货款25万元未支付，被上诉人已向法院提起诉讼。 邰兴仁向一审法院起诉请求：1.青岛亚星公司赔偿邰兴仁因违约造成的经营利润损失3647400元；2.诉讼费由青岛亚星公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月8日，邰兴仁、青岛亚星公司签订“工业加工合同”一份，载明：邰兴仁购买青岛亚星公司“热风布生产线”1套，价款155万元，并注明：“2020.4.18日装车”，交货地点为买方公司，运输费用由买方负担，设备安装调试由出卖方负责等内容。合同签订后，青岛亚星公司于2020年4月14日即装车向邰兴仁发送设备，次日该批设备送达邰兴仁公司。随即青岛亚星公司组织人员为邰兴仁安装调试该批设备直至完成。庭审中，邰兴仁称安装调试中，因邰兴仁工人多次操作不当致设备损坏，经青岛亚星公司发送配件并组织人员多次进行维修，直至维修完成。对青岛亚星公司的上述陈述，邰兴仁不认可。庭审中，邰兴仁提供其于2020年4月14日与案外人签订的热风棉“购销合同”一份及银行卡交易明细、出库码单等证据，用以证明其因青岛亚星公司延迟交货造成经济损失3647400元。其中购销合同约定：“交货时间:本合同签订生效后，甲方（邰兴仁）须自2020年4月20日至2020年4月24日期间内完成交货。”对上述证据的真实性和证明内容青岛亚星公司均不予认可。经一审法院当庭询问双方是否约定了明确的交货时间，邰兴仁称“2018年4月18日装车的约定即为交货的约定，不需要补充了”，青岛亚星公司称“没有约定交货完毕的时间，事后也没有达成补充协议。装车时间就是开始装车的时间，因为设备是一套，一次性不可能完成运输。”关于双方是否约定了设备调试完成的时间，双方均称未作出约定。案件审理过程中，邰兴仁依法向法院申请财产保全，法院依法作出民事裁定。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邰兴仁要求青岛亚星公司赔偿因延迟交货造成的经济损失，应当提供确实充分的证据证明青岛亚星公司存在延迟交货的违约行为。但是：1.从合同的签订来看，双方并未对设备的交货期限作出明确约定，而仅仅约定了“装车时间为2020年4月18日”，且双方亦未就交货时间达成补充协议。邰兴仁主张青岛亚星公司违反约定迟延交货，没有合同依据。2.从合同的履行来看，青岛亚星公司首次装车向邰兴仁发运设备的时间为2020年4月14日，早于合同约定的装车时间；涉案设备作为成套的大型生产设备，运输和安装调试不可能一次完成。双方未在合同中明确约定安装调试完毕的期限，青岛亚星公司在合理期限内安装调试完毕即不违反法律规定和交易习惯。3.从邰兴仁主张的损失来看，邰兴仁告主张青岛亚星公司赔偿损失的依据是其与案外人签订的热风棉购销合同，该合同签订时间（4月14日）与交货时间（4月20日-24日）仅相隔6-10天，而邰兴仁、青岛亚星公司约定的设备装车时间（4月18日）与交货时间（4月20日-24日）仅相隔2-6天，在如此短时间内完成涉案设备运输、交货、安装、调试并生产出约定的热风棉产品（30吨）不符合客观现实情况，此经营风险应由邰兴仁自行承担。综上，邰兴仁的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回邰兴仁的诉讼请求；二、本案案件受理费17990元（已减半收取）、保全费3020元，合计21010元，由邰兴仁负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案一二审双方讼争的焦点问题均是，上诉人主张的被上诉人延迟交付设备致其不能及时履行与案外第三人签订的热风棉供应合同给其造成的损失得否支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人首先应当举证证明被上诉人存在迟延交付的违约行为。经查，涉案“工业加工合同”并未对设备的交货期限作出明确约定，仅仅约定了“装车时间为2020年4月18日”，且被上诉人首次装车时间为2020年4月14日，早于合同约定的装车时间。双方亦未在合同中明确约定设备安装调试完毕的期限，上诉人亦未举证证明被上诉人安装调试期限不合理。综上，原判决认定上诉人关于被上诉人迟延交付构成违约的主张不成立，并无不当。上诉人据以主张的损失，欠缺事实依据与法律依据，原判决未予支持，亦无不当。即使被上诉人存在违约行为，依据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在上诉人未举证证明其在与被上诉人订立合同时，已经告知被上诉人因其违约可能造成的损失，上诉人亦无权向被上诉人主张权利。 综上，上诉人邰兴仁的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35979元，由上诉人邰兴仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月十日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜