wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6606号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，任总裁职务。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告：于奎建，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告于奎建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依简易程序向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托代理人龚广晓到庭参加诉讼，被告于奎建经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称，2012年6月1日，被告于奎建向原告申领了一张卡号为62×××36的银联年轻卡金卡；2014年8月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××32的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但被告自2020年3月4日起开始逾期还款，且经原告多次催要，被告仍未能按时、足额还款。截止起诉时，原告应付本金41785.9元、分期付款手续费为4146.48元（此后不变），按照被告的透支情况及领用合约的约定（利息为日息0.5‰，违约金为按最低还款额未还部分的5％计算），截至2020年8月15日，被告应支付利息2619.49元、违约金11017.65元，此后利息、违约金应按领用合约约定标准继续计算。依据原被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及原告官网公告届满实行的新版《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中第十一章信息披露和通知条款第七十一条约定：持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的单位及住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的其他部分的第6条约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，本合约签订地在南阳市宛城区，因此应该由南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金41785.9元、分期付款手续费为4146.48元，利息2619.49元、违约金11017.65元（利息、违约金暂计至2020年8月15日，此后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。原告民生银行信用卡中心出示证据为：一、信用卡领卡申请表、信用卡领用合约各两份，2016年11月15日民生银行官网发布的公告一份，被告身份证复印件及被告基本信息、工作证明各一份，申请信用卡现场照片一份，以证明：1、被告向原告申请领取信用卡过程中已仔细阅读信用卡领用合约，应按合约内容履行用卡义务；2、该合约中约定了被告在领用信用卡申请表上填写的单位地址、住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与原告就合约发生纠纷时法律文书的送达地址。二、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行催收记录明细表各一份，以证明：被告在原告处领用信用卡的消费记录、每个月的用卡账单、欠款情况及催收情况。三、民生银行客户欠款明细表一份，以证明：截止2020年8月15日，被告持有的信用卡欠款及相关费用情况。被告于奎建在法定答辩期间未提交答辩意见。被告于奎建无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的三组证据，经本院与原件核对无误，其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2012年5月8和2014年8月12日，被告于奎建分别向原告民生银行信用卡中心申请办理中国民生银行信用卡，并按照要求在原告提供信用卡申请表中填写相应内容，且在申请人声明及签名栏签字确认，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，申请表页后附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等事项进行了约定，其中在“其他”部分第3条明确“本行对本合约进行修改、或增减、变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，自本行公布之日起45日内生效。……公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告，均同样适用于持卡人”，另该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（每日）为0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；账单分期手续费为3期0.82％、6期0.70％、9期0.67％、12期0.67％、18期0.67％、24期0.70％。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官网发布公告载明：“1、收费项目取消“滞纳金”项目。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5％”。自2012年6月1日起，原告依约向被告发放了卡号分别为62×××36和62×××32的信用卡，被告使用该两张卡进行了透支消费，并自2020年3月4日开始逾期还款，且经原告多次催要未果，截至2020年8月15日，被告欠原告本金41785.9元、分期付款手续费为4146.48元、利息2619.49元、违约金11017.65元。本院认为，被告于奎建向原告申领民生银行信用卡，并在申请表的申请人声明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定条款不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合约的约定向被告核发了民生银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但自2020年3月4日开始未能按照约定及时还款，原告依据领用合约的约定，请求被告向其支付透支本金（41785.9元）及相应利息（每日0.5‰）、分期付款手续费（4146.48元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未能于最后还款日前足额偿还最低还款额，属于违约行为，被告应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金（最低还款额未还部分的5％），符合合约约定，本院依法予以支持。原告主张的保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等费用，因未提供相应证据，本院不予支持。被告于奎建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于奎建于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41785.9元、分期付款手续费为4146.48元，以及截至2020年8月15日的利息2619.49元、违约金11017.65元，并自2020年8月16日起按领用合约约定的利率计算方式支付利息、违约金至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半收取），由被告于奎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十二月九日书记员 李桂芳
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执恢668号 关于刘东海申请执行河北中纳建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案执行，并于2020年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7945号申请执行人：虞粉菊，女，1963年6月30日出生，住诸暨市。被执行人：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，住诸暨市。申请执行人虞粉菊与被执行人赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵幼霞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人虞粉菊向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的为被执行人赵幼霞向申请执行人虞粉菊归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人赵幼霞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵幼霞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵幼霞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵幼霞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人赵幼霞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵幼霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞粉菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵幼霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十二月二十四日书记员 张叶**
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初5099号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：金赫，男，1991年6月27日出生，朝鲜，住吉林省延吉市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金赫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告金赫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金赫偿还贷款本金65171.1元，利息14475.33元、罚息15910.57元、复利5188.13元，共计100745.13元（以上利息计算至2020年9月25日，罚息、复利计算至2020年9月25日），自2020年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉H212**，车架号LFPM4ACC8B1A00913）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月24日就所购买的车辆（车牌号吉H212**，车架号LFPM4ACC8B1A00913）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12962.12元，其中本金8258.9元、利息4601.95元、罚息65.55元、复利35.72元，后一直未按期还款。截至2020年9月25日，被告尚欠贷款本金65171.1元、利息14475.33元、罚息15910.57元、复利5188.13元，共计人民币100745.13元。 被告金赫未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月17日，被告金赫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金赫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金赫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告金赫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金赫所有的抵押物（车牌号吉H212**，车架号LFPM4ACC8B1A00913）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金赫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65171.1元、利息14475.33元、罚息15910.57元、复利5188.13元，并自2020年9月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉H212**，车架号LFPM4ACC8B1A00913）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1157.5元，由被告金赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1717号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托代理人：苏哲超，该联社湖雷信用社员工。 被执行人：吴永洪，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊招娘，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴永忠，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人吴永洪、熊招娘、吴永忠金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年9月17日作出的(2020)闽0803民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人吴永洪、熊招娘、吴永忠在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕，各被执行人名下无工商股权登记信息。被执行人吴永忠系公职人员，本院已向其单位发出协助执行通知书，冻结其名下工资、奖金等收入，该款将定期按各申请执行人债权本金比例进行分配。本院依法查封被执行人吴永忠名下坐落于龙岩市永定区的房产（产权证号码：永房权证凤字第××号，土地登记证号：永定国用2009第**），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置该房产，其余被执行人名下无房产登记信息。 本院依法查封被执行人吴永洪名下登记的车牌为闽Ｆ×××××号车辆，查封被执行人吴永忠名下登记的车牌为闽Ｆ×××××号车辆，以上车辆查封期限均为两年，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处置。被执行人吴永洪名下登记的车牌为闽Ｆ×××××号车辆已过户，无法处置，被执行人熊招娘名下无车辆登记信息。被执行人吴永洪、熊招娘、吴永忠名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，因被执行人吴永洪、熊招娘、吴永忠拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将上述被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。本案申请标的50000元及利息暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初367号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵艳飞，男，1984年12月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。2015年1月12日因犯开设赌场罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月26日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1292号起诉书指控被告人赵艳飞犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人赵艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月初起，被告人赵艳飞伙同涂传龙、樊启永、胡泉飞（均已判决）租用本市高新区艾溪湖二路保利香槟国际小区别墅区、创新二路联发君悦湖小区别墅区、中兴和园小区、绿地玫瑰城小区房屋作为据点轮流营业，提供场所给他人聚赌，以牌九10元至100元开花的形式进行赌博，上不封顶，并按5%抽头渔利。同时，胡泉飞等人雇请张某、包某、舒某等人作为赌场工作人员接送赌徒、看门、望风，胡泉飞负责抽头、管理赌场日常事务，与涂传龙、樊启永一起负责赌场的热场、看场，赵艳飞负责赌场外围安全。2019年8月15日，公安机关在高新区创新二路联发君悦湖小区28栋4户将胡泉飞抓获归案，当场查获熊某1、李某、罗某等涉赌人员，缴获赌资人民币26300元、赌具牌九5副。依现有证据，胡泉飞、涂传龙、樊启永、赵艳飞等人至案发之日共获利人民币74089.48元。2020年2月25日，被告人赵艳飞主动前往公安机关投案。2020年7月19日，赵艳飞揭发周某涉毒犯罪，引导公安机关抓获周某，同年7月20日周某被刑事拘留，次月4日周某因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。上述事实，被告人赵艳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、包某、熊某1、樊某、罗某、熊某2、李某、熊某2的证言；辨认笔录；同案人胡泉飞、涂传龙、樊启永的供述；证据保全决定书、清单；手机通话记录；银行账户交易明细单；公安机关勘查笔录及刑事照片；本院（2020）赣0191刑初45号、90号刑事判决书；公安机关出具的被告人的供述、情况说明、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵艳飞伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具供他人聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵艳飞主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵艳飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2023年11月19日止）。二、被告人赵艳飞在共同犯罪中的违法所得人民币74089.48元（与同案犯涂传龙、樊启永、胡泉飞共同所得）予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  李云琪人民陪审员  龚艺佩二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邓乐乐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3930号 原告：谢某1，男，生于1939年6月16日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告：何某，女，生于1937年6月16日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人（法律援助）：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：谢某2，女，生于1965年2月3日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢某3，女，生于1967年10月5日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢某4，男，生于1975年11月18日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张世波，南充市法源法律服务所法律工作者。 第三人：谢某5，女，生于1971年8月16日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢某1、何某诉被告谢某2、谢某3、谢某4、第三人谢某5赡养费纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及二原告共同委托诉讼代理人杜筠、被告谢某2、谢某3、谢某4及三被告共同委托诉讼代理人张世波、第三人谢某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某1、何某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每人每月给付二原告赡养费600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告生育三被告及第三人四个子女。谢某1于2015年2月8日瘫痪在床，生活不能处理，一直由第三人照顾，从2015年2月起三被告就拒绝赡养二原告，由第三人一直赡养二原告并照顾其生活起居。为此，请求法院判决三被告依法承担赡养义务。 被告谢某2、谢某3、谢某4辩称，我们是尽了赡养义务的，最近一两年，我们去看父母，第三人不准。父母亲有存款，每月有养老金和门面收入，不需要我们负担赡养费。 第三人谢某5辩称，我一直单独在照顾父母，他们一来就打骂，我不敢给他们开门。 本院经审理认定事实如下：原告谢某1与原告何某结婚后生育有子女四人，即被告谢某2、谢某3、谢某4、第三人谢某5。谢某1于2020年4月22日被四川惠诚医学司法鉴定所鉴定为：1.器质性精神障碍、血管性痴呆、脑梗死。2.目前无民事行为能力。谢某1现每月有养老金3100元左右，何某现每月有养老金2050元左右，另有门面收入大概每年16000元到20000元左右。二原告有自有住房，与第三人谢某5居住在该房屋内。谢某5现离婚。 本院认为，百善孝为先，子女对父母有赡养的义务，子女应当履行对父母老年后经济上供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务。原告谢某1现因重大疾病，已无民事行为能力。原告何某系高龄老人，已达83岁，现年事已高，无法独立生活，二原告均需要有人照顾。原告要求三被告承担赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于二原告每月有养老金收入及门面收入，对于二原告生活已够开支。如果二原告发生医疗费等其他必需开支项目应由三被告及第三人共同承担。如以后发生情势变更，二原告的养老金及其他收入不足以满足二原告以后基本生活需求，二原告可另行再主张。 需要说明的是，子女对父母的赡养，既包括物质和经济上的供养，也包括生活起居照顾，探视关心等精神和行为赡养。本案中，二原告一个为无民事行为能力人、一个为高龄老人，不仅需要生活物资的供给，还需要生活起居的照顾，例如做饭、打扫卫生、生病照看、聊天谈话、代缴费用等。同时建议三被告定期到原告的住所，探望并照顾二原告的生活起居，共同承担对二原告的赡养义务。现原告何某同意由第三人谢某5一起生活继续照顾二原告，第三人谢某5也愿意照顾二原告，本院予以支持，所以本院在判决书主文中予以载明。如何做到对二原告身心有利，安度晚年，三被告应与第三人抛弃成见，和睦相处，在二原告同意下，达成一个妥善的安排。三被告探望二原告时，第三人应配合。三被告与第三人同属亲兄弟姐妹，血浓于水，为了父母，并给后辈做出榜样，应友好协商，不得吵嘴打架。应当共同为父母安享晚年，尽自己最大努力。 为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告谢某1、何某产生的医疗费等必需开支（医疗费扣除医保报销部分）由被告谢某2、谢某3、谢某4各自承担四分之一； 二、原告谢某1、何某由第三人谢某5照顾日常生活起居； 三、驳回原告谢某1、何某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50.00元，由被告谢某2、谢某3、谢某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 磊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执906号之一申请执行人：王奔，男，1992年3月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王得付，男，1982年11月11日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人王奔与被执行人王得付民间借贷纠纷一案中，于2020年11月26日以（2020）鲁0404执保769号民事裁定书，冻结了被执行人王得付的银行存款30000元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人王得付的银行存款30000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年十二月十六日书记员  李 飞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3570号 原告：毕承龙，男，1989年3月13日，汉族，农民，住玉田县。 原告：马雪莲，女，1989年6月7日生，汉族，农民，系毕承龙之妻，住址同上。 被告：马会群，男，1973年7月27日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张凤艳，女，1978年4月25日生，汉族，农民，系马会群之妻，住址同上。 委托诉讼代理人：马会群，男，基本情况同上，系被告张凤艳之夫。特别授权。 原告毕承龙、马雪莲与被告马会群、张凤艳加工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕承龙、马雪莲及被告并做为被告张凤艳的委托诉讼代理人马会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕承龙、马雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告加工费12700元及利息（自2015年8月1日起按年息6%计算至付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻从事服装加工，2015年被告到原告家里，让原告加工，未给加工费，加工费为12700元。原告后来多次催要，被告拒不给付，期间有录音为证。现原告起诉，要求被告偿还加工费12700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付加工费10000元，不再要求被告给付利息。 被告马会群辩称，我要求原告拿出我方欠原告加工费的书面证据。电话录音是偷录的，我不同意。我在派出所的陈述是还原我们吵架的事实，还原的是我喝多了陈述的事实，我不欠原告加工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，从事服装加工生意。2015年8月份被告马会群与二原告达成口头加工协议，二原告为被告加工服装。二原告将服装加工完毕向被告交付时，就加工费双方未核算，被告亦未支付原告加工费。二原告在催要上述加工费时，与被告马会群发生纠纷，该纠纷经过玉田县石臼窝镇派出所解决。在解决该纠纷时，被告马会群在公安机关所做的笔录中称认欠原告加工费一万多块钱。因2015年双方就加工费具体额数未精确核算，就被告称认的额数，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还加工费10000元，且不再要求被告给付利息。 以上事实有原、被告当庭陈述及原被告提供的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原被告间形成了合法有效的加工合同，原告为被告加工服装，被告应依约给付原告加工费用。被告拖欠原告加工费的事实，有被告在公安机关的陈述为证。被告在派出所做笔录时系清醒状态下所陈述的事实，在公安机关的笔录中，被告明确称认欠原告加工费一万元多元，故对被告称其在派出所陈述的事实，系还原喝酒喝多后与原告吵架的事实，其不欠原告加工费的主张，本院不予采信。对原告要求被告支付加工费的诉讼请求，本院应予支持。原、被告就加工费具体额数未能精确核算，但原、被告双方均认可加工费的具体额数超过10000元，原告要求被告支付加工费10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在被告马会群、张凤艳婚姻关系存续期间，对被告马会群对外产生的上述债务，被告未能证明有不属于夫妻共同债务的法定情形，故认定被告马会群对原告产生的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告拖欠原告加工费属违约行为，依照法律规定承担违约责任，原告在诉讼过程中，放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其对民事权益的处分，本院予以确认。 综上所述，被告马会群、张凤艳应共同偿还原告加工费10000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马会群、张凤艳共同偿还原告毕承龙、马雪莲加工费10000元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，原告毕承龙、马雪莲承担12元，被告马会群、张凤艳负担46元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 心
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初393号原告史广礼，男，1948年4月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路街道办事处，住所地南京市秦淮区瑞金北村50幢。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路街道办事处主任。出庭应诉负责人朱军，南京市秦淮区人民政府瑞金路街道办事处副主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。被告南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33号-29。负责人王军，南京市秦淮区综合行政执法局局长。出庭应诉负责人周小强，南京市秦淮区综合行政执法局副局长。委托代理人李素清、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。本院在审理原告史广礼诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路街道办事处、被告南京市秦淮区综合行政执法局城建行政强制拆除一案中，原告史广礼自愿向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告史广礼自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史广礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史广礼负担。审判长  熊文超审判员  谢 斌审判员  骆菊杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理袁苏书记员郁珊
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初10431号 原告：犹明江，男，汉族，1972年4月15日出生，住重庆市綦江区。 被告：穆伦春，男，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市綦江区。 本院在审理原告犹明江与被告穆伦春民间借贷纠纷一案中，原告犹明江于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告犹明江撤诉。 案件受理费25元，由原告犹明江负担（已纳）。 审 判 员 曹军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 罗超 书 记 员 何琴
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执3893号董克俊与浙江亚商产业信息有限责任公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初1813号判决书，于2020年12月2日立案执行。现因被执行人浙江亚商产业信息有限责任公司已履行本案（本院出具协助执行通知书协助申请人办理股权变更登记手续；本院依法扣划被执行人存款，结算执行费50元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3359号之一申请执行人:孙文彪,男,1985年06月18日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人:邵沈凯,男,1989年02月21日出生,住所地江苏省启东市。申请执行人孙文彪与被执行人邵沈凯装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙文彪向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的：一、解除申请执行人孙文彪与被执行人邵沈凯之间的装饰装修合同关系；二、被执行人邵沈凯于本判决生效之日起十日内返还申请执行人孙文彪装修预付款41000元并赔偿利息损失（利息损失以41000元为基数，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被执行人履行完毕之日止）；案件受理费836元，减半收取418元，由被执行人邵沈凯负担。。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人邵沈凯发出执行通知书、报告财产令，要求邵沈凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵沈凯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵沈凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人邵沈凯下落及财产情况，查明，被执行人邵沈凯名下牌号为苏ＦＥ××**的车辆，本案已轮候查封，查封期限至2022年7月16日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人邵沈凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵沈凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵沈凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邵沈凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。申请执行人未在规定期限内向本院提交可供执行的财产线索，亦未在规定期限内提出异议，本案依法终结本次执行程序。综上，被执行人邵沈凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执3359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年十二月十日书记员  周 猛
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执1487号 申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城**。 负责人：郭威，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被执行人：徐政祥，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：丁蓉，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：刘洋，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院立案执行的申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心与被执行人徐政祥、丁蓉、刘洋金融借款及保证合同纠纷执行一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）湘0703民初949号民事判决书。申请执行人在2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0703民初949号民事调解书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  郑 丹 二〇二〇年十二月十二日 法官助理肖湘朋 书记员刘盈
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5684号原告：申巧英，女，1972年7月12日出生，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**办公楼1411。负责人：万千，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，男，汉族，1992年5月4日出生，系该公司员工，住阳谷县。原告申巧英与被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申巧英委托诉讼代理人郭海涛、被告华安财险公司委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申巧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、评估鉴定费等暂计10000元(具体数额待鉴定后另行变更)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费165950元、施救费8400元，鉴定费8300元，共182650元。事实与理由：2020年9月16日02时00分，尹延仓持A2驾驶证驾驶鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**的重型货车，沿青县104线由南向北村行驶至罗家店村东红绿灯处南100米时，与前方停放在路东侧正在检查车辆的李书存驾驶的豫Ｅ×××**＼豫Ｅ×××**的重型货车追尾相撞，造成货物及车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队出具第130922420200001054号道路事故认定书，认定尹延仓承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**的重型货车在被告处载有交通强制险、机动车损失保险和商业第三者责任险并载有不计免赔险。据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如诉请。被告华安财险公司辩称，事故发生属实，车辆投保车损险属实。保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在聊城市迅腾物流有限公司名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间为自2019年9月19日0时0分至2020年9月19日0时0分。鲁Ｐ×××**车损险保险金额为263700元，鲁Ｐ×××**车损险保险金额为99110元。2020年9月16日02时00分，尹延仓持A2驾驶证驾驶鲁Ｐ×××**＼鲁Ｐ×××**的重型货车，沿青县104线由南向北村行驶至罗家店村东红绿灯处南100米时，与前方停放在路东侧正在检查车辆的李书存驾驶的豫Ｅ×××**＼豫Ｅ×××**的重型货车追尾相撞，造成货物及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，尹延仓承担事故的主要责任，李书存承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费8400元。聊城市迅腾物流有限公司出具的证明记载有兹证明鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂牵引车的登记车主为聊城市迅腾物流有限公司，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂牵引车实际车主为申巧英，我公司同意实际车主为原告诉讼，主张权利等内容。诉讼过程中，依原告申请，本院技术科依法对外委托，聊城市大公价格评估有限责任公司出具的“聊城大公评字（2020）第F1388号”《车辆损失鉴定报告》对原告的鲁Ｐ×××**号车损评估金额为160120元，对原告的鲁Ｐ×××**号车损评估金额为5830元，共计165950元。原告支出评估费8300元。本院认为，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车辆所有人与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。涉案车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，在保险期间出现保险事故，涉案车辆损失经评估并不高于保险金额，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告支出的施救费，是原告为避免相关保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的鉴定费，是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告申巧英保险金165950元；二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决书生效后十日内给付原告申巧英施救费8400元、评估费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1977元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十二月三日书记员  任立鹏
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5686号原告:马健，男，汉族，1987年4月21日出生，住四平市。被告:陈艺鑫，男，汉族，1993年5月24日生，住公主岭温州。原告马健与被告陈艺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本案审理过程中，原告马健于2020年12月17日向本院申请撤回对被告陈艺鑫的告诉。本院认为，马健的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马健撤回对被告陈艺鑫的告诉。案件受理费依法律规定减半收取，为25元，由马健负担。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十二月十七日书记员  高振熙
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2869号之一 申请执行人陈勇芬,女,1939年11月23日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人麻迈新,男,1970年01月10日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人陈勇芬与被执行人麻迈新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈勇芬向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为人民币310000元，并负担案件受理费2975元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人麻迈新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人麻迈新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻迈新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻迈新的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻迈新名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人麻迈新在杭州市住房公积金管理中心的公积金账户已被本院冻结，暂无法提取；被执行人麻迈新持有丽水履宝网络信息科技有限公司49%的股权，本院已冻结（冻结期限至2023年12月16日），已短信告知申请人提处置申请，申请人逾期未提起。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人麻迈新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻迈新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻迈新作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人麻迈新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈勇芬。其没有异议。 综上，被执行人麻迈新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  樊任挥
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11563号原告：张学锋，男，1970年10月13日出生。汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：于天杰，男，1957年10月26日出生。汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张学锋与被告于天杰劳务合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案。同年12月14日原告以被告已主动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张学锋撤回起诉。案件受理费748元，减半收取374元，由张学锋负担。审判员 尚武虎二〇二〇年十二月十四日书记员 李梦婷
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更844号罪犯隋恭喜，男，1987年11月27日出生于吉林省集安市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2019年1月17日作出（2018）鲁0214刑初778号刑事判决，以被告人隋恭喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。一审判决宣告后，被告人隋恭喜不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）鲁02刑终179号刑事裁定，准许上诉人隋恭喜撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯隋恭喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯隋恭喜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯隋恭喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯隋恭喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯隋恭喜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚艳人民陪审员  李勇人民陪审员  许晖二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘静
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6347号 原告:密发伟，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，现住费县。 原告：张丽，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘伟，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：肖洪艳，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住费县，系刘伟之妻。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：丁志新、郇志萍,该公司职工。 原告密发伟、张丽与被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘伟的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日17时10分许，被告刘伟驾驶鲁ＱＧ××××号小型轿车，在费县沂州水泥厂路段，与原告驾驶的鲁Ｑ3××××号重型自卸货车（登记所有人张丽）相撞，致原告车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘伟负事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担损害赔偿责任，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告刘伟辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、车辆损失评估报告及评估费单据；证据四、施救费票据。原告主张的损失为：车辆损失10860元、施救费1000元、评估费400元，合计12260元。要求被告先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余要求被告赔偿30%。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据三有异议，评估价格过高，原告是单方委托鉴定，我司保留重新鉴定的权利，原告还需要提供维修发票及明细；证据四施救费有异议，施救费过高无施救现场照片及施救明细；评估费属于间接损失应由侵权人承担。损失明细同质证意见。被告刘伟同保险公司质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年8月24日17时10分许，原告密发伟驾驶鲁Ｑ3××××号重型自卸货车，沿事发路段由南向北行驶至费县沂州水泥厂东门北路段超车时，与对行的被告刘伟驾驶的鲁ＱＧ××××号小型轿车（车载刘子硕）相撞，致刘子硕、刘伟受伤，车辆部分受损。同年9月8日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定：原告密发伟疏忽大意、行车未确保安全、不按规定超车负事故主要责任，刘伟疏忽大意、行车未确保安全负事故次要责任，刘子硕无事故责任。 二、原告密发伟驾驶的车辆登记所有人为张丽，二原告系夫妻关系，车辆系夫妻共有财产。被告刘伟驾驶的车辆所有人为刘伟，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 车辆损失10860元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，应予认定。 施救费1000元、评估费400元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 本院认为，原告密发伟驾驶重型自卸货车与对行的被告刘伟驾驶的小型轿车（车载刘子硕）相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，原告密发伟负事故主要责任，被告刘伟负事故次要责任，刘子硕无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告刘伟应承担30%的事故责任。 被告刘伟驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的车辆损失和施救费，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。对本院认定的原告的评估费，属间接损失，应由被告刘伟承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告密发伟、张丽损失：车辆损失2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告密发伟、张丽损失：剩余车辆损失8860元、施救费1000元，合计9860元的30%即2958元。 三、被告刘伟赔偿原告密发伟、张丽损失：评估费400元的30%即120元。 四、驳回原告密发伟、张丽的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 张立民
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5239号申请执行人：赵晓光，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：高通，男，1996年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。关于赵晓光申请执行高通房屋买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院（2020）豫0184民初6307号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高通银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 昭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执744号之二申请执行人：上海然力石油化工有限公司,住所地在（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层270号席位。法定代表人：刘杰，执行董事。被执行人：扬州程安物流有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：高月秋，执行董事。本院在执行申请执行人上海然力石油化工有限公司与被执行人扬州程安物流有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已缴纳执行费3672元。现申请执行人和被执行人已达成执行和解，约定分期偿还本案剩余欠款。因双方已经达成和解协议，且双方和解协议约定履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3874号 申请执行人:山东荣邦化工有限公司。住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。统一社会信用代码：91370783760972291F。 法定代表人：王英芳，执行董事兼经理。 被执行人：冯军民，男，1979年11月2日生，汉族，住河南省淹池县。 申请执行人山东荣邦化工有限公司与被执行人冯军民劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1244号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额33005元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月22日、11月30日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月20日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月11日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6753号 原告：周长兰，女，1978年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：商晓亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告周长兰与被告商晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长兰到庭参加诉讼，被告商晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿付借款78,000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年8月24日开始被告商晓亮陆续向原告借款78,000元，在2020年11月26日原告向被告索要借款时，被告给原告出具欠条一张，并言明在2020年12月3日付给原告3万元，到期后原告多次索要，被告一直推脱至今未付。综上所述：被告无视国法，借原告款不还，给原告造成不应有的损失，因此根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一份及支付宝凭证。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2020年8月24日始，被告陆续向原告借款78,000元，并于2020年11月26日给原告出具一份借条，载明“今借周长兰78,000元（柒万捌仟元整），备注：还款计划2020年12月3日止先还3万元整（叁万元整）”，被告作为借款人签字。之后，被告未给付原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款78,000元，有借条及支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告周长兰借款本金78,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告商晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李梅娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱 茜 书 记 员 徐 斌
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢491号之一申请执行人：张华，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗太银，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：杨丽，女，1989年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市。张华与罗太银、杨丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗太银、杨丽应支付张华本金70831元及利息，承担案件受理费987元，执行费977元。因罗太银、杨丽未按上述生效法律文书履行义务，张华向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人罗太银、杨丽名下仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人杨丽有大众牌汽车（车牌号：川B5AQ**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗太银、杨丽负有继续向申请执行人张华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年十二月八日书记员 牟建兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特33号申请人（仲裁被申请人）：深圳市威可特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园******503A，统一社会信用代码91440300050492138Q。法定代表人：邓友元，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）：福盛建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道南侧融智大厦****，统一社会信用代码91610802681561136Y。法定代表人：高召福，该公司执行董事。申请人深圳市威可特电子科技有限公司（以下简称威可特公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。威可特公司申请称：一、仲裁裁决错误。1.福盛建工集团有限公司（以下简称福盛公司）背信弃义导致纠纷产生。仲裁庭认为双方均未违约，但威可特公司认为是因为福盛公司要求按照深圳的建筑市场价格标准支付签订合同时行政区划属于汕尾的深汕合作区建筑工程项目，深圳的价格标准明显高于汕尾地区的价格标准。最终仲裁委委托的鉴定机构也是根据汕尾的标准计算工程剩余价款，并且采用建筑物所在地城市的计价标准是建筑行业惯例。所以福盛公司对纠纷的产生负全部责任。2.案涉工程存在挂靠情形致施工合同无效。威可特公司要求福盛公司提供派驻现场的其他相关负责人的劳动合同、社保记录等能够证明现场负责人员属于福盛公司，但福盛公司拒绝提供并称这属于福盛公司内部用工性质问题。仲裁庭也没有要求福盛公司提供相关证据。二、本案具备撤销商事仲裁的法定理由。福盛公司拒绝提供其派驻现场人员的工资及社保记录来证明其不存在挂靠施工的情形，而且威可特公司在仲裁过程中明确提出了要求，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、本案补正裁定是因为仲裁庭重复计算了需由威可特公司承担的69063.8元的工程费用，是对当事人实体权利的重大影响。而且这不是简单的笔误，因为本案仲裁员也得进一步咨询司法鉴定机构后才能做出结论，所以申请撤销仲裁时限以更正裁定书签收时间为起算点。综上，请求：1.撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第53号仲裁裁决；2.更正（2018）深仲裁字第53-1号仲裁裁决。福盛公司答辩称：一、福盛公司不存在违约行为，工程施工过程中系威可特公司不按照合同约定支付工程进度款引起，威可特公司将鉴定结论作为撤销仲裁的理由不符合法律规定，其理由不成立。二、福盛公司就涉案工程并不存在挂靠情形，福盛公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁庭审中，威可特公司从未对合同效力提出异议。综上，威可特公司的撤销理由不符合法律规定，应依法驳回其申请。本院经审查查明：福盛公司因与威可特公司合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月26日作出（2018）深仲裁字第53号仲裁裁决，裁决如下：（一）自本裁决作出之日起，双方于2017年6月25日签署的《深圳市建设工程施工合同》解除；（二）威可特公司向福盛公司支付《施工合同》下已完工程的未付工程款人民币5,821,242.32元；（三）威可特公司向福盛公司支付遗留现场的已入场材料、设备款人民币1,427,319.97元；（四）福盛公司向威可特公司支付代付劳务工资人民币1,319,519.37元及自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费至实际清偿之日止；（五）福盛公司向威可特公司支付代付水电费人民币31,277.46元；（六）福盛公司根据威可特公司的要求，移交其掌握的涉案工程档案资料，包括：土方回填资料；场地平整施工资料；强夯工程施工资料；桩机工程施工过程、检验批复资料；部分工程材料、构配件、设备报审及进场资料、材料验收报告；施工组织设计（工程方案）资料；混凝土工程浇灌资料；部分厂房、宿舍、研发楼、门卫室四栋单位主体结构施工资料；部分工程施工过程日志、记录；半成品、成品检验报告；图纸会审资料；（七）威可特公司向福盛公司支付因本案而产生的合理费用人民币108,000元；（八）威可特公司应向福盛公司支付垫付仲裁费人民币72,490.5元；（九）驳回福盛公司的其他仲裁请求；（十）驳回威可特公司的其他仲裁反请求。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。威可特公司认为福盛公司隐瞒了其派驻现场人员的工资和社保记录，导致不能认定存在挂靠施工，进而无法认定合同效力。根据仲裁庭的意见，仲裁庭认为双方签订的合同有效，并在此基础上裁决解除合同。仲裁庭并未关注福盛公司是否存在挂靠施工的情况，在裁决书中也未提及挂靠施工，因此，挂靠情况不影响仲裁庭对合同效力的判断，福盛公司驻现场人员的工资和社保记录也不是足以影响公正裁决的证据，不能认为福盛公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回深圳市威可特电子科技有限公司撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第53号仲裁裁决的申请。本案受理费人民币400元，由深圳市威可特电子科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十二月二十一日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执980号之十被执行人：黄长宏，男，1979年9月27日生,汉族，住安徽省宣城市宁国市。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0304刑初54号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄长宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄长宏在中国农业银行62×××14账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十五日书记员  姚先明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民特601号 申请人：徐静，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：徐建怀，男，1938年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理申请人徐静要求宣告被申请人徐建怀为无民事行为能力人一案中，申请人徐静于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，申请人徐静申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人徐静撤回起诉。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4963号原告：冯勇军，男，汉族，1981年11月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被告：河南宝盛精密机械有限公司，住所地：河南省武陟县詹店镇昌武路机器人产业园**，统一社会信用代码：91410823MA483FX5J。法定代表人：毕中军，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告冯勇军与被告河南宝盛精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告于2020年12月18日向本院提出申请，将本案的诉讼请求变更为20000元，并于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯勇军申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯勇军撤回起诉。诉讼费300元，减半收取计150元，由原告冯勇军负担。审判员  王正超二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩海燕
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行审172号 申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，地址邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人：杨丁铁，该局局长。 委托代理人：娄增科，男。 2020年12月10日本院收到邯郸市复兴区交通运输局的强制执行申请书，请求依法强制执行该局2020年7月10日作出的（2020）复交超决字第06030037号行政处罚决定书确定的处罚内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人作出处罚决定的时间为2020年7月10日，2020年12月10日申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下： 对邯郸市复兴区交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑文肖 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  王晓颖 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨珍珍 ——
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审164号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人广安合盛物流有限责任公司，住，住所地广安市前锋区广前大道**紫荆宏城****一社会信用代码91511603MA66P7J50P。 法定代表人叶正林。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年11月23日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人所有的车于2019年12月20日3时5分在省道S537盐香路9km+800m处超限运输行驶公路，车货总重51.1吨，限重31吨，超限20.1吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2020年1月7日，申请执行人对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2020年3月23日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70042号行政处罚决定：“处罚款壹万元整（¥10000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2020年3月24日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，申请执行人于2020年10月1日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款10000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案审批表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆权属信息（重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队提供）；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、合川区交通行政执法违法行为通知书及送达回执；8、行政处罚（处理）审批表；9、行政处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、合川区交通行政执法强制执行催告通知书及送达回执； 本院认为，根据《公路安全保护条例》第三条第二款及《重庆市公路管理条例》第五条第二款规定，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队是重庆市合川区交通委员会开办的事业单位法人，具有查处本行政区域内的超限运输行为的职权。申请执行人所查处被执行人所有的车于2019年12月20日3时05分在省道S537盐香路9km+800m处超限运输行驶公路的行为事实清楚、证据确凿，申请执行人作出的渝合交执罚〔2020〕70042号行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年3月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70042号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  梁 静 书 记 员  唐蜜蜜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9276号上诉人（原审原告）：深圳市兴旺达实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区****************。法定代表人：陈明新，总经理。委托诉讼代理人：陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市佳俊丰塑胶有限公司，住所：惠州市惠阳区*****水围小组（惠州市惠阳区美萍贸易有限公司厂房一层）。法定代表人：吉某1。委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。上诉人深圳市兴旺达实业有限公司因与被上诉人惠州市佳俊丰塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市兴旺达实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，要求被上诉人支付借款人民币壹拾壹万元整（￥110000元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月1日起计算至实际足额付清之日止）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2019年1月15日，被上诉人向上诉人借款人民币壹拾壹万元整，银行转账记录显示是借款，而一审法院确认为是投资款。没有人说借款必须要有借条，没有借条就不成立借款；催还借款必须要记录，不记录就不能说是催还过借款吗？陈明新与被上诉人、深圳市佳俊丰塑胶有限公司之间的股权转让，上诉人从来没有参与过，且2020年6月30日，深圳市佳俊丰塑胶有限公司的股权已全部转让其他人，该股权转让完全破裂。2020年3月5日，陈明新与王某将各自转给被上诉人、深圳市佳俊丰塑胶有限公司的相关款项确定为借款，利息每月1.5%，被上诉人、深圳市佳俊丰塑胶有限公司都认可，相关款项都转入吉某名下的账户。这都是陈明新的个人行为，与上诉人无关。财务人员李某经法庭核实确认该款为借款，不是投资款，是记录错误。而一审法院认为上诉人提交的证据尚不足以证明上诉人与被上诉人之间就此11万元形成借贷法律关系，认定事实错误，枉法裁判。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人惠州市佳俊丰塑胶有限公司辩称，上诉人在上诉状所陈述的内容是藐视法庭、污蔑的行为，请求法院对上诉人的行为予以司法惩处。上诉人深圳市兴旺达实业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付借款人民币壹拾壹万元整（¥110000.00元）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月1日起计算至实际足额付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称被告向原告借款人民币壹拾壹万元整，2019年1月15日，原告通过银行转账向被告支付110000元款项，原告提供的银行电子回单中附言备注为“借款”。被告未出具借条等收据给原告收执。原告的会计李某在2019年10月19日向被告工作人员吉某发送的股东投资款文件中最后第20行明确记载“2019年1月15日，110000元，兴旺达公司(陈明新)转入惠州佳俊丰有限公司惠州市**商业银行账号，作为对“佳俊丰”投资款”。被告所提供的公司财务账册收款凭证载明，兴旺达-陈明新，11万元记为兴旺达陈明新的收款，用于缴纳电费，电费前面显示的日期为2019年1月15日。随后，原告以被告未归还借款为由提起诉讼。另查明，陈明新为原告深圳市兴旺达实业有限公司的法定代表人。一审法院认为，本案双方争议焦点问题在于涉案款项性质是否为原告与被告之间的借款。原告主张涉案款项系出被告出借的款项，原告仅提供了银行转账记录予以证明。被告辩称涉案款项为投资款并非借款，其提供了会议记录、原告公司会计李某的微信聊天记录、公司财务账册收款凭证等证据予以佐证。综合原被告提供的证据，一审法院分别评析如下：第一、原告于2019年1月15日转账11万元，却没有借条，也没有证据显示款项支付给被告后，双方有对借款合意、借款利息、借款期限等进一步确认，也没有证据显示款项支付给被告后，原告有向被告催讨过还款。第二、被告认为该11万元是投资款。被告提供的原告的会计发送给被告工作人员的股东投资款文件中最后第20行记载“2019年1月15日，110000元，兴旺达公司(陈明新)转入惠州佳俊丰有限公司惠州市**商业银行账号，作为对“佳俊丰”投资款”。该文件记载的转账的时间、金额、转账的对象均与涉案款项转账的时间、金额、转账的对象相符合。三、被告所提供的公司财务账册收款凭证所记载的11万元的收款，其收款的时间、转账的对象（兴旺达-陈明新）、转账的金额也与涉案的款项的时间、金额、转账的对象相符合。四、原告庭审时陈述，原告的法定代表人陈明新确实有就被告的股权转让与被告的法人签订过股权转让协议。综合上述内容，一审法院认为，原告提交的证据尚不足以证明原告与被告之间就此11万元形成借贷法律关系。被告辩称该款项是投资款，并提供了相应的证据予以佐证，被告待证的事实具有高度的可能性，一审法院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告深圳市兴旺达实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告深圳市兴旺达实业有限公司自行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：双方是否存在借贷关系。上诉人主张其与被上诉人存在借贷关系，并提供了银行电子回单为证。但该转账附言“借款”系上诉人自行备注，其并未提供借据、收条等相关证据证明其向被上诉人转账的款项系出借给被上诉人的借款。且根据被上诉人提供的财务情况说明、上诉人公司会计李某的微信聊天记录、公司财务账册收款凭证，并结合上诉人法定代表人于一审庭审时关于其曾与被上诉人法人就股权转让签署过协议的陈述足够形成完整的证据链，证明上诉人转账给被上诉人的款项系投资款，并非借款。上诉人主张涉案11万元系其出借给被上诉人的借款和请求被上诉人返还该借款，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人深圳市兴旺达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7739号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处家装商城商住楼**，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：傅培清，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴淼毅，该支行职员。 被执行人：南安市美林嵘凯建材经营部，住，住所地福建省南安市美林洋美村内茂**一社会信用代码：92350583MA319HW53G。 经营者：肖美英，该个体工商户业主。 被执行人：福建省南安市强盛建材贸易部，住所地，住所地福建省南安市美林街道洋美工业区会信用代码：91350583772912798Y。 投资人：肖国强。 被执行人：肖美英，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国强，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖服从，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市美林洋美村内茂**。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4283号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人南安市美林嵘凯建材经营部、福建省南安市强盛建材贸易部、肖美英、肖国强、肖服从发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市美林嵘凯建材经营部立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行偿还借款本金人民币1305000元及自2020年4月30日起至实际还款之日止的利息、罚息【利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《流动资金借款合同》的约定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省南安市强盛建材贸易部、肖美英、肖国强、肖服从对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市美林嵘凯建材经营部、福建省南安市强盛建材贸易部、肖美英、肖国强、肖服从缴纳案件受理费人民币8361.5元、执行费人民币15450元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人南安市美林嵘凯建材经营部、福建省南安市强盛建材贸易部、肖美英、肖国强、肖服从均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年11月13日对被执行人南安市美林嵘凯建材经营部、福建省南安市强盛建材贸易部、肖美英、肖国强、肖服从的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人肖服从名下位于福建省厦门市思明区××路××号××室的房产，由泉州市丰泽区人民法院首封，本案已发函参与分配。查被执行人肖美英、肖服从名下有多部车辆，本均已进行了查封。被执行人南安市美林嵘凯建材经营部、福建省南安市强盛建材贸易部、肖美英、肖国强、肖服从名下的银行账户，已通过网络冻结，因本案非首冻案件，故未能予以扣划。 2、本院于2020年12月2日向被执行人肖服从、肖国强、肖美英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年12月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7005号 原告：邓代芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：谢亚男，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：××。 原告邓代芬诉被告谢亚男、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告邓代芬申请撤回对被告黄梅的起诉，本院经审查后依法予以准许。本院依法公开开庭审理了本案，原告邓代芬、被告谢亚男的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓代芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢亚男与原告邓代芬属朋友关系，被告需要资金周转为由于2013年11月25日和2014年7月10日分两次向原告借款20万元并向原告出具了两张借条，约定在2017年11月28日归还。到期后被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告谢亚男辩称：1.本案中系四川万锭投资管理有限责任公司（以下简称万锭公司）与个人之间的借贷关系，根据合同权利义务的相对性来说与我方无关，本案的借款人是万锭公司，不是被告。2.在万锭公司已经注销的情况下，我方在借据下签署的展期还款是无效行为，因为万锭公司不在了，那我方也不具备作为万锭公司的法定代表人的资格，根据借据载明的还款时间，原告的诉请超过了诉讼时效。3.万锭公司发生借贷关系的所借款项也未划入我方的账户。4.本案中原告、万锭公司和我方之间并未发生任何债权债务转移。综上,我方认为原告所诉主体错误、事实不清、证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了万锭公司工商登记信息、借条、取款记录等证据，被告未提供证据。本院组织双方当事人进行质证,对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 原告邓代芬经人介绍认识被告谢亚男。2013年11月25日，原告邓代芬为收取利息向被告谢亚男出借借款50000元（现金）。同日，被告谢亚男向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓代芬现金50000元（大写：伍万元整），利息按2%（1000元）每月支付，借款时间为一年（即2013年11月25日-2014年11月24日止）。借款人：谢亚男，2013年11月25日（加盖有万锭公司印章）。”。 2014年7月10日，原告邓代芬再次向被告谢亚男出借借款150000元（现金）。同日，被告谢亚男向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓代芬现金150000元（大写：壹拾伍万元整），利息按2%（3000元）每月支付，借款时间为一年（即2014年7月10日-2015年7月10日止）。借款人：谢亚男，2014年7月10日（加盖有万锭公司印章）。”。 因未能按期还款，被告谢亚男个人在上述两张借条上多次进行了展期还款的注明，展期时间分别为1至2年不等，并在部分展期还款的注明中以借款人名义签字确认，被告最后一次在前述两张借条上签署展期的时间均为2017年11月28日，借款展期时间分别为：第一笔借款（2016年11月24日至2018年11月24日）；第二笔借款（2017年7月10日至2018年7月10日）。 现原告以被告谢亚男未能还款为由,于2020年9月14日诉至本院,要求判如所请。 另查明，1.万锭公司于2011年6月10日成立，法定代表人系被告谢亚男，股东为被告谢亚男（占股99.99%）、黄梅（0.01%），该公司于2015年9月16日以决议解散为由办理了注销登记；2.原告邓代芬称出借项均为直接向被告谢亚男交付，且借款后被告谢亚男按《借条》约定支付利息至2015年1月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具了被告签名及万锭公司加盖印章的借条证明双方的借贷关系，并提供取款记录等证据证实，足以认定。 对被告谢亚男提出其不是实际借款人，不应当偿还借款,在万锭公司注销后其个人所签署的展期还款的注明无效，借款已过诉讼时效的辩解意见，因《借条》有被告谢亚男作为借款人签字，虽该借条加盖有万锭公司印章，但该借款应视为谢亚男和万锭公司共同借款，且在万锭公司注销及《借条》还款期限届满后，被告谢亚男以借款人名义在借条上签署展期还款的注明，应当视为其对案涉债务的认可，根据被告谢亚男签署展期还款的注明，案涉两笔借款均于2018年下半年到期，原告邓代芬于2020年9月14日向本院提交了民事起诉状，故并未超过诉讼时效。因借款的展期还款时间均已到期，故原告邓代芬主张被告谢亚男偿还尚欠的借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告邓代芬借款本金200000元。 如果被告谢亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谢亚男负担，该费用原告邓代芬已预交本院，由被告谢亚男于本判决生效之日起十日内直付原告邓代芬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4655号 申请执行人：刘光合，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：任永海，男，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：吴文凤，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都市鑫海鑫家私有限公司。 法定代表人：任永海，职务不详。 刘光合申请执行任永海、吴文凤、成都市鑫海鑫家私有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8878号民事判决已经发生法律效力。权利人刘光合于2020年9月2日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人任永海、吴文凤、成都市鑫海鑫家私有限公相关银行账户予以冻结，并已限制其高消费及有关消费。银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8878号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨良华
黑龙江省绥阳人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7525刑初169号 公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。 被告人孙世峰，男，1975年3月17日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为黑龙江省海林市二道河镇，现住黑龙江省市海林市。因涉嫌盗伐林木罪于2020年5月23日被黑龙江省柴河林业地区公安局（现黑龙江省林区公安局柴河分局）取保候审;于同年11月5日被黑龙江省绥阳人民检察院决定取保候审;同年11月17日被本院决定取保候审，同日由海林市公安局二道河派出所执行。 黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人孙世峰犯盗伐林木罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人孙世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12末，被告人孙世峰为了给自家打烧材，使用油锯和手锯，到柴河林业局向日林场施业区94林班3经理小班内，盗伐柞树、杨树、枫桦等林木共72棵（合立木蓄积6.0146立方米）。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定：被盗伐的林木价值和生态修复费用为人民币5842元。 2020年5月23日，被告人孙世峰被黑龙江省柴河林业地区公安局传唤到案，其如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，赔偿林木损失人民币1400元，取得被害单位柴河林业局的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证油锯一台、手锯一把，书证书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人孙世峰归案情况说明、发破案经过、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审回执、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、二站村民委员会出具证明、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、谅解协议、交款收据，证人孙明允、艾厚成的证言，被告人孙世峰的供述与辩解，涉嫌盗伐林木的林木价值和生态修复费用评估报告书，公安机关勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 公诉机关认为，被告人孙世峰以非法占用为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人孙世峰到案后如实供述犯罪事实，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。孙世峰自愿认罪认罚，积极赔偿林木损失，取得被害单位柴河林业局的谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人孙世峰判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孙世峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人孙世峰为了给自家打烧材，于2019年12月末期间，独自携带油锯和手锯窜至柴河林业局向日林场施业区94林班3经理小班内，盗伐柞树、杨树、枫桦等林木共计72株（合立木蓄积6.0146立方米）。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定：被盗伐的林木价值和生态修复费用为人民币5842元。 被告人于2020年5月23日被公安机关传唤到案。其如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，赔偿林木损失人民币1400元，取得被害单位柴河林业局的谅解。 上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实： 1.物证油锯一台、手据一把，证实被告人孙世峰作案时使用的工具； 2.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实柴河林业地区公安局依法受案并进行立案侦查的事实； （2）常住人口基本信息，证实犯罪嫌疑人孙世峰的身份信息及达到刑事责任年龄的情况； （3）犯罪嫌疑人孙世峰归案情况说明，证实孙世峰经公安机关依法传唤到案后，如实供述犯罪事实的情况； （4）发破案经过，证实此案的侦破过程; （5）取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审回执，证实孙世峰依法经柴河林业地区公安局决定取保候审，朋友张金宝担任保证人，由海林市公安局二道河派出所执行； （6）扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关依法扣押作案工具及被盗伐林木，并依法向柴河林业局返还被盗伐的林木，依法发还与案件无关物品的四轮车一辆； （7）二站村民委员会出具证明，证实孙世峰家庭特别贫困，是村里的贫困户； （8）认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、谅解协议，证实孙世峰取得被害单位谅解，在公安机关自愿认罪认罚，公安机关建议对其从宽处理的事实。 （9）交款收据证实孙世峰已经缴纳生态功能损失费用。 3.证人证言 （1）证人孙明允于2020年5月24日在柴河林业地区公安局三道派出所陈述，证实孙世峰为了家里取暖，于2019年12月下旬，使用油锯和手锯在二站村六队南山上砍树，用车拉回家造成木段后，作烧材使用的事实。 （2）证人艾厚成于2020年11月10日在黑龙江省林区公安局柴河分局三道派出所陈述，证实孙世峰因家庭困难购买不起煤炭，为了家里取暖，于2019年12月下旬，使用油锯和手锯在二站村六队南山上砍树，用车拉回家造成木段后，作烧材使用的事实。 4.犯罪嫌疑人的供述与辩解 孙世峰于2020年5月23日在柴河林业地区公安局执法办案区供述，证实2019年12月末，孙世峰在二站村六队南山，使用油锯和手锯砍树，并用车拉回家，造成树段，作用烧材的事实； 5.鉴定意见 （1）柴河林业局林业调查规划设计队出具孙世峰盗伐林木立木蓄积、原木材积计算表，证实孙世峰盗伐林木树种、数量、立木蓄积、盗伐林木原木材积等情况，被盗伐林木合计立木蓄积为6.0146立方米； （2）黑龙江**林森林资源资产评估有限公司出具孙世峰涉嫌盗伐林木的林木价值和生态修复费用评估报告书，证实孙世峰涉嫌盗伐林木的林木价值和生态修复费用共计人民币5842元。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 现场勘验笔录、现场位置图、盗伐林木现场照片、现场伐根指认照片、孙世峰住房院内烧材存放照片、作案工具指认照片，证实孙世峰盗伐林木现场的具体位置、盗伐林木使用工具、伐根及去向等情况； 以上证据能相互印证，足以认定被告人孙世峰盗伐林木的犯罪事实。 本院认为，被告人孙世峰违反森林法规，盗伐国有林木72株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙世峰归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。且被告人积极赔偿森林生态功能损失费用1400元，取得被害单位的谅解。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙世峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、作案工具油锯一台，手锯一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王成利 人民陪审员  娄海艳 人民陪审员  刘 博 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  高 妍
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执494号申请执行人：鹿金山，男，1947年6月15日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，董事长。申请执行人鹿金山与被执行人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年9月9日作出（2019）日仲字第755号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）日仲字第755号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 飞