广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30584号原告：曾其燕，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告：张诗佳，女，2009年9月24日出生，汉族，住四川省大英县。原告：张济华，男，1961年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。原告：李素琼，女，1965年7月13日出生，汉族，住四川省大英县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：潘文生，男，1959年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭小青，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地广东省佛山市南海区。负责人：仇志成。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系员工。被告：叶邦建，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼与被告潘文生、广东电网有限责任公司佛山南海供电局（以下简称“南海供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据被告潘文生的申请，本院依法追加叶邦建为本案共同被告，本案依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告曾其燕及四原告的共同委托诉讼代理人谢静仪、被告南海供电局的委托诉讼代理人陆汝才、被告潘文生及其委托诉讼代理人郭小青、被告叶邦建到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告南海供电局、潘文生向原告赔偿1596794元（含死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、张诗佳抚养费120484元、李素琼抚养费344240元、交通费4760元、住宿费1150元、精神赔偿金100000元）[详见原告各项损失计算表]；2.本案诉讼费用由被告南海供电局、潘文生承担。事实和理由：受害人张友与叶邦建在佛山市南海区*********旁的空地，共同经营桩条销售业务。2020年9月5日，被告潘文生与叶邦建等人协商好以52元/条的价格购买叶邦建、张友的桩条，并由叶邦建、张友负责找人打桩。2020年9月6日受害人张友以及叶建邦等人受雇请，来到被告潘文生位于佛山市南海区九江镇璜矶社区住宅附近所需要打桩的地点。叶邦建、受害人张友等人完成被告潘文生住宅围墙基础打桩作业后，被告潘文生指示叶邦建等人在其住宅旁的鱼塘边上也加压桩条。在作业过程中，由被告潘文生指示打桩点，由钩机操作员段向杰将桩条通过钩机吊到指定的打桩点，受害人张友站在鱼塘边上固定桩条方向。由于事发现场的高压电线磨损、钩机操作员段向杰在吊桩条过程中钩机碰中高压线，致使受害人张友触电，经120急救无效死亡。事发后，经佛山市公安局南海分局调查确认受害人张友死亡原因为“意外触电身亡”。原告认为，被告潘文生将其住宅及住宅附近鱼塘的桩条打桩工程发包给叶邦建、受害人张友等人，并在作业过程中对打桩地点进行具体的指示。在叶邦建等人提醒事发鱼塘附近有电线、不宜打桩的情况下，仍指示在事发地点进行打桩作业，应对受害人张友的死亡承担赔偿责任。被告南海供电局作为事发地点电线的管理者和权属人，对该路段的电力设施安全隐患负有检查排除及安全警示等义务。但涉事范围内的电线有磨损情况，南海供电局既未设置任何安全警示标志，又未对电线附近周边环境采取任何有效的防范措施，存在一定安全隐患。因此南海供电局在本次事故中未能尽到安全警示和防范义务，对张友触电身亡也存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。此次事故共造成各原告各项经济损失达1596794元，除被告潘文生通过其所在的村委会主任向各原告支付过现金1000元外，对于各原告因张友死亡所产生的损失并没有足额赔偿。为此，原告特提起诉讼，请法院依照事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。被告潘文生答辩称，一、被告潘文生与叶邦建之间成立承揽合同关系。叶邦建从潘文生处承接围墙地基和加固塘基的工程，53元一条，按实际打桩数结算工程款，双方成立承揽合同关系。叶邦建作为承揽人，理应确认周围的环境是否适合作业，提供相应的安全措施，叶邦建对事故的发生有过错。二、本案是因段向杰操作不当，操作钩机触碰电线而发生，根据询问笔录，叶邦建安排段向杰开钩机，接受叶的指挥，劳务费是1600元，段向杰与叶邦建之间是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。叶邦建是雇主，理应承担相应的责任。三、叶邦建与死者是雇佣关系，叶邦建从潘文生处承接围墙地基和加固塘基的工程后，安排段向杰开钩机，安排张友扶桩，事后分成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。叶邦建作为雇主理应承担相应关系。四、本案系触电人身损害责任纠纷，系高度危险作业致人损害，应当适用无过错责任原则。事故发生的原因是钩臂频繁触碰到水塘边上方低压导线，导致低压导线绝缘层被刮伤进而触电还是因为低压导线绝缘层本来已经破损，钩机触碰后导电，这一点存疑，南海供电局应承担相应举证责任。被告南海供电局答辩称，一、被告南海供电局既无过错，也不构成侵权，依法不承担任何责任。涉案线路是380伏三相四线低压供电线路，主要供璜矶XX村的照明及鱼塘用电，导线采用JKLGYJ-70/10架空绝缘钢芯铝绞线，对架空低压线路没有任何规定要求设置安全标志和警示标志。九江供电所已对涉案线路履行了日常定期巡视义务，线路处于正常运行状态。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条“架空电力线路保护区，……距建筑物的水平安全距离，1千伏以下是1米”的规定，显然相关责任人使用钩机打桩是在电力设施保护区域施工作业。《中华人民共和国电力法》第五十二条第二款规定：“在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业”。《电力设施保护条例》第十七条也作出了同样规定。但相关责任人在事前没有经电力管理部门批准，也未通知被告南海供电局的情况下，擅自在电力线路保护区域实施钩机打桩作业，被告南海供电局既不知情，也无法预见。佛山市南海区应急管理局成立事故调查组，经调查取证和分析研究，出具《“9.6”九江触电死亡事故调查报告》（以下简称“事故调查报告”），认定事故发生经过，证实：“段向杰在操作钩机时，机械臂频繁触碰池塘边上方低压导线，产生的摩擦导致低压导线绝缘层被刮伤，触碰池塘边上方380V农用电电线，张友在水中解开固定水泥桩的钩机钢丝绳时触电倒入池塘中，后被叶邦建救起。经120急救医护人员现场抢救无效死亡”。上述证据和事实相互印证，证明被告南海供电局没有过错和侵权，依法不承担任何责任。民事起诉状称“对该路段的电力设施安全隐患没有检查排除及安全警示等义务。但涉事范围内的电线有磨损情况，既未设置任何安全警示标志，又未对电线附近周边环境采取任何有效的防范措施，因此，南海供电局在本次事故中未能尽到安全警示和防范义务”，纯属主观臆断，毫无事实和法律依据，不应采信。二、原告没有证据证明被告南海供电局存在过错，其主张被告南海供电局承担赔偿责任依据不足。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告依法应对其诉讼请求承担举证责任，本案中，没有证据证明被告南海供电局存在过错。因此原告诉请被告南海供电局承担赔偿责任理据不足，依法应予以驳回。三、违章施工造成触电事故，责任应由相关责任人承担。事故调查报告对相关责任人的责任认定为：事故直接原因，张友（受害人）安全意识淡薄，在现场有带电运行的380V电线的情况下，未穿戴绝缘防护用品，进入水池作业，导致被电击伤，经抢救无效死亡。事故直接原因为：1.叶邦建在没有相应施工资质的情况下承接池塘压桩工程，对作业现场缺乏有效监管，未有效排除现场安全隐患，在明知现场存在带电运行的380V电线的情况下，仍冒险进行压桩作业，且未为作业人员配备相应的安全防护用品，对事故负有责任。2.潘文生将池塘压桩工程发包给无相应施工资质的叶邦建施工，未对施工现场进行有效管理，未有效排除现场安全隐患，在明知现场存在带电运行的380V电线的情况下，未制止压桩作业，对事故发生负有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上所述，足以证明被告南海供电局在本案中既无过错，也不构成侵权，依法不承担任何责任。相关责任人违章施工造成触电事故，应当有相关责任人承担，原告诉请被告南海供电局承担责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告叶邦建答辩称，其与张友作为亲戚和工友关系，是不需要承担责任的。本案四原告及被告潘文生、南海供电局均围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶邦建没有提交证据，本院依法当庭出示了从佛山市公安局南海分局九江派出所及佛山市南海区应急管理局调取的相关资料，并组织双方当事人进行质证。经审查，上述当事人的举证及本院调取的相关材料，本院均确认其真实性。综合本院采信的证据及原、被告各方的陈述，本院确认以下事实：2020年9月6日，叶邦建、张友、段向杰在潘文生所有的位于佛山市南海区***********处为潘文生的围墙及鱼塘处进行压桩工作，17时许，张友在扶桩过程中因触电倒入鱼塘中，后经抢救无效死亡。上述事故发生后，九江镇派出所、九江镇安全生产监督管理局、九江镇应急管理办公室分别针对叶邦建、潘文生、段向杰、曾其燕作了询问笔录。经查询佛山市南海区应急管理局政府信息公开网页，显示该局于2020年11月27日发布《“9.6”九江触电死亡事故调查报告》，该报告载明，2020年9月6日17时05分，南海区九江镇璜矶社区XX村XX号发生一起触电事故，事故现场为一围墙建设区域，钩机打桩时机器不慎触碰到水塘边的电线，造成钩机带电，工人张友在解开钩机的桩头时，触碰钩机头的钢丝绳触电，经120急救医护人员现场抢救无效死亡。为迅速查清事故经过、原因和损失，认定事故责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者依法追究责任，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》（中华人民共和国国务院令第493号）的相关规定及《佛山市南海区人民政府关于授权区应急管理局组织调查一般生产安全事故的批复》（南府复〔2019〕200号）的文件要求，成立了“9·6”九江触电死亡事故调查组，由区应急管理局、监察委员会、市公安局南海分局、总工会、人社局、住建局、供电局、九江镇等单位人员组成，经调查取证和分析研究，事故原因已查明。事故发生经过为“2020年9月6日上午7时许，叶邦建、张友及段向杰三人到潘文生自建房外围，开展水泥桩压桩作业。其中段向杰为钩机司机，负责操作钩机压桩，张友负责扶桩。至16时50分，围墙压桩工程已完成，在压临水池塘水泥桩时，张友未穿戴绝缘防护用品，进入水池扶桩。段向杰在操作钩机时，机械臂频繁触碰池塘边上方低压导线，产生的摩擦导致低压导线绝缘层被刮伤，触碰池塘边上方380V农用电电线，张友在水中解开固定水泥桩的钩机钢丝绳时触电倒入池塘中，后被叶邦建救起。经120急救医护人员现场抢救无效死亡，经诊断为呼吸心跳骤停，死亡原因为意外触电死亡，与本起事故有直接的因果关系”。事故直接原因“张友安全意识淡薄，在现场有带电运行的380V电线的情况下，未穿戴绝缘防护用品，进入水池作业，导致被电击伤，经抢救无效死亡”。事故间接原因“1.叶邦建在没有相应施工资质的情况下承接池塘压桩工程，对作业现场缺乏有效监管，未有效排除现场安全隐患，在明知现场存在带电运行的380V电线的情况下，仍冒险进行压桩作业，且未为作业人员配备相应的安全防护用品，对事故负有责任。2.潘文生将池塘压桩工程发包给无相应施工资质的叶邦建施工，未对施工现场进行有效管理，未有效排除现场安全隐患，在明知现场存在带电运行的380V电线的情况下，未制止压桩作业，对事故发生负有责任”。事故救援过程“事故发生后，九江镇派出所、安监等部门到场处理，对事发现场进行警戒，防止衍生事件，并采取如下应急处置措施：立即停止发生事故区域的一切作业；全力做好事故善后处理工作；积极配合事故调查组做好事故调查工作；确保事故后续情况平稳可控，防止次生事件发生”。对事故有关责任人的处理意见“（一）鉴于张友已在事故中死亡，建议不予处理。（二）叶邦建对本起事故负有责任，建议南海区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》等有关法律规定对其进行行政处罚。（三）潘文生对本起事故负有责任，建议南海区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》等有关法律规定对其进行行政处罚”。四川省遂宁市大英县*********民委员会于2020年9月22日出具《证明》两份，“兹证明：我辖区宝石岩村村民张友，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证号为510************530。张友的配偶为曾其燕，女，汉族，1990年6月10日出生，身份证号码为511************023。张友与曾其燕共育有1个子女，为张诗佳(曾用名：张诗怡)，女，汉族，2009年9月24日出生，身份证号为510************584。此外张友与曾其燕没有其他子女及养子女。特此证明!”、“兹证明：我辖区宝石岩村村民张济华，男，汉族，1961年11月6日出生，身份证号码为510************012。张济华的配偶为李素琼，女，汉族，1965年7月13日出生，身份证号码为510************064。张济华与李素琼共育有2个子女，分别为张银金，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证号510************512；次子张友，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证号为510************530。此外张济华与李素琼没有其他子女及养子女。特此证明!”庭审中，曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼与叶邦建确认，叶邦建与张友是共同经营打桩业务，所得收益二人平分，段向杰没有与二人合伙，三人为亲戚关系。曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼表示不主张叶邦建、段向杰承担本案责任。本院认为，一、关于责任主体及责任比例问题。1.根据相关询问笔录及《“9·6”九江触电死亡事故调查报告》可知，潘文生通过联系叶邦建来为其住宅围墙及鱼塘进行打桩作业，叶邦建与张友合伙共同经营打桩业务并承接了上述潘文生的工程，并雇请段向杰自带钩机对涉案工程进行作业，施工中张友负责扶桩。故潘文生与叶邦建、张友形成承揽合同关系，段向杰与叶邦建、张友应为雇佣关系。2.涉案事故的发生经过为“至16时50分，围墙压桩工程已完成，在压临水池塘水泥桩时，张友未穿戴绝缘防护用品，进入水池扶桩。段向杰在操作钩机时，机械臂频繁触碰池塘边上方低压导线，产生的摩擦导致低压导线绝缘层被刮伤，触碰池塘边上方380V农用电电线，张友在水中解开固定水泥桩的钩机钢丝绳时触电倒入池塘中，后被叶邦建救起。经120急救医护人员现场抢救无效死亡，经诊断为呼吸心跳骤停，死亡原因为意外触电死亡，与本起事故有直接的因果关系”，可见段向杰操作钩机中机械臂刮伤池塘边上方低压导线而导致张友在解开钩机钢丝绳时触电身亡，而段向杰系由叶邦建、张友雇请，故叶邦建、段向杰应对本次事故承担主要责任。3.叶邦建无相应的施工资质、段向杰无相应的驾驶证书，潘文生作为涉案承揽合同关系的定作人，却未谨慎选择具有相应施工资质的承揽人，应承担相应的选任过失。且潘文生作为定作一方，明知涉案打桩作业区域上方有低压导线，在未做好安全措施的情况下仍然要求叶邦建等人进行作业，另潘文生在施工作业现场，并在庭审中确认有作出指示工作，故潘文生作为承揽人对定作及指示也存在相应过失。4.潘文生及曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼均主张南海供电局应承担相应责任，但根据事故调查报告可知，涉案事故触电是因作业中刮伤低压导线而产生漏电，并无证据证明低压导线是因南海供电局维护不善导致漏电，故南海供电局在本案中并无过错。另潘文生主张涉案事故是高度危险作业致人损害，但涉案施工的作业主体并非南海供电局，则其要求南海供电局承担相应责任缺乏依据，本院不予采纳。5.因曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼在庭审中明确表示不要求叶邦建、段向杰承担本案责任，故本院结合事故发生原因以及各方的过错程度，酌定潘文生应承担本次事故20%的责任。二、曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼在本案中的损失包括：1.死亡赔偿金962360元。因张友死亡，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算，死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年=962360元），本院予以准照。2.丧葬费63800元。曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中在岗职工年平均工资127600元的标准来计算丧葬费为63800元（127600元÷12个月×6个月=63800元），该计算标准符合相关规定，本院予以准照。3.被抚养人张诗佳生活费120484元、被抚养人李素琼生活费344240元。张友与曾其燕生育的女儿张诗佳（2009年9月24日出生），张友的母亲李素琼（1965年7月13日出生），与张友的父亲张济华共育有二子，分别为张银金、张友，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准，其主张被抚养人张诗佳生活费为120484元（34424元×7年÷2人=120484元）、被抚养人李素琼生活费为344240元（34424元×20年÷2人=344240元），上述计算符合法律规定，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出总额，本院予以准照。4.交通费4760元、住宿费1150元。曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼主张办理张友丧葬事宜的交通费4760元及住宿费1150元，并提供了对应的交通票据及住宿费收据，与办理张友丧葬事宜时间上相吻合，本院予以支持。上述1-4的损失合计为1496794元（死亡赔偿金962360元+丧葬费63800元+被抚养人张诗佳生活费120484元+被抚养人李素琼生活费344240元+交通费4760元+住宿费1150元=1496794元），根据上述本院核定的责任比例，由潘文生承担20%的责任即为299359元（1496794元×20%=299359元）。5.精神损害抚慰金20000元。本起事故造成张友死亡，确给张友的妻子曾其燕、女儿张诗佳、父亲张济华、母亲李素琼造成较大程度的精神伤害，但叶邦建、段向杰、潘文生均应承担责任，因曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼表示不向叶邦建、段向杰主张权利，故本院综合考虑本案情况酌定潘文生应向四人支付精神损害抚慰金20000元。四人主张超出本院核定部分，不予支持。综上，潘文生应向曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼支付赔偿款319359元（299359元+20000元=319359元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、潘文生应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼支付赔偿款319359元；二、驳回曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼的其他诉讼请求。潘文生如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费应减半收取4242元（曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼已申请缓交），由曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼负担3194元，由潘文生负担1048元。曾其燕、张诗佳、张济华、李素琼及潘文生均应于本判决发生法律效力之日起七日内将上述其各自应负担份额的诉讼费向本院交纳，逾期交纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年十二月八日书记员  温婉莹