wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于复智，男，1962年10月22日出生，汉族，现住烟台市福山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：栖霞市鲁旺水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇路旺村。 法定代表人：潘为荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘为录，男。 再审申请人于复智因与被申请人栖霞市鲁旺水泥有限公司（以下简称鲁旺公司）不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于复智申请再审称，1.二审法院认定申请人提交的2011年11月27日收到电费单七张，共计9万元整，2012年2月10日收到12月份电费单两张共计2万元。其中6笔8万元，被申请人主张与申请人提交的栖霞市供电公司出具的收款收据系重复计算，则被申请人应当提交证据证明。被申请人只是因为同一天有两笔相同电费的情况而主张系重复计算，没有事实依据。2.潘为录只向供电所缴纳所收取的一半电费，其他一半自己套取，因此产生了同日两张单据，不存在重复计算问题。3.如果是重复计算，扣除2017年11月27日交的9万元，则实收16.3万元，与被申请人记载的20.3万元不符，且申请人预交的电费不足，不可能继续用电，因此不是重复计算。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，虽然各方当事人关于预收电费退费相关争议较为复杂，但是从再审申请理由来看，各方对于原审法院认定的其他争议事实无明确异议，故，本案争议焦点为申请人于复智提交的电费收据是否存在重复计算。原一审法院对此未予认定，而二审法院认定存在重复计算。二审中，鲁旺公司对一审法院认定于复智交纳电费1348000元中，2011年11月27日“今收到电费单七张，11.9号1万、10.28号1万、10.21号2万、10.27号2万、11月17号1万、11.4号1万、10.31号1万，共计9万元整”和2012年2月10日“今收到12月份电费单两张，6号1万、7号1万共2万，2012年2月10日”两份收条不予认可，并主张与栖霞市供电公司出具的收款收据中的6笔“10.28号1万、10.21号2万、10.27号2万、11月17号1万、11.4号1万、10.31号1万”系重复计算，该6笔总计80000元，应从于复智的交款总额中扣除。二审法院针对于复智所提交的栖霞市供电公司出具的收款收据中含有“10.28号1万、10.21号2万、10.27号2万、11月17号1万、11.4号1万、10.31号1万”这6笔款项的情况，并未仅仅要求申请人承担举证责任，而是综合各方当事人提供的证据，认定在没有证据证明于复智同一天交了两次款的情况下，由于复智承担证据不利的责任，对该6笔款应按一次计算到于复智的交款总额中，该认定并无不当。于复智主张并未重复计算，系因潘为录从中进行套取，只向供电所交纳了申请人所交的一半电费，且如果自己电费预交不足则不可能继续用电的推断，无充分证据予以证实，尚不足以推翻二审法院对本案证据和基本事实的认定。因此，申请人于复智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定人民法院应当再审的条件。 综上，于复智的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于复智的再审申请。 审 判 长 欧阳明程 审 判 员 山  莹 审 判 员 张  霞 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 张 栩 宁 书 记 员 王 晓 婕
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5072号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，系广东正大方略律师事务所律师。被执行人：范冬梅，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人范冬梅借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十七日书记员 黄驿媚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1177号罪犯肖顺权，男，1978年11月3日出生，贵州省安龙县人，汉族，文盲，现在贵州省海安监狱服刑。2018年12月19日贵州省安龙县人民法院作出（2018）黔2328刑初117号刑事附带民事判决，认定罪犯肖顺权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2018年12月18日起至2021年1月28日止，并处罚金一万四千元，责令共同退赔22692.02元。判决发生法律效力后交付执行。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯肖顺权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖顺权在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2019年10月获表扬奖励1次;2019年11月至2020年4月获表扬奖励1次;共计2次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖顺权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖顺权减余刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖顺权减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈蕊丽审判员  张国斌审判员  王幼封二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄定梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4640号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄益钒，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利军，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 再审申请人黄益钒因与被申请人肖利军房屋买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄益钒申请再审称，二审判决关于违约责任认定错误，适用法律不当，一审判决处理正确。请求再审本案，维持一审判决，将涉案房屋退还黄益钒。 肖利军提交意见称，二审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回黄益钒的再审申请。 本院经审查认为，本案房屋买卖合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。导致肖利军逾期还贷事实，有黄益钒自身的原因，不构成根本违约。即一是黄益钒自2010年起向多家金融机构贷款，有多次逾期还贷影响其个人征信的事实；二是因黄益钒借贷问题，不履行生效判决的义务，导致涉案房屋被法院查封；三是在肖利军逾期还贷行为发生之后，黄益钒并未行使合同解除权，仍要求肖利军继续履行合同义务。说明肖利军逾期偿还贷款行为并未造成根本违约，房屋已经交付使用至今，肖利军并在采取补救措施后，黄益钒也接受肖利军继续偿还贷款履行合同义务。故从维护交易稳定，诚实守信出发，二审判决驳回黄益钒的诉讼请求，并无不当。 综上，黄益钒的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄益钒的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蓝梅元
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3597号原告：湄潭县人民政府黄家坝街道办事处，住所地：湄潭县黄家坝街道民建居街上。统一社会信用代码：1152032800953050XR。代表人：潘克勇，办事处主任。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉芳，办事处员工。被告：夏文俊，男，汉族，1967年3月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处（以下简称黄家坝街道办）诉被告夏文俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家坝街道办的委托诉讼代理人范玉芳、梁富强、被告夏文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄家坝街道办向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付超面积购房款201252元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以201252元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、判令被告支付原告为实现本案债权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订了《黄家坝镇民建路片区（二期）改造项目房屋征收与补偿协议》，约定：被告将位于民建路片区棚户区（二期）改造项目规划红线内的房屋及设施全部由原告征收，被告补交购房款188400元，原告对被告进行货币补偿4251.20元。同时约定，房屋拆迁补偿方式为产权调换，房屋面积以实际交付面积结算，被告需足额交纳购房款、手续办理等费用。协议签订后，被告搬离了该房屋，原告按约支付了补偿款及临时安置过渡费。安置房屋建成交付后，原告向被告出具了测算表，告知被告：应还门面面积25.50㎡，实还面积44.64㎡，超出面积19.14㎡，被告应补交购房款19140元；应还房屋面积94.50㎡，实还面积219.63㎡（两套），超出面积125.13㎡，被告应补交购房款225234元，扣除相应过渡费等费用，被告还应支付购房款201252元。后原告多次催收该款未果，故诉至贵院，要求判如所请。被告夏文俊辩称，原告所诉属实，应补购房款金额准确，但合同未约定违约金，不愿意承担违约金，同时，该房屋至今未办理产权登记，要求办理产权登记后支付购房款。本院经审理认定事实如下：原告黄家坝办事处（原黄家坝镇人民政府）因小城镇建设，按照湄潭县人民政府的规划，需拆迁被告夏文俊的房屋和设施。原告黄家坝办事处与被告夏文俊于2012年3月10日订立《黄家坝镇民建路片区（二期）改造项目房屋征收与补偿协议》，原告黄家坝办事处征收了被告夏文俊的住房，被告夏文俊选择产权调换安置方式，约定还房面积以实际竣工户型面积为结算依据。协议约定，原告黄家坝办事处在订立协议后24个月内未能还房，每超期一个月按照应还房屋面积市场价的0.3‰赔偿被告夏文俊，同时支付相应过渡费，被告夏文俊应补交的房款在房屋竣工还房时补交。后原告黄家坝办事处确定了被告夏文俊安置房的位置、楼层和房号，其中住房两套（面积为219.63㎡）、门面一间（面积为44.64㎡）。安置房屋确定后，按照统一的拆迁还房标准计算：1、原告黄家坝办事处向被告夏文俊超面积交付了住房125.13㎡，被告夏文俊应补交差价款225234元，超面积交付了门面19.14㎡，被告夏文俊应补交差价款19140元，其他费用2800元；2、原告黄家坝办事处为被告夏文俊的房屋安装水表一块，收取费用960元；3、原告黄家坝办事处收取了被告夏文俊的押金5000元，应予退还；4、原告黄家坝办事处应支付被告夏文俊过渡费39962元；5、收支相抵后，被告夏文俊还应补交201252元。同时查明，原告黄家坝办事处该安置房建设工程于2020年1月3日竣工验收合格。本院认为，当事人应当诚实守信，严格依约履行义务，保证实现双方的合同目的；当事人之间互相违约，应互相承担违约责任。本案中，原告黄家坝办事处应依约履行还房义务，被告夏文俊应依约承担补款义务。被告夏文俊对接受的还房面积、位置不持异议，本院予以认定。被告夏文俊对应补房款201252元无异议，本院予以认定，因此，在被告夏文俊对应补房款201252元无异议的前提下，本院对原告黄家坝办事处要求被告夏文俊支付房屋差价款201252元的诉讼请求予以支持。关于原告黄家坝办事处要求被告夏文俊承担逾期付款资金占用费的问题，根据双方合同的约定，“应补交的房款在房屋竣工还房时补交”，而原告黄家坝办事处该安置房建设工程于2020年1月3日才竣工验收完毕，房屋应在竣工验收合格后才能交付使用，所以，原告黄家坝办事处向被告夏文俊合法交付房屋的时间应为2020年1月4日，被告夏文俊应补交房款的时间应为2020年1月5日。原告黄家坝办事处未举证证明在房屋竣工验收合格符合交付条件后，通知了被告夏文俊接房而被告夏文俊拒不接房，所以，本院对原告黄家坝办事处要求被告夏文俊承担债务利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告承担其实现债权产生的律师费用5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告夏文俊应当向原告黄家坝办事处支付安置房屋面积差价款201252元。原告黄家坝办事处对其其余诉讼请求举证不足、缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告夏文俊在本判决生效后三十日内支付所差原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处的房款人民币201252元。二、驳回原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4394元，依法减半收取2197元，由被告夏文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李浪二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡媛媛书记员王艳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2748号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：杨义禄，江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：谢圣宣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：钟玲，女，1971年6月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢圣宣、钟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨义禄,被告谢圣宣、钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢圣宣、钟玲立即共同偿还原告借款本金人民币6万元整及利息（至诉讼日本息为77790.80元，合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢圣宣于2016年4月16日与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为6万元整，借款期限为2016年4月16日起至2018年4月13日止，借款年利率7.395%。被告钟玲系被告谢圣宣之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述借款合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。截止2020年7月30日，被告尚欠借款本金6万元，利息17790.80元。被告谢圣宣辩称，借款属实。被告钟玲辩称，第一次借款我签了字，第二次借款我没有签字，我没有能力还。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告谢圣宣向兴国县农村信用合作联社埠头信用社申请贷款60,000元；同日，被告钟玲向兴国县农村信用合作联社埠头信用社出具了《共同还款承诺书》，被告钟玲表示在2年期限贷款60,000元内愿意与被告谢圣宣共同承担还款责任。被告谢圣宣于2016年4月16日与兴国县农村信用合作联社埠头信用社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》{【2016】农户小额小借字第1442520160416}。兴国县农村信用合作联社埠头信用社于2017年4月16日向被告谢圣宣出借借款60,000元，用途：经营钢材，借款年利率7.395%，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2018年4月13日到期。借款期限届满以后，被告谢圣宣、钟玲仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果；至2020年7月30日，被告谢圣宣、钟玲仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元，利息17,790.80元。被告谢圣宣、钟玲于1988年10月21日登记结婚，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。2016年，兴国县农村信用合作联社转制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。庭审中，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司表示同意二被告在2021年12月前还清。本院认为，被告谢圣宣与兴国县农村信用合作联社埠头信用社签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效；后兴国县农村信用合作联社转制为江西兴国农村商业银行股份有限公司，其债权债务由江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》之约定，要求被告谢圣宣、钟玲清偿全部借款和利息；故原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢圣宣、钟玲共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元，支付2020年7月30日前的利息17,790.80元，支付自2020年7月31日起至还清之日止按本金60,000元以11.0925%年利率计算的利息。本案所涉执行内容限被告谢圣宣、钟玲于本判决生效后一年内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取872元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢圣宣、钟玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  凌小琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保879号 申请人：潍坊滨桥投资中心(有限合伙)，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街**金融中心**楼**，执行事务合伙人：潍坊执一创业投资有限公司，统一社会信用代码：91370703MA3D8R431T。 被申请人：于＊＊，男，1974年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：牟＊＊，男，1987年12月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊滨桥投资中心(有限合伙)与被申请人于**、牟**民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于**、牟**银行存款700000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知单）。 案件申请费4020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12699号 被执行人：范曼珍，女，1999年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 关于被执行人范曼珍追缴违法所得一案，在执行过程中，本院查明本案执行依据、执行标的与本院（2020）粤0303执799号案相同。 本院认为，本案就同一执行标的、执行依据重复立案不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0303执12699号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  詹润雅
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初152号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人宋亚南，男性，1985年5月19日出生，居民身份证号码21052119850519167X,满族，中专，无业，户籍所在地这宁省本溪市本溪满族自治县，住本溪市明山区楼14楼左门。2006年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌赌博罪，经本溪市公安局溪湖分局决定,于2019年11月15曰被本溪市公安局溪湖分局刑事拘留；于2019年11月19日被明山公安派出所取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2020年11月19日被明山公安派出所取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人宋亚南犯赌博罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富出庭支持公诉。被告人宋亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：被告人宋亚南于2019年8月至2019年11月期间，在自家中及本溪市溪湖区彩屯金和饭店、平某晓饭店，通过来喜马队手机客户端平台，购买26500张房卡聚众赌博，以每人参加赌博一次抽取赢家4元的方式，设赌抽红，抽头渔利3000佘元。案发后，被告人宋亚南被抓获归案，违法所得30000元被依法扣押。公诉机关认为，被告人宋亚南无视国法，以营利为目的，利用网络聚众赌博，抽头渔利30000元，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人宋亚南认罪认罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人赵某判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人宋亚南的供述与辩解，证人丛某、安某、杨某、王某的证言，微信支付账单明细，扣押清单，刑事判决书常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表、立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实。被告宋亚南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋亚南构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人宋亚南如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋亚南犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵英杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保868号 申请人孟＊，男，汉族，1977年4月13日生，住昌邑市。 被申请人尹＊＊，男，汉族，1966年9月2日生，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人孟*与被申请人尹**买卖合同纠纷一案中，申请人孟*于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹**760000元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹**760000元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 财产保全费4320元，由申请人孟*预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵华栋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2290号申请执行人常霞，女，汉族，1975年6月12日生，住新蔡县。被执行人程海龙，男，1977年8月14日出生，汉族，住新蔡县。关于常霞申请执行程海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常霞于2020年10月29日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程海龙名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人程海龙名下无不动产登记信息；3、查明被执行人程海龙名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人程海龙名下有捷豹牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余117000元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人程海龙名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程海龙负有继续向申请执行人常霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十二月三日书记员 魏世成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢502号之一申请执行人信阳腾源机车修理有限公司。法定代表人：孙红。被执行人南风集团山西物流有限公司。法定代表人：郭帅玺。关于申请执行人信阳腾源机车修理有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）晋0802民初6755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人信阳腾源机车修理有限公司于2020年7月24日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人修理工程款元及滞纳金（滞纳金以剩余欠款元为基数，按24%的年利率自2019年1月31日起算至欠款全部还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月27日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年7月29日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年12月4日查封被执行人在天津市河东区十一径路号万隆太平洋大厦号房产，查封期限至2022年12月3日。5、本院于2020年3月23日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示双方正在协商解决，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9638号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人覃继忠，男，1981年05月12日出生，壮族，住，住广西马山县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与覃继忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为119732.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方夏玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7713号之一 申请执行人：王其民，男，1941年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王珍珍，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7925号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人王珍珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王珍珍立即向申请执行人王其民支付人民币偿还借款本金40000元及利息（利息自2019年8月12日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币800元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王珍珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王珍珍名下除少量银行存款及车牌号为闽ＣＰ××××长城牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。本院已于2020年12月2日对被执行人王珍珍名下车牌号为闽ＣＰ××××长城牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年12月1日向被执行人王珍珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王珍珍采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王泽鸿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10348号 原告：赵吉光，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：宏能天木建设（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区津浦社区小邬组天主教堂第****。 法定代表人：王炳鑫，该公司经理。 本院在审理原告赵吉光与被告冯存民、宏能天木建设（宿州）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵吉光于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵吉光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵吉光撤回起诉。 案件受理费87元，由原告赵吉光承担。 审判员  孙长青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄迪迪
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3810号 平安银行股份有限公司深圳分行、蔡雪红： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人蔡雪红金融借款合同纠纷一案，原执行案件（2019）粤0304执2546号参与分配惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处分被执行人名下房产款项。本案分配款项74398.2元，扣除诉讼费1023元、执行费985.84元后余款已支付给申请执行人，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3810号[原执行案号（2019）粤0304执2546号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2348号申请执行人胡德玉，男，汉族，1971年10月10日生，住驻马店市驿城区。被执行人高治国，男，1974年3月2日出生，汉族，住新蔡县。关于胡德玉申请执行高治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡德玉于2020年10月25日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高治国名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人高治国名下无不动产登记信息；3、查明被执行人高治国名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人高治国名下有东风日产牌车辆（车牌号：粤Ｗ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余50000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人高治国名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高治国负有继续向申请执行人胡德玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十二月三十日书记员 魏世成
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执3165号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民终2652民事判决书，于2020年12月1日立案执行申请执行人李文玉与被执行人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会、嵊州州市金庭镇华堂村股份经济合作社合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5983号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：周文斌、蔡兴源，均系该公司员工。被执行人：邱秋连，女，1973年7月6日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人许江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱秋连清偿贷款本金170261.08元及利息、罚息、复利、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人邱秋连名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5983号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2729号申请执行人:范叔坭,男,1982年1月23日出生,汉族，住苍南县。被执行人:林斯杭,男,1991年4月29日出生,汉族，住泰顺县。申请执行人范叔坭依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1175号民事判决，于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金209400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月28日向被执行人林斯杭发出执行通知书、报告财产令。被执行人林斯杭未向本院报告财产情况。申请执行人范叔坭未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林斯杭的财产情况，并于2020年11月16日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月6日，被执行人尚欠申请执行人本金209400元及利息，也未缴纳本案诉讼费2261元、执行费3041元。因被执行人林斯杭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林斯杭发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人林斯杭作出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年11月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2729号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月七日书记员  徐琼琼
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1295号之一 申请执行人李俊，男，1959年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。 被执行人刘正昉，女，1964年8月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人何国铭，男，1959年1月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人李俊与被执行人刘正昉、何国铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李俊向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为：被执行人刘正昉、何国铭支付申请执行人李俊人民币740000元、逾期利息（利息分两部分：1、以490000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月15日计算至款项清偿之日止；2、以250000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月18日计算至款项清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18125元，申请执行费9981.25元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人刘正昉、何国铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘正昉、何国铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘正昉、何国铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘正昉、何国铭名下无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人刘正昉银行账户存款人民币161834.49元，通过参与分配，本案现已执行到位本金人民币92386.81元、案件受理费18125元、申请执行费9981.25元。暂未发现被执行人刘正昉、何国铭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘正昉、何国铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘正昉、何国铭作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人刘正昉、何国铭纳入失信被执行人名单，并采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘正昉、何国铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨恩芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈洪达，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈洪达小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.17%，实际履行手续率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额6001.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6001.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洪达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6001.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4788号 原告：眉山市海华物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：陶开林。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：郭威，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告眉山市海华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市海华物业管理有限公司撤回对被告郭威的起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告眉山市海华物业管理有限公司负担。 审判员  张春燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐雨琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初5629号   原告：阿鲁科尔沁旗浩天物业服务有限公司，住所地阿旗天山镇新农雅居****楼下商厅。   法定代表人：韩惠英，系该公司经理。   被告：刘悦江，男，1970年12月12日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗浩天物业服务有限公司与被告刘悦江物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗浩天物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年十二月七日   书记员 高 馨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告:张杨，男，汉族，1986年5月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日受理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  吴润林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈鹏林
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢408号 申请执行人江西华达工程机械有限公司，所在地江西省上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场。 法定代表人：周乃旭，该公司执行经理。 被执行人张保群，男，1976年6月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西华达工程机械有限公司与张保群买卖合同纠纷一案，经查，被执行人张保群有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张保群银行存款限额276595元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王飞飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14069号 上诉人(原审原告):王xx，女，1955年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人(原审原告):江xx，女，1977年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人(原审原告):江xx，女，1979年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人(原审被告):青岛市即墨区环秀街道东山前村民委员会，住所地青岛市即墨区环秀街道东山前村驻地。 法定代表人：江志鹏，主任。 委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人王xx、江xx、江xx因与被上诉人青岛市即墨区环秀街道东山前村民委员会（以下简称东山前村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年12月15日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人江xx、江xx，被上诉人东山前村委的委托诉讼代理人李年启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王xx、江xx、江xx共同上诉请求:1、请求二审撤销原裁定，依法做出公正裁定审理此案；2、一、二审费用由东山前村委负担。事实与理由:一审法院裁定，有法不依，适应法律不当。《土地管理法》第六十六条：有下列情形之一的，农村集体组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：(一)为乡镇村公共设施和公益事业建设需要使用土地的；。依照前款(一)项收回土地使用权的，对土地使用权人应当给予补偿。结合本案，被上诉人因为村中规划修路，需占用上诉人合法应有的宅基地，应当按照法律规定向上级人民政府报批，在上级人民政府许可批准后，还应当书面通知上诉人，限期搬离，并应当给予另行审批宅基地或给予补偿等等。但被上诉人我行我素，强行将上诉人的宅基地拆除后利用，在上诉人近20年的交涉中一直得不到解决。在一审庭审中，被上诉人强词夺理，在没有任何证据的情况下，将违法占用上诉人的宅基地说成是：因拆旧建新予以拆除。听起来好像是合法又合理。实际上这已经远远超出了一审法院裁定中所述的“属于农村经济组织内部村民自治范畴”的范围，属于严重侵犯公民 合法权益的行为，人民法院应当依法受理并审理此案。综上，一审法院裁定有法不依，适用法律不当，请求二审撤销原裁定并做出公正裁判。 被上诉人东山前村委辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。同时，上诉人争议的房屋因拆旧建新于上世纪九十年代予以拆除，被上诉人并不存在违法将上诉人房屋强制拆除的情况。如果存在强制拆除，在长达20年的时间里上诉人应当主张权利，但直到村庄于今年拆迁，上诉人才提出请求明显与事实不符。而且上诉人在村中另一处拆旧建新的房屋已经与被上诉人签订了补偿协议。 王xx、江xx、江xx向一审法院起诉请求:一、判令东山前村委支付王xx、江xx、江xx因房屋被强制拆迁利用利益所得及损失100000元（实际数额待评估后另行增加）；二、本案诉讼费由东山前村委承担。 一审法院认定事实，王xx与江敦康于1977年2月2日登记结婚，二人婚后共育有二女，分别为江xx、江xx，即本案原审王xx、江xx、江xx。1973年，江敦康与同村村民江存杰签订即墨县房屋草契纸一份，约定江存杰将其所有的宅基地房屋出售给江敦康。1997年5月27日，江敦康死亡。1999年左右，王xx带领两个女儿离开东山前村，在外居住生活。庭审中，王xx、江xx、江xx称，2000年初因村庄通街规划，在其不知情的情况下，东山前村委违法将其所有的上述宅基地拆除利用；东山前村委称，王xx、江xx、江xx原有房屋系因拆旧建新于1997-1998年左右予以拆除，并不存在东山前村委违法拆除的情形。现东山前村庄已整体搬迁，王xx、江xx、江xx的权利得不到实现，故诉至一审法院。另查明，除涉案争议的上述房屋外，王xx、江xx、江xx一家在该村另有宅基地房屋一处，且在东山前村庄整体搬迁时签订了房屋拆迁补偿协议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。具体到本案，王xx、江xx、江xx与东山前村委之间的纠纷系土地、房屋等征收征用纠纷，涉案房屋无论是王xx、江xx、江xx主张因村庄通街规划被拆除，还是东山前村委主张的涉案宅基地房屋系因拆旧建新而被拆除，上述行为均属于农村集体经济组织内部村民自治的范畴。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回王xx、江xx、江xx的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王xx、江xx、江xx对东山前村委的起诉。案件受理费应缴2300元，王xx、江xx、江xx实缴1150元，全部退还王xx、江xx、江xx。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审查确认的事实与一审认定事实一致。 本院认为，王xx、江xx、江xx提起本案诉讼的事由是东山前村委无故拆除其家庭所有的宅基地房屋，宅基地上的房屋建设虽然基于农村集体经济组织内部对宅基地的调整，但房屋与宅基地系不同的不动产，均受法律保护，一审将宅基地房屋被拆除的行为视为农村集体经济组织内部村民自治范畴，并裁定驳回王xx、江xx、江xx的起诉不当。本案纠纷应系平等民事主体之间因财产关系提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7246号民事裁定; 二、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1353号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T,住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人：王子军，系董事长。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 被告：彭伟忠，男，1979年10月11日出生，汉族，住，住浙江省景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被告彭伟忠信用卡纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告归还丰收信用卡欠款本金19942.68元和至款清日止的应收利息及违约金。暂计至2020年08月25日止，利息4725.68元，违约金5614.36元，共计30282.72元。2020年08月25日之后利息的按合同约定月利率15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算；2．判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：“判令被告归还丰收信用卡欠款本金19942.68元和至款清日止的应收利息及违约金。暂计至2020年8月25日止，利息4725.68元，违约金5614.36元，共计30282.72元。之后的利息以19942.68元为基数按日万分之五计算至款项还清之日止”。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年01月28日，被告彭伟忠向原告申请办领丰收信用卡，双方签署《丰收卡信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发卡（卡号6222××××5344），初始信用额度20000元。被告收到卡后激活使用。根据领用合约的约定，被告透支消费从交易入账日至规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止，信用卡透支日利率为万分之五；若被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%向原告支付违约金，但最高500元。发卡机构对持卡人的还款按照已出账单、未出账单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。被告于于2019年6月26日开始逾期。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，遂成诉讼。截至2020年8月25日尚欠透支款本金19942.68元，利息、逾期还款违约金5583.95元，共计25526.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19942.68元并支付相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月25日利息、逾期还款违约金为5583.95元,之后的利息以本金19942.68元为基数按日万分之五计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取计279元，由被告彭伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈建毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汤舒惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2404号之一申请执行人刘文娟，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人刘文娟与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文娟于2020年7月28日向本院申请强制执行。要求被执行人协助申请执行人刘文娟办理位于运城市盐湖区中鑫美景天城第幢单元层号房屋及负一层号地下室所有权登记手续，并将该房屋登记在申请执行人刘文娟名下；要求被执行人立即支付违约金元；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月31日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年12月17日到运城市不动产登记中心办理相关登记事宜，因正在协商过程中，故暂时无法办理相关产权登记。4、本院于2020年12月1日对被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司及其法定代表人韩万义采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月十八日书记员  许 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终144号上诉人（原审原告）：焦兴谈，男，2002年6月1日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：焦美胜，男，1973年1月16日出生，汉族，地址同上，系焦兴谈父亲。委托诉讼代理人：杨**军，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路******901内**单元。法定代表人：胡喜，执行董事。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。上诉人焦兴谈因与被上诉人蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁会员北京公司）合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初7107号民事裁定，向本院提起上诉。焦兴谈上诉称：1、被上诉人提出管辖权异议所依据的条款，对上诉人不产生法律效力。上诉人及家人于2019年3月9日通过手机支付宝加入互助保，2020年2月上诉人发生交通事故人身受到严重伤害后，从手机支付宝下载了《互助范围和互助金》及《相互宝成员规则》，特别是《相互宝成员规则》所约定条款的内容上诉人及家人加入互助保时根本没有注意，且条款内容使用的文字都是统一的，没有黑体字，更没有对条款（八）“争议解决”条款采取合理方式提示上诉人注意。该条款属于格式条款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第31条，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此应认定该条款对上诉人不产生法律效力。上诉人及家人在加入互助保时，根本没有见到被上诉人提供的《相互宝重症疾病互相计划条款》及其内容，该条款显示6.6“争议处理”的内容。因被上诉人提供该条款生效时间是2020年1月1日，而本案上诉人及家人加入的时间是2019年3月9日，目前支付宝上互助保显示的条款生效时间为2020年6月1日，故被上诉人的主张是不能成立的。2、被上诉人主张的管辖法院违反法律规定，应依法不予支持，应依据法律规定确定案件管辖权。根据《民事诉讼法》第34条规定，当事人协议管辖法院应选择与争议有实际联系的地点的人民法院，包括原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等。本案中，上诉人住所地濮阳县、被上诉人住所地北京，合同签订地、合同履行地、标的物所在地在北京市朝阳区。被上诉人主张的杭州西湖区人民法院与本案争议没有实际联系。一审裁定却认定有实际联系，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人主张的约定管辖条款，对上诉人不产生法律效力，应当视为当事人对管辖法院没有约定。根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定第二款规定合同对履行地地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此本案应由接受货币一方即上诉人住所地濮阳县人民法院管辖。3、一审法院确定的开庭时间是2020年10月23日上午8点30分。被上诉人收到人民法院传票及起诉状的时间是2020年10月14日，被上诉人有充分的时间准备，其没有正当理由拒不参加庭审活动，也没有在开庭前提出管辖权异议，却在2020年10月26日提出管辖权异议，人民法院应不予审查。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由河南省濮阳县人民法院继续审理。本院经审査认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，即协议管辖适用于合同和其他财产权益纠纷案件。本案属于合同纠纷诉讼，焦兴谈与蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司订立的合同系在互联网虚拟空间里达成，不存在地理空间意义上的签订地，故网签协议中约定的合同签订地应与案件争议存在实际联系。根据被上诉人提交的《相互宝重症疾病互助计划》约定：“本规则签订地：杭州市西湖区”，该规则第八条第二款同时约定“与本规则相关的争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本规则签订地人民法院提起诉讼”。鉴于该约定的合同签订地与本案争议有实际联系，且双方签订的管辖协议并未违反级别管辖及专属管辖的规定，属于双方真实的意思表示，故双方可以通过协议选择管辖法院，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，原审法院裁定由杭州市西湖区人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年十二月十七日法官助理范小玉书记员顾晓敏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3091号申请执行人：秦向宏，男，住呼和浩特市。被执行人：王永旺，男，住呼和浩特市。被执行人：王永峰，男，住呼和浩特市。被执行人：李铎，男，住呼和浩特市。申请人秦向宏申请执行王永旺、王永峰、李铎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6894号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月14日、8月11日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永旺、王永峰、李铎名下财产情况，冻结并发放了执行案款1274.95元。3、于2020年10月26日轮候查封了被执行人王永旺所有的的位××县房屋的产权手续；2020年11月25日冻结了被执行人李铎、王永峰名下公积金账户。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年12月28日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人秦向宏释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6894号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十八日书记员 朱明海
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5583号之七 申请执行人：马延安，男，1961年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈文杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人马延安与被执行人陈文杰的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初1433号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金25000元，并支付利息暂计为12500元和受理费238元，以及承担本案执行费466元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划的银行存款10736.04元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  裴洁瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1326号申请执行人：张军伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：施顺华，1968年6月8日出生，汉族，农民，住河南省卫辉市。张军伟申请执行被执行人施顺华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初3257号民事判决书已发生法律效力。张军伟于2020年12月4日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104恢1326号，执行标的为33000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施顺华名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2020年12月4日，向被执行人施顺华发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人施顺华到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2020年12月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施顺华名下财产，经查询，无可供执行的财产。被执行人名下施顺华名下位于新乡市卫辉市和平路北，学院路西公元城邦9#楼1-301号房产已被其他法院查封，且有抵押。本案无处置权。四、2020年12月15日，对被执行人施顺华采取限制高消费措施。本院已对申请执行人张军伟进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人施顺华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人施顺华负有继续向申请执行人张军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月二十三日法官助理侯开立书记员袁航
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10418号原告：古浪县宇虹管业有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：崔某。被告：甘肃省武威市国际陆港中心区基础设施建设工程项目经理部。项目负责人：李某。被告：甘肃第三建设集团有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：兰州市。法定代表人：苏某，该公司董事长。原告古浪县宇虹管业有限责任公司与被告甘肃省武威市国际陆港中心区基础设施建设工程项目经理部、甘肃第三建设集团有限责任公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月24日以本案已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许古浪县宇虹管业有限责任公司撤诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由古浪县宇虹管业有限责任公司负担。审判员 张学福二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹 雁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：袁靖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁靖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32396号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5594.09元（其中5544.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢567号 申请执行人：林戊群,女,汉族，住四川省威远县。 被执行人：杨友权,男,汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第470号民事判决书，立案受理林戊群申请执行杨友权其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项1498120元及利息等。执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗皓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4227号 申请执行人：郑海峰，男，1979年6月3日出生，汉族，医生，住安徽省休宁县。 委托代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：吴为晔，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行郑海峰与吴为晔民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年12月22日达成和解协议。一、被执行人吴为晔总计欠申请执行人郑海峰45000元，于2021年1月开始每月月底之前支付3750元，共分12个月付清；二、被执行人支付首期款项后，申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；三、若被执行人有任意一期未按时足额归还，申请执行人有权就本案剩余全部款项一并申请执行，并主张迟延履行金。本案缴纳执行费573元。因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）皖0202执4227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1352号 罪犯李正，男，1988年10月15日出生，汉族，广西田东县人,初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2014年10月27日作出(2014)大刑初字第35号刑事判决，以被告人李正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）河市刑一终字116号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付执行。罪犯李正于2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2026年11月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯李正在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯李正减刑九个月,剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明，罪犯李正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年度获优秀学员。自2018年7月至2020年5月止累计获得5个表扬。该犯曾于2016年10月14日缴纳没收个人财产人民币1万元至大化瑶族自治县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚没款凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯李正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李正减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3489号申请执行人：蔺良海，男，1956年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**，统一社会信用代码915200006754323894。法定代表人：柯盛弟，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0382民初4709号民事判决，于2020年11月11日受理蔺良海申请执行贵州加益煤业集团有限公司劳动争议一案。2020年11月14日，本院向被执行人贵州加益煤业集团有限公司送达执行通知书，责令该公司立即给付申请执行人蔺良海工资78,000.00元、诉讼费5.00元，承担本案执行费1,070.00元，合计79,075.00元。经查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、、公司住所地不动产登记中心未发现有可供执行的财产信息2020年12月21日，本院将被执行人贵州加益煤业集团有限公司纳入失信被执行人名单信息和限制该公司法定代表人柯盛弟的高消费。2020年11月24日，本院对申请执行人蔺良海进行终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人贵州加益煤业集团有限公司有可供执行的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔺良海发现被执行人贵州加益煤业集团有限公司有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月二十四日书记员 李 浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1866号 申请执行人：李文照，男，1951年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：许顺海，男，1967年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：许顺海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李文照与被执行人许顺海、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0503民初1578号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，执行标的2317600元及利息,本院于2019年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了许顺海名下的马鞍山市花山区湖景家园16-901、人民新村40-312、马鞍山市花山路1129号1-全部、花山路1129号2-全部不动产，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 马 力
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2404号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 主要负责人：郭建伟。 被执行人：肖开俊，男，汉族，四川省广汉市人，住四川省德阳市广汉市。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024刑初114号刑事判决书，于2020年10月8日立案受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行肖开俊罚金一案，申请执行标的：罚金300000元。执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗皓
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1287号申请执行人叶琴，女，1987年3月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐德荣，男，1969年12月16日出生，住浙江省龙游县。申请执行人叶琴与被执行人徐德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初140号判决书已经发生法律效力。申请执行人叶琴于2020年07月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐德荣应向申请执行人叶琴支付25200元。本院于2020年07月31日向被执行人徐德荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐德荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐德荣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐德荣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐德荣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年07月31日向被执行人徐德荣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶琴的本案债权暂无法实现。本案尚有13973元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  甘咏华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1661号之一申请执行人：刘典生，男。被执行人：运城市规划勘测局。关于申请执行人刘典生与被执行人运城市规划勘测局行政执行一案，在执行过程中，因被执行人运城市规划勘测局已注销，主体发生变化，申请执行人刘典生于2020年12月23日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）晋0802执1661号案件的执行。本裁定书送达即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2635号之一申请执行人李玉翠，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人李玉翠与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉翠于2020年8月7日向本院申请强制执行。要求被执行人协助申请执行人李玉翠办理位于运城市盐湖区中鑫美景天城第幢单元层号房屋及负一层号地下室所有权登记手续，并将该房屋所有权登记在申请执行人李玉翠名下；要求被执行人支付违约金元；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月18日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年12月17日到运城市不动产登记中心办理相关登记事宜，因正在协商过程中，故暂时无法办理相关产权登记。4、本院于2020年12月1日对被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司及其法定代表人韩万义采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月十八日书记员  许 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特454号申请人（仲裁被申请人）：呼伦贝尔市海拉尔区人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路东侧，统一社会信用代码1215210146047088XA。法定代表人：王孝功。委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市金三源保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003267098298。法定代表人：辜树兵。被申请人（仲裁被申请人）：北京远程视界科技集团有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街******一社会信用代码91110108339788351A。法定代表人：韩春善。申请人申请撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第171号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第171号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间：2020年4月8日四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁委能够裁决的事项范围，仲裁委员会无权对涉及刑事犯罪的事项进行仲裁。2.该裁决严重违背了社会公共利益，申请人系公立医院，若执行该裁决会严重损害社会及公众的利益，损害社会公共利益的行为不仅无效，更是属于仲裁裁决可撤销的事项。3.被申请人金三源在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人知道医院是没有收到货（医疗设备）这个事实，而要求医院出具《设备验收单》、《租赁物交付确认书》，这一事实证明被申请人与北京远程公司及其子公司恶意串通以欺诈手段诱骗申请人与被申请人签订《融资租赁合同》已达到侵吞国有资产的犯罪目的。4.该裁决在仲裁程序上违反法定程序。本着先刑后民原则，深圳仲裁庭应裁定驳回起诉，将案件移送公安，而仲裁庭坚持在事实不清，在刑事案件尚未侦察清楚前提下，枉法仲裁，在法律程序上严重违法。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：一、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院向深圳市金三源保理有限公司支付未付租金人民币8902896.29元；二、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院向深圳市金三源保理有限公司支付逾期支付租金而产生的违约金人民币20070.72元。自2018年1月17日起，逾期付款违约金以人民币8902896.29元为基数，按年利率24%的标准计算，由呼伦贝尔市海拉尔区人民医院向深圳市金三源保理有限公司支付至实际付清租金之日止；三、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院赔偿深圳市金三源保理有限公司为解决本案争议而发生的律师费人民币70000元；四、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院承担本案仲裁费人民币107882元，深圳市金三源保理有限公司已预交仲裁费人民币107954元，由呼伦贝尔市海拉尔区人民医院径付深圳市金三源保理有限公司人民币107882元，仲裁委员会退回深圳市金三源保理有限公司人民币72元；五、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院已支付的履约保证金人民币1019172元，按应向深圳市金三源保理有限公司支付的上述律师费、仲裁费、逾期付款违约金、应付租金的顺序予以抵充；六、北京远程视界科技集团有限公司对呼伦贝尔市海拉尔区人民医院的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回深圳市金三源保理有限公司的其它仲裁请求。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内非涉外仲裁裁决案件，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。仲裁庭有权对当事人之间的合同纠纷进行仲裁。本案所涉仲裁裁决的是当事人之间的合同纠纷，并未裁决申请人主张的所谓刑事案件事宜，且本案中也没有证据证明被申请人金三源公司及金三源公司的前手债权人深圳前海卓越融资租赁有限公司（以下简称前海公司）有存在或涉嫌刑事犯罪行为。申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院申请提出本案裁决中存在刑事案件的涉案事宜，无权对涉及刑事案件的事项作出裁决、违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。所谓社会公共利益，属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决的合同纠纷，不涉及社会公共利益，也不违背我国法律的基本制度与准则、不违背社会和经济生活基本原则及基本道德和伦理，申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益的理由，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。本案中不存在此种情形。并且依申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院陈述，其所主张的对方当事人隐瞒的证据，是指其自己一方未收货（医疗设备）即按出租人一方要求出具《设备验收单》、《租赁物交付确认书》这一事实的相关证据，而这一事实，系申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院主张，故申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院应就其主张的事实提交证据。申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院提出被申请人金三源公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民医院负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年××月××日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1517号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 被执行人：范葫英，女，1973年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：刘伟华，男，1975年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人范葫英、刘伟华追偿权纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初2308号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1517号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭晓男
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新27民申46号   再审申请人（原审原告）：陈建海，男，1958年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人（原审被告）：杨存旺，男，1970年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。再审申请人陈建海因与被申请人杨存旺不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2020）新2722民初1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建海申请再审称，1、2015年元月20日，出借人蒋某不愿借给杨存旺款。陈建海与杨存旺关系较好，想帮助杨存旺借款。就在2015年元月20日，《借条》“今有陈建海借蒋某现金63200元（陆万叁仟贰佰元整），从2015年元月20日至2016年元月20日还清，用杨存旺转给陈建海的房子、地基做为抵押，在抵押的时间没有把钱还完，以上的房子、地基不准买卖，卖给任何乙方都无效”。借款人：陈建海，担保人：杨存旺2015年元月20日。2、杨存旺直接从蒋某手中拿到50000元。实际陈建海只是名义上借款人徒有虚名，杨存旺才是真正的借款。因蒋某不信任杨存旺，陈建海才给蒋某出具了借条。依据2018年8月16日，经过精河县人民法院调解，陈建海和蒋某达成调解由陈建海于2018年11月30日前，向蒋某返还借款50000元及支付利息19500元，并承担案件受理费773元；2019年精河县人民法院以（2019）新2722执175号执行裁定从银行卡上扣划71227元。3、2020年9月11日，陈建海起诉杨存旺侵占借款50000元及利息19500元时，精河县人民法院作出（2020）新2722民初1406号民事判决书认定事实不清，2015年1月20日，陈建海借款，杨存旺担保，用房子、地基抵押与2015年1月21日，陈建海与杨存旺签订《房屋及宅院买卖合同》完全是两件事，不能混为一谈。原审驳回陈建海的诉讼请求，原审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，属适用法律错误。4、陈建海向原审法院提供的证据符合证据三性。原审法院不予采信不当，驳回陈建海的诉讼请求错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对本案再审并依法撤销精河县人民法院(2020)新2722民初1406号民事判决书。杨存旺提交意见称，2015年我借蒋某的五万元属实。因为，我和陈建海之间有《房屋及宅院买卖合同》关系。我借蒋某五万元未还。期间借款人蒋某得知我买房的事宜后，督促我返还借款。加之购房人陈建海又没有付齐购房款，于是蒋某、陈建海和我达成了我借蒋某的借款由陈建海予以返还，以折抵购房款的借条，我提供了担保。后来，陈建海为按约定返还后，蒋某将我和陈建海诉至法院后，蒋某和陈建海达成了调解协议。就此款陈建海向原审法院提起诉讼后，原审法院以“陈建海要求本人返还此款的主张不能成立”为由，驳回了陈建海的诉讼请求。因此，再审申请人陈建海的再审申请不能成立，望二审法院驳回申请为盼。本院经审查认为，本案再审申请人陈建海主张以不当得利法律关系向被申请人诉请偿还已付的欠款及利息等请求，作为再审申请人主张不当得利法律关系成立应提交相关证据证明。原审法院作出的（2018）新2722民初1225号调解书及关联案件、开庭笔录、蒋某谈话笔录予以证明。故再审申请人陈建海主张自己只是名义借款人，不是实际用款人及本案成立不当得利法律关系的主张，均没有事实和法律依据，对再审申请人陈建海主张的依法撤销精河县人民法院(2020)新2722民初1406号民事判决，被申请人杨存旺返还不当得利69500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈建海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建海的再审申请。   审判长 阿勒腾别克努斯别克     审判员 赛力克巴依          审判员 莫俊华              二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日 法 官 助 理 古丽阿扎提阿布拉江  书记员 古丽白克然木       1
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9789号 原告：王智勇，男，2002年4月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：季某某，男，2004年4月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人：季某某（季某某父亲），男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：李飞宏，男，2002年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告王智勇与被告季某某、李飞宏健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王智勇于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王智勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王智勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王智勇负担。 审判员  曹亚萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  娄焕霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4039号申请执行人：张枫。被执行人：刘乐。本院在执行张枫与刘乐租赁合同纠纷一案中。运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张枫向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘乐银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月一日书记员  张栋琦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2717号之一申请执行人：黄家利,男,1981年11月26日出生,汉族,住所地浙江省龙港市。被执行人：陈世俊,男,1979年07月08日出生,汉族,住所地浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初3615号民事调解书，于2020年7月30日立案执行申请执行人黄家利与被执行人陈世俊买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈世俊发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈世俊缴纳执行款50000元；二、负担案件诉讼费525元、执行费650元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈世俊的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年10月20日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，被执行人财产状况如下：1.被执行人在金融机构仅有小额存款或无存款；被执行人所有的坐落于杭州市××花园××幢××室房屋已被本院拍卖，拍卖得款1069万元，按照已生效的分配方案，申请执行人参与分配得款16658.65元，已向申请执行人发放；2.被执行人名下有车牌号为浙ＣＵ××**和浙Ｃ5××**江淮牌小型轿车二辆，已被本院查封，因车辆流动性大，未能实际扣押；3.被执行人持有杭州俊业包装制品有限公司50%股权，已被本院冻结，因该财产系温岭法院首冻，故本院无处置权，本院已发函参与分配。本院于2020年12月1日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈世俊在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金33341.35元，已强制缴纳本案诉讼费525元、执行费650元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十二月十日书记员 徐琼琼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7178号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：张卓，女，1992年5月29日出生，满族，住吉林省公主岭市。 被告：丁海龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告张卓、丁海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卓支付原告代偿款32699.66元,并支付自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告丁海龙对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告张卓与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为46100元，借款期限为2018年8月24日至2021年8月24日。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，对张卓债务承担连带责任担保，同时，原告与与被告张卓、丁海龙签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若被告张卓、丁海龙未能按时向杭州银行清泰支行还款，原告代偿后有权向张卓追偿，丁海龙承担共同还款责任。合同签订后，被告张卓、丁海龙未能按时向杭州银行清泰支行还款，原告依约合计代偿32699.66元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 本院经审理认定：2018年8月21日，原告（甲方，担保服务人，反担保被保证人）与被告张卓（乙方，借款人）、被告丁海龙（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款的共同债务人。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。2018年8月，被告张卓与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称“杭州银行清泰支行”)签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告张卓向杭州银行清泰支行贷款46100元用于购买车辆，还款期限为36期。2018年8月24日，原告向杭州银行清泰支行出具一份《担保承诺函》，对被告张卓的上述借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州银行清泰支行按约向被告张卓发放了此笔贷款，但被告张卓未按期归还贷款，导致原告于2020年7月30日代偿32699.66元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告张卓追偿。原告主张被告张卓归还代偿款32699.66元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告丁海龙作为被告张卓的共同债务人，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卓、丁海龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款32699.66元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计309元，由被告张卓、丁海龙负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张卓、丁海龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13772号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：张建峰，男，公司员工。 被告：方天一，男，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告方天一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何梦婷