吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2751号原告：崔国武，男，1982年5月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告：崔丽荣，女，1976年5月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。二原告共同委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。被告：杭喜才，男，1965年4月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。代表人：赵培东，总经理。委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。原告崔国武、崔丽荣诉被告杭喜才、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国武及委托代理人杨靖，被告杭喜才及委托代理人李雪涛，被告保险公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月20日15时许，被告杭喜才无证驾驶无号牌四轮机动车沿梨树县双河乡杨船口村至柳家屯村水泥路由西向东行驶，当车行驶至双河乡陈大窝堡村一组附近时，被告超速逆行将自东向西骑自行车的二原告父亲崔桂田撞倒，致崔桂田受伤。事故发生后，被告未报警且移动了肇事机动车破坏了现场，崔桂田因伤重无报案能力。崔桂田家人到达现场后将崔桂田送往医院住院治疗，途中向交警部门报案，崔桂田出院后于2020年9月27日死亡。交警部门以事故成因无法查清为由未对该起事故责任作出认定。现原被告双方对原告损失赔偿没有达成协议。请求，1.请求法院判令二被告赔偿医疗费等762,264.50元。2.诉讼费由被告承担。杭喜才辩称：对于原告方合理的经济损失，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分答辩人同意在适当的比例范围内承担赔偿责任。案发之后，因为原告方主张要求私了，不让答辩人报案，移动现场也是在原告方的要求下实行的，原告方要求把电动车开到他家院子里。因此，没有报案的责任不完全在于答辩人。事实上，答辩人在送死者就医过程中，已经电话报警。对于原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等诉讼请求，答辩人不同意赔偿。没有证据证明死者的死亡与交通事故存在因果关系。保险公司辩称：车辆在我公司投保的险种为非机动车第三者责任保险，每人人身伤亡责任限额为12万元，每次事故绝对免赔额100元，每人医疗费用责任限额1万元。根据保险条款第九条，每人医疗费用责任限额包含在每人人身伤亡责任限额内。并不是原告和第一被告所认定的交强险，根据交警部门责任认定，该车辆属于机动车范畴，因此应当投保交强险。我司承保的非机动车第三者责任保险不承担本次事故的赔偿责任，根据保险条款第五条第一款第三项、第五项，第四款，保险车辆肇事逃逸或者离开事故现场造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：一、交通事故证明，证明2020年6月20日杭喜才开车发生交通事故将二原告父亲崔桂田撞伤入院。杭喜才质证称对事故证明真实性没有异议，证明杭喜才与崔桂田之间发生了本次事故。保险公司对真实性没有异议，责任认定中认定无号牌四轮车属于机动车，与我公司承保的险种不相符。二、立案申请书，证明立案申请人是原告崔国武，事故发生后是由原告方报案的。杭喜才对真实性没有异议，杭喜才在送死者去医院就医过程中也曾电话报警。在案发之后，杭喜才通知死者的儿子，其儿子已经到达现场，当时也具备报案条件。保险公司没有异议。三、杭喜才在交警部门的询问笔录两份，证明崔国武到现场之前杭喜才已经将机动车移动，杭喜才自己说车辆没有牌照、无驾驶证。杭喜才质证称杭喜才在笔录中清楚的陈述了事发的经过，死者骑自行车逆行，杭喜才发现后便鸣笛示警，死者并没有变道，继续逆行，杭喜才采取了紧急制动的适当措施。但因避让不及，以致发生了交通事故。杭喜才说明了移动现场的原因，原因是原告要求其将四轮电动车开到原告院内。从卷宗其他证据和杭喜才的陈述能够互相论证，证明杭喜才对事故发生的过程的陈述是真实可信的。保险公司同杭喜才质证意见。四、现场图片，证明被告车速快，瞭望不够，采取措施不当。杭喜才对真实性没有异议，对证明问题有异议，碰撞发生后自行车和四轮车的位置并不能证明碰撞当时的情况，鉴定报告中已经说明，碰撞发生后两车位置不能证明碰撞发生在路的左侧。从刹车痕迹看，四轮车是在路右侧正常行驶，之所以车头偏左，是因为死者逆行，杭喜才是为了避让死者，才出现的特殊情况。从现场图片看，杭喜才和死者都存在过错，依法应当承担同等责任。保险公司同杭喜才质证意见。五、吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书，证明无号牌电动四轮车为汽车，属于机动车。被告均无异议。六、崔桂田的住院病历两册、出院诊断书两份、费用清单两份、医药费票据17张，证明住院76天，全程一级护理，花费医疗费108651.48。杭喜才对真实性没有异议，病历中虽然记载的是一级护理，但是明确的标明了留护一人，护理费应当按一人计算。梨树县第一人民医院病历出院记录中，记载的出院情况是患者病情明显好转，可自行进食，生命体征平稳，神志清楚，四肢肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出，出院医嘱出院后注意休息，加强左侧肢体康复锻炼，病情变化随诊。从记录中看出，死者在9月4日出院时精神及肢体状态良好。保险公司质证称原告应提供死者死亡与本起事故具有因果关系的证据。七、双河乡陈大窝堡乡证明三份，证明崔桂田出院后于2020年9月27日死亡，崔国武与崔桂田系父子关系，崔桂田妻子已经去世，第一继承人为原告崔国武及崔丽荣。杭喜才对真实性没有异议，公民的死亡证明应当由哪个机关开具是有明确规定的，村委会不具有该项权利。该证明只证明了死者9月27日死亡，但并没有证明死亡原因，不能证明和本案交通事故有因果关系。保险公司质证称因交通事故死亡，按照法律规定，家属应在期限内报告公安交警部门，由公安机关组织对死者进行尸检，查明死亡原因。本案原告没有通知公安机关尸检，无法证明死者的死亡原因。八、崔桂田、崔国武、崔丽荣的身份证户口本复印件，证明原告和崔桂田的自然情况。被告均无异议。九、保险单，证明被告肇事车辆在保险公司投保了三者险。杭喜才没有异议。保险公司质证称投保的是非机动车险，每人人身伤亡责任限额12万元，包含医疗费1万元。保险公司提交的证据有：一、非机动车第三者保险责任条款，证明第五条第一、四款均规定肇事逃逸和离开现场保险人不负责赔偿。第六条第九款规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿，第九条责任限额规定每人医疗费用责任限额包含在每人人身伤亡责任限额内。原告对真实性没有异议，免责条款应当向保险人告知免责事项。杭喜才质证称条款不属于证据，该条款属于格式条款，重要的是在杭喜才投保时，保险公司并没有向杭喜才出示该条款。对免责条款没有向杭喜才作出说明和提示。因此该条款对本案没有证据价值。二、非机动车第三者责任保险投保单，证明其中约定了责任限额和免赔额及投保人声明，投保人杭喜才签字确认。原告对证据的真实性没有异议，保险公司是否对杭喜才示明条款有异议。杭喜才质证称本案事故车辆经鉴定属于机动车，而保险公司在对该车保险时，未尽到详细的审查义务，将机动车作为非机动车予以保险，造成这个后果，责任完全在于保险公司，保险公司应当对本案承担相应的赔偿责任。审理查明：2020年6月20日15时许，被告杭喜才无证驾驶无号牌四轮机动车将骑自行车的崔桂田撞倒，致崔桂田受伤。事故发生后，被告未报警且移动了肇事机动车破坏了现场，交警部门以事故成因无法查清为由未对该起事故责任做出认定。崔桂田家人到达现场后将崔桂田送往医院住院治疗，途中向交警部门报案，崔桂田先后在四平市中心医院住院11天、梨树县第一人民医院住院65天，崔桂田割开气管未缝合而出院，崔桂田出院后23天死亡。原告住院期间，被告杭喜才垫付医疗费用12,770元。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.被告杭喜才、死者催桂田在本起事故中应如何承担事故责任比例。2.死者崔桂田请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，被告杭喜才应否承担赔偿责任。3.被告保险公司在本起事故保险中应否承担赔偿责任。4.原告请求是否合理，应否支持。本院认为：本案系交通事故责任纠纷一案，杭喜才驾驶车辆致崔桂田受伤，经过治疗出院后死亡。杭喜才的侵权行为，应由杭喜才承担赔偿责任。杭喜才驾驶无号牌车辆经吉林恒立司法鉴定所司法鉴定，认定杭喜才驾驶无号牌车辆为汽车，属于机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”。杭喜才无驾驶证驾驶无号牌车辆，瞭望不够，采取措施不当，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，被告杭喜才靠右侧行驶，致使骑自行车的崔桂田受伤严重，崔桂田骑自行车逆行，本身存在一定过错。本起事故，梨树县交通警察大队未对事故做出责任划分，庭审中原被告举证质证，通过梨树县交警大队交通事故卷宗调取笔录、现场照片，杭喜才与崔桂田应负事故的同等责任。杭喜才驾驶无号牌车辆在保险公司投保了非机动车第三者责任险累计责任限额150,000元，每次事故责任限额150,000元，每人人身伤亡责任限额120,000元，每人财产损失限额2000元，每人医疗费用责任限额10,000元，每次事故绝对免赔额100元。原告要求被告保险公司在非机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告保险公司称杭喜才投保时是非机动车，对杭喜才驾驶的车辆经鉴定为机动车，故保险公司属于免责。杭喜才购买该肇事车辆时是被告保险公司给其上的第三者保险，保险公司在给车辆投保第三者责任险时，明知该车辆是否属于机动车，被告保险公司提出免责，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。故被告保险公司应按保险合同约定履行保险责任，因崔桂田死亡赔偿原告合理的经济损失。崔桂田出院23天后死亡，被告杭喜才、保险公司称崔桂田死亡没能经过尸检，不能确定崔桂田死亡与交通事故有因果关系，被告保险公司依法申请对崔桂田死亡与本起交通事故有直接因果关系进行司法鉴定，经四平市中级人民法院选择吉林常春司法鉴定中心，鉴定中心以崔桂田出院后死亡，死亡后没有关于死亡原因的法医病理解剖学资料，不能做出客观明确的分析意见，故决定退回本次委托。原告庭审中提供的证据能够证明崔桂田死亡与交通事故存在因果关系，被告保险公司未能提出崔桂田死亡与本起事故无因果关系的证据，故对被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。崔桂田住院期间全程一级护理，医嘱留护一人，故按一人计算护理费。崔桂田生前的合理经济损失为：医疗费110,000元、住院伙食费76天×100元＝7600元、护理费76天（一级护理）×1人×154.39元＝11,733.64元、死亡赔偿金32299×15年＝484,485元、丧葬费36906.48元、精神抚慰金50,000.00元、交通费2000元，合计702725.12元。被告保险公司在保险限额内因崔桂田受伤及死亡赔偿原告崔国武、崔丽荣医疗费10,000元，护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费120,000元。被告杭喜才超出责任险限额因崔桂田受伤及死亡赔偿原告崔国武、崔丽荣医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费；超出部分为572725.12元按照事故责任比例50%赔偿原告崔国武、崔丽荣即286362.56元，崔桂田受伤后被告杭喜才为其垫付医疗费12,770元，扣除垫付医疗费，杭喜才应赔偿原告崔国武、崔丽荣273592.56元。驳回原告崔国武、崔丽荣的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告崔国武、崔丽荣各项经济损失130,000元；二、被告杭喜才赔偿原告崔国武、崔丽荣各项经济损失273592.56元三、驳回原告崔国武、崔丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告崔国武、崔丽荣负担1000元，被告杭喜才负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年十二月十五日书记员  华伟东