新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终615号     上诉人（原审原告）：博乐市冠群矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：华金山，该公司经理。   委托诉讼代理人：木小秋，女，该公司经理。   委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王欢，该公司经理。   委托诉讼代理人：王建勇，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。   上诉人博乐市冠群矿业有限责任公司（以下简称冠群公司）因与被上诉人乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司（以下简称联创未来公司）合同纠纷一案。不服博乐市人民法院（2020）新2701民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人冠群公司的委托诉讼代理人木小秋、李绍彦，被上诉人联创未来公司的委托诉讼代理人王建勇、黄露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   冠群公司上诉请求：1、撤销（2020）新2701民初1165号民事判决，改判联创未来公司赔偿冠群公司损失120632.05元；2、本案保全费、保险费由联创未来公司承担。事实与理由：双方的纠纷已经博乐市人民法院（2018）新2701民初1318号案件以及博州中级人民法院（2019）新27民终62号案件判决认定。在上述案件中，冠群公司向法院提出了要求联创未来公司给予开具6266.6吨矿石的销售发票和运费发票，但博州中院认为冠群公司应另行起诉，因此，冠群公司起诉该项损失有事实和法律依据。2016年4月17日签订的《矿山开采承包合同》，约定的矿石不含税结算价款为每吨75元，2017年8月28日签订的《关于×××水泥厂销售铁矿的补充协议》中约定由联创未来公司代替冠群公司向×××水泥厂来履行冠群公司的销售铁矿合同，价款按照冠群公司与×××水泥厂约定的价格每吨145元结算，冠群公司只享有联创未来公司销售的每吨28元的净利润，双方实际也是按照该约定结算的。两级法院的判决均是按照该价款每吨145元认定的，联创未来公司在上述两案中已经得到了145元的价款，其应当承担该款的纳税义务，冠群公司已经按照145元每吨支付了价款，再让冠群公司来承担联创未来公司已经取得货款的纳税义务，显然不公平，也不符合双方约定的冠群公司有每吨28元的净利润的约定。若联创未来公司不承担税款的话，在博乐市人民法院（2018）新2701民初1318号案件以及博州中级人民法院（2019）新27民终62号案件中，冠群公司就应按照《矿山开采承包合同》约定的每吨75元给联创未来公司结算，而不是每吨145元来结算，否则两份判决就是错误的。冠群公司在一审时已经提供了替联创未来公司销售矿石的货款和运费的税金发票，该款应由联创未来公司支付给冠群公司。   联创未来公司辩称，一、冠群公司认为其与联创未来公司签订补充协议，由联创未来公司代替冠群公司履行其与×××水泥厂销售铁矿粉的合同，原合同不再履行的陈述与客观事实不符。从补充协议第五条“此合同属原合同的补充，原合同具有同等效力”的约定，可以看出原合同继续履行，补充协议仅就运费、税金等费用承担及结算方式等问题进行补充约定。合同实际履行过程中也是由联创未来公司将开采出来的矿石交付冠群公司，冠群公司再将矿石销售给×××水泥厂，冠群公司与×××水泥厂结算，联创未来公司与冠群公司进行结算；二、冠群公司主张的税金120,632.05元应当由其自行承担。2017年8月28日签订的补充协议第一条约定“甲方即冠群公司除了税收、运费、其他费用，保证甲方销售每吨28元的净利润”，能够证实税收运费是由甲方即本案的冠群公司承担。该补充协议第三条“成品矿石、运费、税金由乙方即本案被上诉人暂时担保垫付负责”更进一步证实税金由冠群公司承担，联创未来公司仅仅负有暂时垫付的义务。冠群公司的上诉请求不成立。   冠群公司向一审法院起诉请求：1．判令联创未来公司支付损失350,382.05元；2、本案保全费、保险费由联创未来公司承担。   一审法院认定事实：2016年4月17日，冠群公司与联创未来公司签订《矿山开采承包合同》，合同约定：“第一条，甲方（冠群公司）将位于博乐市×××南1号铁矿，采矿许可证为C65×××，面积0.03平方公里，探矿许可证为T65×××，面积14.09平方公里，目前暂定2号铁矿1号点交乙方（联创未来公司）承担探采施工；第二条，承包范围：矿体覆盖剥离、矿石分配等级的开采、探矿；第三条，承包期限为两年（2016年4月25日至2018年4月25日止）；第四条，乙方以承包的方式，包开采、包人员、包生产设备、包机械、包易损材料、包施工人员安全、包日常生活费用等；第五条开采价格，甲方应按乙方的矿石不含税75元每吨（包括装车费），按约定时间按实际发生工程量支付给乙方。运输矿石及运费由甲方负责。甲方负责提供油料，乙方负责储存设备……合同还约定了其他权利及义务。2017年8月28日，冠群公司、联创未来公司签订了《关于×××水泥厂销售铁矿的补充协议》，协议约定：“一、甲方（冠群公司）必须销售乙方（联创未来公司）三氧化二铁为30%-35%的铁矿，甲方除了税收运费其他费用，保证甲方销售每吨28元的净利润，在销售过程中，产品的质量扣款与甲方无关，乙方按甲方×××水泥厂的合同扣款执行。……三、成品矿石运费、税金由乙方暂时担保，垫付负责。四、资金回笼严格按×××水泥厂销售合同执行，货款到账后按实际对施工作业单位结算。五、此合同属原合同补充，原2016年4月25日至2018年4月25日合同具有同等法律效力”。2017年9月28日，冠群公司经理木小秋在王建勇供×××公司货（9月份）对账单上签名（已×××对账为准），内容为：“1、6266.6×145元=908657元；2、开票税金按实际交纳（帐未对已对账数量金额为准）；3、上交冠群管理费6266.66×28元=175464.8元；4、付2016年倒短运费4500吨×20元=90,000元；5、破碎1500吨×10元=15000元；908657元-280464元=628193元”。2018年，联创未来公司将冠群公司诉至博乐市人民法院，要求冠群公司支付开采费及运费1045125.93元、逾期利息145263.08元、违约金200000元、库存矿石开采费225000元。博乐市人民法院于2018年9月10日作出（2018）新2701民初1318号民事判决，判决：一、冠群公司向联创未来公司支付开采费及运费1045125.93元；二、冠群公司向联创公司支付逾期利息22731.5元；三、冠群公司向联创未来公司支付保全费5000元；四、驳回联创未来公司的其他诉讼请求。宣判后双方当事人均不服，向博州中级人民法院提出上诉，冠群公司上诉称冠群公司应付矿石开采费及运费实际剩余为654618.97元。博州中级人民法院二审认为：针对争议焦点一、冠群公司主张的款项是否应当抵扣中分析为：1、关于冠群公司主张扣除的税金。冠群公司对税目及税率均未提供相关证据证实或作出说明，且该费用未实际发生。冠群公司可在发生后另行主张。……5、关于冠群公司主张扣除的运费及运费差价、扣杂质费用、倒短费用。冠群公司未就其该项主张提供相应证据证实，对其该项诉讼主张不予支持。博州中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）新27民终62号民事判决，判决：一、维持一审判决第三、四项；二、变更一审判决第一项为：冠群公司向联创未来公司支付开采费及运费895125.93元；三、变更一审判决第二项为：冠群公司向联创未来公司支付逾期利息99055.02元。二审宣判后冠群公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审称：……3、依据双方签订的合同和补充协议，税金和运费应由联创公司承担，原审将应由联创公司承担的资金计算在冠群公司应向联创公司支付的货款总额内错误。4、破碎加工费、运费差价、扣杂质费、倒短费用、运费、维修费均客观发生，应由联创公司承担，原审不予以认定错误。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）新民申1270号民事裁定，驳回了冠群公司的再审申请。一审法院认为，冠群公司、联创未来公司签订的《矿石开采承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。本案的争议焦点为：冠群公司要求联创未来公司赔偿损失350,382.05元（含税金损失120632.05元、扣杂损失25520元、货款损失229750.94元）是否成立。首先，对于冠群公司主张的税金损失120632.05元。（2019）新27民终62号判决书中载明：关于冠群公司主张扣除税金。冠群公司对税目及税率均未提供相关证据证实或作出说明，且该费用未实际发生。冠群公司可在发生后另行主张。本次诉讼中冠群公司虽提供了税票，但未提供其他证据证实税票系本案诉争的税费，且冠群公司、联创未来公司双方签订的《矿山开采承包合同》及《关于×××水泥厂销售铁矿的补充协议》中均未明确约定税金由联创未来公司承担，冠群公司的该主张无事实及法律依据，故不予支持。其次，关于扣杂损失25,520元。冠群公司已在（2018）新2701民初1318号案件中主张扣除，但一、二审及再审审理时均未得到支持，在本次诉讼中冠群公司亦未能提供有效证据加以证实，其该项主张缺乏证据证实，不予支持。最后，关于冠群公司主张的货款损失229750.94元。冠群公司仅提供其与案外人×××水泥厂签订的《货款支付协议》复印件，无法证据协议的真实性，冠群公司亦未再提供其他有效证据证实其主张成立，对其该项主张不予支持。一审判决：驳回原告博乐市冠群矿业开发有限责任公司的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：冠群公司要求联创未来公司赔偿税金损失120632.05元有无事实及法律依据。   本案所涉及的税金是在冠群公司与×××水泥厂买卖交易过程中产生。冠群公司主张联创未来公司代替其履行与×××水泥厂买卖合同，145元每吨的结算单价系在×××水泥厂买卖合同中约定。按照补充协议约定，冠群公司应享有联创未来公司销售的每吨28元的净利润，而不承担税款义务。但双方在《关于×××水泥厂销售铁矿的补充协议》第四条约定“资金回笼严格按×××水泥厂销售合同执行”，第五条中明确约定“补充协议系原合同（即《矿山开采承包合同》）的补充，《矿山开采承包合同》仍然履行”，上述约定均不能反映出由联创未来公司代替冠群公司履行与×××水泥厂买卖合同。联创未来公司陈述结算单价145元每吨的组成为开采费75元每吨、管理费28元每吨、运费42元每吨。双方对开采费75元每吨、管理费28元每吨无异议，运费42元每吨在（2019）新27民终62号案件判决中亦有体现。由此，关于结算单价145元的由来，联创未来公司证据的证明力明显大于冠群公司。故，冠群公司关于联创未来公司代替其履行与×××水泥厂的买卖合同的主张不成立，本院不予采信。   关于交付×××水泥厂矿石税金的承担问题，双方在《关于×××水泥厂销售铁矿的补充协议》第三条中约定“成品矿石运费、税金由乙方暂时担保，垫付负责”，并未明确联创未来公司应当承担税金。联创未来公司在与冠群公司结算过程中已将28元管理费扣除，冠群公司要求联创未来公司承担其与×××水泥厂交易的税金既没有合同依据也没有法律根据，本院不予支持。   综上所述，冠群公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,712.64元，由上诉人博乐市冠群矿业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长 杜娟   审判员 赵鑫   审判员 热古力艾森别克     二〇二〇年十二月三日     法 官助 理 朱娟娟   书记员 李庆