新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3523号 上诉人(原审原告)：邢本善，男，1943年12月30日出生，汉族，乌鲁木齐大昌装饰公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王英清，女，1965年10月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区五建退休职工，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：何生伟，男，1965年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：醋利军，新疆卓翰律师事务所律师。 上诉人邢本善与被上诉人王英清、何生伟返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢本善及其委托诉讼代理人马健，被上诉人何生伟、王英清及二人共同委托诉讼代理人醋利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢本善上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人所有的位于乌鲁木齐市××区房屋；2.判决被上诉人支付上诉人无权占用房屋期间的房屋使用费300000元。事实和理由：涉案房屋系上诉人于新疆成功房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议所得，并已领取该房屋的不动产证，所有权人为上诉人，原审法院认定庞涛、邢本善、王静协商一致将涉案房屋补偿给被上诉人何生伟的事实错误，原审法院采信的《处理意见》系复印件，不具有法律效力，上诉人也从没有收到新疆培基建设工程公司（以下简称培基公司）支付的23万元房款，原审审理中出庭的两位证人与被上诉人有利害关系，其证人证言不应予以采信，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人何生伟、王英清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人何生伟在培基公司工作时受伤，培基公司要求被上诉人何生伟不要诉讼工伤赔偿，并经三方同意将涉案房屋抵偿给被上诉人何生伟，培基公司向上诉人支付房款23万元，后被上诉人取得涉案房屋并居住至今，是房屋实际所有人；培基公司退还上诉人邢本善的92万元保证金中23万元是涉案房屋的房款，故上诉人要求被上诉人支付房屋使用费的请求更是无事实和法律依据，原审出庭的两位证人证言也可以通过其他证据相互印证，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邢本善向一审法院起诉请求：1．判令王英清、何生伟返还邢本善位于乌鲁木齐市××区房屋；2．判令王英清、何生伟支付邢本善占用房屋期间的房屋使用费用300000元（年租金30000＊10年，从2010年1月1日暂计算至2019年12月31日）；3．本案诉讼费用由王英清、何生伟承担。 一审法院认定事实：王英清、何生伟系夫妻关系。2006年期间，何生伟在新疆培基建设有限公司从事施工技术员工作。2006年至2007年期间，邢本善任新疆培基建设有限公司总经理。2006年4月，何生伟在工作中被重物砸伤，导致左手中指、无名指、小拇指断裂。2006年9月，邢本善将其拆迁补偿的位于乌鲁木齐市××区房屋交由王英清、何生伟居住至今。2017年7月10日，邢本善取得上述涉案房屋的不动产权证书。庭审中，王英清、何生伟提交新疆培基建设有限公司于2006年9月6日作出的《公司决议》原件（载明：经公司领导讨论决定，因本公司员工何生伟受工伤，公司决定将乌市成功苑21楼2102号住房给何生伟，作为工伤经济补偿，何生伟再不能以工伤名义追究公司任何责任）以及新疆培基建设有限公司同日作出的《新疆培基建设工程有限公司关于何生伟工伤事故的处理意见》复印件（载明：何生伟同志在我公司总经理邢本善带来的腐殖酸复合肥项目筹建工地中不幸工伤，左手三指断掉，经公司领导讨论决定，将邢本善在乌鲁木齐市××苑房给何生伟作为工伤经济补偿，等恒业花园项目退还我公司押的保证金时，我公司将此房款支付给邢本善），落款处有新疆培基建设有限公司法定代表人庞涛、副总经理王静的签字，邢本善对两份证据不予认可，证人庞涛、王静到庭证实上述两份书证的真实性。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2006年何生伟在新疆培基建设有限公司任职期间受伤，邢本善同期在新疆培基建设有限公司担任总经理职务，双方对此事实均无异议。王英清、何生伟在庭审中提交新疆培基建设有限公司作出的《新疆培基建设工程有限公司关于何生伟工伤事故的处理意见》虽然系复印件，但在该处理意见落款处签字的新疆培基建设有限公司法定代表人庞某、副总经理王某出庭作证，证实处理意见中的“邢本善、庞某、王某”签名属实并陈述该处理意见形成过程，证人证言与书证、房屋居住情况相互印证，可以证实，新疆培基建设工程有限公司高层管理庞某、邢本善、王某协商一致，将邢本善因拆迁补偿取得的涉案房屋补偿给何生伟，交由何生伟居住使用至今。另，邢本善自述涉案房屋系王英清向邢本善借住，对此，邢本善未提供有效证据加以证实，且王英清自2006年入住使用房屋至今，十几年内，邢本善未主张过房屋权利，亦不符合常理。综上，王英清、何生伟居住涉案房屋至今不构成侵权，邢本善的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告邢本善的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人邢本善提交了庞涛出具的承诺书、（2014）沙民三初字第531号民事裁定书、培基公司工商档案信息、魏某书面材料等证据，拟证明上诉人邢本善系培基公司副总经理，庞涛系培基公司大股东并任总经理，一审证人王某伪造证据，原审法院认定庞某、邢本善、王某协商一致将涉案房屋补偿给被上诉人何生伟不属实。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性合法性关联性均不认可，本院对上诉人提交的承诺书、工商档案信息的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为上述证据与本案无关，上诉人邢本善、一审证人庞某的身份并不影响对本案事实的认定，对（2014）沙民三初字第531号民事裁定书、魏某书面材料的真实性合法性关联性均不予认可，该裁定书系打印件，证人未出庭进行质证，故对证明内容本院无法确认。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人邢本善要求被上诉人返还乌鲁木齐市xx区房屋并支付房屋使用费用300000元能否成立。原审中被上诉人出具的《公司决议》、《处理意见》、《会议纪要》、证人证言等证据可以相互印证，证实被上诉人何生伟与培基公司、邢本善达成协议，约定将涉案房屋给被上诉人何生伟作为工伤经济补偿，后公司以官方文件确认，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，因此被上诉人何生伟、王英清系合法占有涉案房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，上诉人邢本善并未提供有效证据证实涉案房屋系借住给被上诉人何生伟、王英清，且未对长达十几年内不主张房屋权利的不符合常理情况作出合理解释，培基公司是否向上诉人邢本善支付23万元房款也并非与本案系同一法律关系，与本案无关，故上诉人邢本善主张被上诉人返还房屋并支付占有使用费无事实和法律依据。综上所述，邢本善的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人邢本善负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓 审判员  化豫 审判员  严斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  豆浩