wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5846号原告：沈祥书，男，1962年5月5日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。统一社会信用代码：91410500772197042U。负责人：郭涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告沈祥书与被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祥书及其委托诉讼代理人户兰军、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司委托诉讼代理人牛献、杜雪然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥书向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司给付保险金228673.6；2、诉讼费由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司承担。事实和理由：沈祥书系生猪养殖户。2018年8月24日，原被告签订育肥猪保险合同，生猪总头数300头，每头赔偿800元。保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。被告仅给原告出具了保险合同保单。在2018年8月至2019年1月期间，原告的育肥猪有53头出现死亡。被告出险后仅按死亡生猪的重量核算给予11,326.4元的赔偿。2019年1月24日后，原告育肥猪又陆续死亡。原告向被告报案，被告拒绝出险。截止2019年8月共死亡生猪301头。按照保险合同约定，被告应当赔偿原告24万元。被告仅赔偿原告11,326.4元，被告还应再赔偿原告228,673.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司辩称，原告与该公司的保险合同期限共153天，自2018年8月25日零时起至2019年1月24日24时止，原告要求的非保险期限内的保险金不应当支持。在保险期间内原告自2018年8月26日起至2019年1月22日共报案34起，得到34起理赔款共计11,466.4元，每次赔付款均转至原告提供的银行卡账户内，原告对理赔的方式、计算内容、赔付金额均无异议，并签字确认，因此，在保险期内的赔偿款已经按照保险合同约定全部赔偿到位，且已经得到原告认可，原告要求的计算赔偿方式没有任何事实与法律依据。本案所涉保险属于政策性保险，国家有专项资金进行支持，其投保的方式及区域并不是原告和该公司可以自由选择。中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，沈祥书在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司投保了育肥猪保险。约定：“投保育肥猪300头，每头保险限额800元，总限额24万元。保险费为10,800元，其中中央财政比例为50%，即5,400元；省财政比例为15%，即1,620元；市财政比例为5%，即540元；县财政比例为10%，即1,080元；沈祥书比例为20%，即2,160元。保险期间共153天，自2018年8月25日0时起至2019年1月24日24时止。特别约定：1、详细育肥猪耳标号码见投保清册；2、本保单承保的育肥猪耳标号详实、准确，死亡育肥猪出险时如发现未佩戴耳标或者伪造耳标的，保险人不负责；3、详细保险责任见条款；4、本保单保险期限为五个月，按批次据实承保。”投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并明确说明了免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，自愿投保本保险。”沈祥书在“投保人签名”处签了名。案涉育肥猪养殖保险条款第二十二条约定：“保险育肥猪发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）疾病、自然灾害、意外事故：赔偿金额=每头保险金额／100×死亡保险育肥猪尸重（公斤）；每头死亡育肥猪的赔偿金额以每头保险金额为限。……”2018年8月26日至2019年1月22日，沈祥书养殖的育肥猪因疾病死亡共计54头。中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司按照保险合同约定，已经赔偿沈祥书保险金11,466.4元。2019年1月26日至2019年4月23日，沈祥书养殖的佩戴有耳标的育肥猪因疾病死亡共计176头。2019年2月20日至2019年3月13日沈祥书养殖的未佩戴耳标的10公斤以下育肥猪因疾病死亡共计125头。上述事实，有原告提交的保险单、安阳县铜冶镇农业服务中心证明、林州市太行动物无害化处理中心（安阳市殷都区）收集单、被告提交的《安阳市农业保险工作领导小组办公室文件》、《殷都区财政局关于切实做好辖区政策性农业保险工作的通知》、《殷都区农业保险工作服务协议》、投保单、保险条款、报案记录、赔偿清单、理赔卷宗资料以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，沈祥书在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司投保了育肥猪保险，沈祥书养殖的育肥猪因疾病死亡，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司依法应当按照保险合同约定予以赔偿。因案涉保险的保险期间为自2018年8月25日0时起至2019年1月24日24时止，故2018年8月26日至2019年1月22日，沈祥书养殖的育肥猪因疾病死亡共计54头属于保险事故。中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司已经按照保险合同约定，按照死亡育肥猪尸重每公斤8元给付沈祥书保险金共计11,466.4元，已经履行了合同约定的义务。沈祥书要求中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司按照每头育肥猪给付800元保险金，无合同依据和法律依据，不予支持。2019年1月26日至2019年4月23日，沈祥书养殖的佩戴有耳标的育肥猪因疾病死亡共计176头；2019年2月20日至2019年3月13日沈祥书养殖的未佩戴耳标的10公斤以下育肥猪因疾病死亡共计125头。因上述育肥猪死亡的时间不在保险期间内，故沈祥书要求要求中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司给付保险金，无合同依据和法律依据，不予支持。综上所述，沈祥书要求中华联合财产保险股份有限公司安阳中心公司给付保险金228673.6的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈祥书的诉讼请求。案件受理费4,730元，减半收取计2,365元，由原告沈祥书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十二月九日书记员 刘卫华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10834号 申请执行人：广东何生堂药业有限公司，住所地广州市白云区东平东路**东泰大厦**，统一社会信用代码：91440101MA5AQ72Q12。 法定代表人：倪小亲。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习律师。 被执行人：广州爆款科技有限公司，住，住所地广州市天河区中山大道中****限办公用途），统一社会信用代码：91440101MA5CBU7B38。 法定代表人：朱舒琴。 申请执行人广东何生堂药业有限公司与被执行人广州爆款科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初11825号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日依法立案执行，执行标的为90000元，执行费为1250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  马佳欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6762号之一 申请执行人：徐晓花，女，1984年8月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：米尔尼沙·买买提，女，广东观良律师事务所律师。 委托代理人：黄文明，男，广东观良律师事务所实习律师。 被执行人：彭建营，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：广州友米电子商务有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：彭建营。 关于徐晓花与彭建营、广州友米电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2853号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州友米电子商务有限公司应履行向申请人徐晓花支付货款123,500元及逾期付款违约金的义务；彭建营对上述债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,462元、财产保全费1,176元。因彭建营、广州友米电子商务有限公司没有履行，经权利人徐晓花申请，本院依法立案执行，本案执行费2,123元由被执行人彭建营、广州友米电子商务有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭建营、广州友米电子商务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人彭建营、广州友米电子商务有限公司名下银行账户，划拨其中存款8,561.62元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项8,511.62元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人彭建营名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人彭建营、广州友米电子商务有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人彭建营户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人彭建营在该地有不动产登记信息及其他财产情况；派员前往被执行人广州友米电子商务有限公司注册地进行上门调查，据反映，被执行人广州友米电子商务有限公司已于2019年7月搬迁，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人彭建营、广州友米电子商务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人彭建营、广州友米电子商务有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2853号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2270号 罪犯王新鹏，男，1992年11月14日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省原即墨市人民法院于2017年2月24日作出（2016）鲁0282刑初1207号刑事判决、山东省青岛市即墨区人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁0282民初4783号民事判决，认定被告人王新鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币1341230元（未赔偿）。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯王新鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王新鹏的悔改表现，有罪犯王新鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王新鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王新鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月19日起至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲娜娜 审判员 王婧华 审判员 刘述明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡晓东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1887号申请人：李海，男，汉族，1987年8月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张洪峰，男，汉族，1982年6月5日出生，住泰安市泰山区。被申请人：庞叶，女，汉族，1981年11月9日出生，住河北省石家庄市长安区。申请人李海于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并提供担保。本院经审查认为，申请人李海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪峰、庞叶名下银行存款20万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月十四日书记员  范方伊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3070号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：潘磊，男，1986年9月20日出生，该公司职工。 被执行人：张三龙，男，1968年2月22日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郑光霞，女，1966年7月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张三生，男，1966年1月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨树芳，女，1966年6月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张三春，男，1977年11月29日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李振丽，女，1975年7月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张三亮，男，1980年3月11日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：高卫燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张全祥，男，1965年4月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：吴秀兰，女，1961年9月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张三龙、郑光霞、张三生、杨树芳、张三春、李振丽、张三亮、高卫燕、张全祥、吴兰秀金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初230号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案执行。本案申请标的额为164453元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月2日、2020年11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月25日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1923号上诉人(原审原告)：韩俊凯，男，汉族，1984年5月11日生，山西省繁峙县神堂堡乡韩庄村人，现住繁峙县砂河镇。委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原寂被告)：李林盛，男，汉族，1986年10月15日生，山西省繁峙县府新街人，现住繁峙县神堂堡乡钟耳寺村。被上诉人(原审被告)：张某1，男，汉族，1983年12月26日生，山西省繁峙县人。被上诉人(原审被告)：贾某，男，汉族，1982年5月19日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。上诉人韩俊凯因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩俊凯及其委托诉讼代理人任某、被上诉人李林盛、张某1、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩俊凯的上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失384247.4元或发还重审。理由；一审法院认定事实不清，李林盛对上诉人的受伤是有一定因果关系的，应承担相应的责任，张金盛也属于义务帮助人，也应承担赔偿责任；判决承担责任比例不均，被上诉人贾某是导致上诉人驾驶装载机侧翻发生的直接责任人，应承担大部分责任，上诉人作为受害人并不存在任何过错。一审法院适用法律不当。韩俊凯向本院提出诉讼请求：一、请求被告1、被告2、被告3连带赔偿原告费用合计为908169.86元（包括医疗费、抚养/赡养费、住院伙食补助费、前期辅助器具费、残疾赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费）；二、诉讼费用由三被告共同承担。被上诉人贾某、李林盛、张某1的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当。上诉人是在帮工结束后另一地点翻车受伤，贾某没有过错，承担20%的责任是为了息事宁人。李林盛、张某1更是没有半点法律关系，不存在帮工关系，不应当承担任何赔偿责任与义务。一审法院认定事实如下：2019年3月9日19时许，被告张某1、贾某各自驾驶自己的拉矿车行驶至神堂堡乡大寨口村国道路段时，因该路段国道正在整修，其二人需走大寨口村的便道通行，被告贾某的车辆在该便道的一个坡道上行驶过程中，因存在侧翻危险，故欲寻求帮助，后通过被告李林盛电话联系到在大寨口村修路工队驾驶装载机的原告韩俊凯，原告韩俊凯驾驶装载机帮被告贾某将车辆拖拽到安全地点，被告张某1、贾某各自驾车离开，原告韩俊凯在驾驶装载机返回工地的途中因自身原因导致装载机侧翻坠沟，左下肢被挤压致残。2019年10月19日，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西国科司法鉴定中心鉴定，韩俊凯于2019年3月9日因翻车坠沟事故致伤左下肢后遗左下肢膝关节以下缺失构成七级伤残；其损伤后的误工期至伤残评定前一日，护理期为90-120日，营养期为90日。本院认为，原告应被告李林盛的请求驾驶装载机帮助被告贾某拖拽车辆是原告及三被告均认可的事实，虽然原告在帮助被告贾某拖拽车辆的过程中未发生事故，但其在驾驶装载机自行返回工地的路途中发生装载机侧翻坠沟事故，也系为被告贾某拖拽车辆的过程，即在帮工过程尚未结束时发生事故。原告在自行返回工地的的过程中因自身原因导致装载机侧翻坠沟,原告存在较大过错,故本院酌情认定其自行承担80%责任，被告贾某承担20%的责任。被告李林盛通过电话联系原告为被告贾某拖拽车辆，不存在主观过错也未受益，故不应承担责任。另，因现有证据无法证明原告为被告张某1拖拽过车辆，故被告张某1不应承担责任。关于原告的损失赔偿标准，因现有证据无法证明原告的长期居住地为城镇，故相关损失应按农村标准计算。事故发生后，原告被送往繁峙县砂河第二人民医院抢救，后转入山西省第二人民医院住院治疗，支付门诊费7071.8元、住院费48349.6元。原告住院治疗25天，住院伙食补助费支持100元/天×25天=2500元，营养费50元/天×25天=1250元，误工费支持80元×223天=17840元，护理费支持120元×105天=12600元，前期辅助器具费用（拐杖）支持180元，残疾赔偿金支持（12902＋9728）×20×40%=181040元，精神损害抚慰金酌情支持20000元，被扶养人韩天星的生活费支持9728元/年×12年÷2人=58368元，被扶养人韩雨欣的生活费支持9728元/年×7年÷2人=34048元，交通费酌情支持1000元。以上共计人民币384247.4元。综上，被告贾某应向原告赔偿因本次帮工造成的经济损失76849元（384247.4元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾某自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩俊凯经济损失76849元；二、驳回原告韩俊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6441元，由被告贾某负担545元，其余原告自负。二审期间上诉人韩俊凯申请证人张某222222222222、韩某、邢某出庭作证，证明在上坡前三人协商过，张某1、贾某提出让韩俊凯帮扶第二个坡。被上诉人质证认可帮扶过第一个坡，不认可帮扶第二个坡。经审查，三个证人证明说过第二个坡帮扶的事，具体是否帮扶，如何帮扶不清楚。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韩俊凯应李林盛的请求驾驶装载机帮助贾某拖拽车辆是客观事实，但其发生装载机侧翻坠沟事故虽然与帮扶拖拽车辆有关联，但不是必然的直接的因果关系，受帮扶人贾某并没有过错，一审法院按照义务帮工人责任判决贾某承担20%的责任并无不当。韩俊凯在驾驶过程中自身安全驾驶义务不到位，其应当承担事故主要责任。韩俊凯上诉一审法院认定事实不清，李林盛对上诉人的受伤是有一定因果关系的，应承担相应的责任，张某1也属于义务帮助人，也应承担赔偿责任的理由，因其没有证据证明该二人与事故发生有必然关联性；上诉判决承担责任比例不均，被上诉人贾某是导致上诉人驾驶装载机侧翻发生的直接责任人，应承担大部分责任，上诉人作为受害人并不存在任何过错及上诉一审法院适用法律不当的理由与事实不符，该理由也不成立。综上所述，上诉人韩俊凯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5911元，由韩俊凯负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利 审判员 孙艳红 二0二0年十二月二十日书记员 李 欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5286号 申请执行人潘远利。 被执行人成都天亿置业有限责任公司，住所地成都市新南路**附****。 法定代表人欧海峰。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11722号民事调解书，于2020年12月9日受理潘远利申请执行成都天亿置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行的法律文书不具有执行内容，且执行标的不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘远利依据（2020）川0107民初11722号民事调解书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶桃
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执5041号龚华、杨燕、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司：龚华、杨燕与贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计1747.65元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行1797.66元（包含执行费50元）。至此，龚华、杨燕向本院申请执行的(2018)黔0111民初2926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4639号 申请执行人：舒俊，男，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：成都金格创先科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：肖松，职务不详。 舒俊申请执行成都金格创先科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9443号民事判决已经发生法律效力。权利人舒俊于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人成都金格创先科技有限公司相关银行账户予以冻结，并已限制其法定代表人高消费及有关消费。银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9443号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨良华
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初1098号 原告：锡林浩特市同方建筑工程有限公司多伦第三分公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇龙泽湖路东侧同方小区**楼**车库。 负责人：毕富，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：李跃生，男，1958年10月13日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：多伦县天利得房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县承治花园**楼**地下**室。 法定代表人：李跃生。 原告锡林浩特市同方建筑工程有限公司多伦第三分公司与被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福德到庭参加诉讼，被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁判被告偿还原告借款3000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2018年6月被告以资金短缺为由向原告借款人民币3000元，给原告出具借条一份，约定：“今借到锡市同方建筑公司多伦第三公司人民币（大写）叁仟元整（3000.00元），借款人李跃生，多伦县天利得房地产开发有限责任公司，2018年6月26日”。借款后，经原告多次要求被告偿还借款，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝偿还。综上所述，根据以上事实及《合同法》的相关规定，恳请人民法院裁判被告一次性偿还借款，维护原告的合法财产权益，公正裁判。2020年11月26日，原告变更诉讼请求，要求被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司偿还借款3000元，被告李跃生承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借据1份。 被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司未向法庭提交答辩状。 被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：给毕富转账明细表1份，客户交易明细对账单4份，施工单位贷款金额1份。 经审理查明，2018年6月26日，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司向原告出具《借据》，约定：“今借到锡市同方建筑公司多伦第三公司人民币（大写）叁仟元整。”被告李跃生签名，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司盖章。经原告催要，被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司未偿还借款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，经质证、辩论和本院的审查，可以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。2018年6月26日，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司向原告出具的《借据》即为民间借款合同，是合同当事人的真实意思表示，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司应就借款的偿还负清偿责任。被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司系被告李跃生独资设立的有限责任公司，本案中被告李跃生未提供相关证据证明被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司财产独立其个人财产，故原告要求被告李跃生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司向法庭提交的给毕富转账明细表、客户交易明细对账单、施工单位贷款金额，不能证明原、被告就该笔借款结算完毕，故被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司提交的上述证据，本院不予采信。被告李跃生、多伦县天利得房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告锡林浩特市同方建筑工程有限公司多伦第三分公司借款3000元； 二、被告李跃生承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十二月三日 书记员 程艳明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特630号申请人：陆超，住南京市雨花台区，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。申请人：江苏沃迪建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106053250556Q，住所地南京市龙湖冠寓****，注册，注册地南京市鼓楼区中央路****div>法定代表人：洪葵花，该公司执行董事。本院于2020年12月15日立案受理申请人陆超与申请人江苏沃迪建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆超与申请人江苏沃迪建设工程有限公司因买卖合同纠纷，于2020年11月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、经双方确认一致，江苏沃迪建设工程有限公司自2018年3月至起诉之日止，共欠陆超材料款、运输费共计24270元。上述款项江苏沃迪建设工程有限公司于2021年2月2日前给付陆超（开户行：中国农业银行××支行，账号：62×××17，户名：陆超）；2、如江苏沃迪建设工程有限公司未按时足额给付陆超上述款项，陆超有权就全部未付款项申请强制执行，江苏沃迪建设工程有限公司自愿承担利息（以全部未付款项为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）3、案涉纠纷就此了结，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆超与申请人江苏沃迪建设工程有限公司于2020年11月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3237号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十二月十七日法官助理 万佳慧书 记 员 宋 微
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1904号之一 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：方俊峰，系。 被告：平泉兴和生态农业科技有限公司，住所地河北省承德市平泉市小寺沟镇南三家村。 主要负责人：任桂玲，公司股东。 被告：平泉县永鑫矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉市党坝镇暖泉村。 法定代表人：李海辰。 被告：林玉彬，男，1983年8月19日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：吴小凯，河北树仁律师事务所律师。 被告：张会荣，男，1973年8月18日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：张国富，男，1969年4月10日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。 原告平泉市农村信用合作联社与被告林玉彬、张会荣、张国富、平泉兴和生态农业科技有限公司、平泉县永鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年12月10日向本院提出 —2— 撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费30800.00元，减半收取计15400.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。 审判员  孙国义 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙慧莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21653号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：赖文胜，男，1992年10月29日出生,身份证地址江西省赣州市龙南县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖文胜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赖文胜名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0194刑初132号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谷春杨，男，1982年11月16日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，原系长春市桃李面包厂职工，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人谷春杨犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林子博出庭支持公诉，被告人谷春杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月20日21时许，被告人谷春杨酒后驾驶两轮摩托车（逾期未年检，达到报废标准），沿长春净月高新技术产业开发区金宝街二期小区北门前道路由西向东行驶时，被查获。经鉴定，谷春杨静脉血液中的乙醇含量为81.51mg/100ml。 被告人谷春杨对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人谷春杨的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，被告人谷春杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谷春杨醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人谷春杨到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谷春杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 亢 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王新宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4008号 申请人：皮正加，男，1984年8月17日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被申请人：深圳市君祥汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**客盛创新园雪岗北路**，统一社会信用代码914403005990952447。 法定代表人：彭康雕。 被申请人：彭海军，男，1981年6月1日出生，身份证住址广东省陆河县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22330号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1、冻结申请人皮正加名下招商银行梅龙支行62×××43账户内的存款人民币37041.76元。 2、查封、扣押或冻结被申请人深圳市君祥汽车服务有限公司、彭海军名下价值人民币37041.76元的财产 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月九日 书记员 夏金经童
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2123刑初196号   公诉机关新疆维吾尔自治区托克逊县人民检察院。   被告人克依木江·依不拉音，男，1970年8月8日出生，维吾尔族，出生地和籍贯新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化程度，无业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。1996年因吸食毒品被乌鲁木齐市乌拉泊戒毒所强制戒毒；2018年4月因吸食毒品被乌鲁木齐市公交分局南郊大队强制隔离戒毒2个月，后因病释放，改为社区戒毒；因涉嫌诈骗罪，经新疆维吾尔自治区托克逊县公安局决定，于2019年8月8日被新疆维吾尔自治区托克逊县公安局刑事拘留，并于次日变更强制措施为取保候审，   新疆维吾尔自治区托克逊县人民检察院以托克逊县检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人克依木江·依不拉音犯诈骗罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆吐鲁番地区托克逊县人民检察院指派检察员冯素珍、检察官助理谢振鹏出庭支持公诉，被告人克依木江·依不拉音到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆吐鲁番市托克逊县人民检察院指控，2014年1月至2016年5月，被告人克依木江·依不拉音以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人夏某某、古某某、买某、阿某某、陈某合计22.72万元。具体如下：   1、2014年1月，被告人克依木江·依不拉音以可以恢复被害人夏某某公职为由，多次骗取被害人夏某某共计5.88万元，已还款2万元，剩余3.88万元未还；   2、2015年春天，被告人克依木江·依不拉音以可以帮被害人古某某办理朋友儿子工作调动为由，先后骗取被害人古某某共3.4万元，已还款1000元，剩余3.3万元未还；   3、2014年8月，被告人克依木江·依不拉音以有能力帮被害人买某某不用培训就将其A2D驾照升为A1驾照为由，先后骗取被害人买某4500元，已还款；   4、2016年5月，被告人克依木江·依不拉音以能帮助被害人阿某某低价购买到品牌越野车为由，先后骗取被害人阿某某5.3万元，已还款1万元，剩余4.3万元未还。   5.2019年9月，被告人克依木江·依不拉音以能帮助解决被害人陈某儿子酒驾事情为由，先后骗取被害人7.69万元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1．书证：受案登记表、抓获经过等；2．证人证言：证人吐某证言；3．被害人的陈述：被害人夏某某、古某某、买某某、阿某某、陈某的陈述；4．被告人克依木江·依不拉音的供述与辩解；5．辨认笔录。   公诉机关认为：被告人克依木江·依不拉音以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人克依木江·依不拉音辩称，自愿认罪认罚，已将骗取被害人夏某某、古某某、买某某、阿某某、陈某的款项全部退还，希望法庭从轻处罚，给本人一个改过自新的机会。   经审理查明，2014年1月至2019年9月，被告人克依木江·依不拉音以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人夏某、古某艾、买某某、阿某某、陈某合计22.72万元。   1、2014年1月，被告人克依木江·依不拉音以可以恢复被害人夏某公职为由，多次骗取被害人夏某共计5.88万元。   2、2015年春天，被告人克依木江·依不拉音以可以帮被害人古某某办理朋友儿子工作调动为由，先后骗取被害人古某某共3.4万元。   3、2014年8月，被告人克依木江·依不拉音以有能力帮被害人买某某不用培训就将其A2D驾照升为A1驾照为由，先后骗取被害人买某某0.45万元。   4、2016年5月，被告人克依木江·依不拉音以能帮助被害人阿某低价购买到品牌越野车为由，先后骗取被害人阿某某5.3万元。   5、2019年9月，被告人克依木江·依不拉音以能帮助解决被害人陈某儿子酒驾事情为由，先后骗取被害人7.69万元。   另查，案发后，被告人克依木江·依不拉音已全部退赃。   上述事实，被告人克依木江·依不拉音在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、证人吐某证言、被害人夏某某、古某某、买某、阿某某、陈某的陈述、被告人克依木江·依不拉音的供述笔录、被害人夏某某、古某某、买某某、阿某、陈某的谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人克依木江·依不拉音以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，合计人民币227200元，被告人的行为已构成诈骗罪。托克逊县人民检察院指控被告人犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人克依木江·依不拉音归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚。案发后，被告人已全部退赃并获得受害人谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人克依木江·依不拉音犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  长   惠       昕   审  判  员   丁   露   露   人民 陪 审员   阿米娜古某·吐尔地   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   张   艳   齐
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2702号 上诉人（原审原告）：门晓明,男,1984年12月18日出生，汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：丁浩然，江苏道多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司,住所地安徽省天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦**、302#，统一社会信用代码91341181MA2NAC2J74。 法定代表人：边媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。 上诉人门晓明因与被上诉人天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司（以下简称芯美昕公司）医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 门晓明上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回芯美昕公司的一审诉讼请求；2、本案的一审、二审的案件受理费由芯美昕公司承担。事实与理由：1、一审判决事实认定方面存在严重错误。一审判决认定门晓明缴纳的35万元是合作款属于事实认定错误，门晓明与芯美昕公司是消费法律关系，而不是合作法律关系。2、一审判决法律适用方面存在严重错误。一审判决应依据《消费者权益保护法》和《单用途商业预付卡管理办法(试行)》的规定，认定《天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司消费商协议书》、《消费商管理条例》及《承诺书》的部分格式条款为无效条款。依据《消费者权益保护法》第九条规定，门晓明获得VIP卡/券特价套餐服务以后,作为消费者仍有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。芯美昕公司收取35万元后,给予门晓明VIP卡/券,已经远远超过了法律规定的收款限制。一审判决不应以合同履行期限已届满为由否定上诉人的合法诉权。 芯美昕公司辩称：1、双方当事人之间是一种复合关系，既包含消费内容，也包括合作内容，但主要是合作内容。2、门晓明是一名专职的医疗美容从业者，因门晓明没有经营资质，与芯美昕公司合作取得经营资质，从而能对外经营。其能够获得芯美昕公司允诺的利益分配以及介绍客户取得的中间差价。3、门晓明因疫情影响导致经营不善，在疫情相对减弱以后，即与南京某美容医院合作重新开张。芯美昕公司并没有拒绝为其提供服务，未形成真实有效的交易不是退款的理由。4、门晓明作为完全民事行为能力人应当能充分理解双方签订的协议以及后续出具的承诺书的内容，该内容是包含了合作的内容，且款项是不予退还。合同履行期间已过，即使其存在经营困难，也应当提前或者在履行一段时间以后告知，而不是在合同履行届满以后再要求退款。 门晓明向一审法院起诉请求：1、依法判决解除门晓明与芯美昕公司签订的《天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司消费商协议书》及《消费商管理条例》;2、依法判决芯美昕公司退还门晓明消费预付款35万元；3、由芯美昕公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月25日，门晓明在芯美昕公司消费商管理条例上签名，确认知晓芯美昕公司消费商所有管理制度。2019年10月23日,门晓明(乙方)与芯美昕公司(甲方)签订消费商协议书。协议有效期为2019年10月23日至2020年10月23日。协议第三条第一款约定，甲方向乙方提供专属编号的VIP卡/劵，包含以下特价消费内容：1、30万元整形基金；2、10万以内整形分院1折，总部4折。第5款约定，乙方须按照甲方公司代理芯美昕经营主体制定运营的商品零售价格政策，销售甲方代理运营的商品或服务。销售所得金额除缴纳甲方规定的医疗费用以外，剩余部分依据《消费商分配政策》，按照乙方的消费商资格给予奖励。该奖励甲方会在指定时间打入乙方账户。协议第四条第1款约定，乙方明确了解所选定的该VIP卡/劵所包含的消费项目为甲方推出的特价套餐服务，该特价套餐服务在任何时候都不得兑现、兑换，不得低价转让，必须在券面使用期限内消费，否则视为放弃权利。第2款约定，乙方缴纳人民币叁拾伍万元后，获得该VIP卡/劵特价套餐服务及相关消费商资格。2019年10月23日，门晓明通过转账及支付宝的方式支付给芯美昕公司法定代表人边媛35万元,公司出具收款收据为入会员费。同时门晓明出具本人书写的承诺书一份,载明:“本人自愿购买芯美昕指定类型套餐券及消费卡，本人承诺购买成功后不退不换，不得低级转让项目券，有效期以券面时间为准。消费商资格属于公司赠送,推荐客人消费有奖励,本人承诺不恶意竞争,不破坏公司名誉,本人愿意服从公司所有管理制度，如有违背以上约定，本人自愿放弃消费商资格。”。协议签订后，门晓明未使用该消费卡，现起诉请求解除合同，退还缴纳的35万元。 一审法院认为，2019年10月23日门晓明与芯美昕公司签订的合作协议书系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应认定合法有效。门晓明支付35万元、出具承诺书与签订协议书都是同一时间,合同中也约定了双方为平等合作关系，销售芯美昕公司代理运营的商品或服务，销售所得金额的分配方案，由此可见门晓明支付35万元并非是一种纯粹的消费行为,而是作为一种合作模式。一审法院裁判时合同履行期限已届满，合同的权利义务终止,因此门晓明否认合作关系,以消费者来主张预付款,依据不足,其要求退还预付款35万元的诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告门晓明的诉讼请求。案件受理费6550元,减半收取3275元,由原告门晓明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，门晓明与芯美昕公司签订的《天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司消费商协议书》及《消费商管理条例》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。《天长市芯美昕医疗美容门诊服务有限公司消费商协议书》第三条第3款约定：在本协议生效期间，芯美昕公司承认门晓明取得该VIP卡/券后，自动获得芯美昕公司消费资格，门晓明利于自身优势，可以从事与芯美昕公司运营的商品或服务有关的市场开发销售、宣传、经销管理及售后服务。门晓明出具的承诺书表明门晓明自愿购买芯美昕公司指定类型套餐券及消费卡，并表明购买后不退不换，且提到了消费商资格及愿意服从公司所有管理制度等。以上事实表明，门晓明支付的款项并非只为美容消费，而是美容业的一种合作模式。现门晓明否认与芯美昕公司存在合作关系，以消费者的身份主张芯美昕公司退还预付款,本院不予支持。 综上所述，门晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人门晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  葛敬荣 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1490号 原告：阿扎提·玉山，男，1974年10月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙迪克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加玛力·托合提，男，1963年6月30日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。原告阿扎提·玉山与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿扎提·玉山的委托诉讼代理人吐热克·沙迪克、加玛力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿扎提·玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款20720元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款20720元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿扎提·玉山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿扎提·玉山的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告阿扎提·玉山亚麻款20720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐翻译努尔比古丽·艾海提
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3426号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐海龙，男，2000年2月12日出生于重庆市梁平区，公民身份号码500***********，汉族，中专文化，务工人员，住*********，因本案于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1225号起诉书指控被告人唐海龙犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，唐海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日晚上，被告人唐海龙与网上认识的被害人刘某相约见面后，两人一起回到佛山市南海区狮山镇官窑松岗海逸盛世桃园A座801房刘某的住处睡觉休息。次日10时许，唐海龙醒来准备离开时看见刘某放在睡房床头的苹果iPhonell手机（价值人民币4410元），便起贪念，将手机放入自己的裤袋后离开801房。盗窃得手后唐海龙将手机交给朋友夏某帮忙解锁。同年8月23日，被告人唐海龙在佛山市南海区大沥镇大沥永旺城被抓获归案。同月24日，民警从夏某处起回iPhonell手机，并于26日发还被害人刘某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；唐海龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；唐海龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处唐海龙拘役五个月，并处罚金。被告人唐海龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐海龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。唐海龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗手机已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐海龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年1月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 林晓莉二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4051号原告:重庆凯泰物业管理有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人:杨顺斌,总经理。委托诉讼代理人：陈军（特别授权），男，1973年5月26日出生，汉族。被告:袁红亮，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司（以下简称“凯泰物业公司”）与被告袁红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告凯泰物业公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告袁红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告袁红亮给付（2019.1.1-2020.6.30）的物业管理服务费2039.85元，并从逾期之日起按月利率2%给付违约金，直到付清为止（至2020年6月30日止的违约金为351.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告袁红亮给付（2019.1.1-2020.6.30）的物业管理服务费2039.85元，并从逾期之日（2019年2月1日）起按月利率2%的标准给付违约金，直到付清为止。事实和理由：被告袁红亮购买XXXXX府X-XX-X的房屋，房屋面积76.55平方米。2017年4月28日与原告签订《物业服务协议》、《接房手续书》，然而，在合同履行中，原告尽职尽责地履行了约定义务，被告袁红亮从2019年1月1日开始对物业管理服务费就拒绝支付，按照《物业服务协议》第九条第四项约定：“乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三向甲方交纳违约金”。原告多次上门催收，被告仍然拒绝支付。为此，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告袁红亮未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理，本院确认如下案件事实：被告袁红亮购买了位于重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号X幢XXXX室的住房一套,房屋建筑面积75.55平方米。2017年4月8日，原告凯泰物业公司与被告袁红亮签订了《物业服务协议》，合同中约定了物业服务费用收费标准为按建筑面积1.5元/月.平方米，缴纳物业管理服务费及其他代收代缴费用的时间为每月二十日前，乙方（袁红亮）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三向甲方（凯泰物业公司）交纳违约金。2019年1月1日至2020年6月30日，被告袁红亮拖欠原告物业服务费2039.85元未交纳。2020年7月3日，原告将《物管费催收通知书》张贴在被告大门上进行催收，限被告在通知后立即到原告的办公室缴纳所欠的物业服务费。但被告收到原告通知后至今仍未前去原告处缴纳。本院认为，被告袁红亮在重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号购买了X幢XXXX室房屋，房屋建筑面积75.55平方米。原、被告签订了《物业服务协议》，合同中约定了物业服务费用收费标准和逾期缴纳的违约责任，而且原告对交纳物业服务费进行了催收，但被告见到催收通知书后仍未在期限内进行缴纳，被告的行为违背了《物业服务协议》的约定，应当承担相应的民事责任。原告凯泰物业公司为包括原告在内的XXXXX府小区的业主提供了物业服务，应当按照双方约定和法律规定的收费标准收取相应的管理费，因此，原告要求被告袁红亮给付2020年6月30日前所欠的物业管理服务费2039.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求以每月应当交纳的物业服务费为基数，按月利率2%承担违约金的请求，本院认为，从2019年8月20日起，违约金应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因此，本案被告应支付的违约金应从2019年2月1日起至付清之日止，以每月应当缴纳的物业管理服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）计算。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告袁红亮于本判决生效后三日内给付原告重庆凯泰物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2039.85元及违约金（违约金自2019年2月1日起至付清之日止，以每月应当缴纳的物业管理服务费为基数，按年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁红亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 王家英二〇二〇年十二月三日法官助理 胡弘松书 记 员 毛菊梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执61号 救助申请人赵希宽，男，汉族，1957年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 救助申请人赵希宽以其申请执行赵亮清劳务合同纠纷一案为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵希宽称：申请人赵希宽因申请执行赵亮清劳务合同纠纷一案，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，已经终结了本次执行程序。现申请人家庭经济困难，请求人民法院给予司法救助11000元。 经审查查明，申请人赵希宽因与赵亮清劳务合同纠纷一案起诉到我院。本院于2019年4月3日作出（2018）川1502民初8654号民事判决书，判决赵亮清于本判决生效之日十日内支付赵希宽14300元。判决生效后赵希宽向我院申请执行，被执行人无法联系，下落不明，且在执行中未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，申请人所在的宜宾市翠屏区菜坝镇水库村村民委员会出具证明证实其家庭困难情况属实。 本院认为，申请人赵希宽没有固定收入，因被执行人下落不明，无法联系，且无可供执行财产致使申请人的权益得不到及时保护。申请人所在的宜宾市翠屏区菜坝镇水库村村民委员会予以证实其家庭经济特别困难。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予赵希宽国家司法救助金11000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6918号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路**。负责人：吴昊。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所律师。被告：顾陈磊，男，1985年3月3日出生，汉族，住，住所地苏州市/div>被告：徐菲，女，1987年9月3日出生，汉族，住，住所地苏州市/div>原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告顾陈磊、徐菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的委托诉讼代理人陈旭航、凌晓到庭参加诉讼，被告顾陈磊、徐菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还本金405119.08元、利息4697.34元，罚息87.08元（暂计算至2020年5月21日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告赔偿律师费23395.18元；3、判令原告有权就两被告抵押房产优先受偿；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款464000元用于购买不动产，同时被告将所购不动产抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约放款，但被告未按约还款。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。起诉后，被告归还过借款本息，截至2020年12月8日，顾陈磊、徐菲结欠中国银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款本金390842.26元。被告顾陈磊、徐菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2016年3月30日，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（贷款人）与顾陈磊（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》一份。2016年3月23日，徐菲向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行出具《共同还款承诺函》一份。二、借款合同约定：1、本合同项下贷款金额为464000元，贷款期限为240个月，贷款起始日为2016年3月30日，贷款到期日为2036年3月30日。本合同项下贷款用于购买坐落于苏州市吴中区东吴北路142弄1号××幢××室的不动产。还款方式为按月等额本息还款。2、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，在定价日当日适用的参考利率基础上下浮5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。抵押人为顾陈磊，抵押物共有人为徐菲。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。4、借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而到导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。徐菲承诺自愿作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。三、案涉借款的金额、放款日：2016年3月30日，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向顾陈磊发放贷款464000元，月利率3.879167‰，贷款期限为2016年3月30日至2036年3月30日。四、担保情况：2016年4月18日，原、被告就坐落于苏州市吴中区东吴北路142弄1号××幢××室不动产办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，权利人为本案原告。五、还款情况、欠款金额：上述贷款发放后，顾陈磊、徐菲发生逾期还款情况，截至2020年12月8日，顾陈磊、徐菲结欠中国银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款本金390842.26元。六、实现债权的费用：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏普邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，并约定律师代理费用23395.18元。本院认为，原告与被告顾陈磊签订的《个人二手住房贷款合同》、被告徐菲出具的《共同还款承诺函》均系各方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行按约履行了放款义务，两被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定宣布贷款本息全部提前到期并要求两被告立即归还全部贷款本息及赔偿原告为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定将两被告所有的不动产作为债务的抵押并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告顾陈磊、徐菲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾陈磊、徐菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行归还借款本金390842.26元（暂计算至2020年12月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告顾陈磊、徐菲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失23395.18元。三、如被告顾陈磊、徐菲未履行上述第一项、第二项债务（以及案件受理费），原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告顾陈磊、徐菲提供抵押的坐落于苏州市吴中区东吴北路142弄1号××幢××室不动产经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3900元，由被告顾陈磊、徐菲负担，原告同意由两被告向其直接支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十二月八日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初161号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广、殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区蜜糖音乐会所，住，住所地河北省邯郸市复兴区前进大街沁河交叉口东南角/div> 经营者：张振田。 原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联）与被告邯郸市复兴区蜜糖音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 天津永联向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失35500元；3、判令被告支付律师费2500元、场所消费费用58元，共计2558元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原 —2— 告天津永联与北京啊呀拉嗦音乐文化发展有限公司于2018年11月11日签订《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的95首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权期间为2019年1月1日始至2021年12月31日。 原告天津永联与玉泽东方（北京）文化传媒有限公司于2018年7月1日签订《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的14首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权期间为2018年7月1日始至2020年12月31日。 2019年7月9日，原告委托郝佳飞、郝潞飞携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备进入被告处，以普通消费者的身份进入了被告提供的3楼C11包间。郝佳飞、郝潞飞使用该包间的点歌设备，依次点播了相关歌曲，同时使用上述录像设备对点播曲目的播放过程进行了录制，被告点歌设备存储侵权音乐电视作品共计71首（附曲目清单）。郝佳飞、郝潞飞向被告支付消费费用58元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，任何人使用他人作品均应取得著作权人的许可并支付报酬，否则应当承担侵权责任。被告未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告天津永联在其起诉之前，被 —3— 告邯郸市复兴区蜜糖音乐会所即已注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  张志华 人民陪审员  张威娜 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  武东东 书 记 员  杨正哲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1519号申请执行人:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行。被执行人:梁民，男，1969年8月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院作出的（2019）黑0202民初3967号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门查询到被执行人有房产已查封，申请人不申请拍卖。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二〇年十二月三十日书记员  邢 达
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢422号 潘乐孝、山东寿光东龙聚酯有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司、汪国文、汪国生、汪群、刘荣德、刘立东、张秀明： 潘乐孝与山东寿光东龙聚酯有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司、汪国文、汪国生、汪群、刘荣德、刘立东、张秀明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2181265.00元。经本院立案执行，现双方已达成协议，被执行人汪国文、刘荣德向申请执行人支付2100000.00元，剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，潘乐孝向本院申请执行的(2016)鲁0783民初2011号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27858号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。被告：陈动，男，汉族，1995年01月02日出生，住广东省阳西县。本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈动金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费269.83元（已减半收取），本院不予收取。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3459号原告：张某，女，汉族，1988年8月28日生，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人:郭勇，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田某，男，汉族，1983年7月11日生，住址河南省开封县。现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人郭勇、被告田某及委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚姻存续期间的共同财产的50%（购买汽车的费用，按市场价值暂定5万元）归原告所有；2、依法判决被告履行离婚协议的义务，即向原告支付15万元（购买房屋首付款及补偿费用，暂定15万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年，原告张某与被告田某双方登记结婚，因原告与被告夫妻感情破裂，于2014年04月22日，双方签署了离婚协议，在开封市祥符区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为:现有共同财产一人一半(该婚姻存续期间原被告双方共同支付房屋首付款30万元)。后于××××年××月××日复婚，又因夫妻感情破裂，于2019年09月10日，双方签署了离婚协议。在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为:郑州市文化路与宏康路交叉口瀚宇天悦4号楼1单元1804室房产归男方。男方付给女方贰拾伍万元整(250000元)，2020年12月30日前付清。在该婚姻存续期间，原被告于2018年05月11日共同购买了一辆豫Ａ×××**号小轿车，登记在原告名下，后被告未经原告许可便私下把该车过户到被告名下，并欺骗原告该车已经变卖，故在离婚时，未处理该车的分割问题:离婚后，原告发现被告并未变卖该车，且一直占有使用。目前，位于郑州市文化路与宏康路交叉口瀚宇天悦**楼****房屋的产权证登记在被告名下，豫Ａ×××**号小轿车的行车证登记在被告名下，并由被告实际占有使用。现在，原被告双方已经离婚一年之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，并要求分割该车的一半价值，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务并隐瞒财产的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决！被告辩称：针对原告诉讼的第一条请求，该车系被告借款29万元购买，并且在2019年6月份已经将该车因借款抵给了张东亮，只是未办理过户手续，该车实际由张东亮使用。对原告的第二项请求，被告已将离婚期间约定的财产全额支付给原告并且双方约定该款于2020年12月30日付清，至今未到期，请求法院驳回该项诉求。本院经审理查明，原被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和，于2014年4月22日协议离婚；离婚协议内容为：1、男女双方自愿离婚；2、子女抚养，女儿田汶鹭4岁，归男方抚养。儿子田浩君1岁半，归女方抚养。双方互不出抚养费。3、财产分割，现有共同财产一人一半。4、债权与债务处理，现有债务共同承担。后双方又于××××年××月××日重新登记结婚，于2019年9月10日再次协议离婚；离婚协议内容为1、男女双方自愿离婚；2、子女抚养，女儿田汶鹭9岁，儿子田浩君7岁，都归男方抚养。女方不出抚养费，女方有探视权。3、财产分割，郑州市文化路与宏康路交叉口瀚宇天悦4号楼1单元1804室房产归男方。男方付给女方贰拾伍万元整（250000元），2020年12月30日前付清。4、债权与债务处理，所有外债（包括房贷）归男方承担。本次庭审时，因原被告双方离婚协议中男方付给女方贰拾伍万元整（250000元），2020年12月30日前付清未到期，原告主动撤回了该项诉讼请求，仅就购买汽车的费用要求分割。另，原被告庭审中认可目前该车价值20万元，无需进行评估。被告虽然认可目前双方争议车辆价值20万元的数额，但同时提出该车已经于夫妻关系存续期间的2019年6月3日以30万元的价格卖于张东亮，并提出购买该车时，除了被告原有的车辆置换，并于购车当日由张东亮转款给被告田某29万元的事实并坚称原告当时在场。原告对此辩称被告田某和张东亮系合伙关系，双方资金来往频繁，不能因为购车当天张东亮转给被告田某29万元而认定被告借张东亮29万元购买车辆的事实。原告在离婚后发现上当，并且查明了被告田某于2019年12月19日用涉案该车在平安银行郑州分行抵押贷款的事实。被告对其在平安银行郑州分行抵押贷款的事实认可，并称和张东亮没有就车辆过户也是基于上述原因。本院认为，离婚后财产纠纷主要包括以下几种情形：一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配问题产生的纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后应履行上述财产分割协议而发生纠纷，由此提起诉讼的，人民法院应当受理；三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。结合本案，原告就离婚后应履行上述财产分割协议而发生纠纷，即要求被告再行支付25万元的义务，由此提起诉讼的，人民法院应当受理。而又因该离婚协议的履行期限未到，原告撤回此项起诉，该权利是原告对自己权利的处分，同时不违反法律的强制性规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中目前双方争议的系车辆权利的处理，原被告双方是2019年9月10日协议离婚，根据原被告所认可的该争议车辆系2019年6月3日以30万元的价格卖于张东亮，只是原告因发现被告在离婚后的2019年12月19日在平安银行郑州分行抵押贷款的事实，而坚称买卖行为不是真实的从而坚持起诉要求分割。该争议车辆购买时行车证上的名字为原告张某，夫妻关系存续期间变更为被告田某，原告对此应该是知情的，原告称被告将车卖于张东亮不知情明显不符合常理。根据上述法律规定，原告的起诉时间应在2020年9月9日前，而原告实际起诉时间为2020年11月4日，已经超过法律保护的时间限制，并且原告并未提供订立财产分割协议时被告田某存在欺诈、胁迫等情形，对于原告的该项诉讼请求，本院应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。诉讼费2150元，由原告张某承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二〇年十二月二十三日书记员  管 华
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初2569号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司罐垭支行，住所地：西充县罐垭乡老街**。 负责人：庞开源，该行行长。 被告：李柏阳，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司罐垭支行（以下简称西充农商银行罐垭支行）与被告李柏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人庞开源到庭参加诉讼，被告李柏阳经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 西充农商银行罐垭支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13800元；2.判决被告支付截至2020年6月21日利息1901.74元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，原告与被告签订西充信农借（2018）00741-0024号《农户小额信用循环借款合同》，约定被告在原告处借款13800元，借款期限自2018年2月15日至2020年2月14日），借款利率为月利率7.92‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。该借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告现诉至法院，请求依法判决。 李柏阳未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告未向原告偿还借款本金。截至2020年6月21日，被告结欠原告贷款利息1901.74元。 本院认为，债务应当偿还。原、被告签订的借款合同，系双方自愿订立，合法有效。被告逾期偿还借款，已构成违约，被告应继续履行债务并向原告承担违约责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李柏阳于本判决生效之日起十五日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司罐垭支行偿还贷款本金13800元及并支付结算至2020年6月21日的利息1901.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，公告费600元，由被告李柏阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  屈培先 人民陪审员  李小鹏 人民陪审员  蒲群昌 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  吉成宇
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1666号 申请执行人：李发仁。 被执行人：高满红。 本院在执行申请执行人李发仁申请执行高满红买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人高满红在送达之日起即向申请执行人李发仁返还货款9,594元。支付案件受理费65.5元，负担执行费4,250元，由被执行人高满红负担。但被执行人高满红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月25日向被执行人高满红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有可供执行车辆，现已委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封，但无实际扣押。现向申请执行人李发仁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李发仁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈 荣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初236号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸临漳支行，住所地：河北省临漳县建安路中段北侧**，统一社会信用代码：91130423MA07T2RB9P。 负责人：王新海，该行行长。 委托诉讼代理人：靳虎，该行职工。 委托诉讼代理人：梁琳琳，该行职工。 被告：邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司，住所地：邯郸开发区文明路****楼****，统一社会信用代码：91130405588189253R。 法定代表人：吕学哲，该公司负责人。 2 被告：邯郸远洋实业集团有限公司，住，住所地：邯郸开发区文明路****楼****一社会信用代码：911304005661554310。 法定代表人：吕学哲，该公司负责人。 被告：吕学哲，男，1977年11月02日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：远邦控股集团有限公司，住，住所地：北京市丰台区南顶村**楼**58-5内**一社会信用代码：91110000339798760X。 法定代表人：吕学哲，该公司负责人。 原告张家口银行股份有限公司邯郸临漳支行与被告邯郸远洋实业集团房地产开发有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司、吕学哲、远邦控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告张家口银行股份有限公司邯郸临漳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 3 诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口银行股份有限公司邯郸临漳支行撤回起诉处理。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初314号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人范建国，男，1965年1月16日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被涿鹿县公安局取保候审，2020年12月18日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人范建国犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军出庭支持公诉，被告人范建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年11月24日15时许，被告人范建国酒后无证驾驶无牌照正三轮载货摩托车，行驶至涿鹿县公里处被执勤交警查获。经检测范建国血液中酒精含量为191.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人范建国的刑事责任。鉴于被告人范建国无证驾驶无牌照机动车，应予从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人范建国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人范建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人范建国犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范建国无证驾驶无牌照机动车，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人范建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15414号原告：孙龙飞，男，2000年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州大微文化传播有限公司，住所地：河南省郑州市**二七路**金远大厦****。法定代表人：梁柳欣。原告孙龙飞与被告郑州大微文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告孙龙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙龙飞撤回起诉处理。审判员  张力二〇二〇年十二月二十六日书记员  苏璇
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1170号原告陈勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告唐长荣，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈勇与被告唐长荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告唐长荣经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资13200元；2.判决被告支付原告因催讨劳务工资所花费的误工费和交通费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，陈勇受唐长荣雇请到平江县颐华城做钢筋工，当时约定每天工资320元，陈勇做到11月份。2019年年底双方进行了工资结算，唐长荣尚拖欠陈勇部分工资没有支付。2020年7月18日，在陈勇的要求之下，唐长荣出具了一张工资欠条。欠条上约定唐长荣需在二个月之内付清工资，否则需要承担滞纳金。之后唐长荣并未兑现承诺，至今未支付拖欠的工资。庭审过程中，原告陈勇变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求，即不要求被告唐长荣承担误工费、交通补助费1000元的损失。原告陈勇向本院提交了如下证据：1.唐长荣户口登记信息查询结果，拟证明唐长荣身份信息，是本案的适格被告；2.欠条一份，拟证明唐长荣欠付陈勇钢筋工资13200元，并据此出具欠条的事实。被告唐长荣未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对原告陈勇提交的证据认定如下：对证据1系国家行政机关制作，能够反映唐长荣的基本情况，予以采信；对证据2能够反映陈勇与唐长荣之间因劳务而产生的债权债务关系，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至11月期间，陈勇受唐长荣雇请在平江县颐华城做钢筋工，约定工资320元/天，陈勇在该工地上做事工资共计30000余元，唐长荣已向其支付了约20000元工资，还欠其工资13200元。2020年7月18日，唐长荣向陈勇出具一份工资欠条，载明：“今欠到陈勇在平江钢筋工工资13200元，在二个月内付清，如果没有付清，唐长荣以每天300元的滞纳金给陈勇。2020.7.18，欠款人：唐长荣”。本院认为，该案系劳务合同纠纷。劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，陈勇向唐长荣提供劳务，之后双方进行了结算，并由唐长荣出具欠条确认了劳务报酬款的数额，原、被告之间存在合法有效的事实劳务合同关系。陈勇已履行提供劳务的义务，唐长荣应遵循诚实信用原则，及时履行支付劳务报酬的义务。经庭审查明，唐长荣尚欠陈勇劳务报酬款13200元。故陈勇主张唐长荣支付劳务报酬款13200元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐长荣于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付劳动报酬款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告唐长荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐秧二〇二〇年十二月十四日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27400号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡述兰，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省开江县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告蔡述兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆富民银行股份有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理 李文韵书 记 员 邓雪琴
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14575号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张莉华，女，1988年1月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张莉华借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初248号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金7539.01元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金7539.01元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14575号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘倩君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8755号原告：李红刚，男，1975年9月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：邱亚峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告李红刚与被告邱亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红刚到庭参加诉讼，被告邱亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过跑车相识，2017年3月27日被告因急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告经多次催要未果，现诉至法院。被告邱亚峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告邱亚峰向原告李红刚借款20000元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条内容为“欠条借欠到李红刚现金贰万元整借款人：邱亚峰2017年3月27日”。后原告经催要未果，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、欠条在卷予以证实。本院认为，原告持有被告邱亚峰出具的欠条向其主张欠款，被告邱亚峰未到庭亦未提供证据证明上述欠条不是其真实意思表示，故原、被告借贷关系成立，被告应履行还款义务。涉案欠条内容明确具体，现原告要求被告邱亚峰按照欠条载明的借款数额偿还本案借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告邱亚峰怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李红刚借款20000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邱亚峰承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年十二月十六日书记员  李红旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2110号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托诉讼代理人：张弛、王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：赵春青，男，1962年6月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告赵春青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁戎担任审判长，与审判员杨柳、人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行之委托诉讼代理人王佳恒到庭参加了诉讼。被告赵春青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡，被告持卡消费后未及时还款，截止2020年7月1日时欠款共计44537.96元，因原告催收无果，故诉至法院请求判令：1、判令被告赵春青向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还欠款总计44537.96元。其中本金39158.63元、利息3277.35元、其他费用2101.98元（暂计至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告赵春青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年1月，被告赵春青（甲方）向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（乙方）申请汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》，该合约约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款（在对账单上列示），甲方未能在到账还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分，自透支交易日继续计息，透支利率按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金；利率为日0.05%，滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元”。后被告赵春青领取了卡号为62×××63的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2020年7月1日，被告赵春青欠原告总计44537.96元，其中本金39158.63元、利息3277.35元、费用2101.98元（即2018年12月1日至2019年4月1日期间违约金）。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告赵春青在使用信用卡过程中透支的本金、利息应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告赵春青办理信用卡时，《汉口银行九通信用卡领用合约》中关于因逾期还款而收取的费用约定为滞纳金。原告未能提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张被告向其支付费用2101.98元（即2019年8月1日至2020年3月1日期间违约金）的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。被告赵春青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春青自本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截止2020年7月1日的欠款本金39158.63元、利息3277.35元，合计42435.98元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按《汉口银行九通信用卡领用合约》之约定继续支付新增利息； 二、驳回原告汉口银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元（原告已预交），公告费560元，由被告赵春青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王思源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2506号 原告：枣庄鼎千里物业管理有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区兴中路**。 法定代表人：董伟，经理。 委托诉讼代理人：马雨柔，系该公司法律顾问。 被告：李信，男，1991年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄鼎千里物业管理有限公司与被告李信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄鼎千里物业管理有限公司的委托诉讼代理人马雨柔，被告李信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄鼎千里物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告缴纳2017年6月1日至2018年12月15日期间物业管理服务费1757元，违约金2925.41元，总共4682.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李信签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为山东省枣庄市聚诚名都社区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系枣庄市台儿庄区马兰屯镇聚诚名都社区4-2-1002的业主，物业面积97.33平方米，物业费单价0.95元。按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年12月15日期间物业管理服务费1757元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。特提起诉讼。 李信辩称，一、被答辩人自2017年6月1日入住本小区，从未与答辩人以书面、口头或其他方式签订《物业服务合同》，也从未公示《物业服务合同》，答辩人从未接受被答辩人服务。二、被答辩人于2020年11月23日起诉要求答辩人支付2017年6月1日至2018年12月15日物业费，根据《中国共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。被答辩人部分主张已超过二年诉讼时效，需要由法院自由裁量。三、被答辩人未征得业主同意，私自占用电梯和楼道绿化面积等公共资源悬挂广告牌出租以牟利。四、被答辩人从未召集业主代表会议，公布物业费用收支账目明细，接受业主的质询和审计。五、被答辩人在服务期间从未对本小区公用设备设施进行维护，保养，未对公共区域进行清扫，管理。因此本小区广大业主成立业主委员会，将被答辩人鼎千里物业解聘，实行自治管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据一，物业合同一份。证据二，交房会签单一份。证据三，催缴物业费照片复印件一份，证明原告对被告进行了催缴。证据四，巡查巡视照片一宗，证明原告对社区进行了物业服务。被告提交照片18张，证明原告公司在为社区服务期间的违规行为和多次在本社区内乱建，没有遵守物业服务合同规定。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当严格依照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，在本案中，原告枣庄鼎千里物业管理有限公司与枣庄聚诚置业有限公司签订的《聚诚名都前期物业服务委托合同》对原告及物业管理区域内的所有业主或物业使用人具有约束力，原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，但原告在为社区服务期间存在违规行为，没有遵守物业服务合同规定，原告履行物业服务合同有瑕疵，应减少诉请物业服务费。本院酌定被告李信按照70%向原告支付拖欠的物业服务费，计1229.9元。另外，因原告服务不到位，存在过错，造成了被告迟延缴纳物业费，产生了违约金，故对于原告提出被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告李信应于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄鼎千里物业管理有限公司2017年6月1日至2018年12月15日期间的物业服务费1229.9元。 二、驳回原告枣庄鼎千里物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 姣