内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2212号上诉人（原审被告、申请执行人）：闫文虎，男，1967年8月11日出生，个体户，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：康姣岭，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：包头市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙耀威。委托诉讼代理人：周恒，内蒙古诺诚法律服务所工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：王鸣珏，男，1956年11月17日出生，退休，现住内蒙古包头市。上诉人闫文虎因与被上诉人包头市兴业房地产开发有限责任公司、王鸣珏案外人执行异议之诉一案，不服包头铁路运输法院（2020）内7101民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫文虎及其委托诉讼代理人康姣岭，被上诉人包头市兴业房地产开发有限责任公司(以下简称兴业公司)的委托诉讼代理人周恒，被上诉人王鸣珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文虎上诉请求：1.撤销包头铁路运输法院做出的(2020)内7101民初1号民事判决,改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由兴业公司、王鸣珏承担。事实和理由：一、兴业公司和王鸣珏之间的《商品房买卖合同》依法成立且合法有效。是否网签,不影响双方已经签订的《商品房买卖合同》的效力；二、包头市九原区人民法院(2019)内0207民初2111号民事判决书未查清案件事实，不应作为定案、排除执行的依据；依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,第二十六条第二款,“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”。本案中,闫文虎申请包头市昆都仑区人民法院查封鹿安佳苑1-101号房屋的时间为2016年10月17日,而包头市九原区人民法院于2019年11月12日作出(2019)内0207民初2111号民事判决出具的时间晚于执行标的被查封的时间,故兴业公司以该法律文书提出排除执行异议的,不应予以支持。兴业公司辩称，兴业公司与王鸣珏签订的《商品房买卖合同》未成立，案涉房屋王鸣珏未交购房款亦未交付房屋，对此包头市九原区人民法院(2019)内0207民初2111号民事判决，予以确认。王鸣珏辩称，案涉房屋我没交钱也没签字，房屋买卖不成立。房屋查封的时候，我跟闫文虎说我没有这套房，后来去看了以后才知道兴业公司说过把房子卖给我，但是我把这个事情忘了。一审法院认定事实：闫文虎与王鸣珏发生合同纠纷，2016年10月17日包头市昆都仑区人民法院作出(2016)内0203民初2786号民事裁定书，查封了王鸣珏名下的的位××区房屋，随后内蒙古自治区高级人民法院（2017）内执监246号执行裁定书指定包头铁路运输法院执行包头市中级人民法院（2017）内民终2391号民事判决，2019年6月21日包头铁路运输法院作出(2019)内7101执恢7号之七执行裁定书拍卖被执行人王鸣珏所有的的位××区房屋，2019年12月5日包头铁路运输法院作出(2019)内7101执异1号执行裁定书，驳回兴业公司请求中止对位于××区房屋的执行；撤销包头铁路运输法院作出(2019)内7101执恢7号之七执行裁定书对位于××区房屋的查封、拍卖；2019年11月12日九原区人民法院作出(2019)内0207民初2111号民事判决确认，原告兴业公司与被告王鸣珏于2015年7月15日出具的《买卖合同》的效力,定为“未生效”，案涉被查封房屋的权属不属于被告王鸣珏。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为:1.原告兴业公司与被告闫文虎之间的《买卖合同》是否成立;2.原告兴业公司提出的执行异议应否予以支持。1.依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用书面形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。网签只是房地产主管部门因市场管理需要而规定的公示程序,是订立合同的一个环节,是否网签不影响双方签订的合同的效力,最终的合同效力以纸面合同为准。本案《买卖合同》只有原告兴业公司盖章,没有被告闫文虎签字,九原区法院的生效判决书确认该《买卖合同》未成立,该事实,本院予以确认;2.鉴于《买卖合同》未成立,案涉被查封房屋的所有权仍为原告兴业公司,兴业公司对案涉被查封房屋拥有排他性权利,具有对世权。原告兴业公司提出的执行异议应当予以支持。综上所述,原告兴业公司对位于包头市××区除强制执行的民事权益,其提出的执行异议成立,对其诉讼请求本院予以支持。被告王鸣珏的答辩意见,本院予以采信.被告闫文虎的答辩主张,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定,判决如下:一、撤销包头铁路运输法院(2019)内7101执恢7号之七《执行裁定书》;二、不得执行位于包头市××区房屋。案件受理费100元(原告未提诉求),由原告包头市兴业房地产开发有限责任公司负担。本院(2019)内7101执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点，首先，案涉房屋权属究竟是兴业公司还是王鸣珏，依据2019年12月5日包头铁路运输法院作出(2019)内7101执异1号执行裁定书查明的事实，包头市房地产档案馆出具的《商品房买卖合同》信息表确认，包头市九原区赛罕办事处新华路3号街坊鹿安佳苑1-101号房屋的购房人为王鸣珏，2016年10月17日包头市昆都仑区人民法院作出(2016)内0203民初2786号民事裁定查封了该房屋，2019年11月12日包头市九原区人民法院作出(2019)内0207民初2111号民事判决书确认，兴业公司与王鸣珏签订的《包头市商品房买卖合同》未成立,依照《最高人民法院》第二十六条第（三）项第二款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案闫文虎与王鸣珏因合同纠纷，案涉房屋包头市九原区赛罕办事处新华路3号街坊鹿安佳苑1-101号房屋，已于2016年10月17日被包头市昆都仑区人民法院予以查封，2019年11月12日包头市九原区人民法院作出(2019)内0207民初2111号民事判决书，虽确认兴业公司与王鸣珏签订的《包头市商品房买卖合同》未成立,该判决在时间上晚于包头市昆都仑区人民法院查封时间，故该民事判决不能排除包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初2786号查封裁定；其次，依据《《全国法院民商事审判工作纪要》即“九民会议纪要”关于案外人救济案件的审理和网签合同的认定，房屋买卖合同双方可以有形的方式记录和固定在载体上，即成立书面买卖合同。记录的载体既可以是传统的纸张等物质性媒介，亦包括数据、电文等非物质媒介，故王鸣珏与兴业公司的房屋买卖合同依法成立、有效。综上所述，闫文虎的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院》第二十六条第（三）第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销包头铁路运输法院（2020）内7101民初1号民事判决；二、准予执行位于包头市××区房屋；三、驳回闫文虎的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由包头市兴业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年十二月二十二日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《全国法院民商事审判工作纪要》关于案外人救济案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审