湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初988号原告：沙市区优优内衣厂，住所地荆州市沙市区岑河镇**工业园。经营者：杜德新，男，1979年9月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：童晶晶，女，1981年3月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司，住所地荆州市沙市区北京路（海宏达饭店**）。法定代表人：孙璇，该公司执行董事。被告：孙璇，女，1984年8月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：沈旭东，男，1984年1月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。原告童晶晶诉被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司（以下简称蓝蓝公司）、孙璇、沈旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行审理，被告当庭提出本案适格的原告应为沙市区优优内衣厂，并表示同意沙市区优优内衣厂作为原告加入本案诉讼，原告沙市区优优内衣厂的经营者杜德新当庭向本院提交了作为原告参与诉讼的申请，本院依法予以准许并继续开庭进行审理。原告沙市区优优内衣厂的经营者杜德新、原告童晶晶及三被告的共同委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙市区优优内衣厂和原告童晶晶向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款本金人民币198万元；2.依法判令被告偿还原告本金利息，按年利率6%的标准，计算资金占用期间的利息损失（从2018年7月26日起计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告童晶晶是沙市区岑河优优内衣厂负责人，与被告是生意上的合作关系。从2015年开始，原告开始向被告供货，由被告进行网络销售，后被告因管理不善，公司难以为继，被告携款跑路，累计欠原告198万元货款。欠条系沈旭东（系股东）所写。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告蓝蓝公司、孙璇、沈旭东辩称：一、原告童晶晶的诉讼主体资格不适格，从原告童晶晶提交的诉状看，童晶晶是沙市区优优内衣厂业务员，沙市区优优内衣厂系个体工商户，经营者为杜德新；二、沙市区优优内衣厂与蓝蓝公司发生的业务往来，由公司承担责任，被告孙璇、沈旭东不应当承担责任；三、原告已拖走被告公司价值140万元的货物，应予以冲减；四、欠条中未约定利息，不应当承担利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告信息；2.被告营业执照及身份证，拟证明被告信息；3.欠条，拟证明欠款198万元；4.建设银行流水，拟证明转款记录；5.购货送货单三张，拟证明原、被告之间存在买卖事实。被告蓝蓝公司、孙璇、沈旭东向本院提交如下证据：1.沙市区优优内衣厂企业信息复印件一份，拟证明沙市区优优内衣厂为个体工商户，其登记的经营者为杜德新；2.照片及货物清单一份，拟证明2018年11月30日上午，童晶晶在没有得到蓝蓝公司许可的情况下，私自将蓝蓝公司存放在荆州市燎原路樱花坊仓库内623000元的童装用鄂Ｄ×××**货车拖走，后又拖走价值80多万元的童装，合计140多万元。当事人围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证后，对当事人认为真实性（原告证据1-5，被告证据1）无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2，原告对其真实性提出了异议，且该证据并不能达到被告的证明目的，本院不予确认其证明效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙市区优优内衣厂系个体工商户，其工商登记的经营者为杜德新，经营范围为针织内衣。原告童晶晶系杜德新的配偶，参与沙市区优优内衣厂的经营管理，系实际经营者。被告蓝蓝公司的法定代表人为被告孙璇。原告沙市区优优内衣厂从2015年开始向被告蓝蓝公司供应婴幼儿童装等货物，从2016年7月至2018年3月，原告多次向被告蓝蓝公司供货。之后，由于被告蓝蓝公司经营不善，无法向原告支付货款，经多次催讨，2018年7月26日，被告沈旭东向原告童晶晶出具欠条一张，载明“今欠童晶晶服装货款壹佰捌拾万元正（￥：1980000），欠款人：沈旭东，时间：2018.07.26，身份证号：”，并加盖被告蓝蓝公司的公司印章。另查明，工商登记显示：被告蓝蓝公司的法定代表人为孙璇，股东为孙璇和沈沙。沈旭东和孙璇于2009年1月21日登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。原告童晶晶当庭表示沙市区优优内衣厂登记的经营者是杜德新，但实际经营者是童晶晶，故沙市区优优内衣厂和童晶晶均是本案适格的原告。原告与被告蓝蓝公司虽然未签订书面的供货合同，但根据原告提交的购货送货单、欠条以及被告蓝蓝公司委托诉讼代理人的当庭陈述来看，双方之间事实上存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定履行了自己的供货义务，被告蓝蓝公司也向原告出具欠条确认了其尚欠的货款，依法应该履行相应付款的义务。关于尚欠的金额，被告蓝蓝公司于2018年7月26日出具的欠条中所载的金额大写部分（壹佰捌拾万元）和小写部分（￥1980000）存在不一致之处，鉴于在书写习惯方面将数字大写是为了更准确的区分金额，本院依法酌定以大写金额为准。被告原告拖走其价值140万元的货物应予冲减的抗辩，本院认为，被告提交的证据不足以证明该事实的存在，依法应承担相应举证不能的法律后果故对该抗辩意见不予采纳。故，本院依法确认被告尚欠原告的货款为180万元。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告孙璇作为蓝蓝公司的法定代表人及股东，原告以每次货物均交付给孙璇，公司也是孙璇经营为由，请求被告孙璇直接承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告沈旭东以自己为欠款人向原告出具欠条并加盖被告蓝蓝公司的印章，表明被告沈旭东个人愿意与被告蓝蓝公司共同承担还款义务。综上，被告蓝蓝公司、沈旭东应当共同向原告偿还货款180万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，原告有权主张原告逾期给付货款期间的资金占用损失，但是欠条中并未约定还款期限，依法原告随时可以向被告主张还款，但原告并未提交此前向被告索要欠款的证据，故本院酌定以起诉状副本送达之日即2020年8月4日为计算资金占用期间的利息损失的起算点，原告请求按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司和被告沈旭东于本判决生效之日起十日内共同向原告沙市区优优内衣厂（经营者：杜德新）和原告童晶晶给付货款180万元并给付资金占用期间的利息损失（以180万元为基数，从2020年8月4日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告沙市区优优内衣厂（经营者：杜德新）和原告童晶晶的其他诉讼请求。若被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司和被告沈旭东未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费22620元，由被告荆州市蓝蓝森林母婴用品有限公司、沈旭东负担21000元，原告沙市区优优内衣厂负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年十二月十四日法官助理曹露芸书记员徐雪峰