四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4123号 原告：金开军，男，1996年7月26日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张德志（特别授权），北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：王宁，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告金开军与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金开军及其委托诉讼代理人张德志、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金开军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款及垫付款29143.33元（其中借款27010元，垫付款2133.33元）及利息（利息的计算方式为：以29143.33元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还清全款为止）；2.本案案件受理费、公告费（如有）等费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月，原、被告协商在成都发展，设立工作室。2020年6月1日被告向原告借款700元，原告同意并于当日通过支付宝转给被告700元。2020年6月5日，原、被告在成都成华区租赁了房屋，租期为半年，自2020年6月5日起至2020年12月4日止，每月租金3100元，押金3100元，水电气及物业费用由承租人承担。此后四个多月里，原、被告共同居住在该出租房内，双方约定轮流共同承担房租，该房押金由原告垫付。期间，被告以各种理由向原告借款，因双方是朋友关系，原告同意并陆续通过微信、支付宝等渠道多次向其交付了借款，考虑到每次借款金额不多，并未让其出具借条或欠条。经事后统计，被告共向原告借款27010元。此外，2020年6月26日，原、被告因宴请共同的潜在客户产生餐饮费6400元，被告表示该笔消费与原告及另一朋友平摊，但以资金紧张为由让原告垫付。2020年9月起，被告声称在成都难以发展，从出租房搬离，原告向其催收借款，但被告以各种理由拖延，至今分文未还，因此特向法院起诉。 王宁答辩称，成立工作室是原告找的被告，原告承诺出钱，房租、烟钱等日常开支由原告承担，被告出力。借款3000多元是事实。被告不清楚原告请人吃饭消费6400元，也没同意分摊这笔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的支付宝转账电子回单32份、支付宝小额转账截图16份、微信支付转账电子凭证16份、支付宝交易截图1份、微信交易记录1份、微信聊天记录截图4份。被告质证称，除对2020年5月13日通过支付宝转账借款1000元，5月26日向原告借款1000元，6月1日通过支付宝向原告借款700元无异议外，对其他证据均有异议，被告没有向原告借钱，原告转给被告的款项是原告承诺承担用于日常开支。本院认为，支付宝转账电子回单32份、支付宝小额转账截图16份、微信支付转账电子凭证16份能够证实原告于2020年5月至2020年9月通过支付宝及微信转账的方式共计向被告转款26310元，其中原告通过支付宝分别于2020年5月13日、5月26日、6月1日向被告转款1000元、1000元、700元，共计2700元，系被告向原告的借款；支付宝交易记录截图无其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；微信交易记录截图，能够证明原告向房东支付了租房押金及房租5700元的事实；微信聊天记录截图4份，虽然被告在与原告的微信聊天记录中有被告向原告借钱的内容，但是并未明确具体金额，故，微信聊天记录只能证明被告向原告借过钱，无法证明被告向原告借款的具体金额。被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录。原告质证称，被告向原告以外的商家和个人转账，与原告无关，系被告个人的消费，被告通过微信转账的方式分别于2020年8月3日还款500元、8月9日还款890元、8月21日还款50元，被告通过支付宝转账的方式于7月31日还款50元、8月5日还款100元、8月6日还款750元、8月11日还款100元、8月12日还款30元、8月24日还款50元、8月28日还款500元，以上还款原告同意从借款金额中扣除，被告向原告转款3100元系支付房租，不属于还款，原告向被告转账3060元后，被告用于支付房租，系被告向原告借款，6月13日的20元转账，原告当日又将其转回给被告。本院认为，被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录，无法证明被告罗列的款项是与原告一起消费或者原告将款项转给被告由被告去支付的证明目的，只能证实被告曾向原告或者案外人转账的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月至9月，原告通过微信及支付宝转账的方式共计向被告转款26310元，其中2020年5月13日支付宝转款1000元、2020年5月26日支付宝转款1000元、2020年6月1日支付宝转款700元，共计2700元，被告认可上述2700元是其向原告借款，2020年7月21日原告微信转账100元给被告系赠予被告。被告于2020年5月至9月通过微信及支付宝转账的方式共计向原告转款6220元。庭审中，原告主张品跌被告向原告的转款6220元及原告赠予被告的100元后，被告仍欠原告借款19990元，原告要求被告偿还借款19990元及利息，同时原告放弃要求被告支付垫付款2133.33元的诉讼请求。 本院认为,本案的争议焦点是：原告金开军主张的26310元（其中被告王宁认可2700元为借款）款项的性质？对此，被告王宁辩称因原、被告成立工作室，原告承诺被告的日常生活开销及房租费用均由原告承担，原告向被告的转款除2700元是向原告借款外，其他款项均是原告支付被告日常生活开销及房租的费用。本院认为，被告王宁提供的证据无法证明原告承诺被告的日常生活开销及房租费用均由原告承担的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，本院对于被告王宁的辩解意见不予采信。除2020年7月21日原告通过微信向被告转账的100元，原告表示系赠予被告外，2020年5月至9月被告累计向原告借款26210元，期间被告向原告转账6220元，原告认可上述6220元系被告偿还的借款，品跌被告转账支付的6220元，被告仍欠原告借款19990元，被告在原告起诉后仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，其行为已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款19990元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告支付以19990元为基数按照年利率6%的标准计算从起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息，本院认为，因原、被告双方未约定利息，所以原告主张的利息应为逾期利息，同时原、被告双方也未约定还款期限，故本院确认逾期利息的起算时间为起诉之日即2020年11月4日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院确认逾期利息为以借款19990元为基数、按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%、计算从2020年11月4日起至借款19990元实际清偿之日止。 综上所述，原告金开军要求被告王宁还借款19990元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款逾期利息本院确认以借款19990元为基数、按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算、从2020年11月4日起至借款19990元实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、限被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告金开军偿还借款19990元及利息（利息以借款19990元为基数、按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算、从2020年11月4日起至借款19990元实际清偿之日止）； 二、驳回原告金开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告金开军负担83元（已交），被告王宁负担181元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周维富 二〇二〇年十二月二日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜