山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13397号 上诉人（原审被告）：河源中光电通讯技术有限公司，住所地广东省河源市高新区科六路南边兴业大道东边**第**。 法定代表人：赖国栋，该公司副经理。 委托诉讼代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛国恩科技股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园**路。 法定代表人：王爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晏维，上海仁盈律师事务所律师。 上诉人河源中光电通讯技术有限公司（以下简称中光电公司）因与被上诉人青岛国恩科技股份有限公司（以下简称国恩公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5506号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中光电公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担一审、二审的全部案件诉讼费用。事实与理由：一、原审法院审理程序存在诸多的重大错误，导致判决错误。1、本案还在管辖异议二审期间，原审法院并未进行开庭审理时却已经公示本案已经审结，程序违法。上诉人在收到原审法院寄送的起诉状等材料后，依法向其提出管辖异议申请和中止审理申请书，并在原审法院作出驳回管辖异议的民事裁定后，也依法向山东省青岛市中级人民法院提出管辖异议上诉。上诉人的代理律师于2020年8月31日才收到青岛市中级人民法院最终作出的管辖裁定文书，原审法院于2020年8月27日就向上诉人寄送开庭传票（不是上诉人负责人或指定人签收），原审法院尚未对本案进行开庭审理，而根据中国审判流程信息公开网显示，本案一审已经于2020年8月21日审结。本案尚在管辖异议二审期间，且原审法院对本案尚未进行审理、对于案件事实并未查清，原审法院已经直接公示本案一审已经审结，原审法院提前结案的行为，明显违反法定程序。2、原审法院在收到被上诉人在一审提交的证据后，并未向上诉人送达且并未给予上诉人质证时间。原审法院在第一次向上诉人寄送开庭传票、起诉状副本等材料时，并未向上诉人送达被上诉人起诉时提交的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，作为原告的被上诉人应当及时提供相应证据证明其主张，但上诉人在本案中自始至终并未收到被上诉人提供的任何证据材料，被上诉人并未提供证据证明其主张，其是如何能够在原审法院立案起诉的呢？原审法院在一审判决书中写明被上诉人提交了五组证据，但原审法院自始至终均未向上诉人送达该证据，即使是被上诉人起诉后在举证期限内补交的证据，原审法院在收到被上诉人补交的证据后也并未向上诉人送达，也未给上诉人任何质证时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：……（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条“人民法院依照民事诉讼法第一百三十三条第四项的规定，通过组织证据交换进行审理前准备的，证据交换之日举证期限届满。证据交换的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定”的规定，本案属于需要开庭审理的案件，则原审法院在庭前收到被上诉人提供的证据材料后，应依法组织上诉人与被上诉人进行证据交换，给予双方对于对方证据进行质证的时间，但原审法院不仅根本未向上诉人送达被上诉人提交的证据，未安排双方交换证据，且也未给予上诉人任何质证时间。3、原审法院在山东省青岛市中级人民法院还未向上诉人送达管辖裁定文书时即向上诉人寄送一审开庭传票，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，人民法院应当对当事人提出的管辖异议进行审查。在本案中，上诉人就本案管辖权提出管辖异议并上诉，而青岛市中级人民法院最终作出的管辖裁定文书注明时间为2020年8月25日，且青岛市中级人民法院是于2020年8月28日电话告知上诉人的代理律师并于当日向上诉人的代理律师寄送，上诉人的代理律师是于2020年8月31日签收的。在青岛市中级人民法院还未向上诉人送达二审管辖裁定文书时，原审法院却已经于2020年8月27日就向上诉人寄送了一审的开庭传票，在上诉人收到生效管辖异议裁定文书后并未给予上诉人充足的举证期限，明显程序违法。4、原审法院并未依法保障上诉人的举证期限。原审法院并未在管辖异议裁定文书生效后重新指定举证期限。上诉人在本案中提出管辖异议，根据《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》“三、关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限”的规定，则原审法院应当在青岛市中级人民法院于2020年8月25日作出管辖裁定文书后，依法重新指定不少于三十日的举证期限。即使按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款“人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”的规定，原审法院审理本案则也应在2020年8月25日之后重新指定不少于十五日的举证期限，但原审法院向上诉人寄送新的开庭传票时，并未向上诉人寄送重新指定举证期限的通知书，未给上诉人重新指定举证期限，也未与上诉人协调是否减少重新指定举证的期限。即使原审法院不重新指定举证期限，也未保证其原给上诉人规定的合法举证期限。上诉人于2020年6月24日收到原审法院寄送的开庭传票、应诉通知书、举证通知书以及被上诉人提交的起诉状副本，原审法院的举证通知书明确写明上诉人的举证期限为收到该举证通知的次日起30日届满，而上诉人于2020年7月7日依法向原审法院邮寄管辖异议申请，还剩余17天的举证期，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：（一）当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止，自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算”的规定，上诉人的举证期限中止，即使按照青岛市中级人民法院最终作出的管辖裁定文书时间2020年8月25日计算，至原审法院安排的开庭时间2020年9月8日止，上诉人的举证期限也尚未届满，原审法院赋予上诉人的举证期限于2020年9月11日才届满，则原审法院安排于2020年9月8日开庭审理，也未保障上诉人的合法举证期限。5、原审法院违法安排开庭时间且并未依法通知上诉人的代理律师。原审法院不仅违法安排开庭时间，且在明知上诉人已经委托代理律师、代理律师已经多次与原审法院沟通、代理律师多次向原审法院寄送法律文书的情况下且原审法院有代理律师的送达地址，仍未向上诉人的代理律师送达开庭通知书或提前通知开庭时间，仅仅在原审法院违法安排的开庭前五分钟，致电上诉人的代理律师要求代理律师出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”以及第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”的规定，上诉人已经委托的代理律师属于法律规定的其他诉讼参与人，原审法院依法应当在开庭三日前通知上诉人的代理律师开庭时间以及开庭地点，而原审法院仅仅在开庭前五分钟电话通知上诉人的代理律师的行为，已经违反了前述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的，应当留有必要的在途时间”的规定，上诉人已经向原审法院提交了诉讼代理人的授权材料，并由诉讼代理律师多次与原审法院直接沟通，则原审法院依法应当用通知书通知上诉人的诉讼代理人到庭，且上诉人的诉讼代理人是在外地的，同时也应当留有必要的在途时间，原审法院仅仅在开庭前五分钟电话通知上诉人的代理律师到庭，严重违反前述规定。6、在2020年9月8日上午得知当天上午开庭后，上诉人的代理律师向法院表明：没有收到开庭通知，上诉人的法定代表人也未签收开庭传票也不知道当天开庭，希望法庭延期开庭并于当天中午寄送书面延期开庭申请、答辩状以及证据材料。原审法院明知上诉人缺席的缘由，竟然抢着于9月9日上午寄出一审判决书。对上诉人寄送书面延期开庭申请、答辩状以及证据材料，原审法院直接拒收，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，原审法院在一审审理的过程中，存在诸多重大错误的问题，剥夺了上诉人的举证权利以及诉讼权利，并且违反规定未提前通知上诉人的诉讼代理人到庭，导致一审民事判决错误。二、一审判决认定事实错误，导致判决错误。在本案的一审判决中，原审法院认定上诉人未提取货物是违约行为，但完全忽略了上诉人未提取被上诉人提供货物的原因。且原审法院在审理过程中，并未查明上诉人已经支付了全部货款的事实，也并未查明在上诉人完全支付了全部货款后，却拒绝提取剩余货物的原因。上诉人在提出管辖异议申请、中止审理申请以及管辖异议上诉时，已经在各文书的“事实与理由”中明确写明，拒绝提取剩余货物的理由是被上诉人所提供的货物质量不合格，导致上诉人所生产的产品不合格而在要求被上诉人解决时被上诉人一直不予解决，才采取了拒绝提取剩余货物督促被上诉人解决货物质量问题的抗辩方式，而上诉人付清款后未提取剩余货物的这一不符合正常逻辑思维的行为，以及所有文书陈述的理由，均未引起原审法院的注意。上诉人在付清全款后未提取剩余货物的原因的这一关键事实对于查明本案事实是至关重要的，故原审法院未查明该关键事实导致对于本案事实认定错误，导致原审法院所作出的判决错误。原审法院剥夺了上诉人的诉权，强行在上诉人及其委托代理律师没有收到开庭通知无法到庭的情况下，直接缺席开庭审理，且对于上诉人付清款后未提取剩余货款的原因也并未进行核查，仅仅以被上诉人所提供但并未向上诉人送达的证据材料以及被上诉人的单方陈述作为认定本案事实的依据，导致认定事实错误，且原审法院就该错误事实认定为是上诉人存在违约行为，而作出了错误判决。 国恩公司辩称：一、一审判决程序合法。1、上诉人在明知被上诉人已经向原审法院起诉的情形下，无视被上诉人起诉立案在先的事实，向河源市源城区人民法院提起诉讼，并向原审法院提出管辖异议申请，系滥用诉权。一审不存在提前结案的行为。被上诉人与上诉人于2020年4月17日签订编号为GN-HY20200417号《销售合同》，合同约定上诉人向被上诉人采购熔喷无纺布专用料PP1500GN共计500吨，总价款人民币1970万元；交货方式为自提；若发生争议，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。因上诉人不按合同约定提取货物，被上诉人于2020年6月15日向原审法院提起诉讼，要求上诉人限期提取剩余291吨货物并承担违约责任等，原审法院于2020年6月18日受理，案号为（2020）鲁0214民初5506号，并于2020年6月19日向上诉人邮寄传票、起诉状副本等诉讼文书，上诉人于2020年6月24日收到原审法院邮寄的诉讼文书。上诉人在收到原审法院邮寄的诉讼文书后，于2020年7月3日以GN-HY20200417号《销售合同》项下产品存在质量问题为由向河源市源城区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤1602民初2626号，且于同日即2020年7月3日向原审法院提交管辖权异议申请书，要求将（2020）鲁0214民初5506号移送河源市源城区人民法院审理。上诉人在明知被上诉人已经依据GN-HY20200417号《销售合同》起诉的情况下，无视被上诉人起诉立案在先的事实，又恶意提起管辖权异议申请、中止诉讼申请及在异地起诉，系滥用诉权。原审法院于2020年7月10日依法驳回了上诉人的管辖权异议申请，并于同日即2020年7月10日向上诉人邮寄了民事裁定书。上诉人收到原审法院驳回其管辖权异议的民事裁定书后，向原审法院递交了上诉状，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）鲁02民辖终287号民事裁定书，依法驳回了上诉人管辖权异议上诉。经了解，现在青岛地区的管辖权异议案件，基层人民法院在收到当事人的上诉状后，都是通过电子系统向青岛市中级人民法院传输上诉案件材料，在通过电子系统传输上诉案件材料之前，操作人员必须首先在电子系统中点击“结案”按钮，然后才能传输上诉案件材料，否则上诉材料无法传输。本案中，原审法院在收到上诉人关于管辖权异议的上诉状后，为了传输上诉材料，于2020年8月21日在电子传输系统中点击了“结案”按钮，然后再传输上诉材料。因此，2020年8月21日的结案，其实是管辖权异议案件的一审结案，并不是实体审理的一审结案。上诉人所称一审法院提前结案的行为，纯属主观臆断，根本不存在。另外，对于上诉人在河源市源城区人民法院的起诉，被上诉人提出了管辖权异议，最终，河源市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）粤16民辖终79号民事裁定依法驳回了上诉人的管辖权异议申请，将（2020）粤1602民初2626号案件移送本案原审法院审理，目前该案尚在移送过程中。2、被上诉人在起诉时已经提交了基本证据，符合民事诉讼法规定的立案受理条件。无论是普通程序还是简易程序，证据交换并不是庭前必备程序，且本案系简易程序案件，更无需进行庭前证据交换。被上诉人在2020年6月15日起诉时，提交了GN-HY20200417号《销售合同》这一基本证据，后又补充提交了其他证据。被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件。上诉人经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃了对证据的质证机会，责任应自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：……（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定“人民法院依照民事诉讼法第一百三十三条第四项的规定，通过组织证据交换进行审理前准备的，证据交换之日举证期限届满。证据交换的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十四条规定“依照民事诉讼法第一百三十三条第四项规定，人民法院可以在答辩期届满后，通过组织证据交换、召集庭前会议等方式，作好审理前的准备”。根据前述规定，证据交换并不是庭前必备程序，人民法院可以根据案件实际情况决定是否组织庭前证据交换。上诉人称一审法院应当组织庭前证据交换，系对法律规定的曲解。3、原审法院在青岛市中级人民法院已经作出管辖权异议的民事裁定书后，向上诉人邮寄开庭出票，程序并无不当。青岛市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）鲁02民辖终287号民事裁定书，依法驳回了上诉人管辖权异议上诉。原审法院在前述终审裁定作出后，于2020年8月27日向上诉人邮寄开庭传票，确定于2020年9月8日上午开庭，上诉人于2020年8月31日收到传票，已经给上诉人预留了足够的举证期限，程序并无不当。4、原审法院依法保障了上诉人的举证期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2019年10月14日修改，于2020年5月1日施行。《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》（法发[2008]42号）系2008年12月11日发布的，其关于举证期限的规定与修改后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款“人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日”的规定相冲突，已经不再适用。上诉人称原审法院应在2020年8月25日重新指定不少于三十日的举证期限，没有法律依据。根据修改后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款“适用简易程序审理的案件不得超过十五日”的举证期限的规定，由于本案系简易程序案件，因此应适用不超过十五日的举证期限的规定。上诉人于2020年6月24日收到开庭传票等诉讼文书，传票确定的开庭时间为2020年7月14日，期间有长达20天的时间，超过了15天的时间，时间已经足够上诉人举证。上诉人于2020年7月7日提出了管辖权异议申请，最终于2020年8月25日被青岛市中级人民法院驳回，原审法院于2020年8月27日向上诉人邮寄了开庭传票，确定于2020年9月8日上午开庭，上诉人于2020年8月31日收到传票。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：（一）当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止，自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算”的规定，时间也已经足够上诉人举证。值得注意的是，上诉人于2020年6月24日收到原审法院于2020年6月19日邮寄的审判员独任审判的传票，就已经知道本案适用简易程序，举证期限最长不得超过15天。上诉人于2020年8月31日收到原审法院于2020年8月27日邮寄的开庭传票后，对举证期限和开庭时间也没有提出任何异议。只是因为上诉人自身的疏忽，未能按时参加庭审，其法律后果应该自负。5、青岛市城阳区人民法安排的开庭时间合法，并依法向上诉人送达了开庭出票，程序并无不当。如上述第4条所述，原审法院安排的开庭时间已经给上诉人预留了足够的举证时间，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条规定“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的，应当留有必要的在途时间”。以上系适用普通程序审理的规定，本案系适用简易程序审理的案件，显然并不适用前述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录”。根据以上规定，适用简易程序审理的案件，人民法院以简便方式通知当事人开庭即可，但并没有规定必须通知诉讼代理人。本案中，原审法院于2020年8月27日向上诉人邮寄开庭传票，上诉人也承认收到了传票，收到传票的时间为2020年8月31日，而且法院专递邮件详情单显示，收件人一栏特别注明了上诉人的法定代表人赖国栋及联系电话、诉讼代理人毛丹、王碧娟的名字及联系电话，但上诉人无正当理由没有到庭，原审法院因此作出缺席判决，无论是送达程序还是审理程序都符合法律规定。6、原审法院在依法传唤上诉人，但上诉人无正当理由没有到庭的情况下，于2020年9月8日上午缺席开庭，然后于2020年9月9日作出一审判决并向上诉人邮寄一审判决书，符合法律规定。上诉人在庭审结束后才向人民法院邮寄延期开庭申请、答辩状及证据材料，没有法律依据。二、一审判决认定事实清楚。被上诉人在庭审中，提交了销售合同1份、公证书2份、对账单1份、自提委托书12份、送货单3份、出库单21份、增值税专用发票9份及情况说明、EMS回执单、EMS查询打印件各1份，充分证明了上诉人尚有291吨货物没有按合同约定提取的事实。原审法院根据以上认定的事实，依法作出判决，有事实依据。综上所述，被上诉人认为一审判决程序合法，认定事实清楚，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 国恩公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令中光电公司限期10日向国恩公司提取熔喷无纺布专用料货物291吨（货值人民币10185000元）；二、判决中光电公司向国恩公司支付逾期提货违约金101850元（以10185000元为基数按1%计算）；三、判令中光电公司向国恩公司支付自国恩公司起诉之日起至中光电公司实际提取剩余熔喷无纺布专用料货物之日止每日每吨按1.18元支付仓储管理费；四、本案诉讼费用由中光电公司承担。事实与理由：国恩公司、中光电公司于2020年4月17日签订《销售合同》（编号GN-HY20200417），约定中光电公司采购国恩公司PP1500GN熔喷布专用料，其中含税单价46000元的200吨，价款9200000元；含税单价35000元的300吨，价款10500000元。中光电公司同意，具体交货时间按照国恩公司实际排产计划进行安排，国恩公司备货完成提前一天通知中光电公司提货；若中光电公司发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合本合同约定，应在提货之日起2日内向国恩公司提出书面异议，若届时未对销售产品提出书面异议，则视为已验收合格；国恩公司提前交货的，中光电公司应及时提货；中光电公司自提产品未按国恩公司通知的日期或合同规定的日期提货的，应按逾期提货部分货款总值1%计算，向国恩公司偿付逾期提货违约金，并承担国恩公司实际支付的代为保管、保养费用。合同签订后，中光电公司支付全部货款19700000元，单价每吨46000元的货物200吨提取完毕。单价35000元每吨货物仅提取9吨，剩余291吨未提取。 国恩公司为证明其主张，向原审提交证据如下： 证据1、销售合同1份，以证明：2020年4月17日，双方签订编号为GN-HY20200417《销售合同》，约定中光电公司采购国恩公司PP1500GN熔喷布专用料，其中含税单价46000元的200吨，价款9200000元；含税单价35000元的300吨，价款10500000元；中光电公司同意，具体交货时间按照国恩公司实际排产计划进行安排，国恩公司备货完成提前一天通知中光电公司提货；若中光电公司发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合本合同约定，应在提货之日起2日内向国恩公司提出书面异议，若届时未对销售产品提出书面异议，则视为已验收合格；国恩公司提前交货的，中光电公司应及时提货；中光电公司自提产品未按国恩公司通知的日期或合同规定的日期提货的，应按逾期提货部分货款总值1%计算，向国恩公司偿付逾期提货违约金，并承担国恩公司实际支付的代为保管、保养费用；若有争议，经协商未达成协议，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼；中光电公司的授权代表唐宝莲在合同上签字。 证据2、公证书1份、对账单1份、自提委托书12份、送货单3份、出库单21份，以证明：国恩公司工作人员王建辉于2020年6月18日到青岛公证处对国恩公司工作人员李燕、李慧颖、李臻与中光电公司的授权代表唐宝莲的微信聊天记录进行公证；2020年7月1日，青岛市公证处出具（2020）鲁青岛琴岛证经字第39号公证书，证实以下事实：1、国恩公司工作人员李燕与中光电公司的授权代表唐宝莲的微信聊天记录证实，中光电公司要求对已提取的单价46000元的200吨熔喷布专用料货款开具发票，因此于2020年5月29日出具该200吨货物的对账单，并由中光电公司的授权代表唐宝莲签字盖章后通过微信传给李燕（见公证书第11页）；2、李慧颖与中光电公司的授权代表唐宝莲的微信聊天记录证实，李慧颖于2020年5月25日要求中光电公司按合同执行，中光电公司的授权代表唐宝莲以仓库没租好为由推诿（见公证书第25、26页）；3、李臻与中光电公司的授权代表唐宝莲微信聊天记录证实，中光电公司的授权代表唐宝莲通过微信出具2020年4月18日提货数7吨（见公证书第44页）、2020年4月19日提货数7吨（见公证书45页）、2020年4月20日提货数7吨（见公证书45页）、2020年4月21日提货数7吨（见公证书70页）、2020年4月22日提货数7吨（见公证书68页）、2020年4月23日提货数7吨（见公证书68页）的自提委托书，共计提货42吨；出具2020年4月26日提货数21吨（见公证书119页）、出具2020年4月29日提货数21吨（见公证书141页）、出具2020年5月2日提货数21吨（见公证书177页）、出具2020年5月5日提货数21吨（见公证书192页）、出具2020年5月8日提货数21吨（见公证书208页）、出具2020年5月14日提货数21吨（见公证书226页）的自提委托书，共计提货126吨；于2020年5月11日提货21吨、2020年5月19日提货20吨（见公证书243页），共计提货41吨；总计提货209吨。 证据3、增值税专用发票9份，以证明2020年5月29日，国恩公司向中光电公司开具每吨单价46000元的200吨货物的增值税专用发票。 证据4、公证书1份，以证明：2020年7月23日，国恩公司法定代表人王爱国到青岛市公证处对其与中光电公司微信名为“笑笑”的工作人员的微信聊天记录进行公证；2020年7月30日，青岛市公证处出具（2020）鲁青岛琴岛证经字第68号公证书，证实中光电公司微信名为“笑笑”的工作人员于2020年6月3日以市场基本没有订单为由提出将剩余未交完的290吨材料（注：实际为291吨）退掉。 证据5、情况说明、EMS回执单、EMS查询打印件，以证明：2020年6月10日，国恩公司向中光电公司邮寄《情况说明》，要求中光电公司给出提取剩余291吨货物的具体时间并按时提货，中光电公司的授权代表唐宝莲于2020年6月12日签收。 中光电公司一审未到庭答辩，亦未向原审提交证据。 一审法院认定事实：2020年4月17日，国恩公司（甲方）与中光电公司（乙方）签订编号为GN-HY20200417的销售合同。合同主要内容为：乙方采购甲方PP1500GN熔喷布专用料，其中含税单价46000元的200吨，价款9200000元；含税单价35000元的300吨，价款10500000元；乙方同意，具体交货时间按照甲方实际排产计划进行安排，甲方备货完成提前一天通知乙方提货；若中光电公司发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合本合同约定，应在提货之日起2日内向甲方提出书面异议，若届时未对销售产品提出书面异议，则视为已验收合格；甲方提前交货的，乙方应及时提货；乙方自提产品未按甲方通知的日期或合同规定的日期提货的，应按逾期提货部分货款总值1%计算，向甲方偿付逾期提货违约金，并承担甲方实际支付的代为保管、保养费用；若有争议，经协商未达成协议，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼；中光电公司授权代表唐宝莲在合同上签字。2020年5月29日，国恩公司向中光电公司开具每吨含税单价46000元的200吨货物的增值税专用发票9份。 又查明，根据青岛市公证处出具（2020）鲁青岛琴岛证经字第39号公证书：1、唐宝莲于2020年5月29日将唐宝莲签字并加盖“河源中光电通讯技术有限公司合同专用章”的含税单价46000元的200吨熔喷无纺布专用料的对账单，通过微信传给李燕。2、李慧颖于2020年5月25日在与唐宝莲的微信聊天中要求按合同执行，唐宝莲回复称仓库暂时没租好地方放。3、唐宝莲通过微信向李臻出具2020年4月18日提货数7吨、2020年4月19日提货数7吨、2020年4月20日提货数7吨、2020年4月21日提货数7吨、2020年4月22日提货数7吨、2020年4月23日提货数7吨，自提委托书六份，共计提货42吨；出具2020年4月26日提货数21吨、2020年4月29日提货数21吨、2020年5月2日提货数21吨、2020年5月5日提货数21吨、2020年5月8日提货数21吨、2020年5月14日提货数21吨，自提委托书六份，共计提货126吨；中光电公司于2020年5月11日提货21吨、2020年5月19日提货20吨，出具送货单二份，共计提货41吨。总计提货209吨。 另查明，2020年6月10日，国恩公司向中光电公司发送《情况说明》1份，要求中光电公司对于剩余的熔喷布专用料291吨给出具体的提货时间并及时提货。中光电公司授权代表唐宝莲于2020年6月12日签收。案件审理中，国恩公司明确中光电公司提取熔喷无纺布专用料为209吨，最后一次提取时间为2020年5月19日。对于其所主张仓储费用，国恩公司未能提交证据证明。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据双方所签订《销售合同》，涉案货物熔喷无纺布应以自提方式交货，中光电公司未按合同约定及时提取货物，且在国恩公司通知其提货后仍未提取，违反合同约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故国恩公司要求中光电公司提取剩余291吨PP1500GN熔喷无纺布的主张，符合事实与法律规定，一审法院予以支持。关于违约金承担，根据合同约定，中光电公司自提产品未按国恩公司通知的日期或合同规定的日期提货的，应按逾期提货部分货款总值1%计算，向国恩公司偿付逾期提货违约金。故国恩公司要求中光电公司支付违约金101850元（35000元∕吨×291吨×1%）的主张，符合事实与合同约定，一审法院予以支持。关于国恩公司主张的仓储费用。庭审中，国恩公司未能提交证据证明仓储实际花费费用或青岛市城阳区同类仓库收取租金的市场价，依举证责任，应承担对其不利的法律后果，故对国恩公司的该诉请不予支持，国恩公司可待证据充分后另行主张权利。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、河源中光电通讯技术有限公司自判决生效之日起十日内向青岛国恩科技股份有限公司提取剩余PP1500GN熔喷无纺布专用料291吨；二、河源中光电通讯技术有限公司自判决生效之日起十日内向青岛国恩科技股份有限公司支付逾期提货违约金101850元；三、驳回青岛国恩科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果河源中光电通讯技术有限公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82910元，由河源中光电通讯技术有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交如下证据：一、上诉人营业执照、法定代表人证明及身份证，证明上诉人诉讼主体适格；二、（1）被上诉人的企业信用报告，证明被上诉人诉讼主体适格；（2）中止审理申请书，证明上诉人在提出管辖异议期间，已经于2020年7月7日向原审法院提出中止审理申请；三、中国审判流程信息公开网信息，证明原审法院在2020年8月21日已经将尚在管辖异议上诉期间、尚未开庭审理的一审案件审结；四、山东省青岛市城阳区人民法院民事判决书【（2020）鲁0214民初5506号】、EMS法院专递邮件详情单（2020年6月19日收寄）、EMS法院专递邮件详情单（2020年8月27日收寄），证明在原审法院出具的原审判决中显示，被上诉人共提交了五组证据，但原审法院在第一次向上诉人寄送起诉材料以及第二次向上诉人寄送开庭通知时，均未向上诉人寄送被上诉人提交的证据材料，且并未给予上诉人质证时间；五、EMS法院专递邮件详情单（2020年8月28日收寄）、EMS法院专递邮件详情单（2020年8月27日收寄）、开庭传票，证明青岛市中级人民法院于2020年8月28日向上诉人寄送管辖异议上诉裁定书，而原审法院在2020年8月27日已经向上诉人寄送开庭传票，并未依法在管辖异议裁定生效后保障上诉人的举证期限，且并未依法提前通知上诉人的代理人开庭时间；六、原审法院电话通知上诉人代理律师开庭时间以及上诉人代理律师电话沟通延期开庭的截图、EMS国内标准快递单（2020年9月8日收寄），证明在原审法院开庭前五分钟才电话通知上诉人的代理律师开庭时间，上诉人的代理律师在原审法院开庭前五分钟通知的电话中已经申请延期开庭，且立即向原审法院寄送延期开庭申请，而上诉人已经在法定举证期限内向原审法院寄送一审证据以及答辩状，但原审法院直接拒收并电话告知上诉人代理律师已经于2020年9月9日上午将原审判决移送邮寄给上诉人；七、延期开庭申请书，证明因原审法院存在程序错误，上诉人无法到庭参与诉讼，上诉人已经于2020年9月8日向原审法院申请延期开庭审理；八、民事答辩状【（2020）鲁0214民初5506号】、证据目录，证明上诉人已经向原审法院提交了书面答辩状以及证据材料，但原审法院予以拒收；九、上诉人营业执照、法定代表人证明及身份证，证明上诉人诉讼主体适格；十、销售合同，证明：1、被上诉人与上诉人于2020年4月17日签订合同，约定被上诉人向上诉人共提供500吨PP1500GN产品的事实；2、合同约定了产品的技术标准为“无国家标准有行业标准的，按照行业标准执行”，双方在签订合同前后均已经清楚明确上诉人采购产品是用于生产防疫口罩的事实；十一、广发银行网上电子回单，证明上诉人在签订合同后，已经按约将合同款项1970万元全部支付至被上诉人指定的银行账户的事实；十二、国恩公司送货单，证明被上诉人在签订合同后，陆续向上诉人交付部分产品的事实；十三、微信聊天截图，证明因被上诉人所提供的产品存在质量问题，上诉人在投入使用后发现存在问题，要求被上诉人进行解决，被上诉人一直推脱，不予以解决的事实；十四、五份深圳市八六三新材料技术有限责任公司分析检测报告以及该公司资质材料，证明因被上诉人所提供的产品存在质量问题且一直不予解决，上诉人无奈之下将被上诉人提供产品送至行业检测机构进行检测，检测显示被上诉人所交付的PP1500GN产品熔融指数或灰分的检测指数均不合格的事实。 对于上述证据，被上诉人国恩公司发表质证意见称：一、关于上诉人证据一营业执照、法定代表人身份证明真实性无异议；二、上诉人证据二企业信用报告系复印件，且与真实情况不符；对中止审理申请书真实性无异议，但落款时间为2020年7月7日，与其提交给一审法院的2020年7月3日的落款时间不符；三、对上诉人证据三中国审判流程信息公开网信息的真实性无异议，但对证明的内容有异议，信息显示的（2020）鲁0214民初5506号案件已于2020.8.21审结，并不是该案实体审结，而是管辖权异议一审审结；四、关于上诉人证据四山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5506号民事判决书、EMS法院专递邮件详情单（2020年6月19日收寄）、EMS法院专递邮件详情单（2020年8月27日收寄）真实性无异议，但对证明的内容有异议，上诉人于2020年6月24日收到青岛市城阳区人民法院于2020年6月19日邮寄的审判员独任审判的传票，就已经知道本案适用简易程序，且无论是普通程序还是简易程序，庭前证据交换都不是必备程序，审判员可以根据案件实际情况决定是否进行庭前证据交换、质证；上诉人于2020年8月31日收到青岛市城阳区人民法院于2020年8月27日邮寄的开庭传票后，由于上诉人自身的疏忽，未能按时参加庭审对被上诉人提交的证据进行质证，其法律后果应该自负；五、关于上诉人证据五EMS法院专递邮件详情单（2020年8月28日收寄）、EMS法院专递邮件详情单（2020年8月27日收寄）、开庭传票的真实性无异议，但对证明的事项有异议：1、青岛市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）鲁02民辖终287号民事裁定书，依法驳回了上诉人对管辖权异议上诉，一审法院在前述终审裁定作出后，于2020年8月27日向上诉人邮寄开庭传票，确定于2020年9月8日上午开庭，上诉人于2020年8月31日收到传票。送达程序并无不当；本案系适用简易程序审理的本案件，举证期限不得超过15天，上诉人于2020年6月24日收到一审法院审判员独任审判的传票，就已经知道本案适用简易程序审理，举证期限不得超过15天，上诉人于2020年7月7日提起管辖异议申请，2020年8月25日被青岛市中级人民法院终审裁定驳回，2020年8月31日收到驳回管辖异议申请裁定书及一审法院邮寄的新的开庭传票，开庭时间为2020年9月8日；从前述时间节点来看，一审法院已经给上诉人预留了足够的举证期限；3、本案系适用简易程序审理的案件，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院以简便方式通知当事人开庭即可，但并没有规定必须通知诉讼代理人；本案中，一审法院于2020年8月27日向上诉人邮寄开庭传票，上诉人也承认收到了传票，收到传票的时间为2020年8月31日，而且法院专递邮件详情单显示，收件人一栏特别注明了上诉人的法定代表人赖国栋的名字及联系电话、诉讼代理人毛丹、王碧娟的名字及联系电话，但上诉人无正当理由没有到庭，一审法院因此作出缺席判决，无论是送达程序还是审理程序都符合法律规定；六、关于上诉人证据六原审法院电话通知上诉人代理律师开庭时间以及上诉人代理律师电话沟通延期开庭的截图、EMS国内标准快递单（2020年9月8日收寄）的真实性有异议，对证明的内容有异议：1、电话沟通截图无法证明上诉人已经申请延期开庭；2、EMS国内标准快递单不能证明上诉人邮寄的文件就是其在快递单中列明的文件，且前述文件在一审庭审时被上诉人并没有看到，即使上诉人真的邮寄了前述文件，那么也是在一审法院合法传唤上诉人无正当理由没有到庭且一审庭审已结束的情况下邮寄的，不能否定一审程序的合法性；七、对上诉人证据七延期开庭申请书真实性有异议，该证据不能证明上诉人在一审中向一审法院邮寄了延期开庭申请书，前述文件在一审庭审时被上诉人并没有看到，即使上诉人真的邮寄了前述文件，那么也是在一审法院合法传唤上诉人无正当理由没有到庭且一审庭审已结束的情况下邮寄的，不能否定一审程序的合法性；八、对上诉人证据八民事答辩状、证据目录真实性有异议，质证意见同上诉人证据七；九、对上诉人证据九营业执照、法定代表人证明及身份证真实性无异议；十、对上诉人证据十销售合同真实性无异议，但对证明的内容有异议：1、销售合同中并没有约定上诉人采购的产品是用于生产防疫口罩，在签订合同前后也没有约定系生产防疫口罩专用；2、该合同第三条明确约定“验收标准：以产品出厂质量标准作为验收标准”、“质量不符合本合同约定，应在提货之起2日内向甲方提出书面异议；若乙方届时未对销售产品提出书面异议，则视为乙方已验收合格”，“乙方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议”；基于上述约定，上诉人销售合同项下209吨产品提货之日起2日内未曾向被上诉人提出过书面异议，应视为上诉人对该209吨产品已验收合格，对被上诉人产品的质量不存在异议，上诉人在质量异议期已经过，在已验收完成的情况下主张被上诉人的产品存在质量异议不符合合同的约定；十一、对上诉人证据十一广发银行网上电子回单真实性及证明的内容均无异议；十二、对上诉人证据十二青岛国恩科技股份有限公司送货单真实性及证明的内容均无异议，该8张送货单仅为部分货物的送货单，被上诉人实际交付产品的数量应以被上诉人一审提交的自提委托书、送货单、出库单所载明的209吨为准；十三、对上诉人证据十三微信聊天截图因未提供原件对其真实性存疑，对证明的内容有异议：首先，5月4日的聊天记录显示上诉人曾就其生产的熔喷布的问题向被上诉人咨询意见，但被上诉认为该等咨询系生产过程中的正常咨询，并不代表上诉人向被上诉人正式提出案涉产品存在质量问题，上诉人在聊天记录中所主张的检测数据实为上诉人所生产的熔喷布的检测数据，该等熔喷布检测数据的异常并不必然归因于被上诉人供应的原材料熔喷料不合格，熔喷布的生产工艺、生产机械的调试、生产环境的要求等都有专业性要求，所有环节匹配才能生产出合格的熔喷布，且在5月4日之后上诉人仍不断地从被上诉人处提货，提货行为一直持续到5月19日。如果认为5月4日上诉人已经向被上诉人主张供应的产品存在质量问题，在此之后上诉人仍然从被上诉人处提货的行为不符合交易习惯与事实逻辑；其次，6月12日的聊天记录显示上诉人以异常单为依据向被上诉人主张案涉产品存在质量问题，异常单显示产品型号为东莞广东国恩原料，投入数为49吨，但根据自提委托书上诉人从广东国恩处提货仅41吨，该份异常单所检测的原料是否为被上诉人所供应的原料无从考证；第三，该份异常单关于“克重时重、时轻，不达标”的说法是针对被上诉人所生产的熔喷布的技术指标，如上所述熔喷布检测数据的异常并不必然归因于被上诉人供应的原材料熔喷料不合格；第四，被上诉人最后的提货日期为2020年5月19日，因此其2020年6月12日的异常单已经超过合同约定的质量异议期；十四、对上诉人证据十四即五份深圳市八六三新材料技术有限责任公司分析检测报告以及该公司资质材料真实性因未提供原件对其真实性存疑，对证明的内容有异议，首先，上诉人提供的5份检测报告显示检测机构为深圳市八六三新材料技术有限责任公司，对该检测机构的检测资质无法核实；其次，上诉人提供的5份检测报告中均有记载：“以上样品及信息由客户提供及确认，本公司不承担证实客户提供信息的准确性、适当性和（或）完整性的责任。”因此，上诉人提供的5份检验报告均无法证明所检验的样品来源即为被上诉人交付的产品，检验的样品与案涉产品的关联性和真实性无法核实，检验报告不具有证明作用；另外，上诉人提供的5份检测报告均以GB/T30923-2014作为质量标准来判定检测结果是否合格不符合销售合同的约定，而该标准为推荐性标准，不是强制性标准，不应以此作为衡量案涉产品是否达标的依据，故上诉人提供的检测报告不能证明被上诉人的产品存在质量问题，上诉人依据检测报告主张被上诉人的产品存在质量问题没有法律依据及事实依据。 本院对上述证据认定如下：1、因被上诉人对上诉人所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二的真实性未提出异议或者确有理由的异议，本院对其真实性予以采信。2、虽然被上诉人对上诉人所提交证据十三微信聊天记录的真实性未提出确有理由的异议，其真实性可予以采信，但因该微信聊天记录并未显示被上诉人认可双方交易的涉案货物存在质量问题，故该证据不能证明上诉人据此提出的诉讼主张成立。3、因上诉人提交的证据十四分析检测报告系其单方委托他人出具，而被上诉人对此不予认可，故本院对此不予采信。 另外，二审期间，中光电公司对国恩公司在一审提交的证据进行了质证称：上诉人对被上诉人在一审中所提供的证据(证据2至5)一审法院均未向上诉人送达，上诉人在二审庭审中才看见，二审庭审后，被上诉人才提交电子版给上诉人仔细查阅,现做出如下质证意见:对证据1销售合同,“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议,同时提请法院注意，上诉人与被上诉人在合同中明确约定,产品的技术标准为“没有国家标准有行业标准的按照行业标准执行”；对证据2公证书、对账单、自提委托书、送货单、出库单,“三性”无异议,但对证明内容有异议：首先,公证书中关于李慧颖与唐宝莲微信聊天记录,从双方聊天记录关于仓储问题的聊天开端可见,是李慧颖首先提出仓储问题,虽然提及提货但因为双方重点在仓储问题上因此双方并未提及产品质量问题,而从上诉人所提交的双方工作人员聊天群的聊天记录可见,双方还未谈及仓储问题时,上诉人已经发现被上诉人提供的产品生产存在问题,向被上诉人工作人员提出并要求查找原因；其次,公证书中关于李臻与唐宝莲微信聊天记录,唐宝莲向被上诉人的工作人员李臻核实是否由广东东莞国恩公司那边供货,被上诉人方予以确认（详见公证书第94页、101页至104页）；对证据3增值税发票,“三性”无异议,同时也证明上诉人已经向被上诉人支付完全部货款1970万元；对证据4公证书,“三性”无异议,但对证明内容有异议,虽然“笑笑”向被上诉人法定代表人表示需要退货的原因是“市场无订单”，是其个人行为和表达方式，本案上诉人要求退货的原因是被上诉人的产品质量不合格,导致上诉人所生产的产品不合格,质量问题双方在2020年5月4日已经就该产品质量问题进行了沟通,被上诉人的法定代表人王爱国表示将派人处理,但直至本案二审庭审时,被上诉人均未派人处理；证据5情况说明、ems回执单、ems查询打印件,“三性”无异议，被上诉人6月10日向上诉人邮寄要求提货的通知，上诉人6月12日才收到情况说明，但被上诉人在6月12日已经写好起诉状，被上诉人明知产品有质量问题，却拒绝协商解决，恶意先行起诉争夺案件管辖权。 本院二审查明：一、2020年6月18日，原审法院对本案立案受理后依法适用简易程序审理，并于2020年6月19日通过“法院专递”方式向中光电公司的法定代表人赖国栋邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，中光电公司于2020年6月24日收到原审法院邮寄送达的上述诉讼文书。中光电公司于2020年7月7日向原审法院提出管辖权异议，其主要理由为中光电公司在广东省河源市源城区人民法院已就涉案产品质量问题对被上诉人提起了诉讼，为了方便案件的审理，希望将本案移送到广东省河源市源城区人民法院合并审理。原审法院于2020年7月10日依法作出（2020）鲁0214民初5506号民事裁定书，裁定：“被告河源中光电通讯技术有限公司的管辖异议不成立，本案由青岛市城阳区人民法院审理”。中光电公司不服，于2020年7月17日对该管辖异议裁定提起上诉。2020年8月21日，原审法院就该案管辖异议审结，并通过“全流程网上办案系统”依法移送本院审理。本院于2020年8月24日立案受理后经审理，于2020年8月25日作出（2020）鲁02民辖终287号终审民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定，该管辖权异议上诉一案于2020年8月26日审结。2020年8月27日，原审法院向中光电公司法定代表人赖国栋及该公司委托诉讼代理人毛丹、王碧娟通过“法院专递”方式邮寄送达开庭传票，中光电公司于2020年8月31日签收该开庭传票，但中光电公司未按照传票确定的开庭时间2020年9月8日到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并于2020年9月9日作出一审判决。 二、双方当事人均认可目前中光电公司未提取的货物为291吨。 二审查明的其他事实与原审查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，国恩公司与中光电公司于2020年4月17日签订的涉案销售合同，系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务，违约一方应向对方承担相应的违约责任。综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：1、原审判决是否存在程序违法问题；2、中光电公司应否提取剩余货物并承担违约责任。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于原审判决是否存在程序违法问题。（一）关于举证期限问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款规定：“人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。”因本案一审适用简易程序审理，故原审法院指定的举证期限不得超过15天。而中光电公司于2020年6月24日收到原审法院送达的开庭传票、起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，故其举证期限应到2020年7月9日届满。中光电公司于2020年7月7日向原审法院提出管辖权异议后，经过一、二审程序审理，本院于2020年8月25日就本案管辖权异议作出终审民事裁定书，中光电公司于2020年8月31日收到该民事裁定书。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于“存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：（一）当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的，举证期限中止，自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算”的规定，本案一审举证期限应自中光电公司于2020年7月7日提出管辖权异议之日中止并应自驳回管辖权异议的裁定生效之日即2020年8月31日起恢复计算。因原审法院传唤双方当事人于2020年9月8日开庭审理本案已依法保障了中光电公司法定的15天的举证期限，故中光电公司上诉称原审未依法保障其举证期限、且其举证期限为30天，既与事实不符，也无法律依据，本院不予采纳。（二）关于管辖权异议程序中的结案问题。中光电公司不服原审法院作出的管辖异议裁定提起上诉后，在原审法院于2020年8月21日通过“全流程网上办案系统”向本院办理管辖权异议上诉移送过程中，中光电公司收到的“案件审结”短信提示应系本案管辖权异议一审程序终结的提示，而非本案纠纷实体审结。事实上，原审法院就本案实体争议依法于2020年9月8日开庭审理并于2020年9月9日作出判决。因此，中光电公司上诉称原审法院在本案管辖权异议二审期间提前结案，因与事实不符，本院不予采纳。（三）关于传票送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录”。本案一审由原审法院依法适用简易程序审理，原审法院在本案管辖权异议二审程序于2020年8月26日终结后，于2020年8月27日向中光电公司法定代表人赖国栋及该公司委托诉讼代理人毛丹、王碧娟通过“法院专递”方式邮寄送达开庭传票，符合上述法律及司法解释的规定。中光电公司上诉称原审法院于2020年8月27日向其送达开庭传票程序违法，无事实及法律依据，本院不予采纳。因中光电公司于2020年8月31日签收该开庭传票后无正当理由而未按照传票确定的开庭时间于2020年9月8日到庭参加诉讼，原审法院遂对本案缺席审理并作出一审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。中光电公司上诉称原审法院未给予其对国恩公司所提交证据的质证时间并剥夺其诉讼权利，因与原审已对中光电公司进行传票传唤而其无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实不符，本院不予采纳。 二、关于中光电公司应否提取剩余货物并承担违约责任的问题。本院二审庭审期间，双方当事人均认可目前中光电公司未提取的货物为291吨。根据双方《销售合同》的约定，涉案货物熔喷无纺布应以自提方式交货。因中光电公司未按合同约定及时提取货物，且经国恩公司通知其提货后仍未提取，其行为违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”而且，双方合同约定：中光电公司自提产品未按国恩公司通知的日期或合同规定的日期提货的，应按逾期提货部分货款总值1%计算，向国恩公司偿付逾期提货违约金。因此，原审在查明事实的基础上，根据国恩公司的诉讼主张，判决中光电公司向国恩公司提取剩余291吨PP1500GN熔喷无纺布专用料并向国恩公司支付逾期提货违约金101850元（35000元∕吨×291吨×1%），符合法律规定及合同约定，本院予以确认。中光电公司上诉称其因国恩公司提供的货物质量不合格而拒绝提取剩余货物，因其无有效证据证明剩余291吨货物质量不合格，本院不予采纳。至于已交付的货物是否存在质量问题，因中光电公司已另行提起诉讼主张权利，本案对此不予审查。 综上所述，中光电公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82910元，由上诉人河源中光电通讯技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜