河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4309号原告：张世显，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市粮食和物资储备服务中心，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路西段。法定代表人：柴君，该单位负责人。委托诉讼代理人：靳利忠，该单位员工。委托诉讼代理人：谭现华，该单位法律顾问。原告张世显与被告漯河市粮食和物资储备服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张世显，被告漯河市粮食和物资储备服务中心的委托诉讼代理人靳利忠、谭现华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1969年参加工作一直在郾城区粮食系统工作，在2004年调入原郾城区粮食局工作，原告在上班时有工人调动工作后工资处理审批表，并盖有被告单位的印章、主管单位的印章，及漯河市人事局工资专用章，2005.7.14；和原郾城县整体上划单位人员移交表，有原告的名字，并有四个部门的印章，时间为2005年5月30日，等公告公示及工资都显示原告是原粮食机关内部的工作人员，所以被告在2017年6月14日通知原告办理退休手续时发现原告的工资有问题，后经被告单位核算共欠原告工资41808元，被告单位原粮局直属分局分两次支付工资19864元，还欠原告工资21944元至今未付。原领导班子说现资金紧张等等，后因被告单位原领导班子更换调动，换新的领导，原告找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告履行合同支付下欠原告工资款21944元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告漯河市粮食和物资储备服务中心辩称，一、本案争议不属民事受理范围。答辩人单位性质为财政全供事业编制单位(公益一类)，本案系单位内部职工因应否支付调涨工资引起的争议显然不属民事调整范围，答辩人与职工之间的问题应由单位内部处理，相关处理办法与一般企业劳动争议系两个不同的管理体系。二、争议调涨工资是对我市财政供给事业单位人员，不包含被答辩人。被答辩人是答辩人单位职工，但不属于在编财政供给人员，其本身属于企业人员身份，我单位可以提供漯河市编制委员会相关文件予以证明，而工资调涨系针对我市在编财政供给事业单位人员身份，因此被答辩人所称的工资调涨与其无关。相关争议的工资正是2014年至2016年国家对我市财政供给机关事业单位人员工资的调整，并不包含企业身份的人员，双方正是对此产生的争议。况且答辩人单位工资发放为财政供给，均是针对在职在编人员发放，答辩人也无法为原告违规支付。三、被答辩人2011年已达法定退休年龄。被答辩人系1951年生人，根据工作年限和年龄，被答辩人于2011年即达到法定退休年龄，众所周知的是，被答辩人此后只能要求办理退休手续，由于各种因素，2017年才办理退休。但办退休时间并不能成为其继续要求领取和调涨工资的理由。关于张世显诉我单位工资争议的情况说明。关于漯河市粮食和物资储备服务中心(原漯河市粮食局直属分局)系统退休职工张世显起诉漯河市粮食和物资储备服务中心(原漯河市粮食局直属分局)一案，多方询证，原告属于企业职工身份，原告在达到退休年龄后要求工资调标、晋档等，这是非常不合理的现象，也不属于法院受理范畴，应予驳回，事实如下：一、原告身份情况。张世显，男，汉族，1951年7月出生。根据张世显人事档案显示，1983年至1992年原郾城县粮食局新店粮管所、县粮食局油脂加工厂、三周乡粮管所计划外临时工，1992年三周乡粮管所招收合同制工人，2003年与原郾城县世达粮油饲料公司签订劳务合同。2017年8月张世显以企业职工身份办理退体。经査证无任何证明手续证明原告为在编财政供给人员。二、原告诉求来源。原告本次诉求的21944元工资款是2014年10月--2016年11月我市在编财政供给机关事业单位个人工资补发部分，是针对我市在编财政供给机关事业单位人员，原告是按照我市在编财政供给机关事业单位的人员工资调标、晋档核算出的金额。针对我单位部分人员无编制属于企业身份的在职人员能否享受该项待遇(包括原告本人)，经向纪委、人事等相关权威部门征求意见和查阅政策，暂无发放该款项的政策性合规依据。三、原告诉求不成立。根据原告张世显实际出生年龄(1951年7月)，在2011年原告就已经达到法定退休年龄(年满60)，根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者达到法定退休年龄合同终止。张世显已经与单位终止劳动合同，已经不再享有任何形式的工资调标、晋档等权益，只能享受正常的退休待遇，更何况原告张世显也不是我单位在编人员，因此说，原告张世显诉求的21944元是在法定退休年龄后，提出的不合理要求。经审理查明：2017年6月15日的申请显示：我是张世显，由于历史遗留问题，我的退休一直未得到解决，经局领导与我沟通协商后，我同意2017年6月份前配合局人事科办理相关退休手续。一、从2016年7月至2016年11月每月补发200元，共1000元。二、从2016年1月正常晋档每月增105元，至2017年6月共计1890元。三、年终奖和考核奖两项共计6824元。四、新标准工资从2016年12月至2017年6月每月补发（4767-105-3212=1450），共1450*7=10150元。五、从2014年10月至2016年11月调标（12660+5064+4220=21944元），待局在职人员统一补发时予以补发。六、一、二、三、四项补发后，我同意办理退休手续。该申请上加盖有漯河市粮食局直属分局人事教育科的印章和朱秋签的“经局党委会研究，同意办理。二0一七年十月十八日”。日期为2017年6月14日加盖有漯河市粮食局直属分局人事教育科印章的通知显示：局财务科，由于历史遗留问题，张世显同志的退休一直未得到解决，经与其沟通协商后，该同志同意2017年6月份前配合局人事科办理相关退休手续。一、从2016年7月至2016年11月每月补发200元，共1000元。二、从2016年1月正常晋档每月增105元，至2017年6月共计1890元。三、年终奖和考核奖两项共计6824元。四、新标准工资从2016年12月至2017年6月每月补发（4767-105-3212=1450），共1450*7=10150元。四（应为五）、从2014年10月至2016年11月调标（12660+5064+4220=21944元），待局在职人员统一补发时予以补发。原被告均称其中1-4项已发放，第5项21944元一直未发。就朱秋的身份，原告称朱秋时任党委书记、副局长，分管财务、人事。被告称朱秋时任党委书记，分管财务、人事。被告提供了漯编办[2015]78号文件、漯河市机关事业单位机构管理台账、漯河市市直2014年年终奖差额审批表、原告退休表，拟证明原告不应当发放其请求的款项，并称原告于2011年已达到法定退休年龄。原告称退休晚是因为粮食局没有钱交养老金，后把郾漯粮库拍卖后交的养老金，粮食局是根据漯河市养老保险处文件漯养险2016第16号，粮食局接到文件后于6月份通知我，才办理的退休手续。所以办理退休晚的原因是在单位而不是在我本人。2020年9月4日漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：不属于本委受案范围作出不予受理通知书。本院认为：从2017年6月15日的申请和日期为2017年6月14日加盖有漯河市粮食局直属分局人事教育科印章的通知内容看，被告应当支付下欠原告的工资21944元，由于2017年6月15日的申请和日期为2017年6月14日加盖有漯河市粮食局直属分局人事教育科印章的通知上均有漯河市粮食局直属分局人事教育科印章，且2017年6月15日的申请上还有时任被告党委书记，分管财务、人事朱秋签的“经局党委会研究，同意办理”的批示，说明同意办理是经研究的批示，原告符合发放情况，故原告原告被告支付下欠工资21944元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告漯河市粮食和物资储备服务中心于本判决生效后十日内支付原告张世显21944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告漯河市粮食和物资储备服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  盛付武人民陪审员  孙 玉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李航帆