河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3380号原告：刘中珍，女，汉族，1975年7月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师.被告：王文娟，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师。被告：刘中义，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省社旗县。原告刘中珍与被告王文娟民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告王文娟的申请，依法追加刘中义为本案被告参加诉讼。原告刘中珍及其委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼，被告王文娟的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼，被告刘中义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款115900元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由:原告和被告王文娟是姑嫂关系,被告王文娟是原告嫂子,两人一直相处得非常好,2014年,被告王文娟在社旗县邮政储蓄银行贷款20万,独自去了南阳做生意,该贷款用原告的房产作为抵押,在偿还贷款后期,尚欠82000元余款,被告王文娟无力偿还,原告转转借错凑够了82000元,替被告王文娟还清了贷款,拿回了自己的房本,2017年10月16日被告王文娟手书欠条,表明了该欠款关系,并表示很快就会偿还。在2017年的7月31日,8月30日,被告王文娟称手头紧,向原告借款两笔,1700元、2200元,共计3900元。原告哥哥刘中义,名下有一张中国银行信用卡,一直由被告王文娟使用,2018年3月,被告王文娟还不上信用卡,原告拿钱3万,替被告王文娟偿还了该银行卡欠款。数笔欠款共计119500元,原告多次向其讨要。被告王文娟会称手中无钱,分文未付,原告常年在外打工,收入也不高,手中没有积蓄,现在急需用钱,实在没有办法,只好诉诸法院,请求判令被告还钱,以解燃眉之急。被告王文娟辩称，刘中珍请求王文娟归还欠款115900元无事实及法律依据,应当驳回原告刘中珍的诉讼请求。1、刘中珍所出示的欠条不属实,王文娟并未收到刘中珍所述在邮政银行贷款的20万元,刘中珍称代替王文娟偿还82000元贷款也不属实。王文娟于2010年就离开社旗独自去南阳生活。刘中珍所述的20万元贷款由刘中义使用的,并且王文娟与刘中义在2010年就开始分居,所以,刘中义使用这笔贷款也并非用于家庭共同生活。王文娟书写这个欠条的目的是念及与刘中义的夫妻感情,签欠条时,刘中珍骗王文娟说,等王文娟签完后让刘中义也签,结果王文娟签完后,刘中珍并未找刘中义签字。所以,王文娟对该部分欠款不应承担还款责任。2、刘中珍称刘中义的信用卡由王文娟使用,其替王文娟偿还了3万元不属实。王文娟并未使用过刘中义的信用卡,刘中义使用这个信用卡做什么,王文娟并不知情,并且，王文娟与刘中义早已分居，对刘中义个人所付的债务不应承担责任。3、对于刘中珍通过微信向王文娟转账3900元,王文娟予以认可，并愿意承担该3900元的还款责任。综上所述,刘中珍诉称要求王文娟承担115900元的还款，王文娟只承担3900元。其余部分无事实和法律依据,王文娟不应承担还款责任,应当驳回刘中珍的诉讼请求。被告刘中义辩称，邮政储蓄贷款是王文娟本人使用并且由她承诺一人负责还款,2014年王文娟说要去南阳做生意,我不同意,她说我的事你别管,我借的钱,我自己还,并在贷款当天亲手写了证据来证明此事。此后我们俩个人就处于分居状态,不在一起生活了,到现在我也不知道王文娟在南阳干的是什么生意和外面欠多少钱了。这些年王文娟没往家里拿过一分钱,我们各过各的、互不往来,相互没有联系。我的俩个孩子,一个已经长大出嫁,另一个在家随奶奶生活,王文娟才接走不到两年的时间,王文娟在我的中国银行信用卡上欠的钱,我就这一张信用卡,全是她王文娟自己花了,我和家里没花一分钱,不知道她给钱花到哪里去了,所以邮政储蓄贷款,她给我写了条子证明她自己还,又给刘中珍写了借条,关于微信转帐的3900元是她一个人花了,信用卡的钱是王文娟一个人欠的,没用于家庭的共同生活开支,所以这三笔钱不是夫妻共同债务,应该由王文娟自己负责。以上陈述,我保证无半点虚假,如果不实我愿负一切法律责任,因工作地受疫情突变无法到庭,特向法庭提供我本人书面材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告王文娟对原告刘中珍出具的王文娟书写的证明有异议，认为不是其本人书写的，本院认为，被告王文娟未举证证实其异议成立，且原告刘中珍提交的证明与欠条和邮政银行还款单相互印证，本院对该证明真实性予以确认。被告王文娟对原告刘中珍提交的微信谈话截屏记录有异议，认为不能显示是原、被告之间的谈话，本院认为原告不能提供原始的微信聊天原始存储载体核实其真实性，且没有其他证据予以印证微信聊天的内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘中珍与被告王文娟系姑嫂关系、与被告刘中义是兄妹关系，被告王文娟、刘中义为夫妻关系。2017年被告王文娟因原告刘中珍代为其清偿邮政银行贷款后对原告刘中珍负有债务，于2017年10月16日向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠现金捌万零贰仟元王文娟2017.10.16日”。另原告刘中珍通过微信于2017年7月31日向被告王文娟转账1700元，2017年8月30日向被告王文娟转账2200元。上述欠款被告王文娟均没有向原告刘中珍清偿。本院认为，债务应当清偿。本案被告王文娟因故对原告刘中珍负有债务，并向原告刘中珍出具了欠条，被告王文娟负有及时清偿的法律义务。被告王文娟辩称，刘中珍所出示的欠条不属实,王文娟并未收到刘中珍所述在邮政银行贷款的20万元,刘中珍称代替王文娟偿还82000元贷款也不属实，王文娟于2010年就离开社旗独自去南阳生活至今，刘中珍所述的20万贷款由刘中义使用的,并且王文娟与刘中义自2000年就开始分居,所以,刘中义使用这笔贷款也并非用于家庭共同生活。王文娟书写这个欠条的目的是念及与刘中义的夫妻感情,签欠条时,刘中珍骗王文娟说,等王文娟签完后让刘中义也签,结果王文娟签完后,刘中珍并未找刘中义签字。所以,王文娟对该部分欠款不应承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，原告刘中珍提供的王文娟书写的欠条，有其书写的“证明”和中国邮政储蓄银行个人贷款还款单相互印证，被告王文娟未举证证实其异议，被告王文娟辩解原告刘中珍骗取其签写欠条未向法庭提供证据，故本院对被告王文娟的该辩解意见不予采信。该笔借款虽发生于被告王文娟、刘中义夫妻关系存续期间，因被告王文娟和被告刘中义均辩称夫妻长期没有共同生活，被告王文娟出具书面证明该笔邮政储蓄银行的贷款由王文娟一人负责还款，被告王文娟一人向原告出具欠条，故该笔欠款82000元应由被告王文娟向原告刘中珍偿还。原告刘中珍向其转账3900元，被告王文娟认可为借款，本院予以确认，被告王文娟应及时向原告刘中珍清偿。原告刘中珍诉称代为偿还刘中义的信用卡三万元欠款，该信用卡是被告王文娟使用；被告王文娟辩称，被告王文娟并未使用过刘中义的信用卡,刘中义使用这个信用卡做什么,王文娟并不知情,并且王文娟与刘中义早已分居，对刘中义个人所付的债务不应承担责任。本院认为，原告刘中珍应当提供与二被告的存在债务关系的证据，且原告刘中珍当庭表示不向信用卡办理人被告刘中义主张还款，被告王文娟与被告刘中义均表示夫妻长期没有共同生活，故原告刘中珍向被告王文娟主张该笔3万元欠款的证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娟于本判决生效后十日内偿还原告刘中珍85900元。二、驳回原告刘中珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告王文娟负担339元，由原告刘中珍负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十二月十五日书记员  王忠杰