wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4141号原告：罗小够，女，汉族，1958年4月3日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘备，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，河南明信律师事务所律师。被告：曹波，男，汉族，1988年4月5日出生，住河南省正阳县。被告：太平财产保险股份有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。法定代表人：徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王地伟，男，该公司员工。原告罗小够与被告曹波、太平财产保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小够的委托诉讼代理人吴佳，被告太平财险驻马店分公司委托诉讼代理人王地伟到庭参加了诉讼，被告曹波经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗小够向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计9835元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月2日19时10分许，被告曹波驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行驶至正阳县××环路广源综合市场路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。正阳县公安局交通警察大队调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告曹波负事故的全部责任。事故发生后，原告在正阳县人民医院接受治疗，现治疗终结。同时，被告曹波驾驶的车辆在太平财险驻马店分公司投保有保险。被告太平财险驻马店分公司辩称，原告受伤时超过法定退休年龄，误工费不应当予以支持。原告起诉主张营养费没有相关医嘱证明，不应当支持。对其他请求无异议。被告曹波未提出答辩意见。经审理查明，2020年7月2日19时10分许，被告曹波驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行驶至正阳县××环路广源综合市场路段右转弯时，因操作不当与同方向高永华驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，高永华及乘车人原告罗小够受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后作出第20201070203号道路交通事故认定书，认定被告曹波负事故的全部责任。原告罗小够受伤后于2020年7月3日至2020年7月14日在正阳县人民医院住院治疗11天，其出院诊断为：1、皮肤挫伤；2、双肾结石；3、右肺小结节；4、胸腰椎骨质增生；5、肺炎。其出院医嘱为：休息，加强营养，避免劳累，1月复查，如有不适及时就诊。原告在住院期间花费医疗费、检查费共计6009.71元，其中被告曹波为原告垫付医疗费700元。原告罗小够与案外人高永华系夫妻关系，高永华受伤轻微，不再主张权利。事故发生时，被告曹波及时的车辆在被告太平财险驻马店分公司处投保有交强险及限额为500000元的商业三者险另查明，河南省上年度农林牧渔业年平均收入为47272元/年（每天129.51元）、河南省上年度居民服务业年平均工资为46858元/年（每天128.38元）。上述查明的事实，有原告提交的身份证、户口本，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件，住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、检查费票据、费用清单等证据以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”之规定，被告曹波驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹波负事故的全部责任，本院予以确认。因事故车辆在事故发生时投有交强险及商业第三者责任险，原告的合理损失应当首先由被告太平财险驻马店分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告太平财险驻马店分公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告曹波负担。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告举证材料，原告罗小够的各项损失数额为：1、医疗费、检查费，共计6009.71元，有原告提交的医疗费票据、检查费票据、诊断证明、住院病历等证实，予以支持。2、误工费，原告系农民，无固定收入，其请求按照河南省上年度农林牧渔年平均收入标准请求赔偿符合法律规定，被告辩解意见没有事实依据，其误工费计款1424元（47272元/年÷365天×11天）；3、护理费，参照上年度居民服务业评估收入标准，计款1412元（46858元/年÷365天×11天）；4、营养费，原告主张营养费有出院证中医嘱予以证明，本院予以支持，计款220元（20元/天×11天）；5、住院伙食补助费，计款550元（50元/天×11天）；6、交通费，结合其住院地点、时间、路程、护理人次，本院酌情支持220元（20元/天×11天）；10、鉴定费1300元。原告的以上各项损失共计9835.71元，原告主张9835元，系自身对权利的处分，本院予以支持。上述损失未超出交强险各分项限额，被告太平财险驻马店分公司应在交强险限额内予以赔偿。对于被告曹波先行垫付的700元，在扣除其应当承担的诉讼费用后可由双方另行结算。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告罗小够支付各项赔偿款共计9835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十二月十一日书记员  黑鲁豫
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2514号 原告：河北龙江建设工程股份有限公司，住所地：河北省武安市高坡村洺湖北路**。 法定代表人：王汝华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐少刚，男，1972年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：扬州市超诚园林绿化有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区曹王林园场光明组。 法定代表人：朱成桂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被告：胡银慧，男，1989年2月22日出生，汉族，现住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 本院在审理原告河北龙江建设工程股份有限公司与被告扬州市超诚园林绿化有限公司、胡银慧建设工程施工合同纠纷一案中，河北龙江建设工程股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北龙江建设工程股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许河北龙江建设工程股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9893元，减半收取4946.5元，由河北龙江建设工程股份有限公司负担。 审判员  刘欢 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘彦
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢481号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：唐鹏程，男，1971年12月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：辛爱鑫，男，1974年2月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：陈彬，男，1971年12月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人唐鹏程、辛爱鑫、陈彬借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）寿商初字第1108号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为245061.00元，现已执行到位883.76元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月10日、2020年11月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人辛爱鑫银行账户存款681.38元；划拨被执行人陈彬网络资金202.38元。 三、本院2020年10月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月19日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初3688号 原告：鄯某。法定代表人：陈某，理事长。被告：吾某，住鄯善县。被告：阿某，住鄯善县。原告鄯某与被告吾某、阿某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告鄯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄯某撤回起诉处理。审  判  长   吕   梁   军审  判  员   摆   雅   蓉人民 陪 审员   阿不都仁木·克热木二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   李   晓   娟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2557号申请执行人：林玉环，女，1964年11月9日出生，汉族，住泰安市。被执行人：田君，女，1971年10月20日出生，汉族，住泰安市。被执行人：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。申请执行人林玉环于2020年12月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人田君、魏维名下银行存款426000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初334号民事判决书。审查认为,申请执行人林玉环的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人田君、魏维名下银行存款426000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月十日书记员  杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6895号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码：91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：高金贞，男，1966年6月20日出生，汉族，住泰安市。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告高金贞信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡借款本金35372.66元，利息、违约金、手续费18993.37元（计算至2020年11月23日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际结清日），合计54366.03元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2014年6月12日，被告向原告申请办理建行龙卡信用卡，原告依约向被告发放了银行卡，2017年3月15日被告向原告申请办理信用卡装修分期业务，被告对信用卡领用协议、信用卡章程、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款在内的各项规则已经充分了解并自愿遵守，此后被告持卡消费后没有按约定足额偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告仍未偿还，至起诉日，其尚欠原告借款本金余额及利息、手续费、违约金未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。高金贞辩称，我的信用卡额度只有29000元，原告主张的欠款本金我不认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告填写《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》龙卡信用卡申请人（甲方）与中国建设银行股份有限公司泰安分行（乙方）就甲方申领使用龙卡信用卡约定如下：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。后原告向被告发放了信用卡一张。2017年3月15日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，申请金额180000元，分期期数48期，手续费24480元一次性收取。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告使用该信用卡多次消费后，自2019年12月25日起出现逾期，被告未按约定如期偿还贷款，截至2020年11月23日，被告欠原告借款本金35372.66元，利息18993.37元。被告称其信用卡包含装修分期和刷卡消费两个业务，其中装修分期尚欠的数额应是997.54元，扣除装修分期欠款，刷卡消费欠款本金超过了29000元的最高额度。原告称涉案欠款本金包含信用卡刷卡的额度29000元内的本金与宣布全部到期之前的装修分期的部分本金，2020年1月24日原告宣布被告全部借款到期，其中装修分期余款为28113.82元，该28113.82元被告已经一次性偿还，但之前的装修分期本金依然拖欠，为此原告提交涉案信用卡交易明细一份予以证实。本院认为，被告从原告处办理了信用卡消费及装修分期业务申请后，经原告批准授予被告一定消费额度，并约定了偿还期限、利息、违约金等内容，对此本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，截至2020年11月23日，被告欠原告借款本金35372.66元，利息、违约金、手续费18993.37元，共计54336.03元，故对原告要求被告偿还借款本金35372.66元及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠装修本金997.54元，欠付本金在扣除上述装修本金后超过了29000元消费额度，但根据原告提交的涉案信用卡交易明细，涉案信用卡于2020年1月24日银行宣布全部到期时结算装修分期剩余欠款28113.82元，虽然该28113.82元原告已经结清，但之前被告欠付的多期装修分期贷款尚未结清，且该交易明细明确载明截至2020年11月23日，被告欠付原告本金、利息、违约金、手续费等共计54336.03元，与原告起诉数额一致，被告未能举证证实该明细中利息、违约金、手续费的计算存在违反法律规定或合同约定的情形，该日后被告亦未再偿还欠款，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高金贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金35372.66元；二、被告高金贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行相应的利息、违约金、手续费（截至2020年11月23日为利息、违约金、手续费18993.37元，剩余借款利息、违约金、手续费，自2020年11月24日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、保全费820元，由被告高金贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十二月二十一日书记员  苗 兵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20233号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥东城永发商店，住所地广州市番禺区市桥万丰路**。经营者：沈令辉。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区市桥东城永发商店（以下简称永发商店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告永发商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告维达公司第13***39号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告维达公司经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告维达公司享有商标专用权的第13***39号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。近日，原告维达公司发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告维达公司注册商标的纸巾。被告未作答辩。经审理查明：第13***39号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月28日出具的（2020）粤广南粤第8**6号公证书载明：2020年5月9日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺区万丰路106号的显示“永发商行”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“广州市番禺区市桥东城永发商店”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品若干。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月9日向“永发商行王晓明”支付2元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是二包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”、“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品。另查，永发商店注册日期为1994年12月19日，经营场所在广州市番禺区市桥万丰路**，经营范围为预包装食品零售、酒类零售、烟草零售。本院认为：维达公司系第13***39号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8**6号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定永发商店于2020年5月9日销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第13***39号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第13***39号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第13***39号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第13***39号注册商标专用权的商品。永发商店销售上述商品的行为侵犯了维达公司第13***39号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定永发商店赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区市桥东城永发商店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第13***39号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区市桥东城永发商店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5500元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担109元，被告广州市番禺区市桥东城永发商店负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7379号之一原告：夏桂兰，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：田玉华，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告夏桂兰诉被告田玉华民间借贷纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志勇二〇二〇年十二月十九日书记员  张天嘉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：宋恩勇，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码：440************75X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告宋恩勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告宋恩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计77386.15元（截止2020年4月23日，欠款本金49696.2元，利息10695.26元，违约金14319.91元，取现手续费10元，账单分期手续费2664.78元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2013年6月17日；三、卡号：622**********384；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年12月10日，被告尚欠欠款本金49696.2元，利息10695.26元，取现手续费10元，账单分期手续费2664.78元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告宋恩勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49696.2元，利息10695.26元，取现手续费10元，账单分期手续费2664.78元，并自2020年12月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734.66元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告宋恩勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十二月十八日书记员 谢子航附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9136号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，职务总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：唐迎春，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年11月11日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告唐迎春物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担。审判员  吴亚萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳云浩
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4059号申请执行人张艳春，女，汉族，1962年5月28日生，住信阳市浉河区。被执行人段义保，男，汉族，1966年2月14日生，住信阳市。本院在执行张艳春与段义保民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人段义保送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人段义保无银行存款、无证券、无房产及土地，名下车辆已被我院查封，暂无法处置。故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人张艳春的意见。本院认为由于被执行人段义保目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十二月八日书记员 邢永军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟伟东、广州市白云区人和兴福海百货商场、陈登元： 关于申请执行人钟伟东申请执行广州市白云区人和兴福海百货商场、陈登元劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12120号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日 执行法官 ：陈晓明02083007490 书 记 员 ：    马    佳    欣
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初640号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人韩先跃。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）638号起诉书指控被告人韩先跃犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉。被告人韩先跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月17日15时许，被告人韩先跃酒后驾驶苏Ｈ×××**小型普通客车，搭载他人沿泗阳县来安街道贾庄村水泥路行驶至与343国道交叉路口防疫检查站时与他人发生纠纷，后酒驾行为被民警查获。经鉴定，送检的被告人韩先跃血样中乙醇含量为108mg/100ml。上述事实，被告人韩先跃在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某甲、韩某乙的证言，鉴定意见，驾驶证，行驶证，发破案及到案经过，户籍信息等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人韩先跃醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩先跃犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩先跃归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚，适用缓刑对被告人韩先跃所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩先跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 雷二〇二〇年十二月四日书记员 陈竹青
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1114号申请执行人：丁某某，男，1968年05月07日出生，汉族，住开封市羊市。被执行人：刘某某，男，1971年08月05日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。本院在执行丁某某与刘某某建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初334号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款15000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十二月七日书记员  李文朋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3497号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场)，统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：阳登照，系支行行长。委托诉讼代理人(特别授权)：桑玲，男，汉族，生于1985年8月21日，住重庆市开州区。系该支行员工。委托诉讼代理人(特别授权)：卿松，男，汉族，生于1967年6月6日，住重庆市开州区。系该支行员工。被告：徐灵，男，汉族，生于1974年9月18日，住重庆市开州区。被告：龙苹，女，汉族，生于1983年5月20日，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告徐灵、龙苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员赵小灵、张小琴组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的委托诉讼代理人桑玲、卿松到庭参加诉讼。被告徐灵、龙苹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还借款本金20000元并支付利息(从2011年6月20日起以借款本金20000元为基数，按年利率7.65‰计算至付清本金之日止)；2．本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2009年9月5日，被告向原告借款20000元用于购车，双方借款期限至2011年8月25日，借款按月利率7.65‰执行。借款后，被告结息至2011年6月20日，之后未再做任何返还，现原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告徐灵、龙苹均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，被告徐灵向原告填写《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》，上载明被告徐灵因购车，故申请向原告借款20000元，且被告龙苹在上述申请书上签字捺印，表明被告龙苹作为该款的借款人，愿意承担偿还本息的责任。2009年9月5日，被告徐灵向原告出具《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，上载明：借款金额20000元，借款期间为2009年9月5日至2011年8月25日，月利率7.65‰，2011年1月1日后同意9.945%。审理过程中，原告向本院陈述“2011.1.1日后同意9.945%”是原告客户经理书写，且无证据证明与被告就上述事项达成一致。上述事实，原、被告身份信息、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》、《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告徐灵向原告填写《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》，表明二被告具有借款意图。而被告徐灵作为完全民事能力人，应当知道自己的行为及产生的法律后果，其向原告出具金额为20000元的借款借据，表明其足额收到了相应的借款，故本院对原告向被告出借20000元的事实予以认定。借款后，被告应当按照约定及时返还借款。现被告未到庭对还款事项进行答辩，本院在审理过程中亦未发现被告存在返还借款本金的情况，故被告徐灵应承担不利后果，返还原告借款本金20000元。对于利息，原告当庭承认被告已支付利息至2011年6月20日，其对于己不利事实的承认，本院予以认可。原告诉称，被告已结清利息至2011年6月20日，故被告徐灵应从2011年6月21日起，以借款本金20000元为基数，按年利率7.65‰计算利息至付清本金之日止。同时，被告龙苹在贷款申请书上签字捺印，表明其系上述借款的共同借款人，故其应当与被告徐灵共同清偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐灵、龙苹于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行借款本金20000元并支付利息(从2011年6月21日起，以借款本金20000元为基数，按月利率7.65‰计算至付清本金之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告徐灵、龙苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二〇年十二月三日法官 助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初383号 公诉机关山东省沂源县人民检察院。 被告人齐某某，曾用名齐某某，男，1981年8月26日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，淄博光科太阳能公司员工，户籍所在地山东省沂源县，住沂源县南麻街道办事处大田庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被取保候审。现住家中。 山东省沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月8日0时7分许，被告人齐某某无证、醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿星河蓝湾小区南道路由东向西行至沂源县健康路南首转盘处，未按规定进入环岛，驶入环岛南侧与环岛边缘相撞刮，致使二轮摩托车摔倒，造成车辆受损，被告人齐某某受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人齐某某负事故全部责任。现场勘查结束后，办案民警在沂源县人民医院找到了鲁Ｃ×××××号二轮摩托车驾驶人齐某某，发现其有饮酒驾车的嫌疑。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定：在被告人齐某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为195.26mg/100ml。 对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等书证，发破案经过，被告人齐某某的供述与辩解，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人齐某某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。建议判处被告人齐某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人齐某某无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚；被告人齐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人齐某某认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚发俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张焱硕
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初652号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人于某某，男，1995年11月24日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省乐陵市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月1日被取保候审。 辩护人刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2020）576号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年4月16日晚上23时40分许，被告人于某某与王某某（系未成年人，另案处理）等人在济南市历城区环联夜市饮酒后，到位于夜市西北侧的被害人冯某某、刘某某经营的“套圈”摊位处玩套圈游戏，双方因能否用套得物品兑换现金的问题发生争执。于某某为发泄不满情绪，将套得的“关公”摆件摔在冯某某、刘某某的摊位内，将套得的小件物品随意扔在摊位前的马路上。双方为此发生口角，继而在摊位内相互推搡，推搡过程中，于某某将刘某某踹倒在地。冯某某见状上前制止于某某，王某某看到后冲上前搂住冯某某脖子将冯某某摔倒，致冯某某右后背部着地。与此同时，于某某使用摊位上摆放的陶瓷摆件向刘某某头部砸去时，刘某某用手抵挡，导致陶瓷摆件砸到刘某某左小臂处。后于某某又将摊位后面摆放的大件展品逐一推倒在地，冯某某见状上前阻止时，于某某使用摊位上的大花瓶砸在冯某某胳膊上。于某某、王某某的上述行为导致刘某某左桡骨粉碎性骨折，冯某某右肩胛骨骨折，套圈摊位的摆件部分损坏。经鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤一级，冯某某的损伤程度构成轻伤二级；被损坏的套圈摊位摆件的价值为人民币3885元。 另查明，被告人于某某明知有人报警在现场等待。归案后能如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人于某某与王某某已共同赔偿被害人冯某某、刘某某各项损失并取得了冯某某、刘某某的谅解。 公诉机关认为被告人于某某的行为构成寻衅滋事罪，因被告人具有自首、赔偿被害人且取得谅解等量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年六个月，可以适用缓刑。 被告人于某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人于某某已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明，抓获经过，证人牛某某、崔某某、孟某某、李某某等人的证言，现场勘验笔录，济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队伤情鉴定文书，济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，案发现场视频，被害人冯某某、刘某某的陈述，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于某某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣；任意损坏他人物品，情节严重，其行为已构成犯寻衅滋事罪。济南市历城区人民检察院指控于某某犯有寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。鉴于被告人于某某具有自首、赔偿被害人且取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  姬广锴 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  高 雪 书 记 员  王丽霞
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2242号 申请执行人：王喜刚，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人：赵世平，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人王喜刚与被执行人赵世平民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年07月27日作出的（2020）鲁1728民初1987号民事判决书已发生法律效力，因赵世平未履行一次性偿还王喜刚借款本金20000元的义务。王喜刚于2020年09月08日向本院申请强制执行，本院于2020年11月09日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人赵世平发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵世平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵世平至今未自动履行。 本院于2020年11月11日对被执行人赵世平提起了第一次网络查询、2020年12月10日提起了第二次网络查询，对查询到赵世平名下所有的鲁Ｒ×××××牌号汽车一辆登记信息并及时采取强制措施，于2020年11月12日线下作出的（2020）鲁1728执2242号之一执行裁定书查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押，2020年1月13日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年12月03日调查了被执行赵世平进行了户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年11月11日作出（2020）鲁1728执2242号限制消费令，对被执行人赵世平限制高消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王喜刚提供被执行人有,相应财产线索。本院于2020年12月08日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等打电话告知了申请执行人王喜刚，申请人同意终结本次执行程序，尚有债权20000元未实现。 本院认为，对查询到的赵世平名下所有的鲁Ｒ×××××牌号汽车一辆已予以查封，因未实际扣押，而无法处置，被执行人暂无其它可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初1987号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗 姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2937号上诉人（原审原告）：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。被上诉人（原审被告）：峡山区郑公街道海涛玩具厂，经营场所山东省潍坊市峡山区郑公街道中岭村。经营者：李海涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住址山东省潍坊市坊子区。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。上诉人深圳市汇森玩具有限公司因与被上诉人峡山区郑公街道海涛玩具厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35202号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人以著作权侵权纠纷为由，诉请被上诉人停止生产、销售侵犯其幸运鹅著作权的商品并赔偿损失等，故本案属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述第二十五条规定的作为管辖连接点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为。本案中，根据上诉人的诉请事由，涉案被控侵权行为仅部分环节在网上实施，并不构成上述规定的信息网络侵权行为，不能适用上述关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。按照本案现有证据，无法认定侵权行为地或被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定本案移送被告住所地法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 媛
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复175号复议申请人（申请执行人）：北京市地矿立水桥加油站，住所北京市昌平区东小口镇中滩村东。法定代表人：袁轶杰。委托诉讼代理人：钱学凯，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京东小口随缘酒家（个体工商户），住所北京市昌平区。经营者：张桂凤。复议申请人北京市地矿立水桥加油站（以下简称立水桥加油站）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2019）京01执1011号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。立水桥加油站与北京东小口随缘酒家（以下简称随缘酒家）仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1429号裁决书裁决如下：（一）随缘酒家将位于北京市昌平区东小口镇中滩村东立水桥基地大院后沿街587平方米租赁房屋（以下简称案涉房屋）清空腾退给立水桥加油站；（二）随缘酒家向立水桥加油站支付暂计算至2018年5月14日的房屋占有使用费人民币465643．84元，并继续向立水桥加油站支付自2018年5月15日至实际腾退房屋之日止的、以130000元为基数、按每年租金增加10000元的标准计算的房屋占有使用费；（三）随缘酒家向立水桥加油站支付水电费人民币336780．3元。（四）随缘酒家直接向立水桥加油站支付立水桥加油站代其承担的仲裁费人民币30992．88元。该仲裁裁决发生法律效力后，立水桥加油站向北京一中院申请执行。该院于2019年10月29日立案执行。北京一中院在执行中查明，根据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1429号裁决书采信的证据《中华人民共和国国有土地使用权证》，可以证明案涉房屋即位于北京市昌平区东小口镇中滩村东立水桥基地大院后沿街587平方米租赁房屋占用范围内的土地使用权是北京市地质矿产勘查开发总公司所拥有，但案涉房屋没有房屋所有权证。有关当事人向法院表示，案涉房屋既没有房屋所有权证，也没有规划许可证，是由被执行人建设的。该院组织双方当事人进行协商，双方无法就执行问题达成一致。北京一中院告知北京仲裁委员会，案涉房屋的合法性直接关系到本案合同的效力和当事人的权利义务，对案涉房屋的合法性审查属于行政审查事项，既不属于仲裁事项，仲裁机构也无法补正，法院亦无权审查认定。在有关行政机关审查认定案涉房屋的合法性以前，仲裁裁决确定的执行内容依法不能执行。该院将认定执行内容不具备可执行性，驳回申请执行人的执行申请。北京一中院认为，法律保护合法权益，法院有权对执行内容进行合法性审查。执行内容应当具备可执行性，即执行内容既要明确具体，又要依法应当执行。如果执行内容不具备可执行性，法院可以驳回执行申请。本案中，案涉房屋只有土地使用权证，既没有房屋所有权证，也没有规划许可证，现有证据不能证明案涉房屋是合法建设。案涉房屋的合法性直接关系到本案合同的效力和当事人的权利义务，即案涉房屋的合法性是本案合同关系的基础和前提。对案涉房屋的合法性审查属于行政审查事项，应当由行政机关先行审查处理，既不属于仲裁事项，法院亦无权审查认定。在有关行政机关审查认定案涉房屋的合法性以前，仲裁裁决确定的执行内容依法不能执行。综上，鉴于执行内容不具备可执行性，该院依法裁定驳回申请执行人的执行申请。该院可以将执行裁定书送有关仲裁机构，使仲裁机构能够了解仲裁裁决的执行情况，有利于保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条、第五条，裁定驳回申请执行人立水桥加油站对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1429号裁决书的执行申请。立水桥加油站申请复议称，请求撤销北京一中院（2019）京01执1011号之一执行裁定，裁定继续执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1429号裁决书。理由如下：首先，我方认为，对未取得建设工程规划许可证等违法房屋的认定属于国家有关行政机关的职权范围，不属于仲裁事项以及法院受理范围，但本案系房屋租赁合同纠纷，我方请求随缘酒家清空腾退房屋并支付房屋占有使用费，而非要求确认案涉房屋权利归属，即本案并非物权纠纷，并不以案涉房屋系合法建设的建筑为前提。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及第十八条等相关规定，案涉房屋是否合法以及是否经过行政机关的行政性审查，并不影响我方主张相应的民事权利。本案中，案涉房屋租赁合同于2014年3月31日到期，此后随缘酒家继续占有案涉房屋，没有合同和法律依据。我方合法拥有房屋及土地的出租经营管理权，要求随缘酒家返还案涉房屋，系对占有的返还，并不违反法律规定。同时，根据上述司法解释第十八条以及《中华人民共和国合同法》相关规定，案涉房屋租赁合同2014年4月1日到期后，随缘酒家仍实际使用案涉房屋而未支付相应价款，其应当支付我方逾期腾房的占有使用费及占有使用房屋期间欠付的水电费。因此，复议申请人的仲裁请求属于仲裁机构的仲裁事项，仲裁机关有权就复议申请人的仲裁请求作出仲裁裁决，案涉仲裁裁决确定的执行内容具有可执行性。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。本案的仲裁裁决并不存在该条第二款中不予执行的情形，故北京一中院应当予以执行。同时，姑且不论北京一中院上述裁决的理由正确与否，仅就法院在执行过程中主动对生效的仲裁裁决内容进行法律实体审查并作出不予执行的裁定而言，这种做法就已经变相地否决了仲裁裁决的效力，严重地破坏了仲裁法律制度基础。本院认为，本案中，北京一中院以执行中查明的事实否定执行依据，违反法定程序，应当发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01执1011号之一执行裁定。二、发回北京市第一中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执290号之一申请执行人:舒扬，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人：白念平，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,被执行人：赵程程，女，1985年6月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行申请执行人舒扬、白念平与被执行人赵程程民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年十二月十五日书记员 余琎雯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1277号 申请执行人：望江县运胜建筑工程机械设备租赁站，住所地望江县华阳镇翠岭小工业园区，统一社会信用代码92340827MA2PYLTC92。 法定代表人：余成来，经理。 被执行人：周成林，男，1973年03月12日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案执行中，被执行人周成林经查暂无财产可供执行，申请执行人望江县运胜建筑工程机械设备租赁站亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐 亮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3818号上诉人（原审被告）：江苏苏通电力工程有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街昆山**。法定代表人：朱华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英怡，江苏天根律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈德志，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：顾绍兵，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：龚加朋，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。原审被告：吴红星，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人陈德志、顾绍兵、江苏苏通电力工程有限公司因与被上诉人龚加朋、原审被告吴红星建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人顾绍兵、江苏苏通电力工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。上诉人陈德志于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈德志在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾绍兵、江苏苏通电力工程有限公司自动撤回上诉处理。准许上诉人陈德志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人陈德志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年十二月二十八日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1762号   原告：王桂玉，女，1968年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王永江，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张俊江，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：高永恩，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王桂玉诉被告王永江、张俊江、高永恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王桂玉于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王桂玉的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告王桂玉撤回起诉。   案件受理费6580元，减半收取3290元，退还原告王桂玉。     审  判  员   王诗淇     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日     书  记  员   樊育瑶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6502号之二解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路**。负责人：吴靖赟。委托诉讼代理人：朱超群，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：崔小钢，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。被申请人：雷桂生，男，1971年10月12日出生，汉族，住所，住所地江西省南昌市安义县div>被申请人：杨菊香，女，1974年8月5日出生，汉族，住所，住所地江西省南昌市安义县div>被申请人：雷群，男，1970年5月25日出生，汉族，住所，住所地江西省南昌市安义县div>申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行与被申请人雷桂生、杨菊香、雷群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）苏0508民初6502号民事裁定，冻结被申请人雷桂生、杨菊香、雷群名下银行存款共计309117.55元或查封、扣押相应价值的财产。浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行于2020年12月18日向本院申请解除对被申请人雷桂生、杨菊香、雷群的财产保全措施。本院经审查认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人雷桂生、杨菊香、雷群的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月十八日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1219号原告：邵勇，男，汉族，1983年8月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告邵勇与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵勇的委托诉讼代理人岗俊华、朱清，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金16326元；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年12月29日，邵勇与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：邵勇购买新泰置业公司开发的位于长江路××小区××自××单元××商品房××套，房屋面积为133.09平方米，总价款为605807元。该合同第九条约定，商品房交付条件需满足该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；第十条约定商品房相关设施设备交付条件需满足供水、供电、供暖、燃气等基础设施设备。第十一条约定出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房；第十二条第2项约定出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超过180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，邵勇按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，邵勇要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数。2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且邵勇已于2019年10月13日领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回邵勇的诉讼请求。经审理查明，2015年12月29日，新泰置业公司作为出卖人，邵勇作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：邵勇购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××自××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积133.09平方米，单价为每平方米4551.86元，房屋总价款605807元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，邵勇按照合同约定交付了购房款605807元。2019年10月13日，邵勇领取了案涉房屋钥匙。本院认为，邵勇与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年10月10日前，买受人邵勇于2019年10月13日领取钥匙，邵勇据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工349天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为126，应支付违约金3816.54元（605807元×日万分之零点五元×126天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向邵勇支付逾期交房违约金3816.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由邵勇负担160元，漯河新泰置业有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  宋 伟
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1206号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝沐、郭经富借款合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2005）章民初字第4282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行，执行中，经强制执行，被执行人履行了相关义务，将欠款交付给申请人，申请人出具结案证明，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2005）章民初字第4282号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十四日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12992号原告：温留柱，男，1982年5月10日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐唯，天津亚润律师事务所律师。被告：陈炤元，男，1990年1月10日生，汉族，住天津市红桥区。原告温留柱与被告陈炤元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温留柱委托诉讼代理人孙彧、徐唯到庭参加了诉讼，被告陈炤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。温留柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款85000元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际还款之日止的借款利息，利率按照同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付；3.讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年1月至2019年1月期间在天津市武清区××街莱茵翠景底商老六饭店工作，原告在××街××便利超市，双方因此结识。被告于2018年1月至2019年12月向原告借款共计85000元，约定于2019年7月31日归还。借款到期后，被告未还款，原告起诉。被告未出庭答辩。经审理查明，原告系盛世景园底商景园便利超市的经营人，被告曾在北侧莱茵翠景底商老六饭店任大堂经理，期间经常到原告便利超市串门聊天购物，致使双方熟识。后被告以生活困难、吃饭、租房等各种理由多次到原告处500元、1000元、2000元、3000元等不同数额的借款，有时从便利超市直接拿现金、有时自原告夫妻微信给被告转账。原告与被告微信名为“老六饭店”转出、收入款项明细如下，1、原告向被告转出的款项明细有：2018年1月19日转出3000元、500元，2月27日转出1240元，4月24日400元、100元，5月31日2000元，6月18日100元、2900元，8月10日1000元，8月30日1500元，9月4日100元，9月21日7000元，11月10日1000元、1000元，11月11日1000元、1000元，2、被告向原告转入的款项明细有：2018年3月5日4000元，3月8日500元，3月22日1500元，6月16日2300元，8月7日300元，9月4日100元，10月9日100元，12月9日5000元。双方借还款项往来较多，2019年1月18日经核算，被告为原告书写借条载明欠原告85000元，借款期间利息为零，承诺于2019年7月31日前归还全部款项。借款到期后，原告曾向被告催要款项，被告未能如期偿还。庭审后，原告曾拨通被告电话询问为何未出庭应诉并询问什么时间偿还款项，被告表示本人现在外地无法到庭，并称等有钱了即偿还原告款项。本院认为，被告通过微信向原告借款，原告以现金、支付宝、微信转账方式向被告支付数笔出借款项，期间被告亦通过微信等方式向原告偿还过款项，至2019年1月18日，双方经过核算确定被告尚欠原告85000元未还，被告为原告书写了借条载明拖欠事实并承诺于2019年7月31日前偿还，双方的债权债务关系成立，被告承诺短期内偿还未能兑现是错误的，现原告持借条、微信转账凭证、微信聊天记录截图起诉要求被告还款，证据充分，本院予以支持。对于利息，自2019年8月1日逾期之日起算，以85000元为基数按同业拆借中心公布的利息标准核算利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炤元于本判决生效后5日内偿还原告温留柱借款85000元。二、被告以85000元为基数自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息至付清之日止。案件受理费963元，由被告陈炤元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年十二月十五日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2702号申请执行人:江冰冰，女，汉族，1986年8月2日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王新军,男,汉族,1974年9月22日出生,住泰安市泰山区。被执行人：王超,男,汉族,1989年11月12日出生,住肥城市。被执行人:山东泰银建设有限公司,法定代表人:刘光明,社会统一信用代码:913709831666070B0H,住所地肥城市湖屯镇中心街**。申请执行人江冰冰于2020年12月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款35万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1892号裁定书。审查认为,申请执行人江冰冰申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王新军、王超、山东泰银建设有限公司名下银行存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2183号 申请执行人：吕贵，男，汉族，1989年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:陈辰，男，汉族，1988年3月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人吕贵与被执行人陈辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初704号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为20300元，执行费205元，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 凌 花
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4160号 申请人：乌惟明，男，1979年7月16日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。 被申请人：陈新辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住址广东省高州市。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0309民初20205号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈新辉名下中国建设银行股份有限公司深圳公明支行（账号：62×××60）账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月十五日 书记员 夏金经童
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁11执453号之二申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。主要负责人：李亚军，行长。被执行人：丁明遵，男，1955年5月9日出生，汉族，住日照市。被执行人：孙元香，女，1953年11月21日出生，汉族，住日照市。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人丁明遵、孙元香抵押权纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁11民初479号民事调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁11民初479号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17474号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：闫苹，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告长安汽车金融有限公司诉闫苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2837号之一申请执行人：李刚，男，1958年8月22日出生，汉族，住泰安市。被执行人：孙峰，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍肥城市。本院在执行申请执行人李刚与被执行人孙峰追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执2837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理郑红敏书记员李丹丹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2454号之一 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：邓凤英，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行邓凤英欠缴罚金一案，本院作出的（2019）闽0702刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，邓凤英未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的为罚金500000元，退出尚未退出的非法所得人民币4705706.15元返还南平市第三医院。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邓凤英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽ＨＫ××××号的车辆一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押，同时通知被执行人限期向本院交付该车，被执行人目前尚未交付该车。此外，未发现邓凤英有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓凤英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1801号 原告：武扬，女，1981年10月14日生，回族，现住长春市净月区。 被告：吉林财经大学,住所地：长春市净月大街**。 法定代表人：孙杰光，校长。 委托诉讼代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告武扬与被告吉林财经大学劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武扬及被告吉林财经大学委托诉讼代理人陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武扬向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告于被告2010年6月起至2019年11月存在劳动关系;2.请求判令被告向原告支付经济补偿金30000元（3000元/月*10）;3.请求判令被告向原告补发寒暑假工资共计41500元（18个月）;4.请求判令被告为原告补交2010年6月至2019年11月期间社会保险;5.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告应聘到被告处工作，任后勤资产处管理员职务，寒暑假不休息，月工资人民币3000元整，但此后被告并未按照法律规定为原告缴纳社会保险，且自2015年起，被告停止向原告支付寒暑假期间工资，严重损害了原告的合法权益，为此，原告于2019年11月辞职，后向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会未予受理，现为维护合法权益，向贵院提出以上诉请，恳请法院依法裁判。 被告吉林财经大学辩称，2010年6月至2019年11月30日存在劳动关系,原告系自动离职，被告不必支付经济补偿金,原告主张的寒暑假工资，被告已经支付，寒暑假期间按照原告出勤天数给发放的工资,原告补交社会保险的诉请不属于人民法院受理范围。 本院经审理认定事实如下：原告武扬于2010年6月入职被告吉林财经大学处，任后勤资产管理处任管理员职务。2019年11月28日，原告通过QQ聊天软件向被告提出辞职申请。原告武扬在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。 另查明，2013年6月起，原告月工资为3000元，2015年之前，学生放寒暑假期间，被告均按照其他月份工资金额向原告发放工资。2015年2月至2019年8月期间，原告共有17个月寒暑假工资不足3000元，该17个月被告共向原告发放工资13500元。 再查明，原告就本案曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。 上述事实，有工作证复印件、任职证明，QQ聊天记录截图、银行流水、工资发放表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等证据及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告武扬于2010年6月入职被告处工作，担任大学后勤资产处管理员，被告按月向原告支付劳动报酬，双方成立事实的劳动关系。原告于2019年11月28日向被告申请辞职，因被告未给原告缴纳社会保险费，劳动者享有解除劳动合同的权利，原告申请辞职，双方劳动合同解除。原告诉请双方在2010年6月至2019年11月期间存在劳动关系，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于寒暑假期间原告月工资金额的问题，本院认为，原告武扬在学校从事后勤处管理员工作，应与学校其他职工享受同等待遇，包括寒暑假带薪休假。寒暑假并非国家法定节假日，原告寒暑假未提供正常劳动并非由于劳动者本人原因造成，被告应当履行发放工资的义务，故寒暑假期间被告应当按照月工资3000元给原告发放工资。经本院核算，2015年2月至2019年8月期间寒暑假，未全额发放的工资共计17个月，已发寒暑假工资为13500元，尚欠寒暑假工资37500元应予补发。 关于原告诉请被告支付经济补偿金30000元的问题，被告未给原告交纳社会保险费，原告在此情形下提出离职并主张经济补偿金符合法律规定，本院认为被告应向原告支付经济补偿金，根据原告工作年限，原告诉请经济补偿金30000元（10个月×3000元/月）不超过相关法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告为其补缴社会保险的问题，不属于法院受案范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告武扬与被告吉林财经大学在2010年6月至2019年11月期间存在劳动关系； 二、被告吉林财经大学于本判决生效之日起十五日内向原告武扬支付经济补偿金30000元； 三、被告吉林财经大学于本判决生效之日起十五日内向原告武扬补发寒暑假工资37500元； 四、驳回原告武扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告吉林财经大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王 会 书 记 员  陈书静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5604号 原告：侯孟克，男，1953年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：侯金博（系原告儿子），男，1984年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：韩风清，男，1990年3月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马若禺，新疆珅盟律师事务所律师。 原告侯孟克与被告韩风清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯孟克的委托诉讼代理人侯金博，被告韩风清及其委托诉讼代理人马若禺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯孟克向本院提出如下诉讼请求：被告支付因交通事故造成的车辆损失费20,650元。事实与理由：2020年3月21日20时55分，被告驾驶车牌号为×××号小型汽车，沿昌吉市中山北路行驶时与侯金博驾驶的车牌号为×××号小型汽车相撞，致使乘客侯嘉怡受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。侯金博驾驶的车辆为原告所有，被告驾驶的车牌号为×××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保有交强险。 被告韩风清辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议。原告诉讼请求中要求被告赔偿车辆损失费20,650元，因其在修车时未与被告沟通且未定损，也未去正规的4S店修理，对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交交通事故认定书，经质证，被告对该组证据认可，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实本院认定如下：原告提交车辆修理费电子发票三张、清单一份，证明原告修理受损车辆支付车辆磁力费和修车材料费共计22,650元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性未发表意见关联性不予确认。本院对该组证据真实性予以确认。 经本院审理查明事实如下： 2020年3月21日20时55分，被告韩风清驾驶车牌号为×××号小型汽车，沿昌吉市中山北路行驶时与侯金博驾驶的车牌号为×××号小型汽车相撞，致使乘客侯嘉怡受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，被告韩风清负事故的全部责任。×××号小型汽车所有权人系原告侯孟克、属于家庭用车。原告车辆受损后于2020年4月8日在昌吉市诚壹奔腾汽车修理厂进行修理，共产生修理费20,650元（含拖车费、停车费）。本案审理过程中，为×××号小型汽车投保交强险的保险公司已将交强险限额内应当赔偿原告的2,000元支付给原告。 本院认为，本案系两辆机动车之间发生碰撞造成车辆受损的一起交通事故。经交警部门对事故责任认定被告韩风清负全部责任，原告无责，对此本院予以确认。本案中，被告辩称“原告在修车时未与被告沟通且未定损，也未去正规的4S店修理，对原告的诉讼请求不认可”。原告此项辩解并无相应法律依据，本院不予支持。关于被告申请对事故发生前原告车辆的价值和车辆损失维修费用进行评估鉴定的问题。因原告车辆已经修复完毕，不具备鉴定的条件，且被告并未提交相应证据证实原告主张的修理费存在不合理的情形，故本院对被告的评估鉴定申请不予准许。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因在本案审理过程中，×××号小型汽车投保交强险的保险公司已将交强险限额内应当赔偿原告的2,000元支付给原告。原告主张的剩余20,650元车辆损失费由被告韩风清赔偿，有相应维修费发票、清单予以佐证且在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告韩风清于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯孟克车辆损失费20,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告韩风清负担158元，原告侯孟克负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年十二月九日 法官助理 朱香玉 书 记 员 马**婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4293号原告:张多雨，男，汉族，1964年9月6日生，住河南省漯河市。委托代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。被告：吴九朝（曾用名：吴亮），男，汉族，1990年9月28日生，住安徽省天长市。被告：候品品，男，汉族1997年4月24日生，住河南省南阳市淅川县。被告：河南千一机电设备有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路****1807。法定代表人：蔡永利，系该公司执行总经理。委托代理人：关焕生、冯英席（实习），河南高尚律师事务所律师。原告张多雨诉被告吴九朝、候品品、河南千一机电设备有限公司(以下简称“千一机电公司”)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张多雨的委托代理人周俊丽、被告候品品、被告千一机电公司的委托代理人关焕生、冯英席到庭参加诉讼。被告吴九朝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张多雨向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告吴九朝、候品品、河南千一机电设备有限公司支付原告张多雨管道工工资共计伍仟柒佰陆拾元整(￥5760)。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年3月10日至2020年8月19日，原告张多雨跟着被告吴九朝、候品品包工的，被告河南千一机电设备有限公司承包的鲁明大厦工地中央空调项目做力工，工资按照160元/日计算。原告工作61天，工资共计9760元，被告吴九朝、候品品支付了原告工资4000元，下欠5760元未付。2020年8月19日，被告吴九朝、候品品向原告出具确认工作量及价格证明，认可拖欠原告的工资5760元未支付。为此，原告特具状起诉。请求贵院依法判如所请。被告候品品辩称，吴九朝的帐是走到我这儿，吴九朝让我发多少我发多少，合同是我代吴九朝签的，吴九朝让我在现场记录出勤和后勤以及现场(本案)经吴九朝授权的所有签字，我只是代吴九朝签订的合同，与我无关。被告千一机电公司辩称，1、被答辩人与答辩人无直接的法律关系，答辩人仅在欠付候品品、吴九朝的工程款范围内对被答辩人承担补充责任。答辩人与候品品、吴九朝签订有分包合同书及相关补充协议，将涉案劳务分包给了候品品和吴九朝。被答辩人系候品品和吴九朝招用的劳务人员。根据合同相对性原则，被答辩人与答辩人之间没有直接的法律关系。本案中，候品品和吴九朝是直接的付款义务人，应当向被答辩人承担直接的付款责任，答辩人愿意在欠付候品品工程款的范围内承担补充责任。2、答辩人严格按照合同约定的付款方式向候品品、吴九朝支付工程款，不存在恶意欠款等违约行为。答辩人按照分包合同书约定的付款进度，每月按时足额地向候品品支付了进度款。答辩人已累计支付2020年3月份至6月份的进度款合计410806元，不存在拖欠工程款的情形。本案的起因是候品品和吴九朝恶意拖欠农民工工资，未能及时将答辩人支付的进度款按时发放给工人。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二》第二十四条明确规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从该规定可知，无论发包人是否存在违法分包的情形，发包人均只需在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，本案中，无论答辩人将涉案劳务分包给候品品和吴九朝的行为是否合法，答辩人均只需在欠付候品品和吴九朝工程款的范围内就被答辩人的劳务报酬承担清偿责任，而不是连带清偿责任。截至目前，答辩人共欠付侯吴二人工程款211862.75元(不含模块机充氟费用12000元和2020年7月、8月份罚款)。贵院已经审理完毕的尹少辉、丁陈光、丁四红、司明锋、司永洋、闫学恒六个人的劳务合同纠纷案，判决答辩人承担连带责任，上述六人的劳务报酬合计为180181元，由于上述六起案件尚未进入执行阶段，因此，尚无法判断答辩人实际向上述六人承担的责任。如答辩人直接向六人支付了劳务报酬，则答辩人对本被答辩人承担责任的范围应当依法进行相应的扣减。4、候品品和吴九朝有伪造工人工资、诈骗答辩人工程款的重大嫌疑。本案并非独立的个案，应当综合26名工人的情况进行综合分析。吴九朝和候品品二人给工人出具的工资确认单中，工资标准明显高于市场平均水平，部分工人的出勤天数明显造假。其二人与被答辩人核算的工程量及欠付工资，答辩人不予认可。本院经审核认定事实如下:2019年12月16日，合信致诚公司将合信国际广场中央空调施工工程发包给了千一机电公司。千一机电公司承包该工程后，又将其中的中央空调末端水系统施工工程分包给了不具备专业劳务作业资质的自然人候品品和吴九朝。张多雨系吴九朝、候品品雇佣的工人，在工地上从事空调施工中的外墙保温。2020年8月19日，张多雨、吴九朝和候品品三人对张多雨的工作量、支付标准和工资总额进行了核对并签字确认，认定张多雨在鲁明大厦干活的总合计工钱共计9760元，已付4000元，剩余5760元工资未支付。后因吴九朝、候品品迟延支付劳务报酬酿成纠纷，原告张多雨诉至本院。本院认为，原告张多雨受雇于被告吴九朝、候品品在合信国际广场提供劳务，双方劳务关系依法成立，被告吴九朝、候品品应当按照约定向原告张多雨支付劳务报酬。张多雨、吴九朝和候品品拖欠劳务报酬9760元，已支付4000元，还余5760元未支付。故对原告5760元诉请被告吴九朝、候品品支付劳务报酬，本院予以支持。关于被告千机一电公司是否应对拖欠劳务报酬承担连带清偿责任，本院认为，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款的规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十五条的规定，建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资。第三十六条的规定:建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中被告千机一电公司作为施工总承包单位，将中央空调末端水系统施工工程分包给了不具备专业劳务作业资质的个人，根据前述规定，应对欠付的工人工资承担清偿责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故对原告诉请被告千机一电公司对欠付工资承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告吴九朝、被告候品品于本判决生效后十日内向原告张多雨清偿劳务报酬5760元。二、被告河南千一机电设备有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张多雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，已减半收取，由被告吴九朝、候品品共同承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月二十六日书记员  何会杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8005号原告：刘鹏举，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住址：河南省永城市芒山路与铁北路交叉口向北260米路东，统一社会信用代码：9141148171125324XG。负责人：孙建，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住址：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律所律师。代理权限：特别授权。被告：纪刚刚，男，1989年10月7日出生，住河南省永城市东城区。原告刘鹏举与被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人民财险永城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）、纪刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩，被告人民财险商丘市分公司之委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼，被告人民财险永城支公司、纪刚刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费等共计410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日13时15分，被告纪刚刚驾驶机动车豫Ｎ×××**在永城市太丘镇××路段由西向东行驶，将前方同向步行的原告碰倒致伤，此事故经永城市公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即入院治疗，关于赔偿事宜原被告未达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告人民财险商丘市分公司辩称：对交通事故造成原告的合理损失，保险公司按约定承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费等间接费用，另外保险公司已赔偿原告42000余元，包含相关的误工费护理费等期间费用，本案相关的赔偿限额请法院参照上案裁判。被告人民财险永城支公司、纪刚刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日13时15分，被告纪刚刚驾驶豫Ｎ×××**号机动车在永城市太丘镇××路段由西向东行驶，将前方同向步行的原告及案外人刘永乐碰倒致伤，该事故经永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告纪刚刚负全部责任，刘鹏举、刘永乐无责任。豫Ｎ×××**号车辆登记在被告纪刚刚名下，该车在被告人民财险商丘市分公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。事故发生后，原告被送往永城市人民医院住院治疗，住院26天，经诊断为1、颅骨骨折并颅内积气；2、蛛网膜下腔出血；3、脑震荡；4、多发软组织擦伤；5、右侧桡骨骨折。支出医疗费35164.97元。2020年4月15日，原告向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、纪刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）豫1481民初1875号民事判决书，认定原告的损失：医疗费35164.97元、误工费3146元、护理费3253.64元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费520元。判令被告人民财险商丘市分公司赔偿原告刘鹏举医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43904.61元（其中3000元通过本院返还给被告纪刚刚）。2020年8月31日，经原告申请，本院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对原告刘鹏举伤残等级进行鉴定，2020年9月11日，该所出具了鉴定意见书，认定原告刘鹏举双下肢肌力4级构成七级伤残，评定原告误工90-180日，护理30-60日，营养期60-90日。后期治疗费用约需8000元。原告为此支付鉴定费1300元。原告刘鹏举儿子2019年1月25日出生。又查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年,农、林、牧、渔业平均工资47272元/年（129.51元/天），城镇居民人均生活消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业人均可支配收入为46858元/年（128.38元/天）。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人损害的，应当承担侵权责任。纪刚刚驾驶豫Ｎ×××**号车将前方同向步行的原告及案外人刘永乐碰倒致伤，该事故经永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告纪刚刚负全部责任，刘鹏举、刘永乐无责任。本院审查后认为，该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。被告纪刚刚应承担全部赔偿责任。关于原告的损失。根据原告伤情及鉴定意见，本院核定原告的误工期180天、护理60天、营养期90天，减去被告人民财险商丘市分公司已赔付给原告的住院期间的三期费用，误工期为154天、护理34天、营养期64天。经核算，原告刘鹏举的合理损失如下：护理费4364.92元（34天×128.38元/天）、误工费19944.54元（154天×129.51元/天）、营养费1280元（64天×20元/天）、残疾赔偿金273607.76元（34200.97元/年×20年×40%）、被抚养人生活费74703.34元（21971.57元/年×17年×40%÷2）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元，以上共计403200.56元。豫Ｎ×××**号车在被告人民财险商丘市分公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，被告人民财险商丘市分公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43904.61元，根据相关法律规定，被告人民财险商丘市分公司还应在交强险伤残赔偿限额内及商业三者险赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费403200.56元。因被告人民财险商丘市分公司可足额赔付被告纪刚刚应承担事故责任，被告纪刚刚不再另行承担赔偿责任。原告要求被告人民财险永城支公司承担赔偿责任，无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘鹏举护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计403200.56元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘鹏举的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半），由原告刘鹏举负担25元，被告纪刚刚负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十二月十一日书记员  朱磊
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初672号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张某某，男，1993年3月12日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，无业，住山东省茌平区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被取保候审。 指定辩护人胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。 被告人付某甲，男，1990年6月8日出生于黑龙江省虎林市，汉族，大学本科文化，无业，住济南市历城区，因犯故意毁坏财物罪，于2010年4月30日被判处罚金人民币一万五千元;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日被取保候审。 辩护人李春阳、郑文圣，均系山东里手律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2020）434号起诉书指控被告人付某甲、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月7日、12月14日二次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李福德、孟祥金出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡秀全，被告人付某甲及其辩护人李春阳、郑文圣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年6月12日凌晨，被告人付某甲、张某某与付某乙（已判决）、李某某在济南市历城区桑园路名辉豪庭小区西门**烧烤店内吃饭时，因结账问题与店老板纪某某发生冲突，付某甲、付某乙分别持空酒瓶、马扎等追打纪某某，张某某亦参与追打。在被他人劝阻后，被告人张某某为泄愤在烧烤店两次打砸，将多张餐桌掀翻。后张某某、付某乙同随后赶来的郭某某（已判决）与回到**烧烤店收摊的**烧烤店员工李某某发生争吵，争吵过程中李某某倒地，张某某用脚踢踹李某某腿和臀部，付某乙用脱下的鞋子击打李某某头面部，致李某某右眼部受伤。纪某某见李某某被打上前阻止时，付某甲伙同郭某某、付某乙、张某某追打纪某某。纪某某倒地后，付某甲、张某某上前拳打脚踢，付某乙、郭某某分别持鞋对纪某某进行殴打，致纪某某头部受伤。经鉴定，被害人李某某损伤程度为重伤二级；被害人纪某某损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人付某甲、张某某等人赔偿被害人纪某某1万元，并取得了纪某某的谅解。本案审理过程中，被告人付某甲、张某某赔偿被害人李某某8万元，并取得了李某某的谅解。 另查明，被告人付某甲、张某某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人付某甲、张某某的行为均构成寻衅滋事罪，因被告人付某甲、张某某具有自首、从犯、赔偿被害人且取得谅解等量刑情节，建议判处被告人付某甲、张某某有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人付某甲及其辩护人、被告人张某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人付某甲、张某某已签字具结认罪认罚，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明，付某甲的刑事判决书，抓获经过，谅解书，证人孙某某、朱某某、李某某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人纪某某、李某某的陈述，被告人付某甲、张某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人付某甲、张某某随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控其二人犯寻衅滋事罪成立。被告人付某甲有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。被告人付某甲、张某某具有自首、从犯、赔偿被害人并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其二人从轻处罚。据此，根据被告人付某甲、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬广锴 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  高 雪 书 记 员  王丽霞