北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14538号上诉人（原审原告）：印象恐龙文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路****101内**023。法定代表人：黄缘，执行董事。委托诉讼代理人：陈淑英，女，印象恐龙文化艺术有限公司法务。被上诉人（原审被告）：寇立强，男，1977年2月15日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人印象恐龙文化艺术有限公司（以下简称印象公司）因与被上诉人寇立强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。印象公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判寇立强向印象公司赔偿损失41573.85元；2.本案诉讼费由寇立强承担。事实与理由：印象公司与寇立强于2016年5月31日起建立劳动关系，寇立强入职时请求印象公司将应由印象公司承担的社会保险部分直接支付给其本人，印象公司按寇立强要求按1500元每月将应由印象公司承担的社保费用以工资形式向其支付，寇立强在载明“社会保险及福利由本人自己购买”的《员工聘用审批表》上进行了签字确认。此后，寇立强违反诚信，向社保管理部门投诉，导致印象公司被迫支出补缴社保费用及滞纳金合计41573.85元。印象公司认为，因寇立强的行为造成了印象公司重复支出社保费及滞纳金的损失41573.85元。一审法院认定事实存在错误，判决内容对印象公司不公。寇立强辩称，同意一审判决。印象公司向一审法院起诉请求：寇立强向印象公司赔偿损失41573.85元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：寇立强原系印象公司职员，担任厨师，因印象公司未为寇立强缴纳社会保险，北京市朝阳区社会保险基金管理中心对印象公司实施了稽核检查，要求印象公司为寇立强补缴2016年8月至2017年8月期间的社会保险，印象公司于2018年11月12日向北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）支付14761.76元、37349.04元。寇立强曾以印象公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求寇立强支付解除劳动关系经济补偿、休息日加班费、工资差额等。2019年3月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第02570号裁决书，裁决：1.印象公司支付寇立强解除劳动关系经济补偿19250元；2.支付寇立强2017年9月1日至2017年9月30日期间工资差额1000元；3.支付寇立强2016年9月1日至2018年9月30日期间休息日加班费19160元；4.支付寇立强2018年9月1日至2018年9月30日期间的工资8500元；5.支付寇立强2018年9月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额8500元。印象公司不服，诉至一审法院，一审法院经审理认为：印象公司提交的员工聘用审批表、2016年6月-2017年8月工资表不足以证明双方就工资中包含社保费用及具体金额达成一致意见，且缴纳社会保险费用属于用人单位的法定义务，故印象公司要求从补缴的社会保险费中扣除其应支付的工资及加班费的答辩意见，一审法院不予采纳。一审法院经审理作出（2019）京0105民初64891号民事判决：1.印象公司支付寇立强解除劳动关系经济补偿金19250元；2.印象公司支付寇立强2017年9月1日至2017年9月30日工资差额1000元；3.支付寇立强2016年9月1日至2018年9月30日期间加班费19160元；4.支付寇立强2018年9月1日至2018年9月30日工资8500元；5.支付寇立强2018年9月1日至2018年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额8500元；6.驳回印象公司的全部诉讼请求。印象公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理采信了寇立强的主张，认定寇立强提薪后的工资标准为8500元/月正确，因印象公司并未举证证明其已为寇立强缴纳2018年9月社保，因此应支付寇立强该月工资8500元……。该院经审理于2020年4月20日作出（2020）京03民终1751号民事判决：驳回上诉，维持原判。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于补缴社会保险及相关损失的情况。印象公司主张应寇立强之请求，将应由印象公司承担的社会保险部分直接支付给其本人，金额标准为每月1500元，即不再为寇立强缴纳社会保险，但寇立强随后又向社保中心投诉，该行为给印象公司造成了损失，寇立强应予赔偿，就其主张，印象公司提交如下证据：证据1、《员工聘用审批表》，主要内容为寇立强的入职基本情况，包括个人概况，附件清单：简历、证书复印件，核定收入：试用期：6500元，转正期6500元。该审批表附件清单的空白处有“社会保险及福利本人自己购买寇立强”字样。证据2、印象公司自行制作的工资表，载明寇立强的工资情况。证据3、社保中心稽核整改意见书、银行交易明细、北京市社会保险费补缴汇总表、基本医疗保险基金补缴情况汇总表。上述材料的主要内容为：因印象公司未为寇立强缴纳社会保险，社保中心出具稽核整改意见书，印象公司按照意见书的要求为寇立强补缴了社会保险。寇立强不认可前述证据1的真实性，并主张该审批表中其仅签写了名字，“社会保险及福利本人自己购买”等文字均非其本人所写，其亦未要求印象公司将应由印象公司承担的社会保险部分直接支付给其本人，且印象公司亦未将社会保险费用以工资形式支付给寇立强。就其主张，寇立强提交如下证据：（2019）京0105民初64891号民事判决书、（2020）京03民终1751号民事判决书。印象公司认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张已将社会保险费用以工资形式支付给寇立强。一审法院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位的法定责任不能通过与劳动者的协议而免除。就本案而言，印象公司要求寇立强赔偿相关损失的前提是其确实向劳动者支付了实际的社会保险补贴，在此基础上还应满足已经补缴社会保险且劳动者在社会保险方面已不存在损失的条件。但印象公司在本案中提交的证据尚不足以证明其所发的工资中包含了向劳动者支付的社会保险补贴，故结合现有证据及当事人陈述，一审法院对印象公司要求寇立强赔偿损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：驳回印象恐龙文化艺术有限公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：寇立强是否应向印象公司赔偿损失41573.85元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险是用人单位的强制性法定义务，不能通过与劳动者约定的形式免除该义务，亦不能以向劳动者补偿为由规避国家的强制性规定。本案中，根据查明事实，印象公司未按照规定为寇立强缴纳2016年8月至2017年8月期间的社会保险，因寇立强向社保部门投诉，印象公司于2018年11月为寇立强补缴上述期间的社保费用。印象公司主张上述期间未对寇立强缴纳的社保费用已经按照寇立强的要求将相应社保补贴一并发放于工资部分，寇立强对此不予认可，印象公司未能提交充分的证据证明其向寇立强发放的工资部分包含其主张的社保补贴，应承担不利后果。现印象公司以补缴社会保险产生相应的损失为由向寇立强主张权利，理据不足，本院不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，印象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由印象恐龙文化艺术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 田 璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪