贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4316号 原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：隆某。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢娴，贵州润澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，贵州润澜律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，某年某月某日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁英明，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，贵州水西律师事务所律师。 第三人：贵州日海通电力工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙润碧，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原告贵州送变电有限责任公司（以下至判决主文前简称“送变电公司”）与被告陈某某、第三人贵州日海通电力工程有限公司（以下至判决主文前简称“日海通公司”）劳动争议一案，本院2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人卢娴，被告委托诉讼代理人黄兰、袁英明，第三人委托诉讼代理人孙润碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告送变电公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告在2019年9月27日至2019年10月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，被告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出［2020］200号仲裁裁决，裁决原、被告从2019年9月27日至2019年10月1日期间存在事实劳动关系。该裁决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、原告系涉案工程承包人，但已于2018年8月23日通过招投标的方式将“500ＫＶ威宁变∽500ＫＶ奢香变500ＫＶ线路”工程项目的劳务部分合法分包给第三人，双方签有合同，合同约定该标段的劳务工作由第三人负责。虽被告在案涉工地上从事拉线等劳务工作，系第三人招聘和管理，并非原告聘用和管理、原、被告之间不构成劳动关系。二、基于第三人为劳务分包人，为保障农民工权益，原告与第三人签有《委托代发工资协议书》，协议约定上述线路工程项下的农民工工资，由第三人提交工资清册及工资发放表委托原告发放，原告向案外人赵某发放工资的行为系受第三人委托，并未直接向被告支付工资，并非与被告形成劳动关系。综上，原、被告并未成立事实劳动关系，现诉至法院，望判如所请。 被告陈某某辩称，1.我是在原告的工地上上班，该事实原告是承认的，根据我的工友赵某与陈泽伟证实，且有原告的施工现场管理人侯江波录音证实。我施工的现场牌子上标注的施工单位为原告，以上均证实我是原告施工队的员工，与原告具有事实上的劳动关系。2.从原告诉状中自认的，我是在案涉工程从事拉线等劳务工作，但我并非原告直接聘用与管理，而是第三人招聘与管理，在结合第三人答辩中，所称我是为候江波，赵某干临时私活，而本案中我所从事拉线等劳务工作均是整个施工过程中的施工内容，在结合第三人答辩称候江波是当天代班，因此我在2019年10月1日乘坐吴道永的车去装瓷瓶是代班的指示，也代表是公司的指示，而施工现场中明确注明施工单位为原告，在结合原告所提交的2019年10月考勤表中显示，赵某在10月1日当天是处于上班状态，因此第三人所称私活不属实，也就是说原告与第三人的陈述中有一方在做虚假陈述，而我的工资是通过原告转到赵某账户上，由赵某代为转交，可以得出被告与原告之间存在事实上劳动关系。3.在庭审中原告与第三人称候江波是工地上的普通工人，但在原告所提交的2019年10月工资支付表中明确显示候江波工种为代班，因此原告与第三人是在虚假陈述。4.庭审中原告陈述，其分包合同签订日期为2018年8月27日，从分包合同中并没有直接显示，加上分包合同附件一中“劳务分包人或项目负责人委托授权书”注明本授权有效期为从2018年8月15日起，那么我有理由怀疑该劳务分包合同的真实性，在合同尚未签订时，工程的分包项目尚未确定，是如何授权，因此案涉工程的实际施工单位为原告，综上所述我与原告具有事实上劳动关系。 第三人日海通公司述称，原告于2018年8月23日通过招投标方式将“500ＫＶ威宁变∽500ＫＶ奢香变500ＫＶ线路”工程项目的劳务部分分包给我公司，双方签订合同约定“500ＫＶ威宁变∽500ＫＶ奢香变500ＫＶ线路工程（5标段）”的劳务工作由我公司负责。我公司再将上述工程的组立铁塔和放紧线的劳务分包给王宗海。被告系王宗海聘用的工人侯江波私自雇用为其提供劳务，并非原告聘用和管理，也不是我公司招聘，我公司与原告均不认识被告。原告与我公司均未安排被告从事工作和发生事故时去参加的工作，被告也没有从我公司与原告处获得劳动报酬。为了预防包工头拖欠农民工工资，凡是我公司分包出去的劳务，接受劳务分包的人必须将其雇用的民工上报我公司登记，再上报到我公司委托发放工资的原告处，原告和我公司仅仅起到一个监督和预防包工头克扣或拖欠农民工工资的作用。但被告并未在原告与我公司登记和领薪记录，王宗海没有提供被告的身份信息给我公司和原告。雇用被告的人系王宗海和侯江波，并非我公司和原告。王宗海作为工程承包人，侯江波在无管理权限下私自雇佣和安排被告从事与涉案工程无关的活，依法对被告的劳务保护承担责任。被告事故发生地点不是涉案工程必经之地，侯江波指定被告和证人赵某所乘装瓷瓶的路线不是涉案工程必经地，是侯江波个人私事，与我公司分包给王宗海的工程无关。被告系证人赵某带到王宗海工地为侯江波、赵某干临时私活而发生事故，其劳务报酬也是由侯江波或赵某支付，我公司与原告并无被告做工登记与身份信息的发放劳动报酬，综上，我公司与原告均与被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告通过招投标将威宁5**千伏输变电工程【威宁～奢香500KV线路工程（含光纤通信）5标段】的劳务分包给第三人，以原告为承包人与以第三人为劳务分包人签订编号为066201﹝2018﹞080502SBD1092的《劳务分包合同》。同日，以原告为甲方与以第三人为乙方签订《委托代发工资协议书》，约定甲方委托乙方按月（或按劳务工作进度）代发本工程的农民工工资。后被告根据第三人报送的民工清册发放了民工工资，发放工资的民工中无被告陈某某。 2019年10月18日，纳雍县公安局交通警察大队出具第522426120190000382号《道路交通事故认定书》，认定书载明道路交通事故发生经过：2019年10月1日，吴道永驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车搭载陈某某从纳雍县董地乡往纳雍县化作乡方向行驶，当日11时55分许行驶至居纳线（居乐-纳雍）107公里加500米（小地名：纳雍县董地乡罗嘎村路段处龙尚初的住宅旁边）处时，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的后视镜挂在在龙安驾驶的无号牌轮式专用机械车（装载机）上，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的后视镜破碎后割破陈某某的右眼，造成陈某某受伤及赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车受损的道路交通事故，最终认定驾驶人吴道永在本次交通事故中承担主要责任；驾驶人龙安在本次道路交通事故中承担次要责任；乘车人陈某某在本次道路交通事故中不承担事故责任。事故发生前，被告在案涉工地上从事拉线等工作。 2020年9月23日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会受理了陈某某作为申请人的仲裁申请，陈某某提出仲裁请求：请求裁决申请人与被申请人送变电公司从2019年9月27日至2019年10月1日期间存在事实劳动关系。2020年10月25日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字[2020]200号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人从2019年9月27日至2019年10月1日期间存在事实劳动关系。原告2020年10月29日收到该裁决书后不服，于2020年11月12日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的《中标通知书》、《劳务分包合同》、《委托代发工资协议书》、工资表、考勤表、银行流水、《纳劳人仲案字［2020］200号仲裁裁决书》、送达回执，被告提供的赵某的工资银行流水、道路交通事故认定书等在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查属实，且相互印证，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点为：原、被告在2019年9月27日至2019年10月1日期间是否存在劳动关系。 关于原、被告在2019年9月27日至2019年10月1日期间是否存在劳动关系的问题。被告陈述系经赵某介绍并得到原告施工现场负责人候江波同意后到原告处上班，原告对此予以否认。同时，对被告提供的录音，无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提供的赵某、陈泽伟的书面证明系复印件，上述二人也未出庭作证，且赵某证明中显示2019年10月1日发生事故时，他与被告陈某某一起乘坐吴道永的车，但在被告提供的道路交通事故认定书上却没有赵某相关信息，对此，被告未作出合理说明，故对被告提供的证人的书面证明，本院不予采信。而被告提供的其他证据亦不能充分证明候江波系原告施工负责人，被告亦陈述，候江波没有告诉被告其是原告的负责人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，被告不能证明与原告协商一致，建立了劳动关系，被告应承担举证不能的后果。综上，原告主张其在2019年9月27日至2019年10月1日期间与被告不存在劳动关系有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告贵州送变电有限责任公司与被告陈某某从2019年9月27日至2019年10月1日不存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年十二月十日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳