北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12720号上诉人（原审被告）：贾黎黎，女，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，该公司员工。上诉人贾黎黎因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（大众金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初30775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法由法官杜丽霞独任并公开开庭进行了审理。上诉人贾黎黎及其委托诉讼代理人郑喜军，被上诉人大众金融公司之委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾黎黎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回大众金融公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由大众金融公司承担。事实与理由：一、双方并不存在合法的金融借款合同关系。本案并非简单的民事案件，而是大众金融公司下属的工作人员与社会黑中介勾结串通，骗取贾黎黎金融借款的刑事案件。涉案购车贷款合同及车辆抵押合同涉嫌套路贷和经济诈骗，已有辽宁省大连市公安局甘井子分局大连湾派出所立案侦查，相关犯罪嫌疑人已相继到案接受调查，该案现正在进一步侦办中。二、2019年9月17日下午，贾黎黎由一名叫纪某的中介带着和朋友周忠波一起在大众金融公司下辖的“大众金融大连代理商”处提出贷款申请，期间贾黎黎并未见到过所谓的贷款车辆。次日，一位姓王的信贷员让贾黎黎签署了相关的贷款文件，合同上面没有关于大众金融公司的任何签字、盖章之类的信息，且其根本不给贾黎黎查阅合同的时间，只是让贾黎黎在相关的签字处签字，然后带走了贾黎黎所有的签字合同。2019年9月19日，纪某告知贾黎黎车商来签订抵押合同，一位叫于某的车商及另一位陌生人让贾黎黎签署了车辆抵押合同，期间姓王的信贷员还通过微信转账给贾黎黎4301.49元车辆保险费，随后带走了贾黎黎的身份证及所有签署的空白合同。关于涉案贷款何时下来、贷款数额、贷款发放到谁的账户，贾黎黎均不清楚。三、后贾黎黎发现受骗，无法联系到负责提车事宜的有关人员，只能到大连市公安局甘井子分局大连湾派出所报警。贾黎黎虽然在空白合同上签了名字，但是未收到大众金融公司发放的所谓金融借款，也未看到抵押贷款车辆，因此涉案金融借款合同不能成立，不能受到法律的保护。一审法院认定事实错误。大众金融公司辩称，同意一审判决，不同意贾黎黎的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。大众金融公司的合同都是正反面打印的，不存在空白合同的问题。贾黎黎所称刑事案件与本案无关，本案不涉及刑事问题。大众金融公司向一审法院起诉请求：1、判令贾黎黎偿还截至2019年12月20日的本金100000元、利息2900.63元、罚息147.34元、违约金2788.61元、催款函费200元；2、判令贾黎黎支付自2019年12月21日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由贾黎黎承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年9月17日，贾黎黎为购车与大众金融公司签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3315.69元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，大众金融公司依约放款。贾黎黎购买了车辆，此后，贾黎黎逾期还款。截至2019年12月20日，贾黎黎尚欠本金100000元、利息2900.63元、罚息147.34元。贾黎黎向一审法院邮寄了受案回执复印件，显示大连市公安局甘井子分局大连湾派出所于2020年3月13日受案回执，载明已受理贾黎黎于2020年3月12日报称的贾黎黎被诈骗案。经一审法院工作人员联系，大连湾派出所办案民警称该刑事案件主要涉及贾黎黎与中间介绍人之间涉嫌合同诈骗的行为。一审法院认为，大众金融公司与贾黎黎签订《贷款合同》、《抵押合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，贾黎黎作为完全民事行为能力人应知晓签订合同的法律后果，贾黎黎称自己被案外人纪某欺骗签订贷款合同，但未提交证据证明存在大众金融公司欺骗贾黎黎的情形，贾黎黎亦认可涉案合同系由其本人签署，故上述合同应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。大众金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。贾黎黎未按期偿还借款本息，已构成违约，大众金融公司有权宣布贷款提前到期，要求贾黎黎偿还全部剩余贷款本金及利息。大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，数据计算无误，一审法院均予支持。如存在贾黎黎被案外人诈骗情形，贾黎黎可向案外人追索赔偿。贾黎黎经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贾黎黎于判决生效之日起7日内偿还大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金100000元、利息2900.63元、罚息147.34元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、贾黎黎于判决生效之日起7日内给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金2788.61元、催款函费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，大众金融公司提交了银行业务回单及批量业务明细，用以证明涉案借款是在2019年9月20日批量放款，大众金融公司已经发放涉案借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾黎黎称上述证据不属于二审新证据，上述证据恰好可以证明大众金融公司未按涉案贷款合同约定向贾黎黎发放涉案贷款，双方之间的借贷关系不能成立，大众金融公司无权向贾黎黎主张偿还借款。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。贾黎黎未提交新的证据。对于双方二审争议的问题，本院认定如下：1.贾黎黎认可涉案车辆登记在其本人名下，该涉案车辆也确为其本来计划贷款购买的车辆，但主张其将身份证交给案外人纪某，购买车辆、贷款、抵押事宜全程是由纪某办理，其按要求在一堆合同上签字，但其并未看清签字的合同内容，其在发现被骗之前也不知晓涉案车辆登记在其名下。2.涉案贷款合同载明：“经销商：沈阳众赢天下汽车服务有限公司**”，其第一条载明：“本合同所述贷款……并在此不可撤销地授权贷款人一次性地将全部贷款金额划至作为卖方或卖方授权代理人的经销商的指定账户。”本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：贾黎黎是否应偿还借款本金、利息、罚息、违约金、催款函费及上述款项数额如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一，大众金融公司主张贾黎黎为了购买涉案车辆办理了金融贷款，但贾黎黎未按期还款，要求其立即偿还借款及相应利息，并就此提交涉案《贷款合同》、《抵押合同》、银行放款记录等为证，上述证据显示贾黎黎为了购买涉案车辆，向大众金融公司贷款100000元，大众金融公司按照合同约定将上述款项一次性支付给沈阳众赢天下汽车服务有限公司。贾黎黎亦认可涉案《贷款合同》、《抵押合同》系其本人签字，现其未按上述合同约定偿还借款，大众金融公司有权依据合同宣布贷款提前到期，要求贾黎黎偿还全部剩余贷款本金并依约支付利息、罚息、违约金、催款函费。第二，贾黎黎上诉主张其并未收到大众金融公司贷款款项，并未见到涉案车辆，其系被案外人欺骗签订了上述合同，但是涉案车辆登记在贾黎黎名下，大众金融公司将贷款款项支付给经销商亦是因合同约定，且贾黎黎自认其原计划购买的车辆与涉案车辆型号一致，其亦将身份证交付案外人办理全部事宜，故在贾黎黎未能提交足够相反证据推翻在案证据的情况下，本院难以采信其该项上诉主张。第三，贾黎黎另主张本案涉及刑事犯罪，但就本案现有证据而言，本院并未发现大众金融公司在本案合同签订、履行过程中存在涉嫌犯罪的线索，故本院对贾黎黎的相应上诉主张亦不予采信。第四，经核算，一审法院认定的借款本金、利息、违约金、催款函费的数额及罚息的起算日期、计算基数并无不当，本院予以确认。另，如存在贾黎黎被案外人诈骗的情形，贾黎黎可向案外人追索赔偿。综上所述，贾黎黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由贾黎黎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波