河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4140号 原告（案外人）:韩洪亮，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告（申请执行人）:张俊喜，男，1963年6月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告韩洪亮与被告张俊喜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪亮、被告张俊喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩洪亮向本院提出诉讼请求：1、撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208执异54号执行裁定书，立即中止对韩久存坐落于唐山市丰润区宅基地使用权的执行措施，解除对该宅基地使用权的查封措施。2、确认原告系唐山市丰润区宅基地使用权的实际使用权人及该宅基地范围内房产所有权人。3、本案诉讼费用由被告承担。 2 事实和理由：一、丰润集建（宅）字第2001-34-010号集体土地建设用地使用证的实际使用权人为原告，韩久存只是宅基地申请人。1、2001年间，原告因结婚无房需申请宅基地，原告之情形符合河北省宅基地申请规定标准，根据当时有关规定，需以户主名义办理相关申请手续，原告之父韩久存于2001年12月11日提出书面申请，申请理由为“因次子结婚确需分户”，该申请于2001年12月30日获批。《土地管理法》第八条规定：农村村民的宅基地，属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。上述事实及法律规定，说明法院查封的韩久存名下的该处宅基地使用权，其实际权利人系原告，韩久存只是根据当时规定办理宅基地申请手续，发证时虽按申请人办理的登记，但根据申请内容实际权利人系作为分户对象的原告，原告成年后结婚无房居住，符合宅基地申请条件，申请获批后的实际宅基地使用权人系原告，一户一宅是农村宅基地确权的根本原则。2、原告早已于2010年12月27日分家另过，并签有分单协议。2010年12月27日，原告与韩洪刚经父母做主，亲友作证，对自有房产、宅院、宅基进行了分割，原告分得二层楼房三间，韩洪刚分得平房三间、楼基三间并另带现金40000元。现有土地按当时分地人口，兄弟二人各一个人的土地。该分单经原告与韩洪刚按手印中证人签字，早已实际 3 履行多年，现有宅基及房产按此分单实际占有使用至今。3、丰润集建（宅）字2001-34-010号集体土地建设用地使用证项下所建房屋系原告单独所建，建房资金也全部是原告出资，现宅基所属房产均是原告成家后建设并形成的夫妻共同财产，原告之父韩久存并无出资。4、原告建房及宅基使用权的取得与本案借款无关。案涉宅基使用权获批时间及在该宅基上建房时间均早于韩久存借款时间，被告张俊喜所出借给韩久存的款项并未用于建房使用，系韩久存个人借款。5、依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，宅基地使用权不以登记为生效要件，对于宅基地上因合法建造、拆除房屋等事实行为设立和消灭物权的，应自该事实行为成就时发生效力，故裁定书仅凭集体土地建设用地使用证登记的情况即认定该宅基使用权权利人为韩久存是错误的。案涉房屋作为农村宅基地上建造的房屋，自建造完成之日完成物权设立，根据宅基地使用权的福利性和“一户一宅”的农村宅基地政策，原告作为实际申请人有权在该宅基地上建造住宅及附属设施，该宅基地的使用权及地上房屋的所有权归宅基地上的农户即原告家庭共同享有，本案应当根据使用宅基地的农户成员的具体情况确认农村宅基地的使用权及地上房屋的所有权归属。事实上韩久存只是名义宅基地申请人，并非实际权利人，不能仅以登记证书上登记内容即认为权利人系韩久存一人享有，韩久存也不具有 4 该物权所有权。二、原告并非被执行人，且仅有被查封的一处宅基，法院查封属于原告的宅基地侵犯了原告的合法权利。法院查封的宅基地使用权系原告成家分户需要申请取得，原告家庭仅并且只有该一处宅基，是原告家庭以生存的合法权益，根据一户一宅的法律原则，原告也无权再行申请宅基地。如果该宅基使用权被查封拍卖，原告一家将一无所有、无依无靠。本案债务形成于债权人张俊喜的高息放贷，与原告这样的基本生存权相比，不具有优先性质。综上，贵院（2020）冀0208执异54号执行裁定书认定事实错误，集体土地建设用地使用证不具有不动产登记薄的物权效力，该裁定书无视本案宅基地取得审批的原因系因原告符合宅基地审批条件这一关键事实，由此作出的裁定是完全错误。该集体土地建设用地使用证并非被执行人韩久存个人财产范畴，原告对该权益享有排除执行的合法权利，为了让原告一家有个最基本的生活依靠、最基本的生活保障，恳请法院依法查清事实，撤销错误的（2020）冀0208执异54号执行裁定书，并判如所请。 被告张俊喜辩称，1、原告诉状第3条称丰润集建（宅）字2001-34-010号集体土地建设用地使用证项下所建房屋系原告单独所建，建房资金也全部是原告出资，现宅基所属房产均是原告成家后建设并形成的夫妻共同财产，原告之父韩久存并无出资。那么既然是自建，为何房本是韩久存的？农 5 村有老子建房，起儿子房本的。没听说过儿子建房，反过来写老子房本的，这于情于理都说不通。2、原告诉状第2条说在2010年12月27日分家另过，并签有分单协议。2010年12月27日，原告与韩洪刚经父母做主，亲友作证，对自有房产、宅院、宅基进行了分割，原告分得二层楼房三间，韩洪刚分得平房三间、楼基三间并另带现金40000元。同时在诉状上也称对自有房产在宅院宅基进行分割。我想问原告，你自有的房产、宅院、宅基有这么多？是什么理由你取得的？你哥得平房三间、楼基三间、另带现金4万，是你分给你哥的吗？哥俩分家分的谁的财产？这明摆着是分的其父韩久存的财产。3、涉案房产物权为韩久存，韩久存是该宅基地及其房产的权利人。因为房本也好，宅基地审批也好，都是韩久存。4、依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定，第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。那么坐落于丰××号宅基地使用权及其房屋所有权人均为被执行人韩久存。被执行人即为该宅基地及其所属房产的权利人，那么执行机构执行涉案宅基地，以及所属房产应当是依法有据。5、原告说债权人张俊喜的债权形成于高息放贷，事实上并非高息放贷，其借款及利息是受法律允许和保护的。在判决书上已经得到了认定。 6 经审理查明，本院在受理张俊喜与韩久存民间借贷纠纷（2017）冀0208民初5689号案件后，于2017年12月14日作出民事判决书，判决韩久存偿还张俊喜借款本金171185元及利息、偿还张俊喜欠款100000元。判决生效后，韩久存并未履行还款义务，张俊喜申请强制执行。在执行过程中， 唐山市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀02执11846号执行裁定书，冻结韩久存存款30万元或查封相应价值的财产，当天查封了韩久存座落于丰××坞镇××、××号宅基地使用权。韩洪亮作为案外人就上述查封（2001-34-010号宅基地使用权）措施提出执行异议，本院于2020年10月20日作出（2020）冀0208执异54号执行裁定书，裁定驳回案外人韩洪亮的异议请求。2020年11月2日韩洪亮向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，韩久存与韩洪亮系父子关系，韩久存于2020年3月份去世。涉案宅基地系韩久存于2001年12月11日提出申请，丰润县二○○一年村民建房占用宅基地申请表显示，申请人姓名：韩久存申请人家庭常住人口：韩久存（户主）江树平（妻子）韩洪刚年龄26（长子）韩继会（儿媳）韩洪亮年龄16（次子）申请建正房3间占用非耕地3分申请理由：因次子结婚，确需分户。宅基地获得批准后，韩久存出资在此宅基地上建起二层楼房，由韩久存夫妻、韩洪亮居住。2005年12月6日唐山市国土 7 资源局丰润区分局对上述宅基地发放集体土地建设用地使用证【证号：丰润集建（宅）字第2001-34-010号】，土地使用者：韩久存地址：共××使用权面积：××用途：××基。 原告称：自己结婚后，在2010年12月27日分家，并签了分家单。当时自己父母都在场，还有中证人张某1、韩某1等人在场签字，内容为“立分家单字据人韩洪刚、韩洪亮经兄弟二人商议，父母做主，亲友作证，将自有房产、宅院、宅基、二股分开，言明韩洪亮分得二层楼房三间。韩洪刚分得平房三间、楼基三间（带批示，此楼基坐落在韩洪亮楼东面）并另带现金40000元（笔下交清），现有土地按当时分地人口，兄弟二人各一个人的土地，待什么时候出手，按大队账面分与兄弟二人，此系兄弟二人情愿，日后并无反悔，空口无凭，立此据为证。立分单人：韩洪刚（按手印）、韩洪亮（按手印）2010年12月27日中证人：韩某2（按手印，张某1代签字）张某2（按手印，张某1代签字）张某1（签字按手印）张某3（按手印，张某1代签字）靳某（按手印，张某1代签字）韩某1（按手印，张某1代签字）”。被告对此不予认可，称：这份分家单是虚假的，韩久存生前大部分时间都在这个二层楼居住。经询问原 8 告，原告表明自己已经分户了，但涉案宅基地使用权没有办理变更登记，宅基地内的建筑物均系韩久存所建。 以上事实，有原、被告陈述、本院（2017）冀0208民初5689号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02执11846号执行裁定书、协助执行通知书、宅基地申请表、集体土地建设用地使用证、本院（2020）冀0208执异54号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告韩洪亮对涉案宅基地使用权（及该宅基地范围内的房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案所涉的宅基地申请表的申请人为韩久存，涉案集体土地建设用地使用证登记的权利人为韩久存，宅基地内的房屋系韩久存出资所建并使用，故对韩久存名下的涉案宅基地使用权查封并无不妥。韩洪亮提交的立分家单上没有韩久存夫妻签字，中证人签名均为一人代签，韩洪亮未能提供足够的证据证实分家单的真实性，本院不予认定原告韩洪亮系涉案宅基地使用权的实际权利人，韩洪亮对涉案宅基地使用权不享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《中华人民共和国物权法》 9 第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩洪亮的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告韩洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 颖 审 判 员  韩 刚 人民陪审员  王立平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  马 敬