四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初4431号 原告：张话，男，汉族，生于1956年8月10日，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，四川什度律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨申翠，女，汉族，生于1956年3月2日，西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王丽丽（有名：王莉），女，汉族，生于1983年10月5日，西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王菊花，女，汉族，生于1986年11月20日，西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王玉成，男，汉族，生于1996年1月14日，西昌市人，村民，住西昌市。 四被告委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 原告张话诉被告杨申翠、王丽丽、王菊花、王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张话及其委托诉讼代理人，被告王丽丽及其委托诉讼代理人，被告杨申翠、王菊花、王玉成的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张话向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告借款人民币100000.00元及相应利息（自2018年3月起至该款实际付清，期间按同期人民银行贷款利率计算）；2、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨申翠系王仁才（已去世）之妻，被告王丽丽、王菊花、王玉成系王仁才的子女。2017年3月14日王仁才因家庭生产经营及生意上资金周转困难，向原告借钱，于是原告从另一朋友处借款10万元后再借给王仁才，口头约定一年后归还，王仁才借款后将款项用于家庭经营及生意上的投资，其家庭成员均知晓和认可。后王仁才不幸于2018年3月19日因车祸去世，王仁才去世后原告于2018年8月在水岸花园附近找到王仁才的配偶杨申翠及其子女王丽丽、王菊花、王玉成催要欠款，四被告却以王仁才已逝世为由拒绝支付原告的欠款，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求收回。 被告杨申翠、王丽丽、王菊花、王玉成辩称，原告所述不是事实。王仁才与原告间的民间借贷关系并未用于家庭开支及生活、经营等，2018年8月原告因为像诉状中所述找到四被告催款，王仁才死亡后四被告并未继承其遗留的合法财产，四被告没有义务替王仁才偿还生前所负的个人债务，请求驳回原告的起诉。 原告向法庭提供了以下证据： 一、2017年3月10日《借条》一份、四川农村信用社转账凭证两份，证明：王仁才向原告借款10万元，王仁才出具了借条，系双方真实意思表示，借贷关系成立； 二、证人汤某出庭作证的证言，证明：原告给我打电话说他的朋友想借点钱，我只认原告，就在高枧乡平安驾校隔壁的信用社转了8万元给王仁才，王仁才也在现场，还有2万元是现金方式交给王仁才的，共计10万元，至于他们打没有打借条我没有印象，只是张话给我打了10万元借条。当时说借期两三个月，这10万元在2017年张话已经归还给我了。张话跟我说王仁才借这笔钱是用来做药材生意的，后来王仁才去世后我和张话去找过王仁才的家人，是在水岸的一个茶楼找到他女儿女婿的，当时张话说还5万元就可以了，王仁才的女儿女婿是认可了的。 被告质证意见：对证据一的《借条》和转账凭证的真实性无异议；对证据二，证人证言与原告陈述的事实理由不相符，不应当采信。 本院对上述证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二能够证明王仁才借款过程、金额、用途以及后来原告向王仁才的家人进行过催收的事实予以认可。 被告向法庭提供了以下证据： 一、2018年10月31日西昌市公安局礼州派出所出具的户籍注销证明一份，证明：王仁才因道路交通事故死亡，于2018年5月17日对其户籍进行了注销； 二、2020年8月25日西昌市瑯环乡桃园村、组证明一份，证明：本案的王仁才生前未创造财产，死亡后家庭成员也未继承过王仁才的任何遗产。 原告质证意见：对证据一的真实性、客观性无异议；对证据二的三性均有异议，王仁才生前是否有财产或其死亡后是否产生继承应有有关部门的登记为准。 本院对上述证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。 结合原、被告的陈述，根据以上业经双方举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 王仁才系被告杨申翠之夫，被告王丽丽、王菊花、王玉成之父，于2018年3月因交通事故去世，王仁才生前与他人共同开办有一家名为西昌市康家瑜中药材种植专业合作社的经济组织。2017年3月王仁才因做药材生意需要资金周转，找到原告张话商量借款，张话又找到自己的朋友汤某筹措资金，3月10日原、被告及汤某一起到合盐路平安驾校旁的信用社，由汤某分两次，每次4万元，共8万元通过银行转账方式支付给了王仁才，另外还支付了现金2万元给王仁才，转款加现金合计10万元。当时汤某对该笔借款只认原告张话，由张话向其出具《借条》，王仁才又向原告张话出具《借条》，汤某与张话之间的借贷关系已于2017年了清。王仁才向原告出具的《借条》载明：“今借到张话人民币100000.00元，大写拾万元整。兹据借款人王仁才2017年3月10日”。借条中未约定还款期限和利息。2018年3月王仁才因交通事故去世，之后原告曾找到借款人王仁才的女儿、女婿商谈该借款的归还事宜，但被告不予认可，双方未能达成协议。另，王仁才因交通事故死亡后，被告得到的赔偿款为20万元，除此之外，四被告表示除了被告杨申翠目前居住在××乡××村××组老房外，再未继承王仁才的遗产，对此当地村组亦予以证明。庭审中，原告没有举证证明该借款系王仁才用于家庭生产生活开支及债务系王仁才与被告杨申翠的夫妻共同债务，同时也没有证明四被告继承有王仁才的遗产。 本院认为：本案的争议焦点在于：四被告应否承担该借款的归还义务？借款人王仁才与原告张话在2017年3月10日形成的民间借贷关系成立，应受法律保护。王仁才得到该借款后用于其所经营的药材生意，原告没有举证证明该借款用于被告家庭生产生活开支，该借款在性质上可以认定为个人借款，故原告请求以夫妻共同债务形式要求被告杨申翠予以归还的理由不成立；另外原告提出被告应当在继承王仁才遗产范围内承担归还义务的请求，符合法律规定，通过庭审查明的事实，王仁才留下的遗产只有坐落在西昌市××镇××村××组的老瓦房一栋，系生前与妻子杨申翠修建，现杨申翠还居住在内，其他三位被告均在外生活居住，均表示没有继承遗产，原告也没有举证证明被告还继承有其他遗产。故归还义务依法只能限定在继承人所继承的遗产范围内，即由被告杨申翠在继承的老房一半的范围价值内承担归还义务。同时原告提出被告获得了王仁才的死亡赔偿款20万元，应当承担归还义务，对此理由本院不予支持，因为该赔偿款并非王仁才生前的合法财产，不能作为遗产继承；对于原告诉请支付利息的主张，因借贷双方没有约定利息，本院对此项请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨申翠在继承王仁才位于西昌市××镇××村××组遗产（即老瓦房中另一半）的价值范围内向原告张话承担归还借款100000.00元的义务，限本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告张话的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费2300.00元减半后收取1150.00元，由原告张话负担750.00元，被告杨申翠负担400.00元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。