贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2606号上诉人（原审被告）：贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿，住所地：贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码：91520000775337485A。代表人：宋军。委托诉讼代理人：刘云，男，1974年9月24日生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：刘时海，男，1975年2月24日生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：顾发炎，男，1973年2月2日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：浦同庚，男，1983年5月3日生，汉族，住贵州省盘州市，系盘州市乌蒙镇坡上居民委员会推荐的诉讼代理人。上诉人贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿（以下“松杨煤矿”）因与被上诉人顾发炎劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。松杨煤矿上诉请求：撤销一审判决由上诉人一次性支付四级伤残（尘肺二期）伤残津贴471960元的判决，改判上诉人按月支付四级伤残津贴3933元/每月给被上诉人。事实与理由：第一，一审法院适用法律法规不严谨，按新法优于旧法、上位法优于下位法、特别法优于普通法的原则，一审判决应适用2010年修定的《工伤保险条例》及人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》规定的“不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”，故一审判决依据黔劳社厅[2006]21号《贵州省关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》进行判决，系适用法规不准确。第二，上诉人未能为被上诉人办理工伤保险的原因是被上诉人重新入职体检不合格，不符合工伤保险实名制参保条件，2016年六盘水市地方煤矿工伤保险由吨煤征收更改为实名制参保。上诉人不能为其办理工伤保险参保手续且明确通知被上诉人，被上诉人不予理睬、逃避单位监管，继续在采煤队组工作（采煤队工资表无被上诉人名单），被上诉人具有不可避免的重大过错。若不是被上诉人自身原因，上诉人不可能在同一时期给其它职工参保而不给被上诉人办理工伤保险。第三，上诉人与被上诉人解除劳动关系后鉴定为职业病并认定为工伤伤残四级，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条、第九条已明确工伤待遇的支付方式，未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇，应由上诉人按工伤保险条例及人社部相关规定按月支付被上诉人四级伤残的津贴。一审认定被上诉人可以主张一次性支付的判决有瑕疵。顾发炎答辩称，针对上诉人提出的第一、第三点上诉理由，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》并没有明确没有参加工伤保险的职工也一定或必须按照该意见执行，且“意见”并非强制性的用语，即并不是所有参加工伤保险的一至四级伤残职工一定要采取长期待遇的形式。原劳动与社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发[2004]18号）指出，1至4级伤残农民工一次性享受工伤保险长期待遇的具体办法和标准由省（自治区、直辖市）劳动保障行政部门制定，报省（自治区、直辖市）人民政府批准。故一审法院参照黔劳社厅[2006]21号《贵州省关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》的规定进行判决并无不当。针对上诉人提出的第二点上诉理由与本案的争议焦点无关。顾发炎向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告工伤七级的一次性伤残补助金73619元（13个月×5633元/月=73619元），一次性工伤医疗补助金67956元（12个月×5633元/月=67956元），一次性伤残就业补助金67956元（12个月×5633元/月=67956元），停工留薪期工资39648元（5663元÷30×210=39648元），医疗费62006.20元，住院期间伙食补助费1210元（22元×55=1210元），住院期间护理费6578元（119.60元×55=6578元），鉴定费540元，交通费3000元，合计322513.20元；3、判决被告支付原告尘肺病伤残四级的医疗费及鉴定费共计15897元，一次性伤残补助金118923元（5663元/月×21个月=118623元），一次性伤残津贴662571元；4、判决被告以3933元为基数，为原告按月缴纳基本医疗保险费及养老保险至其达到退休年龄时止；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第3项诉请中的一次性伤残津贴的金额变更为679560元（5663元×10×12=679560元）。一审法院认定事实：原告于2012年9月到被告处从事煤炭开采工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险手续。2017年9月26日，原告在1173炮采面工作时不慎滑倒被矸石砸伤，后被送往盘州市永安医院住院治疗。2017年11月15日，原告（乙方）与被告松杨煤矿（甲方）签订《工伤事宜调解书》，该调解书中载明“炮采队职工顾发炎于2017年9月在甲方炮采面上班工作期间拉伤右脚、砸伤头部，经甲乙双方协商给予乙方一次性补偿并解除劳动关系，双方达成以下协议：一、甲方一次性给予乙方补偿包括住院期间生活费、护理费、一次性工伤补助、停工期间工资、一次性就业补助等费用138880元。二、现医院产生的一切治疗费用由甲方承担，协议之日起以后产生的的一切医疗费用由乙方自理。”。原告受伤后，其自认向采煤队队长赵大庆借支了医疗费70000元。2018年5月30日，顾发炎向盘州市人民起诉松杨煤矿，请求撤销双方于2017年11月15日签订的《工伤事宜调解书》，顾发炎在起诉状上陈述的事实与理由为，原告受伤被送往盘县永安医院住院治疗47天出院后发现伤情没有好转，于是要求被告送其去昆明总医院检查治疗，但被告一直拖着，原告因家庭条件困难无钱垫付医疗费，在无奈之下原告便和被告进行私了并在逼迫无奈的情况下与被告在2017年11月15日签订了《工伤事宜调解书》。原告拿到与被告私了的工伤补偿款138000元后，先到遵义市红花岗区人民医院检查治疗，后又转到中国人民解放军昆明总医院检查治疗。原告出院后，要求被告进行工伤认定及伤残鉴定，待鉴定结论下来后按照国家法律法规标准计算工伤保险待遇，多退少补，但被告以双方已签订《工伤事宜调解书》为由，不给原告进行工伤认定和伤残等级鉴定，原告认为，双方签订的《工伤事宜调解书》存在重大误解或者显失公平的情形，故请求予以撤销。2018年6月6日，顾发炎以其尚未做工伤认定和伤残等级鉴定为由申请撤回起诉。后原告自行申请工伤认定及劳动能力鉴定。2018年7月24日，六盘水市人力资源和社会保障局作出编号为02052018132652的认定工伤决定书，认定原告于2017年9月26日所受之伤为工伤。2019年8月14日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出六盘水市鉴字DJ201900636号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，经鉴定，原告于2017年9月26日所受之伤为伤残七级。鉴定过程中，原告被告知患有尘肺病，原告为治疗尘肺病、进行职业病鉴定共支付了15897元。后原告又自行申请对尘肺病进行工伤认定及进行劳动能力鉴定。2019年10月9日，六盘水市人力资源和社会保障局作出六盘水工认字[2019]0400487号认定工伤决定书，认定原告的尘肺病为工伤。2019年12月5日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出六盘水市鉴字DJ201901894号劳动能力初次（复查）鉴定结论书。经鉴定，原告的尘肺病为伤残四级。2020年4月30日，顾发炎向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与松杨煤矿之间的劳动关系，并要求松杨煤矿支付七级伤残和四级伤残的相关工伤保险待遇。盘州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出盘劳人仲案字[2020]第358号仲裁裁决书，裁决松杨煤矿支付顾发炎尘肺病的医疗费及鉴定费15897元、四级伤残的一次性伤残补助金110124元，并裁决松杨煤矿从2020年1月起按月支付顾发炎伤残津贴3933元至顾发炎达到领取养老保险待遇的条件时止以及松杨煤矿以伤残津贴为基数，为顾发炎缴纳养老保险和医疗保险。顾发炎不服，遂提起诉讼。庭审中，原被告均同意按照仲裁裁决中认定的工资基数5244元计算原告的相关工伤保险待遇。一审法院认为，原告系被告的职工，因被告未给原告缴纳相应的工伤保险费，原告在工作中发生工伤事故后，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。本案的争议焦点是：1.针对原告于2017年9月26日在工作中所受的工伤，被告是否应按七级伤残的标准重新计算并支付原告各项工伤保险待遇；2.原告患尘肺病被鉴定为四级伤残的工伤保险待遇应如何计算。对于第一个争议焦点。原告的第二项诉讼请求的内容为要求被告支付其七级伤残的各项工伤保险待遇，根据原告的陈述，其实际上就是要求被告按照七级伤残的标准向其支付其于2017年9月26日所受工伤的相应工伤保险待遇。原告于2017年9月26日在工作中被矸石砸伤后，其与被告针对此起事故于2017年11月15日签订了《工伤事宜调解书》。本案中，原告虽陈述其不识字，当时在《工伤事宜调解书》上签字时误认为是因其向赵大庆借支70000元的医疗费需要签字，后来原告找被告处理工伤事宜时才清楚其中的内容。但原告作为完全民事行为能力人，其在《工伤事宜调解书》上签字时应当清楚其中的内容，无论原告识字与否，从《工伤事宜调解书》的形式上看，原告也不可能将其误认为是因借支款项而签字。另外，原告曾针对《工伤事宜调解书》于2018年5月30日提起诉讼，要求撤销该调解书，其在起诉状的事实与理由部分陈述，原告当时为了筹集医疗费便与被告签订了《工伤事宜调解书》。据此，也可以看出，原告在签订上述调解书时是明知该调解书的内容的。原告如认为该调解书存在显示公平或者重大误解的情形，其应在法律规定的行使撤销权的期限内向人民法院申请撤销。原告虽然于2018年5月30日提起诉讼，要求撤销上述调解书，但其又以尚未进行工伤认定及伤残等级鉴定为由申请撤回了起诉。而在原告申请工伤认定和进行伤残等级鉴定后，其并未依法行使撤销权。在此情况下，应认定原被告签订《工伤事宜调解书》是双方的真实意思表示，该调解书的内容不存在违反法律法规而无效的情形，应认定为有效，对双方均具有约束力。即对于原告于2017年9月26日在工作中所受的工伤，即便其在与被告签订《工伤事宜调解书》后又申请对其伤残等级进行了鉴定，不论其伤残等级的情况如何，只要双方签订的《工伤事宜调解书》未被依法予以撤销，原被告均应按调解书中的约定进行处理。故针对原告于2017年9月26日在工作中所受的工伤，被告不应按七级伤残的标准重新计算并支付原告各项工伤保险待遇，只应按照双方签订的《工伤事宜调解书》进行赔偿。故原告要求被告按七级伤残的标准重新计算并支付相应的工伤保险待遇的理由不能成立，不予支持。原被告在《工伤事宜调解书》中约定“炮采队职工顾发炎于2017年9月在甲方炮采面上班工作期间拉伤右脚、砸伤头部，经甲乙双方协商给予乙方一次性补偿并解除劳动关系，双方达成以下协议：一、甲方一次性给予乙方补偿包括住院期间生活费、护理费、一次性工伤补助、停工期间工资、一次性就业补助等费用138880元。二、现医院产生的一切治疗费用由甲方承担，协议之日起以后产生的的一切医疗费用由乙方自理。”，根据上述约定，针对原告于2017年9月26日在工作中所受的工伤，被告应向原告支付各项工伤保险待遇138880元。庭审中，原告主张被告至今未向其支付前述款项，被告辩解其已通过采煤队队长赵大庆支付。对此，虽然被告未提供相应的证据予以证实，但在原告曾针对《工伤事宜调解书》起诉要求撤销该调解书一案中，原告陈述其在签订调解书后已拿到了与被告进行私了的工伤补偿款138000元，并使用该笔款项进行检查治疗。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，原告对其两次诉讼中的陈述相互矛盾并未作出合理的解释，有理由相信其在此前诉讼中陈述的事实存在，即被告已向原告支付了《工伤事宜调解书》中约定的138000元。对于剩余的880元，本案中并无有效证据证实被告已支付给原告，故对于原告于2017年9月26日在工作中所受的工伤，被告还应向原告支付各项工伤保险待遇880元。值得一提的是，双方针对此次工伤事故签订了《工伤事宜调解书》，如被告未按约定履行付款义务，原告应根据该调解书单独提起普通的民事诉讼，但本案中还涉及原告向被告主张因患尘肺病的工伤保险待遇的请求，从减少当事人诉累的角度考虑，故对于原告于2017年9月26日在工作中所受的工伤的赔偿事宜，也在本案一并进行处理。在双方签订的《工伤事宜调解书》中载明“经甲乙双方协商给予乙方一次性补偿并解除劳动关系”，上文已述，该调解书合法有效，对双方均具有约束力，根据上述约定，双方的劳动关系已通过协商的方式予以解除，原被告之间已不存在劳动关系，原告现要求解除双方的劳动关系已无事实依据，故对其第一项诉请，不予支持。关于第二个争议焦点。根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”的规定，原告患尘肺病被认定了工伤，经鉴定为四级伤残，应保留原被告之间的劳动关系，由被告向原告支付医疗费、职业病检查和鉴定的费用、一次性伤残补助金以及按月支付伤残津贴。本案中，虽然双方的劳动关系已基于双方签订的《工伤事宜调解书》中的约定而解除，但原告在签订上述调解书时并不清楚自己患尘肺病，现原告患尘肺病已被认定为工伤，且被告也同意向原告支付相应的工伤保险待遇，双方存在争议的只是伤残津贴是按月支付还是一次性支付的问题，故不管双方的劳动关系是否已解除，原告均有权向被告主张患尘肺病的相应工伤保险待遇。被告对于原告主张的治疗尘肺病的医疗费和进行职业病检查和鉴定的费用共计15897元无异议，予以确认，应由被告支付给原告。对于一次性伤残补助金，被告应按原告本人工资的标准计算21个月支付给原告。庭审中，双方均认可按每月5244元的标准计算原告相关的工伤保险待遇项目，予以确认，故应由被告支付原告一次性伤残补助金110124元（5244元×21＝110124元）。对于伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告患尘肺病被鉴定为四级伤残，被告应按原告本人工资的75%按月向原告支付伤残津贴。上文已述，原被告均认可按每月5244元的标准计算原告相关的工伤保险待遇项目，根据《贵州省工伤保险条例》第二十条的规定，伤残津贴自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受。原告的四级伤残鉴定结论作出日期为2019年12月5日，被告应从该鉴定结论作出的次月即2020年1月起按5244元的75%即3933元按月向原告支付伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”的规定，由于被告未为原告缴纳包括工伤保险在内的社会保险费，原告达到退休年龄后，不能享受基本养老保险待遇。另外，由于双方的劳动关系已在四级伤残鉴定作出之前解除，被告按月向原告支付该部分费用对于原告而言缺乏相应的保障，基于本案的具体情况，从依法保护劳动者合法权益的角度考虑，本应由被告按月支付的伤残津贴，原告可以主张一次性支付。对于具体的计算期限，可以参照《贵州省劳动和社会保障厅、贵州省经济贸易委员会、贵州省总工会关于推进农民工参加工伤保险的意见》（黔老社厅发[2006]21号）第八条“一至四级伤残职工领取一次性工伤保险待遇的标准，以受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。一级不超过16年（含16年），二级为14年，三级为12年，四级为10年。”的规定进行确定，原告于1973年2月2日出生，其四级伤残鉴定结论于2019年12月5日作出，该鉴定结论作出时原告距离法定退休年龄的剩余月数大于10年，应以10年为限计算原告的伤残津贴，即被告应一次性支付原告伤残津贴471960元（3933元×12×10=471960元）。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第十三条虽规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法，但本案中由于被告未为原告缴纳工伤保险费，导致原告无法从有保障性的工伤保险基金按月领取伤残津贴，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，该部分费用应由被告负责支付给原告，即上述规定的内容并不适用于本案，故被告根据上述规定辩解不应将按月支付的伤残津贴进行一次性计算的理由不能成立，不予支持。原告的第四项诉请是要求被告按月为其缴纳基本医疗保险费和养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，人民法院只应受理用人单位与劳动者因未办理社会保险手续又不能补办而产生的赔偿损失的争议，用人单位与劳动者因缴纳基本医疗保险费和养老保险费产生的争议并不属于双方之间的民事纠纷，亦不属于人民法院受理的劳动争议的范围，即对于原告的第四项诉讼请求，不属于法院受理的劳动争议的范围。另外，原被告之间的劳动关系基于双方签订的《工伤事宜调解书》解除后，用人单位即被告继续为原告交纳医疗保险和养老保险也缺乏相应的事实基础。故对原告要求被告按月为其缴纳基本医疗保险费何养老保险费的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第六十二条第二款，《贵州省工伤保险条例》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿于本判决生效后十五日内将原告顾发炎因2019年9月26日受工伤尚未得到的各项工伤保险待遇880元支付给原告顾发炎；二、被告贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿于本判决生效后十五日内支付原告顾发炎因治疗尘肺病的医疗费和进行职业病鉴定的鉴定费共计15897元；三、被告贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿于本判决生效后十五日内支付原告顾发炎因患尘肺病被鉴定为四级伤残的一次性伤残补助金110124元、伤残津贴471960元；四、驳回原告顾发炎的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿负担。二审期间，上诉人松杨煤矿向本院提交证据如下：1、被上诉人2016年12月入职体检报告，拟证明：被上诉人明知自己的身体不符合工伤保险的参保条件；2、被上诉人受伤当月2017年9月采煤二队赵大庆队工资表，拟证明：被上诉人明知不符合工伤保险的参保条件，也不符合松杨煤矿的用工条件，采用恶意手段逃避单位监管，因此未能参保的重大过错在于被上诉人。被上诉人质证意见为：上诉人所提供的证据据与本案的争议焦点无关联性，不发表意见。对于上述证据，本院认定如下：上诉人提交的证据拟证明的事项与已经生效的法律文书确定的事实不相符合，不予采信。被上诉人顾发炎未向本院提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点是：一审判决上诉人松杨煤矿一次性支付被上诉人顾发炎四级伤残的伤残津贴是否恰当？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，人民法院审理二审民事案件围绕上诉人的上诉请求进行，并对上诉请求所依据的事实和法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。关于一审判决上诉人松杨煤矿一次性支付被上诉人顾发炎四级伤残的伤残津贴是否恰当的问题。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实已被生效的法律文书所认定，依法为职工办理工伤保险、缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。本案通过审理查明，上诉人未为被上诉人办理工伤保险，缴纳工伤保险费的事实存在，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》“九、按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”的规定，被上诉人因工受伤所享有的工伤保险待遇应由上诉人支付。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”的规定，工伤保险基金按月支付伤残津贴的前提条件是职工退出工作岗位、保留劳动关系，达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。本案，由于上诉人与被上诉人的劳动关系于2018年2月23日双方达成《工伤事宜调解书》时已予解除，基于上诉人未为被上诉人依法办理社会保险并缴纳工伤保险费的客观事实，从而导致被上诉人不能享受工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利，故一审法院按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准判决上诉人支付被上诉人应享有的工伤保险待遇并无不当。综上所述，上诉人贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿的上诉请求不成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州德佳投资有限公司盘县羊场乡松杨煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  敖 江二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴吉书记员刘恋