江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3254号原告陈志伟，男，汉族，1979年7月29日生，住龙南市。被告谢淦鹏，男，汉族，1978年4月24日生，住龙南市。原告陈志伟与被告谢淦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加了诉讼，被告谢淦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向本人的借款陆拾万元整（￥600000.00元）。2、要求被告归还2017年3月17日至2018年3月16日期间的借款利息壹拾伍万元（￥150000.00元）。以上两项合计为柒拾伍万元整（￥750000.00）。3、要求被告归还自2018年3月17日按月利率2%计付的利息给原告陈志伟。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包桥梁等工程急需资金周转，于2016年3月17日向本人借款200000元，做了两次转账给他，第一次于2016年3月17日转账给他140000元，第二次于2016年3月31日转给他50000元，合计转账190000元，并先走了一个季度利息12000元。被告并口头承诺每个季度第一个月头先付清该季度利息。2016年6月22日收到第二季度利息12000元，被告因之前购烟欠2500元，为此转账记录上是14500元。2016年12月26日收到第三和第四两个季度利息24000元，以上借款及利息情况转账记录可查。2017年4月20日又借400000元，并口头承诺一个星期内还清。但到2018年4月1日止，不但本金未还，连该借款的利息也未付，由于被告失信，原告非常气愤，之后约他协商，并由被告将历年借条合并写成一张计币600000元，并在借条上写明“利息按季度支付36000元”，同时由于历年利息也未付清，故在当天（即2018年4月1日）写清从2017年3月17日至2018年3月16日止共欠壹拾伍万元的欠条。并在欠条写明4月30日前付清，但到期后，被告不但未付，而且多次催促被告返还借款和利息均被被告拒绝，之后连电话也不接了。原告认为：欠债还清，天经地义。为了维护原告的合法权益。特向贵院提出诉讼请求。请贵院为原告伸张正义。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。3、欠条一张，证明原被告双方对借款利息进行了结算的事实。4、银行转账凭证、交易流水记录各一份，证明原告通过银行转账将借款给付被告的事实。被告未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月至2017年4月期间，被告谢淦鹏以承包桥梁等工程需资金周转为由，多次向原告陈志伟请求借款。2016年3月，被告谢淦鹏向原告陈志伟请求借款20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，按季度支付，被告并出具了一张20万元的借条交予原告收执。2016年3月17日，原告在龙南农商银行东江支行以转账方式将第一笔借款本金140000元汇入了被告龙南农商银行东江支行账号为62×××16的账户。2016年3月31日，原告将第二笔借款本金50000元汇入了被告龙南农商银行东江支行账号为62×××16的账户。被告在取得上述借款后，又返还了2000元现金给原告。借款时，原告预先在借款本金中扣除了一个季度的利息12000元，原告实际支付给被告的借款本金为188000元。被告在取得上述借款后，于2016年6月22日支付了12000元利息给原告，于2016年12月26日支付了24000元利息给原告。2017年4月20日，被告谢淦鹏又以银行转贷为由向原告陈志伟借款400000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告并出具了一张400000元的借条交予原告收执。借款当日，原告在龙南农商银行东江支行以转账方式将第三笔借款本金400000元汇入了被告在中国银行龙南支行的账号为62×××38的账户。2018年4月1日，被告就上述三笔借款本金重新向原告出具了一张金额为600000元的借条，被告并将2016年3月份借条载明的金额为200000元的借条和2017年4月20日借条载明的金额为400000元的借条从原告处收回。被告于2018年4月1日重新出具的借条载明：“今借到陈志伟人民币陆拾万元整。（￥600000.00元）。此据，借款人谢淦鹏，2018年4月1日。注明：利息按每季度支付36000元正，身份证：×××0016。”被告谢淦鹏在借款人处签字捺印。被告自2017年3月17日起未再向原告支付借款利息。2018年4月1日，原、被告就上述三笔借款在2017年3月17日至2018年3月16日期间的利息进行了结算，经结算，被告共结欠原告利息150000元。被告并出具了欠条一张交予原告收执。欠条载明：“今欠到陈志伟17年3月17日至2018年3月16日利息壹拾伍万元正（￥150000.00元），于4月30日前支付清。欠款人谢淦鹏，2018.4.1。”被告谢淦鹏并在欠款人处签字捺印。被告在出具欠条和借条后，并未按照约定归还借款本息，原告在催取未果后诉至本院。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、欠条、银行交易流水记录、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实,本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在借款本金中扣除了12000元利息，且原告在庭审中也予以认可，故本院认定原告实际出借给被告的金额为588000元。被告应当按照约定期间归还借款本金588000元给原告，对原告超出部分的诉请，不予支持。关于借款利息，被告预扣的2016年3月17日至2016年7月16日期间的利息12000元，本院已从借款本金中进行了核减，故2016年3月17日至2016年7月16日期间的借款利息，应以188000元为基数按年利率15.4%计付共计7238元。2017年3月17日至2018年3月16日期间的结欠利息，原、被告双方已结算共计150000元，系双方当事人的真实意思表示，未超出法律规定范畴，本院予以确认。2018年3月17日以后的利息，原告要求按月利率2%计付标准过高，应予调整。据司法解释的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方当事人的借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即可支持的利率应为年利率15.4%，本院对超过部分不予支持。被告谢淦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢淦鹏于本判决生效后十五日内归还借款本金计人民币588000元给原告陈志伟，并自2018年3月17日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息给原告，利随本清。二、由被告谢淦鹏于本判决生效后十五日内支付2018年3月17日前结欠的利息共计人民币157238元给原告陈志伟。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取计7485元，由被告谢淦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡孝东二〇二〇年十二月二十一日书记员  王五虹