江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6301号原告：陆炳兴，男，1955年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：柏超，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇兴顺绿化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路**（阳澄花园内）。法定代表人：陆佳毅，执行董事。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。原告陆炳兴与被告苏州市相城区阳澄湖镇兴顺绿化有限公司（以下简称“兴顺绿化公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆炳兴的委托诉讼代理人柏超、王菲，被告兴顺绿化公司的委托诉讼代理人徐涵彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆炳兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56078.5元、营养费4500元、护理费15555元、误工费42840元、伤残赔偿金78690元、精神损害赔偿5000元、住院伙食补助1900元、交通费500元、鉴定费3060元。上述各项合计208123.5元，扣除被告已支付的50000元，尚应赔偿158123.5元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中医疗费金额为132819元。事实和理由：原告自2016年2月起在被告单位工作，2018年9月29日，原告在工作中摔伤，被送往苏州市相城区人民医院救治。原告病愈后，经苏州大学司法鉴定所对伤残等级及营养期、护理期、误工期鉴定。原告被评定为十级伤残，并给予伤后90日的营养支持，伤后120日一人护理，误工期为伤后270日。原、被告双方对赔偿金额无法达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告兴顺绿化公司辩称，原告为被告提供劳务，做绿化养护工作，2018年9月份，原告在提供绿化养护过程中，原告修剪的树枝挂在了电线上，原告在从梯子爬下去的过程中，挂在电线上的树枝突然掉落，砸在了原告身上，导致原告从梯子上摔落受伤。关于赔偿项目、金额及赔偿责任比例，由法院核定。被告认为原告对事故的发生也存在一定的过错及过失。事发后被告累计垫付60200元，要求在赔偿款中予以扣除。经审理查明，原告陆炳兴自2016年起，受雇于被告兴顺绿化公司，在被告处从事绿化养护工作。2018年9月29日，原告在为被告提供绿化养护的劳务时，因修剪的树枝从高处落下，碰到原告，致使原告从梯子上摔下受伤。原告伤后即被送往苏州市相城人民医院救治，并分别于2018年9月29日至2018年10月28日、2019年7月25日至2019年8月1日在该院住院治疗。2018年9月29日的入院情况记载原告“因高处跌落致双踝肿痛畸形三小时”，并被诊断为双侧Pilon骨折伴踝关节脱位。另查明，2020年4月16日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2020年5月12日作出苏大司鉴中心[2020]临鉴字第384号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陆炳兴此次外伤致其左踝骨折伴踝关节脱位术后遗留左踝关节功能障碍评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持；伤后120日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后270日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。现原告为赔偿事宜诉至本院。庭审中，原、被告一致确认，被告于事发后已累计垫付原告60200元。上述事实，由当事人提供的身份信息、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易流水等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张其总计产生医疗费132819元，并为此举证病历本、出院记录、入院记录、出院病案、手术记录、检查报告单、医嘱单、医疗费发票等证据。本院认为，关于原告提供的日期为2019年11月25日、合计金额15元的自助挂号单，因未加盖有医院收费印章，亦无对应的收费发票，对该金额不予认定。本院经核算，原告因本次事故共产生医疗费132788.99元。2、住院伙食补助费。原告主张以每天50元计算38天，为1900元。本院认为，原告主张每天50元的标准未超出合理范围，根据原告两次住院共计38天，认定住院伙食补助费为1900元。3、营养费。原告主张以每天50元计算90天为4500元。本院认为，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见书，可予原告伤后营养支持90天，认定营养费4500元。4、护理费。原告主张护理费15555元，按照120元/天计算鉴定意见载明的一人护理120天为14400元，另外加上2019年7月26日至2019年8月1日期间支出陪护费1155元，合计15555元，并举证了护理费发票1张。本院认为，根据鉴定意见书，原告伤后需一人护理120天。其中，2019年7月26日至2019年8月1日共计7天，按照原告实际支出护理费用1155元予以认定。余113天，本院酌情以每人每天100元的标准计算，为11300元。以上，认定护理费12455元。5、误工费。原告主张为42840元，按照事发前一年即2017年的平均工资2380元/月计算18个月，鉴定意见误工期为270日，另外，与被告协商时被告表示愿意多支付9个月误工费。对此，被告称应据实结算，没答应过多给9个月误工费。本院认为，根据原告举证的银行流水，原告主张按照事发上一年度平均月收入2380元/月计算误工费标准合理，且被告对此未提出异议，误工期限根据鉴定意见270天计算9个月。关于原告主张误工期18个月，但就此未能提供相应依据，本院不予认定。以上，认定误工费为21420元。6、残疾赔偿金。原告主张78690元。本院认为，可根据上一年度即2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时为64周岁，现原告主张计算15年合理。根据原告因伤构成十级伤残，计算残疾赔偿金78690.24元[(23836+5636）*1.78*15*0.1]。现原告主张78690元，本院予以认定。7、精神损害抚慰金。根据原告伤情，认定5000元。8、交通费。原告主张500元。本院认为，虽原告提供的票据均系购买汽油的发票，不足以证明系原告就医支出的交通费用，但其因治疗而支出交通费应属客观必要，故本院根据原告的伤情、就医地点、次数等，酌定为500元。9、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费票据，主张鉴定费3060元。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费3060元。以上原告在本案中的损失认定为：医疗费132788.99元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费12455元、误工费21420元、残疾赔偿金78690元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计人民币260313.99元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告系由被告雇佣，在从事雇佣活动中受到损害，故被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告作为长期从事绿化养护工作的人员，工作过程中尤其是登高作业时，对自身的安全未尽到谨慎注意义务，疏于防范，与损害后果的发生亦有一定的关联，可减轻被告的赔偿责任，故本院综合考量后酌定由被告对原告的各项损失承担85%的赔偿责任，即赔偿原告221266.89元。另，被告已预付的款项60200元应在被告的赔偿款中予以扣除，故被告尚需赔偿原告人民币161066.89元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州市相城区兴顺绿化有限公司应赔偿原告陆炳兴人民币221266.89元，扣除已付款60200元，尚应赔偿原告陆炳兴人民币161066.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：陆炳兴，账号：62×××81，开户行：苏州银行阳澄湖支行沺泾分理处）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币595.50元，由原告陆炳兴负担89.50元，由被告苏州市相城区兴顺绿化有限公司负担506元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈 琳二〇二〇年十二月十一日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽