青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2600号上诉人(原审原告)：关永顺，公民身份号码:×××，男，1980年12月24日出生，藏族，青海畜农聚农牧科技有限公司经理，住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：尤其辉，公民身份号码:×××，男，1981年9月24日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：尤龙，公民身份号码:×××，男，1970年5月31日出生，汉族，住青海省西宁市。原审第三人：刘本强，公民身份号码：×××，1976年12月27日出生，住西宁市。上诉人关永顺因与被上诉人尤其辉、尤龙、原审第三人刘本强民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人关永顺、被上诉人尤其辉、尤龙、原审第三人刘本强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人关永顺上诉请求:其于2016年委托刘本强办理尤其辉出具借条、交付抵押物凭证等事宜，2016年12月9日,尤其辉、尤龙签订借条并将借条以及抵押物凭证交付给刘本强，刘本强将相关材料交付于本人，确认相关材料无误之后，在空白的出借人处签字，随即准备款项。2016年12月13日向尤其辉转款477500元，一审认定尤其辉、尤龙将相关借款偿还与刘本强，刘本强偿还与关永顺的事实错误，刘本强对关永顺的转账系其与刘本强之间的债务往来，与本案无关联性。综上所述，请求二审法院依法改判尤其辉、尤龙偿还借款477500元。被上诉人尤其辉、尤龙、原审第三人刘本强均以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。关永顺向一审法院起诉请求:1.依法判令尤其辉、尤龙支付其借款477500元；2.依法判令尤其辉、尤龙以借款本金为基数，按年利率24%承担自借款逾期之日起至借款付清为止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。一审认定事实如下:2016年11月21日，尤其辉、尤龙因资金所需从第三人处借款2000000元，双方约定月利息4%，借款期为3个月，并向第三人出具了借条。而后第三人隐瞒尤其辉、尤龙从关永顺处借款，并将尤其辉、尤龙出具的借条（含有尤其辉账号）交付关永顺，由关永顺按第三人的要求，指示案外人李×从其账户转付尤其辉2000000元。2016年12月9日，尤其辉、尤龙因资金所需再次向第三人借款500000元，双方约定月利息4%，借款期为3个月。当日，第三人分别打印了借条和收条，并让尤其辉、尤龙分别在借条的借款人和收条的收款人处进行了签名捺印，但在借条和收条的出借人处第三人未让尤其辉、尤龙签名。同时，尤其辉、尤龙分别将持有的多巴镇集建（小寨村）字第15-25-598号和15-25-615号集体土地建设用地使用证作为借款抵押的凭据交付给第三人。而后第三人再次隐瞒尤其辉、尤龙从关永顺处借款，并将尤其辉、尤龙出具的借条（含有尤其辉账号）和收条及其抵押物凭据交付关永顺收执。同年12月13日关永顺按第三人的要求，又将借款477500元转付给尤其辉。借款逾期后，因尤其辉、尤龙未按约向第三人及时履行还款义务，故第三人于2017年8月24日向关永顺偿还借款1000000元，2017年11月19日偿还500000元，2018年1月18日偿还390000元。同日，尤其辉、尤龙向第三人偿还借款100000元，2018年2月12日偿还借款及利息3900000元。同日，第三人又向关永顺偿还借款1400000元。另查明，第三人从关永顺处先后借转2477500元给尤其辉、尤龙的事实，第三人至涉案借款起诉前从未向尤其辉、尤龙进行过告知，关永顺亦未向尤其辉、尤龙主张过其权利。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”作为本案关永顺应当就其所主张与尤其辉、尤龙存在借款的事实承担举证责任。本案中，关永顺就其所持的与尤其辉、尤龙存在借贷关系的事实虽提交了本人陈述，其向尤其辉转付款项的银行明细凭证，但未能提供相应的有效证据印证证实其与尤其辉、尤龙间经第三人介绍达成借贷合意并存在客观真实的借贷关系，故不能视为其完成了举证证明责任。相反，尤其辉、尤龙的陈述及尤其辉提交的银行转款明细记录，与第三人提交的银行转款明细记录及其认可涉案借款系其向关永顺借转于尤其辉、尤龙，以及关永顺在庭审中认可其未与尤其辉、尤龙见面协商过关于借款事宜的事实相互印证，已形成完整的证据链，足以证明尤其辉、尤龙与第三人间存在客观真实的借贷关系，与关永顺间不存在借贷关系，应予以确认。据此，尤其辉、尤龙关于其与关永顺间不存在借贷关系的抗辩主张，有事实和法律依据，予以支持。且本案关永顺依第三人借款的要求及其指示先后向尤其辉、尤龙转付2477500元（含涉案借款477500元），长达四年之久，既未向尤其辉、尤龙进行告知，亦未向尤其辉、尤龙主张其权利的情况下，尤其辉、尤龙依约已向第三人偿清借款及利息4000000元，况且第三人亦已向关永顺先后偿还上述两笔借款及利息3290000元，该事实关永顺亦予以认可。因此，第三人称其系尤其辉、尤龙与关永顺借款的介绍人，与本案查明的事实明显不相符，其抗辩理由不能成立，不予采信。同时可以看出，关永顺与第三人间存在隐情，至于关永顺是否从第三人处获得借款及利益，属另一法律关系，与本案尤其辉、尤龙不存在必然的关联性。故此，关永顺主张尤其辉、尤龙偿还借款477500元及利息之请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，遂判决：驳回关永顺的全部诉讼请求。案件受理费8464元，由关永顺负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是尤其辉、尤龙与关永顺之间是否真实存在借款477500元的问题。本院认为，一审法院认定事实及适用法律并无不当。本案中，关永顺上诉称其委托刘本强办理尤其辉、尤龙出具借条、交付抵押物凭证等事宜，刘本强对此予以否认，尤其辉、尤龙主张二人与刘本强直接发生借款关系，与关永顺之间不存在借贷关系。关永顺主张与尤其辉、尤龙存在借贷关系，虽提供了银行明细凭证，但银行明细凭证不能证实其与尤其辉、尤龙之间经刘本强介绍形成借贷合意并存在客观真实的借贷关系，关永顺又未提供其他证据加以印证。二审经审查,尤其辉、尤龙的陈述、银行转款明细记录、第三人刘本强提交的银行转款明细记录及其陈述、关永顺的自认事实,上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证明尤其辉、尤龙与第三人刘本强间存在客观真实的借贷关系，与关永顺间不存在借贷关系，应予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关永顺主张与尤其辉、尤龙存在借贷关系,但其提供的证据不足以证实其主张，故其承担举证不能的法律后果。关永顺的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8468元，由关永顺负担。本判决为终审判决。审判员 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二○二〇年十二月二十八日书记员 李宪明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。