浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初3149号 原告：浙江环益资源利用有限公司，住所地:浙江省桐庐县江南镇工业功能区。 法定代表人：熊春华。 委托诉讼代理人：徐汪**,浙江合强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明波,该公司职员。 被告：兰溪市新星工艺品有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市女埠工业园**。 法定代表人：何洋玲。 委托诉讼代理人：刘伟奇,浙江鑫知律师事务所律师。 原告浙江环益资源利用有限公司（以下简称环益公司）诉被告兰溪市新星工艺品有限公司（以下简称新星公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。被告新星公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，后经本院依法裁定驳回其异议。而被告新星公司不服本裁定提起上诉，经浙江省杭州市中级人民法院审理于2020年10月21日作出裁定，驳回了被告新星公司提出的管辖权异议的上诉，维持了本院的裁定。本案依法由审判员钟早根适用简易程序于2020年11月3日、12月17日二次公开开庭进行了审理。原告环益公司的委托诉讼代理人徐汪**、吴明波，被告新星公司的法定代表人何洋玲及其委托诉讼代理人刘伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环益公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告新星公司支付原告污泥处置费704018.5元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告新星公司承担。事实和理由：自2016年起，原、被告间就处理污泥等事宜保持长期合作关系。2019年度，原告与被告签订了三份污泥处理处置劳务合同（编号分别为×××-8、×××-1、×××-2），上述三份合同均约定：由原告为被告处理污泥，被告按合同约定的计价方式支付原告污泥处理处置费等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，为被告处理污泥共计2055.52吨（其中×××-8号合同对应的污泥处置量为731.59吨、×××-1号合同对应的污泥处置量为956吨、×××-2号合同对应的污泥处置量为367.93吨）。经结算，被告应支付原告污泥处理处置费为2294851.5元（原告已向被告公司开具了相应的发票）。但被告并未全额向原告支付上述费用，扣除被告已付污泥处理处置费15890833元外，尚欠704018.5元一直未予支付。嗣后,经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，判如所请。 原告环益公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、合同编号为×××-8的污泥处理处置劳务合同一份及转移时间为2019年1月24日至2019年4月30日止的危险废物转移联单二十一份，证明原、被告双方约定的权利义务，单价、付款方式等事实及该合同对应的污泥处理处置量为731.59吨的事实。 2、合同编号为×××-1的污泥处理处置劳务合同一份及转移时间为2019年5月5日至2019年5月31日止的危险废物转移联单二十一份及2019年6月4日至2019年8月27日止的移联单九份及原告的分析报告三十份，证明原、被告双方约定的权利义务，单价、付款方式等事实及该合同对应的污泥处理处置量956吨、ＣＵ干基含量小于5%的事实。 3、合同编号为×××-2的污泥处理处置劳务合同一份及转移时间为2019年9月4日至2019年10月16日止的危险废物转移联单十一份，证明原、被告双方约定的利权义务，单价、付款方式等事实及该合同对应的污泥处理处置量为367.93吨的事实。 4、浙江增值税专用发票八份，证明原告已向被告开具了等额发票的事实。 5、2019年5月6日至2019年12月9日期间的被告方财务人员与原告方经办人吴明波姐姐方演华的微信聊天记录一份（含截图对账单等），证明原告多开发票的数量为446480元以及双方对对账结算过程，被告尚应还有74万左右的款项要付给原告的事实。 被告新星公司答辩称，1、本案原、被告双方先后签订的三份合同是独立的，第一、二份合同约定的污泥处理处置量均为2000吨，但原告到现在为止均没有履行达到约定的2000吨，因此，可以确定第二份合同没有开始履行，而第三份合同的单价是零。明显不合常理。事实上第三份合同是用于冲抵原告错开发票的，双方都予以认可。2、由于双方对污泥处理处置量均没有争议，发票错误就是价格错误，2019年污泥处理有二个价格，每吨850元和每吨1750元，原告开错的是每吨1750元。对于第二份合同，对应的污泥处理处置量有956吨，也有二个价格，CU干基含量小于5%的是每吨1750元，CU干基含量高于5%的是每吨850元，而合同约定对污泥CU干基铜含量有异议的要以双方封存的样品来确定。原告提供的检测报告是单方所测，不能证明被告的污泥CU干基铜含量小于5%。第三份合同的签订也能证明原告自己都认可被告提供的污泥CU干基铜含量小于5%，不然没有必要签订第三份既没有价格又没有数量的合同。按双方履行的程序是先运污泥，确定数量然后再开发票。原告在开具发票后继续在运污泥,明确说明是在履行第三份合同，但第三份合同又没有确定履行数量，只有履行时间到2019年底，而原告到十月份就停止履行了，因此，被告可要求原告必须继续履行。按签订第三份合同的本意，原告开的发票1750元的价格有956吨，必须再运956吨以上才能抵消2019年的错误，因为单价差了一倍多，现在原告只运了367.93吨。被告认为原告还要再运污泥588.07吨（956-367.93）或从原告诉讼请求704018.5元中减去499859.5（588.07*850）元等于204159元。这是被告欠原告的款项。3、原告的业务员与被告工作人员的微信聊天记录只能说明双方协议如何处理合同的差距的问题，业务员与工作人员只能对双方的账目、数量、支付的款项时间进行核对，没有单位授权就处置合同的权利义务。同样，被告提供的原告业务员与被告法定代表人的聊天记录同样是协商的过程。原告把有单位盖章的双方谈妥50万的协议也置之不理，为什么要求把被告对聊天记录作为依据。综上，代理人认为原告的起诉违背合同的约定，其利息请求，也没有合同依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告新星公司为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 2019年10月15日的原告环益公司业务员吴明波与被告新星公司法定代表人何洋玲之间的聊天记录截图一份，欲证明第三份合同是为了冲抵原告发票多开款项的事实。 经庭审质证，对原告环益公司的证据，被告新星公司的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其中检测分析报告及每吨按1750元的价格计算有异议，原告环益公司提供的检测分析报告是单方所测，不能证明被告新星公司提供的污泥CU干基铜含量小于5%。对证据5微信聊天记录的真实性无异议，但对其证明力不予认可，不能证明原告环益公司多开发票的数量为446480元。对被告新星公司的证据聊天记录截图，原告环益公司的质证意见为，对其真实性无异议，但对其关联性有异议。 上述证据，本院审核后认为，对原、被告双方提供的上述证据的真实性，本院均予以认定，对其证明力在本院认为部分综合分析认证。 本院根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：自2016年起，原、被告间就处理污泥等事宜保持了长期合作关系。2019年3月7日，原告环益公司为需方与被告新星公司为供方签订了合同编号为×××-8的污泥处理处置劳务合同，约定：由原告环益公司为被告新星公司处理污泥，对污泥数量、交货地点、时间等进行了约定，计量方式为：以供方（新星公司）联单重量为准；验收：以双方共同按协商方式取样，双方化验结果在允许误差范围内，以双方协商结果作为计算依据。计价方式为：当污泥ＣＵ干基含量高于5%时，供方支付需方污泥处置费是每吨850元（含税含运费，此价格随着市场行情变化做相应调整）；付款方式：见票后15日内付款。合同还对其他内容进行了约定。合同签订之前，原告环益公司已为被告新星公司处置了污泥，原告环益公司从2019年1月24日至2019年4月29日期间为被告新星公司处理污泥731.59吨，每吨按850元计价，共计621851.5元。 2019年5月，原告环益公司与被告新星公司又签订了合同编号为×××-1的污泥处理处置劳务合同，该合同除对计价方式进行调整为：当污泥ＣＵ干基含量高于5%时，供方支付需方污泥处置费是每吨850元（含税含运费，此价格随着市场行情变化做相应调整）；当污泥ＣＵ干基含量小于5%时，供方支付需方污泥处置费是每吨1750元（含税含运费，此价格随着市场行情变化做相应调整）外，其他合同内容与前述合同编号为×××-8的合同内容一样。合同签订后，原告环益公司从2019年5月6日至2019年8月27日期间为被告新星公司处理污泥956吨，每吨按1750元计价，共计1673000元。上述合计污泥处理处置费为2294851.5元，同时，原告环益公司已向被告新星公司开具了相应的增值税专用发票。后经双方财务人员对账结算，扣除被告环益公司已付污泥处理处置费1590833元外，截至2019年12月31日被告新星公司尚欠原告环益公司污泥处理处置费704018.5元。 本院认为：原、被告所签订的污泥处理处置劳务合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有约束力。原告环益公司按约为被告新星公司处置了污泥，被告新星公司理应按约支付相应的污泥处置费。被告新星公司对原告环益公司处理污泥数量予以认可，但对其中以每吨1750元计价格有异议，并未提供反驳证据推翻原告环益公司提供的检测分析报告，故对被告新星公司的这一抗辩意见，本院不予采纳。同时，被告新星公司也未提供相反证据推翻原告提供的合同、增值税专用发票、微信聊天记录所记载的相关内容。综上，原告环益公司要求被告支付所欠污泥处理处置费704018.5元的请求，证据充分，事实清楚，本院应予确认。被告新星公司认为本案原、被告双方先后签订的三份合同是独立的合同，被告新星公司欠原告环益公司污泥处理处置费实际只欠204159元，该主张，与本案查明的事实不符，被告新星公司也未提供证据证实，故对被告新星公司的这一抗辩主张，本院不予采信。对于原告环益公司的利息请求，要求被告新星公司从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。至于双方是否要继续履行合同的问题，可另行途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告兰溪市新星工艺品有限公司于判决生效之日十日内给付原告浙江环益资源利用有限公司污泥处置费704018.5元，并支付从2020年8月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，由被告兰溪市新星工艺品有限公司负担。原告浙江环益资源利用有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰溪市新星工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵丽华