福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3578号 原告（执行案外人）：许恒云，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈征，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 第三人（被执行人）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 原告许恒云与被告陈征、第三人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许恒云委托诉讼代理人雷芳芳、被告陈征及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，第三人西航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许恒云向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对坐落于平潭县××庄××号××期××＃楼××室房产（以下简称案涉房产）的执行，并解除对案涉房产采取的查封措施；2.依法确认案涉房产归许恒云所有。事实和理由：在陈征与西航公司买卖合同纠纷一案【案号：（2019）闽0128执235号）】的执行过程中，平潭法院于2020年2月26日查封了登记在西航公司名下的案涉房产，许恒云于2020年6月10日对案涉房产的执行提出书面异议，平潭法院于2020年7月24日作出（2020）闽0128执异50号执行裁定书，裁定驳回许恒云的异议请求，许恒云认为该裁定事实认定不清，适用法律错误，特提起诉讼，具体理由如下：西航公司于2014年8月12日就将案涉房产出售给许恒云，并签订了编号为ＭＦ-2007-01-ＮＯ：0587672的商品房买卖合同，约定西航公司应在2016年12月30日前交房，在商品房交付使用后60日内办理产权登记。许恒云依约于2014年8月12日之前支付全部房屋价款，但因西航公司内部管理原因，屡次拒绝配合许恒云办理产权登记相关手续，导致案涉房产现仍登记在西航公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，首先，许恒云与西航公司就案涉房屋于平潭法院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同；其次，由于西航公司的税务问题，许恒云根据西航公司的指示，将其中购房款230万元，于2014年3月3日通过银行转账给时任西航公司的董事周安代收，剩余购房款296765元，于2014年8月12日通过现金方式交付给西航公司财务后，西航公司应许恒云要求，统一对许恒云支付的全部购房款，出具收据予以确认。关于购房款的交付，转账部分的指定收款人是西航公司的董事，并非是任意的第三人，西航公司亦在事后出具收据予以追认，并且由于其收据均是以十万元为单位，故将全部购房款，分三张的金额出具，符合常理，许恒云所举证据可以相互印证，已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，在无相反证据足以推翻或者未经调查核实的情况，不应当否认其证明效力；另外，许恒云在平潭并无其他住宅，由于许恒云及其父母原系平潭人，故案涉房产是许恒云购买用于养老居住，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》125条关于：“在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。商品房消费者名下虽然已有1套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的规定”。综上所述，许恒云对案涉房产享有的民事权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，足以排除对该房产的执行，（2019）闽0128执235号《执行裁定书》及《协助执行执行通知书》项下对案涉房产采取的执行措施严重侵害了许恒云的合法权益，故许恒云依据民事诉讼法的相关规定，请求依法支持许恒云的诉讼请求。 陈征辩称，平潭法院于2020年7月24日驳回许恒云执行异议的执行裁定书完全正确，应当依法驳回许恒云的诉讼请求。许恒云陈述依照合同约定支付全部价款明显不对，合同约定必须将款项支付在监管账户中。许恒云认为即使现金没交也支付了购房款的50%，说法有误，其主张2014年3月3日转账230万元的购房款达到购房款的88.57%却没有收据，不符合正常的购房程序，且周安涉及非法吸收公众存款罪等多项罪名，无法确认许恒云转账给周安的款项是否属于购房款。 西航公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，西航公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈征与西航公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）闽0128民初3342号民事判决书，判决西航公司向陈征返还购房款385480元，赔偿陈征经济损失2512520元。西航公司不服提起上诉，福州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽01民终9658号民事判决，判决维持原判。判决生效后，陈征申请强制执行。本院在执行陈征与西航公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年2月26日查封了登记在西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××＃楼××室的房产，以及后续采取委托评估及拍卖等执行措施。案外人许恒云于2020年6月10日对此提出书面异议，2020年7月24日，本院作出（2020）闽0128执异50号执行裁定，驳回许恒云的异议请求，许恒云不服该裁定并向本院提起本案诉讼。 另查明，许恒云与西航公司签订一份《商品房买卖合同》，合同中西航公司未签署落款时间，且未办理预告登记。合同约定西航公司将诉争房产出售给许恒云，价格为每平方米14096元，总金额为2596765元。合同约定，如属预售商品房，买受人应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售款监管账户上，监管账户应当与办理商品房预售许可时申报的一致。监管银行：中国建设银行股份有限公司平潭支行；监管账户：3500××××2953。并约定2016年12月30日前交付案涉房产。 西航公司向许恒云出具三张盖有西航公司收款专用章、收款时间为2014年8月12日的收款收据，金额分别为996765元、990000元、610000元，合计2596765元。 本院认为，许恒云主张其系作为商品房消费者向西航公司购买商品房，故适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。上述规定赋予符合一定条件的买受人对被执行人所享有的转移所购房屋所有权之债权优先于其他债权人对被执行人所享有的金钱债权的效力，故均要求严格审查案外人支付房屋价款的证据是否充分，付款事实是否真实，等等。 本案中，许恒云主张阻却执行的依据系其与西航公司之间签订的《商品房买卖合同》与三份加盖西航公司收款专用章的收款收据以及其于2014年3月3日向周安转账2300000元的转账凭证。首先，按照其提供的《商品房买卖合同》约定，购房款应进入西航公司银行监管账户，而许恒云并未提供相应证据证明款项已支付至西航公司监管账户或西航公司名下其他账户，且本案涉及除许恒云、西航公司以外的申请执行人陈征的权益，仅凭西航公司一方出具的收款收据以及转账给案外人周安的转账凭证，不足以认定许恒云已经支付购房款的事实。其次，许恒云主张因西航公司的税务问题，根据西航公司指示将购房款2300000元转账给时任西航公司的董事周安代收，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。第三，许恒云提供的《商品房买卖合同》中西航公司未签署落款时间，且合同未进行备案，不能证明许恒云系案涉房产权利人以及该权利的合法性和真实性。综上所述，许恒云对本院查封的案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回许恒云的诉讼请求。 案件受理费23119元，由许恒云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郑 群 审判员 杨航光 审判员 李小洪 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈虹燕