广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11932号原告：中山市众富包装材料有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：周景存，公司经理。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：中山市占上风电器有限公司，住所地广东省中山市**********（梁秋林A栋厂房首层）。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1975年3月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县***********。原告中山市众富包装材料有限公司与被告中山市占上风电器有限公司（以下简称占上风公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告占上风公司、胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款128399.5元及逾期利息（以128399.5元为基数，从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告占上风公司素有业务往来，2019年11月至2020年4月期间两被告向原告采购包装材料，原告送货至两被告指定地点，两被告收货后一直拖欠原告货款。经原告对账，两被告共计拖欠原告货款128399.5元，原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告占上风公司、胡某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告占上风公司系成立于2014年10月16日的一人有限责任公司，股东为被告胡某1。四张《送货单》载明客户名称为占上风，反映的供货情况如下：日期产品名称数量（个）单价（元）金额（元）收货单位及经手人二〇二〇年三月十八日劲风2号多丽标纸箱S1710020.62-5元2062胡风劲风围板纸板1122无2020年3月19日暴风多丽标纸箱C976224.531532.02胡风劲风2号多丽标纸箱S179920.62-5元2041.38瑞风5号多丽标纸箱C9810322.892357.672020年3月28日瑞风9号红日标纸箱40018.51-5元7404胡风2020年3月28日暴风多丽标纸箱C9710324.712545.13胡风瑞风9号红日标纸箱20018.513702五份《中山市占上风电器有限公司对账单》均载明供货单位为原告，反映2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年3月21日、2020年3月18日至3月28日未付款金额为50294.63元、47565.24元、3216.2元、2464.35元、21180.5元，其中，除2020年3月18日至3月28日对账单确认处留白外，其余对账单确认处均有蔡某签名，此外，2020年3月18日至3月28日对账单中载明的送货日期、产品名称、数量、单价与上述四张《送货单》载明的内容基本一致。被告开具出票日期为2020年6月12日，票号为19670870，票面金额为112256元的广发银行支票，该支票收款人为原告，但上述支票因出票入账号余额不足以支付票据款项而被银行退票。两张《广东增值税专用发票》打印件均载明购买方为被告，销售方为原告，货物名称为纸质品、纸箱，开票日期分别为2019年11月23日、2019年12月21日，含税金额分别为30062元、30030元，税额分别为3458.46元、3454.78元。QQ聊天记录截图反映一笑脸头像人员向一脸谱头像人员发送“2019年的货款结齐了，剩下两张发票的税金还没给，11月税金（金额30062元不含税金）2404.96,12月税金（金额30030元不含税金）2402.4”，对方询问“是普雪和占上风的都结清了吗”，笑脸头像人员回复“对”，对方再问“因为之前开的承兑，我意思是承兑都兑现了吗”，笑脸头像人员回复“之前开的承兑这边没收”。庭审中，原告作如下陈述：1.《送货单》中的胡风为被告占上风公司的仓管，《中山市占上风电器有限公司对账单》中的蔡某为被告占上风公司财务，原告不清楚其具体名字；2.虽然四张《送货单》的实际交易额为21644.2元，但原告送货至被告占上风公司处时，被告占上风公司称纸箱存在色差，要求减价，故原告员工在《送货单》中对部分货物的单价进行了调整，减少了5元，因此应以2020年3月18日至3月28日对账单载明货款金额21180.5元为准；3.被告占上风公司在2019年11月份支付了部分款项，2019年11月份尚欠货款金额为49165.86元；4.QQ聊天记录截图中的对话人分别为原、被告的财务，原告向被告占上风公司开具了两张发票，但被告占上风公司并未支付相应的税金2404.96元及2402.4元，因此原告在QQ聊天记录中要求对方支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《送货单》、《中山市占上风电器有限公司对账单》等证据并当庭进行了陈述，上述证据能够一一对应，形成了一个完整的证据链，共同证明了原、被告之间的买卖合同关系，也反映了胡风及蔡某为被告占上风公司的员工，故在被告占上风公司未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对由胡风及蔡某签名的《送货单》及《中山市占上风电器有限公司对账单》予以确认。虽然原告主张2020年3月18日至3月28日的货款以对账单载明货款金额21180.5元为准，但该对账单并未经被告占上风公司及被告占上风公司员工签名确认，而对应的《送货单》有被告占上风公司员工胡风签名，原告庭审中也确认《送货单》中的部分单价减少了5元，因此在原告未就劲风围板纸板单价进行举证的情况下，2020年3月18日至2020年3月28日的货款金额为18638.04元【100个×（20.62-5）元+62个×24.53元+99个×（20.62-5）元+103个×22.89元+400个×（18.51-5）元+103个×24.71元+200个×18.51元】。原告确认被告占上风公司于2019年11月份支付了部分款项，尚欠其2019年11月份货款49165.86元，故本院认为被告占上风公司应支付原告货款121049.69元（49165.86元+47565.24元+3216.2元+2464.35元+18638.04元）。虽然原告为证明被告占上风公司拖欠其税金2404.96元、2402.4元提交了QQ聊天记录截图及《广东增值税专用发票》打印件，但上述证据并无提交原始载体供本院核查，且上述证据无法证明原告拟证明的内容，故在原告未就被告占上风公司拖欠其税金2404.96元、2402.4元进行证据补强的情况下，本院对原告的上述主张不予支持。被告占上风公司现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告占上风公司支付货款，本院予以支持，但具体金额应以本院上述认定的121049.69元为准，超出部分，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告占上风公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款利息损失，但由于双方在2020年1月、3月仍有交易，故本院酌情调整逾期付款利息损失的起算时间为2020年8月25日。至于被告胡某1应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告占上风公司为一人有限责任公司，股东为被告胡某1，被告胡某1现无证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告胡某1应对被告占上风公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告占上风公司、胡某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市占上风电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市众富包装材料有限公司支付货款121049.69元及逾期付款利息损失（以121049.69元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡某1对被告中山市占上风电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市众富包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，诉讼保全申请费1162元，合计2606元（已由原告中山市众富包装材料有限公司预交），由原告中山市众富包装材料有限公司负担150元，被告中山市占上风电器有限公司、胡某1负担2456元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市众富包装材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员廖志湄二〇二〇年十一月三十日书记员陈伟华郭君意