河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终219号上诉人（原审原告）连某，男，1962年10月17日生，汉族，住舞钢市。被上诉人（原审被告）舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段，统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，大队长。委托代理人张海彬，该警察大队法制部门负责人。上诉人连某因道路交通管理行政处罚一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：舞钢市公安交通警察大队（以下简称舞钢交警大队）于2020年8月26日作出的4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定连某于2020年6月1日09时34分，在舞钢市钢城路：中泰路口红绿灯实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，决定处以200元罚款,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原审查明，2020年6月1日9时30分，连某驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿钢城路由南向北行驶，行驶到中泰路口时，因左转、直行均为红灯，在左转道停车等待。约两秒后直行信号灯由红变绿，连某便直行通过。2020年6月底，连某在手机12123平台发现有违法处理信息，违法行为为：驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，处理结果罚款200元，记6分。连某先后多次到舞钢交管中心、钢城路交通警察大队询问并说明情况，得到的答复为这种情况应按闯红灯进行处罚。2020年7月10日，连某将舞钢交警大队的处罚通知行为诉至法院，因舞钢交警大队对连某的处理仍在程序中，被驳回起诉。2020年8月26日，舞钢交警大队对连某作出4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定连某于2020年6月1日09时34分，在舞钢市钢城路：中泰路口红绿灯实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，决定处以200元罚款,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。连某对此不服，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，舞钢交警大队作为县级公安机关交通管理部门，对发生在本市行政区域内的交通违法行为，依法具有作出相应行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定：“红灯亮时，禁止车辆通行”。本案中，根据查明的案件事实，2020年6月1日09时34分许，连某在左转弯车道上由南向北行驶至中泰路口时，左转弯车道交通信号灯显示为禁止通行的红色，连某未按左转弯车道信号灯指示停车等待通行，而是驾驶车辆仍越过停止线、直行通过路口，该行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”舞钢交警大队依照上述法律规定，对连某违反道路交通信号灯指示，在红灯禁行时驾驶机动车继续通行的行为作出行政处罚决定，决定罚款200元,记6分，认定事实清楚，适用法律正确。连某认为其行为应该按照不按导向车道行驶进行处罚，没有法律依据，不予支持。舞钢交警大队依法适用简易程序，在对连某作出行政处罚决定时，履行了处罚前告知、作出并送达处罚决定等行政程序，符合法定程序。综上，舞钢交警大队对连某作出的4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。连某要求撤销被诉行政处罚决定并由舞钢交警大队承担本案诉讼费用等主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告连某的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告连某负担。上诉人连某上诉称，一、原审事实认定错误。连某在经过的左转弯道为红灯，但按照交通信号灯绿灯行的指示直行通过绿灯路口的行为，原审判决认定为“未按左转弯车道信号灯指示停车等待通行，而是驾驶车辆仍越过停车线，直行通过路口”是错误的，既不合情又不合理，不符合客观事实和法律规定。该判决既然认定连某直行通过绿灯路口，就应该按照直行信号灯判决。该判决一方面认定连某没有通过左转弯车道，另一方面又认定连某违反左转弯车道信号灯的指示，前后不一，互相矛盾。事实上，所有经过丁字路口直行的车辆，都要经过左转弯车道信号灯为红灯的路口，经过和通过表达的事实、意思是不一样的，就象：“通过考试”与“经过考试”，“经过”表达的是过程与程序，“通过”是程序和结果。二者的结论可能一样，也可能相反。但连某是通过直行为绿灯的直行路口。经过和通过是一个连续的行为，不可能同时通过两个路口，但可能会经过两个路口。案涉判决采纳舞钢交警大队的“原告通过红灯路口”的认定是错误的，与连某通过绿灯路口的事实不符。二、原审判决理解和适用法律错误。原审判决错误将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“红灯亮时，禁止车辆通行”理解为左转弯车道红灯亮时，禁止左转弯车道的车辆通过绿灯路口，将“不按照规定车道通行”的行为扩大为“违反交通信号灯通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：(一)绿灯亮时，准许车辆通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。连某在直行为绿灯时，直行通过直行路口完全符合“绿灯亮时，准许车辆通行”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》都规定了红灯停、绿灯行，执法者在执法过程中，应依法办事，不应将行政法规中没有规定为违法的行为任意扩大解释为违法行为。为了规范执法，公安部第123号令附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第一款规定：“驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的，一次记2分。”附件扩展资料：闯红灯是指机动车在信号控制的交叉路口和路段上违反红灯相位禁止通行规定，越过停止线并继续行驶。“相位”的意思是相对应的车道位置，继续行驶就是行驶到红灯指示的车道。《道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”。因此，在左转弯车道直行的机动车属于不按导向车道行驶，按违反信号灯指示处罚错误。《公安部第123、124号令100问》第65问：对行驶在直行车道的车辆，遇路口时违法左右转弯如何处罚？答，“此种行为属于不按规定车道行驶，需要根据道路性质而定，如果在高速、城市快速路上不按照规定车道通行，驾驶人员记3分，处20元以上200元以下罚款。如果机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，不记分，处20元以上200元以下罚款”。公安部的上述规定是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的补充和完善，是具体实施意见。按照此意见连某的行为属于‘不按照规定车道通行’，原审判决认定连某的行为“违反道路交通信号灯通行”没有事实和法律依据。请求：一、撤销舞钢市人民法院（2020）豫0481行初17号行政判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人舞钢交警大队辩称，一、舞钢交警大队具有作出具体行政行为的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。舞钢交警大队具有对连某作出行政处罚的权利。二、舞钢交警大队对连某作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确。舞钢交警大队调取的该条违章抓拍照片证实了该车于2020年6月1日9时34分在钢城路由南向北行驶至中泰红绿灯路口，在左转道车道信号灯为红灯的情况下驶出停止线并继续通行，已形成了违法事实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项、第四十四条、第五十一条的规定，连某驾驶机动车经过有交通信号灯的路口，应当严格按照交通信号灯的指示通行，且应对交通信号灯及交通标志标线仔细观察，在遵守信号指示灯及确保安全的情况下通过，而连某在起诉状中称，其原本欲左转，且已将车辆驶入左转专用道等候放行信号灯，说明连某知道其所驾驶车辆在左转车道，但是连某在明知左转道的车道指示灯为红灯的情况下驾驶机动车直行通过该路口，存在明显违反交通信号灯的指示通行的主观故意，这种放任行为会影响其他车辆的正常通行，也极易引发交通事故，对自身以及不特定的第三人存在极大安全隐患。因此，连某这种放任交通违法的行为，应当受到处罚。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项：“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（三）违反交通信号灯指示的”2020年8月26日，舞钢交警大队在对连某履行告知权力义务的前提下作出了行政处罚决定书，对连某处以二百元罚款。综上，舞钢交警大队对连某作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，定性准确，法律依据充分。三、原审判决事实清楚,适用法律正确。连某称其违法行为是不按导向车道行驶与事实不符。当左转车道信号灯及直行信号灯均为绿灯的情况下，车辆由左转车道直行或者直行车道左转，属不按规定导向车道行驶。本案中，连某在明知其所在车道是左转车道,且左转信号灯是红灯的情况下，越过停止线，继续通行，存在违反交通信号通行的主观故意，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项：“红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，应以违反交通信号的违法行为予以处罚。由此可见，舞钢交警大队对该行为作出的处罚，事实清楚，适用法律正确。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人连某的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，连某驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿钢城路由南向北行驶至中泰路口时，因左转、直行均为红灯，在左转道停车等待。约两秒后直行信号灯由红变绿，连某便直行通过。舞钢交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条：“车道信号灯表示：（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《河南省道路交通安全条例》第五十七条：“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：……（三）违反交通信号灯指示的；……”等法律、法规的规定，对连某作出的4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人连某的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连某负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年十二月七日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。