河北省承德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀08刑终275号 原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海龙，男，1979年3月7日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月26日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年7月6日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年7月27日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。2020年9月9日被丰宁满族自治县人民法院决定逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 辩护人朱丽，河北坤平律师事务所律师。 原审被告人孙开明，男，1967年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，农民，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，住霍邱县，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月26日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年7月6日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年7月29日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 原审被告人方新林，男，1969年7月3日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月24日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年7月6日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年7月27日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 原审被告人马春松，男性，1971年6月18日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，住滦平县，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月21日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年7月6日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年7月30日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人孙开明、方新林、马春松、王海龙犯非法采矿罪一案，于2020年9月17日作出（2020）冀0826刑初111号刑事判决。原审被告人王海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。 原判认定，2017年12月份，被告人孙开明、方新林、马春松、王海龙四人约定合伙在孙开明和方新林在丰宁满族自治县租用的荒地上开办采砂场。孙开明和方新林以租用的荒地入股，马春松和王海龙负责采砂设备和生产管理。在未取得采矿许可证的情况下，自2017年12月至2018年1月期间，他们非法采挖砂石，经中国冶金地质总局内蒙古地质勘查院对本次资源储量核查，本次动用资源总量7446.50立方米，可得建筑砂4788.10立方米。经丰宁县价格认定中心认定：被采4788.10立方米建筑用砂市场价格为263345.50元人民币。 认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料：1.书证，⑴报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。⑵电话查询记录、户籍证明信，证实被告人身份信息情况。⑶到案经过，证实被告人孙开明、方新林、马春松、王海龙均系被传唤到案。⑷方新林提供的《河南坝外荒滩土地整理合同》，证实方新林、孙开明与丰宁满族自治县天桥镇下方营村四组签署合同情况。⑸王海龙提供的施工日志，证实施工及砂场相应费用情况。⑹国土资源违法线索登记表、动态巡查工作记录台账、责令停止违法通知书、询问笔录，证实丰宁满族自治县国土资源局巡查发现方新林在天桥镇下方营村涉嫌未经批准，非法采矿（建筑用砂），向方新林送达了《责令停止违法行为通知书》，并对方新林、孙开明、王海龙、方占明进行了询问。⑺丰宁满族自治县国土资源局查封（扣押）决定书、曹阳出具的证明，证实丰宁县国土资源局扣押铲车、钩机及返还扣押的铲车、钩机情况。⑻丰宁满族自治县自然资源和规划局《地类认定意见》，证实“该项目占地面积为4158.31平方米，权属为天桥镇下方营村集体土地，地类为水浇地2488.87平方米，其他草原1669.44平方米”。⑼丰宁满族自治县国土资源局黑山嘴镇国土资源所《国土资源违法线索核查报告》《国土资源立案呈批表》《中止调查决定呈批表》《启动调查决定呈批表》，证实国土资源局立案调查情况。⑽丰宁满族自治县国土资源局黑山嘴镇国土资源所关于方新林、王海龙和孙开明未经批准，非法在天桥镇下方营村采矿（建筑用砂）一事的调查报告，国土资源局违法案件审理记录，涉嫌犯罪案件移送书，证实丰宁满族自治县国土资源局将案件移送丰宁县公安局相关情况。2.证人证言，⑴曹阳证言，证实：大概2017年冬天，方新林、孙开明、马春松、王海龙一起合伙弄了一个砂场，马春松和王海龙找到我，租我的钩机和铲车干活用，钩机一天给1000元，铲车一天给500元。钩机一共挖了七八天，铲车连建厂子、安装、撺料大概干了一个月。⑵罗刚证言，证实：好像是2017年冬天，王海龙找到曹阳，曹阳出钩机，但是没有司机，后来王海龙找我当司机。我不太清楚砂场是谁经营的，一开始是孙开明和方新林买的地，后来不知道怎么回事就跟王海龙合伙了。因为天冷，现场没人指挥，都是王海龙给我打电话，告诉我怎么干。⑶方殿双证言，证实：方新林租了我们村四组在下方营村河南坝外共计80多亩地，一共租了5年。说是准备走垫地的项目，把砂子挖走，用黄土垫上。方新林租的地是一般耕地，不是基本农田。一共挖了十亩地左右，大概两三米深。挖出的砂子都拉到王海龙在天桥镇下山咀村红土洼的砂场了。⑷刘德证言，证实方新林租了我们四组在下方营村河南坝外共计80多亩地，一共租了5年，租我们小组的地用来挖砂子了。方新林租我们小组的地是基本农田。3.被告人的供述与辩解，⑴被告人孙开明的供述，证实：2017年4月，我和方新林两个人在丰宁县下方营村四组买了80亩地，花了50万元，其中我掏了42万元，方新林掏了8万元，准备开个鱼塘。跑了大概7个月，鱼塘的手续没跑下来。2017年12月份，王海龙找到我，跟我说，准备跟我合伙一起挖我和方新林买的地里的砂子。他说他出洗砂设备，各种机械车辆和场地，外围关系由他解决，相关手续由他办理，挖出的砂子卖了钱，我和方新林占三分之二股份，他占三分之一股份。但是，后来开始干支机器的时候，又来了一个叫马春松的人，算我们四个人合伙。总共挖了大概十天，大概挖了三千多方砂子。我负责记账，方新林负责看着挖地的现场，防止老百姓捣乱。王海龙负责拉砂子的车辆走的路别被村民拦住，马春松负责调拨车辆，安装机器，买材料。我们大概挖了5亩地左右，挖了大概1.8米深。当时砂场的设备没有安装好，就没有加工，后来我就走了，别的事我就不知道了。我们挖砂子租的地是天桥镇四组的荒滩地，是方新林和四组组长联系的，我和方新林跟四组签的合同，当时跟四组租这块地，说的是养鱼和养鸭子，合同在方新林那。我们挖砂子，国土资源局制止过两次，第一次是到现场给我们的警告，第二次是给我们下的书面文书。当时国土局来人制止以后，我和方新林就不让马春松和王海龙继续挖了，告诉他们等办完手续以后再挖。后来马春松和王海龙来到砂场办公室，马春松拿着炉钩子，王海龙拿着菜刀，威胁我和方新林，说谁阻止我们挖，我就闹谁。之后我和方新林就不敢挡着了，后来马春松和王海龙又挖了几天。之后没过几天，我和钩机、装载机和车辆的驾驶员对完账，我就回老家了，之后的事我就不知道了。⑵被告人方新林的供述，证实：我在丰宁县开设的砂石场的时间大概是2017年腊月，地址在天桥镇下山咀村红土洼。没有手续。当时我和孙开明、马春松、王海龙我们四个人合伙弄的砂石料场。孙开明和我买的挖砂的那块荒滩，马春松和王海龙负责机械设备。孙开明投资42万，我投资8万。马春松和王海龙不出钱，出砂场生产设备、车辆和各种机械。具体各占多少股份，怎么分红都是孙开明弄的，我不清楚。我们租的天桥镇下方营村四组的荒滩地，我们挖了大概二亩多地，挖了三米多深。丰宁县国土资源局下发的《责令停止违法行为通知书》编号为2018第一号是我签收的，当时我在家。砂场有两个铁棚子，砂石料生产设备一套，一个钩机，一个装载机，两个十轮子货车。租这块地是我和四组组长刘德联系的，是我和孙开明跟四组签的合同，谈的时候说的是养鱼和养鸭子，合同在我手里。⑶被告人马春松的供述，证实：2017年4月份开始，我和王海龙、孙开明、方新林等人一起在天桥镇下山咀村红土洼开砂场来，但是后来筹备了几个月也没开起来。我们是合伙人，孙开明和方新林负责原材料，我和王海龙负责砂场机械设备和生产，王海龙还负责处理砂场外围处理事项。开这个砂场我们没有手续。孙开明和方新林用在天桥镇下方营村租的地入股，将来砂场建成了就在这块地挖砂子，他们两个人占三分之二股份。我投资了24万元，用来买洗砂设备，安装设备，后来又投了建场的机械费4万元。王海龙投资了5万元，具体干啥了不清楚，因为王海龙负责管设备安装和施工这块，钱也归他管。我和王海各占六分之一股份。当时我们四个人签了合伙协议，是我和孙开明、方新林签的，当时王海龙说：“我和马春松我俩占三分之一的股份，就让马春松自己签合同就行”，所以王海龙没有签字。王海龙是合伙人之一，所有的事都是王海龙联系运作的。王海龙先联系的孙开明和方新林，把地的事说好了，又联系的我投资买设备建砂场。我们前后挖了大概20多天，后来丰宁县国土局来人不让挖了。砂场有砂石料生产设备一套，一个厂房。其他钩机、装载机、十轮子自卸车都是租的。2018年开春，我去我在北京的卖砂子的门市了，王海龙就私自把挖出来的毛砂都给生产了，成品砂子都让王海龙偷着卖了，卖砂子的钱谁也没给，都被他以给工人开工资的名目自己占用了，实际工人工资都没开。⑷被告人王海龙的供述和辩解，证实：砂石料场大概是2017年开设的，地址在天桥镇下山咀村红土洼，是孙开明、马春松、方新林三个人开设的，什么手续都没有。我负责给老板安装砂场洗砂设备，还帮着联系工人。砂石料场挖砂子用的那块地是孙开明和方新林买的，他们两个以这块地入股，占三分之二股份，马春松以砂场洗砂设备入股，占三分之一股份。是孙开明和方新林组织挖地取砂的，一共挖出四五千方毛料。在国土局让我们停止挖砂之前没有生产，大概过了多半年，因老板都散伙了，工人找不到老板，都来跟我要工资，我就开始开启洗砂设备，组织工人生产砂子。挖出的砂子卖了大概11万元，北京怀柔过来几个收砂子的半挂车，我都卖给他们了。我是帮马春松联系的方新林和孙开明的介绍人，介绍成功后，方新林、孙开明和马春松都说如果砂场赚钱了给我2万元好处费，但是都没给我钱。他们三个合伙后，我帮着马春松建场，马春松答应给我开工资，但是后来一直没开。马春松说和方新林、孙开明商量一下，额外给我弄点干股，但是后来砂场一直没有盈利，给干股的事就没人提了。4.鉴定意见，⑴《丰宁县天桥乡下方营村王海龙、方新林动用建筑用砂矿（毛砂）动用资源储量核查报告》，证实对无证开采砂矿资源动用资源量实地核查，主要成果为：本次资源储量核查，截至2018年2月，采区已形成3个采坑，占地面积4158.325㎡。已动用资源储量7466.50ｍ3，根据含砂率64.3%计算，可得建筑用砂矿（毛矿）4788.10ｍ3。⑵丰宁满族自治县国土资源局价格认定协助书、丰宁满族自治县价格认定中心价格认定结论书，证实认定标的在认定价格基准日的市场价格为贰拾陆万叁仟叁百肆拾伍元伍角（￥263345.50元）。5.现场勘验、检查笔录，⑴丰宁满族自治县公安局环境安全保卫大队现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。⑵丰宁满族自治县国土资源局现场勘测笔录及照片，证实现场勘测情况。上述证据均经被告人质证，除被告人马春松辩称自己没有拿炉钩子，被告人王海龙辩称冬天生着炉子，正做饭呢，拿着菜刀很正常外，四被告人对上述其他证据均予认可，证据间相互印证，且在庭审中四被告人对合伙开办采砂场的事实及定性均无异议，能够综合证明本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。 原审法院认为，被告人孙开明、方新林、马春松、王海龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人孙开明、方新林、马春松、王海龙犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙开明、方新林、马春松、王海龙共同实施非法采矿行为，属共同犯罪。被告人孙开明、方新林、马春松到案后能够如实供述自己犯罪行为，签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人王海龙到案后拒不承认合伙开办采砂场的犯罪事实，辩称是给老板安装砂场洗砂设备，帮着联系工人。结合孙开明、方新林、马春松等被告人供述、证人证言、以及被告人王海龙联系其他被告人运作开办砂场事宜，并负责生产、处理生产外围事项、洗砂、卖砂等情节，能够综合证实被告人王海龙与其他被告人合伙开办采砂场这一事实，故对被告人王海龙该辩解不予采信。被告人王海龙虽然签署了认罪认罚具结书，但是拒不承认主要犯罪事实，没有悔罪表现。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙开明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人方新林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人马春松犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）四、被告人王海龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 王海龙上诉提出请求如下：一、在砂场合伙的协议中是孙开明、方新林、马春松，我只是介绍人和以后用我干活管事的。孙开明、方新林占三分之二。马春松占三分之一，跟我没有关系。二、孙开明、方新林挖地，我没参与，当时我给马春松在建厂，是他们让我帮忙联系的机械，孙开明、方新林养鱼的租地合同我并不知道，天桥派出所有方新林挖地打架的出警记录证明。三、机械、人工是我联系的，大车是马春松联系的，记工时的是孙开明，谈价格的是马春松，所以我不是股东，我是在那里让我管事、干活、挣钱养家的。四、生产、加工砂石是三个股东有争议分开后马春松拉走三千多方砂子和十五吨油，后边不来了工人要钱，我没办法才生产还账（有王国锋、王文明、包克贵、罗刚、尚六子、尚树国、老于）都可以证明，公安局我也提供了。钱都用在生产和还账了，我为他们干活，从2017年到2019年底一分钱也没给我，债权人还都去我家问，为他们我垫了六万多，他们还没还我。以上我说的都是事实，在看守所我认识到了自己的错误，对自己所犯的事情也认罪，对我的所作所为我也很后悔，综上希望二审法院依法从轻判罚。 王海龙的辩护人提出的辩护意见为，一、辩护人认为原审法院判决存在认定事实不清的法定情形，具体理由如下：辩护人认为案件卷宗中被告人供述的讯问笔录，存在多处互相矛盾、证据不足的情形，原审法院仅仅依据上述被告人的供述就认为上诉人王海龙与被告人孙开明、方新林、马春松四人合伙开办采砂场存在事实不清的情形，首先辩护人认为依据该案卷宗笔录中内容不能证实被告人王海龙属于合伙人之一，因为该案件卷宗的证据中没有一份直接证据证实被告人王海龙就是合伙人之一，除了被告人王海龙外的其他人虽然在笔录中说明王海龙和马春松占三分之一的股份，但是这显然不能作为单独证据的来证实被告人属于合伙人，在庭审中以及案件卷宗中已经多次提到孙开明、方新林、马春松三人针对合伙开办采砂场有书面协议，并且在协议中也明确的说明了合伙人为其三人，也有每人各占股份和投资收益等情形的明确约定，对于在庭审中和卷宗笔录中其它三被告人的供述，辩护人认为存在多处不一致的情形，其它三被告在庭审中及卷宗笔录中均陈述三人均在开办采砂场时进行投资，唯独没有被告人王海龙的投资，如果真存在其它三被告人供述的内容的话，几人合伙投资做生意，作为投资人涉及到投资的情形时，为了经营得到利润，均应该投入相应资金，如果未投资的话，那么其它合伙人又怎么可能允许不投资就参与经营，并且参与分配利润，辩护人认为上述供述有诸多不合理的情况，显然不合常理，其次，本案的被告人王海龙由始至终均是因为帮助另一被告人马春松和处在对生产场地和周边环境很了解的情形下才帮助其它三被告人在沙场经营中多方协调，这一事实通过卷宗笔录和庭审中的陈述能够证实，实际上本案的被告人王海龙在该案件中充当的只是为合伙人打工的角色，因为被告人马春松在外地其投资购买设备之后没有合适的人员为其在生产过程中监督处理相关事宜，所以在二人之前关系熟悉的前提下，马春松授权被告人王海龙在现场负责处理施工事宜，这就更加印证了被告人王海龙在笔录中供述的真实性，并且也有施工日志来佐证，被告人虽然代替马春松负责砂场生产过程中的具体事宜，但是工人工资的发放以及经营过程中所涉及的钱款被告人王海龙是不负责的，每花费一笔费用被告人均向马春松报告并且由马春松将钱交给被告人王海龙，涉及花费费用的情况被告人的手机微信里还有部分转账记录证实，如果存在被告人是合伙人的情况，那么被告人又何必每花费一笔费用均向马春松报告，又怎会没有独立支配的权利，所以这就说明了被告人王海龙在四被告人中的地位只是为其他三被告人提供劳务的地位，而且在距离砂场建成以及经营过程中被告人的工资收入至今没有任何人给其发放过，更不可能有被告人投入五万元钱的情况，在被告人代替合伙人管理砂场的这段时间内，因为合伙人马春松资金短缺，被告人还在马春松的请求下为其垫付了几万块钱的费用，至于被告人随后变卖毛料是因为其他三被告人均已离开，工人找不到老板，且工人又都是系被告人王海龙同村村民，是王海龙替合伙人找的他们，故此工人们多次向其索要工资，所以为了支付工人工资在不得已的情况下才又将剩余的材料生产变卖价款，变卖价款后该笔款项被告人也未私自所有，均全部用于支付工人工资，故此依据上述事实辩护人认为被告人王海龙并不存在拒不承认犯罪事实的情形，被告人在公安机关以及庭审中的供述全部一致，且也均为事实，该案中能够证实被告人属于合伙人合伙开办采砂场的证据不足，该案中原审法院存在认定的事实不清情形。二、如果二审法院经过开庭审理认为被告人构成犯罪，那么辩护人认为结合该案被告人王海龙在共同犯罪中属于从犯，对于非法采砂行为都是另外两被告人孙开明和方新林挖地取砂的，被告人没有进行实际的挖采行为，即使最后进行洗砂卖砂的情形也未为自己谋利，是为了发放工人工资，那么辩护人认为依据法律规定被告人王海龙应属于从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定及《最高人民法院刑事案件量刑指导意见的规定》对于从犯，应从轻、减轻或者免除处罚，故此辩护人认为原审法院对于被告人王海龙的量刑过高。三、被告人王海龙在开庭之前以及开庭过程中也认识到了自己的错误行为，并且签署了认罪认罚具结书，应认定为有悔罪表现，被告人王海龙能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人王海龙在事发时由于无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后主动向公安机关和检察院如实交代事情经过，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。四、被告人王海龙系初犯、偶犯，且被告人在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。如果同时具有初次犯罪等情形之一的，应当宣告缓刑。综上所述，被告人王海龙犯罪情节轻微且因为初犯，因而属于法定从轻情节。五、被告人王海龙在一审开庭之后充分的认识了自己的错误行为，并且亲自书写了深刻的悔罪书。综上所述，鉴于本案被告人王海龙系初犯、主观恶性小，对社会造成的危害较小，属于初犯，没有前科，犯罪后如实交代事实经过，签署了认罪认罚具结书确有悔改之意，亲自书写悔罪书，故此希望二审法院在定罪量刑时能够从轻处罚，建议对被告人王海龙适用缓刑。 经二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据经一审庭审质证，本院审查，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，予以确认。本院于2020年11月17日通过远程视频系统依法讯问了上诉人王海龙，王海龙表示认罪认罚，对于是否构成犯罪的相关事实的陈述与上诉状内容及辩护人意见基本相同。但2020年11月27日，王海龙又通过辩护人向本院递交了认罪认罚悔过书，悔过书表明，承认自己所犯之罪，愿意积极缴纳罚金，承认在一审审理时有抵触情绪，并对自己所做的极端行为进行了检讨。 本院认为，原审法院认定上诉人王海龙及原审被告人孙开明、方新林、马春松违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的行为，构成非法采矿罪；并认定上诉人王海龙及原审被告人孙开明、方新林、马春松属于共同实施非法采矿行为，在共同犯罪中的作用不分主次的的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审被告人孙开明、方新林、马春松到案后能够如实供述自己犯罪行为，签署了认罪认罚具结书，原审庭审中认罪悔罪，并积极缴纳了罚金，原审法院根据孙开明、方新林、马春松的犯罪事实和认罪认罚情节所作的判处，属于刑罚与罪行相适应，并无不当。因上诉人在原审时拒不承认主要犯罪事实，没有悔罪表现，不具备从轻处罚情形，原审法院对其所作判处符合法律规定。但二审审理过程中，上诉人通过学习教育和自我反省，对自己的行为进行了深刻的检讨，自愿认罪认罚并具结悔过。王海龙家属愿意积极协助缴纳罚金。本院认为，王海龙在二审中的行为能够认定为具有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。 综上所述，原审判决认定上诉人王海龙及原审被告人孙开明、方新林、马春松犯非法采矿罪的基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但因上诉人王海龙在二审中具备依法可以从轻处罚的情节，故对其判处的刑罚应与原审被告人孙开明、方新林、马春松所判刑罚一致，更能体现公平正义。据此，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826刑初111号刑事判决第一、二、三项{即；一、被告人孙开明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人方新林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人马春松犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）}； 二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826刑初111号刑事判决第四项{即四、被告人王海龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）}； 三、上诉人王海龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 田立敏审判员聂国智审判员王静 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 张      金      阳