吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3091号原告：黄义武，男，1956年4月6日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。委托代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。被告：徐冬波，女，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。委托代理人：周俊华，吉林华圣律师事务所律师。被告：马望迪，男，2002年2月8日生，满族，住吉林省四平市梨树县。委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。委托代理人：周俊华，吉林华圣律师事务所律师。原告黄义武与被告徐冬波、马望迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄义武及其委托代理人陈希凤，被告徐冬波的委托代理人姜大平、周俊华，被告马望迪的委托代理人姜大平、周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告徐冬波之夫、被告马望迪之父马国军系朋友关系。死者马国军为家庭经营需要于2018年1月1日、2018年4月17日分两次向原告借款20万、共计人民币40万元整，未约定还款期限。2020年10月借款人马国军死亡（马国军身份证号×××）。原告认为，死者借款为家庭经营用途，此债务系夫妻共同意思表示且发生在与被告徐冬波婚姻期间，应属夫妻共同债务，依据婚姻法及其司法解释二26条规定被告徐冬波应负连带偿还责任；被告马望迪系死者法定继承人，依继承法规定应在继承遗产范围内负偿还责任。诉讼请求：1.判令被告徐冬波偿还借款人民币400000元。2、判令被告马望迪对该400000元借款在继承死者马国军遗产范围内承担偿还责任；3.判令被告负担本案诉讼费。被告徐冬波辩称，一、本案所涉借款是否发生以及具体发生金额无法确定。诉状中称2018年1月1日和2018年4月17日两次借款40万元，徐冬波本人对此并不知晓，马国军生前也未曾提过。在借款时，黄义武向马国军交没交付借款，实际交付多少，马国军是否偿还过，偿还过多少，利息多少，这些本人均不清楚。因此，在本人对上述问题均不知情的情况下，黄义武应举证予以证明。二、本案所涉借款不是夫妻共同债务。《婚姻法》解释（二）第26条不适用于本案。马国军生前向黄义武借款，本人并不知情。徐冬波本人自与马国军结婚以来，家里的事马国军从未管过，家里的生活开销都是徐冬波本人靠自己的收入来维持。至于马国军生前借款经营什么项目，徐冬波本人也不知情，更没有参与经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，本案所涉借款不属于夫妻共同债务。黄义武诉称所涉借款为家庭经营用途，是徐冬波与马国军夫妻共同债务没有任何证据予以证明。《婚姻法》解释（二）第26条是指在认定夫妻共同债务的前提下，才可能发生由徐冬波承担连带偿还责任的可能。本案所涉借款不是夫妻共同债务，该司法解释第26条不适用于本案。三、二被告已经自愿放弃了对马国军遗产的继承权。马国军去世后，多家债权人主张权利，现已起诉到人民法院的四笔金额为133万元，找上门要帐的23.5万元，在银行贷款未还的8.5万元，网上平台借款金额不清楚，每天都能接到催要电话。本人无力处理马国军生前个人债务，在此前已经声明放弃了对马国军遗产的继承权。被告马望迪代理人辩称，同徐冬波答辩意见。开庭审理时，原被告为证实各自的主张分别向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份。证明，原告的主体身份和自然信息。马国军给原告出具的借据2张和原告调取的梨树农村信用合作社存款明细账流水4张和中国建设银行原告的银行流水1张。证明，原被告之间存在借款关系，原告履行了实际交付义务，同时也表明原告借款的来源，具体来讲第一笔200000元是2018年1月1日给原告出具了，是2017年12月20日通过信用社转给马国军15万元，2018年原告是在信用社支出30000元，家里有20000元现金，凑齐了50000元，给马国军送去了现金，此时借给马国军是200000元，马国军重新给原告出具了200000元借据，日期写到2018年1月1日。第二笔200000元是2018年4月17日原告在建行支出140000元，2018年4月16日原告在邮储银行支出10000元，当天送到马国军、徐冬波家150000元，又于2018年8月18日通过农村信用社给马国军转了50000元，合在一起是第二笔200000元，出条的落款日期是2018年4月17日，因为当时有约定利息，当时马国军说不差这点利息，所以凑齐后就把日期往前写了，变为2018年4月17日。二被告委托代理人姜大平质证称，对身份信息没有异议，对借条真实性没有异议，因马国军生前没有向被告说明此事，被告对该事实不清楚，故借款是否发生，发生多少，是否偿还，被告均不知情。关于银行流水，第一笔借款按照原告所说是汇入马国军的账户，被告也不知情，因为马国军死亡，他的银行卡无法查询，关于2018年1月5日支出30000元凑齐50000元交付的现金，被告也不予认可。2018年4月7日原告自己支取140000元又支了10000元凑齐了150000元，原告又汇款转入50000元并与2018年4月17日出具的借条，借款日期与银行流水时间前后不一致，这笔钱是原告出借款还是原告与马国军有什么交易往来，被告均不知情，因此上述原告举证的借据以及银行流水不能证明原告的债权事实。二被告委托代理人周俊华质证称，对身份信息没有异议，对借条真实性没有异议，借款没有记载借款用途，其他意见同姜律师意见一致。证据二、微信聊天记录截图，原告微信名叫小黄，马国军的微信叫老马识途，证明原被告间存在借款关系，原告向被告催要过借款，马国军借原告款属夫妻共同债务，用途是工程承包和粮食购销经营，马国军对公司（四平申远路桥工程有限公司）对粮库（马国华收粮经销点）享有债权。8月7日微信记录，马国军对原告说公司这边还没准信，我跟徐冬波商量了，能让办酒席我就马上办，粮库那边也给你攒着呢，如果下周公司钱能到，就是最好的了，9月16日又提到粮没有发出去，正赶上工地一年没开工，最晚11月1日那笔款下来，我全给你。这表明债务是夫妻债务，对粮库和公司有债权。高鹏阁的证言，证明马国军要用居住房屋包括车库夫妻共同财产去进行抵押贷款，而且证明了马国军借原告的钱也用在工程项目，属于家庭经营行为，也是被告的主要生活来源。二被告委托代理人姜大平质证称，对高鹏阁的证言有异议，真实性不清楚，根据民诉法的相关规定，证人必须出庭作证，证人没有出庭作证，因此该份证据不能作为证据使用，该份证据只是说明了贷款是工程用款，贷款是否发生，谁也不知道，该笔贷款也与案涉借款没有关联性，该份证据更不能证明徐冬波参与了马国军的工程建设，不符合法律的相关规定，不能认定夫妻共同债务。关于微信记录真实性没有异议，这些只是马国军的自我陈述，用孩子办酒席的钱来偿还债务，不能代表徐冬波，该微信记录中没有任何证据证明徐冬波参与了马国军的工程，因此该份证据不能证明案涉债务为夫妻共同债务。二被告委托代理人周俊华质证称，对高鹏阁的证言有异议，这份证言的内容与本案无关，对微信记录真实性没有异议，证据三、四份有关徐冬波夫妻共有财产也含遗产，第一份个人住房信息查询单（来源律师调查函调取），记载了登记在徐冬波名下共有三处房产，包括顺天圆三号高层2单元903室，该房属住宅建筑面积110.33平方米，第二座房屋位于××镇是商业用楼，建筑面积159.96平方米。第三座房屋梨树镇东街50号楼3单元706室建筑面积56.24平方米。剩下三份档案资料是这三处房屋的买卖合同，和交款收据，证明房屋取得所有权的时间，其中顺天园903室取得时间是2009年11月5日，108室和208室购房时间是2005年11月19日，另一处50号楼706房间取得时间1998年11月20日，说明原告调取信息时由于房地产工作人员的失误，把申请人霍岩平律师事务所写成了徐冬波。因当天工作人员有事没有马上给打印，在2020年11月12日给打印出来的，扣了档案室的章。证明被告夫妻共有财产和遗产也就是对原告债务清偿的责任财产范围。二被告委托代理人周俊华质证称，对证据的真实性没有异议，所证明的问题有异议，关于顺天园903室是属于马国军和徐冬波共有财产没有异议，对东街49号楼108室、208室商业用途的房子早在买房后时间不长就出售了，本院2020年吉03**民初2894案件应申请人任洪波申请提出财产保全，在此过程中案外人买房人已向法院提出复议申请，关于东街50号楼56.24平方米该房系徐冬波婚前个人财产，同样在2020吉03**民初2894号案件中予以查封，经徐冬波向贵院提出复议申请，已经解除查封。二被告委托代理人姜大平质证称，同周律师质证意见一致。证据四、证人骆某出庭的证人证言。证人骆某，女，1963年4月11日生，汉族，现住吉林省四平市××县。证人证言：我与原告是夫妻关系。我们借给马国军钱了，这钱是我和原告送去的，放到沙发上了，徐冬波收起来，徐冬波知道这个事，送钱之后我们和马国军、徐冬波在梨树镇市场五谷蒸饺一起吃的饭，我就能证明这些问题。原告每次借给马国军钱我都知道，每次都是我俩送的钱，马国军借这些钱用于生活和工程了，工程是修桥的活，我们追要过。送过两次钱，借条上的时间，第一次送5万元，第二次15万元，剩下都是转账的，20万一个条。原告质证称：对证人证言没有异议，证人证明了原告实际交付了本案40万借款，同时也证明了债务属于夫妻债务，是被告徐冬波与马国军家庭经营用款，是双方合意行为。二被告委托代理人姜大平质证称，证人与原告为夫妻关系，存在法律上的利害关系，其证言不应予以采信。证人证言关于两次送现金的时间与原告的陈述不一致，该证言也不应予以采信。证人上被告家送钱，并不当然意味着该笔债务就是夫妻共同债务。二被告委托代理人周俊华质证称，同上述意见外补充，庭前和徐冬波了解的情况，徐冬波根本不知道马国军向原告借款，只是在马国军去世后，原告曾打电话催要过此款。被告向本院提交如下证据：证据一、马国军的死亡证明复印件一份（原件在（2020）吉0322民初2894号案件中）、与徐冬波的结婚证原件一份。证明，马国军和徐冬波系夫妻关系，1998年12月15日依法领取了结婚证，马国军于2020年10月21日被发现死亡。原告质证称，没有异议。证据二、自愿放弃遗产继承权声明书两份，声明人徐冬波（系马国军妻子）、声明人马望迪（系马国军儿子），声明人徐冬波与马国军婚姻期间生育一子，取名马望迪，马国军父母均已不在世，声明人徐冬波与马望迪系法定第一顺序继承人，声明人徐冬波与马国军婚姻期间共同财产坐落于××县，面积以产权登记面积为准，车库一个，斯巴鲁车一台，马国军生前未对上述财产留下遗嘱，上述财产有无抵押不清楚，声明人徐冬波系法定继承人之一，郑重声明放弃对马国军遗产应当继承份额的继承权。原告质证称，对真实性和有关遗产范围的真实性有异议，同时这份声明书的法律效力有异议，有关声明书效力希望在本庭审中法庭能够予以确认，具体理由是徐冬波和马望迪并没有到庭参加庭审，而且这两份证明书没有进行公证，按照法律规定，在遗产分割前两个被告人完全可以反悔，庭前原告已向法庭申请徐冬波和马望迪出庭，也正是为了更好的确认声明的法律效力和财产范围。经审理查明，原告黄义武与马国军系朋友关系，马国军曾多次向原告借款后出具了两张借据，2018年1月1日借款200000元，2018年4月17日借款200000元，两张借据均未约定利息，也未约定还款期限。2020年10月21日马国军死亡，原告起诉马国军生前妻子徐冬波及儿子马望迪要求偿还此欠款。马国军生前留有遗产，且未留下遗嘱，马国军法定第一顺序继承人父母均已去世，马国军生前妻子徐冬波及儿子马望迪，均已出具自愿放弃遗产继承权声明书，自愿放弃对属于马国军遗产应当继承份额的继承权。庭后，马国军的第二顺序继承人（马国华、马国丰、马辉、马云红）也向法庭提交了放弃遗产继承声明书，明确表示对马国军的遗产放弃继承。本院认为，马国军生前向黄义武借款属合法的民间借贷行为，依法应受法律保护，应依照约定向黄义武履行偿还义务，偿还借款400000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……可以催告借款人在合理期限内返还”。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告提供的证据不足以证明该笔400000元借款属于夫妻共同债务，该笔借款属于马国军生前个人债务，被告徐冬波不应承担连带偿还责任。马国军去世后留有遗产，马国军生前未对上述财产留下遗嘱，马国军死亡后，被告徐冬波、马望迪作为马国军的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。因马国军的第一顺序继承人及第二顺序继承人向法庭提交了自愿放弃遗产继承声明书，均声明放弃对马国军遗产的继承，马国军的遗产与被告徐冬波的夫妻共同财产混在一起，被告徐冬波是马国军的遗产代管人，故原告的债权应在马国军的遗产限额范围内偿还，由被告徐冬波代为执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，规定，判决如下：一、被告徐冬波在马国军遗产范围内偿还原告黄义武借款本金400000.00元；（于本判决发生法律效率之日起10内给付完毕）二、驳回原告黄义武的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告徐冬波在马国军遗产限额范围内负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李沐阳