wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2360号原告：庞廷杰，男，1977年8月30日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈跃春，男，1978年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县，（未到庭）被告：毕燕珠，女，1982年6月8日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。原告庞廷杰与被告陈跃春、毕燕珠共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞廷杰的委托诉讼代理人李高云、被告毕燕珠到庭参加诉讼，被告陈跃春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庞廷杰向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告陈跃春和毕燕珠共同共有的位于会泽县房屋；2.判决案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：陈跃春和毕燕珠于2008年6月10日结婚，在婚姻关系存续期间共同购买位于会泽县住房（房产证号00×**1、共有权证号00037342、建筑面积74.20平方米）。因陈跃春拖欠原告借款，原告起诉陈跃春并申请查封了二被告共同共有的该房屋。判决生效后，因陈跃春拒不履行昆明市中级人民法院2019年2月12日作出的（2018）云01民终9203号民事判决书，原告向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，法院于2019年3月20日受理并出具受理案件通知书。执行中，因上述被查封的房屋不能确定二被告的具体份额，无法拍卖，且现暂无其他财产可供执行，执行暂时中止。陈跃春拒不履行到期债务，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条，婚姻法司法解释（三）第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，原告有权代位陈跃春行使财产分割的权利，要求对二被告的共同共有财产进行分割，以清偿债务。望判如所请。陈跃春未作答辩。毕燕珠辩称，我与陈跃春现处于分居状态，原告没有权利要求分割财产，本案审理应当以离婚判决结果为依据，没有离婚不能分割。为了帮陈跃春还债，已变卖了大量财产，翠屏街122号房屋是唯一住房，如果分割，将影响两个孩子生活，且不知道陈跃春欠的债务是否真实，债务也没有用于夫妻共同生活。故不能分割我们的共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。庞廷杰向本院提交了以下证据：（2018）云0103民初5123号民事判决书、（2018）云01民终9203号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、受理案件通知书、限期提供被执行人财产线索通知书、房屋登记簿查阅摘抄表、结婚登记审查处理表、（2018）云0103民初5123号民事裁定书。陈跃春、毕燕珠未向本院提交证据。本院认为，陈跃春未到庭对庞廷杰提交的证据进行质证，视为自动放弃质证的权利。上述证据来源形式合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈跃春与毕燕珠系夫妻关系。2018年5月17日，庞廷杰向昆明市盘龙区人民法院起诉，要求陈跃春、毕燕珠共同清偿借款120万及相应利息。在诉讼过程中，庞廷杰申请查封了毕燕珠、陈跃春共同共有的坐落于会泽县的案涉房屋。昆明市盘龙区人民法院以（2018）云0103民初5123号民事判决书对该纠纷作出判决后，庞廷杰不服判决提出上诉，昆明市中级人民法院以（2018）云01民终9203号民事判决书判决撤销（2018）云0103民初5123号民事判决，并判决由陈跃春向庞廷杰归还借款本金1073090元、支付2017年4月1日至2018年4月30日的利息139501.7元、支付以1073090元为本金自2018年5月1日起至该款清偿之日止按照月利率1%计算的利息。判决生效后，陈跃春未履行，庞廷杰向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行。因陈跃春无其他可供执行财产，庞廷杰作为申请执行人代位提起析产诉讼，要求确认二被告对案涉房屋各占50%的份额，以便生效判决的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案涉房屋系陈跃春与毕燕珠共同共有，现陈跃春对外向庞廷杰负有到期未能履行且通过法院执行程序仍无法清偿的债务，在陈跃春未主动与共有人毕燕珠明析案涉房屋中各自产权份额情况下，庞廷杰根据上述规定代位提起析产诉讼，要求明确陈跃春对案涉房屋享有的份额，以便生效判决的执行，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉房屋产权登记信息，该房屋所有权人为毕燕珠，共有人为陈跃春，未明确份额，因此应当均等分割，由陈跃春、毕燕珠对该房屋各享有50%的产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：陈跃春、毕燕珠对坐落于会泽县的房屋（房产证号00×**1、共有权证号00037342）各占50%产权份额。案件受理费100元（已由庞廷杰预交），由陈跃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王绍英人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  王文超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18058号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：代成慧，女，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告代成慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告代成慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额194576.61元，其中贷款本金122059.12元、利息17801.38元、分期手续费5812.34元、违约金48863.77元、杂费40元（截至2019年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.代成慧承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，代成慧向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发放卡号为62×××37的信用卡。代成慧使用期间出现逾期未还的状况。代成慧欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额194576.61元，其中贷款本金122059.12元、利息17801.38元、分期手续费5812.34元、违约金48863.77元、杂费40元（截至2019年12月23日）。经多次催讨未付，因而成讼。 代成慧辩称：办卡及签字均系本人，但钱不是我用的，不认可银行的利息计算方式。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，代成慧所述有庭审陈述予以佐证，上述证据均经对方当事人质证及本院认证程序，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经双方当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证程序，认定事实如下：2016年5月9日，代成慧向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发放卡号为62×××37的信用卡。代成慧使用期间出现逾期未还的状况。代成慧欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额194576.61元，其中贷款本金122059.12元、利息17801.38元、分期手续费5812.34元、违约金48863.77元、杂费40元（截至2019年12月23日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、违约金、杂费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险及相应收益，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告代成慧于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金122059.12元及其利息（以122059.12元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2096元，由被告代成慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月一日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3892号原告：孙某1，女，1968年9月21日生，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：孙某2，男，1953年9月3日生，住盐城市亭湖区。原告孙某1诉被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人钟华东、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：对原、被告父母孙某3、申某遗产即位于盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会七组房屋（暂估20万元）予以分割。事实和理由：原、被告父母孙某3、申某夫妇婚后无子。1968年9月，孙某3夫妇收养原告。被告孙某2原系孙某3侄子，1970年由孙某3夫妇收养。此后，原、被告随孙某3夫妇生活长大。2017年2月6日，孙某3、申某夫妇在青墩法律服务所两名在场人见证下，立遗嘱一份，遗嘱明确，在孙某3夫妇去世后，房产由我们两子女平分。孙某3于2017月8月7日因病去世。申某于2019年8月26日去世。被告孙某2并未按原、被告父母遗嘱分割财产。特具诉状，支持原告诉请。被告孙某2辩称：该遗嘱是原告利用与遗嘱人相对亲近的关系，采取哄骗的手段，使遗嘱偏向于她而产生的遗嘱。在遗嘱之前的2014年、2016年立遗嘱人与被告分别签订协议，约定遗嘱人去世后，由被告继承全部财产，也明确了被告的各项义务。直到这次法院通知时，才知道有这么一份遗嘱。原告也多次口头承诺不继承有关财产。现被告同意按这份遗嘱处理，但按遗嘱中各50%分割，有失公平。被告对遗嘱人尽了较多的赡养义务，应该多得受益。房屋属于我的部分，我要长期居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月6日，孙某3、申某共同立有遗嘱，载明：“我们夫妇俩老人一生从未生育过子女，领养一侄子孙某2、领养一女孙某1。两孩子均已成家立业，独自生活，现属我们夫妇共有财产未处分分割过，因我们夫妇均已年老过度晚年生活，故特共同立遗嘱如下：一、我们两老人自愿约定，如孙某3病死在妻子申某之前，孙某3享受国家的应派工资部分（含丧葬费及其他费用在内）应给申某生活使用一辈子。一、二位子女不得强占行为和干涉。二、孙某3留有上述的资金及申某本人工资额，待申某使用完毕后，对剩余部分资金由一子一女享受继承权利，房产两人平分，各得百分之五十结算分账。三、该遗嘱一子一女自认为不公平，可在两老人去世后可通过诉讼解决。以上遗嘱系我们自愿所立，本遗嘱一式三份，两老人各执一份，见证单位存档一份。”张孙某3于2017年8月7日死亡，申某于2019年8月26日死亡。另查明，原盐城市城区青墩镇村镇建设办公室于2001年7月13日向孙某3发放村镇房屋所有权证，载明：所有权人孙某3；房屋座落城区青墩镇；房屋状况：01幢建筑面积38.4平方米，02幢建筑面积12平方米。经向盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会调查了解，原城区青墩镇于2001年左右合并，现为亭湖区南洋镇三尖居委会七组。庭审中，被告陈述：被告在母亲申某去世后，对两老人遗留的房产进行了装修并一直居住至今。双方对房产分割，各执一词，致无法调解。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，遗嘱可以采取公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱的多种形式。本案中，孙某3、申某于2017年2月6日共同所立一份遗嘱，有两名在场证明人，并有盐城市亭湖区青墩法律服务所作为见证单位，该遗嘱合法有效。现立遗嘱人均已去世，根据遗嘱内容，两遗嘱人去世后，将房产给两子女孙某1、孙某2平分。故原告理应取得位于原盐城市城区半权益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：原告孙某1对原孙如贵名下位于亭湖区南洋镇三尖居委会七组房产（村镇房屋所有权证载明的原盐城市城区青墩镇的房产）享有二分之一的份额。案件受理费4300元（原告已预交7807元），依法减半收取2150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十二月三日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1329号之一申请人：王莹，男，1987年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：张燕燕，女，1987年3月8日出生，汉族。被申请人：贺增亮，男，1976年7月18日出生，汉族。申请人王莹于2020年12月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕燕、贺增亮名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将贺增亮名下中国工商银行账户16********存款1100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月四日书记员  王 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11795号 原告：鲁清，男，1967年9月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，江苏达因律师事务所实习律师。 被告：孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：任芳，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告鲁清与被告孙一闳、任芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告鲁清及委托诉讼代理人张裕有、王平到庭参加诉讼，被告孙一闳、任芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息人民币146万元整，并支付从2020年1月17日起至实际清偿之日止按12%年利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担本案律师费4万元整。事实和理由：原告与被告孙一闳系朋友，原告于2013年6月14日通过女儿鲁敏丹银行卡账户向被告孙一闳银行卡账户转账借款100万元整，由被告出具借条，约定年利息15%。2018年6月7日，被告孙一闳向原告出具一份《还款计划》，承诺其在出售美华化工厂厂房并做好过户手续后还款50万元整，出售美华化工厂内新建写字楼后付清全部借款及利息。但是被告迟迟未兑现承诺。2020年1月17日，原告和被告孙一闳再签借条一份，认可被告从2013年借款之日起至2020年1月17日止，结欠原告本金100万元整，利息46万元整，共计146万元整，并约定今后按年利率12%计息，若逾期不还清，被告承担原告为追讨借款产生的律师费等必要支出，被告承诺于2020年5月底还清。另外，两被告系夫妻关系，共同生活和经营各种生意，上述借款属夫妻共同债务，理应共同偿还。现被告迟迟不履行还款义务，给原告造成了很多困难和损失。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙一闳、任芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 被告孙一闳、任芳于2000年1月13日登记结婚。2013年6月14日，原告鲁清通过鲁敏丹账户向被告孙一闳转账100万元。2018年6月7日，孙一闳向原告出具《还款计划》，载明：“①美华厂房出售过户好付伍拾万元正②写字楼出售一幢支付全部借款及利息”。2019年5月21日，孙一闳又向原告出具还款计划一份，承诺6月左右先付部分，7月到8月付到连利息30%。 2020年1月18日，孙一闳向原告出具借条一份，载明：“兹有借款人孙一闳(身份证号：)因个人资金周转需要，自2013年6月14号起借，截止2020年元月17号止，本息共计问鲁清（身份证号）借到人民币本金100万、利息46万。借款期个月。年利率12%。到期本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担鲁清通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经过双方约定、该借款发生纠纷时由鲁清所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人：孙一闳身份证号……出借人：鲁清身份证号……结算时间2020年元月18号。”因被告孙一闳未还清借款，原告委托江苏达因律师事务所提起本案诉讼，花费律师费4万元。 庭审中，原告鲁清陈述：2013年6月14日借款时被告孙一闳向其出具过借条，约定年利率15%，2020年1月18日写新的借条时已将原借条归还被告，新借条上约定的利息46万元是此前结欠的利息，自2013年6月14日至2020年1月17日按照年利率15%计算为97万元，扣除其从被告处拿的酒，酒款抵掉50多万元利息，再扣除1万元的还款后，尚欠46万元的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙一闳2013年6月14日向原告鲁清借款100万元的事实有银行交易凭证、还款计划、借条为凭，本院予以认定。2020年1月18日，双方进行结算后被告孙一闳确认尚欠原告借款本金100万元、利息46万，并约定年利率12%，双方确认的利息金额未超出法律规定的限额，故被告孙一闳应按照结算后的金额归还原告借款本金100万元、利息46万元，并按约定的年利率12%支付利息。2020年1月18日的借条系双方结算后所出具，双方应按该借条的约定来履行。该借条未约定还款期间，原告随时可以进行催讨，原告通过诉讼形式催讨符合法律规定，被告应当及时还款，但并不构成借条约定的“如到期未还清，愿意承担鲁清通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费……”的情形，原告以此要求被告承担律师费4万元缺乏依据，本院不予支持。原告主张本案借款系被告孙一闳与任芳的夫妻共同债务，现原告未提供相关证据证明，原告要求被告任芳承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告孙一闳、任芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙一闳于本判决生效之日起十日内偿付原告鲁清借款本金100万元、利息46万元，并支付以100万元为基数自2020年1月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。 二、驳回原告鲁清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，由原告鲁清负担180元，被告孙一闳负担8970元并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的8970元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12670号 原告：孙孔秀（曾用名孙宏），男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：陈德瑞，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张贵财，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。 被告：张镇市，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。 原告孙孔秀与被告陈德瑞、张贵财、张镇市买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孔秀及其委托诉讼代理人马雨、被告张贵财、张镇市的委托诉讼代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告陈德瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙孔秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款384818元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙生产口罩，向原告购买熔喷布。2020年6月7日、2020年6月8日，原告分两次向被告发货，总计3848.18公斤，单价为100元/公斤，共计货款384818元。2020年7月1日，当天确认拖欠原告货款共计384818元，并承诺于2020年7月12日归还，但之后未付款。 被告陈德瑞未作答辩。 被告张贵财辩称，原告提供的证据无法认定三被告系合伙关系，更无法认定张贵财与原告发生过买卖关系，因此，张贵财无需付款。三被告从来没有合伙生产口罩，张贵财与原告仅有一面之缘，不曾通过任何电话，更不曾向原告购买过熔喷布。原告与陈德瑞之间是否建立买卖关系，张贵财并不知情，如果有，也是陈德瑞的个人行为。综上，请求法院驳回原告对张贵财的诉讼请求。 被告张镇市辩称，原告提供的证据无法认定三被告系合伙关系，更无法认定张镇市与原告发生过买卖关系，因此，张镇市无需付款。张镇市从来没有和另外两被告合伙生产口罩，也不曾于2020年6月7日、2020年6月8日向原告购买熔喷布。原告与陈德瑞之间是否建立买卖关系，张镇市并不知情，如果有，也是陈德瑞的个人行为。综上，请求法院驳回原告对张镇市的诉讼请求。 本院认定事实如下：2020年5月下旬开始，孙孔秀与陈德瑞商谈买卖熔喷布事宜，2020年6月4日，孙孔秀通过微信向陈德瑞询问熔喷布事宜，陈德瑞回复：“熔喷布今天检测，没问题明天就发货了”。之后，孙孔秀于2020年6月7日和6月8日分两次通过物流向陈德瑞发送熔喷布。2020年6月7日21时18分，孙孔秀将一张发货码单的照片通过微信发给陈德瑞，发货码单载明共计50包，毛重1863.62公斤，净重1711.62公斤，陈德瑞回复：“收到”，孙孔秀又将装车视频发给陈德瑞。2020年6月8日16时42分，孙孔秀将一张发货码单的照片发给陈德瑞，发货码单载明共计64包，毛重3231.12公斤，净重2136.56公斤，并发文字“64包”，陈德瑞回复：“好的”，孙孔秀又将装车视频发给陈德瑞。2020年6月8日18时6分，陈德瑞发文字：“货已经到了”。 2020年7月1日21时36分，孙孔秀的业务员姜卫红通过微信向陈德瑞发送文字，主要内容为，陈德瑞需要借款4万元，等一会汇入陈德瑞指定账户，还有第一批（分两次）发的货款总计欠款金额为384818元，这样共计欠款金额424818元，按照陈德瑞承诺的到7月12日前汇入孙孔秀账户，请陈德瑞确认一下。陈德瑞回复“确认，没问题”。 孙孔秀为证明其主张的三被告系合伙关系，还提供了其与陈德瑞的微信聊天记录，其中：2020年9月4日18时2分，陈德瑞将张镇市的身份证照片发给孙孔秀；2020年9月8日15时21分，孙孔秀发文字：“陈总，我们股东想了解一下，你们的合伙人除了张镇市以外另外两个人的姓名，麻烦你发一下给我”，陈德瑞回复：“张贵才”“徐大洲”，孙孔秀问：“是不是上次一起吃过饭的”，陈德瑞回复：“张贵才你和姜总都有见过”“徐大洲你们都没见过”，孙孔秀问：“来过我们厂里的那个是谁”，陈德瑞回复：“张镇市和张贵才都有去过厂里”，孙孔秀问：“另外二个身份证有吗”，陈德瑞回复：“徐大洲的没有”“张贵才的有”，孙孔秀说：“把张贵才的发过来”，陈德瑞就将张贵财的身份证照片发给孙孔秀，孙孔秀说：“这个在福建一起吃过饭的”，陈德瑞说：“没有的吧”。孙孔秀还陈述，2020年4月14日，三被告一起到原告的生产作坊考察，4月15日，陈德瑞妹妹的公司“祺烽公司”向原告购买口罩。2020年5月22日，原告和姜卫红一起到福建，三被告一起接待，共同商谈向原告购买熔喷布。被告张贵财、张镇市则认为原告陈述的不是事实。 本院认为：孙孔秀与陈德瑞之间的买卖合同关系合法有效，孙孔秀供给陈德瑞熔喷布共计3848.18公斤，共计货款384818元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对孙孔秀要求陈德瑞支付货款384818元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的张贵财、张镇市是否应当共同承担付款责任的问题，本院认为，孙孔秀主张张贵财、张镇市与陈德瑞是合伙生产口罩的关系，但孙孔秀提供的相关证据并不足以证明三被告系合伙关系，也不足以证明张贵财、张镇市是共同买受人。因此，孙孔秀要求张贵财、张镇市与陈德瑞共同承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈德瑞支付原告孙孔秀货款384818元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：孙孔秀，开户银行：中国农业银行常熟碧溪支行，账号：62×××78）。 二、驳回原告孙孔秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7072元减半收取3536元，保全费2470元，合计6006元，由被告陈德瑞负担（被告负担的诉讼费6006元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年十二月一日 书记员  马晓丹
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初55670号 原告：高彩云，女，汉族。 委托诉讼代理人：李凌雯、金源，上海市协力律师事务所律师。 被告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路８８号仁恒广场４座１楼。 法定代表人：周轶群，董事长。 委托诉讼代理人：夏飞、邵华。 原告高彩云与被告上海仁恒物业管理有限公司安全保障责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩云及其委托诉讼代理人李凌雯、金源，被告委托诉讼代理人夏飞、邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)4,625.76元、误工费92,166.66元，两项合计96,792.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日上午，原告经过上海市浦东新区丁香路1399弄二期18号楼前左拐的一条人行道时，因路面失修不平，石板下陷错位，造成原告左脚受伤。后被家属送入上海交通大学医学院附属仁济医院东院治疗，经诊断为左脚第五跖骨骨折。原告为此支出医疗费4,625.76元，原告遵医嘱休养两个月，在此期间收入实际减少92,166.66元。原告认为《仁恒河滨城物业服务合同》和《仁恒河滨城管理公约》均约定，被告应负责保持住宅区内公共部位、公共通道的安全状态，现被告未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身受损，应承担相应的法律责任。事故发生后，双方反复多次协商未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对原告主张的医疗费及误工费不予认可；被告规范履行《仁恒河滨城物业服务合同》和《仁恒河滨城管理公约》的安全保障义务，对小区内公共道路安全定期巡查，于该事件发生前向业委会汇报了小区路面情况，与业委会开会讨论维修事宜，并根据维修资金流程进行路面翻新改造工作；得知原告受伤后，第一时间赶往现场，主动要求将原告送往医院；原告未尽注意义务导致受到损害，自身存在过错。 本院经审理认定事实如下： 1.原告提交上海市房地产权证、户口簿一份及《仁恒河滨城物业服务合同》和《仁恒河滨城管理公约》，证明原告居住在上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室，该房屋的权利人为宁1、宁某2，原告与宁某2为夫妻关系，与宁1为母子关系。被告系丁香路1299弄、1399弄仁恒河滨城的物业管理公司，物业服务合同约定被告负责物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护工作；管理公约中约定被告负责保持住宅区内公共部位、公共通道处于良好、清洁、安全状态；物业公司应对使用中可能造成事故或危及人身与公共物品安全的地方，出示警示性提示标志。 2.关于事故发生的区域及原因，双方均提交事发场所的图片，确认涉案事故发生在小区会所南广场区域，图片上显示路面一侧端口出现沉降，导致路面两端不平整，水洗石接缝处存有一定的缝隙，原告行走至该处，左脚靠近小脚趾外侧卡在两块水洗石缝隙中间导致受伤。原告认为沉降距离目测不止1厘米，被告未尽到安全保障义务，被告则认为沉降距离大概在7-8毫米左右，沉降微小，故未设置警示标志。从原告的脚趾包裹在鞋内的厚度来看，此处距离不足以使原告脚趾被卡进而导致崴脚骨折。被告还提交小区巡查记录、业委会会议纪要、翻新改造工程招标文件、施工合同及路面恢复后照片，以证明已尽到安全保障义务，并申请维修资金进行了维修。原告对上述证据的真实性无异议，涉案事故发生于2018年4月底，然被告在2018年10月才修复。 3.关于原告主张医疗费，原告提交上海交通大学医学院附属仁济医院(东部)出院小结、病情证明单及小额案件快速理赔处理表，证明因本案事故支出医疗费4,625.76元，医疗费原件由被告收走交给保险公司。被告对出院小结、病情证明单的真实性无异议，事发后根据原告的申请向平安保险公司递交了相应的理赔材料，原告最初同意保险公司理赔4625.76元的理赔方案，后来额外增加误工费，否则拒绝签署理赔协议书，故因理赔金额无法达成一致，目前保险公司未受理原告的理赔案件。关于原告主张的误工费，病情证明单上载明病情诊断为左第五跖骨骨折，休息贰月，自2018年4月29日上午至2018年6月29日上午，原告还提交劳动合同、工作单位证明、个人对账单以及2017年度纳税情况，证明该期间产生误工费92,166.66元。被告对病情证明单的真实性无异议，对上述相关误工费证据无法确认。 本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在在仁恒河滨城小区内不慎受伤之事实，有原告提供的病历、出院小结及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。被告作为该小区物业管理服务单位，对小区内居民出行公共场所进行物业管理时，理应为小区居民及社区公众提供相应的安全保障，但基于被告作为小区物业管理服务的提供者，其职责中所负有的安全保障义务不应任意扩大。现原告作为成年人，其在小区行走时亦应尽相应安全注意之义务，但原告在行走过程中未尽自身注意之义务，行走在路面端口不平沉降之处，致使其遭受左脚第五跖骨骨折，对此原告应承担主要的民事责任，而被告作为小区物业的管理者，未在合理限度内尽到安全保障义务，故其在安全保障义务上存在一定的民事责任。综合双方当事人的过错程度，本院酌情确认被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告提交的证据可以证明因该事故所发生的医疗费4,625.76元及误工费92,166.66元，上述费用共计为96,792.42元，该费用由原、被告按相应的过错责任予以分担，由被告承担30%的赔偿责任即29,037元，剩余部分由原告自行承担。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》的规定，判决如下： 一、被告上海仁恒物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高彩云医疗费、误工费合计29,037元； 二、对原告高彩云的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,220元，减半收取计1,110元，由原告负担777元，由被告负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 江 媛 二〇二〇年十二月三日 书记员 王佳莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初827号 原告：李淑伟，女，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 被告：金美花，女，1982年1月16日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省延吉市。 原告李淑伟与被告金美花之间合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑伟的委托诉讼代理人李书敏、高雪景到庭参加诉讼，被告金美花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑伟向本院提出诉讼请求：判令金美花给付2018年10月18日至2019年10月18日期间的合伙红利1.8万元。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告签订了以被告为甲方,原告为乙方《合同书》。根据合同书约定:甲方负责选址、安排施工、提供原材料;乙方负责出资10万元,建设面积为5000平方米的大棚，经营采摘农产品及药材。同时约定,原告不参与经营管理，由被告自主经营。被告每年度支付给原告红利1.8万元。该合同书还约定，如发生国家征收土地时,占地补偿款归被告所有,地面设施补偿的30%归原告，同时归还原告投资10万元本金。合同签订后，原告按照约定进行了投资,履行了义务,被告也选址在龙井市老头沟镇桃园7组建设了大棚,并实际经营管理。但被告并没有按照约定支付红利,原告多次催要,但被告以种种理由推脱。故诉至法院,请求依法判如所请。 金美花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，李淑伟与金美花签订《合同书》。双方合伙投资筹建生产大棚项目，合作期限为五年。金美花负责选址、施工、提供原材料，李淑伟负责出资10万元。金美花负责经营管理，李淑伟不参与经营管理。金美花每年向李淑伟给付1.8万元合伙红利，合伙结束时金美花向李淑伟返还投资的10万元。双方对合伙期间的债务承担比例未作约定。合同签订后，李淑伟以微信转账的方式支付了合伙投资款。金美花至今未给付合伙红利。 认定上述事实的证据有：《合同书》、微信聊天记录及原告的陈述。 本院认为，李淑伟与金美花之间达成的合伙协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对合伙收益已进行了明确约定，金美花应按约定向李淑伟给付合伙红利。因双方对红利的支付时间未作具体约定，现合伙期限也已超过一年，李淑伟可随时要求金美花支付第一年度的合伙红利，故对李淑伟要求金美花支付合伙红利1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金美花于本判决发生法律效力后立即向原告李淑伟给付1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，其他费用600元，共计850元由被告金美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇二〇年十二月四日 书记员  金美英
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0521民再6号原审原告：杨瑞和，男，1989年10月26日生，汉族，住云南省保山市施甸县。原审被告：朱元波，男，1975年10月16日生，汉族，住湖北省监利县。原审原告杨瑞和与原审被告朱元波合同纠纷一案，本院(2019)云0521民初813号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月23日作出（2020）云0521民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨瑞和、原审被告朱元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞和称，原告为被告完成了三栋楼的踢脚线粘贴以及一栋房屋的第二次刮腻子粉，其他的没有做过。双方大致结算过，本人完成的工程价款是八万多元。原来起诉时的起诉状是被告提供的，起诉的金额如何得来本人不清楚。朱元波辩称，原告原来就在这个工地干活，因为原告是本地的，来回方便，就让原告施工踢脚线粘贴以及一部分刮灰。具体干了哪些我不清楚，是管理工地的人员整理后我签的。杨瑞和原审向本院起诉请求：1.判令被告支付施甸居家养老服务中心卫生间、天沟防水施工人工及材料费175,950元。砌筑厕所、临边防护、抽水临时用工50,380元，合计226,330元，（大写：贰拾贰万陆仟叁佰叁拾元整）。现应支付208,330元（大写：贰拾万捌仟叁佰叁拾元整）；2.施工中途合计支付18,000元（壹万捌仟元整）。事实和理由：1.施甸居家养老服务中心(2#中心敬老院、老年公寓、荣军康复院)。工程地点：施甸县文武社区三栋所有卫生间、天沟防水施工人工费及材料费。2.甲乙双方承包合同：卫生间、天沟防水面积9775平方米，每平米8元人工费，材料费10元，合计175,950元，砌筑厕所、临边防护、抽水临时用大工163个，200元/个，合计32,600元，小工127个，140元/个，合计17,780元。3.甲方应支付乙方合计：226,330元，扣除已支付18,000元，现应支付给原告208,330元。本院原审认定案件事实：被告于2016年让原告为其进行施甸居家养老服务中心项目施工，双方于2016年9月5日签订了《施工合同》一份，对具体施工内容进行了约定，经双方进行结算，被告尚欠原告施工费及材料费208,330元至今未付。故原告于2019年7月14日向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告施甸居家养老服务中心项目施工费及材料费合计208,330元。本院原审调解书：由被告朱元波于2019年7月18日前一次性支付原告杨瑞和施甸居家养老服务中心项目施工费及材料费合计208,330元。本院再审认定案件事实如下：杨瑞和原审提交的《施工合同》，再审时杨瑞和认可是为了提起原审诉讼签订的，且合同约定的施工项目为“防水”与起诉状载明的施工项目为“卫生间和天沟防水、砌筑厕所、临边防护、抽水临时用工”不符，也与再审时杨瑞和认可的施工项目为“踢脚线粘贴、内墙第二次刮灰”不符，故《施工合同》本院不予采信。朱元波未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述，本案事实为泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）承包施甸居家养老服务中心（老年公寓、荣军康复院、2号中心敬老院）施工工程，施工后期，朱元波接手了泸州七建承包的前述施工工程，成为该施工工程实际施工人。朱元波接手后，找许晋祎等人进行管理。杨瑞和为提起原审诉讼，签署了朱元波起草的《施工合同》。2019年7月14日，杨瑞和依据朱元波起草的起诉状向本院提起诉讼。次日，本院进行庭前调解，杨瑞和与朱元波达成调解协议，本院根据调解协议制作了调解书。调解书送达后，本院发现本案可能存在虚假诉讼的情况，2020年1月6日，经本院审判委员会讨论决定再审。本院再审认为，本案焦点是杨瑞和是否实际施工案涉工程部分项目以及应得施工费用。诚实信用是民事诉讼的基本原则。当事人在诉讼中应当诚实、善意行使权利，如实陈述案件事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款明确规定“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述”。本案中，杨瑞和依据朱元波起草的《施工合同》和起诉状提起诉讼，要求朱元波支付卫生间、天沟防水施工人工及材料费，砌筑厕所、临边防护、抽水临时用工费用，合计208,330元；再审时，又称施工的项目为三栋楼的踢脚线粘贴和2号中心敬老院的内墙第二次刮灰，费用为八万余元。杨瑞和不如实陈述案件事实，虚构施工项目、虚增施工费用，并据此与朱元波达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，依据杨瑞和与朱元波达成的协议制作的本院(2019)云0521民初813号民事调解书，缺乏事实依据，应当纠正。杨瑞和与朱元波不如实陈述案件事实，虚构施工项目、虚增施工费用，并在虚构事实的基础上达成协议，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。杨瑞和判令被告支付施甸居家养老服务中心卫生间、天沟防水施工人工及材料费175,950元，砌筑厕所、临边防护、抽水临时用工50,380元，合计226,330元，施工中途合计支付18,000元，现应支付208,330元的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百一十二条、一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条规定，判决如下：一、撤销本院(2019)云0521民初813号民事调解书；二、驳回原审原告杨瑞和的诉讼请求。案件受理费4425元，由原审原告杨瑞和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长 李 树审判员 李国伟审判员 杨 钒二〇二〇年十二月七日书记员 何 婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2997号申请执行人：舒某，男，1985年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。委托代理人：陈某，女，1953年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：周某，男，1984年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。舒某申请执行周某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初2124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，舒某向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下有车辆，本院已在车管部门对其在进行查封，但因未实际控制本案无法处置。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2997号案件终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人舒某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年十二月二日书记员 何       方       伟
广东省中山市第一人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）粤2071刑初2575号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人尤莫山，男，1983年12月19日出生，广东省湛江市人，公民身份号码：440************91X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湛江市市辖区************（以上均为自报）。因本案于2020年10月19日被中山市公安局处以行政罚款人民币1100元（未缴纳），2019年10月30日被中山市公安局取保候审，2020年10月28日被中山市******住。本院于2020年12月4日收到中山市第一市区人民检察院中山一区检刑诉〔2020〕165号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人尤莫山不在案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对被告人尤莫山犯危险驾驶罪一案，本院不予以受理。审 判 员  梁 钢二〇二〇年十二月七日法官助理  叶文菲
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初398号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人陈飞，男，1986年7月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪分别于2013年7月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2013年11月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2014年10月16日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；于2017年12月19日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；于2018年9月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月8日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月24日19时许，被告人陈飞来到凤阳县曹某经营的“顺丽木门”店内盗窃了一个银色ＺＩＰＰＯ打火机，曹某发觉后追到门口马路边将陈飞现场抓获，经凤阳县价格认定中心认定，被盗ＺＩＰＰＯ打火机价值1200元。 2018年7月21日17时许，被告人陈飞以到办公室倒水为由，进入凤阳县第三中学明志楼三楼一办公室内，将该校教师张某1放在办公室桌子上包内的4000元现金盗走。 2020年7月8日5时许，被告人陈飞来到凤阳县耿某家，将一楼客厅的一条紫南京烟及沙发上钱包内的2800元现金盗走。 2020年7月12日21时许，被告人陈飞来到凤阳县张某2家一楼，将张某2放在卧室梳妆台上装有5400元现金的钱包盗走。 经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，陈飞患轻度精神发育迟滞，其实施盗窃行为时辨认能力及控制能力无明显削弱，具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人陈飞多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、发还清单、证人潘某证言、被害人曹某、张某1、耿某、张某2陈述、被告人陈飞供述、安徽省凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）25号价格认定结论书、安徽高诚司法鉴定所皖高［2020］精鉴字第1723号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗ZIPPO打火机已发还被害人。被告人陈飞因犯盗窃罪于2017年12月19日被判处有期徒刑十一个月，2018年5月11日刑满释放。 本院认为：被告人陈飞已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈飞归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，愿意认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人陈飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月2日起至2021年12月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人陈飞退赔被害人张某1人民币四千元、退赔被害人耿某人民币二千八百元、退赔被害人张某2人民币五千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  李若娴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初459号 原告李焱，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告李焱诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告李焱作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告李焱诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告李焱系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出四个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕6号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕9号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。李焱不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告李焱以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告李焱提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李焱的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告李焱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3291号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：李华，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：吴宗英，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告李华、吴宗英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗淳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2213号 原告：袁中汉，男，生于1963年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王德成，男，生于1966年4月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告袁中汉与被告王德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告袁中汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁中汉撤回起诉处理。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月二日 法官助理  吴晓华 书 记 员  梁朝孟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7729号申请执行人：杜文博，男，1992年9月13日出生，满族，北京市怀柔区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王伟，男，1980年8月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城市韩甸镇田家村十五委人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：秦桂红，女，1976年5月6日出生，汉族，河南省禹州市人，住天津市蓟县，公民身份号码×××。本院执行杜文博与王伟、秦桂红民间借贷纠纷一案，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6882号民事判决书。执行中，就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月四日法官助理  薛 媛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3450号 原告：郑江**，男，1976年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张云洪，男，1973年11月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告郑江**与被告张云洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江**到庭参加诉讼。被告张云洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑江**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还铝合金货款7000元及利息（自欠款之日至还清本息之日，按银行贷款的同期利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年腊月29日，被告购买了原告的铝合金门窗，欠原告7000元未付，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。该货款经原告催要，被告至今未付，请求判如所请。 张云洪未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证明一份，证明被告张云洪欠原告门窗款7000元的事实。经审查，该证明载明了债权人、欠款金额、欠款人、出具时间等事项，具备证据的形式要件且与待证事实具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：被告张云洪购买原告的铝合金门窗，于2019年2月3日为原告出具证明条一份，载明：“欠郑江**门窗款柒仟元7000.00元。张云洪（签字）2018年腊月29日”。该款项被告至今未付。 本院认为，被告张云洪欠原告门窗款7000元未付的事实，有证明条及原告陈述等在案佐证，足以证实。被告张云洪购买原告铝合金门窗，欠款不付，构成违约，依法应负纠纷的主要责任。关于原告主张的利息损失，因证明条未约定利息，也未约定还款期限，故其主张缺乏事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张云洪支付原告郑江**门窗款7000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郑江**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 李在兴 二〇二〇年十二月二日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3032号申请执行人:荆永栋，男,1985年11月2日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:康乐乐，男,1989年2月13日生，汉族，住汶上。本院在执行荆永栋与康乐乐借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月22日、2020年11月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：被执行人名下无保险登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为51500元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月七日书记员  王 皎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3370号 原告：洪志斌，男，1974年1月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被告：闫辉，男，1974年2月17日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：贾连合，男，1969年2月19日生，汉族，个体，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李玉心，河北汇恩律师事务所律师。 原告洪志斌与被告闫辉、贾连合劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志斌的委托诉讼代理人任忠军，被告贾连合的委托诉讼代理人李玉心、被告闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪志斌向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付拖欠工资款76500.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年正月，被告闫辉找原告去北京周口店黄月煤矿务工，该煤矿是二被告合伙经营，截至2013年12月3日，没发工资，二被告出具欠条一张，欠条写到：“今欠到洪志斌工资柒万陆仟伍佰元整（76500.00元）是我与贾连合在北京承包黄月煤矿时所拖欠的工资。欠款人：闫辉贾连合2013年12月30日”，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告贾连合辩称，二被告于2013年1月22日至2013年12月21日期间，共同承包了北京市房山区周口店黄院村龙宝玉上井口煤矿，合作期间，贾连合共投资140多万元，由闫辉负责经营，合作终止后，闫辉与贾连合于2013年12月21日进行了清算，在清算前，不存在欠工人工资问题，经过清算，煤矿共亏损100万元，后双方达成协议，贾连合主动承担亏损60万元，闫辉承担亏损40万元，清算完毕后，闫辉与贾连合签订了一份还款协议，由闫辉偿还贾连合40万元投资款，因闫辉事后拒不履行承诺，贾连合诉至法院要求闫辉履行还款协议，围场法院作出了（2014）围民初字第1062号民事判决书支持了贾连合的诉求，贾连合申请了强制执行并保全了闫辉楼房变卖款40多万元，后白树坡、闫少通、王权、张军和孟显富起诉了闫辉和贾连合，要求给付工资款968965.00元，因贾连合缺席，一审法院支持了五原告的诉讼请求。如果闫辉和贾连合平均分摊，正好每人合40多万元。这样就达到了抵顶贾连合要求执行的40多万楼房变卖款的目的。后贾连合不服，申请了再审，经再审法院核实，五个原告均否认向法院提起过诉讼，对一审开庭情况均不知情，并经司法鉴定，欠条上贾连合的名字并非本人书写，于是，再审法院撤销了一审判决，后执行局欲继续执行时，又有张军和孟显富提起诉讼，要求二被告给付工资款384800.00元，并保全了贾连合的兑现款，目的在于阻止闫辉楼房变卖款的执行，因张军和孟显富起诉系重复起诉，故被依法驳回。当贾连合再次申请执行时，包括本案原告在内的六人再次对闫辉楼房兑现款进行保全，并提起诉讼；由此可见，本案有原告与被告闫辉恶意串通损害贾连合利益之嫌，为维护贾连合的合法权益，恳请法院驳回原告诉讼请求，并保留追究有关人员利用虚假诉讼，扰乱诉讼秩序，损害他人利益的权利。 被告闫辉辩称，欠条属实，欠条中包括贾连合的签字都是我签的，出具欠条时贾连合就找不到了，我跟贾连合的合伙至今也没有清算。 本院经审理认定事实如下：被告闫辉、贾连合曾在2013年共同合伙承包了北京市房山区周口店黄月村龙宝玉上井口煤矿。后因经营不善，未能继续进行煤矿经营。现原告洪志斌主张其当时在二被告合伙经营的煤矿上务工，现要求二被告给付工资款76500.00元。 庭审前，法院向原告洪志斌及被告闫辉询问了案件的相关情况，原告洪志斌在通话录音中称，欠条中欠款人所签署的名字分别是二被告本人书写的。当时出具欠条的时候孙录祥、闫林、殷海朋都在现场，被告二人给一起出具的欠条。而被告闫辉在笔录里称欠条是由被告闫辉出具的，被告贾连合的名字也是被告闫辉签写的，当时出具欠据时煤矿已经封闭了，被告贾连合已联系不上了。 上述事实，有被告为原告出具的欠条一份、原告洪志斌通话录音一份、闫辉笔录一份予以证实。 本院认为，原告洪志斌与被告闫辉、贾连合劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告洪志斌的询问笔录与被告闫辉在笔录中对欠条的签字人说法不一，且原告洪志斌在通话录音中称，当时出具欠条的时候孙录祥、闫林、殷海朋都在现场，被告二人给一起出具的欠条。而闫林在（2020）冀0828民初3364号案件的庭审中陈述“闫辉在北京煤矿给出具的欠条，当时没看到贾连合”。殷海朋在（2020）冀0828民初3366号案件的调查笔录陈述“当时其在围场碰到闫辉，闫辉给出具的欠条。”由此可见，原告洪志斌对拖欠工资的欠条的形成及签订地点表述均存在矛盾，而被告贾连合对该欠条不予认可，且原告亦无其他证据证实赊欠工资的事实存在，故原告的诉讼请求合议庭无法支持。 综上所述，原告要求被告给付拖欠人民币76500.00元的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告洪志斌的诉讼请求。 案件受理费1712.50元，保全费813.77元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824财保40号 申请人：刘文钦，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：王小林，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：王小彦，男，1961年6月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：刘旭申，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：刘养生，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：修冬玉，女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请人刘文钦于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小林、王小彦、刘旭申、刘养生、修冬玉的银行存款86000元。刘文钦提供刘福秀名下的闽Ｆ1××××号奥迪牌小型轿车作担保。 本院经审查认为，为使申请人刘文钦的合法权益得到保护，其财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王小林、王小彦、刘旭申、刘养生、修冬玉名下的银行存款86000元，冻结期限为一年； 二、查封刘福秀名下的车牌号为闽Ｆ1××××号奥迪牌小型轿车一辆（限制该车辆办理过户、设置抵押等相关登记手续），期限为一年。 冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费880元，由申请人刘文钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十二月四日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 兰鸾玉 附： 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4628号申请执行人：李某某，女，苗族，遵义市播州区人，住播州区影山湖。被执行人：某某有限公司，遵义市播州区播雅大道石榴路。法定代表人：王某本院在执行李某某与某某有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执4628号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月二日书记员  邹瀚堯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5716号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园服务公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：张建仙，女，1984年2月2日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div> 原告碧桂园服务公司与被告张建仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园服务公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告张建仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2020年1月至2020年10月的物业服务费共计1838.7元（截止2020年10月）；2、请求判令被告以当月应付物业服务费为计算基数，按照每月2%计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告张建仙于2016年7月27日购买莆田碧桂园·浪琴湾一期12号楼2802号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，根据协议约定被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费184.17元，被告于2020年1月开始拖欠原告物业服务费，至2020年10月拖欠的款项已经达1838.7元，原告多次催讨，要求被告缴费，但是被告至今仍未缴纳物业服务费，被告已经构成违约，请求法院依法支持原告的诉求。 张建仙未作答辩。 碧桂园服务公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、营业执照副本、变更登记通知书、内资企业登记基本情况表各一份，欲证明原告主体适格。 2、《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，欲证明碧桂园服务公司系案涉房产的物业服务企业，双方约定物业费每月184.47元的事实。 3、期楼收楼通知书、入住登记表、催款记录各一份，欲证明2016年12月18日案涉房屋交付张建仙，并通过电话、短信向张建仙催缴物业费的事实。 张建仙未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园服务公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 张建仙购买了碧桂园·浪琴湾第一期12号楼2802号商品房，建筑面积97.09㎡。时张建仙与碧桂园服务公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园服务公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，张建仙应按184.47元/月缴纳物业服务费；3、张建仙应于商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论张建仙是否居住或使用该物业，均应在每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。2016年12月18日，案涉房屋交付张建仙。碧桂园服务公司主张自2020年1月起，张建仙未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因张建仙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系张建仙与碧桂园服务公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园服务公司为张建仙等业主提供了物业服务，张建仙拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园服务公司要求张建仙支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。2020年1月至2020年10月计10个月，物业费应为184.47元×10=1844.7元。碧桂园服务公司要求张建仙支付物业费中的1838.7元，予以支持。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定张建仙未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准支付违约金，现碧桂园服务公司要求以当月应付物业费为基数按照每月2%计算违约金，系对权利的自由处分，应予准许。合同约定业主应按月缴交物业服务费，故本院确认张建仙应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按当月应付物业费的2%支付违约金。张建仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 张建仙应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费1838.7元及相应的违约金（违约金以当月应付物业服务费为基数按照每月2%计算至偿清物业服务费之日止，其中自2020年1月11日起以184.47元为基数计算；自2020年2月11日起以184.47元为基数计算；自2020年3月11日起以184.47元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由张建仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6453号 申请人：沈晨晨，男，1992年8月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：张明旭，男，1992年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人沈晨晨于2020年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人张明旭价值248000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张明旭的银行存款248000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘明坤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5166号 原告：屠恩舒，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周健，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周菊，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告屠恩舒与被告周健、周菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠恩舒到庭参加诉讼，被告周健、周菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠恩舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，从起诉之日起按2020年一年期贷款市场报价利率计算至清偿止）；2、本案案件受理费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在江苏省苏州市经营床垫棕片生意，被告从事生产加工床垫生意，2016年至2017间，两被告从原告处购买棕片等材料，经结算，下欠10000元。被告周健于2017年8月18日出具借条一张。后经原告多次催要，两被告拒不偿还，且躲避联系。 原告屠恩舒为证明其主张，向本院提供证据有：1、原告的居民身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告的居民身份证复印件、收货单、欠条，证明原、被告之间存在买卖关系，两被告从原告处购买棕片等材料，周菊收货并在收货单上签名，被告周健于2017年8月18日与原告屠恩舒结算后确认尚欠货款10000元，并出具的欠条1张。 被告周健未予答辩，亦未提供证据。 被告周菊未予答辩，亦未提供证据。 经当庭举证、质证，本院对原告屠恩舒所举证据1、2的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年至2017间，原告屠恩舒在江苏省苏州市经营床垫棕片生意。2016年5月23日至2017年7月1日，两被告先后5次向原告屠恩舒购买床垫棕片，均由被告周菊在销货清单上签名确认。后经原告多次催要，被告方陆续给付部分货款。2017年8月18日，经双方结算，两被告尚欠原告屠恩舒货款10000元，并由被告周健出具欠条1张。没有书面约定余欠货款偿付时间。后原告屠恩舒多次向被告催款无果。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告买卖床垫棕片10000元，有被告周菊签字确认的销售清单及被告周健出具的货款结算欠条为证，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据认定双方买卖关系成立。双方对余欠货款未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。现被告长期拖欠货款不还已构成违约，应当承担民事责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对屠恩舒诉讼请求的抗辩和对证据的质证。 综上所述，原告诉请被告清偿余欠货款10000元，并承担自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持；但要求被告承担公告费，因未提供公告费发票，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周健、周菊连带偿还原告屠恩舒货款10000元及其利息（按2020年一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月9日起至清偿之日止），于本判决生效之日起30日内付清； 二、驳回原告屠恩舒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢宝平 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  聂玉辉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1616号之二十八 申请执行人：赵义德，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：闫守北，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川清波置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御河沿街**。 法定代表人：马秀贤，职务不详。 被执行人：成都瑞晟城投资管理有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区科华北路** 法定代表人：闫守北，职务不详。 被执行人：周学惠，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民终1156号民事判决，于2019年5月23日立案执行赵义德申请执行闫守北、四川清波置业有限公司、成都瑞晟城投资管理有限公司、周学惠居间合同纠纷一案。申请执行标的39734500元。 执行中，划拨被执行人周学惠银行存款9673.39元，划拨被执行人四川清波置业有限公司银行存款3861.94元，共计13535.33元，其中执行费103.03元已执行上交国库，本次执行程序申请执行人赵义德实际受偿13432.3元。另，查封被执行人闫守北名下房产属另案执行非吸案件处置资产，本案无法执行处置。冻结被执行人成都瑞晟城投资管理有限公司持有的成都新成国际经济发展有限公司28.4%的股权，现不宜执行处置。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈明宇
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初115号 起诉人：童开锦，男，1948年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院于2020年12月4日收到起诉人童开锦诉乐山市人民政府行政协议一案的行政起诉状。起诉人童开锦诉称，其是乐山市公路局工程处一名职工，原住公路局锅厂宿舍。2010年被告发布棚改拆迁公告，起诉人选择碧山小区还房（有《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》为证）。由于被告单方毁约，未修碧山小区，2019年6月25日，被告通知起诉人选房，起诉人无奈选择望江台小区，选房一年多，至今未交钥匙。起诉人现诉至人民法院，请求判决被告按照与起诉人签订的《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》还房结算，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案案涉《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》签订于2011年1月20日，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释，而当时的法律、行政法规及司法解释并没有关于通过行政诉讼解决行政协议争议的规定；2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法 》才将行政协议争议纳入行政诉讼的，在此之前，行政协议争议通过仲裁或者民事诉讼解决。因此，起诉人童开锦提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对童开锦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李庆金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚绍坤 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李英洪 书 记 员 熊 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1782号 原告：刘景超，女，1994年2月1日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：尤洁，女，1994年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 本院在审理原告刘景超与被告尤洁民间委托理财合同纠纷一案中，原告周庆国于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周庆国申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告刘景超撤回起诉。 案件受理费249元，由原告刘景超负担。 审判员  张明磊 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵国川
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执362号重庆市中和农信小额贷款有限公司与龙成芳、龙成功借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27133.00元。本案在执行过程，被执行人已主动将本案执行标的款支付给申请人，且申请人表示已收到本案相关款项，故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3409号申请执行人：河南通冠重工实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：刘玉华，系公司总经理。被执行人：崔马操，男，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：朱熹春，女，回族，住河南省商丘市民权县。被执行人：崔满意，男，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行河南通冠重工实业有限公司与崔马操、朱某、崔满意买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3250号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。审判员  付志勇二〇二〇年十二月四日书记员  崔 阳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执异13号异议人（案外人）：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：梅发贵，职务：董事长。申请执行人：丁常云，男，1955年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄忠，男，1959年11月8日出生，汉族，系筠连县民政局退休职工，户籍地址：四川省筠连县。现住四川省宜宾市。非人大代表、政协委员，此前未受到刑事处罚。被执行人：四川省志豪恒翔生物科技有限公司（原四川省恒翔酒业有限责任公司）。住所地：四川省泸县。法定代表人：黄梦琦，执行董事兼总经理。被执行人：宜宾市筠山置地有限责任公司（自然人独资有限责任公司）。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：黄忠，执行董事兼总经理。（因该公司被泸州泸县人民法院实行破产重组，现公司法定代表人已更换，黄忠不再是该公司法定代表人）。本院在执行丁常云申请执行黄忠、四川省志豪恒翔生物科技有限公司（原四川省恒翔酒业有限责任公司）、宜宾市筠山置地有限责任公司（自然人独资有限责任公司）民间借贷纠纷一案，案外人宜宾农村商业银行股份有限公司对本院做出的（2020）川1526执88号预告知通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宜宾农村商业银行股份有限公司提出异议称：1、申请人对被执行人黄旭、黄忠等金融借款合同纠纷二案目前尚未获得清偿；2、对被执行人黄忠、郑聪的房产的处置价款全部享有优先受偿权；3、申请人对被执行人的房屋处置价款的优先权应当包括利息；4、申请人对被执行人黄忠、郑聪有到期且申请强制执行的债权，也应当参与本案分配。案外人认为：1、撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526执88号的预告知通知书的分配决定；2、被执行人黄忠、郑聪共有的位于宜宾市南岸房产的处置价款应当优先归还被执行人黄旭差欠申请人的借款本息；3、被执行人黄忠、郑聪对申请人仍负有到期债务尚未履行，应当在本案中一并参与分配。本院查明，被执行人黄忠（郑聪共有）名下位于叙州区南岸车位及叙州区南岸住宅与叙州区法院被执行人黄旭名下位于叙州区南岸住宅在宜宾农村商业银行股份有限公司（宜宾翠屏农村商业股份有限公司小企业金融服务中心）设置了最高额200万元的抵押（其中上述两套房产设置最高额抵押177.5万元，上述两个车位设置最高额抵押22.5万元），叙州区法院在处置黄旭名下位于叙州区南岸住宅变现过程中剩余1236140.77元支付抵押权人，本院处置黄忠、郑聪共同所有的位于叙州区南岸住宅拍卖价款中拿出538859.23元用于优先受偿。另查明，四川省翠屏区人民法院（2018）川1502民初7543号民事调解书中明确双方达成的协议：一、被告黄旭于2018年11月30日前偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金1999654.19元及利息、复利（2016年11月21日至2018年9月10日的利息为447002.78元，复利为77816.48元，2018年9月11日之后的利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按月利率10.2125‰的标准计算至本息还清时止）；二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司在最高抵押担保限额1775000元内对被告吴奇、黄旭共同共有的位于翠屏区房产及黄忠、郑聪共同共有的位于翠屏区房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；三、原告在最高抵押担保限额225000元内对被告黄忠、郑聪共同共有的位于翠屏区车位在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。本院在处置黄忠、郑聪共同共有的位于翠屏区房产以后，按照生效法律文书的内容，已将异议人宜宾农村商业银行股份有限公司应享有的优先受偿权给予了保障。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第一款规定：“申请参与分配，申请人应当提出申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”的规定,叙州区法院在处置黄旭名下位于叙州区南岸住宅变现过程中剩余1236140.77元支付抵押权人，本院处置黄忠、郑聪共同所有的位于叙州区南岸住宅拍卖价款中拿出538859.23元用于优先受偿，案外人宜宾农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书后，并未向本院提供“被执行人不能清偿所有债权的的事实、理由，并附有执行依据”相关资料，案外人的异议申请不符合法律规定参与分配的条件。综上，案外人所提异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宜宾农村商业银行股份有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  宗庆伟审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月二日书记员  彭钦阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12582号 申请执行人：陈康杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广州水无沙设计廊服饰有限公司，住所地广州市白云区松州街松北村上村路**403（自主申报）。法定代表人：陈合芬。 陈康杰与广州水无沙设计廊服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]2327号裁决书已发生法律效力，权利人陈康杰于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为39438.98元，执行费为492元。 在执行过程中，本院于2020年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟灿杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2893号原告：夏永奇，男，1970年11月1日生，户籍在安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：金小明，男，1964年9月26日生，户籍在江苏省苏州市吴中区）浮庙墩32号。原告夏永奇与被告金小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告夏永奇于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：夏永奇提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏永奇撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，合计535元（此款已由夏永奇预交），由夏永奇负担。审判员  顾玫二〇二〇年十二月一日书记员  房宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1990号之二申请执行人：郭曙辉,女,1969年8月29日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：王**涛,男,1984年4月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：何利喜,女,1986年7月21日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行郭曙辉与王**涛、何利喜民间借贷纠纷一案中，经查，郭曙辉以自己所有的房屋为担保申请诉讼保全，本院于2020年8月5日作出（2020）豫1202执保211号民事裁定书查封了其房屋，现案件已进入执行程序，依法应解除对担保物的查封、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人郭曙辉与赵富军共有的位于三门峡市湖滨区崤山路北三街坊文明路东3#院7#楼5单元3层北户（权证号三房权证字第1201005552-××号号）。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十二月三日书记员  王 宁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3951号之一 申请执行人：周美娟，女，1969年3月15日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 申请执行人：朱惠东，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 被执行人：杨志军，男，1978年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 周美娟、朱惠东与杨志军加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4868号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、杨志军于本判决生效之日起十日内支付周美娟、朱惠东价款381888元及利息（以381888元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费减半收取3514元，由杨志军负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周美娟、朱惠东已向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年7月28日、2020年10月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人杨志军名下有车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆（2005年9月12日初次登记），本院于2020年8月11日轮候查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 除上述车辆外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年7月27日、2020年10月19日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现杨志军名下可供执行的财产及财产线索。 4、执行过程中经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院在执行过程中对杨志军住所进行现场调查，未发现可供执行的财产及财产线索。 5、经查，被执行人杨志军涉案较多，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 6、2020年11月26日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额381888元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。