河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17603号上诉人（原审被告）：河南迅阳建筑劳务有限公司，住所地：林州市五龙淇滨大道**。法定代表人：李存，总经理。委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳阳，河南荣元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑洪章，男，1985年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。原审第三人：郑州世鑫机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路****楼******。法定代表人：李石虎。上诉人河南迅阳建筑劳务有限公司（以下简称迅阳劳务公司）因与被上诉人郑洪章及原审第三人郑州世鑫机械设备租赁有限公司（以下简称世鑫租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨彦浩独任审理。上诉人迅阳劳务公司的委托诉讼代理人郭照方，被上诉人郑洪章及其委托诉讼代理人鲁利创，原审第三人世鑫租赁公司的法定代表人李石虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅阳劳务公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回郑洪章的起诉。事实和理由：1.迅阳劳务公司与世鑫租赁公司之间的债权数额并未进行结算确认，一审依据郑洪章提交的《债权转让协议》内容确定金额，与事实不符。《吊篮租赁合同》中约定的迅阳劳务公司指定的唯一结算人员为刘翔。涉案结算单上无刘翔签字，亦无公司盖章，不能作为结算依据。2.一审既认定郑洪章与世鑫租赁公司签订《债权转让协议》是为结算、诉讼方便，又认定世鑫租赁公司将债权转让给郑洪章系双方真实意思表示，互相矛盾。郑洪章未提供证据证明其与世鑫租赁公司存在合同或债权债务关系，郑洪章不具备本案主体资格，应驳回其起诉。郑洪章辩称，一审认定郑洪章主体适格及本案债权数额526166元正确。在迅阳劳务公司使用吊篮以及提升机的分期结算单中也并非迅阳劳务公司主张的刘翔签字。迅阳劳务公司依然认可并支付了相应的租金，故刘翔实际上并非唯一的结算单签字人。另，《吊篮租赁合同》中并未约定刘翔为指定结算人。世鑫租赁公司述称，债权已经转给郑洪章，吊篮本身属郑洪章所有。郑洪章向一审法院起诉请求：1.判令迅阳劳务公司支付租赁费526166元及利息（利息自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由迅阳劳务公司承担。一审法院认定事实：郑洪章以世鑫租赁公司名义同迅阳劳务公司签订《吊篮租赁合同》，约定迅阳劳务公司承租电动吊篮，租金单价1150元/月，吊篮全部拆除后支付到总结算款的80%，剩余结算款三个月内无息支付。该合同加盖迅阳劳务公司、世鑫租赁公司印章，马忠岳作为迅阳劳务公司法定代表人签名确认，郑洪章作为世鑫租赁公司委托代理人签名确认。2020年7月17日，贾晓峰、马忠岳同郑洪章共同签署《工程结算明细表》，载明2019年1月1日-2020年6月15日期间吊篮租赁费、进出场费、检测费合计1163753元，已支付金额622200元，剩余金额541553元。2018年11月9日，迅阳劳务公司同世鑫租赁公司签订《建筑起重设备租赁合同》，约定迅阳劳务公司承租物料提升机5台，租赁价格3500元，安拆费8000元，迅阳劳务公司指定唯一办理价款结算人员为刘翔，租金每两个月支付一次。该合同加盖迅阳劳务公司、世鑫租赁公司印章，马忠岳作为迅阳劳务公司法定代表人签名确认，李石虎作为世鑫租赁公司法定代表人签名确认。合同履行后，贾晓峰与李石虎签署《工程结算明细表》，载明2018年11月18日-2020年4月19日期间物料提升机租金、进出场费合计300413元，已支付金额265800元，剩余金额34613元。2020年10月24日，世鑫租赁公司与郑洪章签订《债权转让协议》，约定世鑫租赁公司将其对迅阳劳务公司关于吊篮、升降机租赁合同项下的债权576166元转让给郑洪章。郑洪章提供快递邮寄单一份，拟证明向马忠岳邮寄送达债权转让协议，未提供该邮寄签收记录。2020年11月5日，迅阳公司向郑洪章个人账户转账支付5万元。世鑫租赁公司在庭审中陈述，迅阳劳务公司所租用的吊篮均为郑洪章所有，郑洪章借用世鑫租赁公司名义与迅阳劳务公司签订合同，实际收取租金主体应为郑洪章，与郑洪章签订《债权转让协议》系为了结算、要账方便。一审法院认为，郑洪章为将自己所有的吊篮设备出租给迅阳劳务公司进行收益，“借用”世鑫租赁公司名义与迅阳劳务公司签订《吊篮租赁合同》，该“借用”行为亦得到世鑫租赁公司的确认和认可，可以视为世鑫租赁公司接受郑洪章的委托以世鑫租赁公司名义与迅阳劳务公司签订该合同并办理结算事宜，在迅阳劳务公司未依约履行租金支付义务时，郑洪章作为委托人及合同实际履行人可以主张对迅阳劳务公司的债权，而世鑫租赁公司与郑洪章签订《债权转让协议》仅是为了结算、诉讼方便，系对双方法律关系上的误解，可以作为郑洪章系实际债权人的印证，不影响郑洪章主张债权的权利。世鑫租赁公司将《建筑起重设备租赁合同》项下的债权转让给郑洪章系双方真实意思表示，合法有效，郑洪章依法享有该合同项下的债权。关于债权数额的确认。对贾晓峰的身份问题，迅阳劳务公司在庭审中未予明确，但依据郑洪章所提交的《吊篮租赁合同》及对应的《工程结算明细表》显示，在签订合同时，马忠岳系作为迅阳劳务公司法定代表人签名确认，同时亦在结算表上签名确认，该结算表同时显示有贾晓峰的签名，可以确认迅阳劳务公司对该结算表是明知且确认的，贾晓峰有权代理迅阳劳务公司进行设备租赁的结算。在《建筑起重设备租赁合同》对应的《工程结算明细表》中同样是由贾晓峰签名确认，可以认定该结算表对迅阳劳务公司具有拘束力，对该两份结算表予以采信，对所确认的债权数额合计576166元予以认定，扣除迅阳劳务公司在2020年11月5日向郑洪章支付的5万元，尚欠付526166元。世鑫租赁公司在与郑洪章签订《债权转让协议》后，虽未将债权转让事项通知到迅阳劳务公司，但郑洪章通过提起本次诉讼，已向迅阳劳务公司明确告知债权转让事项，且世鑫租赁公司作为第三人参与诉讼又予以明确认可，迅阳劳务公司应当向郑洪章履行相应债务。对郑洪章要求迅阳劳务公司向其支付剩余租金526166元的诉讼请求予以支持。债权转让及于从权利，依照原合同约定，租金应在三个月内无息支付完毕，迅阳劳务公司逾期支付租金，应当支付利息损失，对郑洪章要求迅阳劳务公司按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付2020年9月16日之后的逾期利息损失的诉讼请求予以支持，对郑洪章诉讼请求中的超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第四百零三条规定，判决：一、河南迅阳建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向郑洪章支付租金526166元及利息（以526166元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至付清之日止）；二、驳回郑洪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9061元，减半收取计4530元，财产保全费3150元，由河南迅阳建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，郑洪章提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.涉案《吊篮租赁合同》中并未约定刘翔为指定的结算人。与《吊篮租赁合同》对应的《工程结算明细表》有迅阳劳务公司前法定代表人马忠岳签字，同时亦有贾晓峰的签字，郑洪章主张贾晓峰系迅阳劳务公司老板的亲戚，迅阳劳务公司未予否认，亦未明确贾晓峰的身份，故根据该《工程结算明细表》的签名，可以认定贾晓峰有权代理迅阳劳务公司进行结算。与《建筑起重设备租赁合同》对应的《工程结算明细表》中有贾晓峰的签名，可以认定该结算表对迅阳劳务公司具有拘束力。故一审依据两份《工程结算明细表》确定相应债权数额并无不当。2.关于郑洪章的主体资格，首先，涉案《吊篮租赁合同》中郑洪章以代理人身份签名，其次，世鑫租赁公司认可涉案债权已经转让给郑洪章，故郑洪章有权提起本案诉讼。综上所述，河南迅阳建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9061元，由河南迅阳建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓真