山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6764号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人:张某1。委托诉讼代理人：武某。被上诉人(原审原告):太原市韵鑫达汽车运输有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杨某，山西三晋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人保太原公司）与被上诉人太原市韵鑫达汽车运输有限公司（以下简称韵鑫达公司）保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院(2020)晋0121民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人保太原公司上诉请求：1、请求二审法院改判一审法院判决的我司多赔付原告各项费用合计96467元(车损75000元,鉴定费17800元,一审诉讼费3667元)。2、本案上诉费和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、车损鉴定报告中认定本车新车购置价36万元上诉人不认可。被上诉人应当提供汽车购车发票确定本车实际购车价值。同时鉴定报告中认定本车损余价值明显偏低，根据《保险法》第五十九条:保险事故发生后,保险人已支付了全部保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损标的的全部权利归保险人所有。因此本车的所有权益应当归属我司。2、该案件以保险合同纠纷起诉,保险公司承担的是保险合同责任,鉴定费和诉讼费做为间接损失,不属于保险理赔范围,诉讼费和鉴定费属于其诉讼举证成本,应当由其自付。综上,被上诉人提供证据不充分,请求二审法院审查核实,维护上诉人的合法权益。韵鑫达公司辩称：1、本车的新车购置价为36万元，根据双方的保险单中的保险金额以及责任限额显示该车辆的保险金额为36万元，根据现行保险行业的规定，保险金额是等于保险价值的，因此该车辆购置价是36万元是事实。2、根据该车辆的损失情况的依据是被上诉人在一审时申请一审法院委托鉴定机构进行鉴定得出来的结论，同时该鉴定机构是双方在一审中双方协商选择的具有资质的鉴定机构，该鉴定机构在鉴定过程中于2020年7月28日，会同一审法院工作人员以及双方的当事人对车辆进行现场勘验确定的该车的损失情况，至于该车为什么鉴定的结论是车辆的价值进行的是价值鉴定，而非损失鉴定是因为一审中被上诉人申请的事项是该车辆是否达到全损。如未达到全损，该车的维修价值为多少？如果达到全损，该车的实际价值为多少。根据现场鉴定情况以及鉴定报告，鉴定机构认为该车辆已经达到全损的情况下，对车辆进行的价值鉴定，而非损失鉴定，完全符合鉴定的相关规定以及上被上诉人在一审中的请求事项.故一审法院以该意见作为定案依据并无任何不当。上诉人所有的供述均应当提供相应的证据，以证明其所主张。3、根据保险法64条的规定，鉴定费是为了确定车辆损失程度而支出的费用,应当由保险人即本案的上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。韵鑫达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告施救费18500元，三者施救费6300元，路产损失17420元，车损为290740元（已扣除残值部分），鉴定费为17800,以上共计350760元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：本案争议的焦点为：原告的各项请求是否适当，被告应当如何进行赔付。原告请求的车损，经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司评估，×××的车损价值为336240元，损余价值合计45500元。被告对鉴定报告有异议但未提供相关反驳的证据予以证明，对该鉴定报告作出的车损鉴定本院予以认定。原告请求的路产损失有陕西省公路路政管理大队出具的路产损坏清单、公路赔偿通知书、路产修复告知单及陕西省政府非税收入收款票据佐证，且被告保险公司表示对该损失无异议，本院对该请求予以认定；原告请求的施救费有陕西省税务机关出具的增值税发票予以佐证，被告辩称原告应当提供施救单位的资质及相关的施救标准，原告主张的施救费明显高于施救标准，但其未提供相关反驳的证据，对原告请求的施救费本院予以认定；原告请求的诉讼费、鉴定费，因本案系保险合同纠纷，根据保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；本案中诉讼费和鉴定费是本次事故造成的所必须支付的合理费用，故保险公司应当赔偿。另查明，本案原告作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险和商业险，保单中特别约定：第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更和修改。2020年5月25日东风汽车财务有限公司给中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具了一份赔款确认书：其公司放弃×××号车辆因2019年12月2日4时30分发生交通事故造成损失的保险金请求权，同意由×××号车的被保险人以及所有人太原市韵鑫达汽车运输有限公司主张权利，同时将事故赔款直接支付给该公司，其公司放弃该车辆本次事故的权利。一审法院认为，陕西省渭南市××队出具的道路交通事故认定书，可以作为认定案件事实和责任的证据。本次事故造成的损失有：解志伟受伤检查治疗费用、×××-×××号车辆损失费和施救费、×××-×××号车辆损失费和施救费、高速公路路产损失，以上损失均由解志伟×××-×××号车方承担。×××-×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险、车损险和商业三者险，且事故发生在保险期内。太原市韵鑫达汽车运输有限公司请求的车损、路产损失、施救费、鉴定费，均有证据证明各项损失费用，计算适当，本院予以支持。综上所述，因本次交通事故给太原市韵鑫达汽车运输有限公司造成损失有车损290740元（已扣除残值部分）、施救费18500元，三者施救费6300元，路产损失17420元，共计332960元。由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿太原市韵鑫达汽车运输有限公司车损290740元（已扣除残值部分）、施救费18500元，三者施救费6300元，路产损失17420元，共计332960元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元、鉴定费17800元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据陕西省渭南市公安局交通警察支队高交大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》可知，解志伟驾驶车牌号×××-×××号车与刘贵龙驾驶车牌号×××-×××号车发生交通事故，解志伟负全部责任，刘贵龙无责任。因此原审法院认定“本次事故造成的损失：解志伟受伤检查治疗费用、×××-×××号车辆损失费和施救费、×××-×××号车辆损失费和施救费、高速公路路产损失等各项损失均由解志伟×××-×××号车方承担”并无不当。韵鑫达公司所有的×××-×××号车在中国人保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险、车损险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内，承保人即上诉人应当对车损、路产损失、施救费、鉴定费等损失予以赔偿，且各项损失费用均有证据证明，计算适当，原审法院依法作出认定并判决中国人保太原公司赔偿并无不当。上诉人提出的“车损鉴定报告中认定本车新车购置价36万元不认可，因被上诉人不能提供购车发票”等上诉理由均没有确实有效的证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强 二O二O年十二月十八日法官助理 刘英斌书记员 邵 华