安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10484号 上诉人（一审被告）：张年勤，男，1967年10月29日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：朱少克，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所律师。 一审被告：安徽武翔电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区苏和路**，统一社会信用代码91340124698955764T。 法定代表人：张小五，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 上诉人张年勤因与被上诉人朱少克，一审被告安徽武翔电力工程有限公司（以下简称武翔电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 张年勤上诉请求：1、撤销一审判决依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误、判决不公。首先，张年勤虽雇佣了朱少克从事小工劳务。本起朱少克所受到的伤害，完全是由于其自身的原因导致其受伤。张年勤在朱少克实际工作中配备了相关的防护装备。而此次朱少克受伤的部位系脚，完全是由于朱少克自身的原因导致受伤，张年勤无法控制和防止本起事故的发生，也并不是由于张年勤未提供防护装备所能左右的。一审判决朱少克承担10%的责任，存在不公。其实，张年勤在诉讼期间为重新鉴定支付的2000元的鉴定费，因鉴定的结果明显改变了朱少克提交的鉴定，因此，张年勤为此所支出的鉴定费用应由朱少克承担。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 朱少克二审辩称：1、一审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。2、一审法院判决朱少克承担其因提供劳务过程受伤的各项损失10%，承担案件诉讼费及鉴定费22%，客观公正。综上，张年勤上诉请求缺乏事实依据和法律依据，纯属增加诉累、浪费司法资源，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 武翔电力公司二审辩称：我方认可一审认定事实，关于张年勤与朱少克的责任比例请求法院依法判决。 朱少克向一审法院提出诉讼请求：1、判令武翔电力公司支付原告赔偿金124571.1元（其中医药费2284.70元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费7970.4元、误工费30000元、交通费3000元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元），张年勤承担连带责任;2、本案诉讼费、鉴定费由武翔电力公司、张年勤负担。 一审经审理查明：2019年2月26日，朱少克受张年勤雇佣至其位于甘肃省兰州市宕昌县毛羽山输变电桩基工程中从事小工劳务。同年8月1日下午4时许，朱少克在施工现场往装卸车上装钢管时，因钢管从装卸车掉下致其脚趾被砸伤。装卸伤后从甘肃回到庐江，并于2019年8月8日入住庐江县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为趾骨骨折（右砪趾近节趾骨），住院治疗11天，用去医药费5687.37元，其中已由医保统筹支付3832.86元，朱少克个人支付1854.51元。后朱少克又先后两次至庐江县人民医院复查，用去门诊医药费430.19元，以上合计支付医药费2284.7元。 一审另查明：张年勤已于2020年1月23日支付了朱少克在其工地务工期间的劳务报酬25300元（朱少克此前的借支款已扣除）。同时还查明，朱少克系农村居民，无固定收入。 本案在审理过程中，一审法院根据张年勤的申请，依法委托安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后营养期、误工期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2020年9月2日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、朱少克右足拇趾损伤遗留足趾功能障碍未达伤残等级；2、朱少克本次外伤的误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日为宜。本次鉴定费2000元系张年勤支付。审理中，朱少克对该鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定，但未能提出确有理由的异议。 一审认为：朱少克受雇于张年勤从事劳务，该事实有张年勤的当庭陈述及张年勤向朱少克支付劳务报酬的转账凭证载卷佐证，予以确认。朱少克在雇佣劳动过程中受伤，张年勤作为雇主理应承担赔偿责任，但该损害事实的发生，与朱少克在具体操作过程中自身未尽安全注意和防范义务亦具有一定的关系，一审法院衡其过错程度，酌定朱少克对其损失应自行承担10%的责任。审理中，朱少克虽不认可安徽三康司法鉴定所所作的鉴定意见，并要求重新鉴定，但鉴于其并未能提出确有理由的异议足以推翻该鉴定结论，一审法院不予重新鉴定。对于朱少克的合理损失，经核实为:医药费2284.7元、住院期间伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、误工费19281元（128.54元/天×150天）、交通费酌定为2000元，合计36748.1元。对于朱少克主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因其不构成伤残，该项不予支持。综上，依据责任划分，张年勤应赔偿朱少克各项损失计33073.29元（36748.1×90%）。本案中，朱少克另要求武翔电力公司对其损失承担赔偿责任，因其并无证据证明其与武翔电力公司之间存在劳务关系或案涉工程系武翔电力公司实际承包，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张年勤于判决生效之日起十五日内赔偿朱少克医疗费等各项损失计33073.29元；二、驳回朱少克的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，鉴定费2000元，合计3396元，由朱少克负担769元，张年勤负担2627元。 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。朱少克、张年勤双方对雇佣关系不持异议。本案二审争议：朱少克在提供劳务过程中受伤，张年勤作为雇主应否对朱少克的受伤承担90%的赔偿责任及鉴定费如何承担？虽然张年勤上诉主张其作为雇主为雇员在提供劳务过程中配备了相关防护装备，但并不能以此为理由减轻作为雇主的责任。朱少克作为雇员在施工现场从事装卸钢管劳务时,因装卸车上滚落下来的钢管砸伤右脚脚趾，其受伤并不能完全归责于朱少克本人，说明张年勤平时对雇员在提供劳务过程中未尽到安全警示教育，致使朱少克在提供劳务过程中受伤，对朱少克来说亦未尽到安全注意义务。一审法院根据雇佣双方的过错程度，确定张年勤对朱少克的受伤承担90%的赔偿责任，朱少克自身承担10%的责任，并无不当，本院对此予以维持。张年勤此节上诉主张对朱少克的受伤承担90%的赔偿责任过重的理由，本院不予支持。因朱少克在一审时主张的鉴定费1430元，由于重新鉴定改变了第一次鉴定结论，一审法院对朱少克主张的鉴定费1430元并未支持，而张年勤申请重新鉴定支付的鉴定费2000元，一审法院根据双方的责任，由朱少克、张年勤分别承担亦无不当。故张年勤就本案上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626.8元，由张年勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。