安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2974号 原告：陈良先,男,1967年12月出生,汉族,无业，住安徽省长丰县。 原告：孟祥凤,女,1968年9月出生,汉族,打工，住安徽省长丰县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告：黄士峰,男,1956年10月出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：黄友翔,男,1992年2月出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：孟祥胜,男,1963年4月出生,汉族,住安徽省长丰县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 原告陈良先、孟祥凤与被告黄士峰、黄友翔、孟祥胜合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良先、孟祥凤及其共同的委托诉讼代理人卜寿丰、被告黄士峰、孟祥胜及被告黄士峰、孟祥胜、黄友翔共同的委托诉讼代理人黄奎到庭参加了诉讼。本案审理过程中，陈良先、孟祥凤提供了安徽省高级人民法院对合肥市中级人民法院作出的与本案有关联的其与中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷（2019）皖01民初终8959号民事申请再审案件受理通知书，省高院对该案立案审查。2020年8月27日，省高院（2020）皖民申3545号民事裁定书驳回了陈良先、孟祥凤的再审申请。本案依法予以扣除审限。本案现已审理终结。 陈良先、孟祥凤向本院提出诉讼请求：1.判决黄士峰、黄友翔立即一次性支付陈良先、孟祥凤挖掘机转让款576503.62元及逾期利息(以576503.62元为基数,自2013年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,自2019年8月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止);2.判决被告赔偿原告律师代理费17000元和诉讼费24960元;3.判决孟祥胜对上述债务向陈良先、孟祥凤承担连带责任;4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告黄士峰通过孟祥胜找到原告,要求和原告一起买挖掘机做土方石方工程。2011年2月10日,双方以陈良先名字从安徽华柳工程机械有限责任公司购买一台机型为CLG920DS机号为AE023087的柳工牌挖掘机,此后挖掘机出租给他人使用。2012年年初,因驾驶员工资问题,挖掘机被停了三个月。后虽然挖掘机继续干活,但是挖掘机一直由黄友翔控制,由于黄友翔三个月都没有交按揭款,双方再次发生争议,在他人的调解之下,原告退出合伙。2012年7月28日,原告陈良先与被告黄士峰签订了一份《经营权转让协议》,原告陈良先把由中恒国际租赁有限公司融资公司按揭贷款从安徽华柳工程机械有限责任公司购买的机型为CLG920DS机号为AE023087的一台柳工牌挖掘机转让给被告黄士峰,被告孟祥胜为被告黄士峰提供担保。《经营权转让协议》约定,2012年7月25日之前已欠中恒国际租赁有限公司融资公司按揭贷款258836.83元及下欠的按揭款450508.05元也都由被告黄士峰归还,因中恒国际租赁有限公司融资公司因调整利率增加的利息也由被告黄士峰承担:黄士峰每月不按时归还按揭款引起的经济纠纷而产生的经济损失都由黄士峰承担。因为被告黄士峰没有按照约定支付租金,中恒公司租赁有限公司向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼,要求原告支付租金及逾期付款利息。2017年1月25日,合肥市瑶海区人民法院作出了(2016)皖0102民初6998民事判决。因为不服一审人民法院判决,原告向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉,安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月31日作出了(2019)皖01民终8959号民事判决,判决陈良先、孟祥凤于本判决生效之日起十日内共同支付中恒国际租赁有限公司租金576503.62元及逾期利息(以576503.62元为基数,自2013年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,自2019年8月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止)。原告认为,根据《经营权转让协议》的约定,被告黄士峰应当承担机型为CLG920DS机号为AE023087的柳工牌挖掘机的租金及违约责任,被告黄友翔为挖掘机的实际控制和使用人,依法和被告黄士峰承担共同还款责任,被告孟祥胜作为担保人对原告的请求承担连带责任。为了维护自己的合法权益,特具状提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。挖掘机被黄友翔掌握并使用；孟祥胜不是担保了10000元。 黄士峰、黄友翔、孟祥胜辩称，1.原告起诉的数字计算错误，案涉挖掘机支付首次付款时就支付了保证金40400元，2010年8月24日至2013年5月31日被告黄士峰已经支付华柳公司股东姚定强按揭款146000元，支付公司法务张浩按揭款10000元。黄士峰实际下欠挖掘机按揭款本金380103.62元及对应的逾期利息。被告不是原告和中恒公司诉讼案件的当事人，判决书对被告没有约束力。原告已经向安徽省高级人民法院申请再审。被告认为双方之间的权利义务应当等再审结果确定后再处理。2.被告黄友翔不是原告和黄士峰签订的《经营权转让协议》的合同当事人，原告诉称黄友翔实际控制和使用案涉挖掘机不属实。实际上黄友翔是黄士峰的儿子，是代表黄士峰从事相关的挖掘机经营管理活动。黄友翔不是本案适格的被告。3.原告诉称被告孟祥胜为黄士峰提供连带担保不属实。《经营权转让协议》上没有任何内容证明孟祥胜为黄士峰提供担保。实际上孟祥胜在协议上签字是因为其是原告和被告黄士峰的亲戚，签订协议时，原告要求黄士峰给付10000元才愿意将挖掘机钻头给黄士峰。黄士峰未带钱，无法现场交付。孟祥胜才签字为这10000元的给付提供担保。因此，孟祥胜担保的范围实际上仅为10000元挖掘机钻头钱。该款实际上已经履行，孟祥胜不应承担任何其他担保责任。4.挖掘机转让给黄士峰之后黄士峰支付了按揭款，之后停止付按揭款是因为华柳公司申请了破产。 孟祥胜补充辩称，我仅是对10000元的担保，该10000元已经偿还。 原告陈良先、孟祥凤，被告黄士峰、黄友翔、孟祥胜围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1《经营权转让协议》，被告对其真实性无异议，被告有关协议签订后向安徽华柳工程机械有限责任公司股东姚定强支付按揭贷款146000元，向公司法务张浩支付按揭款10000元，其无证据证明张浩系安徽华柳工程机械有限责任公司工作人员身份及姚定强、张浩获得相应授权，故对此异议，依法不予采纳。2.原告证据2中的瑶海区人民法院（2016）皖0121民初6998号、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8959号民事判决书，本院依法调取了安徽省高级人民法院（2020）皖民申3545号民事裁定书，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8959号民事判决书系终审生效判决书，依法予以认定；委托代理合同、发票2张，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告的有关代理费实际是其支付的质证意见，未提供证据证明，依法不予采纳。3.被告证据1中恒融资租赁还款计划表及租金计算表，与生效判决一致，依法予以认定；安徽华柳工程机械有限责任公司收据3张系复印件，无法核实其真实性，依法不予认定。4.被告证据2中国农业银行存款回单9张、中国工商银行业务回单1张、姚定强2张收款银行卡交易明细清单、安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司公司股东（发起人）目录、股东会会议、姚定强身份证复印件，不能证明姚定强、张浩具有收取案涉租金的权限，对于其证明目的依法不予采信；瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01111号民事判决书，与本案不具有关联性，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，中恒国际租赁有限公司与陈良先签订《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110047），约定陈良先承租中恒国际租赁有限公司所有的柳工牌挖掘机一台（机号：AE023087,机型为CLG920D），该机总价款808000元，出卖人为安徽华柳工程机械有限责任公司，租赁物验收期限为2011年2月10日，租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；陈良先按租赁物总价款的5%支付首期租金40400元，第一期还款日为3月15日，之后每月15日支付租金23554.14元等内容。同日，陈良先的配偶孟祥凤出具《配偶承诺书》，承诺愿意对陈良先融资租赁的机型为CLG920D挖掘机承担共同付款义务。2012年7月28日，陈良先与黄士峰签订《经营权转让协议》一份，协议约定：陈良先将2011年2月8日从安徽华柳工程机械有限责任公司购买CLG920D,机号AE023087柳工挖掘机一台转让给黄士峰，一、2012年7月25日以前已还融资公司按揭贷款258836.83元整，下欠按揭贷款450508.05元整，及融资公司调利率产生的费用变动的利息都由黄士峰一人负责偿还，与陈良先无关，自签订本协议之日起生效。二、本协议签订之后所产生的一切责任与费用由黄士峰一人承担，陈良先概不负责。孟祥胜作为连带担保人在协议上签字。因陈良先、孟祥凤未按时支付租金，中恒国际租赁有限公司于2015年3月23日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，后于2016年2月25日撤回起诉。后再次向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求陈良先、孟祥凤支付欠付租金及逾期利息，合肥市瑶海区人民法院于2017年1月25日作出（2016）皖0102民初6998号民事判决书。陈良先、孟祥凤因不服该判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）皖01民终8959号二审判决，判决陈良先、孟祥凤于判决生效之日起十日内共同支付中恒国际租赁有限公司租金576503.62元及逾期利息（以576503.62元为基数，自2013年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）。判决后，陈良先、孟祥凤因不服判决向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）皖民申3545号民事裁定书，驳回了陈良先、孟祥凤的再审申请。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈良先与黄士峰签订的《经营权转让协议》系双方真实意思表示，陈良先已按约定将案涉挖掘机交付黄士峰占有、收益，黄士峰应按约定按期交付挖掘机租金；黄士峰未按时交付租金，致中恒国际租赁有限公司起诉陈良先、孟祥凤，相应的法律后果及因此产生的诉讼费用等费用，应当由黄士峰承担。被告孟祥胜作为连带责任担保人，应对上述款项承担连带清偿责任；其有关仅承担10000元的连带担保责任的抗辩，未提供证据证明，依法不予采纳。原告陈良先、孟祥凤主张被告黄友翔作为挖机的实际控制人与黄士峰共同承担责任，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告陈良先、孟祥凤要求被告黄士峰支付挖掘机租金576503.62元及逾期利息，依法予以支持，利息具体以576503.62元为基数，自2013年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止；同时应支付因此产生的律师费17000元和诉讼费24960元。被告孟祥胜对上述款项承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，依法不予支持。被告的有关抗辩，无事实和法律依据的，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄士峰于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈良先、孟祥凤挖掘机租金576503.62元及逾期利息，利息具体以576503.62元为基数，自2013年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止； 二、被告黄士峰于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈良先、孟祥凤的律师费17000元和诉讼费24960元； 三、被告孟祥胜对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈良先、孟祥凤的其他诉讼请求。 案件受理费9985元，减半收取4992.5元，由被告黄士峰、孟祥胜负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  曹宜莲 二〇二〇年十二月十日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.经营权转让协议，证明2012年7月28日,陈良先与黄士峰签订了一份《经营权转让协议》。陈良先把由中恒国际租赁有限公司融资公司按揭贷款购买的机型为CLG920DS机号为AE023087的柳工牌挖掘机转让给黄士峰,孟祥胜为黄士峰提供担保。根据《经营权转让协议》约定,2012年7月25日之前已欠中恒国际租赁有限公司融资公司按揭贷款258836.83元及下欠的按揭款450508.05元也都由黄士峰归还,因调整利率增加的利息也由黄士峰承担；黄士峰每月不按时归还按揭款引起的经济纠纷而产生的经济损失都由黄士峰承担。以此作为原告主张权利的合同依据。 2.瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6998号、合肥市中级人民法院(2019)皖01民终8959号民事判决书、委托代理合同1份（复印件）、发票2张，证明因为黄士峰没有按照《经营权转让协议》约定支付租金,中恒公司租赁有限公司向瑶海区人民法院提起诉讼,要求原告支付租金及逾期付款利息。2017年1月25日,瑶海区人民法院作出了(2016)皖0102民初6998民事判决。因不服一审人民法院判决,原告向合肥市中级人民法院提起上诉,合肥市中级人民法院于2019年12月31日作出了(2019)皖01民终8959号民事判决,判决陈良先、孟祥凤于判决生效之日起十日内共同支付中恒国际租赁有限公司租金576503.62元及逾期利息(以576503.62元为基数,自2013年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,自2019年8月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止)。为此,原告支付了律师代理费17000元和诉讼费24960元,以此作为原告主张权利的事实依据。 二、被告提交证据及证明目的如下： 1.中恒融资租赁还款计划表、租金计算表、安徽华柳工程机械有限责任公司收据3张，证明①案涉挖掘机售价为808000元，首付款40400元，融资本金767600元的事实；②案涉挖掘机首次付款合计111792元，包括融资首付40400元，手续费7676元，保险23316元，保证金40400元；③案涉挖掘机的首次付款合计111792元已经支付完毕。原告在之前的诉讼中主张应当扣除的保证金40400元实际上在支付案涉挖掘机首次付款时已经支付。法院的判决没有认定属于认定案件事实错误。已经向安徽省高级人民法院申请再审。 2.中国农业银行银行卡存款业务回单9张、中国工商银行个人业务回单1张、姚定强的2张收款银行卡交易明细清单（原件）、安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司公司股东（发起人）目录（原件）、股东会决议、姚定强身份证复印件、瑶海区人民法院民事判决书（2015）瑶民二初字第01111号，证明①被告黄士峰在2012年8月24日至2013年5月31日向华柳公司的股东姚定强支付按揭款146000元，向公司法务张浩支付10000元的事实；②姚定强是华柳公司的股东，其收取按揭款构成表见代理，法院之前相同类型的生效判决书已经做出认定；③证明姚定强的案涉2张银行卡是专门用于收取挖掘机按揭款专用账户的事实。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。