河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初334号原告：魏记伟，男，汉族，1968年4月22日出生，住河南省遂平县。原告：楚凤军，女，汉族，1967年1月14日出生，住址同上。原告：晁欢欢，女，汉族，1989年2月10日出生，住址同上。原告：魏嘉佑，男，汉族，2013年4月30日出生，住址同上。法定代理人：晁欢欢，女，汉族，1989年2月10日出生，住址同上。系魏嘉佑之母。四原告共同委托诉讼代理人：杨延奎，河南忠良律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。负责人：李新民，该局副局长。委托诉讼代理人：宋城，该局工伤认定科科长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。第三人：河南一顺人力资源有限公司，住，住所地：漯河市召陵区人民东路昌建教培大厦**/div>法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告魏记伟、楚凤军、晁欢欢、魏嘉佑诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人河南一顺人力资源有限公司（以下简称一顺公司）工伤行政确认一案，本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏记伟、楚凤军以及魏记伟、楚凤军、晁欢欢、魏嘉佑四原告的共同委托诉讼代理人杨延奎，被告市人社局负责人李新民及其委托诉讼代理人宋城、李莉，第三人一顺公司委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月10日，被告市人社局作出漯人社工伤不认字[2020]3号《不予认定工伤决定书》，对魏金峰受到的伤害决定不予认定或视同工伤。原告魏记伟、楚凤军、晁欢欢、魏嘉佑诉称：原告魏记伟、楚凤军之子、晁欢欢之夫、魏嘉佑之父魏金峰系一顺公司派遣到驻马店卫来食品有限公司一厂（以下简称卫来公司一厂）小面筋制造段员工。2019年10月27日20:00左右，魏金峰在驻马店市驿城区乐山路北段置地新时代东大门工地门口发生交通事故，魏金峰因该事故死亡。经交警部门认定，魏金峰负事故的次要责任。事故发生后，魏金峰所在单位提出工伤认定申请，被告市人社局于2020年6月10日作出漯人社工伤不认字[2020]3号《不予认定工伤决定书》，对魏金峰的死亡决定不予认定或视同工伤。原告特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销漯人社工伤不认字[2020]3号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》，认定魏金峰因交通事故而死亡为工伤。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告市人社局辩称：一、我局作出的漯人社工伤不认字﹝2020﹞3号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分。魏金峰系一顺公司派遣到卫来公司一厂小面筋制造段员工。2019年10月27日20:00左右，魏金峰在驻马店市驿城区乐山路北段置地新时代东大门工地门口处与一辆车牌号为豫Ｑ×××**的小型轿车发生交通事故，事故发生后魏金峰被送往驻马店市第五人民医院、驻马店市第一人民医院救治，经抢救无效死亡。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队道路事故认定书认定魏金峰负事故的次要责任。从调查的情况反映卫来公司一厂因公司规划停产9天，小面筋员工自2019年10月23日至2019年10月31日放假。魏金峰于2019年10月26日下午14:30下班离开厂区，其组长吕某明确告知让其在家休息，待2019年11月1日再上班。“对上下班途中”的理解应当考虑：第一，目的要素，即以上下班为目的；第二，时间要素，即上下班时间是否合理。本案中，魏金峰正常上下班途中已经在其2019年10月26日回到遂平县和兴镇赵陈村的家中时已经完成。2019年10月27日魏金峰虽受到非本人主要责任的交通事故，但发生交通事故的时间系放假期间，并非在上下班途中。故我局认定魏金峰受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的情形，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定决定不予认定工伤，事实清楚，证据确实充分。二、我局作出《不予认定工伤决定书》程序合法。第三人一顺公司于2019年11月22日向我局提出工伤认定申请，因其未提供工伤认定申请表、单位法人执照或营业执照、工伤事故报告、证人证言、道路交通事故责任认定书、抢救记录等，我局于2019年11月29日向其下发工伤认定申请材料补正通知书，于2020年5月18日受理第三人一顺公司的工伤认定申请。经依法调查取证，于2020年6月10日作出漯人社工伤不认字﹝2020﹞3号《不予认定工伤决定书》，并向原告魏记伟及第三人一顺公司送达，程序合法。三、我局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律、法规正确。魏金峰在放假期间发生事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。我局适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出不予认定工伤的决定，适用适用法律、法规正确。综上，我局作出的漯人社工伤不认字﹝2020﹞3号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应依法予以维持。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人一顺公司陈述：对原告诉请认可，第三人已经履行了法定的申报工伤的义务。第三人在本案中没有过错，不应承担责任。经审理查明：魏金峰系原告魏记伟、楚凤军之子，晁欢欢之夫，魏嘉佑之父。魏金峰系第三人一顺公司派遣到卫来公司一厂小面筋制造段员工。2019年10月27日20:00左右，魏金峰在驻马店市驿城区乐山路北段置地新时代东大门工地门口处与一辆车牌号为豫Ｑ×××**的小型轿车发生交通事故，事故发生后魏金峰被送往驻马店市第五人民医院、驻马店市第一人民医院救治，经抢救无效死亡。2019年11月18日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第41170120190007284《道路交通事故认定书》，认定魏金峰负该事故的次要责任。2019年11月22日，第三人一顺公司向被告市人社局提出工伤认定申请，申请确认魏金峰受到的伤害系工伤。2019年11月29日，市人社局向第三人出具《工伤认定申请材料补正通知书》，要求第三人补充工伤认定申请表、单位法人执照或营业执照、工伤事故报告、证人证言、道路交通事故认定书、抢救记录、居住证明、路线图。第三人补正后，2020年5月18日，被告市人社局对第三人的工伤认定申请予以受理。2020年6月10日，被告市人社局作出漯人社工伤不认字[2020]3号《不予认定工伤决定书》，对魏金峰受到的伤害决定不予认定或视同工伤。并于2020年6月11日送达原告魏记伟和第三人，后四原告不服，诉至本院。本院认为，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案争议焦点是魏金峰发生交通事故时是否在上班途中。本案中，第三人一顺公司向被告市人社局申请工伤认定时提交的工伤事故报告中显示：“卫来公司一厂因公司规划修整，魏金峰所在的小面筋车间在2019年10月23日-2019年10月31日停产整改吊顶。2019年10月23日-2019年10月26日一顺公司派遣到卫来公司一厂小面筋制造段员工魏金峰每天正常出勤协助施工，根据施工现场安排，2019年10月26日下午组长吕某安排魏金峰下班回家休息，并告知2019年10月27日-2019年10月31日休息，2019年11月1日正常来上班即可”。其提交的工作时间证明显示：“魏金峰从事车间制造段调味工作，工作时间为：白班8：00-20:00，另10月27日为放假期间，未安排该员工正常上班”。被告市人社局对魏金峰的舅表兄焦某的询问笔录中焦某认可，2019年10月27日晚19:10左右魏金峰通过微信语音通话告诉他已到厂里宿舍。焦某的舅妈即魏金峰的母亲原告楚凤军还告诉他，当晚19:35魏金峰与楚凤军微信视频时在宿舍吃苹果。庭审时楚凤军也认可当晚19:30魏金峰与其微信视频时告诉她，魏金峰正在宿舍吃苹果。而驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出的第41170120190007284《道路交通事故认定书》显示，发生交通事故的时间是2019年10月27日晚20:00左右。综上，再结合被告对证人吕某的调查笔录可知，第三人一顺公司、卫来公司一厂、吕某均认可魏金峰所在的小面筋车间在2019年10月23日-2019年10月31日停产整改吊顶。2019年10月23日-2019年10月26日魏金峰每天正常出勤协助施工，2019年10月27日-2019年10月31日休息。即使按照四原告所诉因家离厂区较远，魏金峰提前一天即2019年10月27日去卫来公司一厂上班，其上班途中也应指当日魏金峰从家出发至到达厂区宿舍之间的路途中，魏金峰的母亲原告楚凤军及魏金峰的表兄证人焦某均认可魏金峰当日19:10左右已到达厂区，但魏金峰发生交通事故的时间为当日20:00左右，故，魏金峰发生交通事故时不是在上班途中。再结合被告市人社局提交的其他证据，能够证明被告作出的漯人社工伤不认字[2020]3号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏记伟、楚凤军、晁欢欢、魏嘉佑的诉讼请求。本案受理费50元，由原告魏记伟、楚凤军、晁欢欢、魏嘉佑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  苏红军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 弛