wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5264号之一 被执行人:潘孝宇,男,1992年7月16日出生,住安徽省金寨县。 被执行人:冯宝火,男,1964年9月3日出生,住浙江省仙居县。 本院于2020年9月17日作出（2020）浙0302刑初563号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处被告人潘孝宇有期徒刑三年，并责令退赔违法所得返还各被害人。本院于2020年9月17日作出（2020）浙0302刑初688号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处被告人冯宝火有期徒刑六年，并责令退赔违法所得返还各被害人。上述判决发生法律效力后，本院于2020年10月10日作出（2020）浙0302刑初563、688号刑事裁定书，责令被告人潘孝宇、冯宝火退赔违法所得61134元，其中8332元返还被害人桑申申，14296元返还被害人尤琨，38506元返还被害人杨佩列。 本院于2020年10月14日立案执行，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求潘孝宇、冯宝火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘孝宇、冯宝火逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘孝宇、冯宝火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人冯宝火名下牌号为浙Ｊ5××××的车辆，本院已查封（查封有效期至：2022年10月25日）；被执行人潘孝宇名下牌号为浙ＣＳ××××的车辆，本院已查封（查封有效期至：2022年10月21日）。上述车辆因下落不明，故本案无法处置。被执行人潘孝宇名下公积金12000元已扣划，本案分配到账金额8938元，其中1218元退赔被害人桑申申，2090元退赔被害人尤琨，5630元退赔被害人杨佩列。截至2020年12月19日，本案执行标的已执行到位8938元,被执行人尚未退赔违法所得52196元。暂未发现被执行人潘孝宇、冯宝火有其他可供执行的财产。 因被执行人潘孝宇、冯宝火未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人潘孝宇、冯宝火采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执5264号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丁植波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1352号之十五被执行人：陈磊，男，1975年09月29日生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈磊在中国工商银行13×××07账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月五日书记员  姚先明
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7023号原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码911101053302767557。委托诉讼代理人(特别授权)：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：苟思施，女，汉族，生于1994年6月8日，住重庆市开州区。原告北京盛元承安资产管理有限公司与被告苟思施民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院在审理过程中，原告北京盛元承安资产管理有限公司于2020年12月3日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告北京盛元承安资产管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛元承安资产管理有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告北京盛元承安资产管理有限公司负担。审 判 员 皮志仲二〇二〇年十二月七日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2277号 申请执行人：黄继翠，女，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张良福，男，1971年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人黄继翠与被执行人张良福民间借贷纠纷一案中，本院2020年7月7日作出的（2020）皖0503民初3778号民事调解书，申请执行人黄继翠与被执行人张良福达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2277号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈佳伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7010号 申请执行人：李建军，男，汉族，1987年01月02日出生，住四川省简阳市。 被执行人：梁仕菊，女，汉族，1968年10月10日出生，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7785号民事调解书，立案受理李建军与梁仕菊劳务合同纠纷一案，执行标的10000元及利息，申请执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款以及证券、保险理财产品等。同时在被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘艾佳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3553号原告包头市众联行物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路**。统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人吴朋，系总经理。委托诉讼代理人高佳乐，系内蒙古铭法律师事务所律师。被告王强，男，32岁，现住包头市。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告包头市众联行物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨岩昕
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩俊生，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓敏(曾用名赵敏)，女，1977年4月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程建华，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。再审申请人韩俊生、黄晓敏因与被申请人程建华民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1460号民事判决和本院（2020）豫11民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄晓敏、韩俊生申请再审称：1.被申请人程建华没有向韩俊生出借过18万元，黄晓敏对该笔借款不知情，不应支持。2.案涉50万元借款，双方当事人在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合本案，一、二审法院不应支持给被申请人任何利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定，人民法院应当再审。程建华提交意见称，被申请人诉请68万元及利息应当得到支持，二再审申请人应共同承担还款义务；二再审申请人的抗辩没有证据支持且不能作出合理说明。二再审申请人没有法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人韩俊生、黄晓敏于2015年12月16日共同向被申请人程建华借款50万元的事实，有程建华提供的银行转款凭证及韩俊生、黄晓敏（赵敏）向程建华出具的借条等证据在卷佐证，且双方均予以认可，本院予以确认。韩俊生、黄晓敏再审所称案涉50万元借款在借条中未约定利息、程建华未出借过18万元的再审理由，经查，虽然案涉借条上未约定借款利率为月息一分五，但韩俊生、黄晓敏向程建华借款是用于经营，程建华向案外人筹款再借给韩俊生、黄晓敏，程建华称案涉借款利率为月息一分五，符合民间借贷交易习惯，且证人芮某证言证明双方当事人在借款当日约定借款利率为月息一分五，结合韩俊生2018年12月30日出具的18万元借条系付2016年12月至2018年12月案涉50万元借款的利息，能够印证50万元借款利率为月息一分五。一、二审法院判决韩俊生、黄晓敏支付程建华借款68万元及利息，并无不当。故韩俊生、黄晓敏的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。韩俊生、黄晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓敏、韩俊生的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十二月十四日法官助理杜茜书记员张超胜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执3592号之一申请执行人赵延章,男,汉族,1977年2月7日生,住河南省南阳市卧龙区。被执行人李海朝,男,汉族,1978年4月17日出生,住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3886号判决书，在执行申请执行人赵延章与被执行人李海朝买卖合同纠纷一案中，双方于2020年12月29日达成执行和解协议，一、被执行人李海朝应向申请执行人赵延章偿还欠款81477元，2020年五月已归还10000元；余款71477元于2021年元月底前归还5000元；其他款项在2021年12月31日前分阶段还清。二、若被执行人未按期履行，申请执行人可向法院申请按原判决恢复执行。本院认为，申请执行人赵延章与被执行人李明朝达成的执行和解协议不违反相关法律规定。如一方当事人不履行和解协议或不完全履行和解协议，对方当事人有权恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1303执3592号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈**舵审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年十二月二十九日书记员  王雷宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9295号 申请执行人：李启行，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 被执行人：莫月军，女，汉族，1972年09月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李启行与被执行人莫月军合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因莫月军未按上述生效法律文书履行义务，李启行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××两车辆属被执行人莫月军所有，本院已查封上述车辆（均于2022年10月28日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁海荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23149号申请执行人：马石钰，男，1975年1月26日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：尚志，男，1976年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。本院在执行马石钰与尚志民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十二月二十九日书记员 李思诺
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初3042号原告：周会敏，女，1993年11月18日出生，住泰来县。被告：泰来县泰恒电子商务有限公司，住所地泰来县。法定代表人：白雨艳。原告周会敏与被告泰来县泰恒电子商务有限公司（以下简称泰恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，由泰来县人民检察院支持起诉，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会敏、被告泰恒公司法定代表人白雨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周会敏向本院提出诉讼请求：1．要求泰恒公司给付工资款5200元；2．案件受理费周会敏负担。事实与理由：2019年5月末至2020年7月15日，周会敏在泰恒公司工作。工作期间该公司拖欠周会敏2020年5月至7月工资5200元，经多次催要未果，故周会敏诉至法院。泰恒公司承认周会敏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泰恒公司承认周会敏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：泰来县泰恒电子商务有限公司于本判决生效后立即给付周会敏工资款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，周会敏自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年十二月十八日书记员  姚雪
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1623刑初543号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人申水昌，男，汉族，1962年5月28日出生于安徽省涡阳县，农民，不识字，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2020)469号起诉书指控被告人申水昌犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人申水昌及其辩护人张凌峰（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年7月6日4时许，被告人申水昌未取得机动车驾驶证驾驶未登记的正三轮摩托车，沿利辛县329国道由西向东行驶至107ＫＭ＋22Ｍ处，碰撞前方闫某1驾驶的自行车尾部，造成闫某1死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告人申水昌驾驶车辆离开现场。经认定，申水昌负此事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人申水昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并当庭发表公诉意见认为被告人申水昌家人与被害人闫某1近亲属达成调解协议，并取得谅解，且当庭自愿认罪认罚，建议法庭对申水昌判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人申水昌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭审中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是被告人申水昌与被害人闫某1近亲属已达成调解协议，并取得谅解，请求法庭对申水昌从轻处罚。 经审理查明，2020年7月6日4时许，被告人申水昌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的正三轮摩托车沿利辛县329国道由西向东行驶至107ＫＭ＋22Ｍ处，碰撞前方闫某1驾驶的自行车尾部，造成闫某1死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告人申水昌驾驶车辆离开现场。经认定，申水昌负此事故的全部责任。 另查明，在本案的审理过程中，被告人申水昌家人已替代其赔偿被害人闫某1近亲属的经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、事件单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、查询证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条等书证，证人闫某2、刘某、苏某、马某、张某等人的证言，被告人申水昌的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申水昌违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大事，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出申水昌已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，建议法庭对申水昌从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告人申水昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利利 审 判 员  张 磊 人民陪审员  冯 峰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  武梦丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执958号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：李强，男，1991年8月17日出生，住江西省崇仁县。 被执行人：柳宾，男，1992年10月12日出生，住河南省平舆县。 本院受理公诉机关广州市白云区检察院与被告李强、柳宾协助组织卖淫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤01刑终532号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院综合审判庭的移送执行申请，本院于2020年10月19日依法立案执行，执行标的为25000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已收到被执行人柳宾自缴罚金5000元，其在本案的支付罚金的义务已经执行完毕。除此之外，暂未发现被执行人李强有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人李强进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人李强有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人李强进行了限高及失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人李强负有继续履行支付罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人李强有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄建鸿
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1959号上诉人（原审被告）：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：传代容，女，1970年4月12出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路****，统一社会信用代码91220101756178191G。负责人：王忠荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住吉林省辽源市龙山区。上诉人文绍伟因与被上诉人传代容、江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、付俊铭劳务合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文绍伟收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文绍伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙洪勇审 判 员  李 川审 判 员  王 利二〇二〇年十二月十日法官助理  周建峰（院印）法官助书记员陈思诗
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1407号 原告：依买尔·买买提，男，1982年8月18日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙地克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加马力·托合提，男，1963年3月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，女，该公司职员。原告依买尔·买买提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告依买尔·买买提的委托诉讼代理人吐热克·沙地克、加马力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依买尔·买买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款2110元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款2110元至今未付。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告依买尔·买买提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告依买尔·买买提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告依买尔·买买提亚麻款2110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2542号 申请执行人：吕凡存，男，1972年12月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：滨州市沾化区天英商贸有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇马武村。 申请执行人吕凡存与被执行人滨州市沾化区天英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初283号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案申请标的额为44394元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年8月14日、2020年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月8日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初645号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人邓某伟，男，出生于山东省聊城高新技术产业开发区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地及住址聊城高新技术产业开发区。因赌博2016年5月6日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪于2020年7月30日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人姚秀丽、韩维营，山东丽成律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人邓某伟犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人邓某伟及其辩护人姚秀丽、韩维营到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邓某伟找到聊城顺联房产中介员工陈某，虚构让陈某找人出资替自己垫付其在平安普惠的贷款，将贷款一次性还清后邓某伟将该房屋过户至其女朋友崔某名下，由陈某方负责去银行做按揭贷款，用银行按揭款偿还陈某方垫付的资金，陈某向其老板甘某汇报后，甘某介绍被害人鲁某为邓某伟垫资还贷款。2019年10月22日鲁某将74万元转至邓某伟中国银行卡账户内，约定一个月还款。邓某伟并未将74万元用于偿还欠平安普惠公司的贷款，给其女友崔某转款5万元后，当日乘飞机至珠海经拱北口岸到澳门，于23日至24日多次进行大额消费，后失联，至今未归还该笔钱款。上述事实，被告人邓某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、立案决定书、调取证据通知书、接受证据清单、中国银行二手房贷款申请书、聊天记录、借据、借条、转账凭证、被告人邓某伟轨迹信息、银行流水，瑞银信商户、深圳市艾森电子科技有限公司、中山市新驰车行基本情况，聊城市公安局东昌府分局聊东公（刑）行罚决字（2016）00033号行政处罚决定书，房产证、抵押权登记信息、最高额抵押合同、协助查封通知书，办案说明、被告人户籍证明；证人陈某、甘某、解某、乔某、崔某的证言；被害人鲁某的陈述；聊城市价格认证中心聊价认定（2020）050号价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人邓某伟的辩护人认为，被告人邓某伟因周转贷款向他人借款，未按约定偿还借款，将借款挪作他用而引发了该案，被告人主观恶性较小；被告人系坦白、认罪认罚，同意偿还被害人经济损失，且系初犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人邓某伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人邓某伟的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某伟当庭如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，依法对其可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人邓某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月30日起至2032年1月30日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、被告人邓某伟退赔被害人鲁某经济损失740000元，限判决生效后10日内过付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  李秀贞人民陪审员  艾 菁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杜 可
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初5863号 原告：郇述贵，男，汉族，1959年12月23日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。 被告：郇述栋，男，汉族，1970年12月19日出生，住青州市。 被告：王红梅，女，汉族，1973年2月2日出生，住青州市。 委托诉讼代理人:郇述栋,男,系王红梅丈夫。 二被告委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。 原告郇述贵诉被告郇述栋、王红梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在案件审理中，原告郇述贵向本院提出撤回对被告郇述栋、王红梅的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郇述贵撤回对被告郇述栋、王红梅的起诉。 审判员  刘曰明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石 雷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6368号 原告：欧亚平，男，汉族，1990年3月22日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。 被告：烟建集团有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区南洪街**。 法定代表人：唐波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告欧亚平与被告烟建集团有限公司（下称烟建集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告欧亚平及其委托诉讼代理人陈静，烟建集团的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧亚平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资18000元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2016年3月起在被告承包的位于南京市浦口区××建设工程项目上工作，负责项目水电决算。原告自入职起即遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告拖欠原告工资不付，侵害了原告合法权益。2019年12月18日，经双方对账，被告仍欠原告工资18000元。原告多次讨要未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告烟建集团辩称，不同意原告诉讼主张，原告的工资实际已经付清。此外，被告在2016年3月承建了南京市浦口区脑病专科治疗大楼工程，并将土建工程分包给了南京旭日劳务服务有限公司和南京荣瑞人力资源有限公司，原、被告之间并无劳务合同关系，原告的工资由案外人谷荣伟发放；并且，被告在工程项目建设期间，与南京明伟达建设工程有限公司签订《浦口区脑病专科治疗大楼建设工程项目门窗合同》，由此可见被告已经将劳务分包给案外人施工，原告并非被告公司雇佣人员。另，原告起诉依据的“2019年工资结算清单汇总”中加盖了被告公司技术资料专用章，该印章与被告公司实际使用印章不符，涉嫌印章造假，加之原告明知技术资料专用章并不能用于确认工资，故原告有恶意诉讼之嫌。 经审理查明，被告烟建集团于2016年承建“浦口区脑病专科治疗大楼建设工程”项目，为此，烟建集团分别与案外人南京旭日劳动服务有限公司、南京荣瑞人力资源有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程项目土建劳务进行分包。2018年4月5日，被告烟建集团又与南京明伟达建设工程有限公司（下称南京明伟达公司）签订了《建设工程施工专项分包合同》，约定被告将“浦口区脑病专科治疗大楼建设工程”项目门窗工程交由南京明伟达公司施工。现上述工程施工已经结束，原告欧亚平认为其为被告烟建集团提供了劳务，故诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务费。 庭审中，原告欧亚平为证明自己诉讼主张，提供了加盖有“烟建集团有限公司浦口脑病专科治疗大楼建设工程技术资料专用章”的《2019年工资结算清单汇总》，该分结算表记载日期为2019年12月18日，其中载明应付原告欧亚平工资款18000元。经质证，被告烟建集团认为上述结算表中印章系伪造，其公司真实印章为“烟建集团有限公司浦口区脑病专科治疗大楼建设工程技术资料专用章”字样，而原告提供的材料中印章遗漏“区”字；为此，被告还提供了南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初948号民事判决书，证明被告实际使用的印章为“烟建集团有限公司浦口区脑病专科治疗大楼建设工程技术资料专用章”字样；同时，被告还在庭审现场出示印章，并现场加盖证明与原告提供的上述证据中印章不一致。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告欧亚平提交的工程施工合同、工资结算表，被告烟建集团提交的工资结算清单、劳务分包合同、门窗专项分包合同、南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初948号民事判决书、印章等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有义务提供证据证明；没有证据，或证据不足以证明该事实存在的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为主张劳务费的一方，应当举证证明原、被告之间存在劳务合同关系，以及被告烟建集团欠付劳务费的事实存在，但因原告提供的工资结算单中“烟建集团有限公司浦口脑病专科治疗大楼建设工程技术资料专用章”与被告烟建集团在其他材料中使用印章不一致，该结算单真实性本院不予确认，故原告仅凭上述结算清单无法证明双方之间存在劳务合同关系，更无法证明被告拖欠其劳务费18000元。据此，本院认为，原告作为主张债务关系存在的一方，未提供足够证据证明债务存在的事实，依法应承担举证不能的不利后果。即，原告要求被告向其支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告欧亚平的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告欧亚平负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱模宝 二〇二〇年十二月十日 书记员  舒 香
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3802号上诉人（原审被告）：顾毅强，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：孟子明，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，农民，住内蒙古自治区。上诉人顾毅强因与被上诉人孟子明、刘某民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2020）内0121民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾毅强上诉请求：请求呼和浩特市中级人民法院撤销土默特左旗人民法院（2020）内0121民初812号判决书。事实和理由：2017年7月26日因刘某急用钱找顾毅强借款，顾毅强当时手里无现款，便以顾毅强的名义向孟子明借款30000元，由刘某担保，借款期2个月，口头约定利率5分，并当时扣除1个月利息1500元。借款后刘某下落不明，一直拖到2019年冬，刘某回来后，顾毅强与刘某去孟子明家，三人协商，孟子明同意将顾毅强借的30000元借据连同刘某原来借孟子明的款，共15万元写下借据，孟子明将顾毅强2017年7月26日写的30000元借据还给顾毅强，顾毅强当时将此借据撕碎顺手扔到孟子明家的炭桶里，顾毅强、刘某离开孟子明家。2020年4月26日孟子明将顾毅强与刘某诉至土默特左旗人民法院，请求法院判令顾毅强给付。孟子明提借的证据是拼凑的原借据，顾毅强认为拼凑的证据为有瑕疵的证据，不能作为定案的依据。现在找到证人刘某，能出庭作证，并有与刘某的通话录音及微信语音作为证据。土默特左旗人民法院作出的（2020）内0121民初812号判决书缺乏证据佐证，故顾毅强求呼和浩特市中级人民法院撤销土默特左旗人民法院（2020）内0121民初812号判决书。孟子明辩称，希望法院尽快处理。刘某未答辩。孟子明向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令顾毅强、刘某偿还孟子明借款30000元，利息18000元（利息暂计算至2020年3月26日，剩余利息直至还清本金为止），本利共计48000元，并由顾毅强、刘某承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年7月26日，顾毅强向孟子明出具借条，约定向孟子明借款30000元，借款期限2个月，并约定“债权人为实现债权而产生的诉讼费及律师费由借款人承担，担保人对借款人以上还本及违约金责任承担连带保证责任，如借款人无力偿还，由担保人偿还借款及违约金”，借条落款处载明“本人已收到借给本人的人民币现金30000元”，确认人为刘某，同时刘某作为担保人在借条上签字捺印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人顾毅强向孟子明借款30000元，并向孟子明出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。关于刘某的担保责任，刘某作为担保人在借条上签字为顾毅强提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即涉案借款到期日为2017年9月29日，债权人应当在2018年3月29日前要求保证人承担保证责任，故刘某的保证期间已过，保证责任免除，孟子明主张刘某承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于孟子明诉请的利息，顾毅强认可借款时口头约定过利息，但孟子明、顾毅强双方在庭审中对利率的说法不一致，属利息约定不明，故该院支持自2017年12月26日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息。顾毅强抗辩称对涉案借款重新结算后约定由刘某向孟子明还款并已重新出具借据，但未提供证据进行佐证，故该院对其抗辩意见不予采信。刘某经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、顾毅强于判决生效后十日内一次性偿还孟子明借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，从2017年12月26日至2019年8月19日，按银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至付清为止，按全国银行同业拆借中心于每月二十日九时三十分公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孟子明的其他诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由顾毅强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为顾毅强应否向孟子明偿还借款本金及利息，具体数额是多少。针对该争议焦点，顾毅强虽主张孟子明提供的原借据是有瑕疵的证据，但因顾毅强认可上述借据确为其本人出具，且其不能证明孟子明已同意该借款由刘某偿还并出具新的借据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，顾毅强应当承担举证不能的不利法律后果。一审判决顾毅强向孟子明偿还借款本金30000元并从2017年12月26日起承担相应利息不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，顾毅强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由顾毅强负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 丽书记员 刘 萌
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1306号之一 申请执行人：陈洪平，男，生于1984年6月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗海波，男，生于1983年9月15日，汉族，住四川省岳池县。 陈洪平与罗海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初3502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗海波未履行生效法律文书确定的义务，陈洪平向本院申请执行，要求罗海波支付货款人民币7.84万元。本院于2020年11月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人财产。将被执行人无房、无车、无存款，对其名银行账户已冻结。 三、通过对被执行人居住地干部进行了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗海波现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执1306号案件的本次执行程序。 被执行人罗海波负有继续向申请执行人陈洪平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  金 言
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终577号上诉人(原审原告)朱桂和，男，1962年5月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人沈山州。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人朱桂和因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月3日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对乔家路地块(东块)旧城区改建项目作出黄府征(2019)5号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2019年7月17日至2019年10月16日止。至2019年7月17日，签约率已超过85％，征收补偿协议生效。上海市乔家路XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为朱桂和，类型为旧里，用途为居住，租赁部位为底东后厢12.3平方米、底灶7.8平方米、二东后厢8.9平方米，核定建筑面积32.65平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为人民币45，869元／平方米，基地评估均价为51，636元／平方米。黄浦房管局向朱桂和户送达了《上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告》。该户未在规定期限内申请复估、鉴定。2019年10月15日，黄浦房管局向朱桂和户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口3人，经征询，未提出居住困难审核申请。因征收双方无法就房屋征收补偿事宜协商一致，黄浦房管局报请作出房屋补偿决定，黄浦区政府受理后于2020年4月30日向朱桂和户送达了房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单及会议通知，于2020年5月7号召开审理调解会，朱桂和参加了审理调解会，但征收双方仍未能协商一致。黄浦区政府经审查于2020年5月18日作出沪黄府房征补(2020)180号房屋征收补偿决定并送达同时进行公示。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿朱桂和户。用于产权调换房屋地址为上海市凤丹路360弄4幢18号301室，建筑面积74.67平方米，价值2，084，946.88元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额2，629，046.94元结算差价，房屋征收部门应支付朱桂和户房屋差价款544，100.06元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿16，325元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。三、公有房屋承租人朱桂和应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空办理移交手续。朱桂和不服，向原审提起本案之诉。原审认为，黄浦房管局与朱桂和户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，组织双方召开审理调解会，朱桂和参加但双方仍未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、承租人、居住面积、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，同时支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合规定。遂判决驳回朱桂和的诉讼请求。朱桂和不服，以原审判决未适用征收补偿条例、征收补偿条例没有房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿、这一补偿方式侵害其权益等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局与上诉人朱桂和户在签约期内未能达成征收补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后，组织征收双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序并无不当。被诉征收补偿决定依据房籍资料摘录表等认定被征收公房的建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人朱桂和的诉讼请求正确，应予维持。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第一条规定，为了规范本市国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合本市实际，制定本细则。第二条规定，在本市国有土地上实施房屋征收与补偿，适用本细则。第四十二条第三款规定，对征收居住房屋的补偿争议，应当决定以房屋产权调换或者房屋产权调换与货币补偿相结合的方式进行补偿。故上诉人朱桂和上诉就被诉补偿决定的法律适用和补偿方式所提出的异议，明显不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱桂和负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十二月三十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1135号申请执行人：商丘市翰豪置业有限公司，住河南省夏邑县城关镇中原国际商贸港****。统一社会信用代码：91411400576346119L。法定代表人：李乾坤，职务：经理。被执行人：冉雪花，女，汉族，1978年9月23日出生，住，住河南省夏邑县/div>本院在执行申请执行人商丘市翰豪置业有限公司申请执行冉雪花房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月7日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2020）豫1426执1135号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二〇年十二月七日书记员 蔡秋雷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1164号 上诉人（原审起诉人）：冯康，男，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。 上诉人冯康因诉江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯康上诉称，原审裁定错误。案涉批复虽然是由无锡市政府出具给无锡市建设局的，但实际是责成原南长区政府组织有关部门行政强制拆迁冯康房屋，该责成行为已经外化，原南长区政府依据该批复及《关于对南下塘街262号房屋实施行政强制拆迁的决定》组织有关部门将冯康房屋违法行政强拆，明显构成违法。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据冯康的起诉材料，案涉批复系内部文件，对冯康的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审裁定对冯康起诉不予立案，并无不当。冯康的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常 悦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初380号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人喻保金，男，1986年12月2日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌县。2015年12月24日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2018年1月3日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十日；2019年11月13日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1346号起诉书指控被告人喻保金犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人喻保金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日晚，被告人喻保金来到南昌市青山湖区，溜门进入被害人邹某家中，在卧室盗得小米牌红米9Ａ型手机一部（经鉴定，价值人民币663元）。随后，喻保金又来到南昌市高新区电台）附近，溜门进入胡某家中，准备上楼实施盗窃时被事主发现，并将其当场抓住后报警。公安民警接警后赶到现场，将喻保金带回派出所调查。案发后，民警从喻保金身上查扣了上述小米牌手机，并发还给被害人邹某。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人喻保金的刑事责任。被告人喻保金在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。喻保金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其实施第二次盗窃行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对本次行为可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的量刑情节，公诉机关建议判处被告人喻保金有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人喻保金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人喻保金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人喻保金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年十二月七日法官助理张琦书记员邓乐乐
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执846号 申请执行人云和县人民法院，住所地浙江省云和县解放东街**，组织机构代码:002654585。 法定代表人叶爱英。 被执行人柳余欣，男，1999年7月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人陈锋，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人黄勇，男，1990年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人云和县人民法院与被执行人柳余欣等案由开设赌场罪一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执恢41号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨城区渤海十八路**。 负责人：高军，行长。 被执行人：山东三泰工贸有限公司。住。住所地：滨城区黄河四路**至尊门第新城广场花园**302/div> 法定代表人：陈立明，总经理。 被执行人：陈卫东，男，汉族，住滨城区。 被执行人：张英，女，汉族，住滨城区。 被执行人：陈立明，男，汉族，住惠民县。 被执行人：马化荣，女，汉族，住惠民县。 被执行人：滨州至尊置业有限公司。住所地：滨。住所地：滨城区渤海十六路以东黄河二路新城广场花园> 法定代表人：陈卫东，总经理。 被执行人：滨州健坤汽车销售有限公司。住所地：滨。住所地：滨城区渤海十六路东黄河二路北新城广场花园> 法定代表人:陈立新，总经理。 被执行人：路学林，男，汉族，住惠民县。 被执行人：崔佳佳，女，汉族，住惠民县。 本院执行申请执行人齐商银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东三泰工贸有限公司、陈卫东、张英、陈立明、马化荣、滨州至尊置业有限公司、滨州健坤汽车销售有限公司、路学林、崔佳佳金融借款合同纠纷一案，由于被执行人逾期未履行（2018）鲁1691民初637号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令并将符合条件被执行人纳入失信被执行人名单; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行账户，到位案款55348元。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产； 4、已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姬 祥
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执841号 申请执行人：杨靖廷，男，1976年11月25日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：东营市天意运输有限责任公司，住山东省东营市河口区顺园路**，统一社会信用代码：91370503786146780U。 法定代表人：赵庆波，执行董事兼总经理。 申请执行人杨靖廷与被执行人东营市天意运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，河口区人民法院依法于二〇一九年十二月三十日作出（（2019）鲁0503民初2276号民事判决书，判决主文：被执行人东营市天意运输有限责任公司与申请执行人杨靖廷之间的劳动合同关系于2019年5月31日解除；被执行人东营市天意运输有限责任公司于本判决生效之日起三日内向申请执行人杨靖廷支付2019年5月份半个月的基本工资1750元、违法解除劳动合同经济赔偿金40527.42元及未休带薪年休假工资4485.08元，共计46762.5元。该判决书已生效。由于被执行人东营市天意运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨靖廷于2020年07月03日申请我院强制执行，执行标的为46762.50元。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年7月3日，通过邮寄方式向被执行人东营市天意运输有限责任公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人没有签收，也没有履行义务。于2020年07月06日、12月19日先后二次通过全国网络查控系统查询了东营天意运输有限责任公司的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。于2020年12月4日到被执行人东营天意运输有限责任公司住址查找该公司法定代表人赵庆波，未找到其下落。于2020年12月11日传唤被执行人东营市天意运输有限责任公司的委托人到庭，电话联系申请执行人杨靖廷，因双方分歧较大未达成一致意见。在查无财产可供执行的情况下，于2020年12月11日，对被执行人东营天意运输有限责任公司采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月14日与申请执行人杨靖廷进行了终本约谈，申请执行人同意终本。 经过本次执行程序，申请执行人杨靖廷债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁洪寿
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4254号 交通银行股份有限公司江门分行、甄青霞： 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行甄青霞金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。 二〇二〇年十二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金根，男，1973年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙建路桥股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：田玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。再审申请人叶金根因与被申请人龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建公司）劳动争议一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶金根申请再审称，1.根据叶金根提交的证据，其2016年1-3月共出勤90天，二审法院认定叶金根2016年1-3月份出勤59天错误。2.叶金根主张其日工资标准为200元，龙建公司未提交证据反驳，故应按有利于劳动者的原则，以叶金根的主张认定其工资标准，一、二审法院未采纳叶金根的主张，属认定事实不清。据此，叶金根请求依法再审本案。龙建公司提交意见称，叶金根的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于叶金根2016年1-3月份出勤天数的问题，二审法院根据双方提交的证据，认定叶金根2016年1月21日至2月20日出勤31天，2016年2月21日至2016年3月20日出勤28天，2016年3月16日至2016年4月15日出勤12.5天，并判令龙建公司向其支付相应工资。叶金根主张二审法院漏算其出勤天数，但并未提交证据证明，故其应承担举证不能的不利后果。关于叶金根的工资标准问题，因二审法院另案生效的（2018）粤51民终299号民事判决已对此处理，认定叶金根的月工资标准为5482.33元，在没有相反证据推翻该判决的情况下，叶金根主张其工资标准为200元/日，依据不足。因此，叶金根申请再审要求龙建公司向其支付拖欠工资报酬缺乏事实依据。至于叶金根主张龙建公司承担鉴定费9800元的问题，因二审法院已支持其该项诉讼请求，故叶金根申请再审继续主张该费用，本院不予支持。综上，叶金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶金根的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 林冰燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27151号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张进福，男，1990年4月3日出生，回族，住宁夏彭阳县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告张进福金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2020年12月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告张进福的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3721号上诉人（原审被告）：刘浩，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘京成，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晔，北京天平（长沙）律师事务所律师。上诉人刘浩因与被上诉人李某共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘浩上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判驳回李某的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由李某承担。事实和理由：一、原审法院未查清事实，导致判决错误；二、本案刘浩已经举证证明李某有将车辆赠与刘浩的意思表示，且也实际履行了交车行为，故车辆已赠与刘浩，原审法院未采信刘浩的证据，后又判决刘浩承担举证不能的责任，实属错误；三、涉案车辆已经赠与刘浩，动产以交付时所有权转移，本案赠与行为已完成，李某无权要求返还，退一步，若原审法院认为是同居财产要求分割，其也未考虑李某的过错，故原审法院亦存在适用法律错误。李某辩称：1、原审开庭提到了录音证据，双方的通话是分手之后，刘浩称车辆占60%，李某占40%，车辆是按份共有，并不是赠与，且关于分手协议上也没有对共同财产涉案宝马车进行分割；2、李某从来没有作出要将车辆分割转让给刘浩的意思表示，微信聊天记录只是平时生活沟通的方式，并不能单独成为定案依据；3、李某与刘浩是婚前同居行为，本案是同居期间共有物纠纷而非婚内财产纠纷，不要混淆视听，双方同居期间是为了复婚出资购买的车辆，且李某家庭困难，经济并不宽裕，女方作为弱势一方，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。李某向一审法院起诉请求：1、刘浩返还双方共同买车李某出资的那一部分款项133971元，利息按照年利率24%从起诉之日起开始计算；2、刘浩承担本案的诉讼费、财产保全费。原审法院认定事实：双方原系夫妻关系，双方于2016年2月24日离婚。离婚后，双方以复婚为目的，为此同居。在同居期间内，双方共同购置了湘Ａ9××**宝马车一台，该车登记在刘浩名下。该车辆共计花费292291元，其中李某支付了购车款131931元。2018年3月14日，双方自行解除同居关系再次分手。分手后，该车一直由刘浩使用。审理中，就双方自行解决同居关系分手时，该车辆的价值进行确认，李某认可至2018年3月14日时，该车的价值为240000元，刘浩认可该车的价值为220000-240000元。同时刘浩主张该车辆在双方分手时，诉争车辆李某已赠与给刘浩，但就其主张刘浩并未向原审法院提交相关证据予以证明。原审法院认为，双方离婚后，双方以复婚为目的，进行同居。在同居期间内，双方共同购置了湘Ａ9××**宝马车一台。现李某要求刘浩支付其购买诉争车辆的购车款。李某的请求，根据《最高人民法院审理为办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。现双方自行解除了同居关系，就该诉争车辆在刘浩主张李某已赠与给刘浩，但其未向原审法院提交相关证据予以证明的情况下，故按共有财产处理。该车辆购买后登记下刘浩名下，双方自行解除同居关系后，该车一直由刘浩使用。因此，该车辆归被刘浩较为适宜。审理中，就双方自行解决同居关系分手时，对该车辆的价值进行确认，李某认可至2018年3月14日时，该车的价值为240000元，刘浩认可该车的价值为220000-240000元。根据双方的议价及李某的出资情况，故原审法院酌情确认，刘浩应向李某支付车辆折价款即出资款100000元。对李某诉请超过部分，原审法院不予支持。对李某要求支付的利息请求，该车系双方以复婚为目地所购置的，且同居期间为双方共同使用，现李某要求刘浩支付利息的请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院审理为办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、刘浩在判决生效之日起10日向李某支付湘Ａ9××**车辆出资款100000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，李某承担745元，刘浩承担745元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审另查明：2018年3月14日，李某与刘浩签订《分手协议》约定：“经双方协商达成一致：1.分手后互不干扰对方的生活（除非李某还违约），2.苏威350在李某还款过程中归还李某使用，使用过程中车辆出现的费用和事故都归李某负责，并保养好车辆。还款完成后车辆将过户到李某名下（注：如果李某违约还钱，男方有权收回车辆，女方必须无条件归还车辆）。”另刘浩、李某在此期间微信聊天记录记载：“李某：我同意把车给你了你都还不够……这样一算前前后后我可以是被你弄去了25万，刘浩：李某！你记得你走时怎么说的吗？李某：道德上错了。可你趁火打劫是不是太多了。虽然钱我说是出。现在也没说不出。我就是心里不服”。本院认为，上诉人刘浩与被上诉人李某在解除同居关系时，已经就同居关系期间的财产问题进行了约定，并在2018年3月14日签订了《分手协议》，李某并向刘浩出具了12万元的借条。从《分手协议》的内容分析，该协议对李某适用的荣威350车辆进行了处理，本案诉争的宝马车购买价格接近30万元，其价值远远大于荣威350汽车，当事人双方在签订分手协议时不可能不对宝马车进行处理。另，刘浩提供的微信聊天记录等可以看出李某有将宝马车赠与刘浩的意思表示。综合以上情况可以认定刘浩与李某在解除同居关系时已经对宝马车辆进行了处理，《分手协议》应作为双方在同居期间财产分割的结算凭证，故刘浩所提出涉案宝马车辆系李某赠与，其不需要支付李某购车价款的上诉请求更符合客观实际，本院予以支持。综上，原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初10290号民事判决；二、驳回李某的全部诉讼请求。本案一审受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由上诉人李某承担1490元，本案二审案件受理费2980元，由李某承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执442号 申请执行人张红英，男，1967年6月9日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人强前，男，1980年12月23日生，汉族，子长市，子长县南沟岔镇政府干部。 被执行人张红兴，男，汉族，1964年3月9日出生，现住子长市。 本院在执行申请执行人张红英与被执行人强前、张红兴民间借贷纠纷一案中，陕西省子长县人民法院于2019年7月29日作出的(2019)陕0623民初1923289号民事判决书已发生法律效力。被执行人强前、张红兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张红英于2020年7月27日向本院申请执行，请求由被执行人由被告强前于本判决生效后十日内一次性偿还原告张红英借款本金186000元及利息（月利率为2%，利息从2018年11月4日起计算至完全执行完毕之日止）；由被告强前于本判决生效后十日内一次性偿还原告张红英借款本金93000元及利息（月利率为2%，利息从2018年12月16日起计算至完全执行完毕之日止）；由被告强前于本判决生效后十日内一次性偿还原告张红英借款本金180000元所产生的利息14000元；被告张红兴对上述一至三项承担连带清偿责任。案件受理费5950元，由被告强前、张红兴共同负担。二被执行人应某某执行费4295元。 执行过程中：1.本院于2020年7月27日向被执行人强前、张红兴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人强前、张红兴名下的相关财产信息，未查询到强前、张红兴名下银行存款、无车辆登记信息、对外投资信息，无其他可供执行财产线索。 3.2020年8月4日，本院在子长市不动产登记服务中心查询，未发现被执行人强前、张红兴20201111名下无房产登记信息。 4.本院于2020年11月11日将被执行人强前、张红兴采取限制高消费措施，2020年12月27日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人张红兴认可本院的调查结果，再也表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人强前、张红兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张红英释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结子长市人民法院(2020)陕0623执442号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  乔 董 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4759号 原告：张教玲，女，1987年9月23日出生，瑶族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。 被告：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎****，统一社会信用代码：91450800753731203X。 法定代表人：龚汉雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告张教玲与被告贵港市万家居房地产开发有限公司（以下简称万家居房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张教玲的委托诉讼代理人黄丽平，被告万家居房开公司的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张教玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金30470.17元（违约金计算：570339元×6%÷365×325天＝30470.17元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵港市港北区，总价款为570339元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年9月30日前，向买受人交付该商品房。第十二条第一点第（2）项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，但被告未按期交付房屋给原告使用。原告认为合同约定的违约金过低，请求被告按年利率6%计算逾期交房违约金，逾期交房天数自2019年10月1日起至2020年8月20日，共计325天。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 万家居房开公司辩称，原告起诉违约金按照年6%计算不成立，应该按照合同约定日万分之0.1计算。计算的起始日期如果在2020年8月20日之前已经交房的，违约金应从2019年10月1日起计算至交房之日止。如果是2020年8月20日之后交房的，应该计算至2020年8月20日止。 经依法开庭审理，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告张教玲与被告万家居房开公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按约定的时间交房给原告，构成违约，应依法依约承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告逾期交房应按日计算向原告支付全部房价款万分之0.1的违约金，被告逾期交房325天，按合同约定应向原告支付违约金1853.79元（违约金计算：570339元×0.1／10000×325天）。原告主张违约金过低，应按年利率6%计算违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贵港市万家居房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张教玲逾期交房违约金1853.79元； 二、驳回原告张教玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告张教玲负担256元，被告贵港市万家居房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林业云
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5226号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：植小楼，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省封开县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人植小楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人植小楼偿还借款本金3199.18元、从逾期当期应还款日次日起至贷款提前到期日止的利息及违约金共642.12元、律师费800元、案件受理费25元、至实际清偿本息之日止的利息和违约金及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人植小楼名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2028.62元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1978.62元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5226号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈健辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：苟金喻，女，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告苟金喻、涂志理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1681号 申请人陈光荣，男，汉族，生于1971年4月6日，住四川省南充市顺庆区。 申请人韩荣，男，汉族，生于1969年12月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李明波，男，汉族，1974年8月5日生，住四川省西充县。 申请人陈光荣、韩荣与被执行人李明波民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2018）川1325民初3905号民事调解书生效后，申请人陈光荣、韩荣申请执行。被执行人李明波向申请人陈光荣、韩荣支付借款本金6000元及利息。被执行人承担案件受理费400元，被执行人承担执行费50元。执行中，经查询被执行人李明波名下无存款，本院通过网络冻结了被执行人李明波名下银行账户。经对西充县不动产登记中心的查询，被执行人李明波没有不动产登记信息，也没有动产登记信息。经对申请人陈光荣的询问，其无法提供出被执行人名下可供执行的财产，且对本案以终结本次执行程序的方式结案无异议。确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3905号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十二月一日 书记员 李 勇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7642号原告：毕清喜，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市开州区。诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：陈善平，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告毕清喜与被告陈善平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告毕清喜于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕清喜要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕清喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕清喜负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十二月八日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3126号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路**。 负责人：宿秉文。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：胡太念，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 中国银行股份有限公司德阳分行与胡太念银行卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司德阳分行于2020年12月1日向本院申请执行。 本案申请执行借款本金54854.77元及利息、受理费等，截至2020年12月25日受偿2326元。执行中本院冻结了被执行人胡太念的银行账户，但存款余额不足。向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人胡太念纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初2639号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  裴小龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢1994号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌。被执行人：北京市华硕兴业商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区新华里**院**楼3门1102iv>法定代表人：屈喜田，经理。被执行人：宋毅，男，1988年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：宋俐华，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京市华硕兴业商贸有限公司、宋毅、宋俐华金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已依职权评估拍卖被执行人宋俐华名下车牌号为×××的车辆。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月三十日书记员  李 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4568号原告：张建生。被告：张世祥。被告：张威。被告：华润（雪花）啤酒（武汉）有限公司，地址武汉市东西湖区走马岭办事处革新大道**，统一社会信用代码914201006164322078。法定代理人：侯某，董事长。委托诉讼代理人：周平，公司员工。一般授权。委托诉讼代理人：荣涛，公司员工。一般授权。原告张建生诉被告张世祥、张威合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，本院依原告张建生确认的送达地址和联系方式向其送达开庭传票，原告张建生未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张建生负担。审判员  李恩刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  付思颖
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖终15号 上诉人（原审被告）：青海华远佳润商贸有限公司。 法定代表人：姜某。 上诉人（原审被告）：姜某，现住该镇东垣中海鸿城市。 被上诉人（原审原告）：张某。 被上诉人（原审原告）：石某。 原审被告：李某。系海东市乐都区农村信用联社碾伯信用社负责人。 上诉人青海华远佳润商贸有限公司、姜某与被上诉人张某、石某、原审被告李建业不当得利纠纷管辖权异议上诉一案，前由青海省海东市乐都区人民法院于2020年8月31日作出（2020）青0202民初1850-2号民事裁定，裁定送达后，原审被告青海华远佳润商贸有限公司、姜某不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案登记，于2020年12月15日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。 原审被告青海华远佳润商贸有限公司、姜某在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告姜某经常居住地为山东省烟台市海阳市，依据“原告就被告原则”，应将本案移送山东省烟台市海阳市人民法院审理。 一审法院经审查认为，本案中被告李某住所地为海东市乐都区碾伯镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告姜某对本案管辖权提出的异议。 青海华远佳润商贸有限公司、姜某不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求为：请求依法撤销青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初1850-2号民事裁定书，将本案移送至山东省海阳市人民法院审理。事实与理由：张某、石某在起诉状中，要求申请人青海华远佳润商贸有限公司、姜某承担给付义务，但青海华远佳润商贸有限公司活动区域及姜某的实际居住地均为山东省海阳市，一审法院没有结合本案实际适用“原告就被告”的规则来确定管辖权，故一审法院驳回申请人的管辖权异议申请系错误，请二审法院依法支持申请人的请求。 被上诉人张某、石某及原审被告李某均未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，本案为信贷引发的不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，不当得利案件由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，该条第三款同时规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审原告因不当得利纠纷，将青海华远佳润商贸有限公司、姜某、李建业列为本案共同被告，要求三被告共同返还原告不当得利款213万元及利息。根据上述法律规定，三被告住所地或经常居住地人民法院对该案均有管辖权，而本案中被告李某住所地为海东市乐都区碾伯镇，故乐都区人民法院依法对该案也拥有管辖权，由此，原告依法向乐都区人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，乐都区人民法院受理该案亦并无不当，依法有据。 综上，上诉人就本案管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 贾 新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 董 皎 书 记 员 马 倩
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2710号 申请执行人：杨志军，男，汉族，1981年11月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：冷燕燕，女，汉族，1977年4月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人杨志军与被执行人冷燕燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。现因当事人达成执行和解协议，申请执行人杨志军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2710号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张旭峰 审判员  蔺志臻 审判员  陈忠平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜鹏兵
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初727号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人李文虎，男，1990年3月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍在甘肃省平凉市崆峒区。2018年4月17日因盗窃被行政拘留十三日；2015年9月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2018年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月15日刑满释放。2020年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（11月30日被抓获），同年12月25日经本院决定被逮捕。羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕682号起诉书指控被告人李文虎犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人李文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李文虎于2020年10至11月，先后在本市网咖、电竞馆等地实施盗窃，窃得他人手机3部，赃物共计价值人民币3200元。具体分述如下：1.2020年10月27日晚，被告人李文虎在本市吴江区震震网咖，窃得张某价值人民币600元VIVO手机1部，后将手机抵押得款400元；2.2020年11月19日晚，被告人李文虎在本市工业园区王者电竞馆，窃得王某价值人民币1800元华为P30手机1部；3.2020年11月25日，被告人李文虎在本市虎丘区马涧商业街网座网咖，窃得李某价值人民币800元OPPO手机1部，后将手机抵押得款700元。归案后，被告人李文虎如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。2020年12月22日，被告人李文虎在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李文虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理；但其多次盗窃，且有盗窃前科劣迹，应予酌情从重处罚。建议对被告人李文虎判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人李文虎对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文虎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人李文虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年4月29日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李文虎继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还相关被害人。三、责令被告人李文虎退出尚未追缴的违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 雷二〇二〇年十二月二十六日书记员 钱苏苏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初5092号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：廖文涛，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省东源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告廖文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖文涛偿还贷款本金69452.54元，利息11082.70元、罚息11813.74元、复利2792.92元，共计95141.90元（以上利息计算至2020年9月25日，罚息、复利计算至2020年9月25日），自2020年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤PE26**，车架号LBEMDAFB3HZ155294）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的车辆（车牌号粤PE26**，车架号LBEMDAFB3HZ155294）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7358.23元，其中本金5347.46元、利息1986.37元、罚息17.94元、复利6.46元，后一直未按期还款。截至2020年9月25日，被告尚欠贷款本金69452.54元、利息11082.70元、罚息11813.74元、复利2792.92元，共计人民币95141.90元。 被告廖文涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月9日，被告廖文涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖文涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖文涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖文涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖文涛所有的抵押物（车牌号粤PE26**，车架号LBEMDAFB3HZ155294）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖文涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69452.54元、利息11082.70元、罚息11813.74元、复利2792.92元，并自2020年9月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤PE26**，车架号LBEMDAFB3HZ155294）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1089.5元，由被告廖文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4628号 原告：王永增，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王绍银，男，1956年出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告王永增诉被告王绍银买卖合同纠纷一案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王永增撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 洁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3334号 闫宁、闫会增与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初2053号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司56659元，已发还申请人案款55920元，收取执行费739元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执3334号执行案件、（2019）鲁0112民初2053号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17880号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人徐月，女，1993年11月10日出生，汉族，住吉林省乾安县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与徐月借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24658号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16100元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16100元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘倩君
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2749号原告：管洪亮，男，汉族，1971年3月10日出生，身份证号码362************215，住址江西省赣州市都县******带源三组。法定代理人：管忠平，男，汉族，1992年10月17日出生，身份证号码360************212，住址江西省赣州市都县******带源三组。委托诉讼代理人：金晓达、林纯佳，系广东法远律师事务所律师、实习律师。被告：刘宗来，男，汉族，1980年8月19日出生，身份证号码362************237，住址江西省赣州市宁都县*******禾场组。被告：童光斌，男，汉族，1972年03月07日出生，身份证号码432************210，住址湖南省道县*******。被告：黄树周，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证号码440************857，住址广东省揭阳市榕城区*****************。被告：揭阳市恒大置业有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区环岛路溪南街道前光村路段。法定代表人：朱红艳，系执行董事。委托诉讼代理人：王延帅、王智鹏，系该公司员工。原告管洪亮与被告刘宗来、童光斌、黄树周、揭阳市恒大置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告管洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告管洪亮撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告管洪亮负担（已缴纳）。审 判 长  林映源人民陪审员  林建明人民陪审员  孙育香二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙子琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8931号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人林永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与林永昌信用卡纠纷一案中，冻结并划拨回被执行人在银行存款1053.43元，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12523.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭雪梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11255号 申请执行人：任娟娟，女，1994年9月15日出生，汉族，住址新疆石河子市。 被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥。 任娟娟与广州吉尔雅商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4552-4569号调解书已发生法律效力，权利人任娟娟于2020年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为26964.60元，执行费为304元。 在执行过程中，本院于2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤AF187**、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封被执行人所有的货物一批（详见查封清单），另本院已将该系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及被执行人所有的货物外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟灿杰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5438号原告：田敬，男，1967年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住邹平市。被告：邹平顺驰物流有限公司，住所地邹平市韩店镇大位家村西首，统一社会信用代码91371626MA3CGQ7J11。法定代表人：李为宝，经理。被告：滨州市祥鼎运输有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处驻地，统一社会信用代码91371600581903549Q。法定代表人：高洋洋，经理。原告田敬与被告张峰、邹平顺驰物流有限公司、滨州市祥鼎运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告田敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田敬撤回起诉处理。审判员  王桂香二〇二〇年十二月十日书记员  刘亚琦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3326号 孙宝娟、郎佃富与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初1932号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司41895元，已发还申请人案款41374元，收取执行费521元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执3326号执行案件、（2019）鲁0112民初1932号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月八日