wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1238号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李超非，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省禹州市。被告人李超非曾因吸毒，于2012年6月5日被广东省惠州市公安局惠城区分局处行政拘留十日、罚款人民币2000元；曾因犯非法拘禁罪，于2011年1月11日被广东省博罗县人民法院判处拘役五个月。被告人李超非因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日经常熟市公安局决定取保候审，2020年9月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。2020年11月30日经本院决定逮捕，同年12月2日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1170号起诉书指控被告人李超非犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人李超非于2019年9月12日20时许，饮酒后驾驶豫Ｒ×××××小型面包车从常熟市梅李镇赵市牛肉汤馆出发，行驶至长江防汛通道，后又驾车从该处出发，行驶至海明基地北门处，与对向行驶的刘某所驾二轮电动车相撞，致刘某及电动车上乘员王某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李超非默许他人顶包未果，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李超非血液中乙醇浓度为90.2mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李超非负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，小型面包车损坏部分价格人民币565元。 被告人李超非到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李超非已赔偿对方经济损失。2020年8月25日，被告人李超非在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人李超非具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人李超非判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李超非对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李超非犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李超非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年1月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更744号罪犯双龙（辛），男，1980年12月10日出生，蒙古族，小学文化，人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一六年九月九日作出（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年八个月，赔偿民事诉讼原告人经济损失4万元（已赔偿）。被告人双龙不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年八月三十一日作出（2017）内刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年5月20日起至2022年1月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯双龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年11月至2020年4月考核期内累计记表扬4次（即：2018年6月、12月各记表扬一次、2019年6月记表扬一次、2020年1月记表扬一次）。本院认为，罪犯双龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯双龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年5月20日起至2021年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年十二月四日法官助理 闫丽杰书记员 孙宏宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院 决 定 书 (2020)渝0240司惩34号 被拘留人：马世兰，女，1964年5月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 本院在执行申请执行人马培乾申请执行被执行人马世兰健康权纠纷一案中，现查明，被拘留人马世兰拒不履行生效民事判决（2020）渝0240民初553号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对马世兰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月七日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113财保33号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地：成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：周德，行长。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周璇，女，1988年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：钟元帅，男，1989年11月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟元帅的财产在价值13,150.75元范围内采取诉前财产保全措施。成都农村商业银行股份有限公司青白江支行出具财产保全申请担保书为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人钟元帅的财产在价值13,150.75元范围内采取财产保全措施。 案件申请费152元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐园 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨蕾
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初750号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人赵保卫，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。被告人赵保卫曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，于2016年2月被常熟市公安局交通警察大队罚款人民币一千元。被告人赵保卫曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日经常熟市公安局决定取保候审。2020年11月30日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕731号起诉书指控被告人赵保卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人赵保卫于2020年5月16日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从常熟市虞山街道元和路与莫门路路口出发，行驶至环城南路景天商务会所，再次饮酒后，从该处出发，行驶至富春江西路与琴湖路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵保卫血液中乙醇浓度为198mg/100ml，属于醉酒状态。被告人赵保卫到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年6月16日，被告人赵保卫在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人赵保卫具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人赵保卫判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵保卫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵保卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵保卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4845号 原告：秦艳，女，1987年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：山东省蒙阴县源富食品加工厂，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东关居委。 法定代表人：秦元富，厂长。 原告秦艳与被告山东省蒙阴县源富食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告秦艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款106500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年起，被告向原告借款106500元。该款经原告索要，被告未付。综上所述，被告向原告借款，双方之间的借款关系合法有效。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东省蒙阴县源富食品加工厂于2021年1月20日前一次性偿还原告秦艳贷款106500元； 二、案件受理费减半收取1215元，由被告山东省蒙阴县源富食品加工厂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 张玉玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2578号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，汉族，住陕西省渭南市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安尊玥房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。 法定代表人：姚娜娜，该公司执行董事。 再审申请人刘明因与被申请人西安尊玥房地产营销策划有限公司（以下简称“尊玥公司”）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终13906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明申请再审称：（一）原一、二审判决认定尊玥公司已代理销售蒋建英等5套房屋，刘明已认可，应依合同约定按购房款成交额6%支付代理佣金给尊玥公司的事实错误。1、刘明与尊玥公司是合伙关系，是以合同形式组成承包后的销售团队，尊玥公司的销售业绩实际就是刘明的销售业绩。2、尊玥公司的销售业绩不应以房屋登记机关的档案为依据，而应以陕西安泰房地产营销策划有限公司（以下简称“安泰公司”）登记认可为证。尊玥公司的业绩必须是安泰公司认可刘某某的业绩，而后是刘某某认可刘明的业绩，其次才是刘明认可尊玥公司的业绩。所以，刘明在电话信息中并没有认可六套房屋的销售业绩，即使认可也不代表尊玥公司售出六套房屋的事实成立和存在。（二）董某某出具的声明认为私人通话不代表安泰公司，以及对事实的认可，故董某某的电话录音不能证明本案事实。刘某某证明，刘明是销售部的承包部的承包人，刘明负责自己的团队，刘明签字的业绩只有三套，其他人的不知道，不认可，也不结算。上述证据足以证明尊玥公司售楼与刘明有关的只有三套，刘某某不认可的售楼行为就不能证明是尊玥公司的售楼行为。在不认可合伙关系存在的情况下，刘明个人的售楼行为，也不代表是尊玥公司的售楼行为。依据相关法律规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，刘明与尊玥公司签订的《房地产代理销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。刘明主张与尊玥公司之间是合伙关系，是以合同形式组成承包后的销售团队，但并未提交证据予以证实。关于案涉房屋销售情况，在刘明与尊玥公司的法定代表人姚娜娜的微信聊天记录中，刘明对尊玥公司的销售行为以及欠付佣金的事实均予以认可。对于代理佣金的数额，原审依据房产管理部门档案记载结合双方合同约定计算佣金数额并无不当。至于刘明在申请再审阶段提交的落款为“刘某某”、“安泰公司”及“董某某”的说明，其形式不符合民事诉讼证据的相关规定，本身也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，其内容亦不能证明原审判决认定事实错误，故其申请再审的理由均不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月七日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5073号上诉人（原审被告）张振军，男，1976年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋刚，男，1972年11月21日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张振军因与被上诉人宋刚承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。张振军上诉请求：一、依法撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，详述如下：根据上诉人一审中申请人民法院调取的《锅炉安装改造、重大修理监督检验报告》记载，明确记载本案被上诉人系本案承揽人即本案施工单位赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司的联系人，上诉人系本案定作人即本案锅炉使用单位内蒙古兴业集体锡林矿业有限公司的联系人。上诉人与被上诉人（以下简称双方）都不是承揽合同双方的法定代表人，也没有得到承揽合同双方的授权，双方不具有签订合同的主体资格，双方不构成承揽关系。现一审法院认定双方承揽关系合法有效明显认定事实错误。一审法院判决支持被上诉人取得锅炉维修款属于对非法利益予以保护，被上诉人没有维修资质进行施工维修，违反中华人民共和国国务院颁布的行政法规，双方签订的合同属于违反行政法规的强制性规定的无效合同。锅炉作为涉及人民群众生命财产安全、且危险性较大的特种设备，其生产、使用、维修等必须严格遵循《特种设备安全监察条例》这一行政法规的规定。根据《特种设备安全监察条例》第三条第一款：特种设备的生产（含设计、制造、安装、改造、维修，下同）、使用、检验检测及其监督检查，应当遵守本条例，但本条例另有规定的除外。第十六条：锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的维修单位，应当有与特种设备维修相适应的专业技术人员和技术工人以及必要的检测手段，并经省、自治区、直辖市特种设备安全监督管理部门许可，方可从事相应的维修活动。第十七条：锅炉、压力容器、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、维修以及场（厂）内专用机动车辆的改造、维修，必须由依照本条例取得许可的单位进行。特种设备安装、改造、维修的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、维修情况书面告知直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门，告知后即可施工。根据以上法律规定可知，锅炉维修不属于个人能够承揽的工程，其必须由获得省、自治区、直辖市特种设备安全监督管理部门许可并有与特种设备维修相适应的专业技术人员和技术工人以及必要的检测手段的维修单位才能承接，特别强调一下是维修单位而非个人。根据上诉人申请人民法院调取的证据可以证实，本案承揽人即维修单位是赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司（下称奥火公司），定作人即锅炉使用单位是内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司（下称锡林矿业）。如果签订《施工协议》只能是奥火公司作为维修方与锡林矿业签订。本案被上诉人作为一个自然人也不是奥火公司的法人代表根本无权签订《施工协议》，其作为一个自然人而非维修单位因不具备维修资质，根据以上行政法规的规定其与上诉人签订的《施工协议》无效，自始对双方不具有法律约束力。根据一审法院的逻辑，只要是纯人工劳务性质的施工不管是否违法都应获得劳动报酬，那么明知企业没有造枪的资质而提供劳务是不是没有提供报酬也能向人民法院起诉并获得支持，翻新改装报废汽车拖欠劳动报酬也能向人民法院起诉并获得支持。如果保护这种非法利益是不是纵容个人违法施工，鼓励人们不遵守行政法规，致生产安全及人民群众的生命财产安全于何种境地。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋刚答辩服判。宋刚向一审法院起诉请求：张振军立即支付拖欠锅炉维修费138050元及利息。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月18日，宋刚（乙方）与张振军（甲方）签订《施工协议东乌旗锡林矿业两台四吨锅炉维修协议》，约定宋刚负责两台四吨锅炉的维修，内容如下：1、锅炉的拆扒和砌筑工时费75000元；2、锅炉的换管（包括割管、磨管、上管、焊管）每根管工时费150元，按每台炉的实际管数为准，安装完后试压成功工时费一次付清；3、更换炉门、阀门等零活，张振军负责出两名技术员，宋刚出两名工人，负责维修五日，如果超出五日，张振军负责宋刚工人的全部费用；4、付款方式为宋刚进入工地，张振军拨给宋刚生活费伍千元，扒完炉墙数清管数，张振军付给宋刚两台锅炉换管和砌炉的总报价款的百分之三十工程款，换完管水压试验成功后，张振军付给宋刚换管的全部工程款；5、锅炉墙砌筑到一半时，张振军付给宋刚注炉全部工程款的百分之五十；6、锅炉砌筑完毕，张振军一次性付给宋刚余下的所有工程款。一审法院认为，宋刚与张振军签订的《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽关系合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。宋刚已向张振军交付了施工成果，该施工成果已通过验收。经结算，张振军尚欠138050元维修款未予支付，张振军辩称宋刚不具备施工资质，故双方合同应为无效合同，对此，一审法院认为，案涉合同维修标的物虽为高压容器，但宋刚系纯人工劳务性质的施工，且张振军有现场专业技术人员进行指挥，故双方合同约定不违反法律、法规强制性规定，故对该主张不予采信，对宋刚要求张振军支付拖欠的维修费及利息的诉讼主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：张振军于判决生效后立即向宋刚支付锅炉维修款138050元，并支付利息以138050元为基数按照全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日起至欠款全部付清之日止。案件受理费1531元，由张振军负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，宋刚与张振军签订的《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽关系合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。宋刚已向张振军交付了施工成果，该施工成果已通过验收。经结算，张振军尚欠138050元维修款未予支付，张振军辩称宋刚不具备施工资质，故双方合同应为无效合同，对此，一审法院认为，案涉合同维修标的物虽为高压容器，但宋刚系纯人工劳务性质的施工，且张振军有现场专业技术人员进行指挥，故双方合同约定不违反法律、法规强制性规定，故对张振军该主张一审法院不予采信并对宋刚要求张振军支付拖欠的维修费及利息的诉讼主张予以支持，本院认为并无不当。上诉人张振军还主张双方是公司的联系人均代表的是公司，故本案主体资格不适格，因双方签订合同均是以个人名义签订的前期给付的款项又是上诉人张振军以个人名义给付的被上诉人宋刚，均不能体现出公司是合同主体的事实，故上诉人张振军的该上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3062元，由上诉人张振军负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月二日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10008号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：陈德华，男，1973年04月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈德华金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币43,404.20元、利息（含罚息）5,527.88元、复利318.39元，合计49,250.47元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2017年07月10日，原告向被告陈德华提供于2020年07月10日到期的借款本金250,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金43,404.20元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费513.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈德华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金43,404.20元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年04月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告陈德华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费513.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.00元，减半收取516.00元（原告已预交），由被告陈德华负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12528号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：朱慧，女，1984年4月20日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告江西银行股份有限公司与被告朱慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金33015.60元、利息3031.27元、费用2718.82元[暂计至2020年7月13日，自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为38765.69元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：朱慧。申领情况：2017年12月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××21。欠款情况：截至2020年7月13日，被告欠信用卡本金33015.60元、利息3031.27元、费用2718.82元，合计金额为38765.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱慧于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金33015.60元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由被告朱慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3667号申请执行人：朱永福，男，1972年9月24日生，汉族，住扬州市邗江中路**润扬律师。被执行人：卞斌，男，1982年3月23日生，汉族，住，住扬州/div>申请执行人朱永福与被执行人卞斌租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特283号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人卞斌应支付租金及损失共计85940元。因被执行人卞斌未主动履行，本院依申请执行人朱永福的申请于2020年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人卞斌发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民特283号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  熊 娟审 判 员  钱仁伟审 判 员  李 涛法官助理  胡凌飞二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 颖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6714号原告：马义龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：马佳伟（系原告儿子），男，1996年7月2日生，汉族，住苏州市。被告：陈锡坤，男，1952年1月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，江苏九典律师事务所实习律师。原告马义龙与被告陈锡坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序。原告马义龙于2020年12月4日向本院提出申请，撤回对被告陈锡坤的起诉。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马义龙撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。审判员  黄伟忠二〇二〇年十二月九日书记员  吴家玉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3225号申请执行人：陈勇，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李远松，男，汉族，1978年6月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人陈勇与被执行人李远松民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初2506号民事调解书发生法律效力后，被执行人李远松未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈勇于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1258025元，本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人陈勇于2020年12月8日向本院提交撤回执行申请，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月九日书记员范小平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5748号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司合同管理部部长。被告：豆长伦，男，1956年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告豆长伦不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月三日书记员 陈红吉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5339号原告：刘祖权，男,1956年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：徐桂芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘祖权与被告徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖权及其委托诉讼代理人刘祖高到庭参加诉讼，被告徐桂芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祖权向本院提出诉讼请求：判令徐桂芳偿还借款本金91200元及利息（以91200元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：2016年2月18日，经我姑母刘思银介绍，我将春节前放在家中的全家年度工资收入及刚提取的存款共计13万元出借给徐桂芳，徐桂芳向我出具了借条，约定借款期限为1年，月利率1%。截至2018年2月18日，徐桂芳仅向我支付了利息，未能偿还本金，当日，徐桂芳重新向我出具了借条，约定月利率为1%，并将原借条收回。后我多次催要，徐桂芳仅归还了部分本息，故诉至法院，请求判如所请。徐桂芳未作答辩。本院经审理查明：2018年2月18日，徐桂芳向刘祖权出具借条一份，载明“今借到刘祖权现金拾叁万元整（130000）。今借人：徐桂芳，借款日期2018年2月18号，月息1个点。”诉讼中，刘祖权自认徐桂芳已向其支付2018年2月18日之前的利息，并于2018年2月18日至2019年2月3日向其还款5笔共5.1万元，明细如下：2018年4月18日5千元，2018年5月15日1万元，2018年6月23日1万元，2018年7月24日1万元，2019年2月3日1.6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘祖权提交的证据以及刘祖权对借款来源、借条形成过程、借款交付情况的陈述，可以认定徐桂芳向刘祖权借款13万元的事实。2018年2月18日的借条约定月息为1%，诉讼中，刘祖权自认借款发生后，徐桂芳已向其支付2018年2月18日之前的利息，并于2018年2月18日至2019年2月3日向其还款5.1万元，该陈述对徐桂芳有利，本院予以确认，该款冲抵本金、利息后，刘祖权主张的金额未超过尚欠的本金、利息，故本院对刘祖权的诉讼请求予以支持。徐桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向刘祖权支付借款本金91200元及利息（以91200元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，保全费1350元，合计2390元，由被告徐桂芳负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 斌二〇二〇年十二月一日法官助理  郑云霞书 记 员  王姝雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更712号罪犯邓荣，网名“九哥”、“^9^”，男，1971年4月23日出生，汉族，大学文化，四川省成都市金牛区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）内04刑初72号刑事判决，以被告人邓荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（无证据证明是否执行完毕）。刑期自2015年12月31日起至2030年12月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邓荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2018年1月5日至2020年4月25日考核期内累计记表扬4次（即2018年8月记表扬一次，2019年3月、9月各记表扬一次，2020年3月记表扬一次）。本院认为，罪犯邓荣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓荣减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年12月31日起至2030年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年十二月四日法官助理 闫丽杰书记员 孙宏宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113财保37号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地：成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：周德，行长。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈贵铨，男，1987年11月1日出生，彝族，住成都市青羊区。 被申请人：肖方润，男，1963年3月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖方润的财产在价值80,050.06元范围内采取诉前财产保全措施。成都农村商业银行股份有限公司青白江支行出具财产保全申请担保书为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人肖方润的财产在价值80,050.06元范围内采取财产保全措施。 案件申请费821元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐园 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨蕾
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终978号 上诉人（原审原告）：谢冬法，男，1950年11月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 上诉人（原审原告）：谢荣辉，男，1965年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：开化县华埠镇独山村村民委员会。住所地:开化县华埠镇独山村。 法定代表人：余文开，负责人。 委托诉讼代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。 原审原告：余春法，男，1952年11月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原审原告：余锋，男，1977年8月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原审原告：郑土水，男，1955年10月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原审原告：余善林，男，1964年11月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原审原告：谢新福，男，1968年7月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原审原告：金明亮，男，1971年1月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原审原告：占顺和，男，1963年9月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 上诉人谢冬法、谢荣辉因与被上诉人开化县华埠镇独山村村民委员会（以下简称独山村委会）、原审原告余春法、余锋、郑水土、余善林、谢新福、金明亮、占顺和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开化县人民法院（2020）浙0824民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢冬法、谢荣辉上诉请求：1.撤销开化县人民法院（2020）浙0824民初1544号民事判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）二上诉人位于205国道以东的自留地未被征用，系家庭经营管理的自留地。（二）2019年9月205国道音坑至华埠段改建工程指挥部对所有需用地的地上青苗进行清点并根据评估报告将苗木补偿款拨放到被上诉人账户。（三）案涉的二上诉人的苗木是2016年移栽种植的，非2012年被征用的苗木。被上诉人并未对案涉土地上的苗木进行抚育，不应获得青苗补偿费。二、一审判决程序违法，适用法律错误。 独山村委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，应予维持。案涉土地非上诉人自留地，2012年上诉人领取了青苗费之后，205国道东面的案涉土地已成为村级自留地。 谢冬法、谢荣辉、余春法等九人向一审法院起诉请求：要求被告将205国道改建工程土地上由九原告种植的苗木补偿费171239元，按评估分户金额支付给各原告。 一审法院认定事实：2012年，国家对华埠镇独山村的土地进行征收，205国道以西的土地交付给国有公司三江公司，205国道以东的土地按征收政策作为村集体的农业开发留用地。在该次土地征收中，独山村已经将土地补偿款和青苗费等各项费用发放到位，村民已经领取了相应的款项。土地征收后，用地单位对未立即开发使用部分的土地，并未进行处理，村级留用地也未要求相关的村民腾出土地，九原告及其他部分村民仍然在原来各自使用的土地上继续种植苗木。2019年9月，开化县人民政府成立205国道音坑至华埠段改建工程指挥部，对205国道进行改建。用地单位县交通局对需征用土地进行评估，评估公司在现场勘查时，将所有需用地的地上青苗（其中包括九原告种植的苗木）进行了清点，但至今未出具相应的评估报告。九原告通过有关渠道获悉相关内部数据后，要求被告按评估的清点数据发放青苗费，但被告认为各原告的青苗费早在2012年征地时就已如数发放，不存在再补偿一次的问题，况且自己也并未获得该部分的青苗费，九原告中种植在三江公司土地上的苗木，也不可能向被告要求青苗费的补偿。九原告遂提起诉讼。 一审法院认为，本次205国道改建工程用地的主要是征用独山村村级留用地（少量的有村民房前屋后个人具有使用权的农村集体用地）和三江公司2012年征用的国有土地，九原告也承认，该工程并无动用九原告个人具有使用权的土地，九原告要求的是青苗费，而非土地征用补偿费。青苗补偿费，是指国家在征用土地时，对土地使用人未能收获的农作物的经济补偿。九原告具有使用权的土地，在2012年土地征用时，已经对被征用土地和青苗费进行了补偿。土地征用补偿后，在法律上九原告对原使用的土地已经不再具有使用权，对已经补偿过的苗木、青苗和地上附着物归征收主体所有。2012年独山村土地征收补偿工作结束以后，村民在三江公司土地上的青苗，应由三江公司处分，而在村级留用地上的青苗，则由独山村处分，权利主体已经发生了变更。因此，本次205国道改建工程征用的土地，不再是九原告具有使用权的土地，而是三江公司和独山村委会具有所有权和使用权的土地，九原告自然也不能再次获得青苗补偿费。综上，九原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，判决：驳回原告谢冬法、余春法、谢荣辉、余锋、郑土水、余善林、谢新福、金明亮、占顺和的诉讼请求。案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告谢冬法、余春法、谢荣辉、余锋、郑土水、余善林、谢新福、金明亮、占顺和共同负担（已交纳）。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，获得青苗补偿费的前提是对被征收的土地享有土地使用权。本案中205国道改建工程用地征收中包含三江公司2012年征用土地、独山村村级留用地（少量的村民房前屋后个人具有土地使用权的农村集体用地）。对于三江公司2012年征用土地，二上诉人已明确认可其不享有权益。案涉的205国道以东的土地，二上诉人现在并无合法的土地使用权，同时上诉人也认可2012年领取了按征收政策发放的相关青苗补偿费等补偿。故上诉人对没有获得合法使用权的土地，要求获得该地块上青苗补偿费，没有法律依据，原审驳回其请求并无不当。至于上诉人所称征用款是否到被上诉人账户及2016年是否新裁苗木，并没有提交证据证明，且不能作为获得青苗补偿费的理由，该上诉理由也不成立。 综上所述，上诉人谢冬法、谢荣辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1337元，由谢冬法负担444元、谢荣辉负担893元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑日知 审 判 员 吴 昱 审 判 员 何小丽 二〇二〇年十二月五日 法官助理 叶见青 书 记 员 项红霞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初976号 原告：齐杰，女，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王凤忠，系抚顺市东洲区经纬法律服务所法律服务工作者。 被告：李殿君，男，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。 被告：张艳清，女，户籍地吉林省通化市东昌区。 被告：李殿新，女，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。 被告：付存永，男，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。 原告齐杰与被告李殿君、张艳清、李殿新、付存永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐杰及其委托诉讼代理人王凤忠到庭参加诉讼，被告李殿君、张艳清、李殿新、付存永经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息（自2015年5月28日起至2020年6月15日止，按每月2分利息计算）；2、四被告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告李殿新系朋友关系，被告李殿君系被告李殿新弟弟，被告李殿君、张艳清系夫妻关系，被告李殿新、付存永系夫妻关系。2014年5月28日，被告李殿君以做买卖资金不足为由向原告借款200000元，借款期限为一年，每月利息2分，被告李殿新、付存永为借款提供担保。四被告至今未偿还该借款，原告因此提起诉讼。 被告李殿君、张艳清、李殿新、付存永均未进行答辩。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据： 1、收条及房屋所有权证，证明被告李殿君、张艳清向原告借款的情况； 2、借条，证明被告李殿新、付存永为被告李殿君、张艳清借款提供担保的情况； 3、通话录音及微信聊天记录，证明被告李殿君、李殿新认可借款及担保事实的情况。 四被告对原告提供的上述证据均未发表质证意见。 四被告未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2、3均真实、合法，且与本案有关联，能够互相印证部分，本院均予确认。 根据上述确认的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实： 2014年5月28日，被告李殿君、张艳清向原告借款200000元，口头约定借款期限为一年。当日，李殿君、张艳清向原告出具收条，该收条载明:今2014年5月28日李殿君张艳清夫妻二人收齐杰买房款贰拾万元、收款人：李殿君、张艳清。同时，被告李殿君、张艳清将所有权人为李殿君的位于顺城区房屋所有权证交付原告。同日，被告李殿新、付存永向原告出具借条，该借条载明：2014年5月28日李殿君向齐杰借款20万元整，如李殿君还不上，由李殿新付存永担保偿还。借条人李殿新付存永。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告李殿君、张艳清偿还借款本金200000元，并提供了收条及房屋所有权证、通话录音、微信聊天记录等证据证明，其提供的收条内容虽为收到“买房款”，但结合原告提供的通话录音、微信聊天记录及借条，可以认定被告李殿君、张艳清向原告借款的事实，原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请二被告李殿君、张艳清按月利2分给付自2015年5月28日起至2020年6月15日止的利息，其主张的逾期利息过高，本院确定以200000元为基数，自2015年5月28日起至2020年6月15日止，按照年利率6%计算。原告诉求被告李殿君、张艳清承担连带给付责任，但未提供证据证明其在保证期限内主张权利，该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条之规定，判决如下： 一、被告李殿君、张艳清自本判决生效之日起十日内偿还原告齐杰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月28日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告齐杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,公告费560元（原告均已预交），由被告李殿君、张艳清负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张杨 审 判 员  王越 审 判 员  谭欣 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  吴鹏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1798号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人程池云，男，1983年5月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体，住江苏省雎宁县。被告人程池云曾因犯赌博罪，于2005年3月17日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人程池云因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日被常熟市公安局刑事拘留（10月14日被羁押），同年10月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈锋，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1735号起诉书指控被告人程池云犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人程池云于2020年9月9日2时许，饮酒后至常熟市虞山街道珠江路元和园小区2幢西侧路边，无故采用持钥匙划车身的方式致被害人王某、韩某、曹某停放在此的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车损坏。经鉴定，上述汽车损毁价值共计人民币4900元。案发后，被告人程池云赔偿所有被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人程池云任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程池云如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人程池云有期徒刑十个月。 被告人程池云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈锋的主要辩护意见认为，被告人程池云如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已作了赔偿并取得谅解，请求法院对被告人程池云从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人魏长国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程池云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6629号原告：铜梁区志成机电产品经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处铜合路**，统一社会信用代码92500224MA5UMWXF37。经营者：潘远志，男，1995年1月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：喻小明，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。铜梁区志成机电产品经营部诉喻小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。铜梁区志成机电产品经营部的经营者潘远志到庭参加诉讼，喻小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。铜梁区志成机电产品经营部向本院提出诉讼请求，1、要求喻小明支付货款9500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由,2020年4月14日喻小明在潘远志经营的铜梁区志成机电产品经营部购买空气压缩机一套及配件计价款9500元，喻小明出具收条一张。此款经多次催收，喻小明以各种理由拒绝支付，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。喻小明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。铜梁区志成机电产品经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、营业执照；2、2020年4月14日喻小明出具的收条一张，收条载明：“今收到潘远志空气压缩机一套9500元，定在2020年7月10号前付款”，喻小明在收货人处签字。原告提供的证据具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，铜梁区志成机电产品经营部提供的证据能够证明与喻小明的买卖合同关系成立，有喻小明出具的收条佐证。由于喻小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信铜梁区志成机电产品经营部提供的证据及当庭陈述的意见。喻小明没有按照约定的期限支付货款构成违约，现铜梁区志成机电产品经营部要求喻小明支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告喻小明在本判决生效后十日内支付原告铜梁区志成机电产品经营部货款9500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告喻小明负担。此款已由原告铜梁区志成机电产品经营部垫付，履行本判决时由被告喻小明径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月四日书记员 刘代林
自贡市贡井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0303执517号 谢正贵： 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭申请执行谢正贵罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，自贡市贡井区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川0303刑初80号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执893号 四川海洋园林集团有限公司、李伟、刘记新： 申请执行人四川海洋园林集团有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初2053号民事判决书申请执行李伟、刘记新追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人李伟、刘记新已履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初2053号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1137号申请执行人：陈家禄，男，1974年09月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：袁海龙，男，1993年12月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人陈家禄依据（2020）渝0243民初562号民事判决书申请执行袁海龙借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理并立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的存款、车辆、房产。三、双方当事人于2020年12月10日达成和解协议（由被执行人袁海龙于2020年12月25日前向申请人陈家禄支付1000元，以后每月25日前均支付申请人1000元，直至2022年12月25日付清余款）。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且双方当事人已达成和解，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1137号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可恢复原判决书的执行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪诗波审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年十二月九日书记员  王 欢
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4721号 原告：福建尚居物业管理服务有限公司，住所地：福建省平潭县东大街圣景小区****。 法定代表人：林述春，董事长。 委托诉讼代理人：赵彩云，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司员工。 被告：林小琴，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建尚居物业管理服务有限公司与被告林小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建尚居物业管理服务有限公司于同年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建尚居物业管理服务有限公司以双方正在协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建尚居物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建尚居物业管理服务有限公司负担。 审判员  林月琴 二〇二〇年十二月四日 书记员  游 琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2242号 申请执行人：王娅建，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶剑华，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行王娅建与叶剑华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人叶剑华的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对叶剑华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 政
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2202号之一申请执行人：杨定元，男，1948年4月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：钱学明，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。关于杨定元与钱学明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3424号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，钱学明欠杨定元41.4万元，案件受理费减半收取4085元，由钱学明负担。因钱学明未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请于2020年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人钱学明的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查,未能发现适宜执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1003民初3424号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年十二月九日书记员  刘 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2268号之一申请执行人：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：丁文权，该公司董事长。被执行人：闵艳艳，女，1980年1月6日出生，汉族，住高邮市。被执行人：陈松，男，1975年12月10日出生，汉族，住高邮市。申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人闵艳艳、陈松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1924号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，闵艳艳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（截止2020年3月25日为54320元；从2020年3月26日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）；陈松承担连带清偿责任；如闵艳艳未履行给付义务，扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司有权就闵艳艳、陈松抵押的位于高邮市通湖路175号501室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权；案件受理费5872元，由闵艳艳、陈松共同负担。由于闵艳艳、陈松未主动履行义务，本院依申请于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人闵艳艳、陈松名下有位于高邮市××室房地产、被执行人陈松名下有位于高邮市××号厂内西侧房地产外，未发现有可供执行的财产。位于高邮市××号厂内西侧房地产设有大额抵押，扬州市广陵区人民法院正在进行评估拍卖，本院已查封该房地产，并向扬州市广陵区人民法院发出参与分配函；位于高邮市××室房地产，申请执行人同意由被执行人陈松先自行出售，暂不宜评估拍卖。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扬州市广陵区人民法院正在评估拍卖、短期内无法处置结束及暂不宜评估拍卖的房地产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初1924号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月七日书记员  余 静
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2742号 原告：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：冶某，青海创迈律师事务所律师。 被告：青海排子山杏花旅游文化有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：刘某，青海鑫辰律师事务所律师。 原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司与被告青海排子山杏花旅游文化有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司委托诉讼代理人冶某，被告青海排子山杏花旅游文化有限公司法定代表人马某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告勘察设计及图纸费用58000元；2、请求人民法院依法判令支付拖欠期间的利息6960元;两项费用合计64960元；3、判令被告承当全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日,被告与原告签订了《景区建设合同》后,原告发现施工现场也没有个整体规划,没有协商价格的情况下,给被告制作整体规划三册,花费36000元,2019年1月左右,被告又联系原告,由被告联系的四川公司做的整体设计没法实施,需要原告根据当地条件修改和重新做。原告根据现有条件,分别制作温室、养殖等规划,花费22000元。根据合同约定，约定不明的原告有解释权，原告认为勘察设计及图纸费用支出与工程费用无关,应该由被告承担。 被告青海排子山杏花旅游文化有限公司辩称，原告诉求的事实不存在。被告根据合同义务来看，原告的义务是种花，无需原告勘察及设计，并且在原告正常施工时，花海项目已经具有总体的规划设计，并附有直观的意向图，原告对其主张的事实应承担举证责任。原、被告之间因景区建设合同引起的纠纷，经过法院判决，已经生成生效判决，生效判决认定，纠纷性质为合同纠纷。原告的起诉没有任何法律依据，原告认为约定不明有解释权，但原、被告之间就勘察设计没有任何约定，没有约定不等同于约定不明，从而没有解释权的问题。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的营业执照一份，被告提出异议,本院认为，企业的经营范围涉及到行政许可的，必须取得行政许可凭证才可以经营，本案所涉勘察及设计必须持有《工程勘察及设计资格证书》，同时持有《工程勘察及设计收费资格证书》，否则，不得在社会上承担勘察设计业务，因此，原告仅凭营业执照不能证明其具有相关的资质，故本院对其证明方向不予确认；对2018年图册一份、2019年图纸一份，被告提出异议，认为虽原告的图册、图纸与被告的总体规划多处重合，但不能证明原告与被告达成设计合意。本院认为，虽原告的图册、图纸与被告的总体规划多处重合，但该证据无法证明双方就景区勘察设计达成合意并由原告设计的事实，故本院不予确认；对电子邮箱发件记录、微信聊天记录截屏2页、邮寄设计图册的快递邮寄凭证3份截屏，被告提出异议，认为上述证据的接收方并非被告及其法定代表人。本院认为，聊天双方的身份信息及邮件内容无法证明原告与被告所为，并且其内容亦未显示原、被告就景区勘察设计达成合意的表示，故不予确认；对景区建设合同一份、法院判决书两份，被告对证明方向提出异议。本院认为，该合同和生效判决系原、被告之间就景区建设所产生的民事关系和纠纷，并未涉及本案诉争的问题，因此，该证据不能证明原、被告之间存在事实上的设计合同法律关系，故其证明方向不予确认。对2018年10月15日西海都市报电子版一份，被告提出异议，本院认为，该证据中恰恰说明涉案景区是由被告委托四川设计公司设计的，未显示原告设计被告使用的事实，故本院对其证明方向不予确认。原告提供的取费标准一份，本院认为，民事活动取费基于民事法律关系存在并达成合意为依据，原告提供的其他证据均无法证明双方之间实际存在就景区设计达成合约的事实，故原告提供该份证据无法律意义，本院不予评判；对证人汤某的证言，被告提出异议。本院认为，该证人系原告法定代表人的丈夫，与原告有法律上的利害关系，且就景区建设中并未获得原告的授权，故本院对其证言不予确认。 对被告提交的总体规划一份、民和县排子山旅游景区扶贫项目实施方案一份，原告对证明方向提出异议，认为上述规划设计与原告提交的设计图册等证据互相关联，是获取原告的设计方案思路寻找其他设计院是不影响合同的履行。本院认为，被告提供的证据的证明方向与原告提供的2018年10月15日西海都市报电子版一份显示的内容及上述自认一致，涉案的景区设计是由其他设计院设计的，故对其证明方向予以认定；对景区建设合同一份、（2020）青0222民初3号判决、（2020）青02民终360号民事判决，原告对其证明方向提出异议。本院认为，因上述合同及判决均系原、被告之间就景区建设所产生的民事关系和纠纷，并未涉及本案诉争的问题，故对被告认为原告重复起诉的证明方向不予采纳。 根据原告的陈述、被告的答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司与被告青海排子山杏花旅游文化有限公司签订景区建设合同，后双方就景区建设合同发生纠纷，本院于2020年6月2日做出（2020）青0222民初3号判决，被告青海排子山杏花旅游文化有限公司不服，上诉于海东市中级人民法院，海东市中级人民法院于2020年9月10日做出（2020）青02民终360号民事判决。并未涉及本案诉争的问题。现原告就双方景区勘察设计纠纷诉至本院。另查明，涉案景区的设计并非是原告所设计，而是其他设计院设计的。 本院认为，原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司对与被告青海排子山杏花旅游文化有限公司未签订建设工程设计合同的事实予以认可。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告应就其与被告之间存在设计合同法律关系的合意承担举证责任，但原告所提供的2018年、2019年图册、图纸、概算书等证据，其内容多与被告提供的总体规划书等证据内容相互关联，无法证明与被告事实上存在设计法律关系的合意，电子邮箱发件记录、微信聊天记录、快递邮寄凭证等证据中未显示与被告事实上存在设计法律关系合意的内容，因此，原告不能提供其他证据佐证的情况下，仅凭现有的证据无法证明主张的诉讼请求所依据的事实存在。故原告所主张的诉讼请求无事实依据和法律依据。 综上，原告的诉讼请求所依据的事实不能成立，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费712元，由原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  马建云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17708号 申请执行人：蒋德友，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省达县。 被执行人：佛山市骅鸿金属有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇岭西村塱西工业区西江路口罗桂明厂房第一车间，统一社会信用代码91440605586398692D。 法定代表人：熊书斌。 关于申请执行人蒋德友与被执行人佛山市骅鸿金属有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕3851号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决：被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年7月至9月工资合共18476.3元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭且未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，被执行人无可供执行财产。另本院在执行中查明被执行人已没有在其住所地经营，现去向不明。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年10月25日寄送举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17699号之一 申请执行人：朱兴钰，男，汉族，1981年11月27日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：佛山市骅鸿金属有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇岭西村塱西工业区西江路口罗桂明厂房第一车间，统一社会信用代码91440605586398692D。 法定代表人：熊书斌。 关于申请执行人朱兴钰与被执行人佛山市骅鸿金属有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕3850号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被执行人同意向申请执行人支付其2019年7月至9月的工资14913元，该款项分肆期支付，第一期于2019年10月20日前支付申请执行人2000元，第二期于2019年11月20日前支付申请执行人2913元，第三期于2019年12月20日前支付申请执行人5000元，第四期于2020年1月20日前支付申请执行人5000元；二、若被执行人未按照上项约定的任何一期支付时间向申请执行人支付对应款项，应向申请执行人额外支付违约金10000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭且未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年6月24日冻结被执行人在中国银行账户（后六位为2XXXX1），反馈为轮候冻结，冻结金额0元。另本院在执行中查明被执行人已没有在其住所地经营，现去向不明。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年10月25日寄送举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎乐东
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执855号之一 申请执行人斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路******，组织机构代码:065953128。法定代表人GARYLEONGCHENGFAI。 被执行人深圳市凯斯范信息咨询有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4006兴源大厦1309构代码:MA5DNTJQ6。 法定代表人熊庆超。 被执行人许遵伟，男，1991年5月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初3946号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行，执行标的为人民币15685元及债务利息,执行费为人民币135元。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执855号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8626号之二 申请执行人周月飞，女，1962年8月16日出生，住诸暨市。 被执行人孙学芳，女，1962年4月25日出生，住诸暨市。 被执行人邵林根，男，1960年5月15日出生，住诸暨市。 申请执行人周月飞与被执行人孙学芳、邵林根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初19055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙学芳、邵林根未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周月飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人孙学芳、邵林根向申请执行人周月飞归还借款本金120000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4924元、执行费3597.86元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人孙学芳、邵林根发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙学芳、邵林根逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙学芳、邵林根存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人邵林根名下的坐落在诸暨市××镇××村及坐落在店口镇华东汽配水暖城56幢1161号房地产，为轮候查封，本案暂无法处置。被执行人孙学芳、邵林根名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月1日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人孙学芳、邵林根逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人孙学芳、邵林根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙学芳、邵林根暂无可供执行的财产，申请执行人周月飞也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月一日 书记员  张叶**
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3508号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地：扬州市。法定代表人：顾金晶。被执行人：武苗卫，男，1982年12月16出生，汉族，住扬州。被执行人：季驹，男，1964年07月19出生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人武苗卫、季驹借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1101号民事判决书已经生效。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行的申请于2020年10月14日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3508号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月八日书记员  余 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9570号 上诉人（一审被告）：深圳市劲升迪龙科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦13C2-57。统一社会信用代码：9144030077162740XL。 法定代表人：尤家成。 委托诉讼代理人：周劲松，上海市天源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：武汉海康存储技术有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路**软件园********。统一社会信用代码：91420100MA4KTEHU2R。 法定代表人：孙承华，总经理。 一审被告：尤家成，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审被告：郭寂波，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司为与被上诉人武汉海康存储技术有限公司、一审被告尤家成、郭寂波买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经审查，上诉人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司递交上诉状后，一审法院向其送达了交纳上诉费用通知书。上诉人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司向本院申请减交、免交或者缓交上诉费。本院经审查后向上诉人发送了《不予批准司法救助通知书》，对上诉人的申请不予批准，并告知二审案件受理费的缴纳数额和期限以及逾期未交纳的法律后果。上诉人仍未在本院指定的期限内足额预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章保军 审 判 员 沈 斐 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年十二月四日 法官助理 季三云 书 记 员 潘丽妍
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初16025号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520100766073545F，地址为：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷。      委托诉讼代理人：徐伟贻、汪子丰，系该公司员工。                  被告              任德梅，女，汉族，1972年10月29日生，住本省遵义县。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、 被告支付原告拖欠的物业费4726.25元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告任德梅物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告贵州宏立城物业服务有限公司承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十二月一日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2521号 申请执行人：孙世福，男，1954年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周孝仁，男，1970年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛礼金，男，1960年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初4828号民事判决书，责令被执行人周孝仁、毛礼金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周孝仁、毛礼金的银行账户，限额59,100元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2977号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆鼎昌，该支行行长。被执行人：王琨祥，男，1958年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王美玲，女，1961年12月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人王琨祥、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王琨祥、王美玲未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月1日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3444号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月二日书 记 员 陈玲玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10866号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，该公司清收事业部员工。被告：魏鉴同，男，1955年5月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告魏鉴同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏鉴同立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（暂计至2020年8月19日利息共28942.35元，从2020年8月20日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务）与被告魏鉴同签订一份《个人借款合同》，合同约定，农村合作联社向被告魏鉴同发放贷款30000元整，贷款期限12个月（自2012年12月26日起至2013年12月25日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，还款方式为贷款到期日一次偿还本息；并约定了违约条款。合同签订后，农村合作联社于2012年12月26日向被告魏鉴同发放贷款30000元，被告魏鉴同在借款凭证上签字确认。合同到期后，被告未如期偿还借款本息，原告催讨未果，故诉至本院。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1290元（原告已预交），退回原告1290元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇二〇年十二月四日书记员  罗黎丹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢281号之一 申请执行人：余光智，男，生于1965年12月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：卓云泉，男，生于1966年10月29日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：张霞，女，生于1966年7月30日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2020年9月7日立案执行余光智与被执行人卓云泉、张霞借款合同纠纷一案中，按照四川省眉山市彭山区人民法院已经发生法律效力的(2011)彭山民初字第961号民事判决书，被执行人卓云泉、张霞应支付申请执行人余光智借款本金24万元及利息等。 本院于2020年9月7日、10月12日、11月23日通过执行网络查控系统进行查询，二被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆。通过传统调查查询被执行人的财产状况及经营收入等信息，执行人张霞有房产登记信息，被执行人卓云泉无不动产登记信息。未查到二被执行人有其它财产状况、经营收入等信息。 本院在执行中冻结了二被执行人的相关银行帐户，并2020年12月1日强制扣划二被执行人的银行存款9349元，此款已支付申请执行人余光智。 本院于2020年9月21日轮候查封了被执行人张霞位于眉山市彭山区××路的房产（产权证号：Ｐ××4），因系轮候查封，本院已告之申请执行人对该房产处置的权利，但申请执行人至今未向本院申请处置，故该房产暂不宜处置。 因被执行人卓云泉、张霞至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年10月19日将被执行人卓云泉、张霞限制高消费。 现被执行人暂无其它可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 周建军
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1822号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人尤敏，男，1989年12月2日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地常熟市。被告人尤敏曾因机动车未按规定定期进行安全技术检验的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车的，饮酒后驾驶非营运机动车，发生交通事故，未构成犯罪，于2015年9月11日被常熟市公安局处罚款二千元，并处暂扣机动车驾驶证六个月。被告人尤敏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1730号起诉书指控被告人尤敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人尤敏于2020年11月8日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市琴川街道富兴路程记家常菜馆附近出发，行驶至新世纪大道与渠中路路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人尤敏血液中乙醇浓度为141.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人尤敏到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月27日，被告人尤敏在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人尤敏具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人尤敏判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人尤敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尤敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尤敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵 萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2611号原告：廖召文，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘志豪，湖北大诺律师事务所实习律师。被告：武汉汇生伟业贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）。统一社会信用代码91420112584874800F。法定代表人：张红东。被告：张红东，男，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。第三人：武汉全讯达贸易有限公司，，住所地武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路**（10）统一社会信用代码91420112MA4KMHBWOX。法定代表人：艾曙光，总经理。委托诉讼代理人：王明洁，女，系该公司员工。原告廖召文与被告武汉汇生伟业贸易有限公司（以下简称汇生伟业公司）、张红东，第三人武汉全讯达贸易有限公司（以下简称全讯达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖召文及其委托诉讼代理人陈彬彬、佘志豪，第三人全讯达公司的委托诉讼代理人王明洁到庭参加了诉讼，被告汇生伟业公司、张红东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖召文向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇生伟业公司支付原告物流费77,739元，并从2020年4月15日起向原告支付按照同期银行逾期贷款利率计算的违约金，直至债务履行完毕之日止；2、判令被告张红东对被告汇生伟业公司的债务承担连带责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。被告汇生伟业公司、张红东未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。第三人全讯达公司辩称，对原告陈述的事实以及全部诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：原告廖召文与第三人全讯达公司于2018年8月1日签订《圆通速递吴家山分公司网络租赁协议书》一份，约定原告廖召文从第三人全讯达公司处承包圆通速递吴家山分公司径河分部的市场经营，特许经营期限为2018年8月1日至2020年7月31日，原告廖召文自主经营、独立核算、自负盈亏。被告汇生伟业公司与原告廖召文有多年的业务合作，被告汇生伟业公司通过原告廖召文将其网上商店所出售货物送达至购物者处，物流费用一直由原告廖召文按照网络租赁协议先行支付给第三人全讯达公司，被告汇生伟业公司再按照双方协商的约定向原告廖召文支付物流费。2019年10月至2020年1月期间，被告汇生伟业公司共计产生物流费82,739元，原告廖召文已向第三人支付上述业务的物流费，而被告张红东仅向原告廖召文支付5000元，尚欠付物流费77,739元。另查明，被告张红东系被告汇生伟业公司的法定代表人，持有被告汇生伟业公司99%的股权；且被告张红东多次以自己个人账户对原告支付物流费。本院认为，原告廖召文与被告汇生伟业公司虽未签订书面的委托运输合同，但依据双方微信聊天记录的内容及被告张红东向原告廖召文付款的事实，可以认定双方存在事实上的委托运输合同关系。原告廖召文已依约将被告汇生伟业公司的货物运输至指定处，被告汇生伟业公司理应及时支付物流费。现被告汇生伟业公司拖欠原告廖召文物流费77,739元的行为，显属违约，应当承担违约责任，故对原告廖召文要求被告汇生伟业公司支付物流费77,739元的诉讼请求，本院予以支持；但双方并未约定支付物流费的时间，故对原告廖召文要求被告汇生伟业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张红东作为被告汇生伟业公司的法定代表人及控股股东，以自己个人账户资金多次向原告廖召文支付物流费的行为，构成公司财产与个人财产混同，应当对公司所负债务承当连带责任。故对原告廖召文要求被告张红东对被告汇生伟业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汇生伟业公司、张红东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉汇生伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖召文物流费77,739元；二、被告张红东对被告武汉汇生伟业贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖召文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元、公告费560元，合计1442元，由原告廖召文负担110元，被告武汉汇生伟业贸易有限公司、张红东负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月二日书记员  赵婉若
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4112号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：郑述华，男，城南支行客户经理。被告：曹宝勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住淄川区。被告：蒙爱珍，女，1971年6月1日出生，汉族，住淄川区。被告：蒙迪，女，1995年4月8日出生，汉族，住淄川区。被告：蒙强，男，1969年7月26日出生，汉族，住淄川区。被告：胡爱芝，女，1972年2月3日出生，汉族，住淄川区。被告：王永辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住淄川区。被告：张慧，女，1982年12月28日出生，汉族，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）诉被告曹宝勇、蒙爱珍、蒙迪、蒙强、胡爱芝、王永辉、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人郑述华到庭参加诉讼，被告蒙强到庭参加诉讼，被告曹宝勇、蒙爱珍、蒙迪、胡爱芝、王永辉、张慧经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹宝勇、蒙爱珍共同偿还借款本金488000元；2.请求判令被告曹宝勇、蒙爱珍支付自欠息之日起至2020年9月20日的利息、逾期利息及复利189463.46元；3.请求判令被告曹宝勇、蒙爱珍支付自2020年9月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.依法判令被告蒙强、蒙迪、王永辉、张慧、胡爱芝对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告淄川农商行与被告曹宝勇签订个人借款合同一份，合同金额为488000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月30日至2018年9月29日。为保证合同履行，被告蒙强、蒙迪、王永辉与原告签订的保证合同一份，自愿作为保证人,承担该笔借款的连带清偿责任。同时，被告蒙爱珍（系被告曹宝勇之配偶）向原告出具共同还款承诺书一份，承诺承担共同还款责任；张慧（系被告王永辉之配偶）、胡爱芝（系被告蒙强之配偶）向原告出具担保人债务共同还款责任承诺书二份，承诺承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告曹宝勇、蒙爱珍未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金488000元及截止到2020年9月20日的利息、逾期利息及复利189463.46元，以及自2020年9月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息、复利。保证人亦未承担保证责任。综上所述，原告认为，被告违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告蒙强辩称：对原被告签订的借款合同和保证合同均无异议，虽认为利息加罚利率过高，但同意按合同执行。被告曹宝勇、蒙爱珍、蒙迪、胡爱芝、王永辉、张慧均未答辩。经审理本院认定事实如下：2017年9月30日，原告淄川农商行与被告曹宝勇签订个人借款合同一份。合同约定：被告曹宝勇从原告处借款488000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月30日至2018年9月29日，借款方式为非循环方式（即在借款期限内一次性发放约定的借款款项），按固定利率计算利息，并规定违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；同日，蒙爱珍（与被告为夫妻关系）向原告出具共同还款承诺书一份，自愿承担共同还款责任。为保证合同履行，被告蒙强、蒙迪、王永辉与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证；同日，胡爱珍、张慧签订担保人债务共同还款责任承诺书。原告按照合同约定发放借款款项，借款到期后被告曹宝勇、蒙爱珍未按照合同约定还款还息，保证人亦未承担保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、贷款证明、保证合同、共同还款承诺书、担保人债务共同还款责任承诺书、利息明细表以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告淄川农商行与被告曹宝勇、蒙爱珍、蒙迪、蒙强、胡爱芝、王永辉、张慧签订的个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同、担保人债务共同还款责任承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案被告曹宝勇、蒙爱珍、蒙迪、胡爱芝、王永辉、张慧既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。被告蒙强虽认为原告计算利息加罚息过高，但同意按合同执行，本院予以确认。因此原告要求被告曹宝勇、蒙爱珍偿还借款本金488000元、支付截至2020年9月20日的利息及复利189463.46元、以及自2020年9月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；要求被告蒙强、蒙迪、王永辉、胡爱芝、张慧承担上述借款的连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。合同保证人蒙强、蒙迪、王永辉、胡爱芝、张慧在承担保证责任后，有权向借款人曹宝勇、蒙爱珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹宝勇、蒙爱珍共同偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金488000元；二、曹宝勇、蒙爱珍支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日起至2020年9月20日止的利息及复利189463.46元；三、曹宝勇、蒙爱珍支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年9月21日起，按照借款本金488000元计算至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；四、蒙强、蒙迪、王永辉、胡爱芝、张慧对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向曹宝勇、蒙爱珍追偿。（上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10574元，减半收取5287元，保全费3907元，由曹宝勇、蒙爱珍、蒙迪、蒙强、胡爱芝、王永辉、张慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年十二月四日书记员  孙 悦
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2285号 游玉清、程城： 申请执行人游玉清与被执行人程城请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特811号裁定书已发生法律效力，申请执行人游玉清向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2285号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3068号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地在扬州市。负责人：丁峰，行长。被执行人：吴建祥，男，1970年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陶兴华，女，1966年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋星明，男，1965年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被执行人吴建祥、陶兴华、蒋星明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建祥、陶兴华、蒋星明未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月4日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位9051.42元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初820号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月五日书 记 员 陈玲玉
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初726号 被告人钟小龙，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省中江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞658号 指控事实：2020年8月19日13时许，被告人钟小龙在成都市成华区某茶坊与该茶坊店主即被害人杨某某达成购房协议。同日20时许，被告人钟小龙在成都市成华区某餐馆，以向被害人杨某某支付购房定金为由，操作被害人杨某某手机，趁其不备，通过支付宝转账方式盗走被害人杨某某人民币2万元。 2020年8月19日22时35分许，公安民警在成都市成华区挡获被告人钟小龙。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2020年8月19日13时许，被告人钟小龙在成都市成华区某茶坊与该茶坊店主即被害人杨某某达成购房协议。同日20时许，钟小龙与杨某某一起在成都市成华区某餐馆吃饭时，以向杨某某支付购房定金为由，操作杨某某手机，趁其不备，通过支付宝转账方式盗走杨某某人民币2万元。二人吃完饭后又返回茶坊，杨某某在查看手机时发现被转走2万元，遂向钟小龙询问，钟小龙予以否认，杨某某随即报警。当日22时35分许，公安民警至茶坊挡获被告人钟小龙，民警现场询问钟小龙，钟小龙拒不承认盗窃杨某某2万元的事实。公安民警遂将钟小龙带至派出所做进一步调查处理，经审讯，钟小龙对盗窃杨某某2万元的事实予以供认。 另查明，公安机关从被告人钟小龙处扣押其作案时使用的苹果手机1部。 判决理由：被告人钟小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟小龙有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人钟小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人钟小龙的违法所得2万元发还被害人杨某某。 三、扣押在案的苹果手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈玉兰