河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2595号上诉人（原审被告）：韩相军，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳一鸣物流有限公司，住所地濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410900326882373Y。法定代表人：安广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：连得山，该公司员工。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人韩相军因与被上诉人濮阳一鸣物流有限公司（以下简称一鸣物流公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩相军及其委托诉讼代理人张亚辉，被上诉人一鸣物流公司的委托诉讼代理人连得山、魏守霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩相军上诉请求：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7038号民事判决，发回重审或依法改判驳回濮阳一鸣物流有限公司诉讼请求。二、一二审诉讼费用由一鸣物流公司承担。事实和理由：一审法院以一鸣物流公司与姚某签订的《车辆挂靠经营合同》合法有效为由，进而认定“韩相军与一鸣物流公司之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合劳动关系成立条件，不存在事实劳动关系”，系认定事实错误、证据不足、适用法律错误。具体理由如下：一、一审法院认定姚某与一鸣物流公司存在合法有效的挂靠关系，认定事实错误、证据不足。证人魏某、姚某虽出庭作证称案涉车辆是其挂靠一鸣物流公司经营，一鸣物流公司、魏某、姚某均未提交案涉车辆的购车合同、付款凭证、发票、支付挂靠费银行流水记录等证据。魏某甚至连车辆挂靠合同也未提交。因此，一审认定魏某、姚某是案涉车辆的所有权人，认定姚某与一鸣物流公司存在合法有效的挂靠关系，认定事实错误、证据不足。二、韩相军与一鸣物流公司隶属关系，具有人身从属性和组织上的隶属性。1．对于工作地点，韩相军在入职后，需要到一鸣物流公司位于濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口西南角工作；在该处办公地点，有清晰可见一鸣物流公司的招牌，停放车辆以及韩相军先后驾驶的三辆货车，车身均有明显的一鸣物流公司的标志。2．对于工作岗位与工作内容，韩相军的岗位是货车司机，负责按照一鸣物流公司的指派进行货物运输。对于发货人、发货地点、装货、卸货、收货人、收货地点，韩相军并没有决定权，均是由一鸣物流公司统一进行安排。在韩相军申请仲裁一鸣物流公司一案中，一鸣物流公司在仲裁庭审笔录中第6页第7行，明确表示货是公司的货，个人挂靠车辆，就是为了拉公司的货，公司统一调货，更加能印证韩相军与一鸣物流公司系管理与被管理的关系。3.对于工作任务安排，一鸣物流公司组建名称为“一鸣物流”的微信工作群，一鸣物流公司举证的考勤表中的工作人员连得花、贾志娟、安德成、姚学阳、安允超等人均在该“一鸣物流”微信群中。姚某一审证言证到一鸣物流公司股东连得山也在该微信群中。一鸣物流公司名下所有的货车日常运输任务的接受及完成汇报，均在该“一鸣物流”微信群中完成，而指派一鸣公司驾驶员进行运输任务的正是贾志娟（微信名：功臣物流152××××****）、姚某（微信名：利军、一鸣物流）。姚某如果仅是其称的两辆货车豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**的车主，无权在该微信群中指派一鸣物流驾驶员驾驶其他车辆进行运输任务。魏某一审出庭作证称“一鸣物流”微信群不是工作群，该群中没有一鸣物流公司人员，显然与事实不符，应追究虚假陈述的相应责任。4．对于出车运输流程，韩相军在“一鸣物流”的微信工作群中接受一鸣物流公司指派出车运输任务后，领取出货单，去统一的仓库装货，然后运输至收货人，收货人签字，将单据带回并拍照，并对当次运输公里数进行拍照上报。5．对于每次运输任务的高速过路费、油费和司机食宿费用，根据花销票据填写报销单据，由一鸣物流公司进行报销。具体方式是，对于油费和高速过路费，一鸣物流公司每辆车配备ETC卡和油卡。对于司机长途运输中的食宿费用，一鸣物流公司会根据长途运输距离预支一部分费用，待司机完成运输任务后，凭票据予以报销。6．对于福利待遇，对于每次出车运输的违章费用，一鸣物流公司会提前支付500元违章费用，如有违章，从该费用中扣除，如没有违章，该费用由驾驶司机获取。上班期间的饮食，一鸣物流公司有专门的食堂，韩相军作为驾驶货车司机在食堂用餐。综上，从工作地点、工作内容、工作时间、工作任务安排、工作流程、工作费用的预支和报销、福利待遇等内容均是由一鸣物流公司统一安排调配进行指挥管理，韩相军与一鸣物流公司之间存在人身上的从属性和组织上的管理性。三、韩相军的工资报酬是由一鸣物流公司进行发放的，二者之间具有经济上的从属性。1.连芬玲系一鸣物流公司主管财务，其向韩相军发放工资系代表一鸣物流公司的职务行为。连芬玲为一鸣物流公司法定代表人安广伟妻子，主要负责一鸣物流公司财务，包括工资发放、驾驶员出车运输前领取食宿费用以及报销、交付货物运输回款等事项。在一审中，证人姚某却称连芬玲是其雇佣的会计，但姚某与魏某均是使用连芬玲账户向韩相军发放工资，明显与事实不符，也不符合常理。2.一鸣物流公司与姚某称，连芬玲是姚某雇佣会计，缺乏证据证明，涉嫌虚假陈述。连芬玲是代表一鸣物流公司向韩相军发放工资，还是以魏某、姚某员工身份向韩相军发放工资，对查清案件事实起着关键作用。对于连芬玲的身份问题，一鸣物流公司并未提供相应证据证明。对于姚某使用连芬玲账户给韩相军发放工资，并无任何证据证明。根据一审一鸣物流公司提供的考勤表可知，一鸣物流公司认可考勤表中所列安允超等人为公司员工。如一鸣物流公司均是使用连芬玲个人账户向安允超等人发放工资，一鸣物流公司与姚某涉嫌虚假陈述，应予追究相应虚假诉讼责任。因此，韩相军申请连芬玲作为证人出庭作证，申请贵院调取连芬玲的银行流水。四、姚某对外均是以一鸣物流公司名义从事经营活动，并非个人名义进行经营活动，韩相军无从知晓案涉车辆是否存在真实挂靠的事实，并不影响韩相军与一鸣物流公司存在事实劳动关系的认定。韩相军无从知晓姚某与一鸣物流公司挂靠关系。在姚某实际经营过程中，均是以一鸣物流名义对外经营，根据最高法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营，车辆所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中规定，个人购买的车辆挂靠其他单位以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。综述，劳动关系的认定，并不是仅凭一纸挂靠合同就可以否定，还需看是否符合劳动关系的实质。车辆挂靠合同是否真实履行，姚某是否涉案车辆所有权人，连芬玲是否一鸣物流公司员工，连芬玲给韩相军发放工资的钱款从何而来，连芬玲是否给一鸣物流公司其他员工发放工资，一鸣物流微信群是否工作群，在韩相军进行长途车辆运输过程中，一鸣公司是否存在管理等问题，一审法院并未查明，认定事实错误、证据不足。恳请二审法院依法查明事实，支持韩相军上诉请求。一鸣物流公司辩称，韩相军与一鸣物流公司之间不存在劳动关系。首先，上诉人驾驶的豫Ｊ×××**号货车是挂靠一鸣物流公司的，实际车主是姚某，在原审中一鸣物流公司就本案提交了证据证明涉案车辆是挂靠在一鸣物流公司名下，并且实际车主姚某作为证人当庭陈述了与韩相军之间的雇佣关系，并且证人也提交了涉案车辆贷款的信息，以上几点足以证明韩相军与一鸣物流公司之间不存在劳动关系。原审查明了本案的事实，应维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。一鸣物流公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决一鸣物流公司与韩相军不存在劳动关系。一审法院认定事实：一鸣物流公司（甲方）与姚某（乙方）就豫Ｊ×××**号车辆签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：乙方自愿将全资自购车型：重型仓栅式货车，豫Ｊ×××**号车辆挂靠甲方经营，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归乙方所有，乙方车辆挂靠经营期限自2018年3月19日起至2021年3月19日止，本挂靠协议不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费100元，全年1，200元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用，挂靠服务费每年交纳一次，并应先交后行，乙方每月应将运管费、工商费、税、年检查费等100元，及时交付甲方代为办理；乙方自行承担因经营等所要聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资、奖金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤残亡的费用）以及各项保险费用、驾驶执照和从业证的办证费用；乙方及乙方所雇佣的人员在挂靠经营期间不属于本公司员工，没有任何劳务关系，经营挂靠期间所发生的行政、民事责任、刑事责任以及各种纠纷所产生的费用；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用金额由乙方承担；挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任，车辆产权仍归属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同产生的一切责任和损失均由乙方承担。韩相军提交的中国农业银行卡交易明细清单显示：发放工资的系连芬玲。证姚某军到庭作证称，2018年3月，其买了两辆车包豫Ｊ××××**号，均挂靠在一鸣物流公司名下，用于拉货，韩相军从2019年9月开始给其开车，魏某勋介绍的，原来韩相军是魏某勋开车的，给韩相军开的工资是一个月5000元，是会计连芬玲向其发放，韩相军受伤时拉的不是一鸣物流公司的货，车上司机的交通事故、意外事故都是由其负责，车辆都是全险，车辆的保险费用都是其自行缴纳。证魏某勋到庭作证称，韩相军从2019年2月开始给其豫Ｊ××××**号车辆，一直开到8月份，2月份工资4500元，后来几个月是5000元，后来把韩相军介绍姚某军，车辆都是全险。2020年，韩相军向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与一鸣物流公司存在劳动关系。该仲裁委作出了华龙劳人仲案字（2020）0045号仲裁裁决书，裁决一鸣物流公司与韩相军自用工之日起存在劳动关系。一鸣物流公司不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于一鸣物流公司与韩相军是否建立事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中豫Ｊ××××**号涉案车辆为重型仓栅式货车姚某军就该车辆挂靠在一鸣物流公司处，并就挂靠事项签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定豫Ｊ××××**号车辆挂靠原告处经营，车辆产权仍姚某军所有，产生的效益姚某军支配和使用，产生的一切责任和损失均姚某军承担姚某军及其所聘请、雇佣的人员不属于一鸣物流公司职工，不能享受一鸣物流公司职工待遇，与一鸣物流公司不存在劳动用工关系姚某军自行承担因经营等所要聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资、奖金等费用。上述协议内容并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。结合上述内容，一鸣物流公司与韩相军之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合劳动关系成立条件，不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：濮阳一鸣物流有限公司与韩相军之间不存在劳动关系。本案案件受理费5元，由韩相军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。韩相军提交如下证据：第一组证据：1.一鸣物流公司2017年度报告；2.一鸣微信中2020年2月22日晚19:11聊天记录。证明：一鸣物流公司2017年从业人员30人，2020年2月21日一鸣物流公司申请复工并审批通过的复工申请书上显示，企业员工23人。但是一鸣物流有限公司提交的考勤表中工作人员却只有10人，涉嫌虚假诉讼。第二组证据：1.韩相军在一鸣物流公司工作场所视频；2.韩相军驾豫Ｊ××××**车辆行驶证；3.韩相军驾豫Ｊ××××**车辆照片。证明：韩相军工作地点为一鸣物流公司所在地，工作场所明显标注有濮阳一鸣物流有限公司的字样。韩相军驾豫Ｊ××××**车辆为一鸣物流公司豫Ｊ××××**车辆车身标记有一鸣物流字样。韩相军系为一鸣物流公司提供劳动。第三组证据：1.一鸣物流公司车辆登记信息查询单；2.“一鸣物流”微信群2019年4月12日下午13:03聊天记录（内容为：要求司机将微信备注改为自己开的车的车牌号，名字与手机号）；3.“一鸣物流”微信群中显示微信成员备注的聊天记录内容截图、“一鸣物流”微信群2019年3月28日微信名“利185××××51599”发送的一鸣物流公司违法未处理的车辆车牌号图片、“一鸣物流”微信群2019年7月19日上午10:32微信号“平凡”发送的要求司机及时处理车辆违章的通知及车辆违章信自图片、一鸣物流微信群2019年6月30日聊天记录；4.一鸣物流公司一审提交的考勤表、“一鸣物流”微信群中微信名为156××××77555安允超”聊天记录（简要摘取2019年3月3日下年16.33、2019年3月16日上午09:06,其他详见一鸣物流微信群聊天记录）。证明：1.一鸣物流公司名下共有十二辆车，车牌号为豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**豫Ｊ××××**；2.2019年4月12日，“一鸣物流”微信中微信名为功臣物152××××18888发送微信通知，要求在微信群里的司机师傅备注一定要改成是自己开的车的车牌，名字，手机号；3.一鸣物流公司名下车辆的驾驶司机师傅均在微信群中；4.一鸣物流公司一审提交的考勤表中认可安允超为其工作人员，安允超亦在“一鸣物流”微信群中；5姚某军一审庭审证人证言，证到一鸣物流公司的股东连得山也在“一鸣物流微信群”。6.一审庭审魏某勋证人证言证到一鸣物流微信群中没有一鸣物流公司的人。证明：一鸣物流公司名下车辆的驾驶司机师傅均在“一鸣物流”微信群中，“一鸣物流”微信群为一鸣物流有限公司工作群，证魏某勋作证称一鸣公司的人不在“一鸣物流”微信群中，涉嫌虚假作伪证，应承担相应责任。第四组证据：1.濮阳人才网公布的濮阳市人财市场11月18日招聘会部分单位登记表；2.2020年2月22日聊天记录晚上19:11聊天记录；3.一鸣物流微信群中2019年7月19日上午10:32聊天记录、2019年4月1日上午10:11聊天记录、2019年5月18日下午17:22聊天记录。证明：1.濮阳人才网公布的濮阳市人财市场11月18日招聘会部分单位登记表中，一鸣物流公司招聘信息备注的联系人为魏经156××××63999魏某勋电话）。2.2020年2月22日晚上19:11,显示一鸣物流微信群中微信号“平凡”发布交通行业复工申请，一鸣物流公司于2020年2月21日申请复工并审批通过，企业员工23人，联系魏某勋电156××××63999；3.“一鸣物流”微信群中，微信号“平凡”魏某勋）发布一鸣物流公司的通知(1)要求司机牢记安全第一，及时处理车辆违章；(2)要文明驾驶，遵守交通规则，遵字公司规章制度，注意安全，严谨超速、疲劳驾驶、打电话不良行为。在路上勤检查车辆轮胎及仪表盘是否正常，勤检查车辆各轴成性能是否完好。司机及时处理本车违章，以免给公司造成不良影响，并配备一鸣物流公司货运及违法未处理图片；（3）司机购买车上物品必须给公司说或者打电话，公司统一购买。车辆外面换配件，司机须把商户门面拍照发群里，把旧件带回交给保安，并且开发票或者报销凭证。证明魏某勋对外招聘是一鸣物流公司经理职位，在一鸣物流微信群中，以一鸣物流公司的名义向一鸣物流公司的驾驶员司机发送公司的相应通知，包括日常司机行车规范、规章制度遵守、车上物品由公司统一采买、车辆违章处理、车辆维修报销、一鸣物流公司的复工申请等，对一鸣物流公司驾驶员司机进行管理。一鸣物流微信群为一鸣物流公司工作群。第五组证据：1.2019年6月10日下午13:08—13:19聊天记录、2019年7月8日晚上18:15聊天记录、2019年4月23日晚上18:07聊天记录、2019年7月2日晚上18:06聊天记录、2019年7月8日晚上18:15聊天记录；2姚某军微信朋友圈发布一鸣物流公司照片信息截图及视频光盘。证明姚某军对外是以一鸣物流公司名义发布招聘信息，并非个人发布招聘信息姚某军在一鸣物流微信中，以一鸣物流公司名义对司机进行相应车辆违章及时处理、公司车辆进超限站、使用公司手机号注册司机版运满满等方面的管理姚某军在一鸣物流微信中处于管理者的角色，而管理对象为一鸣物流公司的所有司机姚某军在一审庭审中存在虚假陈述，应追究相应虚假诉讼责任。第六组证据：1.2019年5月13日下午14:21聊天记录、2019年5月17日中午12:56聊天记录、2019年6月4日下午15:56聊天记录、2019年6月25日上午7:16聊天记录、2019年7月23日下午17:24聊天记录；2.2019年2月23日上午11:17聊天记录、2019年2月26日上午06:10聊天记录、2019年3月1日上午09:30聊天记录、2019年3月1日下午16:31聊天记录、2019年3月1日17:18聊天记录、2019年3月7日上午09:54聊天记录、2019年3月12日聊天记录、2019年3月13日下午16:13聊天记录、2019年3月15日中午12:44-19:26聊天记录、2019年3月16日下午14:27聊天记录、2019年3月23日上午08:52聊天记录、2019年3月27日下午16:05聊天记录、2019年4月5日下午17:45聊天记录、2019年4月6日上午11:22聊天记录、2019年4月9日上午11:54聊天记录、2019年4月12日中午12:49聊天记录、2019年4月21日下午16:58聊天记录、2019年5月13日下午14:48聊天记录、2019年6月11日晚上20:52聊天记录、2019年6月24日上午10:10聊天记录；证明：1.“一鸣物流”微信群中，对于一鸣物流公司司机关于开车换班、行车规范、车辆性能检修、车辆违章处理、拉货货物防护等方面均存在严格的管理。2.在“一鸣物流”微信群中，一鸣物流公司对于公司司机具有明确的管理制度及要求，对于司机运输完毕需要在群内拍照所驾驶车辆行车公里数，对于进仓费、进货发货相关单据需要及时发送在群内，并需要将原件带回；对于车辆装货种类、数量、收件人联系方式、收货款、交账、报销、车辆维修、货物维护客户拒收货物等等方面，统统需要及时在群内报备。对以上事项的安排管理，主要是微信号功臣物152××××188888、功臣物流。3.韩相军对于日常接收工作运输任务安排、提货数量、收货地址、收货联系人、付款、货物防护、车辆修理、费用报销等方面，均是接受一鸣物流公司的管理，韩相军与一鸣物流公司具有人身管理属性。第七组证据：1.“一鸣物流”微信群2019年8月17日上午09:10聊天记录、2019年8月27日上午08:37聊天记录；2.连芬玲农行62284615180********银行水（原件）、调查令回执（原件）；3.一鸣物流公司一审提供考勤表一张。证明：连芬玲6228461518016016671农业银行账号与一鸣物流公司每月均有大额转存往来，连芬玲该账号不仅向一鸣物流公司一审提交考勤表中人员发放工资，还向“一鸣物流”微信群中一鸣物流公司的司机（包括韩相军）发放工资，而且一鸣物流公司运费收取、车辆ETC费用支出等费用支取均是使用连芬玲该账号。连芬玲系代一鸣物流公司向韩相军发放工资，韩相军与一鸣物流公司存在经济上的从属性。另外根据连芬玲该银行流水显示，一鸣物流公司提供考勤表中工作人员人数与工资数额与连芬玲向一鸣物流公司实际发放工资人数以及工资数额均不相符，一鸣物流公司伪造证据，要求追究一鸣物流公司的虚假诉讼责任。一鸣物流公司质证称：对韩相军提交的一鸣物流公司2017年度报告和微信群中的聊天真实性有异议，年度报告是复印件，证明不了合法来源，与一鸣物流公司没有任何的劳动关系，从业人员低于30人公司无法成立，不存在虚假，是当地工商要求，事实上一鸣物流公司也就是10个人，在原审提交了考勤表，证明一鸣物流公司考勤表上没有韩相军的名字。微信聊天员工复工申请需要提交原件，复印件证明不了韩相军主张的权利，这只是一个通知行为，但不是一鸣物流公司通知的，微信昵称叫平凡，平凡不是一鸣物流公司员工，这是挂靠公司实际车主发放的通知，与一鸣物流公司没有任何关系，证明不了韩相军主张的权利。对第二组证据真实性有异议，韩相军是豫Ｊ××××**车上工作，说明了韩相军与实际车主之间有雇员和雇主的关系，也说明了与一鸣物流公司没有任何关系，涉案车辆是挂靠我公司名下。对第三组证据登记信息单真实性没有异议，对一鸣物流微信群的记录真实性有异议，这不是濮阳一鸣物流微信群，而是功臣物流微信群，并且功臣物流的电话152××******8，是实际车主要求司机把微信号和手机号变成车辆号，与一鸣物流公司没有关系。韩相军提交一鸣物流群的信息，群主姚某军，并不是一鸣物流公司的微信群，与一鸣物流公司没有关系，所有挂靠在一鸣物流公司的实际车主编辑的微信群，为了方便他们的司机拉货和送货交流设立的微信群，在一姚某军已把这个事实说的很清楚，原审卷宗有体现。韩相军所提交的第三组证据证明不了韩相军是一鸣物流公司的员工，与一鸣物流公司没有任何关系。对第四组证据，韩相军提交的复印件濮阳人才市场招聘信息，与本案没有关联性，虽说联系人魏某勋的电话，是他们实际车主和实际车主之间招聘的人员，只是用了一鸣物流公司的名义，但是一鸣物流公司没有招收任何的员工，因魏某勋的车辆也是挂靠一鸣物流公司名下，所以在一鸣物流公司挂靠的这些车辆违章、罚款都是以一鸣物流公司开具的票据，但交款的时候都是实际的车主向交管部门缴纳罚款。魏某勋的微信里面证明不了韩相军与一鸣物流公司之间的劳动关系，只能说魏某勋也是一鸣物流公司挂靠的实际车主。对第五、六组证据真实性有异议，一鸣物流群群主是实际车姚某军建立的姚某军在群中发的信息和通知与一鸣物流公司没有关系，一鸣物流公司不知情，并姚某军在一鸣物流公司挂靠两辆车，除了本案涉案车辆外，还有一辆也在一鸣物流公司，他们建立群的目的是为了业务和招聘司机、后勤保障，他们发放的与一鸣物流公司没有关系，证明不了韩相军与一鸣物流公司的劳动关系。对第七组证据2019年8月17日上午的汇款是韩相军给功臣物流老板干的活，功臣物流实际魏某勋，这些微信聊天与本案一鸣物流公司没有任何关系，实际车主使用的农业银行开户账号是个人账号，不是一鸣物流公司的账号。本院对以上证据认定如下：第一组证据与本案争议焦点无关，本院不予采纳；第二组证据韩相军主张其工作场所在一鸣物流公司，对此一鸣物流公司提出异议，称韩相军是豫Ｊ××××**车上工作。因工作场所不是韩相军与一鸣物流公司存在劳动关系的直接认定条件，本院对该组证据不予采纳；第三组、第四组、第五组、第六组证据系韩相军提交的“一鸣物流”微信群为一鸣物流有限公司工作群，该群发布一鸣物流公司对于司机管理制度要求的信息等相关证据材料，一鸣物流公司不予认可，认为“一鸣物流”微信群是实际车姚某军建立的，与一鸣物流公司无关魏某勋的车辆也是挂靠一鸣物流公司名下，对外是以一鸣物流公司名义发布招聘信息。上述四组证据不能达到韩相军主张的其与一鸣物流公司存在劳动关系的证明目的，本院不予采纳。第七组证据系韩相军主张连芬玲系代一鸣物流公司向韩相军发放工资，韩相军与一鸣物流公司存在经济上的从属性的证据材料。一鸣物流公司质证称，该个人账号不是一鸣物流公司的账号。该组证据不能达到韩相军主张的其与一鸣物流公司存在劳动关系的证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一鸣物流公司与韩相军之间是否存在劳动关系。本案中姚某军就涉豫Ｊ××××**号车辆与一鸣物流公司签订《车辆挂靠经营合同》，合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同。该合同约豫Ｊ××××**号车辆挂靠一鸣物流公司处经营，车辆产权仍姚某军所有，产生的效益姚某军支配和使用，产生的一切责任和损失均姚某军承担。又约定姚某军及其所聘请、雇佣的人员不属于一鸣物流公司职工，不能享受一鸣物流公司职工待遇，与一鸣物流公司不存在劳动用工关系姚某军自行承担因经营等所要聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资、奖金等费用等事项。上述合同内容足以认姚某军与一鸣物流公司成立挂靠关系，韩相军姚某军与一鸣物流公司不构成挂靠关系的主张未提供证据证明，本院依法不予采信。按照协议约定，韩相军姚某军所聘请的司机，与一鸣物流公司不存在劳动用工关系，故韩相军的工资等费用不应由一鸣物流公司承担。韩相军称其与一鸣物流公司具有人身从属性、组织上的隶属性和经济上的从属性，但其在二审中提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，韩相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩相军负担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二〇年十二月二十九日书记员  程思琦