江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8233号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：费军，男，汉族。被告：赵采红，女，汉族。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告费军、赵采红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托代理人刘德萍、被告费军、被告赵采红以及委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.费军、赵采红归还原告借款本金95626.72元、利息12422.02元、罚息46774.7元、复利18805.85元（截至2020年10月27日），并支付自2020年10月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（以贷款本金及利息之和为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.费军、赵采红不履行上述给付金钱义务，原告有权就费军名下车牌号为苏Ｂ×××**号的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：平安银行无锡分行与费军、赵采红于2014年8月21日签订《个人担保贷款合同》，并按约向费军、赵采红发放借款9.8万元用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用，费军以其所有的苏Ｂ×××**号车辆作为抵押，并办理了车辆的抵押登记手续。此后，费军、赵采红自2014年11月22日起未按时还款。审理中，平安银行无锡分行进一步明确诉讼请求第1项为：费军、赵采红归还原告借款本金95626.72元、利息12422.02元、罚息（自逾期之日起至实际给付之日止，以逾期本金为基数，按合同约定期内贷款利率上浮50%计算，暂计算至2020年10月27日为46774.7元）、复利（自逾期之日起至2017年9月22日止，以逾期利息为基数，按合同约定期内贷款利率按季结算；自2017年9月23日起至实际给付之日止，按约定的逾期罚息利率按季结算）。被告费军辩称：1.费军和赵采红曾经是夫妻关系，1997年11月20日登记结婚，2015年8月19日登记离婚。2.2014年，费军曾委托一家公司代理买车，全套手续都是该公司办理，赵采红的身份证是费军拿给该公司，公司找其他人冒充赵采红签订的合同，赵采红的签字是别人代签的。银行工作人员还让冒充赵采红的人拿着身份证拍照的，照片可以看出不是赵采红。3.借款合同上费军的签字是本人签的，借款是打到卖车的地方的，没有打到费军的账户上，费军也没有看到过车子。4.费军对原告诉请的借款本金金额没有异议，是曾还过一期的。因合同看都没看，对利息也不清楚，银行应该先去扣抵押的车子。5.银行的业务员和费军的代办公司是有关系的，他们搞套路贷。代办公司说以买车作形式，零首付，去办一张额度为15万元的信用卡，给他们2.5万元，车子由他们去处理掉。也就是他们帮费军把信用卡套现，扣除2.5万元手续费，费军拿12.5万元。被告赵采红辩称：1.赵采红从来没有向原告申请过任何贷款；2.原告向法院提供的个人担保贷款合同及相关贷款资料上的赵采红的签字均是伪签；3.原告诉请赵采红履行合同的还款义务，缺乏事实依据,因为赵采红并不是合同当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，平安银行无锡分行与费军、赵采红签订《个人担保贷款合同》，约定：平安银行无锡分行向费军、赵采红提供贷款9.8万元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，费军、赵采红未能按约定偿还贷款本息的，平安银行无锡分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费军以苏Ｂ×××**号大众牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；费军、赵采红发生违约时，平安银行无锡分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行无锡分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。同日，费军向平安银行无锡分行提交的《客户授权及承诺（申请）书》以及费军、赵采红向平安银行无锡分行提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》均明确，授权平安银行无锡分行将贷款9.8万元全部划付给经销商无锡天晟汽车销售有限公司（以下简称天晟公司）的指定账户，还款从费军存款账户（账号：62×××22）上直接自动扣账支付。2014年9月22日，平安银行无锡分行向费军名下账号为62×××22的账户上发放了贷款9.8万元，《个人借款借据》载明，贷款期限自2014年9月22日至2017年9月22日，贷款月利率为7.6875‰。同日，费军名下注册登记了苏Ｂ×××**大众牌红色小型轿车的机动车信息，2014年10月28日，该车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行无锡分行。费军、赵采红自2014年11月22日起未按期归还借款本息。另查明，前述协议签订期间，赵采红与费军系夫妻关系。2015年8月19日，赵采红与费军协议离婚，离婚协议明确婚后无共同财产，男方的一切赌债由男方自己承担，其他债务也都跟女方无关，男方自己承担。2015年10月30日，平安银行无锡分行向原无锡市北塘区人民法院（以下简称原北塘法院）提起诉讼，要求费军、赵采红提前归还借款本息，并就苏Ｂ×××**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。该案审理中，费军、赵采红均未作答辩。2016年4月5日，原北塘法院作出（2015）北商初字第0665号民事判决书，1.费军、赵采红归还平安银行无锡分行借款本金95626.72元及相应利息（截至2016年3月22日利息为9346.26元；自2016年3月23日起至实际清偿之日止，以本金95626.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息，以期内利息9346.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算复利）。2.如费军、赵采红不履行上述判决义务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以费军所有的苏Ｂ×××**号大众牌小型轿车予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。赵采红于2019年3月向无锡市梁溪区人民检察院（以下简称梁溪区检察院）提出申诉，梁溪区检察院于2019年3月18日受理，经对《个人担保贷款合同》及相关借款手续上的借款人“赵采红”签名进行笔迹鉴定，2019年5月4日作出鉴定结论确认均不是赵采红签名。赵采红不服原北塘法院（2015）北商初字第0665号民事判决，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请再审。无锡中院于2020年4月8日作出（2020）苏02民申9号民事裁定书,裁定再审本案。并于2020年5月9日作出（2020）苏02民再90号民事裁定书，认为虽然原审法院通过EMS向赵采红邮寄送达诉讼材料时，所载明的赵采红住址没有错误，但原审法院在EMS凭证上提供了错误的电话号码，导致EMS无法电话联系上赵采红本人并退信，原审法院在EMS电话联系方式存在错误的情况下，以当事人下落不明进行公告送达，属于送达程序错误。该送达程序错误导致赵采红未能到庭参加诉讼，未能就本案基本事实发表辩论意见。而根据检察机关的鉴定结论，本案的借款事实存疑还需进一步查实。故裁定撤销原北塘法院（2015）北商初字第0665号民事判决，本案发回本院重审。审理中，费军为证明其系委托代办公司办理购车，向本院提供了：1.落款为陈威的《协议》，协议载明无锡腾颢电子商务有限公司帮费军办理零首付购车业务，在费军车子办理下来以后，本公司会帮助费军免费办理信用卡（用车辆行驶证办理信用卡），会联系多家银行，信用卡的总额度会尽量往多的办理。落款时间为2014年9月18日。2.2014年9月18日《无锡天晟汽车销售服务有限公司订车单》，载明费军订购一汽大众红色速腾，预付定金2000元。3.2014年9月18日《购车合同》复印件，载明费军向天晟公司购买红色速腾1.62自动舒适型汽车，车辆总价144800元，费军缴纳定金2000元，并选择汽车消费贷款方式付款，即2014年9月18日前支付全部车款的1.4%计2000元，余款97000元于2014年10月18日前支付。平安银行无锡分行对费军提供的证据1的真实性、合法性和关联性均提出异议，对真实性和关联性异议，平安银行无锡分行认为对陈威的身份无法核实，协议内容以及所涉公司与本案亦无关联，对合法性异议，平安银行无锡分行未能具体阐述；对费军提供的证据2，平安银行予以认可，认为车辆颜色、型号等信息与贷款所购车辆符合；对费军提供的证据3，平安银行对真实性提出异议，并提供了一份费军与天晟公司《购车合同》原件，该购车合同载明，费军向天晟公司购买大众“速腾1.6自舒”，总价14万元，付款方式为汽车消费贷款方式，即2014年8月31日前支付全部车款的30%计4.2万元，余款9.8万元于2014年12月30日前支付。费军对平安银行无锡分行提供的该《购车合同》上的“费军”签名提出异议，认为不是其本人签字。赵采红对上述证据均认为其不知情，并对平安银行无锡分行提供的《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人借款借据》等借款手续上“赵采红”签名真实性提出异议。审理中，经赵采红申请本院调取了再审案件中无锡市人民检察院受梁溪区检察院委托作出的锡检技鉴字[2019]7号《文件检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》落款页上“赵采红”、《个人担保贷款合同》上“赵采红”及《个人借款借据》上“赵采红”的签名笔迹不是赵采红本人书写的。平安银行无锡分行对检察院出具的《文件检验鉴定书》真实性没有异议，但认为该鉴定使用的样本均系赵采红个人提供，没有经过平安银行无锡分行质证，故对鉴定结论不予认可。同时，对费军答辩时提出的银行工作人员对签约人员拍过照片的情况，平安银行无锡分行答复，在银行留存的本案贷后材料中，并没有费军、赵采红的申请贷款的相应照片。对此，本院征询平安银行无锡分行意见，是否申请重新鉴定，平安银行无锡分行明确表示不申请重新鉴定。此外，平安银行无锡分行认为，购车属家庭日常消费，车贷应为夫妻共同债务。另，赵采红还提供了其与费军于2019年8月12日的通话录音，证明费军购买车辆没有用于家庭生活，赵采红对贷款购车事宜并不知情。平安银行无锡分行对该录音内容真实性提出异议，认为录音相对方称贷款后没有拿到钱报了案，但没有提供相应的报警记录作为证明，且这仅是赵采红与录音中相对方的口头陈述。费军则表示对该录音证据没有异议。审理中，经本院调查，无锡市公安局梁溪分局广益派出所（以下简称广益派出所）出具了《处警证明》，明确2014年10月22日，该所接110指挥中心指令称：称上述地址诈骗，贷款买车，车子也没买。民警到场，费军称委托“腾颢公司”张维与“天晟汽车销售公司”胡明峰贷款购买零首付汽车并签好购车合同，现在购买过程中出现问题。民警告知双方协商或通过法律途径解决。平安银行无锡分行认为该《处警证明》未能反映所购车辆具体型号及具体问题，无法确认与本案的关联性。费军、赵采红对该《处警证明》均无异议。本院认为，1.对本案借款手续中“赵采红”签名的真实性问题。平安银行无锡分行仅提供了载有“赵采红”落款字样的借款手续，赵采红则提供了检察院的《文件检验鉴定书》，该鉴定意见已足以让本院对平安银行无锡分行提供的借款手续中的“赵采红”签名真实性产生合理怀疑，因此平安银行无锡分行对本案借款系赵采红真实意思表示负有进一步举证责任。尽管平安银行无锡分行对检察院的鉴定程序提出异议，但其完全可以在本案中申请重新鉴定来举证验证结果。现平安银行无锡分行在具备进一步举证的条件下，明确表示不申请重新鉴定，又未能提供其他足以证明赵采红参与借款的证据，故本院依法确认赵采红所主张的本案借款手续中“赵采红”签名非其本人所签的事实成立。2.对费军应否承担还款责任的问题。现有证据表明，无论费军是否存在购车的真实意思，其向平安银行无锡分行申请办理购车贷款并签订借款合同等借款手续后，双方即形成借款合同关系，平安银行无锡分行按约向其指定账户划付了出借款项后，有权要求费军按照约定归还借款本息,费军即应承担相应还款义务。至于费军所称其未实际看到购买的车子、平安银行无锡分行提供的《购车合同》上非其本人签名等意见，因平安银行无锡分行按约划付借款后，费军已经取得了相应的机动车登记，并且办理了抵押登记手续，借款合同已实际履行，费军与代办公司以及汽车经销商之间的纠纷与本案借款并非同一法律关系，费军可另行告诉处理。3.对赵采红应否承担还款责任的问题。首先，前述已认定平安银行无锡分行提供的借款手续中“赵采红”落款非其本人签名，平安银行无锡分行未能证明赵采红具有参与本案借款的合意。其次，赵采红提供的录音证据以及广益派出所的《处警证明》相互印证，可以证明费军贷款所购车辆并未用于家庭共同生活。第三，根据平安银行无锡分行提供的借款手续，该借款有别于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，平安银行无锡分行具有达成赵采红、费军共同借款的书面合同的意愿，其在签约时亦具备甄别签约人身份的条件，故应推定平安银行无锡分行是在应当知道该借款合同并非赵采红的意思表示的情况下，与费军的单方约定。综上，赵采红不应承担还款责任。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、费军于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金95626.72元、利息12422.02元以及罚息（以逾期本金为基数，自逾期之日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍计算）、复利（以逾期利息为基数，自逾期之日起至2017年9月22日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍按季计算，自2017年9月22日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍，按季计算），息随本清。二、平安银行股份有限公司无锡分行有权以苏Ｂ×××**号大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2410元、公告费606元，合计3016元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由费军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然审 判 员  罗 扬人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年十二月三日法官 助理  李绥栋书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。