吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2315号 原告：姚某，住白山市浑江区，电话号码：138XX******。 委托诉讼代理人：崔某，吉林靖吉律师事务所律师。电话号码：186XX****** 被告：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。 统一社会信用代码：91220601944402461N。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，电话号码：159XX******。 被告：白山市鹏远房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016733242967。 法定代表人：卢某。电话号码：138XX****** 委托诉讼代理人：陈某，吉林升圆律师事务所律师，电话号码：139XX******。 原告姚某与被告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行（以下简称农业银行）、白山市鹏远房地产开发有限公司（以下简称鹏远公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚某、崔某、李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：一、依法撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执异71号执行裁定书；二、执行白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执1177号执行裁定书；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、浑江区人民法院对于关于白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执1177号执行裁定书，划扣的资金账户存款是保证金还是鹏远公司的存款账户性质认定，是没有依据案件事实和证据予以严格认定。理由如下;1、申请执行人认为贵院扣划的账户是鹏远公司的名下账户，该账户是鹏远公司在案外人农业银行设立的账户，案外人陈述按揭贷款保证金专用账户上的保证金是不享有优先受偿权。2、案外人农业银行向本院提交的证据不能证明该账户是按揭贷款保证金专用账户和符合按揭贷款保证金专用账户的特定要求。《个人购房担保借款合同》,证明房地产开发商以在银行设立“保证金专用账户”并存入一定比例的保证金的方式为银行发放贷款提供阶段性担保;没有其他证据证实该按揭贷款保证金专用账户是属于特定化并非移交案外人占用的专用账户，属金钱质押，二、浑江区人民法院认定争议账户是案外人王某为购买房屋向鹏远公司在案外人农业银行设立的账户，但是现有的证据无法证实上述事实。姚某认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，鹏远公司在农业银行开立帐号中的存款并不符合该司法解释关于“特定化”的要求。鹏远公司与农业银行只签订了《按揭贷款业务合作协议》，而未签订担保合同或质押合同。农业银行需要担保的按揭贷款数额不明确，农业银行向鹏远公司收取的按揭贷款保证金数额不明确，以及哪笔保证金担保的哪笔按揭贷款亦不明确。保证金在质押期间不能随意支取，这与保证金帐户中的资金特定化要求不相符。综上所述，农业银行虽然与鹏远公司签订了个人房屋按揭贷款合作协议，白山市鹏翔房地产开发有限公司在农业银行开立账户设定账户，不具有质押效力，不能对抗,故农业银行对该存款不具有优先受偿权。若王某不履行房屋贷款的还款义务，农业银行可以根据相关法律规定依法向王某诉讼主张实现其权利，而不能以双方签订的合作协议直接对抗法院生效法律文书的执行行为，法院依法冻结被执行人银行存款11.7万的行为合法有效。现请求依法撤销白山市浑江区人民法院(2020）吉0602执异71号执行裁定书 农业银行辩称，一、被答辩人诉称涉案的鹏远公司开立的账户性质，执行法院没有依据案件事实和证据予以认定。答辩人认为执行法院的认定有事实依据是正确的。在执行过程中法院调取的答辩方《中国农业银行保证金账户信息系统》,冻结的资金账户账号是×××（由原账号×××变更而来）明确显示户名为:鹏远公司个人信贷业务单位保证金，产品种类是:人民币活期个人信贷业务单位保证金，业务种类:个人信贷业务单位保证金。该涉案账户系由鹏远公司根据下述合作协议约定申请设立，账户性质是保证金账户毋庸置疑。二、答辩人与开发民生佳园项目的鹏远公司进行合作,双方签定了《一手房贷款业务银企合作协议》(需要说明的此协议是银企双方就该项目房屋贷款、担保等进行合作总的协议，协议中明确了鹏远公司作为连带保证人的担保条款和保证金缴存方式。它对应的是本项目所有购房人所有担保贷款业务，上述保证金专户也是为本项目银企合作开立的总的账户,而非被答辩人所要求的为某一人贷款都要开立一个对应的专户。),协议约定:答辩人为符合条件的购房人发放个人住房和个人商用房贷款，鹏远公司为所有借款人提供连带责任担保，鹏远公司申请在我行开立个人贷款保证金专户,并按答辩人发放的贷款额将相应比例保证金存入账户内，鹏远公司“以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保”，也就是说答辩人对于鹏远公司该账户保证金享有优先受偿权;具体到每一笔贷款业务，鹏远公司均以保证人名义为每笔借款提供连带责任保证担保，业务发生时贷款人（答辩人)、借款人、(保证人）鹏远公司三方再共同签订《个人购房担保借款合同》，合作协议和担保借款合同对保证人的担保责任范围等都进行了详细约定。三、关于账户和资金的特定化，从上述银企合作来看,答辩人作为质权人与出质人鹏远公司书面约定以“特定”账号和户名的银行账户作为保证金账户，货币通过保证金这种“特定化”形式，成为一种独立的存在，使其不与出质人鹏远公司其他财产相混同。将货币存入特定的银行账户，后即丧失了货币本身的流通功能，即资金特定化，将质押的货币存入特定的银行账户，由银行通过计算机系统将该账户锁定，对所有权仍属于客户的保证金账户内的资金进行实际掌控、支配，客户本人无法自由支配该账户及账户资金，达到转移占有的要求。质押保证金数额的特定也并非一般意义上的“固定”数额，如在涉及多笔贷款时，银行可以要求保证人的质押保证金数额随贷款数额的增加作相应的调增。鹏远公司作为保证人开立的保证金专用银行账户，区别于出质人鹏远公司所使用的其他用于一般结算的银行账户。保证金账户资金质押的本质是以保证金账户内的款项作为质押物，而非以保证金账户进行质押。关于转移占有，金钱作为一种特殊的动产，不同于其他动产,其权属确定遵循“占有即所有”的原则，换言之，金钱的所有权随着交付而绝对转移，也就是说鹏远公司将保证金存入保证金账户后，其就丧失了该货币的支配权，谁占有货币谁就取得了该货币的所有权，如果以货币作为标的物设定质押担保，并交付债权人占有，由答辩人实际控制，则货币的所有权就由出质人转移至债权人，保证金账户质押生效的资金则不能成为被答辩人普通债权的执行标的。综上所述，鹏远公司在答辩人处开立的保证金账户和存入的资金均是特定的，且由答辩人占有,答辩人作为本案争议账户保证金质押权人，享有事实和法律赋予的优先权，根本不存在被答辩人所诉答辩人以与鹏远公司签订的合作协议对抗法院生效法律文书的执行行为,现借款人(包括王某)在我行的贷款已逾期，因此，答辩人有权依法依约就保证金专户内资金优先受偿。根据法律及担保法司法解释的有关规定，执行法院的（2020）吉0602执异71号执行裁定应予维持，被答辩人的诉求应予驳回。 鹏远公司辩称，本案争议的存款账户是鹏远公司在农业银行开立的唯一账号，且系保证金账户，该账户的存款用于为客户购房贷款担保，属于特定化账户，农业银行享有优先权。为此请求法院查明事实，依法驳回姚某诉讼请求。 经审理查明:姚某与鹏远公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年9月4日，本院作出（2019）吉0602民初2024号民事调解书，调解内容为：“一、解除原、被告2014年9月22日签订的购房协议书；二、被告于2019年9月30日一次性给付原告购房款121,320.00元。”因鹏远公司未履行房款义务，姚某向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）吉0602执1177号。2019年12月10日，本院作出（2019）吉0602执1177号执行裁定书，裁定内容为：“冻结被执行人鹏远公司个人借贷业务单位保证金，账号为×××的存款130,000元，冻结期限为一年。”对此执行裁定，案外人农业银行到本院提出书面异议。本院于2020年10月27日作出（2020）吉0602执异71号执行裁定书，裁定：中止对鹏远公司个人借贷业务单位保证金，账号为×××）存款117,208.46元的冻结。姚某不服该裁定，依法向本院提起执行异议之诉 另查明，2013年1月31日，王某因购房在农业银行贷款46万元，还款方式为按月还款，期限为120个月。鹏远公司为该笔借款提供担保，三方签订了《个人购房担保借款合同》。合同载明的保证范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。鹏远公司在农业银行开立了个人贷款保证金专户（账号为×××）并存款。截止到2020年10月，王某已经逾期21个月未还款，合计金额为117,208.46元（包括本金、未收正常息、罚息、未收复利）。 上述案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述、白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2024号民事调解书、白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执1177号执行裁定书、白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执异71号执行裁定书、一手房贷款业务银企合作协议、个人购房担保借款合同、开立变更保证金账户申请书、中国农业银行保证金账户基本信息材料等在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案争议的存款账户是鹏远公司在农业银行开立的唯一账号，且系保证金账户，该账户的存款用于为客户购房贷款担保，属于特定化账户。据此，农业银行对鹏远公司在该行设立的保证金账户依法享有优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，姚某要求撤销依法撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执异71号执行裁定书,执行白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执1177号执行裁定书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回姚某的诉讼请求。 案件受理费2,900元，由姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  赵清富 人民陪审员  孙秀芝 人民陪审员  于秀霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 琪