四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3069号 原告：王祥，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川千盛扬建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇中利路******。 法定代表人：蒯鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川安致诚建筑劳务有限公司，住所地，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********iv> 法定代表人：张国雍，职务不详。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖蕾，四川凯盈律师事务所律师。 第三人：杜正华，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王祥诉被告四川千盛扬建筑工程有限公司（以下简称千盛扬建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法追加四川安致诚建筑劳务有限公司（以下简称安致诚劳务公司）为被告，追加杜正华为第三人参加诉讼，由审判员李拥军于2020年4月27日、2020年6月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人钟双强，被告千盛扬建筑公司的法定代表人蒯鑫，被告安致诚劳务公司的委托诉讼代理人朱洪莉、廖蕾，第三人杜正华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提起诉讼，请求判令：1.千盛扬建筑公司、安致诚劳务公司、杜正华共同向王祥支付各项赔偿共计111784.41元（后续治疗费15000元、交通费2000元、护理费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金66432元、误工费10638.41元、被抚养人生活费3914元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元）。2.本案诉讼费由千盛扬建筑公司、安致诚劳务公司、杜正华共同承担。事实与理由：2019年1月14日，王祥在青羊区青羊宫地铁口安装通风空调时从踩板摔落受伤，该项目施工单位系千盛扬建筑公司，事故发生时王祥是为千盛扬建筑公司提供劳务，共工作一个月左右。王祥受伤后被送往四川省骨科医院成都体育医院、江安立昌中医医院、宜宾医院等医疗机构治疗。2020年1月3日，四川中信司法鉴定中心认定王祥右胫骨外侧平台骨折、关节面塌陷伴右腓骨小头骨折遗留右膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。综上，为维护王祥的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告千盛扬建筑公司辩称，1.成都地铁5号线一二期工程青羊宫站风水电工程开工时间为2018年8月，开工时千盛扬建筑公司并未成立。千盛扬建筑公司于2018年12月3日成立，王祥2019年1月14日受伤，蒯鑫当时仅作为安致诚劳务公司工作人员参与建设，作为班组负责人临时负责建筑工地的相关事宜。2.千盛扬建筑公司并未参与青羊宫站风水电工程建设，千盛扬建筑公司法定代表人蒯鑫当时仅作为安致诚劳务公司员工参与建设，蒯鑫于2019年1月17日与安致诚劳务公司解除一切劳务关系包括所带班组。千盛扬建筑公司并未与王祥签订任何用工协议，并未聘请其为员工。王祥的直接负责人是杜正华，是由杜正华带到工地上班，千盛扬建筑公司当时不具备用人及劳务承包施工资格，不应承担任何赔偿责任。3.请求法院判决王祥返还千盛扬建筑公司蒯鑫垫付的医疗费、护理费、生活费共计40000余元。4.千盛扬建筑公司对王祥的伤残等级不予认可，请求予以重新鉴定。5.千盛扬建筑公司不承担诉讼费。综上，请求驳回王祥的诉讼请求。 被告安致诚劳务公司辩称：1.王祥是通过杜正华到青羊地铁站从事通风吊装施工工作的，安致诚劳务公司并未对王祥进行管理，劳务报酬也非安致诚劳务公司支付。2.杜正华非安致诚劳务公司员工，也不代表安致诚劳务公司对外进行管理，且杜正华承认其并未在安致诚劳务公司处领取劳务报酬，而是在其他公司领取后再发给其他工人。3.杜正华到青羊地铁站工作，是为千盛扬建筑公司提供劳务，王祥与安致诚劳务公司之间不存在劳务关系。4.安致诚劳务公司将青羊宫地铁站设备区机电安装业务分包给蒯鑫时，千盛扬建筑公司正在成立中，2019年1月24日结算是与千盛扬建筑公司法定代表人蒯鑫结算。王祥进入青羊宫地铁站工作时，千盛扬建筑公司已经依法成立，且蒯鑫对外招聘人员也是使用千盛扬建筑公司的名义，应当认定千盛扬建筑公司对于蒯鑫在公司成立之前行为的继承追认。安致诚劳务公司并未雇佣王祥，双方未建立劳务关系，安致诚劳务公司不应承担责任。综上，请求法院依法判决。 第三人杜正华述称，杜正华自己也是打工人员，只是介绍王祥到工地务工。杜斌是杜正华儿子，在王祥受伤后，只是代王祥领取工资，并非承包人员。杜正华本人也是经人介绍到青羊宫地铁站从事风管安装工作，由中铁建设集团公司安排工作，工资由中铁建设集团公司发放，与杜斌、王祥等人一样在青羊宫地铁站工作、接受考勤管理，与王祥是工友。杜正华未承包青羊宫站风水电施工工程，王祥主张的赔偿与杜正华无关。杜正华购买营养品看望王祥，并垫付王祥部分医疗费。请求法院依法判决。 本院经审理查明以下事实： 2018年11月9日，安致诚劳务公司（甲方）与蒯鑫（乙方）签订《青羊宫设备区机电安装劳务合同协议》，约定把甲方与中铁建设集团公司成都地铁5号线一、二期工程位于青羊宫地铁站设备区机电安装业务全部合同内容委托于乙方。乙方以甲方施工班组的角色参与整个施工流程，甲方按照合同约定支付工程进度款。乙方除了履行本合同的权利及义务外，还需履行甲方与中铁建设集团公司签订视为主合同中的各种义务和责任。乙方向甲方交纳合同总金额1%的管理费，此费用按收工程款的进度，甲方直接扣除。工程中包括但不限于各种原因违规施工及延误工期等引起的罚款由乙方承担，乙方应按时结算并缴纳罚款。乙方对外以甲方法定公司名称对外宣称为甲方班组，否则由此造成损失及后果由乙方承担。本合同有效期为签订之日起至本工程封竣工交付为止。 2018年12月3日，千盛扬建筑公司成立，法定代表人蒯鑫。《开户许可证》载明千盛扬建筑公司准予在银行开设基本存款账户时间为2019年1月17日。 王祥2018年12月经杜正华介绍到成都地铁5号线青羊宫站工作，工资由施工单位发放。 2019年1月14日，王祥在青羊宫地铁口安装通风空调时未踩稳从踩板上摔落受伤。 现场负责人吕虎和工友随即送王祥到四川省人民医院，经照片显示骨折，因没有床位，未能住院。其后，王祥被转至巴中私人诊所，开了7天的药后当天返回成都。2019年1月21日，四川省骨科医院成都体育医院《放射科影像会诊报告单》载明王祥诊断意见：右胫骨外侧平台-上段骨折；右腓骨小头骨折；右膝关节骨关节炎。其后，王祥被转至江安立昌中医医院治疗。在后来，王祥又送到宜宾私人医院住院治疗30天左右，因是相关私人医院未能提供病历，此期间住院医疗天数共计60天左右。吕虎是蒯鑫的亲戚，蒯鑫垫付王祥医药费等。 2019年1月20日，《工资领取确认单》载明杜正华之子杜斌代王祥领取在成都地铁5号线一二期工程青羊宫车站，扣除工程借支后共计需发王祥工资11400元。王祥称收到工资，但认为没有这么多钱。 2019年1月24日，《工费结算协议书附件》载明：成都地铁5号线一二期工程青羊宫站，安致诚劳务公司需向蒯鑫支付568800元，截止2019年1月24日，安致诚劳务公司已向蒯鑫分两期支付金额共支付金额合计379000元，剩余金额189800元，将分两期支付给蒯鑫。这两期共189800元直接转入蒯鑫账户，属于蒯鑫垫付的工人工资及辅材及机具购买费用。 2019年12月27日，王祥向四川中信司法鉴定中心申请参照《人体损伤致残程度分级》对王祥进行伤残等级鉴定。2020年1月3日，四川中信司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》作出川中信鉴[2020]临鉴字第0116号《鉴定意见书》，载明鉴定意见：王祥右胫骨外侧平台骨折、关节面塌陷伴右腓骨小头骨折遗留右膝关节活动功能障碍属十级伤残。王祥支付鉴定费1000元。 审理中，千盛扬建筑公司认为该鉴定存在瑕疵，对该鉴定结论不服，遂申请重新鉴定。2020年10月27日，四川省人民医院医学司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》作出川省医司鉴[2020]鉴字第227号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：王祥外伤致右胫骨上段骨折经保守治疗后，其右膝关节活动功能丧失未达25%，未达伤残评定标准。千盛扬建筑公司支付鉴定费1000元。 2020年1月10日，柳江镇两河村村民委员会出具《亲属关系证明》，载明王祥现在世的亲属有父亲王光志（公民身份号码511127194205××××）、母亲杨淑贞（公民身份号码511127193703××××），共同抚养人有王平、王某、王蓉、王燕、王群五人。 审理中，王祥申请证人柳某出庭作证，柳某到庭陈述：1.王祥与柳某是同事关系，柳某经杜正华介绍到青羊宫地铁站从事通风吊装工作，工资由杜正华发放，施工单位是千盛扬建筑公司，负责人是吕虎和蒯鑫；2.王祥受伤时柳某并未在现场，不清楚王祥的受伤过程。王祥受伤后是吕虎将其送往医院，吕虎是蒯鑫的侄子，代表千盛扬建筑公司。王祥申请证人王某出庭作证，王某到庭陈述：1.王祥与王某是兄弟关系，一同在青羊宫地铁站安装空调，王祥受伤时王某在场；2.王某不清楚施工单位是哪家公司，王某工资为200元／天，工资是由杜正华发放。王祥申请证人张某出庭作证，张某到庭陈述：1.张某与王祥一同在青羊宫地铁站做通风吊装工作，王祥受伤送去医院检查时张某并未在场，张某不清楚施工单位是哪家公司；2.张某工资每天两百多，王祥工资比其稍高，工资是由杜正华发放。 审理中，蒯鑫、杜正华陈述为王祥垫付了相关费用，但未提交依据。 上述案件事实，有青羊宫设备区机电安装劳务合同协议、工资领取确认单、放射科影像会诊报告单、工费结算协议书附件、亲属关系证明、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，2019年1月14日，王祥在成都地铁5号线一、二期工程青羊宫地铁站工作过程中受伤事实成立。2020年10月27日，四川省人民医院医学司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》作出川省医司鉴[2020]鉴字第227号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：王祥外伤致右胫骨上段骨折经保守治疗后，其右膝关节活动功能丧失未达25%，未达伤残评定标准。本院予以采信。 一、关于责任认定。2018年11月9日，安致诚劳务公司将成都地铁5号线一、二期工程位于青羊宫地铁站设备区机电安装工程分包给蒯鑫，属于双方之间的内部约定。当时，千盛扬建筑公司正在办理公司登记并于2018年12月3日登记成立，法定代表人蒯鑫。吕虎作为蒯鑫亲戚，属于用工现场管理人员，属于蒯鑫雇佣人员。对外而言，劳务人员接受吕虎的管理及工作安排，实际上是接受蒯鑫管理。2018年12月3日，千盛扬建筑公司成立，蒯鑫是千盛扬建筑公司法定代表人，蒯鑫的经营活动应当由千盛扬建筑公司承担责任。结合王祥陈述经人介绍到青羊宫地铁站从事通风空调安装工作，共计一个月时间，根据王祥受伤时间为2019年1月14日，应当认定王祥在2018年12月左右到该项目工地务工。王祥等接受吕虎的管理，应当认定千盛扬建筑公司与王祥建立劳务关系。王祥在工作中受伤，应当由千盛扬建筑公司承担雇主责任。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”安致诚劳务公司与蒯鑫签订《青羊宫设备区机电安装劳务合同协议》时明知蒯鑫没有相应资质，将该项目机电安装业务分包给蒯鑫，收取管理费，实际是将劳务施工转包给千盛扬建筑公司，安致诚劳务公司属于违法转包。故安致诚劳务公司应当对王祥受伤承担连带赔偿责任。 现有证据情况下，不足以认定杜正华是青羊宫地铁站机电安装工程劳务的承包人、是王祥雇主，故杜正华不承担王祥工作中受伤赔偿责任。 王祥作为提供劳务的一方应当尽到相应的安全生产注意义务，其在此次事故中也存在一定过错，应当承担一定责任。本院综合本案实际情况，酌定王祥承担20%责任，千盛扬建筑公司承担80%责任，安致诚劳务公司对千盛扬公司赔付王祥费用承担连带责任。 二、关于赔偿项目及数额。本院对王祥提出的各项损失作如下认定： （1）后续治疗费。王祥主张后续治疗费15000元，其未提交相关依据，但王祥选择非手术的保守治疗，其后续治疗属客观需要，对此本院酌定后续治疗费2000元。（2）误工费。鉴于王祥未提交证据证明其收入状况，根据2019年度四川省建筑行业平均工资53315元/年，王祥主张治疗天数为60天，结合王祥伤情及治疗情况，对此本院予以支持。故王祥的误工费为8764.11元（53315元/年÷365天/年×60天）。（3）护理费。王祥主张护理费6000元，但因王祥未提供相关人员在护理并存在护理费的相关依据，对此本院不予支持。（4）营养费。结合王祥伤情，本院酌定王祥营养费1200元。（5）交通费。本院酌定王祥交通费为500元。（6）鉴定费。王祥主张其支付鉴定费1000元，因其委托鉴定意见未被采信，故本院不予支持。审理中，千盛扬建筑公司申请重新鉴定，并支付鉴定费1000元，因该鉴定意见被采信，故千盛扬建筑公司支付鉴定费1000元，本院予以支持。（7）被抚养人生活费及残疾赔偿金。王祥主张被抚养人生活费3914元，残疾赔偿金66432元，因王祥未达伤残评定标准，其该主张依据不足，对此本院不予支持。（8）精神损害抚慰金。王祥主张精神损害抚慰金5000元，其依据不足，对此本院不予支持。 因蒯鑫、杜正华陈述为王祥垫付了相关费用，但未提交依据，对其主张垫付费用本院不予支持。上述费用合计13464.11元。 根据王祥的主张，结合当事人的责任承担比例，扣除千盛扬建筑公司支付的鉴定费用1000元后，千盛扬建筑公司应支付给王祥的各项赔偿款共计9771.29元（13464.11元×80%-1000元），安致诚劳务公司对支付该赔付费用承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川千盛扬建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王祥9771.29元； 二、四川安致诚建筑劳务有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回王祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由王祥负担300元，四川千盛扬建筑工程有限公司、四川安致诚建筑劳务有限公司负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 敏 书 记 员 何韵琴