河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2916号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨占勇，男，1978年1月22日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）因与被上诉人杨占勇财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人范相民，被上诉人杨占勇委托诉讼代理人董云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨占勇的诉讼请求。事实与理由：一审判决认为“本案中平安财险濮阳中心支公司提交的相关证据并不足以证明其就主张的免责条款，向杨占勇尽到了提示和明确说明义务”是认定事实、适用法律错误。1．杨占勇未按规定审验车辆是违法行为；2．杨占勇签字的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保单》、《费率浮动告知单以及机动车综合商业保险条款》，足以说明保险公司对未按规定审验车辆不予赔偿尽到提示和明确说明义务，且杨占勇对上述证据真实性无异议，依据《中华人民共和国保险法》司法解释二第十二条规定，保险人以网页、音频、视频等形式对免责内容提示和明确说明的，可认定为履行了提示和明确说明义务。杨占勇答辩称，杨占勇的车辆投保机动车损失险等保险，本次事故发生在保险期间内。涉案车辆虽未年检，但本次事故与杨占勇车辆年检不存在必然联系，两者没有因果关系，且在事故发生后，车辆已年检通过。涉案保险合同系格式条款，且车辆未年检保险公司不理赔的约定属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于保险合同中免除保险责任的条款，保险公司在承保时应就该免责条款进行明确告知，如果保险公司未能举证证明其已履行了告知义务，则该条款不产生效力。杨占勇在购买保险时，保险公司未向杨占勇告知保险条款内容，对于免责条款内容未逐一明确说明，且保险条款也未向杨占勇发放，故免责条款对杨占勇不产生效力。请求驳回上诉，维持原判。杨占勇向一审法院起诉请求：1．判决平安财险濮阳中心支公司赔偿杨占勇车损155,305元，第三者责任保险损失3,500元，以上共计158,805元；2．本案诉讼费由平安财险濮阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月13日，杨占勇为其所有的豫Ａ×××**号车辆在平安财险濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2,000元）、机动车第三者责任保险（保险金额1,000,000元）及机动车损失保险（保险金额为430,220元），保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止。2019年11月4日2时1分许，顾生磊驾驶杨占勇所有的豫Ａ×××**小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至卫都路北200米处，违反操作规范未做到安全驾驶与道路西侧防护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年11月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第410901420190004674号道路交通事故认定书（简易程序），认定：顾生磊负事故的全部责任，当事人濮阳市顺达交通设施有限公司负责人孔祥革无责任。事故造成濮阳市顺达交通设施有限公司护栏损失3,500元，杨占勇已于2019年11月7日向濮阳市顺达交通设施有限公司赔付上述损失。经一审法院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月14日作出濮众信鉴字【2020】第00066号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××**号车辆损失价值为155,305元。平安财险濮阳中心支公司支付该次鉴定费。平安财险濮阳中心支公司为证实因涉案投保车辆未按规定进行检验，属于免赔情形，向法院提交涉案车辆行驶证影印件一份、机动车商业保险免责事项说明书及商业险投保单各一份。杨占勇对上述证据真实性无异议，但称平安财险濮阳中心支公司并未就免责条款向杨占勇尽到明确告知义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、赔偿凭证、证明等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。杨占勇在平安财险濮阳中心支公司处为其所有的豫Ａ×××**号车辆投保了交强险、机动车第三者责任保险及车辆损失险等险种，平安财险濮阳中心支公司向杨占勇签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案车辆豫Ａ×××**号车辆损失价值，以双方均无异议的鉴定结论为准，鉴定结论显示涉案投保车辆损失价值为155,305元，在杨占勇投保车辆损失保险的保险金额内，平安财险濮阳中心支公司应予理赔。杨占勇因本次事故赔付濮阳市顺达交通设施有限公司的护栏损失3,500元，亦应由平安财险濮阳中心支公司在交强险和机动车第三者责任险范围内赔付。平安财险濮阳中心支公司辩称涉案投保车辆未按规定进行检验，属于免赔情形，杨占勇对此不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对于保险合同中的免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财险濮阳中心支公司提交的相关证据并不足以证明其就涉案免责条款向杨占勇尽到了提示和明确说明义务，故对其辩称意见，一审法院不予采纳。综上，平安财险濮阳中心支公司应在交强险、机动车第三者责任保险及车辆损失险保险金额内赔付杨占勇保险金158,805元（155,305元＋3,500元=158,805元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付杨占勇保险金158,805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,738元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。争议焦点是平安财险濮阳中心支公司能否以保险车辆未按规定年检为由免除赔偿责任。本案中，虽然发生事故时被保险车辆未按规定检验，但车辆年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按规定年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，且根据交警部门出具的道路交通事故认定书，涉案保险事故是因驾驶员未能安全驾驶导致，并非因为被保险车辆未按规定年检而存在安全性能问题所致，故被保险车辆未按规定年检与涉案保险事故的发生不具有直接因果关系。且在事故发生后，涉案车辆经检测年检合格。由于本案系通过手机投保形成，投保程序显示有保险条款，但投保人是否阅读免责条款并不影响后续投保程序，在投保程序中并未特别设置强制停留阅读的程序，确保投保人在合理时间内强制性阅读，理解保险人免责条款内容、相关概念及法律后果。故仅提示阅读及勾选流程并不足以证明已向投保人就保险合同中的免责条款进行了明确具体的说明，涉案保险合同免责条款内容对投保人不产生效力。综上所述，平安财险濮阳中心支公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,476元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月十五日书记员  高嘉潞