新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2702民初151号   原告：博乐市金嘉盛装饰材料店。   负责人：易某，该店业主。   委托诉讼代理人：梁某，河南从头越律师事务所律师。   被告：上海易道展示工程有限公司。   法定代表人：胡某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜某，新疆爱农律师事务所律师。   原告博乐市金嘉盛装饰材料店（以下简称金嘉盛）与被告上海易道展示工程有限公司（以下简称易道公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，通过云端网络庭审系统公开开庭进行了审理，原告金嘉盛负责人易某及委托诉讼代理人梁某、被告易道公司委托诉讼代理人姜某参加庭审。本案现已审理终结。   博乐市金嘉盛装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款180,000.00元；二、被告按照年利率12%支付原告自2017年1月1日至2019年9月1日的利息损失58,380.00元；三、被告以实际拖欠款为基数，按照年利率12%计算，承担原告自2019年9月1日起至实际付款之日为止的利息损失；四、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年7月7日签订装饰装修合同，被告将阿拉山口综合保税区展示厅装修改造工程中展厅装修及展厅电气照明改造及二次装修工程项目发包给原告施工，合同约定价款580,000.00元，如有新增另行协商，结算为被告委托阿拉山口金港开发有限公司代为支付，并约定每延误一天按照工程总价款1%计算违约金，后金刚公司代为支付400,000.00元，尚欠180,000.00元装修款未付。   上海易道展示工程有限公司辩称，一、2016年7月7日装饰装修合同是发包方阿拉山口金港公司负责人与原告负责人易某直接协商确定，与易道公司无关，该合同已经作废，原告没有合同原件，易某在办理工程结算时已将合同原件交给金港公司。易道公司对二次工程没有承包权，该工程不在易道公司招投标范围内，且该工程当时没有定价，仅有图纸，原告也没有提交工程量清单，没有计价依据，经过原告自行与发包方审计结算，该施工部分的工程量应当按照最终的双方结算价格确定。二、原告认可二次工程时期自己承包的工程，由其亲自与金港公司结算，并在2017年5月14日就知道结算价格为42万元，原告在进行工程量申报是申报为527,106.04元，原告自行与发包方金港公司结算后结算价为418,094.56元。三、该二次工程约定由金港公司直接付款，金港公司认可与原告的装修工程施工合同关系，因金港公司延期付款导致的违约责任，不应由易道公司承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交三组证据，第一组证据：装饰装修工程合同书，欲证明双方存在合同关系，约定工程价款为58万元。第二组证据：布展项目竣工验收单、布展项目交付使用报告书、工程量签证单4份，欲证明该工程原告按合同施工完毕，被告已于2016年9月交工验收使用。第三组证据：结算汇总表，欲证明被告公司与发包公司结算工程加为527,106.04元。   经被告质证，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明问题不予认可。该合同约定的是展厅二次工程，是原有装修上进行的改造；合同价款为暂定价款，不是最终结算价，且约定委托金港公司代为支付。对证据二中的竣工验收单的真实性、合法性、关联性、证明问题无异议，对其他证据局不予认可，与本案无关，原告施工部分就是装修和照明，竣工当中涉及的大屏、中控、展厅表示等不是原告施工工程。对第三组证据，不予认可，表格中第一项合同价、第三项增加智能中控管理系统金额没有异议，该表格金港公司为向被告出示过，且该证据没有加盖公章，不予认可。   被告提交二组证据，第一组证据：微信聊天截图及装修工程结算单，欲证明原告负责人易某在与被告公司负责人微信聊天中认可原告施工的二次装修工程量结算有原告和金刚公司进行，原告认可施工量是42万元。第二组证据：展厅不占装修工程定量单，欲证明双方结算后，其中第二项工程变更增减项目其中包含了原告施工部分，金港公司确定最终与原告结算该施工部分工程款为418,094.56元。   经原告质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明问题不予认可。原告没有认可工程价款为42万元。对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明问题不予认可，是被告与工程发包方之间结算与本案无关。   被告申请调取了阿拉山口总包去展厅布展设计、施工一体化装修工程审定表，欲证明被告与发包方对总工程的结算，及原告实际施工的工程价款。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题不予认可，认为是被告与工程发包方之间的结算。被告对该证据真实性、合法性、关联性证明问题无异议，该审定表后应该有明细，最终双方所有工程款是按该审定表进行的结算，原告施工的二次装修最后结算价为418,094.56元。   经审理查明，2016年5月25日，被告易道公司通过招投标与金港公司签订了综保区展示馆布展设计施工一体化合同协议，由被告以包工包料的方式承建阿拉山口综保区展厅布展设计、施工一体化工程。合同约定工程价款为人民币3,500,000.00元；付款方式工程款按三年支付，第一年不支付工程款，第二年支付工程款的50％，工程竣工验收后付至合同价的85％，工程决算经审计部门审计完毕后付至审计价的95％，其余5％作为质量保修金，期满后一个月内付清；保修期限3年。施工期间进行了部分工程设计变更，部分工程拆除重新施工。工程于2016年9月1日竣工，2016年9月26日通过竣工验收，工程验收后即交付使用。   2016年7月7日原告金嘉盛装饰与被告易道公司签订装饰装修工程合同书，原告承包展厅装修及展厅电气照明改造及二次装修工程，工期30天，合同施工价格及面积约定：暂定面积379平方米，工程款不含税58万元，现场如有新增项目，根据甲方易道公司提供给乙方金嘉盛装饰施工变更单为准，另行协商新增款项事宜。工程款项已委托阿拉山口综合保税区金港开发有限责任公司代为支付。合同对工程验收、双方主要责任义务进行了约定。该工程未包含在被告易道公司与金港公司签订的综保区展示馆布展设计施工一体化合同中。原告金嘉盛装饰施工完成后进行了交付验收，原告金嘉盛装饰负责人易某与金港公司就施工工程进行了验收决算。合同履行过程中，被告易道公司委托金港公司就原告施工工程支付工程款400,000.00元。2017年5月17日，工程经过最终审计，确定工程造价为4,076,531.56元，其中包含案争工程价款18,094.56元。2020年8月15日金港公司将全部工程款4,076,531.56元支付完毕。   本院认为，原告金嘉盛装饰与被告易道公司间签订的建筑工程施工合同，系双方当事人间的真实意思表示，原告金嘉盛装饰合格完成了建设施工，被告易道公司应支付相应工程款。双方在合同中约定施工价格及面积约定：暂定面积379平方米，工程款不含税58万元。对工程价款未作明确约定，原告金嘉盛装饰负责人易某全程负责并参与了该部分工程的结算，经结算该工程价款为418,094.56元，工程发包方金港公司已按照该价款与易道公司结算完成并实际支付了全部工程款。被告易道公司应当按照该工程价款向原告履行支付义务，在合同履行过程中，原被告双方认可，金港公司已代易道公司向原告金嘉盛装饰支付工程款400,000.00元，故对被告拖欠原告工程款认定为18,094.56元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。因双方未约定利息，原、被告约定委托阿拉山口综合保税区金港开发有限责任公司代为支付，2020年8月15日金港公司向被告易道公司履行了全部工程款，原告已申请诉讼保全，冻结了该工程款，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：   一、被告上海易道展示工程有限公司，于本判决生效后十日内支付给原告博乐市金嘉盛装饰材料店工程款18,094.56元。   二、驳回原告博乐市金嘉盛装饰材料店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,875.70元，减半收取2,437.85元，由原告博乐市金嘉盛装饰材料店负担2,000.00元，由被告上海易道展示工程有限公司负担437.85元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   卡哈尔曼   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   叶 克 山