广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2049号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区*********。负责人：高延，该行行长。委托诉讼代理人：沈建月，女，该行职员。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张闪闪，女，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省老河口市***********。委托诉讼代理人：李朝阳，广东韶诚律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司韶关分行（以下简称交行韶关分行）因与被上诉人张闪闪金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交行韶关分行上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判支持交行韶关分行的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由张闪闪负担。事实与理由：一、一审判决书第5页第二段载：“另查明，被告张闪闪与借款人张飞为夫妻关系，张飞已于2020年5月7日去世，去世前留有遗书，遗书载明了其因网络赌博欠债的事实等。”庭审中，张闪闪未能提供遗书的原件或与原件核对一致的清晰复印件供双方核对，遗书来源的真实性存疑，证明力小。且该遗书属于张飞的自我陈述，张飞是否如遗书所说其赌博欠债的事实为未查明的事实，该遗书极有可能是张飞为摆脱债务而捏造的。二、张闪闪提供了广东五联木业集团有限公司出具的《证明》来证明其购房首付来源。根据该份《证明》可知，张飞在2018年10月向公司老板借款200000元作为购房首付，由单位出具证明不合理。且除该《证明》外，张闪闪未能提供当时的转账记录等证据材料用以佐证确有借款事实发生。三、张闪闪自述其每月工资仅3000元左右，其工资用于还房贷，那么张飞的钱明显用于家庭开支。张闪闪夫妻二人没有足够的经济能力来购买房屋及支撑家庭6口人的开支，况且张飞前后多笔贷款均属于种类物，根本无法析明该笔贷款用途。四、张飞是否在网络赌博中欠下巨额债务，公安机关尚未查明该事实，仅仅依据微信聊天记录及遗书无法证明张飞参与了网络赌博且其贷款用于偿还赌博债务。综上，一审法院认定事实不清，应予以改判。张闪闪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。交行韶关分行的上诉理由站不住脚，其认为张飞为摆脱债务捏造遗书没有理由，购房首付款来源有相应的证据证实，其称张飞的涉案借款是用于家庭开支也没有理由，张飞在网络赌博中欠债还有证人出庭证实。张飞向交行韶关分行所借款项不是用于正常生活开支，是用于网络赌博，交行韶关分行并没有出具相关证据证明张飞的借款用于家庭生活或者经营。交行韶关分行向一审法院起诉请求：1．解除交行韶关分行与张闪闪配偶张飞签署的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，并宣布该合同项下的贷款提前到期；2．判令张闪闪向交行韶关分行偿还贷款本金239094.78元，其中逾期贷款本金11625.4元、逾期未还利息（含复利及罚息）合计1651.78元（上述本金及利息暂计算至2020年5月14日，具体拖欠的未还利息、复利及罚息按照贷款合同约定计算至还款日止）；3．张闪闪负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：借款人张飞生前通过手机银行向交行韶关分行申请办理“惠民贷”业务，并点击确认已阅读并同意遵守《惠民贷个人信用消费贷款合同》各项条款。该合同载明：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5；在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；借款人的陈述与保证……借款人有配偶的，配偶已清楚知晓借款人的本次贷款申请；出现借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权采取单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利等内容。经审核，交行韶关分行将张飞纳入“惠民贷”白名单，张飞通过线上操作向交行韶关分行申请贷款。根据交行韶关分行提交的银行流水显示，交行韶关分行分别于2018年1月30日向张飞发放贷款50000元，于2018年2月7日发放贷款20000元，于2018年5月1日发放贷款48000元，于2019年7月31日发放贷款100000元，于2019年8月9日发放贷款60000元，于2019年8月26日发放贷款50000元，于2019年9月6日发放贷款120000元，上述贷款均已还清。此后，交行韶关分行依张飞申请于2019年9月12日发放贷款120000元，于2019年11月1日发放贷款160000元，于2020年2月15日发放贷款34000元，于2020年4月20日发放贷款21000元。但借款人张飞自2020年5月起出现逾期还款，截止至2020年5月14日，张飞尚欠贷款本金239094.78元（其中逾期贷款本金11625.4元），利息（含罚息、复利）1651.78元。至于之后的利息（含罚息、复利）计算标准，庭审中交行韶关分行明确虽然借款凭证均显示贷款利率为8.28‰，但贷款利率实际应为年利率8.28%，逾期罚息利率标准为执行利率基础上上浮50%，复利利率标准为日利率万分之三。另查明，张闪闪与借款人张飞为夫妻关系，张飞已于2020年5月7日去世，去世前留有遗书，遗书载明了其因网络赌博欠债的事实等。再查明，张飞与张闪闪于2018年9月30日与韶关市曲江区******地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同明确首期房价款为247432元。庭审中，交行韶关分行提出涉案债务可能用于偿还购房款、房贷及家庭消费支出，故基于夫妻共同债务要求张闪闪承担共同还款责任，对此，张闪闪称贷款系张飞用于网上赌博，并未用于家庭生活开支，且首付款并非通过涉案“惠民贷”业务所贷款的，而系张飞向其单位广东五联木业集团有限公司借款的200000元及张飞父亲支付的50000元组成的，并提交了张飞与案外人关于网上赌博的微信聊天记录及广东五联木业集团有限公司出具的《证明》予以佐证，该《证明》载明：“张飞，男，身份证号码为420************019，于2012年11月26日任职我司，2018年10月至2020年5月7日期间都是在公司住宿。张飞在2018年10月向公司老板借款20万元人民币，作为购房首付；到张飞2020年5月7日死亡，张飞尚欠公司15.6万元人民币。公司给予张飞家属的募捐款是用于抚养两个小孩和赡养老人的。特此证明。”一审法院认为，借款人张飞向交行韶关分行申请办理“惠民贷”业务，交行韶关分行经审查批准并依张飞申请向其发放贷款，履行了合同约定的义务，借款人张飞未能如约还款，且现已去世，交行韶关分行主张解除《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，并要求确认该合同项下的贷款提前到期的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于张闪闪是否应承担的责任问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻一方举债明显超出日常生活需要的,应当综合是否经夫妻另一方事先同意或事后追认,是否用于夫妻家庭生活购买大额物质资产等的特殊需要、是否用于夫妻家庭共同经营活动或虽用于一方经营活动但经营收益归夫妻家庭共同所有等情形来确定为夫妻共同债务。同时,在举证责任方面上,在非举债夫妻一方初步举证证明该举债并未用于夫妻家庭共同生活或共同经营活动,或其抗辩具有合理信赖的情况下,作为债权人应当尽到举证证明借款系出于夫妻合意或款项用于夫妻共同生活、共同经营等相关事实的责任。涉案贷款发放于2019年9月12日至2020年4月20日期间，金额共计335000元，该金额已明显超出家庭日常生活的需要，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，因此，交行韶关分行作为债权人，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但交行韶关分行并未提供。至于交行韶关分行称贷款可能用于支付购房首付或归还房贷，但交行韶关分行起诉的欠款均系发生在2019年9月之后，购房发生在2018年9月，张闪闪亦提交了张飞工作单位出具的《证明》证实首付款来源，借款人张飞原本亦有较高的工资收入，而张飞的遗书、聊天记录以及其同事的证人证言等均反映了其欠网络赌博债务的事实，交行韶关分行主张涉案债务属于夫妻共同债务，证据不足，一审法院不予采纳。因交行韶关分行未提交充分的证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，交行韶关分行主张涉案债务属于张飞与张闪闪的夫妻共同债务，以此为由要求张闪闪承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、解除交通银行股份有限公司韶关分行与张飞签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，确认该合同项下的贷款已到期；二、驳回交通银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。案件受理费2455.6元（已减半收取），由交通银行股份有限公司韶关分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对交行韶关分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案二审争议焦点为：张闪闪是否需在本案中就涉案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案多笔贷款发放于2019年9月12日至2020年4月20日期间，共4笔共计335000元。虽然借款发生在张闪闪与张飞夫妻关系存续期间，但所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要。张飞在向交行韶关分行申请上述贷款时并未经过张闪闪的签名确认，且张飞与张闪闪购房于2018年9月，并非前述借款期间，张闪闪亦提交了张飞工作单位出具的《证明》证实首付款来源，现交行韶关分行并未提供充分的证据证明涉案贷款用于张飞与张闪闪夫妻共同生活，故交行韶关分行在本案中基于夫妻共同债务而请求张闪闪偿还涉案欠款理据不足，本院不予支持。至于张闪闪是否需在继承张飞遗产范围内承担涉案债务的清偿责任，与交行韶关分行在本案系基于夫妻共同债务主张张闪闪清偿涉案债务属于不同的法律关系，且张闪闪亦非张飞的唯一继承人，故本案不作审查，交行韶关分行可另循法律途径解决。综上所述，交行韶关分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5085.57元，由上诉人交通银行股份有限公司韶关分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠