四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初839号 原告（反诉被告）：陈增江，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：史成（特别授权），四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庸鑫（一般授权），四川高鹏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川富兴建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道西段****。 法定代表人：黄子晋。 委托诉讼代理人：胡孝良，四川富绅律师事务所律师。 被告：严小平，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 原告（反诉被告）陈增江与被告（反诉原告）四川富兴建筑工程有限公司（四川富兴建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增江及其委托诉讼代理人史成、王庸鑫，被告四川富兴建筑公司委托诉讼代理人胡孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈增江向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告支付工程劳务款786,048元，利息42,845元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：四川富兴建筑公司与高县沙河镇人民政府于2016年8月签订关于“高县沙河实验小学校迁建工程”的《建设施工合同》。同年10月7日，四川富兴建筑公司指派该项目的现场负责人严小平代表四川富兴建筑公司与原告签订了《土建工程小清包合同》，将“高县沙河实验小学校迁建工程”的劳务分包给原告，并就承包内容、承包方式、质量要求、双方责任、工期要求、工程造价、付款方式、违约责任等进行约定。2018年8月20日，案涉工程竣工验收合格，己交付学校使用。 2019年9月3日，高县财政局以高财投审（2019）127号《基建工程造价结算审核意见书》对案涉工程《基建工程竣工结算审核验证定案表》予以确认。2019年11月12日和12月5日，高县自然资源和规划局分别作出了《建设工程规划核实表》及《高县建设工程规划核实合格证》；确认案涉工程地上建筑面积为14,290.92平方米，地，地下建筑防池）建筑面积为134.25平方米。按《土建工程小清包合同书》第七条第1款的约定，原告完成地上工程量产值为：14,290.92平方米×355元／平方米＝5,073,276元；地；地下工程量产值为1,577元。 除了案涉项目主体工程的地上、地、地下防池工程）工程劳务由原告完成外，该项目的围墙工程（一部分）及各栋楼房±0.00以下的劳务均由原告完成。原告完成该项目的劳务产值共计5,821,342元；代被告支付临时工工资7,075元，被告总共应支付原告5,828,417元，至今被告只支付了原告5,126,512元，尚欠原告701，905元。 被告（反诉原告）四川富兴建筑公司辩称，1.陈增江在起诉状中称由其完成了地上工程，但是实际上陈增江并未完成整个工程的工程量；2.《土建工程小清包合同》并未约定由陈增江完成基础施工，陈增江只完成±0.00的施工，基础工程并非由陈增江完成；3.陈增江也未代四川富兴建筑公司支付工资。根据陈增江的陈述，是严小平与其签订的合同，那么四川富兴建筑公司便不是本案适格被告；4.陈增江并未举证证明其具体完成的工程量为多少，请求驳回其全部诉讼请求。 被告严小平未作答辩。 被告（反诉原告）四川富兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈增江返还四川富兴建筑公司垫付的劳务款692,911元及该款自2018年9月19日起至实际付清之日止的利息（2019年9月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令陈增江赔偿四川富兴建筑公司逾期完工损失500，000元；3.诉讼费用由陈增江承担。事实与理由：2016年10月，四川富兴建筑公司与高县沙河镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定由四川富兴建筑公司承建高县沙河实验小学校迁建工程。同年10月7日，四川富兴建筑公司与陈增江签订了《土建工程小清包合同》，约定：陈增江承包工程的劳务作业，陈增江的施工工期为150天，承包价款为：陈增江按施工图纸按质按量完成并综合验收合格后，按建筑面积计算规则计算355元／平方米；质保金为工程款的3%，二年保修期满未出现质量问题支付；陈增江不得拖欠民工工资，如出现拖欠，富兴公司有权停拨工程款；陈增江在施工过程中不得以任何借口无故停工，如连续停工三日未复工，每日赔偿500元，四川富兴建筑公司有权停付工程款，并视陈增江自动退场，所剩工程款概不结算。 《土建工程小清包合同》签订后，陈增江组织人员进场施工。但在具体的施工过程中，因陈增江组织的劳务施工存在严重质量问题多次返工，加之陈增江从四川富兴建筑公司处领取劳务款后未及时支付民工工资，导致民工多次围堵工地等原因，导致施工进度缓慢。四川富兴建筑公司多次要求陈增江切实履行合同义务，但陈增江消极怠工。2018年2月，陈增江施工队伍全面停工；2018年4月17日后，在工程尚未完工且未与四川富兴建筑公司进行任何协商的情况下，陈增江组织其施工人员全部离场，未再进行施工。四川富兴建筑公司多次与陈增江未果。四川富兴建筑公司为项目的继续修建，另行组织人员完成项目的后续建设。因为陈增江的原因，四川富兴建筑公司工期总共延误100天，以致在工程项目审计中，四川富兴建筑公司被扣除500,000元工程款。 截止2018年2月13日，陈增江总共完成劳务产值447.9万元，四川富兴建筑公司已足额向陈增江支付了劳务款。但是，由于陈增江在收到劳务款后未及时支付给民工，四川富兴建筑公司为陈增江垫付了其拖欠的民工工资692,911元。 原告（反诉被告）陈增江辩称，1.四川富兴建筑公司至今仍差欠答辩人工程款，其要求答辩人返还垫付劳务款的请求不成立，且答辩人未看到四川富兴建筑公司请求的其垫付了劳务款的依据；2.答辩人所涉及的工程都是在150天内完成，周期延长有环保及材料供应不力等原因所致，不应均归结与答辩人；3.四川富兴建筑公司诉称的500,000元与答辩人无关。答辩人是与严小平签订的合同属于无效协议，除了价款约定以外，对双方均无约束力，故不存在违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告（反诉被告）陈增江提交的证据为：1.陈增江身份证复印件、四川富兴建筑公司营业执照副本；2.《土建工程小清包合同》；3.高县自然资源和规划局建设工程规划核实表、高县建设工程规划核实合格证、高财投审[2019]127号基础工程造价结算审核意见书、消防池工程量；4.教学楼基础工程量、学生宿舍楼基础工程量、食堂基础工程量、教师宿舍楼基础工程量、综合楼基础工程量、看台基础工程量；5.围墙工程；6.案涉工程各栋楼房（含消防池）基础钢筋布置图、人工清理土方工程量决算表；7.临时用工工资表；8.调查笔录两份、施工现场图片；9.设计变更资料；10.四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告；11.四川省高县人民法院（2018）川1525民初1414号民事判决书、四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1160号民事判决书；12.工程开工令、领款单钢筋分项工程劳务分包合同、建筑民工工资表、工资表、临时用工工资表；13.建设工程质量安全整改通知单；14.教学楼主体的验收报告、地、地基部分的验收报告合楼主体的验收报告、综合楼地基部分的验收报告、陶瓷砖检测报告、教学楼装饰装修分布工程质量验收记录；15.教学楼整体面水泥砂浆检验记录；16.民工工资拖欠工资表；17.陈增江与严小平电话录音；18.评估报告、鉴定费发票；19.《工程建设监理工作月报》第一期到第十五期；20.建筑工程施工许可证、视频截图、责令停止施工决定书；21.会谈记要。 被告（反诉原告）四川富兴建筑公司对原告（反诉被告）陈增江提交证据质证意见为：1.对第一、十三组证据三性均无异议；2.对第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。转包合同无效；3.对第三组证据中消防池工程量真实性有异议，陈增江仅完成±0.00以上的部分工程，剩余工程及±0.00以下是其他班组完成；4.对第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议；5.对第五组证据真实性、证明目的有异议，无法证明该工程是由陈增江施工；6.对第六、七、八、九组证据三性均有异议，该组证据均系复印件，案涉工程并非陈增江施工；7.对第十组证据证明目的有异议，陈增江主张的款项四川富兴建筑公司已经支付；8.对第十一组证据证明目的有异议，无法达到其证明目的；9.对第十二组证据中开工令无异议。其余证据需要提供原件；10.对第十四、十五组证据真实性无异议，但是需要负责人和经办人签字盖章；11.对第十六组证据有异议，该证据系其自己统计的工资表，四川富兴建筑公司不予认可；12.对第十七组证据真实性有异议，不能确认是陈增江与严小平之间的录音；13.对第十八组证据系人民法院委托鉴定，予以认可。但对于停工损失和费用、塔基租赁合同及租赁对账单未经过法院举证质证，对其真实性不认可。对鉴定费用无异议；14.对第十九组证据真实性有异议，该组证据系复印件，并且不是完整的证据；15.对第二十组证据证明目的有异议，施工许可证真实性不予认可。对视频截图真实性、关联性有异议；16.对第二十一组证据无异议。 被告（反诉原告）四川富兴建筑公司提交的证据为：1.《建设工程施工合同》；2.《土建工程小清包合同》；3.付款明细及付款凭证；4.证明、微信记录、结算审核报告、庭审记录；5.替陈增江劳务完成未完工统计及明细；6.收发文登记台账、工作联系单及照片、罚款通知单及照片；7.《建设工程竣工测绘报告书》；8.协议书、转账凭证、和解协议书、转账凭据；9.会谈纪要；10.混凝土浇筑记录及宜宾天顺商品混凝土有限公司砼配合比通知单 原告（反诉被告）陈增江对被告（反诉原告）四川富兴建筑公司提交的证据质证意见为：1.对第一组证据关联性有异议；2.对第二组证据，不能证明陈增江拖欠民工工资和违反约定；3.对于第三组证据，四川富兴建筑公司支付的工程款少了5万多元，收到5，123，512元，陈增江无拖欠民工工资行为；4.对于第四组证据，陈增江在2018年全部工程完工。工期延误是因为四川富兴建筑公司将泥土推在地上；5.对第五组证据证明目的有异议，不能证明四川富兴建筑公司支付了工程款595，904.45元；6.对第六、十组证据三性均有异议；7.对第七组证据三性均无异议；8.对第八组证据有异议，认为应由四川富兴建筑公司购买保险及承担责任；9.对第九组证据证明目的有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川富兴建筑公司与高县沙河镇人民政府于2016年签订《建设施工合同》，承建高县沙河实验小学校迁建工程。同年10月7日，四川富兴建筑公司指派到该项目部的现场负责人严小平作为甲方与乙方陈增江签订了《土建工程小清包合同》，约定：一、承包内容：迁建工程所有设计施工图纸及变更文件、设计施工图的正负零以上建筑物轴线以内的土建装饰、房屋四周散水、室内外装饰、屋面防水保温层施工等内容，但不包括给排水、强弱电、通讯安装、门窗安装、乳胶漆，以及阳台、楼梯的金属栏杆、外墙铝塑板、钢楼梯、砂岩装饰浮雕图案、GRC装饰线条、避雷带。二、承包方式：劳务大承包（包工、包辅料、钢管、扣件、模板、机械设备、塔吊、脚手架、安全防护、场内文明施工、环境卫生及辅材等设施设备）。三、质量要求：1.乙方必须按设计施工图纸及变更文件的全部内容及要求，按照国家现行质量验收规范进行施工，质量达到综合验收合格标准……。四、甲方责任1.甲方负责提供工程建设所用的所有建筑材料即：钢材、水泥、砖、沙、石子、炉渣、瓷砖、防水保温材料以及不属于乙方承包范围内的其他材料，负责“三通一平”，负责施工的临时用电安装到一级配电箱，水由甲方负责协调，乙方钻井取水使用。2.甲方负责购买本工程的建安险。3.甲方提供的材料出入库自行负责费用。4.基础挖填所用机具及费用。5.甲方不按时提供材料造成乙方停工的，按实际产生的损失费用由甲方承担。五、乙方责任1.乙方负责组织，管理，安排并实施整个修建过程，并负责该工程所产生的全部水电费用。2.乙方负责修建过程中所需的一切机械设备，工具用具，安全防护，负责各种设备，工具的安装，维护，管理，使用（对有规定的特殊工种必须持证上岗），负责提供架杆，扣件，模板（钢模，木模）脚手架，铁钉，铁丝，扎丝，卡子，U型扣和各种耗材辅材。3.乙方负责各种机械设备防护棚的搭设及辅料，施工污水的有组织排放，各种材料的分隔堆场。4.乙方负责一级配电箱以后的临时用电的架设及材料，并严格按照临时用电的有关规定搭设。5.乙方负责砼、砂浆试块的制作和养护及钢材取样、焊接取样，工程所产生的全部试验费用由甲方负责。6.配合施工项目部（施工员、资料员、安全员）收集、整理施工中涉及的各种资料图片。……六、工期要求1.本工程日历工期150天,以教学楼1栋±0.000基础完成计算工期，以甲方出具的开工通知为准。完成所承建范围内的全部工程内容并达到竣工综合验收标准，如遇下列情况，经发包方现场监理工程师或工程项目工程师代表签证后，工期作相应顺延，并用书面形式确定顺延期限。(1)开工前两天、甲方未完成“三通一平”；（2）施工中因停水，停电延续24小时以上（从第二天起计顺延工期）；（3）现场监理工程师或工程师无故拖延签证手续而影响下一工序施工24小时以上（从第二天起计顺延工期）；(4）因遇人力不可抗拒的自然灾害而影响工程进度，工期顺延。七、工程造价（承包价款）1.框架结构：从±0.00以上施工图及图纸说明的工程是按质，按量完成并综合验收合格，按建筑面积计算规则计算355.00元／平方米。2.如甲方需要乙方施工±0.00以下工程其报价为：桩钢筋笼的制安按15元／米，浇注粧芯砼按50元／立方米，地，地梁或承台梁制模安装按展开接着面积计算括制模所用的一切材料）32元／平方米，地，地梁或独立柱基砼浇筑60元／立方米筋制安（±0.000以下）580.00元／吨。3.在施工过程中如若发生不属于乙方承包范围内的计时工，由甲方签字确认，甲方在当月结算时按实支付，计时工费用确定单价，技工：150.00元／天，普工：80,00元／天……。十四、违约与索赔1.乙方在施工过程中，不得以任何借口无故停工以达到某种目的，如果连续停工三日，经甲方劝阻依然不能及时复工，则视为重大违约，乙方每日赔偿甲方500元人民币（连续停工超过10日），甲方有权停付工程款，并视乙方自动退场，其所剩工程款慨不结算。甲方未能按照协议划拨工程款，造成民工停工及其不良影响与后果均由甲方负责……甲方委托周明军为驻地工程师，有权对乙方的安全、质量、进度等进行监督检查，发出返工停工等相关指令……。 工程合同签订后，陈增江对案涉工程组织工人进场施工。 2017年8月9日，高县建设工程质量技术监督局向四川富兴建筑公司发出质监（2017）改字第21号建设工程质量安全整改通知单，告知其高县沙河实验小学校迁建工程存在下列质量安全问题：1.施工现场临时用电不符合要求；2.塔机基坑积水严重；3.消防控制室未按规范要求设置构造柱，窗过梁不符合要求；4.施工现场扬尘措施不到位。同日，高县住房城乡规划建设和城镇管理局向四川富兴建筑公司发出高住建城管责停[2017]第022号责令停止施工决定书，责令四川富兴建筑公司立即停止施工。 2018年8月20日，案涉工程竣工。2019年9月3日，四川省高县财政局以高财投审（2019）127号文件《高县财政局基建工程造价结算审核意见书》对案涉工程《基建工程竣工结算审核验证定案表》予以确认，请高县沙河镇人民政府按《基建工程竣工结算审核验证定案表》上的金额办理竣工结算。2019年11月12日和12月5日，高县自然资源和规划局分别作出了《高县自然资源和规划局建设工程规划核实表》和《高县建设工程规划核实合格证》，确认案涉工程地上建筑面积为14,290.92㎡，地，地下建筑面积为1345㎡。 期间，四川富兴建筑公司通过银行转账方式先后支付陈增江劳务费共计5，126，512元。 审理过程中，经陈增江申请，本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对案涉工程中陈增江已完工的基础工程、围墙、防尘措施等的劳务款、以及因工期延误造成的损失进行评估。经评估：（一）陈增江承揽修建高县沙河实验小学校迁建房屋已完工的基础工程、围墙、防尘措施等劳务款汇总如下1.消防池基础工程量50，933.58元；2.教学楼基础工程量211，660.24元；3.学生宿舍楼基础工程71，806.14元；4.食堂基础及增加部分工程121，972.39元；5.教师周转楼基础及增加工程量79，046.41元；6.综合楼基础及增加部分工程量58，090.89元；7.看台基础及增加部分工程量16，416.47元；8.围墙工程量177，696.18元；合计787，633元。（二）因工期延误造成损失的价格评估：1.停工时间为2017年8月9日至2017年9月24日，共计46天；2.停工费用①塔基租赁费用10，733元，②周转材料租赁费用33，879元，③合计停工损失为44，612元。综上所述，本次价格评估标的陈增江承揽修建高县沙河实验小学校迁建房屋已完成的基础工程、围墙、防尘措施等的劳务款、以及因工期延误造成损失的评估值为人民币832，245元（捌拾叁万贰仟贰佰肆拾伍圆整）。陈增江支付价格评估服务费15，000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、陈增江完成案涉工程的劳务费为多少？四川富兴建筑公司尚欠陈增江工程款多少？是否应支付尚欠工程款的利息？二、案涉工程正负零以下的工程是否由陈增江承建？三、陈增江是否应返还四川富兴建筑公司垫付的民工工资692，919元？四、案涉工程逾期完工是否是四川富兴建筑公司所致？逾期完工损失500，000元应由谁承担？对于案涉工程劳务费，根据合同约定，正负零以上工程按建筑面积计算355.00元／平方米，案涉工程地上建筑面积为14,290.92㎡，陈增江正负零以上工程劳务费为14,290.92平方米×355元／平方米＝5,073,276元；经评估，陈增江在案涉工程中正负零以下完成了价值787，633元的工程量，陈增江在案涉工程的劳务费为5,073,276元＋787，633元＝5，860，909元，故陈增江要求四川富兴建筑公司支付其尚欠的劳务费及支付利息的请求，本院予以支持；2017年8月9日，高县住房城乡规划建设和城镇管理局向四川富兴建筑公司发出高住建城管责停[2017]第022号责令停止施工决定书，责令四川富兴建筑公司立即停止施工导致案涉工程停止施工，经评估，停工时间为2017年8月9日至2017年9月24日，共计46天。停工原因系案涉工程1.施工现场临时用电不符合要求；2.塔机基坑积水严重；3.消防控制室未按规范要求设置构造柱，窗过梁不符合要求；4.施工现场扬尘措施不到位。根据合同约定，由陈增江负责施工污水的有组织排放等，故陈增江主张2017年8月9日至2017年9月24日期间的停工损失44，612元（包含塔基租赁费用10733元和周转材料租赁费用33，879元），本院不予支持；对于陈增江要求四川富兴建筑公司承担其代为支付临时工工资7，075元的请求，本院不予支持；因严小平系四川富兴建筑公司指派到案涉工程的现场负责人，严小平与四川富兴建筑公司系雇佣关系，案涉工程的责任应由四川富兴建筑公司承担，故陈增江要求严小平承担连带责任的请求，本院不予支持；对于四川富兴建筑公司主张陈增江返还其垫付的民工工资692，919元的请求，因其未提交证据证明其垫付行为，本院不予支持；对于四川富兴建筑公司主张陈增江承担案涉工程逾期完工损失500，000元的请求，因陈增江与四川富兴建筑公司签订的《土建工程小清包合同》中未约定若案涉工程逾期完工遭到罚款由谁承担，故对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）四川富兴建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈增江劳务款734，397元，并于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈增江资金利息,计算方式为：以本金734，397元为基数,从2018年8月21日始计算至本判决确定的给付之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2018年8月21日起当月发布的一年期贷款市场报价利率﹙ＬＰＲ﹚计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告（反诉被告）陈增江其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川富兴建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费10，819元，反诉案件受理费15，536元，共计26，355元，由被告（反诉原告）四川富兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  徐志华 人民陪审员  傅亚维 人民陪审员  窦 晟 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  凌 瑾 书 记 员  严 夏