湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1486号原告：贺菊红，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：汪业贵，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。被告：邵志刚，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郝忠华，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被告：安乡县安康乡向阳村村民委员会，住所地湖南省安乡县安康乡向阳村。法定代表人：卜美华，该村主任。原告贺菊红诉被告邵志刚、安乡县安康乡向阳村村民委员会物权纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺菊红及委托诉讼代理人汪业贵、被告邵志刚的委托诉讼代理人郝忠华、被告安乡县安康乡向阳村村民委员会法定代表人卜美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告田地7.57亩，赔付租金、损失共计80,620元。事实与理由：2000年3月18日，在原告不欠任何费用，没有抛荒，没有经原告同意的前提下，当时的村书记强行将原告的承包土地卖给他人饲养鱼和珍珠。之后村主任换届，也一直维持此状态。原告于2006年开始讨要田地，2008年正式向乡、县、省信访。被告本应在2017年3月18日归还原告的田地，但未归还，原告只好作为村民代表与邵志刚签订了鱼池租赁合同，但新上任的村主任卜美华联合乡政府推翻原告的合同，并以村委会的名义与邵志刚重新签约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邵志刚辩称，一、邵志刚不是本案适格被告，其与原告不存在直接的法律关系，双方不产生权利义务，邵志刚忠实的履行了与向阳村委会的合同义务，未拖欠任何承包款项；二、原告无权要求归还田地，田地统一经营是村集体组织协商的集体决议，因此在二轮土地承包时，村集体未给农户发放土地经营权证，现原告只在鱼池中占有一定份额。且土地统一经营后，各农户不经法定程序无权要求分割土地独立经营，仅享受收益分配权。三、原告无权向被告主张租金，被告与村集体经济组织签订承包经营合同，不直接对原告等农户承担任何义务。被告安乡县安康乡向阳村村民委员会辩称，原告所述的面积与实际面积存在差异；原告的土地统一经营经过村里同意；村民委员会收取的100元差额费用支付了村里修路等设施的开支。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告邵志刚的身份证复印件、被告村民委员会的统一社会信用代码证书各一份，拟证明原、被告主体；2、2008年土地经营权证、原告代理人所书写的土地面积清单，拟证明有7.57亩土地被被告占用。被告邵志刚未向本院提交证据。被告安乡县安康乡向阳村村民委员会为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、2008年贺菊红的农村土承包合同书、2018年贺菊红的土地经营权证各一份；拟证明贺菊红现有土地承包面积；2、土地公示表，拟证明乡、村对土地调查后，对部分村民在鱼池中享有土地进行了公示，认可贺菊红享有7.57亩土地相关权利；3、2018年村委会与邵志刚签订的租赁合同，拟证明村委会就鱼池与邵志刚签订了租赁合同；4、领款表复印件，拟证明原告同意村委会就鱼池与邵志刚签订租赁合同，并签字领款。经原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人有异议的部分，本院认证如下：被告对原告证据2的证明力和证明目的有异议，原告提交的证据2中“2008年土地经营权证”达不到证明目，对证明目的不予认定，原告代理人书写的“土地面积清单”，因系原告方理自行书写，不具有证明力，本院不予采信；原告对被告证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告对被告证据4的真实性不持异议，质证认为，自己没有签字，该证据达不到待证目的，对证明目的不予认定。经庭审举证、质证、认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2000年，安乡县安康乡向阳村村民委员会为了减轻村级债务，根据上级政府消赤减债精神，将当时的部分村集体土地、抛荒土地及部分村民的承包经营土地共计147亩进行整合，流转给他人开挖鱼池，从事渔业和珍珠养殖，租赁期限从2000年3月至2017年3月。2017年3月18日，租赁合同到期后，安康乡向阳村6组村民汪业贵与贺菊红代表本组15户村民就15户所占鱼池的土地与邵志刚签订了《租赁协议》，租赁期间为2017年3月至2025年3月，约定租金每年每亩400元。2018年1月8日，向阳村六组部分村民到邵志刚租赁、经营的鱼池闹事，损坏财物，后经过派出所、乡村两级的处理，租赁协议无法继续履行。2018年3月17日，邵志刚与安康乡向阳村村民委员会签订《向阳村鱼池租赁合同》，租赁面积147亩，租赁期限从2018年3月17日至2038年3月17日，按照400元/亩/年计算租金。向阳村委会收取租金并按100元/亩/年提取费用后，按照300元/亩/年的标准向原告银行账户内发放了土地租金，但原告拒绝领取。由此酿成纠纷。另查，2018年7月22日，安康乡向阳村对6组的土地进行调查后，认可原告在鱼池中享有7.57亩土地相关权利。2018年县政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，上述5.57亩土地未在土地经营权证之列，即未颁证。本院认为，村民的土地承包经营权是国家经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权，实质上属于用益物权，故本案系物权纠纷。本案中，原告未提交土地承包合同或农村土地承包经营权证，来证明自己对诉争土地享有物权。被告安康乡向阳村于2018年经土地调查后，认可原告在成片鱼池内享有7.57亩土地相关权利，原告也予以认可，但未进行土地登记或颁证，其物权未进行确认，其要求返还土地承包经营权没有法律依据，原告可依据其与被告安康乡向阳村达成的共识签订土地承包合同，并可向土地登记部门申请土地登记和颁证。目前不能认定原告已取得诉争土地的承包经营权，故原告不是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回贺菊红的起诉。本案受理费1,815元，予以免交。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钱正荣人民陪审员  许名兴人民陪审员  郑国宾二〇二〇年十二月十四日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。