重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6641号原告：张建，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：昆山中鹏物流有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路****房，统一社会信用代码91320583MA1PWU3T4R。法定代表人：徐汉轩，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。第三人：王立功，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张建与被告昆山中鹏物流有限公司（以下简称中鹏公司）、第三人王立功劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员朱陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人张宪华、杨雪美、被告中鹏公司的委托诉讼代理人何芝琴、第三人王立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：要求被告中鹏公司向原告张建支付未签订劳动合同的双倍工资差额66000元。事实和理由：原告张建及其妻子张红于2019年2月经被告单位工作人员招聘，到被告中鹏公司以夫妻档的方式担任驾驶员和押运工作，夫妻二人工资为12000元/月，双方没有签订书面劳动合同，被告中鹏公司也没有为原告张建购买社会保险，工作地点在重庆市长寿区晏家园区。原告张建的工资系当月工资次月发放，由被告中鹏公司将原告张建及其妻子张红的工资存入张红的账户内。因被告中鹏公司未为原告张建购买社会保险且拖欠工资，原告张建于2020年7月10日向被告中鹏公司邮寄送达了解除劳动合同关系通知书，与被告中鹏公司解除了劳动合同关系，但双方未能就解除劳动合同的经济补偿金达成一致意见。原告张建遂于2020年8月向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长寿仲裁委）申请仲裁，要求被告中鹏公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，但长寿仲裁委以证据不足驳回了原告张建的仲裁请求，原告张建遂向本院起诉，望判如所请。被告中鹏公司辩称，该公司已经将金刚化工重庆有限公司的业务承包给第三人王立功，并签订了公路运输合同，原告张建是第三人王立功招聘并由王立功进行管理、支付劳动报酬，因此原告张建与被告中鹏公司之间不存在劳动关系，应驳回原告张建的诉讼请求。第三人王立功述称，原告张建系其个人雇佣，与被告中鹏公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告中鹏公司与金刚化工（重庆）有限公司（以下简称金刚公司）签订《运输协议》，约定被告中鹏公司为金刚公司运输货物。合同期限为2019年5月12日至2020年5月11日。被告中鹏公司与第三人王立功签订《公路运输合同》，约定被告中鹏公司向第三人王立功提供金刚公司危险品货运运输业务，期限为2019年2月12日至2020年5月22日。2019年2月9日，原告张建的妻子张红在百度上看见招聘夫妻驾（夫驾驶车，妻子押运）的信息。2019年2月11日，第三人王立功对原告张建及其妻子张红进行面试。2019年2月20日，原告张建及张红开始上班，所开车辆为苏E5TX**和豫PX**，主要工作是为金刚公司运货，原告张建的健康证明和通行证由第三人王立功负责提供，王立功和赵海营负责安排原告张建的工作，由赵海营负责对原告张建进行管理，工资由王立功、赵志华、田艳秋打到张红的账户上。审理中，第三人王立功陈述：赵志华系其妻子，赵海营是赵志华的哥哥，田艳秋是其远房亲戚，赵志华、田艳秋、赵海营都是我雇请的工作人员，赵海营负责金刚公司的一些日常工作，他们与被告中鹏公司没有关系。2020年7月15日，原告张建、张红向被告中鹏公司发出《解除劳动合同关系通知书》，以被告中鹏公司未为其购买社会保险、拖欠工资为由，要求与被告中鹏公司解除劳动合同关系。2020年7月17日，该通知书被他人代收。2020年8月10日，原告张建向长寿仲裁委申请仲裁，要求被告中鹏公司向其支付为签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元、解除劳动合同关系的经济补偿金9000元。该委于2020年9月5日作出渝长劳人仲案字（2020）第570号仲裁裁决书，驳回了原告张建的仲裁请求。原告张建不服，遂向本院起诉。原告张建就其其余仲裁请求，另行向本院起诉。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，关于本案争议的原告张建是否与被告中鹏公司建立劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告中鹏公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告张建、原告张建是否受被告中鹏公司的劳动管理、从事被告中鹏公司安排的有报酬的劳动，原告张建提供的劳动是否是被告中鹏公司的业务组成部分。本案中，虽然原告张建向本院提交了健康证明、员工身体健康承诺书、中鹏物流有限公司证明书、现代商用车配套单位来访人员统计表、关于保障重点企业产品及原料正常通行的函、原告张建和赵海营的微信聊天记录等证据证明其系与被告中鹏公司建立劳动关系，但健康证明、员工身体健康承诺书、中鹏物流有限公司证明书、现代商用车配套单位来访人员统计表上加盖的均为昆山中鹏物流有限公司调度专用章，而非被告中鹏公司的公章，第三人王立功自认该调度章系其为了工作便利私自所刻，故原告张建提供的以上证据不能证明其系受被告中鹏公司雇请，从事被告中鹏公司的业务。被告中鹏公司向本院提交了其与被告王立功签订的《公路运输合同》、与金刚公司签订的《运输协议》（打印件）（合同期间为2019年2月12日至2019年5月11日）、被告中鹏公司向案外人赵志华转款的银行凭据（备注栏注明系金刚运费等字样）等证据，证明其将在金刚公司的业务承包给了第三人王立功，原告张建系接受第三人王立功的管理的事实，虽然被告中鹏公司提交的其与金刚公司签订的《运输协议》系打印件，但该证据与《公路运输合同》、银行转款凭据以及本院收集的《运输协议》能形成证据链，证明金刚公司于2019年2月12日起将运输业务承包给了被告中鹏公司，被告中鹏公司再将运输业务承包给第三人王立功的事实，现原告张建未提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。被告中鹏公司将其运输业务发包给第三人王立功，原告张建系为第三人王立功承包的工作提供劳动，并接受第三人王立功的管理，其工资由第三人王立功支付，而第三人王立功系自然人，不具有合法用工主体资格。现原告张建未提供充分证据证明其接受被告中鹏公司管理，为被告中鹏公司提供劳动并获取报酬，应承担举证不能的法律后果。故本院确认原告张建与被告中鹏公司没有建立劳动关系，对原告张建基于劳动关系要求被告中鹏公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额66000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。受理费5元，由原告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁