广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1506号 原告：韦能建，男，1964年12月11日出生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。 被告：中国电信股份有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市龙城路**。统一社会信用代码：91450200756516672U。 负责人：黄骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇鑫，广西万然律师事务所实习律师。 原告韦能建诉被告中国电信股份有限公司柳州分公司（以下简称中国电信柳州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦能建、被告委托诉讼代理人黄浩、张宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦能建向本院提出诉讼请求：1.赔偿电信服务费1500元，拆机销号费1500元，两项合计赔偿3000元人民币；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年6月30日到广西融安县大将镇电信营业厅交号码为180××××7619的2020年4月至6月份的电信服务费共计350.32元（收费发票代码：045001900111）。被告营业厅没有这几个月的原告电信消费服务清单，实际也没有提供任何服务，属于被告单方停机解除了服务合同，被告仍然收费属于消费欺诈行为，同日原告申请拆机销号业务又被强行预存129.68元话费，该行为是强行预存话费的消费，原告为了销号只能被迫预存话费。被告营业厅在原告向他们的上级电话投诉后愿意退还多收的话费，原告不同意。现起诉要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，为消费者提供服务，不足五百元，按五百元的三倍赔偿，要求赔偿电信服务费一千五百元；拆机销号强行要预存活费，不足五百元，按五百元的三倍赔偿一千五百元，两项合计赔偿三千元人民币，恳请法院判如诉请。 2 被告中国电信柳州分公司辩称：原告主张赔偿款项没有事实和法律依据：1.原告缴纳费用是其话费欠费，其提供电子发票所证实的是其应当缴纳的欠缴话费，不存在原告所述拆机销号费用129.68元；2.被告不存在消费欺诈行为，原告手机在2020年5月3日因为欠费停机，但是在停机前的3、4月份，被告仍在为原告提供电信服务，因此并不存在原告所述单方解除服务合同，更不存在消费欺诈行为；3.原告对《消费者权益保护法》的理解和适用错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2019年5月11日，原告韦能建到中国电信融安县大将镇营业厅办理了被告电信服务项目中的“畅享合约计划”融合套餐业务，套餐包括分期购机、宽带（号码：077××××8577）及手机（号码：180××××7619）的使用，双方签订了《用户协议：个人合约终端直降业务购机代收款协议》、《中国电信柳州分公司业务登记单》，该业务登记单登记信息：一、【订购】畅享合约计划129元36%-支付宝分期余额宝-承诺在网24月（次月生效有效期24个月）：1、合约期24个月，月最低承诺消费129元，可一次性享受900元终端合约分期款优惠。2、合约有效期内用户不得拆机和退订套餐，不得销号、换号、停机保号。如变更套餐，不能低于原档次，且月最低承诺消费保持不变。3、合约期内停机，按约定的最低承诺消费值继续收取。……二、【订购】叠加包：1、手机号码：180××××7619，登记手机信息：品牌：0ＰＰ02,机型：ＯＢ-ＰＢＡＭ003,串码：Ａ000009Ａ30ＢＦ06；付费信息：1、月使用付费方式：付费名称：韦能建，合同号：104002742266008；关联号码：180××××7619、077××××8577（后付费）；……协议签订后次月，原告韦能建开始使用该套餐业务至2020年3月。2020年4月17日，手机因账户余额不足被停机，2020年5月3日开始被双停。2020年6月30日，原告韦能建到融安县大将电信营业厅办理拆机手续，现场缴纳费用461元。营业厅出具了广西增值税电子普通发票（发票代码：045001900111，发票号码：20140860），载明“电信服务＊电信服务费金额480元、电信服务＊电信服务费金额-0.10元”，价税合计479.90元，备注栏载明“号码180××××7619；余额冲减148. 3 58；本次缴费461.00（本期余额预存129.68）账期202004,202003,202005；合同号：104002742266008”。原告认为被告存在消费欺诈行为，双方协商无果。2020年10月13日，原告韦能建诉至本院，提出上述请求。 庭审后，被告中国电信柳州分公司出具《补充说明》，对融安县大将电信营业厅出具的广西增值税电子普通发票中收费情况进行了补充说明：一、电信服务*电信服务费479.9元，包括：2020年3月套餐基本费129元、来电提醒3元、光纤电视家庭娱乐服务费29元，3月合计费用161元；2020年4月套餐基本费129元、来电提醒3元、光纤电视家庭娱乐服务费29元，4月合计费用161元；2020年5月套餐基本费129元、光纤电视家庭娱乐服务费29元，5月合计费用158元；3月-5月累计费用480元，因用户自行在网上缴费148.58元，系统有0.1元的赠款抵扣，因此应收总费用为479.9元。二、发票备注栏包括：1、余额冲减148.58元为用户已经在网上自行缴纳费用，拆机时系统显示2020年3月份原告韦能建还欠费12.32元，加上4月费用161元、5月费用158元，累计欠费331.32元；2、原告6月30日申请拆机时，6月份账单未出账，我方要求预交2020年6月份最低消费金额129元，因韦能建现场缴费461元，店内无零钱找补，故调整2020年6月份预收费为129.68元。 另查明，被告中国电信柳州分公司对中国电信股份有限公司融安分公司进行业务上的管理和指导，融安县大将电信营业厅是中国电信股份有限公司融安分公司下设的一个营业点，融安分公司及其营业点在办理业务时所出具的材料都是盖被告的业务专用章。 本院认为，关于原告韦能建认为被告中国电信柳州分公司存在消费欺诈行为，要求赔偿电信服务费1500元及拆机销号费1500元共3000元的问题。原告自称3000元是根据自己缴纳的480元-预存话费129.68元=350.32元服务费，以及在办理拆机业务中，仍被收取的预存话费129.68元，按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，不足五百元，按五百元计算，再分别按五百元的三倍赔偿计算而得。根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告为原告提供电信服务，原告缴纳费用，双方均按协议自签订合同次月即2019年6月开始履行至2020年3月，之后原告未能按协议约定按时足额缴纳电信服务费 4 ，被告亦未能为原告在拆机时提出的要求查询具体收费清单等服务方面提供方便并多收取费用，双方都存在违约。庭审中，原告表示对协议约定的内容是清楚并签字认可的；故被告在原告办理拆机手续时按协议约定收取费用，不属于欺诈行为；诉状中，原告也称“被告营业厅在原告向他们的上级电话投诉后愿意退还多收的话费，原告不同意。”原告现并无证据证明被告存在欺诈行为，故原告诉请要求被告赔偿拆机销号费1500元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于电信服务费问题。被告收取的电信服务费461元中，包括2020年3月、4月、5月、6月的费用，而实际却在2020年4月对用户韦能建开始单停，2020年5月3日开始双停，也就说明，原告在2020年5月3日之后至6月30日，并未能使用被告提供的电信服务。双方签订的《中国电信柳州分公司业务登记单》中约定的：“一、【订购】……2、合约有效期内用户不得拆机和退订套餐，不得销号、换号、停机保号。如变更套餐，不能低于原档次，且月最低承诺消费保持不变。3、合约期内停机，按约定的最低承诺消费值继续收取。”系格式合同条款，明显有失公平，被告据此收取原告2020年5月、6月的费用，没有事实和法律依据，应予以退还。但被告2020年3月、4月仍为原告提供电信服务，故此期间的费用，原告仍应按协议约定缴纳。被告多收取原告2020年5月电信服务费158元、6月电信服务费129.68元，合计287.68元，应退还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司柳州分公司应退还给原告韦能建电信服务费287.68元； 二、驳回原告韦能建的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韦能建负担12.5元，被告中国电信股份有限公司柳州分公司负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按 5 对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 龚程 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗