安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8165号 原告：孟庆菊，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：彭江、孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：朱传亮，男，1954年4月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 原告孟庆菊与被告朱传亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孟庆菊及其委托诉讼代理人彭江、孙兵，被告朱传亮及其委托诉讼代理人张如彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟庆菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款168000元及资金占用费截止到2020年10月17日暂计17000元（资金占用费以168000元为基数按年6%为准，从2019年1月17日计算至履行完毕之日止）共计185000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2010年，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计人民币310000元，2019年1月17日，经上海市松江区中山街道人民调解委员会调解，双方达成一致，被告朱传亮返还原告孟庆菊30000元借款，剩余的168000元被告从2019年开始，每年归还10000元，直至归还完毕。此后被告一直没有按协议履行，原告多次催要，被告一直推脱至今未予偿还。为此原告起诉来院。 朱传亮辩称，1、原、被告间不存在真实合法的民间借贷关系，被告2010年并未向原告借款31万元，仅仅是经手人，后双方在上海市松江区人民委员会调解，被告念在原告是其亲属关系上，草率签署了协议，但并未查看协议内容，协议签订后不久，原告到被告家，将被告家中的财产进行损坏，给被告造成极大的精神及财物损失，被告将保留追究原告故意损坏财物的法律责任；2、原告要求支付的本金及利息没有法律依据，从原告提供的条据上看，双方没有约定利息，支付资金占用费也没有依据。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。 孟庆菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告身份证及借条二份，证明被告的诉讼主体资格和被告借钱，归还部分借款，及最后结算，重新出具168000借条的过程和事实；3、人民调解协议书，证明原、被告之间因借贷关系，原告找被告催要时发生纠纷，后经松江区人民调解委员会调解，双方对最终的债权债务进行确认及达成的还款意见，证明最终借款尚欠168000元，被告没有按照调解协议的承诺按期还款，为此，引起本案的纠纷。 朱传亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、照片一组，证明原告到被告家，非法侵入住宅，损坏被告财物的事实，并要求被告赔偿损失，移交公安机关侦查，追究原告的法律责任；2、被告身份证，证明被告身份。 本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2号证据第一份借条有异议，认为该借条系机打的格式借条，内容自相矛盾，内容写到：2010年签字打的借条，2013年归还8万，怎么确定2013年一定归还，该借条不是被告书写，不合法、不真实，原告应提供转款凭证或交付证明，否则不能证明系被告所借;对第二份借条有异议，认为该借条与事实不符，2019年1月17日，被告没有借原告168000元，虽然借条有被告签名，但被告没有收到现金或银行转款，借条书写每年还一万，即使借款真实，也应是每年还一万，不是全额返还；对3号证据有异议，认为人民调解委员会无权调解该事项，应通过诉讼途径解决，公安机关不应插手民事案件，应通过人民法院予以确认，仅凭协议，不能确定原、被告间借贷关系成立;第一组借条签名不是被告本人签名。原告对被告提供的1号证据真实性、合法性、关联性均有异议，要点为：（1）、该照片无拍摄人及拍摄时间，不能证实是原告家居住的房屋，（2）、与本案借贷关系无关联性，假如被告陈述属实的话，可以另案向公安机关或向人民法院提起诉讼予以解决。 本院审查认为，原告提供的3号证据系双方发生纠纷在人民调解委员会主持下自愿达成，不违反法律规定，该协议也对原告提供的1、2号证据反映的借款事实予以确认；本院对上述证据证明效力予以认定。被告提供的1号证据缺乏真实性、关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2010年12月29日，被告以购车为由向原告借款310000元，原告通过现金方式向被告交付了借款，被告为原告出具了借条；2019年1月17日，经上海市松江区中山街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告朱传亮下欠原告孟庆菊198000元未还，朱传亮于当日偿还了孟庆菊30000元，剩余168000元借款被告从2019年开始，每年偿还10000元，直至偿还完毕，朱传亮为孟庆菊重新出具了168000元的借条。此后，经原告多次催要，朱传亮一直未予偿还。为此，孟庆菊向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告朱传亮向原告孟庆菊借款168000元,该借款有借条、人民调解协议书及当事人陈述在卷佐证,相互印证，且借条至今由孟庆菊持有，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告支付资金占用费，但未提供相关证据予以证明，原告的该项诉讼请求，证据不足，也无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告朱传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆菊借款168000元； 二、驳回原告孟庆菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告朱传亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柳宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。