四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1578号 原告：雷传玉，女，汉族，生于2000年8月8日，户籍地四川省达州市达川区。 被告：田立夫，男，汉族，生于1992年4月12日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告雷传玉与被告田立夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷传玉到庭参加了诉讼，被告田立夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷传玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还欠款18,000元并依法支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日至2020年3月20日，被告因资金需要，向原告请求借款，原告通过微信方式陆续向被告转账合计11,000元，后原告又帮被告垫付房租及其他生活费用，被告总计向原告借款20,000元。2020年4月28日，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2020年6月还清欠款。到期后，被告在2020年6月至2020年7月期间陆续向原告还款2,000元，剩余款项18,000元被告至今未还，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告田立夫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月,原、被告确定恋爱关系，恋爱期间双方同居生活，同年6月因双方感情恶化而分居，同年7月双方终止恋爱关系。2020年3月18日至2020年5月20日，原告在双方恋爱期间先后通过微信转账、微信红包等方式向被告转款，具体如下：1.2020年3月16日微信转账650元；2.2020年3月18日微信转账1500元；3.2020年3月18日微信转账1000元；4.2020年3月19日微信转账1500元；5.2020年3月20日微信转账5000元；6.2020年3月20日微信转账3000元；7.2020年3月24日转账697元；8.2020年3月26日微信红包10元；9.2020年3月29日微信红包5元；10.2020年4月20日原告分7次通过微信红包方式向被告付款，分别为0.01元、4元、100元、50元、2元、2元、2元，小计160.01元；11.2020年4月22日微信转账500元；12.2020年4月25日原告分3次通过微信红包方式向被告付款，分别为20元、22元、4元，小计46元；13.2020年4月26日微信红包200元；14.2020年4月27日原告分2次通过微信红包方式向被告付款，分别为10元、10元，小计20元；15.2020年5月1日微信红包2元；16.2020年5月2日微信红包100元；17.2020年5月3日原告分2次通过微信红包方式向被告付款，分别为160元、40元，小计200元，原告主张当日还有笔金额为40元微信红包付款，因其主张的两笔40元微信红包付款在金额、时间上相互重合，原告未提供其他证据系两笔不同付款，故本院只认定其中一笔40元付款；18.2020年5月5日微信红包100元；19.2020年5月15日原告分2次通过微信红包方式向被告付款，分别为20元、10元，小计30元；19.2020年5月18日微信红包2元；20.2020年5月20日微信红包30元，以上合计14752.01元，其中截至2020年4月28日前发生的金额为14288.01元，2020年4月28日后发生的金额为464元。除以上记录原告直接转款被告的凭证外，原告提供的其他2020年3月-2020年5月的付款凭证均为通过原告微信、支付宝等账户产生的消费记录。2020年4月28日，被告田立夫向原告雷传玉出具一张欠条，该欠条载明：“借款人田立夫欠债主雷传玉贰万元整，2020年6月还清，否则按照壹天壹佰元整利息计算。借款人田立夫，510902199204××××2020年4月28日”。其后，被告向原告偿还了2000元，余款至今未还。庭审中，因原告坚持其诉辩意见，被告田立夫未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，2020年3月18日至2020年5月20日，原告先后通过微信转账、微信红包等方式向被告共计转款14,752.01元，虽然转款发生在双方恋爱期间，但无证据证明上述转款系原告无偿赠与被告，被告在双方恋爱期间向原告出具借条，证明双方曾就恋爱期间被告向原告借款达成过合意，且原告提供了微信、支付宝等转账凭证，至此，原告完成了自己的初步举证责任，被告应就上述转款不属借贷提供证据证明，但被告并未提供任何反证，被告应承担举证不能的不利后果，本院对上述转款14,752.01元认定为原告向被告出借的借款本金。对于原告主张的其他消费凭证所载支出亦属被告借款，并要求被告偿还尚欠借款本金18,000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，本案中，虽然被告于2020年4月28日向原告出具金额为20,000元的欠条一份，但民间借贷合同属实践性合同，借款本金应按出借人实际交付借款人的借款资金计算，而截至2020年4月28日原告实际交付被告的借款资金只有14,288.01元，加上2020年4月28日后交付被告的借款资金464元，原告总计实际向被告交付借款资金14,752.01元，故原告认为被告借款20,000元，并要求被告偿还18,000元的诉讼请求，于法不符，本院不予支持；其次，原告提交的消费记录凭证均系通过原告的微信、支付宝等账户产生，仅从消费记录凭证来看，无法核实这些消费支出属于原告个人消费支出还是原、被告同居期间的共同消费支出，即使这些消费支出属于原、被告同居期间的共同消费支出，亦无法核实原、被告各自的消费比例，加之本案欠条并未明确约定原、被告同居期间的共同消费支出属被告借支款，故原告认为涉案消费支出属被告借支款，要求被告偿还该部分资金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院认定本案原告出借给被告的借款本金为14,752.01元，品迭被告已经偿还的2,000元后，被告尚欠12,752.01元未还。原、被告对2020年4月28日前的借款约定了还款时间，到期被告未还清，属被告违约，被告应承担偿还借款的民事责任，对于2020年4月28日后的借款，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，经原告催收后，被告仍未及时还清欠款，被告亦应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案欠款利息，本案欠条出具时间为2020年4月28日，欠条未对该时间之前的欠款利息进行明确约定，视为2020年4月28日前不计息，故2020年4月28日前借款14,288.01元的利息起算日为出具欠条之日，利息按出具欠条时一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%为标准计算，对于2020年4月28日后的借款464元，因原、被告均未提供证据证明双方曾就这部分借款的利息达成过一致的约定，故该部分借款的利息应按原告起诉日一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%为标准进行计算，利息起算日为原告起诉之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田立夫返还原告雷传玉借款本金12,752.01元并支付利息（利息计算方法为：其中借款12,288.01元的利息，以本金12,288.01元为基数，从2020年4月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.4%为标准进行计算；借款464元的利息，以本金464元为基数，从2020年11月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 二、驳回原告雷传玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。雷传玉可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取125元，由原告雷传玉负担36元，被告田立夫负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信黑名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 沈小燕