河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11794号 上诉人（原审被告）：刘冬顺，男，1944年4月16日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：孟彦令，河北尅志律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘永军，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：孟彦令，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘瑞合，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 上诉人刘冬顺、刘永军因与被上诉人刘瑞合侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘冬顺、刘永军及其共同委托诉讼代理人孟彦令，被上诉人刘瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬顺、刘永军上诉请求：一、依法撤销灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初805号民事判决书。二、依法将本案发回重审或改判驳回刘瑞合的诉讼请求。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案土地由上诉人刘冬顺耕种多年，刘冬顺对诉争土地享有承包经营权。我村第一轮土地承包时，村里分给刘海彦家北岭地一块，东至田埂，南至刘黄毛，西至刘建中，北至水渠，共计0.54亩。2004年，刘冬顺用自己家的一块地和刘海彦家这块地进行了对换，各自对对换后的土地已耕种多年，该0.54亩土地的承包经营权人为刘冬顺。因村委会工作失误，错将刘冬顺这0.54亩地登记在刘瑞合名下，即错将（2018）灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书中第1301262022120000241块土地中刘冬顺的0.54亩土地登记在刘瑞合名下，对此村委会出具了证明。至今刘冬顺名下无一块承包地。二、刘瑞合无涉案土地承包经营权，刘瑞合的行为系不当得利和无理取闹。事实上，诉争的0.54亩土地原为刘海彦家的承包地，后兑换给了上诉人，上诉人又和水沟边刘瑞合家的0.5亩土地进行兑换，刘冬顺对兑换后的土地的周边进行开垦，用时3年之久，将其中的石块去除，用上肥料，整平为9分地，自2013年至2018年耕种。刘瑞合系我村村民代表，土地确权时作土地登记工作。约2017年，刘瑞合见该块土地增了将近一倍，眼红了，利用其在大队工作的便利条件，在登记确权时，将水沟边地块和涉案地块均确权在自己名下，这时上诉人提出异议，村委会给出具工作失误证明，同时将此事又上报到乡镇政府和农村农业局，此事正在处理中。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，法院应查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审或驳回刘瑞合诉讼请求。 被上诉人刘瑞合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称对案涉土地享有承包经营权是错误的。1990年我队分给我北岭荒坡地一块，2011年冬修整成一块好地后由我耕种至今。2016年国家派人统一丈量土地办证，经过公示、广播，没有人提出过异议。2018年颁发灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书，证书中载明诉争之地代码为1301262022120000241，北头长40米，宽9米的地块归我所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条及即将生效的《民法典》第331条、第333条规定，我经过国家土地部门统一丈量，后经大队公示合法取得土地承包经营权证，使用自己合法占有的耕地用以种植无任何过错。一审法院在开庭审理查明案件事实基础上判决诉争之地归我所有，认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 刘冬顺、刘永军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，归还我0.54亩土地；2、赔偿我2019年玉米产量款648元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘瑞合承包的土地冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书中地块代码为1301262022120000241，四至为东至北倾井村村集体、刘永朝，南至北倾井村村集体，西至刘建忠、北倾井村村集体，北至道路。原告刘瑞合于2019年在该地块种的玉米，该地块北头长40米宽9米，被被告刘冬顺毁了。2020年是被告刘永军养种着，种的是玉米。被告刘冬顺、刘永军系父子关系。现原告诉至本院要求依法判令被告停止侵权，归还原告0.54亩土地，并要求被告赔偿其2019年玉米产量款648元。原告为证实其主张，提交如下证据：冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书、被告刘冬顺、刘永军称，其不存在任何侵权行为，该块土地承包经营权人实为刘冬顺，在北倾井村对土地进行确权时，由于村委会工作失误，错将该块土地登记在原告刘瑞合名下，被告为证实其主张向本院提交如下证据：2019年8月25日、2019年8月28日灵寿县牛城乡北倾井村村委会出具的证明、刘海彦出具的证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张对诉争土地享有经营权，有冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书为证。上述证据可以证明原告对该涉案地块上的土地拥有合法的使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告抗辩其不存在任何侵权行为，该块土地承包经营权人实为刘冬顺，在北倾井村对土地进行确权时，由于村委会工作失误，错将该块土地登记在原告刘瑞合名下，其提供的证据不足，不能证实其主张。原告诉请依法判令被告停止侵权，归还其0.54亩土地，应予支持。原告主张被告赔偿其2019年玉米产量款648元，被告虽实施侵权行为，但对其造成的损失数额，因被告不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张的具体损失的数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。法院判决：一、被告刘冬顺、刘永军于本判决生效后十日内将冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书中地块代码为1301262022120000241的地块北头长40米，宽9米的地块返还原告刘瑞合。二、驳回原告刘瑞合的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冬顺、刘永军负担。 本院审理查明事实同原审法院查明事实基本一致。 另查明，2020年8月31日，刘冬顺向河北省灵寿县人民法院提起行政诉讼，主张由于村委会工作失误,错将刘冬顺的涉案0.54亩地登记在刘瑞合名下,请求法院依法撤销灵寿县人民政府作出的冀(2018)灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书,判令将该证书中第1301262022120000241块土地中案涉0.54亩土地变更登记到刘冬顺名下。河北省灵寿县人民法院于2020年9月7日作出（2020）冀0126行初8号行政裁定书，认为刘冬顺向法院提起行政诉讼已经超过起诉期限，裁定：对起诉人刘冬顺的起诉，本院不予立案。刘冬顺不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126行初8号不予立案的行政裁定，向石家庄市中级人民法院提起上诉。中院经审查该案，于2020年11月16日作出（2020）冀01行终455号行政裁定书，裁定：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126行初8号行政裁定；二、本案由河北省灵寿县人民法院受理。 本院认为，被上诉人刘瑞合虽提供了冀(2018)灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书，证明自己对案涉耕地享有合法的承包经营权，但上诉人提供了村委会出具的证明、河北省灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126行初8号行政裁定书及本院作出的（2020）冀01行终455号行政裁定书，证明刘瑞合名下冀(2018)灵寿县农村土地承包经营权第077665号证书中关于案涉0.54亩耕地的承包经营权人可能存在登记错误的情况。故本案不宜直接认定被上诉人提供的土地承包经营权证书作为其要求排除妨害的依据。另外，在刘冬顺另案提起的要求变更案涉土地确权登记的行政诉讼尚未作出最终裁判结果之前，本案不宜对被上诉人原审诉讼请求进行审理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初805号民事判决； 二、驳回刘瑞合的起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，退还刘瑞合；上诉人刘冬顺、刘永军预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谈梦雅 ——