广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1871号上诉人（原审被告）：蔡克辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。被上诉人（原审原告）：韶关市工人文化宫，住所地：广东省韶关市浈江区*****。法定代表人：杨锡标，该文化宫副主任。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基恩，广东山外山律师事务所实习律师。上诉人蔡克辉因与被上诉人韶关市工人文化宫（以下简称文化宫）房屋租赁合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡克辉，被上诉人文化宫的委托诉讼代理人欧阳楚平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡克辉的上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用全部由文化宫承担。事实与理由：就一审法院判蔡克辉欠文化宫104991元款项不实，本人不认可，未扣除蔡克辉已付款项和重复收款的款项，有新的证据。一、2017年11月30日单号0002489与2016年2月23日单号0115800收据2单，重复多收8542元。二、2017年11月30日单号0002445与2018年11月5日单号0002504收据，2单重复多收7242元。三、2019年2月20日单号0004517与2019年11月15日单号0004670收据，与2019年11月27日单号0004671收据及2018年8月27日单号0002689收据，4单重复多收2400元。以上三项共多收18184元，有收据为证。还有2018年5月开始所转的微信红包未扣除，2018年5月7日6006元，2018年5月21日2900元，2018年8月22日1000元，2018年8月23日1110元，2018年8月27日475元，2018年7月16日7007元，2018年10月8日805元，2018年9月27日4000元，2018年9月21日5000元，2018年11月1日4000元，2018年11月30日5010元，2019年7月1日5005元，2019年6月30日5005元，2019年11月5日4005元，2019年12月2日3005元，以上红包转帐共54333元未扣除。一审法院以蔡克辉写保证书为由，不予扣除不合理，不能以蔡克辉一张保证书就可以证明什么事情，应该要用单据来说话。因写保证书时文化宫财务一直未给蔡克辉数据，只收款未开收据给蔡克辉，蔡克辉一直催促但至今未果，还有文化宫杨主任以停电为由迫蔡克辉写了保证书才给蔡克辉通电，文化宫财务梁心培收了蔡克辉31982元（有收条为证），并说以后抵扣租金再开收据来换收条，但到现在都还没换收据给蔡克辉。以上重复收款18184元，加上微信红包54333元，现金收条31982元，三项共104499元未扣除。就一审法院判104991元减掉蔡克辉已付104499元，实际蔡克辉仍欠492元。希望法官秉公审判。被上诉人文化宫辩称：蔡克辉的上诉请求缺乏事实和法律依据。蔡克辉提供2019年11月27日的收据注明了其房租交到了2018年4-5月，且5月还欠3633元，这是双方的结算，此后其一直没有再支付过，直到今年6月。文化宫起诉请求：1、解除文化宫与蔡克辉签订的关于大哥大附楼三层不定期《房屋（场地）租赁合同》，蔡克辉在合同解除10日之内交付房屋给文化宫；2、蔡克辉支付拖欠文化宫2018年5月中旬至2020年4月的租金121633元，支付2018年6月至2020年4月的卫生费4600元、电梯费4600元，支付2019年11月起电费2414元、水费435元等合计133682元及滞纳金29814.17元；3、2020年4月之后至交房给文化宫期间的房租、卫生费、电梯保养费按照每个月6300元计算；2020年4月10日后的逾期付款滞纳金以121633元按照每月2%计算；4、诉讼费用由蔡克辉承担。一审法院经审理查明：2015年1月1日，文化宫作为甲方与作为乙方的蔡克辉及案外人林陈辉签订了《房屋（场地）租赁合同》，载明：“甲方将大哥大附楼三层，面积为550平方米租给乙方作为音乐吧使用，租期一年半，从2015年1月1日至2016年6月30日止，每月租金5900元，需在当月10日前交清，若超期拖欠租金，每超期一天需加收应缴费用款项的1%作为滞纳金，如乙方超期十天仍未交清租金，甲方有权解除合同，收回场地，保证金不退还乙方，甲方负责并提供出租房屋（场地）的水、电使用（室内的由乙方负责）；水、电费由甲方定期验讫表数并按相应的水、电单价及水、电损耗收取，合同期满退场时，除能移动属乙方的财产外，其他固定物（如天花、墙面、装修门窗等），无论甲方原有或乙方装修所增加的一律不能拆除，乙方每月交纳电梯保养费200元、卫生费200元。”合同到期后，双方没有续签租赁合同，但双方认可仍依租赁合同的约定继续履行。2017年9月9日，蔡克辉向文化宫出具了内容为：“今欠到文化宫的租金十二月份之前还清”的字据。2019年12月5日，蔡克辉向工人文化宫出具了《保证书》，载明：“本人蔡克辉是文化宫大哥大楼附楼三楼芭堤雅租户，我保证于2019年12月18号前将所欠2018年至2019年部分租金水电费交清，否则后果自负。”文化宫认为蔡克辉自2018年5月起仍未交纳租金、电梯费、卫生费，2019年11月亦未再交纳水、电费，文化宫经催收未果，诉至法院。诉讼中，蔡克辉表明，与其一起签订《房屋（场地）租赁合同》的林陈辉，双方经结算后，林陈辉已退出，涉案合同的争议与其无关，文化宫对此不持异议。双方一致同意蔡克辉于2020年6月清理租赁场地交付文化宫，并不计算2020年6月租金、电梯费、卫生费，但文化宫表明应将租金、电梯费、卫生费，计算至2020年5月，蔡克辉对此不持异议，同时文化宫称水、电费从2019年11月起计，但蔡克辉要求文化宫出具其用水、电的具体数量以此作为结算依据，文化宫未予提供。根据蔡克辉2019年12月5出具的《保证书》，一审法院召集双方就2018年1月起至2020年5月止租金、电梯费、卫生费进行结算，水、电费则从2019年11月起进行核算，但双方均意见不一，故一审法院根据双方就该方面提交的相关材料及《收据》核实：月租金5900元、月电梯费200元、月卫生费200元，2018年1月起至2020年5月止租金为171100元、电梯费和卫生费11600元，二项合计182700元，2020年2月疫情免租费，2020年3月、4月减半收取租金及扣除已付租金，蔡克辉欠租金127533元，电梯费、卫生费扣除已付部分，蔡克辉欠电梯费、卫生费8400元，二项合计135933元-重复收取10942元，蔡克辉实欠124991元。此外，蔡克辉称文化宫于2017年11月30日及2018年1月5日两张收据中重复多收了7242元，同时，蔡克辉主张其2018年5月7至2019年12月2日微信支付了49328元。文化宫称该部分已入账扣除，并未重复多收，蔡克辉所持7242元收据是其未予交回，文化宫已作废处理。一审法院审理后认为:双方签订的《房屋（场地）租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。蔡克辉在合同期满后虽未与文化宫续签合同，但继续使用租赁场地，并向文化宫缴纳租赁费，且双方亦认可按原租赁合同的约定继续履行，应视为合同履行期限的延续。因蔡克辉未依约支付文化宫租金等，致使合同目的不能实现，已经没有继续履行的可能和必要，文化宫主张解除合同，蔡克辉不持异议，予以确认。双方一致同意蔡克辉于2020年6月清理租赁场地交付文化宫，并不计算2020年6月租金、电梯费、卫生费，该院予以确认，故双方签订《房屋（场地）租赁合同》应于2020年6月解除。经核对，扣除蔡克辉2020年2月租金5900元，2020年3月、4月减半收取租金及已付租金，蔡克辉至2020年5月止欠租金127533元、电梯费4200、卫生费4200元，合计135933元，再减去蔡克辉重复支付的2400元、8542元，蔡克辉实欠124991元。2019年12月5日，蔡克辉向文化宫出具的《保证书》写明于2019年12月18号前将所欠2018年至2019年部分租金水电费交清，从蔡克辉出具的《保证书》时间与蔡克辉通过微信支付款显然不能相互印证，即微信支付款的时间均在《保证书》的时间之前，这表明蔡克辉在2019年12月5日前仍然欠文化宫2018年至2019年部分租金、水电费，故对蔡克辉2018年5月7日至2019年12月2日微信支付的49328元，本案不在124991元中扣除，如蔡克辉有新的证据证明该微信支付款就是124991元中的一部分款，可另循途径解决，对于票据中7274元，文化宫表明已在收款中扣除，不应再重复扣除是合理的。文化宫主张2019年11月起的水电费，因不能提供蔡克辉使用水的具体数量，且蔡克辉亦不认可，故对该水、电费本案不予处理，文化宫可在明确具体数量取得新证据后，另行主张权利。对于违约金，文化宫主张可降至按月息2%计算，在法定幅度内，合法合理，予以采纳。对于20000元押金，蔡克辉虽主张退还，但根据本案情形，避免累诉，可作为抵扣租金等费用，由此蔡克辉在本案应支付文化宫租金、电梯费、卫生费104991元（124991元-20000元）。此外，蔡克辉如认为其交付的现金未予全额计入，可在收集到新的证据后，另循途径解决。林陈辉已退出，双方均无异议，本案不予涉及。一审法院经审理后于2020年7月23日作出（2020）粤0204民初882号民事判决：一、韶关市工人文化宫与蔡克辉签订的《房屋（场地）租赁合同》于2020年6月解除。二、蔡克辉于判决生效之日起十日内支付拖欠韶关市工人文化宫租金、卫生费、电梯费合计104991元及利息（利息以104991元为基数，自2018年5月1日起按月息2%计算至付清款项之日止）。三、驳回韶关市工人文化宫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1779元，由韶关市工人文化宫负担379元，蔡克辉负担1400元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，针对上诉人蔡克辉的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：蔡克辉主张一审判决未扣减其于2017年12月30日-2019年12月2日支付的费用是否不当。依据蔡克辉于2019年11月27日交款《收据》中“今收到大哥大副楼三楼芭提雅交来18年4月至5月场地费（5月欠3633元）、5月卫生费、电梯费、18年8月至19年10月电水费29214元”的内容显示，蔡克辉交纳租金至2018年中旬前，交纳卫生费和电梯费至2018年5月（含5月），交纳水电费至2019年10月（含10月），而文化宫于本案主张的是2018年5月中旬起拖欠的租金和2019年6月起的卫生费、电梯费及2019年11月起的电水费费用，结合蔡克辉在二审询问中自认没有预先交纳费用只是按合同约定交纳的陈述，本院确认蔡克辉于2019年11月27日前支付的所有费用（包括微信支付）均与文化宫于本案诉请支付的费用无关，故一审判决对此期间蔡克辉支付的所有费用（包括微信支付）不予扣减正确，本院予以支持。至于蔡克辉称其于2019年12月2日交纳的3005元应予以扣减的问题，因蔡克辉未能提供该支付凭据，文化宫亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对蔡克辉该主张不予支持。关于蔡克辉于2019年11月27日前支付的所有费用（包括微信支付）是否属于重复支付的问题。由于此期间为蔡克辉向文化宫支付2018年5月中旬前的费用，而本案文化宫诉请的2018年5月中旬之后蔡克辉应支付的费用，故支付2018年5月中旬前的费用不属于本案的审理范围，蔡克辉若认为其于2019年11月27日前支付的所有费用（包括微信支付）属于重复支付，可依法另行向文化宫主张权利。综上所述，上诉人蔡克辉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3558元，由蔡克辉负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十二月十四日书记员  罗稀蕾