四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2866号 原告：梁宗荣，男，1942年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 被告：肖红忠，男，1971年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 第三人：肖红科，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 第三人：向小君，女，1974年1月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 原告梁宗荣与被告肖红忠、第三人肖红科债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。审理过程中，原告梁宗荣以查明事实为由申请追加案涉房屋共有人向小君为第三人，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁宗荣的委托诉讼代理人庞金沛，被告肖红忠、第三人肖红科、第三人向小君及三人共同委托诉讼代理人李蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗荣的诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间转让位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××层××号房产的行为；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月21日，肖红忠驾驶未依法登记的三轮摩托车与梁宗荣发生碰撞，导致梁宗荣受伤，当即被送入华西医院抢救，至今仍在治疗过程中，且治疗费用极高。2020年7月9日，成都市公安局青白江分局交警大队出具《交通事故责任认定书》，确定肖红忠承担事故全部责任，但肖红忠至今未向梁宗荣赔偿全部费用。经了解，肖红忠于2020年7月6日将名下房屋转让给了肖红科。肖红忠为逃避债务与肖红科恶意串通转让财产的行为对梁宗荣的合法权益造成重大影响和损失。为维护原告合法利益，诉至法院。 肖红忠、肖红科、向小君共同辩称：出售房屋是客观需要，一方面是医治伤者，一方面是基于合理理由与价格，不存在逃避债务的情形；梁宗荣对肖红忠并没有合法有效的债权。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日上午，肖红忠驾驶未依法登记的三轮轻便摩托车与同向前方行人梁宗荣、张玉珍发生碰撞，梁宗荣、张玉珍受伤，梁宗荣于当天被送到四川大学华西医院救治。 四川大学华西医院“出院病情证明书”主要载明：梁宗荣于2020年6月21日入院，于2020年9月10日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤左侧额颞顶部急性硬膜下血肿并颅内感染、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞、顶骨骨折、外伤性癫痫、肺部感染、血容量不足、急性肾功能不全、急性血功能不全、低蛋白血症、贫血、血小板减少、电解质代谢紊乱、糖尿病、高血压病、急性胃肠功能紊乱、腹泻、上消化道出血、肺真菌感染、左上肢静脉血栓形成、肝硬化、胆囊结石。诊断小结：患者因“车祸后头痛12小时、意识障碍9小时”急诊入院，入院后实施左侧额颞顶部硬膜下血肿清除术、开颅颅内减压术、去大骨瓣减压术，术后转NICU，后相继实施气管切开、腰大池引流及其他治疗。出院医嘱及建议：转四川大学华西医院双向转诊医院继续住院治疗，定期复查头部CT，必要时修补颅骨缺损等等。 梁宗荣于2020年9月10日由四川大学华西医院转入三六三医院继续治疗，该院出具的“病情诊断证明书”主要载明：若病情能相对稳定，不出现重大病情变化或恶性进展，预估两年的医疗花费约1500000元左右，两年后视病情情况再评估医疗费用。 2020年7月1日，肖红忠、向小君（卖方）与肖红科（买方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：肖红忠、向小君将其名下位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××层××号房屋出售给肖红科，房屋性质为住宅，建筑面积为80.53㎡，房屋总价为520000元，并约定于2020年7月1日前到不动产登记中心办理完过户手续拿到房屋交易受理凭证时一次性支付全部房款，且肖红忠、向小君须于过户当天将房屋交予肖红科使用。同一天，肖红科向向小君转款520000元；肖红忠、向小君出具收条，确认收到购房款520000元。2020年7月6日，上述房屋过户至肖红科名下。 另查明，2020年7月9日，成都市公安局青白江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定肖红忠承担案涉事故的全部责任，梁宗荣、张玉珍不承担事故责任。肖红忠、向小君系夫妻关系，肖红忠与肖红科系兄弟关系。 以上事实有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、四川大学华西医院“出院病情证明书”、三六三医院“病情诊断证明书”、《房屋买卖合同》、银行交易明细、收条等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，债权人撤销权，是因债务人有损害债权的行为，债权人享有的撤销该行为的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”，本案中，梁宗荣依据该条规定的权利，要求撤销肖红忠转让房屋的行为；肖红忠、肖红科、向小君共同称：出售房屋是客观需要，一方面是医治伤者，一方面是基于合理理由与价格，不存在逃避债务的情形；对于各方主张及相应证据，本院简要评判如下。 1.梁宗荣之债权。梁宗荣提交如下证据：1.四川大学华西医院2020年9月10日的住院费用结算票据，该票据载明已产生的医疗费450741.4元；2.三六三医院出具的“病情诊断证明书”，预估两年的医疗花费约1500000元左右；上述证据证明医疗费情况。肖红忠提交如下证据：120院前急救收费告知书、收费票据、微信聊天记录、微信交易凭证，证明其为救治梁宗荣支付的费用为109478.83元。本院审查后认为，虽然梁宗荣未提交具体的医疗费金额，但远高于肖红忠已付金额，结合肖红忠承担全部事故责任的结论，梁宗荣对肖红忠享有交通事故相应赔偿金债权的性质是明确的，且金额巨大，符合债权人撤销权的行使主体身份条件。 2.肖红忠是否以明显不合理的低价转让房屋。因肖红忠系有偿转让，故只需要评价价格问题。首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定“对于合同法第七十四条规定的明显不合理的低价，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或市场交易价，结合其他因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”，肖红忠提交了如下证据：1.2020年6月19日的中国工商银行股份有限公司融ｅ购《网络询价报告》，主要载明：通过对177个最新案例进行评估，成都市青白江区凤凰西七路28号北城印象小区（案涉房屋位于成都市青白江区××路××号），最高单价为11842.1元／㎡，最低单价为6753.42元／㎡，平均单价为8742.9元／㎡；2.同一小区中介挂牌价格，载明同一小区房屋毛坯房100.42㎡，总价720000元，单价7170元／㎡。本案中，肖红忠、向小君与肖红科之间的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，无其他法律规定的无效情形，应为有效合同。根据合同内容来看，建筑面积80.53㎡，房屋总价520000元，单价为6457元／㎡，并不存在明细低价转让的情形，且双方已实际履行了该合同。故梁宗荣主张撤销案涉房屋转让行为，并不满足法定条件。 综上，梁宗荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告梁宗荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告梁宗荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭路遥