河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初136号原告赵玉五，又名赵五，男，1952年10月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人吕胜蛟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人尚倚天，北京市京师律师事务所实习律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码：11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人李伟伟，该管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告赵玉五诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案，于2020年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告赵玉五及其委托代理人吕胜蛟、尚倚天，被告示范区管委会的委托代理人李伟伟、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉五诉称，原告在位于河南省平顶山市新华区薛庄乡朱砂洞村自家承包地上合法种植果树。2019年11月12日，承包地被被告强行占领，土地上的附着物被被告强制拆除。原告遂于2020年3月30日向平顶山市中级人民法院提起诉讼，2020年5月26日该院作出（2020）豫04行初28号行政判决书，确认被告强占原告承包地的行为违法。2020年8月14日原告向被告寄出行政赔偿申请，被告于8月15日签收，至今被告未对原告作出是否赔偿的决定。现原告依法提起本案赔偿诉讼。原告赵玉五诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的各项损失共计人民币895475元；二、判令被告赔偿从强拆之日到判决书确定的付款日，按照同期银行的存款利率支付利息。原告赵玉五向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证书；2、地上附着物被强推后的照片4张；3、光盘一张；4、平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初28号行政判决书；5、邮单、快递信息；6、平顶山市新城区建设征用土地补偿协议书；7、损失明细表。被告示范区管委会辩称，答辩人已经将全部补偿款支付给朱砂洞村委会，答辩人应向朱砂洞村民委员会主张权利。在答辩人与原告确认行政行为违法一案中，平顶山市中级人民法院在作出（2020）豫04行初28号行政判决书中认定以下事实：平顶山市新城区土地收购储备中心与硃砂洞村村民委员会分别于2015年3月19日、2015年10月28日签订了《新城区建设孟平铁路复线征收湖滨街道办事处硃砂洞村土地及地上附着物补偿协议》，双方约定了征地面积、位置以及支付土地、附属物等补偿标准及金额，后平顶山市城乡一体化示范区管理委员会将土地补偿费和地上附着物补偿款支付给了硃砂洞村委会。根据该认定事实可知，答辩人已经将涉案全部补偿款支付给了硃砂洞村民委员会，故原告应向朱砂洞村民委员会主张权利。请求依法驳回原告的起诉。被告示范区管委会向本院提交的证据有：1、新城区建设孟平铁路复线征收湖滨路街道办事处硃砂洞村土地及地上附着物补偿协议、付款票据；2、平顶山市新城区湖滨街道办事处朱砂洞村委会出具的《证明》一份。根据当事人提供的证据，经庭审质证及双方陈述，本院确定以下事实：一、原告赵玉五系平顶山市新城区湖滨街道办事处硃砂洞村（简称硃砂洞村）村民，1998年8月原告作为户主取得该村土地承包经营权证，记载承包四块土地，其中东地（案涉土地）地块为3等级耕地，面积为1.75亩。赵玉五在案涉承包地上种植有果树。因实施孟平铁路复线项目需征收硃砂洞村部分土地，原告赵玉五案涉承包地在该项目征地范围内。平顶山市新城区土地收购储备中心与硃砂洞村村民委员会分别于2015年3月19日、2015年7月29日、2015年10月28日签订了关于新城区建设孟平铁路复线征收硃砂洞村土地及地上附着物的补偿协议，双方约定了征地面积、位置以及支付土地补偿费、安置补助费、青苗及其他地上附着物等补偿标准及金额。后被告根据协议约定，先后将被征土地的土地补偿费、安置补助费及青苗等地上附着物补偿款支付给了硃砂洞村委会。被告提供的朱砂洞村委会出具的《证明》载明：“我村一组村民赵五在朱砂洞村立交桥东侧，所分责任田一块为1.75亩。该责任田于2015年被政府征用，每亩征地补偿费用为50000元（含征地款、附属物、青苗款）。共计应发放补偿款为87500元。”原告未确认和领取该款项。二、2019年11月12日，被告组织人员强行将赵玉五案涉土地上果树推平并占有该地块。原告赵玉五不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强占其承包地的行为违法。本院经审理后，于2020年5月26日作出（2020）豫04行初28号行政判决，判决：确认被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于2019年11月12日强推原告赵玉五位于平顶山市新城区湖滨路街道办事处硃砂洞村的一块1.75亩承包地上果树并强占该承包地的行为违法。该判决已经发生法律效力。后原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出行政赔偿决定书。遂引发原告提起本案行政赔偿诉讼。三、原告赵玉五在其提供的损失明细表中列明了主张的土地补偿费、桃树、安置费、最低生活保障费项目及单价、数量、金额，其中土地补偿费333900元、桃树210000元、安置费207575元、最低生活保障费144000元，共计895475元。庭审中，原告赵玉五称其被征用的承包地内种植的桃树共计700棵，系2009年开始种植，被清除前树径将近20公分，依据平顶山市人民政府平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称平政〔2017〕33号文）中关于桃树盛果期的单价300元，共计210000元。被告认可原告承包地内种植的有桃树，但认为没有700棵之多。被告在清除原告承包地前，未对原告承包地内种植的树木进行清点和登记。原告对其主张的700棵桃树数量也未向本院提供证据。在诉确认违法一案中，关于案涉土地上种植果树情况，赵玉五称其种植了七百多棵直径十厘米左右的果树。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案，被告示范区管委会强推原告赵玉五承包地的行为已经被人民法院生效判决确认违法，故原告赵玉五有权提起本案行政赔偿之诉，被告示范区管委会应作为国家赔偿义务机关对赵玉五的损失承担相应的赔偿责任。二、根据原告承包地被强推时实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，故涉及土地征收的，财产损失的赔偿应以补偿为基础。本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，不能脱离补偿谈赔偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”河南省人民政府于2016年7月27日发布的豫政〔2016〕48号《河南省人民政府〈关于调整河南省征地区片综合地价标准〉的通知》以及2020年5月8日发布的豫政〔2020〕16号《河南省人民政府关于征收农用地区片综合地价标准有关问题的通知》中均明确征地区片综合地价由土地补偿费和安置补助费组成，不包括地上附着物、青苗补偿费和被征地农民的社会保障费用，并规定社会保障费用按照河南省人力资源和保障厅公布标准执行。劳社部发〔2007〕14号《劳动和社会保障部国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》规定：“……二、确保被征地农民社会保障所需资金各地在制订被征地农民社会保障实施办法中，要明确和落实社会保障资金渠道。被征地农民社会保障所需资金，原则上由农民个人、农村集体、当地政府共同承担，具体比例、数额结合当地实际确定。……被征地农民社会保障所需资金从当地政府批准提高的安置补助费和用于被征地农户的土地补偿费中统一安排，两项费用尚不足以支付的，由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决；……四、规范被征地农民社会保障资金管理……被征地农民社会保障所需费用，应在征地补偿安置方案批准之日起3个月内，按标准足额划入‘被征地农民社会保障资金专户’，按规定记入个人账户或统筹账户。”据此，河南省劳动和社会保障厅等部门及平顶山市人民政府也先后出台了相关文件。根据上述规定，政府征收农村集体土地的，被征土地区片综合地价包括征地补偿款和安置补助费，征地区片综合地价应支付给被征土地所在的农村集体经济组织，由农村集体经济组织进行管理、使用和分配，而不是由政府直接发放给被征地农民；而关于失地农民的社会保障费用，则是按标准划入“被征地农民社会保障资金专户”，按规定记入个人账户或统筹账户，因此该费用也不是直接支付给失地农民个人；只有地上附着物和青苗补偿费是直接支付给地上附着物和青苗所有者个人的。故原告主张的土地补偿费、安置补助费以及社会保障费用，并非系被告应直接支付给原告个人的费用，对原告该三项主张的赔偿请求本院不予支持，原告可通过其他途径另行主张权利。三、关于原告主张的地上附着物桃树损失的赔偿问题。根据上述《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定，2017年9月22日，平顶山市人民政府根据河南省人民政府授权制定的平政〔2017〕33号文，规定了平顶山市辖区内征地青苗及地上附着物的补偿标准，该文对种植桃树的补偿规定了价格标准。原告亦主张依据该文规定中确定的桃树盛果期的价格标准每株树300元予以赔偿。审理中，原告称其于2009年开始种植桃树，土地被强推时，其1.75亩案涉承包地内有700棵桃树，树径将近20公分（在诉请违法确认一案中称10公分左右）。但根据平政〔2017〕33号文中明确的一亩地内种植桃树的合理株数为83棵，说明原告所称其1.75亩土地上种植有700棵树径为近20公分的桃树不符合科学逻辑，明显存在虚假陈述。虽然原告对其主张的树木数量未提供证据，但由于被告在强推原告承包地前未进行清点、登记，且也承认有果树的存在，故本院认为，考虑原告的承包地性质属于耕地，未取得林权证，其要求依据平政〔2017〕33号文中对桃树盛果期定价标准每棵300元的主张本院予以支持。但应根据该文确定的一亩地内合理株数为83棵予以计算其桃树损失，1.75亩土地内合理株数应为145棵，每棵树300元，计算为43500元（145×300），该损失应由被告承担赔偿责任。原告该项主张的超出部分，本院不予支持。四、关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。原告主张的利息损失不是直接损失，其请求赔偿不符合法律规定，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（四）（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉五经济损失43500元；二、驳回原告赵玉五的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  张占帅二〇二〇年十二月二十一日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。