河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5074号 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇广安路**。 负责人：江洪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛清立，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：和进，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：兰运月，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：霍志江，男，1969年1月6日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司（以下简称肥乡供电公司）因与被上诉人兰运月、霍志江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肥乡供电公司委托诉讼代理人葛清立、和进，被上诉人兰运月委托诉讼代理人柳付军，被上诉人霍志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司上诉请求：1、依法改判或变更邯郸市肥乡区人民法院(2020)冀0407民初519号民事判决;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中被上诉人提供劳务作业的接受劳务方应认定为被上诉人霍志江。原审认定案涉事故工程的接受劳务方为肥乡县正远电力建设有限公司，然该工程虽属肥乡县正远电力建设有限公司承包，但在施工期内，肥乡县正远电力建设有限公司已委托被上诉人霍志江对案涉郑村照明台区绝缘化改造进行施工，并约定待其施工完并经验收合格后，日后给付其施工费。霍志江事实上取得了独立施工和获取报酬的资格和权利，最终向肥乡县正远电力建设有限公司交付的是其劳务工作成果，虽未签订书面合同或协议，但霍志江和肥乡县正远电力建设有限公司在达成合意时应属承揽关系已经确立，而被上诉人兰运月系在霍志江安排下为案涉工程提供劳务作业，在作业期间受霍志江管理、指挥和支配，由霍志江给付其劳务费，不从肥乡县正远电力建设有限公司直接领取劳务报酬。根据权利义务相统一原则，认定霍志江属接受劳务方更符合事实。2、即使被上诉人霍志江被认定为非接受劳务方，因其在案涉事故中具有过错，亦应承担一定的过错责任。原审认定被上诉人霍志江非工程承包人，故不承担任何责任。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”《侵权责任法》第十二条:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”结合案涉事故的发生经过，2014年12月21日上午，被上诉人霍志江作为施工组织人联系被上诉人兰运月等三人到郑村照明台区进行作业，并对作业期间的工作分工和安全事项交底，即使霍志江被认定为非承包人，但作为施工现场的组织者和指挥者，应当对其组织的人员人身安全尽到充分的谨慎注意义务，特别是在作业现场高压已恢复送电后，现场人员的人身安全监护更是至关重要，也是案涉劳务作业负责人的核心价值体现，然被上诉人霍志江在关键时刻离开现场导致工作经验欠缺的被上诉人兰运月思想松懈，进而在脱离安全监护的情况下作业发生触电事故，故，被上诉人霍志江安全监管的缺失是构成案涉事故发生的原因之一，与被上诉人的触电伤害后果具有因果关系，应当承担一定的过错责任。 兰运月答辩称，一审判决适用法律法规正确，认定事实清楚。上诉人主观上诉事实与理由让被上诉人霍志江承担赔偿责任，对一审法院认定赔偿款不持任何异议，在2014年12月21日在肥××区郑村照明台区绝缘化改造施工项目，被上诉人霍志江首先不具有施工资质，霍志江是受肥乡供电公司城关供电所所长委托，对郑村照明台区绝缘化改造，便联系了兰运月、王怀宾等人施工，当时被上诉人霍志江系农村电工领取工资由上诉人支付，不存在工程承包人也不存在独立施工和获取报酬的资格和权利，电力施工必须具备《电力工程承装、承修、承试许可证》做为农村电工被上诉人霍志江很显然不具备任何施工相应资质，为此不应承担责任。 霍志江答辩称，我是农村电工，供电所的活紧了，让我去联系人，说干完活后参加干活人员的工资电力公司给付，这个活我没有承包，我就不知道什么是正远公司，我是因为拿料离开施工现场的，并不是故意的，我不应当承担责任。 兰运月向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具安装及维修费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计2314600元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。 一审法院认定事实：肥乡县正远电力建设有限责任公司是被告肥乡供电公司全资设立的下属公司，于2016年3月2日注销。2014年6月1日，肥乡供电公司与肥乡县正远电力建设有限责任公司签订《邯郸供电公司肥乡县10ｋＶ配电台区绝缘化大修工程施工合同》，由肥乡县正远电力建设有限责任公司作为承包方对肥乡县50个农村照明配电台区（含本案郑村台区）进行绝缘化大修施工。肥乡县正远电力建设有限责任公司委托肥乡供电公司城关供电所所长魏立坤联系电工为肥乡郑村照明台区绝缘化改造施工项目提供劳务作业，魏立坤联系了农村电工霍志江，霍志江联系了兰运月、王怀宾、郑双鹏三人，约定施工完成并经验收合格后，肥乡县正远电力建设有限责任公司给付施工费。2014年12月21日，霍志江组织兰运月、王怀宾和郑双鹏到郑村照明台区进行作业，在作业期间，霍志江因故临时离开施工现场，并交代兰运月和王怀宾等其回来再做高压部分工作。在此期间，兰运月登上台区支担时触碰到台区电杆上端带电的10ｋＶ线路，造成了严重的高压电击伤害。原告受伤后先后在邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院、北京积水潭医院住院治疗，共住院783天，支付医疗费488888.49元（张志刚垫付）。邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院诊断载明：高压电击伤、左手瘢痕挛缩畸形、高压电击伤瘢痕溃疡、右上肢残肢、左下肢残肢。北京积水潭医院诊断载明：电击伤，左腕部腹股沟皮瓣术后，左小腿、右前臂截肢术后，溃疡创面（右上肢，右足，臀部，右腋窝）。被告肥乡供电公司和原告兰运月共同委托肥乡司法医学鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人兰运月因高压电电击受伤，伤残程度暂确定三级伤残一处。经原告申请，原审法院委托肥乡司法医学鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度、护理期限、护理人数进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人兰运月因高压电电击受伤，左手伤残程度为八级伤残两处；护理时限至评定前一日，二人护理365日，余一人护理；护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限自评定之日起20年，一人护理。经原告申请，原审法院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对辅助器具配置价格及使用年限、维修保养费用进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人兰运月右前臂适合装配假肢，价格为每件贰万陆仟元整，该假肢正常情况下使用四十八个月，在使用期内维修保养费用为伍仟贰佰元整。被鉴定人兰运月左大腿适合装配假肢，价格为每件叁万壹仟元整，该假肢正常情况下使用四十八个月，在使用期内维修保养费用为陆仟贰佰元整。大腿带锁硅胶套每件柒仟元整，正常使用二十四个月，无维修费用。另查明，兰运月，男，汉族，1983年10月11日出生，住邯郸市。无妻子和儿女。原告父亲兰付保已病逝，胡连勤（身份证1304281940××××××××）、兰运海、兰海月、兰海英、兰红英分别系兰运月的母亲、大哥、二哥、大姐、二姐。又查明，张志刚（身份证号1321261976××××××××）为原告垫付医疗费488888.49元、垫付护理费94270元、垫付鉴定费7800元，共计垫付590958.49元。原告当庭申请将上述垫付款由张志刚从原审法院直接领取，并提交了书面申请1份。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。肥乡县正远电力建设有限责任公司雇佣原告从事肥乡郑村照明台区绝缘化改造施工项目劳务作业，并约定等施工完成并经验收合格后，给付施工费，由此双方形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告在从事劳务作业期间被高压电电伤，肥乡县正远电力建设有限责任公司应当承担赔偿责任。因肥乡县正远电力建设有限责任公司系被告肥乡供电公司全资设立的公司，虽肥乡县正远电力建设有限责任公司现已注销，但其在清算时未处理的旧债务应由被告肥乡供电公司继续承担，故原告要求被告肥乡供电公司承担赔偿责任，原审法院予以支持。原告在此次劳务作业期间具有一定的过失，故原告应承担本次事故后果的15%责任，由被告肥乡供电公司承担85%的赔偿责任。被告霍志江在此施工作业中非承包人，不应承担赔偿责任，被告肥乡供电公司要求被告霍志江承担责任，无证据予以证实，故原审法院不予支持。对于被告称原告诉求已超过法定诉讼时效的问题，原告在2018年1月2日尚在医院治疗，且多次向肥乡供电公司要求赔偿，故原告诉求不超过诉讼时效，对被告肥乡供电公司该辩称理由，原审法院不予支持。根据原告的诉讼请求并结合本案实际，原审法院对原告损伤造成的损失认定如下：医疗费488888.49元；误工费，按照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资确定为28201元／年×4年＋77.26／天×354天＝140154元；营养费30／天×783天＝23490元；住院伙食补助费50／天×783天＝39150元；护理费按照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资确定为130元／天×365天×2＋77.26元／天×1449天＋28201元／年×20年＝770870元；被抚养人生活费12372元×5年÷5×90%＝11135元；残疾赔偿金15373元／年×20年×90%＝276714元；残疾辅助器具费、假肢保养维修费（26000＋5200＋31000＋6200）×5＝342000元；大腿带锁硅胶套7000×10＝70000元；精神损害抚慰金30000元（根据本地区审判实践中实际掌握的标准确定）；鉴定费7800元。以上各项费用合计为2200201.49元，被告肥乡供电公司承担的责任比例为85%，故被告应承担的赔偿金额为1870171元。原告要求将张志刚为其垫付的款项从原审法院直接领取，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰运月医疗费等各项损失共计1870171元（其中张志刚领取590958.49元）；二、驳回原告兰运月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25318元（缓交12659元），减半收取计12659元，由原告承担2431元，被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司承担10228元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据双方诉辩，确定本案的争议焦点为：一、兰运月与谁形成劳务关系；二、霍志江在案涉事故中是否具有一定过错。 关于第一个争议焦点。本案中，肥乡供电公司与肥乡县正远电力建设有限责任公司签订《邯郸供电公司肥乡县10kV配电台区绝缘化大修工程施工合同》，由肥乡县正远电力建设有限责任公司作为承包方对肥乡县50个农村照明配电台区（含本案郑村台区）进行绝缘化大修施工。肥乡县正远电力建设有限责任公司委托肥乡供电公司城关供电所所长魏立坤联系电工为案涉项目提供劳务作业，魏立坤联系农村电工霍志江，霍志江联系兰运月、王怀宾、郑双鹏三人，约定施工完成并经验收合格后，肥乡县正远电力建设有限责任公司给付施工费。根据上述事实，可以认定兰运月与肥乡县正远电力建设有限责任公司形成劳务关系。兰运月作为提供劳务一方，在从事劳务期间受伤，应当由接受劳务一方肥乡县正远电力建设有限责任公司承担责任。鉴于肥乡县正远电力建设有限责任公司系肥乡供电公司全资设立的公司，现已注销，故其在清算时未处理的债务应由肥乡供电公司承担。 关于第二个争议焦点。因霍志江并非案涉工程承包人，也非接受劳务一方，故肥乡供电公司上诉称霍志江应承担一定过错责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21630元，由国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  胡海军 审判员  田 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 瑞