成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7446号 原告：广州市川福物流有限公司，住所地广州市花都区九一村空港大道****530（空港花都）。 法定代表人：余振，总经理。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 被告：李兴东，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：赵杰，男，1974年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告广州市川福物流有限公司（以下简称川福物流公司）与被告李兴东劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川福物流公司的委托诉讼代理人张正建、余玮，被告李兴东，第三人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川福物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令川福物流公司不向李兴东支付未足额工资3400元；2.判决川福物流公司不向李兴东支付二倍工资差额41200元；3.判决川福物流公司不向李兴东支付经济补偿金7725元；4.判决川福物流公司不向李兴东支付未休年假待遇473.56元；5.请求判决川福物流公司不向李兴东支付2020年5月工资4262.07元；6.判决川福物流公司不向李兴东支付代通知金5150元。事实与理由：2020年9月24日，双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第389号仲裁裁决书，裁决川福物流公司向李兴东支付未足额工资3400元，二倍工资差额41200元、经济补偿金7725元、未休年假待遇473.56元、2020年5月工资4262.07元、代通知金5150元。川福物流公司于2020年9月29日收到裁决书，川福物流公司对此不服。李兴东与川福物流公司不具有劳动关系，不应向李兴东支付任何费用。川福物流双流分公司在成都的业务是同赵杰合作由赵杰负责配送，川福物流公司同李兴东不具有隶属关系，不对李兴东进行管理，也不向李兴东支付报酬，双方不具有建立劳动关系的意思表示。李兴东主张由川福物流公司向其支付相关费用，根据谁主张谁举证的原则应该由李兴东举证证明双方符合《关于确认劳动关系有关事项通知》的规定成立劳动关系，但李兴东并没有提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此，在原被告不成立劳动关系的情况下，川福物流公司无须向李兴东支付任何费用。综上，请求法院支持原告的诉请。 李兴东辩称，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经认定我在2019年2月2日由赵杰以川福物流公司双流分公司负责人身份招聘我的进去的，后面所有的事情都是以川福物流公司名义开展，故我和川福物流公司存在劳动关系，请求驳回川福物流公司的诉讼请求。 赵杰述称，李兴东进入我这里上班是同行介绍来的，我是个人招聘，不买社保，3个月后在工资里有400元社保补贴，当时李兴东表示可以过来试试，第一个月试用期基本工资3500元，150元电话费，300元餐补，转正后4000元，150元话费，300元餐费，300元加班费，转正后有400元社保补贴。第三个月后总共工资5150元，中途有另外加班还有补助。当时我和川福物流公司有合作，只是对外宣称，广州到成都的货我帮川福物流公司处理配送，其他任何地方的货都是用我自己的名义去取的，并非川福物流公司。我和川福物流公司业务也只是电话联系，川福物流公司为了增加效益在各地成立分公司和我无关，在双流机场当时提货是拿着川福物流公司介绍信，不然无法取货。今年疫情期间，大家轮岗轮休，工资就没有足额发放。春节加班补贴和1月工资都发了，2月工资轮岗轮休工资没有发全，3月工资轮岗轮休工资也没有发全，4月工资足额发全，5月由于疫情反弹轮岗轮休工资没有发全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李兴东由赵杰招聘，从事物流配送工作。李兴东所从事的配送业务的货物有收件人为川福物流公司的，也有赵杰个人的。李兴东到机场货运处领取川福物流公司的货物，需川福物流公司或川福物流成都分公司出具的提货介绍信。川福物流公司在机场取货处存放了一份证明，证明李兴东等人是川福物流公司员工。赵杰向李兴东发放有川福物流公司工作服。其工资由“老马”或财务人员“芊栎”通过微信发放。李兴东领取工资前需在工资表上签字，该工资表抬头为“成都分公司工资表”。李兴东等工作人员建立有“川福成都群”工作群。2020年5月底，李兴东因工作原因与赵杰发生纠纷，赵杰要求李兴东停止工作，之后李兴东未再从事该处的取货及物流配送工作。 2020年6月30日，李兴东以川福物流公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为:1.川福物流公司向李兴东支付未足额工资3400元；2.川福物流公司向李兴东支付未签劳动合同的二倍工资差额56650元；3.川福物流公司向李兴东支付经济补偿7725元；4.川福物流公司向李兴东支付未休年休假工资2367元；5.川福物流公司向李兴东支付2020年5月工资和额外一个月工资共计10300元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第389号仲裁裁决，裁决：一、川福物流公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付李兴东未足额工资3400元；二、川福物流公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付李兴东未签劳动合同的二倍工资差额41200元；三、川福物流公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人李兴东经济补偿7725元；四、川福物流公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人未休年休假待遇473.56元；五、川福物流公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人李兴东2020年5月工资4262.07元；六、川福物流公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人李兴东代通知金5150元；七、驳回申请人李兴东的其它仲裁请求。川福物流公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 以上事实有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、照片、微信聊天记录、微信转账记录、视听资料、介绍信、提货单等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.李兴东与关于川福物流成都分公司之间是否存在劳动关系？2.川福物流公司是否应当支付未足额工资3400元、二倍工资差额41200元、经济补偿7725元、未休年休假待遇473.56元、2020年5月工资4262.07元、代通知金5150元？ 一、关于李兴东与关于川福物流成都分公司之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，在本案中，李兴东向本院提供的工资表上载明了“分公司工资表”，而证人陈述，分公司即指川福物流成都分公司；赵杰的管理人员向李兴东发放了川福物流公司的工作服；李兴东还提供了川福物流公司的介绍信及视听资料，上面载明李兴东是川福物流公司员工；且赵杰在庭审中陈述，其与川福物流公司有合作，为了增加川福物流公司品牌效益，也印刷了川福物流成都分公司的配送单；赵杰在庭审中陈述，李兴东的工资组成里含社保补贴；综上，本院对李兴东主张赵杰以川福物流成都分公司对外经营的意见予以采信。赵杰委托马国奇对员工进行管理，并按月向李兴东发放工资，且李兴东从事的物流配送是川福物流成都分公司的业务组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，李兴东与川福物流成都分公司之间建立了事实上的劳动关系。 二、关于川福物流成都分公司是否应当支付李兴东未足额工资3400元及2020年5月工资4262.07元的问题。 根据赵杰、李兴东的陈述及工资表，能够确定李兴东的工资为5150元/月，李兴东认可已经在劳动仲裁后收到部分工资，还有300元工资未收到，川福物流公司并未举证证明川福物流成都分公司已经足额向李兴东发放2020年2月、3月、5月工资，应当承担不利后果，故本院确认川福物流成都分公司应向李兴东补发2020年2月、3月工资3400元及2020年5月工资300元。 三、关于川福物流成都分公司是否应当支付李兴东未签订书面劳动合同二倍工资41200元的问题 本院认为，川福物流公司并未举证证明川福物流成都分公司与李兴东签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，川福物流成都分公司应向李兴东支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”及第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，川福物流成都分公司应当自李兴东工作之日起1月的次日开始向李兴东支付共计11个月的二倍工资。由于川福物流公司并未提供入职申请表等证据证明李兴东的入职时间，应当承担不利后果，故本院对于李兴东主张的入职时间即2019年3月2日予以采信。故川福物流成都分公司应当自2019年4月2日起向李兴东支付至2020年3月1日期间的二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，李兴东于2019年3月2日入职川福物流成都分公司，川福物流成都分公司至迟应于2019年4月1日与李兴东签订书面劳动合同，李兴东也应于此时知道自己的权利受到侵害，李兴东至迟应于2020年4月2日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但李兴东于2020年6月30日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，李兴东关于二倍工资之主张期间于2019年6月30日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于李兴东所主张的2019年6月30日之前的二倍工资差额部分不予支持。综上，川福物流成都分公司应向李兴东支付2019年7月1日至2020年3月1日期间二倍工资差额41200元（5150元/月×8月）。 四、关于川福物流成都分公司是否应当向李兴东支付经济补偿7725元的问题 李兴东认为川福物流成都分公司未为其缴纳社会保险、也未足额向其发放工资、因为川福物流成都分公司直接将李兴东辞退，给李兴东造成经济损失，故川福物流成都分公司应向其支付经济补偿。本院认为，李兴东因工作原因与赵杰发生纠纷，赵杰提出暂停李兴东的工作，李兴东与川福物流成都分公司之间解除劳动关系，故李兴东并非系因川福物流成都分公司未为其缴纳社会保险费及未足额支付工资而主动解除与川福物流成都分公司之间的劳动关系，故李兴东以川福物流成都分公司未为其缴纳社会保险、也未足额向其发放工资为由要求川福物流成都分公司支付经济补偿不符合法律规定。由于赵杰单方面提出解除与李兴东的工作，李兴东之后未再到川福物流公司提供劳动，故双方可视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项即“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，川福物流成都分公司应向李兴东支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，川福物流成都分公司应向李兴东支付经济补偿7725元（5150元/月×1.5月）。 五、关于川福物流成都分公司是否应当向李兴东支付未休年休假工资473.56元的问题 本院认为，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定：职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第六条规定：职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。结合上述规定与本案查明的事实，李兴东于2019年3月2日参加工作，于2020年5月28日离职，结合其累计工作年限，其在2020年3月2日至2020年5月28日期间应享受年休假1天，故川福物流成都分公司应向李兴东支付未休年休假工资473.56元（5150元/月÷21.75天×1天×2倍）。 六、关于川福物流成都分公司是否应当向李兴东支付待通知金5150元的问题 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，本案中，李兴东系与川福物流成都分公司达成一致协议而解除劳动关系，故李兴东主张代通知金没有事实依据，故川福物流成都分公司无须向李兴东支付待通知金5150元。 由于川福物流成都分公司是川福物流公司成立的分公司，不具有法人主体资格，其应当承担的责任应由川福物流公司承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广州市川福物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李兴东补发2020年2、3月工资3400元及2020年5月工资300元； 二、广州市川福物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李兴东支付未签订劳动合同二倍工资差额41200元； 三、广州市川福物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李兴东支付经济补偿7725元； 四、广州市川福物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李兴东支付未休年休假工资473.56元； 五、广州市川福物流有限公司无须向李兴东支付代通知金5150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由广州市川福物流有限公司负担（广州市川福物流有限公司已预缴5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胥 凤