山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12898号 上诉人（原审被告）：胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会，住所地山东省胶州市胶东街道办事处南堤子村。 法定代表人：陈经全，村主任。 委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈介瑜，女，汉族，1960年4月20日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会（以下简称南堤子村委）因与被上诉人陈介瑜财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈介瑜的诉讼请求。事实和理由：1.没有任何的侵权行为，不应该承担侵权责任。于1998年前后的原旧村改造行为是村委提倡、村民自愿，也有部分村民并没有搬迁。因此，村委没有必要对陈介瑜的房屋子以拆除。陈介瑜称拆除了房屋，但一直没有说明是什么时间拆除的，具体是谁拆除的。一审法院也没有进行调查核实就认定是拆除的，系认定事实错误。从陈介瑜的证据可以看出，涉案房屋系上世纪五十年代建设的，陈介瑜也认可常年不在家居住。上世纪五十年代农村建设的土坯房，至今已有70余年，加之常年无人居住，其自然倒塌的可能性非常大。2.继承是指被继承人生前遗留的合法财产。陈介瑜的父亲陈**同去世后，继承开始时，涉诉房屋早已经倒塌灭失不存在了。3.本案已过诉讼时效。从陈介瑜主张的涉诉房屋灭失，到陈介瑜的起诉，近20年的时间，早已超出法律规定的诉讼时效。4.一审法院判决参照《胶东片区南堤子村村庄改造搬迁安置补偿方案》、《房屋搬迁货币补偿协议书》的数额判决赔偿给陈介瑜经济损失，这本身就是严重的错误。首先。根据《胶东片区南堤子村村庄改造搬迁安置补偿方案》第六条规定，给予搬迁的补偿，必须是以现有存在的房屋为准，即有房屋的，根据房屋北正房间数为准进行补偿，没有房屋的，就没有任何补偿。具体到本案，搬迁时，陈介瑜主张的房屋已经灭失近20年，已经早已不存在，根据该方案，陈介瑜是得不到任何补偿的，一审判决根据该方案判令予以赔偿，系严重错误。其次，陈介瑜主张其涉案房屋灭失的时间是1998年左右，而《胶东片区南堤子村村庄改造搬迁安置补偿方案》的搬迁是2016年底，时间相差近20年。一审法院以20年后的数额标准来判令20年前的房屋价值，这本身就是错误的。5.根据证人证言，1998年左右的旧村改造是没有任何经济补偿的。退一步讲，假若当时陈介瑜的房屋倒塌或拆除，那么根据当时的政策也是没有任何补偿的。综上所述，一审法院判决错误，应予以撤销一审判决，驳回陈介瑜的诉讼请求。 陈介瑜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈介瑜向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿陈介瑜损失暂主张120万元；2.诉讼费由承担。庭审中，陈介瑜明确最终诉讼请求：按财产损害赔偿纠纷主张权利，1.请求判令向陈介瑜支付赔偿款1004819元及相应损失，损失计算方式为以1004819元为基数计算自2016年11月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由承担。 一审法院认定事实：1.陈**同与其妻姜氏生前系南堤子村村民，婚后仅生育一女陈介瑜，无其他子女，陈**同于2011年去世，姜氏于2005年8月29日去世。陈**同的父亲陈福山在1950年左右去世，母亲张氏在1976年去世，姜氏的父母亲在1940年左右去世。陈介瑜原为南堤子村村民，1988年户口迁出，2015年11月通过婚迁再次迁入南堤子村。上述事实，陈介瑜提交了南堤子村委、胶州市胶东街道办事处大店村村民委员会、胶州市公安局胶东派出所的证明予以证实，对以上事实亦予以认可。2.1959年2月18日，原胶县人民政府为陈**腾、姜氏出具土地房产所有证，所有证记载堤子村居民陈**腾、姜氏房产共计房屋肆间，地基壹段。另，出具证明，证实陈**同与房产证中的陈**腾属同一人。3.陈介瑜提交陈某海、陈某智、陈某亭、陈某敏、陈某进、陈某、陈某栾、陈某信、陈某发九名南堤子村村民的证人证言，证人均证实陈**同系南堤子村村民，在村里有房屋四间，1998年南堤子村旧村改造，全村搬迁到新村，当时陈**同居住在李哥庄的女儿家，后村土地整平，在未通知本人情况下，房屋被推倒。以上九名证人在（2019）鲁0281民初7947号案件庭审时由陈介瑜申请均到庭作证，证人均认可陈介瑜提交的九份证人证言系本人书写，并在庭审时证明当时村里旧村改造，陈介瑜的老房子在原地未动，后村里将老村宅基地的土平整拉走，陈介瑜的老房子被推到了。陈介瑜后来经常到村里要求按村里的赔偿标准要地建房，但村里一直没有赔偿。证人陈某证明陈**同的老房子就是村委推倒的。4.陈介瑜提交与案外人孙秀华、陈磊、陈立鹏签订的《房屋搬迁货币补偿协议书》各一份，以上三人均在间，在2016年11月，因胶东国际机场项目拆迁，与签订补偿协议，协议书后附每一户拆迁人的具体搬迁补偿结算表。5.陈介瑜起诉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陈介瑜曾于2019年7月12日起诉至胶州市人民法院，案号为（2019）鲁0281民初7947号。2019年12月25日，胶州市人民法院作出了（2019）鲁0281民初7947号民事裁定书，裁定驳回陈介瑜的起诉。后陈介瑜不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，二审案号为（2020）鲁02民终5285号。2020年5月15日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终5285号民事裁定书，认为本案案由无论是财产损害赔偿纠纷，还是房屋拆迁安置补偿纠纷，均属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院以本案涉及宅基地审批以及拆迁补偿，从而裁定驳回的起诉，没有事实和法律依据。一审法院应当对本案进行实体审理，并据此裁定撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7947号民事裁定，本案指令山东省胶州市人民法院审理。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案中，陈介瑜的父母系南堤子村村民，生前在村里有四间宅基地。1998年南堤子村旧村改造，陈介瑜的父亲陈**同因居住在位于李哥庄的陈介瑜家中，房屋未动。后因土地整平，陈介瑜父亲陈**同的四间房屋被村委推倒。后陈介瑜多次到要地盖房子，但村委未给陈介瑜赔偿，以上事实有陈介瑜提交的证人证言且证人均出庭作证予以证实。称陈介瑜房屋灭失的原因可能是房屋年久失修自然倒塌，但没有证据证明。陈介瑜作为陈**同与姜氏的唯一继承人，向主张推倒陈介瑜父母的房屋而产生的损害赔偿于法有据，一审法院予以支持。关于损害赔偿的数额。陈介瑜向法庭提交与案外人孙秀华、陈磊、陈立鹏签订的《房屋搬迁货币补偿协议书》三份，协议书后附每一户拆迁人的具体搬迁补偿结算表，根据后附的搬迁补偿结算表中所列的各项赔偿明细，南堤子村有北正房4间的村民签订补偿协议均有应安置面积按180㎡，每平方单价4680元，共计842400元，安置面积补偿款奖励10%计算84240元，北正房尚未建二层6000元，搬家补助费1200元，临时安置补助费10800元，第一时间段搬迁奖励（北正房）20000元，11月23日-12月2日搬家腾房奖励3000元，以上共计967640元。因陈介瑜房屋在胶东国际机场项目拆迁前已推倒而未另行批宅基地等方式进行补偿，因此陈介瑜的房屋补偿应参照上述拆迁人共同的拆迁补偿项目进行赔偿，至于陈介瑜主张的厢房两间，因陈介瑜提交的1959年2月18日颁发土地房产所有证中仅载有房屋肆间，无厢房的记载，且陈介瑜无其他证据证明陈介瑜父母的房屋除四间正房外还有两间厢房，故陈介瑜主张的参照其他村民的拆迁补偿项目赔偿二间厢房，一审法院不予支持，一审法院支持陈介瑜主张支付赔偿款967640元的诉讼请求。关于赔偿款的利息。根据陈介瑜提交的“胶东片区南堤子村村庄改造搬迁安置补偿方案”第五条的规定，搬迁期限为2016年11月30日至2016年12月7日，在本案第三次开庭时，经一审法院调查询问，称村民全部搬迁完毕的最后时间为2016年12月份，具体时间记不清了。因原未签订房屋搬迁货币补偿协议书，故一审法院支持陈介瑜自2017年1月1日至2019年8月19日止，以967640元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算和自2019年8月20日至实际付清之日止，以967640元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起十日内赔偿陈介瑜损失967640元及利息（自2017年1月1日至2019年8月19日止，以967640元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，以967640元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈介瑜的其他诉讼请求。案件受理费15600元，因适用简易程序，减半收取7800元，由负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。陈**同与姜氏作为南堤子村村民，依法经过登记并核发了《土地房产所有证》，其享有的宅基地使用权受法律保护。主张陈**同与姜氏的房屋系自然倒塌，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。陈某海等九名南堤子村村民的证人证言，证实了南堤子村于1998年进行土地平整改造时，在未通知、也未征得陈**同及其家人同意的情况下，将陈**同与姜氏的房屋进行拆除。一审法院认定事实清楚，本院对此予以确认。陈介瑜系南堤子村村民陈**同与姜氏的唯一合法继承人，系本案适格诉讼主体，有权向主张因房屋被推倒而产生的损害赔偿责任。一审法院参照与村民孙秀华、陈磊、陈立鹏签订的《房屋搬迁货币补偿协议书》及《胶东片区南堤子村村庄改造搬迁安置补偿方案》计算赔偿款的方法较为合理，本院予以维持。 综上所述，胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖