西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2020）陕71行终1330号     上诉人（原审原告）刘会芳，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，现住西安市未央区。   委托代理人王宏伟，（系上诉人之夫），男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市未央区，现住址同上。   被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区。   法定代表人元伟东，局长。   委托代理人单鹏，该分局民警。   委托代理人赵易乐，该分局民警。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   原审第三人冯艳，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市高陵区。   上诉人刘会芳因诉被上诉人西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）治安行政处罚及西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1375号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘会芳的委托代理人王宏伟，被上诉人公安浐灞分局的委托代理人单鹏、赵易乐到庭参加诉讼。被上诉人市政府及原审第三人冯艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，原告刘会芳系西安市未央区XX小区业主。因物业供水问题，刘会芳于2019年12月18日上午前往该小区物业处寻求解决，与物业工作人员冯艳发生争执，期间刘会芳将冯艳手机摔在办公室桌面上致该手机钢化膜破碎，在楼道处刘会芳拉扯冯艳头发，致冯艳倒地。当日，冯艳向公安浐灞分局下辖的辛家庙派出所报案，派出所接到报案后赶往现场调查。西安北环医院出具诊断证明书，诊断冯艳为全身多处软组织损伤。2019年12月30日，公安浐灞分局对刘会芳作出（61019154）行罚决字〔2019〕1731号行政处罚决定书，认定刘会芳存在故意损毁公私财物及殴打他人的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条及第十六条的规定，决定给予刘会芳行政拘留十日的行政处罚，并送达给刘会芳。刘会芳不服上述处罚决定，向市政府提起行政复议。2020年3月16日，市政府向公安浐灞分局发出《行政复议答复通知书》。公安浐灞分局提交答复后，因案情复杂，市政府决定延期审理，并作出市政复延字〔2020〕66号延期审理通知书送达双方。2020年5月19日，市政府作出市政复决字〔2020〕66号行政复议决定书，决定维持公安浐灞分局作出的行政处罚决定。刘会芳不服，诉至法院。   一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告公安浐灞分局有对辖区内违法治安管理行为进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府有对公安浐灞分局作出的行政行为进行复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中，根据被告公安浐灞分局提交的当事人及案发在场人员的询问笔录、现场视频资料、冯艳诊断证明书等证据，足以认定刘会芳与冯艳发生争吵，期间刘会芳摔碎冯艳手机钢化膜并拉扯冯艳头发致其倒地受伤的事实。被告公安浐灞分局据此认定刘会芳实施了殴打他人及故意毁坏他人财物的违法行为，事实认定清楚，并就该两种行为对刘会芳分别处以行政拘留五日、合并执行拘留十日的行政处罚，适用法律依据正确。被告公安浐灞分局在接到报案后，履行了受案、询问、调查等法定程序，在办案期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达，程序符合法律规定。被告市政府在受理原告刘会芳的复议申请后，经过延期后作出涉案行政复议决定，维持公安浐灞分局作出的行政处罚决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘会芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘会芳负担。   上诉人刘会芳上诉称：1.对本案中关键焦点是证据的认证问题，一审法院确认上诉人的证据真实性，即上诉人因打架受伤住院治疗的事实，却依然把打架互殴事件认定为上诉人殴打他人，驳回上诉人的诉讼请求。2.被上诉人公安浐灞分局提供的视频影像证据是由手机拍摄的割裂的四个片段，并不是保存在原始载体上，而是在一个光盘上储存，视频最关键的片段是上诉人拽倒冯艳的部分，还有一个就是冯艳首先出手殴打上诉人的部分，上诉人请求二审法院对该四段视频证据做司法证据鉴定，以保障上诉人的合法权益。3.对于上诉人故意毁坏他人财物的认定，一个手机钢化膜价值轻微，上诉人完全可以和对方协商解决，被上诉人公安浐灞分局却以多次调解未果为由，对上诉人行政处罚了之，执法方式是否妥当请二审法院明断。4.在被上诉人公安浐灞分局对上诉人行政处罚的卷宗中，证人王某某是物业工作人员且系冯艳的下属，是否有证人的主体资格。且王某某与冯艳的笔录中有多处不一致，上诉人对该证据的真实性持有异议。5.一审庭审时利害关系人第三人未到庭是否合乎程序，请二审法院明断。6.被上诉人市政府未认真履行其监督权、审查权，一味维持被上诉人公安浐灞分局的处罚结果，严重失职。故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1375号行政判决；2.在查清事实的基础上依法改判；3.确认被上诉人公安浐灞分局作出的浐公（61019154）行罚决字[2019]1731号行政处罚决定书违法；4.确定被上诉人市政府作出的市政复决字[2020]66号行政复议决定书违法；5.案件的全部诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人公安浐灞分局答辩称：1.其作出的行政处罚决定书认定违法行为的违法事实清楚，证据确实充分。2.该局办理该案中，程序合法，法律适用准确，裁量适当。3.市政府作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持。   被上诉人市政府在二审期间未提交书面答辩意见。   原审第三人冯艳在二审期间未提交书面意见。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。经查，本案中，上诉人刘会芳与原审第三人冯艳因物业服务问题发生争执后，继而引发刘会芳将冯艳的手机摔至办公桌上以及在楼道处拉扯冯艳头发致其倒地等行为。当日，原审第三人冯艳报案。被上诉人公安浐灞分局受理案件后，根据报案材料、询问笔录、现场视频资料及诊断证明等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款以及第四十九条之规定对刘会芳的违法行为作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被上诉人市政府受理上诉人刘会芳的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的被诉行政复议决定，亦无不当。关于上诉人刘会芳在二审期间针对被上诉人公安浐灞分局提供的视频影像证据提出的司法鉴定申请，经查，上诉人在一审期间已查看该证据并当庭发表质证意见，其于二审审理期间提出的司法鉴定申请缺乏法律依据，故本院不予准许。关于上诉人刘会芳对一审庭审时原审第三人未到庭持有异议的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定“第三人经传票传唤无正当理由拒不当庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”据此，本案原审第三人未参加一审庭审，并不能阻碍一审法院对案件的审理和裁判，亦不属于审判程序违法之情形。关于上诉人提出其他上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元，由上诉人刘会芳负担。   本判决为终审判决。           审判长孙毅   审判员  蒋蒙蒙   审判员  王方         二○二○年十二月十一日       书记员  贺宁        1