广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0233民初910号原告：谭罗发，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省新丰县******永兴围组，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠欣，广东香山律师事务所实习律师。被告：温文杰，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：温燕辉，与被告温文杰为夫妻关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区*****************，统一社会信用代码：914***********893L。负责人：廖攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶陆洋，系该公司员工。原告谭罗发与被告温文杰、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称为平安财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭罗发及其委托诉讼代理人冼文峰、被告温文杰的委托诉讼代理人温燕辉到庭参加诉讼，被告平安财保韶关支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭罗发向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保韶关支公司在保险责任限额内赔偿原告交通事故损失153849.36元，保险责任限额不足部分，由被告温文杰对原告进行赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告谭罗发变更第一项诉讼请求为：判令被告平安财保韶关支公司在保险责任限额内赔偿原告交通事故损失172749.35元（主要是误工费由原来的31650元变更为72150元，另外再扣减被告已垫付的13500元），保险责任限额不足部分，由被告温文杰对原告进行赔偿。事实和理由：2019年4月19日，被告温文杰驾驶粤B*****小型普通客车从新丰县城沿105国道往江西省方向行驶，途径105国道2381KM+50M（新丰县******）路段右转弯出道时与由原告驾驶搭载案外人谭增加的二轮摩托发生碰撞，造成原告、案外人谭增加受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告温文杰负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送至新丰县人民医院住院治疗，共住院31天，医嘱强调定期门诊复查，全休半年，加强营养等。2020年6月10日，经广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级伤残。因被告温文杰在被告平安财保韶关支公司购买交强险和商业保险，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉求。被告平安财保韶关支公司向本院书面答辩称，事故车辆粤B*****在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元），此次事故发生在保险期限内。答辩人依据保险合同、保险条款等相关法律，对原告的合理费用进行核定及赔偿。本次事故在（2020）粤0233民初294号民事判决书中，答辩人已在交强险死亡伤残限额项下赔付案外人谭增加55000元，请求法院在剩余限额内进行合理判决。针对原告起诉要求赔偿的项目，意见如下：1、对医疗发票的三性没有异议，答辩人垫付的医疗费应当予以扣减；2、对后续医疗费无异议；3、住院伙食补助费，住院31天无异议；4、营养费500元更为适宜；5、护理费，住院31天，陪护1人无异议；6、交通费500元更为适宜；7、误工费，原告未提供银行流水、劳动合同、社保证明佐证，答辩人不予认可；8、鉴定费不属于保险赔偿范围，答辩人不予认可；9、残疾赔偿金，应当参照（2020）粤0233民初294号判决书适用的残疾赔偿标准进行计算；10、被扶养人生活费，原告并未提供曾友娣生活在城镇的相关证明，应当按照农村居民人居消费支出标准计算；11、精神损害抚慰金，应当以3000元为宜。原告在此次事故中承担次要责任，应当在商业三者险范围内扣除相应的责任系数后进行判决。被告温文杰辩称，由法院依法核定。原告围绕其的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明新丰县公安局交通警察大队对涉案交通事故发生经过及责任认定情况。被告平安财保韶关支公司为肇事车辆的保险人，承担了肇事车的交强险及商业险，事故发生在保险期内的事实；4、出院记录、诊断证明书、手术记录、病历、检查报告，证明原告因案涉事故住院31天，住院期间陪护一人；医嘱强调术后定期门诊复查、全休半年、加强营养，后续治疗手术费8000元的事实；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明此次交通事故造成原告左下肢损伤构成十级伤残及原告支出鉴定费2730元的事实；6、医疗收费票据及清单，证明原告因本次事故共支出医疗费用31747.18元；7、工作证明及营业执照，证明原告工资为4500元/月，因此次事故造成误工费72150元；8、常住人口登记卡与公安局证明，证明原告有一个被抚养人曾友娣即原告的母亲，事故发生时原告的母亲曾友娣为88岁；9、关于预留交强险赔偿份额的申请书，证明原告在案外人谭增加诉被告温文杰、被告平安财保韶关支公司交通事故责任纠纷一案中，即（2020）粤0233民初294号案，请求法院预留交强险赔偿限额的50%份额；10、房产证与村委会证明，证明原告在城镇工作和居住。被告温文杰围绕其的答辩意见向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单，证明被告温文杰在被告平安财保韶关支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。经庭审质证，被告温文杰除对原告谭罗发提交的证据7有异议，认为新丰县的工资标准不可能有4500元/月这么高，对原告谭罗发提交的其余证据没有异议。原告谭罗发对被告温文杰提交的证据没有异议。被告平安财保韶关支公司未到庭质证，视为放弃对对方当事人出示的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告谭罗发、被告温文杰提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院对这些证据的证明目的予以采纳并附卷佐证。根据当事人的诉辩意见、到庭参加诉讼当事人的庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日14时30分，被告温文杰驾驶粤B*****小型普通客车从新丰县城沿105国道往江西省方向行驶，途径105国道2381KM+50M（新丰县******）路段右转弯驶出道路时，与原告谭罗发驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘搭案外人谭增加）发生碰撞，造成谭罗发、谭增加两人受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。同年4月29日，新丰县公安局交通警察大队对此次事故作出第440************271号的《道路交通事故认定书》，认定温文杰承担事故的主要责任，谭罗发承担事故的次要责任，谭增加不承担事故责任。原告谭罗发受伤当日，被直接送到新丰县人民医院住院治疗共31天（2019年4月19日至2019年5月20日）。经该院诊断为：股骨干骨折（左侧）、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颌骨骨折、额骨骨折（右侧）等。住院期间行左股骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为:1、术后1、3、6、12、18个月门诊复查DR片；2、全休半年，加强营养；……术后18个月复查视骨折愈合情况可取出内固定装置，二次取出内固定手术费用约8000元……。原告出院后在新丰县人民医院、韶关市第一人民医院、粤北医院复查，共花去住院及复查费用共31747.18元，上述费用大部分由原告自行垫付。2019年11月24日，新丰县人民医院为谭罗发出具诊断证明，建议全休3个月；2020年2月25日出具诊断证明，建议全休3个月；2020年5月25日出具诊断证明，建议全休3个月。事故发生后，被告温文杰各支付了8500元给原告及案外人谭增加作为治疗费用，被告平安财保韶关支公司也各支付了5000元给原告及案外人谭增加作为治疗费用。2020年5月26日，原告委托广东鉴证痕迹司法鉴定所对其的伤残等级及伤病关系进行检验鉴定，6月10日，该鉴定所出具[2020]临床鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭罗发其左下肢损伤构成十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。此次鉴定用去鉴定评估费2730元。另查明，此次事故也造成案外人谭增加受伤，针对谭增加的损失，本院在（2020）粤0233民初294号案件中已经判决被告平安财保韶关支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿谭增加55000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿谭增加75513.94元（根据谭增加与谭罗发的一致意见，本院在该案的处理中为谭罗发在交强险赔偿限额范围内预留了50%的份额）。粤B*****号小型普通客车的车辆所有人为被告温文杰，该车在被告平安财保韶关支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称为交强险）及机动车第三者责任保险（保险金额100万元+不计免赔，以下简称为商业险），事故发生在保险期间内；原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为谭罗发，该车未注册登记入户亦未购买相关保险。再查明，原告是农业户籍，事故发生前原告在新丰县佳顺建材批发部担任送货员。原告的母亲曾友娣出生于1931年10月21日，为农业户籍，现由包括原告在内的3个子女赡养。以上事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。此事故经新丰县公安局交通警察大队认定被告温文杰负事故主要责任，原告谭罗发负事故次要责任，案外人谭增加无责任。公安交警部门对本次交通事故责任认定的程序合法、事实清楚，当事人未提出异议，本院予以确认。现根据原告的各项赔偿请求、被告的答辩意见及举证情况，依据相关法律规定，对原告因本次事故遭受的各项损失分析认定如下：1、医药费。原告主张医疗费共31747.18元，有医疗收费票据证实，两被告无异议，本院予以确认。开庭审理过程中，原告与被告温文杰均确认被告平安财保韶关支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了5000元，被告温文杰垫付了8500元，现被告温文杰要求其垫付部分应在原告主张的损失中予以扣减，并由其另行向被告平安财保韶关支公司索赔，该请求合理合法，本院予以准许；2、后续治疗费。新丰县人民医院出院记录的出院医嘱显示，原告取出内固定手术费用约8000元，这是必然会发生的费用，被告也无异议，为减少当事人诉累，对原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持；3、营养费。原告提供的新丰县人民医院出院医嘱中显示，原告需加强营养，根据原告的病情及伤残情况，本院酌情支持500元，对原告起诉超过部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费。原告因本次事故在新丰县人民医院住院31天，现原告主张其的住院伙食补助费3100元，符合法律规定，两被告也没有异议，本院予以支持；5、交通费。虽然原告并未向本院提供交通费票据，但考虑到原告住院31天，且出院后又多次到医院进行复查，势必会产生交通费，现原告主张1000元，符合规定，本院予以支持；6、护理费。原告在在新丰县人民医院住院31天，住院期间由其家人护理，对原告主张的护理费4650元（31天×150元/天），有理有据，本院予以支持；7、残疾赔偿金。根据广东鉴证痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见，原告因本次交通事故造成十级伤残，两被告对该伤残鉴定结果均未提出异议，本院予以采信。原告定残时54周岁，在新丰县县城工作，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入标准计算其的残疾赔偿金为84132元（42066元×20年×10%），对于原告主张超过部分，本院不予支持。关于被扶养人生活费问题，原告定残时其的母亲曾友娣为88周岁，共有3个抚养人，抚养年限为5年，按照城镇居民人居消费支出标准计算其扶养费为4812.5元（28875元×5年÷3人×0.1）。对原告起诉超过部分，本院不予支持。上述两项合计为88944.5元；8、误工费。原告住院31天，2019年5月20日出院，医嘱全休半年+3月+3月+3月，原告于2020年6月10日定残，其误工天数计算至定残前一天，共418天。原告向本院提交一份由新丰县佳顺建材批发部出具的《证明》，拟证明其在该批发部担任送货员，由此可见其属于无固定收入者但又不是从事农业等生产，因此，其的误工损失，应按照上年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年来计算，为66717.38元（58258元÷365天×418天），对原告起诉超过部分，本院不予支持；9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，本次事故造成原告十级伤残，给原告的精神造成创伤，原告主张5000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。10、伤残鉴定费。原告为此次伤残鉴定支付鉴定费2730元，有发票予以证明，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项损失共计为212389.06元。其中1-4项共计43347.18元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目；5-10项共计169041.88元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目。涉案粤B*****小型轿车在被告平安财保韶关支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告起诉要求被告平安财保韶关支公司应先在交强险责任限额范围内对伤者予以赔偿，不足部分，由被告平安财保韶关支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告温文杰予以赔偿的请求，合理合法，本院予以支持。此次事故，被告温文杰负主要责任，原告谭罗发负次要责任，根据双方的过错程度，本院酌定原告的损失，由被告温文杰承担70%的赔偿责任，其中被告温文杰承担部分由被告平安财保韶关支公司予以赔偿。另外，本次事故导致原告谭罗发及案外人谭增加受伤，且被告平安财保韶关支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿谭增加55000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿谭增加5000元，故被告平安财保韶关支公司仍应在交强险剩余赔偿限额内赔偿原告谭罗发损失。综上，考虑到被告平安财保韶关支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内各支付了5000元给原告，被告平安财保韶关支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告。除去原告能在交强险赔偿限额内获得的赔偿，原告还有损失152389.06元（212389.06元-55000元-5000元），该部分损失根据上述本院酌定的事故责任分配，被告平安财保韶关支公司还应在商业险范围内赔偿原告106672.34元（152389.06元×70%）。事故发生后，被告温文杰垫付了8500元给原告，应予以扣除，故，被告平安财保韶关支公司应在商业险赔偿范围内向原告赔偿98172.34元（106672.34元-8500元）。被告平安财保韶关支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告谭罗发；二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿98172.34元给原告谭罗发。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  李继电人民陪审员  陈略修二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王江明