上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初546号原告朱菊梅，女，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。委托代理人肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。委托代理人何光琪。原告朱菊梅不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的行政处罚决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱菊梅的委托代理人柏新祥、肖道斌、被告虹口公安分局的委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月26日，被告作出虹公行罚决字﹝2020﹞101098号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为2020年6月25日21时许，报警人来电举报称上海市虹口区车站北路XXX-XXX号龙潭浴场内有一老年女子从事色情服务，要求民警到场处理。后民警立即赶赴现场，并当场查获涉嫌拉客招嫖人员原告，经询问原告对自己拉客招嫖的行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第六十六条第二款之规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚(执行期限为2020年6月26日到2020年6月29日)。原告诉称，其系虹口区车站北路XXX-XXX号龙潭浴场的技师，日常工作是帮浴客做保健工作。2020年6月25日21时许，原告在浴场当班。被告的数名警察来到浴场大厅处，强行把原告带到被告下属凉城派出所(以下简称凉城新村派出所)。在询问原告时，警察把原告拖进男厕所殴打并逼迫原告承认拉客招嫖。原告认为，其既未实施拉客行为，又无谈价行为，被诉处罚决定认定事实错误。警察到现场后，先找违法嫌疑人(原告)后找报警人，工作程序违法；原告被处3天拘留，被告未告知可以取保并提出复议即可获得先行释放的权利。综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销被告作出的被诉处罚决定。被告辩称，原告的伤并非由被告造成，被告不清楚原告伤势形成的原因，原告被送进拘留所执行被诉处罚决定时，其体表无伤。处警民警到龙潭浴场内休息室内，发现一名女性，民警将其带至休息室门口询问，确认其身份后将其传唤至派出所。被告作出的被诉行政处罚决定，程序合法，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年6月25日21时许，案外人朱海澄报警称，在虹口区车站北路XXX-XXX号龙潭浴场内有一女子从事色情服务，要求民警到场处理。凉城新村派出所民警身着制式警服处警，在龙潭浴场休息区内发现一女性工作者即原告，经对其确认身份后将原告口头传唤至派出所，朱海澄亦被带至派出所配合调查。同日，凉城新村派出所询问了朱海澄、原告后进行了受案。朱海澄陈述，2020年6月25日19时30分许，其独自到龙潭浴场洗澡，约半小时后到浴场公共休息区休息，一女子走到其身边询问是否要敲腿，(人民币)40元(以下币种均为人民币)一个钟，其同意了。约半小时后，该女子敲完腿询问是否要加钟，其以为是继续敲腿，遂称好的，在该女子准备把手放进其裤裆内摸其生殖器时，其立即制止并打电话报警。就民警询问“加钟”的意思，朱海澄称，刚开始其以为是继续敲腿，后来该女子准备摸其生殖器时，其询问该女子“加钟”的意思，该女子称就是做“肾保健”，其(现在)认为是色情服务。该女子未说“肾保健”的价格，朱海澄认为敲腿为40元，“加钟”也为40元，其未付钱。陈述中，朱海澄称其之前未去过龙潭浴场。原告陈述，其在龙潭浴场上班，为浴场的按摩技师，2020年6月25日20时30分许，一胖中年男子在大堂内休息，说需要敲腿，其就为该男子敲了一个钟，敲完后该男子称想再加个钟，其就用手放到该男子裤裆里摸他的生殖器，但被他拒绝了；该男子不知道“肾保健”服务的意思及价格。原告称，敲腿为正规的按摩；“肾保健”服务就是用手套弄客人生殖器，费用40元，其提成20元。经辨认，朱海澄指出原告是为其提供服务的人；原告指出朱海澄是其准备提供服务的男子。凉城新村派出所询问了其民警华良宏，华良宏陈述，2020年6月25日21时许，凉城新村派出所接电话举报龙潭浴场有提供色情服务，民警赶赴现场，当场查获原告，经出示警官证后将原告口头传唤至凉城新村派出所。被告认为原告在本市车站北路XXX-XXX号龙潭浴场内的行为构成拉客招嫖的违法行为，于2020年6月26日19时55分将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及原告依法享有的权利告知原告。原告未提出陈述和申辩。被告于同日作出被诉处罚决定并于该日20时10分向原告宣告并送达。同日，原告被送至上海市虹口区拘留所执行。2020年7月20日，原告向本院提起不服被诉处罚决定之行政诉讼。审理中，原告承认原告询问笔录及原告辨认笔录上的原告签名、落款和捺印均系原告本人所写、所捺，但认为，其虽在询问笔录最后书写了“以上4页笔录我已看过，于(与)我所说相符”的几个字，但该询问笔录内容是在其遭殴打后被迫承认的，其从拘留所出来后到上海市第四人民医院就诊，2020年6月30日、7月7日的诊断结果为左侧面部和右大腿外伤证，面部软组织挫伤。2020年7月4日上海市第四人民医院的放射诊断报告诊断，原告的右侧大腿内侧及后侧肌群肿胀，缝匠肌为著，肌间隙积液。原告认为其进入凉城派出所时身体无伤，但出拘留所时伤痕累累，申请调取其于2020年6月25日21时左右被带入凉城派出所时的摄像记录及当月29日出上海市虹口区拘留所的视频的摄像记录。原告还陈述，其提供的龙潭浴场休息区的监控视频反映，民警未出示工作证件，无法证明传唤程序合法。被告陈述，原告申请调取的凉城派出所和上海市虹口区拘留所的监控视频因超过保存期限均已被自动覆盖，即便未覆盖，因疫情防护需要，原告是戴口罩进入派出所，监控视频亦无法拍清楚原告的脸部。另，原告被送入上海市虹口区拘留所执行拘留时，曾接受身体检查和询问，检查结果原告体表无伤，原告当时亦自述无病、无外伤、无异常症状等。被告认为，根据朱海澄及原告的陈述，原告的违法行为发生时间约在2020年6月25日20时30分至21时10分之间，既然原告能提供处警民警从龙潭浴场休息区带走原告的视频，就应该提供上述时间段龙潭浴场休息区的视频。经本院询问，原告称除已提供的视频外，无其他视频提供。以上事实，有被诉处罚决定书、受案登记表、检查证及检查笔录、原告的询问笔录及辨认笔录、朱海澄的询问笔录及辨认笔录、华良宏的询问笔录、行政处罚告知笔录、虹口区拘留所入所健康检查表及入所体检告知单、龙潭浴场休息区监控视频等证据以及原、被告的陈述为证。本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条之规定，被告具有作出被诉处罚决定的法定职权。凉城新村派出所受理案件后，经调查认定原告实施了拉客招嫖的违法行为后，被告向原告履行了处罚前的告知义务，因原告未提出陈述、申辩意见，被告于法定期限内作出被诉处罚决定并送达原告，程序合法。拉客招嫖，指通过语言、动作等方式拉拢、引诱他人，以招引嫖娼、意图卖淫。本案中，原告在浴场公共休息室对他人的语言和行为，存在卖淫意图表示，属于拉客招嫖的违法行为。被告认定原告犯有拉客招嫖的违法行为，不仅有其提供的原告与朱海澄的询问笔录、辨认笔录等证据为证，还有行政处罚告知笔录予以佐证，被告作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。治安管理处罚法第六十六条规定，“在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告使用该条款对原告处行政拘留三日的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。原告认为其在凉城新村派出所遭到民警殴打被迫承认违法行为，但其提供的就医记录不能证明其伤势是在凉城派出所形成，且从现有证据看，原告进入虹口区拘留所入时体表无伤，故原告的上述主张，本院不予采信。关于龙潭浴场的监控视频，仅显示出凉城新村派出所民警进入龙潭浴场休息室之后的情况，并无民警进入之前的监控画面，故无法推翻原告、朱海澄询问笔录中陈述的内容。原告认为被告存在传唤及检查程序不合法，对此本院认为，虽然龙潭浴场休息区的视频未反映民警有出示执法证的行为，但该视频并不能反映民警将原告从龙潭浴场带走的全过程，故不足以证明民警的传唤程序违法，被告提供的检查笔录与华良宏的询问笔录内容相互印证，能够证明凉城新村派出所民警传唤时已经出示工作证件，传唤程序合法。原告的诉请主张，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱菊梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱菊梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵霖昕书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。