河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6091号 上诉人（原审被告）：陈普安，男，1975年5月7日生，汉族，户籍所在地天津市南开区，现住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：王艳，天津三冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈普余，男，1964年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人陈普安因与被上诉人陈普余民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈普安上诉请求：1、请求贵院撤销河北省青县人民法院作出的（2020）冀0922民初154号民事判决书；2、请求贵院依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审； —2— 3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定的事实不清，证据不足，导致一审判决错误，作出不公判决，损害了上诉人的合法权益。一、一审判决认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间虽存在借款关系，但金额并非被上诉人所称的657400元，上诉人实际取得63000元，应对该金额承担还款责任。上诉人与被上诉人系亲属关系，上诉人在2011年因生活需要向被上诉人借款50000元，并于2019年分两次借款10000元和3000元，累计借款共计63000元，至被上诉人起诉时并未实际归还。一审中被上诉人出具由上诉人签字捺印的借条，是由于被上诉人自称由于外债累累，导致家庭不和睦，要求上诉人帮忙写借条后出示给被上诉人爱人查看。基于对被上诉人的信任，上诉人在被上诉人己经书写完成的借条和承诺书上签字捺印，其余主文部分全部由被上诉人书写完成，具体内容上诉人并未核对。其借条内容前后矛盾，开庭时被上诉人代理人共出示8张借条，被上诉人本人并未出庭针对借款事实进行对质，借条落款时间分别为2019年8月11日及8月31曰，并且在判决书第二页第18行写明是由于双方核对后确认的借款金额，但实际情况并非如此。上诉人在此前从未出具过借条等欠款凭证，被上诉人也并未提供任何证据证实借条中的借款己经交付。上诉人不得而知，所谓的核对，是基于什么材料进行的。二、一审审理过程中被上诉人仅提供借条、协商承诺书及微信截图作为证据，并未提供任何 —3— 证据证实钱款己经交付给上诉人。民间借贷属于借款合同的一种，其成立有效的需具备两个要件，一是双方当事人就借款事宜达成一致意思表示；二是出借人把出借的款项交付给借款人。被上诉人应当对上述两方面承担举证责任。而本案的被上诉人仅提供借条，没有提供任何证据证明上诉人己经接收到借条中表明的钱款，并且借款金额巨大，非一般老百姓所能承受，借款交付缺乏证据支撑。并且借款关系长达9年，在上诉人未还款的情况下持续出借大额资金缺乏合理性。判决书第二页第1行，被上诉人宣称上诉人是由于做买卖才向其借款，但事实是上诉人是有稳定工作的铁路系统员工，从未自主经营，况且上诉人身体有恙，也不适宜从事体力劳动等工作。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点等事实。但是回观本案，开庭时并未核实上述客观事实，导致判决错误。综上所述，一审判决认定的事实不清，证据不足。恳请二审法院撤销一审判决或驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审，以维正义。 陈普余答辩称，1、一审判决认定的数额无误，上诉人的上诉理由无任何依据。上诉人为被上诉人出具欠据，一审中上诉人认可借条的真实性，认可借款时间无误，只是称到期手中的借款是50万元，而对其中的一笔借款称是其女朋友拿走了 —4— 15、6万元，因此在一审中上诉人对借款的金额认可，认可收到该案中全部的款项，只是对其中的15万上诉人不应偿还。2、这8张借条是由老借条转换而来的，在打新条的时候将老借条交给了上诉人，打新借条的原因是被上诉人不懂法以为时间长了过了时效因此换的新条，而在新条上注明了原借款的时间。上诉人的上诉称仅收到被上诉人63000元这是在做虚假陈述，与一审开庭时的陈述全部矛盾，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈普余向一审法院起诉请求：判令被告给付借款657，400元及利息（以657，400元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：自2011年11月15日起至2019年9月4日，被告陈普安多次向原告陈普余借款，陈普余均以现金方式交付被告。2019年9月4日，被告在协商承诺书上签字按手印，确认其向原告借款金额合计为654，400元。2019年9月9日，原告陈普余通过微信转账的方式再次借给被告陈普安3，000元。综上，被告向原告借款共计657，400元，该借款至今未还。另查明，原、被告曾在2019年8月11日、2019年8月31日对之前的借款进行核对，被告在7张借条上签字按手印，2019年9月4日被告在借款10，000元的借条上签字按手印，以上8张借条借款总金额与协商承诺书中载明的金额一 —5— 致。 一审法院认为，被告陈普安在借条、协商承诺书上签字按手印，视为其对借款金额的确认，虽其抗辩仅欠原告500，000元，金额为200，000元的借条中其仅收到160，000元，另有150，000元系其当时的女朋友郭永华向原告所借、其不应当承担该笔借款的偿还义务，但未提交证据予以证实，原告亦不认可，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告的抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款，未予偿还，现原告请求被告偿还借款657，400元，提供了借条、协商承诺书、微信截图予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张以借款本金657，400元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 —6— 条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告陈普安偿还原告陈普余借款657，400元并支付利息（以借款本金657，400元为基数，自起诉之日2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5190元，由被告陈普安承担。 本院二审期间，上诉人陈普安提交新证据：1、中国执行信息公开网的网络截图。上面显示被执行人系本案被上诉人，执行法院是青县人民法院，（2012）第1623号民事判决书，执行案件立案的时间为2013年7月5日，生效法律文书确定了本案被上诉人应返还案外人徐斌购房款32万元，履行情况为全部未履行，该案至今分文未还。该证据证实：被上诉人不具备向上诉人出借大额款项的资金实力，因为按照常理来讲如果被上诉人有钱，完全可以偿还人民法院确定其应当履行的法律义务；2、案外人张洪伟向本案上诉人提供的一张被上诉人欠款的欠条一张，证实：同证据1的证明目的；3、本案上诉人与被上诉人同村其他村民书写的被上诉人欠款的金额及事实，并且债权人的签字捺印，该证据证明目的同证据1的；4、青县曹寺乡酱庄 —7— 村村民委员会加盖公章的证明一份，证实村民被上诉人因欠外债为躲债于2013年逃离我村至今未归，证明目的同证据1的证明目的；5、本案上诉人的工资流水和上诉人的残疾证（复印件），用以证实上诉人有正式工作和收入来源无需高额借款。6、是上诉人所任职的单位提供的一份证明，证明目的为自1996年起上诉人任职于铁路局有长期稳定的工作和收入，无大额借款的必要，而且上诉人长期居住于天津市，没有经营需要，没有借款需要。 被上诉人陈普余质证意见为：对于证据1、该信息与本案无关；对于证据2、3、真实性无法核实，来源不清，不予认可；对于证据4、先盖章后写的字，真实性不认可；对于证据5、从工资流水可以看出，这个工资流水是2020年而非是发生债务之前的，与本案无关；证据6、该证据不符合最高人民法院规定的证据形式要件，没有出证人签字无法核实真实性，另外，该证据如果属实，那么也不能证明上诉人代理人说的证明目的。 被上诉人陈普余提交以下证据：1、向上诉人父亲陈立通银行转账明细4份，共计转账31000元。2、14张微信转账截图，收款人是本案上诉人及上诉人父亲陈立通。共计转账88500元。3、2019年9月4日签署承诺书当天，上诉人又借款10000元的现场视频，证实不存在被上诉人让上诉人打欠条骗妻子的问题。4、与陈普安微信聊天记录，聊天记录有催要债务 —8— 的陈述。 上诉人陈普安经质证认为，1、微信转给陈立通的这几笔，是我和陈普余转账的情况，和陈立通无关。关于陈普余向陈立通银行卡转账的四笔钱，也是给我转的，因为我们俩关系不错，经常来回串换钱，以上钱款除了一万元之外其余均不包含在本案借条之中。2、微信转的钱我没用过，这十多笔微信转账里面有我当时不会体微信提现，我把钱转到他的卡里，他给我转微信。3、对于视频证据真实性认可。当时画面中的人是陈普安，说话的人是被上诉人的妻子，对证明目的不能够完全认可，在二审第一次开庭时上诉人已经提出在2019年向被上诉人借款10000元现金，这个没有异议。而且这个打欠条欺骗他妻子这个跟这个10000元是没有关系的，因为打欠条是在这个之前，为了更好地达到被上诉人所谓的目的，才把上诉人叫到其家里，在塘沽的家里，因为当时打欠条的目的就是被上诉人欠有大额外债债务缠身，要求上诉人作为其亲属隐瞒真实情况，让上诉人承认所有的外债都是上诉人借的。上诉人基于与被上诉人手足之情才前往被上诉人家里继续这个谎言，但是这10000元确实是借给我们的我们不否认。4、对聊天记录真实性认可，但微信聊天记录当中虽然上诉人说66万，他是为了骗他媳妇我不认可，我认为他是早有预谋。 对双方提交的证据，本院经综合分析如下：对上诉人陈普安提交的证据1，真实性被上诉人无异议，对其真实性予以认 —9— 定。证据2、3、4因系他人出具材料，且出具人未出庭作证，对其真实性本院不予采信。对上诉人提交的证据5，因并非借贷关系时的银行流水，对证据5的关联性不予认定。对证据6，因没有出具人签字，不符合证据形式，对其真实性无法核实。对被上诉人陈普余提交的证据1、2银行转账及微信流水情况，对其真实性上诉人未提异议，虽其认为该部分转账并非借款，但对其抗辩意见未提交证据予以证实，对被上诉人提交的转账情况予以采信。对证据3、4真实性上诉人无异议，对其真实性本院予以采信。 本院另查明，在一审开庭过程中，上诉人陈普安多次自认在被上诉人处实际借款50万元。 本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案被上诉 —10— 人陈普余一审中提交了陈普安签字捺印的借条、协商承诺书，二审中提交了与陈普安之间催要债务的微信聊天记录、出借款项时的视频材料、向陈普安微信转账的记录、向案外人陈立通的银行转账记录等证据予以证实双方间存在借贷关系，本院认为上述证据能够形成完整证据链条，证实双方之间存在民间借贷关系，对上诉人陈普安抗辩的借贷行为未实际发生的主张不予采信。关于借款实际数额，因被上诉人陈普余提交的证据与其借条中数额并不一致，故对被上诉人陈普余主张的借款数额本院不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。在本案一审过程中，上诉人陈普安在一审答辩、调查、辩论阶段均多次认可从被上诉人陈普余处借款50万元，系从2012年以来陆续借的，上述内容属于上诉人对于己不利事实的明确承认，对50万元借款被上诉人陈普余无需举证，本院依法予以采纳。上诉人陈普安一审中认可50万元借款未予偿还，现陈普余主张上诉人偿还借款，上诉人应予偿还，故本院依法认定上诉人陈普安应偿还被上诉人陈普余借款50万元。因双方间借款未约定利息，故对被上诉人陈普余主张的利息不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规 —11— 定“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定”。在二审过程中，虽上诉人陈普安与一审陈述内容不一致，但其未提交证据证实自认是在受胁迫或者重大误解情况下做出的，其撤销自认亦未经过对方当事人陈普余同意，且上诉人陈普安并未在一审法庭辩论终结前撤销自认，故对上诉人陈普安二审中与自认内容不一致的主张不予采纳。 综上所述，陈普安的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初154号民事判决； 二、陈普安于本判决生效之日起十日内偿还陈普余借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5190元，由上诉人陈普安负担3947元，由被上诉人陈普余负担1243元。二审案件受理费10380元，由上诉人陈普安负担7895元，由被上诉人陈普余负担2485元。 —12— 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  程晓明 审 判 员  余志刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪