山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13588号 上诉人（原审被告）：史某某，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市即墨区鼎泰盛开发建设有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处东门里大街**。 法定代表人：韩新峰，董事长。 委托诉讼代理人:李某某，男，1975年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。系该公司职员。 委托诉讼代理人:孙振华，山东文鼎律师事务所律师。 原审第三人：青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地青岛市即墨区流浩河三路**。 法定代表人：王海涛，主任。 委托诉讼代理人：万洪辉，山东德衡律师事务所律师。 上诉人史某某因与被上诉人青岛市即墨区鼎泰盛开发建设有限公司、原审第三人青岛市即墨区潮海街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史某某上诉请求：1.撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案房屋系青岛市即墨区古城拆迁指挥部为减少经济损失给上诉人使用，双方对涉案房屋最终取得并无任何意思表示，上诉人对涉案房屋仅有使用权；古城拆迁指挥部的会议纪要未经过上诉人同意，对上诉人不产生法律效力，房屋调整方案不具备效力；2019年7月5日青岛市即墨区城市开发投资有限公司向上诉人答复涉案房屋网点并未办理交接手续，仍属被上诉人所有；（2018）鲁0282执2266号执行措施没有任何依据；被上诉人应当进一步提供上诉人接受房屋的证据。 青岛市即墨区鼎泰盛开发建设有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 青岛市即墨区潮海街道办事处未答辩。 青岛市即墨区鼎泰盛开发建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告房屋差价款258265元及利息(以258265元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月签订古城安置区房屋补偿协议，协议补偿面积为140平方米(1楼70平方米、2楼70平方米)，总价款为1988000元(1楼18900元/平方米、2楼9500元/平方米)实际回迁面积为118.85平方米(1楼)，总价款为2246265元(1楼18900元/平方米)，两者之间存在房屋差价款为258265元。经原告多次向被告主张房屋差价款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。 一审法院认定事实：1.2013年8月1日，原即墨市潮海街道办事处（甲方）与被告史某某（乙方）签订《即墨古城片区改造集体土地上非住宅房屋征收房屋补偿协议》，约定：一、乙方现有中山街102号商业类非住宅房屋一处房屋征收单位安置被告商业类非住宅房屋一处，建筑面积134.64平方米（其中一层64.98平方米、二层69.66平方米）。二、乙方自愿选择房屋补偿方式，甲方安置乙方商业类非住宅房屋建筑面积140平方米（其中一层70平方米、二层70平方米），乙方被征收房屋建筑面积与安置房屋建筑面积存在差额按乙方房屋经评估确定的每平方米的货币补偿价格一层每平方米18900元、二层每平方米9500元结算…甲方向乙方提供的安置房屋位置按照该项目建筑规划设计方案，在项目安置区范围内非住宅房屋中安置，拟安置位置为营流路北段东侧商业网点。乙方回迁时，安置房屋的建筑面积以有资质的房地产测绘机构确认为准，差额面积按照被征收房屋相应楼层的货币补偿价格结算差价。2.2016年11月14日，相关行政部门召开会议研究包括涉案房屋在内的安置区商业网点分房问题并出具《即墨古城片区规划建设指挥部会议纪要》，内容如下：因房屋内剪力墙严重影响使用，对被告史某某安置房屋进行调整，由营流路XXXX号调整至XXXX号。房屋需扣除房屋内剪力墙、柱、楼梯占用使用面积1.79㎡，按照18900元/㎡折合价值33831元。3.2016年年底，即墨古城片区规划建设指挥部就安置房屋更换问题与被告史某某进行协商，后交付房屋钥匙，办理交接。2018年9月份，被告史某某与案外人何某某签订《商铺租赁合同》，将涉案房屋出租给何某某用于卖茶叶，并约定租赁期限为2018年9月8日起至2028年9月7日，租金每年10万元。4.2018年7月18日，法院（2018）鲁0282执2266号执行裁定书裁定如下：查封被告史某某名下位于C1区C12号楼XXXX号和位于网点房两处房产。执行程序中，在2019年2月18日执行笔录记载，被告史某某称“今天我申请对拆迁的住宅房解除查封，因为这个房子我已经卖了，人家等着办手续。反正拆迁的门头房还在我名下，法院已经查封，执行具体数额已经确定为60万元，那个房更值钱。”后经司法拍卖，2019年10月8日，法院（2019）鲁0282执恢295号执行裁定书裁定如下：史某某名下位于即墨区产的所有权归买受人李某所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人李某时起转移。5.涉案房屋位于即墨区，内部结构一层，建筑面积118.85㎡，系原告鼎泰盛公司所开发建设。 一审法院认为，双方当事人争议焦点问题为，1.就安置房屋置换问题，双方是否达成一致意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告史某某在办理涉案房屋交接后，以所有权人的名义对外出租，在法院（2018）鲁0282执2266号执行案件中，亦以所有权人的名义要求以涉案房屋对外承担债务，故被告史某某以自己行为表示同意将安置房屋由营流路XXXX号调整至XXXX号，法院予以认定，法院对被告关于“涉案即墨区的房屋不是我的房屋，该房屋是原告的房屋，我对该房屋只有使用权没有所有权”的抗辩不予采信。2.安置房屋差价款数额问题，根据《即墨古城片区改造集体土地上非住宅房屋征收房屋补偿协议》约定：乙方回迁时，安置房屋的建筑面积以有资质的房地产测绘机构确认为准，差额面积按照被征收房屋相应楼层的货币补偿价格结算差价。结合原告提交的证据2相关行政部门会议纪要，涉案房屋建筑面积118.85㎡，扣除房屋内剪力墙、柱、楼梯占用使用面积1.79㎡，按照每平方米的货币补偿价格一层每平方米18900元、二层每平方米9500元结算，差价款计224434元【（118.85㎡-1.79㎡）×18900元/㎡-（70㎡×18900元/㎡+70㎡×9500元/㎡）】，故原告鼎泰盛公司要求被告支付差价款258265元及利息(以258265元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)数额过高，过高部分法院不予支持。判决：一、被告史某某于判决生效后十日内偿还原告青岛市即墨区鼎泰盛开发建设有限公司位于房屋差价款224434元及以224434元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月6日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告青岛市即墨区鼎泰盛开发建设有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据1青岛市不动产登记信息档案1份，证明涉案XXXX号房屋于2020年7月8日经核准登记在上诉人名下，在此之前该房屋未登记，不属于上诉人确认的房屋。证据2即墨区市场监督管理局工商档案查询信息1份，证明被上诉人系即墨区城市开发投资有限公司全资子公司，受其控制管理。证据3国家投诉受理办公室信访登记申请及答复材料1份，证明上诉人信访要求解决拆迁事宜。证据4上诉人与被上诉人工作人员录音（整理稿）1份，证明上诉人一直未接受该房屋。被上诉人质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，但对证明事宜不予认可；证据3在一审中已经质证，证据4也不是新证据。本院认为，因被上诉人对于证据1、证据2的真实性无异议，故本院对该二组证据的真实性予以确认；证据3系上诉人信访事项时形成，故对该信访办理形式的真实性予以采信。因被上诉人对于证据4不予确认，故本院不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人给付被上诉人折价款是否正确。本案中，上诉人与原审第三人签订的《即墨古城片区改造集体土地上非住宅房屋征收房屋补偿协议》合法有效。安置过程中对房屋部分进行了调整。上诉人虽然不予认可，但涉案争议XXXX号房屋实际已经交付给上诉人，且上诉人以所有人名义将该房屋出租给案外人经营使用。因经济纠纷，该房屋权属经一审法院通过执行及拍卖程序也予以确认，对于该房屋权属登记时间并不影响该房屋权属实际归上诉人所有的事实。一审判决依据涉案合同约定及实际交付房屋面积差确认差价款数额并无不当。综上所述，上诉人史某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4667元，由上诉人史某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛