新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8234号 原告：王**，女，1971年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张晶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆爱尔安生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路******。 法定代表人：乔治，该公司总经理。 被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼** 法定代表人：刘继东，该公司总经理。 被告：新疆木牛流马信息服务有限责任公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**美好尚郡小区**楼****iv> 法定代表人：刘超智，该公司董事长。 原告王**与被告新疆爱尔安生物科技有限公司（以下简称爱尔安公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）、新疆木牛流马信息服务有限责任公司（以下简称木牛流马公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人张晶、被告木牛流马公司的法定代表人刘超智到庭参加诉讼。被告爱尔安公司、诺亚方舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1．请求判令爱尔安公司返还本金31,000元；2．请求判令爱尔安公司支付借期内未还利息1,291.65元；3．判令爱尔安公司立即支付逾期利息775元（31000×10％÷12个月×三个月，2020.4.23-暂计算至2020.7.23，2020.7.23之后的逾期利息，以31,000元为本金、年利率10%，直至清偿之日）；4．判令爱尔安公司立即支付罚息603.47元［（31000＋1291.65＋775）元×7.3％÷12个月×三个月，2002.4.23-暂计算至2020.7.23，2020.7.23之后应支付的罚息，以（31000＋1291.65+775）元为本金、年利率7.3%，直至清偿之日）];5.依法判令爱尔安公司支付违约金620（31000*2%）元、律师费2,680元；6、依法判令诺亚方舟公司、木牛流马公司对前述诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2019年10月23日，原告和爱尔安公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司在“木牛流马金融”平台上签署了《借款协议》，约定爱尔安公司向原告借款本金31,000元，借期6个月，年利率10%，分6期返还本金及利息，每月还款日为每月23日；借款本金总额2%作为违约金，逾期罚息为应收本息总额的年化7.3%，根据逾期时间确定具体金额，直至清偿完毕该期借款本金及利息；诺亚方舟公司提供连带责任保证担保，木牛流马公司鉴于其平台进入清退阶段，于2019年12月2日向原告提供了保证担保，保证2020年6月底还款给原告。直至起诉前，爱尔安公司未履行返还本金的合同义务，且2019年11月23日有逾期违约行为，2019年12月23日、2020年1月23日、2月23日、3月23日、4月23日未偿还当月的利息。爱尔安公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司未按照约定履行本协议下各项义务的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告爱尔安公司、诺亚方舟公司未到庭答辩。 被告木牛流马公司辩称，我方作为平台只是居间方的身份，不应当承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王**向围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：证据一、原告与被告爱尔安公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司签订的《借款协议》复印件一份及原告银行交易明细一份，拟证明四方存在的借款行为及事实存在，在借款协议中约定了利息、罚息及违约金；证据二、木牛流马公司平台的网页截图九张，拟证明爱尔安公司在木牛流马公司的借款平台上进行发标；证据三、《担保函》复印件一份，拟证明诺亚方舟公司在本次借款中提供担保；证据四、《木牛流马金融清退方案》打印件一份，拟证明木牛流马公司在本次借款中提供担保责任；证据五、律师费发票一张，拟证明原告为主张权利聘请律师产生律师费2,680元。 木牛流马公司对证据一、二、三、五的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均认可；对证据四的真实性认可，出具清退方案时是在市场上整个行业有要求出具清退方案且不能发生业务，并且平台中有部分借款没有到期，故我方在询问借款人还款时间后出具的该方案，并不是我方作出承诺还款，我方是在中间作出协调作用，我方作为中介信息平台不应当以出具该方案而承担担保责任。本院对王**提交的银行交易明细、网页截图、木牛流马公司清退方案的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性予以确认；对其他证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性暂不予确认，结合本案其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告王**和被告木牛流马公司均认为2020年10月18日，原告王**与木牛流马公司在“木牛流马金融”平台上形成一份《借款协议》，编号为XXX。协议内容为：原告王**（甲方）通过木牛流马公司（丁方）的“木牛流马金融”平台发布的招标信息，给被告爱尔安公司（乙方）借款；借款总标的为1,000,000元，借款年化利率为10%，借款期限为6个月；诺亚方舟公司（丙方）为该笔借款提供担保。借款协议中所有甲方与乙方之间的借款均是相互独立的，一旦乙方逾期未归还借款本息，甲方中的任何乙方均有权单独向乙方追索或者提起诉讼；借款到达借款人账户之日起生效。原告王**、被告爱尔安公司、诺亚方舟公司、木牛流马公司在协议上均未签字盖章，只附有网络形成的电子签名。2019年10月22日，王**在重庆富民银行通过转账形式向爱尔安公司转账31,000元。 2019年12月2日，木牛流马公司出具一份《木牛流马金融清退方案》，内容为：接到金融办正式通知，要求停止发标，消化存量业务，到期后无法按时还款的企业，将与借款人和担保机构协调，保证逾期后的利息继续全额兑付。同时通过担保公司代偿及法律诉讼的方式追回所有款项……根据企业情况及担保机构资金安排，承诺在2020年6月底前，结清平台所有存量业务，清退期间若发生逾期，继续按照合同约定的利息足额兑付。 另查明，原告王**向北京大成（乌鲁木齐）律师事务所支付民事案件代理费2,680元，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所开具了增值税发票。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案的争议焦点为：一、原告王**请求被告爱尔安公司返还本金31,000元、支付借期内利息1,291.65元、逾期利息775元（2020.4.23-2020.7.23）及2020.7.23至清偿之日的逾期付款利息、罚息603.47元（2020.4.23-2020.7.23）及2020.7.23至清偿之日的罚息的请求有无事实及法律依据；二、原告王**请求被告爱尔安公司支付违约金620元、律师费2,680元的请求有无事实及法律依据；三、原告王**请求被告诺亚方舟公司、木牛流马公司对爱尔安公司的上述债务承担连带保证责任有无事实及法律依据。 关于原告王**请求被告爱尔安公司返还本金、支付借期内利息、逾期利息、罚息、违约金及律师费有无事实及法律依据的问题。本院认为：1.原告提供仅有电子签名的《借款协议》证明与被告爱尔安公司借款事实存在以及关于借期内利息、逾期利息、罚息、违约金及律师费的相关约定。依据《中华人民共和国电子签名法》第三条：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文……”，第十三条：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；……”的规定，原告并没有提供证据证明各方对于使用电子签名有约定，也没有证据证明本案中电子签名属于签名人专有，需要第三方认证的，也没有提供电子签名认证证书证明电子签名人与电子签名制作数据有联系。故本院对于原告提交的《借款协议》及其约定的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性不予认可；2.被告爱尔安公司未到庭答辩，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，故原告提供的银行转账记录及网页截图可以证明原告王**给被告爱尔安公司借款31,000元及爱尔安公司支付2020年11月23日利息258.33元的事实，原告王**与被告爱尔安公司之间具有借款事实的存在，原告王**可以随时要求爱尔安公司返还，被告爱尔安公司至今未返还借款，构成违约，应当承担违约责任；3.关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，爱尔安公司按照年息10%的利率支付了258.33元的利息，本院认为双方之间的借款利息应当确定为年息10%。综上所述，原告王**与被告爱尔安公司对于借款期限的约定无法确认真实性，故原告主张的借期内利息及逾期利息应当为借款利息，本院予以纠正。原告王**主张被告爱尔安公司返还借款本金31,000元、支付自2019年11月23日至本金偿还完毕之日止，按照年息10%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告王**主张被告爱尔安公司支付罚息、违约金及律师费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告王**请求被告诺亚方舟公司、木牛流马公司对爱尔安公司的债务承担连带保证责任有无事实及法律依据的问题。原告提供的《担保函》为复印件及《借款协议》中诺亚方舟公司的电子签名，均无法确定其真实性，故对于原告要求被告诺亚方舟公司对被告爱尔安公司的债务承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的《木牛流马金融清退方案》中木牛流马公司并未明示为借贷提供担保，木牛流马公司仅提供媒介服务，故对于原告要求被告木牛流马公司对被告爱尔安公司的债务承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王**的诉讼请求，有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告新疆爱尔安生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**返还借款本金31,000元； 二、被告新疆爱尔安生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**支付自2019年11月23日至2020年7月23日的利息2,066.65元（31,000元×10％÷12×8）； 三、被告新疆爱尔安生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**支付以未付本金为基数，自2020年7月24日起至本金实际偿还完毕之日止，按照年利率10%计算的逾期利息； 四、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为36,970.12元，核定给付标的为33,066.66元，占请求标的的89.44%；案件受理费724.26元，减半收取362.13元（原告王**已预交），由原告王**负担38.24元，由被告爱尔安公司负担323.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 彭  德  翔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 艾克丹艾力肯