安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖行赔终218号 上诉人（一审原告）邵春，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路**。 法定代表人金胜庆，县长。 委托诉讼代理人张士虎，五河县重点工程管理中心办公室负责人。 委托诉讼代理人杨玉才，五河县司法局行政复议应诉股负责人。 上诉人邵春因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 邵春一审起诉称，原告在五河县禾香路5号有合法的房屋所有权及国有土地使用权，原告一直在此生活及经营。2017年5月4日被告将原告的房屋强制拆除，原告的众多物品毁损灭失，无法继续经营。被告的拆除行为已被生效判决确认违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2018年4月1日以邮寄的方式向被告申请国家赔偿，被告至今未作出赔偿决定。故起诉至法院，请求判令被告赔偿房屋损失、房屋内物品损失、装修、经营性损失等计人民币7368700元。 五河县政府一审答辩称，一、五河县政府同意依据涉案房屋所在区域《国有土地上房屋征收补偿方案》所确定的标准，结合原告合法房屋认定情况予以赔偿；二、原告请求赔偿的项目和数额没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法公正判决。 一审法院审理查明，2016年3月16日，被告五河县政府发布五政征〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定，该公告确定征收范围为金贸园及二中西周边区域。原告邵春房屋位于禾香路北侧，在本次征收范围内。2017年5月4日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，组织力量将原告的上述房屋予以拆除。原告为此向法院提起行政诉讼，一审法院于2017年12月11日作出（2017）皖03行初80号行政判决，确认被告五河县政府上述拆除房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2018年4月1日以邮寄方式向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定，故向一审法院提起行政赔偿之诉。 一审法院另查明，原告邵春房屋位于禾香路北侧，2005年12月7日取得房地权五私字第××号房地产权证，该证记载“砖混、一层、建筑面积107.88平方米”。经征收实施部门入户测量，参照加盖五河县自然资源和规划局公章的2010年邵春房屋所在区域的航拍房屋影像图和航测房屋平面图，能够认定原告房屋一层为108.23平方米、二层为116.47平方米、三层为55.01平方米，以上合计房屋面积279.71平方米；在2010年航测房屋平面图上，未标注原告邵春建造的砖混房屋32.71平方米、简易房屋54.38平方米。 邵春为证明征收房屋类似房地产的住宅市场价格，向法庭提交了2份《商品房买卖合同（预售）》，合同涉及的商品房出售单位为安徽润石置业有限公司、安徽润都置业有限公司，前份合同没有签订时间，后份合同签订时间为2018年10月16日，相对应的购房单价分别为6392.33元/平方米、6727.87元/平方米，对应的地址分别为五河县彩虹大道与康民路交汇处“公园首府”、五河县淮河路与青年路交汇处“中央广场”。 五河县政府为证明征收房屋类似房地产的住宅市场价格，向法庭提交了3份《商品房买卖合同（预售）》，合同涉及的商品房出售单位为五河县亿豪房地产开发有限公司、五河祥源投资开发有限公司、五河大盛置业有限公司，载明的签订合同时间分别为2018年2月26日、2018年4月7日、第三份没有签订时间，相对应的购房单价分别为2954.03元/平方米、3917.64元/平方米、3800元/平方米，对应的地址分别为五河县城关镇淮河路北侧“亿豪·泊景”、五河县环城北路桥“祥源·星河”、五河县城南新区青年路两侧“宝翔·金域蓝湾”。 一审法院认为，本案争议焦点：一是关于原告合法房屋面积的认定；二是关于案涉房屋性质及赔偿标准的认定；三是关于房屋附属物和屋内物品损失的赔偿；四是关于原告要求经营性损失等赔偿能否得到支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，即违法行政行为存在且造成损害事实是获得赔偿的依据。该法第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，原告邵春的房屋被被告五河县政府强制拆除，一审法院已作出（2017）皖03行初80号行政判决，确认了该强制拆除房屋的行为违法，判决已经生效。原告于2018年4月1日向被告提出赔偿申请，被告未在法定期限内作出赔偿决定，故原告依据该法第十四条之规定，于2017年7月16日提起行政赔偿诉讼，要求判令因被告强制拆除行为导致的房屋损失及房屋内财产损失等，人民法院应予支持。 关于原告合法房屋面积的认定。经原、被告庭审举证、质证，原告认为一层有门面房81.57平方米（59.62+21.95），剩余房屋面积为297.55平方米，应按照国有土地上营业性用房、住房分别予以赔偿。被告认为，原告合法房屋面积为279.71平方米，在2010年航测房屋平面图上未有标注面积即砖混房屋32.71平方米，简易房屋54.38平方米，以上87.09平方米房屋为违法建筑不应赔偿。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。对本案合法建筑面积的认定，应参照原告房屋所在拆迁区域当时、当地征收补偿方案确定的标准予以认定。本案中，原告提供的合法产权手续仅能证实其一层房屋面积存在，对其他房屋的合法性未提交相关证据证实，参照《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称金贸园补偿方案）第二条第（四）项第3点之规定，“因历史原因造成建房无手续或手续不全的房屋征收，属本次征收所称的历史遗留问题，征收时按下列方式处理：……”故以五河县2010年航测房屋平面图标注予以确定房屋面积，既实事求是又一视同仁，被告认为原告合法房屋面积为279.71平方米、违法房屋面积为87.09平方米的意见，一审法院予以采信。 关于房屋性质及赔偿标准的认定。首先关于房屋性质的认定。参照金贸园补偿方案的第二条第（四）项第4点之规定，即“被征收房屋用途、性质的确认”中对房屋性质的认定已作了明确的规定，即以产权档案记载等有效证照确定房屋性质；对于未经批准，已经改变房屋用途进行经营活动的房屋，且具备相应条件的，可以认定为商业经营性用房予以补偿安置。本案中，原告改变房屋用途进行经营活动，但其未提供改变房屋用途的审批手续，因此原告房屋性质应认定为住宅房。依据金贸园补偿方案的规定，原告提供了符合商业经营性用房的证据，故其房屋中一层沿街、经营部位于城市道路第一自然间的59.62平方米房屋，可按照商业经营性用房予以补偿安置，即每平方米增加1500元的经营损失补助；第二自然间21.95平方米房屋原告亦提供了从事经营活动的证据，但因不属于城市道路第一自然间，考虑原告实际经营的具体情形，按照补偿方案规定每平方米增加60元的经营损失补助。原告请求上述81.57平方米房屋按照商铺或门面房予以赔偿无事实依据，一审法院不予采信。其次关于房屋赔偿标准的认定。被告五河县政府虽然按照法定程序，对原告的房屋进行了估价，出具的《房地产估价评估单》，并确定原告一层砖混3085元/平方米、二层砖混3095元/平方米、三层砖木2842元/平方米。但因五河县政府在强制拆除原告涉案房屋之前未依法作出征收补偿决定，在该强制拆除行为被判决确认违法后未及时作出赔偿决定，该不及时履行征收补偿和赔偿义务的行为，致使原告至今未获取因房屋征收或强制拆除应当获得的合法权益，故被告五河县政府认为应当按照《房地产估价评估单》作为赔偿依据的意见，一审法院不予采信。 庭审中，原告为证明征收房屋类似房地产的市场价格，向法庭提交了商铺认购协议书、收据、销售合同。由于本案涉案房屋性质为住宅房屋，故原告提供的商业门面房的价格不适用本案。庭审中，原告为证明征收房屋类似房地产的住宅市场价格，向法庭提交了2份《商品房买卖合同（预售）》，相对应的购房单价分别为6392.33元/平方米、6727.87元/平方米，而被告为证明类似被征收房屋房地产的住宅市场价格，向法庭提交了3份《商品房买卖合同（预售）》，相对应的购房单价分别为2954.03元/平方米、3917.64元/平方米、3800元/平方米。一审法院根据各方当事人提供的五河县当前类似房地产价格，综合涉案房屋的位置、结构、建筑年代、房屋周边交通、外部环境等实际情况，酌定涉案合法房屋单价为4250元/平方米；对于航测房屋平面图上未标注的原告自建无证照砖混32.71平方米、简易房屋54.38平方米，考虑到房屋的结构及建筑成本等因素，酌定砖混房屋1200元/平方米、简易房屋按600元/平方米计算。故涉案房屋价值为1260647.50元（279.71平方米×4250元/平方米+32.71平方米×1200元/平方米+54.38×600元/平方米）。 关于房屋附属物和屋内物品损失的赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（二）项规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告当庭仅提交了物品损失清单，该清单中包含门、窗、卫生间、装修费等合计353000元，因该类损失属于房屋内装饰装修组成部分，已在被告当庭提交的原告房屋附属物14567.86元计算清单中包含并予以了计算，故该请求不予支持。原告提交的其他各房间内物品损失计316800元，但并未提供相应的证据证实物品的存在。被告提供了光盘、物品登记单等证据证实在强制拆除前，已对原告房屋内的物品进行了清点、登记和保管。虽然被告在强制拆除时对原告房屋内的物品进行了清点、登记、保管，但在拆除后未对以上物品予以及时归还，给原告造成一定经济损失，故按照物品登记单上使用年限、折旧程度及当地生活水平等，酌定各类物品损失60000元。 关于原告要求经营性损失等赔偿。由于原告对房屋性质认定及房屋补偿标准有异议，故未与被告签订安置补偿协议。在房屋被违法强制拆除的情况下，原告获得的行政赔偿数额应当包含被征收人依照地方行政规范性文件在合法征收中可获得的利益。“金贸园补偿方案”中规定的补偿项目有：房屋安置（或货币补偿）、附属物补偿、临时安置补助费、搬迁费补贴、停产停业损失费、奖励等。原告要求享有以上规范性文件所包含的合法房屋面积的赔偿请求依法应予支持。（一）附属物补偿费14567.86元；（二）临时安置补助费，根据金贸园补偿方案第二条第4项规定，被征收人选择货币补偿的，按被征收房屋价值补偿金额的0.3%计算，一次性向被征收人支付6个月的临时安置补助费，即22691.66元（1260647.50元×0.3%×6个月）；（三）搬迁费，根据金贸园补偿方案第二条第4项规定，“征收非设备拆装房屋搬迁费的具体标准，按被征收人有效面积每次每平方米5元计算；对被征收人选择货币化补偿的，搬迁费按1次计算”，即1398.55元（279.71平方米×5元/平方米）；（四）因停产停业造成的经营损失费，第一自然间的59.62平方米房屋，按照每平方米增加1500元的经营补助；第二自然间21.95平方米房屋按照每平方米增加60元的经营补助，即90747元（59.62平方米×1500+21.95平方米×60元)；（五）奖励费，在房屋被违法强制拆除的情况下，原告获得的行政赔偿数额应包含被征收人在合法征收中可获得的利益，参照金贸园补偿方案关于每平方米不高于200元的奖励标准，原告依法应享受奖励55942元（279.71平方米×200元/平方米）。被告五河县政府认为以上各项不应予以赔偿的意见不予采信。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告五河县人民政府于本判决生效后三十日内向原告邵春支付赔偿款人民币1505994.57元（含房屋价值补偿金1260647.50元、附属物补偿费14567.86元、临时安置补助费22691.66元、搬迁费1398.55元、奖励费55942元、因停产停业造成的经营损失费90747元、屋内物品损失60000元）。二、驳回原告邵春的其他诉讼请求。如五河县人民政府未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 邵春上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决或发回重审。主要理由有四点： 第一，上诉人房屋均建设于1992年，合法面积应为379.12平方米，一审判决以被上诉人提交的航拍图等证据认定上诉人房屋中87.09平方米属于违法建设，欠缺事实依据，被上诉人提交的航拍图等证据不能作为认定上诉人房屋为违法建设的依据。 第二，一审判决对上诉人房屋赔偿标准认定事实及适用法律错误，上诉人的住宅合法面积为279.55平方米，上诉人提供的认购协议、购房收据、购房发票、住宅房价格等，能够证明五河县部分房屋价格已经超过每平方米9000元，平均价也已经达到了7000元左右。一审判决按每平方米4250元赔偿，明显与市场价值不符。一审判决认定上诉人房屋中81.57平方米为商业经营用房，该部分应按照经营性用房标准予以赔偿。周边经营性用房已经超过每平方米50000元，一审判决按照住宅价格的基础上，一层经营用房每平方米增加1500元经营补助，二层经营性用房每平方米增加60元经营补助，无事实及法律依据。即使按照《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二条规定，住房改营业用房的，经营延续满六年的，也应按照改变用途后市场评估价85%计算。故一审判决对上诉人赔偿标准认定事实及适用法律错误。 第三，一审判决中针对上诉人房屋附属物及室内物品损失认定事实及适用法律错误。上诉人的房屋系被上诉人违法强拆，导致上诉人无法举证，因此，造成的损失应当由被上诉人来举证。一审法院认定上诉人房屋附属物的补偿费为14567.86元，酌定赔偿上诉人财产损失60000元，明显过低。 第四，一审判决对上诉人临时安置补偿费、搬迁补贴以及停产停业损失等认定事实错误。因一审判决对上诉人房屋面积及房屋补偿价格认定事实错误，导致相应的临时安置补偿费、搬迁补贴费等亦出现错误，上诉人认为应当结合上诉人实际损失予以赔偿才比较公允。 一审被告五河县政府向一审法院提举下列证据： 1、金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案（以下简称金贸园补偿方案），证明对原告补偿应当以该方案为标准执行。 2、房屋分层平面图，证明被征收房屋状况。 3、房地产评估情况，证明原告房屋评估情况。 4、被征收房屋补偿计算清单，证明应当补偿原告货币化数额。 5、五河县金贸园及周边地块被征收人产权调换及货币化补偿计算清单、五河县金贸园周边地块被征收人产权调换及货币化补偿明白单、房屋征收附属物装修装饰明细表、房屋分层平面图（标注违建）、金贸园周边区域违章面积公示表，证明原告的房屋违建部分的具体位置和违建面积。 6、物品登记簿2页，证明原告屋内的物品在强制拆除时全部进行了登记，有公证处及社区等相关人员签字。 7、情况说明3份（吴家嘴社区居委会、五河县公证处、五河县拆迁事务所），证明原告家中的物品，在拆除时是经过登记造册的，没有遗漏。 8、关于禾香路与青年路交口西侧路段的说明、五河县总体规划（2009-2030），证明原告被征收的房屋所在的区域不是城市道路，属于住宅性质。 9、关于邵春、郑莉户货币补偿计算的说明，证明按照补偿安置方案计算各项费用的依据。 10、光盘一张，证明强制拆除时原告房屋的室内、室外现状。 11、航测图复印件三份、加盖五河县自然资源和规划局公章的2010年邵春房屋所在区域的航拍房屋影像图、航测房屋平面图各一份，证明2010时原告房屋状况，2010年原告不存在87.09平方米房屋。 12、房地产转让契约、房屋买卖合同、商品房买卖合同（预售），证明被征收房屋类似房地产价格。 13、金贸园东片“五到户”材料签到表，证明原告已经收到了房地产估价报告、补偿明白单、选房须知、安置补偿协议合同文本、安置房户型图“五到户”材料。 14、张贴金贸园周边区域违章面积公示表的照片打印件一份，证明邵春户的违章面积在现场进行过公示。 一审原告邵春向一审法院提交下列证据： 1、EMS快递单及签收记录，证明原告依法向被告申请国家赔偿，被告至今未作赔偿决定。 2、（2017）皖03行初80号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行为已被蚌埠市中级人民法院确认违法，被告应当对原告的损失予以赔偿。 3、房产证、房屋分层平面图、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、碘盐零售许可证、税务登记证、户口本、光盘（内有照片2张）各一份，证明原告房屋的情况及原告此处房屋用于经营的情况。 4、商品房价格清单、公园首府购房合同、购房订购单、中央广场购房合同、认购协议与收据、中央壹品认购协议书及收据3份、房屋位置及路线图照片。证明原告房屋所在地周边的类似住宅房屋价格。 5、商铺价格清单、中央广场商铺销售发票和合同，证明原告房屋所在地周边的经营性房屋价格。 6、赔偿清单，证明原告的损失情况。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院在审理期间，经现场勘查、走访并调取相关资料，案涉上诉人被强制拆除的房屋，不符合《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》按照营业性房屋安置条件。在案涉上诉人被强制拆除房屋马路对面，门面房价格每平方米10000元左右，二手住宅商品房价格每平方米4000元左右。《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》仅适用于蚌埠市区，蚌埠市下辖五河、固镇、怀远三县，根据辖区情况均制定了《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。 本院认为，行政诉讼应当彰显保护公民产权的制度功能。人民法院应当从基础事实出发，结合法治政府、责任政府、产权保护等法律理念以及生活逻辑、经验作出合法合理的司法判断，引导行政机关“严格、规范、公正、文明”执法，体现以人为本，尊重群众主体地位的制度价值。本案系因征收过程中行政机关违法强拆引发的行政赔偿之诉，为公平合理地维护赔偿请求人合法权益，体现对违法行为的惩戒，应当按照赔偿不低于合法征收应得到的补偿的原则确定赔偿范围和赔偿标准。根据一审判决和上诉请求及其理由，本院对争议焦点问题分述如下： 一、关于房屋面积认定问题。我国不动产实行产权登记制度，经依法登记是房屋合法性的必要前提条件。但在征收拆迁活动中，行政机关综合考量历史原因、登记制度不完善、提高行政效率等因素，以某一年度的航拍图为节点，对没有进行登记的房屋参照合法房屋适当予以补偿，有利于保护被拆迁人利益，人民法院应予以尊重。本案中，上诉人提供的合法产权登记仅能证实其一层房屋，对其他房屋的合法性未提交相关证据证实，五河县政府参照《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》，以五河县2010年航测房屋平面图标注予以确定房屋面积，确认上诉人合法房屋面积为279.71平方米、不具有合法有效房屋面积为87.09平方米，符合客观实际，上诉人认为五河县政府提交的航拍图等证据，不能作为认定案涉房屋面积依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于房屋损失赔偿标准问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。案涉房屋已被征收，无法返还财产或者恢复原状，故上诉人可以请求支付赔偿金或者产权调换。因上诉人向五河县政府提出的赔偿请求及其本案一、二审诉讼请求均为支付赔偿金，故五河县政府应按照其案涉房屋实际价值支付相应赔偿金。涉及房屋征收的案件中，评估报告是确定房屋价值的核心证据，评估时点一般选择征收公告发布之日。但房屋作为一种特殊的财产，近年来价格波动较大，为了最大限度保护被征收人权益，房屋损失赔偿时点的确定，应当选择最能弥补被征收损失的时点。在房屋价格总体呈增长趋势的情况下，以征收决定公告时或者违法强拆时为准，均难以弥补当事人实际损失。本案中，五河县政府在未与上诉人达成补偿协议，将上诉人房屋强制拆除，该行为被确认违法后又未及时给予赔偿，如果仍以补偿方案确定的评估时点和补偿标准予以赔偿，显然有失公平，不利于上诉人合法权益保护。因案涉房屋已经拆除，无法准确评估，一审法院以审判时点的价格确定赔偿标准，综合考量上诉人和被上诉人提供的五河县房屋价格，并本着有利于赔偿请求人的原则，酌定按每平方米4250元赔偿，稍高于本院现场走访的价格，亦算公平适当，体现对违法行为的惩戒。上诉人认为一审酌定价格较低的上诉理由不能成立。因上诉人被拆房屋性质不属于经营性用房，亦不符合《金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案》按照营业性房屋安置条件，上诉人要求部分房屋依据《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，按照营业用房价格85%计算赔偿金额，缺乏事实依据和法律根据。需要说明的是，一审法院虽然没有按照营业用房价格85%计算赔偿金额，但在营业损失作了适当补助，充分的保护了上诉人的权益。 三、关于房屋附属物及屋内物品损失赔偿数额的确定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，由于案涉房屋已被强拆，根据现有证据无法查清装修时间、装修档次以及其他附属物客观情况，评估机构无法直接评估。在五河县政府提供了光盘、物品登记单等证据，证实在强制拆除前，已对上诉人房屋内的物品进行了清点、登记和保管情况下，一审法院考虑拆除后，五河县政府未对以上物品予以及时归还，给上诉人造成一定经济损失，按照物品登记单上使用年限、折旧程度及当地生活水平等，酌定上诉人房屋附属物的补偿费为14567.86元，酌定赔偿上诉人财产损失60000元，符合上诉人家庭实际情况和上述法律、司法解释规定之精神。上诉人关于此部分赔偿数额较低的上诉理由不能成立，本院不予支持。 四、关于临时安置补偿费、搬迁补贴以及停产停业损失等问题。“金贸园补偿方案”中规定的补偿项目有：房屋安置（或货币补偿）、附属物补偿、临时安置补助费、搬迁费补贴、停产停业损失费、奖励等。一审法院参照上述补偿项目和补偿标准，逐项确定对上诉人进行赔偿：附属物赔偿14567.86元；临时安置赔偿22691.66元；搬迁赔偿1398.55元；停产停业造成的经营损失赔偿90747元；奖励费赔偿55942元，已全面对上诉人进行了赔偿。故上诉人认为一审法院没有按照其实际损失予以赔偿的上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人邵春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王春玲 书记员聂鑫梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。