wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初691号                            公诉机关                       福州市晋安区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱杰，男，1990年6月9日出生，身份证号码51××××××70，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省大竹县。2012年11月19日因吸毒被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪于2018年2月6日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年3月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       晋检一部刑诉[2020]391号                               指控事实：             2020年1月1日凌晨0时10分许，被告人朱杰及同案人向俊林、唐林、王伟（均已判决）四人乘坐的士到达福州市晋安区××路“六婆串串香”店外马路边时，上述被告人及同案人乘着酒劲对站在马路边的被害人王锦川、王国斌、陈志辉等人进行挑衅后无故实施殴打，期间正在“六婆串串香”店内吃宵夜的同案人向俊超（已判决）接到同案人向俊林电话后纠集同案人张建、石康伟（均已判决）赶到现场参与殴打对方，同案人陈家伟见状也参与踢打对方。被告人朱杰、同案人向俊林、唐林等人或是手持酒瓶、或是拳打脚踢，对被害人王锦川、王国斌、陈志辉等人实施殴打，造成被害人王锦川、王国斌、陈志辉三人不同程度受伤，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述三名被害人的伤情均为轻微伤。2020年10月15日，被告人朱杰到公安机关投案自首。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       判处被告人朱杰有期徒刑八个月。                               被告人意见                       被告人朱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱杰犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年6月14日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  郑 涛                                     二〇二〇年十二月十六日                                     书 记 员  俞亚妹                            附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民初18号 原告：苏中建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 法定代表人：申万宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文江，海南商汇律师事务所律师。 被告：新疆瑞兆源生态农业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 法定代表人：王钰，系该公司总经理。 被告：候方平，男，1972年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：彩永梅，女，1973年12月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告苏中建设有限责任公司与被告新疆瑞兆源生态农业有限公司、候方平、彩永梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行审理。 苏中建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付45,000,000元工程款，被告二、被告三共同承担新疆瑞兆源生态农业有限公司在注册资本认缴出资范围内补足赔偿责任12,300,000元。2、判令被告一向原告承担逾期付款利息损失至本金付清时止，暂计13,113,625元（从2014年9月27日至2020年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令三名被告承担本案诉讼费，邮寄费等相关费用。以上数额共计：58,113,625元。事实和理由：2013年6月10日原告和被告一签订《建设工程施工合同》，约定被告一将其所有的位于新疆塔城地区塔城市齐巴尔吉迭基地标准化粮库、地坪、办公楼、围墙、烘干设备等基础设施由原告进行施工建设。合同约定工程总价暂计47,900,651元，工程结算时以实际施工工程量计算，开工日期为2013年6月15日，竣工日期为2014年9月26日。同时约定原告保证工程施工质量合格，被告一按双方约定的施工进度按时支付工程款。原告按合同约定进场施工后，在施工过程中，被告一和原告又协商增加工程量，具体增加工程名称为林管站平房（也克苏）、养殖中心项目、羊圈项目，并约定工程价以实际施工工程量计算。在施工过程中被告一按双方约定支付了部分施工工程进度款，原告为了不影响工期多次垫资施工。以上全部工程原告按双方约定的竣工时间2014年9月26日完成后，向被告一提交了所有项目施工资料和工程预算书，但被告却迟迟不和原告进行工程结算。被告一在工程竣工后对原告施工的项目一直使用至今，没有提出任何工程质量问题。原告之后又多次向被告一提出尽快进行工程结算但被告一在推脱的同时，又向原告说之前原告提交的工程预决算书丢失。原告在被告一拖延结算无奈的情况下，于2018年5月向被告一重新交付了工程决算书，但被告一至今也没有和原告进行预决算。该项目所有工程总造价约90,000,000元，被告一截至目前共向原告支付约45,000,000元工程款，剩余工程款约45,000,000元至今仍未向原告支付。被告二候方平系新疆瑞兆源生态农业有限公司股东，其在该公司认缴出资额为24,300,000元。截至目前实际出资12,000,000元，按照《公司法》及相关法律规定，被告二候方平应当向原告补足认缴出资额差额12,300,000元。被告三彩永梅系被告二候方平妻子，应当承担12,300,000元共同还款责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉求。 本院按照原告苏中建设有限责任公司提供的送达地址和联系方式向被告新疆瑞兆源生态农业有限公司和彩永梅送达相关法律文书，但地址查无此人、电话无人接听，造成邮件被退回，导致法律文书不能送达。经本院依法通知原告限期提供被告的准确送达地址后，原告仍不能提供被告新疆瑞兆源生态农业有限公司和彩永梅的准确送达地址，本院亦不能确定被告送达地址。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告苏中建设有限责任公司提供的被告送达地址不明确，本院经查证亦不能确定被告送达地址，即原告没有提供明确的被告，故原告的起诉不符合条件，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏中建设有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  古尔巴尔登 人民陪审员  袁 艳 丽 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  步 健 雄 书 记 员  许 艳 茹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执恢469号 四川宝元通股份有限公司、彭山县青龙镇柏杨沟水库管理所、肖汉斌： 申请执行人四川宝元通股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山县人民法院(2011)彭山民初字第124号民事调解书于2020年12月21日申请恢复执行彭山县青龙镇柏杨沟水库管理所、肖汉斌返还原物纠纷一案，申请标的为租金9000元及350平方米的房屋。执行中，申请人四川宝元通股份有限公司于2020年12月11日向本院出具说明,该说明确载明己收到租金及涉案房屋。案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山县人民法院(2011)彭山民初字第124号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2985号之二申请执行人：董某某，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。被执行人：陈某某，汉族，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。被执行人：周某某，贵州省遵义市人身份证号码：xx。董某某申请执行陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黔0321民初9227号民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结、扣划被执行人名下银行卡余额26408.8元，因未全额执行完毕，申请人明确要求将该款继续存放于一案一账号中。已对被执行人周某某名下北京现代牌汽车一辆进行查封，因未实际控制，申请人明确表示暂不处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询到被执行人周某某名下有房屋可供执行，经与申请人约谈，申请人暂不要求处置该房屋。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人明确要求暂不处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某、周某某负有继续向申请执行人董某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵            航
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初153号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人聂胜达，男，1981年7月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月13日被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审，同年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人林凤霞，黑龙江省远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人聂胜达犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院检察员时世伟出庭支持公诉，被告人聂胜达及其指定辩护人林凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日9时许，被告人聂胜达和其妻子被害人王某在佳木斯市向阳区滨江二期37号楼楼下的聂胜达所有的黑Ｄ×××**号大众轿车内因离婚问题及孩子抚养问题而发生争执，后被告人聂胜达使用水果刀将被害人王某的颈部和手部刺伤。经鉴定，被鉴定人王某损伤程度属轻伤二级。被告人聂胜达于2020年2月12日主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证作案工具水果刀照片，扣押物品清单、户籍证明、现实表现、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人唐某证言，被害人王某陈述，被告人聂胜达供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人聂胜达故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人聂胜达在审查起诉阶段认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议对被告人聂胜达判处有期徒刑六个月。被告人聂胜达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人聂胜达的指定辩护人的辩护意见是被告人聂胜达犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。经审理查明，2019年12月21日9时许，被告人聂胜达与其妻子被害人王某在佳木斯市向阳区滨江二期，被告人聂胜达驾驶的黑Ｄ×××**号大众轿车内因婚姻家庭及孩子抚养问题发生争执。之后被告人聂胜达使用水果刀将被害人王某的颈部和手部刺伤。经鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤二级。另查明，本案审理期间被告人聂胜达取得被害人王某谅解。被告人聂胜达于2020年2月12日主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具水果刀照片，扣押物品清单、户籍证明、现实表现、到案经过、认罪认罚具结书、刑事谅解书等书证，证人唐某证言，被害人王某陈述，被告人聂胜达供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂胜达故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人聂胜达犯罪后虽主动投案，但到案后未如实供述其故意伤害被害人王某的犯罪事实，故不成立自首。被告人聂胜达当庭自愿认罪认罚，取得被害人谅解，且因婚姻家庭矛盾引发犯罪，对其可从轻处罚。被告人聂胜达的辩护人提出被告人聂胜达认罪认罚，且取得被害人谅解，对其可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。其他辩护意见与本院已查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂胜达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  段兆容附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4931号上诉人（原审被告）：阮秀珍，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏、王一，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人阮秀珍因与被上诉人盛德永土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阮秀珍上诉请求：1、撤销(2020）内0402民初3722号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在原审判决中认定“原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金”是完全错误的。上诉人与被上诉人在2015年签订的土地租用协议，租期自2015年5月6日至2020年5月6日，该协议经村委会同意，由双方签字捺印，并加盖有村委会的公章，是合法有效的协议。该协议中并没有关于租期内如遇征收被告返还剩余租金的约定条款后因案涉土地在内的地块被征收。2019年5月，被上诉人谎称其将原租赁协议丢失，无法与拆迁单位达成拆迁协议为由，欺骗、强迫上诉人与其重新签订一份土地租用协议，租期自2019年5月1日至2020年5月1日。在上诉人不知情的情况下，被上诉人“偷梁换柱”，擅自添加“租期内如遇征收被告返还剩余租金”的条款。该协议的期限完全被涵盖在2015年签订的租赁协议中，并且该协议并未经过村委会同意，系无效合同。上诉人收取的租金款系2015年协议中的最后一期租金，而不是履行2019年签订的无效合同。二、在2015年土地租赁协议第五条第3.4.5项约定了被上诉人在租用上地期间的义务：不得建筑永久性建筑物、不再租用土地时应将土地恢复原貌、不得破坏原地上附着物（如水井等）。但在协议履行期间，被上诉人不但修建了永久性房屋，也没有及时通知上诉人其何时搬离，更没有将土地恢复至原有状况，致使上诉人不得不自行出资将土地恢复原貌。对于被上诉人的行为给上诉人造成的损失，以及上诉人因恢复土地原貌花费的费用，上诉人将保留对另行提起诉讼的权利。盛德永向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款3582元。一审法院认定事实：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组1.327亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计39810元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计7164元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金7164元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告2015年签订的土地租用协议被征收单位收回，原告谎称协议丢失，以“不签协议不支付租金”为由强迫被告与其重新签订协议，原告搬离土地后被告将土地恢复至耕种状态。一审法院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的3582元租金返还1791元。判决：一、被告阮秀珍于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金1791元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人阮秀珍与被上诉人盛德永于2019年5月签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。上诉人提出协议中约定“租期内如遇征收被告返还剩余租金”的条款系其不知情的情况下，被上诉人擅自添加的，但上诉人未能提供相应证据证明其主张。上诉人提出因双方于2015年5月签订的土地租用协议约定的五年租期未届满，2019年5月签订的土地租用合同应当无效，对此本院认为，合同双方当事人在原合同有效期内签订新的合同，对原合同中未约定的事项进行补充约定，不违背法律禁止性规定，不符合无效合同的特征，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另上诉人提出被上诉人未履行将土地恢复原貌的合同义务，不应再要求退还租赁费，因一审已对被上诉人未履行该合同义务的事实进行认定，并在上诉人应当返还被上诉人租金数额中进行合理扣减，故上诉人该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，阮秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十二月九日书记员 刘 禹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢116号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。 被执行人：博罗县杨村镇经济发展总公司，住所，住所地：博罗县杨村圩镇div> 法定代表人：何惠灵。 被执行人：博罗县杨村镇人民政府，住所，住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇杨村大道div> 法定代表人：彭会通。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司、博罗县杨村镇人民政府借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2006）惠中法民二初字第58号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金670万元，并承担案件受理费43510元，保全费17010元，被执行人博罗县杨村镇人民政府在其抵押物价值范围内，对被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司上述借款本金不能偿还或偿还不足部分，承担二分之一的赔偿责任。被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司、博罗县杨村镇人民政府未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司、博罗县杨村镇人民政府发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司、博罗县杨村镇人民政府未履行义务，博罗县杨村镇经济发展总公司未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并冻结被执行人博罗县杨村镇人民政府名下银行存款6799859元，但因博罗县杨村镇人民政府因该冻结执行行为向本院提出执行异议，异议案件尚在审理中，暂无法扣划。 2、查明被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司、博罗县杨村镇人民政府名下暂无车辆、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢116号案终结本次执行程序。 被执行人博罗县杨村镇经济发展总公司、博罗县杨村镇人民政府负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行初524号原告李宏亮。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人余志成，区长。行政机关负责人许春春，武汉市江岸区司法局副局长。委托诉讼代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。原告李宏亮不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议不予受理决定，本院于2020年9月8日立案后，依法向被告江岸区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李宏亮，被告江岸区政府的行政机关负责人许春春、委托诉讼代理人文毅等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏亮诉称：原告在2019年7月29日获取武汉市公安局江岸区分局消防大队（以下简称江岸消防大队）的《咨询回复》后，才知道上述材料的证明行为侵犯了本人的合法权益。当时，原告即就《咨询回复》中的相关内容，请求江岸消防大队给予加盖公章的行政文书格式明确说明。后因种种原因，江岸消防大队拖延至2020年7月10日才答复本人，称单位对个人不能出具以加盖公章形式的行政文书，只能以询问笔录的形式明确告知原告，至此才有询问笔录的形成。原告认为2020年7月10日的询问笔录从行为逻辑上，应视为是2019年7月29日《咨询回复》的延续和补充。被告江岸区政府没有详细调查即作出不予受理行政复议申请的决定书，适用法律错误，应予撤销。综上，请求人民法院撤销被告江岸区政府于2020年8月12日作出的岸不受字【2020】第025号《行政复议不予受理决定书》，并判决重新受理。原告向本院提交了以下证据：1、《咨询回复》；2、《询问笔录》。被告江岸区政府辩称：原告的行政复议申请超过了行政复议期限，江岸区政府作出的岸不受字【2020】第025号《行政复议不予受理决定书》符合法律规定，程序合法。原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告江岸区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、原告的身份证复印件；3、《咨询回复》；4、《询问笔录》；5、原告向武汉市江岸区人民法院的说明；6、“岸公消火认简字【2015】第0029号“武汉市公安局江岸区分局消防大队火灾事故简易调查认定书”；7、火灾物件损失情况说明（加盖江岸消防大队公章）；8、《火灾物件损失情况说明》序号32电子电器元件损失补充说明；9、火灾物件损失情况说明及图片；10、公估报告书（节选）；11、（2016）鄂0102民初5033号民事判决书；12、（2018）鄂01民终4514号民事判决书。共同证明：2020年8月10日，被告收到原告行政复议申请，请求撤销江岸消防大队作出《火灾物件损失情况说明》及《序号32电子电器元件损失补充说明》，并向被告提交上述证据。第二组证据：13、岸不受字【2020】第025号《行政复议不予受理决定书》；14、编号XA09521191242国内挂号信函收据；15、编号XA09521191242国内挂号信送达截图（两份）。共同证明：被告经审查原告的行政复议申请后，认定行政复议不符合受理规定，被告于2020年8月12日作出岸不受字【2020】第025号《行政复议不予受理决定书》，并于当日通过邮政挂号信向原告邮寄送达书面不予受理决定书，原告于8月13日签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：第一组证据，证据1-12，真实性、合法性与关联性均无异议。第二组证据，证据13不予受理决定书的内容不合法；证据14和证据15挂号信函真实性、合法性与关联性认可。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：两份证据的真实性无异议，我们认为该证据与本次复议没有关联，我们作出不予受理决定是因为他超过复议申请期限。综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，但对其证明目的不予认可；被告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告李宏亮因认为江岸消防大队于2016年7月27日出具的《火灾物件损失情况说明》及2017年6月15日出具的《序号32电子电器元件损失补充说明》侵犯其合法权益，于2020年8月10日向被告江岸区政府提出行政复议申请，请求撤销江岸消防大队出具的上述行政证明。2020年8月12日，被告江岸区政府作出岸不受字【2020】第025号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为原告李宏亮的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。原告李宏亮不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告江岸区政府作为江岸消防大队的上一级人民政府，具有针对江岸消防大队所作的行政行为提出的行政复议申请进行审查并作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告李宏亮所提行政复议申请针对的行政行为系江岸消防大队分别于2016年7月27日出具的《火灾物件损失情况说明》及2017年6月15日出具的《序号32电子电器元件损失补充说明》，而该两份说明在原告李宏亮2016年至2018年期间与案外人吴博就财产损害赔偿纠纷进行诉讼的过程中已经获知，故其于2020年8月10日才向被告江岸区政府提出行政复议申请，显然已超过上述法定的申请期限且无正当理由。被告江岸区政府收到原告行政复议申请后，在法定期限内作出被诉不予受理决定符合法律规定。综上，被告江岸区政府作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宏亮的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告李宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  陈小萍二〇二〇年十二月八日法官助理马颖杰书记员姜淑娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初698号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张胜华，男，1963年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现取保候审于其住所。指定辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）633号起诉书指控被告人张胜华涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人张胜华及其辩护人梅新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日至7月13日，被告人张胜华违反长江禁渔期规定，在本区通江支流滠水河武湖街新河桥至S5武英高速公路桥下水域内使用禁用渔具（地笼网）捕鱼。同年7月13日15时15分，武汉市黄陂区农业农村局巡查人员当场查获被告人张胜华使用的渔具（地笼网）及捕获的小龙虾2只、小鱼苗2只。2020年9月8日，被告人张胜华主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，张胜华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张胜华犯罪后能自首，依法可从轻处罚；被告人张胜华认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人张胜华有期徒刑六个月，可宣告缓刑。公诉机关提交了地笼网、钢制渔船、龙虾、鱼苗等物证照片；受案登记表、被告人张胜华身份信息、案发地点示意图、案件证据认定书、案发现场照片、放生记录、证明文件等书证；证人蔡某、张某的证言；现场勘验笔录；到案经过；被告人张胜华的供述与辩解等证据证实。被告人张胜华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张胜华的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见是，被告人张胜华系初犯，其犯罪后能自首并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚，建议对被告人张胜华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张胜华某成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。对被告人张胜华依法应予刑事处罚。被告人张胜华犯罪后能自首并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人张胜华的辩护人提出的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以确认并已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张胜华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  涂光华人民陪审员  李文平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  喻思铭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15146号原告：刘春，男，汉族，1989年5月7日出生，住址：贵州省习水县。委托代理人：沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被告：龙运忠，男，汉族，1974年6月14日出生，住址：湖南省衡东县。被告：贵州屹立贸易有限公司，统一社会信用代码91520111337411286K，地址：贵州省贵阳市南明区富源南路**附**D-1-1[二戈寨社区]。法定代表人：罗江水第三人：任仕东，男，汉族，1973年12月14日出生，地址：。原告刘春与被告龙运忠、贵州屹立贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日做出（2019）黔0102民初15089号民事判决书。2020年8月20日贵州省贵阳市中级人民法院做出（2020）黔01民终4581号民事裁定书：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15089号民事判决书。二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，本院依职权依法追加第三人任仕东参加诉讼。原告刘春的委托代理人沈蒸到庭参加诉讼，被告龙运忠、贵州屹立贸易有限公司；第三人任仕东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告购买建筑材料款项人民币共计100000元。2、判令被告立即支付原告资金占用费10291.67元（该资金占用费以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率一年期4.75%从2017年8月2日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年10月2日）。3、判令被告承担本案诉讼、保全、保全担保、公告等相关费用。事实与理由：原告系小包工头一名，因当时承包工程项目急需部分建筑材料，经他人介绍认识了被告龙运忠，被告龙运总系被告贵州屹立贸易有限公司股东，担任该公司监事。其表示所在的公司可以向原告供应符合原告所需材料，但要求将建筑材料款前期费用打入其个人名下，并说明打入公司和他本人账户都一样；原告由于法律意识淡薄于2017年8月2日将上述款项打入龙运忠名下账户中，但至今原告并未收到任何购买的建筑材料，被告龙运忠与贵州屹立贸易有限公司亦未将原告支付的100000元返还原告。原告认为，被告龙运忠系被告贵州屹立贸易有限公司的股东，个人收款行为应是履行公司职务行为且原告付款后未收到相应建材，为维护自身合法权益，诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称：从未与原告刘春以任何形式订立过建筑材料买卖合同，也没有形成任何实质性的买卖合同关系，原告打给被告的10万元系代任仕东支付，因为任仕东欠付贵州屹立贸易有限公司的钢材款，贵州屹立贸易有限公司已作为原告起诉任仕东请求偿还剩余货款，任仕东已确认委托刘春支付10万元用于抵扣钢材款。第三人任仕东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。但在本院审理的（2020）黔0102民初4195号原告贵州屹立贸易有限公司诉被告任仕东买卖合同一案中，承办人刘贵霞于2020年11月17日向任仕东制作了询问笔录，任仕东自诉欠原告货款252608元，但已经支付了100000元，只欠贵州屹立贸易有限公司152608元，刘春向龙运忠转款的100000元系代自己支付的。并在落款处署名并捺印，此笔录本院作为依职权调取的证据已向原被告双方作出说明。经审理，本院认定事实如下：被告龙运忠系被告贵州屹立贸易有限公司的股东、监事。2017年8月2日，原告刘春转账100000元给被告龙运忠。2020年11月17日第三人任仕东认可刘春支付的100000元是因其在另案中欠付贵州屹立贸易有限公司的货款，刘春代其支付用于抵扣的钢材款。上述事实，有当事人陈述，身份信息、营业执照、企业公司信息、转账凭证、微信聊天记录、询问笔录等证据在案佐证，复经本院庭审核实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘春主张与贵州屹立贸易有限公司存在买卖合同关系应提供相应证据，从原告提供的转账凭证看，只能说明刘春向龙运忠支付了100000元，无法得出双方系因建筑材料买卖合同产生的债权债务关系，而第三人任仕东在另案的笔录中对此笔转账的性质为原告刘春代其向贵州屹立贸易有限公司支付的欠付货款的一部分做出认可，故原告刘春与贵州屹立贸易有限公司和龙运忠之间没有建筑材料买卖合同关系，原告刘春的诉请本院不予支持。被告龙运忠、贵州屹立贸易有限公司；第三人任仕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘春全部诉讼请求。案件受理费2506元由原告刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵 钧人民陪审员  邱春华人民陪审员  李秀娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 叶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢342号申请执行人：杨家兰，女，汉族，1976年3月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：龙孝光，男，汉族，1942年11月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：权兴有，女，汉族，1948年7月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：龙承志，男，汉族，2002年1月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄守彬，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省高县。被执行人：黄守刚，男，汉族，1981年6月4日出生，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1483号民事判决书，于2020年10月9日立案受理申请执行人杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志申请执行黄守彬、黄守刚借款纠纷一案，申请执行人杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志申请强制执行内容：支付申请执行人借款本金208920元及利息。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执恢342号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年12月23日对被执行人黄守彬、黄守刚采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月14日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  范小平
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9001号申请执行人：李某某，女，1980年5月22日生，壮族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：向某，男，1980年12月9日生，土家族，户籍地湖南省。原告李某某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)沪0118民初17921号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：原、被告所生之子向辉(2004年3月29日出生)随被告李某某共同生活，原告向某应自2018年12月起每月月底前支付向辉抚养费人民币2,000元，至向辉年满18周岁止。届期，被告向某未能履行2020年6月至9月的抚养费支付义务。权利人李某某于2020年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人向某发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月30日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年12月3日冻结了被执行人在中国工商银行、交通银行、上海农村商业银行等的存款账户，但均余额不足且无资金流动。经过执行查明，除上述冻结的存款账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年12月16日将被执行人向某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人李某某，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2410号之一 申请执行人：徐燕如，男，汉族，1971年9月16日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：曾缘，男，汉族，1968年1月27日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 李佳依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初744号民事判决书于2020年11月06日向本院申请执行。本院于2020年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，其它均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年11月20日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的8.6512万元，尚未执行到位8.6512万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月程 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  冯 艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9555号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：王两传，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王两传信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4202号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王两传应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币95,375.80元；二、被告王两传应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。案件受理费2,463.85元，减半收取计1,231.93元，由被告王两传负担。因被告王两传未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人王两传发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月10日冻结了被执行人名下10个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十一日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3233号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连再生资源交易所有限公司，住所地：辽宁省大连市。 法定代表人：张金泉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏鑫，辽宁法大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋成民，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 一审被告、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地：陕西省商洛市商州区。 负责人：张建强，系该行副行长。 委托诉讼代理人：王文敏，系该行职工。 委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 再审申请人大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连交易所）因与蒋成民、中国建设银行股份有限公司商洛分行合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院作出的(2019)陕10民终311号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 大连交易所申请再审称：一、原审判决关于大连交易所为涉案大宗商品交易合同主体的事实认定缺乏证据证明。（一）《客户协议书》是证明涉案大宗商品交易主体为蒋成民与杭州世融投资管理有限公司（以下简称世融公司）的书面、直接证据。原判已经认定蒋成民与世融公司在2016年3月签订了《客户协议书》，根据该协议书约定的权利义务，蒋成民作为投资人的交易均是与世融公司之间展开的，世融公司与蒋成民才是交易的真正主体。在没有其他直接的相反证据的情况下，原审法院认定大连交易所为涉案交易主体是错误的。（二）原审法院推翻《客户协议书》，认定大连交易所为涉案交易主体明显证据不足。1、蒋成民将款项打入大连交易所账户这一事实，不能作为认定大连交易所为涉案交易主体的证据。2、世融公司注销不能成为大连交易所被认定为涉案交易主体的理由。二、原审判决认定涉案交易为期货交易或类期货交易缺乏证据证明，且违背立法原意。（一）《期货交易管理条例》第二条是对期货交易最为直接、明确的定义，应当以此作为认定期货交易的法律依据。（二）原审判决未根据法律规定的期货交易定义对涉案交易进行审查，认定涉案交易为“期货交易或类期货交易”明显缺少证据。（三）案涉交易不是期货交易，原审的认定违背立法本意。因为案涉交易的标的物并非条例规定的标准化合约，案涉交易也不符合集中交易的特征。（四）原审判决认定涉案交易属“类期货交易”没有法律依据。三、原审判决适用法律错误。（一）原审判决违反法律适用规则。原审对于蒋成民要求确认其在大连交易所平台上交易无效的诉讼请求予以驳回的情况下，判决大交所承担返还责任是明显的错误。（二）原审判决适用《合同法》第58条关于赔偿责任的规定判决大连交易所承担返还责任。原审法院没有对大连交易所是否因被法院确认无效的交易合同取得了财产进行审查，却引用《合同法》58条关于赔偿责任的规定，就大连交易所是否应当承担赔偿责任展开论述，并且在没有根据法律规定就过错责任进行审查的背景下认定大连交易所承担全部赔偿责任。并且在展开了赔偿责任的论述后，原审判决的主文中却判令大连交易所“返还上诉人蒋成民486253元”。综上大连交易所依法请求撤销（2019）陕10民终311号民事判决书，并改判驳回蒋成民的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据我国《期货交易管理条例》第二条“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约”之规定，所谓标准化合约，是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。从涉案交易的实际交易流程可以看出，交易品种、交易单位、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大订货量、手续费算法、手续费系数、手续费收取方式、保证金算法、延期费算法、延期费率是交易前就确定好的，仅价格一项未经事先确定，具体价格是交易时大连交易所提供的实时报价。在涉案买卖模式下，蒋成民不进行实物交割时，双方交易的实质是将来某时点在大连交易所的交易平台上交割一定数量标的物合约或现金，这种交易实际为合约交易，没有标的物的实际交付。蒋成民在开通买卖账户后，可以进行多次买卖，可以买入也可以卖空，买卖的目的并非收取货物实物，而是通过买入卖出实现盈利。因此，蒋成民下单买卖实际上是以大连油为名称的标准化合约。所谓集中交易，是指由交易机构安排众多买方、卖方集中在一起交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供各种设施及便利安排。虽然就蒋成民而言其与大连交易所是一对一的交易，但就大连交易所而言，是同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果，大连交易所为此提供统一的交易平台、设备和便利安排，符合集中交易的特征。大连交易所并不具备经营期货的资质，本案以集中交易形式进行标准化合约的交易行为属于无效民事法律行为，原审法院对此认定并无不当。 大连交易所主张其并非涉案交易主体，与蒋成民之间仅为平台服务关系。根据已查明事实，大连交易所、世融公司、蒋成民之间，存在事实合同关系。就案涉交易，大连交易所提供交易平台进行期货交易、引入并提供交易价格、控制进出资金、收取手续费等行为，充分体现其在案涉交易中并非仅是中介或经纪服务的提供方，更是期货交易的组织方。大连交易所通过现货交易名义规避期货交易监管，吸收会员单位世融公司并与之合作，本质属于为交易提供通道的一种模式，大连交易所不能据此对其行为规避责任。《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该《条例》第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。大连交易所开展涉案期货交易活动，违反了我国法律、行政法规的效力性强制性规定，当属无效。原审法院认定合同无效，结合双方的过错责任，判令责任承担的方式并无明显不当。 综上，大连交易所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连再生资源交易所有限公司的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郭雨晗 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17644号 原告：施国锋，男，1981年12月9日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：潘磊平，浙江初册律师事务所律师。 被告：杭州伟永建筑工程有限公司，统一社会信用代码9133010966801594XA，住所地杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。 法定代表人：何国良，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司杭州市萧山区分公司，统一社会信用代码91330109710971135R，住所地，住所地杭州市萧山区新塘街道站前路**iv> 负责人：楼谦，总经理。 委托诉讼代理人：罗梦茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告施国锋与被告杭州伟永建筑工程有限公司、中国邮政集团有限公司杭州市萧山区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按施国锋撤诉处理。 审判员  戴永梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董向勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5029号上诉人（原审被告）：吴春利，男，1970年8月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：李向红，女，1970年6月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：田志远，内蒙古方赫律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐琢，男，1943年11月22日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人吴春利、李向红因与被上诉人徐琢民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴春利、李向红上诉请求：依法撤销一审判决书，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在借款合同关系，该认定缺乏事实和法律依据，上诉人与徐某之间存在民间借贷的法律关系，上诉人与徐琢没有法律关系。通话录音已经证实，徐琢对该认定予以认可，证实上诉人没有从其手里借款，是徐某从被上诉人手里拿的钱，上诉人与徐某之间存在民间借贷，上诉人与徐某之间已经履行还款义务。2、被上诉人与徐某之间系父女关系，其二人恶意串通，徐某将没有署名的借据交给被上诉人诉讼，明显损害了上诉人的合法权益。关于上诉人与徐某之间的账目往来有上诉人提供的银行明细予以证实。并且上诉人与徐某之间已经履行完偿还义务。3、一审法院对上诉人提供的证据认定有误。被上诉人徐琢辩称，一审法院认定正确，应予维持。上诉人的上诉请求应予以驳回。一审判决认定，徐琢与吴春利系民间借贷关系正确，二上诉人未偿还借款本金及利息，亦未通过案外人徐某偿还借款本金及利息。案涉借款系二上诉人的共同债务，一审判决未认定案涉借款系二上诉人的共同债务，应予纠正。徐琢向一审法院提出诉讼请求：判令吴春利、李向红偿还借款本金及利息159000元，并继续按月息20‰支付自2019年3月6日起至借款实际付清时止的利息;并由吴春利、李向红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年2月5日，吴春利从徐琢处借款50000元，双方约定月息为20‰，吴春利出具借据一枚，内容为“今借人民币伍万圆整，￥50000元，月息2分，吴春利，2010.2.5”上述借款发生后，吴春利、李向红未偿还徐琢借款。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。吴春利向徐琢借款50000元事实清楚，证据充分，有吴春利出具的借据在卷佐证，吴春利应履行偿还徐琢借款的义务，故对徐琢要求吴春利、李向红偿还借款50000元并按约定支付利息的诉讼请求，该院予以支持。吴春利辩称借款系向女儿徐某所借，且已偿还借款的辩解理由，因借据原件由徐琢持有，吴春利向案外人徐某银行账户中汇入的款项不能证明与本案存在关联性，吴春利、李向红亦未提交其他证据佐证，因此不能证明涉案借款系吴春利向徐某所借，且吴春利偿还完借款后未收回借条的行为亦不符合民间借贷的日常交易习惯，故对吴春利的以上辩解理由，法院不予采纳。徐琢要求李向红偿还借款的诉讼请求，因涉案借据中只有吴春利的签字，并无李向红的签字，徐琢未举证证明吴春利、李向红具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活及生产经营或李向红在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。故对徐琢要求李向红偿还债务本金及利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴春利于判决生效后十日内偿还徐琢借款本金50000元及自2010年2月5日起至2019年3月5日的利息109000元，合计159000元；并以借款本金50000元为基数按月利率20‰支付自2019年3月6日起至借款还清时止的利息。二、驳回徐琢对李向红的诉讼请求。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：1、徐某信用卡pos签购单1枚，徐某信用卡对账单44页，徐某信用卡消费及还款统计表3页；证明徐某名下的信用卡从开通到挂失期间，均系上诉人使用，吴春利持卡消费金额与还款金额一致，其主张的还款六笔金额，与徐某信用卡账单周期的消费金额一致。2、借据1枚，证明吴春利曾向徐某借款10000，并偿还了6000元，该6000元即吴春利一审提交的收据记载金额，该笔还款与本案无关联。3、统计表1页，证明上诉人从未向徐琢偿还过本息，且吴春利辩称的第一笔还款金额为2480元，与借款时间相隔6年，且数额很小很零碎，与常理不符。上诉人质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人所述与事实不符，pos单上签名虽然是吴春利的签名，但也可能由徐某使用，证明不了被上诉人主张。对第二组证据，该证据与本案无关，证明徐琢的诉讼主体并不适格。对第三组证据不予认可。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人徐琢持依据上诉人吴春利出具的借据主张权利，上诉人抗辩称案涉欠款系向案外人徐某所借且已偿还完毕。本院经审查认为，案涉欠据由徐琢持有，上诉人虽对其主体资格不予认可，但未提出有事实依据的抗辩，一审法院结合证人证言、通话录音等证据，认定徐琢为适格债权人并无不当。关于上诉人称已履行完还款责任的主张，因其提交的转款凭证均系向案外人徐某名下账户转款，且转款时间、金额与徐某名下信用卡的消费时间、金额具有重合性；上诉人对此未能作出合理解释。上诉人称已将债务还完，却未将借据抽回亦不符合交易习惯，故对于上诉人主张将涉案债务偿还完毕的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十二月三十日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执993号 申请执行人:峨眉山市木易品格装饰有限公司，统一社会信用代码91511181MA6283DL67。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**香榭丽**楼****。 法定代表人：杨建。 被执行人：郑新蓉，女，1969年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1484号民事判决书，于2020年10月19日受理峨眉山市木易品格装饰有限公司申请执行郑新蓉装饰装修合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人装修款18836元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息，负担执行费183元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人的银行存款，并查封被执行人郑新蓉所有的位于四川省峨眉山市××镇××街××号××幢××号房屋，上述财产申请执行人同意暂不进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月八日 书记员 万禹舟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保884号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东省潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 法定代表人：张旭，职务：行长。 被申请人：王春莲，女，1977年7月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：肖云平，男，1973年3月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊天瑞置业有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区上港路**用代码：913707006680683986。 法定代表人：赵伟，职务：执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王春莲、肖云平、潍坊天瑞置业有限公司名下银行存款人民币97464.42元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春莲、肖云平、潍坊天瑞置业有限公司名下银行存款人民币97464.42元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丰 雪
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更254号罪犯王志军，男，1978年9月23日出生，汉族，山西省襄垣县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2012年10月26日作出了(2012)襄刑初字第134号刑事判决，以被告人王志军犯盗窃罪、抢劫罪、买卖国家机关印章、伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月3日起至2023年3月2日止），并处罚金3000元，已缴纳。判后被告人王志军不服，提起上诉。本院于2013年1月29日作出了（2013）长刑终字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月28日以（2015）长刑执字第1154号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月;本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更52号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处一级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王志军减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月3日起至2021年1月2日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 孙 玥
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1797号 申请执行人：杨廷军，男性，汉族，1971年10月30日出生，住四川省新津县。 被执行人：李君，男性，汉族，1972年04月01日出生，住双流区。 本院在执行杨廷军与李君承揽合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人名下有成都市双流区××道××路社区××组××栋××楼××号房屋一套，该房屋已在本案查封，系农村房屋，轮候查封暂无处置条件。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十二月十六日 书记员 禹 蓬
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3561号之五申请执行人：董寿才，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘正彬，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行董寿才与被执行人刘正彬民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初1926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘正彬应支付申请执行人董寿才借款本金245000元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿0元，未受偿本金245000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执3561号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更243号罪犯付文科，男，1979年7月15日出生，汉族，山西省临猗县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2016年6月26日作出了（2016）晋0802刑初37号刑事判决，以被告人付文科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月17日起至2021年4月19日止），并处罚金3万元，未缴纳。判后，被告人付文科不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2016年8月18日作出了（2016）晋08刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付文科在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付文科在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯付文科减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 王 琳
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初631号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人龙文刚，男，1978年3月8日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化程度，农民，住湖南省凤凰县。2002年因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；2009年9月7日因犯抢劫罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的有期徒刑三年九个月零二十三天并处罚金人民币五千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币七千元，2016年1月26日刑满释放；2018年9月26日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2018年6月5日起至2021年5月4日止）。2020年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局从宁波市高桥监狱解回再审。现羁押于宁海县看守所。 辩护人褚玲萍，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2090号起诉书指控被告人龙文刚犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人龙文刚及其辩护人褚玲萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月15日0时许，被告人龙文刚伙同龙金平、吴清红（均已判决）至宁海县××镇××小区,由吴清红在小区围墙外望风，被告人龙文刚和龙金平翻墙进入小区至××幢×号由童某经营的××超市，使用工具撬开店门，盗得店内人民币3000余元，软壳中华香烟9条（价值人民币6030元）、硬壳中华香烟11条（价值人民币4290元）、软壳黑利群14条（价值人民币4200元）。 公诉机关认为，被告人龙文刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙文刚系累犯，应当从重处罚。被告人龙文刚如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人龙文刚在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关当庭提交了被告人龙文刚及同案犯龙金平、吴清红的供述、被害人童某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、价格认定结论书、到案经过、刑事判决书、人口信息表等证据证明。 被告人龙文刚对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人褚玲萍提出，被告人龙文刚犯罪情节轻、危害小，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，同案犯龙金平已退赔被害人童某人民币10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人龙文刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙文刚在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人龙文刚系累犯，应当从重处罚。被告人龙文刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人褚玲萍提出的相关辩护意见成立，予以采纳；被告人龙文刚因前罪盗窃到案后未如实供述本次盗窃事实，致使本次盗窃事实被遗漏，不具有如实供述情节，相关公诉意见、辩护意见均不予采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年十一个月并处罚金人民币八千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人龙文刚与同案犯吴清红、龙金平共同退赔被害人童某人民币七千五百二十元。限于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张 颖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3939号申请执行人：李某，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县土坪镇。被执行人：张某，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区高寺巷。李某与张某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初4346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款2493元；2、承担诉讼费5元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人主动缴纳了500元到法院账户。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某名下无存款可供执行。2.查明被执行人张某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人张某名下无动产可供执行。4.查明被执行人张某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人张某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执3939号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十五日书记员  何方伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8235号 申请执行人陈志超，男，汉族,1988年6月26日出生，住址：湖南省祁东县。 被执行人惠州市太和净水设备有限公司，住所地：惠州市华侨农场侨冠北路。 法定代表人：宋金莲。 关于申请执行人陈志超申请执行被执行人惠州市太和净水设备有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人案字[2020]751号仲裁裁定书已发生法律效力，被执行人惠州市太和净水设备有限公司应向申请执行人陈志超支付执行款34316元，向本院缴纳案件执行费415元，但被执行人惠州市太和净水设备有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，陈志超向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市太和净水设备有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市太和净水设备有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市太和净水设备有限公司名下的财产，无财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市太和净水设备有限公司的法定代表人宋金莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执8235号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人陈志超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴兆铿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初8898号 原告：杨旋，女，1992年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**新疆科学大厦负****。 法定代表人：龚湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。 原告杨旋与被告乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司（以下简称百弗弗公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨旋的委托诉讼代理人李军锋、被告百弗弗公司的委托诉讼代理人周悦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨旋向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间签订的《学员入学培训合同》无效；2、判令被告返还原告的培训费29720元；3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费，以上共计29720元。事实与理由：2019年9月18日，原被告签订《学员入学培训合同》一份，原告向被告缴纳英语培训费29720元，原告仅仅参加培训课不足10节课，被告开办的百弗弗英语友好美美培训点被沙依巴克区教育局及工商局、街道管委会查封关闭，无法继续参加培训。经了解，被告开办的教育培训点没有取得《办学许可证》，被告的工商营业执照经营范围没有英语培训方面的经营范围，根据国家相关法律规定，原被告签订的合同应属于无效合同，被告收取的培训费也应退还原告。为维护原告权益诉至法院，请求判如所诉。 被告百弗弗公司辩称，原告与被告签订《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》，原告缴纳学费29720元，原告未参加完培训课程是事实，因被告办学地点被相关部门查封，又逢新冠疫情影响，导致被告无法继续履行合同，被告皆无恶意拖欠或抵赖债务之意，待百弗弗公司后续经营状况好转后尽快退还原告的培训费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，原告杨旋与被告百弗弗公司签订《学员入学培训合同》一份，约定：甲方依托自身及其他百弗系教育培训战略合作伙伴强大的教育资源优势，为乙方提供优质的英语培训服务，乙方自愿接受甲方的培训服务，参加英语培训课程，乙方注册时间为本合同约定购买时间，该期限届满，如双方无书面约定，无论课程是否完成，均视为本培训合同履行完毕，本合同自动终止，本合同为双方确定服务关系的依据，乙方具体培训的课程内容、授课类型、学习开始及结束时间、应支付的学费总额、学费支付方式等，双方另行签字盖章确认的《学员入学登记表》载明的内容为准，未经乙方同意，甲方不得将乙方课程转让给其他机构或者交由其他机构实施教学。在培训过程中，未经乙方同意，甲方擅自改变培训内容、时间、方式等合同规定内容；如因甲方管理混乱、教学质量严重影响而损害乙方利益的，乙方有权要求甲方更正，乙方有权解除合同，责任由甲方承担；甲方自身原因要求解除本合同的，甲方须退还乙方剩余学费；因乙方原因，导致乙方未按照双方拟定的教学计划完成任务，则甲方不退还乙方所缴纳的剩余学费，本合同如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均可以向学校所在地人民法院提起诉讼。 同日，双方签订《学员入学登记表》，载明了原告作为学员的基本身份信息、原告购买的培训课程为VIP雅思基础10节+雅思强化40节+VIP雅思基础15节，原告购买的培训时间为2019年9月18日至2019年12月17日及2019年10月15日至2020年1月14日，学费总计29720元，原告通过刷卡方式向被告缴纳英语培训费29720元。合同签订后，原告未参加完相应的培训课程，被告的百弗弗英语友好美美培训点被查封，被告不能开展正常的教学工作，原告的合同目的不能实现。 另查，被告乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司成立于2017年6月27日，法定代表人龚湘，经营范围：商务信息咨询服务，组织文化艺术交流活动，专业技术咨询服务。 以上查明事实有《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》、收据、情况说明，当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 关于合同效力问题，本院认为被告百弗弗公司工商档案登记的经营范围为商务信息咨询服务，组织文化艺术交流活动，专业技术咨询服务，并没有英语培训教育项目，其没有提交英语培训教育相关的资质证明及审批、备案手续，其也没有取得政府管理部门的教育培训办学许可，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条：“设立民办学校应当符合当地教育发展的需求，具备教育法和其他有关法律、法规规定的条件”。第十二条：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，被告百弗弗公司无对外举办英语教育培训的合法主体资格，故其以英语培训名义与原告签订的《学员入学培训合同》违反法律禁止性规定，应为无效合同,本院对被告辩称的举办民办学校应由行政部门予以处理，无教学资质不影响合同效力的抗辩理由不予采信。 关于合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，被告百弗弗公司明知自己的英语培训教育没有经过相关部门的批准，仍以英语培训的名义面向社会招生，对合同无效的法律后果应当承担法律责任，其对原告杨旋未参加的培训课程学费应予返还。庭审中，被告百弗弗公司对原告参加培训课时30节课、退还剩余35节课培训费17080元的事实无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨旋与被告乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司签订的《学员入学培训合同》无效; 二、被告乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司返还原告杨旋培训费17080元。 以上被告应付款项合计17080元，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的29720元，实际给付标的17080元，占争议标的57.5%，案件受理费271.5元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司负担57.5%即156元，原告杨旋负担42.5%即115.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  郭江红 二〇二〇年十二月二日 书记员  邵丹桂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2328号 申请执行人：陈素平，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：汪少铃，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈素平依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2146号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行，申请执行标的为22625元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年08月14日向被执行人汪少铃发出执行通知书、报告财产令。 被执行人汪少铃未向本院报告财产情况。 申请执行人陈素平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人汪少铃名下有可供执行的财产。 截止2020年12月20日，被执行人汪少铃尚欠申请执行人22625元及利息，也未缴纳受理费183元、执行费239.38元。 因被执行人汪少铃在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汪少铃发出限制消费令并限制其出境，因被执行人汪少铃未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年12月16日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  项 凯
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执恢29号 中国银行股份有限公司丽水市分行、丽水碧湖汤村砖厂（普通合伙）、丽水市宏兴房地产开发南京有限公司、蒋利平、朱国祥： 本院以（2020）浙11执恢29号立案恢复执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水碧湖汤村砖厂（普通合伙）、丽水市宏兴房地产开发南京有限公司、蒋利平、朱国祥借款合同纠纷一案，执行标的为人民币142135元。 在执行过程中，丽水市莲都区人民法院依法拍卖了被执行人蒋利平名下的浙Ｋ××××号小型汽车，并拍卖了登记在被执行人蒋利平、朱国祥名下的丽水市莲都区温馨园6幢XX、XX2室不动产。申请执行人李有连申请参与分配，分配所得款项分别为人民币17822、74313元。另，本院依法划拨被执行人丽水碧湖汤村砖厂（普通合伙）的省级新型墙体材料行业落后产能淘汰补助款人民币50000元。现上述执行款共计人民币142135元已交申请执行人受偿，据此，（2020）浙11执恢29号案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0681民初854号 原告：徐广珠，男，汉族，居民，住龙口市。 被告：龙口市黄城泓盛建材店，地址：龙口市黄城装饰材料市场。 经营者：逄云。 委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。 原告徐广珠与被告龙口市黄城泓盛建材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告徐广珠于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐广珠的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐广珠撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐广珠承担。 审 判 长  曲振涛 人民陪审员  高淑芝 人民陪审员  唐万程 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  初 晓
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2831号 原告：周燕霞，女，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，康桥水郡业主委员会推荐公民代理。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 负责人:曹勇军，总经理。 本院在审理原告周燕霞与被告乐山市聚友物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告周燕霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周燕霞撤回起诉处理。 审判员  杨刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈羽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初2267号 原告：新疆昌弘电力设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。 法定代表人：王龙德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶卉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婧，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：塔城精益电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市塔裕公路。 法定代表人：宋军，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：贺露，男，1988年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 第三人：新疆东屋电气设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市延安南路**小区理想路****。 法定代表人：颜丙华，该公司董事长。 原告新疆昌弘电力设备有限公司（以下简称昌弘公司）与被告塔城精益电力建设有限公司（以下简称精益公司）、贺露、第三人新疆东屋电气设备有限公司（以下简称东屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌弘公司的法定代表人王龙德及其委托诉讼代理人叶卉、冯婧，被告精益公司的委托诉讼代理人朱嵩到庭参加诉讼。被告贺露，第三人东屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌弘公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款989405.6元及利息损失140990.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日至2016年8月30日，原告与被告精益公司签订四份工业品买卖合同，公司委托代理人贺露，合同总价款5550800.95元，合同约定由原告向被告供应水泥杆，货全部到位后，原告开具增值税发票，被告40日内付清货款。合同签订后原告依约按时送货，并开具全部增值税发票，被告精益公司于2015年11月27日至2017年1月17日，分四笔向原告支付货款，合计金额4561395.35元，被告精益公司欠付原告货款989405.6元，故诉至人民法院，请依法判决。 被告精益公司辩称，对于双方签订四份合同没有异议，但是被告已经向原告支付货款5678872.7元，超付了128071.75元，对此被告保留诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告贺露、第三人东屋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日至2016年8月30日，原告与被告精益公司签订四份工业品买卖合同，合同总金额5550800.95元。2015年6月29日至2017年1月17日，被告精益公司向原告分六次向原告打款5678872.7元。2015年4月1日，被告精益公司与第三人东屋公司签订工业品买卖合同，合同总金额4365242.1元。2018年9月29日，第三人向本院提起诉讼，要求被告精益公司支付剩余货款，在案件审理过程中，被告精益公司将剩余货款全部支付完毕。原告与第三人东屋公司签订工业品买卖合同，合同总金额1700000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的证据，只能证实原告与被告精益公司履行四份合同的过程。原告诉自己称与第三人东屋的工业买卖合同后，履行方变更为被告精益公司，仅有其提供的增值税发票予以证实，是否向被告精益公司履行了交付义务，没有其他证据予以证实，且第三人东屋公司与被告精益公司的合同已经全部履行完毕，货款也已经支付完毕。原告的提供的证据无法证实第三人东屋公司将合同权利义务转让给被告精益公司，并向被告精益公司履行了供货义务，故原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告新疆昌弘电力设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费14973.56元，减半收取计7486.78元，邮寄费600元，合计8086.78元，由原告新疆昌弘电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  赵刚 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  古丽米拉 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执934号之一 申请执行人：四川眉山市新筑建设机械有限公司，住四川彭山区经济开发区工业大道南段**，统一社会信用代码：915114007400148118。 法定代表人：黄志明，董事长。 委托诉讼代理人：梁利明，该公司员工。 被执行人：董宝元，男，1978年11月8日出生，汉族，，住青海省大通回族土族自治县 被执行人：董海云，男，1992年5月25日出生，汉族，，住青海省大通回族土族自治县 本院在执行申请执行人四川眉山市新筑建设机械有限公司与被执行人董宝元、董海云买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执934的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 高朝兴
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1521刑初255号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人崔某某，女，1984年4月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日由阳谷县公安局决定并于同年8月24日执行取保候审，同年11月30日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行取保候审。值班律师郭某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人崔某某及其值班律师郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月25日14时45分许，被告人崔某某驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿郭屯寿张公路由北向南行驶至安乐镇刘铺村北时，与同向被害人张某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，后电动三轮车又与李某停放在路上的鲁Ｐ×××**小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，张某以及电动三轮车乘车人魏某两人受伤。后张某、魏某两人经抢救无效死亡。经交警部门认定，崔某某承担事故的主要责任。经鉴定，被害人张某符合钝性外力作用致全身多发损伤致创伤性休克继发呼吸循环衰竭死亡、被害人魏某符合钝性外力作用致创伤性休克死亡。2020年8月1日，被告人崔某某经侦查人员电话通知到阳谷交警队事故科投案。2020年12月7日，崔某某在保险理赔之外赔偿被害人近亲属30万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其与被害人家属达成和解并取得谅解，酌定从轻处罚。故建议判处被告人有期徒刑二年八个月，可适用缓刑。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，当庭发表的量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：书证、证人李某的证言、被告人崔某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。公诉机关还提交了被告人崔某某在值班律师见证下签署的认罪认罚具结书。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人崔某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚；其认罪认罚，从宽处理；其与被害人方达成了赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇二〇年十二月十九日书记员 邓玉浩
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1326行审200号申请执行人平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县民生路与银花路交汇处向南100米路东，统一社会信用代码：113713260044682091。法定代表人孙敬峰，局长。被执行人山东仲村物流有有限公司。法定代表人席俊桐，总经理。申请执行人向本院申请强制执行劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被执行人欠缴社会保险费的行为，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款的规定为由，依法作出平人社监罚字[2019]第035号行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人力资源和社会保障局平人社监罚字[2019]第035号行政处罚决定书;二、被执行人山东仲村物流有有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐玉玲审判员  崔运晓审判员  李伟华二〇二〇年十二月三十一日书记员  崔东艳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6867号原告王**，男，汉族，生于1978年4月26日，重庆市江津市人，住重庆市江津市。委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**铂金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1987年8月1日，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。住所。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告王**诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告王**于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告王**撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王**承担。审判员  李鸿林二〇二〇年十二月十一日书记员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8418号 原告：郭文河，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：马战争，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭文河与被告马战争租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文河到庭参加诉讼，被告马战争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文河向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告于2015年5月26日租赁原告的龙门架子，双方约定租赁费每月700元。直到2018年1月12日原告才找到被告要求付租赁费，但被告告诉原告龙门架子已被弄丢失。经双方协商，被告一次性赔偿原告17000元,被告给原告出具欠条一张，承诺2018年2月1日还款。后经原告多次催要被告至今没有支付。为此起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马战争未答辩亦未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2015年5月26日租赁原告的龙门架。2018年1月12日，被告告知原告龙门架已丢失。经双方协商，被告一次性赔偿原告17000元，并给原告出具欠条一张，承诺2018年2月1日还款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告欠原告龙门架赔偿款有欠条在卷佐证，事实清楚，对原告要求被告支付欠款17000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马战争于本判决生效之日起十五日内支付原告郭文河欠款17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告已预交），由被告马战争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月一日 书记员  李路路
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初111号 原告江西友，男，1950年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告宜宾市叙州区樟海镇人民政府，统一社会信用代码11511221MB1E416161，住所地四川省宜宾市叙州区樟海镇交通街**。 法定代表人吴宁，镇长。 本院在审理原告江西友诉被告宜宾市叙州区樟海镇人民政府土地行政管理一案中，原告江西友以被告在诉讼过程中作出了具体的土地处理决定书为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江西友撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江西友负担。 审判长  黄咏生 审判员  李 乐 审判员  李文财 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阳静宇