河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2454号原告：焦作市亿昌建材有限公司，住所地沁阳市怀庆办事处北关村，统一社会信用代码9141088259627858XQ。法定代表人：刘一昌，总经理。委托诉讼代理人：苗斌，男，1983年6月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司马村营销部，住所地焦作市马村区解放东路**尚水阳光小区**楼****，统一社会信用代码914108006987302234。负责人：崔红霞，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑，住所地郑州市西太康路**信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系公司经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。原告焦作市亿昌建材有限公司（以下简称亿昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司马村营销部（以下简称人保财险马村营销部）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿昌公司委托诉讼代理人苗斌、被告人保财险郑州分公司委托诉讼代理人徐新通到庭参加诉讼，被告人保财险马村营销部经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告亿昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险马村营销部在交强险责任限额范围内、被告人保财险郑州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失15000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月2日20时56分许，郭成龙驾驶原告豫Ｈ×××**号重型货车沿冢沁线308省道由东向西行驶至冢沁线高九路口时，与前方停驶等待信号灯的秦小卫驾驶的无号牌轻型货车碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。原告为修理涉案车辆支付15000元。原告所有的豫Ｈ×××**号车辆在被告人保财险马村营销部处投保有交强险，又在被告人保财险郑州分公司处投保有第三者责任险及不计免等险种。此后原告依合同约定向二被告理赔，但二被告以郭成龙未取得从业资格为由拒赔。被告人保财险郑州分公司辩称：1、原告雇佣的司机郭成龙未取得从业资格证，违反了保险合同约定，依照约定保险公司属于免责情形，不予赔偿；2、原告未提供维修清单，出具的发票为两个单位，时间也不一样，不能以此为认定车辆维修的凭证，应以保险公司勘验现场定损的数额为依据；3、诉讼费等间接损失应由原告承担。被告人保财险马村营销部未提交答辩意见，也未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原、被告是否存在保险合同关系，保险公司是否存在免责情形、应否承担理赔责任。围绕争议焦点，原告提交的证据材料有6组：1、亿昌公司营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、豫Ｈ×××**号车辆行驶证、道路运输证各一份，证明该车辆有合法的道路运输资格。3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；4、交强险、商业保险单各一份，证明案涉车辆在二被告处投保，二被告应当赔偿原告车辆损失；5、车辆维修发票3张，证明车辆损失具体数额；6、博爱县人民法院调解书两份，证明二被告应当承担赔偿责任。围绕争议焦点，被告人保财险郑州分公司提交的证据材料有2组：1、机动车综合商业保险免责事故说明书一份，其中第八条第（二）款第6项约定驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该情形下保险人不负责赔偿，原告雇佣的司机违反了该项约定；2、机动车保险情况确认书，证明本案机动车辆维修损失费用。对于原告亿昌公司提供的证据材料，被告人保财险郑州分公司当庭质证认为，对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6的真实性无异议，但认为维修发票为不同单位出具，且发票时间不一样，无法证明维修费用系因交通事故所造成的损失，不能作为维修费用的依据。本案为保险合同纠纷，应按合同约定，原告不能以其提供的两份调解书免除保险合同违约责任。原告亿昌公司对于被告人保财险郑州分公司提交的证据材料提出异议认为，购买保险时，保险公司并未对约定的免责条款明确提出，原告对此不知情；保险公司单方面定损，无证据佐证，原告不认可，应以原告提供的发票为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告人保财险马村营销部未到庭，应视为其放弃了对原告亿昌公司及被告人保财险郑州分公司所提交证据材料的质证权利。本院审查后认为，亿昌公司提交的车辆维修发票客观、真实，可以证实车辆维修实际支出的费用，本院予以确认。人保财险郑州分公司提交的机动车保险情况确认书为保险公司单方制作，且原告也不予认可，因此原告对此异议成立。亿昌公司提交的两份调解书为生效法律文书，证明案涉交通事故对方车辆要求保险理赔即本案被告两家保险公司给予理赔，对原告该证据的真实性及证明目的予以确认。被告人保财险郑州分公司提交机动车综合商业保险免责事故说明书证明免责目的，因其未能举证保险人履行了明确提示义务，本院不予确认，对其证明目的不予采信。本院根据当事人诉、辨意见及证据，本院认定事实如下：豫Ｈ×××**号重型货车为原告亿昌公司所有，办理有机动车行驶证在有效期间内，车辆驾驶人郭成龙持有有效机动车驾驶证。2017年9月30日，原告在被告人保财险郑州分公司处就豫Ｈ×××**号重型货车投保有机动车商业保险，保险期间自2017年10月1日至2018年9月30日。其中车辆损失保险限额为378420元，且不计免赔。另在被告人保财险马村营销部投保交强险。2018年6月2日20时56分许，郭成龙驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号重型货车沿冢沁线308省道由东向西行驶至冢沁线高九路口时，与前方停驶等待信号灯的秦小卫驾驶的无号牌轻型货车碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。经博爱县公安交通警察大队认定，郭成龙负全部责任，秦小卫无责任。由于豫Ｈ×××**号车辆损坏，原告为此支出维修费用15000元。本次交通事故致秦小卫驾驶的无号牌轻型货车损坏，秦小卫分别向博爱县人民法院对被告人保财险郑州分公司、被告人保财险马村营销部提起诉讼，二被告分别在机动车商业保险及交强险责任限额范围内给予赔偿。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任，被告人保财险郑州分公司辩称郭成龙未取得从业资格属于免责情形，但其没有提供证据证明已履行了免责告知义务，且人保财险郑州分公司已在机动车商业险范围内给第三者予以理赔，因此对该抗辩主张不予支持。故本院对原告要求的合理损失予以支持。被告要求赔偿原告车辆损失15000元，客观真实，未超出保险责任限额，请求合理，本院予以支持。被告人保财险郑州分公司抗辩不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告在被告人保财险马村营销部投保了交强险，不属于本车损失赔偿范围，其不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告焦作市亿昌建材有限公司车辆损失15000元；二、驳回原告焦作市亿昌建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年十二月十七日书记员  杜 盆