河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民再2号 再审申请人（原审被告）：张宁，女，1973年10月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托代理人：杨继生，男，汉族，1973年9月16日出生，住址同上，系夫妻关系。 被申请人（原审原告）：刘健，男，1987年2月14日生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。 原审被告：张静，女，1970年1月29日生，汉族，现住北京市海淀区。 原审被告：李锦秀，女，1945年5月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原审被告：王世炜，男，1973年8月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原审被告：王世强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。 再审申请人（原审被告）张宁与被申请人（原审原告）刘健、原审被告张静、李锦秀、王世炜、王世强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0982民初1885号民事调解书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月30日作出（2019）冀0982民监2号民事裁定，本案再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）张宁的委托代理人杨继生、被申请人（原审原告）刘健的委托代理人王美华、原审被告王世炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原审中原告刘健称，2019年3月22日，五被告向原告刘健借款330万并为原告出具借条收条一张，借条中写明月息3%，借款期限自2019年3月22日至2019年4月2日，发生法律纠纷由任丘人民法院管辖。原告收到五被告出具的借条后实际出借给五被告190万元，借款到期后五被告仅偿还38万元，剩余152万经原告多次催要被告至今未偿还。故原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款本金152万元，利息8104元（自2019年4月2日至2019年4月10日按月息2%计算为8104元，2019年4月10日以后利息按照月息2%顺延计算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原审在审理过程中，经本院依法主持调解，双方自愿达成如下协议：一、2019年7月30日前被告张静、李锦秀、张宁、王世炜、王世强共同偿还原告借款本金100万元。二、2019年8月30日前被告张静、李锦秀、张宁、王世炜、王世强共同偿还原告刘健借款本金52万元及利息8104元（按照月息2%计算自2019年4月2日至2019年4月10日，以后利息顺延至本金还清之日止）。案件受理费9276元，保全费5000元，由被告张静、李锦秀、张宁、王世炜、王世强承担。 再审申请人张宁称，被申诉人王世强哄骗张宁以共同借款人的形式于2019年3月22日在北京市丰台区人民法院执行庭的外面签了一张出借人刘健借款人民币3300000元的借条（注：当时并未写金额）和一张没有金额只有签名的收条，五名借款人均签字。河北省任丘市人民法院于2019年6月6日寄来民事裁定书，才得知位于北京市海淀区的房屋被查封。源于嫌疑人未按期将借款还给出借人刘健，并于2019年6月17日上午9点开庭，但并未收到法院传票，故报案人并未到庭。此数月后，报案人发现嫌疑人遗落家中的一份文件系河北省任丘市人民法院出具的民事调解书。申诉人于2019年9月16日携带民事裁定书和民事调解书到河北省任丘市人民法院调取《任丘市人民法院民事一审诉讼卷宗正卷》原件，发现该案中的授权委托书并非报案人签署，系嫌疑人在报案人不知情的情况下，冒用报案人的签名及手印伪造了一份授权委托书交与法庭。其中“张宁”的签名和手印系伪造，该案卷宗中显示，实际嫌疑人向出借人刘健借款人民币1900000元，随即转入嫌疑人建行卡中。于是，申诉人向河北省任丘市人民法院审监庭申请对该授权委托书 -3- 中的“张宁”的签字及指纹捺印提出司法鉴定。后分别于2019年10月18日和11月12日委托中天司法鉴定中心进行笔迹鉴定及委托沧州科技事务司法鉴定中心进行指纹鉴定；两家鉴定机构委派工作人员协同报案人前往河北省任丘市人民法院调取《任丘市人民法院民事一审诉讼卷宗正卷》原件，对授权委托书中的“张宁”的签名和手印进行拍照取证、现场查验、并当场留取张宁十指指纹捺印。中天司法鉴定中心于2019年11月5日给报案人寄送了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：鉴材《授权委托书（一）》中落款处委托人“张宁”签名与样品签名不是同一人所写；沧州科技事务司法鉴定中心2019年11月20日寄来《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：送检的授权委托书（一）上1枚红色油墨捺印指印细节特征与张宁十指样品指印细节特征均不相同。依据以上证明材料，申诉人张宁特委托代理人杨继生向河北省任丘市人民法院提出申请，请依法追究王世强伪造司法文书的刑事责任，维护法律的尊严和申诉人的合法权益。 再审申请人张宁提供了以下证据：1、借条收条；2、借款人身份证复印件；3、民事裁定书；4、短信记录；5、民事调解书；6、授权委托书；7、转账记录；8、《司法鉴定意见书》。 被申请人刘健辩称，第一、委托书是王世强提供，是否张宁签字，被申请人并不清楚，但借条上张宁的签字手印确实是本人所签、所摁，款项也确实转到了共同借款人，借条中约定的王世强的账号中，不论委托书上是否张宁签字，借款事实是成立的。张宁对于所借款项有偿还的义务。第二、在出具调解书后，王世强于2020年7月22日偿还了128000元。第三、张宁再审申请书中所陈述的这些与被申请人收到的申请书的内容不符，其陈述的内容及其他借款还款行为与本案没有关系，均是张宁和王世强亲属之间的协助借款的行为，不影响本案借款事实的成立，而且被申请人刘建对于其所陈述的这些情况，在出借款项时也均是不知情的，而且也不可能知情，陈述的这些我们认为与本案无关。 被申请人刘健向本院提供了以下证据：1、2019年3月22日借条收条一张；2、平安银行的转账凭证一张。 -4- 原审被告王世炜辩称，第一，王世强所做的这些全是在欺骗，他把我母亲唯一的这一套房子骗了我妈签字，最后抵押了，现在我妈没地住，我们现在也没地方住。第二，这个钱这么多人在签字，事后我才知道这个事。在当时签字的时候，我记得是正好我在做饭，王世强带了一帮人到我们家里忽悠着老太太，完了我再签字，我在做饭的时候让我签的这个字，我当时我也并不清楚，我一看张宁也签字了，张静也签字了，王世强也签字了，所以我当时没想那么多，就把这个字签了，事后我问过他很多回，我说你这个钱还了没有？他跟我说都还了，最后没想到他没还。第三，关于王世强他所做的这一切的一切，除了张宁这些事情我们并不清楚以外，关于我们和他之间的这些事情，有很多都是他在骗。我上班的时候我妈一个人在家，他到我们家去骗老太太，光那个房子骗了他三回，全是在我上班的时候带着老太太出去签了这个字，等我回来的时候老太太也不知道，过了好长时间想起来了才跟我说，那个时候已经晚了，房子没了。我们带着孩子也没地住，老太太一人在养老院，我们怎么办？我现在我为什么来，那么多人都不来，我来就是把事情说明白。 原审被告王世强、张静、李锦秀未提交书面意见。 本院经再审认定事实如下：2019年3月22日，原审被告张静、李锦秀、张宁、王世炜、王世强向原审原告刘健借款330万并为原审原告刘健出具借条收条一张，借条中写明月息3%，借款期限自2019年3月22日至2019年4月2日，发生法律纠纷由任丘人民法院管辖。借条签订当日，原审原告实际出借给五原审被告190万元，并将此款转给双方指定的王世强的账户。借款到期后，原审被告王世强偿还了原审原告刘健380000元。本院于2019年6月17日作出（2019）冀0982民初1885号民事调解书。2019年的7月22日，原审被告王世强又偿还了原审原告刘健128000元。 另查明，2019年6月17日的授权委托书中张宁的签名及手印并非其本人所签所捺。 上述事实有任丘市人民法院（2019）冀0982民初1885号民事调解书、刘健提供的借条收条及转账凭证、张宁提供的《司法鉴定意见书》等证据证实。 -5- 本院再审认为，一、再审申请人张宁提供的《司法鉴定意见书》能充分证实2019年6月17日的授权委托书中张宁的签名及手印并非其本人所签所捺，故本院作出的（2019）冀0982民初1885号民事调解书违反了自愿原则，依法应予撤销。 二、五原审被告张静、李锦秀、张宁、王世炜、王世强共同向原审原告刘健实际借款190万元，有原审原告刘健提供的借条收条及转账凭条等证据证实，本院予以确认。借款到期后原审起诉前，原审被告王世强偿还了原审原告刘健借款380000元，调解之后，2019年7月22日原审被告王世强又偿还了原审原告刘健128000元，有原审原告刘健在庭审中自认证实，本院予以确认。 三、尚欠本金及利息的计算。原审原告实际借款给五原审被告190万元，在其原审起诉时已经扣除原审被告王世强已偿还的380000元，其起诉的借款本金为152万元，利息自2019年4月2日算至2019年7月22日，按月息2%计算，共计112480元，扣除2019年7月22日王世强偿还的128000元，五原审被告尚欠原审原告刘健借款本金为1504480元，利息应按月息2%计算，从2019年7月22日算至借款还清之日止。 综上，合法的借贷关系受法律保护。五原审被告尚欠原审原告借款本金1504480元及利息（按月息2%、从2019年7月22日计算至借款还清之日止），事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0982民初1885号民事调解书； 二、再审申请人（原审被告）张宁、原审被告张静、李锦秀、王世炜、王世强于本判决生效之日起十日内共同偿还被申请人（原审原告）刘健借款本金1504480元及利息（按月息2%、从2019年7月22日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费9276元、保全费5000元，由再审申请人（原审被告）张宁、原审被告张静、李锦秀、王世炜、王世强共同承担。 -6- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 张立春人民陪审员曹龙人民陪审员朱定之 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 颜        秋        杰