山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3576号 原告：杜某，男，1951年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，山东国宗律师事务所律师。 被告：耿某，男，1974年1月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博某物流有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯东路**，统一社会信用代码：91370305MA3CK5RJ32。 法定代表人：王某，总经理。 被告：某财产保险股份有限公司淄博市分公司，，住所地：淄博市张店区中润大道北世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 被告：某物联网科技有限公司，，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰，经理。 原告杜某与被告耿某、淄博某物流有限公司（以下简称某物流）、某财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称某淄博分公司）、某物联网科技有限公司（以下简称某物联网）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人范乐巨、王海燕、被告某物流法定代表人王有佳，被告某淄博分公司委托诉讼代理人李绍伟均到庭参加诉讼。被告耿某、某物联网经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失31069.41元；2、被告承担本案诉讼和保全费用。事实和理由：2020年5月22日，被告耿某驾驶鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车沿省道102由西向东行驶至阿陀大徐222ＫＭ＋900ＫＭ处掉头行驶与原告杜某驾驶三轮电动车相撞，致原告受伤入院治疗、车辆受损。经昌乐县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告耿某与原告杜某承担同等责任。鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车登记车主为被告淄博某物流有限公司，该车在被告某淄博分公司投保交强险，在被告某物联网投保商业险。原告的损失应由四被告承担。 被告某物流辩称，对事故发生及责任无异议，原告的损失应该在分担责任后由保险公司赔偿。被告耿某是该公司的驾驶员，与该公司是雇佣关系。 被告某淄博分公司辩称，对事故发生、责任及投保无异议，在该公司投保交强险。事故发生在保险期间内，事故发生后该公司已垫付医疗费10000元；对于原告主张的各项损失庭审质证后另行确认。对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 被告耿某、某物联网未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《交通安全统筹单》复印件一份，欲证实鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车在被告某物联网投保有第三者责任险，但未能提交证据原件或提交其他相关证据证实被告某物流就涉案鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车与被告某物联网之间存在保险合同关系，对原告提交的该份证据不予确认；2、原告提交2020年6月23日潍坊市中医院西药费收费票据一份（240.6元），但未提供相应门诊病例或医嘱证实该费用与本案交通事故的关联性，对票据本院不予确认；3、原告提交司法鉴定意见书一份，证明其因事故导致的护理人数及时间、营养期限等。虽被告某淄博分公司提出异议，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故不予采纳；该司法鉴定意见书是本院依法委托具备相应资质的司法鉴定所作出，程序合法，依据充分，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月22日，被告耿某驾驶鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车沿省道102由西向东行驶至阿陀大徐222ＫＭ＋900ＫＭ处掉头行驶与原告杜某驾驶三轮电动车相撞，致原告受伤入院治疗、车辆受损。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告杜某驾驶非机动车未按规定让行，被告耿某驾驶机动车路口未减速慢行，是事故发生的原因；确定原告杜某与被告耿某承担同等责任。 事故发生后原告杜某先后入住昌乐县中医院、潍坊市中医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、肋骨骨折、胸椎压缩性骨折、尺骨冠突骨折、腰椎骨折等，治疗15天后于2020年6月6日出院。原告因此向昌乐县中医院支付医疗费2914.57元，向潍坊市中医院支付医疗费20577.68元、诊查费10元、卡费1元。2020年6月23日，原告到潍坊市中医院复诊，支付诊查费18元，行颅脑CT平扫支付400元。以上费用共计23921.25元。原告复印病历等共计花费138元。经杜某申请、本院委托，潍坊昌乐法医司法鉴定所于2020年10月10日对杜某因本次交通事故导致的伤残等级等进行了鉴定，并出具鉴定意见：1、被鉴定人外伤不构成伤残；2、护理期限为肆拾伍天，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）；3、营养期限及营养费数额：营养期为陆拾天，营养费不在评定范围；4、后续治疗费：无。 鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车登记车主为被告某物流，被告耿某是该公司的司机；该车在被告某淄博分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告某淄博分公司垫付医疗费10000元。 另，本案庭审过程中，原告依据其单方委托的山东海润德保险公估有限公司所作的价格评估报告书向被告主张车损6000元，被告方提出异议，原告当庭表示撤回相关的诉讼请求，本院予以准许。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，被告耿某驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故致原告受伤、车辆受损，经交警部门依法认定，双方承担事故的同等责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告耿某系被告某物流的员工，结合原告的主张，依据事故责任认定及相关规定，确认被告某物流按60%的比例对原告的损失承担赔偿责任。 因鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）半挂货车在被告某淄博分公司公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告某淄博分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由被告某物流按照所应承担赔偿责任比例（60%）予以赔偿。对于原告关于被告某物联网承担商业险赔偿责任的主张，原告及被告某物流均未提交有效证据予以证实，不予支持。如被告某物流与被告某物联网之间存在交通安全统筹等相关合同，被告某物流可依据双方之间的合同约定另行向被告某物联网主张权利。 对于原告支付的医疗费23921.25元，证据确实充分，且符合法律规定，予以确认。对于原告主张的鉴定费2400元、鉴定检查费2655元，被告方没有异议，本院予以确认。关于原告主张的护理费7074.17元（院内115.97元/天×16天×2人，院外115.97元/天×29天）、营养费1800元（60天×30元/天），有鉴定结论在案证实，予以确认。复印费138元，系原告为证明其损失而支出的必要、合理费用，有正式的票据为证，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计37988.42元【医疗类损失25721.25元（医疗费、营养费）+伤残类损失7074.17元（护理费）+其他损失5193元（复印费、鉴定费、鉴定检查费）】。对于以上损失，被告某淄博分公司应在交强险限额范围内赔偿原告17074.17元，但应予扣减被告某淄博分公司已经赔偿的医疗费10000元；超出交强险限额的部分，由被告某物流赔偿12548.55元（20914.25元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告杜某各项经济损失7074.17元（17074.17元-10000元）； 二、被告淄博某物流有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告杜某各项经济损失12548.55元； 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告杜某负担188元，被告淄博某物流有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖梦竹