西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20698号原告：赵文涛，男，汉族，1979年11月11日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张雨，北京市康达(西安)律师事务所律师被告：西安万科恺洲置业有限公司，住西安市曲江新区南侧（XX路****楼****）。法定代表人:万文涛,系该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所实习律师。原告赵文涛诉被告西安万科恺洲置业有限公司（以下简称：万科恺洲公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年8月15日签订一份《商品房买卖合同》，合同登记号：12053524，约定将位于XX路XX幢XX单元XX号商品房售卖给原告，预测建筑面积172.85平方米，单价为人民币13942.563元/平方米，装修价款人民币2500元/平方米，房屋总价款2842097元。之后原告又在该项目上2号楼下购买了一个车位，签署了《商品房买卖合同》，合同登记号13128711，房号为第33幢4单元-1层4F141号。原告如约交付了购房款，被告不能按照合同约定如期办理房屋权属证书的行为违反了合同的约定。被告应按照法律规定和合同约定向原告支付逾期办理车位产权证书的违约金及经济损失赔偿金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期向产权登记机关提供资料备案的违约金10016元。计算标准及起止时间是：以208800元为基数，按日万分之一计算自2016年10月11日至2018年5月30日止；2、被告赔偿原告经济损失人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、答辩人已于2015年4月25日将涉案车位向原告交付，原告诉请逾期交付违约金无事实依据，且已过诉讼时效，依法不应支持。首先，答辩人与原告《商品房买卖合同》约定的交付日期为2015年9月30日前，而涉案车位的实际的集中交付日期为2015年4月25日，且答辩人于2015年4月25日将涉案车位向原告完成交付。合同附件五第七条约定“买受人办妥车位交接手续，签署车位交接单，本合同项下车位即交付于买受人。车位交付或视为交付之日起，车辆毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用由买受人承担。出卖人在本合同第八条约定的交付期限前将该车位验收合格，即视为达到交付条件。”根据上述约定，涉案车位符合交付标准，且原告也是自2015年4月25日起缴纳的车位管理费，故原告诉请车位逾期交付违约金无事实依据。其次，原告如认为答辩人存在逾期交房，则应在法定时效内提起诉讼，按照当时两年诉讼时效的规定计算，根据2015年4月25日的实际交付时间，原告的该项诉请现已明显超过诉讼时效期间，故依法不应支持。二、针对原告诉请的产证逾期违约金，与事实不符，且已过诉讼时效期间，依法不应支持。首先，根据合同约定，答辩人应自房屋交付之日起365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即答辩人的合同义务仅仅是提交产证资料备案，并非原告诉称的为其办理房屋产权证；其次，按照答辩人实际交付日2015年4月25日计算，答辩人应2016年10月11日前履行上述提交产证资料备案的义务。答辩人于2017年10月份将办理权属登记需要由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，2017年11月2日西安市不动产登记局在西安晚报发布不动产权属登记通告，即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如认为答辩人逾期提交资料备案，应自2016年11月12日起至2019年11月12日三年诉讼时效期间内向答辩人主张。而原告于2020年8月25日提起诉讼，已明显超过法律规定的诉讼时效期间，故原告的该项诉请依法不应支持；三、原告诉请答辩人赔偿其经济损失5000元无事实与法律依据，原告依法不应支持。综合以上意见，望贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2013年9月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号Y13128711，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房。商品房总价款为208800元。第八条交付期限，出卖人应当在2015年9月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人逾期向产权机关提交资料的，每逾期一日出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，被告于2015年4月25日将上述车位交付给原告，于2016年4月28日向原告出具208800元购置车位发票。另查明，2017年11月10日，被告向西安市不动产登记中心申请办理初始备案登记，并提交了房屋分户表（包含本案车位）。2017年12月18日，被告万科恺洲公司在三秦都市报纸上发布公告，载明：我公司开发的万科金域曲江地下车库33、34幢已具备办证条件，如需委托开发商代办不动产权证的业主，请尽快完成契税及维修基金的缴纳手续，便于后续不动产证手续的办理。并准备相关资料，及时前往万科金域曲江租售中心递交。如因业主原因造成不动产证不能及时办理的，所产生的责任与本公司无关。资料清单....5.契税完税凭证；6.维修基金单据。另查明，关于诉讼时效问题,原告提交以下三组证据:1、2020年3月17日，案外人谷某某与胡娜的短信记录，谷某某称“西安万科公司胡娜，你好，请解决曲江万科金域车位逾期交付、逾期办证，谷某某、赵文涛4F141等”，胡娜回复“我一会回到电脑跟前，查询详细情况，给您回电等内容”。案外人谷某某称：上述与胡娜的短信息是其代表原告等业主统一发送的；2、2016年11月22日形成的录音资料；3、证人书面证言。本案在审理过程中，经询问，原告称:截止庭审之日，原告未缴纳契税及大修基金。就第二项诉请的5000元经济损失是指:在交付车位之前，物业公司要求原告将交付之前的物业费缴纳，原告向物业公司补缴了5000元，该部分损失应当由被告承担。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、房屋权属分户表等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。本案中，原、被告确认的车位交付时间为2015年4月25日，被告应按照合同约定的365个工作日即2016年10月11日前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告称涉案楼盘已于2017年11月取得初始备案登记，应指出，该业务受理系首次确权的业务受理，被告办理初始登记时向房管部门递交材料的凭单并非涉案商品房买卖合同约定的办理权属登记，即买受人所应获得的房地产权证书的备案。被告未按照合同约定履行办理本案权属登记的备案义务，构成违约，理应承担违约责任。关于违约金的计算标准，应按合同约定的日万分之一计算。关于违约金的起止时间，起算时间应为逾期之日即2016年10月12日。就截止时间的问题，2017年12月18日被告在三秦都市报上发布公告：涉案车库已具备办证条件，如需委托开发商代办不动产权证的业主，请尽快完成契税及维修基金的缴纳手续，资料清单包含契税完税凭证、维修基金单据。然截止庭审之日，原告尚未缴纳契税及大修基金。在被告发布公告后，原告因自身原因未缴纳契税、大修基金，导致无法办理产权证，该部分责任应当由原告自行承担。故违约金的起止时间应为2016年10月12日-2017年12月18日。关于诉讼时效的问题，根据原告提交的证据，短信记录能证明原告等业主于2020年3月17日向被告主张过本案权利，故本院依法支持被告向原告支付2017年3月17日-2017年12月18日的逾期办证违约金。此前的违约金因超过诉讼时效，本院不予支持。至于原告提交的录音资料及证人书面证明，因录音资料形成时间为2016年11月22日，早于2017年3月17日。证人证言，证人无正当理由未出庭作证。故对该两组证据证明目的本院不予采信。关于原告主张的经济损失5000元，原告称在交付车位之前，物业公司要求原告将交付之前的物业费缴纳，原告向物业公司补缴了5000元。经查，本案被告不存在逾期交付车位的情形，不应承担逾期交付的赔偿责任。根据合同相对性，该5000元原告应当向物业公司主张权利。对该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告西安万科恺洲置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵文涛支付逾期向产权登记机关提交备案资料的违约金5762.88元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵文涛其余诉讼请求。本案案件受理费175元，减半后87.5元，由原告负担42.5元，被告负担45元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达