新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初644号   原告：杨东林，男，1984年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。   委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。   被告：北屯市泽润丰农业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市中翰北路上海商业街**楼****。   法定代表人：侯兆磊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋马平，男，系该公司监事。   委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   原告杨东林与被告北屯市泽润丰农业有限责任公司（以下简称泽润丰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨东林的委托诉讼代理人张国强、被告泽润丰公司的委托诉讼代理人宋马平、米玉立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《土地承包合同》；2.被告支付原告违约金104万元；3.判令被告返还惠农补贴72000元；4.本案诉讼费、律师费等合理开支由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告杨东林与被告泽润丰公司签订《土地承包合同》，由被告将位于福海县公安农场三支干七支一斗、二斗、八支干一斗、二斗4000亩土地承包给原告种植，约定承包期限五年，从2019年1月1日至2024年1月1日，惠农补贴的资金归原告所有。期间被告提供的土地不是合同约定的土地，现已将土地收回，导致土地承包合同无法按约定履行，合同约定归原告的惠农补贴的资金现被告领取拒不支付给原告。现原告要求被告继续履行合同，返还惠农补贴的资金款，并承担违约责任。原告与被告多次协商未果后诉至法院，望判如所请。   被告泽润丰公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告在履行合同期间严重违约在先,导致双方签订的《土地承包合同》无法继续履行，涉及土地面积原告不如实认可，欠缴土地承包费至今未解决，因该合同引起的纠纷福海县法院已经审理过，最终还未解决，原告及其合伙人出示的耕地证明足以证实原告种植的亩数和未如实交纳耕地费的事实，原告无诚信可言，无法继续履行合同。原告要求支付违约金的诉请事实不清，仅凭合同无法得到支持，原告违约，原告一人签订合同但实际多人合伙，并非被告违约。根据福海县法院的保全裁定书可知原告种植的农作物为食葵，食葵没有补贴，故原告要求补贴的依据不足，不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告杨东林为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：   1、《土地承包合同》原件1份，证明双方约定土地承包期限为5年，惠农资金打入乙方账户，双方还约定了违约金。2、《安源社区土地承包招标公告》复印件1份，证明2019年10月31日福海县齐乡发布了招标公告，涉及原被告之间福海县公安农场土地已经被公安农场对外发包。3、福海县人民法院（2019）新4323民初1571号民事判决书原件1份，证明判决确定原告方的土地承包费已经缴纳完毕，驳回了被告在原审中的诉讼请求，原告没有合同违约之处，违约方系被告。4、阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终537号民事裁定书原件1份，证明被告方上诉以后于2020年9月19日撤回上诉，本案一审判决从撤回之日起发生法律效力。   被告泽润丰公司的质证意见为，对证据1，合同签章是北屯泽润丰农资经销部，不是被告单位公章，对合同的真实性及证明目的不认可。对证据2，招标土地的位置和合同约定的土地不符，当时约定土地是4000亩，公告上是2000多亩，所以对招标公告也不予认可，招标的时间是2019年10月31日，在案涉合同履行一年以后，和合同不是一个土地，因为2019年在履行合同时也已给原告更换5000多亩地，但是原告称4000多亩地。对证据3真实性、合法性认可，当时由于证据不足，对方没有签字确认所以证据未被确认。对证据4，因为当时没有确凿的证据所以撤回上诉。   本院的认证意见为，对证据1，虽盖章有所出入，因和（2019）新4323民初1571号民事判决中所涉及的《土地承包合同》约定内容基本一致，本院予以确认。对证据2，因系复印件，本院不予确认。对证据3、4，因系生效法律文书，本院予以确认。   被告泽润丰公司为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：   1、（2019）新4323民初1571号民事判决书原件1份，证明当时因为量地过程原告没有签字，被告因为证据不足败诉，双方因案涉合同打过官司，之前被告是原告。2、证人张某和杨东林的《耕地合同》复印件1份，证明张某给杨东林犁地，面积有3159亩地，原告一直说是4000亩地，但是合同约定以实际为准，耕地费也没有给。3、欠条复印件1份，证明欠条上写明了机耕作业费和地点，孟继勇和原告合伙种地，犁了1500亩地。4、李海源出具的证明1份，证明犁了570亩地，总共证明原告种植被告的地亩数为5229亩，并非4000亩。5、福海县人民法院新43**财保19-2号民事裁定书，证明原告种植的是食葵，食葵没有补贴。6、证人张某出庭作证，证明杨东林给证人出具的合同内容及原告系合伙种地。7、泽润丰公司工作人员自行书写的结算清单复印件1份，证明原告实际种植的地亩数为5256.09亩。   原告杨东林的质证意见为，对证据1三性认可，不认可证明目的，判决书证明被告方违约。对证据2三性不认可，是复印件无法核实真实性。对证据3欠条不认可，因是复印件真实性不认可，和本案也没有关联性。对证据4，认为和本案没有关联性。对证据5三性认可，食葵只是一部分，原告不是全部种植的食葵，只是认可被告保全了原告的食葵。对证据6，对证人张某证言不认可，通过代理人询问可以看出杨东林和张金福有15万元的债权债务，其在法庭的陈述有利于被告方，与事实不符，证人证言的内容与生效判决认定的事实相违背，因此证人证言是无效的。对证据7，真实性、合法性不予认可，是被告公司人员自行书写且是复印件，没有公司其他人员签字及第三方签字。   本院的认证意见为，对证据1，因系生效法律文书，本院予以确认。对证据2至证据6，因无法达到被告拟证明的证明目的，本院对被告提供的以上证据的证明目的不予确认。对证据7，因系被告方工作人员自行书写，本院不予采信。   在案件审理过程中，本院向福海监狱调取证据如下：   1、《福海县财政涉农补贴资金发放表》、《福海县农场有限责任公司2019年特色作物耕地地力保护面积核实表》各1份，拟证明2019年泽润丰公司在福海县公安农场农作物种植补贴情况。   2、（2019）新4323民初1571号卷宗中《土地承包合同》及网上银行电子回单16份，拟证明泽润丰公司、杨东林签订合同情况及杨东林交费情况。   原告杨东林对本院调取的证据无异议。   被告泽润丰公司对本院调取的证据无异议。   本院的认证意见为，因原、被告均无异议，本院对本院调取的证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月10日，原告杨东林与被告泽润丰公司签订《土地承包合同》，约定由泽润丰公司将位于福海县公安农场的三支干七支一斗、二斗、九支干一斗、二斗4000亩，以实际种植面积为准，每年每亩含水费260元（承包费140元，水费120元），承包期限为五年，自2019年1月1日起至2024年1月1日；在承包期内泽润丰公司不得干涉杨东林的种植农作物的品种，农作物秸秆归杨东林所有，一切支农、惠农政策由杨东林享受；杨东林应在双方签订承包合同时预付定金20万元，剩余部分承包费在2018年12月25日前交清，水费在2019年4月1日前交清，杨东林如不按时交清承包费泽润丰公司有权收回土地；双方应认真履行本合同各项条款，如有一方违约应承担总承包费金额20%违约金。合同签订后，双方对实际种植的土地进行了变更，原告杨东林实际种植的地块为福海监狱三支干一支一斗、二支一斗、三支一斗、四支一斗，二支干九支一斗、二支一斗。原告杨东林自2018年10月31日至2019年10月23日期间向被告泽润丰公司支付土地承包费、水费、耕地油款共计112万元。现《土地承包合同》中所载明的土地已被福海公安农场收回。   另查明，2019年被告泽润丰公司在福海县公安农场共计种植3300亩打瓜、2500亩南瓜（葫芦）、800亩果用瓜，共计6600亩，以上作物以每亩18元获取补贴费用合计118800元。   本院认为，本案的争议焦点为：原告杨东林的各项诉请应否支持的问题。   对原告杨东林要求继续履行合同的诉请应否支持的问题。原告杨东林明知《土地承包合同》载明的土地已被福海县公安农场收回，仍坚持要求按照合同载明地块履行合同，且在案涉合同履行过程中实际种植土地已经发生了变更，原告杨东林要求按照《土地承包合同》上载明的地块履行合同这一诉请显然不能实现，经本院当庭告知后原告仍然坚持该项诉请，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。   对原告杨东林要求支付违约金的诉请应否支持的问题。原告杨东林存在未按合同约定时间逾期付款的违约行为，其仅在2019年4月1日前交纳了部分土地承包费，被告泽润丰公司也存在违反合同约定不能交付合同约定土地的违约行为，原被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，双方应当对各自的违约行为承担相应的违约责任，根据《土地承包合同》中双方关于违约责任的约定，现双方违约责任相抵，对原告杨东林要求支付违约金的诉请，本院不予支持。   对原告杨东林要求支付惠农补贴的诉请应否支持的问题。原告杨东林要求被告支付种植补贴，对此负有举证责任，原告杨东林第一次庭审陈述其种植了1500亩玉米、500亩食葵、2000亩打瓜，在第二次庭审时陈述种植了2500亩玉米、300亩食葵、1200亩打瓜，两次陈述出入较大，相互矛盾，且未提供证据证明具体种植亩数。根据本院从福海监狱调取的种植补贴明细，可知福海监狱向泽润丰公司补贴了3300亩打瓜、2500亩南瓜（葫芦）、800亩果用瓜，但并无具体到某一地块的明细，泽润丰公司在福海县公安农场种地范围又不止案涉土地。原告要求被告支付种植补贴明细的诉请，证据不足，本院不予支持。   综上所述，原告杨东林的诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告杨东林的诉讼请求。   本案案件受理费14808元，减半收取计7404元，由原告杨东林自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张 霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日   书  记  员   崔小燕   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。