安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民再17号 原审原告：尚道荣,男,1983年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，公司总经理。 原审原告尚道荣与原审被告中太建设集团股份有限公司(以下简称“中太公司”)劳务合同纠纷一案。本院（2018）皖1182民初2451号民事调解书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年9月29日作出（2020）皖1182民监3号民事裁定书，裁定书主文为:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2020年10月12日立案再审后，依法另行组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原审原告尚道荣到庭参加诉讼，原审被告中太公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚道荣称：一、依法判令中太公司支付尚道荣工资150000元及利息（从2017年1月20日按年利率6%计算到付清为止)；二、诉讼费由中太公司承担。 事实与理由：2011年，中太公司中标承包了明光市公租房二标段工程（位于明光市，中太公司项目部雇佣尚道荣为材料员，月工资为12000元。中太公司支付部分工资后一直拖延工资不付，2017年1月20日经尚道荣与中太公司结算，中太公司共计欠到尚道荣工资150000元，后尚道荣多次索要，中太公司一直拖欠未付。故请求法院依法判决支持尚道荣的诉讼请求。 中太公司提交书面答辩状辩称：一、中太公司不是本案的适格被告。中太公司与尚道荣不存在劳动合同关系，尚道荣既不是中太公司员工，也没有与中太公司就涉案项目签订雇佣协议，因此尚道荣无权要求中太公司支付工资；二、中太公司从未就涉案项目刻制项目部印章，吴欢是涉案项目施工人，吴欢聘尚道荣作为涉案项目材料员，吴欢与尚道荣存在雇佣关系，也应由其向尚道荣支付相应工资，不应由中太公司承担支付责任。 综上，中太公司与尚道荣既没有劳动关系，也不存在实际雇佣关系，因此尚道荣要求中太公司承担支付工资责任没有事实与法律依据，请求法院依法驳回尚道荣的诉讼请求。 尚道荣向本院起诉请求:一、依法判令中太公司支付尚道荣工资150000元及利息（从2017年1月20日按年利率6%计算到付清为止)；二、诉讼费由中太公司承担。 本院原审认定案件事实：2011年，中太公司中标承包了明光市公租房二标段工程（位于明光市，中太公司项目部雇佣尚道荣为材料员，月工资为12000元。中太公司支付部分工资后一直拖延工资不付，2017年1月20日经尚道荣与中太公司结算，中太公司共计欠到尚道荣工资150000元，并由中太公司项目部出具欠条给尚道荣。后经尚道荣多次催要，中太公司未付。2018年6月11日尚道荣向本院提起诉讼，本院作出（2018）皖1182民初2451号民事调解书，该调解书主文内容为：一、中太公司欠尚道荣劳务费（工资）150000元，此款于2018年8月31日前一次性付清；二、其他无争议。 本院再审认定事实如下：2011年，中太公司中标承包了明光市公租房二标段工程（位于明光市，中太公司项目部雇佣尚道荣为材料员，月工资为12000元。中太公司支付部分工资后一直拖延工资不付，2017年1月20日，经尚道荣与中太公司结算，中太公司共计欠尚道荣工资150000元，并由中太公司明光市公租房工程项目部于当日出具欠条给尚道荣，该欠条载明：今欠到尚道荣工人工资款150000元。在该欠条上加盖了中太公司明光市公租房工程项目部公章，吴欢在该欠条上签字。后经尚道荣多次催要，中太公司至今未付。 另查明，吴欢在本院（2018）皖1182民初2451号案件审理过程中是中太公司的委托诉讼代理人，吴欢在该案中的代理权限为：出庭、申请回避、答辩、举证、质证、辩论、参加法庭调查、陈述事实等一般授权，并明确代理人吴欢不具有代收裁判文书的权限。吴欢在该案审理过程中超越代理权限与尚道荣达成调解协议，并签收该案调解书，吴欢超越代理权限的行为未经中太公司追认。吴欢在该案2018年6月15日的调解笔录中陈述认可以下事实：1.尚道荣民事诉状所述事实和理由属实，在明光市清欠办都有记录；2.2017年1月20日欠条属实，中太公司欠尚道荣150000元工资款，一直没有付；3.吴欢是中太公司明光市公租房二标段工程项目负责人。 本院再审认为：本案争议焦点为，一、关于中太公司被告主体资格是否适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”吴欢在本院2018年6月15日的调解笔录中陈述认可涉案事实的行为未超越代理权，属以中太公司的名义实施民事法律行为，中太公司应承担民事责任。本案中，尚道荣要求中太公司支付工资150000元的诉讼请求，事实清偿，符合法律规定，本院予以支持；二、关于尚道荣主张的利息如何确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方当事人对欠付工资款利息标准没有约定，故尚道荣主张的利息，应自2018年6月11日起诉之日起，参照2019年一年期贷款市场报价利率3.85%予以确认；三、关于本院（2018）皖1182民初2451号民事调解书依法是否应当予以撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”吴欢在本院（2018）皖1182民初2451号案件审理过程中是中太公司的委托诉讼代理人，吴欢在该案审理过程中超越代理权限与尚道荣达成调解协议，并签收该案调解书。因吴欢超越代理权限的行为未经中太公司追认，对中太公司不发生效力。故本院（2018）皖1182民初2451号民事调解书依法应当予以撤销。 综上，中太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖1182民初2451号民事调解书。 二、原审被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原审原告尚道荣支付工资150000元及利息（自2018年6月11日起，按照本金150000元，年利率3.85%计算至工资实际付清之日止）。 三、驳回原审原告尚道荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原审被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 悝 人民陪审员  张国良 人民陪审员  桑和儒 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒋 瑞 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。