wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省 负责人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，邮储银行职工。 被告：郑彬，男，1960年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：刘淑艳，女，1960年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：于光喜，男，1988年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：郑军，男，1966年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告郑彬、刘淑艳、于光喜、郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城到庭参加诉讼。被告郑彬、刘淑艳、于光喜、郑军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告郑彬、刘淑艳给付借款本息39586.93元并自2020年12月8日起至给付之日止以借款23822.04元为本金按照年利率17.55%计算利息；要求被告于光喜、郑军承担连带责任保证。事实与理由：2017年8月21日，第一、第二被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第三、第四被告与原告签订小额贷款最高额保证合同。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为15万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%。第一、第二被告对借款本金、利息及相关费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同向第一被告发放贷款15万元。第一、第二被告在还贷过程中，未履行还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明：原告与被告郑彬、刘淑艳签订小额贷款额度借款合同，向被告郑彬发放贷款15万元，被告刘淑艳为共同借款人。 2、小额贷款最高额保证合同2份，证明：原告与被告于光喜、郑军分别签订保证合同，约定：被告于光喜、郑军对被告郑彬借款承担连带保证责任。 3、被告郑彬的贷款信息表1份、还款流水详细信息1份，证明：被告郑彬在2020年12月4日欠借款本息39586.93元及以后的计息基数为23822.04元。 被告郑彬、刘淑艳、于光喜、郑军未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年8月21日，原告邮储银行与被告郑彬签订小额贷款额度借款合同，约定：授信额度金额15万元，额度存续期最长36个月，单笔借款最长期限12个月。被告刘淑艳作为共同借款人。上述事实有原告出示的小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2017年8月21日，原告邮储银行与被告于光喜、郑军分别签订小额贷款最高额保证合同，约定：于光喜、郑军自愿为债务人郑彬主合同项下债务本金15万元及其利息等提供最高额担保，保证范围包括相关费用，保证方式为连带责任保证，担保期间2017年8月18日至2019年8月18日。上述事实有原告出示的小额贷款最高额保证合同予以证实，本院予以采信。2017年8月21日，原告邮储银行向被告郑彬发放贷款15万元，单笔借款期限为12个月，还款方式阶段性等额本息，年利率13.5%，逾期年利率17.55%。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告郑彬在2020年12月4日欠借款本息39586.93元及以后的计息本金为23822.04元。该事实有原告出示的被告郑彬的贷款信息表、还款流水详细信息予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑彬向原告邮储银行借款15万元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告刘淑艳作为共同借款人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告于光喜、郑军分别签订小额贷款最高额保证合同，被告于光喜、郑军是被告郑彬的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告郑彬借款已经逾期，被告于光喜、郑军应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告郑彬、刘淑艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币39586.93元并自2020年12月8日起至给付之日止以借款23822.04元为本金按照年利率17.55%计算的利息。 二、被告于光喜、郑军对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。 案件受理费365元，由被告郑彬、刘淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年十二月十三日 书记员  程海斌
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3060号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吴锦生借款合同纠纷财产保全一案中，经查，吴锦生无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4172号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3194号 原告：张文革，男，1964年6月15日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告：张文山，男，1965年8月14日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：梨树镇西中安村村民委员会。 法定代表人：邱立，职务，村民委员会主任。 被告：梨树县梨树镇顺成维修队。 经营者：申凤武，男，汉族，1979年1月30日生，现住吉林省四平市铁**。 原告张文革、张文山与被告梨树镇西中安村村民委员会、梨树县梨树镇顺成维修队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告张文革、张文山、被告梨树县梨树镇顺成维修队经营者申凤武到庭参加诉讼，被告梨树镇西中安村村民委员会主任邱立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文革、张文山诉称，2015年被告梨树镇西中安村村民委员会通过招标与被告梨树县梨树镇顺成维修队签订《工程承包合同》，将被告村委会新建村部工程承包给被告梨树县梨树镇顺成维修队。2015年5月7日，经被告村委会同意被告梨树县梨树镇顺成维修队将西中安村部、围墙、厕所、涵洞桥工程委托给二原告进行施工建设。2015年末，上述工程竣工，经被告梨树镇西中安村村民委员会验收合格后，经结算，被告村委会出具《工程决算书》，决算总造价为243700元，上述工程款经二原告多次催要，被告村委会只给付部分工程款及利息，（均有西中安村记账凭证为证），现尚欠二原告工程款50000元及108700元工程款2018至2020年5月份的利息、50000元工程款从2020年6月至2020年10月末利息，至今未给付，二原告多次找二被告催要，二被告相互推诿不予给付。诉讼请求：1、请求二被告共同给付原告工程款50000元及利息35000元（其中108700元2018初至2020年5月份利息，50000元2020年6月初至2020年10月30日，利息给付至工程款给付完毕止），合计85000元。2、诉讼费用由被告承担。 被告梨树县梨树镇顺成维修队辩称，这个工程没走过招投标，我也没参加过招标，由于张文山是我亲家，他和我说的，张文山说把工程款打我的维修队账户，我每收到一笔钱都转给张文山，我根本没参与过招标，这个合同是我签的，签合同的目的是为了亲属关系转款，我从中没有一点利益，实际活也不是我干的，都是张文山干的。当时是只干村部的建设工程，后续的围墙、涵洞我都不清楚。我不欠原告的钱，村里边给我的钱，我都给张文山了。二原告不是我雇的，是因为我和张文山有亲属关系，借用我维修队的名签订的合同，公对公账户打款方便。 被告梨树镇西中安村村民委员会主任邱立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张文革、张文山为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 工程承包合同书一份、工程决算书一份、委托书一份、村上记账凭证5张。被告梨树县梨树镇顺成维修队质证称，没有异议，因为都是亲戚，委托书当时我也没看就盖章了。 经审理查明，被告梨树镇西中安村村民委员会将新建村部工程承包给被告梨树县梨树镇顺成维修队，并同意由原告张文山、张文革实际施工建造，张文山、张文革垫付了243700元工程款。2015年5月4日，被告村委会与被告顺成维修队签订了《工程承包合同》，合同约定：“此工程付款方式：2015年5月5日开工，工程款先由乙方垫付，房盖上完瓦后付给乙方4.5万元，10月末付给乙方5万元，其余工程不足资金由乙方垫付，待工程完工后经村三委及镇相关部门验收合格后结清剩余工程款到2015年12月31日前付清，如到期不能付清工程款，乙方有权提出要求，按欠款额度当年银行利息计算给予乙方作为补偿”。2015年5月7日，经被告村委会同意，被告顺成维修队将西中安村部、围墙、厕所、涵洞桥等工程委托给二原告进行施工建设。2015年末，上述工程竣工，经被告村委会验收合格并结算后，被告村委会出具《工程决算书》，决算总造价为243700元。被告村委会只给付工程款193700元及部分利息，现二原告请求二被告支付尚欠工程款及利息。 本院认为，被告梨树镇西中安村村民委员会与被告梨树县梨树镇顺成维修队签订了《工程承包合同》，作为承包人的梨树县梨树镇顺成维修队将该工程交由二原告施工，工程已经验收合格并投入使用，被告梨树镇西中安村村民委员会应将工程款全部交付给梨树县梨树镇顺成维修队，梨树县梨树镇顺成维修队也应及时给付二原告拖欠的工程款。开庭审理时梨树县梨树镇顺成维修队就所欠工程款表示，被告梨树镇西中安村村民委员会可以不通过梨树县梨树镇顺成维修队直接给付二原告，该意见应视为对其民事权利的处分，且不违反法律规定，因此所欠工程款应由梨树镇西中安村村民委员会直接给付二原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。《工程承包合同》第五条约定：“工程款到2015年12月31日前付清，如到期不能付清工程款，乙方有权提出要求，按欠款额度当年银行利息计算给予乙方作为补偿”。因此，原告张文山、张文革要求被告梨树镇西中安村村民委员会给付工程款50000元及利息35000元的诉讼请求，在依法应予保护的范围内，本院予以支持。2020年10月31日以后的利息，以50000元为基数，按照2015年中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%计算至实际给付完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告梨树镇西中安村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文山、张文革尚欠工程款50000元及利息35000元，本息共计85000元。2020年10月31日以后的利息，以50000元为基数，按照2015年中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%计算至实际给付完毕之日止。 案件受理费减半收取963元，由被告梨树镇西中安村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李沐阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13287号 原告：张某，女，1981年2月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：杨某，男，1979年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人杨虹建、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于红花岗区住房归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，婚后无子女，2014年12月18日原被告因夫妻感情破裂协议离婚。在婚姻关系存续期间，以原告为购房人由其出资在遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）购买了位于红花岗区长征镇民政村朱家湾“东城百合”住房**（面积：92.52平方米，房号：5幢24-3—24号），被告为该套房屋的共有人。房屋购买后双方签订了一份“财产分割协议书”，约定该套房屋归原告个人所有。所以，离婚时被告对该套房屋无权分割。根据婚姻法第十九条、物权法第十五条之规定，原被告在婚姻关系存续期间对该套房屋的归属已约定归原告所有，为此特请求依法判决。 被告杨某辩称，红花岗区长征镇民政村朱家湾东城百合的房屋是我们的夫妻共同财产，应当由我和原告分割，离婚后我支付的购房款也要求原告返还给我，2014年我和原告离婚之后直至2019年3月份，对案涉房屋的房贷都是我在偿还，2019年5月份我又再婚了，原告也来找过我，叫我对于案涉房屋补3万元给她，房屋就属于我，原告配合我办理过户，我和原告就房屋的补偿和归属基本谈妥了之后，但是之后原告又反悔了，提出让我补5万元给她,我就没有再继续偿还房贷了，今年又接到法院的传票，银行起诉了我和原告，随后又接到了本案的传票，请求驳回原告的诉请。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、财产分割协议书、商品房买卖合同、贷款合同、房屋预告登记证明、民事诉状、传票、遵义市恒润公司收到本案原告交付17244元的收条、2017年9月30日的借条。对原告提交的收条复印件，与本案无关联性，本院不予认定。被告没有提交证据。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。2013年3月20日，张某和杨某与案外人遵义市恒润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积92.52平方米，房屋总价款281396.48元。2013年4月3日，双方对案涉房屋办理预告登记，预告权利人为张某和杨某。2013年5月14日，张某与中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定向银行贷款192000元，借款期限为240个月。2013年6月24日，原、被告双方签订《财产分割协议书》，协议书约定“夫妻共有位于贵州省遵义市红花岗区房屋，建筑面积92.52平方米”归原告张某所有。2014年12月18日双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定无共同财产。2020年7月6日，遵义市恒润房地产开发有限公司以追偿权纠纷起诉原告和被告。2020年9月16日，原告张某向遵义恒润房地产开发有限公司交付款项17244元。现原告要求确认案涉房屋归其所有，双方酿成诉争。 另查，案涉房屋属经济适用房，在遵义市不动产登记事务中心登记的权利人系遵义市恒润房地产开发有限公司，证件号码未780158262，共有情况为单独所有。 本院认为，原告和被告签订《财产分割协议书》的形式约定婚姻关系存续期间所得财产的归属，双方在履行夫妻财产约定时引发纠纷，故本案案由为夫妻财产约定纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”之规定，本案中，原告和被告于2013年6月24日签订《财产分割协议书》，协议书约定“夫妻共有位于贵州省遵义市红花岗区房屋，建筑面积92.52平方米”归原告张某所有，双方签字捺印，该协议在双方夫妻关系存续期间所签，可见《财产分割协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方虽约定案涉房屋应归原告所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，案涉房屋仍登记在遵义市恒润房地产开发有限公司名下，张某和杨某对案涉房屋进行预告登记，且预告登记已经失效，案涉房屋的所有权在未办理产权过户登记手续前仍归属于在遵义市恒润房地产开发有限公司，故原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1312号申请执行人：青岛海泰食业有限公司，住所地：平度市海峡两岸农业合作试验友谊大道东段，统一社会信用代码：9113702836143248434。法定代表人：张淼，经理。委托代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。被执行人：青岛天马蒸馏酒有限公司，住所地；平度市南村镇友谊大道2号，统一社会信用代码：91370283682573702X。法定代表人：kristoflgnacz,执行董事兼总经理。申请执行人青岛海泰食业有限公司与被执行人青岛天马蒸馏酒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0283民初9342号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为185000元，申请执行费2675元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年4月16日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，邮件退回后，2020年4月27日通过直接送达形式再次送达，被执行人签收后未实际履行。2.本院于2020年4月11日、7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行无开户。本院未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。3、被执行人青岛天马蒸馏酒有限公司在平度无不动产登记信息，租赁申请执行人青岛海泰食业有限公司房屋进行生产经营，已经停业多年。4、本院在诉讼保全过程中，2018年11月2日查封被执行人在租赁房屋内制酒蒸馏塔及附属塔一套。2020年7月20日本院作出（2020）鲁0283执1312号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛天马蒸馏酒有限公司生产车间内的水果脱皮去核机组1套，灯检设备1套，半自动罐装机1台，斗式提升机1台，发酵罐14㎡,14个(其中10个带搅拌,冷却),储酒罐14㎡,6个,烫胶帽机1台,2吨燃煤蒸汽锅炉11台,空调机组2台30**,螺旋输料泵1台,输酒泵2台,输料泵2台,水处理机组1套,水果破碎机1台,水果清洗机1台,水果选料机1台,纸板过滤机1台,蒸馏机组2套,20吨储水罐1个,包装线1套,配套管线一宗,设备配件一宗等制酒设备。5、2020年8月10日本院技术室委托青岛新业价格评估有限公司对查封设备进行价值评估，2020年9月10日青岛新业价格评估有限公司作出《价格评估结论书》，青岛天马蒸馏酒有限公司制酒设备一套价值鉴定为：1925520元，申请执行人垫付鉴定评估费96000元。6、2020年9月20日本院作出拍卖裁定书，裁定拍卖青岛天马蒸馏酒有限公司制酒设备一套（设备详见评估清单）。2020年12月10日10时至2020年12月11日10时止在本院京东司法拍卖网络平台上拍卖蒸馏酒制酒设备一套，起拍价：1444140元，保证金：200000元，流拍后，2020年12月19日10时至2020年12月20日10时进行第二次拍卖，起拍价1156000元。7、2020年12月15日案外人马龙刚向本院提出执行异议，主张其已于青岛天马蒸馏酒有限公司签订收购协议，以200万元价格收购青岛天马蒸馏酒有限公司80%股权，并被公安机关查封，请求中止执行。经调取网络中的公司信息，临沂市公安去河东分局临公（东）封通字（2018）111301号查封青岛天马蒸馏酒有限公司股权，查封时间自2018年11月13日至2020年11月12日。本案暂缓拍卖，移交裁决机构审查。8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年4月116日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因为案外人在拍卖过程中对执行标的提出执行异议，本案应当暂缓拍卖。被执行人目前无可供执行财产。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，在本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径情况下，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9342号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十二月十五日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7241号原告：郑洪亮，男，1970年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高红旭，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：崔永红，男，1971年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马秀琴，女，1973年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。原告郑洪亮与被告崔永红、马秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑洪亮委托诉讼代理人高红旭，二被告共同委托诉讼代理人孙春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款利息165570元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔永红与马秀琴二人系夫妻关系。被告崔永红于2012年向原告借款25万元，双方约定借款利息按月息15‰计算。截止2016年12月31日共形成欠息93000元整，双方重新书写借据。被告未按双方借据月底进行还款，经原告多次向二被告催要借款本息，支付部分款项后未再还款，截止目前尚欠原告利息165570元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告崔永红辩称，1、被告崔永红与原告不熟悉，崔永红是通过刘凯华借了多笔款项，所有的借款都是通过刘凯华的妻子王利芬的账户借给崔永红的。2017年1月1日经刘凯华与崔永红结算，刘凯华让崔永红出具了6张借据，共计本金112.6万元，其中包括本案原告的借款。出具借条以后，被告崔永红根据款项来源陆续将借款又偿还至王利芬的账户106万元，偿还其他借款人账户20万元。偿还王利芬账户106万元中包含偿还原告的借款本金，崔永红将原告的本金已经偿还完毕，不欠原告本金。2、根据2017年1月1日的借条，双方对以前的借款本金和利息进行了结算，其中本金25万元，利息9.3万元，但是对以后是否计算利息没有约定。根据民间借贷司法解释，没有约定的不再计算利息。因此原告要求被告支付借条以外的利息不应得到支持。被告马秀琴辩称，其未在借条上签字，款项也没有汇入马秀琴账户，对该笔借款不知情，该借款是被告崔永红2012年在河北建设集团承揽南水北调工程时所借资金，没有用于夫妻共同生活，原告要求马秀琴偿还借款没有法律依据。经审理查明，2017年以前，被告崔永红通过刘凯华陆续向原告借款27万元，后偿还2万元，下欠本金25万元及部分利息。2017年1月1日，双方经结算，被告崔永红为原告出具借据一份，主要内容为：今借到郑洪亮现金25万元，借款利率15‰。另截止2016年12月31日，共形成欠息93000元。因本借款已形成较长时间，为尽早还清借款（含欠息），现借款人和出借人在担保人的协调下达成以下几点：1、借款人承诺一年内还清本金。2、本借据出具后，以前双方所形成借款（欠款）证明作废。3、自今日起借款人归还出借人款项均为先本金后所欠利息。4、所欠利息不产生利息。5、双方另有争议可再协商解决。借款人：崔永红。担保人：刘凯华。原告郑洪亮自认被告崔永红通过刘凯华之妻王利芬于2018年3月30日偿还本金10万元、2018年4月30日偿还本金10万元、2019年9月30日偿还本金3万元、2019年12月6日偿还本金2万元。现原告要求被告支付所欠利息，被告崔永红未付，双方形成纠纷。另查明，原告提交被告崔永红户口本复印件，该复印件上有被告崔永红、马秀琴共同签字，拟证明二被告系夫妻关系。被告崔永红提交其向王利芬账户2018年至2020年银行账户转款93.1万元，称其中包含原告起诉的本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔永红向原告郑洪亮借款，有其与原告结算后出具的借据等为证，且其认可借款事实，故对原告主张的借款事实本院予以认定。关于利息，因借据中明确约定借款利率15‰，且被告崔永红未在约定时间还清本金，应当按照约定支付利息，对于被告辩称结算之后未约定利息的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。被告崔永红称已通过向王利芬账户转款还清了原告款项，对此本院认为，被告崔永红通过王利芬之夫即担保人刘凯华向多人借款，其通过王利芬账户还款人数及金额较多，其未举证证明已通过王利芬还清了原告款项，现原告自认已经还清本金，应以原告认可的款项为准。按照双方约定应先还本金后还利息，现原告还清本金后欠付的利息应当予以偿还。按照月息15‰，自2017年1月1日至2018年3月30日借款本金25万元利息应为56125元，自2018年3月31日至2018年4月30日借款本金15万元利息为2250元，自2018年5月1日至2019年9月30日借款本金5万元利息为12725元，自2019年10月1日至2019年12月6日本金2万元利息为650元，上述利息共计71750元，加上被告崔永红结算时尚欠利息93000元，被告崔永红共计欠付原告郑洪亮利息164750元。关于原告要求被告马秀琴共同偿还债务的问题，因原告现有证据尚不足以证实该借款是二被告夫妻共同债务，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告崔永红偿还原告郑洪亮利息164750元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑洪亮的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由原告负担元15元，由被告崔永红负担3595元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十二月一日书记员  任蒙蒙
四川省茂县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）司救执3号 救助申请人（申请执行人）：赵洪清，男，生于1948年8月7日，羌族,农民，住四川茂县。 救助申请人（申请执行人）：刘成玉，女，生于1952年1月20日，羌族,农民，住四川茂县。 救助申请人赵洪清、刘成玉以其四川省茂县人民法院(2011)茂民初字第21号判决书执行过程中，面临生活困难为由，于2020年12月8日向本院提出国家司法救助申请，本院于12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵洪清、刘成玉称：救助申请人申请我院对（2011）茂民初字第21号民事判决书进行执行，但被执行人广元市全通运输有限公司又无其他财产可供执行。救助申请人现年老多病，无其他经济来源，生活困难，故请求给予司法救助金50000.00元。 本院认为，赵洪清、刘成玉之女赵学芝在2009年8月17日车祸中丧生，2011年4月8日我院作出民事判决：判决被执行人广元市全通运输有限公司赔偿申请人人身损害赔偿款共计177646.80元。赵洪清、刘成玉于2011年7月4日向本院申请执行，经查，发现被执行人广元市全通运输有限公已是吊销状态，无不动产登记，单位注册登记车辆330辆，但是全为注销、达到报废标准状态，其也不知道存放何处，没有可供执行财产。事故发生后，其女婿朱本云将自己与赵学芝所生儿子赵智斌留在家中便离家出走，至今未归。赵智斌随赵洪清、刘成玉一起生活，赵智斌由于身患疾病于2017年6月不治身亡。现赵洪清72岁、刘成玉69岁，儿子赵学春（2级残疾）一起生活。赵洪清、刘成玉的困难程度有茂县南新镇人民政府、南新别立村村民委员会为其出具的困难证明予以证实，应予认定。赵洪清、刘成玉的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定。救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到应当给付的执行款，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予赵洪清、刘成玉国家司法救助50000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3301号原告：刘方海，男，1979年10月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：刘维仁，男，1959年3月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告刘方海与被告刘维仁健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方海的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。被告刘维仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘方海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2546.84元、误工费5000元、护理费240元、住院伙食补助费60元、交通费300元、财产损失3000元，共计11146.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日8时许，在博山区前，因纠纷被告对原告进行殴打，并摔坏原告的笔记本电脑一部。原告拨打110报警，博山公安分局大桥派出所出警，经调查作出博公（桥）行罚决字（2020）244号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款柒佰元的行政处罚。原告在淄博市第一医院住院治疗，就民事赔偿事宜，双方协商未果，原告特起诉至贵院，请求依法处理。被告刘维仁在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、行政处罚决定书一份；2、淄博市第一医院急诊病历一份；3、淄博市第一医院CT诊断报告单一份；4、淄博市第一医院门诊病历一份；5、淄博市第一医院门诊收费票据三份，计款2546.84元；6、淄博市博山昊龙机械厂出具的误工工资证明一份以及该单位的营业执照一份、2019年12月至2020年6月工资表七份；7、劳动合同书一份；8、打印相片三份，证实被告将原告的笔记本电脑摔坏的情况，上述证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院依原告申请依职权调取淄博市公安局博山分局大桥派出所案卷一宗（包含：刘维仁询问笔录两份、刘方海询问笔录两份、郭道义询问笔录一份、刘维仁摔坏笔记本电脑的现场照片一份、刘方海受伤后的现场照片一份），经原告依次质证，对其真实性均无异议，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日8时许，在博山区前，因纠纷问题刘维仁对刘方海进行殴打，并摔坏刘方海笔记本电脑一部。原告刘方海受伤后，前往淄博市第一医院急诊（留观）住院治疗2天，共花费医疗费2404.84元。2020年6月19日，原告再次到淄博市第一医院门诊检查，花费门诊医疗费151元。原告的上述医疗费合计2555.84元，原告本次诉讼仅主张2546.84元。2020年7月23日，淄博市公安局博山分局作出博公（桥）行罚决字【2020】244号行政处罚决定书，认定“刘维仁殴打他人、故意毁坏财物的违法行为成立”，决定给予刘维仁行政拘留七日并处罚款柒佰元的处罚。在2020年6月18日公安机关对被告刘维仁的询问笔录中记载：“问:你将2020年5月23日8时许，在博山区前发生的事情再详细讲一下？答：刘维忠是我亲大哥，刘方海是他儿子，也是我的亲侄子，他们父子俩生产滚筒、减速机之类的产品。2015年之前，我一直给他家卖滚筒等产品。2015年底前后，我因为身体原因不给他卖产品了，但是他家一直拖欠我3600元左右欠款，而且我也没有任何欠条等单据，后来我一直没有问他家索要欠款。今年5月21日前后，我去找刘维忠父子索要欠款，刘方海让我拿出单据来，由于我拿不出来，所以就很生气。5月23日8时许，我在楼下给自己的面包车换座位，正巧看到刘方海背着电脑出门。我拦住他向他索要欠款，刘方海还是让我拿出单据来，并且说话的语气很冲，当时我就生气了。我打了刘方海面部一拳，刘方海就背过身去了，我从后面又打了他一拳，接着我从后面抱住刘方海的脖子想把他摔倒，他就掰我的手，最后我俩都倒在了地上。这时候有个骑摩托车的路人过来拉架，我妻子、女儿也跑过来拉架。我被妻子吕进玲和骑摩托车的路人拉到了一边，我女儿刘媛媛挡在刘方海的身前。我当时还想过去找刘方海理论，但是被人拉住了。我从地上捡起刘方海的黑色电脑包用力摔在地上，后来我又从楼下捡了一根木棍，但是被人夺下来了，之后就没有再发生打架。……问：你是怎么摔刘方海的黑色电脑包？答：当时我被人拉住了，看到刘方海的黑色电脑包在地上，我就捡起来用力摔在地上了。问：刘方海的笔记本电脑是否摔坏了？答：我不清楚。问：刘方海称其当天背着的笔记本电脑价值2000元左右，你是否认可？答：我认可。…….”本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。依据原、被告在公安机关的陈述及行政处罚决定书可以证实，本次事件系被告向原告索要欠款未果，进而殴打原告并摔坏原告的笔记本电脑，被告刘维仁明知打人系违法行为仍然为之，其主观上存在过错，且其行为造成原告刘方海受伤，二者之间存在因果关系，故被告应对原告因受伤遭受的损失承担民事赔偿责任。被告刘维仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2546.84元，根据原告提供的医疗费单据及相关病历，原告共花费医疗费2555.84元，本次诉讼仅主张2546.84元，系对自己权利的自行处分，本院予以确认；2、误工费2400元（160元/天15天），根据原告伤情、住院时间并结合相关法律规定，本院确定原告误工时间为15天，依据原告提供的误工工资证明，其日工资为160元，本院予以确认；3、护理费240元（120元/天2天），原告共计住院治疗2天，按照当地护工劳务报酬每天120元计算，本院予以确认；4、住院伙食补助费60元（30元/天×2天），原告共计住院治疗2天，按照每天30元标准计算；5、交通费50元，根据原告治疗、复查的次数，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持；6、财产损失2000元，依据公安机关出具的行政处罚决定书，结合被告在公安机关的陈述，原告所有的笔记本电脑因本次事件被被告摔坏，庭审中原告主张按照被告在公安机关认可的损失2000元计算，本院予以确认。原告刘方海的上述损失共计7296.84元，由被告刘维仁依法赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘维仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘方海医疗费2546.84元、误工费2400元、护理费240元、住院伙食补助费60元、交通费50元、财产损失2000元，共计7296.84元；二、驳回原告刘方海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，原告刘方海负担14元，被告刘维仁负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十二月十五日法官助理聂元元书记员李雪莹
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初669号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人罗其新，男，1968年2月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省临澧县，现住湖南省常德市武陵区。因盗窃行为，分别于1994年11月、1997年3月被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2008年12月8日、2014年9月12日分别被常德市澧县人民法院、常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月30日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年9月4日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人罗其新犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷君出庭支持公诉。被告人罗其新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年2月期间，被告人罗其新先后五次在本市武陵区天润广场、柏林国际工地盗窃工地建筑材料，所盗物品经鉴定总价值为人民币33600元（既遂21350元，未遂12250元）。具体犯罪事实如下：1、2019年10月15日凌晨5时许，被告人罗其新来到本市武陵区天润广场工地，盗窃该工地凤铝牌铝材门框25块左右。经鉴定，被盗凤铝牌铝材门框25块的价值为人民币8750元。2、2019年11月11日凌晨5时许，被告人罗其新来到本市武陵区柏林国际工地，盗窃该工地凤铝牌铝材门框4块及其他零散铝材，随后电话联系777搬家公司的货车运送至三闾路黄金阁七七七运输物流有限公司销赃，得赃款ｌ600元，后微信支付给货车师傅陈某运费120元。经鉴定，被盗凤铝牌铝材门框4块的价值为1400元。3、2019年12月1日凌晨5时许，被告人罗其新来到本市武陵区柏林国际工地，盗窃该工地铁质扣件200来个。经鉴定，被盗铁质扣件200个的价值为人民币1000元。4、2019年12月11日凌晨4时许，被告人罗其新来到本市武陵区柏林国际工地，盗窃该工地凤铝牌铝材20捆左右（每捆3根），随后电话联系三轮车司机郑某帮其托运至废品收购站销赃。经鉴定，被盗凤铝牌铝材60根的价值为人民币10200元。5、2020年2月26日凌晨时许，被告人罗其新以帮忙拖货为由电话联系丁某，随后二人驾驶三轮车前往本市武陵区柏林国际工地，将该工地消防水管、螺纹钢、金属扣件、脚手架、空调外机、电梯配件等物品搬上丁建新的三轮车，在准备离开时被该工地保安发现。被告人罗其新遂下车逃离现场。经鉴定，被盗电梯配件等物品价值为人民币12250元。2020年12月2日，被告人罗其新在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出罗其新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。本院经审理认为量刑建议明显不当，于2020年12月14日书面建议检察机关调整量刑建议。上述事实，被告人罗其新在开庭审理过程中无异议，并有常口信息表，归案材料，案发现场照片及被盗物品清单，指认盗窃及销赃现场图片，盗窃视频截图，通话记录，微信转账记录，常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎刑初字第000241号刑事判决书及释放证明书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，常价认定［2020］4号、50号、51号、52号、53号价格认定结论书，证人高某、邓某、彭某、丁某、范某、陈某、龚某2、夏某1、郑某、夏某2的证言，被害人黄某、雷某、张某、詹某、龚某1等人的陈述，被告人罗其新的供述与辩解及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗其新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于公诉机关提出的罗其新犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月并处罚金的量刑建议，本院经审理认为量刑建议明显不当，经书面告知后公诉机关未调整，本院对原量刑建议不予采纳。被告人罗其新归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人罗其新在第五笔犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人罗其新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗其新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2022年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人罗其新退赔被害单位天润广场工地经济损失8750元、柏林国际工地经济损失12600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年十二月十六日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路**。负责人：杜海榕，行长。委托代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：郑永，男，1988年3月5日出生，汉族，住济南市历城区。中国建设银行股份有限公司济南市中支行与郑永金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初4551号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郑永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行借款本金81700元。二、被告郑永于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年3月3日的利息7895.51元（含罚息、复利），自2020年3月4日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。因郑永未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郑永高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月四日书记员  周晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0305民初5734号原告：张学梅，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李宗国(系原告丈夫)，男，1967年12月8日出生，汉族，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工，住临淄区。委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路**。负责人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：栾学伟，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。委托诉讼代理人：于龙，山东德衡(淄博)律师事务所律师。被告：淄博齐城工贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区辛店乙烯生活区稷下****法定代表人：夏郁葱，总经理。委托诉讼代理人：于泉，山东鲁杰律师事务所律师。原告张学梅与被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司（以下简称齐鲁石化分公司）、淄博齐城工贸有限公司（以下简称齐城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。张学梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2002年12月至2019年10月劳动报酬差额36万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年12月至2019年10月在被告处从事服务类、开电梯、管理等工作，和被告所属的劳动服务公司员工，在同类岗位干着相同的工作，而且大部分时间比其员工干着更繁重的工作，但劳动报酬和被告所属劳动服务公司员工相比，不仅在工资单上收入少，也没有和其员工一样享有月度绩效奖金及年终绩效奖金，收入差距过大。原告认为，被告对原告劳动报酬的发放办法，明显违反了《劳动法》第46条，《劳动合同法》第62条第三项和第63条的规定，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，而本案中，张学梅申请追加齐城公司为被告，其与齐城公司之间的劳动争议未经仲裁前置程序，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张学梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  朱新桂二〇二〇年十二月十日法官助理徐岩书记员周美静
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执913号申请执行人：许玉红，住锡林浩特市。被执行人：乌云塔娜，住锡林浩特市。被执行人：巴斯尔，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初2456号民事判决书，要求被执行人巴斯尔于此判决生效之日起10日内偿还申请执行人许玉红借款2500元，利息自2012年3月23日至实际履行完毕止按月息2分计算；被执行人巴斯尔、乌云塔娜（塔娜）自此判决生效之日起十五日内给付申请执行人许玉红33000元；如果未能按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费518.80元（已减半收取），由被执行人巴斯尔、乌云塔娜（塔娜）负担。因被执行人巴斯尔、乌云塔娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许玉红向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月二日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17846号 原告：盖江，男，汉族，1989年4月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师。 被告：张亮，男，汉族，1986年8月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：张倩，女，汉族，1990年12月7日出生，住贵州省毕节市。 原告盖江与被告张亮、第三人张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盖江与被告张亮、第三人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金600000.00元，并以600000.00元为基数从2020年11月5日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计付原告利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，2019年3月被告欲投资建设搅拌厂资金周转困难，故向原告借款600000.00元用于建设搅拌厂。原告于2019年3月8日向被告转款50000.00元，2019年3月11日向被告转款50000.00元，同日，原告因避免跨行转账手续费便在银行柜台现金取款500000.00元后于当日存入被告指定的银行账户。之后，因原告急需用钱，多次向被告追索该款，被告均予推诿。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告作为借款人向被告提供借款后，被告有义务返还原告本金，并于原告向其主张还款之日起承担逾期还款利息。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 根据原、被告、第三人陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系兄妹关系。2019年3月被告欲投资建设搅拌厂资金周转困难，故向原告及第三人借款600000.00元用于建设搅拌厂。原告于2019年3月8日向被告转款50000.00元，2019年3月11日向被告转款50000.00元，同日，原告因避免跨行转账手续费便在银行柜台现金取款500000.00元后于当日存入被告指定的银行账户。因双方系亲戚关系，未出具借条，未约定还款期限及利息。后被告于2020年10月31日将借款600000.00元通过网上银行归还给第三人，并告知了原告。现原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告及第三人借款，原告将借款600000.00元以银行转账方式及现金支付方式将借款交付被告，原告与被告及第三人之间借贷关系成立。被告借款后已履行还款义务，对原告诉请被告归还借款本院不予支持。原告主张被告系向原告个人借款，与庭审查明系原告与第三人以夫妻共同财产出借600000.00元给被告的事实不相符，对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，据此，被告将借款归还共同债权人即第三人张倩，已履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盖江的诉讼请求。 案件受理费4900.00元（已按简易程序减半收取）由原告盖江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 恺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19454号原告：邹腊芝，男，1975年12月23日生，汉族，住安徽省。被告：李叙达，男，2000年7月3日生，汉族，住甘肃省。原告邹腊芝诉被告李叙达机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邹腊芝撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十二月十四日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3517号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：李流添，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地:广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于被执行人李流添罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初245号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人处罚金人民币三千元，按赃物鉴定价格退赔人民币6219元给惠州市伯恩光学有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月3日立案执行，案号（2020）粤1303执3517号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人李流添名下在中国银行、财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院裁定冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案共计451.68元。本院已向被执行人李流添户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人李流添发出限制消费令。 本院认为，执行到案的451.68元予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人李流添有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人李流添有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人李流添有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王文婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4463号申请执行人：马亮，男，1973年2月5日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李旻洋，男，1981年6月19日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：周鑫，女，1988年10月4日生，满族，住秦皇岛市山海关区。被执行人：陈鹏，男，1981年8月21日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张叶晔，女，1983年11月1日生，汉族，住武汉市武昌区。马亮与李旻洋、周鑫、陈鹏、张叶晔民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的(2019)鲁0103民初11336号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李旻洋、周鑫、陈鹏、张叶晔于本判决生效之日起十日内偿还原告马亮借款本金200万元；二、被告李旻洋、周鑫、陈鹏、张叶晔于本判决生效之日起十日内支付原告马亮以借款本金200万元为基数，自2019年5月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。三、被告李旻洋、周鑫、陈鹏、张叶晔于本判决生效之日起十日内赔偿原告马亮经济损失（律师费）2万元。因李旻洋、周鑫、陈鹏、张叶晔未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户内存款15020元已冻结扣划。被执行人陈鹏、李旻洋名下的房产因轮候查封，暂不具备处置条件。查封了被执行人张叶晔名下的房产一套。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李旻洋、周鑫、陈鹏、张叶晔高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人马亮进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  周晓燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执13808号 申请执行人:樊灵敏，女，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：余立峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行樊灵敏与被执行人余立峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款9718200元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执13808号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴兰花
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初3491号   原告：孟安周，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：杨宏周，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告孟安周诉被告杨宏周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟安周到庭参加了诉讼。被告杨宏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孟安周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金贰拾伍万陆仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月28日至2018年8月26日以盖房和卖水果为由，在原告处借款四次共256000元,约定2018年底归还。经原告多次催要无果,现诉至法院。   被告杨宏周未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明：原、被告系同村村民。2014年8月28日，因被告需用资金向原告借款100000元并出具借条，载明“借条今借到安周哥现金壹拾万元整〈100.000元〉 借款人：杨宏周2014年28/8”。2015年2月15日，被告向原告借款30000元并出具借条，载明“借条今暂借安周哥现金30000元整叁万元整借款人：杨宏周2015年2月15日”。2015年9月12日，被告向原告借款100000元并出具借条，载明“借条今借到安周哥现金10万元整壹拾万元整〈6日还〉杨宏周12/9月”。2018年8月26日，被告向原告借款26000元并出具借条，载明“借条今暂借到安周哥现金：26000.00元，拿到周转用。 贰万陆仟元整杨宏周2018年26/8”。被告自2014年8月28日至2018年8月26日共向原告借款256000元，经原告索要，一直未归还。原告无奈诉至法院，要求被告归还借款256000元。审理中，被告杨宏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，遂本院缺席进行了审理。   上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款256000元未还，且提供被告出具的借条予以佐证，能够证明原告孟安周与被告杨宏周之间债权债务关系依法成立。故原告持证据要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告杨宏周经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   限被告杨宏周于本判决生效后十五日内归还原告孟安周借款256000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费5140元（原告已预交），减半收取计2570元，由被告杨宏周负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  刘彩虹       二○二○年十二月一日       法 官 助 理   武珊   书记员  陈思谦            1
中 华 人 民 共 和 国   陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕民终1107号     上诉人（原审被告）：杨仪洲，男，，汉族，住陕西省西安市碑林区。   委托诉讼代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：GRAMADE INVESTMENTS LIMITED，住所地PALM GROVE HOUSE,TORTOLA,BRITISH VIRGIN ISLANDS。   法定代表人：赖有志，系该公司董事。   委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。   上诉人杨仪洲因与被上诉人GRAMADE INVESTMENTS LIMITED（以下简称GRAMADE公司）合同纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   杨仪洲上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回GRAMADE 公司全部诉请；一审、二审诉讼费由GRAMADE 公司承担。事实与理由：1995年开始双方合伙开办胶水厂，出资比例为杨仪洲45%、GRAMADE公司55%，双方未签订合伙协议。2004年胶水厂开始以杨仪洲名义与他人合伙开办超市，胶水厂于2010年转让，合伙开办的超市未结算。2015年GRAMADE公司诱导其对从化、清远两超市分红签写欠条，此后仍未对二十余年合伙成本、费用清算。一审判决简单以杨仪洲证据不能推翻欠条，属基本事实不清。另，一审法院将涉港合同纠纷认定民间借贷合同纠纷不当，引用合同法第六十条、第一百零七条不当。   GRAMADE公司未提交答辩意见。   GRAMADE公司向一审法院起诉请求：1.判令杨仪洲清偿欠款人民币1804775元；2.判令杨仪洲以欠款人民币1804775元为基数，参照民间借贷纠纷案件关于逾期利率的相关规定，自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，请求支付至实际清偿全部欠款之日；3.由杨仪洲承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实：2005年1月5日，案外人陈某某（甲方）与杨仪洲（乙方）签订了《合伙协议》，约定合伙经营从化市河东万和商场，采用个体经营形式，登记注册的业主为陈某某或杨仪洲，主要经营范围包括副食、烟酒、日杂用品等，经营期限自2004年12月1日至2019年11月30日。双方各以货币形式投入人民币200万元。GRAMADE公司提供营业执照证明从化市江埔万和超市作为个体工商户，注册日期为2008年1月4日，经营场所为广州市从化区XX街XX路XX市场，经营者为陈丹燕。   2008年9月8日，案外人陈某某（甲方）、杨仪洲（乙方）、案外人施某某（丙方）签订了《合伙协议》，约定共同出资开办经营清远市XX镇XX商场，拟登记为个体形式，经营范围包括副食、烟酒、日杂用品等，经营期限自2008年9月1日至2031年2月28日。甲方出资250万元，乙方出资250万元，丙方出资200万元。   GRAMADE公司主张上述两份合伙协议中，杨仪洲系代表双方与案外人签订，杨仪洲予以认可。GRAMADE公司提供了欠条一张，该欠条系杨仪洲于2015年7月22日向GRAMADE公司出具，载明：本人与GRAMADE公司合作投资从化及清远万和超市，杨仪洲挪用了2012年至2015年GRAMADE公司应得的利润分红2029775元，此款杨仪洲承诺从2015年7月22日起超市所有利润分红或各项收入所得全数转入如下账户。杨仪洲认为该欠条虽系本人出具，但仅就两个超市进行了对账，是静态的对账单，不能作为双方结算的依据。GRAMADE公司还提供了一份挪用利润明细表，杨仪洲不予认可。   一审法院认为，本案争议的焦点问题为，杨仪洲是否欠费GRAMADE公司款项及欠付金额，以及杨仪洲是否应就上述欠款承担相应利息。GRAMADE公司与杨仪洲合作投资经营多家超市，杨仪洲于2015年7月22日向GRAMADE公司出具欠条，表明对合作投资的项目所挪用的分红向GRAMADE公司进行偿还，故杨仪洲应当遵守承诺向GRAMADE公司返还相应分红。杨仪洲辩称双方未进行结算，但根据杨仪洲提供的证据，在其出具欠条之前的出资、房屋租赁、发票等证据，均不能反驳欠条内容的真实性；在出具欠条之后的《股权转让协议》和《租赁合同》，亦是杨仪洲自行处理其拥有资产的行为，亦不能推翻欠条载明的事实。故杨仪洲的辩称不足以反驳GRAMADE公司的诉请，一审法院未予采纳。对于杨仪洲提供的还款记录GRAMADE公司予以认可，故一审法院依法扣除上述杨仪洲已还款项。但对于杨仪洲所主张的少计算的部分，因杨仪洲未提供充分证据予以证明，一审法院未予采纳。故杨仪洲仍欠付GRAMADE公司款项合计1521750元。杨仪洲拖欠GRAMADE公司分红至今未付，其应当向GRAMADE公司承担相应的资金占用损失，故GRAMADE公司主张杨仪洲承担自起诉之日起的资金占用损失于法有据，一审法院依法予以支持，但GRAMADE公司主张按照民间借贷纠纷利率计算，并无依据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、杨仪洲于本判决生效之日起十日内向GRAMADE INVESTMENS LIMITED支付1521750元及利息（利息以1521750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日计至判决给付之日）；二、驳回GRAMADE INVESTMENS LIMITED的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21042元，由杨仪洲负担18500元，由GRAMADE INVESTMENS LIMITED负担2542元。因GRAMADE INVESTMENS LIMITED已预交，故杨仪洲将其负担的部分在履行上述给付金钱义务时一并支付对方。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为， GRAMADE公司与杨仪洲合作投资经营超市期间，享有取得经营利润的权利。杨仪洲书写的 “欠条”能够认定杨仪洲应从2015年7月22日起向GRAMADE公司支付2012年至2015年利润金额，该利润金的给付并不以双方清算为前提条件，扣除杨仪洲已还款项后，一审法院判令杨仪洲支付剩余款项及利息符合法律规定。杨仪洲称书写欠条系因诱导所为，但并未提交证据佐证，本院不予采信。一审法院认定本案系合同纠纷，并非杨仪洲所述的民间借贷合同纠纷，杨仪洲该上诉理由无事实依据，本院不予采信。   综上所述，杨仪洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18500元，由杨仪洲负担。   本判决为终审判决。         审判长王建敏   审判员胡晓晖   审判员黄宸瑞                                二〇二〇年十二月二十日       法官助理 刘国强   书 记 员 刘凯强       1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2615号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与涂小红借款合同纠纷财产保全一案中，经查涂小红无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3818号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17711号原告：程红霞，女，1969年1月17日出生，汉族，住陕西省镇安县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，统一社会信用代码：91610113051583891T,住所地：陕西省西安市雁塔区房。负责人：赵炜，职务不详。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码：91110107764338538E,住所地：北京市石景山区法定代表人：傅彦生，该公司董事长。委托代理人：马成武，男，汉族，1976年11月12日出生，住甘肃省白银市白银区，身份证号码：620XXXXXXX********，系该公司员工。原告程红霞与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司（以下简称“易盟公司西安分公司”）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称“易盟公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告程红霞到庭参加了诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告程红霞诉称，原告在被告公司参加课程学习，后通过被告与客户签订合同。双方约定的薪资发放流程为客户提前将原告的工资存到被告账户上，后被告根据工作时间按月向原告发放，原告的月工资为5000元。截止至今为止，被告尚欠原告劳务费9039元未结清，原告多次向被告催要均未果。故现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费9039元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年7月11日甲方董燕婷、乙方被告易盟公司西安分公司、丙方原告程红霞三方签订《管家帮平台信息服务协议》，协议约定甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务。丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务。丙方向甲方服务期限自2019年7月12日起至2020年1月11日止。该协议还约定，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为5000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方预付劳务费用采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年7月6日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为30000元。原告程红霞的“家政家园”手机APP显示，2019年11月12日至2020年1月11日原告程红霞出勤51天，待转入服务费9039元。上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、家政家园手机APP截图及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告北京易盟公司西安分公司及被告北京易盟公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证权利，应自行承担相应不利法律后果。《管家帮平台信息服务协议》的签订系各方真实意思表示，并不违反相关法律法规，该协议合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，根据协议的约定和原告程红霞的陈述可知，甲方董燕婷已经按照协议的约定通过乙方支付通道向委托的劳务公司一次性预付劳务费30000元，根据“家政家园”手机APP显示的内容可知，原告程红霞亦按照协议约定为甲方董燕婷提供了劳务服务，被告北京易盟公司西安分公司应当按照协议约定向原告支付劳务费，但截至目前被告尚欠原告两个月劳务费共计9039元未付，显属违约，应当承担继续履行的责任。北京易盟公司西安分公司作为北京易盟公司的分支机构，从事了与原告的签约活动，应先以自身管理的财产对外承担责任，不足部分由北京易盟公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告程红霞支付劳务服务费9039元。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由二被告承担。因原告已向本院预交案件受理费，由二被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二〇年十二月八日书记员  张雨濛打印：李宏艳校对：李宏艳2020年月日送达1
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1125号原告:曾祥东，男,汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县*********，公民身份号码：441************613。被告：曾仁锋，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县**************，公民身份号码：441************819。原告曾祥东与被告曾仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥东到庭参加诉讼，被告曾仁锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日、2019年12月19日、2020年2月13日，被告相继从原告处借款共计5000元。其中，被告于2019年10月12日借款2000元，2019年12月19日借款2000元，并承诺2020年春节前还清。到了春节期间，被告并没有依照承诺还款。2020年2月13日，被告以急需用钱为由再次向原告借款1000元。被告仅于2020年7月8日通过微信支付还款1000元。现被告仍欠原告借款4000元，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，并提出上述诉请。原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、主体资格；2、银行交易明细打印件，拟证明被告共向原告借款3笔，其中两笔2000元、一笔1000元，合计5000元；3、微信收款记录，拟证明被告还款1000元；4、原告与被告的微信聊天记录打印件，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：原、被告在梅县****担任司机时认识。2019年10月12日，被告以用于生活开支为由向原告借款2000元，原告同意后通过手机银行转账2000元至被告工商银行账户；2019年12月19日，被告以用于生活开支为由再次向原告借款2000元，原告同意后通过手机银行转账2000元至被告工商银行账户；2020年2月13日，被告以用于情人节活动开支为由，向原告借款1000元，原告同意后通过手机银行转账1000元至被告工商银行账户。借款后，被告未按照承诺履行还款义务。经原告多次微信催收后，被告仅于2020年7月8日通过微信支付还款1000元。上列事实，有经过庭审质证的当事人身份证、银行交易明细、微信收款记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为证明被告仍欠原告4000元借款本金的事实，提供了银行交易明细、微信聊天记录等为证，该证据符合法律法规和司法解释规定的民事诉讼证据采信的要求，本院予以采信。被告经原告多次催收后没有偿还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾仁锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥东借款本金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告曾仁锋负担。原告已预交的受理费，本院予以退回25元，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  刘 明二〇二〇年十二月三日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初264号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人费兴财，男，1962年6月8日生，汉族，初中文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被洪雅县公安局取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人费兴财犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人费兴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月19日下午，被告人费兴财酒后驾驶川ＺＣ××××号普通二轮摩托车沿Ｇ351线洪雅段由中保场镇方向往洪雅城区方向行驶，14时03分许，车行驶至351国道洪雅段2939公里100米处时与道路南侧护栏相撞后侧翻，造成费兴财受伤、川ＺＣ××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人费兴财承担此事故全部责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，费兴财血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，证人凌福祥等人的证言，被告人费兴财的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费兴财无视公共安全，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后被告人如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人系初犯有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人费兴财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  祁 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 …… 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2458号 原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市温泉路**。统一社会信用代码：91370685MA3C4KK4XA。 法定代表人：于东玲，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:丁海林，男，该公司员工。 被告：王为召，男，汉族，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告王为召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王为召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为召立即偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金27,240.3元及利息、罚息、复利3365.12元（暂计至2020年5月20日），本息合计30,605.42元；从2020年5月21日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付罚息、复利给原告山东招远农村商业银行股份有限公司；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告王为召承担。事实和理由：2018年7月18日，山东招远农村商业银行股份有限公司与王为召签订了编号为（招远农商银行）个借字（2018）年第0013XXXX号《个人借款合同》一份，合同约定王为召向山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，借款期限自2018年7月18日至2019年7月16日止。上述合同签订后，山东招远农村商业银行股份有限公司依约举借给了王为召借款本金人民币3万元。借款到期后，王为召违约拖欠借款本息。 王为召未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年7月18日，山东招远农村商业银行股份有限公司与王为召签订编号为招远农商银行）个借字（2018）年第0013XXXX号的《个人借款合同》，约定贷款金额30,000元，贷款期限自2018年7月18日起至2019年7月16日止。 二、合同履行情况。原告山东招远农村商业银行股份有限公司于合同签订后向王为召发放贷款30,000元。到期后，王为召未按约定履行偿还义务，尚欠山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金27,240.3元及利息、罚息、复利3365.12元（暂计至2020年5月20日）。 本院认为，山东招远农村商业银行股份有限公司与王为召签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东招远农村商业银行股份有限公司按约向王为召发放贷款30,000元，王为召未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，王为召欠付本金27240.3元及利息、罚息、复利3365.12元（计算到2020年5月20日）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王为召偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金27240.3元及利息、罚息、复利3365.12元（计算到2020年5月20日），并继续支付自2020年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的罚息、复利（以原告山东招远农村商业银行股份有限公司会计系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，申请保全费340元，由被告王为召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  秦书勤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  秦立卿
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7166号原告：王敏，女，汉族，1976年7月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜雅，河南光法律师事务所实习律师。被告：陈红伟，男，汉族，1970年12月3日出生，住荥阳市。原告王敏与被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人郭肖令到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年4月18日计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年4月份被告急需用钱，于是打电话向原告借钱。原告出于双方之间的朋友关系，就将自己的交通银行信用卡及密码交给被告。被告并向原告出具借据一份，该借据载明：今借王敏现金壹万捌仟元整。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还原告该笔借款。被告陈红伟未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2013年4月18日，被告陈红伟向原告王敏借款，原告将自己的交通银行信用卡交给被告使用，被告于当日通过POS机刷卡消费方式刷卡15195元，并于当日给原告出具借据一份。借据的主要内容是：“今借王敏现金壹万捌仟元整”。原告向被告讨要借款无果，曾于2013年7月31日向本院提起诉讼[（2013）荥民二初字第855号]，后于2013年11月14日向本院申请撤诉。之后原告自行讨要无果，再次诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”本案中原告将其信用卡借给被告透支使用，被告透支消费15195元，并给原告出具借据。据此可以认定原被告双方之间的民间借贷关系成立。被告实际透支消费15195元，与其给原告出具的借据金额不符。原告虽诉称被告另向其借现金5000元，但未提交证据予以证明。故本院认定借款实际金额为15195元，而非18000元。原、被告未就借款期限、借款利率作出明确约定，本院酌定自原告提起本次诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）支付借款利息至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金15195元；并按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息，自2020年10月19日计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告王敏本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告王敏负担35元，被告陈红伟负担90元。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇二〇年十二月十六日书记员 冯利响
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2073号之一 申请执行人：刘峰，男，汉族，1982年10月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈麒帆，男，汉族，1982年2月11日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。 被执行人：高娟，女，汉族，1989年10月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系陈麒帆之妻。 申请执行人刘峰与被执行人陈麒帆、高娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初3771号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈麒帆、高娟不履行生效法律文书确定的义务，刘峰向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款10000元，承担案件受理费650元及执行费60元并报告财产，被执行人报告了财产，未主动履行还款义务。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈麒帆名下无证券、不动产信息；名下甘肃银行的工资卡已被另案冻结，其它银行账户无存款可供执行；其名下甘Ｊ×××××号桑塔纳牌车辆已报废，甘Ｊ×××××号东风牌车辆因欠他人债务已抵押给别人。被执行人高娟名下无银行存款、证券、车辆、不动产信息；经在陇西县房管所查询，二被执行人名下无房产信息。本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人其他财产信息。经调查，被执行人一直规避执行，本院向其发出限制高消费令。2020年12月12日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元及相关费用尚未能执行到位。 上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的银行存款因另案冻结本案无法处置，被执行人名下车辆本案无法处置。再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 宝 玲 审判员 高 继 杰 审判员 杨 满 义 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵 龙 军
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3843号 原告：钱爱香，女，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：钟秀玉，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告钱爱香与被告钟秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱香及其委托诉讼代理人聂惠芬到庭参加诉讼，被告钟秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱爱香向本院提出诉讼请求：判令钟秀玉立即支付货款56000元及利息（自2015年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2015年钟秀玉向钱爱香购买竹笆，双方经结算，钟秀玉欠钱爱香货款56000元。2015年8月9日，钟秀玉向钱爱香出具了欠条一份，欠条注明：“欠竹笆款今欠到钱爱香现金伍万陆仟元整（56000元正）”。该款经多次催要，钟秀玉至今未还，致讼。 为支持其诉讼请求，钱爱香向本院提交了身份证复印件、欠条等证据材料。 钟秀玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对原告钱爱香提出的证据，视为被告钟秀玉无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，钱爱香与钟秀玉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。钟秀玉欠钱爱香货款56000元，事实清楚,证据充分。钟秀玉至今未付，构成违约。钱爱香要求钟秀玉支付货款56000元及利息（自2020年11月9日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟秀玉于本判决生效之日起十日内支付原告钱爱香货款56000元及利息（自2020年11月9日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告钟秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪守源 二〇二〇年十二月一日 书记员  李杨洲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3523号原告：刘桂平，女，1960年8月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告：泗阳泗沭医院，住所地泗阳县爱园镇爱园街东首，统一社会信用代码:52321323673901129E。法定代表人：唐晓芹。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。被告：唐善刚，男，1973年8月16日出生，住沭阳县。被告：唐晓芹，女，1971年5月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。第三人唐晓良：男，1979年4月15日出生，住泗阳县。（羁押在泗阳看守所）原告刘桂平与被告泗阳泗沭医院、唐善刚、唐晓芹、第三人唐晓良借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1.被告泗阳泗沭医院、被告唐善刚、被告唐晓芹立即归还原告借款124000元及利息（利息每月按千分之六计算，从2016年7月5日计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，第三人唐晓良因资金周转，向原告借款100000元，约定年利率24%，一年到期后，被告表示续借，向原告重新出具借条，加上一年的利息24000元，唐晓良向原告出具124000元借条一份，同时加盖泗阳爱园泗沭医院公章，被告唐善刚提供担保，约定还款日期为2016年7月5日，后泗阳爱园泗沭医院变更为泗阳泗沭医院。本院经审查认为，因本案借款人即第三人唐晓良涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已经立案侦查，对于原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘桂平的起诉。案件受理费2780元，已减半收取计1390元，退还原告刘桂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年十二月十六日书记员  刘静霞附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5328号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9587号原告邓某1，男，1955年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。原告邓某2，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。原告邓某3，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告邓某4，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人陈某，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈某，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告邓某1、邓某2、邓某3诉被告邓某4、陈某继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某3及其委托诉讼代理人高悠月，原告邓某2、邓某1的共同委托诉讼代理人高悠月，被告陈某，被告邓某4委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、邓某2、邓某3向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告返还死者徐某、吴某1拆迁安置款、抚恤金、丧葬费；2、原告依法治国继承死者徐某、吴某1的拆迁安置款、抚恤金、丧葬费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告邓某4系兄妹关系，二被告系夫妻关系，原告的继父徐某于2014年去世，母亲吴某1于2020年8月8日死亡，父母生前所在的XX镇XX村X组因政府征地拆迁获得一笔安置补偿款，该款项由二被告领取及保管，并且母亲吴某1的死亡抚恤金、丧葬费等款项也由二被告领取，原告多次与被告协商遗产分割事宜，被告无故拒绝。被告邓某4辩称，自2015年1月起，母亲随我共同生活，由我养老送终，且其生前立有遗嘱，其存款20万元有我一人继承，母亲的遗产已全部用完了，没有可继承的遗产。对于母亲的死亡抚恤金、丧葬费同意平均分配。被告陈某辩称，我与邓某4虽在一起共同生活，但我与邓某4不是夫妻关系，我照顾了吴某1多年，我要求支付照顾吴某1的工资。经审理查明，原告邓某1、邓某2、邓某3和被告邓某4均是吴某1的子女。吴某1于2020年8月6日死亡。吴某1生前在2015年3月31日，与北碚区人民政府征地办公室签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，按协议吴某1所得的安置费99000元、搬家补助费666元、搬家奖励费2000元、货币安置奖励费12000元、搬迁补助费3000元，共计116666元。吴某1还因征地安置取得有宅基外林木及构附着物综合定补等集体资产补偿款157412.7元。吴某1应得的征地补偿等共计274078.7元，此款已支付，现在被告邓某4处。吴某1死亡后，陈某领取了吴某1死亡一次性救济金及丧葬费共计23255元。另查明，在2018年9月30日，吴某1立遗嘱书，代书遗嘱的主要内容，自2014年我再婚丈夫去世后，自愿随二儿子邓某4生活，由邓某4尽赡养义务和送终，我的银行存款20万元由二儿子邓某4独自继承。在立遗嘱人吴某1处吴某1按印，吴某2在见证（代书）人签名并按印、吴某3在见证人处签名并按印，另外，还有詹某、龙某的签名并按印。吴某1自2015年1月起，随被告邓某4一家共同生活，并由被告邓某4办理了吴某1的丧事。综上所述事实，有北碚区征地农转非人员货币安置住房协议、水土镇用地补偿财务结算单、遗嘱书、视频视听资料、被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性)预览、证明等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，本案为继承纠纷。被继承人吴某1的继承人有其子女即原告邓某1、邓某2、邓某3和被告邓某4。而被告陈某不是本案适格的被告。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人吴某1死亡的遗产，有征地拆迁补偿款等共计274078.7元，在被告邓某4处保管。吴某1生前立有遗嘱，将银行存款20万元由二儿子邓某4独自继承，该代书遗嘱是合法有效的，本院予以认可。对遗嘱未处理的遗产有74078.7元，按法定继承，由继承人即原告邓某1、邓某2、邓某3和被告邓某4，各自继承18519.67元。关于吴某1死亡一次性救济金及丧葬费共计23255元，虽由陈某领取，可视为代被告邓某4领取此款，原告邓某1、邓某2、邓某3和被告邓某4均同意在本案中处理平均分配，各分得5813.75元，本院予以确认。关于原告邓某1、邓某2、邓某3请求继承徐某的遗产，因涉及到徐某的继承人，可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告邓某1、邓某2、邓某3和被告邓某4分别继承吴某1的遗产18519.67元，由被告邓某4在本判决生效之日起十日内支付原告邓某1、邓某2、邓某3各18519.67元。被告邓某4在本判决生效之日起十日内向原告邓某1、邓某2、邓某3分别支付吴某1的死亡一次性救济金及丧葬费5813.75元。驳回原告邓某1、邓某2、邓某3的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邓某1、邓某2、邓某3和被告邓某3各负担131.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二〇年十二月七日书记员  邹巧莉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2494号 原告：孙伟政，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，福建尚坤律师事务所律师。 被告：厦门市雄贤代步实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路******之一。 法定代表人：龚培伟。 原告孙伟政与被告厦门市雄贤代步实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙伟政于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙伟政自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙伟政撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟政负担。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3377号之一 申请人:孙钦同，男，1968年9月19日生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:刘浩然，男，1992年2月26日生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。 被申请人:宋楠楠，女，1988年12月5日生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。 申请人孙钦同于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘浩然、宋楠楠共有的位于临沂市兰山区永恒华府4号楼2-2404室[产权证号：鲁（2018）临沂市不动产权第0034643号]的房产，保全金额为50万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘浩然、宋楠楠共有的位于临沂市××永恒华府××楼××室[产权证号：鲁（2018）临沂市不动产权第0034643号]的房产，保全限额为50万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人孙钦同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月三日 书记员 王雪萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4435号原告贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告朱良武，男，1974年11月06日出生，，地址：贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告朱良武物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。审判员  荣松二〇二〇年十二月十日法官助理万劲松书记员黄沙