广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5428号原告：广州市祥丰五金制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村委会久裕路**。法定代表人：刘镇荣。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城博洋五金制品厂，，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村富岭地段（土名）自编****投资人：黄建超。被告：黄建超，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈松，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州市祥丰五金制品有限公司与被告广州市增城博洋五金制品厂、黄建超、陈松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市祥丰五金制品有限公司的委托诉讼代理人萧丽仪、被告广州市增城博洋五金制品厂的投资人黄建超、被告黄建超、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市祥丰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州市增城博洋五金制品厂向原告支付货款260653元及逾期付款利息(利息自2019年12月7日起以260653元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准计算至付清款日止)；2.请求法院判令被告黄建超、陈松对被告广州市增城博洋五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告广州市增城博洋五金制品厂一直有交易往来，由原告向被告提供弹簧头等五金制品。2019年12月7日，被告陈松作为被告广州市增城博洋五金制品厂时任投资人与原告签订还款协议书，确定截止到2019年12月1日，被告拖欠原告货款为309023元。另，被告黄建超为被告广州市增城博洋五金制品厂现任投资人。此后，经原告多次催收，被告仅向原告支付部分货款，并未足额支付货款，被告行为己经构成违约。因此，原告认为，被告的行为严重违约，应向原告支付货款并依约承担违约责任，为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告广州市增城博洋五金制品厂、黄建超辩称，我方确认欠原告货款，但因为原告查封了被告的公账，被告现在经济状况比较困难，无力向原告支付货款，希望原告解封被告公账后，被告再向原告支付货款。被告陈松辩称，签订还款协议书时已经核算了被告所有欠原告的货款，签订还款协议后，我方共计向原告还款57360元，现尚欠原告251663元。经审理查明：原告与被告广州市增城博洋五金制品厂存在交易往来，由原告向被告广州市增城博洋五金制品厂提供五金制品。2019年12月7日，被告广州市增城博洋五金制品厂向原告出具《还款协议书》，确认截至2019年12月1日，欠原告货款309023元，具体还款时间及数额为：2019年12月31日支付50000元，2020年1月24日支付50000元，2020年4月30日支付100000元，2020年6月30日支付109023元。另查明，被告广州市增城博洋五金制品厂于2010年4月27日成立，企业类型为个人独资企业，原投资人为被告陈松，2019年12月18日投资人变更为被告黄建超。庭审中被告黄建超主张于2020年1月23日向原告的业务员微信转账10000元，2020年3月30日通过支票向原告支付了47360元。原告确认收到被告广州市增城博洋五金制品厂支付的57360元，确认被告广州市增城博洋五金制品厂尚欠货款为251663元。原告同意将利息的起算时间调整为2020年4月1日。原告在诉前向本院申请了财产保全，案号为（2020）粤0118财保231号，申请对被告广州市增城博洋五金制品厂所有的价值260653元的财产进行保全，并提供了保函担保。原告向本院缴纳了财产保全费1823元。以上事实，有原被告双方的陈述以及《还款协议书》、收据、出货单等证据证实。本院认为：原告与被告广州市增城博洋五金制品厂的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。《还款协议书》载明被告广州市增城博洋五金制品厂欠原告货款数额为309023元及还款时间，现被告广州市增城博洋五金制品厂仅支付原告57360元，尚欠原告251663元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告广州市增城博洋五金制品厂支付货款251663元及利息（以251663元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年4月1日起计算至付清款日止），本院予以支持。原告主张的超出上述部分的诉请，本院不予支持。关于被告黄建超、陈松的责任问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告广州市增城博洋五金制品厂作为个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告广州市增城博洋五金制品厂的投资人虽然由被告陈松变更为黄建超，但被告陈松作为被告广州市增城博洋五金制品厂原投资人，应当对企业变更前产生的债务与现投资人黄建超承担连带责任，连带责任的范围为广州市增城博洋五金制品厂财产不足以清偿涉案债务的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城博洋五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市祥丰五金制品有限公司支付货款251663元及利息（以251663元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年4月1日起计算至付清款日止）；二、被告黄建超、陈松连带对被告广州市增城博洋五金制品厂的财产不足以清偿上述债务时承担补充清偿责任；三、驳回原告广州市祥丰五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，诉前财产保全费1823元，均由被告广州市增城博洋五金制品厂、黄建超、陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十二月八日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。