广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2253号 原告：韦国芬，男，1952年11月6日出生，住广西鹿寨县。 委托代理人：覃国华，男，广西华尚南律师事务所律师，特别授权。 被告：郭水金，男，1962年3月16日出生，住广西鹿寨县。 第三人：韦文海，男，1955年5月10日出生，住广西鹿寨县。 第三人：刘军，男，1976年12月27日出生，住广西鹿寨县。 原告韦国芬诉被告郭水金、第三人韦文海、刘军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2020年11月26日第一次公开开庭进行了审理，书记员黄陈晓担任庭审记录。由于原告韦国芬当庭变更增加诉讼请求，本院另行依法 -2- 由审判员许峰独任审判，于2020年12月21日第二次公开开庭进行了审理，书记员许莉聆担任庭审记录。原告韦国芬及其委托代理人覃国华到庭参加诉讼，被告郭水金，第三人韦文海、刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭水金配合清算查明合伙资金帐目；二、判令被告郭水金承担本案的全部诉讼费用。在第一次开庭审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告郭水金在清算查明合伙资金账目的基础上支付71631.3元出资款给原告。事实和理由：原告与被告及两个第三人共四人商定，合伙出资购买位于金秀县背岭黄忍成的桉树砍伐出售，不论获利或亏损均由四人平均承受。四人分配合伙事务时约定，由郭水金任出纳管钱，韦文海任会计管账。后2016年11月12日四人与黄忍成谈成林木买卖，由原告、被告及第三人韦文海作为合同的乙方与黄忍成签订了书面的《林木买卖合同》，该《合同》约定：黄忍成将其桉树作价81万元卖给乙方，乙方须先交足40万元方可砍伐。合同签订后，四人商议每人各出资10万元，凑足40万元。当时实际的出资情况为：郭水金、刘军各出资10万元；原告资金不到位先出资73000元（算上平时原告汽车加油费3000元，原告共出资76000元）；韦文海也应出资10万元，因其与山主熟暂不要交预付费，因而当时四人实际上总共支付了27.3万元给黄忍成，黄忍成见原告等四人确实没能凑齐40万元，也同意四人进山砍树，待卖树有收入后按合同补齐。后来四人与黄忍成均履行了各方的合 -3- 同义务，合同实际已履行完毕，合同双方无争议。四人的合伙事务中，砍伐出售木材及薪柴的收入、支出均由被告掌控。但被告作为合伙的出纳，从未与会计即韦文海核算、对帐，也从未向原告、第三人刘军公布合伙资金情况，对于合伙是否获利或亏损，及应得具体数据原告无法确定。原告所投入的76000元合伙出资也一直由被告掌管，原告分文没有得回。砍伐完这批树后，四人没有再投资合伙，实际上已处于散伙状态。原告多次打电话给被告及两个第三人，要求进行清算并处置合伙资金，两个第三人同意进行清算，但被告以种种理由一直拒不配合，导致清算无法进行。原告为追讨当时的出资，根据单独向会计韦文海了解到的情况，曾于2018年1月到贵院起诉，要求被告支付71631.3元。经开庭审理，贵院审查认为，合伙财产未经清算无法查明合伙账目，遂作出裁定驳回原告的起诉，裁定已生效。综上所述，原告为维护合法权益，根据《合伙企业法》第五十九条第二款的规定，特再次向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正判决，支持原告的诉请。 被告郭水金书面答辩称：1、与韦文海有过口头合伙砍树协议，合伙事务完毕后已账、钱两清，与原告韦国芬未合伙做过事;2、原告新举证据没有我（被告）的亲笔签名，均不认可（三性）。 第三人韦文海陈述：1、我与韦国芬、郭水金、刘军四个人合伙出资购买位于金秀县背岭黄忍成的桉树砍伐出售之事属实。2016年11月12日，四人与黄忍成谈成林木买卖，由原告、被告及第三人韦文海作为合同的乙方与黄忍成签订了书面的 -4- 《林木买卖合同》也是事实，并且当时四个人明确约定，不论获利或亏损均由四人平均承担。四人分配合伙事务时约定，由郭水金任出纳管钱，韦文海任会记管账;2、韦国芬第一次起诉时，2018年3月15日寨沙法庭的《民事案件开庭审理笔录》上所记录的我所说的话，都是真实的，我现在仍然坚持这份笔录上所记录的我所说过的话；3、因为2020年12月21日第三人韦文海家中有重要事务要处理，不能出庭参加法庭审理，所以第三人韦文海的意见以这份答辩声明书为准。 第三人刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作陈述亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭水金、第三人韦文海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了质证的权利。第三人刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了陈述和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。 综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：韦国芬、郭水金、韦文海、刘军四人达成口头协议，约定四人合伙购买黄忍成位于金秀县背岭的桉树砍伐出售。四人合伙时约定，每人出资10万元入股，不论获利或亏损均由四人平均承担，分配合伙事务时另外还约定由被告郭水金任出纳管钱，第三人韦文 -5- 海任会计管账。2016年11月12日，四人与黄忍成谈成林木买卖协议，由第三人韦文海作为合同的乙方与黄忍成签订了书面的《林木买卖合同》，第三人韦文海、原告、被告依次在合同抬头一栏签名处签名确认。《林木买卖合同》约定：黄忍成将其桉树作价81万元卖给乙方，乙方须先交足40万元方可砍伐，另外还约定了其它相关内容。合同签订后，四人商议每人各出资10万元，凑足40万元。当时郭水金、刘军各实际出资10万元；原告出资76000元（其中含13000元设计费，3000元加油费）；韦文海按合伙约定应出资10万元，但因韦文海其与山主熟悉故暂不要交预付费10万元，因而当时四人实际上总共支付了27.3万元给黄忍成。《林木买卖合同》履行过程中，上述的3000元加油费实际系原告韦国芬平时上上下下进行接送，交通实际产生汽车加油费3000元。现在《林木买卖合同》已经实际履行完毕。因四人约定此次合伙共同经营管理，共负盈亏，原告找被告郭水金清算合伙事宜，被告郭水金不予配合，原告遂找韦文海会计对账。因被告郭水金不认可韦国芬是合伙人之一，原告曾于2018年1月向本院起诉，本院于2018年5月12日依法作出民事裁定书，民事裁定书已经生效。认定原告系合伙人之一但未经清算而驳回原告的起诉。现在原告又认为，被告郭水金仍然未配合清算，故提起本案诉讼。诉讼过程中，另查明，原、被告以及第三人共四人在合伙期间总收入共计1024502元，总支出共计1045977元。另外，被告在之前的诉讼过程中自认刘军出了800元油费。 本院认为，本案系合伙纠纷，原告是合伙人之一，有原告之前 -6- 起诉的庭审笔录、生效的民事裁定书、《林木买卖合同》以及第三人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告郭水金认为与原告韦国芬未存在合伙的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案中,各合伙人在合伙结束后虽未进行有效的清算,但韦国芬提供了相应的证据证实了郭水金手中持有合伙期间的票据以及票据上的金额，经结算总收入1024502元，有票据证实，以上票据以及票据上的数额有合伙人韦文海的陈述认可。被告郭水金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃诉讼处分的权利。结合当事人的陈述以及本案现有证据材料，可以视为原告韦国芬实际出资7.6万元，本案林木买卖总收入共计1024502元。现在《林木买卖合同》已经实际履行完毕，合伙目的已经实现，又因四人约定了合伙的处理事项，不论获利或亏损均由四人平均承担。因此，对于原告的诉请，事实理由充分，证据充足，足以认定，原告的诉请符合本案的实际和法律规定，本院予以支持。原告韦国芬认为总支出应扣减4000元，因其未能提供证据证实，本院不予支持。另外，被告在之前的诉讼过程中自认刘军出了800元油费，本院予以确认。故本案林木买卖总支出实际共计应为1045977元+800元=1046777元。本案平均每人亏损为(1046777元-1024502元)÷4=5568.75元。原告韦国芬扣除亏损的5568.75元，被告郭水金应当退还韦国芬76000元-5568.75元=70431.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 -7- 四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭水金退还给原告韦国芬70431.25元； 二、驳回原告韦国芬的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1591元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取795.5元，由被告郭水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  许峰 二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理 贺云飞 -8- 书记员许莉聆