广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初899号原告：马云婵，女，汉族，广东省广州市人，现住广州市南沙区**********，公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。被告：钟媚华，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省***************，公民身份号码：441************026。委托诉讼代理人：叶花，系广东普罗米修（梅州）律师事务所律师。第三人：葛晶晶，女，汉族，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省盘锦市*************区******901号，公民身份号码：211************343。原告马云婵与被告钟媚华、第三人葛晶晶股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云婵的委托诉讼代理人孔少乐，被告钟媚华及其委托诉讼代理人叶花到庭参加了诉讼。第三人葛晶晶经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云婵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还音乐餐吧投资款15万元整及利息（以15万元为本金，自立案之日起，按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年好友，2019年5月，被告找到原告，想让原告投资被告发起的音乐餐吧项目，原告认为与被告的友好关系，基于对被告的信任遂答应共同投资音乐餐吧项目，并确认投资15万元。原告通过支付宝及微信分别于2019年5月12日、2019年5月28日、2019年5月29日向被告转账10万元、4.5万元、0.5万元，共计15万元投资款，被告亦在微信确认原告已完成音乐餐吧投资款15万元。原告支付全部投资款后要求与被告签订投资合作协议，但被告却已各种理由拒绝签订合作协议。此后原告未实际参与开展音乐餐吧项目相关工作，后原告发现音乐餐吧项目出现可能无法继续推进的情况，原告决定退出该项目，且要求被告退还15万元投资款，被告却以各种理由拒绝向原告归还投资款。原告认为，被告向原告发出餐吧项目的投资要约，原告与被告之间形成了投资意向，原告先行交付了投资款，但被告未与原告签订协议以明确各自的权利义务，原告也未参与相应的经营管理，原告更未享有任何一个作为投资人应享有的权利，因此原告要求返还投资款符合法律规定。原告依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。原告马云婵向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告身份信息打印件，拟证明原、被告的身份信息、主体资格；2、支付宝与微信转账截图打印件，拟证明原告为设立音乐餐吧项目支付15万元投资款的事实；3、微信聊天记录打印件，拟证明被告收到15万元投资款后拒绝与原告签订合伙协议、拒绝向原告返还15万元投资款的事实。被告钟媚华辩称，一、原告因为被告的股权转让而成为音乐餐吧的隐名股东，但其一直享有股东权利。2019年5月，原、被告达成投资合作协议（即由被告转让其在音乐餐吧持有的5%股权给原告），原告在支付完15万元股权转让投资款后，被告即于2019年5月12日邀请原告加入名为“月上幻城”音乐餐吧的微信群，此群是股东参与公司管理及监督的微信群。原告加入后一直在股东群里行使股东权利、监督公司的运营，也享有股东免费签单的权利。被告从未以各种理由拒绝签订音乐餐吧的股权转让协议。原、被告之间一直未签订音乐餐吧的股权转让协议，是因为原告说其与好友葛晶晶（后期成为音乐餐吧股东之一）有经济往来，原告希望由葛晶晶出面行使其在音乐餐吧的股权。鉴于此，被告在6月份按照原告的要求与葛晶晶签订股权转让协议，2019年6月20日，原告邀请葛晶晶加入到名为“月上幻城”音乐餐吧的股东微信群，原告的股东权利由葛晶晶出面行使，所以被告是应原告要求才导致双方一直没有签订股权转让协议。三、原告在音乐餐吧中的身份虽是隐名股东，但其他股东对于原告与葛晶晶之间的关系已知情，各位股东也认可原告的股东身份，原告也已实际行使股东权利。现在音乐餐吧亏损停业，原告要求被告返还股权投资款的行为是属于抽逃投资款，其行为损害了其他股东的权益及公司利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟媚华向本院提交证据如下：1、微信聊天记录打印件，拟证明所有股东认可原告的股东身份，2019年6月20日，原告邀请葛晶晶加入“月上幻城”微信群后，转为隐名股东；2、2019年8月9日，原告在“月上幻城”的免费签单小票，拟证明原告在“月上幻城”行使股东免费签单权；3、情况说明，拟证明葛晶晶的股东身份；4、葛晶晶与其他股东之一的微信聊天记录，拟证明葛晶晶与被告签订股权转让协议；5、营业执照复印件，拟证明公司名称情况；6、《音乐餐吧股份转让协议》，拟证明被告与第三人签订股份转让协议的事实。第三人葛晶晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：广东**餐饮管理有限公司于2019年4月17日成立，注册资本为600万元，住所地中山市**********05、09之5号商铺，经营范围为餐饮管理及餐饮服务。被告钟媚华为该公司的法定代表人。公司对外经营的字号为“月上幻城”音乐餐吧。原、被告是多年朋友关系，2019年5月，原、被告口头达成股权转让的协议，被告转让其拥有的广东**餐饮管理有限公司5%的股份给原告，由原告支付15万元股权转让款给被告。双方达成一致协议后，原告通过支付宝及微信分别于2019年5月12日、2019年5月28日、2019年5月29日向被告分别转账10万元、4.5万元、0.5万元，共15万元投资款，被告亦在微信确认原告已完成音乐餐吧投资款15万元。2019年5月12日，被告邀请原告加入名为“月上幻城”音乐餐吧的微信群，此群主要是股东参与公司管理及监督的微信群。2019年6月20日，原告邀请第三人葛晶晶加入“月上幻城”音乐餐吧的微信群。2019年8月10日，被告钟媚华作为甲方，第三人葛晶晶作为乙方，签订了《音乐餐吧股份转让协议》。协议主要内容为：1、公司名称：月上幻城音乐餐吧，公司地址：中山市**********05、09之5号商铺。（以下简称“目标公司”）为根据中国法律注册成立并合法存续的股份有限公司，截至本协议签署日，目标公司的总股本为人民币：叁佰万元整（小写：3000000.00元）。2、截至本协议签署日，甲方持有目标公司50%股份。3、甲方拟按照本协议约定的条款和条件将其持有的目标公司5%股份转让予乙方，乙方拟按照本协议约定的条款和条件受让前述股份（以下简称“本次股份转让”）。第一条本次股份转让安排1.1双方同意，本次股份转让的标的股份为甲方持有的目标公司5%股份及标的股份所对应的所有股东权利和权益（包括与标的股份有关的所有权、利润分配权、表决权等中国法律法规和目标公司章程规定的公司股东应享有的一切权利和权益），甲方应当按照本协议约定将所持标的股份转让给乙方。1.2双方同意，标的股份的转让价格经协商确定，股份转让价款合计为人民币壹拾伍万元整（小写：150000,00元）。1.3本协议经双方签署后，乙方应在签订合同当天将股份转让价款定金人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元）支付至甲方指定的银行账户（户名：钟媚华，账号：62***************67,开户行：*行****支行）。双方均在该协议尾部签名摁手印。另查明，月上幻城音乐餐吧于2019年11月份左右停止营业。停业前，原告到涉案餐吧消费一次，原告在消费小票签单后予以免费。2020年6月3日，广东盈策餐饮管理有限公司出具一份公司目前股东情况的《情况说明》，其中列明钟媚华出资51万元，持股比例17%，葛晶晶出资15万元，持股比例为5%。本院追加葛晶晶作为本案的第三人后，其通过电话向本院陈述，其于2019年8月10日与被告钟媚华签订了一份《音乐餐吧股份转让协议》，协议约定被告钟媚华将其持有的5%股份作价15万元转让给其。合同协议签订后，其并未履行支付股权转让款15万元，只是后期支付了15000元作为公司流动资金给被告。其没有代原告马云婵持股。原、被告之间关于股份转让的具体事宜，其也不清楚。上列事实，有经过庭审质证的当事人身份证、营业执照支付宝与微信转账截图、微信聊天记录、2019年8月9日原告在“月上幻城”的免费签单小票、情况说明、《音乐餐吧股份转让协议》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，被告将其持有的涉案公司5%的股份转让给原告马云婵，双方之间构成股权转让关系，故本案案由应变更为股权转让纠纷。双方争议的焦点有如下二点：一是原、被告之间的股权转让是否成立并生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定可以看出，对于法律、行政法规未规定必须采用书面形式订立的合同，当事人可以采用口头形式或者其他形式订立。现行法律规定并没有关于股权转让合同应当采取书面形式的相关规定，股权转让合同的形式不影响合同成立，只要符合合同生效要件的要求，即可形成具有法律约束力的合同。本案中，被告向原告发出股权转让的要约，双方就股权转让的标的额、对价、如何履行达成一致意见后，被告向原告支付了15万元股权转让款对价，反映出原告对被告的要约作出了承诺，即使原、被告之间因各种因素未签订书面股权转让协议，双方仍然实质构成股权转让合同的法律关系。二是关于原、被告之间的股权转让合同是否存在解除或者可撤销等情形。原、被告之间的股权转让合同成立并生效，对双方具有约束力，不得随意解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条关于合同无效、变更、撤销的相关规定，因原、被告之间的股权转让合同不存在法律规定的无效或者可撤销事由，虽涉案公司出现停止营业的行为，但属于正常的商业风险，因投资带来的风险应由所有股东共同承担。原告提出涉案公司无法继续经营，投资项目无法继续推进而要求退出投资项目的理由，本院不予采信。原告诉请被告返还投资款15万元的诉请，于法无据，本院不予支持。原告提出其未参与涉案公司的管理，未享受股东享有的权利，这是公司股东与公司之间的关系，属于另一法律关系，原告可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马云婵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元，由原告马云婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年十二月二日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林