安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10097号 上诉人（原审被告）:杨玉梅，女，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑德生，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人杨玉梅因与被上诉人郑德生健康权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 杨玉梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑德生的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：巢湖市公安局交通管理大队所作的《道路交通事故认定书》不是合法证据，不具有证据证明力，且认定书认定的事实无证据证实，事故认定书不能作为认定杨玉梅负交通事故全部责任的依据。杨玉梅在本起交通事故中应无责任。一、巢湖市公安局交通管理大队所作的《道路交通事故认定书》未依法送达杨玉梅，剥夺杨玉梅依法享有申请复核的权利，事故认定书对杨玉梅没有约束力，不能以此作为认定杨玉梅负事故全部责任的依据。二、事故认定书认定杨玉梅超车时妨碍被超越车辆的行驶与视频监控所反映的事实不符。事发路段为人行道，杨玉梅与郑德生均骑电动车，两人同向行驶，从道路宽度看，杨玉梅超车完全没有问题，也不违反道路交通安全法的任何规定。事故认定书认定杨玉梅超车妨碍郑德生行驶没有任何证据证实。如果要认定杨玉梅超车妨碍郑德生行驶，那必须有证据认定杨玉梅超车后立即变道至郑德生行驶的路线上才能认定构成行驶妨碍，没有这样的证据证明。另，从情理上说，事发地接近红绿灯处，马上要停车等待通过，杨玉梅没有变道的理由。令人不解的是，杨玉梅在一审提供的视频监控本来是为了证明交警大队作出的认定没有证据证实，结果反被一审判决认定为杨玉梅主张未碰撞得不到视频监控的印证。三、事发当时为雨天，道路湿滑，郑德生穿戴雨具，行驶视线不良。且郑德生驾驶的电动车另载两人，严重超载，车辆行驶易不稳失控，存在重大安全隐患。杨玉梅超车时，郑德生应是因车辆严重超载致行驶路线不稳定受到影响而失控倒地，郑德生倒地与杨玉梅超车行为无关。四、杨玉梅超车时未碰刮郑德生，郑德生首次住院时亦只向医生称系被别人电动车雨篷刮到不慎跌倒受伤。郑德生所骑电动车没有雨篷，其陈述被杨玉梅的电动车雨篷碰到不符合事实。杨玉梅报案后，交通警察到场，在询问双方当事人后认为系微小事故，不仅未勘察现场，连询问笔录都没有做。事后，交通警察在未查明事发原因的情况下，错误地作出事故认定书。杨玉梅认为，本次交通事故发生完全是郑德生超载行驶，行驶轨迹不稳定，叠加天气等主客观因素所致，郑德生应自负事故全部责任，杨玉梅应无责任。 郑德生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨玉梅上诉理由不成立，应依法驳回杨玉梅的上诉请求，维持一审判决。 郑德生向一审法院提出诉讼请求：一、判决杨玉梅赔偿因交通事故造成郑德生的各项经济损失合计155751.67元（医药费16591.67元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费700、营养费4500、护理费12150元、伤残赔偿金75080、精神抚慰金8000、误工费23130元、鉴定费2300元、交通费1200元）；二、杨玉梅承担本案诉讼费。 一审经审理查明：2020年1月21日13时28分，杨玉梅骑电动自行车，沿健康路非机动车道由东向西行驶，行驶至健康路格林豪泰酒店路段时，在超越前方郑德生骑电动自行车时发生碰撞，致郑德生受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队认定：杨玉梅负本起事故的全部责任，郑德生无责任。事发当日，郑德生因伤被送往宋**爱心医院住院治疗14天，入院诊断：左胫骨骨折，产生医疗费用16452.68元（均为住院费用），出院医嘱建议：术后二周拆线，患肢暂不负重，一个月门诊复查，不适随访等。后郑德生因伤复诊，产生门诊检查费用139元。 经巢湖市人民法院委托，2020年7月29日，安徽百友司法鉴定中心对郑德生此次受伤后的伤残等级、“三期”期限及后续治疗费出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见如下：“（一）被鉴定人郑德生因道路交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，（二）评定被鉴定人郑德生因道路交通事故致人体损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。（三）被鉴定人郑德生择期行左侧胫骨内固定取出的后续治疗基本费用在10000-12000元。”郑德生为此支付鉴定费2300元。 另查明，杨玉梅为郑德生此次受伤垫付医疗费4700元。 一审法院认为：杨玉梅驾驶车辆与郑德生的车辆发生碰擦，杨玉梅负本起事故的全部责任，郑德生无责任，故对于郑德生的相关损失，杨玉梅理应承担民事侵权赔偿责任。 杨玉梅对交警部门所作事故责任认定有异议，并提供监控视频一份予以抗辩。该院经审查认为，从该监控视频可以反映杨玉梅超车过程中郑德生摔倒受伤的事实。杨玉梅辩称双方车辆未发生碰撞，通过该监控视频得不到印证。该院依法采纳交警部门的事故责任认定确定事故责任。 就郑德生的合理损失分析如下：1.杨玉梅对郑德生主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金没有异议，且对郑德生提供的医疗费票据无异议，该院经审核郑德生主张有事实及法律依据，且相应计算标准符合法律规定，予以支持； 2.郑德生伤情经鉴定确定后续治疗费在10000-12000元，该院酌定郑德生后续治疗费用10000元；3.郑德生因本起事故构成十级伤残且对事故不负责任，该院酌定精神损害抚慰金7000元；4.郑德生主张交通费1200元，举证不充分，该院根据郑德生的实际住院天数，酌定交通费400元；5.郑德生主张鉴定费2300元，是为确定损失而发生的合理费用，该院予以支持。综上，郑德生因本起事故造成的损失有：医疗费16591.67元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费12150元、误工费23130元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2300元、交通费400元，合计151851.67元，杨玉梅应赔偿的数额为147151.67元（151851.67元-4700元）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨玉梅于本判决生效之日起十日内赔付郑德生损失合计147151.67元；二、驳回郑德生的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由郑德生负担40元，由杨玉梅负担500元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明事实同一审查明事实。 本院认为：杨玉梅上诉称涉案道路交通事故认定书不是合法证据且未向其送达，本院不予采信。本案交通事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队交通警察及时到达事故现场，在现场实施了勘验、调查等工作。涉案道路交通事故认定书是交通警察代表公权力机关依据相关道路交通安全法律法规，经过法定程序而作出，具有真实性、客观性、合法性，且在卷证据显示杨玉梅拒绝签收认定书，其因此丧失申请复核的权利，应自行承担不利后果。 道路交通事故认定书属于公文书证，具有较高的证明效力，但亦应综合全案案情分析认定。根据现已查明的事实，事发当天为雨天，道路湿滑，且郑德生驾驶的车辆上另载二人。杨玉梅驾驶的车辆安装有雨棚，在超越前方郑德生车辆时发生碰撞，致郑德生摔倒受伤。杨玉梅的超车、碰撞行为固然是导致本案事故发生的主要原因，但郑德生在雨天骑车搭载二人致其车辆重心不稳、惯性变大，亦增加了发生事故的风险，应当自行承担一定责任。本院综合考虑双方过错大小后确定杨玉梅对郑德生因本起交通事故产生的损失承担70%的赔偿责任，郑德生自行承担30%责任。 鉴于双方对于一审法院确定的损失数额、垫付费用均无异议，本院对除精神损害抚慰金之外的赔偿项目、数额及垫付金额予以确认。郑德生对损害后果的发生存在过错，精神损害抚慰金相应核减为5000元较为适当。综上，郑德生的各项损失为：医疗费16591.67元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费12150元、误工费23130元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费400元，杨玉梅应赔偿郑德生101696元（144851.67元×70%+5000元-4700元）。 据此，一审判决部分有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4348号民事判决； 二、杨玉梅于本判决生效之日起十日内赔付郑德生101696元； 三、驳回郑德生的其他诉讼请求。 一审案件受理费1080元，减半收取540元，由郑德生负担187元，杨玉梅负担353元；二审案件受理费1036元，由郑德生负担311元，杨玉梅负担725元。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年十二月十日 法官助理吴晓俊 书记员徐园园 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。