内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4553号上诉人（原审原告）：白红蔚，女，1970年3月6日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街**。法定代表人：陈育明，林业和草原局局长。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人白红蔚因与被上诉人阿鲁科尔沁旗林业和草原局（以下简称林业草原局）劳动争议纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白红蔚上诉请求：请求依法撤销（2020）内0421民初2031号民事判决书，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：首先，判决书多处笔误：1.判决书第2页“2020年1月5日”，应为“2020年1月15日”2.判决书第2页中倒数第五行“白城子林杨”中“杨”字应为“场”。3.判决书第5页中倒数第三行“劳务”，应为“劳动”，且相关证据皆可证明是劳动关系而非劳务关系。一、一审认定有部分事实错误，以及事实错误导致判决错误。1.一审法院认定的事实“原告白红蔚（曾用名白宏伟）自1993年1月开始为阿鲁科尔沁旗林业和草原局提供劳务，至2017年为其定的工作岗位均为打字员，2008年12月之前双方未签订过劳动合同”是错误的，根据上诉人提供的证据1能证明人力资源和社会保障局的“内蒙古自治区职工参加工作时间认定表”和被上诉人阿旗林业局加盖公章的“关于白红蔚同志在林业局工作情况的核查报告”中均认可上诉人与被上诉人自1993年至2017年存在劳动关系；根据证据1中所附的由被上诉人林业局提供的档案工资表可证明上诉人自2005年就已经是以“公益林技术管理人员”的身份在领取工资，并非判决书所称“2008年12月之前双方未签订过劳动合同”，这与基本事实不符。事实是由于年代久远上诉人未能保留当年所签的一式两份合同，经申请一审法院向林草局调取证据，林草局拒不提供。再根据证据2、证据3、证据4、证据5上诉人自1993年至2018年一直在被上诉人处工作和任职，属于劳动关系。因此上诉人为被上诉人所提供的并非是“劳务”而是“劳动”。2.一审判决认定的事实（第5页倒数第三行）：“白城子林场按照其与原告签订的合同约定的工资额向原告支付了管护费、生活补助及绩效工资”为事实错误，事实是林草局为原告支付了2018年度工资，有证据4林草局加盖公章的工资表可证明。另有新证据上诉人的2018年工资流水可证明显示支付工资帐号为林业局的支付帐号。3.一审判决认定的事实（第7页倒数第三行）“另查明，白城子林场已按原告拒签的《阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场公益林管护合同》中规定的规定报酬金额向原告支付了2019年度全部工资；2020年5月7日，白城子林场在原告提供了银行卡号后又向原告支付了2020年1月至3月份工资”事实错误。事实是：林业和草原局已按原告拒签的《阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场公益林管护合同》中规定的规定报酬金额于2020年1月15日向原告支付了2019年度全部工资；2020年5月7日，林业和草原局让白城子林场在原告提供了银行卡号后又向原告垫付了2020年1月至3月份工资。证据12和证据14中的上诉人提供的银行流水可证明2020年月15日上诉人的工资支付的单位代码为02500101040002928系林业和草原局支付帐号。2020年5月7日上诉人所收到的工资为支付单位代码为02500101040000336系国有白城子机械林场支付帐号，流水中显示“阿鲁科尔沁旗国营白城子林场垫付白红蔚1-3月份工资款”，证明工资由白城子林场为林草局所垫付。4.一审判决第7页“原告提出的仲裁请求”所示内容，实际并非2019年12月30日被上诉人当时所提出的原仲裁请求，2020年1月21日上诉人增加申请后的仲裁请求。因为在劳动仲裁未开庭审理前发生了部分事实改变，即2020年1月15日被上诉人发放了上诉人的2019年度1倍工资，但并未支付上诉人仲裁申请中的未签定劳动合同的2倍工资中的剩余部分。5.一审法院审理认定的事实为：“在工资支付问题上，庭审中经询问双方当事人，被告是否拖欠原告工资时，原、被告均称不拖欠，因此，原告提出被告未及时足额向其发放工资的主张不成立”，以上事实和法律依据错误：事实是上诉人在2020年7月3日庭审时，法官当庭问及是否拖欠工资并没有明确具体时间，上诉人认为法官问的是当前时间，因此回答了不拖欠。但被上诉人一直拖欠上诉人2020年1月份工资到2020年5月7日才发放，是迟发。同时，上诉人的证据12银行卡流水单已可证明2020年3月19日前未显示收到被上诉人支付工资款的任何记录，说明林草局拖欠上诉人1月份工资已超过2个多月，此时，劳动合同也因上诉人已过法定退休年龄而终止（2020年3月6日原告已达法定退休年龄）。再者，上诉人所主张的离职补偿金是依据在2020年1月22日离职当时被上诉人是否拖欠原告的2020年1月份工资以及当时是否为上诉人缴纳社保的事实而主张，并非是依据拖欠2019年的工资而主张。一审判决就离职补偿金所认定的事实和法律依据均错误，张冠李戴，判决错误。应当根据2020年1月上诉人离职时被上诉人是否拖欠上诉人工资和是否缴纳社保而离职的事实判决，应当根据《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。”，应当支付离职补偿金27*3300=89100元。二、一审法院就诉讼的第一、第二判项判决所依据的事实不一致，判决结果和依据相互矛盾，有逻辑错误：一审法院根据第二项判项认定“依据《中国华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，对原告的请求予以支持”，得出判决结果为“原告白红蔚与被告阿鲁科尔旗林业和草原局于2020年1月1日起形成无固定期限劳动合同”，那么就是认定依据在2019年度上诉人与被上诉人林草局之间存在劳动关系，那么被上诉人应当与上诉人签订劳动合同，而不应当与白城子林场签订劳动合同，因此一审认定的事实一中“应当与白城子林场签订合同”这一前提就是错误的，与一审第一项认定所依据的“被告辩称原告应当与白城子林场签订合同，系公益林政策规定变更所致，该变更不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的审理范围”也是错误的，第一和第二判项所依据的事实相互矛盾。故一审的有关“二倍工资”判决不应当依据“被告辩称原告应当与白城子林场签订合同”的错误事实为前提进行判决，无视基本事实和上诉人的诉求，是在排除劳动者的权益。如果根据第一项所依据和认定的“应当与白城子林场签订合同”是正确的，那么上诉人在2019年就应当与白城子林场签订合同，故不能得出第一项判决的“原告白红蔚与被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2020年1月1日起形成无固定期限劳动合同”结论。三、本案一审适用法律依据错误，导致判决错误。1、本案为劳动合同解除和变更纠纷案，一审法院审理认定的事实和判决为：“因《阿鲁科尔沁旗集体所有国家级公益林护林员管理办法》等公益林相关政策性文件出台以后。被告辩称原告应当与白城子林场签订合同，系公益林政策规定变更所致，该变更不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的审理范围，故原告以被告2019年度未与其签订劳动合同为由主张被告应向其支付2019年双倍工资诉讼请求不能成立”，以上判决所依据的事实和法律依据适用均错误。根据劳动合同法第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因此，用人单位是否应当向劳动者支付二倍工资，应当根据是否签订了劳动合同而确定，不应当依据“系公益林政策变更不属于法院受案范围”来判定是否应当支付二倍工资。本案基本事实是：上诉人自1993年至2019年一直在被上诉人处工作提供劳动，与被上诉人之间有劳动关系，并没有在白城子机械林场工作。自2010年开始至2018年，被上诉人要求上诉人每年签双合同（一份是与被上诉人林草局签定的聘用合同，一份是与聘用合同中第二项公益林项目地点单位签订管护合同）。在2019年度内被上诉人没有与上诉人签订任何形式的劳动合同。2019年10月林草局群通知今年不再签聘用合同（即解除合同），上诉人于2019年11月20日提出申请签无固定期限劳动合同的申请，遭到被上诉人拒绝。后于2019年12月27日通过微信群收到通知要求上诉人与白成子机械林场签订管护合同，上诉人拒签，后于2019年12月30日提起劳动仲裁，2020年1月10日被上诉人要求上诉人倒签2019年度的双合同未达成一致意见，故引起劳动合同解除和变更纠纷。另：上诉人仅以公益林护林员的名义领取工资，这是被上诉人林草局的一种暗箱操作，我本人也是受害者，所签合同是不得以。历年所签合同工作内容并没有实际履行，因此，对上诉人不应产生约束力，2019年双方应当根据上诉人实际工作内容继续与被上诉人签订劳动合同，应当与林草局继续签订劳动合同或者无固定期限劳动合同，而不是应当与白城子林场签订。故不应根据“被告辩称原告应当与白城子林场签订合同，系公益林政策规定变更所致，该变更不属于法院应当受理的劳动争议案件的审理范围”这个错误的前提进行错误判决是否应当支付二倍工资，此判决于法无据。即使因公益林政策需要变更或解除劳动合同，因此而产生的纠纷应依据基本法《劳动合同法》进行合法变更，上诉人在林草局工作27年，距法定退休年龄不足5年，应当根据《劳动合同法》第四十二条第五款规定，不得解除劳动合同，应继续与用人单位林草局签订劳动合同，依据《劳动合同法》第四十五条之规定，劳动合同应当延续至法定退休年龄为止。被上诉人林草局不能违背《劳动合同法》而强行非法解除变更合同变更法人。因政策变更合同，不应与基本法相抵触相悖而凌驾于基本法之上。综上，2019年被上诉人与上诉人未签订任何形式的劳动合同，但上诉人依然在被上诉人处工作，双方在工资待遇方面应沿用2018年度的合同工资标准（2018年度的劳动合同约定工资为3，300元/月，全年工资为3，9600元），被上诉人在2019年度内未及时、足额向上诉人发放工资。依据《劳动合同法》相关规定，被上诉人应向上诉人支付2019年度工资二倍工资中未付部分36，300.00元（3，300.00元/月×11个月）。同时，在此增加诉讼请求：根据上诉人于2019年1月22日申请了要签定无固定期限劳动合同，但一直未能签订，依据《劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，应当支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资，39600.00元（3，300.00元月×12个月）即自2019年1月1日至2020年1月22日止。2.一审判决“根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案转移手续。本案被告并未向原告出具过解除劳动合同证明，被告办理原告社保和停保、转移等手续不能视为其已解除了与原告的劳动关系”，有事实和法律错误：事实是被上诉人于2020年1月15日发放了上诉人2019年度工资后，未经上诉人同意而强行在2020年1月16日-1月19日期间先后解除了上诉人的社保关系和进行了转移，并通知由白城子林场参保，后又再次被白城子林场解除掉，社保关系已显示“解除关系人员”即灵活就业人员，被告已属违法解除劳动合同，原告于2020年1月22日被迫离职，变更了仲裁申请，申请赔偿。自解除关系日起时经42天，2020年2月26日被告又重新将原告纳入单位参保，于2020年3月19日补缴了1-3月社保费，此时，被上诉人与上诉人的劳动合同已因上诉人达到法定退休年龄而终止（上诉人的法定退休年龄为2020年3月6日）。原告不予认可。被上诉人在解除上诉人社保关系时虽然没有依法出具解除劳动合同证明，但是之后通知由白城子林场为上诉人参保已经形成了违法解除并转移社保关系和解除劳动合同的事实：程序违法，故属违法解除劳动合同；上诉人在这种三无“无社保无工资无合同”下，即不具备劳动合同的任何要素的情况下上诉人被迫离职度过了一个春节，在社保关系解除后被上诉人的置之不理就是在逼迫上诉人离职。上诉人是否离职已申请一审法院向林草局提供2020年上诉人上班工号为11的考勤记录，但林草局拒不提供，那么林草局应提供上诉人上班的考勤记录而进行反证，林草局未提供也证明了林草局没有上诉人1月22日以后的上班出勤记录，即证明上诉人离职的事实。被上诉人单方违法解除与上诉人的劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，应给予双倍赔偿，故应判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金178，200.00元（3300元/月*27*2=1782000元）。判令被告依法向原告出具《解除或终止劳动合同备案审核表》《解除（或终止上）劳动合同证明书》。或者支付上诉人后期离职补偿金27×3300元/月=89100元。3、一审法院根据认定的事实四“因原、被告双方未能就2019年度用工事宜签订劳动合同，在工资给付问题上，可参照2018年度劳动合同中的约定”，判定对上诉人离职补偿金不予支持是错误的。事实是被告在2019年度内根本就没有向原告提供任何形式的劳动合同，但是上诉人于2019年11月20日向林草局书面提起申请签无固定期限劳动合同，根据劳动合同法第十四条之规定，应当签定自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同。上诉人自1993年至2019年一直在被上诉人处工作提供劳动与被上诉人之间有劳动关系，并没有在所签定的管护合同的甲方白城子机械林场工作。因此，2018年所签的合同内容对上诉人不应产生约束力，不应以依照2018年的合同内容约定认定被上诉人是否及时向其支付2019年度工资，而应当依据《劳动合同法》，2019年双方应当根据上诉人实际工作内容继续与被上诉人签订劳动合同，或者应当根据上诉人2019年11月20日申请应当签无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》按月支付工资报酬。且原告要求被告支付其离职补偿金的诉讼请求并非因2019年未及时支付工资，而是根据2020年1月被告未及时支付原告的工资和未缴纳社保而提起，一审法院不应张冠李戴用错误的事实和错误的法律依据断章取义移花接木进行错误判决。4.一审认定的事实五，对于上诉人代单位林草局垫付补缴了14年社保费，根据民事诉讼法，由于达到法定退休年龄，上诉人的社保缴费（养老保险）未满15年不能享受相应社保待遇，上诉人向林草局申请补缴遭到拒绝，由于在税务大厅缴费时上诉人无法提供被上诉人的对工划扣帐号，因此，上诉人个人全额进行了社保补缴，根据《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》，缴纳社保是被上诉人的责任，被上诉人应返还部分不应由上诉人缴纳的3.4万元社保费，根据《民事诉讼法》，对上诉人造成了部分财产损失应属于财产损害，应当进行返还赔偿，法院应当受理。同时上诉人达到法定退休年龄医保费差9年满20年不能享受基本医保待遇，应进行补缴，根据《社会保险法》林草局有责任和义务进行补缴。故请求法院判令林草局补缴被上诉人的9年医保费。基于上诉人与被上诉人存在27年连续的劳动关系的事实，上诉人已于2020年3月6达到法定退休年龄，一审庭审期间就已面临办理退休手续，此项诉讼请求应在确定劳动关系的前提下并案受理而减少司法成本。综上，故请求依法撤销人民法院民事判决书，并改判支持上诉人的原审诉讼请求，保护上诉人的合法权益。被上诉人林业草原局答辩服判。上诉人白红蔚向一审法院起诉请求：一、请求法院对阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿劳人仲裁字[2020]年第18号仲裁裁决书作出的错误裁决进行纠正，判令被告向原告支付2019年度二倍工资未付部分36300元（3300元/月×11个月）；二、判令确认原告与被告已于2020年1月1日起形成无固定期限劳动合同；三、判令被告于2020年1月16日违法解除原告的社会保险关系并转移至白城子林场是违法解除劳动关系，向原告支付赔偿金178200元（3300元/月×27×2），被告向原告依法出具《解除或终止劳动合同备案审核表》《解除（或终止）劳动合同证明书》；四、判令因被告解除原告的社会保险关系且未及时足额向原告支付工资，迫使原告离职的补偿金89100元（3300元/月×27年）；五、判令被告为原告补缴因达到法定退休年龄医疗保险缴费不足20年不能享受应有医疗保险待遇所需补缴的9年医疗保险费和返还或赔偿因到退休年限社会保险缴费不足15年而由原告全额垫付补缴的社会保险费。一审法院认定事实：被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局原名称为阿鲁科尔沁旗林业局，原告白红蔚（曾用名白宏伟）自1993年1月开始为阿鲁科尔沁旗林业和草原局提供劳务，至2017年12月为其定的工作岗位均为打字员，2008年12月之前双方未签订过劳动合同。2008年12月，阿鲁科尔沁旗林业和草原局与原告签订《公益林技术、管理人员招聘合同》，至2017年每年签订一次，合同名称虽有不同，但合同内容中约定的原告主要工作为国家公益林管护。自2008年12月至2017年被告与原告白红蔚签订与公益林管护有关的劳动合同以来，原告白红蔚并未实际从事合同约定的管护员工作，而是一直在被告单位内从事其他工作。2018年1月1日，被告与原告签订《聘任国有林场公益林专职护林员合同书》（合同书编号：B2018014），期限一年，自2018年1月1日至12月31日，月工资3300元（基本工资2700元、绩效工资300元、生活补助300元）。基本工资和生活补助按季度或每半年支付一次（最终以国家资金到位情况和年度森林生态效益补偿基金实施方案审批情况发放），绩效工资按年度考核结果进行发放。2018年1月2日，阿鲁科尔沁旗林业和草原局下属单位阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场（以下简称白城子林场）与原告白红蔚签订《国家级公益林管护合同》（合同编号：B2018014），期限一年，自2018年1月1日至12月31日，核定原告白红蔚管护费用全年32400元，生活补助3600元，绩效工资3600元，合计39600元。白城子林场对管护费用和生活补助费用每季度或第半年支付一次，最终以国家资金到位情况和年度森林生态效益补偿金实施方案审批情况给予支付，绩效工资依据考核结果予以年末发放。该两份合同约定的管护区一致，均为白城子机械林场浩力宝作业区。自上述两份合同签订之日至合同期满，原告依然没有实际从事护林员工作，仍是在被告单位内从事其他工作，白城子林场按照其与原告签订的合同约定的工资额向原告支付了管护费、生活补助及绩效工资。两份合同于2018年12月31日期满后，原告仍然在被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局工作至2020年1月22日，期间白城子林场受被告指示于2019年12月27日通知原告签定劳动合同，原告未前往签订，后于2020年1月收看了被告向其提供的用工主体分别为阿鲁科尔沁旗林业和草原局、阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场的两份2019年度用工合同即《聘任合同书》及《阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场公益林管护合同》后，对合同部分内容持有异议而拒绝签订。2019年12月30日，原告向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告提出的仲裁请求为：一、裁令被申请人林草局支付2019年度工资差额2760元，另支付2019度双倍工资中未付部分39600元（3300元/月×12个月）；二、裁令确认申请人与被申请人自2009年1月1日起已形成无固定期限劳动合同，并责令被申请人与申请人签订起始时间为2019年1月1日的书面无固定期限劳动合同；三、裁令被申请人向申请人支付赔偿金178200元（3300元/月×27年×2倍），并向申请人出具《解除或终止劳动合同备案审核表》《解除（或终止）劳动合同证明书》。在劳动仲裁期间，原告于2020年1月22日向被告林草局递交离职告知书。2020年4月2日，阿鲁科尔沁旗仲裁委作出阿劳人仲裁字（2020）第18号裁决书，裁决：1.确认申请人与被申请人之间自2019年1月起已订立无固定期限劳动合同；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告白红蔚不服，于2020年5月8日向本院提起诉讼。一审法院另查明，白城子林场已按原告拒签的《阿鲁科尔沁旗国营白城子机械林场公益林管护合同》中规定的劳动报酬金额向原告支付了2019年度全部工资；2020年5月7日，白城子林场在原告提供了银行卡号后又向原告支付了2020年1至3月份工资。一审法院再查明，被告林草局按照阿政办发【2018】60号文件要求，将原告的社保关系转至白城子林场，2020年1月19日在阿鲁科尔沁旗社保局社会保险系统里单位名称项下显示的分别为阿鲁科尔沁旗林业局（护林员）和解除关系人员，变更类型项下与之对应显示的分别是停保和续保两种类型，变更原因项下显示均为统筹区内转移。后因原告拒绝与白城子林场签订2019年度公益林管护合同，导致无法在白城子林场办理社保，被告遂于2020年2月又将原告纳入到被告单位参保，并为原告缴纳了社会保险。一审法院认为，一、原告白红蔚要求被告支付2019年度二倍工资未付部分36300元（3300元/月×11个月）。因《阿鲁科尔沁旗集体所有国家级公益林护林员管理办法》等公益林相关政策性文件出台以后。被告辩称原告应当与白城子林场签订合同，系公益林政策规定变更所致，该变更不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的审理范围，故原告以被告2019年度未与其签订劳动合同为由主张被告应向其支付2019年度双倍工资诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。二、原告请求确认与被告于2020年1月1日起形成无固定期限劳动合同。因原告自1993年开始始终在被告单位工作，连续工作已超过十年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告与被告之间已依法形成无固定期限劳动合同关系，故对原告的该项请求一审法院予以支持。三、原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金178200元，向其出具《解除或终止劳动合同备案审核表》《解除（或终止）劳动合同证明书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案被告并未向原告出具过解除劳动合同证明，被告办理原告社保停保、转移等手续不能视为其已作出与原告终止或解除劳动关系的意思表示，不能认定被告已解除了与原告的劳动关系，故原告该项诉讼请求一审法院对不予支持。四、原告请求判令因被告解除原告的社会保险关系且未及时足额向原告支付工资，迫使原告离职的补偿金89100元的诉讼请求。因原、被告双方未能就2019年度用工事宜签订劳动合同，在工资给付时间问题上，可参照2018年度劳动合同中的约定，合同中虽然约定了具体支付日期，但同时对工资中的基本工资和生活补助给付日期亦作出了例外约定，即基本工资和生活补助最终以国家资金到位情况和年度森林生态效益补偿基金实施方案审批情况发放，而绩效工资约定的是按年度考核结果进行发放。因此，原告于2020年1月获得2019年度工资不能认定被告未及时向其支付2019年度工资。在工资是否足额支付问题上，庭审中经询问双方当事人，被告是否拖欠原告工资时，原、被告均称不拖欠。因此，原告提出被告未及时足额向其发放工资的主张不能成立。综上，原告要求被告支付其离职补偿金的诉讼请求一审法院不予支持。五、原告要求被告为其补缴因达到法定退休年龄医疗保险缴费不足20年不能享受应有医疗保险待遇所需补缴的9年医疗保险费和返还或赔偿因到退休年限社会保险缴费不足15年而由原告全额垫付补缴的社会保险费的请求，因社会保险费征收是社会保险行政机关依职权征收的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告白红蔚与被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2020年1月1日起形成无固定期限劳动合同；二、驳回原告白红蔚的其它的诉讼请求。二审期间，上诉人提交：1.视频和照片，证明上诉人有考勤，但是林草局不给提供。2.2020年2月23日的参保状态，证明在2020年2月23日截图，是解除关系人员。3.在社保一体机查询照片复印件，证明上诉人是灵活就业人员，社保解除。被上诉人质证认为，对证据1，不能确定拍摄地点和在何处的签到机签到。证据2，都是复印件，三性均有异议，林业局给上诉人做减员是按照60号文件要求，对其进行减员，上诉人拒绝白城子林场的合同，导致无法由白城子林场办理社保，上诉人要退休，林业局为了照顾上诉人按时退休，又为上诉人缴纳社保，资金来源还是护林员的补助资金，疫情的原因各单位不办理业务，所以才给她接续。本院经审查认为，上诉人所提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明。上诉人白红蔚认可其于2020年1月20日离职。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人白红蔚请求判令被上诉人林业草原局向其支付2019年度二倍工资，现因政策原因导致用工单位发生变化，且用人单位白城子林场欲与上诉人签订合同，并向其支付工资报酬，但上诉人拒绝与现用人单位签订合同，因此未签订书面合同的原因并不在于被上诉人，上诉人以此为由要求未签订劳动合同二倍工资于法无据，本院不予支持。上诉人白红蔚请求判令确认白红蔚与林业草原局于2020年1月1日起形成无固定期限劳动合同，本院认为，上诉人在被上诉人林业草原局连续工作已超过十年，因此双方形成无固定期限劳动关系，本院予以支持。上诉人白红蔚请求判令林业草原局于2020年1月16日解除上诉人的社会保险关系并转移至白城子林场是违法解除劳动关系及请求被上诉人应向其出具《解除或终止劳动合同备案审核表》《解除（或终止）劳动合同证明书》。对此本院认为，因《阿鲁科尔沁旗集体所有国家级公益林护林员管理办法》等相关政策出台，将全旗集体所有国家级公益林护林员全部回归到各苏木乡镇辖区的管护责任区工作，由辖区苏木乡镇（办事处）政府统一管理，由于政策原因所导致用工主体变化，不属于人民法院劳动争议案件调整的范畴内，因此上诉人的上述主张，本院不予审理。上诉人白红蔚请求判令因林业草原局解除上诉人的社会保险关系且未及时足额向上诉人支付工资，迫使上诉人离职的补偿金，对此本院认为，一审中双方均认可不拖欠上诉人工资，因此上诉人所提出的未及时足额发放工资的主张不能成立，现上诉人自愿离职，在此情况下，上诉人主张离职补偿金于法无据。上诉人白红蔚请求判令林业草原局为其补缴因达到法定退休年龄医疗保险缴费不足20年不能享受应有医疗保险待遇所需补缴的9年医疗保险费和返还或赔偿因到退休年限社会保险缴费不足15年而由上诉人全额垫付补缴的社会保险费。但就该主张，上诉人未能举证证实所补缴的医疗保险费应为多少及其已垫付补缴的金额为多少，因此在本案中对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人白红蔚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白红蔚负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年十二月二日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏