山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14002号 上诉人（原审原告）：张xx，女，1963年4月5日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）：张x，男，1964年10月19日出生，汉族，住住平度市经济开发区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李x，男，1985年3月7日出生，汉族，住平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。 原审被告：张xx，男，1939年4月30日出生，汉族，住平度市经济开发区。 原审被告：张xx，男，1970年3月15日出生，汉族，住平度市经济开发区大李家疃村**，现住平度市（××院）。 上诉人张xx、上诉人张x因与被上诉人李x、原审被告张xx、原审被告张xx房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张xx、张x上诉请求：一、请依法撤销原审裁定，指令平度市人民法院依法审理本案，支持上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案由原审法院定性为房屋买卖合同纠纷，原审法院却又以本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议，首先证明原审法院在案件定性和法院认定上相互矛盾。二、原审法院认定本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议，明显是认定错误的。其一，本案的当事人是上诉人与被上诉人、原审被告，并未牵扯到、也未列村委，村委并非本案当事人。双方当事人也均对村委与村民的拆迁安置补偿分配方案没有异议，在整个一审数次庭审过程中，任何一方也没有提交过村委与村民的安置补偿分配方案，何来争议？充分证明了原审认定本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议，属于空穴来风，毫无依据。其二，上诉人在本案一审诉讼中，主张的请求是：一、依法确认房屋买卖协议无效，二、依法返还用房屋买卖协议中的宅基地置换的楼房一套。被上诉人的答辩理由有三，一是房屋买卖协议有效，二是本案原告的主张实质是要求继承母亲所留房屋的遗产份额，三是本案已过诉讼时效。并且在本案一审数次庭审过程中，法院审理查明的以及各方当事人举证、质证、辩论的所有焦点，均是房屋买卖协议是否无效，房屋是否返还的问题，并没有涉及到村委与村民的拆迁安置补偿分配方案。原审法院的认定，完全超出了上诉人的诉讼请求，被上诉人的答辩，以及本案一审审理的焦点问题。证明原审法院的认定已经超出了本案的审理范围，没有针对当事人的诉请事项进行认定。其三，上诉人在一审诉讼中，主张了二项分别独立的请求，其中，确认房屋买卖协议无效，明显与村委与村民的拆迁安置补偿分配方案没有任何丝毫的关联，一审法院应该作出认定，否则有违民事诉讼法的规定。其二，被上诉人取得房屋的基础，是从上诉人处购得85平米宅基地，用85平米宅基地置换了85平米的房屋，宅基地买卖无效，用宅基地置换的房屋，必然要予以返还。三、原审裁定中的本院认为部分的内容，相互矛盾，根本不成立。其一，原审被告张xx、张xx并不是代表家庭与村委签订拆迁补偿协议，他们二人只能代表他们自己，在一审庭审过程中，任何一方当事人均没有提交委托代理签订协议的有关授权委托书、代理合同等书面材料，何来代表？原审如此认定，毫无依据。其二，原审裁定本院认为中也已经认定这种补偿利益涉及到农村宅基地，是以宅基地为基础的，与宅基地密不可分。并且双方签订的房屋买卖协议中的第二条、第三条也明确规定了：被上诉人购买的宅基地，仅仅以购买宅基地85平米，取得85平米的置换房屋，与其他评估费、临时过渡补偿费、搬迁补助费等等其他利益无关。充分证明了被上诉人购买85平米宅基地，取得85平米的楼房，与村委与村民的拆迁改造安置补偿分配方案，没有任何的关系，也对村委与村民之间的拆迁改造安置补偿分配方案没有任何的争议。原审判决中的本院认为中的所谓“本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议”，实属风牛马不相及，毫无依据。被上诉人不购得上诉人的宅基地，无论如何也不会取得房屋。足以证明原审认定错误，属于凭空认定。四、在原审庭审过程中，被上诉人申请了五名证人出庭作证，该五名证人均是村委工作人员，均是为被上诉人出庭作证，但该五名证人也仅仅证明被上诉人与原审被告之间签订房屋买卖协议的情形，没有任何一名证人证明签订该协议需要取得村委同意，也没有任何一名证人证明当时村委的意见或决定，更没有任何一名证人证明哪一方当事人对村委与村民的拆迁安置补偿分配方案提出过异议。故原审判决认定“本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议”，明显是错误的。五、本案所涉房屋买卖协议明显违反法律的强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益，明显属于无效协议。其一、本案所涉协议，虽名为房屋买卖协议，但看其内容明显属于宅基地买卖协议，农村宅基地不准买卖，更不准单独买卖，《物权法》、《土地管理法》以及国务院有关文件，均有明确规定，根据《民法总则》第五十八条、《合同法》第五十二条的规定，违反法律强制性规定的协议无效。其二、二上诉人的母亲去世后，二上诉人享有房屋继承权，被上诉人与原审被告未经二上诉人同意，私下背着二上诉人，擅自签订房屋买卖协议，明显侵犯了二上诉人的房屋权益。其三、经一审法院审理查明，本案所涉房屋买卖协议上，原审被告张xx的签字，并非其本人所签，原审被告张xx对该房屋买卖协议不清楚、不知道、也不同意，该房屋买卖协议依法不成立。其四、原审被告张xx系××人，该房屋买卖协议上，虽有其签字，但无法定代理人的签字确认，该协议同样属于无效协议。上述四个方面，任何一方面存在，均可认定协议无效，而本案中同时出现上述四个方面情形，足以证明本案的房屋买卖协议无效。综上，本案属于典型的农村宅基地买卖纠纷，原审裁定错误的以本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议，不属于人民法院民事案件受理范围为由，而裁定驳回上诉人的起诉，明显违背了本案事实，属于认定错误。为此，特依法上诉，请贵院依法撤销原审裁定，指令平度市人民法院依法审理本案，支持上诉人的诉讼请求。 一审法院认定事实：张xx系张xx、张x及张xx之父，张xx之妻仲瑞英于2012年12月24日去世。张xx、张xx、李x均系平度市经济开发区大李家疃村居民。2013年9月27日，张xx、张xx与平度市经济开发区大李家疃居民委员会签订房屋征收安置补偿协议，约定乙方（张xx、张xx）选择房屋补偿方式，宅基地面积238平方米、乙方拟选择100平方米户型1套，85平方米户型1套。2013年12月3日，李x与张xx、张xx签订房屋买卖协议，约定卖方（张xx、张xx）在平度市开发区大李家疃村改造项目范围内有住宅房屋一处，面积238平方米，卖方将其中85平方米宅基地出售给买方（被告李x），宅基地面积85平方米，每平方米2800元，总计折合238000元，此款已由买方在2013年12月3日一次性支付给卖方。该房屋评估费、房屋装修及附属设施补偿款、临时过渡补助费、搬迁补助费、入户评估费及所有补偿款归卖方，在房屋拆除后由卖方支取，与买方无关。该房屋应置换的楼房面积归买方所有，享受《平度市经济开发区大李家疃村吴家疃旧村改造安置补偿方案》政策，但不包含上述规定的内容。庭审中，张xx对该协议上的签字不予认可，称非其本人所签，张xx亦称该签字非张xx本人所签。李x称签订协议当天与张xx、张xx一起到银行取出现金，将购房款238000元交付给了张xx、张xx，张xx当天开立账户，将230000元存入自己的账户，剩余8000元自己保管。根据李x提交的其本人活期历史交易明细显示：2013年12月3日，现金支取250244元。青岛银行股份有限公司平度支行中张xx的账户交易明细显示张xx于2013年12月3日现金存定期230000元。2013年12月3日，张xx出具收条，收到李x交付的房款238000元。签订房屋买卖协议后，李x在张xx、张xx与平度市经济开发区大李家疃居民委员会签订的房屋征收安置补偿协议上签字捺印。2019年12月30日，李x参加村委组织的抓阄确认房屋位置为：天福花园一期8号楼1203户，户型85.46平方米。平度市经济开发区大李家疃村居民委员会将该安置楼交付给了李x，该房屋尚未确权，村委已经办理安置楼初始登记前的姓名确认公示。 庭审中，张xx、张x称张xx自2004年开始就出现精神异常，并提交张xx2018年6月28日至2018年10月31日、2019年5月4日至2019年9月23日的住院病历两份，主要诊断：张xx系偏执型精神分裂症。2018年11月16日，张xx办理了残疾人证。2020年5月18日平度市××防治院出具证明，证明张xx为精神分裂症，现在××院住院治疗。 李x申请证人王某、张某1、张某2、张某3、邓某出庭作证，欲证明李x和张xx、张xx是在双方自愿的情况下达成的房屋买卖协议，张xx在签订协议时直到2019年底分房过程中均属于正常人，并非××患者。证人王某系平度市开发区大李家疃村村委委员、支部委员、计生主任兼职现金会计，证实：李x与张xx、张xx是在村委办公室签订的房屋买卖协议，房屋买卖协议文本格式是王某打印的，当时张xx精神正常，2018年后听说因精神问题住过院。张xx在村里有一套宅基地，由张xx和张xx居住，2013年涉案房屋拆除，2019年分配房子。李x本人名下没有宅基地。证人张某12007年到2018年期间担任村委主任，证实：李x与张xx、张xx是在村委办公室签订的房屋买卖协议，在场人员还有村计生主任王某，村文书张某2，签订房屋买卖协议时房屋已经拆除。2018年听说张xx去了××医院，拆迁时没听说。证人张某2时任村文书，证实：李x与张xx、张xx签署房屋买卖协议时其在场，张xx当时到场了，并在协议上签字。张xx自2017年开始精神失常，2018年办理的残疾证。 一审法院根据张xx的申请，委托青岛青大司法鉴定所对房屋买卖协议上被告张xx的签名是否是其本人所签进行鉴定，2020年8月3日，青岛青大司法鉴定所出具退案说明，决定终止鉴定，退鉴的原因系张xx无法提供张xx与房屋买卖协议同时期形成的材料作比对样本。 一审法院认为，本案是在平度市经济开发区大李家疃村旧村改造、拆迁补偿过程中产生的纠纷，张xx、张xx代表家庭与村委签订拆迁补偿协议，后将其中一部分宅基地转让给同村村民即本案李x，李x参与到拆迁补偿中，在拆迁补偿协议上填加了自己的签名。在安置楼房分配过程中，李x参与抓阄，从村委处取得了涉案安置楼房。张xx、张x请求确认房屋买卖协议无效，并要求李x返还房屋，实质上是对村委在旧村改造拆迁安置过程中的补偿分配方案的争议，认为李x不能取得涉案楼房。李x和张xx、张xx所签买卖协议虽然表述为宅基地买卖，实为拆迁补偿利益的转让，但这种补偿利益涉及到农村宅基地，是以宅基地为基础的，与宅基地密不可分。对于因宅基地拆迁补偿的房屋如何分配、如何确定权属，与村民资格、村民待遇等相关联，均属于村集体经济组织自治事务，具体到本案，李x能否参与到拆迁安置补偿中，能否通过拆迁补偿取得安置楼房，应由村集体经济组织决定。因此本案的争议实质上是对村委与村民安置补偿分配方案的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张xx、张x的起诉。案件受理费4870元，退还张xx。 本院经审查认为，一审裁定驳回张xx、张x的起诉，并无不当，理由如下：第一，张xx、张x在本院二审期间明确主张，涉案房屋买卖协议买卖的标的物是宅基地，因此，张xx、张x以非房屋买卖协议当事人的身份请求确认房屋买卖协议无效的事由则变更为房屋买卖协议侵犯了其对于宅基地的继承权益，而根据我国当时的法律、行政法规的规定，宅基地使用权不得单独继承，故，张xx、张x认为房屋买卖协议侵害其继承权益的理由不符合法律规定。因张xx、张x亦未提供其他证据证明房屋买卖协议中的宅基地与其具有其他利害关系，张xx、张x并非请求确认屋买卖协议无效的适格主体。第二，房屋买卖协议虽约定买卖标的物为宅基地，实质上是拆迁安置补偿利益的转让，该拆迁安置补偿利益转让的前提和基础是张xx、张xx与平度市经济开发区大李家疃居民委员会签订的房屋征收安置补偿协议，因张xx、张x并非房屋征收安置补偿协议的一方签订主体，在房屋征收安置补偿协议未被人民法院或者其他有权机关作出否定性评价之前，张xx、张x无权请求确认屋买卖协议无效。张xx、张x如果认为平度市经济开发区大李家疃居民委员会与张xx、张xx签订房屋征收安置补偿协议的行为侵害其权益，可另案主张。综上，张xx、张x提供的证据不足以证明其系请求确认屋买卖协议无效的适格主体，其提起本案诉讼不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，其在本案中的起诉应当予以驳回。 综上，张xx、张x的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英