广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21464号原告：东莞市拓普健身服务有限公司（以下简称“拓普公司”），住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA52POALXA。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：谭某1，该公司销售经理。被告：吴晓芸，女，瑶族，1982年2月19日出生，住湖南省江**瑶族自治县*************，公民身份号码：431************021。委托诉讼代理人：文**，是吴晓芸丈夫。第三人：东莞市比邻健身服务有限公司（以下简称“比邻公司”），住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区*************，统一社会信用代码：91441900MA4WPYQ75P。法定代表人：谭某1。原告拓普公司诉被告吴晓芸、第三人比邻公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告拓普公司委托诉讼代理人谭某1、被告吴晓芸及委托诉讼代理人文**到庭参加诉讼；谭某1仅作为原告代理人出庭，第三人比邻公司经本院传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认登记在第三人名下的位于拓普公司健身房中健身设备的所有权归原告所有（详见查封清单，共价值8万元）；2、不得执行上一项所列实际属于原告的财产；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告主张的事实及理由如下：1、被查封设备由原告持有，由谭某1购买，属于原告所有，比邻公司没有投入任何资金，并非比邻公司财产。2018年12月17日，当时原告的股东谭某1通过个人名义联系山东宝德龙健身器材有限公司（以下简称“宝德龙公司”）购买健身设备，以此作为对原告公司的入股股本。由于当时原告公司尚未成立，所以谭某1以当时自己控股的另一间公司与宝德龙公司签订设备买卖合同，但设备款均由谭某1个人支付，与比邻公司无关。2、谭某1于2020年1月22日将股权转让给原告的股东何某1，谭某1已经与原告解除股东关系，双方之间不存在债权债务关系，该设备登记已经登记到原告名下。3、谭某1通过银行账户和微信等渠道支付投资款，都有记录可查。本案设备属于动产，不能依据一份合同就认定该财产属于比邻公司所有。该财产属于原告唯一生产设备，如果没有健身设备，原告怎么能成立？4、综上所述，原告对该查封设备的民事权益足以排除执行。原告提供以下证据：1、查封（扣押）财产清单、（2020）粤1971执异222号执行裁定书、中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件）、拓普公司商事登记信息、证人证词、借记卡账户历史明细清单（复印件）。被告辩称：1、吴晓芸与比邻公司签订装修合同的日期为2018年12月13日，签订合同时比邻公司提供的营业执照清楚显示该公司法定代表人为谭某1，比邻公司提供的房屋租赁合同清楚注明承租人的地址为东莞市南城区***********，也就是比邻公司注册地址，合同签订人是谭某1本人，这足以证明不是谭某1个人行为，而是谭某1以比邻公司名义与出租方签订。比邻公司单方解除装修合同后，2019年3月22日与第三方装修公司继续签订的后续装修合同，直到2019年6月29日仍然有第三方装修公司的工程进度及工程款支付记录，这足以证明装修场地是比邻公司及谭某1本人，而不是原告拓普公司。2、在执行异议程序中，法院已经确认东莞市*************（财富广场B座20楼）现场的器械为比邻公司所有。3、比邻公司及其法定代表人谭某1频繁变更法人代表，拓普公司进行一系列股权变更、法定代表人变更均发生在吴晓芸与比邻公司签订装修合同之后，尤其是2019年12月25日之后的股权及财产交易行为明显具有恶意拒绝法院执行、逃避债务及恶意转移财产的企图。谭某1于2020年1月20日将自己在拓普公司的出资以0.01万元转让给何某1，与中级法院生效判决送达时间相差不足一个月，拓普公司提供的全部证据都不能确认真实性。4、拓普公司的起诉是恶意，目的在于拖延执行时间，浪费司法资源。被告提供如下证据：装饰装修合同书、（2019）粤1971民初20269号民事判决书、比邻公司营业执照、房屋租赁合同、装饰装修工程施工合同、（2020）粤1971执异222号执行裁定书、宝德龙公司合同书、（2019）粤19民终13381号民事判决书及生效证明书、执行申请书、拓普公司股东会决议。第三人比邻公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理，认定如下事实：第三人比邻公司于2017年6月21日登记成立，经营场所为东莞市南城街道胜和社区*************，谭某1担任法定代表人。2018年12月17日、12月18日，甲方以“比邻游泳健身”的名义与乙方宝德龙公司签订合同书及补充协议，签约地点为“财富广场”，甲方签约经手人为王某，甲方没有盖章；乙方联系人为刘国旗；约定乙方向甲方出售健身设备，合同记载的总金额为23.3万元，补充协议约定增减部分设备，增减后的合同总金额为23.5万元（增减后的设备清单见本判决附表）。2018年12月17日、2019年1月3日，谭某1通过银行柜员机向宝德龙公司转账支付2万元、5万元。2019年1月4日，宝德龙公司交货，各方确认交货地点为东莞市南城财富广场B座20楼。户名王林超的付款方通过建设银行于2019年1月9日向户名黄立梅的收款方转账三次共13万元、于2019年1月10日向宝德龙公司转账支付3.5万元。2019年1月10日，宝德龙公司出具了收到“比邻游泳健身俱乐部”器材款23.5万元的收据。2018年12月21日，谭某1作为承租人（乙方），与出租人钟晓欣（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方的东莞市南城区*******交汇处财富广场写字楼B座2001-2008单元，面积1470.84平方米，用途为健身俱乐部，租赁期限为2018年12月1日至2024年2月28日。东莞市南城区*****财富广场2单元2001-2008共有8个房地权证，产权人均登记为郑浩鑫，每个权证所登记的建筑面积为100多平方米至200多平方米不等，登记时间为2015年，其中2001的建筑面积为222.47平方米。2018年12月21日，郑浩鑫签发授权书，授权郑文光出租该房屋。本案开庭时，原告和被告确认：东莞市南城区******财富广场单元2001-2008为一个整体，并无分割，2001没有独立，该地点与东莞市***财富广场是同一地点。原告拓普公司于2018年12月24日登记成立，经营场所为广东省东莞市*****************，谭某1担任公司执行董事、经理、法定代表人；注册资本100万元，股东谭某1认缴58万元，股东钟晓欣认缴42万元，出资期限为2050年12月31日。2020年1月20日，拓普公司召开股东会，由原股东和新股东签名，决议如下：谭某1将其全部股份以0.01万元转让给何某1，由何某1担任公司执行董事、经理、法定代表人，出资期限不变。拓普公司委托谭某1办理变更登记，市场监管部门于2020年1月22日核准了拓普公司变更登记。2018年12月13日，谭某1以“发包方比邻会所法定代表人”的名义与承包方吴晓芸签订《装饰装修合同书》，约定吴晓芸为发包方的东莞市南城财富广场B座20楼的“比邻游泳健身房”以包工包料的方式进行装修，工程总造价116万元。后双方发生争议，起诉至本院，本院作出（2019）粤1971民初14935号民事判决书，判决比邻公司支付吴晓芸工程款705000元及违约金。比邻公司上诉后，东莞市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤19民终13381号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2019年3月22日，比邻公司（发包人、甲方）与陈罗斌（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，甲方签订合同的经手人为谭某1，加盖了比邻公司公章；合同约定乙方承包甲方位于东莞市************的财富广场店改造工程。双方在2019年4月20日签订了工程结算清单（一期），谭某1在清单上签名，并加盖了比邻公司公章。2019年6月29日，陈罗斌出具了收据，写明“收到比邻健身部分工程款”。本院在申请人吴晓芸与被申请人比邻公司的（2019）粤1971执29573号案件中，于2019年4月21日查封了位于东莞市南城财富广场B座20楼的跑步机等一批健身设备（详见附表的查封清单）。原告提出执行异议，本院于2020年6月24日作出（2020）粤1971执异222号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起本案诉讼。原告提供了证人刘国旗的证词，但刘国旗没有出庭作证，该证词记载：刘国旗担任宝德龙公司广东区销售经理，谭某1于2018年12月17日向宝德龙公司购买健身器材，当时拓普公司尚未成立，刘国旗建议谭某1以别的公司签订订单，之后再运往拓普公司，订单费用由谭某1个人支付，宝德龙公司没有收到比邻公司货款。该证词没有宝德龙公司盖章。原告提供的中国工商银行借记卡账户明细清单记载了户名刘国旗的银行借记卡2018年9月1日至2020年10月21日的交易记录。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，被查封的健身设备属于动产，没有进行产权登记，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款的规定进行审查，按照实际占有、合同等证据判断财产权属或权利人。原告作为案外人，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，承担举证证明责任。从本案证据来看，该设备是以“比邻游泳健身”的名义向宝德龙公司购买，宝德龙公司收款收据记载的买方为“比邻游泳健身俱乐部”。因此，应当认定该设备属于比邻公司财产，而非谭某1个人财产。从《装饰装修合同书》和《装饰装修工程施工合同》来看，是谭某1以“比邻会所”或比邻公司的名义签订，装修地点为东莞市************，承包方陈罗斌的收据记载“收到比邻健身部分工程款”。因此，应当认定在签订合同和付款时东莞市************是比邻公司的经营场所。虽然房屋租赁合同显示谭某1是承租人，但租赁用途为健身俱乐部，相关证据并没有显示谭某1以个人名义办理工商登记。比邻公司营业执照登记的住所为东莞市南城街道胜和社区*************，但《装饰装修合同书》、《装饰装修工程施工合同》证明东莞市************是比邻公司的实际经营场所。原告拓普公司营业执照登记的住所为广东省东莞市*****************，但本院查封地点为东莞市************。原告和被告在本院开庭时确认2001*至2008*是财富广场B座20楼的一个整体，并没有单独的2001室，也没有证据证明拓普公司以承租人名义租赁财富广场B座20楼或2001室，故仅仅根据拓普公司营业执照登记的住所不能认定财富广场****或**是拓普公司的实际经营场所，更不能认定该场所的健身设备属于拓普公司所有。原告提供了刘国旗的证词，但刘国旗没有出庭，故该证词的真实性无法确认，且该证词内容与合同书、补充协议、收据的内容不符，故本院对该证词不予认定。原告主张该设备属于其所有，证据明显不充分，其请求排除执行没有事实和法律依据。综上所述，本院依照上述所引用的法条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市拓普健身服务有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币1800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨长青审 判 员  潘 涌人民陪审员  陈祖枢二〇二〇年十二月一日书 记 员  徐子晴陈嘉辉附：设备清单：1、宝德龙公司合同设备(增减后)：合同书规定设备明细单序号产品型号产品名称单位数量1JB-9700B商用跑步机LED台122FT-6809椭圆机LED台23BMT体适能机按键版台24FB-5817全包单车台215MWH-018半副深蹲架台16S-005大飞鸟训练器台17S-020A史密斯训练器台18M-022倒蹬机台19J-023豪华平卧推架台110J-025豪华上斜卧推架台111M-027提膝训练器台112J-029坐姿小腿训练器台113M-038推肩椅台214M-039杠铃架台115M-040二头肌训练器台116BNT-001坐姿推胸台117BNT-002A直臂夹胸台118BNT-003肩部推举台119BNT-008上肢屈伸台120BNT-011旋转训练器台121BNT-012高拉背训练器台122BNT-012A低拉训练器台123BNT-013A卧式屈腿台124BNT-014伸腿训练器台125BNT-015腿部推蹬台126BNT-016臀部复合台127BNT-01819腿部内外弯台128J-030哑铃架台12、本院查封设备：查封清单一编号财产名称特征规格数量1跑步机JB-9700B拾壹2椭圆机FT-6809贰3体适能机按键版BMT贰4全包单车FB-5817贰拾壹5深蹲架MWH-018壹6大飞鸟训练器S-005壹7史密斯训练器S-020A壹8倒蹬机M-002壹9豪华平卧推架J-023壹10豪华上斜卧推架J-025壹查封清单二编号财产名称特征规格数量1提膝训练器M-027壹2坐姿小腿训练器J-029壹3推肩椅M-038壹4杠铃架M-039壹5二头肌训练器M-040壹6坐姿推胸BNT-001壹7直臂夹胸BNT-002A壹8肩部推举BNT-003壹9上肢屈伸BNT-008壹10旋转训练器BNT-011壹查封清单三编号财产名称特征规格数量1高拉背训练器BNT-012壹2低拉训练器BNT-012A壹3卧式屈腿BNT-013A壹4伸腿训练器BNT-014壹5腿部推蹬BNT-015壹6臀部复合BNT-016壹7腿部内外弯BNT-01819壹8哑铃架J-030壹二、相关法律依据：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。