福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2176号 原告：汪品文，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**盈科广场****。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 第三人：厦门百铭建筑劳务有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里**之****> 法定代表人：王明敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施少安，公司员工。 原告汪品文与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称“北新路桥公司”）、第三人厦门百铭建筑劳务有限公司（以下简称“百铭劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪品文的委托诉讼代理人陈文福与被告北新路桥公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪品文向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告在2019年9月9日至2019年12月17日期间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告汪品文于2019年9月9日入职被告公司，工作岗位为电焊工，工作地点在厦门市同安区××路（海翔大道-福泽路段），月工资为7800元，被告未为原告缴纳社会保险。 2019年9月20日16时，原告汪品文在同集路（海翔大道-福泽路段）跨线桥工程第一标段桥下进行拆卸槽钢斜撑时，站在梯子上，因上方槽钢掉落砸到头部，导致从人字梯上坠落。 原告向同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区劳动仲裁委”）申请确认劳动关系，然同安区劳动仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，虽然被告未与原告签订劳动合同，但结合被告发放的工作服、原告接受被告工作人员的考勤管理以及原告在被告城建的项目工地工作受伤等事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，原告与被告之间存在事实的劳动合同关系。 被告北新路桥公司辩称，原被告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，同安区劳动仲裁委认定事实清楚、证据充分，恳请驳回原告的诉讼请求。 第三人百铭劳务公司辩称，北新路桥公司将案涉工程劳务分包给第三人，工资由北新路桥公司支付给百铭劳务公司，由百铭劳务公司代为向工人发放工资。百铭劳务公司不对工人进行管理。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告汪品文举示的现场照片、聊天记录、出院小结、厦同劳人仲案字[2020]第93号裁决书及送达证明、借记卡账户历史明细清单、照片，被告北新路桥公司举示的建设工程施工劳务分包合同、建筑工程施工劳务分包合同、同集路项目农民工工资代支付保证书、关于委托代支付农民工工资的函、代发工资批量代付业务协议书。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年8月25日，北新路桥公司作为工程承包人，百铭劳务公司作为劳务分包人，双方签订一份《建设工程施工劳务分包合同》。合同载明：“工程名称：厦门同集路（海翔大道-福泽路段）跨线桥第Ⅰ标段工程；工程地点：厦门市同安区集中路海翔大道至福泽路段；分包范围：桩基施工、桥梁主体工程模板安装及支架搭设、钢筋制作安装、砼浇筑、预应力张拉钢绞线等。提供分包劳务内容：包工。劳务分包工作期限：2018年10月21日至2019年10月20日，总日历工作天数为365天。” 同日，双方签订了《劳务实名制工资管理协议》，约定，北新路桥公司委派翟润洁为本工程劳资专管员，全面负责劳务实名制工资管理。百铭劳务公司委派蔡文金为本工程现场负责人（或劳资专管员）。负责百铭劳务公司劳务人员进、出场信息登记、日常考勤、工资发放等劳务实名制工资管理工作。百铭劳务公司应向北新路桥公司提供：劳务人员花名册、身份证原件及复印件、工资卡信息、劳动用工合同、操作证件等资料，由项目劳务管理部门逐一核实、登记、建立基础信息，并办理进入施工现场的门禁（考勤）卡。北新路桥公司应根据施工现场实际需要配备农民工实名制管理信息系统。百铭劳务公司指派劳资管理人员督导劳务人员刷卡（考勤）进入施工现场，并及时确认日考勤及月考勤记录。百铭劳务公司不确认或者延迟的，以考勤系统数据为准，百铭劳务公司对此无异议。 百铭劳务公司又出具一份《关于委托代支付农民工工资的函》。其上载明：“致北新路桥公司同集路（海翔大道-福泽路段）跨线桥第Ⅰ标段项目部：根据百铭劳务公司与北新路桥公司签订的桥梁下部劳务分包合同，根据合同关于农民工工资支付相关规定，我公司申请贵部在支付劳务报酬过程中代理支付工资，具体支付标准以贵部确认的民工工资花名册为准。” 百铭劳务公司出具一份《建筑劳务授权委托书》，授权蔡文金作为百铭劳务公司的委托代理人，代表百铭劳务公司就厦门同集路（海翔大道-福泽路段）跨线桥第Ⅰ标段工程进行全面劳务管理工作。其权限包括负责本工程项目工人劳务合同、劳资信息管理、工资支付等工作。并委托林瑞勇为桥梁砼班劳务负责人，行使管理工人考勤记录、工作情况等权限。 百铭劳务公司向北新路桥公司出具一份《同集路项目农民工工资代支付保证书》，其上载明：“致北新路桥公司：我谨代表百铭劳务公司对农民工工资支付作出以下承诺：严格执行同集路（海翔大道-福泽路段）跨线桥第Ⅰ标段项目的合同文件，自觉按合同办事，依法进行用工合同签订。在合同履行期内，所有工程合同范围内的农民工用工活动，坚持公正、公平、诚信、透明的原则，不损害农民工利益，与农民工依法签订劳动合同，明确劳动期限、工作内容、劳动保护、劳动条件、劳动报酬、工资支付管理条例，保证农民工工资足额支付，确保合法用工。” 2019年9月23日，厦门市第五医院出院小结载明：汪品文入院时间2019年9月23日，出院时间2019年11月3日，手术时间2019年9月25日。入院诊断：双跟骨粉碎性骨折。病史摘要：以“高处坠落致双跟部肿痛、活动障碍3天”为主诉入院。 隗小山卡号尾数为697的工商银行卡于2019年7月9日、8月2日、9月2日、9月25日、11月1日、12月9日，分别收到北新路桥工资专户发放的款项均为5000元，该款项摘要为“代发工资”或“工资”。 2020年1月2日，汪品文作为申请人，以北新路桥公司为被申请人，向同安区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决确认汪品文与北新路桥公司于2019年9月9日至2019年12月17日期间存在劳动关系。2020年4月11日，同安区劳动仲裁委作出厦同劳人仲案字[2020]93号裁决书，裁决驳回汪品文的全部仲裁请求。该裁决书送达后，汪品文对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 审理中，汪品文陈述其于2019年9月9日入职北新路桥公司。2019年9月20日在被告北新路桥公司案涉工地拆卸槽钢斜撑时，站在梯子上，因上方槽钢掉落砸到头部，导致从梯子上坠落。原告汪品文为支持其主张，举示隗小山与其的聊天记录，证明隗小山是北新路桥公司的工作人员，隗小山聘用、指示汪品文工作及汪品文受伤后双方的沟通情况。并申请隗小山出庭作证。隗小山陈述其系由林瑞勇（林华）招聘，在工地上负责搭支架，招工。是其叫汪品文到工地上班。汪品文的工资和医药费是林瑞勇（林华）交给其，其再转交给汪品文。 本案的争议焦点为汪品文与北新路桥公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。 综合本案证据，汪品文主张与北新路桥公司之间存在劳动关系证据不足。理由如下：1.汪品文提交的证据只能证明其系由隗小山招聘到案涉工地上班。2.隗小山是哪个公司的员工，原告未能举证证明。被告北新路桥公司与第三人百铭劳务公司双方签订有《劳务实名制工资管理协议》及百铭劳务公司出具的《关于委托代支付农民工工资的函》证明双方约定由北新路桥公司代百铭劳务公司发放工资。故北新路桥公司的工资专户向隗小山支付的工资不能明确表明是被告北新路桥公司发放给其员工的工资，还是北新路桥公司代百铭劳务公司发放百铭劳务公司员工的工资。3.百铭劳务公司出具的《建筑劳务授权委托书》委托林瑞勇为案涉工程桥梁砼班劳务负责人，行使管理工人考勤记录、工作情况等权限。故林瑞勇并非北新路桥公司的员工。4.汪品文未能举示北新路桥公司有与其签订劳动合同，为其缴交社保，对其进行考勤管理，发放工资的相关证据。综上所述，汪品文举示的证据不足以证明其与北新路桥公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪品文的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北新路桥公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。