河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2948号原告：张亚洲，男，汉族，1972年8月16日生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陶文娟，系河南银基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘振浩，男，汉族，1968年9月16日生，住开封县。被告：刘子源，女，汉族，1987年9月12日生，住开封市龙亭区。原告张亚洲诉被告刘振浩、刘子源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚洲及其委托诉讼代理人陶文娟、被告刘振浩、刘子源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款150000元及利息(利息计算以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际支付完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，二人在开封市××县法郡小区工地承包有工程，2017年，二被告将18、19号楼脚手架租赁及安装工程承包给原告。后工程结束，但工程款并未及时支付，后经原、被告确认，被告拖欠原告150000元未付，约定付款时间为2019年12月31日。但经原告多次追讨，二被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，望查明事实后依法判决支持原告诉请。被告刘振浩、刘子源辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，所提供的的证据不符合真实情况，完全是荒唐可笑的无理要求。第一、答辩人刘子源作为被告的诉讼主体不适格。原告所起诉的被告人刘子源不是本案的负责人，刘子源虽然与刘振浩是父女关系，但是本案中刘子源只是刘振浩所聘用的会计人员，没有对工程项目资金的支配权和债务关系，不具备本案的负责人。根据刘振浩与张亚洲所签订的《附着式升降脚手架专业承包合同》所约定，债权关系只是刘振浩与张亚洲之间的两人关系，很显然，刘子源与本案无债权关系。因此，原告不能向刘子源索要本案的相关款项及费用。第二、原告所提供的证据是被告人(刘振浩)在醉酒后意识不清醒的情况下签订的，是被告人(刘子源)在被逼迫的情况下签订的。刘振浩在与张亚洲签订合同之外的补充增加费用协议之前与朱广志等人一起喝酒，由于烦心事较多，喝酒过量，神志不清，张亚洲在此情况下与刘振浩纠缠不休，刘振浩在头脑不清的情况下签字按手印。刘子源在补充协议上签字是在张亚洲与其妻子、儿子三人在工地项目部大吵大闹，甚至要跳楼自杀的情况下签的字，当时朱广志和安吉祥阻止张亚洲一家闹事，还与张亚洲一家吵了起来。因此，张亚洲所提供的证据是非正常手段所得的，不能作为有效证据。第三、原告与被告人(刘振浩)签订的合同总价款是：柒拾伍万贰仟陆佰元整，自2017年10月至2019年5月期间，被告人向原告支付工程款合计：柒拾伍万元整，应该剩余款项为：贰仟陆佰元整。协议中第十二条(其他约定)中第3项约定：如甲方不能按合同工期完工，超期价款按照每台每月500元计算。19#楼设备拆除时间是2018年9月1日，按合同约定时间超出1个月，但是按照合同第十二条的第1项和第2项约定，不可抗拒因素停工的，不计入工期；由于乙方不按组织安全文明施工、质量要求施工的，造成的工程延期由乙方负责。在施工期间，由于扬尘治理，住建局下发的停工文件显示，由于扬尘治理管控及春节放假所造成的停工时间为3个月，所以19#楼设备使用时间不算超期。18#楼设备拆除时间为:2019年3月份，按合同约定时间超期7个月，但是按照合同第十二条的第1项和第2项约定，不可抗拒因素停工的，不计入工期；由于乙方不按组织安全文明施工、质量要求施工的，造成的工程延期由乙方负责，在施工期间，由于扬尘治理，住建局下发的停工文件显示，由于扬尘治理管控及春节放假所造成的停工时间为6个月，所以19#楼设备使用时间实际超期1个月。但是最后工程结束，原告要求被告(刘振浩)超期部分每月按照5000元支付，并且不可抗拒条件造成的工程延期时间不给减免，否则就不拆除相关设备。被告人(刘振浩)为了不影响其施工进度，在被迫无奈的情况下只好口头答应原告张亚洲的要求，后来张亚洲在刘振浩醉酒的情况下逼迫哄骗刘振浩签订了补充协议。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为。原告诉状中所要求被告支付工程款150000元及利息，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，被告刘振浩（甲方）与原告张亚洲（乙方）签订《附着式升降脚手架专业承包合同》，合同书载明，工程名称：法郡建筑工地，工程地点：通许县。承包方式：乙方使用附着式升降脚手架技术进行承包，乙方自备提升机具零配件、控制系统、葫芦电缆、水平桁架、竖向主框架、螺栓、导轨、预埋件的埋设及架体有关安全装置，乙方外架操作人员必须持证上岗，负责升降施工及日常管理。甲方按乙方要求的材料单及时提供主电缆、预埋管(Φ40PVC工程塑料管)、钢管、扣件、安全网、竹笆、跳板、绑扎铁丝及架体防护材料等。工程范围：由乙方承包的本工程附着式升降脚手架分项工程，从2层—27层总工程款(不含税)：柒拾贰万元整(￥72000.00元)。出料平台一个200元,18号楼108个料台,19号楼108个料台，料台总款（32800）。工程工期：施工工期为9个月，工期从2017年10月1日开始(按设备实际进场日期为准)至2018年8月1日止。工程造价及付款方式：1、十四层封顶付总款的40%；2、主体封顶付总款的85%；架体拆除完毕后7个工作日付清工程总款；3、合同外增加工程量本着自愿原则由甲方先签订协议再进行施工。2018年12月7日，原告张亚洲出具收到条一份，载明：“收到条今天18号楼外爬架工程款（壹拾万元整）（100000.）2018年12月7日张亚洲”。2019年2月3日，原告张亚洲出具收到条一份，载明：“收到条今天收到法郡小区18#19#外爬架工程款总借支共计伍拾伍万元整（￥550000）.2019年2月3日张亚洲”。2019年4月15日，被告刘子源通过银行卡转账方式向原告张亚洲支付工程款100000元。2019年4月25日，被告刘振浩（甲方）与原告张亚洲（乙方）经结算涉案工程款，共同出具外爬架结算情况说明一份，载明：“经甲乙双方协商，河南兴隆建筑工程公司。法郡小区18#19#楼附着式脚手架，根据合同约定，两栋楼总合同价为：七十二万元整，￥:720000.00元。安装料台费用3万元。在2019年1月份又签订了补充协议，向张亚洲补助超期费用5万元。在签订协议之日至2019年4月25日，向张亚洲共计支付费用：陆拾伍万元整，￥:650000.00元。下欠费用：壹拾伍万元整。￥:150000.00元，其余款项2019年12月31日支付给张亚洲。甲方签字：刘振浩乙方签字：张亚洲时间：2019.4.25”。2020年1月8日，被告刘子源在外爬架结算情况说明上注明：“情况属实.刘子源2020.1.8”。上述事实，有当事人相关陈述、《附着式升降脚手架专业承包合同》、收到条、银行转账明细、外爬架结算情况说明、微信聊天记录及法庭笔录在卷佐证。本院认为，本案主要争议焦点为被告刘振浩已支付原告张亚洲工程款的数额，原告张亚洲于2018年12月7日出具100000元收到条一份，于2019年2月3日出具总借支550000元收到条一份。2019年4月15日，被告刘子源通过银行转账向原告张亚洲支付工程款100000元，2019年4月25日，被告刘振浩与原告张亚洲结算涉案工程款，双方均认可已支付原告张亚洲工程款650000元，尚欠工程款150000元，2020年1月8日，被告刘子源再次确认工程款的欠付数额，故本院认定被告刘振浩已支付原告张亚洲工程款650000元，下欠原告张亚洲工程款数额150000元。合法的债务应当偿还，故对原告张亚洲要求被告刘振浩支付工程款150000元的诉讼请求，予以支持。被告刘振浩辩称原告所提供的证据是被告刘振浩在醉酒后意识不清醒的情况下签订的，但被告刘振浩未举证证明其辩解意见，且被告刘子源又在外爬架结算情况说明上注明情况属实，故对被告刘振浩的辩解意见，不予采信。原告张亚洲诉求被告刘子源支付工程款及利息,但原告张亚洲未举证证明被告刘子源与涉案工程的关系，且被告刘子源亦辩称系被告刘振浩的会计，故对原告张亚洲该诉求，不予支持。对原告张亚洲的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘振浩于本判决生效之日起五日内支付原告张亚洲工程款150000元；二、驳回原告张亚洲对被告刘子源的诉讼请求；三、驳回原告张亚洲的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇二〇年十二月七日书记员  李瑾瑾