新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初1630号   原告：郑洁，女，1968年4月26日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住陕西省西安市碑林区。   委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：喀什博睿石油技术服务有限公司，住所地：新疆喀什经济开发区综合保税区综合服务楼********办公室。   法定代表人：刘阳，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。   第三人：黄瑜，男，1964年2月5日出生，汉族，北京市人，喀什博睿石油技术服务有限公司股东，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：赵润宇，四川蜀兴律师事务所律师。   原告郑洁与被告喀什博睿石油技术服务有限公司（以下简称喀什博睿公司）、第三人黄瑜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁的委托诉讼代理人杨森，被告喀什博睿公司的委托诉讼代理人欧阳敏，第三人黄瑜的委托诉讼代理人赵润宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑洁向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付欠付的工资545693.18元（截止2016年末欠发工资157848.30元，2017年1月至12月累计欠发工资191283.24元，2018年1月至12月累计欠发工资196561.64元）；2、被告向原告支付经济补偿金73710.615元；3、被告向原告支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额264000元；4、被告为原告补缴自2014年10月至2019年1月社会保险；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月原告应被告原董事长即本案第三人邀请入职被告公司从事财务工作。被告因开拓市场需要，将原告委派至被告公司海外项目部吉尔吉斯斯坦博睿油服部门及第三人在境外注册的博睿资源控股有限公司从事海外市场业务。原告在境外工作期间，工资发放除部分现金外，均由第三人个人境内账户向原告境内账户进行转账。为了便于与国内外员工的管理和沟通，被告实名注册了企业微信并建立了微信工作群，原告主要通过企业微信、企业邮箱接受被告及管理层交办的各项工作。因被告每月不按时足额发放工资，不向原告缴纳社会保险，导致原告在国外工作、生活没有足够保障，加之父亲病重，原告于2018年12月22日回国，随后在被告微信管理层群提交离职申请，并多次要求结清工资，办理工作移交手续，但被告高管及第三人一直以公司困难为由一再拖延支付拖欠的劳动报酬。原告为维护其合法权益向喀什市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，喀什市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出裁决，原告因不服喀市劳人仲字（2020）18号仲裁裁决书为此诉至法院。   喀什博睿公司辩称，1、本案应为确认劳动关系纠纷；2、原告起诉称其是第三人黄瑜介绍入职公司不是事实；3、博睿油服部门和博睿资源控股有限公司并不是被告的组成部门和子公司；4、被告成立至今并未实际经营，公司无任何业务经营和实际收入，原告诉求的签发工资金额明显有悖常理；5、原告系博睿资源控股有限公司员工，而非被告公司员工。   黄瑜陈述称，1、本案应为确认劳动关系纠纷；2、原告起诉称其是第三人黄瑜介绍入职公司不是事实；3、原告诉称其部分工资由第三人个人向其转账支付不属实；4、第三人与原告之间不存在劳动关系，原告是博睿资源控股有限公司员工，原告申请将黄瑜作为第三人没有事实及法律依据。   本院经审理认定事实如下，原告以与被告间存在事实劳动关系为由，向喀什市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求1、被告向原告支付劳动报酬545693.18元；2、被告按拖欠工资的25%向原告支付补偿金136423.30元；3、被告向原告支付经济补偿金73710.615元；4、被告向原告缴纳其2014年10月至2019年1月期间的社会保险。2020年5月14日，喀什市劳动人事争议仲裁委员会作出喀市劳人仲字[2020]18号仲裁裁决书，认定原、被告之间不符合确立劳动关系的基本要素，因原告请求仲裁的主体错误并驳回原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。   上述事实，有仲裁裁决书及原被告、第三人陈述在案佐证，本院予以确认。   庭审中，原告向本院提交1、公证书一份，企业信用信息公示报告一份（以上均系复印件），证实原告系被告公司员工，属博睿油服项目人员，2019年4月12日，黄瑜为该公司总经理，张永和任该公司副总经理，邓安富任董事长。原告履行职务是通过公司制度，从事用人单位安排的工作，工作时同时将内容抄送被告公司董事会及管理层成员。公证书3-10页图标显示博睿石油公司，企业全称喀什博睿石油技术服务有限公司。经质证被告对该组证据无异议，但对证实的问题有异议，称就企业信用报告而言，明显看出黄瑜并非公司总经理，也从未担任过被告的董事长。对公证书而言，此工作群确实存在，当时建立工作群的主要目的是被告收购第三人博睿资源控股公司，被告的控股股东系国有企业，对投资行为需要进行法律及财务调查，原告为第三人博睿资源控股公司的财务主管，主要负责配合第三方审计机构进行法律和财务尽职调查并提供相关资料，在原告提交的公证书中，报销申请一页也明确注明其劳动关系所在公司为油服公司和资源公司，上述两家公司与被告无关，再者，工作群中的所有人员并非全部是被告员工，代理人作为专职律师在被告公司法务部，职业的律师事务所主任梁东出现在被告公司董事会均不是事实。根据司法部相关规定，专职律师不能在其他地方任职，所以此工作群仅仅是投资交流群，达不到原告的证明目的。第三人的质证意见与被告一致。因被告及第三人对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、手机截图一份、辞职信一份（以上均系复印件），证实原告已于2019年1月18日向被告公司管理层微信群提交辞职报告，并在文中提及曾多次向公司董事会及管理层申请发放工资。被告对该组证据及证明目的均不认可，称被告从未知晓有此群存在，也未建立过此微信群，即使存在也系第三人黄瑜私自建立，其股东行为不能代表公司行为，其次，只有原告和黄瑜在微信群中发言，且均非对话性的发言，原告提交的辞职信无公示对象，被告没有人对辞职信发表任何意见。第三人对该组证据无异议，但对证明目的不予认可，称该微信群并非被告管理层微信群，其建立是因为被告计划收购位于吉尔吉斯斯坦的博睿资源控股有限公司，为双方之间合作投资方便而建立的，原告在该群是作为博睿资源控股有限公司的财务人员，负责配合审计机构及提交相关材料，且原告在该群发送辞职信的指向对象不明，第三人也未对其辞职信进行回复。被告虽对该组证据有异议，但第三人无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。3、往来邮件名称为“2017年工资单、汇总及考勤表”、2018年1月至2018年10月工资统计，证实截止2017年10月29日，被告欠付原告工资312476.43元，2018年1月至10月，被告欠付原告工资160051.46元。2016年的表中显示2016年加2017年借款与工资发放是抵扣过工资的，表中为未发放的工资。被告对该组证据的真实性及合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，称从邮件往来可以看出，原告系博睿资源控股有限公司高级顾问，工资表也明确注明为博睿资源控股有限公司，此组证据与原告提交的证据2明显自相矛盾，该组证据与被告无关。第三人与被告质证意见一致。被告及第三人对原告提交的该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。4、往来邮件“工资表”一份、往来邮件“回复工资表”一份、往来邮件“2015年7月至2016年1月工资明细、考勤记录”一份（以上均系复印件）。证实原告自2014年10月入职至2015年7月期间工资合计217052.23元。2015年7月至2015年10月工资77577.82元。该期间被告未与原告签订书面劳动合同，工资合计为295630.05元，原告的基本工资为20000元。黄瑜向原告发送的邮件中显示博睿石油控股有限公司的图标，与公证书所属企业图标相同，实际就是被告公司。被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，称1、原告提交的黄瑜和王栓朋之间邮件往来记录明确载明有黄晶、王栓朋、张兴焰，根据原告提交的证据3，工资表中明确可以看出此三人为博睿资源控股有限公司的员工，黄晶为行政经理，张兴焰为总经理，王栓朋是采购；2、原告提交的工资表与原告提交的证据3中博睿资源控股有限公司英文名一致，能够证明原告系博睿资源控股有限公司员工。第三人对该组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，称原告提交的邮件往来可以看出往来人员均为博睿资源控股有限公司人员，与本案诉求及争议焦点无关。被告与第三人对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。5、企业微信视频及“管理层”页面截图一份、微信×××喀什博睿管理层群聊截图、境外汇款申请书、股东会决议一份、与罗庆茂、张永和、黄瑜、杨文波、罗庆茂（吉国）聊天记录各一份、往来邮件回复“关于仁智油服的付款确认”一份（以上均系复印件），证实结合证据1，原告遵循被告规章制度，并接受其劳动安排与管理，依照被告公司管理层交代的工作在境外进行工作，同时对境内外工作事宜进行接洽及处理，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，因处于境外工作，工资发放方式之一系通过被告公司总经理黄瑜个人账户向其支付劳动报酬，应当认定双方存在劳动关系。第三人黄瑜对被告公司及吉国子公司及资源、油服公司均具有控制权。被告公司管理层要求与其公司进行工作交接，以便发放欠付的工资。被告对企业微信视频及“管理层”页面截图的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，称需要说明的是，上述任职信息是基于被告收购资源公司和油服公司后的人事框架，并不是被告公司的真实管理层；对微信×××喀什博睿管理层群聊截图均不认可，称该工作群并不是被告建立，只是因为投资需要被告部分员工为沟通方便被邀请进群；境外汇款申请书因没有提交翻译件，真实性无法核实；对股东会决议无异议；对与罗庆茂微信聊天记录截图真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，原告提交的聊天记录中多次出现博睿油服的报销流程，双方的聊天记录是为投资需要进行工作沟通及配合；对与张永和微信聊天记录截图真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，称双方的聊天记录是为了投资需要进行工作沟通及配合，聊天记录中张永和对原告说需要三级联审，说的就是法律及财务尽调；对与黄瑜的聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，称聊天记录中有资源公司、采购张兴焰，应该是黄瑜作为博睿资源控股有限公司实际控制人对资源公司工作安排，在该聊天记录中原告对黄瑜说的胡总就是财务尽调的负责人，当时是有胡光杰和被告代理人一起去的吉尔吉斯斯坦，更能证明双方在探讨财务尽调的事项；对与杨文波聊天记录截图的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，杨文波的表述中可以看出双方在对投资工作进行安排，第一个聊天记录中有互相配合等字眼，杨文波最后一份聊天记录中显示原告在对投资工作进行配合；对与罗庆茂（吉国）聊天记录的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对往来邮件回复“关于仁智油服的付款确认”的三性均不予认可，邮件中原告说300000元已经到达我公司喀什油服账户，该喀什油服应该是博睿油服有限公司，而非被告公司。第三人对企业微信视频及“管理层”页面截图、微信×××喀什博睿管理层群聊截图、境外汇款申请书、股东会决议的质证意见与被告一致；对罗庆茂、张永和、杨文波、罗庆茂（吉国）聊天记录截图真实性、合法性认可，但称与第三人无关；对与黄瑜的聊天记录真实性认可，原告系博睿资源控股有限公司员工，属于正常的工作交流。对往来邮件回复“关于仁智油服的付款确认”真实性认可。因被告及第三人对原告提交的微信×××喀什博睿管理层群聊截图、境外汇款申请书均有异议，本院对微信×××喀什博睿管理层群聊截图、境外汇款申请书的真实性不予认定。对其余证据的真实性无异议，本院对其他证据的真实性予以认定。6、微信截图一份、QQ截图一份、转款通知一份（以上均系复印件），证实原告因经济原因要求公司支付欠付的工资，第三人安排后由被告公司张永和个人账户向原告支付75000元。同时，博睿资源控股有限公司工资统计中也对该75000元予以扣除。被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，称张永和的行为不能代表其是公司行为，不排除存在其他法律关系。第三人对该组证据无异议，但对证明目的不予认可，称工资应该由公司支付，不应由第三人个人承担，原告向黄瑜说急需借去年的工资，黄瑜说安排也是从个人借贷的角度予以安排，原告与张永和实际构成的是借贷关系。被告及第三人对该组证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。   第三人向本院提交1、落地签一份、护照、签证一份、工作许可证一份、翻译人员资质一份，证实原告在吉国是在博睿资源控股有限公司工作。原告对护照、签证及工作许可的真实性无异议，被告公司的其他员工来吉国工作也是由该公司提交邀请函办理落地签，与原告提交的杨文波的聊天记录相佐证。对注明原告的职务不认可，因为是工作邀请，填写并没有很规范，仅是为了工作需求。对翻译人员资质有异议。被告对该组证据无异议。对第三人提交的翻译人员资质原告有异议，本院对翻译人员资质的真实性不予认定，对其他证据的真实性予以认定。   另，1、第三人黄瑜均为被告公司、博睿资源控股有限公司股东，在被告公司占比30%，在博睿资源控股有限公司占比90%。2、原告提交的工资明细表、工资统计表均注明公司为博睿资源控股有限公司，原告职务为财务经理（高级顾问）。3、原告的签证上亦注明博睿资源控股有限公司。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。所谓劳动关系,是指劳动者与用人单位之间,依法签订劳动合同,接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,从用人单位处领取报酬所产生的法律关系，其兼具人身属性和财产属性。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应综合双方权利义务的履行情况判断。结合本案现有证据及查明的事实，从原告入、离职、工作时间、考勤管理等人身依附性上看，原告提交的证据不能证实其工作由被告安排、接受被告管理，双方间不具备人身依附性；从劳动报酬领取上看，原告提交的工资明细表、工资统计表均注明博睿资源控股有限公司而非被告。综上，原告主张与被告间存在劳动关系的证据不足，双方不符合劳动关系的特征，故原告依据劳动关系向被告主张欠付的工资、经济补偿金、双倍工资差额及补缴社会保险没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郑洁的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告郑洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   何晓茹   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   韩彤彤