wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初11277号 原告：李猛，男，1974年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：林玉坤，男，1967年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛、被告林玉坤到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玉坤归还原告借款本金1760000元及资金占用利息，利息以1760000元为基数，自2019年1月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告林玉坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告林玉坤由于项目资金周转需要向原告李猛借款，原告分别于2018年1月1日、3月11日、4月22日、7月24日、10月31日向被告转款500000元、300000元、150000元、500000元、300000元通过银行转账方式给被告1750000元，另外10000元现金支付，最后一笔转账后，被告给原告出具借条，约定2018年底还清全部借款。借款到期后，被告并未归还借款。2020年4月17日，被告重新给原告出具借条，确认了原、被告借款事实和金额。原告多次催促被告还款未果，原告遂提起诉讼。 被告林玉坤对上述事实均予以认可。 审理查明的事实，因资金周转需要，被告林玉坤向原告李猛借款，2020年4月17日，被告林玉坤向原告李猛出具《借条》，主要载明：本人林玉坤于2018年10月29日向李猛借得1760000元，因李猛借条丢失，故于今日补写。李猛于2017年12月13日向林玉坤转款303000元，于2018年1月1日向林玉坤转款50000元，于2018年3月7日向林玉坤转款300000元，于2018年4月22日向林玉坤转款150000元，于2018年7月24日向林玉坤转款500000元，于2018年10月31日向林玉坤转款300000元，原告在庭审中称，剩余款项10000元为现金支付，其余系微信转款。后被告未再向原告归还借款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《借条》以及转账凭证等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 判决理由：本院认为，被告林玉坤向原告李猛出具的《借条》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。李猛向林玉坤支付1760000元，林玉坤出具《借条》予以明确，且林玉坤当庭对借款事实予以认可，可以认定借贷事实存在，林玉坤未按约定向李猛返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，故对李猛要求林玉坤归还借款本金1760000元的诉请本院予以支持。对于李猛要求林玉坤支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，原告按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准的标准对1760000元本金主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期时间，《借条》未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2020年11月3日提起诉讼进行催收，被告于2020年11月16日收到诉状后仍未归还，应认定被告于2020年11月17日起开始逾期。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 判决结果：一、被告林玉坤于本判决生效之日起十日内向原告李猛归还借款本金1760000元； 二、被告林玉坤于本判决生效之日起十日内向原告李猛支付逾期利息（逾期利息按照年利率3.85%的标准，以1760000元为基数，自2020年11月17日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10886元、保全费5000元，由被告林玉坤负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄穗 二〇二〇年十二月八日 书记员  白兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13250号原告：东莞市万润涂料有限公司，住所地广东省东莞市*******，统一社会信用代码为914**********416XB。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。被告：东莞市嘉正印铁制罐有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********979X。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省长汀县***********，公民身份号码为350************025。被告：廖天化，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县*********，公民身份号码为352************512。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司（以下简称嘉正公司）、刘某1、廖天化拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告嘉正公司支付货款1368674.68元及逾期损失（以1368674.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍自2020年12月1日计至付清之日）；2.被告刘某1、廖天化承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单、担保书、购销合同、对账单有原件以供核对，本院予以采信。购销合同载明，付款方式为月结120天，逾期未付款按合同每日千分之一收取逾期滞纳金，且由被告嘉正公司的法定代表人及股东承担连带保证责任等。购销合同有被告嘉正公司的盖章和被告廖天化的签名。担保书载明，被告廖天化自愿对被告嘉正公司的债务承担连带担保责任。上述购销合同和担保书是双方真实意思表示，对签约方均有约束力。2020年6月的对账单载明，截至2020年6月30日被告嘉正公司尚欠原告货款1316647.68元，有被告嘉正公司的盖章和被告刘某1的签名。2020年7月的送货单载明，7月交易货款合计52027元，有被告嘉正公司的盖章或者是被告廖天化的签名。现付款期限已到，被告嘉正公司未举证证明其依约支付上述货款合计1368674.68元，故被告嘉正公司应当支付货款并承担相应的违约责任。原告主张的逾期损失没有超出双方的约定，本院予以照准。被告廖天化依约应对被告嘉正公司上述债务承担连带责任。被告刘某1、廖天化是夫妻，有被告廖天化提供的结婚证佐证。被告嘉正公司的股东为被告刘某1、廖天化，被告嘉正公司的法定代表人于2019年9月29日由廖天化变更为刘某1。由于被告嘉正公司的全部股权属于被告刘某1、廖天化的夫妻共同财产，实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。结合购销合同中关于法定代表人及股东承担连带保证责任的约定，及被告刘某1、廖天化未举证证明其财产与公司财产相互独立的情况，原告诉请被告刘某1对被告嘉正公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付货款1368674.68元及逾期损失（以1368674.68元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日）；二、被告廖天化、刘丽妍对被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费8559.04元，由被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司、刘某1、廖天化共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月九日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3497号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人王兴平，男，苗族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于被执行人王兴平被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初40号刑事判决书已发生法律效力，判令：王兴平处罚金人民币2000元。因被执行人王兴平未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月29日立案执行，案号（2020）粤1303执3497号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王兴平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王兴平限期履行（2020）粤1303刑初40号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人王兴平户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王兴平发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月九日 书记员  王文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5880号之一 申请执行人牛慧宁,女,1986年10月21日出生,汉族,住陕西省咸阳市。 被执行人谭晓龙,男,1989年8月6日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院在执行牛慧宁与谭晓龙民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人谭晓龙的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，查封了谭晓龙名下车牌号为桂Ａ×××××号车辆，查封期限为2020年9月11日至2022年9月10日，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为512825元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 林春铧
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2545号 原告：秦均梅，女，1978年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，崇左市宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：宁明县金成电子有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇浦瓜村**，统一社会信用代码：91451422MA5NWPWQ64。 法定代表人：胡绍胜，总经理。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年11月4日。 开庭日期：2020年12月3日。 秦均梅诉讼请求：判决宁明县金成电子有限公司向秦均梅支付劳务报酬1203元。事实和理由：2019年5月至2020年5月这段蛙间，秦均梅在宁明县金成电子有限公司工作，系该公司的职工，职务：管理员岗位。秦均梅一直按照该公司的约定履行本职工作，但该公司拖欠秦均梅2020年4月份工资1203元，2020年7月4日，该公司向秦均梅出具一张欠工资1203元的欠条。经秦均梅多番催讨，但该公司百般推诿拒绝支付。 宁明县金成电子有限公司未到庭参加诉，也未提供答辩状和证据。 查明事实：2020年3月21日至5月28日这段时间，秦均梅在宁明县金成电子有限公司做工，工作岗位是上膜。2020年7月4日，胡绍胜出具一张欠条给秦均梅，欠条表述为“今欠员工秦均梅2020年4月份一个月工资共壹仟贰佰零叁圆（1203元），双方约定于2020年9月10日付清。”2020年11月4日，秦均梅向法院起诉，要求宁明县金成电子有限公司支付劳务报酬1203元。 本院意见：劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订的协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务。本案中，秦均梅未与宁明县金成电子有限公司签订有劳动合同，但该公司法定代表人胡绍胜出具的欠条能证实秦均梅在该公司做工及尚欠秦均梅工资的事实，故双方已形成事实上的劳务关系。欠条虽未盖有宁明县金成电子有限公司的公章，但该公司的法定代表人胡绍胜在欠条上签名，胡绍胜的行为可以认定为其代表该公司作出的行为，属于履行职务行为，故可以认定宁明县金成电子有限公司拖欠秦均梅劳务报酬。因此，秦均梅要求宁明县金成电子有限公司支付劳务报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 判决主条：被告宁明县金成电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦均梅劳务报酬1203元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告秦均梅已预交），由被告宁明县金成电子有限公司负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月七日 书记员  张怡滢
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3848号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨跃梁，男，1974年4月22日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨跃梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费51元，保全申请费141元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4701号 原告：蔡杨标，男，1978年8月8日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：卢祖德，男，1985年11月28日出生，汉族,住江西省九江市修水县。 原告蔡杨标与被告卢祖德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡杨标向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡杨标撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈宣江
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4215号杨娅、王荣学（申请执行人）、林开静（被执行人）：杨娅、王荣学与林开静租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9483.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9668.00元。至此，杨娅、王荣学（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初4211号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4640号原告：盐城市亭湖区盐东镇洪祥砂石场，住所地盐城市亭湖区盐东镇**小街（19）。经营者：孙宏祥，男，1960年2月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：潘某，男，1983年6月28日生，住盐城市亭湖区。被告：潘某2，男，1960年2月7日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区盐东镇洪祥砂石场与被告潘某、潘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理，于同年12月1日公开开庭进行了审理，后原告盐城市亭湖区盐东镇洪祥砂石场于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亭湖区盐东镇洪祥砂石场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区盐东镇洪祥砂石场撤回起诉。案件受理费300元（原告已交纳），依法减半收取150元，由原告盐城市亭湖区盐东镇洪祥砂石场负担。审判员  郑春水二〇二〇年十二月九日书记员  陈明培
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9872号 原告：傅剑锋，男，1993年3月17日出生，汉族，住金华市金**。 被告：楼文凯，男，1994年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告傅剑锋与被告楼文凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅剑锋撤回对本案的起诉。 案件受理费1400元（已减半收取），由原告傅剑锋承担。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年十二月七日 代书记员  郑小怡
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3861号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马祖明，男，1989年3月21日出生，壮族，住南宁市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费77元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1388号之二申请执行人王某某，男，汉族，住河南省西平县。被执行人田某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人赵某某，女，汉族，住河南省平舆县。王某某申请执行田某某、赵某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）豫1723民初2045号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，我院依据生效执行裁定书对被执行人名下账户进行了冻结。现因该案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对田某某、赵某某名下账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月九日书记员  胡前胜
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执215号 移送执行人:茂县人民法院。 被执行人：文建华，男，羌族，生于1999年9月25日，住四川省茂县。 被执行人：李兴文，男，羌族，生于1976年12月16日，住四川省茂县。 被执行人：李炳凤，女，羌族，生于1977年2月4日，住四川省茂县。 本院在执行被执行人文建华、李兴文、李炳凤其他案由一案中，经过传统查控、网络查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  杨海涛 审判员  刘 波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘钰廷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1398号之一 申请执行人秦发平，男，1987年7月12日，汉族，农民，住山东省新泰市。 被执行人田烈杰，男，汉族，1976年04月29日生，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2018）鲁1328民初4840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田烈杰在财付通支付科技有限公司085e9858e3e14c917685d78c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币489.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于金兰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2319号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王勃借款合同纠纷财产保全一案中，经查王勃无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3406号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3954号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：侯佳俊，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告侯佳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费99元，保全申请费179元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16786号 陈建强： 申请执行人王娟与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2007）思民初字第3217号民事判决书确认的陈建强应负担的诉讼费4000元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16786号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初94号 原告：肖致彬，男，1956年11月6日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告：沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人：刘向元，主任。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人：张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告肖致彬与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09）一份。2.肖致彬身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月4日与原告肖致彬签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××28。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值104198.4元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：179398.4元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月4日签订《棚户区改造补偿安置协议书》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告肖致彬与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月4日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××09）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6119号申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，董事长。委托代理人：李心宁，男，该公司法务。被执行人：李田进，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：李素梅，女，1970年6月27日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：李六顺，男，1978年5月4日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：魏秀梅，女，1977年7月5日生，汉族，住江苏省沛县。普惠农牧融资担保有限公司与李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初11398号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李田进、李素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款60705.1元；二、被告李田进、李素梅于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司担保费630.92元；三、被告李田进、李素梅于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金，其中，30383.63元的违约金自2019年8月2日代偿之日起分别计算，30414.74元的违约金自2019年10月8日代偿之日起计算，均按年利率24%计算至实际付清之日止；四、被告李六顺、魏秀梅对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任；五、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。因李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李田进名下财付通账户内余额17746.88元已冻结扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人普惠农牧融资担保有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月一日书记员  周晓燕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5574号原告：董某1，现住榆树市。原告：郭某，现住榆树市。委托代理人：李某，吉林满园律师事务所律师。被告：董某2，现住吉林市昌邑区。被告：董某3，农民现住榆树市。被告：董某4，现住榆树市。被告：董某5，现住榆树市。原告董某1、郭某诉被告董某2、董某3、董某4、董某5赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李某到庭参加诉讼、被告董某2、董某3、董某4、董某5经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，四被告系二原告的子女。现二原告年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，要求四被告每月给付赡养费500元。被告董某2辩称，我系二原告的儿子，我现在也体弱多病，无为承担二原告的赡养费用。被告董某3未到庭也未提出答辩。被告董艳艳秋未到庭也未提出答辩。被告董某5未到庭也未提出答辩。经审理查明，四被告系二原告的子女。原告年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源。现原告为要求四被告给付赡养费诉来本院。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是每个公民应尽的义务，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，四被告应当给付赡养费用。依据吉林省统计局发布的吉林省农村居民人均年生活消费支出的标准，以四被告每年给付赡养费5,000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告董某2、董某3、董某4、董某5每年给付原告董某1、郭某赡养费5,000.00元，此款自2021年1月1日起每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各给付一次。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二〇年十二月九日书记员 孙新贺
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2188号申请执行人：左鹏飞，男，汉族。申请执行人：李志洁，女，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行左鹏飞、李志洁与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2020年8月3日作出的（2020）内2502民初1487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付左鹏飞、李志洁交房违约金19979.51元、未接通天然气管道违约金33.58元、案件受理费150.00元，缴纳执行费202.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，左鹏飞、李志洁向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，查明被执行人名下有车辆登记，车牌号为蒙HC17**号、注册时间为2010年长安牌汽车一辆、车牌号为蒙HC23**号，2011年注册的汽车一辆，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在住所地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人左鹏飞、李志洁享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人左鹏飞、李志洁履行债务的义务。申请执行人左鹏飞、李志洁发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十二月一日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3825号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：冯泽庭，男，1984年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：潘泽兵，男，1971年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：赵锦珍，女，1970年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告潘泽兵、赵锦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初3928号 原告：金炳见，曾用名金炳建，男，1952年9月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：程苗，潜山市皖潜法律服务所法律工作者。 被告：王海连，曾用名王海莲，女，1955年10月15日生，汉族，住安徽省潜山市。 原告金炳见诉被告王海连劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理，依法由审判员张文胜适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院查明，2015年正月开始，王海连雇请金炳见到黄泥花炮厂看守大门。2017年12月25日，王海连向金炳见支付工资5000元，同日，王海连对下欠工资15000元向金炳见出具欠条一张，约定年内付清。但该款经金炳见催要，王海连一直未付。金炳见提起诉讼，要求：判令王海连立即给付金炳见工资15000元，并自2018年1月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息。本院认为，金炳见受雇王海连从事门卫工作，双方之间存在劳务合同关系。王海连对所欠工资向金炳见出具欠条后，未按约履行付款义务，其已构成违约，金炳见诉求王海连支付工资，符合法律规定，本院予以支持。但其诉求按年利率24%支付利息，标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、王海连于本判决生效之日起5日内向金炳见支付工资15000元及其相应利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2020年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回金炳见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取134元，由金炳见负担24元，由王海连负担110元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张文胜 二〇二〇年十二月八日 法官助理熊兰兰 书记员桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6884号 原告：车建忠。 被告：威海威高建材科技有限公司。 法定代表人：姜明，董事长。 委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告车建忠与被告威海威高建材科技有限公司（以下简称“建材公司”）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。车建忠、建材公司委托诉讼代理人苏丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车建忠向本院提出诉讼请求：建材公司向车建忠支付社会保险金12000元。事实与理由：车建忠于2017年11月份入职建材公司，做搅拌机司机，双方约定建材公司为车建忠缴纳社会保险费，但建材公司直至2018年12月才开始为车建忠缴纳。对于2017年11月至2018年11月期间的社保费，车建忠只能自行缴纳，建材公司未给予车建忠补偿。故车建忠提起诉讼。 建材公司辩称，车建忠在2020年5月6日离职时与建材公司达成协议，建材公司给予车建忠13000元经济补偿，自此双方就劳动关系的任何内容不再向对方主张任何权利。故车建忠再要求建材公司支付社保费，违反了诚实信用原则，其诉求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：车建忠于2017年11月15日入职建材公司，当日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限至2020年11月14日，车建忠的工作岗位为搅拌车司机，双方依法参加社会保险。车建忠入职后，直至2018年12月，建材公司才开始为车建忠缴纳社保费，此前的社保费由车建忠自己缴纳。2020年5月6日，车建忠因所在的车队取消，其不愿意被安排到其他车队，故向建材公司提交离职书。当日，车建忠与建材公司签订解除劳动合同协议书，内容包括：一、本协议是双方对劳动法及相关法律法规充分了解的基础上自愿签订，系双方的真实意思表示。二、自协议签订之日，双方之间劳动合同解除。建材公司为车建忠缴纳社会保险费至2020年5月止。三、建材公司向车建忠支付工资至2020年4月30日，此外，另支付13000元作为劳动合同解除后的经济补偿，于第四条约定的事项完成后30日内支付。…七、本协议签订后，双方关于劳动合同解除后的善后事宜全部处理完毕，再无争议，此后任何一方不得以任何理由、任何方式向对方主张本协议所列以外的权利。协议签订后，建材公司按协议向车建东支付了经济补偿。 车建忠其离职前一年度内的月平均工资约5000元。 车建忠认为，其离职前与建材公司并未对社保费问题进行处理，建材公司应支付其自行缴纳的社保费，故申请劳动仲裁，要求建材公司支付社保费，劳动仲裁对车建忠的请求未予受理，故车建忠向本院提起诉讼。 本院认为，建材公司与车建忠建立劳动合同关系后，应按时为车建忠缴纳各项社保费。车建忠入职后至2018年11月期间，建材公司未为车建忠缴纳社保费，车建忠自行缴纳，双方未协商对车建忠自行缴纳的社保费如何处理。2020年5月6日，车建忠与建材公司解除劳动合同，并签订了解除劳动合同协议书，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。从协议内容看，双方就工资及经济补偿金问题进行了处理，虽然协议里未有对社保费问题的具体处理条款，但从协议第七条的内容看，该条具有兜底条款的性质，意味着双方自此之后因劳动关系可能产生的一切争议不再追究。现车建忠要求建材公司支付其自行缴纳的社保费，双方因此产生的争议属于劳动关系的内容之一，根据该条约定，车建忠不能再向建材公司主张该项权利。故车建忠的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下： 驳回原告车建忠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1417号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：张永乐，男，1987年08月01出生。被执行人：杜银霞，女，1992年07月07出生。被执行人：李瑞刚，男，1969年12月27出生。被执行人：朱东梅，女，1970年11月20出生。被执行人：张红兵，男，1978年08月18出生。被执行人：马耀珍，女，1976年11月16出生。被执行人：张铁军，男，1972年03月01出生。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与李瑞刚、朱东梅、张永乐、杜银霞、张红兵、马耀珍、张铁军借款合同纠纷一案中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十二月八日书记员 王东梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13699号原告：王建，男，1990年7月1日出生，汉族，销售，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处，住所地沈阳市于洪区大兴街道大兴村。注册号：210114600417305。经营者：于志鹏，职务系经理。委托诉讼代理人：高丹，辽宁张正律师事务所律师。原告王建与被告沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建、被告沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处的委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：请求支付违法解除劳动合同赔偿金12万元、未签劳动合同双倍工资差额赔偿11万元、社会保险补偿金7万元、拖欠的2020年4月份工资1万元、5月份工资3200元，共计313200元。事实和理由：原告在被告沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处工作期间，担任销售一职，于2014年6月10日入职。在职近六年期间，未上过社会保险，未签过劳动合同。入职时约定每月发工资时间为15日，但因为公司效益下滑2019年开始一直拖欠工资，有时拖欠1个月有时拖欠2个月甚至3个月，直至现在2020年4月、5月工资一直拖欠。5月份的时候公司提出要回公司配发的电话卡，而且不发工资没有任何的说法就把原告踢出了公司群。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处辩称，首先原告不是被告单位的员工，是案外人徐大权的员工。原告的工作地点也不在被告公司的地点，他的工作地点是沈阳市于洪区马三家街道办事处东大林村，此处房屋是徐大权租的。不是我们单位的员工，那么其他的诉讼请求也都不成立。另外原告主张的未签劳动合同的双倍工资及保险补偿金已过仲裁和诉讼时效了，时效应从2014年原告自己所述的入职时间开始计算。其他的赔偿金额也过高。且被告企业已经于2020年注销了。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处已于2020年11月13日注销，该公司注销后不再具有民事诉讼的主体资格，不是本案适格被告，故原告将沈阳市于洪区双赫达铝合金经销处列为被告起诉，不符合法定起诉条件，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李旭莹二〇二〇年十二月十四日书记员  高宇婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1702号 原告：司承礼，男，1991年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：权继友，江苏彭淮律师事务所律师。 被告:徐州开心房产经纪有限公司，住所地徐州云龙区德政北路**。 法定代表人：占立伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。 被告：王辉(曾用名:王欢欢)，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。 第三人：张紫阳，男，1993年2月16日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 原告司承礼与被告徐州开心房产经纪有限公司（以下简称开心房产）、王辉居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司承礼及其委托诉讼代理人权继友，被告开心房产的法定代表人占立伟及其委托诉讼代理人蒋成阵，被告王辉，第三人张紫阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告司承礼向本院提出诉讼请求：1判令被告徐州开心房产经纪有限公司、王辉返还原告48000元并支付逾期利息（以6%为年利率，从2020年1月1日计算至付清之日为止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告徐州开心房产经纪有限公司签订协议，购买徐州下淀路美的乐城小区10-15楼层楼105.95平方米楼房。双方商定原告支付劳务费55000元，如果开盘当天原告没有购买到任何房屋，被告徐州开心房产经纪有限公司将劳务费全额退还给原告。原告将55000元劳务费支付给被告徐州开心房产经纪有限公司，徐州开心房产经纪有限公司被又将此款转账绐被告王辉。小区开盘后原告没有购成房屋，被告王辉承诺退还欠款50000元，但迟迟没有退还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告开心房产答辩：原告与开心房产签订的合同未全面履行，直至收到法院传票开心房产才知道该事实情况，因为本案的协议是由第三人与原告签署的，签署后第三人只向开心房产转交了5000元的服务费，后于2018年10月份与公司讲该笔业务未履行，因此要求返还5000元的服务费，于是公司于2018年10月25日向本案第三人交付了5000元，至于原告诉请的55000元，开心房产仅见到5000元的服务费并已经返还完毕。另根据该合同的内容结合江苏省高院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答第二项第七点：关于转卖房号的效力认定问题，因该协议的内容约定是由开心房产为原告购买房产，且楼层明确、小区名称明确，该行为属于炒卖房号的行为，按照上述解答的意见，因违反了社会公共利益，根据合同法五十二条第四项的规定，应属无效合同，且开心房产仅收取5000元的代办费，并且已经返还完毕。2、原告已经与王辉达成了借款的合意，王辉同意于2019年12月31日前返还5万元的款项，因此该返还义务不应由开心房产承担。 被告王辉答辩：1、我只收到45000元，2、我向原告出具借款单据的时候是考虑与第三人是朋友关系，只是帮忙写了一张借条，目前45000元通过我转给我老板蒋毅，目前我老板蒋毅联系不上。 第三人发表意见：被告王辉说的不是事实，事实是原告的事情出来之后，我找王辉，王辉说不要我问了，他来处理，他给原告出具了一张欠条。 本院认定事实如下:第三人张紫阳是系被告开心房产民富园店的店长。2018年6月15日，原告司承礼（乙方）与被告开心房产（甲方）签订《协议》，约定：甲方协助乙方购买美的乐城楼层：10-15,面积105.95平方米，劳务费总计55000元，若开盘当天乙方没有购买到任何房屋，劳务费将全额无息退还给乙方，若购买到此小区任何房屋，劳务费与定金概不退还。合同签订后，原告向开心房产工作人员张紫阳银行账号（62×××11）转账55000元。 因被告王辉表示可以帮客户买到美的乐城的房屋，遂在原告签署案涉协议并支付价款后，张紫阳于2018年6月16日向被告王辉转账58000元。2018年6月18日，张紫阳向开心房产转账5000元佣金。对上述款项，张紫阳陈述，我给王辉转账58000元牵扯两个单子，原告单子转账48000元，剩余7000元，我自己留2000元，其余5000元交给公司。开心房产陈述，收到5000元的佣金，其余5万元并未转入公司账户。 后原告并未成功购买涉案协议约定的房屋，2018年10月25日，开心房产将5000元佣金退还给张紫阳，被告王辉于2019年4月2日向原告出具借条，载明：今王辉（）向司承礼已借到人民币伍万元整（50000）因购买房屋所欠款，今定于2019年12月31日前还清。对此王辉陈述，这个事情出来后，我当时和张紫阳是朋友关系，我准备自己承担这个事情，把事情解决。当时张紫阳让我把事情先承担，剩余5000元再给我。最后5000元也没有支付给我。 庭审中，张紫阳退还给原告7000元。 本院认为：当事人转卖房号的，因不违反法律、行政法规禁止性规定，该行为有效。但有证据证明当事人系以牟利为目的职业炒卖房号行为的，因违反社会公共利益，该炒卖房号行为应认定为无效。因原告司承礼通过正常渠道无法购买到案涉美的乐城小区的房产，被告开心房产、第三人张紫阳以牟利为目的，与原告签署协议，欲通过非正常的渠道为原告购买房产。该行为扰乱了房地产交易市场的正常秩序，侵害了包括原告在内的购房人的利益，案涉协议应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告在案涉合同签订后，向开心房产的工作人员张紫阳支付费用55000元，庭审中第三人张紫阳当场退还给原告7000元，剩余48000元。虽开心房产抗辩仅收到第三人张紫阳转交的5000元，但其系案涉协议的当事人，根据合同相对性原则，开心房产仍应向原告返还上述费用。第三人张紫阳收到原告支付费用后向王辉支付48000元，后王辉未成功帮助原告购买房屋，自愿向原告出具借条，系属于自愿承担对原告的债务，遂王辉对上述款项承担连带责任。关于利息，原被告双方签订的合同系无效合同，遂原告关于利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州开心房产经纪有限公司、王辉于本判决生效后十日内向原告司承礼返还中介费48000元。 二、驳回原告司承礼的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，公告费260元，共计1958元，由被告徐州开心房产经纪有限公司、王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈 晨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4907号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所：眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛销售部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，该公司员工。 被告：蒋海红，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告蒋海红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告蒋海红的起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  张春燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐雨琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初16134号原告：郑光涛，男，1991年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：吴威，男，1990年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告郑光涛与被告吴威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光涛、被告吴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款人民币50000元；2.要求被告支付利息（按一年期的四倍LPR从2020年10年20日计算到实际给付之日止)；3.承担本案一切相关费用。事实与理由：2020年10月20日，被告从原告处借款50000元，当日原告转账给被告50000元，约定月息一年期LPR的四倍，借款期限一个月。现借款到期，被告以各种理由托辞，拒不还款。现诉讼法院，请求被告履行给付借款的义务。被告辩称，借款金额和时间属实，同意返还借款5万元，已在借款当天转帐1500元利息。借款时我开了我姐夫张伟的奥迪Q7抵押在原告处，现在我同意还款，原告需返还我车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在民间借贷关系，被告向原告借款50000元，双方于2020年10月20日签订《借款合同》一份，内容为：借款金额50000元整，收款账号62×××79。被告应于每月19日偿还利息，于2020年11月19日前付清全部借款本金。被告应将还款金额还至原告指定收款帐号62×××46建设郑光涛。年利率为一年期LPR的四倍，从出借人提供借款之日起计算利息。提前还款的，按实际借款期间计算利息。合同违约责任条款约定，被告须按合同约定时间及时还款（包括本金及利息），如有逾期，逾期期间除按年利率一年期LPR的四倍计收利息外，每天按逾期部分的万分之二加收违约金。乙方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由甲方承担。另查明，被告于2020年10月20日向原告转帐1500元。还查明，被告陈述在向原告借款时将其姐夫张伟的汽车抵押在原告处，但未办理抵押登记。原告陈述被告将一辆所有权人为张力文的辽Ｂ×××**号汽车质押在原告处。现双方均表示车辆已不知去向。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告向原告借款，借款合同约定2020年11月19日前付清全部借款本金，现被告未还清全部借款本金，已构成违约，被告应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告出借50000元后，同时被告向原告转帐1500元，故应将该1500元认定为预先扣除的利息，故被告应向原告返还的借款本金为48500元。关于原告要求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方借款合同中约定借期内利息为一年期LPR的四倍，不违反前述规定，本院予以支持。原告要求逾期利率仍按照该标准予以计算，不违反前述规定，本院予以支持。关于被告要求原告返还其抵押给原告的车辆的请求。根据被告陈述其将汽车交与原告，并将行驶证及钥匙一同交予原告，未办理抵押登记，其陈述的特征并不符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保”的特征，故不能认定为本案借款法律意义上的抵押担保。而原告主张双方系质押担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定,本法所称的动产质押,是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以动产折价或者以拍卖变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人,债权为人质权人,移交的动产为质物。第六十四条规定,出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自置物交付与质权人占有时生效。本案中，被告向原告交付的车辆的产权人并非被告，属于第三人所有，原、被告双方均未提供产权人同意出质的证据，双方又未按照法律规定签订书面的质押合同，故原、被告交付第三人标的物的行为不能认定为本案借款法律意义上的质押担保。至于被告交与原告的车辆发生丢失，原告是否应当返还或赔偿的问题，因不构成本案借款的抵押或质押担保，故与本案民间借贷并非同一法律关系，本案不能一并审理。若双方仍有纠纷，被告或相关权利人可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴威于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑光涛借款48500元；二、被告吴威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑光涛借款的利息（以48500元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇二〇年十二月十一日书记员  胡楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13928号原告：何洋，男，汉族，1991年2月15日出生，住四川省邻水县，身份证号：511XXXXXXX********。委托诉讼代理人：吴川林，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地：陕西省西安市雁塔区XX庄**。经营者：王南，职务不详。原告何洋与被告西安市雁塔区XX店不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现依法审查终结。原告何洋诉称，其于2020年3月向被告转款共计14445元，用于被告店铺在淘宝客app平台投资，被告承诺次日返还本金并支付佣金。但被告至今拒不归还原告本金和佣金。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告14445元及资金占用期间利息（以14445元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月22日计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。原告自述，2020年3月初，其通过淘宝客app平台向被告投资，2020年3月27日开始不能提现，2020年3月28日开始不能登陆该投资软件，疑似被诈骗。且被告实际经营者王南现下落不明，原告到被告注册地查看，未发现被告在注册地实际经营。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。因本案被告西安市雁塔区XX店的实际经营者王南现下落不明，被告西安市雁塔区XX店于2019年12月12日在工商局注册成立后未有实际的经营场所，故本案涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何洋的起诉。本案案件受理费161元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年十二月八日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执992号 张明兰、剑阁县天展房地产开发有限公司： 张明兰与剑阁县天展房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行人张明兰依据发生法律效力的剑劳人仲案〔2020〕226号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县天展房地产开发有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿款共30819.48元。 本案在执行过程中，被执行人剑阁县天展房地产开发有限公司已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，剑劳人仲案〔2020〕226号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5997号原告：齐玉生，男，1967年3月16日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赵国华，男，1965年8月1日出生，住赤峰市。原告齐玉生诉被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月7日，原告齐玉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐玉生撤诉处理。案件受理费593元，财产保全费620元，合计1213元(原告已预交)，由原告负担。审判员 韩冰 二〇二〇年十二月七日书记员 高媛
、贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3970号 申请执行人：吴发甫，男，汉族，1979年9月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：赵健，男，白族，1964年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的吴发甫申请执行赵健民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3970号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吕 磊
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初436号原告刘志福，男，1979年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市市中区经七纬一路**。（其他信息情况不详）原告刘志福诉被告济南市市中区市场监督管理局政府信息公开一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘志福向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告刘志福请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘志福撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘志福负担。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐铭慧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3081号之一 原告：梁蕾，女，1980年10月11日生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈安财，执业证号*****。代理权限为特别授权。 被告：贵州星源利丰置业有限公司，住所地贵阳市云岩区，统一社会信用代码915201030738675027。 法定代表人：夏为峪，该公司经理。 被告：瓮安新华星源置业有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725322142757N。 法定代表人：夏为峪，该公司董事长。 原告梁蕾与被告贵州星源利丰置业有限公司（以下至裁判主文前简称“星源利丰公司”）、瓮安新华星源置业有限公司（以下至裁判主文前简称“瓮安新华星源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。被告星源利丰公司、瓮安新华星源公司在答辩时称本案属于正在立案侦查阶段的刑事案件，不属于民事案件。为核实相关事实，本院于2020年9月25日作出（2020）黔2725民初3081号民事裁定，中止本案诉讼。2020年12月4日，本案恢复诉讼。 原告梁蕾的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金260万元，并从2018年8月15日起按照12%的年利率支付利息至借款本金清偿之日止，暂计算至2020年7月14日，利息共计59.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月14日，原告通过上海月德金融信息服务有限公司（以下至裁判主文前简称“上海月德公司”）受让了周澄超持有的思南新华星源置业有限公司260万元的债权及收益。被告星源利丰公司作为思南新华星源置业有限公司和被告瓮安新华星源公司的母公司，于2020年3月22日对周澄超的债权转让通知进行了确认，并与原告签订《抵押担保借款合同》，从而与原告形成了新的债权债务关系。根据《抵押担保借款合同》约定，被告星源利丰公司自愿用其开发的位于瓮安县房屋作为借款抵押担保，被告瓮安新华星源公司亦同意原告与被告星源利丰公司签订的《抵押担保借款合同》第七条的约定，与原告签订《商品房买卖合同》作为抵押。合同期间，二被告每月按时足额支付借款利息。基于二被告的诚信行为，到期后，原告再次通过上海月德公司受让了周澄超持有的被告星源利丰公司260万元的债权及收益，即未实际收回出借本金，同样按照第一次出借模式，原告再次与被告星源利丰公司签订《抵押担保借款合同》，原告与被告瓮安新华星源公司签订《商品房买卖合同》作为抵押继续有效，二被告按照合同约定的12%年利率支付利息至2018年8月14日。之后，二被告一直未支付利息，到期后二被告亦未偿还原告本息，经原告多次催讨，二被告均认可以房抵债，经原告向瓮安县房管局了解，二被告为原告办理了网签手续后，因未将售房款打入房管局的监管账户从而未能办理备案手续，网签手续也随之被撤销。因原告主张权益未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告星源利丰公司、瓮安新华星源公司的答辩意见：1、梁蕾、陈晓岚、吴燕三人所诉案件均涉及上海月德公司，上海月德公司因非法吸收公众存款，已由上海市静安区公安局立案侦查，该公司的法定代表人周澄超已被刑事拘留并批捕，故上述三案属于正在立案侦查阶段的刑事案件，非民事诉讼。2、被告星源利丰公司、瓮安新华星源公司的实际控制人为唐卫国（股份47.5%）、宓文钢（股份47.5%）均因涉及上海月德公司的非法吸收公众存款一案，已被刑事拘留并由检察院批捕，相关案件正在侦查中，现二被告已停业，员工解散，账户被冻结，无法支付资金及获得授权聘请律师，亦无法出庭参与应诉。 经依法审查查明：被告星源利丰公司注册成立于2013年7月19日，法定代表人为夏为峪，实际控制人为唐卫国（大股东，持股比例为47.5%）、宓文钢（大股东，持股比例为47.5%）；被告瓮安新华星源公司注册成立于2015年1月12日，法定代表人为夏为峪，被告星源利丰公司系被告瓮安新华星源公司的大股东，持股比例为75%；上海月德公司注册成立于2015年6月30日，法定代表人为夏为峪，股东为夏为峪（持股比例为50%）和周澄超（持股比例为50%）。2017年3月14日，原告梁蕾与上海月德公司签订《产品认购书》（个人版），其中包括《投资人信息表》《出借咨询与服务协议》《债权转让协议》等，约定原告梁蕾出借金额为260万元，出借日期为2017年3月14日至2018年3月13日，年化收益率为12%，返息方式为按月返息，同时原告梁蕾受让上海月德公司法定代表人周澄超对思南新华星源置业有限公司260万元的债权及收益。2017年3月22日，原告梁蕾与被告星源利丰公司签订《抵押担保借款合同》，约定原告梁蕾通过购买上海月德公司金服债券产品的方式出借260万元给被告星源利丰公司，被告星源利丰公司则提供被告瓮安新华星源公司开发的位于瓮安县房屋作为借款抵押担保。随后，原告梁蕾与被告瓮安新华星源公司就前述抵押所涉房屋签订了《商品房买卖合同》。借款期限届满后，原告梁蕾与上海月德公司及被告星源利丰公司通过重复前述操作，延长了借款期限。本院先后受理的陈晓岚、吴燕、王晰莹诉本案二被告的民间借贷纠纷，借款操作模式均与本案相同。2020年11月11日，上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2020）355号起诉书指控星源利丰公司、唐卫国犯非法吸收公众存款罪，向上海市静安区人民法院提起公诉。上海市静安区人民检察院在起诉书中指控星源利丰公司、唐卫国的犯罪事实如下：星源利丰公司注册成立于2013年7月，法定代表人夏为峪，实际控制人为唐卫国、宓文钢（另案处理）。2015年6月，因星源利丰公司缺少资金，唐卫国、宓文钢合谋成立并实际控制上海月德公司，在未取得金融许可资质的情况下，通过打电话、发广告等方式，向社会不特定公众宣传房地产项目并承诺保本付息，为星源利丰公司融资。经司法审计鉴定，上海月德公司存续期间共计募集资金2.9亿余元，未兑付金额6000余万元。 本院认为，被告星源利丰公司及被告星源利丰公司、上海月德公司的实际控制人唐卫国因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，均已被上海市静安区人民检察院提起公诉指控为犯罪，现有证据材料显示，本案民间借贷纠纷可能涉及经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，同时将本案有关材料移送上海市公安局静安分局。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回梁蕾的起诉。 案件受理费16192元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  何崇尧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任荣浪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执851号之五申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：张晋忠，该行行长。被执行人：鄂尔多斯市融汇商贸有限责任公司,住所地鄂尔多斯市。法定代表人：孟勇，该公司经理。被执行人：孟勇,现住鄂尔多斯市。被执行人：徐晚秋,住鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与鄂尔多斯市融汇商贸有限责任公司、孟勇、徐晚秋借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年11月16日作出了（2018）内2502民初3284号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人鄂尔多斯市融汇商贸有限责任公司应于2018年11月30日前清偿申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行2200000元本金。如被执行人鄂尔多斯市融汇商贸有限责任公司未能在上述期间内偿还本金，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行主张被执行人鄂尔多斯市融汇商贸有限责任公司支付利息。被执行人孟勇、徐晚秋对上述款项承担连带责任。案件受理费12200元，由被执行人鄂尔多斯市融汇商贸有限责任公司负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人孟勇名下有起亚牌车辆登记信息以及路虎揽胜牌的车辆登记信息，本院已将上述车辆查封，因未扣押暂时无法处置。动产查封期限为两年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人孟勇名下有位于鄂尔多斯市房产，该房产已裁定过户，故本院无法处置；5.查明被执行人孟勇名下有位于鄂尔多斯市商业用房，本院已将其评估拍卖，现已流拍，流拍价为1927700元，申请执行人不接收；6.查明被执行人徐晚秋名下有位于三河市房产，因此房产在另案进入以物抵债程序，故本院无法处置。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执741号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所地：四川省兴文县古宋镇香山东路**。 负责人：盛学锋，该支行行长。 被执行人：陈树彬，男，汉族，1958年10月10日出生，住四川省兴文县。 被执行人：彭叔芬，女，汉族，1963年5月10日出生，住四川省兴文县。 被执行人：方勇，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省兴文县。 被执行人：陈林，女，汉族，1986年8月14日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行与被执行人陈树彬、彭叔芬、方勇、陈林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1528民初869号民事判决已发生法律效力。因四被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向四执行人发出执行通知书及报告财产令，四被执行人未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人方勇、陈林名下有不动产登记，本院已依法予以查封； 2.通过网络查控系统查控，四被执行人名下仅有零星存款，本院已依法予以冻结； 3.本院在执行中查明被执行人方勇有工资及公积金收入，本院已依法予以扣留。 三、通过对被执行人所在村组调查和了解，四被执行人无其他可供执行的财产。 四、已对四被执行人采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 四被执行人负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年十二月九日 书记员 李 文
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20590号原告:孙凯，男，1987年3月3日出生，汉族，住新郑市。委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人李洋，河南绿城律师事务所实习律师。被告：郑州寻觅餐饮管理有限公司，住所地：河南自贸试验区（郑州片区）商鼎路**汇艺银河里**楼****。法定代表人：张情，经理。原告孙凯诉被告郑州寻觅餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚魁到庭参加诉讼,被告郑州寻觅餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州寻觅餐饮管理有限公司向原告出具郑州寻觅餐饮管理有限公司2018年年度、2019年度的会计报告及财务报表，2018年8月公司成立之后的会计账簿、票据原始凭证和报销凭证，公司股东会会议记录；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告与张情二人共同出资在郑州市市场监督管理局自贸区服务中心登记成立郑州寻觅餐饮管理有限公司，张情系公司的法定代表人。原告累计出资50万元，履行了出资义务。在公司成立后的经营中，张情作为公司的法定代表人，控制了公司的经营运转、财务收支等全部事项。原告未参与公司经营管理，对公司的经营情况一无所知，也无法行使股东的任何权利。对此，原告多次要求被告及张情向原告公开公司的财务账目、会计账簿等资料，但被告及张情未向原告出示。2019年春节前，原告向张情提出退股，张情口头同意接收原告的股权并返还原告的全部出资，但至今未履行其承诺。2020年4月27日，张情以特快专递方式向原告发函，称为了经营需要，张情个人出借给公司100多万元，要求召开股东会。为此，原告再次要求被告及张情出具2018年8月公司成立之后的会计账簿、票据原始凭证、报销凭证，及被告及张情至今仍未出示。原告认为，被告及公司法定代表人张情的行为严重侵害了原告的股东权利，现原告提起诉讼，望判如所请。被告郑州寻觅餐饮管理有限公司未答辩。经审理查明：2018年8月23日，原告与张情二人共同在郑州市市场监督管理局自贸区服务中心登记成立郑州寻觅餐饮管理有限公司。张情系公司的法定代表人、执行董事兼总经理，出资比例51%；原告系公司监事，出资比例49%。2020年5月25日，原告向被告发出股东知情权告知函，请求依法行使股东对公司的知情权。本院认为,股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2020年5月25日向被告发出股东知情权告知函，请求依法行使股东对公司的知情权。本院认为，原告系被告郑州寻觅餐饮管理有限公司的股东，依法享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利；且可以要求查阅公司会计账簿。对原告诉请出具被告郑州寻觅餐饮管理有限公司2018年度、2019年度的会计报告及财务报表、2018年8月公司成立之后的会计账簿、股东会会议记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告郑州寻觅餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告出具郑州寻觅餐饮管理有限公司2018年度、2019年度的会计报告、财务报表；2018年8月公司成立之后的会计账簿及股东会会议记录。二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州寻觅餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月十二一日书记员  穆婧婉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5224号 原告：刘怀磊，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘会忠，男，1980年12月30日出生，汉族，职工，户籍地莘县。 本案在审理原告刘怀磊与被告刘会忠民间借贷纠纷一案中，因原告刘怀磊未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘怀磊撤回起诉处理。 审 判 员 张明久 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更729号 罪犯张安，男，1990年4月13日出生，满族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2010年4月8日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2009）抚中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并就附带民事部分一并作出判决。被告人张安服判，抚顺市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2011年9月6日作出（2010）辽刑三抗字第15号刑事附带民事判决，改判被告人张安犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。报请最高人民法院核准，最高人民法院于2012年11月2日作出（2012）刑一复22817132号刑事判决，以被告人张安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。并交付执行。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年9月21日以（2015）辽刑执460号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯张安，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯张安的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2045年12月9日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑梦娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初15438号原告：中山康仁鞋材有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：黄丽琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟雄，该公司员工。被告：王**，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县**********。被告：徐建园，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县******。本院受理原告中山康仁鞋材有限公司与被告王**、徐建园买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中山康仁鞋材有限公司于2020年12月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山康仁鞋材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山康仁鞋材有限公司撤诉。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告中山康仁鞋材有限公司负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年十二月八日书记员  林晓霜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4907号原告：贵阳万江航空机电有限公司，住所贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新添大道北段**。统一社会信用代码：9152011521460036XC。法定代表人：杨建，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽丹，公司员工。被告：班福盛，男，1992年出生，布依族，住，住贵州省/div>原告贵阳万江航空机电有限公司（以下简称万江公司）与被告班福盛合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万江公司的委托诉讼代理人杨丽丹到庭参加诉讼，被告班福盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万江公司向本院提出诉讼请求，1、被告按照与原告的约定退还原告为其大学期间支付的学费、住宿费、生活费等费用共计57397元；2、被告按照4.75%的银行同期贷款利率，支付自2019年7月9日起至付清上述款项期间的利息，暂算至2020年11月9日，利息共计3635元；3、被告承担诉讼费用，并向原告赔付原告为此支付的律师代理费1000元。事实及理由：2014年7月，原、被告双方签订《“雏鹰计划”协议书》，约定原告为被告提供大学本科期间的学费、住宿费、往返路费、生活费、书本费等费用，被告毕业后应到原告处工作满8年，否则需要承担违约责任。随后被告就读于西南交通大学电子科学与技术专业，原告如约履行承诺，在其大学四年期间，为其支付了学费、住宿费、往返路费、生活费、书本费等费用共57397元。2018年7月，被告在大学学习期间因自身原因未能取得毕业证和学位证，按双方协议，被告应退还原告57397元，被告对此无异议，但表示经济困难，提出缓期还款并立据为证：自2019年7月9日起，五年之内分五期，每年一期还款11479.4元给万江公司，共计57397元。但被告未履行承诺，至今分文未付。原告多次与之联系，请其按约履行，但均遭其拒绝。无奈，2020年4月2日，原告委托北京盈科（贵阳）律师事务所向其发送律师函，但被告仍置之不理。为维护自身的合法利益，特提出诉讼，请判决支持原告诉请。原告万江公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《“雏鹰计划”协议书》，被告的身份证、银行卡及户口册的复印件；2、西南交通大学录取通知书；3、原告为被告大学期间支付的费用明细表及财务凭证；4、被告出具的延期赔付申请；5、委托代理合同、律师函、邮寄凭证、律师代理费记账及付款凭证、贵州省增值税专用发票。被告班福盛未提出答辩，未提供证据。被告班福盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2014年7月，原告万江公司（甲方）与被告班福盛（乙方）签订《“雏鹰计划”协议书》，约定原告为被告提供大学本科期间的学费、住宿费、往返路费、生活费、书本费等费用，被告毕业后应到原告处工作满8年等内容。双方协议第六条“违约责任”约定为：“（一）乙方在校学习期间，出现留级、未取得毕业证、学位证、被学校开除及其他个人原因中途退学情况，从而导致协议不能履行的，乙方应全额退还甲方已支付的全部费用……”。协议签订后，在被告就读于西南交通大学电子科学与技术专业期间，原告如约支付了被告的学费、住宿费、生活费等费用共计57397元，但被告因自身原因未取得毕业证及学位证。2018年7月9日，被告向原告提出缓期还款申请，书明其应向原告返还57397元的资助费用，计划在五年之内，分五期，每年一期还款11479.4元，从2019年7月9日开始偿还第一期，原告对此表示同意。然，被告逾期一直未向原告还款，2020年4月2日，北京盈科（贵阳）律师事务所接受原告委托，向被告发出《律师函》，要求被告自收到函件之日起10日内一次性退还原告57397元，因被告未予置复，原告遂提出本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《“雏鹰计划”协议书》是其真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告如约履行其合同义务，支付了被告在大学就读期间的各项费用57397元，但被告未能完成学业，导致合同不能履行，构成违约，理应承担其违约责任，即向原告全额退还前述费用。被告虽向原告提出书面申请，要求分期还款并取得原告同意，但被告逾期至今仍未向原告还款，有违诚信，显属欠理，且其对原告方发出的《律师函》及内容未提出异议，视为同意原告一次性退还全款的主张，故对原告要求被告退还全部费用57397元的诉请，本院予以支持，同时，被告应向原告赔偿资金占用期间的损失即利息。对于利息，原告主张自2019年7月9日起按银行同期贷款利率计算，合理正当，本院予以支持，因国家利率政策的变化，该利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费1000元，费用属实且已实际发生，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告班福盛于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳万江航空机电有限公司为被告班福盛就读大学期间所支付的学费、住、住宿费及生活费等费用共计57397元支付资金占用期间的利息（以57397元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的57397元全部给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告班福盛于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳万江航空机电有限公司的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告班福盛负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年十二月十日书记员  刘威威
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4579号 原告:眉山市友邦汽车服务有限公司，住所：眉山市东坡区快乐街**。 法定代表人：付功琼，董事长。 委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，1985年2月11日生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 原告眉山市友邦汽车服务有限公司（以下简称：友邦汽车公司）与被告王平合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友邦汽车公司的特别授权委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告友邦汽车公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《挂靠服务合同》；2.依法确认被告为川Ｚ2××××号货车实际所有权人，限被告在十日内将其占有支配的该车过户到自己名下，过户费用由被告负担；3.要求被告支付违约金2万元；4.要求被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2010年7月，被告购置了重型自卸货车一辆，发动机号码：×××96，被告为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车牌号为川Ｚ2××××。2016年5月11日，原、被告签订了《汽车挂靠服务合同》，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。双方约定，三、挂靠期限：本合同从2016年5月11日至国家法定报废期最后一年止。四、相关费用：2、乙方自愿按照甲方审车收费标准缴纳审车费用。十、3、乙方违反本合同的任何一条规定，甲方将不退还乙方缴纳的保证金。甲方有权单方解除挂靠合同。十一、其他有关事项：2、乙方在变更联系电话后应及时告知甲方，如未及时告知甲方，由此引发车辆不能及时年审、续保等一切不良后果全由乙方承担责任……合同签订以后，甲方按照合同约定履行了义务，被告在经营车辆的过程中，因车辆长期没有年审，被我公司已经列为违规车辆，经我公司多次催告，被告一直不配合原告进行车辆年审。目前，原告因被告车辆的违规问题，导致我公司车辆源头化管理不达标，在眉山市车辆管理所无法办理车辆业务，被告的行为已经构成违约。现该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。为此，根据我国《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告王平未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告友邦汽车公司围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证、驾驶证复印件、《汽车挂靠服务合同》原件、《机动车登记证书》原件、《机动车行驶证》、《道路运输许可证》3页复印件。被告未提交证据，亦无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据间相互印证，能够证明案件事实，具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2013年被告将向许志洪购买的东方牌重型自卸货车挂靠原告进行运营，同年3月7日，被告与原告在眉山市公安局交通支队车辆管理所将车从原车辆所有人许志洪名下转移登记在原告名下，车辆登记编号为：川Ｚ2××××。2016年5月11日，原、被告签订《汽车挂靠服务合同》，原告为甲方；被告为乙方（电话：138××××3677），合同主要约定：乙方自愿将自有的重型自卸货车以甲方名义登记上户。上户车牌号：川Ｚ2××××；车辆型号：东风牌ＤＦＬ3201ＡＸ1，发动机号：×××96，车架号：ＬＧＡＸ4ＤＤ34Ａ30Ｃ3079；乙方以自带车辆方式挂靠甲方；挂靠期限从2016年5月11日至国家法定报废期最后一年止；乙方每年向甲方缴纳服务费1200.00元；乙方按照甲方审车收费标准缴纳审车费用；保险费用由乙方自主承担，由乙方提前10天向甲方预交保险费用……乙方向甲方缴纳2000.00元保险保证金；乙方将机动车登记证书、行驶证、营运证、身份证、从业资格证复印件等交予甲方代为保管；挂靠期间乙方为该车实际车主，享有占有、使用、收益的权利，但没有处分权……乙方不得以任何理由脱保，擅自脱保，造成的一切经济责任和法律责任均由乙方承担……乙方违反本合同的任一条款规定，甲方将不退还乙方交纳的保证金。甲方有权单方即日解除挂靠合同；合同履行过程中发生争议，双方协商不成，向东坡区人民法院提起诉讼。原、被告履行合同期间，被告运营车辆年审至2017年7月，之后脱审，原告催告被告年审，被告一直未履行，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告签订《汽车挂靠服务合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。被告的运营属高风险营业行为，其不按合同约定履行按期年审车辆的义务，使车辆管理及经营风险显著增大，经原告催告被告仍不履行年审义务，被告的行为，构成严重违约，原告有权据合同约定行使合同的解除权利。故对原告主张合同解除的诉讼请求，予以支持。合同解除后，案涉车辆的所有权归属被告，被告应及时办理车辆的所有权变更登记。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告眉山市友邦汽车服务有限公司与被告王平于2016年5月11日签订的《汽车挂靠服务合同》； 二、川Ｚ2××××号重型自卸货车的所有权属被告王平所有，被告王平于本判决生效之日起十日内办理川Ｚ2××××号重型自卸货车车辆所有权的变更登记手续。 案件受理费减半收取200.00元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年十二月四日 书记员  殷小雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3117号申请执行人：殷德俊，男，1971年1月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州米家巷食品有限公司，统一社会信用代码91321003MA1NDBW98Y，住所地扬州市邗江区。法定代表人：周婉兰。关于申请执行人殷德俊与被执行人扬州米家巷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人周婉兰采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4741号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月八日书记员  张雅璐
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2351号之一 申请执行人:叶慎华，男，1977年2月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：项正崇，男，1980年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初334号民事判决书，向被执行人项正崇发出执行通知书，责令被执行人项正崇立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人项正崇银行存款1126元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月九日 书记员  周丽圆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5988号原告：朱静娅，女，1996年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县岗王乡北朱庄。被告：谢成训，男，1996年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告朱静娅诉被告谢成训民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱静娅到庭参加诉讼，被告谢成训经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静娅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月9日因资金周转向原告借款50000元整，口头约定过段时间还款，2019年12月19日立下字据，约定2020年8月1日前还清，借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉讼至法院。被告谢成训未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，2018年4月9日原告通过支付宝向被告支付宝账户转账50000元，后于2019年12月19日被告本人向原告书写了欠条一份，内容为：本人谢成训，今借到朱静娅人民币50000元，借款期限自2019年12月19日起至2020年8月1日前还清，借款人：谢成训，身份证号码：。打条之后原告多次向被告催要欠款无果，遂诉至本院。上述事实，有欠条原件、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款50000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应承担清偿责任。对于原告主张清偿本金的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢成训于本判决生效后十日内偿还原告朱静娅借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告谢成训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年十二月十一日书记员 李璐璐
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执1037号 申请执行人：杨克辉,女,1980年2月28日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：剑阁县廊桥酒店有限公司。 法定代表人：刘晓舟，执行董事。 杨克辉与剑阁县廊桥酒店有限公司劳动争议一案，申请执行人杨克辉依据剑劳人仲案（2020）176号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司支付2020年4月至6月的人工工资6950.00元，支付解除劳动关系经济补偿费2212.80元，支付未签劳动合同的二倍工资16450.00元。 本案在执行过程中，申请执行人杨克辉与被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司于2020年12月2日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十二月三日 书记员  张明月
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终942号上诉人暨被上诉人（一审原告暨反诉被告）：黄石市自然资源和规划局，住所地湖北省黄石市下陆区广州路**。法定代表人：倪文明，该局局长。委托诉讼代理人：游小平，该局工作人员。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（一审被告暨反诉原告）：湖北信达房地产开发有限公司，，住所地湖北省武穴市窝陂塘路法定代表人：田胜国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继良，湖北善远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向军，湖北磁湖律师事务所律师。一审第三人：黄石市土地储备中心，，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路**法定代表人：潘宪章，该中心主任。委托诉讼代理人：熊磊，该中心工作人员。上诉人暨被上诉人黄石市自然资源和规划局因与上诉人暨被上诉人湖北信达房地产开发有限公司、一审第三人黄石市土地储备中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：在二审审理期间，黄石市自然资源和规划局提出将涉案项目容积率从2.0调整至2.37，是为了收取相应的土地出让金和弥补湖北信达房地产开发有限公司承担的涉案拆迁成本主张，一审判决对该事实未予查清，属案件基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初189号民事判决；二、发回黄石市西塞山区人民法院重审。预收的二审案件受理费109728元，退还黄石市自然资源和规划局，预收的二审案件受理费10540元，退还湖北信达房地产开发有限公司。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十二月十四日书记员 杜 欢
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4343号原告：于海瑞，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：于海峰，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告于海瑞与被告于海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于海瑞于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海瑞撤诉。案件受理费20元，由原告于海瑞负担。审判员 董相杰 二〇二〇年十二月九日书记员 李俊瑶
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3504号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：秦少林，男，汉族，1988年08月25日出生，重庆市万州区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人秦少林纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初3378号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦少林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为60451.77元。本院受理后，由甘玲具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年11月24日轮候查封秦少林与案外人潘甜共有的位于重庆市万州区XX路XXX号X-X房屋，查封时间三年。申请人申请继续查封的，请在查封到期前一个月向本院书面申请，逾期不申请的，法律责任自负。此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人秦少林目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3504号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年十二月十三日书记员 陈镜仿