湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9610号上诉人（原审被告）：田金益，男，土家族，1964年10月18日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：彭建湘，男，汉族，1976年8月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：谭治国，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李雨霞，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人田金益、彭建湘因与被上诉人谭治国合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田金益、彭建湘上诉请求：1.依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3482号民事判决书；2.依法改判田金益、彭建湘不需要向谭治国承担任何赔偿责任；3.一审、二审诉讼费由谭治国承担。事实与理由：1、田金益、彭建湘善尽了协议责任且对项目立项失败有负责任的安排。田金益、彭建湘自双方协议签订之日起即按协议第四款“推进计划”开展工作。后因项目进展不利，田金益、彭建湘着手寻求替代方案。2017年12月，田金益、彭建湘提出在教育部门支持下以学校为单位推进安全体验示教项目，商谭治国依约补充项目投资款，未获得其响应。田金益、彭建湘遂努力将该项目转型为研学实践基地，替代项目与2018年4月28日经锡矿山闪星锑业有限公司同意立项成功，立项情况均通过电话形式通知谭治国，且明确建议将原项目投资5万元以新项目占股1%的方式解决遗留问题并邀请谭治国赴现场考察，但未获响应。至今为止，田金益、彭建湘仍然愿务实洽谈解决遗留问题，但谭治国一直拒绝沟通。以及，田金益、彭建湘所作所为完全符合双方协议第五款“财务安排”之第五项“亏损预案”中，在“娄底等地开展类似项目以清偿被上诉人投资款”的约定。2、谭治国未履行协议对项目实施构成有直接影响。3、上诉人彭建湘与谭治国的有关通联记录不足采信。谭治国辩称：一、《项目合作协议》立项失败，合同目的无法实现，谭治国依法有权请求解除合同。田金益、彭建湘未按《项目合作协议》履行合同义务，项目也未实际产生支出。《项目合作协议》签订后田金益、彭建湘作为项目负责人从未按约定组织召开团队会议，从未就资金使用情况通报谭治国，也从未将费用清单及凭证提供给双方签字核算，更未曾因资金不足通知谭治国追加投入。田金益、彭建湘所谓的替代项目也并不存在，也不应该由答辩人承担出资责任。彭建湘与答辩人的聊天记录可以证实项目并未正式实施、答辩人的投资款按协议应当返还。《项目合作协议》约定谭治国项目投入为项目借用和合作垫资性质，项目收入优先清偿原告。如立项失败，田金益、彭建湘承诺通过类似项目全额清偿谭治国投资，如类似项目不能启动，按上述人60%，被上诉人40%的比例承担亏损。谭治国向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除谭治国与彭建湘、田金益于2017年8月3日签订的《项目合作协议》；二、判令田金益、彭建湘连带返还谭治国投资款5万元及利息（从2019年3月29日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为2888.89元）；三、该案诉讼费用由田金益、彭建湘承担。一审法院认定的事实：2017年8月3日，谭治国（乙方）与田金益、彭建湘（均为甲方）签订一份《项目合作协议》，为合作推进“中小学生安全体验教学示教活动”项目的顺利立项实施，经双方协商，签订如下协议：本项目系甲方利用省紧急救援协会资源开发的待立项实施项目，该项目计划实施期1年（至2018年7月），开展400场教学活动，取得收入240万元，实现盈利120万元左右；双方共同依托湖南省紧急救援协会的平台资源，以承包的形式操作该项目，甲方负责项目的开发准备、立项和具体实施，乙方负责注入项目启动资金和后期运作资金，本项目经济效益由双方共享，分配比例为甲方60%、乙方40%；签约双方的3名成员构成本项目核心团队，负责该项目战略决策管理，以协商一致的原则确定项目实施计划、财务管理规则等重大事项，并定期跟进和检讨项目实施成效，双方推举彭建湘为该项目负责人，……项目负责人对本协议签约双方负责，接受核心团队会议的监督，自本协议签订之日起，项目负责人计领8000元/月的工作津贴，纳入项目成本；初定按以下计划推进本项目立项实施工作：1、7月25日前，向首长专题汇报并取得支持，与协会签订项目委托协议或要求协会下达项目责任制管理文件；……4、8月11日前，报首长或唐之享副省长签批，正式向省教育厅发出请求支持立项的函，并跟进省厅领导批示；……。本项目财务实行封闭管理，由项目负责人受托负责，并接受双方监督，项目负责人应及时向双方通报收支情况，资金使用实行定期核算报销，不得突破预算限额，计划外资金使用需双方同意，项目财务月报需双方签字确认；本项目预期盈利是指扣除项目成本、清偿乙方投资后的实际所得，乙方的项目投入为项目借用和合作垫支性质；本项目所有收入除保障项目运作外一律优先清偿乙方投资（计划6个月偿清），清偿完毕前不安排项目分红；本项目约需启动资金10万元，后期运作资金20万元，本协议签订时，乙方需支付启动资金10万元，本项目立项成功时（以省教育厅批文为准），乙方需再次支付后期运作资金20万元，甲方收款后应向乙方出具项目投资收据；所有经费支出均由项目负责人定期列出明细清单（并附必要凭据），并经双方会签后以适当方式向协会财务核销；双方评估本项目亏损风险在于立项失败，如立项成功则不可能发生亏损，为应当亏损风险，双方确定以下预案：本项目总亏损以前期投入的10万元为限，如立项失败，甲方承诺力争在娄底等地开展类似项目，以全额追回并清偿乙方投资，如类似项目不能启动，按甲方60%、乙方40%的比例承担亏损责任，甲方负责赔偿乙方投资损失6万元。协议签订后，谭治国通过转账方式向彭建湘支付5万元。谭治国称彭建湘收到款项后一直未按约履行协议，谭治国要求彭建湘退款未果，故诉至该院。另查明，根据谭治国提交的湖南省紧急救援协会人员信息查询记录显示：田金益系该协会常务副会长兼秘书长。庭审中，谭治国提交2019年3月29日与彭建湘的微信聊天记录，证明彭建湘未履行合作事务，口头承诺还款。田金益称履行了合作协议，向协会打了涉案项目的报告，还与相关领导进行了磋商，在冷水江住了10天左右，后来钱慢慢用完了，谭治国还有5万元未支付，导致项目无法实施。一审法院认为：一、谭治国与彭建湘、田金益签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定该项目计划实施期1年（至2018年7月），涉案项目至今没有立项，该案合同目的无法实现，故谭治国要求解除与两被告签订的《项目合作协议》的诉求该院予以支持。二、关于彭建湘、田金益是否应当退还谭治国5万元投资款的问题。协议签订后，谭治国虽然仅向彭建湘支付了项目启动资金5万元，但彭建湘并未能举证证明涉案项目未能顺利实施的原因在于谭治国未按约支付启动资金10万元，故不能据此认定谭治国对该案合同目的无法实现有过错。彭建湘收到谭治国投资款后，亦应当按约履行协议相关义务，且应当按照约定合理合法使用该款项，现无证据证明被告按约履行了合同义务，亦未能举证证明该款项的用途及去向，故该案合同解除后，彭建湘应当返还谭治国投资款。关于投资款利息，谭治国主张从2019年3月29日起计算利息至款项清偿之日止，合理合法，该院予以认可。关于利率标准，该院参照贷款利率计算标准的调整情况，确定从2019年3月29日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。田金益与彭建湘共同作为《项目合作协议》中甲方，均系谭治国合同相对人，谭治国要求彭建湘、田金益返还投资款5万元及利息的诉求该院予以支持。三、彭建湘未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除谭治国与彭建湘、田金益于2017年8月3日签订的《项目合作协议》；二、彭建湘、田金益于判决生效之日起五日内返还谭治国投资款5万元及利息（以5万元为基数，从2019年3月29日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如彭建湘、田金益未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1122元，因适用简易程序减半收取为561元，由彭建湘、田金益承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，谭治国与彭建湘、田金益签订的涉案《项目合作协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在协议中，双方明确表示谭治国负责注入启动资金与后期运作资金，彭建湘、田金益负责项目的开发、立项和具体事实。协议签订后，谭治国转账5万元至被告彭建湘账户，彭建湘、田金益未按约定履行协议，已构成违约，应返还谭治国50000元投资款并承担资金占用利息。一审法院依据涉案的合同内容、微信记录以及当事人陈述，结合案件事实及证据，对涉案合同纠纷事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人田金益、彭建湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由彭建湘、田金益负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十二月三日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。