内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4487号上诉人（原审被告）：王金龙，男，1982年7月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：雷永那，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张玉良，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：田文杰，男，1987年2月1日出生，汉族，个体承包人，住河南省项城市。上诉人王金龙因与被上诉人雷永那、张玉良、田文杰劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：请求依法撤销敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初245号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、雷永那、张玉良系王金龙介绍到郑州市××区从事外墙保温涂料劳务，王金龙从中只是起到介绍工作的作用，王金龙也在该处为田文杰提供劳务。王金龙平时带领雷永那、张玉良及其他工人提供劳务，并负责记载雷永那、张玉良出工情况以核实工资情况。雷永那、张玉良系受雇于田文杰为其提供劳务，王金龙只是带工，因此，雷永那、张玉良与田文杰存在雇佣关系，而王金龙也是受雇于田文杰，为其提供劳务，且现田文杰尚欠王金龙工资未给付。王金龙也是受雇于田文杰，该工程系田文杰承包，王金龙既未与田文杰合伙承包该工程，也未从田文杰手中承包任何工程。故给付雷永那、张玉良劳务费的义务在于田文杰而非王金龙。二、雷永那、张玉良的工作应以二人实际干活时间结合约定的工资确定工资数额。在一审庭审时，田文杰已经出示了由王金龙确认的用工表，该工资表是雷永那和王会德制造的，结合双方约定的工资320元每天，雷永那、张玉良的工资数额与实际数额不符，关于二人工资及出工情况，在用工单位河南建设联宏工程有限公司处有记录，雷永那、张玉良应找田文杰对账后确定劳务数额。雷永那、张玉良应按提供劳动实际应该获得的报酬为推。综上，王金龙也系受害人，王金龙为田文杰提供劳务的费用，田文杰尚未给付，王金龙与雷永那、张玉良系平等的关系不存在雇佣关系。故不应承担对雷永那、张玉良给付劳务费义务。而且金额与劳务费金额不符合，要求查清事实。王金龙和田文杰不是合伙，是田文杰雇佣的，不应由王金龙承担。工资数额应和田文杰对账确认数额后才能给付。王金龙只是中间介绍人，田文杰等人打了两次条，第一次王金龙没签，第二次是胁迫王金龙签字的。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。雷永那、张玉良辩称：当时王金龙找雷永那、张玉良去干活的，雷永那、张玉良一开始不认识王金龙，也不知道田文杰，最后要钱的时候才突然冒出田文杰这个人。胁迫打条的事不存在，如果是胁迫，王金龙应该报警，王金龙本该签这个字。欠款的数也没异议，出条的时候已经核算过了。田文杰未到庭亦未提交书面答辩。张玉良、雷永那向一审法院起诉请求：王金龙、田文杰负连带责任给付张玉良、雷永那劳务费22100元，并自2019年4月1日至2020年1月1日按照年利率24％给付张玉良、雷永那利息3978元。一审法院认定事实：田文杰在陕西君旺建筑节能科技有限公司处承包了郑州市××工程，王金龙在2018年8月份领着张玉良、雷永那至涉案工程，张玉良、雷永那为涉案工程提供劳务。工程完工后，经张玉良、雷永那向王金龙、田文杰催要劳务费，2019年4月1日，王金龙、田文杰作为欠款人为张玉良、雷永那出具欠条一枚，载明“……经双方结算，欠款人仍欠叁万伍仟壹佰圆，35100元，欠款人保证于2019年5月20日前付清，逾期将按照年利率24％承担利息，本欠条在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，也可以在工地管辖范围内仲裁委员会裁决”。同日，田文杰分别给付张玉良、雷永那每人劳务费2500元，王金龙分别给付张玉良、雷永那每人劳务费1500元。2019年5月，田文杰给付雷永那5000元，王金龙、田文杰尚欠张玉良、雷永那劳务费22100元。王金龙主张与田文杰系雇佣关系，田文杰主张与王金龙系承包关系，王金龙、田文杰均未提交有效证据予以证明。田文杰主张其与王金龙共同为张玉良、雷永那出具的欠条存在撤销事由，亦未提交有效证据予以证明。一审法院认为，一、张玉良、雷永那至涉案工程提供临时性劳务，与涉案工程承包方不具有隶属关系，因此张玉良、雷永那与王金龙、田文杰之间的争议不属于劳动争议，不存在劳动前置程序；二、王金龙、田文杰为张玉良、雷永那出具的欠条中虽对争议解决方式有所约定，但该约定并未明确约定争议解决的仲裁机构，因此该约定属于无效约定；三、王金龙、田文杰为张玉良、雷永那出具的欠条能够证明双方劳务关系的存在。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经双方结算，王金龙、田文杰欠张玉良、雷永那劳务费35100元，给付13000元后，王金龙、田文杰仍欠张玉良、雷永那劳务费22100元，王金龙、田文杰应及时向张玉良、雷永那支付该款项；四、王金龙、田文杰与张玉良、雷永那约定的逾期利息在法律保护范围内，一审法院应予以保护，自2019年5月21日至2020年1月1日，利息为3256.03元。综上所述，对张玉良、雷永那要求王金龙、田文杰给付劳务费及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：王金龙、田文杰于判决生效后十日内给付张玉良、雷永那劳务费22100元，并给付逾期利息3256.03元，合计25356.03元。二审中，王金龙提交以下证据，以证明其主张成立：证据一：欠条照片。证明：照片中的条是第一次打的欠条。第一次打条的时候王金龙没签字。第二次打条王金龙签字是被胁迫的。证据二：微信聊天记录。证明：涉案劳务费的账目不清，应与田文杰核对账目。雷永那、张玉良对以上证据综合进行质证认为：雷永那、张玉良干完一年活，年末给钱。雷永那、张玉良跟王金龙干活不止一两年了，之前每年都给钱，结果本次没给。雷永那、张玉良不认识田文杰，当时有种受骗的感觉，所以要求王金龙签字。不知道田文杰和王金龙什么关系，平时都是王金龙给生活费，借支也是由王金龙给付，田文杰没给过雷永那、张玉良钱。这个是王金龙写的，不是雷永那、张玉良写的。实际欠雷永那、张玉良25500元，少开了4000多，一个工少给了30，变成320了，当时为了着急要钱，所以也接受了。本院对以上证据结合本案其他证据综合认证，除此，双方均没有提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，王金龙上诉称张玉良,雷永那与田文杰存在雇佣关系，应由田文杰承担给付义务，其不应承担给付责任。经一、二审审查，在双方进行结算时，田文杰、王金龙均作为欠款人为张玉良,雷永那出具了欠条。虽然王金龙称其与田文杰之间既不存在合伙关系，又不存在承包关系，但王金龙在欠条中作为欠款人签字，即使其与田文杰不存在上述法律关系，亦属于债的加入，也应承担本案欠款的偿还责任。故对于王金龙称其不承担本案欠款给付责任的上诉理由，本院不予支持。其次，王金龙又称其在涉案欠条中签字系因张玉良,雷永那胁迫。但对该主张未提供证据予以证实，且未向有关机关报案或在法定期限内申请撤销，故对王金龙的该上诉主张因证据不足，本院亦不予支持。最后，王金龙对于涉案欠款数额不予认可，称应与田文杰对账后确定劳务数额。通过涉案欠条显示，在出具欠条时双方已对劳务费数额进行对账并进行结算，并将结算数额以欠条的形式加以固定，现王金龙称要再次进行对账结算的请求，依法不予支持。综上，王金龙的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由王金龙承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月一日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙