镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1580号原告：陈小俊，男，1967年6月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:赵曙升，男，1974年3月5日生，汉族，住镇江。被告：汪美英，女，1964年5月26日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：姚远，男，1984年9月29日生，汉族，住镇江市。原告陈小俊与被告汪美英侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日、12月10日公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人赵曙升及被告两次到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人姚远参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失80237.69元并承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2019年8月20日20时许，原告醉酒后驾驶电动自行车沿丁卯桥路北侧非机动车道由东向西行驶至，此时，被告驾驶电动自行车沿丁卯桥路北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤和车辆受损。事故经公安部门出具道路交通事故认定：原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。该事故造成原告颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、锁骨骨折、颅底骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤等。具体损失包括：医药费80161.98元、营养费2070元、护理费9000元、误工费64000元、残疾赔偿金102112元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元以及鉴定费4815元，合计267458.98元。被告应承担30%的赔偿责任即80237.69元。原告向被告索赔未果而诉至法院。被告辩称：1.原告醉酒驾驶电动车，车速超过每小时25公里，属于驾驶超标电动车，且未戴头盔，原告过错大，而被告虽逆向行驶，但事发前已经减速停在路边，对事故产生影响并不大，被告应承担不高于10%的赔偿责任；2.原告主张每月误工费8000元没有依据，考虑疫情的因素，原告2020年的收入应较往年基础上打折，原告不能保证其构成十级伤残是此次交通事故造成，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，医药费根据票据计算，交通费无相关票据佐证不予认可，护理费认可标准每天50元，营养费认可标准每天10元，鉴定费认可；3.被告仅靠1600元退休金生活，无其他收入来源，生活困难，无力赔偿。根据当事人提交的道路交通事故认定书、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照等证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年8月20日20时许，原告醉酒后驾驶电动自行车沿丁卯桥路北侧非机动车道由东向西行驶至，此时，被告驾驶电动自行车沿丁卯桥路北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤和车辆受损。经鉴定：原告血液中乙醇含量为2.63mg/ml。镇江市公安局新区分局交通警察大队于2019年9月13日作出道路交通事故认定：原告醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，是引发事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告驾驶电动自行车在非机动车道内逆向行驶，是引发事故的次要原因，承担事故的次要责任。事发当日，原告被送至江苏大学附属医院救治并于次日入院，于2019年8月23日行右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术和右锁骨切口复位内固定植骨术，同年9月4日出院，诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、右锁骨骨折。后原告还至该院复查。期间，原告支出医药费80161.29元。经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对其交通事故损伤后的精神损伤程度、伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行法医学鉴定。该鉴定机构参考了原告上述住院治疗的出院记录并查阅了住院期间的CT片，出具鉴定意见：原告颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受构成十级伤残，误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告因该鉴定支出鉴定费4815元。2020年9月，原告因与被告就赔偿事宜未达成一致而诉至本院。另查明：原告是镇江市俊达汽配有限公司（以下简称俊达公司）法定代表人、股东。该公司经营范围是汽车配件、建筑材料的销售；汽车配件的维修、服务。原告陈述其在公司担任经理职务，工作内容是销售汽车零部件。原告未提交其他反映其收入状况的证据。本院认为：行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。原告醉酒后驾驶非机动车与被告逆向驾驶非机动车发生交通事故致原告受伤，两人分别承担事故的主要责任和次要责任，有公安部门作出的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告在道路上逆向行驶，对事故发生负有一定过错，应对原告的损失承担相应责任。原告醉酒后驾驶非机动车，严重违反道路交通法律法规，对事故的发生存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。本院综合全案因素确定被告承担30%的赔偿责任，原告自负70%的赔偿责任。被告辩称，原告驾驶非机动车车速超过每小时25公里，被告赔偿责任不应超过10%，但公安部门对此未予认定，被告也未提交证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。对原告主张的各项损失，本院认定如下：医药费经票据核对计80161.98元，本院予以确认；营养费根据原告伤情确定1800元（20元/天×90天）；护理费根据伤情计7760元（120元/天×住院期间14天+80元/天×出院后76天）；关于误工费，原告在俊达公司工作从事汽车零部件的销售，有营业执照及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。事故造成原告颅脑损伤及肋骨等多处骨折，原告需要治疗和休养，对其工作产生影响，势必造成收入减少，本院认为原告主张的误工损失存在，但原告并未举证证明其收入水平，本院参考城镇私营单位零售业行业在岗职工平均工资水平确定该损失为37046元（55569元/年÷12×8个月）；关于残疾赔偿金，原告事发后即被送至医院救治并被诊断为颅脑损伤、额颞部受伤等，鉴定机构也依据当时治疗材料进行分析并出具鉴定意见，未显示有违法律之处，本院对此予以认可，被告辩称原告的伤残情况不是此次交通事故造成，无证据予以证明，本院不予采纳，该费用原告主张102112元，不违反法律规定，本院予以认定；精神损害抚慰金根据责任比例计1500元；交通费根据治疗情况酌定300元。综上，原告损失合计229179.98元（不含精神损害抚慰金1500元），被告赔偿其中70253.99元。鉴定费4815元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，该费用列为诉讼费处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪美英于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小俊损失70253.99元。二、驳回原告陈小俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由原告陈小俊负担60元，被告汪美英负担408元。原告应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××61）。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。鉴定费4815元，由原告陈小俊负担3370元，被告汪美英负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  杨广二〇二〇年十二月十四日书记员  张璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。