wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1296号原告：杜思文，男，1986年11月1日生，汉族，住佳木斯市东风区。委托代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：潘湧泉，男，1941年8月4日生，汉族，住佳木斯市郊区。原告杜思文与被告潘湧泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜思文委托代理人接婷婷，被告潘湧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜思文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与潘文晖签订的《房屋买卖协议》有效;2.请求潘文晖的法定继承人被告潘湧泉配合原告办理房屋过户登记手续;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月2日与潘文晖（已逝）签订了房屋买卖协议书，约定购买登记在其名下的坐落于佳木斯市××区胜安社区1号楼的房屋一处，建筑面积134.62平方米，层数2层，房权证号：佳房权证前字第**，价款300000元。原告当日通过银行账户交付潘文晖100000元定金。2012年10月9日，原告与潘文晖准备办理更名过户手续，并进行了房产交易课税评估。报告形成后，于2012年10月12日、17日，原告两次分别取款160000元、40000元，将剩余购房款以现金方式交付给潘文晖。房款交易完成后，潘文晖将房照原件交给原告。此后，原告多次联系潘文晖进行产权登记，对方均推脱不予办理，直到2013年与潘文晖失去联系，至今仍没有给原告完成产权转移登记手续。原告取得房屋后对房屋进行了装修，并于2013年至今都交纳了该房屋的物业费、电费、热化费，所持有的物业费、取暖费票据中虽户名为潘文晖，但证据原件在原告处可以证明系原告缴纳，手机支付宝缴费记录亦可证实原告交纳了该房屋的相关费用。同时，佳木斯市吉星物业有限公司可以证实，案涉房屋在物业部门登记的业主已于2012年10月5日变更为原告杜思文。同时，2017年5月10日，确定该房屋所有权人潘文晖疑似死亡，并注销了其户籍，在其他案件中，被告潘湧泉作为其法定继承人，请求潘文晖的法定继承人被告潘湧泉配合原告进行物权变更登记。原告认为，原告与被告签订了合法有效的买卖合同，不涉及合同无效或可撤销情形，原告与潘文晖签订的《房屋买卖协议书》有效。现原告已经交纳了全部房款且已实际占有使用该房屋，系该房屋的实际所有权人。但由于潘文晖不给予配合办理房产证，后又下落不明、疑似死亡，导致不动产登记簿上的记载与实际权利状态不符，被告潘永泉有义务作为潘文晖的法定继承人配合办理过户登记手续。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。潘湧泉辨称，我是潘文晖的法定继承人，我不知道原告与潘文晖的房屋买卖；原告只有一张交给潘文晖100000元定金收据，没有交付余款200000元的收据，原告认为其在银行卡中分两次取款200000元为交房款的证据，但这不能证明此款就是交给潘文晖了，因而不能认定此次房屋交易的完成与合法性，如果原告有完整的合法证据，我可以配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋买卖协议书、房产交易课税估价报告、账户交易明细、房照、房产档案查档联系单。此组证据能够相互印证，形成证据链条，证实了潘文晖与杜思文之间的房屋买卖关系。潘湧泉对此组证据的真实性无异议，本院对此组证据的真实性予以采信；2.佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终154号民事判决书。此证据系佳木斯市中级人民法院生效的法律文书，能够证实杜思文已交纳全部案涉购房款且已实际占用使用该房屋，对案涉房屋享有民事权益。本院对此组证据予以采信；3.本院（2018）黑0811民初1989号民事判决书。此证据系本院生效的法律文书，能够证实潘湧泉系潘文晖法定继承人。本院对此证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月2日，杜思文与潘文晖签订房屋买卖协议书一份，约定潘文晖将坐落于佳木斯市××区胜利小区1号楼，产籍号为3-0210-058-000201的私产房一座，建筑面积134.62平方米出卖给杜思文，杜思文先交定金100000元，余款200000元十天付清。杜思文当日通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户中汇款100000元给潘文晖。2012年10月9日，潘文晖持该房屋的所有权证（佳房房权证前字第**）请办理房屋转移登记，欲将房屋所有权转让给杜思文，产权部门出具了房产档案查档联系单，佳木斯天兴房地产估价有限公司出具了房产交易课税估价报告。2012年10月12日、2012年10月17日，杜思文两次分别取款160000元、40000元，将剩余购房款交付给潘文晖，潘文晖将房照原件交给杜思文。此后，双方没有办理完成产权转移登记。杜思文于2013年交纳了该房屋的物业费，入住并使用该房屋至今。本院2019年6月13日作出的（2018）黑0811民初1989号已生效民事判决书认定，潘文晖已故，潘湧泉系其法定继承人，并判决潘湧泉在继承潘文晖的遗产范围内承担连带清偿责任。因杜思文与刘玉林、梁珊、王志刚，佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装公司、潘湧泉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日作出（2019）黑0811民初2号民事判决书，判决：1.不得执行佳木斯市××区胜安社区佳房权房权证前字**、为134.62平方米房屋；2.确认杜思文对该房屋享有所有权。刘玉林、梁珊、王志刚不服该判决提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）黑08民终154号民事判决书，认定杜思文已交纳了全部购房款且已实际占有使用房屋，其对案涉房屋享有的民事权益能够对抗上诉人的执行，但因案涉房屋没有完成物权变更登记，杜思文并未取得所有权，撤销了“确认杜思文对该房屋享有所有权”的判项。现该判决已发生法律效力。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。杜思文与潘文晖签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后杜思文已按照约定支付购房款，履行该合同的主要义务，潘文晖交付房屋后应按照约定协助杜思文办理房屋所有权变更登记手续。现潘文晖已故，潘湧泉系潘文晖法定继承人，理应协助杜思文办理房屋所有权变更登记手续，故本院对杜思文的诉讼予以支持。潘湧泉提出杜思文未交付剩余200000元房款的抗辩观点，因佳木斯市中级人民法院已生效的（2020）黑08民终154号民事判决书对杜思文已交纳全部购房款的事实予以确认，本院对潘湧泉的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、杜思文与潘文晖于2012年10月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、潘湧泉于本判决生效后立即配合杜思文办理位于佳木斯市前进区胜安社区胜利小区1号楼房屋（产权证号为佳房权证房权证前字第**）产变更登记。案件受理费100元，由潘湧泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 董雨朦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异152号案外人：董某，女，1984年5月12日生，汉族，住无锡市锡山区。案外人：杜某1，女，2008年4月2日生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：董某，系杜某1的母亲。案外人：杜某2，女，2012年2月25日生，汉族，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：董某，系杜某1的母亲。申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，系该行行长。被申请人：杜小二，男，1986年1月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告杜小二金融借款合同纠纷一案过程中，案外人董某、杜某1、杜某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明：2020年9月20日，本院就原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告杜小二金融借款纠纷一案，根据平安银行股份有限公司无锡分行的诉讼保全申请，于2020年9月28日依法作出（2020）苏0213民初8534号民事裁定：冻结杜小二银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据已经生效的民事裁定书，本院于2020年10月13日向无锡市不动产登记中心锡山分中心发出协助执行通知书，协助查封杜小二名下（与董某共有）的坐落无锡市锡山区产。无锡市不动产登记中心锡山分中心已于当日予以协助查封。还查明：董某与杜小二原系夫妻关系，双方于2018年3月2日经江苏省江阴市人民法院调解协议离婚。双方协议约定：女儿杜某1、杜某2由董某抚养。原属于夫妻共有的无锡市锡山区的房产，其中50%归董某所有，杜小二享有的50%房产权，赠予杜某1、杜某2所有，房屋贷款由董某负责偿还。鉴于此，董某、杜某1、杜某2作为无锡市锡山区产所有权人，对本院的查封提出异议，要求解除本院对无锡市锡山区产的查封。本院经审查认为：董某与杜小二经江苏省江阴市人民法院调解达成的离婚协议，依法具有法律效力，根据离婚协议，可以认定董某、杜某1、杜某2为无锡市锡山区产所有权人。杜某1、杜某2虽然尚未办理产权变更登记，但其享有的物权期待权，依法可以排斥本院的查封行为。据此，董某、杜某1、杜某2提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除本院对无锡市锡山区产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月八日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5335号上诉人（原审原告）：齐士伟，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠车途汽车修理部，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠物流园区。经营者：李志鹏，男，1994年4月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区敖汉旗牛古吐乡牛古吐村上良组。委托诉讼代理人：高志超，内蒙古天敖律师事务所律师。上诉人齐士伟因与被上诉人敖汉旗新惠车途汽车修理部服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人齐士伟经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人齐士伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人齐士伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 周振卿审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年十二月十四日法官助理 苏 迪书记员 于 镇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6189号上诉人（原审被告）：程小英，女，1973年5月2日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路63号。统一社会信用代码：91520302697504080X。负责人：廖世丽，该支行行长。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳莉，贵州抱一律师事务所实习律师。原审被告：遵义市红花岗区南城幼儿园。住所地：遵义市红花岗区东欣彩虹城**。统一社会信用代码：52520302337406719Q。法定代表人：程小英。上诉人程小英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行、原审被告遵义市红花岗区南城幼儿园金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程小英申请撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许程小英撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1978元，减半收取989元，由程小英负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月十日法官助理王薇书记员胡汝静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6187号原告：盐城市大丰区百旺门业经营部，统一社会信用代码92320982MA1N9N87X9，住所地盐城市大丰区黄海路南、银都建材市场西万佳装饰城**楼1031N-1032N。经营者：陈增华，该经营部负责人。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：杨兴富，男，1973年3月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区百旺门业经营部与被告杨兴富买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告在本院依法送达催交诉讼费用通知后，仍未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盐城市大丰区百旺门业经营部撤回起诉处理。审判员  郁剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  殷 玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9623号原告：董林俊，男，1979年3月28日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：周云川，男，1964年8月11日生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈孔峰，男，汉族，住南京市玄武区。原告董林俊与被告周云川、陈孔峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董林俊、周云川到庭参加诉讼，被告陈孔峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董林俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被撞坏车辆的维修费用5100元；2.判令被告赔偿车辆因损伤后修补的折旧费用3000元；3.判令被告赔偿因撞坏车辆造成的原告的误工费1500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。本案认定事实如下:2020年8月18日12时00分许，周云川驾驶电动车在珠江路648号数码港小区内行驶时疏于观察，碰擦到停在车位里董林俊驾驶的车牌号为苏Ａ×××**小型越野车（以下简称案涉车辆），造成案涉车辆受损的交通事故（以下简称案涉事故）。2020年8月18日，南京市公安局交通管理局一大队作出第320102420200003154号道路交通事故认定书，认定：周云川负全部责任；董林俊无责任。庭审中，董林俊称案涉车辆所有权人为案外人张海军，其为驾驶员。本院认为，董林俊既非案涉车辆所有权人，也未得到案涉车辆所有权人的相关授权，其主张赔偿案涉车辆相关损失无法律依据，本院不予支持。董林俊未举证证明其因案涉事故造成人身伤害，本院不支持误工损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董林俊的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告董林俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4494号申请执行人：某某生态环境局，住所地：遵义市新蒲新区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：钟某某，局长。委托代理人：田某某、黄某某，该单位职工。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321行审49号行政裁定书，受理了某某生态环境局申请执行某某有限公司环境保护行政管理一案，裁定书确定的内容为：给予某某有限公司罚款253,892.00元整。后因被执行人某某有限公司未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4494号案件终结本次执行程序。被执行人田应开负有继续向申请执行人刘正江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十二月十四日书记员  金 鑫
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1336号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何望，曾用名何旺，男，1995年10月21日出生，，汉族，硕士文化，户籍所在地江苏省南京市六合区，住江苏省苏州市苏州工业园区。因本案于2020年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，因深圳市南山区人民检察院不予批准逮捕，深圳市公安局南山分局于2020年8月12日变更强制措施为取保候审，于2020年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人黎斯娜，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1664号起诉书指控被告人何望犯破坏计算机信息系统罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人何望对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、龙某浩编写并出售的非法源代码才是破坏计算机信息系统的根源。没有上述源代码，被告人何望无法通过其设立的网站实施犯罪。与龙某浩编写源代码行为的危害性、主观恶性相比，被告人何望犯罪情节较轻。被告人何望从龙某浩处购买源代码只是为了帮助恒某员工完成工作任务，其主观恶性不大。2、被告人违法所得刚达到追诉标准，情节较轻。3、被告人被抓获当天主动揭发了龙某浩，并提供了龙某浩的联系方式，应认定为立功。4、被告人一贯认罪态度良好，多次通过家属向恒某公司道歉，且愿意退赃。5、被告人属高学历人才，犯罪时处于博士考试复试阶段，被两所名校录取，只是因为家庭经济原因放弃。被告人被中科院计算所苏州智能计算研究院录取后，在被抓获前还收到了东南大学的博士复试通知，因涉本案被羁押而错失机会。被告人完全是因为法律意识薄弱犯罪。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。      该辩护人并向法庭提交了被告人亲属书写的道歉信、被告人的论文录用通知、学历证明、博士录取通知书、工作单位录取通知书等。                  查明事实              2018年年中，被告人何望向他人购买了专门用于非法侵入恒某地产集团有限公司的“恒某通”APP软件的源代码，根据该源代码自行制作了网页版网站并公开有偿招揽对“恒某通”APP客户数据的录入、获取及修改业务，该网站能够绕开安全设置接入“恒某通”APP后台数据接口，实现批量资料的录入、获取及修改功能。      经鉴定，网站共向“恒某通”APP发送数据70670条，获取数据44465条，修改数据6660条。经核实，被告人何望获利七千余元人民币。      2020年7月6日，公安机关将被告人何望抓获。      另查明，2020年12月15日，被告人何望家属退赃人民币7234元。                  本院意见              被告人何望构成破坏计算机信息系统罪。被告人何望具有认罪认罚、退赃的从轻处罚情节。关于被告人是否构成立功的辩护意见，经查，被告人被抓获后如实供述了其设立的网站源代码来源，并提供了龙某浩的微信号及QQ号。上述信息直接来源于其犯罪活动，属其应如实供述的内容，除此之外被告人无协助侦查机关抓捕龙某浩的行为，其不构成立功，但对其认罪态度本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款。                  判决              被告人何望犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的38日，自2020年9月26日起执行至2021年2月16日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年十二月十五日                  书    记    员   苏淦德
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2689号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与余静借款合同纠纷财产保全一案中，经查余静无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3892号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4031号上诉人（原审原告）：夏桂玉，女，1971年3月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：乔先桃，女，1968年10月8日出生，住江苏省沭阳县。上诉人夏桂玉因与被上诉人乔先桃身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏桂玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判乔先桃承担全部赔偿责任（二审诉讼过程中夏桂玉表示自愿负担20%责任）；本案一、二审案件受理费由乔先桃负担。事实与理由：乔先桃未经许可占用道路堆放水稻，导致本案事故发生，交警部门认定夏桂玉负担事故主要责任、乔先桃负担事故次要责任，有失公允。一审法院根据事故认定，确定乔先桃仅负担20%赔偿责任，比例过低。乔先桃占用道路堆放水稻，根据侵权责任法的规定，应负担全部责任。被上诉人乔先桃二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏桂玉向一审法院起诉请求：判令乔先桃医疗费29284.37元、住院伙食补助费720元、交通费500元。一审法院认定事实：2019年10月28日17时42分，夏桂玉驾驶二轮电动车，沿沭阳县高韩线由北向南行使至处，撞乔先桃家堆放在路面上的水稻后摔倒，致夏桂玉受伤。2019年11月11日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2019]第908050号），认定夏桂玉承担此次事故的主要责任，乔先桃承担此次事故的次要责任。2019年10月28日至2019年11月15日，夏桂玉在沭阳仁慈医院住院治疗计18日，入院、出院诊断：左股骨远端骨折、小儿麻痹后遗症，支出医疗费29174.37元一审法院认为，对于承担侵权责任份额，公安机关道路交通管理部门依照法定职权和程序依法就此交通事故作出的责任认定并无不当，予以采信。根据事故责任认定并结合事故侵权行为、损害后果及两者之间的因果关系，酌定乔先桃承担侵权责任份额20%。对于夏桂玉的诉讼请求，予以支持的项目、金额及理由：1.医疗费29174.37元。根据收费收据、费用清单、发票及诉讼请求确定。2.住院伙食补助费720元。住院期18日，40元/日。3.交通费180元。根据住院期酌定。以上损失合计30074.37元，由乔先桃赔偿夏桂玉6014.87元（30074.37×20%）。根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、夏桂玉因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计30074.37元，由乔先桃于判决生效之日起十日内赔偿夏桂玉6014.87元。二、驳回夏桂玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元（夏桂玉预缴200元），由乔先桃负担200元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：乔先桃对夏桂玉因本案事故发生的损害应承担的赔偿责任比例如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故认定书记载，乔先桃在公共道路上堆放水稻，事故发生路段路宽约7.5米，路段西侧有一处9.6米×1.5米面积的水稻，影响车辆通行。且事故发生时间为下午5时42分，此时已经接近天黑，能见度较差，但乔先桃并未将堆放于路面的水稻收回，导致道路通行出现安全隐患。夏桂玉在骑电动车经过时撞到水稻后摔倒受伤，水稻的堆放人乔先桃应当承担侵权责任。夏桂玉在骑行车辆过程中，亦存在对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能确保安全的过错，故可以减轻乔先桃的赔偿责任。乔先桃主张本案事故发生还存在夏桂玉不具备驾驶电动车的能力、事故发生时存在其他车辆灯光照射等因素，并未提交证据加以证实，交警部门亦未予确认，故对其该项主张，本院不予采信。虽然交警部门认定夏桂玉负担事故主要责任，乔先桃负事故次要责任，但交警部门认定的事故责任系判断双方当事人的行为对于交警事故的发生所起原因力的大小，并非必然按照事故责任比例而确定赔偿责任比例，该责任划分仅属于确定赔偿责任的书证，赔偿责任的比例仍然需要根据法律规定、责任负担的原则确定。本案中，乔先桃在公共开放性道路堆放水稻，造成他人受伤的事故，按照法律规定应当负担侵权责任，被侵权人的过错只是作为减轻其侵权责任的考量因素，在被侵权人不存在故意或重大过失的情况下，不应过分减轻侵权人的赔偿责任。根据本案事故发生的环境、时间并结合被侵权人的过错，本院酌定乔先桃对夏桂玉的损伤承担60%的赔偿责任，一审判决确定的赔偿责任比例不当，本院依法予以调整。本案中，乔先桃应当赔偿的夏桂玉损失为：1.医疗费29174.37元。2.住院伙食补助费720元。住院期18日，40元/日。3.交通费180元。以上损失合计30074.37元，由乔先桃赔偿夏桂玉18044.62元（30074.37元×60%）。综上，上诉人夏桂玉的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4134号民事判决；二、乔先桃于本判决生效之日起十日内赔偿夏桂玉因本案事故产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失合计18044.62元；三、驳回夏桂玉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由夏桂玉负担80元，乔先桃负担120元，二审案件受理费400元，由夏桂玉负担160元，乔先桃负担240元。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月一日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29632号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任董事长。 被执行人：梁嘉毅，女，汉族，1990年11月8日出生,住佛山市顺德区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁嘉毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14050号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人梁嘉毅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金161321.74元，并以欠款本金从2019年12月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给申请执行人中银消费金融有限公司；二、申请执行人中银消费金融有限公司对被执行人梁嘉毅所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道xxx[xxx号]享有抵押权，在被执行人梁嘉毅不履行上述付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内按抵押顺位优先受偿。案件受理费减半收取计1763.22元,财产保全费1326.61元，合计3089.83元，由被执行人负担，经申请执行人同意，被执行人负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人梁嘉毅所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另查明，被执行人提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道xxx已由佛山市禅城区人民法院拍卖，申请执行人经分配得款112934.03元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人梁嘉毅发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款112934.03元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二〇年十二月十二日 书记员 李佩珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16217号上诉人（原审原告）：袁改枝，女，1956年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国胜，男，1953年7月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，河南智举律师事务所实习律师。上诉人袁改枝因与被上诉人袁国胜财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本案由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人袁改枝及其委托诉讼代理人王东星，被上诉人袁国胜的委托诉讼代理人李华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁改枝上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持袁改枝的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由袁国胜承担。事实和理由：1.袁改枝在一审中提交了郑州市公安局二里岗分局的接警证明，证明2019年7月26日15时19分，袁改枝因财产被盗在郑州市公安局二里岗分局已报案，警方介入进行调查。郑州市公安局二里岗分局在袁改枝报警后切实进行了调查，当天并未作出不予处理告知书，一审法院对此认定错误；2.袁改枝后于2020年3月26日第二次报案，郑州市公安局二里岗分局于2020年3月28日作出不予处理告知书，一审法院将两次报案处理混淆。一审法院未查清事实，在关键证据上不作为，不全面核查证据，严重违反法律规定和法定程序。袁国胜辩称，一、涉案房屋登记在郑桂英的名下，房屋内的物品属于郑桂英所有，与袁改枝无关。故袁改枝主张袁国胜去其家中拉物品与事实不符，袁改枝主张对屋内的物品享有所有权缺乏依据。二、2018年11月15日，郑桂英将房屋出售给他人，房内的物品一部分留给了买房人，一部分搬到了地下室，袁国胜从未拿走、占有房屋内的任何物品。三、本案为财产损害纠纷，袁改枝应该依法举证，其并未举证对涉案物品享有所有权，结合涉案房屋的归属、占有状态，也能清晰地反映出袁改枝对房屋内的物品不具有所有权，一审法院合理分配举证责任，不存在程序违法的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁改枝向一审法院起诉请求：1.判令被告袁国胜赔偿损失计20万元；2.诉讼费由被告袁国胜承担。一审法院认定事实：袁国胜与袁改枝系兄妹关系，郑桂英系二人的母亲。位于管城回族区城东南路**院**楼附**的房屋登记在郑桂英名下。2020年3月28日，郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具接处警证明：2019年7月26日15时19分，袁改枝报警称：在郑州市××区××院××楼××号家中物品被盗，自称是其哥哥将自己的东西全部拉走。同日，该大队出具不予调查处理告知书：袁改枝于2020年3月26日向郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队报称的盗窃一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告出具的财产损失清单显示：冰箱一台、彩电一台、空调两台、大理石橱柜一台、铁门两扇、沙发一套、衣物、被褥若干、全套厨具、3根珍珠项链、金表一对、2块玉、金项链一条、照相机一台、土地证、房产证、其他以上合计约20万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁改枝主张袁国胜将其物品拉走，未提供充分、有效的证据，且袁国胜对此予以否认。故袁改枝主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回原告袁改枝的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告袁改枝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查阅一审卷宗，袁改枝在一审中提交下列证据：1.房产证、土地证、遗嘱、郑州兰博尔科技有限公司出具的两份证明，用于证明袁改枝对涉案房屋有使用权；2.郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具的接处警证明、不予调查处理告知书，用于证明袁国胜趁袁改枝不在家将袁改枝屋内的房产证、土地证、金项链、手机、冰箱、彩电等物品拉走；3.袁改枝制作的财产损失清单一份。袁国胜提交下列证据：1.房产证的照片，用于证明案涉房屋登记在郑桂英名下，郑桂英对该房屋享有所有权；2.房屋买卖合同一份，证明郑桂英于2018年11月15日将案涉房屋出售给案外人侯小超，袁国胜二审述称该房屋已办理过户登记，房屋内一部分物品存放于地下室。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，袁改枝诉称袁国胜将属于其所有的物品拉走，请求判令袁国胜赔偿其财产损失合计20万元，因此，袁改枝对其所主张的案涉房屋内物品是否存在、物品的权属、数量和价值，以及袁国胜损害其财产负有举证责任。但袁改枝在诉讼中提交的房产证、土地证显示涉案房屋登记在郑桂英名下，其提供的署名为郑桂英的遗嘱又尚未生效；公安机关出具的接处警证明、不予调查处理告知书未对袁改枝主张的财产权属、是否受损作出认定，不能证明袁改枝主张的财产损失。袁改枝在一审中提供的财产清单系单方制作，且袁国胜不予认可，袁改枝所提供的证据并未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故一审法院认定袁改枝应承担举证不能的不利后果并驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当，袁改枝上诉称一审法院不全面核查证据、认定事实错误、严重违反法定程序的理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人袁改枝负担。本判决为终审判决。审判员  闫明二〇二〇年十二月九日法官助理徐成道书记员师蕾鸣
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1825号 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、冯秀芝： 关于中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与冯秀芝代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计3040.40元及迟延履行金等。经本院立案执行，现已强制执行到位2942.59元，其中，本金2942.589元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2020年12月12日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初3089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1058号申请执行人：胡书凤，男,1960年12月16日生，汉族，住00。被执行人：济宁市任城区长沟镇王庙村村民委员会。法定代表人：王宝伟,主任。本院在执行胡书凤与济宁市任城区长沟镇王庙村村民委员会借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年11月6日、2020年12月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下车辆注册时间在1995年、1996年，时间久远。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：被执行人名下无保险信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为81298元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月十日书记员  王 皎
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1990号原告：刘淑然，女，1993年3月7日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴修玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住峄城区。被告：峄城区启斌洗车补胎店，住所地枣庄市峄城区阴平镇**村。主要负责人：吴修玲，经营者。二被告共同委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告刘淑然与被告吴修玲、峄城区启斌洗车补胎店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑然及其委托诉讼代理人刘兴、被告吴修玲、被告峄城区启斌洗车补胎店的共同委托委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴修玲、被告峄城区启斌洗车补胎店赔偿原告刘淑然替代性交通费用等共计5000元；2.请求本案诉讼费用由被告吴修玲、被告峄城区启斌洗车补胎店承担。事实和理由：2020年9月15日13时40分，刘淑然将奥迪A3停放在阴平街启斌汽车洗车补胎店洗车时因吴修玲挪车时，操作不慎将其车从店门口撞进门店屋内，车辆受损。后吴修玲、峄城区启斌洗车补胎店拒不赔偿，无奈刘淑然提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴修玲、被告峄城区启斌洗车补胎店辩称，车辆损坏是事实，被告吴修玲洗车之后挪车时不慎将原告车辆撞坏，造成车辆损害，被告认为原告主张要求过高，替代性交通费用过高，不符合规定，若双方调解，我方愿意出20000元进行赔偿。本院经审理认定事实如下：枣庄市峄城区阴平派出所出具证明证实，2020年9月15日13时许，在峄城区阴平中学加油站启斌洗车补胎店，当事人刘淑然到店洗车，当事人吴修玲开车向前提车过程中，因对奥迪A3性能不熟悉，误将油门踩的过猛，致使车辆丛门口冲向屋内导致车辆受损，经调解，当事人自愿达成如下协议：1、当事人吴修玲于2020年10月15日前到奥迪4S店购买新的车辆(2020款进取型奥迪A3)交付于当事人刘淑然、并保证将车辆保险、购置税等费用一同过户到当事人刘淑然本人名下：2、当事人刘淑然受损车辆将于新车赔付当日过户到当事人吴修玲名下；车内除脚垫外其余加配设备(行车记录仪、倒车影像、坐垫)由当事人吴修玲交付新车时统一配备齐全：3、当事人刘淑然保证在新车赔付之前将受损车辆暂存阴平派出所院内：4、该案自调解之日起任何一方不得反悔或出尔反尔，任何二方不得再因此事纠缠吵闹，否则后果自负。5、根据双方当事人协商一致同意并达成协议，自达成协议之日起此事调解一次性了结。6、本调解协议书自双方签字后具有法律效力。上述协议未履行。原告对车辆损失进行评估，并在枣庄览奥4S店进行维修估价，材料款为22358元，工时12768元，共计35126元。庭审中，被告对该车辆维修估价有异议，申请重新评估。原告申请撤回要求被告赔偿车辆损失的诉求。原告提供汽车租赁合同及发票，拟证明原告支付替代性交通费用5000元；原告提供企业信息报告，证明峄城区启斌洗车汽车补胎店为个体工商户，经营者为吴修玲；本院认为，被告认可其损坏原告车辆的事实，侵权行为成立。原告诉求被告承担维修费用、赔偿代替性交通费用均是赔偿损失的范围，故可与支持，原告自愿撤回要求被告承担车辆维修的损失，系其对权利的自由处分，应予以准许。关于代替性交通费用，应当按照同价值车辆的市场租赁价格计算，可以按照每天100元计算，原被告在在签订的协议中约定被损毁的车辆放置在阴平派出所30天，该该停放时间系双方的自由约定，可予以准许。故代替性交通费用可计算为3000元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴修玲赔偿原告刘淑然代替性交通费用3000元，于本判决生效后十日内日付清；二、驳回原告刘淑然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴修玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年十二月五日书记员  孙琳琳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3217号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘立萍，女，1997年12月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3595号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈建飞，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费95元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2541号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与白小绮借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人白小绮的微信、支付宝、银行账户存款10804.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1869号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
青海省泽库县人民法院   刑事判决书   （2020）青2323刑初32号   公诉机关泽库县人民检察院。   被告人扎某，男，1983年7月3日出生，公民身份证号码×××,藏族，户籍所在地青海省黄南藏族自治州泽库县，现住泽库县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月7日被泽库县公安局取保候审；于2020年12月2日被泽库县公安局解除取保候审，同日泽库县人民检察院取保候审，于2020年12月9日解除取保候审，同日本院对其取保候审。   泽库县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人扎某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。泽库县人民检察院检察员赵霞、旦正措，被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。   泽库县人民检察院指控：2020年8月2日20时50分许，被告人扎某驾驶车牌号为×××号瑞麒牌小型轿车从泽曲镇恰科日社区行驶至泽库县城新车站门口时，因饮酒、无证驾驶被法库县交警大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：被告人扎某血液中的乙醇含量为114.7mg/100ml，系醉酒驾驶。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了1.物证：×××号瑞麒牌小型轿车及车钥匙1把、机动车行驶证1本（正副）；2.书证：受案登记表、到案经过、扣押物品清单等；3.证人次某、成某的证言；4.被告人扎某的供述与辩解；5.青海省公安厅刑事科学技术研究中心检验报告。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人扎某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。被告人扎某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以从轻处罚。   本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人扎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的证据足以认定。   本院认为，被告人扎某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名的成立，本院予以确认。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人扎某的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，宣告缓刑对所居住村庄，没有重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人扎某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后三日内交纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 仁 青 加     二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 仁青扎西
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6163号 申请执行人：孙保立，男，1962年2月21日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人:青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈平，职务总经理。 被执行人：陈平，女，1974年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱永飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人孙保立与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平、朱永飞合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6233号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付12790.00元及逾期利息。本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行付款义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行过程中经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内存款不足以偿还债务；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有有车辆记载，申请执行人诉中保全被执行朱永飞名下房产一处，为轮候查封等待处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐佳驹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7764号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人：苏泉城，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4325号民事判决书，向被执行人苏泉城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏泉城立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行偿还信用卡（卡号为6XXX××××XXX2）透支本金人民币4791.65元及透支利息、违约金［透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行的相关规定以年利率24%为限计算］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏泉城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏泉城名下除少量银行存款和牌号为闽ＣＴ××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人苏泉城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2146号 原告：王晋荣，女，1963年7月27日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：樊琳奕，系原告女儿。 被告：邵晓伟，男，1995年1月4日出生，汉族，现住阳泉市平定县。 原告王晋荣诉被告邵晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋荣及其委托诉讼代理人樊琳奕到庭参加诉讼，被告邵晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费47361.72元，住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费9000元、误工费27000元、交通费2000元，后续治疗费10000元、精神抚慰金8000元，共计114661.72元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日16时50分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至本市华盛街农业银行前路段时，与由东向西横过道路的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经交警认定，被告承担事故的全部责任。事发当日，原告被送往阳泉市第三人民医院进行住院治疗，原告伤情诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，原告共住院23天，于2019年8月27日出院。原告体内还有钢板，需恢复后进行拆除。被告在事发后支付了5000元，便不再支付任何费用。双方就赔偿事宜多次协商未果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告邵晓伟未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年8月5日16时50分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至本市华盛街农业银行前路段时，与由东向西横过道路的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经阳泉市交警支队二大队交警认定，被告承担事故的全部责任。事发当日，原告被送往阳泉市第三人民医院进行住院治疗，诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，于2019年8月27日出院，共住院22天，支出医药费47361.72元。被告在事发后支付了原告5000元。 以上事实有原告提供的病历、出院证、诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告邵晓伟负事故全部责任，原告王晋荣无责任，故被告邵晓伟应承担全部赔偿责任。本案中，原告的具体损失为：1、医疗费：47361.72元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费1100元；4、护理费：因当事人没有提供护理人员的收入状况，故参照120元/天为2640元；5、误工费：原告无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入，故参照80元/天计算22天为1760元；6、交通费：根据原告住院天数，酌定500元；以上费用共计55561.72元，核减被告已支付的5000元，仍需赔偿50561.72元。关于原告要求赔偿后续治疗费的诉求，因后续治疗未实际发生，原告可待实际治疗后再另行主张。关于原告要求赔偿精神抚慰金的诉求，因其并未构成伤残，故该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告邵晓伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王晋荣50561.72元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告邵晓伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十二月八日 书记员  米 咪
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3247号原告：周辉华，男，汉族，1964年1月12日出生，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：石成，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄思，男，汉族，1970年10月28日出生，住湖北省丹江口市，被告：张响记，男，汉族，1951年10月8日出生，住湖北省黄梅县，原告周辉华与被告黄思、张响记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉华于2020年12月10日向本院提出撤回对被告黄思起诉的申请，本院于同日裁定准许周辉华撤回对黄思的起诉。原告周辉华委托诉讼代理人石成、被告张响记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失177380.74元。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日16时许，原告在黄梅镇迎宾大道国税局门口修红绿信号灯，被告张响记驾驶三轮电动车撞上在道路中间施工的脚手架上，致使原告和另一施工人员不同程度受伤。经交警部门认定，被告张响记负本次交通事故的主要责任，原告承担本次交通事故的次要责任，另一施工人员承担本次交通事故的次要责任。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判决。被告张响记辩称：原告施工未设置安全警示标志，未采取防护措施，而我驾驶的是小型电动三轮车，车速很慢，故原告应承担本次事故的主要责任，请求法院公正判决。原告周辉华围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告张响记未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告张响记对原告周辉华提交的3组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日16时20分许，被告张响记驾驶其所有的淮海牌三轮电动车（经鉴定属“轻便摩托车范畴”，未购买机动车强制保险及商业第三者责任险），沿黄梅县黄梅镇迎宾大道机动车道由南向北行驶，至迎宾大道国税局门口红绿灯路段时，撞上在道路中间施工的脚手架上，导致脚手架倒塌，脚手架上面施工人员原告周辉华（系农业户籍）、另案原告张电荣从脚手架上面摔落地面，致使张响记、周辉华、张电荣不同程度受伤，三轮电动车受损的交通事故。周辉华伤后由家属送至黄梅县人民医院就诊，次日转至黄梅县中医医院住院治疗108天，于2020年4月15日出院，用去医疗费62865.91元。出院诊断：1.胸椎多发骨折2.多发肋骨骨折3.腰椎1-3左侧横突骨折4.左侧髋臼骨折5.失血性休克6.左侧挠骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：行指导功能锻炼，加强营养，高钙饮食，定期复查，不适随诊等。2020年1月10日，黄梅县公安局交通警察大队作出第421127120190000183号《道路交通事故认定书》，认定张响记负本次交通事故的主要责任，周辉华承担本次交通事故的次要责任，张电荣承担本次交通事故的次要责任。2020年5月24日，周辉华到丹江口市第一医院门诊复查伤情，用去医疗费410.50元。2020年5月29日，团风正昂法医司法鉴定所作出鄂团风正昂【2020】临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，评定周辉华伤残程度分别为十级、十级，即其伤残赔偿指数为12%，误工时间为伤后180日，护理时间及营养时间各为出院后30日，后期治疗费预计在23000元。周辉华为此支付鉴定费2100元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案涉交通事故经公安交警部门认定被告张响记承担主要责任，周辉华承担次要责任，另案原告张电荣承担次要责任，处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。张响记虽有异议，但未在法定期限内提出书面复核申请，亦未向本院提交足以推翻认定结论的相反证据，本院经审查对该交通事故认定书证明力予以确认，并作为划分过错比例的依据。周辉华因案涉交通事故遭受的各项损失，张响记应按70%的过错比例承担赔偿责任，张电荣应按15%的过错比例承担赔偿责任，周辉华自行承担15%的经济损失。周辉华因案涉交通事故遭受的各项损失根据其提交的有效证据，结合其诉讼请求及相关法律规定，依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O二O年度），核定如下：医疗费63276.41元（62865.91元+410.50元），后期治疗费23000元，住院伙食补助费5400元（50元/天×108天），营养费2000元，护理费16135.41元〔42677元/365天×138天（108天+30天）〕，误工费17655.42元〔42677元/365天×151天（108天+43天）〕，交通费800元（酌定），残疾赔偿金39338.40元〔16391元/年×20年×12%〕，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2100元，合计172705.64元。因淮海牌三轮电动车经鉴定属轻便摩托车，张响记没有为该车投保交强险，其应先在交强险责任限额内赔偿周辉华经济损失。又因周辉华与另案原告张电荣对交强险责任限额内赔偿达成各半分配比例，并不违反法律、法规规定，亦不损害张响记合法权益，依法可予准许。交强险赔偿不足部分，由张响记、张电荣、周辉华按各自承担的过错比例予以赔偿。周辉华各项损失172705.64元，由张响记在交强险责任限额内赔偿60000元，其余损失由张响记赔偿78893.95元〔（172705.64元-60000元）×70%）〕，故张响记应赔偿周辉华各项损失138893.95元。仍有不足的部分，由于周辉华未起诉张电荣，并对张电荣应承担的赔偿部分自愿放弃，且周辉华亦应承担15%的经济损失，故该部分损失由周辉华自行承担。张响记辩驳意见因与交警部门作出的道路交通事故认定书不符，且其举证不能应承担不利法律后果，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由张响记于本判决生效之日起十日内赔偿周辉华因案涉交通事故遭受的各项损失138893.95元。二、驳回周辉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取计1924元，由周辉华负担417.46元，张响记负担1506.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴干东二〇二〇年十二月十五日书记员  李丹成
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1543号 申请执行人：吴树华，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：黄伟文，男，汉族，1988年12月3日出生，住广东省罗定市。 申请执行人吴树华与被执行人黄伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十日 书记员  何伟斌
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2482号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与程丽琴借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人程丽琴的微信、支付宝、银行账户存款2556.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3579号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2702号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与夏翠红借款合同纠纷财产保全一案中，经查夏翠红无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3905号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王储，男，1984年02月17日出生，汉族，住重庆市巴**接龙镇。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王储信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人谢春妮到庭参加诉讼。被告王储经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月9日信用卡透支本金225535.05元、利息10777.78元、分期手续费11099.33元，违约金9842.32元、年费480元，合计257734.48元；并自2020年07月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金225535.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王储未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年01月04日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。白金卡年费一栏精英服务480元处被画勾选中。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格以及年费的收取标准。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金225535.05元、利息10777.78元、分期手续费11099.33元、年费480元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡收费标准表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金225535.05元、利息10777.78元、年费480元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费8362.02元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2737.31元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王储于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金225535.05元、利息10777.78元、分期手续费8362.02元、年费480元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166.02元，减半收取计2583.01元，由被告王储负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0781行审36号 申请人：扶余市自然资源局。住所地扶余市。 法定代表人：阚佳忠，扶余市自然资源局局长。 委托诉讼代理人：李晓红，扶余市自然资源局法规监察科科长。 委托诉讼代理人：孙嘉靖，扶余市自然资源局监察大队副大队长。 被申请人：卢国忠，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余市。 申请人扶余市自然资源局于2020年12月3日向本院申请强制执行扶自然资执罚字〔2019〕25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被申请人卢国忠经本院依法传唤未出庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查，扶余市自然资源局于2019年12月2日做出扶自然资执罚字〔2019〕25号行政处罚决定书，主要内容为：经查，卢国忠于2018年7月份，在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市三井子镇政府公路南侧占地建楼房两栋及地面硬化，总占地面积6555.7平方米，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，用途住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条《吉林省土地管理条例》第21条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条《吉林省土地管理条例》第57条、58条规定，扶余市自然资源局对卢国忠处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的建设用地处以每平米5.00元的罚款，罚款计：32,778.50元人民币。 行政处罚决定书于2020年3月13日送达。被申请人卢国忠在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定确定的义务。2020年8月28日经扶余市自然资源局催告，卢国忠仍未履行行政处罚决定。扶余市自然资源局向本院提供了以下证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、宗地图、地类认定及用地规划情况的说明、土地利用总体规划图、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、法律文书呈批表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、行政处罚决定风险评估报告、强制执行及风险调控化解预案、被申请人违法用地基本情况等。 本院认为，被申请人卢国忠未经批准占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《吉林省土地管理条例》的相关规定，应予以处罚。扶余市自然资源局做出的扶自然资执罚字〔2019〕25号行政处罚决定现已生效，处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对扶余市自然资源局做出的扶自然资执罚字〔2019〕25号行政处罚决定准予强制执行。行政处罚决定第1项责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由扶余市人民政府组织实施； 二、行政处罚决定第2项对非法占用的土地处以每平方米5.00元的罚款，罚款计：32,778.50元人民币由本院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕相峰 人民陪审员  赵晓杰 人民陪审员  赵小波 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孙婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16638号原告：上海而牧贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张君和，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致律师事务所律师。被告：上海乐鹅餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金群，职务不详。原告上海而牧贸易有限公司与被告上海乐鹅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员陈佳莹独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海而牧贸易有限公司的委托诉讼代理人俞长生、庄子艺到庭参加诉讼，被告上海乐鹅餐饮管理有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18917元，并承担以18917元为基数，自2020年4月29日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实和理由：原、被告约定自2019年5月起由原告向被告餐饮门店配送冷冻食品，约定货款支付方式为月结。2019年5月10日至2019年6月16日期间，原告向被告供货价值18917元，但被告拖欠货款至今，原告遂诉至法院，被告理应支付欠款并承担自本案进入法院诉调之日起至实际支付之日止的利息。被告未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、送货单13张，分别为：(1)2019年5月10日、收货单位为“上海乐鹅餐饮”，金额为1656元；(2)2019年5月11日、收货单位为“乐鹅”，金额为4981元；(3)2019年5月11日、收货单位为“乐鹅”，金额为1917元；(4)2019年5月11日、收货单位为“乐鹅”，金额为272元；(5)2019年5月15日、收货单位为“乐鹅”，金额为908元；(6)2019年5月19日、收货单位为“乐鹅”，金额为780元；(7)2019年5月22日、收货单位为“乐鹅”，金额为490元；(8)2019年5月27日、收货单位为“乐鹅”，金额为1525元；(9)2019年5月27日、收货单位为“乐鹅”，金额为950元；(10)2019年5月31日、收货单位为“乐鹅”，金额为1250元；(11)2019年6月4日、收货单位为“乐鹅”，金额为875元；(12)2019年6月8日、收货单位为“乐鹅”，金额为2418元；(13)2019年6月16日、收货单位为“乐鹅”，金额为895元。原告提交该组证据欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告实际向被告送货18917元。庭审中，原告称该组送货单“收货单位及经手人”处签字的“黎健”为被告仓库工作人员，另有一名被告工作人员叫“何新生”、一名陆姓被告工作人员。2、原告向被告开具的增值税专用发票3张，购买方地址均为本市中山东二路XXX号BFC外滩金融中心南区地下一层S-B106b单元，货物名称均为*肉及肉制品*冷冻牛肉，其余内容分别为：(1)开票日期2019年7月2日、金额为1万元；(2)开票日期2019年7月2日、金额为4729元；(3)开票日期2019年7月27日、金额为4188元。原告提交该组证据欲证明原告履行了全部的合同义务。庭审中，原告称该组发票由原告法定代表人张君和直接送至发票上所载地址，被告当场签收。本案审理过程中，本院至国家税务总局上海市黄浦区税务局调取该三张发票的税务抵扣情况，经税务局征管科系统查询，未有认证记录。3、原告法定代表人张君和与陆国平的微信聊天记录，载有：2019年11月12日，张君和问：“货款可以安排了吧！”陆国平回复：“月底才能”。2020年2月21日，张君和问：“去年的货款帮我结一下吧”，陆国平回复：“开工会让上班弄”。2020年3月30日，张君和问：“钱什么时候给我啊”，陆国平回复：“4月份”，张君和再问：“现在已经是4月份了，你看什么时候可以安排货款啊？”原告提交该组证据欲证明原告对被告进行了催款。庭审中，原告称陆国平系被告监事。此外，原告在庭审中称：1、原、被告双方未订立书面买卖合同，双方在系争纠纷之前或之后没有其他任何送货往来和纠纷。2、被告订货方式为被告的股东胡忠明通过手机微信向原告法定代表人张君和下单，但存有该部分下单记录的手机已于2020年2月遗失，故无法提供相关微信记录。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、如果双方存在买卖合同关系，被告是否应向原告支付货款，并承担逾期付款利息。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的送货单上虽显示收货单位为“上海乐鹅餐饮”“乐鹅”，但原告亦称双方当事人在系争纠纷之前并未有过交易往来，且原告在和陆国平的微信聊天中自始所指欠款未提及与本案系争纠纷有关的金额或内容，因此该微信记录无法证明原告确向被告就系争纠纷进行过催款。故本院无法通过双方交易方式或交易习惯等认定双方之间存在买卖合同关系。此外，本院至国家税务总局上海市黄浦区税务局调取原告向被告开具的增值税专用发票的税务抵扣情况，税务局经查询亦出具了相关发票未有认证记录的证明。在原告无法进一步提交其他证据的情况下，本院难以认定原、被告存在买卖合同关系或者原告已经向被告交付系争货物。有鉴于此，本院对于被告是否应履行付款义务并承担逾期付款利息一节不再予以审查。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海而牧贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费273元，由原告上海而牧贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年十二月十日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2613号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王朋借款合同纠纷财产保全一案中，经查王朋无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3816号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1226号 原告：刘某1，住址吉林省辽源市。 被告：刘某2，住址吉林省辽源市。 原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本案依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于辽源市××区房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理过户；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于1987年10月17日登记结婚，婚生一子刘某3，现已32岁，后原告和被告因感情不合于2010年4月20日离婚，自愿达成离婚协议，协议约定位于××街房屋，建筑面积为54.82平方米的住宅给原告所有。现原告身患重病，要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝履行，故原告诉至法院，请法院依法判决。庭审中，原告刘某1撤回第二项诉讼请求。 被告刘某2未到庭未答辩。 原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据离婚协议书、离婚证、房屋产权登记各一份，故本院对上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某1和被告刘某2于1987年10月17日登记结婚，后双方因感情不合于2010年4月20日离婚，自愿达成离婚协议，离婚协议约定：登记在刘某1名下中房9402号楼407室建筑面积为54.82平方米房屋归刘某1一人所有，刘某2放弃。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告刘某1与被告刘某2于2010年4月10日协议离婚，离婚协议约定：登记在刘某1名下中房9402号楼407室建筑面积为54.82平方米房屋归刘某1一人所有，刘某2放弃。双方离婚时达成的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，依法应受法律保护。原告刘春荣要求确认的房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于吉林省辽源市××区建筑面积为54.82平方米（房屋产籍号XXX）的房屋由原告刘某1所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  马艳红 二〇二〇年十二月八日 书记员  于圣剑
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3934号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张姝，女，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费100元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保170号 申请人：杨丹霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被申请人：四川阆中利民包装科技有限公司，住所地四川省阆中市七里新区阆州大道，统一社会信用代码915113816735184538。 法定代表人：杨理明，董事长。 申请人杨丹霞与四川阆中利民包装科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求，1、对四川阆中利民包装科技有限公司所有的位于阆中市七里街道××道的土地（阆国用2009第x号）和厂房予以轮候查封；2、对四川阆中利民包装科技有限公司所有并放置于阆中市七里街道××道××区内的蒸汽加热式五层瓦楞纸板生产线机械设备一条、卧式燃气锅炉一台、变压器两套、水墨印刷开槽机一台予以轮候查封；3、对四川阆中利民包装科技有限公司在贵院（2020）川1381执恢514号执行案件中，执行拍卖或裁定抵偿后应当领取的剩余价款在250万元内予以冻结。案外人杨钊（公民身份证号码xx）自愿以其所有的位于阆中市七里街道××街的商业用房一间（房产证号为阆房权证字第2××8号，国有土地使用权证号为阆国用2013第x号，建筑面积116.66平方米）为杨丹霞的诉讼促使活动提供担保。 经审查，申请人杨丹霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下： 一、对四川阆中利民包装科技有限公司所有的位于阆中市七里街道××道的土地（阆国用2009第x号）和厂房予以轮候查封，查封期限为三年； 二、对四川阆中利民包装科技有限公司所有并放置于阆中市七里街道××道××区内的蒸汽加热式五层瓦楞纸板生产线机械设备一条、卧式燃气锅炉一台、变压器两套、水墨印刷开槽机一台予以轮候查封，查封期限为一年； 三、对四川阆中利民包装科技有限公司在阆中市人民法院（2020）川1381执恢514号执行案件中执行拍卖或裁定抵偿后应当领取的剩余价款在250万元内予以冻结，冻结期限为一年； 四、对杨钊（公民身份证号码xx）名下的位于阆中市七里街道××街的商业用房一间（房产证号为阆房权证阆中市字第2××8号，国有土地使用权证号为阆国用2013第xx号，建筑面积116.66平方米）予以查封，查封期限为三年。 申请费5000元，由申请人杨丹霞负担，其负担后在诉讼中可以另行主张。 申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 国 二〇二〇年十二月十日 书记员 田晶莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1604号之二 申请执行人:李保东,男,1973年5月17日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:安徽华尔康鞋业进出口有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区高速出口南侧123智能产业园**，统一社会信用代码91341226MA2TFM5277（1-1）。 法定代表人:李宗科,该公司执行董事、经理。 被执行人:李宗科,男,1980年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:高怀报,男,1983年10月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:汪学林,男,1968年3月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 申请执行人李保东与被执行人安徽华尔康鞋业进出口有限公司、被执行人李宗科、被执行人高怀报、被执行人汪学林为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2020）皖1226民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人李宗科名下有位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园的房屋（不动产权证书号：房权证合庐字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宗科所有的位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园的房屋（不动产权证书号：房权证合庐字第××号），查封期限为三年； 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行颍上县人民法院（2020）皖1226民初486号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱 冬 铖
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3411号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吕蒙，男，1988年9月20日出生，汉族，住陕西省商南县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吕蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费66元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3204号 原告:项建琴，女，1976年12月29日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王泽路,浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳,浙江新安江律师事务所律师。 被告:许建文，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告:李娟，女，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 项建琴与许建文、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开进行了审理。项建琴及其委托诉讼代理人许芳、许建文到庭参加了诉讼，李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 项建琴的诉讼请求为：1、判令许建文、李娟协助办理位于××街道××村××幢××室房屋的产权转移登记手续。2、判令两被告返还垫付款104573元并承担自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。许建文系洋安新城朱池村拆迁户户主。2010年9月20日，被告许建文以户主身份与原告签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：许建文将其拆迁安置合同项下坐落于建德市新安江街道大塘坞焦山新村公寓楼一套转让给原告，转让价格为了300000元。合同签定当日，原告向许建文支付了购房款280000元，余款20000元约定待房屋产权转移登记至原告名下时支付。2016年11月23日，被告李娟通知原告一同前住建德市城市建设发展投资有限公司办理选房和交房手续，原告选定房号为：焦山新村78幢一单元101室，原告领取房屋钥匙并装修入住。应被告李娟要求，在选房时，原告即将购房尾款20000元交付给被告李娟。因房屋交付时，两被告需向建德市城市建设发展投资有限公司缴纳安置房补差款104573元，被告李娟表示其当时无能力支付该笔款项，要求原告先行垫付。原告为顺利拿到房屋，故按其要求先行垫付了该笔款项。2020年10月26日，被告许建文办理案涉房屋的产权登记。此后，原告要求两被告协助办理案涉房屋的产权转移登记手续并返还垫付款。两被告虽同意办理手续，但要求增加购房款并不同意返还垫付款。双方协商无果。现诉至法院，请求解决。 为证明其主张成立，项建琴向本院提交以下证据： 1、房屋买卖合同复印件一份，用以证明被告将案涉房屋出售给原告的事实。 2、进账单一份，用以证明原告向被告支付购房款280000元的事实。 3、结算单、汇款凭证一份，用以证明原告代为垫付了房屋差价款104573元的事实。 4、收条复印件一份，用以证明2016年11月23日，原告已将剩余购房款20000元支付给被告李娟的事实。 许建文辩称，相关的房屋买卖及价款的约定等均属实，从未说过不协助过户。在房屋交付时，我在监狱服刑，当时我表示等我出狱后再处理，但原告急着要办手续，所以原告支付了房屋差价款104573元，该款既然原告已支付，就表明双方已协商好由原告承担了。因为合同约定的房价与现在的房屋市价相差比较多，周边的房屋买卖也都协商处理的。现在原告起诉要求配合办过户手续，我没时间配合的。 许建文未向本院提交相关证据。 李娟在法定期限内未作答辩，也未提供证据。 项建琴提供的证据，经庭审质证，许建文无异议。本院审查认为，前述证据，符合证据的“三性”要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 综上，本院审理认定的事实与原告所诉一致。 本院认为，原告项建琴与被告许建文签订《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，该合同依法成立并发生法律效力。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，被告在收取购房款后，也已将房屋交付给原告使用。被告应按合同约定协助原告办理房屋产权转移登记手续。被告李娟在签订合同时系案涉房屋的共有权利人，其虽未在签订合同时签字确认，但鉴于其在签订合同时与许建文的身份关系，且在选房时配合原告选取房屋，并收取购房款，其行为表明其对该房屋买卖合同的认可。原告在选房时向建德市城市建设发展投资有限公司缴纳的款项，款项内容为安置房差价款，该款应由安置对象即两被告缴纳，原告支付该款项系代为垫付。被告许建文辩称在交纳该款时双方已协商由原告承担，系对房屋买卖合同约定内容的变更，该抗辩意见，未能提供相关证据支持，本院不予采信。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许建文、李娟于本判决生效后十日内协助项建琴办理坐落于建德市××街道××村××幢××室房屋产权转移登记手续。 二、许建文、李娟于本判决生效后十日内返还原告项建琴垫付款104573元，并承担自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失。 本案案件受理费3684元，财产保全费2543元，合计6227元，由被告许建文、李娟负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾静雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11502号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：郑州人民广播电台，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。 法定代表人：葛向阳，台长。 委托诉讼代理人：刘博，男，1974年9月5日，汉族，住郑州市金水区。 原告李一蕊与被告郑州人民广播电台侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李一蕊申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费25元，由原告李一蕊负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张世龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7903号原告常州市社会保险基金管理中心（常州市企业退休人员管理服务中心），统一社会信用代码12320400467288300W，住所地常州市天宁区锦绣路**市政务服务中心**楼**。法定代表人彭伟中，该中心主任。委托诉讼代理人吴卫琴，公职律师。委托诉讼代理人林琳，该中心科员。被告胡建华，男，1972年5月20日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市社会保险基金管理中心（常州市企业退休人员管理服务中心）与被告胡建华追偿权纠纷一案，案件审理中，原告常州市社会保险基金管理中心向本院提出申请，申请撤回对被告胡建华的起诉。本院认为，原告常州市社会保险基金管理中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市社会保险基金管理中心撤回对被告胡建华的起诉。案件受理费116元（已减半收取），由原告常州市社会保险基金管理中心负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇二〇年十二月十五日书记员  钱斐讯
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12709号原告：苏州蔓尔生物科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MBNCY68,住所地苏州工业园区新平街********。法定代表人：王欣翔，总经理。委托诉讼代理人：居昊，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：张蒋伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住江阴市。原告苏州蔓尔生物科技有限公司与被告张蒋伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用小额程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告苏州蔓尔生物科技有限公司委托诉讼代理人居昊、被告张蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州蔓尔生物科技有限公司诉讼请求为：一、判令原告无需向被告支付2020年2月至2020年6月期间的工资差额22500元；二、判令被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州蔓尔生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张蒋伟2020年2月至2020年6月期间工资差额22500元；二、驳回原告苏州蔓尔生物科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州蔓尔生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26788号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王**，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1603号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：宋国华，男，1981年2月1日出生，汉族，住五大连池市。被告：闫文翠，女，1966年6月11日出生，汉族，住五大连池风景区。被告：刘忠春，男，1966年8月17日出生，汉族，住五大连池风景区。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋国华、闫文翠、刘忠春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告宋国华、闫文翠、刘忠春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求宋国华偿还借款本金315,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求闫文翠、刘忠春承担连带保证责任。事实和理由：宋国华于2017年12月14日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款450,000元，到期日2020年12月10日。连带责任保证人闫文翠、刘忠春。截止2020年9月9日，宋国华尚欠借款本金315,000元、利息4,845.75元。虽经多次催收，至今未还。宋国华、闫文翠、刘忠春未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明宋国华借款、闫文翠、刘忠春担保的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋国华于2017年12月14日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款450,000元，借款期限至2020年12月10日，截止2020年9月9日，尚欠本金315,000元、利息4,845.75元。连带责任保证人闫文翠、刘忠春。本院认为，宋国华在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。闫文翠、刘忠春作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求宋国华偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、闫文翠、刘忠春承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋国华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司全部借款本金315,000元并支付利息（该利息计算截止2020年9月9日为4,845.75元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告闫文翠、刘忠春对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，908元，减半收取3,454元，由被告宋国华、闫文翠、刘忠春连带负担；退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司3,454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年十二月十六日书记员  王丽娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2427号 原告：陈大槐，男，生于1968年8月19日，汉族，住四川省泸县。 被告：吕德平，女，生于1974年7月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈大槐与被告吕德平不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。同日，原告陈大槐以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈大槐申请撤诉，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈大槐撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告陈大槐负担。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20890号原告：黄某某，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：谷某某，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1963年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨某，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。原告黄某某与被告杨某某同居析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人谷某某，被告杨某某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告价值22651元的黄金首饰；2、依法判令被告向原告支付生活费58500元（从2017年8月-2020年11月共计39个月，每月按1500元计算）；3、依法判令被告向原告支付精神抚慰金5000元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系男女朋友关系。2017年8月相识后确定男女朋友关系，并一起在土主镇同居生活。2020年5月7日，原告在万盛区老凤凰金店购买了一款价值22651元的黄金项链，被告一直佩戴至今。此外，原告与被告同居生活三年有余，在生活上被告几乎没有拿过生活费，现在被告找各种借口与原告断绝关系。原告无奈，只好要回自己的财产，为维护原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告杨某某辩称：原被告同居关系属实，一起居住在重庆市沙坪坝区土主镇民心路46号*号，房屋是我租赁的。从2017年8月开始同居直到2019年11月分手。2020年3月原告又来找我复合又在一起，2020年10月份分手。对原告的诉讼请求均不认可，黄金项链我都不知道在哪了。同居期间我是拿了生活费给原告的。原告与我同居期间是结婚状态。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月原被告相识后同居生活在一起，同居期间一直居住在重庆市沙坪坝区土主镇。2020年3月4日，原告在万盛医院妇科检查，检查结果为宫内早孕。2020年5月7日，原告黄某某在万盛区南银金殿花费22651元购买黄金项链一根送给被告。2020年10月，原被告分手结束同居关系。审理中，原告陈述其送黄金项链给被告是为了和被告真心实意的过日子。2020年10月27日，原被告发生纠纷，杨某某报警后民警将两人带回派出所调解，接报回执载明：“报警人杨某某与黄某某因感情纠纷发生抓扯，双方感情破裂，黄某某要求杨某某支付四万元分手费及归还之前为其购买的金项链，杨某某只愿意支付两万元，现已支付一万八千元。双方协商未达成一致，民警建议其通过司法程序解决。”另查明，2017年10月16日，原告黄某某与案外人冉玉文登记结婚，现在仍处于婚姻关系存续期间。被告杨某某与案外人李芳结婚后于2020年5月15日离婚。上述事实，有原被告的陈述，原告举示的《南银金殿信誉保证单》、银行卡交易记录及被告举示的接报回执、结婚登记审查处理表等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止有配偶者与他人同居。现已查明原被告均在有配偶的情形下同居生活，此种行为违背上述法律规定，且违背公序良俗，当事人将自身置于法律秩序以外，不应得到保护，双方对此导致的后果应承担相应的法律责任。原告向被告赠送黄金项链目的是为了和被告维持不正当关系，原告向被告给付黄金项链的行为构成不法原因给付，一旦给付，即视为完成，法律对这一给付行为不予保护，原告不得请求返还。原告现以同居关系结束为由要求被告返还项链的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告要求被告支付同居期间生活费、因堕胎而生精神损害抚慰金的诉讼请求，无合法的事实基础，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。案件受理费1953.78元，减半交纳976.89元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 煜二〇二〇年十二月九日书记员 产慧婷