安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1487号 原告：宗奎，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。 被告：韩保厚，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：无锡市永润汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路**。 法定代表人：刘红香。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地无锡市崇宁路****** 责任人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告宗奎与被告韩保厚、无锡市永润汽车运输有限公司（以下简称永润公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗奎的委托诉讼代理人王伟，被告太保财险无锡分公司的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。被告韩保厚、永润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宗奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计42750元；2.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年12月8日，原告雇佣的司机杨亚奇驾驶豫Ｊ×××××货车在宁国市公里处与被告韩保厚驾驶的苏Ｂ×××××货车相撞,该事故造成豫Ｊ×××××货车损坏,后宁国市交警大队出具事故认定书认定该事故韩保厚负全部责任,豫Ｊ×××××货车实际车主为原告宗奎,苏Ｂ×××××货车登记车主为无锡市永润汽车运输有限公司,该车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保有车辆强制险和第三责任险。后经协商，被告拒绝赔偿原告的损失。 被告太保财险无锡分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；车辆在我司投保了100万商业险不计免赔；停运损失不应支持，要求评估，无法评估的风险由原告承担；营运损失属于间接损失，保险公司不承担；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 被告韩保厚、被告永润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据维修厂证明，不符合证据的形式要件，不予采信；证据停运损失评估报告及评估费发票各一份，系原告单方委托评估，且太保财险无锡分公司申请重新评估，故不予采信。被告太保财险无锡分公司提交的保险单、投保人声明及商业保险示范条款，予以采信，可以证明保险人已对投保人尽到了免责条款的提示说明义务。 对双方没有争议的交通事故发生的事实及责任认定情况，肇事车辆投保情况予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：豫Ｊ×××××重型货车的实际车主为原告宗奎，该车在本起交通事故中受损，经原告方委托，2020年4月2日，濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司出具车辆停运鉴定意见书：该车在停运期间一天的经济损失为795元。在本院审理过程中，被告太保财险无锡分公司向本院申请对该车停运损失重新鉴定，但因原告提交的车辆营运财务数据资料无法满足评估要求，鉴定部门终止了本次司法委托评估。原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失201716元，审理中，其申请撤回车辆损失、施求费、吊装费等费用，诉请变更为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计42750元；2.诉讼费用由被告共同承担。 另查明，苏Ｂ×××××号重型货车的登记所有人是被告永润公司，该车在太保财险无锡分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（附加投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告永润公司在投保人声明上手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签章。 本院认为，原告所有的车辆在交通事故中受损，由此产生的相关损失，应当得到赔偿。原告受损的车辆为重型仓栅式货车，且挂靠在运输公司，系营运车辆，其在维修期间必然产生营运损失，本院根据双方提交的证据、车辆的性质，参考该车的车物损失评估报告及市场行情等因素，酌定原告的维修期为35天，停运一天的经济损失为500元，故案涉车辆的营运损失酌定为17,500元，原告诉请超过部分，不予支持。根据商业三责险及交强险保险条款均明确约定责任免除：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，且保险人已对投保人尽到了免责条款的提示说明义务。故被告太保财险无锡分公司对原告车辆的停运损失不承担赔偿责任。被告韩保厚未提交证据证明其与该车的实际关系，故其作为实际侵权人应对该项损失承担赔偿责任，被告永润公司作为肇事车辆的登记车主，依法应当与被告韩保厚对原告的停运损失承担连带赔偿责任。被告韩保厚、永润公司经本院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩保厚于本判决生效后十日内赔偿原告宗奎停运损失17,500元； 二、被告无锡市永润汽车运输有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宗奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,326元，由原告宗奎负担3,326元，被告韩保厚负担500元，被告无锡市永润汽车运输有限公司负担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  杨诗敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴 聪 附1：本案证据目录 一、原告宗奎提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证、挂靠经营合同、权利转让证明复印件各一份，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、事故认定书复印件一份，拟证明被告1负事故全部责任； 3、豫Ｊ×××××货车行驶证复印件一份，拟证明事故车辆情况； 4、杨亚奇驾驶证复印件一份，拟证明司机情况； 5、保险单一份，拟证明苏Ｂ×××××货车在被告保险公司投保有车辆强制险及第三责任险； 6、苏Ｂ×××××货车行驶证及驾驶证复印件各一份，拟证明肇事车辆情况； 7、维修厂证明一份，拟证明豫Ｊ×××××货车维修时间为50天； 8、评估报告一份，拟证明该车辆停运时间一天为795元； 9、鉴定费票据一份，拟证明3,000元评估费用。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司提交证据及证明目的如下： 保险单两份、投保人声明一份、商业保险示范条款一份，拟证明案涉车辆投保了交强险、100万商业三责任，并有不计免赔、根据保险条款26条的约定，任何停运停产属于间接损失，保险公司不承担，免赔条款在投保人投保时已经履行了告知义务。 其他诉讼参与人未提交证据。 附2：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。