湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7757号原告：谢取国，男，1964年3月30日出生，苗族，户籍地：湖南省靖州苗族侗族自治县，被告：农大丰宇（武汉）农业科技有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街特**华中农业大学校内****。法定代表人：张德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小平，该公司员工。原告谢取国与被告农大丰宇（武汉）农业科技有限公司（以下简称农大丰宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员成婧文独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告谢取国、被告农大丰宇公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢取国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还定金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原告到被告公司与其签订“黑斑蛙”养殖合同一份，约定由被告有偿提供种苗饲料及无偿提供技术指导，原告自负盈亏养殖“黑斑蛙”。合同签订时，原告向被告交付定金15000元，后公司曾派技术员一人到原告租用场地靖州县渠阳镇红旗村农田进行技术指导两天（食宿均由原告负担）。2020年初，养殖季节到来之前，武汉爆发新冠××疫情后封城，被告无法履行合同。后国家明令禁养“黑斑蛙”，至此合同已不能履行。为此，原告多次与被告经办人员黄某协商退还定金，黄某答复武汉解封后退款。武汉解封后，原告催黄某如约退款，黄某称不愿退款，经原告质问，黄某称待国家明令疫情结束后退款，明显准备赖账。因不是任何一方过错导致合同不能履行，原告虽有诸多损失，也不能由被告承担违约责任予以赔偿，但退还定金天经地义。被告拒绝退还定金既无法律依据，也不合情理。因无法与被告理性沟通，原告依据民事诉讼法相关规定提起诉讼。被告农大丰宇公司辩称：合同系原、被告经充分协商后自愿签订的，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同签订后，被告便积极履行自己提供技术服务和培训的合同义务，包括但不限于邀请原告到公司养殖基地进行实地观摩学习，派遣技术老师上门指导原告挖塘、挂网等，安排技术老师通过微信、电话等方式随时为原告解答养殖过程中的技术问题。但是原告违反合同约定，拒绝引进种蛙，拒绝支付种苗款余款，要求返还定金，构成根本违约，应该承担违约责任。武汉新冠××疫情和国家关于黑斑蛙养殖的政策没有阻碍原告继续养殖黑斑蛙，原告不享有合同的法定解除权，其行为致使合同无法继续履行，应该承担违约责任。根据黑斑蛙的生长规律可知，青蛙产卵一般在3-4月份，种蛙即蝌蚪上苗一般在5-6月份，武汉新冠××疫情属于不可抗力因素，但是自2020年4月8日起，武汉市已经解除离汉离鄂通道管控措施，疫情完全不影响原告继续履行引进种蛙、支付种苗款余款的合同义务，合同目的明显是可以实现的。另外国家并没有明令禁养黑斑蛙，相反2020年5月28日农业农村部国家林业和草原局发布《关于进一步规范蛙类保护管理的通知》{农渔发[2020]15号}第四条明确指出：“各地渔业主管部门要加强相关蛙类的养殖管理，强化苗种生产审批和监管。”原告将自己违约的原因归咎于不可抗力和国家政策，没有事实和法律依据，违背了契约精神。因此，原告不具备行使合同法定解除权的条件。被告从未与原告约定无偿向其提供技术指导，一方面根据合同第2条第4款约定“被告可长期为原告提供技术指导服务，免费解答原告养殖过程中的技术问题”可知，被告为原告解答养殖技术问题是无偿的，而提供技术指导服务是有偿的，其费用包含在种苗款中。另一方面根据定金收据所载，被告收取的15000元是原告学习培训黑斑蛙养殖技术的费用，后期合作转为种苗款。合同第4条第1款约定了种苗款包含技术服务费、培训费。2019年11月2日，被告安排2名技术老师陪同原告到公司的养殖基地进行现场培训。2019年11月10日，被告派遣1名技术老师到原告的养殖场地提供技术指导。由此可知，双方之间的合作已经开始，原告已经接受了黑斑蛙养殖技术服务和培训，定金15000元已经转为技术服务费、培训费，成为种苗款的一部分。原告在获得养殖技术服务并完成养殖技术培训后，还要求被告返还技术服务培训费用15000元，没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，原告作为给付定金的一方，不履行约定的债务，致使合同目的不能实现，无权要求被告返还定金。被告主动提出让原告将合同原件带到公司来协商解决争议，等双方清算损失后，解除合同并办理退款手续，原告一直未前往协商，且多次在微信、电话中对被告恶言相向，甚至威胁被告。因原告的违约行为，给被告造成经济损失16373.5元，被告保留向原告追偿的权利。原告系合同违约方，应自行承担本案的全部诉讼费。综上所述，原告单方违约，事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年11月2日，原、被告签订《合同书》一份，约定：被告作为甲方，原告作为乙方。乙方经过实地参观考察，已经了解了黑斑蛙养殖的相关事宜，并自愿申请自筹资金引进活体五亩黑斑蛙种蛙进行养殖；本合同约定的履行内容为黑斑蛙的出售和引进事宜。甲方负责为乙方培训养殖技术人员1-2名，由乙方派员到甲方基地现场培训学习，学会为止，并提供养殖技术资料。甲方可长期为养殖户提供技术指导服务，免费解答乙方养殖过程中的技术问题。乙方有权享受甲方所提供的黑斑蛙养殖技术；乙方有权获得甲方的长期技术咨询服务；乙方有权享有免费获取甲方后续技术改良、新品种养殖的优先权；乙方未经甲方同意不得将黑斑蛙养殖技术转售给他人；合同期内，乙方应积极组织生产，严格按甲方所提供的养殖技术进行饲养，认真做好后期养殖管理工作，积极扩展当地养殖市场，做好养殖示范工作，实现互惠互利的合作目的，否则乙方承担一切责任。乙方向甲方申请为黑斑蛙合作养殖户，乙方向甲方引进五亩黑斑蛙种蛙，并向甲方交纳种苗款（含技术服务费、培训费）五万元整。首付定金一万五千元整，技术老师上门规划、培训、指导完成再付种苗定金，余款三万五千元苗到塘口检验数量，检验成活率后付清尾款。甲乙任何一方违约，违约方应向对方赔偿由此造成的损失。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付定金15000元，被告出具了收据并载明：湖南省靖州苗族侗族自治县新厂镇覃团村三组青蛙（黑斑蛙）养殖技术学习培训定金，后期合作转为种苗款。此后，被告邀请原告参观了养殖基地，培训养殖技术，并派遣技术人员上门为原告进行了指导。2020年1月底武汉爆发新冠疫情，原告认为疫情导致案涉合同无法继续履行，遂与被告沟通要求被告退还定金，双方就此未能达成一致意见，随后原告向人民法院提起诉讼。以上事实有原、被告提交的《合同书》，原告提交的微信转账记录，被告提交的收据、微信聊天记录、通话记录、电话录音、《农业农村部国家林业和草原局关于进一步规范蛙类保护管理的通知》{农渔发[2020]15号}等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告向被告支付了定金15000元，被告按约定为原告提供了技术培训服务等。案涉《合同书》履行过程中武汉爆发新冠疫情，原告即以疫情系不可抗力因素，且国家明令禁止养殖黑斑蛙，导致合同无法继续履行为由，要求被告退还定金，且称被告已同意退还。本院经审查认为，案涉《合同书》并未约定被告向原告发送种蛙的具体时间，武汉因疫情封城系2020年1月23日至2020年4月8日，根据黑斑蛙的生长周期来看，疫情并不会根本性影响原告的养殖，武汉解封后案涉《合同书》仍然具备继续履行的条件。关于原告所称的国家已明令禁止养殖黑斑蛙，其未提交证据予以证明，而被告提交了一份《农业农村部国家林业和草原局关于进一步规范蛙类保护管理的通知》以证明国家允许养殖黑斑蛙。该通知系农业农村部于2020年5月29日发布的规范性文件，确实提到“对于目前存在交叉管理、养殖历史较长、人工繁育规模较大的黑斑蛙、棘胸蛙……由渔业主管部门按照水生动物管理”，能达到被告的证明目的，本院予以采信。关于被告同意退还定金的陈述，原告并未提交证据予以证明，被告亦不认可，举证不能的不利后果应由原告自行承担。因此，原告称因不可抗力、国家政策变化等导致合同无法履行，且被告已同意退还定金，无事实和法律依据，其以此要求被告退还定金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢取国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告谢取国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘诗婷