wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2396号 原告凌汝荣，女，1949年10月15日出生，壮族，住广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 委托诉讼 代理人吴建鹏（系凌汝荣丈夫），住广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 委托诉讼 代理人劳永强，广西尚盟律师事务所律师。 被告宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎村民小组，住所地广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 负责人陈文雄，组长。 被告吴振军，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西宁明县。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年10月21日。 开庭日期2020年11月18日。 2 原告请求凌汝荣在诉讼过程中变更诉讼请求为：确认案涉的0.7亩承包地征收补偿费用由凌汝荣领取。事实和理由：凌汝荣对案涉的承包地有经营权，现该承包地已被征收，补偿费用应由凌汝荣领取。 被告答辩一、宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎村民小组（以下简称那盎村民小组）辩称，凌汝荣农转非后，是政府收回承包地再重新分配给包括吴振军在内的其他农户经营的。 二、吴振军辩称，其不同意案涉承包地征收补偿费用由凌汝荣领取。 查明事实1980年，凌汝荣与宁明县驮龙乡馗塘村民委员会那盎经联社（以下简称那盎经联社，该社已于2019年8月变更为宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎村民小组）签订《耕地、开荒地承包合同书》，取得包括案涉承包地在内的土地承包经营权。1988年，凌汝荣及其子女办理了政策性户口农转非。1990年，那盎经联社以凌汝荣及其子女已办理了农转非，为了完成缴纳农业税（公粮）任务，将其承包地收回，后以抽签方式将收回的承包地分给吴振军及其他农户经营，由吴振军交纳案涉承包地应缴的农业税。1995年，第二轮农村土地承包时，凌汝荣户未与那盎经联社签订土地承包合同。吴振军亦未与那盎经联社签订案涉承包地的承包合同，但吴振军一直实际经营该承包地至今。2012年6月18日，经凌汝荣申请，那盎经联社和宁明县城中镇人民政府农经站为凌汝荣补发了《耕地、开荒地承包合同书》，并将其第一轮承包时的承包地列入该合同书。 为取得《耕地、开荒地承包合同书》中承包地的实际经营权，2018年8月7日，凌汝荣作为申请人，以那盎经联社为被申请人，向宁明县城中镇人民政府申请处理该土地承包经营纠纷，政府组织调解未果。2019年1月9日，宁明县城中镇人民政府作出《关于凌汝荣与馗塘村那盎经联社土地承包经营纠纷处理意见》，认 3 为馗塘村那盎屯村民小组(那盎经联社）因申请人农转非，在未经申请人同意的情况下，收回申请人承包责任地是违法的。申请人要求被申请人归还其承包责任地理由是正确的，应予支持。本着有错必纠的原则，作出了如下处理意见：一、被申请人退还申请人原承包责任地，并将相应的《农村土地承包经营权证》发给申请人;二、被申请人动员本屯经营申请人原承包责任地的农户，收完2018年度种植的作物后，退出耕地给集体，由集体退还给申请人经营。但至今，吴振军及其他农户均未退出耕地给凌汝荣。 另查明，案涉承包地及其附近的部分承包地因凭祥-宁明贸易加工区产业大道项目需要已于2018年被政府征用。根据征地补偿金额兑付明细表显示，吴振军共计被征收水田2.03亩，补偿金额共计111650元，其中，标明与凌汝荣有争议的是0.2亩，涉及补偿金额为11000元。那盎村民小组对于农户的承包地征收补偿费用分配方案是谁经营就给谁，即被征收土地的所有补偿款都分配给经营该土地的农户。 本院意见一、本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。二、关于凌汝荣要求确认由其领取案涉承包地补偿款的问题。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此，对于农村土地承包经营纠纷，乡镇人民政府只有调解的职权，故宁明县城中镇人民政府于2019年1月9日作出的《关于凌汝荣与馗塘村那盎经联社土地承包经营纠纷处理意见》，并无直接确认争议的承包地由凌汝荣经营的法律效力。其次，本案中，凌汝荣在1980年第一轮土地承包时虽然已经取得了案涉土地的承包经营权，但凌汝荣在1988年办理了政策性户口农转非后，其承包地已被那盎村集体组织收回，且第一 4 轮土地承包合同已经到期，在1995年第二轮土地承包时，凌汝荣并未与那盎村集体组织签订土地承包合同，案涉的承包地在那盎村集体组织分配给吴振军经营后，吴振军一直承包经营至今，凌汝荣至今并未实际取得案涉土地的承包经营权。综上，案涉承包地被征收时的承包经营者并非凌汝荣，根据那盎村民小组对于农户的承包地征收补偿费用分配方案是谁经营就给谁的原则，凌汝荣要求确认由其领取案涉承包地的补偿款，于法无据，本院不予支持。 判决主文驳回凌汝荣的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费1190元，减半收取计595元，由凌汝荣负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄诗婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：俞令美，女，1983年10月23日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴爱英，女，1965年6月30日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与俞令美、吴爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 策
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2461号之二 申请执行人:刘少林,男，1972年4月4日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝炉兴，男，1966年7月3日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 刘少林与祝炉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行，于2020年11月10日向被执行人祝炉兴发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。查明被执行人银行有部分存款，本院已采取冻结并划拨措施；另发现被执行人有车辆，本院另案已查封；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的10,000元，执行费50元，截至2020年12月30日已执行4,799.39元，未执行5,250.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 丹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2831号申请执行人马勇军，男，1984年10月17日生，汉族，住威海市南海新区。被执行人张功民，男，1977年6月26日生，汉族，住四川省中江县。申请执行人马勇军与被执行人张功民劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3999号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付6900元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2020年10月13日、2020年12月29日分别对被执行人张功民发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、住房公积金、车辆等财产。经查，被执行人帐户内有量银行存款，本院已经依法对其进行了冻结。经查，被执行人张功民支付宝帐户内有存款2058.7元，本院已对其扣划，扣除执行费50元后，将剩余执行款发放给申请人。2020年10月10日对被执行人张功民进行不动产登记查询，未发现其名下有可供执行的财产。2020年12月29日将被执行人张功民列入限制高消费名单。2020年12月30日电话约谈申请人马勇军，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3999号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 斌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保871号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东省潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 法定代表人：张旭，职务：行长。 被申请人：高明福，男，1963年11月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：赵中香，女，1965年12月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高明福、赵中香名下银行存款人民币329047.96元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高明福、赵中香名下银行存款人民币329047.96元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丰 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终36号上诉人（原审被告）：蒋玉东，男，1975年9月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告：尹志广，男，1983年4月29日出生，满族，农民。原审被告：皮艳君，男，1980年6月24日出生，满族，农民。原审被告：皮井峰，男，1969年1月16日出生，满族，农民。上诉人蒋玉东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行及原审被告尹志广、皮艳君、皮井峰金融借款合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋玉东于2020年12月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人蒋玉东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋玉东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人蒋玉东负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年十二月十八日法官助理 张春华书记员 王照阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4130号 申请执行人：王玉仙，女，汉族，1962年5月11日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。 被执行人：毛永锐，男，汉族，1963年2月9日出生，住瑞安市。 申请执行人王玉仙与被执行人毛永锐民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381民初12432号民事调解书已于2019年10月11日发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人毛永锐向申请执行人偿付案款66900元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下开设于中国农业银行账户内有存款1200.95元，本院已裁定划拨，结算本院各案诉讼费、执行费。二、被执行人名下有坐落于瑞安市的不动产，已向案外人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司抵押，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年8月7日起），于本案处置价值不大，申请执行人同意暂不处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下于瑞安市××电镀有限公司有股权，该公司于本院有若干作为被执行人案件未履行完毕，申请执行人同意暂不处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位执行费903.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4130号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员 赵圣杰
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6679号原告：陈建甫，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何成，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。陈建甫诉何成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈建甫到庭参加诉讼，何成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈建甫向本院提出诉讼请求，1、要求何成支付劳务工资7600元；2、本案诉讼费由何成承担。事实及理由,2019年年底何成雇请陈建甫为其承包的滨江新城做木工，经结算尚欠劳务工资7600元。2020年6月3日何成出具欠条一张，约定三个月付清，到期后经陈建甫多次催收未果，诉至法院。何成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈建甫围绕诉讼请求依法提交了何成亲笔出具的欠条一张，庭审中，陈建甫认可何成的女友周×支付2600元，目前尚欠5000元劳务工资的事实。该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告何成雇请陈建甫在其承包的住宅房屋进行装修工作。经结算何成尚欠陈建甫劳务工资7600元的事实成立，有何成出具欠条佐证。何成除支付2600元外，尚欠5000元没有在约定的期限内支付，现陈建甫要求何成支付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何成在本判决生效后三日内支付原告陈建甫劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何成负担。此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月十二日书记员 刘代林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20639号原告：谢永强，男，1966年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：航天资源循环科技有限公司，住所地天津经济技术开发区**中北三街**。法定代表人：刘桂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋绍富，北京天坛律师事务所律师。被告：北京航天万源科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路****法定代表人：刘志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋绍富，北京天坛律师事务所律师。被告：包头天蒙石油有限公司，住所，住所地内蒙古包头铝业产业园区内div>法定代表人：张忠福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李珺，北京市环球律师事务所律师。原告谢永强与被告航天资源循环科技有限公司、北京航天万源科技有限公司、包头天蒙石油有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。谢永强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢永强撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢永强负担。审判长  曹秋芬审判员  杨西虎审判员  施 丹二〇二〇年十二月十八日书记员  王 浩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2931号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：武玉国，女，1966年06月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初2231号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武玉国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币140617.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马 兰
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初988号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）381号。 受理日期：2020年12月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员涂兴炎。 被告人黄万福，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪，于2016年9月23日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月9日被安溪县公安局刑事拘留，次日被监视居住，同年12月1日被安溪县人民检察院取保候审。2020年12月23日经本院决定逮捕，同日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：开设赌场罪。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄万福于2020年5月至6月间，在安溪县参内镇等地，利用网络充当“海王”(138111.app)赌博网站的代理，接受李某林等人投注共计人民币（币种，下同）277,696元，从中获利1,000元。被告人黄万福于2020年6月9日被公安机关抓获，并扣押到手机、电脑等物品，其到案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人黄万福有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议，庭审中调整为有期徒刑一年十个月，并处罚金。上述指控提供扣押清单，现场照片，证人李某林等人的证言，涉案支付宝交易明细，电子证物检查工作记录，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明及被告人黄万福的供述等证据证实。 被告人黄万福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚，并向本院退缴违法所得款1,000元并预缴罚金8,000元。 本院认为，被告人黄万福以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄万福犯开设赌场罪的罪名成立。被告人黄万福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其退缴违法所得款并预缴罚金，酌定从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚等情节，公诉机关当庭变更建议判处被告人黄万福有期徒刑一年十个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人黄万福的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄万福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。刑期自2020年12月23日起至2022年10月21日止。） 二、被告人黄万福退缴在本院的违法所得款1,000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人黄万福被公安机关扣押的手机、电脑等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4941号上诉人（原审被告）：宋文，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏、王一，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人宋文因与被上诉人盛德永土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋文上诉请求：1、撤销(2020）内0402民初3727号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在原审判决中认定“原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金”是完全错误的。上诉人与被上诉人在2015年签订的土地租用协议，租期自2015年5月6日至2020年5月6日，该协议经村委会同意，由双方签字捺印，并加盖有村委会的公章，是合法有效的协议。该协议中并没有关于租期内如遇征收被告返还剩余租金的约定条款后因案涉土地在内的地块被征收。2019年5月，被上诉人谎称其将原租赁协议丢失，无法与拆迁单位达成拆迁协议为由，欺骗、强迫上诉人与其重新签订一份土地租用协议，租期自2019年5月1日至2020年5月1日。在上诉人不知情的情况下，被上诉人“偷梁换柱”，擅自添加“租期内如遇征收被告返还剩余租金”的条款。该协议的期限完全被涵盖在2015年签订的租赁协议中，并且该协议并未经过村委会同意，系无效合同。上诉人收取的租金款系2015年协议中的最后一期租金，而不是履行2019年签订的无效合同。二、在2015年土地租赁协议第五条第3.4.5项约定了被上诉人在租用上地期间的义务：不得建筑永久性建筑物、不再租用土地时应将土地恢复原貌、不得破坏原地上附着物（如水井等）。但在协议履行期间，被上诉人不但修建了永久性房屋，也没有及时通知上诉人其何时搬离，更没有将土地恢复至原有状况，致使上诉人不得不自行出资将土地恢复原貌。对于被上诉人的行为给上诉人造成的损失，以及上诉人因恢复土地原貌花费的费用，上诉人将保留对另行提起诉讼的权利。盛德永向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款3000元。一审法院认定事实：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组1.002亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计30060元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租用土地1.02亩，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计6000元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金6000元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告2015年签订的土地租用协议被征收单位收回，原告谎称协议丢失，以“不签协议不支付租金”为由强迫被告与其重新签订协议，原告搬离土地后被告将土地恢复至耕种状态。一审法院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的3000元租金返还1500元。判决：一、被告宋文于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金1500元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人宋文与被上诉人盛德永于2019年5月签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。上诉人提出协议中约定“租期内如遇征收被告返还剩余租金”的条款系其不知情的情况下，被上诉人擅自添加的，但上诉人未能提供相应证据证明其主张。上诉人提出因双方于2015年5月签订的土地租用协议约定的五年租期未届满，2019年5月签订的土地租用合同应当无效，对此本院认为，合同双方当事人在原合同有效期内签订新的合同，对原合同中未约定的事项进行补充约定，不违背法律禁止性规定，不符合无效合同的特征，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另上诉人提出被上诉人未履行将土地恢复原貌的合同义务，不应再要求退还租赁费，因一审已对被上诉人未履行该合同义务的事实进行认定，并在上诉人应当返还被上诉人租金数额中进行合理扣减，故上诉人该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，宋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋文负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十二月九日书记员 刘 禹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19498号 原告：李荣锁，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：张琦森，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告李荣锁为与被告张琦森劳务合同纠纷一案，于2020年11月26日诉来本院，原告诉称：要求被告立即支付原告安装工资人民币10000元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止)。本院于同日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李荣锁到庭参加诉讼。被告张琦森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告安装木门。2019年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告16000元，并出具欠条一份。嗣后，被告仅支付了6000元，对余款并未支付。为此，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张琦森于本判决生效之日起十日内支付原告李荣锁劳动报酬10000元并支付逾期利息损失（从2020年11月26日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张琦森负担。 本判决为终审判决。 审判员  金银花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 丽
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更248号罪犯崔凤五，男，1972年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省高平市人民法院于2018年1月31日作出了（2018）晋0581刑初51号刑事判决，以被告人崔凤五犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。追缴违法所得。判后，被告人崔凤五不服，提起上诉。山西省晋城市中级人民法院于2018年4月16日作出了（2018）晋05刑终140号刑事判决，以上诉人崔凤五犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2017年11月25日起至2025年9月24日止），并处罚金2万元，已缴纳。追缴违法所得，未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔凤五在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔凤五在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔凤五减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年11月25日起至2025年2月24日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 王 琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4650号原告：丛大全，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海市文登区爱来客蛋糕店，住所地威海市文登区米山路福泉名居**。负责人：李志方，经理。被告：李志方，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，现下落不明。原告丛大全与被告威海市文登区爱来客蛋糕店（以下简称爱来客蛋糕店）、李志方合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告丛大全到庭参加诉讼。被告爱来客蛋糕店、李志方经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛大全向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告投资款30000元及利息（自立案之日起至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率）。事实和理由：2018年8月30日，被告李志方以合作经营“爱来客”复合式主题餐厅为由，收取原告投资款30000元，并签订合作协议。协议约定：乙方只享受盈利，不承担亏损。如果公司的财产不足以支付或清偿其所有债务需结算时，乙方的投资本金甲方需无条件转到乙方指定账户。2019年10月，被告因亏损，不再经营爱来客蛋糕店，原告要求被告将原告的投资款退回。被告爱来客蛋糕店未答辩。被告李志方未答辩。庭审中，丛大全为证实其主张，提供了丛大全与爱来客蛋糕店签订的合作协议书一份、补充协议书一份、收款收据一份、微信转账记录等证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对丛大全提交的证据本院予以确认。结合丛大全的陈述及经确认的证据，本院综合认定以下事实：被告爱来客蛋糕店系被告李志方开办的个人独资企业。2018年8月30日，被告爱来客蛋糕店与丛大全签订合作协议书一份，约定丛大全投资爱来客复合式主题餐厅（大润发店），投资款30000元，丛大全当日交纳了“股金”30000元，爱来客蛋糕店为丛大全出具了收款收据。当日，丛大全（乙方）与李志方（甲方）签订了补充协议，约定乙方只享受盈利，不承担亏损，如果公司的财产不足以支付或清偿其所有债务需要解散时，乙方的投资本金甲方需无条件转到乙方指定账户。本院认为，原、被告间的合作协议及补充协议，约定投资方只享受盈利、不承担亏损，故该合作协议名为合作投资，实为借款协议，爱来客蛋糕店收取原告丛大全的款项性质属于借款，原告丛大全要求被告爱来客蛋糕店返还该款项，理由正当，本院予以支持。被告爱来客蛋糕店系被告李志方开办的个人独资企业，被告李志方应当对上述债务承担连带清偿责任。原告丛大全要求二被告承担自起诉立案之后的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海市文登区爱来客蛋糕店于本判决生效后五日内返还原告丛大全借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2020年9月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（付至丛大全中国农业银行文登支行账号：62×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  刘云强人民陪审员  王德平二〇二〇年十二月一日书 记 员  梁 毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2490号原告：程建华。委托诉讼代理人：詹财志，湖北多能律师事务所律师。原告：王泽鹏。委托诉讼代理人：詹财志，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉鑫泽资产管理有限公司。法定代表人：陈文浩，董事长。委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。第三人：陈文浩。委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。原告程建华、王泽鹏与被告武汉鑫泽资产管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建华及王泽鹏的委托诉讼代理人詹财志，被告武汉鑫泽资产管理有限公司及第三人陈文浩的委托诉讼代理人李鸣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建华、王泽鹏向本院提出诉讼请求：1、将公司注册登记的执行董事由陈文浩变更为程建华，将注册登记的公司法定代表人由陈文浩变更为程建华；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程建华、王泽鹏在2013年7月9日，经过协商并签订书面协议分别以乐**（持股34%，由程建华承接）、武汉**集团有限公司（持股33%，由王泽鹏承接）处受让了武汉鑫泽资产管理有限公司67%的股权，并于2013年7月10日在武汉市工商行政管理局***分局办理了注册变更登记。公司法定代表人为股东陈文浩，持股33%。近几年来，股东陈文浩因年事己高、任期届满，因此长期不向两原告方通报公司经营情况，也不按照公司章程的规定正常的履行职责，其怠于行使职务的行为致使原告方合法利益面临巨大损失。2020年6月2日，根据公司章程的规定，两原告共同发起召开武汉鑫泽资产管理有限公司临时股东会，第三人股东陈文浩经合法通知其未到会。股东会由持公司股份（权）三分之二以上的股东表决通过决定：免去陈文浩公司执行董事的职务；选举程建华为公司执行董事；将公司登记注册的法定代表人由陈文浩变更为程建华；免去黄**公司监事的职务；选举王泽鹏为公司监事；将公司登记注册的监事由黄**变更为王泽鹏。决议作出后，被告武汉鑫泽资产管理有限公司未按照该决议办理变更登记手续。被告武汉鑫泽资产管理有限公司辩称，不同意变更公司登记，理由如下：一、股东会应由陈文浩主持，召开的股东会是违反公司章程，不产生约束力。二、公司是因凯旋名居的项目成立的公司，项目已完成。三、2016年停止了经营活动，也未年审。四、公司无债权债务。鉴于上述四点，无需更换公司的法定代表人。第三人陈文浩的陈述意见与被告武汉鑫泽资产管理有限公司一致。本院根据两原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，对原告程建华、王泽鹏在民事起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，2020年5月12日，两原告作为被告武汉鑫泽资产管理有限公司股东共同提议并书面告知被告武汉鑫泽资产管理有限公司的其他股东即第三人陈文浩于2020年6月2日召开临时股东会，会议议题包括修改公司章程、选举和更换公司执行董事及监事。但第三人陈文浩收到通知后并未参与该股东会。还查明，被告武汉鑫泽资产管理有限公司《公司章程》约定，股东享有选举和被选举为董事或监事的权利。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，可以选举和更换执行董事、监事。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东会议应对所议事项决定作出决议，决议应当由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，重大事项由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当以所议事项的决定（制作）会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司不设董事会，只设一名执行董事，执行董事为公司法定代表人。本院认为，2020年6月2日，被告武汉鑫泽资产管理有限公司在两原告的提议下并书面通知第三人陈文浩召开临时股东会，第三人陈文浩经合法通知未参加，是其放弃行使股东权利,并不影响会议的召开。该日股东会会议通过的决议内容不违反法律法规强制性规定，表决比例也符合《中华人民共和国公司法》及被告武汉鑫泽资产管理有限公司《公司章程》的规定，故被告武汉鑫泽资产管理有限公司股东会于2020年6月2日所作出的临时股东会决议应为有效。依据该决议，被告武汉鑫泽资产管理有限公司的执行董事由第三人陈文浩变更为原告程建华，公司登记注册的法定代表人也由第三人陈文浩变更为程建华。公司决议生效后，被告武汉鑫泽资产管理有限公司应依据公司决议办理相应变更登记，原告程建华、王泽鹏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告武汉鑫泽资产管理有限公司和第三人陈文浩的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十三条、第四十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉鑫泽资产管理有限公司于本判决生效后十日内至被告武汉鑫泽资产管理有限公司登记的市场监督管理部门办理公司执行董事及法定代表人的变更登记手续，将公司执行董事及法定代表人由陈文浩变更为程建华。案件受理费40元，由被告武汉鑫泽资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 周颖军
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤13执879号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市江**兴宁路**。 负责人：吕红伟，行长。 委托代理人:吕海，北京市尚元律师事务所律师。 委托代理人:王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人一：罗映娟，女，汉族，1976年10月27日出生，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：4XXXX********。 被执行人二：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****：谭建国，执行董事。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人罗映娟、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第0094号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书裁决如下：（一）被申请人罗映娟于裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行计至2019年9月1日止的本金64557元、利息3853.31元、违约金3276.09元，合计71686.40元，并支付自2019年9月2日起至实际履行日止根据借款本金64557元为基数按日利率0.05%计算的利息；（二）被申请人罗映娟于裁决书送达之日起七日内支付申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行为实现债权所支出的律师费3000元。（三）申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对合同编号为2018年兴宁个车4991号《抵押合同》项下被申请人罗映娟名下的车辆（车牌号为粤LXX**，发动机号为4XXX46，车架号为LHGGXXXXX294）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人罗映娟不履行裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。（四）被申请人中安金控资产管理有限公司对被申请人罗映娟的裁决书主文第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被申请人罗映娟追偿。（五）本案仲裁受理费2751元，处理费200元，合计2951元，由被申请人罗映娟、中安金控资产管理有限公司承担（该款由申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行预交，由被申请人罗映娟、中安金控资产管理有限公司于裁决书送达之日起七日内直接支付给申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行）。如被申请人未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定处理。因被执行人罗映娟、中安金控资产管理有限公司未按照上述生效裁决书的内容履行义务，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人罗映娟、中安金控资产管理有限公司送达执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等进行查询，依法向辖区银行、车管等单位调查被执行人的财产状况： 1.查封被执行人罗映娟名下车牌号为粤XXX**的锋范牌小型轿车（车辆识别代码：XXXX4），查封期限自2020年10月30日至2022年10月29日；因未实际控制该车辆，暂无法处置该财产。 2.冻结被执行人罗映娟在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXXXXwx.tenpay.com账户内存款人民币3.07元。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单、开通失信彩铃，通过今日头条网络平台曝光失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤13执879号案终结本次执行程序。 被执行人罗映娟、中安金控资产管理有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理周泽锋 书记员林捷丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5371号 申请执行人：李爱花,女,汉族,1964年7月25日出生,甘肃省张掖市人，住甘州区。 委托代理人：曾涛，男,汉族,1987年6月10日出生,甘肃省张掖市人，住甘州区。系李爱花之子。 被执行人：李利民，男，汉族，1963年8月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张掖市鑫利民汽车服务有限公司 注册号：620702200005129。 法定代表人：李利民，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人李爱花与被执行人李利民、张掖市鑫利民汽车服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民特421号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李爱花（甲方）与被执行人李利民（乙方）自愿达成如下和解协议：一、本案案件款为1108000元，乙方保证于2021年3月15日之前履行150000元，2021年5月15日之前履行400000元，2021年12月30日之前履行剩余的全部案件款；二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在2021年6月1日之后申请恢复对本案原生效法律文书的执行。 现申请执行人李爱花以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执5371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐志强
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1674号之二 申请执行人徐成平,男,1976年02月14日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人严忠云,男,1965年12月06日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐成平与被执行人严忠云买卖合同纠纷的（2020）浙0803民初117号民事调解书一案中，于2020年9月27日向被执行人严忠云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人严忠云履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款人民币32000元，负担案件受理费275元、申请执行费384.13元。但被执行人严忠云至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人严忠云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未受偿金额32275元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人严忠云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人严忠云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人严忠云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐成平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严忠云目前无财产可供执行，申请执行人徐成平申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1674号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人严忠云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 祝小俊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢139号之二 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。 法定代表人：光冨真哉。 被执行人：广东中胜置业有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水镇金惠大道润鑫花园**楼******div> 法定代表人：刘雨澄。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司（以下简称“日立电梯公司”）根据已发生法律效力的（2018）惠仲案字第442号向本院申请执行被执行人广东中胜置业有限公司（以下简称“中胜公司”），该裁决书裁决：（一）中胜公司向日立电梯公司支付拖欠的电梯设备款人民币1000000元；（二）中胜公司向日立电梯公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：自2016年12月5日起，以人民币100万元为基数，按每日万分之一的标准计算至欠款实际清偿之日止，但违约金总额以人民币797750元为限）；（三）仲裁费人民币21978元由中胜公司承担。被执行人中胜公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人日立电梯公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤13执894号。2019年9月23日，本院作出（2019）粤13执894号之一执行裁定书，以申请执行人日立电梯公司与被执行人中胜公司达成和解协议为由，终结（2019）粤13执894号案件的执行。其后，日立电梯公司向本院申请恢复对本案的执行，本院予以立案执行，执行案号为（2020）粤13执恢139号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人中胜公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，没有发现其他财产可供执行； 三、本院已向被执行人广东中胜置业有限公司发出限制消费令； 四、2020年9月8日，本院作出（2020）粤13执恢139号执行裁定书，查封被执行人中胜公司名下位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3048002号】的不动产。2020年11月4日，本院作出（2020）粤13执恢139号拟网络拍卖告知书，并将文书向双方当事人送达。2020年11月10日，本院作出（2020）粤13执恢139号之一执行裁定书，将被执行人中胜公司名下位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3048002号，建筑面积：148.1平方米】的房产以评估价人民币1925300元下调30%确定，为便于竞买人参与竞买，起拍价相应取整为1350000元进行网络司法拍卖。 五、本案执行过程中，案外人惠州市惠阳区外经报关有限公司（下称“惠阳外经报关公司”）提出书面异议，以涉案不动产产权实际属于异议人为由，请求停止对异议人所有的惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房屋进行处分。本院于2020年11月23日立案审查，案号为（2020）粤13执异108号，2020年12月25日作出裁定，驳回异议人的异议请求。2020年12月29日，惠阳外经报关公司向本院提起执行异议之诉，目前仍在审查当中。为此，本院暂停对涉案不动产的处分。 本院已于2020年12月29日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，经依法告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执139号案终结本次执行程序。 被执行人广东中胜置业有限公司有继续向申请执行人日立电梯（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4768号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：丁锐，男，1980年10月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁锐金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初806号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款132238.53元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1884元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月22日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 王 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗荣荣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4299号申请执行人：某某装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：李某某，董事长。被执行人：某某酒楼。经营场所：遵义市播州区。申请执行人某某装饰工程有限公司与被执行人某某酒楼装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初4600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该民事裁定书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某酒楼银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某酒楼名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某酒楼名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某酒楼无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某酒楼无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某酒楼发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人可以通过向社会执行悬赏公告，申请人表示暂不悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4299号案件终结本次执行程序。被执行人某某酒楼负有继续向申请执行人某某装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十一日书记员  张卓楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3830号原告：梅长川，男，1954年7月26日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：戴佑鹏，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200910195188。委托诉讼代理人：刘浩，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610439276。被告：李昌永，男，1976年9月10日生，汉族，住浙江省象山县。被告：江苏南工科技集团有限公司，住所地：南京市建邺区应天大街**（应天智汇产业园**503-507、517-518），统一社会信用代码：913201057388858612。法定代表人：陈俊桦，职务：总经理。委托诉讼代理人：周宇，系江苏诺华律师事务所律师，执业证号：13201201810026383。被告：南昌万达城投资有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道**南昌万达城****一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴岳雄，系该公司员工。原告梅长川与李昌永、江苏南工科技集团有限公司（以下简称南工公司）、南昌万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅长川的委托诉讼代理人刘浩，被告李昌永、被告南工公司的委托诉讼代理人周宇、被告万达城公司的委托诉讼代理人吴岳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅长川诉称，被告李昌永挂靠南工公司承接了万达城公司发包的位于南昌市九龙湖的万达城消防工程，被告李昌永为南工公司在该项目的项目负责人。随后，被告李昌永将位于万达城C区住宅和六星酒店消防喷淋水工程部分分包给原告。原告承接上述工程后，积极施工并顺利完工。完工后，原告经与被告李昌永结算，李昌永承诺于2019年1月21日前付清所拖欠原告工程款367000元，并向原告出具了一张欠条。还款期限届满后，原告向李昌永多次催款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李昌永向原告支付工程款367000元及利息23855元（自2019年1月22日起按年利率6%暂计算至2020年2月22日，以后的继续按上述标准计算至还清之日止）；2、被告南工公司、万达城公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告李昌永辩称，原告所述属实，南工公司欠我100多万元工程款未付，所以我也没有钱支付给原告。被告南工公司辩称，1、本案系原告与被告李昌永之间恶意串通而进行的诉讼。原告主体不适格，原告是否为案涉工程的实际施工人，无任何证据予以证明；2、李昌永无权代表南工公司，李昌永仅为案涉工程的承包人，其无法代表南工公司作出任何欠款的意思表示；3、欠条的相对方为李昌永，原告不得向南工公司主张权利；4、南工公司已履行完毕付款义务。被告万达城公司辩称，我方与原告之间并不存在任何合同等法律关系，基于合同相对性原则，原告无权突破合同相对性向我方主张支付工程款，我方作为案涉工程的发包方，经过合法正规的招标手续，最终由南工公司中标，并签署了书面的合同，后续合同履行过程中关于工程的施工、工程结算验收、工程款项支付等事宜我方均是与南工公司对接处理，我方与原告之间没有任何合同关系，原告并非案涉工程的实际施工人，其在本案中直接将我司（发包方）作为本案的连带被告没有任何法律依据，根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释一、二可知，实际施工人出现的前提条件是建设施工合同存在非法转包、违法分包等无效情形，但是具体到本案案涉工程系我司合法分包给南工公司，当中并不存在任何的非法转包、违法分包等无效情形，原告亦没有证据证明其与南工公司之间存在非法转包、违法分包的法律关系，故原告并非涉案工程的实际施工人，根据合同相对性原则原告无权要求案涉工程的发包方即我司支付任何工程款项，退一步来说，即使原告属于涉案工程的实际施工人，但是基于我司就案涉工程不存在任何应付未付的工程款项，故亦没有支付原告工程款项的义务。经审理查明，2014年3月31日，中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）、南工公司（分包商）、万达城公司（业主）签订《分包合同协议书》，约定：中国建筑第八工程局有限公司将其南昌万达城六星酒店消防工程分包给南工公司施工。万达城公司在该协议书上加盖印章以示同意。2013年12月31日，南工公司与李昌永签订《内部承包协议》，约定：李昌永在本承包协议范围内内部承包南工公司的江西南昌万达消防工程。2018年11月8日，被告李昌永出具欠条一份，载明：今欠到梅长川劳务班组在江西省南昌市九龙湖万达城Ｃ区星酒店消防喷淋水工程劳务人工费367000元，2019年1月21日前付清。此后，原告以其系该工程消防喷淋水实际施工人诉至本院。庭审中，原告陈述：367000元是与被告李昌永核算得出，但不能提供工程款明细，原告是与被告李昌永曾经签过承包协议，但被告李昌永一直没有给原告。代理人不清楚案涉Ｃ区住宅、六星酒店工程款分别是多少。被告李昌永陈述：其与原告曾经签过协议，但是时间长了找不到了。上述事实，有《分包合同协议书》、《内部承包协议》以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的施工主体，原告是以“实际施工人”的身份起诉，其应当对实际投入工程的资金、设备、材料、人工等事实进行举证。本案中，原告仅以被告李昌永出具的欠条，但未提交相应证据证明其是该工程的实际施工人，且在法庭提问时，原告明确称无法提供工程款367000元构成明细。庭审中，原告与被告李昌永呈现非对抗性，且被告李昌永辩称因被告南工公司拖欠其100多万元未付、所以没有钱给付原告，原告与被告李昌永之间存在利益关系。现被告南工公司、万达城公司均不认可原告是涉案工程的实际施工人，被告李昌永出具给原告的欠条在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定本案案件事实的依据。故原告以实际施工人向被告主张工程款，证据不足，本院不予支持，应驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梅长川的全部诉讼请求。本案案件受理费7160元，由原告梅长川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1168号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张敏，男，1983年4月10日生，汉族，初中文化程度，江西省南昌欧菲光公司车队司机，捕前住南昌市，户籍所在地南昌市。2020年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陆晓军、田平，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]9703号起诉书、东检三部刑变诉[2020]189号变更起诉书指控被告人张敏犯非法经营罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员况太兴出庭支持公诉，被告人张敏及其辩护人陆晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年开始，被告人张敏通过网银、银行卡等转账方式，非法从事外汇买卖经营活动，至案发非法兑换外汇折合人民币共计1810.68万元，从中获利约人民币2.7万元。具体事实分述如下： 1.2017年12月至2019年10月，张敏与余某多次非法兑换港币，折合人民币共计82.74万元； 2.2019年7月至同年8月，张敏与胡某多次非法兑换港币，折合人民币共计669.5091万元； 3.2019年7月至同年9月，张敏与高某多次非法兑换港币，折合人民币共计875.4689万元； 4.2019年8月，张敏与薄某某非法兑换港币，折合人民币共计97.812万元；与张某某非法兑换港币，折合人民币共计53.73万元；与叶某某非法兑换港币，折合人民币共计27.24万元； 5.2019年9月，张敏与张某某非法兑换港币，折合人民币共计4.18万元。 2020年7月9日，被告人张敏在本市湾里区招贤镇xxxxx小区被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述犯罪事实及量刑事实，被告人张敏在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、银行流水、出入境记录、辨认笔录、归案经过、身份信息、被告人张敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敏违反国家外汇管理规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张敏的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张敏有坦白情节，签署了《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议“有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万五千元”适当，本院予以采纳，辩护人关于被告人张敏有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十三万五千元（已预缴）； 二、追缴被告人张敏违法所得人民币2.7万元，上缴国库（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  史文红 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  万齐发 书 记 员  章 瑶 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第（三）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更699号罪犯李义德，男，1965年8月16日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一六年八月三十日作出（2016）内0429刑初175号刑事判决，以被告人李义德犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人李义德不服判决，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十月二十五日作出（2016）内04刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月25日起至2021年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李义德在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年12月至2020年4月考核期内累计表扬4次、物质奖励1次（即2017年7月表扬一次，2018年1月、8月各表扬一次，2019年7月物质奖励一次，2020年2月表扬一次）。本院认为，罪犯李义德在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李义德减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年十二月四日法官助理 闫丽杰书记员 孙宏宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27793号 原告：盛朝辅，男，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张文川，男，汉族，1978年12月2日出生，住重庆市武隆县。 原告盛朝辅与被告张文川装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛朝辅及其委托诉讼代理人周湘到庭参加诉讼。被告张文川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛朝辅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修欠款59260元及资金占用损失（资金占用损失以59620元为基数，从2020年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修工作，2019年7月被告找到原告，请求原告对位于重庆市两江新区××号的酒店进行装修。双方达成合意后，原告按约完成了酒店大门加宽、门槛石、一楼门市、40楼房间及办公室、过道等有关装修作业任务。2020年1月17日，被告出具了一张结算单，载明装修花费89260元，已付20000元，还有69260元未付。之后出具欠条，明确了欠款及支付时间。后被告仅支付了1万元，尚欠59260元未付。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告张文川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的欠条、交易明细、微信截图系原件，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的结算单系复印件，真实性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述与被告达成口头协议，承接了重庆市两江新区××号的酒店装修工程，在2019年7月进场，2020年1月结算前完工。 2020年1月17日，张文川出具一张《欠条》，载明：××酒店北站店欠盛朝辅一楼门市和40楼装修费69260元，于2020年3月1日前付清。2020年2月10日，张文川向盛朝辅转账10000元，备注为40楼房间办公室装修费。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，盛朝辅系自然人，不具备建筑施工企业资质，与张文川与达成的口头装修协议系无效合同。 合同虽无效，但工程已经完工，盛朝辅有权主张工程款。2020年1月17日的《欠条》明确载明了欠付款为69260元，扣除后来支付的10000元，尚欠59260元未支付。故对于盛朝辅请求判令张文川支付装修款59260元的诉讼请求，本院予以支持。双方达成一致应在2020年3月1日前付清，故对于盛朝辅请求判令张文川支付资金占用损失，该损失是以59260元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 被告张文川无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文川在本判决生效后十日后支付原告盛朝辅装修欠款59260元，并支付资金占用损失，该损失是以59260元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 二、驳回原告盛朝辅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1281.5元，减半收取640.75元，由被告张文川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田秀荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马晓苒 书 记 员 蹇 丹
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1875号 原告：袁俊起，男，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。 被告：王相志，男，1979年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 原告袁俊起与被告王相志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊起到庭参加诉讼，被告王相志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁俊起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13000元；2.判令被告支付借款利息（从借款日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在2018年7月22日，借给被告10000元现金，被告给原告出具了借条。当时，双方约定每月利息400元，当年秋天就还给原告，可是到现在被告也没有偿还借款，经原告向被告多次催要，被告拒不偿还借款。请安图县人民法院查明事实，依法判令被告偿还借款10000元，并支付利息，判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告袁俊起变更、补充诉讼请求为：借给王相志10000元加了一年利息3000元，请求法院判令王相志偿还13000元，以后利息不算了。借款发生日为2017年12月26日，每月利息为300元。 王相志未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁俊起与王相志系经朋友介绍认识。2017年12月26日王相志电话方式向袁俊起提出借款10000元，因袁俊起当时手中无钱，后电话联系房宝林，向房宝林借款10000元。当日房宝林告知袁俊起去家中取卡，袁俊起与王相志一同到园丁小区房宝林家，王相志在楼下等着，袁俊起上楼取卡，取卡后袁俊起与王相志到北头铁道口农行自动取款机分两次取款10000元，每次取款5000元，王相志直接将10000元现金取走。一个月后，房宝林找袁俊起补签借据，内容为：“今借房宝林壹万元整，借期壹个月，2017年12月26日-2018年1月26日，月息300.00元。借款立据人：袁俊起2017年12月26日”。借款到期后，因王相志无钱偿还，于是双方补签借条一份，内容为：“今借袁俊起人民币壹万叁仟元整，借款日期为2017年12月26日，月息为300元，借款人王相志，电话：139XX****XX身份证：空白”。后经袁俊起多次催要，王相志于2020年6月16日微信偿还600元，之后再未偿还，故诉讼至法院，请求判令王相志偿还借款本金10000元，利息3000元，合计13000元。诉讼费由王相志承担。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、2017年12月26日袁俊起与房宝林借据复印件、2017年12月26日袁俊起与王相志借条复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”袁俊起与王相志签订借款合同后，袁俊起按照合同约定将10000元交付王相志，双方借款合同自袁俊起向王相志提供借款时生效，王相志应按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王相志如果已还款就应向法庭提交证据证明，王相志尚未收到借款就应按借款习惯，借款当初就应向袁俊起要回借条作废，但并没向袁俊起要过借条，这足以证明王相志向袁俊起借款10000元，但是双方约定月利息300元，超过上述规定利率上限年利率15.4%，现袁俊起只要求利息3000元，放弃其余利息，按照袁俊起借款本金10000元，借款期限2017年12月26日至2020年12月21日，借款利息按15.4%计算，合计利息为4667.06元（10000元×15.4%年利率×1091天÷360天＝4667.06元），因袁俊起在庭审中放弃对3000元利息以外利息1067.06元（计算到2020年12月21日利息4667.06元，扣去已还600元放弃利息为1067.06元）的主张，符合民法当事人意思自治原则，故对袁俊起要求王相志支付借款本金10000元及利息3000元的主张，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告王相志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王相志于本判决生效之日立即返还原告袁俊起借款本金10000元及利息3000元，合计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告王相志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙新雨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终464号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程小懂，男，1980年3月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2020年4月7日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人程小懂犯贩故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂0923刑初335号刑事判决。原审被告人程小懂不服，提出上诉。本院于2020年11月23日立案并依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察官黄冰出庭履行职务，上诉人程小懂及其辩护人黄富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事 1.2011年的一天，被告人程小懂到博白县被害人庞某1经营的钢材店购买钢材，因程小懂尚欠有钢材款约10000元没有付清，庞某1要求结清欠款才能将已经装车的钢材运走，程小懂与庞某1发生争执后便持铁水管追逐庞某1，被在场人劝阻，后程小懂将钢材运走。过后，程小懂向庞某1支付了钢材款7000元，有约3000元钢材款一直未付清。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、办案说明，现场勘查笔录、现场照片，证人程某1、程某2、沈某的证言，被害人庞某1的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实。 2.2014年11月的一天，程彩玉因阻止村道硬化施工被博白县公安局龙潭镇派出所民警带回该所调解处理，被告人程小懂闻讯赶到派出所询问相关情况时，和参与调解人员即被害人范某1发生口角，继而对范某1进行殴打，并持小刀追逐范某1，被在场派出所工作人员制止。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、办案说明，现场勘查、辨认笔录，证人李某、范某3的证言，被害人范某2陈述，被告人程小懂的供述等证据证实。 二、故意伤害 2011年4月4日13时许，被害人庞某2经营的客车运输旅客回到博白县龙潭镇汽车站，汽车站工作人员程昌钱等人要收取停车费50元，遭到庞某2、庞某3、庞某4等人反对导致双方发生争执，龙潭派出所出警将双方劝散。庞某2、庞某3、庞某4等人回家经过龙潭镇东华路信用社门口路段时被一伙人持枪射击打伤，被告人程小懂持枪在现场。经鉴定，庞某2、庞某3身体损伤程度构成轻伤二级。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、接受刑事案件回执、立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，辨认笔录，龙潭中心卫生院疾病证明书、医学影像诊断报告书，证人刘某的证言，被害人庞某3、庞某2的陈述，博白县公安局刑事科学技术鉴定书、伤情补充说明，被告人程小懂的供述等证据证实。 原判认为，被告人程小懂持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。程小懂伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程小懂犯寻衅滋事罪和故意伤害罪的罪名成立。程小懂殴打庞某5、殴打程某3和损毁东岸村十队集体的一棵菠萝树、一兜牛簕竹及邱某种植的十几株桉树，现有证据不能证明程小懂的行为达到“情节恶劣”或者“情节严重”，对公诉机关的该指控不予支持。被告人程小懂一人犯两罪，依法应当数罪并罚。程小懂伙同他人故意实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定。作出判决：被告人程小懂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年。 程小懂上诉及其辩护人提出：一审法院认定其犯故意伤害罪和寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。 玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据 确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人程小懂没有提交新的证据。辩护人黄富荣提交了一份通话录音，以证明程小懂不构成故意伤害罪。 对上诉人程小懂及其辩护人提出的意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.关于程小懂及其辩护人称一审法院认定上诉人程小懂犯故意伤害罪的事实不清，证据不足的问题。经核查：首先，刘某的证言证明其在客运站听到枪声后，看见两辆摩托车和两辆小汽车从信用社门口路段向客运站门口路段开过来，“亚付七”和“亚程五”各持一支枪分别搭乘两台摩托车，被告人程小懂持一支枪坐在金杯牌小汽车的副驾座上;其次，被害人庞某3、庞某2的陈述证明两人被摩托车上的人开枪射击时是由程小懂带队的，同时也印证了程小懂出现在枪击现场的事实。第三，疾病证明及法医鉴定，证明被害人庞某3、庞某2系枪击伤，构成轻伤二级与上述证据吻合，可相互印证。综上，原判认定程小懂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 2.关于程小懂及其辩护人称一审法院认定上诉人程小懂犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足的问题。经核查，1.关于庞某1被追逐、恐吓一案。首先，被害人庞某1陈述证实其不同意赊账后，程小懂即持钢条追打其的事实；其次，证人程某1、程某2、沈某的证言均证实程小懂持钢条追打庞某1的事实。上述证言可相互印证，足以证实程小懂持钢条追逐、恐吓庞某1的事实。 3.关于范某1被殴打一案。首先，被害人范某1的陈述证实程小懂用巴掌、拳头打其，后又持小刀追打其的事实；其次，证人范某3、李某的证言均证实程小懂先用巴掌、拳头打范某1，然后又持小刀追打范某1但被派出所工作人员制止的事实。上述证言可相互印证，足以证实范某1被程小懂殴打的事实。综上，原判认定程小懂犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 4.关于新证据的问题。经查，辩护人黄富荣提交的通话录音的真实性无法认定，本院不予采纳。 综上所述，上诉人程小懂及其辩护人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人程小懂持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。程小懂伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为触犯了刑律,构成故意伤害罪。程小懂一人犯两罪，依法应当数罪并罚。程小懂伙同他人故意实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；程小懂的上诉理由不成立，依法予以驳回。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 华 审 判 员  罗 斌 审 判 员  陈一军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  邱俊华 书 记 员  盘雅莉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1733号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：钟永亮，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告钟永亮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗家慧 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 珊 书 记 员 徐月廷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢884号申请人：包丁色，男,1958年5月1日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。被执行人：陈海山，男性,1969年9月21日生，蒙古族，住扎赉特旗巴达尔胡镇。本院在执行申请执行人包丁色与被执行人陈海山买卖合同纠纷一案中，申请执行人包丁色申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 双 连审判员 潘少游审判员 白晓娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 白少杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5205号 原告：余伟，男，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨高平，重庆瀚思律师事务所律师。 被告：梁萍，女，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告余伟与被告梁萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告余伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余伟撤回对梁萍的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余伟负担。 审判员  李成杨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李国茜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3636号 原告：纪昌林，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都市乐斯建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面东洪路**。 法定代表人：甘梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都成青置业有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区石家碾中路**/div> 法定代表人：邹琳，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 原告纪昌林与被告成都市乐斯建筑安装工程有限公司、成都成青置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告纪昌林于2020年11月3日向本院提出变更诉讼请求申请（变更后的诉讼标的额为2,080,193.5元），并于2020年12月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告纪昌林自愿撤回起诉，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪昌林撤诉。 案件受理费40,805元，本院退还29,084元，由原告纪昌林负担11,721元。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑 勉
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢109号申请执行人：董小民，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇柴市巷付**。申请执行人：张能歌，女，汉族，陕西省乾县人，，住乾县城关镇柴市巷付**被执行人：张旭，男性,1981年7月18日生，居民身份证号码6104241981********，汉族，陕西省乾县人，住，住乾县梁山乡坊里村/div>本院在执行申请执行人董小民、张能歌与被执行人张旭附带民事赔偿一案中，已执行9100元、司法救助80000元，申请人已领取，下余标的3677元。经与申请人约谈，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 星审判员 袁 飞审判员 史志强二〇二〇年十二月二十二日书记员 任晨琛
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1896号之一 申请执行人：熊建中，男，1974年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人熊建中与被执行人陈礼章民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3165号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人与陈礼章正进行协商还款事宜，故申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3165号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严耀燃 副本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5595号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，营业场所成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内),统一社会信用代码915101219023227890。 负责人：陶晓波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：叶超，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘慧，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（下简称中国银行金堂支行）与被告叶超、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼,被告叶超、刘慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶超、刘慧归还原告贷款剩余本金455550.48元、利息16774.54元、罚息641.14元（数据截止于2020年10月23日，利息及罚息按照合同约定计算至付清之日止）；2.判决被告叶超、刘慧承担为实现债权而产生的律师费用42566元；3.判决原告对被告抵押房屋在债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告叶超、刘慧承担。事实和理由：被告叶超、刘慧于2017年12月14日向原告贷款47万元用于按揭购买住房一套（该房位于：金堂县××镇××路××号××栋××楼××号），被告叶超、刘慧以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：2017年金堂房贷字第1722号】。该合同约定：被告叶超、刘慧应每月还本付息，直至还清银行贷款。截止2020年10月23日，被告叶超、刘慧已连续逾期9期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行，故诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。 叶超、刘慧未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行借款借据》、《网签合同信息查询记录》、《贷款已还款明细清单》、《提前结清贷款通知书》、邮政快递回执、《委托代理合同》和律师费发票等证据。本院组织当事人进行质证，对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年12月14日，原告中国银行金堂支行作为贷款人与借款人即本案被告叶超、刘慧签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2017年金堂房贷字第1722号），合同与本案相关的主要内容：被告叶超、刘慧向原告中国银行金堂支行借款人民币47万元，用于购买位于成都市金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋，约定借款期限为360个月，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日，并约定每月14日为还款日，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。合同约定出现借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。合同签订后，原告中国银行金堂支行向被告叶超、刘慧交付了贷款47万元。 另查明，截止2020年10月23日，被告叶超、刘慧已连续逾期9期未向原告归还贷款。截至2020年10月23日，被告叶超、刘慧尚欠原告案涉借款本金455550.48元、利息16774.54元、罚息641.14元未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告叶超、刘慧签订的案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定发放了案涉借款，履行了贷款人的出借义务，被告叶超、刘慧作为借款人未按双方约定按期归还贷款本息，应当承担逾期还款的违约责任及继续履行还款之义务。现原告要求被告叶超、刘慧清偿尚欠的借款本金455550.48元及相应利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告叶超、刘慧承担律师费的请求，因双方在合同中对律师费用的承担有约定，且原告在庭审中举示了委托代理合同、收取律师费发票等相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于案涉抵押物优先受偿权的问题，被告叶超、刘慧用于抵押的房屋依法办理了抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对案涉抵押物享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下: 一、被告叶超、刘慧于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还尚欠的借款本金455550.48元及相应利息、罚息（利息、罚息的计算方式：截至2020年10月23日止的利息为16774.54元、罚息为641.14元，2020年10月24日起的利息、罚息以455550.48元为基数按照合同约定计算至付清之日止）； 二、被告叶超、刘慧于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国银行股份有限公司金堂支行因实现债权支付的律师费用42566元； 三、原告中国银行股份有限公司金堂支行对被告叶超、刘慧所有的位于成都市金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋享有抵押权，有权在被告叶超、刘慧不履行上述第一、二项债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4478元，由被告叶超、刘慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 罗雯雯
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初14784号 原告：陈松会。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。原告陈松会与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金4396元（按135445元的日万分之零点六，自2017年10月26日计算至2019年4月17日，共计538天,违约金计算为4396元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第38-1幢1单元-1层1F122号车位，价款为135445元，合同就产权登记及相关违约责任均做了约定，未约定逾期提交备案资料的违约金。合同履行中，被告逾期向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约,应承担相应违约责任。现原告要求被告按照已支付车位款135445的日万分之零点六支付违约金，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，双方均认可违约金应自2017年10月27日计算至2019年4月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈松会违约金4364元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，连同上述判决款项一并支付原告。本判决为终审判决。 审 判 员   郭复萍  二0二0 年  十二 月 三 日 书 记 员   杨  珊  1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢979号之一 申请执行人:福建平潭农村商业银行股份有限公司,住福建省福州市平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英。 委托代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人:周裕安,男,1945年6月12日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:魏武,男,1981年11月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:刘小钦,女,1982年1月11日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院立案执行的申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司与被执行人周裕安、魏武、刘小钦金融借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初4682号民事判决]，在执行过程中，双方达成和解协议，福建平潭农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初4682号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院裁定中止执行或终结执行。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5920号之一 申请执行人卓光荣，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师，特别授权。 被执行人温州誉之尊鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城工业区星际路****，组织机构代码:MA2AWW9A0。 法定代表人陈李蓉。 申请执行人卓光荣与被执行人温州誉之尊鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卓光荣向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的：被执行人温州誉之尊鞋业有限公司向申请执行人卓光荣支付工资7500元。执行费50元由被执行人温州誉之尊鞋业有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人温州誉之尊鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州誉之尊鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州誉之尊鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州誉之尊鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州誉之尊鞋业有限公司下落及财产情况。查明，被执行人温州誉之尊鞋业有限公司向本院缴纳的腾空保证金150000元，本案已依法冻结，因被执行人温州誉之尊鞋业有限公司已被依法移送破产审查，故该笔款项将在破产程序中处置分配。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人温州誉之尊鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州誉之尊鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州誉之尊鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人陈李蓉采取限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人卓光荣，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州誉之尊鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执6132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 羽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2494号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：纪明军，男，1980年7月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈华菲，女，1989年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与纪明军、陈华菲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪明军有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人纪明军的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘紫凌
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终3261号上诉人（原审原告）：黄双锁，男，1963年12月29日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市公安局交通警察支队南城大队。住所地：临汾市秦蜀路原事故大队。负责人：史军生，该大队副大队长。上诉人黄双锁因与被上诉人临汾市公安局交通警察支队南城大队（以下简称交警南城大队）侵权责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。黄双锁上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定驳回上诉人的诉讼请求，与该案的事实严重不符，临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初45号行政判决书至今生效两年多了，现交警南城大队无故侵占我的200元和上诉费50元不给，经我两年多次催要，交警南城大队不给，无奈起诉到尧都区人民法院。（2017）晋1002行初45号行政判决书生效后，交警南城大队无故侵占我的财产，给我造成误工费、经济损失费和精神上的重大损失。黄双锁向一审起诉请求：1.判令被告立即返还原告人民币200元的罚款和诉讼费50元，并且承担从判决书生效日后起以每日按3%的罚款数额的加处罚款计算支付给原告；2.判令被告支付原告交通费530元及被告给原告造成的误工费按尧都区每月最低生活标准20个月计算支付给原告；3.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告交警南城大队查处：2016年7月25日10时32分，原告黄双锁在五一路木材巷实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。2016年12月28日，被告以临汾市公安局交通警察支队特勤大队名义作出对黄双锁予以200元罚款，记0分的行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼。2018年3月8日本院作出（2017）晋1002行初45号行政判决书：撤销临汾市公安局交通警察支队特勤大队署名作出的编号141001-1906069580号公安交通管理简易程序处罚决定书。行政判决书生效后，原告多次到被告处要求退还罚款未果，为此诉至本院。一审法院认为：民事法律调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案被告系具有法律授权的国家行政管理部门，被告在履行行政管理职能过程中对原告作出的行政处罚，属于行政法律调整的范畴，原告要求被告退还罚款并赔偿损失的诉讼请求，不是民事法律关系调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄双锁的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。本院认为,本案中，黄双锁依据（2017）晋1002行初45号行政判决书，要求交警南城大队退还罚款，交警南城大队作为法律授权的国家行政管理部门，与黄双锁之间的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，一审裁定认定黄双锁要求交警南城大队退还罚款并赔偿损失的诉讼请求，不是民事法律关系调整的范围并无不当。综上，黄双锁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年十二月四日书记员  赵倩雯