wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6898号之一 申请执行人：黎某，男，1989年7月19日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：邹星，男，1998年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于黎某与邹星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初5578号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邹星应向黎某支付拖欠的工程款15110元及利息1500元。因邹星没有履行，经权利人黎某申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邹星送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人邹星户籍所在地的湖南省衡阳县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人邹星消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邹星纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初5578号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初65号原告：赤峰市天蔓网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区**楼012厅。法定代表人：段建丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司，住所地：许昌市南关大街**。法定代表人：于东来，总经理。原告赤峰市天蔓网络科技有限公司与被告许昌市胖东来商贸集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赤峰市天蔓网络科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市天蔓网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市天蔓网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市天蔓网络科技有限公司负担。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 淑 丽审 判 员 张 国 利 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 召日格图
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4245号 申请执行人：安美特(中国)化学有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区新庄二路**。 法定代表人：杨志海,董事长。 委托代理人：罗细伟、焦姣，均是该公司职员。 被执行人：清远长相源金属表面处理有限公司，，住所地：清远市清新区太平镇楼星村龙湾电镀定点基地清远市佳力表面处理科技有限公司**厂房**4A车间 法定代表人：李赐梅。 被执行人：邓帅，男,1990年5月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人安美特(中国)化学有限公司与被执行人清远长相源金属表面处理有限公司、邓帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1033号民事判决书)已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远长相源金属表面处理有限公司、邓帅于判决生效之日起五日内向申请执行人安美特(中国)化学有限公司支付货款31450.73元及利息（按判决书计），案件诉讼费637.9元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远长相源金属表面处理有限公司、邓帅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4245号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶大炜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1932号 原告：张淑余，女，1976年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：周怡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：塔城市鑫城投资建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市友好路。 法定代表人：戴晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 原告张淑余与被告塔城市鑫城投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑余委托诉讼代理人周怡，被告塔城市鑫城投资建设有限公司委托诉讼代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑余向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还借款6120000元，并承担借款本金自2016年8月23日至2020年8月23日止按年利率4.75%计算利息1162800元，合计7282800元；2．判令被告支付原告借款本金自2020年8月23日至实际支付之日止按年利率4.75%计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，塔城市安仕福健康养老服务有限公司（以下简称鑫城投资建设有限公司）与塔城市鑫城投资建设有限公司（以下简称鑫城公司）签订“健康养老服务中心建设合作框架协议”，约定双方共同投资1200万元成立塔城市悠然晨曦健康养老服务有限公司（以下简称悠然公司）。2016年5月6日，安仕福与鑫城公司、悠然公司签订“关于塔城市悠然晨曦健康养老服务有限公司之悠然晨曦健康养老项目的合作协议书”，约定变更公司股东出资为鑫城公司612万元占总股本约51%，安仕福公司588万元占总股本49%。协议签订后双方根据协议约定将出资到位。由于鑫城公司出资系用其他资金垫付，故鑫城公司出资后为了弥补垫资向安仕福公司监事张淑余借款612万元。由于鑫城公司一直没有返还借款，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。 被告塔城市鑫城投资建设有限公司辩称，本案原告不是适格主体。1．本案原告与被告双方之间不存在借贷关系，也没有就借款的事宜进行过洽谈，这也是本案当中原告与被告之间没有借款合同的原因之一；2．本案原告即为乌苏市凯隆源金属制品有限公司的股东，同时也是塔城市悠然晨曦健康养老服务有限公司的股东之一，塔城市安仕福健康养老服务有限公司的监事，其行为代表的是股东之一的安仕福公司的职务行为，因此，该资金的流转属于股东之间的资金流转，绝非民间借贷关系，且在其他案件中也渋及到本案的资金问题；3．本案原告明知该资金不属于借贷，仍进行恶意诉讼，属于涉嫌虚假诉讼，我公司将向有关部门依法进行报案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。 本院经审理查明结合原告张淑余提交的银行流水，被告塔城市鑫城投资建设有限公司提交的审计报告及当事人陈述认定事实如下： 2016年8月26日，张淑余通过中国农业银行账号×××向账号×××转账2,000,000元。 2016年8月26日，张淑余通过中国农业银行账号×××向账号×××转账3,000,000元。 2016年8月26日，张淑余通过中国农业银行账号×××向账号×××转账540,000元。 2016年8月26日，张淑余通过中国农业银行账号×××向账号×××转账580,000元。 塔城市鑫城投资建设有限公司（甲方）与塔城市安仕福健康养老服务有限公司（乙方）签订新疆塔城地区塔城市“健康养老服务中心”建设合作框架协议，内容为：第一条合作内容：1．甲乙双方共同投资成立塔城市悠然晨曦健康养老服务有限公司，并以该公司作为健康养老服务中心投资建设和维护运营的主体；2．经甲乙双方共同协商，塔城市悠然晨曦健康养老服务有限公司注册资本1,200万元，其中甲方投资300万元，占总股本25%，乙方出资900万元，占总股本的75%。第二条：1．本协议采取中文文本一式四份，双方各执二份，具有同等效力；2．本协议自双方法定代表人或授权代表签字之日起生效。塔城市鑫城投资建设有限公司在甲方一栏签字，塔城市安仕福健康养老服务有限公司在乙方一栏签字。 本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，民间借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告张淑余主张其与被告塔城市鑫城投资建设有限公司之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意的事实承担举证责任。本案中，原告张淑余与被告塔城市鑫城投资建设有限公司之间未签订书面借款合同，其仅凭转账记录不能证明双方之间存在借款的合意，也不能证明向被告塔城市鑫城投资建设有限公司转账是提供借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院经审查认为原告张淑余的主要证据是转账凭证，双方并未签订书面借款合同。转账凭证与借款合同、借据相比，更强调款项的实际给付而非双方之间的借款合意，故转账凭证证明借款发生的证明力相对较弱。当原告张淑余将转账凭证作为主张债务人履行债务的主要凭证时，应结合其他证据全面认定案件事实。本案中，原告张淑余仅提供转账凭证，且从其提交的流水清单可以查明在想被告转账前原告并未大额的资金流动，只是在想被告转账的期间才有大额的资金汇入，且原告在庭审中陈述“在双方签订的投资协议中被告需投资300万元，因其无钱出资，故向原告借款600万元”，原告陈述被告作为地方政府控股的公司不具备出资能力而向原告自然人借款，其陈述不合常理。综上，原告张淑余未提交其他证据与转账凭证佐证借款事实，故仅凭转账凭证不能认定借款事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张淑余的诉讼请求。 案件受理费62779.6元，减半收取计31389.8元，邮寄费300元，合计31689.8元，由原告张淑余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员   周中木 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员   高娟 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更234号罪犯冯忠祥，男，1987年1月11日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年11月23日作出了（2011）并刑初字第104号刑事判决，以被告人冯忠祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月12日起至2023年1月11日止），并处罚金2万元，已缴纳。判后，被告人冯忠祥不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2012年4月20日作出了（2012）晋刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月24日以（2014）长刑执字第1086号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2016年8月12日以（2016）晋04刑更253号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯忠祥在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬8次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯忠祥在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯冯忠祥减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 王 琳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执633号之三申请执行人：江西雄振实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县站前路**，统一社会信用代码：913608247485353207。法定代表人：蒋意诚，该公司董事长。被执行人：杨根如，男，1976年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄俊华，男，1977年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人江西雄振实业有限公司与被执行人杨根如、黄俊华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人杨根如、黄俊华借款、受理费等合计1818930.5元。在执行过程中，申请执行人江西雄振实业有限公司以与被执行人协商剩余借款本息还款及以物抵债事宜为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江西雄振实业有限公司请求撤回对被执行人杨根如、黄俊华的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月三十日书记员  戴文豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书(2018)内04民终791号之二上诉人(原审被告):国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人:杨德红，董事长。委托诉讼代理人：丁峰，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周俊芳，女，1967年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。原审被告：国泰君安证券股份有限公司内蒙古分公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街**国际金融大厦**/div>负责人：徐锡海，副总经理。原审被告：国泰君安证券股份有限公司赤峰西拉沐沦大街证券营业部，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街路北万达广场A地块**楼**>负责人：张子龙，总经理。上诉人国泰君安证券股份有限公司（简称国泰君安公司）因与被上诉人周俊芳及原审被告国泰君安证券股份有限公司内蒙古分公司、国泰君安证券股份有限公司赤峰西拉沐沦大街证券营业部委托理财合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年2月23日以（2018）内04民终791号民事裁定中止本案诉讼。本院认为，我院于2017年10月17日以（2017）内04民终3993号民事判决维持了内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院以（2016）内0402民初4533民事判决就原告刘文秀诉国泰君安公司等被告委托理财合同纠纷一案作出的一审民事判决，该案与本案属同类型案件。之后，国泰君安公司就刘文秀案向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院以（2017）内民申1995号民事裁定提审。为了保证同类案件在法律适用尺度上的一致性，本案中止审理而等待刘文秀案件的再审结果。2020年9月30日，就刘文秀案，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民再131号民事裁定，认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，裁定撤销了一、二审民事判决，即撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3993号民事判决和内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4533号民事判决，将刘文秀案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。鉴于与本案同类型的刘文秀案，已生效的一、二审民事判决已被内蒙古自治区高级人民法院撤销而将同类型的案件发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审，故本案亦发回赤峰市红山区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4594号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人国泰君安证券股份有限公司预交的二审案件受理费54150元予以退回。审判长 丛 杰审判员 徐国坤审判员 邓宏涛 二○二○年十二月十日书记员 刘梦鸽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2718号申请执行人：曾某某，女，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初6537号民事判决书立案受理的曾某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，被执行人杨某某应履行生效法律文书义务：支付文书款407300元及利息、受理费13470元、执行费6009.50元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某某无证券登记信息，仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人杨某某名下有房产登记，但该财产被其他法院查封，暂时不能处理。3.查明被执行人杨某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨某某名下无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2718号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 波书 记 员 张峻峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢78号 申请执行人：全文智，男，1991年5月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：孙淑毅，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托执行代理人：张晓俊，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道南园宿舍**，公民身份号码：4452811983××××××××。 申请执行人全文智与被执行人孙淑毅、张晓俊合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321执514号之三执行裁定书，于2020年12月2日依法查封了被执行人孙淑毅名下别克牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）、宝骏牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）；查封期限为二年。现被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人名下车辆的查封，故应对查封的车辆予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孙淑毅名下别克牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）的查封； 二、解除被执行人孙淑毅名下宝骏牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）的查封； 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王佳林 代书记员 周圆圆
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4081号原告：王立友，男，1974年4月9日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告王立友与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立友的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立友向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费1050元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费1050元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为840元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告王立友劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告王立友劳务费840元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费31元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14533号原告：上海诚舵国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王家和，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告上海诚舵国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘起麟,被告诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海诚舵国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告理赔款41,270元(包括施救费4,640元、标的车维修费32,500元、三者车修理费4,130元)；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告本车维修费32,500元。事实和理由：原告所有的沪BSXX**车辆，事发期间在被告处投保了交强险、商业险(车辆损失、三者险及不计免赔等)。2020年1月10日，在S20外侧5公里约500米处，发生一起由吴其浩驾驶原告所有的沪BSXX**车辆,与案外人陈某驾驶的沪DGXX**(沪B8X**)车辆发生碰撞的交通事故，导致两车损坏的交通事故，经交警部门出具事故认定书，吴其浩负事故的全部责任，陈某无责。事发后原、被告对修理费已经达成一致，标的车维修费为32,500元，但被告一直不予理赔，故请法院根据有关法律维护原告的合法权益依法判定。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：事发时驾驶被保险车辆的驾驶员吴其浩在实习期，实习期至2020年3月28日，且原告未提供该驾驶员的货物运输资格证，根据保险条款及法律规定，实习期内驾驶机动车牵引挂车的保险人责任免除，故不同意承担赔偿责任。维修费金额32,500元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故发生事实及责任认定，司机驾驶资质及车辆信息；2.原告车辆维修费发票及维修清单，证明车辆维修费；3.三者车维修费发票，证明车辆维修费；4.施救费发票，证明施救发生的费用；5.收条，证明原告于2020年1月10日支付事故理赔款；6.权益转让书，证明上海诚磊国际物流有限公司等诉讼权益及保险利益转让给原告。庭审中被告对原告提供的证据发表质证意见认为：证据的真实性和关联性都没有异议，但是认为原告驾驶员事发时尚在实习期，且没有经营性道路货物运输驾驶员资格证。被告为支持其抗辩意见提供证据如下：证据1.事故认定书，证明被保险车辆事故发生时牵引了挂车；2.事发时肇事驾驶员的驾驶证，证明原告驾驶员实习期至2020年3月28日，事发时原告驾驶员尚处于实习期；3.保险条款，证明依据保险条款，实习期内驾驶牵引挂车的机动车而造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，另外原告驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人也不负责赔偿。庭审中原告根据被告的辩称意见和提供的证据认为：原告驾驶员为增加准驾车型实习期，另外，原告没有收到保险条款，被告没有尽到提示说明义务，应当理赔。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，本案案涉车辆登记在案外人上海诚磊国际物流有限公司名下，上海诚磊国际物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司购买了机动车交强险及商业险，保险期限自2019年11月29日至2020年11月28日，上海诚磊国际物流有限公司系被保险人。案外人上海诚磊国际物流有限公司在本案诉讼中向法院提供证明材料，确认本案交通事故所产生的施救费、修理费等均由本案原告上海诚舵国际物流有限公司支付，且本次事故所有的诉讼权益和保险利益均归本案原告上海诚舵国际物流有限公司所有，上海诚磊国际物流有限公司确认放弃该起事故的所有诉讼权益和保险利益。本院认为，本案系由原告驾驶员吴其浩驾驶被保险车辆,与案外人陈某驾驶的车辆发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经交警部门出具事故认定书，吴其浩负事故的全部责任。被告认为事故发生时，原告驾驶员尚处于实习期，同时驾驶员不具备道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，被告不承担保险责任。对此，本院认为，被告提供的保险合同中，对实习期仅是初次申领驾驶证的实习期，还是包括申请增加准驾车型实习期，应属于约定不明。本案事故发生时，原告驾驶员吴其浩系处于增加准驾车型的实习期，增加准驾车型的实习期显然与初次申领驾驶证的实习期不同，其主要目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，因此本案原告驾驶员在增驾人员实习期内驾驶牵引挂车并不违反法律禁止性规定；对于被告提出原告驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书，不能从事相应道路运输活动。被告对上述的免职条款都应负有法定的提示和说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，被告未能提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故不能作为其拒赔的理由。对于事故造成的车辆维修费32,500元为保险公司定损金额，原、被告均无异议，应当作为被保险车辆的损失的判决依据，由被告承担赔偿责任。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海诚舵国际物流有限公司支付车辆维修费32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二〇年十二月四日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终329号原公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，男，1976年11月12日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被巴林左旗公安局取保候审，2020年9月3日被巴林左旗人民法院决定取保候审。巴林左旗人民法院审理巴林左旗人民检察院指控原审被告人田某犯危险驾驶罪一案，于二0二0年九月八日作出（2020）内0422刑初211号刑事判决：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人田某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，田某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。二审审理期间田某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。巴林左旗人民法院（2020）内0422刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 王德华 二〇二〇年十二月十六日书记员 张 照
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4961号上诉人（原审被告）：王艳龙，男，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞、周海洋，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王逸歌，男，1982年6月29日出生，汉族，出租车驾驶员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区**楼01011厅。主要负责人：马永民，经理。委托诉讼代理人：平福龙。上诉人王艳龙因与被上诉人王逸歌、中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服红山区人民法院（2020）内0402民初3484号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王艳龙上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判由保险公司承担王逸歌的停运损失，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人保险公司在合同订立时并未就合同中的免责条款向上诉人履行告知义务，保险公司提供的免责条款因未向上诉人履行告知义务而无效，所以被上诉人保险公司应当承担本案一切责任。王逸歌辩称：由保险公司或王艳龙承担赔偿责任均可。中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王逸歌向一审法院起诉请求：1.判令王艳龙、保险公司赔偿王逸歌停运损失10880元（按照日320元标准计算34天）；2.要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由王艳龙、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：当事人对交通事故发生的事实、责任认定及涉案×××号车辆投保保险的情况，均无异议，法院予以确认。×××号车辆登记所有人为王树才，车辆投保人为王艳龙。中航安盟向法院提供交强险及商业三者险投保单一份，投保人签名处有“王艳龙”签字；提供投保人声明一份，用加黑字体记载“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有王艳龙签字，并且亲笔书写：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。商业三者险保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：㈠被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。交强险财产损失项下已无赔偿限额。另查明，×××号车辆登记所有人仲金成，经营范围登记为出租客运，王逸歌承租案涉车辆从事出租客运，事故发生在车辆承租期间。事故发生后，王逸歌于2020年5月3日至2020年6月5日期间在赤峰富雅迪工贸有限公司对受损车辆维修。关于停运损失计算标准，王逸歌同意按照法院同类案件鉴定结论停运损失日280元计算，法院予以确认。一审法院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2020年5月4日作出150402420208000239号道路交通事故认定书，认定王艳龙承担此次交通事故的全部责任，王逸歌无责任。王艳龙现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，中航安盟主张停运损失属于间接损失，依据保险合同约定系保险人免责范围，应由侵权人赔偿。依据中航安盟提供的商业三者险投保单、保险条款及投保人声明，证明在签订保险合同时，中航安盟就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等向投保人作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，故该免责条款对投保人王艳龙发生法律效力，故中航安盟的抗辩意见法院予以采信，王逸歌的损失应由侵权人王艳龙承担。王逸歌主张的停运损失，法院按照日280元标准计算34天予以调整保护为9520元，由王艳龙赔偿王逸歌。王艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳龙于本判决生效后十日内给付王逸歌赔偿款9520元；二、驳回王逸歌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款的概念、内容及法律后果等以书面形式或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。依据保险公司提供的商业三者险投保单、保险条款及投保人声明，签订保险合同时，保险公司就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等向投保人作出了明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，故该免责条款对投保人王艳龙发生法律效力。综上所述，王艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人王艳龙负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月十五日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2485号 移送执行人：金堂县人民法院，住所地金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波。 被执行人：成都金三木包装印务有限公司，住所地四川省成都市成华区圣灯乡关家**。 法定代表人：程茂林。 本院在执行金堂县人民法院与成都金三木包装印务有限公司其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的(2020)川0121民初167号民事调解书，向被执行人成都金三木包装印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都金三木包装印务有限公司缴纳诉讼费912元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，发现被执行人成都金三木包装印务有限公司无其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人成都金三木包装印务有限公司现暂无可供执行的其他财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  刘 学 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵彦杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7006号 申请执行人：李玉先，女，1987年5月26日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人：冯琼，女，1968年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）黔毕民初字第1052号民事判决书，受理李玉先申请执行冯琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7006号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 森
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1975号   原告：百个彦，女，1972年4月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：马萍，女，1980年6月25日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告百个彦与被告马萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百个彦、被告马萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告百个彦向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付评估费1500元、公证费1000元，合计2500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年8月27日，原告百个彦与被告马萍签订房屋租赁合同，约定房屋仅限被告居住使用，但被告未经原告同意，私自开设学生小饭桌业务，将居住的房屋作为经营场所。在开设小饭桌期间，被告的不适当行为导致原告房屋墙面受损、地板砖破损、室内原有物品全部不同程度的损坏。现被告的行为严重违反房屋租赁合同中的约定，原告多次向被告主张权利。希望立即解除合同，并要求被告立即搬离房屋，并对房屋损坏部分进行赔偿，原告对房屋损坏部分的价值进行鉴定花费了评估费1500元、公证费1000元。   被告马萍辩称：我同意承担750元的评估费，但不同意承担公证费。因为评估报告已经具有了效力，没有必要进行公证。而且承担的750元的评估费需要分期给付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实原告提交了评估费和公证费发票，证明因房屋损坏做鉴定花费的1500元评估费和1000元公证费的事实。   经质证被告马萍对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因双方当事人对该证据无异议，本院对该证据的证据效力予以确认。   本院查明事实如下：2018年8月27日，原告百个彦与被告马萍与被告马萍签订房屋租赁合同，原告将位于××县出租给被告马萍使用，被告马萍缴纳押金3000元整。后房屋在租赁期间，因水管子漏水维修，造成房屋墙面及地板部分损坏。原告百个彦因房屋损害问题于2020年7月12日向新疆新锦华价格评估事务所申请鉴定，花费了评估费1500元、公证费1000元。   另查明：原告百个彦与被告马萍房屋租赁合同一案，本院于2020年9月25日作出（2018）新2323民初1103号判决书，判决被告马萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告百个彦房屋损失3360元。因原告百个彦在该案中未主张鉴定费和公证费，本院没有对鉴定费和公证费进行处理。   本院认为，原告为证明房屋损失自行申请的鉴定费用属于合理支出，应该由造成房屋损失的一方负担，原告关于鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告马萍主张鉴定报告已经具有法律效果，不需要在做公证，不承担公证费的抗辩意见。本院认为原告是按照鉴定事务所的要求进行公证，且在对房屋损失鉴定过程中，被告并未在场见证，需要公证机关进行公证，公证费属于合理的费用支出，对该抗辩意见本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   判令被告马萍于本判决生效后十日内向原告百个彦支付鉴定费1500，公证费1000元，合计2500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马萍负担，并与上述款项一并给付被告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   郝强   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   闫君
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1174号 原告：张当伟，男，苗族，1954年11月26日出生，住贵州省台江县。 原告：吴叫养，女，苗族，1950年12月4日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：王凯，贵州德大律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。二原告共同代理人。 被告：张兰梅，女，苗族，1983年4月12日出生，住贵州省台江县。 被告：张某1，男，苗族，2006年10月5日出生，住贵州省台江县。（系被告张兰梅的儿子） 被告：张某2，女，苗族，2010年5月22日出生，住贵州省台江县。（系被告张兰梅的女儿） 委托代理人:刘夙旭，贵州振法律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。 原告张当伟等与被告张兰梅等共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张当伟、吴叫养及二原告委托代理人王凯、被告张兰梅被告张某1及三被告委托代理人刘夙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰梅给付二原告赔偿款共计人民币314375元整；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告张当伟、原告吴叫养系死者张治辉父母。被告张某1、张某2系死者张治辉子女,被告张兰梅是死者张治辉的配偶。2020年7月12日，在东莞市交叉路口路段，死者张治辉驾驶一辆跨骑式电驱动两轮车从凤岗往塘厦方向靠道路左侧行驶并通过路口时，与包彦波驾驶的“粤Ｓ×××××”号“欧曼”牌重型特殊结构货车（车主为：东莞市慧江混泥土有限公司）发生刮碰，导致死者张治辉倒地并遭到货车左侧车轮及底部左侧碾压，造成张治辉当场死亡及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队出具道路交通事故认定书，认定死者张治辉与包彦波各负事故同等责任。事故认定之后，死者张治辉家属与车主方，保险公司达成赔偿协议，由保险公司赔付共计750000.00元费给死者张治辉家属，该款项赔付转至被告张兰梅账户上，并由被告张兰梅保管。该款项应当扣除老人赡养费和孩子抚养费有再来分割。因交通事故发生在广东应当参照广东的标准来计算分割问题，两个原告共应得赡养费111787元，两个小孩共应得抚养费111787元，死亡赔偿金为481180元每人应得96236元，两个老人应得192472元，两个小孩得192472元，因车主已给6万元后事处理费，所以在总额中不应当扣除丧葬费。 被告辩称:1、根据相关规定死亡赔偿金与精神抚恤金不同,除了死亡赔偿金之外还要计算精神抚慰金。2、死亡赔偿金是对受害人因死亡导致他未来收入的损失，所以死亡赔偿金着重在赔偿其家庭成员的财产损失，是受害人预期收入的补偿，是死者的收入的一部分，是保护死者的损失。3、分割时应当考虑当事人亲疏来计算，应适当照顾死者子女的生活问题。4、计算标准的问题，1、抚养费应当按照贵州的标准来计算。赡养费的标准应当按照贵州农村人口消费来计算。张某1抚养费:根据贵州每年人均消费标准为每年20788元除以12个月乘以应当抚养的47个月再除以2就是40709.8元。张某2抚养费:贵州每年人均消费标准为每年20788元除以12个月乘以应当抚养的92个月在除以2就是79678.3元。两原告的赡养费张当伟的赡养费是32095元，计算来源是根据1954年出生，今年满66周岁，超60周岁一年扣除一年，现在还要赡养14年，贵州农村人均年消费性支出9170元每年，其有四个子女，算得32095元。吴叫养以同样的计算方式，按10年的应赡养年限计算是22925元。抚养费和赡养费总计是175417.1元，扣除抚养费和赡养费后剩余524582.9元。死亡赔偿金不能平均分割,可以再给两个原告赡养费10万元。 经审理，本院认定以下事实：原告张当伟和原告吴叫养系死者张治辉父母,二原告有四个子女。被告张某1和被告张某2系死者张治辉子女,张某1系在台江二中2018级01班就读,张某2在台江县城关一小五（2）班就读。被告张兰梅是死者张治辉的配偶。2020年7月12日，死者张治辉在东莞市驾驶一辆两轮车与包彦波驾驶货车发生刮碰，造成张治辉当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故认定之后，死者张治辉家属与车主方，保险公司达成赔偿协议，由保险公司赔付人身损害赔偿款共计750000.00元费给死者张治辉家属，该款项转至被告张兰梅账户上。庭审中原告认可其中已支付的律师费2万元和死者后事处理及误工费等费用3万元,庭审后被告认可肇事车主已给被告6万元后事处理费。 本院认为，死者张治辉因交通事故死亡获得的人身损害赔偿款,包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及其他办理丧葬事宜等合理费用。其赔偿数额应以受诉法院所在地上一年度标准进行计算。针对本案来说,因被告已另外收到肇事车主6万元后事处理费,争议款项不再包括丧葬费。张某1抚养费为:贵州2019年城镇居民年人均消费支出标准20788元÷12个月×50个月÷2＝43308.00元;张某2抚养费为:贵州2019年城镇居民年人均消费支出标准20788元÷12个月×94个月÷2＝81419.00元;原告张当伟的赡养费为:14年×贵州2019年农村居民人均年消费性支出标准9170元÷4＝32095.00元;原告吴叫养赡养费为:10年×贵州2019年农村人均年消费性支出标准9170元÷4＝22925.00元。抚养费和赡养费总计是179747.00元，扣除抚养费、赡养费和律师费及死者后事处理及误工费等费用5万元后剩余520253.00元为死亡赔偿金。死亡赔偿金系因死者死亡,由赔偿义务人给予死者家属的精神抚慰金和生活补助费。本案二个原告与三个被告都是死者的近亲属,均有享受国家精神抚慰和生活补助的法定权利,死亡赔偿金由五人平均分割,每人分得104050.6元。因此二原告应得104050.6元×2＋32095元＋22925元＝263121.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二十八条第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告张兰梅、被告张某1和被告张某2于本判决书生效之日起十五日内向原告张当伟和原告吴叫养支付应得赔偿款263121.2元。 案件受理费3008.00元（已减半收取），由原告张当伟原告吴叫养承担1504.00元,由被告张兰梅被告张某1被告张某2承担1504.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张明娟  书记员 潘婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4832号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王福振，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：暴玉兰，女，1974年1月19日出生，汉族，住山东省曹县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王福振、暴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初875号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款82355.38元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1135元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张** 执行员  钱萍 执行员  王伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李浩
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执2422号 林玉凤、林文虎、杨爱国： 申请执行人林玉凤与被执行人林文虎、杨爱国借款合同纠纷一案，在执行过程中，林文虎、杨爱国与林玉凤达成执行和解，并已履行完毕。本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢605号申请执行人：邹淑娟，女,1989年8月20日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：李宝春，男,1986年1月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人邹淑娟与被执行人李宝春借款合同纠纷一案中，申请执行人邹淑娟申请撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  白少杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5570号上诉人（原审被告）：张晓波，男，1974年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。法定代表人；斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人张晓波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张晓波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审适用法律不当，因本案系交通事故责任纠纷引起的赔偿责任纠纷，故一审法院应将上诉人驾驶车辆的保险公司追加为被告，并由保险公司首先承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和第25条的规定。所以一审法院应追加上诉人驾驶车辆的承保保险公司为被告，并由保险公司承担赔偿责任。二、本案不适用关于保险公司追偿权的法律规定，因为关于机动车责任事故认定应优先适用司法解释对此规定。因此请依据事实重新作出裁判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但是判决结果为被上诉人少计算施救费1700元。根据责任认定，上诉人事故后驾车逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，不将保险公司追加为被告是合理的。本案为追偿权纠纷，被追偿人是上诉人，并非保险公司。上诉人如认为自己的保险公司应赔偿，可在赔偿后向自己的保险公司另案主张。保险公司的追偿权是法定权利，根据保险法60、61条，保险法司法解释四第七条的规定，被上诉人享有对上诉人的追偿权。对于被上诉人的损失上诉人应承担全部的赔偿责任。关于施救费，被上诉人在一审提交的证据显示被上诉人已经向大众4s店支付了修车款和施救费30024元，4s店开具的发票中已经包含了修车费和施救费，一审没有认定施救费1700元是错误的，应当依据保险公司提交的证据判决上诉人承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告因交通事故为其垫付的车辆损失赔偿款和施救费合计30024元；二、本案的诉讼费及费用由被告承担。一审法院查明，2019年9月6日15时，被告张晓波驾驶×××号轻型普通客车行驶至G306线530KM＋550M处时，与同向行驶的孙庆涛驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成孙庆涛车上乘车人王子军、董某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后张晓波弃车逃逸，经林西县公安局交通警察大队认定，张晓波负此次事故的全部责任。孙庆涛驾驶的×××号小型轿车系案外人张某所有，其在原告处对该车辆投保了车辆损失险，事故发生后，王蕾将车辆交由赤峰坤驰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费28324元，王蕾向原告申请代为赔偿，并将权益转让给原告，原告将维修费于2019年10月29日转账至赤峰坤驰汽车销售服务有限公司在建设银行赤峰三西街支行的账户。一审法院认为，被告驾驶车辆发生交通事故，造成王蕾的车辆损坏，交通事故中被告承担全部责任，其应当承担赔偿王蕾车辆损失的责任。交通事故造成王蕾车辆损坏后，王蕾将车辆进行了维修并申请原告代为赔偿，将权益转让给原告，原告支付了维修费后依法取得追偿权，原告提起诉讼向被告追偿，符合法律规定，法院应予支持。关于原告主张的维修费中，有1700元为施救费，对该部分费用，原告未提交证据证明，法院不予支持。被告答辩称，道路交通事故认定书不能作为民事责任划分的依据，因被告未提交证据证明道路交通事故认定书责任划分存在问题，亦未提出复议，因此，道路交通事故认定书生效，能够作为责任划分的依据。对于被告对车辆损失的数额提的出异议，因车辆已经维修完毕，原告已经实际支付了款项，被告未提交反驳证据，因此，反驳理由法院不予支持。对于被告要求追加永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司林西支公司为被告参加诉讼的主张，因原告主张的系其承担保险合同责任后向责任方追偿，而被告与其投保的保险公司系保险合同关系，并非原告主张追偿权的相对方，被告与其投保的保险公司之间的关系并非本案审理范围，故其申请追加其参加诉讼，法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告给付原告车辆维修费用28324元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人为证实其主张成立，向本院提交两份保单抄件，证明本案上诉人并非被保险人，本案赔偿义务人应是交强险和商业三者险保险公司，上诉人肇事逃逸并非保险公司逃避责任的法定权利，保险法没有相关规定。被上诉人发表质证意见认为，对上诉人提交的证据没有异议。上诉人事故后逃逸，保险公司不予赔偿。上诉人向被上诉人赔偿后可以另行向其投保的保险公司主张，本案不予处理并不影响上诉人的权益。追偿权的追偿主体是侵权人，我们向上诉人主张追偿没有问题。被上诉人二审期间向本院提交保险公司计算书，证明保险公司的赔偿依据。上诉人发表质证意见认为，1700元在一审已经确认，与本案无关联性。本院经审查认为，上诉人提交的证据可以证实涉案肇事车辆投保了三者险，但不能证明需追加承保三者险的保险公司。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人张晓波要求追加其所驾驶车辆的保险公司作为被告参加诉讼的上诉主张，因本案系侵权纠纷，而非合同纠纷，张晓波系本次交通事故的直接责任人，根据法律规定张晓波应承担侵权责任。保险公司只是张晓波发生交通事故时所驾驶车辆投保保险合同的相对方，涉案肇事车辆承保公司是否承担赔偿责任属于另案判断范围，张晓波如认为应由保险公司承担最终赔偿责任，可以在承担本案赔偿责任后，向肇事车辆承保公司主张权利。综上所述，上诉人张晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张晓波承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年十二月十八日书记员 齐向敏
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1713号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人赵志发，男，2000年1月13日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人王升，义乌市法律援助中心指派的北京盈科（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]9084号起诉书指控被告人赵志发犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人赵志发及其辩护人王升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年10月底一天23时许，被告人赵志发至义乌市××三里街道××村路××号××楼处，趁四周无人之际，采用溜门的方式进入原房东即被害人何某户内，窃得放置在一楼客厅八仙桌上的一只铁罐子（内含1元、五角、一角硬币，合计约50元左右）及长桌储物格中钱包内的现金人民币200余元。 2、同年11月初一天1时许，被告人赵志发至上述地址，趁四周无人之际，采用相同方式进入到一楼屋内实施盗窃，窃得被害人何某放置在客厅的长桌储物格中钱包内的现金人民币300余元。 3、同年11月10日左右一天2时许，被告人赵志发至上述地址，趁四周无人之际，采用相同方式进入到屋内实施盗窃，将窃得被害人何某放置在客厅的长桌储物格中钱包内现金人民币400余元。 被告人赵志发于2020年12月2日被义乌市公安局工作人员抓获。现被告人赵志发已通过家属赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人赵志发以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人赵志发有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵志发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵志发以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵志发归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵志发系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵志发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶汉和 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 方 瑶 代书记员 何亮亮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3659号   原告：焦某，男，1978年1月3日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   原告：闫某，女，1982年8月19日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。系原告焦某妻子。   二原告委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：刘某，女，1987年3月11日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：时某，女，1965年3月13日生，汉族，现住山西省晋城市。系被告刘某母亲。   原告焦某、闫某与被告刘某、时某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及二原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某、时某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告焦某、闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还二原告借款130000元及利息（利息暂计算至2020年9月30日共4200元，以后的利息按照约定计算至全部款项返还完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日至2020年3月22日，被告刘某因生意周转向原告焦某、闫某陆续借款共计262000元。承诺短期即可归还，2020年6月，二原告因急用钱向被告主张还款，被告归还了其中112000元，并提出剩下的月底还清。2020年7月1日，二原告再次向被告追要余款，被告提出资金周转出现问题，希望再给其2个月期限，分期归还，被告刘某母亲自愿与被告刘某共同承担还款责任，当时双方再次结算后二被告现场给二原告出具借款一支，载明：今收到焦某、闫某壹拾伍万元整（150000元）用于资金周转，用时两个月（2020年7月1日--2020年8月30日）支付利息1分利/每月（每壹万元/每月壹佰元），于2020年7月31日归还柒万元整（70000元及利息700元，共计70700元），于2020年8月10日归还叁万元整（30000元及利息400元，共计30400元），于2020年8月30日归还伍万元整（50000元及利息1000元，共计51000元整）。二被告都在借条上签字并按了手印。第一期还款日期到期后，被告未如约还款。在二原告多次索要后被告仅于2020年8月14日归还了贰万元（20000元），尚余壹拾叁万元（130000元）本金及利息未予归还。故二原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告刘某、时某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1，2020年7月1日借条原件一支。证据2，2019年11月14日借条复印件一支及银行转账、微信转账记录。证据3，微信聊天记录。上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证。被告刘某、时某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对于以上证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日至2020年3月22日，被告刘某因生意周转及为二原告调换房子为由向二原告焦某、闫某陆续借款共计262000元，二原告自认其中包含20000元利息及2020年6月被告刘某归还了112000元，二原告通过银行转账、微信转账及现金交付等方式将借款交付被告刘某。2020年7月1日，二原告再次向被告刘某追要余款，被告刘某母亲时某自愿与被告刘某共同承担还款责任，双方结算后二被告给二原告出具借条一支，载明：今收到焦某、闫某150000元用于资金周转，用时两个月（2020年7月1日--2020年8月30日）支付利息1分利/每月（每壹万元/每月壹佰元），于2020年7月31日归还70000元及利息700元，于2020年8月10日归还30000元及利息400元，于2020年8月30日归还50000元及利息1000元。二被告都在借条上签字并按了手印。二原告自认出具借条后2020年8月14日被告还款20000元，尚欠130000元本金及利息未归还。   本院认为，原告焦某、闫某主张被告刘某、时某向其借款并对利息进行约定，举证了借条、转账记录、微信聊天记录等证据，现借款已到期二被告未按时履行还款付息义务，应承担继续还款付息责任。故原告焦某、闫某要求被告刘某、时某偿还借款130000元及利息（利息暂计算至2020年9月30日共4200元，以后的利息按照约定计算至全部款项返还完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、时某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某、时某于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦某、闫某借款130000元及利息（暂计算至2020年9月30日共4200元，2020年10月1日起以本金130000元为基数按照月利息一分计算至借款清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1490元，由被告刘某、时某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初62号原告：赤峰市天蔓网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区**楼012厅。法定代表人：段建丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：南宁广播电视台，住所地：南宁市青秀区葛村路**。法定代表人：程弘帅，负责人。原告赤峰市天蔓网络科技有限公司与被告南宁广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赤峰市天蔓网络科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市天蔓网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市天蔓网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市天蔓网络科技有限公司负担。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 淑 丽审 判 员 张 国 利 二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 召日格图
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1020号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市麦地路22号。 负责人：盘仲廷，行长。 委托代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。 被执行人：蒲慧,女，汉族,1981年3月8日出生，户籍住址：四川省渠县，现住博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人蒲慧借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第461号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人蒲慧应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还剩余借款本金人民币222352.76元及利息（另计）、补偿申请执行人因本案支出的律师费15709元，承担本案仲裁费3874元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。 本院认为，因被执行人住所地及主要财产在博罗，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定惠州市博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执1020号执行案指定惠州市博罗县人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执1020号案作销案处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**。负责人：田欣宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国珍，男，1963年8月28日出生，汉族，住江西省万年县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年县六福林业开发有限公司。住。住所地：江西省万年县城六零南路天源星光商场**/div>法定代表人：袁永忠，该公司执行董事兼经理。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人陈国珍、万年县六福林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月二十八日法官助理马悦书记员胡晨
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初449号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人蔡振涛，男，2000年10月24日出生，汉族，专科文化，学生，安徽省阜南县人，住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月9经阜南县人民检察院批准逮捕，同年9月11日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检二部刑诉[2020]Z283号起诉书指控被告人蔡振涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李效杰出庭支持公诉，被告人蔡振涛及其辩护人韩夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月17日下午17时许，被告人蔡振涛前往阜南县体育场内伺机行窃，趁张某打篮球时，将其放在篮球架下的华为牌Ｐ30手机盗走，该手机价值4000元。 2.2020年5月19日晚上18时左右，被告人蔡振涛前往阜南县体育场内伺机行窃，趁四下无人之际将代某放在篮球架的华为荣耀Ｖ30手机盗走，该手机价值3200元。 3.2020年7月27日晚上20时左右，被告人蔡振涛前往阜南县体育场内伺机行窃，趁李某打篮球时，将其放在篮球架下的华为牌Ｐ30手机盗走，该手机价值3688元。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此,公诉机关认为，被告人蔡振涛以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段偷盗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡振涛认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人蔡振涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡振涛归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，无犯罪前科，自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，认罪态度较好；被告人系在校大学生，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人蔡振涛于2020年5月17日-7月27日期间，在阜南县体育场内多次盗窃他人手机后通过转转APP平台卖出，被盗手机总价值为人民币10888元，具体犯罪事实如下： 1.2020年5月17日下午17时许，被告人蔡振涛前往阜南县体育场内伺机行窃，趁被害人张某打篮球时，将其放在篮球架下的华为牌Ｐ30手机盗走，该手机价值4000元。 2.2020年5月19日晚上18时左右，被告人蔡振涛前往阜南县体育场内伺机行窃，趁无人之际将被害人代某放在篮球架的华为荣耀Ｖ30手机盗走，该手机价值3200元。 3.2020年7月27日晚上20时左右，被告人蔡振涛前往阜南县体育场内伺机行窃，趁被害人李某打篮球时，将其放在篮球架下的华为牌Ｐ30手机盗走，该手机价值3688元。 另查明，2020年8月4日，阜南县公安局民警将被告人蔡振涛抓获；同年12月22日，被告人蔡振涛近亲属代为缴纳罚金5000元。 被害人张某、代某、李某均出具谅解书，表示被盗手机损失已得到赔偿，对被告人蔡振涛的行为表示谅解。 上述事实，有经法庭庭审、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科网络查询情况、非党员证明、现场勘验笔录、手机截图、现场照片、指认笔录、被害人李某、代某、张某的陈述、谅解书、被告人蔡振涛的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡振涛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币10888元，数额较大，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡振涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人蔡振涛适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在两个月的短时期内、在同一场所偷盗他人多部手机，主观恶性较深，显不符合适用缓刑的法定条件，该辩护意见，本院不予采信；其他辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蔡振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  王立芳 人民陪审员  刘志宏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终6042号上诉人（原审原告）：丁振双，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街**。法定代表人：高海波，局长。委托诉讼代理人：郑懿新，男，1985年8月3日出生，蒙古族，股长，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街南法定代表人：李风兰，经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人丁振双因与被上诉人赤峰市松山区城市管理综合执法局、赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初6875号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁振双上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院未进行实体审理程序违法。1.上诉人在赤峰市松山区城市管理综合执法局委托的赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司工作多年，形成事实上的劳动关系。2.本案有明确被告。3.本案诉讼请求为确认劳动关系和支付解除劳动合同经济补偿金纠纷，属于法院受案范围。4.本案在诉讼前经过劳动仲裁的前置程序，符合起诉条件。二、本案为劳动争议案件，属于法院受案范围，应进行实体审理。根据我国《劳动法》第二条之规定，本案属于法院受案范围。三、依据《政府购买赤峰市中心城区大环卫一体化服务实施方案》，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，应由人民法院管辖。四、《关于环卫工人社保补缴实施方案》也明确应当为上诉人在内的环卫工人缴纳社会保险，证明存在劳动关系。上诉人请求的经济补偿金，属于人民法院受案范围。赤峰市松山区城市管理综合执法局答辩称：本案系政府主导下引发的民事权益争议，人民法院不应受理。且松山区人民政府作出的《关于松山区原部分环卫保洁人员工资及保险相关事宜的函》中提到，松山区原有部分环卫保洁人员，因环卫体制改变，造成工资及保险相关事宜需进一步核实确准，目前我区正在与红山区及市政府相关部门协调处理。因涉案人数众多，现政府部门正在进行协调处理。赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司答辩称：一审裁定认定事实清楚。并且与本案案情相同的案件，已经经过了二审审理。本案不属于法院受理范围。丁振双向一审法院起诉请求：1.判决丁振双与赤峰市松山区城市管理综合执法局自2009年10月1日至2018年11月9日存在劳动关系；2.判决二被告支付解除劳动合同经济补偿金25500元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回丁振双的起诉。二审期间，上诉人提交证据一、《政府购买赤峰市中心城区大环卫一体化服务实施方案》的第15、16页，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案应当由人民法院管辖。赤峰市松山区城市管理综合执法局质证称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司质证称，对该证据有异议，上诉人提交的证据是政府出具的方案，说明本案是政府主导下的纠纷，不属于法院受案范围。上诉人提交证据二、2007年，城管局与拂辉公司签订的委托合同和委托合同补充协议各一份，证明上诉人与城管局存在劳动关系，属于人民法院管辖范围。赤峰市松山区城市管理综合执法局质证称，这是2007年的合同，但是城管局是2018年才成立。赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司质证称，对管理局与拂辉公司存在委托关系没有异议。对当事人提交的证据，本院认证如下：因上诉人提交的证据一、证据二均不能证明上诉人所要证明的目的，故本院不予采信。本院认为，本案纠纷系因政府主导下的环卫体制改革而引发，且政府对相关事宜正在协调处理中，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年十二月二十三日法官助理 苏 迪书记员 于 镇
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执8137号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出的青人社监(2020)理字第00028号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：速尔快递有限公司上海青浦分公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年11月份的工资报酬共计人民币410,082.94元。届期，速尔快递有限公司上海青浦分公司未全额履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年10月21日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月31日向被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月12日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人账户被他案冻结，无银行存款、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执527号 申请执行人:冯诚德，男，1997年3月8日生，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人:彭刚，男，1972年12月5日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人:秦平英，女，1968年9月18日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822号民初414号民事调解书，于2020年12月1日依法受理冯诚德申请执行秦平英、彭刚民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令秦平英、彭刚按生效法律文书确定的义务支付借款本金20000元及从2020年10月31日始以20000元为基数，按年利率24%计算，直至付清本金为止的利息，承担执行费200元。执行中，查明秦平英现为荥经三合小学教师，彭刚为荥经县教育局职工，均未上班，都领取病假工资，二被执行人均涉及多起执行案件，现除保留二被执行人生活费外，荥经县人民法院已将被执行人其他收入予以冻结。依法于2020年12月9日对秦平英、彭刚作出限制消费令。已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋华兵
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更238号罪犯崔长兵，男，1977年7月14日出生，汉族，山西省屯留县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2015年3月30日作出了（2015）屯刑初字第21号刑事判决，以被告人崔长兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。在该判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现崔长兵还有其他罪没有判决，故山西省屯留县人民法院于2015年11月11日作出了（2015）屯刑初字第110号刑事判决，与前判决所判处的刑罚数罪并罚，以被告人崔长兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月18日起至2025年8月17日止），并处罚金11万元，未缴纳。责令退赔9万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔长兵在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔长兵在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔长兵减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月18日起至2025年3月17日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 王 琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市湘东区东桥镇东桥村村民委员会。住所地：江西省萍乡市湘**东桥镇东桥村，统一社会信用代码54360313ME28958574。法定代表人：汤勇萍，村主任。委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市湘东区华友文体用品厂。住所地：江西省萍乡市湘**峡山口街新中居委会，注册号360313600072972。负责人：肖庚华。再审申请人萍乡市湘东区东桥镇东桥村村民委员会（以下简称东桥村委会）因与被申请人萍乡市湘东区华友文体用品厂（以下简称华友用品厂）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东桥村委会申请再审称：二审判决仅根据增值税发票、支出报结单就认定华友用品厂已经完全履行了买卖合同的交货及安装义务，系认定基本事实错误。一审法院承办人员到了东桥村委会进行了调查、拍照，可以证明华友用品厂仅供货20个太阳能路灯，安装了16个，4个未安装。东桥村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，2016年9月26日，华友用品厂与东桥村委会签订了订货合同单，东桥村委会从华友用品厂采购太阳能路灯25个，单价2980元，总金额74500元，合同约定了华友用品厂包安装及税收。2019年7月，华友用品厂诉至一审法院，要求东桥村委会支付拖欠货款44500元，东桥村委会辩称，华友用品厂只安装了16个太阳能路灯。一审中，承办法官对东桥村委会新建自然村的负责人周某作了一份《询问笔录》，周某证明太阳能路灯没有全部安装完毕，一审案卷第28-31页中有四张照片，照片中有废弃的电线杆。二审中，依华友用品厂的申请，二审法院到萍乡市湘东区调取了与本案相关的财务凭证复印件，包括：2017年9月30日编号0004002结报单1页、编号为3600163350且金额为74500元的增值税发票1页、记账凭证1页、进账单1页、订货合同单1份2页、付款账号1页、收条1页，其中增值税发票的票面分别记载有“自然村装灯经手人汤勇萍”、“同意支付贰万元整周祖琦2017.5.18”、“余款伍万肆仟伍佰整记往来款周祖琦”。汤勇萍是东桥村委会的村主任，周祖琦是村支书。从支出结报单和增值税普通发票单据表面记载内容来看，案涉买卖合同货款74500元已经结算，未付余款已记入往来款。一审中《询问笔录》的证人周某是东桥村委会新建自然村的负责人，与本案争议有利害关系，一审案卷四张照片中的电线杆，不能证明是华友用品厂废弃的。二审法院调取的支出结报单、增值税普通发票等证据材料，是从萍乡市湘东区东桥镇人民政府调取的，且是一整套完整的书证，其证明力大于《询问笔录》和照片。据此，可以判断华友用品厂已经完成了案涉买卖合同的交货及安装义务，东桥村委会应当支付拖欠的货款，故二审判决认定基本事实并不缺乏证据证明。综上，东桥村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萍乡市湘东区东桥镇东桥村村民委员会的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 晨
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢401号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路****，组织机构代码:671632893。 法定代表人倪韶。 被执行人张国军，男，1970年12月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人李芬珍，女，1973年12月21日出生，住舟山市定海区。 被执行人乐晓波，男，1969年6月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人张国军、李芬珍、乐晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0902民初1730号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行，即本案初执案件（2016）浙0902执2650号一案。后因被执行人名下无可供执行财产，初执案件终结本次执行。 因申请执行人书面申请，案件于2020年12月1日恢复执行。 恢复执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务，申请执行人于2020年12月2日向本院提交了书面结案申请。被执行人另行缴纳了全部诉讼费及执行费。 至此，案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢835号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张彦库，男，1986年2月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘书娥，女，1965年4月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：苏玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张彦库、刘书娥、苏玲借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3825号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金30000元及利息、案件受理费275元、保全费320元。本院于2020年9月10日立案执行，本院依法向被执行人张彦库、刘书娥、苏玲送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张彦库、刘书娥、苏玲未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月11日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人张彦库、刘书娥、苏玲名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人苏玲在齐鲁银行聊城冠县支行有存款2126元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人张彦库、苏玲作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。系统反馈被执行人苏玲名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人张彦库、刘书娥、苏玲不动产登记、工商登记信息，被执行人张彦库、刘书娥、苏玲无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张彦库、刘书娥、苏玲采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张彦库、刘书娥、苏玲办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张彦库、刘书娥、苏玲的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金30000元及利息（截止2020年12月27022.01元）、案件受理费275元、保全费320元，执行到位金额2126元，已交纳执行费350元、过付案款1776元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张彦库、刘书娥、苏玲的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张彦库、刘书娥、苏玲的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张彦库、刘书娥、苏玲无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张彦库、刘书娥、苏玲有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2696号 移送执行人：金堂县人民法院 被执行人：陈琪、冯沛沛、张杰 关于本院移送执行的被执行人陈琪、冯沛沛、张杰缴纳诉讼费一案，本院已依法立案执行，依据四川省金堂县人民法院（2020）民初3151号民事判决书确定的事项，执行中，本院扣划了被执行人的银行存款418元，并支付到本案执行案款中。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保928号 申请人：公正，女，1993年1月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区， 被申请人：潍坊厚德置业有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区金马路与玉清街西南角金玉豪庭**楼****。 法定代表人：徐振五，职务：总经理。 申请人公正向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潍坊厚德置业有限公司名下银行存款人民币19010元或查封、扣押同等价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊厚德置业有限公司名下银行存款人民币19010元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丰 雪
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初718号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人宋涛网，男，1995年2月19日出生，（自报），个体，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省南通市崇川区。被告人宋涛网因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人宋涛网犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官王良福、检察官助理陈志佳出庭支持公诉，被告人宋涛网到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日凌晨1时20分左右,被告人宋涛网饮酒后驾驶苏Ｆ×××**的小型轿车行驶至南通市城山路启秀路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人宋涛网血液中酒精含量为130.7mg/100ml，系醉酒。被告人宋涛网归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了被告人宋涛网的身份证明材料及供述，证人周某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询，被告人宋涛网驾驶证、涉案轿车行驶证、交强险保单复印件，机动车、驾驶人查询结果，交通违法记录查询，通公交物鉴（化）字［2020］0055号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人宋涛网在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人宋涛网到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人宋涛网拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人宋涛网对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋涛网在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋涛网到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋涛网犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姚 娟书 记 员 王殷弘
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5639号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李丽明，男，1984年11月4日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地惠城区。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人李丽明其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初3889号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李丽明应缴纳案件受理费1560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5639号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖仕桂