广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初550号原告：梁燕华，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县***********。公民身份号码：******************。被告：孔繁盛，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市***************。公民身份号码：******************。原告梁燕华诉被告孔繁盛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁燕华到庭参加诉讼。被告孔繁盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔繁盛偿还欠款4432元及利息（利息以4432元为本金，按银行半年期存款利率3.08%计算，自2020年1月10日起计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告孔繁盛负担。事实和理由：被告系合信纸箱厂老板，在韶关市仁化县*************公路旁金霞农家菜馆附近开设一个店铺经营皇帝柑快递纸箱批发，于2019年11月15日至2020年1月31日与韶关搜沃网络科技有限公司合作，承包韶关搜沃网络科技公司仁化区域董塘镇、周田镇、黄坑镇等2019年冬季皇帝柑的京东快递揽收业务。被告孔繁盛于2019年11月15日至2020年1月31日期间雇佣原告梁燕华在仁化县周田镇揽收京东快递皇帝柑水果件。被告承诺：在2019年11月15日至2020年1月31日期间，揽收京东快递水果件总件数在3000件以下，按每件1.5元结算，总件数达到3000件以上，按每件2元结算。从开始到结束，原告总共揽收京东快递水果件3392件，按每件2元结算，工资总计为6784元。期间，被告的财务人员林女士于2019年12月2日通过微信向原告支付了工资762元，2019年12月19日通过微信向原告支付了工资1590元，现尚欠原告工资4432元。被告承诺会在工作结束后半个月内结清所有剩余工资，但到期并未兑现承诺。期间原告亦多次通过电话和微信联系被告，但被告既不出面协商，也不接电话，以各种理由拖欠原告工资，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告孔繁盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告梁燕华向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3.韶关搜沃网络科技有限公司（以下简称搜沃公司）开具的业务关系证明两份，拟证明该公司与被告孔繁盛之间的合作关系，被告雇佣原告负责揽收京东快递水果件以及原告在2019年11月15日至2020年1月31日共揽收快递3392件（单）等事实；4.原、被告之间的微信聊天记录截图，拟证明双方约定的结算方式；5.被告建立的微信群的聊天记录截图，拟证明被告通过微信群安排原告及其他人员的工作；6.被告孔繁盛的财务人员与原告的微信聊天记录截图，拟证明被告的财务人员已发给原告工资共计2352元。被告孔繁盛未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院经审理查明：2019年11月12日下午13时许，微信昵称为“成成”的账户通过微信向原告发送了“京东代理价，五千件以下返1.5元件，五千件以上返2元/件！交货到周田中学隔壁中转点，做京东快递期间不能做其他快递，一经发现取消京东快递代收点，所有快递费用取消返点！”的信息，随后，双方协商确定按三千件作为返点价格区分线。当天晚上21时许，原告等人受“成成”邀请加入了京东快递联系群，同时“成成”把群主管理权转让给了微信昵称为“合信纸品”的账户，并在群内发消息称“京东工作人员会在早上九点前过去周田送打印机和安装系统，请各位老板安排一下时间”。2019年11月16日晚，“成成”在群内发消息称“各位老板你们每天发的货要发一份清单给@京东贡柑快递站对数，谢谢合作！”次日上午“成成”又在群内发消息称“各位老板请在九点前做每天做好当天寄果的清单和款项跟合信纸品对好账，谢谢！”2020年2月17日下午，“成成”在群内称“各位老板新年好，这两天京东会上门跟你们对数请大家配合一下！”原告称，原告系受被告雇佣在仁化县周田镇从事揽收京东快递皇帝柑水果件的业务。即，果农将要邮寄的皇帝柑交付给原告，由原告打包成快递邮件并收取果农支付的快递费，再由原告将打包好的快递邮件通过京东物流寄出，并将收取的快递费通过微信全部转账给“合信纸箱厂财务林小姐”（微信昵称，以下简称“林小姐”）。在与“林小姐”结算原告揽收的件数后，“林小姐”通过返点的形式向原告微信转账支付劳务费。原告还称，“林小姐”系被告孔繁盛的财务人员，并向本院提交了韶关搜沃网络科技有限公司开具的业务关系证明对其陈述予以佐证。另查明，原告本身经营一家农资店，2019年11月至2020年1月期间兼职从事皇帝柑水果快递揽收业务。期间，原告多次在京东快递联系群中发送报告揽收快递件数等业务联系信息。2019年12月2日、2019年12月19日，“林小姐”通过微信分别向原告转账支付了762元、1590元，共计2352元。原告主张，被告孔繁盛曾向其承诺在2019年11月15日至2020年1月31日期间揽收的京东快递水果件总件数在3000件以下，按1.5/件结算劳务费，总数在3000件以上，则按2元/件结算，原告共揽收了京东快递水果件3392件，按2元/件计算，工资总计6784元，被告的财务人员林女士向原告支付了2352元后，现尚欠原告工资4432元。原告多次索要无果，提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。对此本院分析及认定如下：本案中，原告以其与被告存在劳务关系为由，向被告主张拖欠的劳务报酬，在被告未予确认的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告首先有义务就双方存在劳务关系的事实提供充分证据予以证实。本院围绕原告提交的现有证据分析，首先，对于两份搜沃公司开具的业务关系证明，其中一份业务关系证明中载明：“孔繁盛雇佣梁燕华（身份证号******************）进行周田镇的业务揽收，负责周田镇京东快递揽收业务”，本院认为，搜沃公司作为原、被告之外的第三方，并未提供其作出上述证明的依据，即其并未证实其所称的，其与被告存在短期业务合作关系的事实，故其出具的证明，对原、被告之间存在劳务关系的证明力不足；其次，对于原、被告之间的微信聊天记录截图，原告提交的的截图中，并无任何言语文字直接体现出原、被告存在劳务关系；再次，对于原告与“林小姐”的聊天记录截图，原告主张“林小姐”系被告的财务人员，但该聊天记录中亦无任何语言消息可以看出“林小姐”即为被告的财务人员。综上，本案中，原告提交的现有证据并不足以充分证实其与被告之间存在劳务关系，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其提出的被告孔繁盛应偿还其欠款4432元及利息的诉求不予支持。被告孔繁盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁燕华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何海祥人民陪审员  杨红玲人民陪审员  邱长根二〇二〇年十二月二日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖