天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8508号原告：夏洪森，男，1971年5月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，天津行通律师事务所律师。被告：天津市精华电器厂，住所地静海区开发区旭华路。法定代表人：齐玉群，经理。委托诉讼代理人：赵鑫，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市嘉宝工贸发展中心，住所地静海开发区电缆厂。法定代表人：齐玉群，经理。委托诉讼代理人：赵鑫，国浩律师（天津）事务所律师。原告夏洪森与被告天津市精华电器厂（以下简称精华电器厂）、天津市嘉宝工贸发展中心（以下简称嘉宝工贸）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪森及其委托诉讼代理人李晓美、刘哲，被告精华电器厂、嘉宝工贸的共同委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏洪森向本院提出诉讼请求：1.判令精华电器厂和嘉宝工贸共同支付夏洪森2020年1月至2020年6月期间的工资差额24061.35元；2.判令精华电器厂和嘉宝工贸共同支付夏洪森违法解除劳动合同赔偿金差额204989.27元；3.诉讼费由精华电器厂和嘉宝工贸共同承担。事实和理由：夏洪森于1996年3月26日入职，操作工，2008年9月10日开始为无固定期限劳动合同。2020年6月30日，精华电器厂和嘉宝工贸以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使原劳动合同无法履行等原因为由，解除了与夏洪森的劳动关系。精华电器厂和嘉宝工贸未取得建设项目环境保护验收手续以及未安装废气处理设施，属于根据自身经营状况选择自主性经营调整，系企业主观上的决定，并非客观情况发生重大变化，精华电器厂和嘉宝工贸以此解除劳动合同无事实及法律依据，且未履行协商的法定程序，属于违法辞退，另精华电器厂和嘉宝工贸在未与夏洪森协商一致的情况下，私自降低工资标准的行为违法，故精华电器厂和嘉宝工贸的行为已严重侵犯夏洪森的合法权益，根据民诉法相关规定，特提起诉讼。精华电器厂辩称，不同意夏洪森的全部诉讼请求。精华电器厂自2011年起，因设备老化无法正常使用，且产品被淘汰，逐步无生产业务，2016年彻底停产，为保障夏洪森能够继续在生产岗位工作，并享有相当的劳动报酬，精华电器厂将夏洪森安排在天津市电力电缆厂（以下简称电力电缆厂）的生产车间工作。电力电缆厂自2018年7月起因十三五环境保护规划新政策的出台以及建设项目环境保护条例的修改等政策及法律法规发生变化的原因，被迫被政府责令停工停产，全部生产机器设备被静海区人民政府查封，全厂区断水断电。自2018年7月起，夏洪森再未向精华电器厂提供正常劳动，但精华电器厂一直向其支付正常工资直至2020年1月。2020年2月至4月期间，精华电器厂按照每月2050元的标准向夏洪森支付工资。2020年5月至6月，精华电器厂按照每月1640元的标准向夏洪森支付工资。在夏洪森未提供任何正常劳动的情况下，精华电器厂无需向夏洪森支付工资。精华电器厂不存在任何需要向夏洪森支付工资差额的情形。精华电器厂及电力电缆厂因政策法律法规的修订，被迫停工停产至今，客观情况发生重大变化，导致无法与夏洪森继续履行原劳动合同，经过多次反复协商后，夏洪森明确表示不同意变更劳动合同。精华电器厂依据劳动合同法第四十条第三款与夏洪森解除劳动合同，并依法支付经济补偿及代通知金，该解除劳动合同的行为符合法律规定。嘉宝工贸辩称，嘉宝工贸与夏洪森不存在劳动关系，夏洪森与精华电器厂存在劳动关系，夏洪森要求嘉宝工贸承担连带责任，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1998年6月10日，夏洪森与嘉宝工贸签订劳动合同，期限自1998年6月10日至1999年6月10日止，后双方续订劳动合同至2000年10月25日止。2000年9月10日，夏洪森与精华电器厂签订劳动合同，后多次续订劳动合同。2008年9月，夏洪森与精华电器厂开始签订无固定期限劳动合同。上述嘉宝工贸、精华电器厂及案外人电力电缆厂在同一院区办公生产，工作岗位存在人员混合等情况。2018年8月10日，电力电缆厂因环评未达标被天津市静海区环境保护局查封导致停工停产，后电力电缆厂、精华电器厂、嘉宝工贸再未正常生产。2019年7月22日起，嘉宝工贸和精华电器厂通知放假，夏洪森再未出勤。2020年2月至4月，精华电器厂按照每月2050元的标准向夏洪森发放工资，2020年5月、6月，精华电器厂按照每月1640元的标准向夏洪森发放工资。2020年6月30日，嘉宝工贸和精华电器厂以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议为由通知夏洪森，2020年7月3日，与夏洪森解除劳动关系并支付了经济补偿金和代通知金。另，2020年8月，夏洪森因工资等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月23日作出津静劳人仲裁字[2020]第586号裁决书，驳回了夏洪森的全部仲裁请求，因夏洪森不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于精华电器厂与夏洪森解除劳动合同的原因。精华电器厂因停工停产等问题，将夏洪森安排到同厂区院内的电力电缆厂工作。精华电器厂提交的电力电缆厂整改承诺书、天津市静海区环境保护局责令改正违法行为决定书、静海镇人民政府下达至区环保局文件、现场保全公证书等证据能够证实电力电缆厂因无法满足当前形势下的环评条件，被要求停止生产，且厂区被停封，断水断电，生产设备被政府查封，导致全厂区无法继续生产经营的事实。此外，精华电器厂提交的全厂大会签到表、征求意见表及通话录音等证据能够证实精华电器厂已经履行了与夏洪森协商变更劳动合同的程序，但协商未达成一致意见。据此，本院认定精华电器厂与夏洪森解除劳动关系的原因为双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。本院认为，夏洪森主张精华电器厂及嘉宝工贸向其支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金差额等，系劳动合同纠纷。关于夏洪森要求精华电器厂及嘉宝工贸向其支付2020年1月至6月期间工资差额的诉讼请求，根据相关法律规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，就待岗工资双方可以协商解决，如果双方协商一致，按协商协议执行。本案中，夏洪森自2019年7月22日精华电器厂通知放假后，再未出勤，结合夏洪森提交的其天津银行个人账户明细，2019年7月22日至2020年2月期间，夏洪森每月收到的工资数额并不一致，即双方并未就待岗工资协商一致。据此，在夏洪森与精华电器厂未就待岗期间工资协商一致且夏洪森未出勤提供劳动的前提下，精华电器厂在2020年2月至4月期间按照天津市最低工资标准2050元向夏洪森发放工资，2020年5月至6月按照1640元的标准向夏洪森发放工资的行为并不违反相关法律和政策性规定，因此，对于夏洪森要求精华电器厂和嘉宝工贸向其支付2020年1月至6月期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于夏洪森要求精华电器厂和嘉宝工贸支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因此，用人单位支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或者终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，精华电器厂与夏洪森解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，不属于违法解除劳动合同，同时，精华电器厂已经向夏洪森支付了解除劳动合同经济补偿金和代通知金，因此，夏洪森要求精华电器厂和嘉宝工贸向其支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏洪森的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告夏洪森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月十六日书记员  韩聪聪