贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10238号上诉人（原审原告）：贵阳铁投商砼有限公司,住所地：贵州省贵阳市乌当区高穴村**顺山。法定代表人：胡虎,系该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿佳集团有限公司,住所地：江苏省泰州市姜堰区双登科工园**。法定代表人：钱善和,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文进，男，1961年1月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人贵阳铁投商砼有限公司（以下简称：铁投公司）因与被上诉人鸿佳集团有限公司（以下简称：鸿佳公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人铁投公司上诉请求：1、请求法院依法撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初2823号民事判决书；2、请求法院依法判令被上诉人向上诉人支付货款人民币3898702.44元，并支付逾期付款违约金人民币2535995.71元（暂按中国人民银行同期贷款利率4倍即年利率4.75%从逾期付款之日计算至2020年6月5日，实际计算至货款付清之日）；（两项诉请金额共计6434698.15元）3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据双方签订的《商品砼销售合同》合同第三条第一款数量认定方式第二项的约定“浇筑规则部位及底板以上，混泥土数量根据双方认定的结构施工图标注尺寸计算”与第三项“浇筑隐蔽、不规则或不易测量部位，按车方结算”，上诉人与被上诉人结算的方式为按模方（施工图结算）和按车方结算。本案一审中上诉人提供了车方部分的原始凭证共计930.5立方米（金额278580元）；并在诉状中明确了模方部分（施工图结算）“统计货款金额为4076360元（实际金额按照合同第三条第一款约定，以施工图测算结果为准）”。本案中被上诉人作为项目承包人持有施工图，应当根据合同第五条第六款的约定，在收到混凝土后及时按照施工图计算并经上诉人确认后按照约定方式支付货款。被上诉人直至2020年9月23日才就混凝土的方量和金额交由上诉人确认，属于违约。一审法院认定事实不清。二、合同第三条第三款明确约定了付款时间“甲方必须在2016年10月30日以前按累计混凝土总货款的90%支付乙方货款，剩余10%货款与次月结算货款累加一并支付90%（月结滚动付款），以此类推，最后剩余10%货款在本合同项目工程主体封顶后90个自然日内全额支付。”上诉人与被上诉之间系买卖合同纠纷，双方在合同中明确约定了付款时间，被上诉人应当在收到混凝土后，根据合同约定的付款时间，即最迟不得超过工程主体封顶后（即最后一次供应混凝土）90个自然日内全额支付货款。被上诉人未按照合同约定的期限支付货款，应当按照合同第十一条第三款“若超过7个自然日甲方仍未付款，甲方按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付乙方所欠货款的违约金”的约定向上诉人支付违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人违反合同约定，未按时支付货款，上诉人有权要求被上诉人支付货款并根据合同约定要求被上诉人支付违约金，为维护上诉人的合法权益，特按照合同约定提起上诉，请贵院判如所请。被上诉人鸿佳集团有限公司二审答辩称，2016年3月15日，双方签订的《商品砼销售合同》约定了两种结算方式即车方结算及模方结算。上诉人所诉结算金额为408135元、295310元、110090元，均为车方结算方式，双方对此三笔进行了核对，鸿佳集团有限公司已全额支付货款，上诉人所诉结算金额3968665元为模方结算，工程结束后，被上诉人曾多次要求上诉人进行结算，但上诉人均以托词推诿，且上诉人提供的结算清单上没有双方的签字，系单方行为，不具有法律效力。综上，上诉人未按合同约定履行导致3968665元未进行核算支付，过错责任在上诉人，据此，上诉人应承担延期支付的法律责任。贵阳铁投商砼有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币3968665元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币2578870.71元（暂按中国人民银行同期贷款利率4倍即年利率4.75%从逾期付款之日计算至2020年6月5日，实际计算至货款付清之日）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年3月15日，原告铁投商砼公司与被告鸿佳集团签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土用于被告方位于保利公园2010项目的工程建设。双方对混凝土强度等级、标号、单价、数量、合同履行期限、结算与付款、违约责任等作了约定。合同签订后，原告陆续从2016年至2017年期间向被告供应混凝土。另查明，2020年9月23日，经原、被告双方结算，最终确认原告向被告销售的混凝土为15850.14立方米，总金额为5098702.44元，其中被告鸿佳集团已经支付1200000元货款给原告。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求二被告支付货款，于法有据，一审法院予以支持。由于原、被告双方已于2020年9月23日就混泥土方量及金额进行了最终结算，双方结算的金额为5098702.44元，扣减被告鸿佳集团已支付的1200000元，故被告尚余3898702.44元未支付给原告。关于原告铁投商砼公司要求被告鸿佳集团以未支付货款金额为基数按年利率19%从逾期付款之日起计算利息至货款付清之日止的诉请。一审法院认为，在合同纠纷中，主张违约金的前提是有一方违约，本案中，原、被告双方就混凝土货款结算完毕后，被告仍不支付货款，原告才能主张违约金，双方在2020年9月23日才就混凝土的方量和金额结算完毕，故不存在原告要求从2017年开始计算违约金的情形。另，根据《预拌混凝土购销合同》第三条第二项“甲乙双方在每月25日至30日办理本月相关结算，并由双方签字盖章认定。由于甲方原因导致次月15日前未办理完毕结算手续，则以乙方根据砼运单等原始单据统计的数据为双方结算数据和付款依据”的约定，甲方（被告鸿佳集团）不配合乙方（原告铁投商砼公司）结算的情形下，原告才能单方面按砼运单等原始单据统计数据进行结算。但原告并未提交证据证明双方一直未结算的原因是由被告不配合结算而导致的，故原告不能按照合同的该条约定进行结算并要求被告支付违约金，而原告所诉请的货款及违约金均是以原告自己提供的原始单据计算出的。综上，对原告要求被告支付违约金的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鸿佳集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳铁投商砼有限公司混凝土货款人民币3898702.44元；二、驳回原告贵阳铁投商砼有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57633元，减半收取28816.5元，由原告贵阳铁投商砼有限公司11657.5元，被告鸿佳集团有限公司负担17159元。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》约定，乙方为甲方该项目先期垫资混凝土至单栋主体封顶，垫资时间从乙方第一次供砼开始计算不超过6个月……当混凝土浇筑至主体封顶或垫资时间已到，则甲方必须在2016年10月30日以前按累计总货款的90%支付乙方货款，剩余10%货款与次月结算货款累加一并支付90%（月结滚动付款）。最后剩余10%货款在本合同项目工程主体封顶后90个自然日内全额支付。二审中，被上诉人确认案涉项目主体封顶时间为2017年初，上诉人主张主体封顶时间即为上诉人最后一次供应混凝土的时间即2017年1月15日。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，乙方垫资不超过6个月，当浇筑至单栋主体封顶或垫资时间已到，则甲方须在2016年10月30日前按累计混凝土总货款的90%支付乙方货款，剩余10%货款与次月结算货款累加一并支付90%（月结滚动付款),以此类推，最后10%货款在合同项目工程主体封顶后90个自然日内全额支付。现双方并未按照合同约定进行每月结算，但合同已约定被上诉人应在项目工程主体封顶后90个自然日内全额支付货款。而被上诉人鸿佳公司逾期付款，对此应承担相应的违约责任。双方合同约定甲方拖欠货款，乙方可给予7天的付款宽限期，若超过7天仍未付款，甲方按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付乙方所欠货款的违约金。二审中，双方确认案涉项目主体封顶时间为2017年1月15日，经过90天及7天宽限期，鸿佳公司应于2017年4月22日前向铁投公司支付货款，但鸿佳公司仅于2017年4月20日付款20万元、2017年8月30日支付50万元、2018月2月8日付款50万元。铁投公司主张上述款项应系支付货款，本院从其自愿，对于逾期付款部分鸿佳公司应承担逾期付款的违约责任。关于违约金计算标准的问题，双方合同约定按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，但鉴于上诉人铁投公司未提供证据证明双方长达两年时间未进行结算的原因完全在于被上诉人，故本院综合本案情况，将违约金标准调整为2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。具体计算如下：1、2017年4月22日前，鸿佳公司应付货款本金5098702.44元，2017年4月20日鸿佳公司付款20万元，抵扣货款本金后货款为4898702.44元，2017年4月23日起计算逾期付款违约金，计算至2017年8月30日鸿佳公司付款50万元，逾期129天，按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮30%计算违约金为：4898702.44元×4.35%×1.3÷365×129天=97906.27元；2、2017年8月30日鸿佳公司付款50万元，抵扣货款本金后货款为4398702.44元，故自2017年8月31日起，计算至2018年2月8日鸿佳公司付款50万元，逾期161天，按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮30%计算违约金为：4398702.44元×4.35%×1.3÷365×161天=109721.11元；3、2018年2月8日鸿佳公司付款50万元，抵扣货款本金后货款为3898702.44元，故自2018年2月9日起，计算至2019年8月19日，逾期556天，按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮30%计算违约金为：3898702.44元×4.35%×1.3÷365×556天=335841.71元；上述违约金共计543469.09元。4、2019年8月20日起，以货款本金3898702.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金，计算至货款支付完毕之日止。综上所述，上诉人贵阳铁投商砼有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2823号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2823号民事判决第二项；三、鸿佳集团有限公司于本判决生效之日起十日内向贵阳铁投商砼有限公司支付2017年4月23日至2019年8月19日期间违约金543469.09元，2019年8月20日起，以货款本金3898702.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金，计算至货款支付完毕之日止；四、驳回贵阳铁投商砼有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费用28816.5元，由上诉人贵阳铁投商砼有限公司负担9266.5元，由被上诉人鸿佳集团有限公司负担19550元。二审案件受理费用57633元，由上诉人贵阳铁投商砼有限公司负担18533元，由被上诉人鸿佳集团有限公司负担39100元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月二十日法官助理黄艳书记员邰滢婷