安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4467号 原告：吴家龙，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄云兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴瑞，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴慧，女，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 原告吴家龙与被告黄云兰、吴瑞、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告吴家龙、被告黄云兰、三被告共同委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家龙诉称：黄云兰与吴明金系夫妻关系，双方育有一子一女，即吴瑞、吴慧。吴明金因病已去世,其于2011年向原告借款600000元用于经营，双方约定借款利息为月利率1.5%。2017年2月13日，吴明金向原告出具欠款本金为600000元及利息为180000元的欠据二份。2017年3月10日，黄云兰、吴明金与原告签订《归还借款协议》一份，其承诺于2017年10月31日前归还原告欠款，但未按约履行还款义务。现请求判令：三被告归还原告借款本金600000元、利息180000元，并自2017年2月14日起按月利率1.5%给付利息至实际清偿之日止）。 被告黄云兰辩称：原告虽于2011年1月17日向吴明金转账500000元，但该笔500000元与本案无关，原告与吴明金就该笔500000元已经结算完毕。吴明金虽于2017年2月13日向原告出具的《借条》和《欠条》，但吴明金已经去世，对该《借条》和《欠条》的真实性无法确定，故不予认可。退一步，即便该《借条》和《欠条》是吴明金亲笔签名，但原告没有提供证据证明其已实际给付吴明金借款本金600000元。原告与吴明金、黄云兰签订的《归还借款协议》系无效合同，黄云兰在原告逼迫下才在该协议上签字。根据《归还借款协议》第一条约定，吴明金、黄云兰于2017年10月31日前归还原告借款450000元，且以澛港中区120号别墅作为担保抵押，则余款330000元不再偿还。如认定该条有效的话，原告仅能要求吴明金、黄云兰归还450000元。《归还借款协议》第三条系后让与担保，应为无效条款。 被告吴瑞、吴慧共同辩称：吴瑞、吴慧向法院提交放弃吴明金所有遗产的声明书，依据《继承法》的规定不应当承担清偿吴明金遗留债务的民事责任。依据《继承法》第二十五条之规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，关于本案中吴明金遗留的位于澛港新镇的房屋在吴明金去世后目前尚未处理，吴瑞、吴慧作为继承人此时放弃继承符合《继承法》第二十五条的规定，且不违反法律禁止性的规定，放弃继承的意思表示合法有效。依据《继承法》第三十三条之规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故原告要求吴瑞、吴慧在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任没有法律依据。 经审理查明：2011年1月17日，吴家龙以银行转账方式给付吴明金500000元。2017年2月13日，吴明金向吴家龙出具《借条》和《欠条》各一份，载明：“今借到吴家龙人民币陆拾万元整（￥600000）”。《欠条》载明：“欠到吴家龙利息壹拾捌万元整（￥180000）”。 2017年3月10日，吴家龙（甲方）与吴明金、黄云兰（乙方）签订《归还借款协议》一份，载明：“乙方于2011年元月向甲方借款人民币陆拾万元整，承诺付月利息1.5分，到2017年2月13日止，经核算乙方欠甲方本金600000元，欠甲方利息180000元，合计人民币780000元。现甲、乙方双方就归还借款事宜协议如下：1、乙方承诺于2017年10月31日前归还甲方借款450000元，且乙方以澛港中区120#别墅作担保、抵押，余款330000元乙方不再偿还。2、乙方如不能按期归还甲方借款，乙方同意用澛港中区120#别墅抵付借款，并于2017年11月5日前腾空房屋交付给甲方，办理房屋交接手续，甲、乙双方互不找欠。逾期甲方有权强制收回房屋，同时将继续追缴借款余款330000元，由此产生的一切后果均由乙方承担。3、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。” 吴瑞、吴慧于2020年12月1日出具《声明书》，载明：“我父亲吴明金于2018年6月15日因胰腺癌去世，我父亲吴明金生前与母亲黄云兰于2002年在芜湖市弋江区澛港新区中区120号自建房屋一套，未办理产权证书，至今未做处理，我父亲吴明金生前也未立遗嘱。现郑重声明：对上述遗产本人自愿无条件放弃对我父亲吴明金与母亲黄云兰自建芜湖市弋江区澛港新区中区120号房屋的继承权。同时本人也无条件自愿放弃我父亲吴明金的所有遗产继承权。” 另查明，吴明金患病并于2018年6月15日因病去世。吴明金与黄云兰系夫妻关系、双方育有一子一女，即吴瑞，吴慧。 以上事实有经庭审质证原告提交的徽商银行弋江支行转账凭证，落款时间为2017年2月13日《借条》、《欠条》，《归还借款协议》一份；被告方提交的《声明书》，2011年1月15日《借条》一份，证人陶大林的证言；本院调取的（2020）皖0203民初2576号民事判决书、（2020）皖0203民初2884号民事判决书、（2020）皖02民终2692号民事判决书及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、吴家龙与吴明金之间是否存在借贷关系；二、黄云兰是否应当与吴明金承担共同还款责任；三、吴明金的继承人黄云兰、吴瑞、吴慧是否应当在继承遗产范围内承担责任；四、借款本金数额及应偿还的款项数额。 关于吴家龙与吴明金是否存在借贷关系问题。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。吴家龙与吴明金之间的债权债务关系，有吴明金于2017年2月13日出具的《借条》、《归还借款协议》及银行转账凭证为证，足以证明吴明金于2011年1月向吴家龙借款600000元的事实。如吴明金没有收到与借条金额相一致的借款数额，其作为具有完全民事行为能力自然人生前不可能向吴家龙出具与实际借款金额不符的借条，亦不可能在《归还借款协议》上签字。黄云兰认为吴明金虽于2017年2月13日向吴家龙出具的借款金额为600000元的《借条》，但并未实际履行。吴家龙与吴明金、黄云兰签订《归还借款协议》明确载明，该笔借款实际发生于2011年1月，双方于2017年2月13日就该笔借款进行结算，并非双方于2017年2月13日发生新的债权债务关系。黄云兰当庭提交吴明金于2011年1月15日出具的欠款金额为550000元，并经陶大林审批的借据一份，陶大林出庭证实该份借据系吴明金作账之用。上述证据可以形成完整证据锁链，足以证明吴家龙向吴明金借款600000元之事实，双方之间存在借贷关系，故对黄云兰相应辩解意见不予采信。 关于黄云兰是否应当与吴明金承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。涉讼债务发生在吴明金与黄云兰夫妻关系存续期间，吴明金向吴家龙借款用于经营，黄云兰虽未于吴明金向吴家龙借款时在借据上签字，但其于2017年3月10日在《归还借款协议》上签字，并愿承担此协议的权利义务，故涉讼债务为黄云兰与吴明金夫妻共同债务，黄云兰与吴明金应共同承担还款责任。 关于吴明金的继承人黄云兰、吴瑞、吴慧是否应当在继承遗产范围内承担责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，黄云兰、吴瑞、吴慧均系吴明金的法定的第一顺序继承人。在法庭辩论终结之前，未见吴明金生前留有有效之遗嘱或遗赠扶养协议，因此，吴明金所留遗产应当按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。黄云兰未表示放弃财产继承权，故视为接受继承。吴瑞、吴慧在吴明金去世后书面声明放弃对吴明金遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间，即在吴明金去世后继承人仅为黄云兰。吴瑞、吴慧放弃继承的声明仅能表示其对所拥有的继承权的放弃，而不能将可以继承的份额转赠给他人，即吴瑞、吴慧所继承的份额应当由黄云兰继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故吴慧、吴瑞对被继承人吴明金的债务无须承担清偿责任，黄云兰还应以其继承吴明金遗产实际价值对被继承人吴明金的债务承担清偿责任。 关于借款本金数额及应偿还的款项数额问题。前文已述，吴家龙提供的证据可以形成完整证据锁链，足以证明吴家龙向吴明金借款600000元之事实。黄云兰对于欠款金额虽提出异议，但未提供相反证据足以推翻书证效力。证人陶大林虽称吴明金去世前告诉其尚欠吴家龙250000元，但其仅是听吴明金说过，吴家龙对此不予认可。如吴明金已归还吴家龙部分欠款，理应在双方对账后重新出具借条或让吴家龙出具收条，但黄云兰未提供相应证据，故对其相应辩解意见，本院不予采信。黄云兰称其在受胁迫的情况下才在《归还借款协议》上签字，其对此未提供证据证明，且如吴家龙采取胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下签字，其有权在法定期限内向人民法院请求撤销，但其未向法院提起诉讼，故对其相应辩解意见不予采信。双方在《归还借款协议》约定吴明金、黄云兰于2017年10月31日前归还吴家龙欠款450000元，对于剩余欠款则不再承担还款责任，但其未按约履行，故吴家龙有权要求其归还借款本息780000元。双方虽未明确约定归还借款本息780000元的期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴家龙以诉讼方式主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定其已给予相应还款准备时间，应认定该笔债务业已届期，故对吴家龙要求黄云兰归还借款本金600000元及利息180000元的诉求，应予支持。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。吴明金于2017年2月13日出具欠条时未书面约定借款利息，且双方在《归还借款协议》中亦未明确约定利息，视为双方对于2017年2月14日之后利息的给付没有明确约定。黄云兰在吴家龙起诉催告后仍未履行还款义务，其应以尚欠借款本金为基数自2020年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付吴家龙逾期还款利息至实际清偿之日止，对吴家龙要超出上述认定部分的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条、第五十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告黄云兰于本判决生效后十日内归还原告吴家龙借款本金600000元、利息180000元及逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴家龙其他诉讼请求。 本案受理费11600元，保全费4420元，合计16020元，由被告黄云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  汪世涛 人民陪审员  柏宗霞 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理王静  书记员何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十九条：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。 第五十一条：放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。