辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2746号原告：杜学成，男，1957年7月1日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。被告：李洪涛，男，1981年7月4日出生，汉族，工作单位黑山县新兴镇人民政府林业站，职员。被告：勾立威，女，1978年9月27日出生，汉族，工作单位黑山县，教师。委托诉讼代理人：骆景宏，系辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：韩冬，男，1986年11月1日出生，汉族，住黑山县。原告杜学成与被告李洪涛、勾立威、韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学成及其委托诉讼代理人钱常惠，被告勾立威及其委托诉讼代理人骆景宏，被告韩冬到庭参加诉讼。被告李洪涛未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告杜学成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款27.2万元；2、被告勾立威、韩冬承担还款责任；3、从2017年7月2日起按年利率24%支付利息直至借款偿还完毕为止；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，被告李洪涛从原告处借款20万元，双方约定利息3分，借款期限12个月，到2017年7月2日，被告应还原告本金及利息27.2万元。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未履行。无奈诉至法院，请法院依法裁判，以维护原告合法权益。被告勾立威辩称，不同意偿还该笔欠款，因为该笔欠款不是夫妻共同债务，2017年8月17日，勾立威和李洪涛经黑山法院调解离婚。勾立威对于该笔借款的存在根本不知情，也没有在借据上签字，是在接到法院传票之后才知道李洪涛欠原告的款项。被告认为该笔借款不是夫妻共同的意思表示，李洪涛也未将该笔借款用于家庭生活或者生产经营，而20万借款远超家庭生活需要。被告勾立威是一名教师，有着稳定的收入来源，并且经查阅本人2016年账户也没有大额资金进入，而是有大概4万元左右的积蓄，维持家庭日常生活是足够的，同时该时期也未发生购买房产、车辆等大额交易，因此该笔借款应当是李洪涛的个人债务，应当由其个人偿还。被告韩冬辩称，当时签字时我作为担保人，后期李洪涛说还款一部分，后来情况不清楚。被告李洪涛在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、农业银行转账记录一份、借款协议一份、借据一份，拟证明被告借款事实存在，借款协议上有担保人签字，担保期限不明，要求2年内担保人承担担保责任；2、还款记录一份、李洪涛保证书一份，拟证明被告李洪涛还款4.2万元；3、结婚登记表2份，拟证明李洪涛、勾立威在婚姻存续期间存在借款。被告勾立威对原告提交的证据1的真实性无意见，对关联性有异议，认为李洪涛、勾立威系夫妻关系，但20万元的大额借款没有勾立威签字，不能认为是夫妻共同债务；对证据2的真实性没意见，但认为2019年原告主张还款时李洪涛与勾立威已经离婚；对证据3的真实性没意见，表示李洪涛出轨，不清楚债务。被告韩冬对原告提交的证据均无意见。被告勾立威为支持自己的观点，向本院提交教师资格证一份、存折明细一份、锦州银行交易明细一份，拟证明勾立威有稳定的工作和收入来源，本案借款期间勾立威账户中有4万元存款，不需要借款维持生活；提交和韩冬电话录音两份，拟证明借款不是夫妻共同债务。原告对勾立威提交的教师资格证、存折明细、锦州银行交易明细有异议，认为与本案无关；对勾立威提交的电话录音有异议，认为证据来源不合法，证据的内容与韩冬庭审陈述相矛盾。被告韩冬对勾立威提交的证据均无意见。本院对原、被告提交证据的审查意见：对原告提交的证据，被告勾立威对真实性无异议，被告韩冬亦无意见，根据当事人庭审陈述，原告提交的证据能证实出借款项的存在，因此，本院对原告提交的证据予以采信；对被告勾立威提交的教师资格证、存折明细、锦州银行交易明细，能证明勾立威工作及提交证据中记载的收入情况，本院对勾立威提交的教师资格证、存折明细、锦州银行交易明细的真实性予以采信；勾立威虽提交的与韩冬两份电话录音，但勾立威庭审中陈述对此债务不知情，且借款系直接转入李洪涛银行账户，上述录音证据不能直接证明本案借款情况，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明事实如下：2016年7月2日，出借人杜学成、借款人李洪涛、担保人韩冬三方签订《借款协议》，李洪涛向杜学成借款20万元，约定利息为月息3分，借款期限12个月，从2016年7月2日起到2017年7月2日止，《借款协议》中先将本金20万元及一年的利息（7.2万元）记载于借款金额栏内，共计27.2万元，《借款协议》中约定担保人担保范围为本协议的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），当借款人未按照合同约定履行其还款义务时，出借人有权直接要求担保人承担担保责任，《借款协议》中未明确约定担保方式和担保期限。杜学成、李洪涛、韩冬在《借款协议》中签名，李洪涛、韩冬亦进行了捺印。借款20万元通过银行转账方式至李洪涛银行账户，李洪涛于借款当日向原告出具李洪涛本人签名、捺印的20万元借据一张，借据中载明：“借款、月息叁分、本息合计272000，半年结息一次”。2019年8月29日，被告李洪涛通过黑山县财政局银行账户偿还原告42003元，现尚欠157997元本金及利息没有偿还原告。另查明，被告李洪涛、勾立威曾系夫妻关系，于2003年12月22日登记结婚，于2017年8月17日经本院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李洪涛向原告杜学成借款及韩冬提供担保，并签订《借款协议》，系当事人在民事行为过程中自愿行为，不违反法律规定，合法有效，原告杜学成要求被告李洪涛、韩冬还款，于法有据，被告李洪涛、韩冬负有偿还20万元借款本息的义务。根据原告陈述将李洪涛偿还的4.2万元借款以27.2万元为总数扣除后剩余23万元的陈述，本院将李洪涛通过黑山县财政局银行账户偿还给原告42003元的借款视为偿还的借款本金。因借款当日原告实际只提供20万元借款本金，本院以原告实际提供的借款本金20万元作为计算依据，利息数额另行重新计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原、被告借贷行为发生在2016年7月2日，约定的月息3分超过了上述规定，本院予以调整，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍利息计算。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案李洪涛向杜学成借款20万元，《借款协议》中只有李洪涛作为借款人签名、捺印，被告勾立威对此借款存在异议、不予认可，该借款虽发生在李洪涛、勾立威夫妻关系存续期间，但该笔借款额度较大，已经超出家庭日常生活所需要，且被告勾立威职业系教师，有稳定的工作时间和收入，原告要求勾立威对此债务承担偿还责任，根据原告提交的中国农业银行卡交易明细单，并不能证明支付给田丽银行账号中的退耕现补款42003元系李洪涛承包林地补偿款项，原告亦并未提供充分、确切证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同的意思表示，因此，综合以上情况，此笔债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告杜学成借款本金157997元及利息（以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍利息计算，2016年7月2日至2019年8月29日以借款本金20万元为基数计算利息，2019年8月30日后的利息以未偿还的借款本金为基数计算利息至借款偿还完毕为止），被告韩冬对上述借款本息承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告李洪涛、韩冬负担，被告李洪涛、韩冬对此案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王小单人民陪审员  张 宏人民陪审员  孟立峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋佳书记员梁怡