wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初633号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘伟，男，1972年5月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郑州市中原区，居住地郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月30日由该局执行逮捕。指定辩护人徐明明，河南扬善律师事务所律师。指定辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人徐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2020年8月22日至2020年8月28日，被告人刘伟通过于某介绍，以认识派出所领导能够帮被害人陈某、仝淼淼将被刑事拘留的家人释放为由，取得被害人信任，遂于某在郑州市管城回族区北大街港鑫源宾馆内，先后将被害人陈某、仝淼淼请托办事的共计人民币81000元通过微信转账给刘伟，后刘伟未办理陈某、仝淼淼所请托事项，并将赃款挥霍。2020年9月2日，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市管城区东大街平安银行门口将被告人刘伟传唤到案。其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘伟供述，被害人仝淼淼、陈某陈述，证人于某、谭某证言，到案经过，报案材料，被告人刘伟提供的微信支付交易明细证明，微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录截图，和解协议书、谅解书及收条，查询被告人身份及前科情况，户籍信息等证据，据此认为被告人刘伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘伟归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人刘伟有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘伟对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人刘伟辩护人提出以下辩护意见:1.被告人如实供述全部犯罪事实，系坦白，且无翻供表现，认罪、悔罪态度较好；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人主观恶性和社会危害性不大；4.被告人自愿认罪认罚；5.被害人已得到退赔。建议对其从轻处罚，并提交于洪涛出具的情况说明、于洪涛转账记录、陈某出具的谅解书各一份为证，证明被告人已赔偿被害人陈某损失，并取得谅解。经审理查明，2020年8月22日至2020年8月28日，被告人刘伟通过于某介绍，以认识派出所领导能够帮被害人陈某、仝淼淼将被刑事拘留的家人释放为由，取得被害人信任，遂于某在郑州市管城回族区北大街港鑫源宾馆内，先后将被害人陈某、仝淼淼请托办事的共计人民币81000元通过微信转账给刘伟，后刘伟未办理陈某、仝淼淼所请托事项，并将赃款挥霍。2020年9月2日，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市管城区东大街平安银行门口将被告人刘伟传唤到案。其归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，2020年9月9日，于某亲属退赔被害人仝淼淼38000元、退赔被害人陈某46000元，并取得二被害人的谅解。2020年12月6日，被害人陈某出具谅解书，对被告人刘伟予以谅解。以上事实，有经法庭举证、质证查证属实的下列证据予以证明：1、被告人刘伟在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚。其供述证明2020年8月21日，于某给其说他朋友张艳浩等人被商城路公安分局抓了，问其能不能找人帮他跑出来，其不认识公安系统的人，但其想通过这个事要一些钱来赌博，就谎称其认识民警，先后骗于某81000元，这些钱都用来赌博输掉了的情况；2、被害人仝淼淼、陈某陈述、报案材料，证明2020年8月22日至同月28日，于某以通过刘伟找派出所领导，能够帮被害人陈某、仝淼淼将其二人被刑事拘留的家人释放为由，取得其二人的信任，以吃饭、退赃、打点关系等理由向被害人陈某、仝淼淼索要84000元，后陈某、仝淼淼家人未被释放，于某也未退款的情况；3、证人于某证言，证明其认识刘伟，刘伟是一个工程人员，其骗陈某、仝淼淼说刘伟之前是二里岗派出所的所长，陈某、仝淼淼经其介绍想请托刘伟帮忙释放被刑事拘留的家人，并向其转账共计83000元，其将81000元转账给刘伟，后刘伟未办理请托事项，也未退款的情况；4、到案经过，证明2020年9月2日，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市管城区东大街平安银行门口将被告人刘伟传唤到案的情况；5、和解协议书、谅解书及收条，辩护人提供的于洪涛出具的情况说明、于洪涛转账记录、陈某出具的谅解书，证明刘伟、于某已赔偿二被害人损失，并取得谅解的情况；6、查询身份及前科情况、户籍信息，证明被告人刘伟属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪前科的情况；7、证人谭某证言，被告人刘伟提供的微信支付交易明细证明，微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录截图等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘伟的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人刘伟归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人刘伟已赔偿被害人损失，并取得谅解，且其系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人刘伟为赌博而诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2023年9月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 皇甫润婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1319号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**,组织机构代码:X。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：张燕燕，系公司职员。 被执行人：王强,男,1993年09月07日出生,住所,住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县div> 被执行人：覃林,女,1993年08月17日出生,住所,住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县div> 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人王强、覃林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人王强、覃林偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款53102.12元及利息（自2018年11月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1260元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人王强、覃林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王强、覃林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王强、覃林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王强、覃林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人王强名下车牌号为浙××××的小汽车，本院司法处置，得款X元，扣除执行费1260元、案件受理费696.53元，网拍辅助费用400元，违章罚款3750元，评估费2000元，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司受偿10093.47元。截至2020年12月16日，本案执行标的已执行到位10093.47元。暂未发现被执行人王强、覃林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王强、覃林未履行又未报告财产，本院已对被执行人王强、覃林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王强、覃林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 洛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2977号原告：济宁恒基商品混凝土有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处杨庄村（327国道北，许厂矿运煤路南首），统一社会信用代码9137080079249882XF。法定代表人：杨佰平，经理。委托诉讼代理人：李如航（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：田某，男，1977年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨某某，男，1977年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁恒基商品混凝土有限公司诉被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法进行审理。济宁恒基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款268557.5元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由2013年3月5日至2014年8月25日期间，原告济宁恒基商品混凝土有限公司为济宁高新区金色嘉苑西区二期三标段项目和济宁高新区职业教育培训中心二期三标段项目供应混凝土，被告田某、杨某某在《在施工地混凝土总用量及金额一览表》上签字确认，以上签字确认的货款共计268557.5元，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济宁恒基商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周喜凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏 硕
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3347号原告：王景龙，男，1954年4月3日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告：王景春，男，1948年9月21日出生，汉族，退休工人，住朝阳市龙城区。原告：王淑华，女，1956年9月24日出生，汉族，住北票市。原告：王淑梅，女，1951年12月24日出生，汉族，住北票市。原告：张晓东，男，1970年12月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。上述五原告委托诉讼代理人：马德景，辽宁合意律师事务所律师。被告：王淑芹，女，1945年12月6日出生，汉族，退休工人，北票市街。委托诉讼代理人：郭晓旭，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。第三人：邢建辉，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住北票市。原告王景龙、王景春、王淑华、王淑梅、张晓东与被告王淑芹，第三人邢建辉共有、委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景龙、王景春、王淑华、王淑梅、张晓东及其委托诉讼代理人马德景，被告王淑芹及其委托诉讼代理人郭晓旭，第三人邢建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景龙、王景春、王淑华、王淑梅、张晓东向本院提出诉讼请求：一、索要父母遗留的动迁费392649元及座落金堂御景的楼房1座；二、承担本案诉讼费。事实和理由：原告的父母于2006年、2015年相继去逝，2018年此房动迁，委托邢建辉办理动迁事宜并有协议，动迁后，王淑芹说他花钱买的此房，并要求孙志强出庭作证，经法院告之说孙志强知道买房事情，至今动迁办将房款248649元，期房70%上浮国家补助款14.4万元，拨到代办人之手，而后此款用于购买金堂御景开发商品楼给予占用，侵害了原告的合法利益，为此要求被告及第三人退还动迁款392649元及购买的金堂御景的商品楼交给原告所有，维护原告的合法权益。王淑芹辩称，本案系重复起诉，法院应当依法驳回原告的起诉，原告王景龙、王景春、王淑华、张晓东、王淑梅曾经于2018年9月27日起诉王淑芹，诉讼请求也是要求对遗产依法继承，于2018年11月15日提出撤诉申请，理由是已经达成拆迁补偿协议的和解意见，故申请依法撤诉。房子是我买的，在2006年邢文田和我合伙买的，我们是夫妻，老太太在世的时候已经把事情处理完了，当时有5个人在场，有孙志强、王景春、邢文田、王淑芹、王艾氏，当时把钱都交了，当时邢文田把钱交给我，我查完后把钱交给孙志强了，他又给了王景春、最后交给了王艾氏。王艾氏收钱后就把房证和土地证交给了我们，当时孙志强说了这个房子是买的，他可以证明。邢建辉述称，他们说将房屋动迁事宜将我办理，当时房迁时候，我们是不动迁的，我们不准备动迁，因为我们那是仓库，后来动迁办找我们两次，当时没动迁的时候原告就把我们告了，当时就有纠纷，动迁办的成主任说他可以协调法院把起诉或者纠纷撤掉，让我们协调。2018年11月9日上午在北票经济技术开发区的三楼最里面第二个屋，有成主任在场，有王景龙、王淑华，我还有王淑芹，由成主任来主持的，当时我觉得是不合理的，是违背真实意愿的，签下了所谓的协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王作善、王艾氏生前生育子女六人即原告王景龙、王景春、王淑华、王淑芬、王淑梅、被告王淑芹。被告王淑芹系第三人邢建辉母亲。王淑芬生前与丈夫生育子女三人即张晓东、张伟东、张卫华。王作善于2006年去世，王艾氏于2015年去世，王淑芬丈夫于2008年去世，王淑芬于2019年3月7日去世。王作善、王艾氏生前有房屋一处，坐落在北票市。因该处动迁，2018年11月9日，原告王景龙等人、被告及第三人签订协议书，内容为：我们六个子女的父亲王作善生前遗留房产一处。在三宝村拆迁过程中，我们子女达成协议如下：一、所有手续委托邢建辉办理，邢建辉负责领取补偿款及处理拆迁安置事宜，邢建辉负责领取补偿款后支付给王淑芬、王淑芹、王淑梅、王淑华、王景春、王景龙每人叁万伍仟元（小写35000）余款由邢建辉支配。二、补偿款结算后邢建辉及时支付给每人应得35000元补偿款，否则承担法律责任。三、此协议一式七份，签字之日起生效。协议人：王景龙、王景春代、王淑华、王淑芬代、王淑梅代、王淑芹、邢建辉签名手印。该房屋动迁，根据北票市棚户区居民住宅搬迁补偿安置方案，该房屋动迁等补偿款为248649元，已由第三人领取。另查明,张伟东、张卫华明确表示放弃继承其母亲王淑芬继承其父母房屋遗产的份额。本院认为，涉案房屋为王作善、王艾氏生前所有，二人去世后，因该处动迁，原告张晓东母亲生前与其他原、被告及第三人签订了协议书，该协议是各自的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，协议合法有效。协议约定，原、被告委托第三人处置拆迁安置事宜及负责领取房屋拆迁补偿款，各方应按协议内容履行。现第三人已领取了拆迁补偿款，第三人应按协议约定数额将原、被应得的补偿款返还给原、被告。协议签订后，王淑芬去世。王淑芬子女张伟东、张卫华明确表示放弃其母亲分得份额。故王淑芬应分得份额由其子即原告张晓东继承。被告王淑芹称，2006年在其母亲王艾氏处购买该房屋，原告否认，且被告又在2018年10月9日签订在协议书中签名，又未提供充分证据证明其所述事实，因此，其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、第三人邢建辉于本判决生效之日起十日内分别返还给原告王景龙、王景春、王淑华、王淑梅、张晓东、被告王淑芹房屋拆迁补偿款各35000元；二、驳回原告王景龙、王景春、王淑华、王淑梅、张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，由第三人邢建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  刘建杰人民陪审员  王令香二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郭 静
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初545号原告：张某1，住河北省张家口市怀安县。被告：薛某，住山西省天镇县。被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司，住址山西省太原市高新区晋阳街东沺二巷煤化工大厦**。法定代表人：张某2。原告张某1诉被告薛某、永诚财产保险股份有限公司山西分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员 李振华二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈雅莉
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审581号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏团利，男，1958年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人苏加建，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人苏进福，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）561号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人苏团利、苏进福、苏加建涉嫌未经有权机关批准，擅自占用康美镇康美村土地建设的线索，于2018年3月25日进行立案调查。经查：被申请人自2017年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇康美村一般耕地（水田）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为288.6平方米（合0.43亩），实际建筑占地面积为288.6平方米（合0.43亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）561号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇康美村用于建住宅的土地，面积288.6平方米（合0.43亩），具体四至为：东至侦镇厝，西至厝，南至水泥路，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积288.6平方米（合0.43亩）。并于2018年5月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人苏团利、苏进福、苏加建非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积288.6平方米（合0.43亩）]，并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《康美镇关于苏团利、苏进福、苏加建司法强制执行社会稳定风险评估报告》《康美镇人民政府关于苏团利、苏进福、苏加建非法占地行政处罚强制执行预案》《康美镇人民政府关于苏团利、苏进福、苏加建非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）561号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人苏团利、苏进福、苏加建未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）561号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人苏团利、苏进福、苏加建非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积288.6平方米（合0.43亩）]强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6139号之一申请执行人：孙军，男，1990年09月24日出生，住四川省平昌县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人孙军与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资240元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资240元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人孙军代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6139号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4927号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：周敏毅，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人周敏毅借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1129号原告：刘紫璐，女，1997年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜凤岺（系原告之母），女，1973年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王爱新，女，1977年12月18日出生，汉族，天津市武清区。委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。原告刘紫璐与被告王爱新身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘紫璐及委托诉讼代理人杜凤岺，被告王爱新的委托诉讼代理人张凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘紫璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3888.33元、营养费3000元，鉴定费911元，误工费13500元，陪护费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日17时许，被告王爱新在武清客运站内拒绝接受安检扰乱了武清区客运站的公共秩序，也造成刘紫璐的人身伤害。2019年11月13日经泉州路派出所作出《行政处罚决定书》，王爱新被拘留5天。经武清区人民医院诊断，刘紫璐的伤情为：1、骶尾骨挫伤，2、ｓ5椎体骨折？被告王爱新伤害原告刘紫璐的身体应对刘紫璐此次受伤产生的医疗费、营养费、鉴定费、误工费、陪护费共计21599.33元承担赔偿责任。以上事实，有泉州路派出所被告王爱新的本人陈述，刘紫璐的询问笔录，证人吴某、李某、张某的证言，监控录像等证据证明属实。因赔偿事宜原告起诉。王爱新辩称，原、被告于2019年10月4日发生纠纷属实，被告也接受了公安行政部门的处罚，但从原告诉状看，原告的伤情仅为骶尾骨挫伤，不存在S5椎体骨折，原告的损失应当根据举证情况进行确定。本院经审理认定事实如下：原告系武清区客运站的安检员，被告系去客运站乘车的乘客。2019年10月4日17时许，在武清区客运站内乘车回家，在例行安检过程中将原告推到，其在派出所询问笔录称当时着急，担心赶不上车，而且包里有几个碗担心碗坏了，没有配合安检，想赶紧拿包。原告称我们那有规定，如果安检过易碎品我们可以提示，是被告一直往前挤。后经报警，原告到武清区人民医院住院治疗，杨超伤情经该院诊断为：1、骶尾骨挫伤，2、s5椎体骨折？住院治疗2天，支出医药费3888.33元（含救护车费80元）。王爱新的行为经泉州路派出所定性为扰乱客运站的公共秩序，于2019年11月13日作出《行政处罚决定书》，作出给予王爱新被行政拘留5天决定。原告的伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，2019年11月13日，该所出具鉴定意见为：刘紫璐的损伤程度不构成轻微伤。营养费3000元原告现在要求900元，一天30元，30天。被告不同意支付，认为应该有医疗机构的证明。原告没有医疗机构的证明，并且不申请鉴定。原告请求的鉴定费911元，称是鉴定时在医院需要支出，是去做鉴定照片子的钱，提供的两张非正式票据。被告不认可。原告对所请求的鉴定费没有提交的正式票据。原告请求的误工费称是从医院给出具的建休证明，按收入证明计算的。被告代理人称原告的受伤在公安机关进行鉴定时不构成轻微伤，原告事实的伤情几乎是没有的，原告在没有进行任何复查也没有进行任何医疗的情况下，就以医院出具的建休证明作为误工的期限不符合情理，医院出具建休证明应当根据患者复查检查的情况，根据病情来出具，因此被告方对医院出具的建休证明存在异议。护理费300元原告称住院3天，有一个人护理，一天100元。被告代理人称对此没有异议，原告并没有提交住院的相关手续。经审查住院票据显示原告住院是2天。本院认为，原告作为客运站安检人员，对旅客安检属于正常的职务行为，被告作为旅客，应予配合，而被告未能如此。在原告为被告安检过程中，被告在派出所询问笔录称当时着急，担心赶不上车，而且包里有易碎物品，未有效配合安检，将在实施安检的原告推倒致伤，造成原告人身损害的后果，被告应承担全部责任。原告请求医药费以票据为准。误工费根据原告实际住院天数，结合原告的诊断伤情（1、骶尾骨挫伤，2、s5椎体骨折？）及天津市公安局武清分局物证鉴定所出具（刘紫璐的损伤程度不构成轻微伤）的鉴定意见，骶尾骨挫伤确实存在及建休证明，误工期以支持住院期间2天及首次建休期两周16天为宜，每天167元。营养费支持16天，每天30元，为480元。护理费300元，原告称住院3天，每天100元，被告没有异议，经审查原告住院2天，按每天167元计算，原告请求300元予以支持。原告主张的鉴定费其称是系鉴定时在医院需要支出的去做鉴定照片子的钱，没有正式票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决如下：一、于判决书生效后10日内，被告王爱新赔偿原告刘紫璐医药费等费用3888.33元（含救护车费80元），误工费2672元，护理费300元，营养费480元，以上合计7340.33元。二、驳回原告刘紫璐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，原告刘紫璐担负100元，被告王爱新担负50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十二月一日书记员  于培培判决引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式有：......(六)赔偿损失。......第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6651号原告张某，男，汉族，1990年9月10日出生，住南阳市宛城区。被告梁某，男，汉族，1988年9月20日出生，原住南阳市宛城区。案由民间借贷纠纷原告张某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月20日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月十八日书记员  李培培
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5785号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：吕艳峰，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人吕艳峰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3055号申请执行人：郑仁敏，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郑红波，男，苗族，1975年7月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人郑仁敏与被执行人郑红波借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初6850号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决内容为“被告郑红波于本判决生效之日起十日内偿还原告郑仁敏借款16000元及资金占用利息（利息以16000元为基数自2019年6月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）”，被执行人郑红波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑仁敏于2020年8月19日向本院申请执行，执行标的为16000元本金及利息、诉讼费200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑红波发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郑红波至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年8月20日与2020年10月27日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人郑红波名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人郑红波名下有可供执行财产线索。2020年12月30日，本院干警到被执行人郑红波的住所地实地随访，但当地居委告知本院郑红波常年外出，收入情况不详。2020年12月30日，本院通过约谈的方式告知申请执行人郑仁敏关于本案的执行情况，申请人郑仁敏表示也无法提供被执行人郑红波的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年8月24日，本院已依法将被执行人郑红波纳入限制消费措施名单，2020年8月19日，本院已依法将被执行人郑红波纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有16000元本金及利息、诉讼费200元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年十二月三十一日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1681号原告：刘畅，女，1990年5月9日出生，汉族，哈尔滨北方航空职业技术学院教师，现住哈尔滨市松**伸马托斯卡纳******。身份证号：232331199005090225被告：郭孝明，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，现住哈，现住哈尔滨市双城区iv>身份证号：原告刘畅与被告郭孝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加了诉讼。被告郭孝明经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款人民币10万元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告在原告处借款10万元，并写下欠条1分。欠款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。故原告诉至法院。请法院维护原告合法权益。被告郭孝明经本院依法传唤后，未出庭、未举证亦未答辩。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况。证据二、欠条一份（原件已取回），用以证明被告于2019年7月20日给原告出具欠条一份，欠条约定2017年4月16日向刘畅借款10万元，约定2019年9月1日偿还。被告郭孝明经本院依法传唤后未出庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告举示证据一原告身份证1份，该证件系公安部门制作并颁发，具有真实性、合法性，故对原告举示证据一的证明效力予以确认。原告举示证据二欠条1份作为其向被告主张权利的债权凭证，经法庭询问，原告对款项系现金方式交付、欠条为郭孝明所写的诉讼主张，均不能提供其他证据进行佐证，故本庭无法确认双方是否发生真实的借贷关系，无法确认出借款项是否实际交付，亦无法确认欠条是否为被告郭孝明所写的真实性，故对原告举示证据二的证明效力不予确认，本院不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效，这里款项的交付属于合同的生效要件。原告以欠款为由提起诉讼，应就借贷关系成立承担举证证明责任。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告举示的证据不足以证明出借款项的实际交付，且无法确认欠据本身是否具有真实性，故对其主张的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘畅的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，由原告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲国玲人民陪审员  于莉莉人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘万庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24349号原告葛春风，女，1970年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告刘潮，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李恒昌，河南长建律师事务所律师。被告冉辉，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告葛春风诉被告刘潮、冉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春风、被告刘潮委托代理人李恒昌到庭参加诉讼。被告冉辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，刘潮以做生意为由从原告处借款100万元，2018年1月1日，刘潮向原告出具借条，冉辉提供连带担保。刘潮偿还部分本息后不再履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令：二被告支付原告借款本金720810元及利息（该利息自2019年7月13日起，以本金720810元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。被告刘潮辩称：刘潮已经实际偿还本金450000元、利息945000元，原告的诉讼请求不符合事实，不应当得到支撑。被告冉辉未答辩。经审理查明：2014年12月1日，原告向刘振一（系刘潮会计）转账100万元。2018年1月1日，刘潮作为借款人、冉辉作为担保人向原告出具借条一份，载明：“因经营需要，借款人刘潮向出借人葛春风借款壹佰万元整，借款方已于本日收到此笔款项。利息为每月贰万元整，借款人每月月底将当月利息转入出借方银行卡。借款人：刘潮。担保人：冉辉”。2015年11月30日之前，刘潮按照月利率1.5%的标准向原告支付利息。2015年12月1日之后，刘潮按照月利率2%的标准向原告支付利息。截至2019年5月31日，刘潮累计向原告支付利息925000元。2019年6月18日、2019年6月26日、2019年7月12日，刘潮分别向原告偿还200000元、100000元、100000元。之后刘潮未再偿还借款本息，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的中国邮政银行交易明细及汇款凭证各一份、中国民生银行交易明细一份、中国工商银行交易明细一份、借条一份、短信记录打印件二份。刘潮提交的刘振一、刘芳、王红敏、刘潮银行交易明细一组。刘潮提交2017年4月24日银行交易明细，证明其向原告偿还借款本金50000元，本院认为，根据2016年8月26日原告的银行交易明细显示原告向冉英转账50000元，原告称2017年4月24日刘潮偿还的50000元系针对冉英借款的偿还。结合2017年4月24日之后，刘潮仍按照每月20000元的标准向原告偿还利息这一事实能够认定2017年4月24日刘潮未向原告偿还借款本金。因此，本院认定，2017年4月24日刘潮向原告转账的50000元与本案争议借款无关，刘潮主张的证明目的，本院不予采信。刘潮提交还款明细一份，称其2019年1月2日向原告转账20000元，但原告对该笔还款不予认可，且刘潮未提交当日的银行交易明细予以佐证，应当由刘潮承担举证不能的法律后果，对刘潮主张的证明目的，本院不予采信。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，2014年12月1日，原告向刘潮支付借款本金100万元，2014年12月1日至2015年11月30日期间，双方约定月利率为1.5%，2015年12月1日之后，双方约定月利率为2%。对于刘潮已经偿还的款项，双方约定月利率未超出2020年8月20日之前的最高保护利率（即年利率24%），应当按照先息后本的顺序抵扣。对于刘潮未偿还的利息，原告请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，未超出约定范围，本院予以支持。2014年12月1日至2019年6月18日期间，刘潮实际偿还原告1125000元，其中应当支付利息1032000元（15000元×12个月+20000元×42.6个月），超出部分93000元视为对本金的偿还。2019年6月19日至2019年6月26日期间，刘潮实际偿还原告100000元，其中应当支付利息4837元（907000元×2%×8天÷30天），超出部分95163元视为对本金的偿还。2019年6月27日至2019年7月12日期间，刘潮实际偿还原告100000元，其中应当支付利息8660元（811837元×2%×16天÷30天），超出部分91340元视为对本金的偿还。因此，刘潮应当偿还原告借款本金720497元及利息（该利息自2019年7月13日起，以本金720497元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求冉辉承担连带还款责任，本院认为，2018年1月1日，冉辉作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，冉辉应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘潮于本判决生效后10日内偿还原告葛春风借款本金720497元及利息（该利息自2019年7月13日起，以本金720497元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告冉辉对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告葛春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12607元，减半收取6303元，由被告刘潮、冉辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年十二月三十一日书记员  王冰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4684号申请执行人：唐德彬，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：帅书焱，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人唐德彬与被执行人帅书焱劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020）渝0116民初2788号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款10750元、资金占用利息及迟延履行金、案件受理费35元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年12月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人向申请人履行0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4684号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1790号申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。被申请人：正融（天津）项目管理有限公司，，住所地天津市红桥区保康中道与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦**楼501-5统一社会信用代码：91120118MA05KH3L87。法定代表人：杨泽浩，经理，执行董事。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司与被申请人正融（天津）项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初16865号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人正融（天津）项目管理有限公司名下价值1796157.36元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十二月二十一日书记员  付晓琳
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书                                 （2020）陕0116刑初791号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人赵某某，2010年2月4日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元，2019年11月10日刑满释放，2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年10月11日4时许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆牌号为陕UXXX**的长安牌小型轿车，沿西安市长安区XX街由北向南行驶至XX街与XX大道十字路口南50米处时，逢西安市公安局长安分局XX派出所民警在此执勤。因发现赵某某有酒后驾驶嫌疑，执勤民警遂联系西安市公安局交警支队XX大队派员处警。交警赶至现场后，随即对赵某某进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2020】5010号〕，赵某某的血醇浓度为103.07mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人赵某某对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人赵某某刑事责任，提请依法判处。   上述事实，被告人赵某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、公安机关情况说明、被告人供述及违法经过自述、查获、抽血及涉案车辆照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、前科信息查询、刑事判决书、释放证明、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人赵某某曾有故意犯罪前科，据此应对其酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；    二、在缓刑考验期内，对被告人赵某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 长   田力    人民陪审员   刘武强    人民陪审员   王楼军      二〇二〇 年 十二 月 二十一 日                            书 记 员   何典                          书 记 员   王莹              1
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初253号原告：廉春梅，女，1965年3月21日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：董福厚，男，1966年9月25日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告廉春梅与被告董福厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告廉春梅到庭参加诉讼、被告董福厚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令董福厚偿还借款本金及利息29,000.00元。事实和理由：2017年11月份，我从薛翠花处以月利率1.5%借款人民币30,000.00元，其中20,000.00元由董福厚借去使用，约定月利率1.5%。董福厚一直没有偿还，并于2020年4月出具借条，承诺2020年7月还清借款，但至今分文未还，故提起诉讼。被告董福厚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，董福厚在廉春梅处借款20,000.00元，约定月利率1.5%。2020年4月，董福厚给廉春梅出具了借条，并约定2020年7月还清借款及利息。本院认为，因董福厚未到庭应诉，视为放弃质证的权利。廉春梅提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。董福厚在廉春梅处借款，理应及时给付欠款及利息。廉春梅的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定,及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因董福厚是在2017年11月19日向廉春梅借款，该行为发生在2019年8月20日之前，应参照廉春梅起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，为年利率15.4%。自2017年11月19日至2020年12月2日，以20,000.00元本金按年利率15.4%计息，利息为9,351.22元，廉春梅要求董福厚给付9,000.00元利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告董福厚给付原告廉春梅借款本金20,000.00元,利息9,000.00元,合计29,000.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 鑫《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执916号 彭德荣、彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美： 彭德荣(申请执行人)与彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美（被执行人）物权保护纠纷一案，申请执行标的共计304794.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位309266.65元，其中，执行费4472元。另查明，本院另案执行案件（2020）川3426执920号案件执行过程中，申请人徐德英申请执行彭德荣一案，执行标的51000元，执行费665元。扣减徐德英已自认被执行人彭德荣自动履行案款17000元。（2020）川3426执920号执行案件执行标的应为34000元、执行费665元。再查明，彭德荣自愿放弃领取本案案款34665元用以折抵（2020）川3426执920号执行案件执行标的34000元及执行费665元。 本院现已将案款270129.65元转付给申请执行人彭德荣。至此，申请执行人彭德荣向本院申请执行的（2020）川3426民初748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1492号   上诉人（原审原告）：梁泽友。   委托诉讼代理人：陈江星（系梁泽友的母亲）。   被上诉人（原审被告）：陈小健。   上诉人梁泽友因与被上诉人陈小健民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审判决存在以下问题：   一、一审判决查明基本事实不清。   梁泽友诉求的本金24,083元由三部分组成，即：2017年10月15日的借款1,000元；2019年5月20日左右的面膜款199元转化为借款；其余22,884元（953.5元/月×24个月）是其代陈小健向北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）支付的款项，其另行主张的利息中存在复利计算。陈小健主张其向梁泽友借款时，双方未约定还款利息，梁泽友要求陈小健自2018年5月起每月20日固定偿还953.5元，具体要还款多少个月梁泽友没有说明。   捷越公司促成梁泽友与案外人王晓婷达成《借款协议》，该协议约定梁泽友向王晓婷借款的本金数额为43,000元，每月偿还1,907元，24个月共计偿还本息45,768元（1,907元/月×24个月）。2018年4月24日，捷越公司从《借款协议》约定的本金43,000元中扣除相关咨询服务费、信用审核费、信用保证金等费用后，实际向梁泽友支付28,013元。梁泽友同日向将其中的13,000元转给陈小健，加上陈小健在此之前已欠梁泽友1,000元，梁泽友主张其将捷越公司的50%借款转给了陈小健，故捷越公司的借款是梁泽友与陈小健两人共同的借款。从2018年5月21日开始至2019年9月21日，梁泽友每月20日左右开始向捷越公司偿还本息1,907元。陈小健自2018年5月21日起至2019年4月21日止，每月20日前后向梁泽友偿还953.5元左右，还款时间趋同一致，陈小健按梁泽友向捷越公司还本付息的标准向梁泽友还本付息。一审判决未查明梁泽友主张的22,884元中，梁泽友实际向捷越公司偿还的部分，以及该22,884元中本金和利息分别多少，亦未查明梁泽友在2019年10月份之后是否继续向捷越公司偿还本息及偿还的总金额，却采信陈小健的主张，认为双方未约定还款利息，综上，一审判决认定基本事实不清。   二、一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。   本案中，梁泽友主张的22,884元本金实际是其代陈小健向捷越公司偿还的部分，包含在梁泽友向捷越公司偿还的本息中。捷越公司、王晓婷与本案均有利害关系，一审法院未通知捷越公司及王晓婷参加诉讼，属遗漏当事人，程序严重违法。重审后，应追加捷越公司及王晓婷参加诉讼，以查清案件事实，并依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的。应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定捷越公司向梁泽友实际出借的本息数额以及梁泽友与陈小健之间的借款本息。   综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7340号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   二审案件受理费422元，本院已同意梁泽友免交。   审判长 李柔翰   审判员 王晓艳   审判员 杨冲冲      二〇二〇年十二月八日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5573号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：劳智聪，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人劳智聪金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款1487.85元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦楚汽车城投资有限公司，住所地:陕西省咸阳市。 法定代表人:陈世芾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：常龙，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦楚物流港有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人:杜坤，系该公司执行董事兼总经理。 再审申请人陕西秦楚汽车城投资有限公司（以下简称投资公司）与被申请人陕西秦楚物流港有限公司（以下简称物流港公司）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 投资公司申请再审称：《中华人民共和国土地管理法》第十六条是关于土地所有权、使用权争议的处理程序，但本案中投资公司的诉请是“确认投资公司与物流港公司2015年2月1日订立的《项目转让协议》无效”，原裁定确定的案由亦为确认合同效力纠纷，投资公司在起诉的事实与理由中从未对案涉建设项目所涉及的土地权属提出异议，且上述土地原为集体所有，后经国家征收已为国家所有，土地权属明晰无争议，投资公司也从未对上述土地提出过权属异议，因此原裁定认为“《项目转让协议》中的秦楚汽车物流港项目涉及项目占用范围内的土地权属纠纷”没有任何事实根据。原裁定确定的案由为确认合同效力纠纷，但适用的法律却为《中华人民共和国土地管理法》第十六条，与案件性质明显不符。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条明显是在故意回避投资公司的诉求，对争议的实质内容不进行审查。故投资公司请求撤销第一审裁定和第二审裁定，指令咸阳市渭城区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案投资公司请求法院确认《项目转让协议》无效，该《协议》内容及双方争议点主要在于土地权属方面的争议。本案双方当事人均未提供土地使用权等相关不动产权属证明，可以认定为争议土地并没有权属证明。因而投资公司提起的确认合同效力纠纷，实质上是土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，本案并非人民法院受理案件的范围。原审裁定驳回投资公司的诉求并无不当。 综上，投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西秦楚汽车城投资有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭雨晗 1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保896号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，系河南新密农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：贾新锋，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：杜亚萍，女，1990年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：牛鹏举，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司申请诉前保全被申请人贾新锋、杜亚萍、牛鹏举财产一案，本院于2020年12月23日立案；2020年12月24日申请人河南新密农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南新密农村商业银行股份有限公司撤回保全申请，是合法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、五项之规定，裁定如下：准予申请人河南新密农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  周垚垚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5091号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：杨永冰，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人杨永冰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠红，男，1952年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽娟，女，1954年7月27日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凡帆，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张忠红（系王丽娟前夫、张凡帆父亲），住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化荣，女，1956年7月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 再审申请人张忠红、王丽娟、张凡帆因与被申请人王化荣排除妨害纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张忠红、王丽娟、张凡帆申请再审称，二审判决依据的事实和适用法律均有错误。梁山红给王化荣出示了书面《证明》，也在申请人的《申明》中签字。两相比较，《申明》在先、内容翔实，《证明》在后、内容不详，故《申明》内容更可信。对于95800元，虽然字面上是“购房款”，但买卖房屋一般需签订详细的买卖合同，不能仅凭“收条”就认定房屋买卖合同成立。王化荣的“实际占有”并非基于交付，而是强占。申请人当时也没有将房产证交给王化荣，而是为了其他用途交给了梁山红，实际也想对应押金，暂押房产证保证不卖给他人。对张忠红的“售房”行为，房屋虽登记在张忠红一人名下，但属申请人共同财产。王化荣对此应是明知的，即使不知道，也应尽到询问等谨慎义务。王化荣未尽到该义务，显然是恶意的。所以，合同并未成立，仅达成了买卖意向。王化荣未起诉要求确认买卖合同的效力或直接要求履行房屋过户义务，也从侧面反映双方都没有认为买卖合同已经成立。即使房屋买卖合同成立，申请人收到“房款”后，很短时间就要求退款，且将款项交给梁山红，说明申请人要解除之前的“买卖合同”。王化荣先是以索要高利为由拒收“房款”，又以赔偿装修费为由拒收，说明王化荣同意解除“买卖合同”，只是双方未能就解除合同的损失问题达成一致，不能反推“买卖合同”仍有约束力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案双方当事人虽未签订书面的房屋买卖合同，但张忠红收取了王化荣丈夫刘天琪95800元，且张忠红在收条上明确“今收到刘天琪购房现金人民币玖万伍仟捌佰元整”，并在其署名前注明“售房人”。申请人主张95800元是押金，与收条载明的内容不符，也与常理不符。梁山红作为双方交易的中介人，其给王化荣出具的《证明》落款时间是2007年10月8日，在张忠红的《申明》上签字的时间是2014年7月27日；《证明》内容包括案涉房屋间数、面积及出售价款、交钱时间与地点，《申明》内容系张忠红书写的“事件前后经过”。申请人称《证明》在后、内容不详，与事实不符。且《证明》的内容与张忠红自书的收条能够相互印证，其认为《申明》内容更可信的理由不能成立。申请人在本案诉请王化荣停止侵权，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，申请人对其主张应承担举证责任。而是否申请中介人梁山红作为证人出庭作证属于申请人履行举证义务的范畴，非法院依职权决定。案涉房屋由王化荣实际占有、使用并持有产权证，申请人称王化荣是强占、产权证也非基于出售交付，但未提供充分的证据证明。其主张双方仅达成买卖意向，证据不足。案涉房屋产权证上的登记所有权人是张忠红，该房出售前张忠红与王丽娟已解除婚姻关系，申请人认为王化荣在购房时存在恶意的理由也不能成立。原审认定房屋买卖关系成立，并无不当。即便申请人在此后要求解除买卖合同，但无证据证明王化荣同意解除，也无证据证明双方仅对解除合同的损失未达成一致。原审认定事实与适用法律并无错误。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定为：“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”，申请人将此作为申请再审事由之一，但所述事实理由中并未涉及该规定所列情形。故对此不予审查。 综上所述，张忠红、王丽娟、张凡帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张忠红、王丽娟、张凡帆的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理石音 书记员闫巧蓉 -2- -1-
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4427号之一 申请执行人：贾道林，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人：谢力斯，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人贾道林与被执行人谢力斯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14140号民事判决书已于2020年7月14日发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人谢力斯向申请执行人偿付案款3258728.65元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢力斯在各金融机构账户或无存款，或仅有小额存款或被其他法院冻结在先，均无执行价值。二、被执行人谢力斯名下瑞安市及其户籍地抚州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人谢力斯名下有浙Ｊ1××××江淮牌轿车，本院已查封，查封期限两年（从2020年8月24日起计算至2022年8月23日止），因实物无着落，暂无法实际扣押处置。四、被执行人谢力斯名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人谢力斯违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢力斯发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人谢力斯名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人谢力斯继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人谢力斯负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4427号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人谢力斯有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月二十一日 （代）书记员  缪杨权
吉林省农安县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0122民初3474号   原告：孙守延，男，1957年2月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。   被告：杨兴国，男，1977年1月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。   原告孙守延与被告杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。   孙守延向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所借款本金37500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告通过原告在原告同事葛立辉处借款，到期后被告将楼房抵账给原告，由原告负责偿还欠款，但不足，被告又在原告处借了35000元给付葛立辉，并约定月利1.5分，另被告还在原告处借2500元用于租楼使用，被告共计欠原告37500元，被告给原告出具了欠据，现原告多次向被告催要此款，被告一直推拖，故原告诉至来院，请求人民法院依法裁判。   本院经审查认为：原告提供的被告信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：   驳回原告孙守延的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙洪林   二〇二〇年十二月十八日   书记员 张雨婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3993号 申请执行人:尹宇春，女，汉族，1987年3月10日出生，住江西省吉安市。 被执行人:厦门铭亿铖工贸有限公司，住所地厦门市集美区苑东路****。 法定代表人：徐燕。 申请执行人尹宇春依据已经发生法律效力的厦集劳人仲案字【2020】第0790号裁决书，于2020年9月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司支付款项6599元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月16日向被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司名下无存款。除此之外，未发现被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年12月10日对被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司法定代表人徐燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经与申请执行人确认，被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司在2019年后已停止经营，故本院未再进行现场调查。 5.经查询，被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司在本院共有5个案件，被执行人均未实际履行。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日通过谈话方式将被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1461号 罪犯岑定宇，男，1989年6月12日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2011年12月1日作出（2011）贺八刑初字第451号刑事判决，以被告人岑定宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2024年1月26日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（465）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯岑定宇在服刑期间，虽然于2018年1月26日打民警受到禁闭处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯岑定宇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯岑定宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯岑定宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年5月（改造表现有误），获共四个表扬，该犯于2020年7月30日缴纳罚金人民币10000元至贺州市八步区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑定宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯岑定宇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1154号申请执行人：宁夏祥和盛泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：颜立芝，系该公司执行董事。被执行人：阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：赵敏，系该公司执行董事。本院受理的宁夏祥和盛泰商贸有限公司与阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初601号民事判决书，因被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司未履行义务，申请执行人宁夏祥和盛泰商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行，申请执行标的339117.60元，执行费4987元，执行到位标的0元，未执行到位标的339117.60元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、车辆、保险、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年8月26日查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司在本地网签信息及不动产登记信息，被执行人无登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：宁夏祥和盛泰商贸有限公司与阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月九日书记员 陈 静
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8505号原告：帅德明，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：邬见华，男，1977年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告帅德明与被告邬见华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本案在审理过程中，原告帅德明于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅德明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帅德明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帅德明负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初569号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱新超，男，1987年2月3日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，务农，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月21日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2019年11月21日被开封市祥符区公安局取保候审，于2020年12月13日经本院决定逮捕。被告人骆超坤，男，1991年3月16日出生于河南省开封县，汉族，中专文化，中共党员，务农，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月19日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2020年1月19日被开封市祥符区公安局取保候审，于2020年12月13日经本院决定逮捕。被告人常争鸣，又名常大鹏，男，1987年6月19日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，务工，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月26日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2020年5月26日被开封市祥符区公安局取保候审，于2020年12月13日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕2133号起诉书指控被告人朱新超、骆超坤、常争鸣犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人朱新超、骆超坤、常争鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年11月左右，被告人朱新超、骆超坤伙同高帅（已判决）、张建涛（已判决）、韩军胜（已判决）等人以营利为目的，在开封市祥符区半坡店乡大刑庄高帅家中，以股份制的形式开设百家乐赌场，朱新超和骆超坤一股，每人兑钱5000元，韩军胜坐庄发牌，高帅管账和兑换筹码，常争鸣在赌场打杂，每天200元工资。公诉机关认为，被告人朱新超、骆超坤、常争鸣以营利为目的，伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任；三被告人系共同犯罪；三被告人系自首，认罪认罚；被告人朱新超有立功表现，建议判处三被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案情况说明、刑事判决书等书证；证人杜二蒙、朱某等人的证言；同案犯高帅、韩军胜、张建涛的供述；被告人朱新超、骆超坤、常争鸣的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人朱新超、骆超坤、常争鸣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱新超、骆超坤主动预交罚金。本院认为，被告人朱新超、骆超坤、常争鸣构成开设赌场罪。且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人朱新超、骆超坤、常争鸣系自首，认罪认罚，依法从轻判处；被告人朱新超、骆超坤主动预交罚金，依法从轻判处；被告人朱新超有立功表现，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱新超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月13日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人骆超坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月13日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人常争鸣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月13日起至2021年4月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 朱家霖
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初386号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1981年11月9日生于河南省，初中文化，农民，住新乡市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年12月25日被卫辉市公安局取保候审，2020年1月7日被该局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年10月27日18时许，被告人李某某驾驶红色豫Ｇ×××**力之星牌三轮摩托车，沿101省道由西向东行驶至卫辉境内庞庄路口右转弯时，与同方向行驶的段新明骑电动自行车发生碰撞，造成段新明受伤、电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，李某某拨打110报警电话，救护车到现场后随车将被害人送往医院，后又返回事故现场。段新明经医院救治无效后死亡。经卫辉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担该事故的全部责任。2020年1月6日，被告人李某某与被害人近亲属达成协议，一次性赔偿被害人近亲属各项损失费共计222430.32元，并取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述，证人王某、刘某、李某、孟某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案证明、卫辉市指挥中心接处警记录、卫辉市120急救指挥中心证明、户籍证明、协议书、收条、谅解书、视频光盘、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李某某签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在事故发生后主动拨打110报警电话，随急救车将伤者送往医院救治，后返回现场接受民警的调查询问，如实供述了肇事经过，系自首；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李某某所在辖区司法局认为被告人李某某适用社区矫正社会危险性较小、对居住地的影响不大，故依法对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年十二月三十日代理书记员  张晓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3494号申请执行人：王正芳，女，汉族，1951年03月18日出生，重庆市江津区。被执行人：何启贵，男，汉族，1965年02月21日出生，重庆市江津区。申请执行人王正芳与被执行人何启贵其他案由一案，本院做出的(2020）渝0116民初5963号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王正芳于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为28000元。本案在执行中，本院向被执行人何启贵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人何启贵采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月16日，被执行人何启贵尚欠申请执行人王正芳28000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3494号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月十六日书记员  娄 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保883号 申请人：苏州市顺和景观绿化建设有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**，统一社会信用代码91320506716808283J。 法定代表人：张华，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。 被申请人：融侨集团合肥置业有限公司，住所地，住所地合肥市庐阳区时雨路庐阳工业区工投兴庐科技产业园科研楼**会信用代码91340100073924474C。 法定代表人：蔡瑞钦，经理。 申请人苏州市顺和景观绿化建设有限公司与被申请人融侨集团合肥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州市顺和景观绿化建设有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人融侨集团合肥置业有限公司银行存款230万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州市顺和景观绿化建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人融侨集团合肥置业有限公司银行存款230万元或查封、扣押其等值财产； 案件申请费为5000元，由申请人苏州市顺和景观绿化建设有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十二月九日 书记员  张而影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8253号之二原告：郑州安驰担保有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****车间**，统一社会信用代码：91410100769483187W。法定代表人：韩学民，执行董事。委托代理人：韦康康，男，1992年11月18日出生，汉族，公司员工。委托代理人：马磊，男，1994年11月23日出生，回族，公司员工。被告：宿迁市公共交通第三有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道**一社会信用代码：913213115617649912。诉讼代表人：宿迁市公共交通第三有限公司破产管理人。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口会信用代码：91321302561751146G。诉讼代表人：宿迁市公共交通第二有限公司破产管理人。二被告委托代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。二被告委托代理人：徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被告：王新中，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：时恺强，男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告郑州安驰担保有限公司与被告宿迁市公共交通第三有限公司（以下简称“宿迁第三公交”）、宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称“宿迁第二公交”）、王新中、时恺强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0191民初8253号民事裁定，裁定冻结被告宿迁市公共交通第三有限公司、宿迁市公共交通第二有限公司、王新中、时恺强银行存款3406564.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年9月15日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2020）苏1302破申30、32号民事裁定，受理宿迁第二、第三公交的破产申请，故对宿迁第二、第三公交的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告宿迁市公共交通第三有限公司、宿迁市公共交通第二有限公司银行存款3406564.75元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩梦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2793号 来宾市兴宾区鑫鸿石材经营部、陆国朝： 本院执行的来宾市兴宾区鑫鸿石材经营部申请陆国朝买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5418号原告：肖光宇，女，1947年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所工作者。被告：吴飞明，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。被告：颜丽，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖光宇与被告吴飞明、颜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告肖光宇于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖光宇自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖光宇撤诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告肖光宇负担。审 判 长  刘小华人民陪审员  刘晓容人民陪审员  蒋中兰二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  文庆鸿书 记 员  向佳丽
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初253号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人卢佳豪，男，1997年9月30日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因犯过失致人重伤罪于2014年12月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年12月22日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币3000元；因犯寻衅滋事罪于2019年2月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，最后一次服刑于2019年12月18日刑满释放。因吸毒于2016年8月13日被龙游县公安局行政拘留五日；因向他人提供毒品及吸毒于2016年10月24日被龙游县公安局行政拘留二十日；因非法携带管制器具于2019年12月30日被龙游县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人陈锦春、余艺喆（实习），浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人董晓航，男，1998年11月16日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因吸毒于2016年10月14日被龙游县公安局行政拘留十日（不予执行）；因殴打他人及故意损毁公私财物于2018年6月5日被龙游县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人陈竞，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）481号起诉书指控被告人卢佳豪、董晓航犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年12月2日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察长刘建华出庭支持公诉；被告人卢佳豪、董晓航及辩护人陈锦春、余艺喆、陈竞到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人卢佳豪随意恐吓、殴打他人，被告人董晓航随意殴打他人，情节恶劣。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及相关物证、书证等证据材料，并认为其行为均已构成寻衅滋事罪；卢佳豪系累犯，具有自首情节；董晓航归案后如实供述自己的罪行；二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。 被告人卢佳豪、董晓航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人卢佳豪的辩护人对本案定性无异议，但认为卢佳豪具有自首情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 被告人董晓航的辩护人对本案定性无异议，但认为董晓航系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月6日凌晨，因徐某2被汪某辱骂，被告人卢佳豪伙同徐某某（另案处理）前往龙游县玖号公馆ＫＴＶ包厢，持刀恐吓汪某后，让汪某向徐某2道歉。2时许，汪某等人在龙游县皇嘉ＫＴＶ门口偶遇并追赶徐某某未果。后被告人董晓航、卢佳豪伙同徐某某前往皇嘉ＫＴＶ门口，持木棍、木凳、棒球棍殴打对方人员，造成被害人余某1、张某的伤情达轻微伤程度。 案发后，被告人卢佳豪主动前往公安机关投案，被告人董晓航被传唤归案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人余某1、张某、汪某、肖某的陈述，证人徐某某、徐某1、徐某2、王某某、陈某1、陈某2、李某、余某2、吕某某的证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、笔录及照片，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，前科查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，户籍证明及被告人卢佳豪、董晓航的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人卢佳豪随意恐吓、殴打他人，被告人董晓航随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。卢佳豪原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。卢佳豪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；董晓航归案后如实供述自己的罪行；二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，综上，分别予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。与上述一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款,第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢佳豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年5月7日止）； 二、被告人董晓航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年3月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  童韧锋 审 判 员  李萌欣 人民陪审员  刘小翠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  袁艺萌
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执834号 中国农业银行股份有限公司会东县支行、罗春林、孔德莲： 中国农业银行股份有限公司会东县支行与罗春林、孔德莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计980.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位1030.72元，其中，执行费50.00元。本院已将该案款980.72元转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2020）川3426民初279号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终500号 上诉人（原审被告）：程子萍，女，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。 被上诉人（原审原告）：常占桥，男，1953年1月10日出生，回族，住河北省黄骅市。 原审被告：上海联悦实业有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村****。 法定代表人：程子萍。 原审被告：上海昶慧实业有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区杨树浦路********v> 法定代表人：陈敏华。 原审被告：陈敏华，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人程子萍与被上诉人常占桥、原审被告上海联悦实业有限公司、原审被告上海昶慧实业有限公司、原审被告陈敏华因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人程子萍上诉请求：依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5825号民事裁定，将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：本案所涉合同履行地和被告住所地均在上海，分别属于上海市浦东新区，故本案应当移送上海市相关法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国 —2— 民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，被上诉人常占桥起诉要求上诉人程子萍等给付货款，本案诉争标的为给付货币，上诉人与被上诉人对合同履行地没有明确约定，故本案以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人常占桥作为出卖人系接收货币一方，其所在地在河北省黄骅市，因此，河北省黄骅市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人程子萍的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月八日 书记员  迟 薇