山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1552号上诉人（一审被告）：宋某，男，1967年3月28日生，汉族，河北省保定市定兴县人。委托诉讼代理人：张某，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘某，男，1983年12月13日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：赵某，山西神业律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院上诉请求：l、请求依法撤销(2020)晋0924民初479号判决书，查清事实后依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案诉讼程序违法直接导致实体认定错误依据《中华人民共和国民事上诉法》第八十七条规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期”。本案一审法院未经上诉人同意，即采取电子送达方式向上诉人送达相关应诉文书，包括举证通知书和开庭传票。而上诉人作为非专业的普通民众，不具备相应的法律知识，未能及时获取相关的诉讼材料，导致上诉人未能及时准备应诉材料，提供本案的关键证据，最终导致上诉人一审败诉。2、本案一审认定事实错误2015年10月20日上诉人购买被上诉人的成品砖及砖坯，为被上诉人打下150000元的欠条。2016年1月20日，上诉人与被上诉人就此日期之前的账目进行了核算总结。并由被上诉人为上诉人出具本人签名确认的单据。单据中明确载明，2015年10月1日至2016年1月20日期间，上诉人分8次共计支付给被上诉人各种款项470000元整。其中包括先后买砖款220000元整。该220000元中包括被上诉人所诉的150000元。2016年1月20日被上诉人出具该单据时，上诉人曾要求向被上诉人撤回2015年l0月20日为被上诉人打下的欠条，但被上诉人以未带在身上为由拒绝。为了能够明确账目，上诉人特意要求，被上诉人在出具的单据上标明，其收到的470000元中包含砖款22O000欠款。由于一审法院程序上的错误，上诉人未能及时提供该“单据”证据。最终导致一审法院认定事实错误。仅依据被上诉人提交的“欠条”认定欠款属实。并依此作出错误判决。综上，一审法院诉讼程序违法直接导致事实认定错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。刘某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一审法院经开庭审理，认定被答辩人2015年10月20日因购买答辩人砖厂的砖坯而给答辩人出具欠条一支的事实，并且被答辩人无法提供已经支付过欠款的证据，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决被答辩人于判决生效之日起十日内偿还答辩人砖款15万元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被答辩人向答辩人出具的欠条是在双方就砖和砖坯价值协商一致的情况下，被答辩人自愿出具的，且是在出具欠条后，答辩人多次请求被答辩人支付价款，但被答辩人均不及时支付的情况下，答辩人才诉至法院的。一审法院根据证据可证明的情况作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。答辩人与被答辩人间存在长期的成品砖买卖合同关系，双方间交易频繁，被答辩人并非每次都能现场全额支付砖款，经常是先取货后付款。因双方合作愉快，被答辩人更是于2015年9月21日与答辩人协商一致签订了砖厂承包经营协议，将答辩人所有的山会砖厂承包下来自己经营。被答辩人承包砖厂时，厂内存有已生产好的成品砖及部分半成品砖坯。经双方清点存货并协商一致，约定砖及砖坯共计l5万元。因被答辩人手头资金有限，答辩人同意被答辩人为答辩人书立欠条一支，也即本案证据中的欠条。2016年1月20日，双方就账目进行核算时，是就被答辩人承包砖厂之前的砖款进行了核算，被答辩人上诉状中所提到的22万元砖款即是承包砖厂之前应支付的砖款，并非承包砖厂时厂内存有的成品砖及半成品砖坯的款项，与本案答辩人主张支付的砖坯款没有关系。故被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的砖款及砖坯款共计15万元，并且支付同期银行利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告宋某2015年10月20日因购买原告砖厂的砖坯给原告出具欠条一支内容为：今欠刘某砖坯款共计150000元整，拾伍万元整，欠款人宋某，落款日期为2015年10月21号。一审法院认为，被告向原告购买砖坯并写有欠条，原、被告之间构成了买卖合同关系，被告应当履行付款义务，被告关于欠款已经偿还的主张因不能提供相关证据佐证不予认定，故原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求本院予以支持。判决：被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某砖款150000元。驳回原告刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1650元，由被告宋某负担。上诉人宋某提交被上诉人本人亲手写收条一份，证明2016年1月20日前上诉人支付过被上诉人的欠款，47万中包括15万元，上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人刘某意见为对条子的真实性无异议，是我写的，47万中25万元是承包砖厂费用，22万元是承包砖厂前买砖的费用，22万元砖款与本案上诉人欠我的15万元砖坯款无关。根据生效判决(2020)晋0924民初5号、(2020)晋09民终1192号案中确认的事实（2011年8月1日，刘某与繁峙县东山乡山会村民委员会签订承包砖厂合同，村委会同意将原集体所属砖厂旧址承包给刘某改建砖厂。承包期限从2011年8月1日至2029年8月1日，承包期18年、2014年1月22日，山西省繁峙县工商行政管理局为该砖厂颁发营业执照，企业名称为山西省繁峙县泉兴空心砖厂，注册资本3万元，类型为个人独资企业，法定代表人/负责人耿安艮，营业期限2012年3月12日至2022年6月29日。2019年7月4日，耿安艮出具一份陈述称该砖厂系刘某一人投资，对其签字代理行为予以追认。2015年9月21日，甲方山会砖厂、耿安艮、刘某名义与乙方宋某签订《协议书》。甲方自愿将砖厂出租于乙方使用，租期六年，自2016年1月1日至2022年1月1日，租金每年25万元。）以及双方当事人当庭陈述可知，双方当事人之间业务往来较多，财务记账等不规范，故双方对往来款项产生争议。2015年10月21日，宋某向刘某出具条据，内容为：今欠刘某砖款坯款共计150000元整拾伍万元整欠款人宋某。2016年1月20日，刘某向宋某出具条据，内容主要为：山会砖厂2015年共收宋某现金肆拾柒万元整，具体如下：2016年承包费25万元，买砖22万元。根据双方自认，本院对双方当事人提交的二条据的真实性、合法性均予以确认。对各证据的关联性，本院予以综合评判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人宋某是否应当承担15万元的还款责任？上诉人宋某提交的被上诉人刘某出具的条据可以证明刘某收到其22万元的砖款，对此刘某亦当庭自认。宋某2015年10月21日向刘某出具条据明确载明今欠刘某砖款坯款共计150000元整（拾伍万元整），与刘某出具的条据中书写的砖款22万元是否为同一款项，因双方有其它业务往来，无法确认双方债务清偿关系。按照证据规则，被上诉人刘某已经就存在欠款事实进行举证，上诉人宋某主张其已经还款的证据不足以证明其已经交付欠款，故一审人民法院判决其按照其出具的条据还款并无不当。上诉人宋某以刘某2016年1月20日出具的条据进行抗辩，本院无法采信，其可另行主张权利。上诉人所诉程序违法问题，按照一审人民法院案卷第七页电话送达记录记载，宋某（151XXXX****）电话同意电子送达；同卷第6页记载，2020年7月30日向宋某发送成功开庭信息；后本案于2020年8月25日开庭审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。根据以上送达事实和法律规定，一审人民法院在一审开庭前合法传达了相关诉讼文书，上诉人宋某陈述的因程序问题导致其“未能及时准备应诉材料，提供本案的关键证据，最终导致上诉人一审败诉。”与事实不符，本院无法采信。综上所述，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月十一日书记员  李 霞