wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2068号 原告：博乐市鼎天赫通讯店。住所地博乐市北京北路**博州供销社综合楼**门面。负责人：吴耀斌，该店经营者。被告：新疆安恒信息技术有限公司。住。住所地博乐市锦绣**号楼单元**/div>法定代表人：贾大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。原告博乐市鼎天赫通讯店诉被告新疆安恒信息技术有限公司（以下简称新疆安恒信息公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市鼎天赫通讯店的负责人吴耀斌，被告新疆安恒信息公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市鼎天赫通讯店向本院提交诉讼请求：1、判令被告向原告支付十户联防分机一键式报警器终端86,240元；2、被告向原告支付利息17,248元。（86,240元×5‰×40个月）；3、被告承担本案诉讼费及保全费、诉讼保险费。事实与理由：2017年3月24日，被告从原告处购买了500台狮王牌十户联防分机一键式报警器终端，并同时向原告写下一份收条。原告多次向被告索要十户联防分机一键式报警器终端货款未果，故提起诉讼。被告新疆安恒信息公司辩称，原告诉请货款数额与事实不符，货款总价为110,000元，其已支付27,750元，未付货款为82,250元。其次，因为甲方一直未向被告支付货款导致被告无法向原告支付货款，故被告不应当承担利息损失。另外，原告向被告支付的4,000元原告未开发票，原告应当向被告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月24日，原告将500台十户联防分机一键式报警器终端交付给被告的法定代表人贾大伟，贾大伟向其出具内容为：“今收到吴耀斌十户联防分机500台用于博乐市货物补充”的收条，2019年11月1日，被告按照每台2**元的价格向原告支付108台报警器终端货款23,760元，并由原告向被告出具了相应的发票。2020年2月19日、3月16日，贾大伟通过微信转账分别向吴耀斌支付2,000元。2020年7月8日，原告向博乐市人民法院申请诉前保全，博乐市人民法院做出（2020）新2701财保41号民事裁定书，原告支付诉讼保全费1,070元。本院认为，原告博乐市鼎天赫通讯店与被告新疆安恒信息公司系买卖合同关系，被告收取原告一键式报警器终端应当向其支付相应货款。庭审中，被告对每台报警器终端为220元不持异议，被告在向原告支付了23,760元货款后又通过微信转账的方式向原告支付了4,000元，故本院对原告主张的货款确认为82,240元（220元/台×3**台-4,000元），原告辩称4,000元系拖欠货款期间的利息，对其辩称，原告未能提供证据证实，本院不予采信。关于原告要求被告向其支付从借条出具之日起40个月的利息，本院认为，被告收到货物后应当及时向原告支付货款，被告2017年3月24日向原告出具的收据中仅注明收到货物，未对货款单价及总金额进行确认，2019年11月1日，被告按照每台2**元的价格向原告支付108台报警器终端货款23,760元，故本院从2019年11月2日开始按照一年期贷款市场报价利率计算利息，2020年2月19日、3月16日，贾大伟通过微信转账分别向吴耀斌支付2,000元，对原告主张的利息，本院确认为2,185.18元（86,240元×4.20%÷365天×18天＋86,240元×4.15%÷365天×91天+84,240元×4.05%÷365天×26天+82,240元×4.05%÷365天×2天+82,240元×3.85%÷365天×96天）。被告辩称因为甲方未向其支付货款，导致其无法向原告支付货款的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。关于发票，本案中被告未提起反诉，故对被告要求原告向其给付已支付的4,000元货款的发票，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆安恒信息有限责任公司于本判决生效后五日内向原告博乐市鼎天赫通讯店支付货款82,240元；二、被告新疆安恒信息有限责任公司于本判决生效后五日内向原告博乐市鼎天赫通讯店支付迟延支付货款的利息2,185.18元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，原告博乐市鼎天赫通讯店负担213元，被告新疆安恒信息有限责任公司负担972元，保全费1,070元，由被告新疆安恒信息有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员谢玲 二〇二〇年十二月八日 书记员 赛荣注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6896号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：何秉佳，男，1956年6月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市************。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告何秉佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄安玉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林克平,男,1960年9月14日出生,汉族,住安徽省合肥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐述中,男,1966年3月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市庐阳区城市管理局，住所地安徽省合肥市砀山路**。 法定代表人刘斌，局长。 再审申请人林克平、唐述中因诉合肥市庐阳区城市管理局（以下简称庐阳区城管局）不予受理投诉决定一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终406号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人林克平、唐述中向本院申请再审称：原审裁定存在相互矛盾之处，原审法院认定被诉行政行为对申请人的合法权益没有产生实际影响并据此裁判驳回起诉严重不当，违反法律规定，适用法律错误。综上，请求对本案再审，依法改判支持其在原审的全部诉求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，庐阳区城管局针对林克平、唐述中的举报作出的《不予受理决定书》，并未损害林克平、唐述中的合法权益。该行政行为与林克平、唐述中之间无利害关系，也未对其合法权益产生实际影响。原审裁定驳回林克平、唐述中的起诉并无不当。 综上，林克平、唐述中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林克平、唐述中的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4058号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住址濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被告：周文跃，男，汉族，1994年10月11日出生，住，住河南省清丰县/div>委托诉讼代理人：李冠军（系被告村委会推荐的公民），男，汉族，1963年2月6日出生，住，住濮阳市华龙区/div>被告：白保军，男，1967年1月17日出生，汉族，住，住河南省清丰县/div>委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称原告保险公司）与被告周文跃、白保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李行行、被告周文跃的委托诉讼代理人李冠军、被告白保军及其委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周文跃、白保军偿还原告已支付的交强险款项等共计103857.76元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月21日2时，被告周文跃驾驶被告白保军所有的豫Ｊ×××**号小型轿车，在清丰县县城××大道与××交叉口处，与王一铭驾驶的二轮摩托车相撞，致王一铭经抢救无效死亡，造成交通事故。公安交警部门认定王一铭负事故的主要责任，被告周文跃负事故的次要责任。本次事故经清丰县人民法院判决，原告在交强险赔偿限额内赔偿死者家属医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5857.76元、赔偿死亡赔偿金等98000元，且原告已按照生效判决书支付了赔偿款。被告周文跃系无证驾驶，依据相关规定，原告在交强险承担赔偿责任后，有权向被告周文跃进行追偿；被告白保军作为车辆所有人，明知被告周文跃没有驾驶资格，仍将其车辆交由周文跃驾驶，故被告白保军应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故请求支持原告的诉请。被告周文跃辩称，清丰县人民法院（2020）豫0922民初2821号民事判决书，并未判决被告周文跃承担赔偿责任，故被告周文跃不应承担责任；被告周文跃驾驶被告白保军的车辆，并未告知被告白保军，是在白保军不知情的情况下，偷拿走了白保军的车钥匙，偷开车辆后发生了事故，被告白保军也不应承担责任。被告白保军辩称，被告周文跃是在被告白保军不知情的情况下，驾驶被告白保军的车辆发生了事故。对于本次事故的发生，被告白保军既不是侵权人，也不存在过错，故不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日2时，被告周文跃驾驶被告白保军所有的豫Ｊ×××**号小型轿车，在清丰县县城××大道与××交叉口处，与王一铭驾驶的二轮摩托车相撞，致王一铭经抢救无效死亡，造成交通事故。本案所涉事故经本院（2020）豫0922民初2821号民事判决书判决，原告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿死者家属医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5857.76元、赔偿死亡赔偿金等98000元，且原告保险公司已按照本院生效判决书支付了赔偿款。被告周文跃系无证驾驶。被告周文跃在驾驶被告白保军的车辆时，并未告知被告白保军，被告白保军对被告周文跃偷开其车辆并不知情。本院（2020）豫0922民初2821号民事判决书第5页自下数第八行、第九行“因被告周文跃无证驾驶，保险公司在交强险赔偿范围内享有追偿权”，该内容已明确载明原告保险公司在交强险赔偿范围内享有追偿权。上述事实，有原告保险公司提供的营业执照、法人证明、豫Ｊ×××**号车的行驶证、本院（2020）豫0922民初2821号民事判决书、转账凭证等证据及庭审记录在卷予以证实。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，第三人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，在本案中，原告保险公司提供的生效判决书及转账凭证已证明其在交强险责任限额范围内已支出赔偿款103857.76元，故原告依法取得了向被告周文跃主张追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”，原告未提供证据证明被告白保军对本案事故的发生存在过错，被告白保军对被告周文跃驾驶其所有的车辆并不知情，被告周文跃属于偷开行为，故被告白保军不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告周文跃于本判决生效后十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司103857.76元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告周文跃负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇二〇年十二月十八日书记员  唐亚飞
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初252号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵鹏，男，汉族，1991年10月25日出生于山东省乐陵市，大学本科，北京博大政通建筑装饰有限公司经理，户籍地系山东省乐陵市城区安居路**院**楼****，现住德州市经济技术开发区董子巷水岸清吧。因涉嫌危险驾驶，2020年5月8日被公安机关取保候审，同年12月4日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2020]251号                               指控事实                       2020年4月3日4时20分，被告人赵鹏酒后驾驶车牌号鲁NB7Z**白色田野牌轻型栏板货车，行驶至德州经济技术开发区长河大道交警支队门口附近时，被德州市公安局交通警察支队直属二大队民警查获。经鉴定，送检的被告人赵鹏血液中乙醇含量为177.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人赵鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵鹏具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 卢金峰                                                 二〇二〇年十二月二十八日                         书 记 员 王素清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8517号之三 被执行人：杨玲玲，女，1990年06月07日出生，瑶族，住广西灌阳县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972刑初3138号刑事判决书。 案由：罚金追缴及责令退赔 立案日期：2020年7月6日。 执行内容：缴纳罚金5000元，退赔被害人18900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，仅发现被执行人杨玲玲微信存款1560.36元，没有发现其他可执行财产。 三、本院拍卖被执行人杨玲玲随案移送的戒指一枚及手链一条，拍卖以6190元成交，加上微信存款，共执行到位7750.36元，扣除评估拍卖费161元，执行费50元后，余款7539.36元赔偿受害人，按比例赔偿许金相3241.92元、赔偿许德贵42**.44元。 四、被执行人未全部履行，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。随案移送的财产以及本院查控到的财产已全部处置完毕，被执行人没有其他财产可执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年十二月××日 书记员  劳家琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15627号原告：向建胜，男，1979年10月8日出生，苗族，住重庆市渝**。被告：杨定财，男，1962年11月14日，汉族，住重庆市江津区。被告：王蓉，女，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告向建胜与被告杨定财、王蓉民间借贷纠纷一案中，原告向建胜于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向建胜自愿申请撤回对被告杨定财、王蓉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许向建胜撤诉。案件受理费减半收取计1862元，由原告向建胜负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年十二月十七日书记员  王 雁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4568号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谢启松，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢启松借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2462号 原告：刘某，男，1949年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：邹某，男，1958年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告刘某与被告邹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告刘某负担。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 锐
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1698号 原告：库尔班·吐尼亚孜，男，1970年7月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，男，1991年1月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：乃买提·买买提，男，1963年9月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托代理人：陈秀英，系新疆新瑞祥亚麻有限责任公司职员。原告库尔班·吐尼亚孜与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔班·吐尼亚孜的委托诉讼代理人肉孜·库尔班、乃买提·买买提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人公司职员陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告库尔班·吐尼亚孜向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款27707元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款27707元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告库尔班·吐尼亚孜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告库尔班·吐尼亚孜的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告库尔班·吐尼亚孜亚麻款27707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   张 璐翻译努尔比古丽·艾海提
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4317号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张桂仁，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张桂仁借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初794号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**。统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位职工，住枣庄市市中区。被告：枣庄市迪利服饰有限公司，，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇驻地统一社会信用代码：913704066859289862。法定代表人：李金欣，执行董事。被告：枣庄福寿源商贸有限公司，，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇徐庄村统一社会信用代码：9137040678345004XH。法定代表人：尹秀梅，执行董事。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告枣庄市迪利服饰有限公司（以下简称迪利公司）、枣庄福寿源商贸有限公司（以下简称福寿源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告迪利公司、福寿源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告枣庄市迪利服饰有限公司偿还全部借款本金1199000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止。二、判令被告枣庄福寿源商贸有限公司承担连带清偿责任。三、诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告迪利公司在原告处申请借款1200000元。原告在权限内审核后，于2017年6月29日与被告迪利公司签订了流动资金借款合同，约定借款金额为1200000元，期限为2017年6月29日至2018年6月28日（实际借款期限以借款借据为准），每月20日结息，到期本息全部结清。此借款合同由被告福寿源公司提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。合同签订并在有关管理部门登记备案后，原告于2017年6月29日履约向迪利公司发放了借款1200000元，到期日2018年6月28日。借款发放后，经原告催要，被告迪利公司拒绝偿还借款本金及相应利息，担保人福寿源公司未履行担保义务。被告迪利公司、福寿源公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：一、贷款申请书及企业借款申请书各一份，证明被告向原告申请借款要约的事实。二、被告枣庄市迪利服饰有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件、股东会决议、单位预留签字样本各一份，证明被告的身份及公司同意借款的股东会议内容。三、流动资金借款合同一份，证明原告与被告枣庄市迪利服饰有限公司之间签订了借款合同。四、保证合同一份，证明原告与被告枣庄福寿源商贸有限公司签订借款合同的事实。五、被告枣庄福寿源商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件、股东会决议、单位预留签字样本各一份，证明被告的身份及公司同意担保的股东会议内容。六、授权函一份，证明原告主体适格。七、贷转存凭证一份，证明原告向被告枣庄市迪利服饰有限公司发放贷款的事实。本院认定事实如下：2017年6月29日，被告迪利公司在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行（以下简称农商行徐庄支行）处申请借款1200000元。2017年6月29日，被告迪利公司与农商行徐庄支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为1200000元；借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日；借款月利率为8.3375‰，逾期罚息利率为约定月利率上浮50％。2017年6月29日，被告福寿源公司与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年6月29日，原告向被告迪利公司依约发放到期日为2018年6月28日的借款1199000元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行徐庄支行，农商行徐庄支行无行政公章，对农商行徐庄支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行徐庄支行与被告迪利公司签订的流动资金借款合同，与被告福寿源公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行徐庄支行按照合同约定向被告迪利公司发放了借款1199000元，被告迪利公司应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告福寿源公司与农商行徐庄支行签订的保证合同，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告福寿源公司应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商行徐庄支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行徐庄支行的不良贷款提起诉讼。被告迪利公司、福寿源公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄市迪利服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金1199000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金1199000元为基数，自2017年6月29日起至2018年6月28日止按月利率8.3375‰计算利息，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息）。二、被告枣庄福寿源商贸有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告枣庄市迪利服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15591元，由被告枣庄市迪利服饰有限公司、枣庄福寿源商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  丛晓新审判员  高杰民审判员  苏 建二〇二〇年十二月十六日书记员  潘姿宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3759号 申请执行人：林余芬，女，1970年04月22日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈素文，女，1968年12月30日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人计世平，男，1967年10月11日出生，住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林余芬与被执行人陈素文、计世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈素文、计世平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行，执行的标的为被执行人陈素文、计世平返还申请执行人款项500000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院向被执行人陈素文、计世平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈素文、计世平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素文逾期未履行且未报告财产情况。被执行人计世平在规定的时间内向本院申报财产，其财产如下：1.温州市鹿城区处非办有可分配财产；2.被执行人在桐庐县人民法院有作为受害者有待分配财产；3.被执行人名下坐落于瓯海区××街道××村花园××号的不动产一处，申请人对被执行人计世平申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素文、计世平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈素文、计世平名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人陈素文名下坐落于鹿城区××道××花园××幢××室××村××幢××室××街道××村花园××号的房产均为本院另案首封，且均已启动司法处置程序，本案依法参与分配。被执行人计世平在温州市鹿城区处非办的可供执行财产，本院于2020年8月15日已经发函温州市鹿城区处非办要求参与分配、被执行人计世平在桐庐县人民法院可供执行财产，本院已于2020年11月25日发函至桐庐县人民法院要求参与分配；截止2020年12月8日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈素文、计世平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈素文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈素文作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈素文采取了纳入失信被执行人名单和被执行人陈素文、计世平采取限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向申请执行人林余芬送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人陈素文、计世平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  高晓东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3897号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘金，曾用名刘升金，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人刘金犯容留他人吸毒罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人刘金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年开始，被告人刘金在其位于东莞市******************的出租屋及其位于***的老家先后多次容留吸毒人员谭军红（另作处理）吸食氯胺酮（俗称K粉）。2020年8月4日，刘金因吸毒到东莞市公安局长安分局乌沙派出所投案自首。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，公安人员于次日16时30分在乌沙派出所将刘金带至东莞市公安局大朗分局大朗派出所接受调查。以上事实，被告人刘金在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘金有期徒刑六个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月一日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1497号 原告：徐晓兰，女，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：绩溪上河国际养老中心，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院，社会统一信用代码5234182407236126XB。 法定代表人：宋兴旺，总经理。 原告徐晓兰与被告绩溪上河国际养老中心合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐晓兰到庭参加诉讼，被告绩溪上河国际养老中心经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐晓兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还养老服务卡余额80000元；二、判令被告承担违约金12600元三、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告徐晓兰变更其诉请为请求判令被告退还养老服务卡余额80000元并支付消费优惠金7600元。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《养老服务合同书》一份，合同期限为2017年3月20日至2020年3月20日，依合同约定，原告向被告缴纳80000元养老服务费（瑞禄卡），被告赠送相关的消费优惠，合同期满，余款退还给原告。合同期满后，被告应退还余额80000元，福利补助也未完全支付，已构成违约，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告绩溪上河国际养老中心答辩称：一、根据双方签订的养老服务合同，被告确认收取原告80000元；二、被告已支付两年的消费优惠，目前仍欠一年7600元未支付；三、因原告诉请中的数额有错误，本案诉讼费不应由被告承担，应按照《诉讼费用交纳办法》由法院依法作出判决。 原告徐晓兰为支持其诉请，向法庭提交了3组证据： 1．身份证复印件，证明身份情况； 2．《养老服务合同书》、承诺书、居住权证，证明双方签订了养老服务合同，原告享受相关的福利待遇； 3．收据，证明原告已按照合同约定履行了付款义务． 被告绩溪上河国际养老中心未质证也未提交证据材料。 经审核，原告方提交的3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认定本案事实如下：2017年3月20日，原告徐晓兰（乙方）与被告绩溪上河国际养老中心（甲方）签订《养老服务合同书》一份，合同期限为三年，原告徐晓兰为此办理瑞禄卡一张，购买金额为80000元，该卡按合同约定每年的消费优惠为7600元。合同还对双方权利义务作了约定。合同期限内，原告未使用该卡到被告处进行消费，被告按约已给付了原告2019年3月20日之前的消费优惠。 另查明，在本院审理的多起类似案件中，被告均以现金或转账方式支付了持卡人消费优惠。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。双方于2017年3月20日订立的合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同附件二中关于瑞禄卡的说明中已明确规定消费优惠每满一年享受一次，2020年3月20日，合同期满后，被告依约应退还瑞禄卡余额80000元并支付合同期限内的剩余一年消费优惠7600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绩溪上河国际养老中心于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓兰80000元并支付消费优惠7600元； 二、驳回原告徐晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由原告徐晓兰负担57.5元，由被告绩溪上河国际养老中心负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪国栋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理胡小萍 书记员章婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四会市德宝江南名居房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市东城街道。法定代表人：陈浩成。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张观明，男，汉族，1960年12月6日出生，住广东省吴川市。再审申请人四会市德宝江南名居房地产开发有限公司（以下简称四会德宝公司）因与被申请人张观明建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终182号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人四会德宝公司申请再审称，被申请人送审的结算书工程量与现场实测工程量严重不符，被申请人虚报工程量造成涉案工程虚报结算金额达237万元。现有证据不能反映叶某某有权代表双方进行涉案工程结算，即使叶某某真的发过邮件，也不能代表再审申请人已经确认过涉案工程已经完工的工程量。即使原审法院认定再审申请人一方通过叶某某确认过已经完工的工程量，那也是再审申请人在重大误解情况下作出的确认，不能构成法律上的自认。二审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人四会德宝公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人四会德宝公司提出的再审事由和请求，本案争议焦点系涉案工程价款应如何确定的问题。经二审法院查明，在深圳派成铝业科技有限公司（以下简称派成公司）与四会德宝公司之间的工程结算书（日期为2017年11月21日，工程造价为31553285.41元）中，四会德宝公司的股东佛山市南海区德宝房地产开发有限公司作为“集团公司”盖章，该结算书由叶某某编制并签名。上述事实表明，叶某某曾代表四会德宝公司编制四会德宝公司和派成公司之间的工程结算书。而在本案中，叶某某亦就四会德宝公司和张观明之间的工程价款的结算问题与张观明的员工吴某某进行沟通协商，故二审判决认定叶某某其行为构成表见代理，系代表四会德宝公司进行工程结算，并无不当。从吴某某与叶某某就工程价款的沟通过程和内容来看，双方对涉案工程的工程量没有争议，张观明主张的工程结算价款5555235.96元是按照合同约定的单价计算，而叶某某回复的结算价款4683275.5元是将四项工程的单价调低后计算得出，吴某某最后回复的结算价款5149524.71元是同意将其中一项工程的单价按照叶某某回复的价格调低后得出。之后，叶某某未再回复吴某某。二审法院根据上述双方沟通的过程，认定涉案工程价款为5149524.71元，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，亦无不当。四会德宝公司对此表示异议，主张被申请人虚报工程量，并在申请再审中表示提请法院委托有关的造价机构对工程量和造价进行鉴定，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对四会德宝公司的申请不予准许。因四会德宝公司提出再审理由不足以推翻二审判决，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对四会德宝公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市德宝江南名居房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年××月××日书记员  钟 铮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1204号申请执行人：赵龙，男性，1989年01月08日出生，住。被执行人：刘晓鹏，男性，1987年10月15日出生，住。赵龙与刘晓鹏借款纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初16489号民事调解书已发生效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵龙2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为372378.96元，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘晓鹏的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、2020年3月18日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2020年11月28日，本院司法拍卖确认成交被执行人刘晓鹏名下位于的房产并将案款发放申请人。执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年12月16日向申请人赵龙通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本案申请执行财产347378.96元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓鹏有继续向申请执行人赵龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘二岳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1923号 申请执行人：温州腾邦卫浴有限公司，住所地：温州经济技术开发区海城街道水暖园区海工大道**。统一社会信用代码：91330301MA285E935P 法定代表人：蔡荣杰。 被执行人李军，男，1978年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人温州腾邦卫浴有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初935号民事判决书，于2020年06月25日向本院申请执行，申请执行的标的为276000元。本院于2020年7月15日立案执行，并于同日向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李军已向本院报告财产情况；申请执行人温州腾邦卫浴有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李军的财产情况，查明被执行人李军财产情况如下：1、被执行人李军名下的雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：浙ＡＵ××××），本院依法委托杭州市西湖区人民法院查封了该车辆（查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日），该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人李军名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：浙ＡＵ××××），本院依法委托杭州市西湖区人民法院查封了该车辆（查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日），该车辆因下落不明而未实际控制，上述财产查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。3、本院依法扣划了被执行人李军在中国邮政储蓄（账号：×××95）存款2950.92元，依法扣划被执行人在财付通（085ｅ9858ｅ04637ｅ1ｆ16ｅ9ｃｂ0ｆ＠ｗ）的存款1701.36元，合计共扣划4652.28元，该款冲抵执行费4040元，诉讼费612.28元（尚欠2107.72元）。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年12月8日，被执行人尚欠申请执行人276000元及利息。 因被执行人李军在规定期限内已向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李军发出限制消费令，责令被执行人李军交出名下的雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：浙ＡＵ××××）、五菱牌汽车一辆（车牌号：浙ＡＵ××××）。 本院于2020年12月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十二月八日 代书记员 潘雷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执215号申请执行人:乌日娜，女，1987年1月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：阿拉善左旗卫生健康委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人：高那仁道尔吉，该委员会主任。本院在执行申请执行人乌日娜与被执行人阿拉善左旗卫生健康委员会劳动争议一案中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内2921民初736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨冬花二〇二〇年十二月七日书记员  陈 静
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2927刑初591号   公诉机关乌什县人民检察院。   被告人：刘冲冲，男，1986年3月11日出生，汉族，专科学历，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，阿克苏宏宇监理公司员工，住新疆维吾尔自治区乌什县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被乌什县公安局取保候审。   乌什县人民检察院乌什检一部刑诉(2020)753号起诉书指控被告人刘冲冲犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。乌什县人民检察院指派梁文涛出庭支持公诉。被告人刘冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月24日23时15分许，被告人刘冲冲醉酒后无证驾驶×××小型轿车由乌什县英买力小区蜀儿郎串串香饭店至振兴路振兴小区门前时被民警查获。经司法鉴定机构检验被告人刘冲冲血液酒精含量为162.23毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘冲冲如实供述自己的犯罪罪行，认罪认罚。   上述事实，被告人刘冲冲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的乌什县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人刘冲冲的血液样本照片、到案经过，证据保全决定书、清单，乌什县公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书及送达回证，被告人刘冲冲的供述和辩解，新疆华通交通事故物证司法鉴定所［2020］毒鉴字第8344号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘冲冲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘冲冲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘冲冲拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘冲冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判  员   魏延芬   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   牛文利
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初103号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人乔某某，男，汉族，文盲，居民。被告人乔某某2020年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局取保候审；2020年12月7日子洲县人民检察院取保候审；2020年12月7日被本院取保候审。 指定辩护人王长现，子洲县法律援助中心律师。 子洲县人民检察院以子检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并适用认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人乔某某的意见，决定适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人乔某某及其指定辩护人王长现均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2020年3月17日22时许，被告人乔某某与被害人乔某甲在一块喝酒后发生口角，乔某某对乔某甲实施殴打。乔某甲的伤情经鉴定为，肋骨骨折三处，符合轻伤二级。案发后，双方就民事部分调解处理。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。基于民事部分调解处理，被告人乔某某自愿认罪认罚，建议对被告人乔某某判有期徒刑一年宣告缓刑一年六个月。 指定辩护人王长现辩称，被告人乔某某自愿认罪认罚，民事部分调解处理，取得被害人谅解，公诉机关的量刑建议适当。 上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，被害人乔某甲陈述，并有证人乔某乙、乔某丙、乔某戊、乔某己、乔某证言；书证接处警登记表、受案登记表、伤情程度鉴定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人乔某某的侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某某在与他人酒后发生争吵时，便对他人实施殴打致人受轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔某某所犯罪名成立，予以惩处。基于被告人乔某某自愿认罪认罚，并在案发后积极的与被害人就民事部分调解处理，得到被害人的谅解，确有悔罪表现。对被告人乔某某判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  王宏举 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张婉婉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2055号之二十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：李秀山，男，汉族，1973年03月16日生， 住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀山在山东省农村信用社联合社6223XXXX0101账户内存款人民币459671.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 李春其
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5008号 申请执行人高付爱,女,1975年09月21日出生,住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人高付爱与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）295号-344号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高付爱向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人高付爱工资3000元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人3000元；也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人高付爱，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐 默
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5268号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：张娅君，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张娅君借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8462号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。被告：刘军，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。委托诉讼代理人：罗晓红，女，1993年5月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟，被告刘军的委托诉讼代理人罗晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2020年1月至2020年9月物业管理费1264.95元、公摊费135元、电梯费270元及违约金513.97元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2020年1月至2020年9月的物业管理费、公摊费和电梯费，经多次催收未果。被告的该行为违反了合同约定，请求判令被告支付前述费用。被告刘军辩称，曾有业主被困电梯内，物业无人处理，车库漏水严重，小区绿化差，收费标准不合理，缺乏消防设备，门禁系统无法使用。本院经审理认定以下事实：被告刘军系黔江区“润天·檀香山”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2017年4月27日，原、被告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积111.55平方米，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.8元/平方米下浮30%的标准收取；公摊费为每户每月15元，庭审中原告明确2019年5月9日前据实分摊为每月每户13.96元，之后为每月每户13.46元，现原告自愿按每月每户13.46元的标准收取；电梯费按照经黔江区发展和改革委员会核定的渝价[2004]778号文件执行，即实行月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年9月9日，原告向被告书面发出《润天·檀香山未缴费通知单》，要求支付2020年1至2020年9月的物管费等相关费用1669.95元及违约金513.97元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告刘军签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费、公摊费及电梯费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告刘军应缴纳的费用有：1.物业管理费1264.98元（1.26元/平方米×111.55平方米×9个月），现原告主张1264.95元物业费用系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重；2.公摊费121.14元（13.46元×9个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{9个月×[10元+0.3元×（3-3）]}=270元。鉴于原告作为物业服务企业，在本院处理的系列案件中未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，本院酌情将物业管理费调减为1138.46元，同时对原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告刘军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费1138.46元、公摊费121.14元及电梯费270元，共计1529.6元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2857号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。 统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：张有军，男，1993年4月8日出生，壮族，住广西崇左市。 公民身份号码：4521291993××××××××。 本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司与被告张有军物业服务合同纠纷一案中，原告广西建凯物业服务有限公司以被告已经履行支付义务为由于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年十二月八日 书记员  张怡滢
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢404号申请执行人:肖建成，男，住内蒙古清水河县。申请执行人:蔺巧珍，女，汉族，住呼和浩特市。被执行人：闫顺来，男性，1963年02月04出生，住呼和浩特市。被执行人：李月英，女性，1964年05月11出生，住呼和浩特市。本院在执行申请人肖建成、蔺巧珍申请执行闫顺来、李月英民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初6619号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月27日通过法院向被执行人闫顺来、李月英送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫顺来、李月英名下的银行存款信息。3、通过呼市不动产查询，被执行人闫顺来、李月英名下财产，暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月18日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6619号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十二月十六日书记员 庞 轩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初5520号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托诉讼代理人：王静。   被告：阿日山，男，1989年12月3日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告阿日山借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年十二月一日   书记员 李 林
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1756号 原告：李某，女，1988年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王广瑞、杜海玲，山东沾友律师事务所律师。 被告：孙某，男，1986年9月1日出生，汉族，住阳信县。 原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杜海玲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在其处的婚前个人财产；2、依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产；3、判令原被告对婚姻关系存续期间的共同债务平均分担；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后因双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，原告于2019年起诉至阳信县人民法院要求离婚，阳信县人民法院判决准予原被告离婚，婚生子孙昊烨随原告生活。被告不服该判决并提出上诉，滨州市中级人民法院于2020年6月8日作出维持原判的终审判决。在（2019）鲁1622民初1658号离婚案件中对原告的婚前个人财产及双方的共同财产、债权债务等问题并未处理，为维护自己的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。 被告孙某辩称，1、中海壹號2号楼2-2-2602室房产首付是我父亲多方借款筹措资金，且不属于赠与，大部分欠款至今未偿还，属于夫妻共同债务。买房后所有手续和装修均由我来完成，欠款3900元至今未付，我要求得到房子的所有权；2、我婚前于2014年购买标致308轿车一辆，婚后共同还车贷共计46170.24元，该车现在价值3万元左右；3、2018年8月份，原被告共同向原告父亲借款3万元，并受胁迫写下借据。在此期间，原告多次索要钱财达3万元，有转移财产之嫌；4、2017年因原告小产及装修等，欠信用卡共计43000元，属于夫妻共同债务；5、原告名下公积金15万元，应作为夫妻共同财产分割；6、自××××年，每个月都借给李某生活费至少1000元，加上其他费用，共计5万元，属于婚前财产，要求原告归还；7、结婚期间，有彩礼55000元未归还，在其父亲家拿的30000元就是这55000元中的一部分；8、如法庭判决房产归我所有，我申请原告提供卖房同意证明，并共同负担卖房产生的契税金额为房价的5.65%，卖房后，再归还原告应得部分。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，原告李某向阳信县人民法院起诉离婚。2020年3月13日，阳信县人民法院作出（2019）鲁1622民初1658号民事判决，准予原被告离婚，因李某提出对财产及债权债务另行主张，在上述判决中对原被告财产及债权债务未做处理。被告孙某因不服上述判决提出上诉，滨州市中级人民法院于2020年6月8日作出维持原判的终审判决。另查明，原被告结婚时，被告给付原告彩礼48000元。原告在被告处的婚前个人财产有：被子一床、褥子一床。原被告婚后共同财产有：中海壹號2号楼2-2-2602室房产一套，现孙某在此居住，该房屋系原被告共同贷款购买，总价款485000元，支付首付款105000元，贷款38万元，采用等额本息方式还款，共20年240期，每月还款2155.34元，共需还款517281.6元，婚后共同偿还贷款44个月，共计还款94834.96元。原被告均同意按该楼房现在的市场价值75万元进行分割。2020年11月，原告李某偿还房贷2155.34元。原告婚前购买鲁ＭＭ××××轿车一辆，婚后共同偿还车贷46170.24元，对婚后共同还贷部分，原被告均认可按该车现有价值折价后被告给付原告财产分割款7000元。原被告均认可自原被告结婚至2020年2月份的公积金作为夫妻共同财产分割，其中李某103367.4元、孙某7180.18元。原被告婚后共同债务：2018年8月31日，原被告向原告父亲李俊亮借款30000元。以上事实，有民事判决书、商品房买卖合同、公积金流水账及原被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告李某在离婚诉讼中提出对财产及债权债务另行主张，现诉求分割财产及分担债务，本院予以支持。原告主张的在被告处的婚前个人财产，未提供证据证实，以被告所认可的被子一床、褥子一床认定。对于原告主张的房产，原被告离婚后一直由被告居住至今，应归被告孙某所有。原被告已支付房款占共需支付房款的比例为32.11%（199834.96÷622281.6），被告取得所有权后应给付原告共同财产分割款120413元（750000元×32.11%÷2）。对2020年11月原告李某偿还房贷2155.34元，被告孙某应当返还。原被告均认可被告婚前购买轿车婚后共同还贷部分，原告应分得共有财产分割款7000元，本院予以支持。原告李某婚后取得住房公积金103367.4元有李某享有，李某给付孙某共同财产分割款51683.7元，被告孙某婚后取得住房公积金7180.18元，归孙某享有，孙某给付李某共同财产分割款3590.09元。原告李某主张的夫妻共同债务，欠其父亲李俊亮30000元，被告辩称系被胁迫书写，且已在彩礼中扣除，未提供证据证实，原告主张上述债务由原被告分担，本院予以支持。原被告主张的其他夫妻共同财产、婚前个人财产，均未提供证据证实，本院不予支持。原被告主张的其他夫妻共同债务，对方均有异议，可由债权人主张权利。被告主张的彩礼，原告认可给付48000元，但不符合法律规定的返还条件，对被告要求返还彩礼的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告孙某返还原告李某婚前个人财产：被子一床、褥子一床。 二、中海壹號2号楼2-2-2602室房产一套归被告孙某所有，剩余贷款由被告孙某负责偿还，被告孙某给付原告李某共同财产分割款120413元，返还李某2155.34元；鲁ＭＭ××××轿车归被告孙某所有，被告孙某给付原告李某共同财产分割款7000元；原告李某婚后取得住房公积金103367.4元由李某享有，李某给付孙某共同财产分割款51683.7元，被告孙某婚后取得住房公积金7180.18元由孙某享有，孙某给付李某共同财产分割款3590.09元。 三、原被告父亲共同债务：借原告父亲李俊亮30000元，原被告各负担15000元。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 以上给付义务均在本判决生效之日起十日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4287.5元，由原被告各负担2143.75元（该款原告已预交，被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告李某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 姗
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审570号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈幼玉，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处156号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据信访件发现被申请人陈幼玉涉嫌未经有权机关批准，擅自占用码头镇刘林村土地建设的线索，于2018年10月29日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用码头镇刘林村基本农田（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为181.1平方米（合0.27亩），实际建筑占地面积为181.1平方米（合0.27亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年12月11日作出南国土资〔2018〕行处156号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在码头镇刘林村用于建住宅的土地，面积181.1平方米（合0.27亩），具体四至为：东至民房，西至水泥路，南至旱地，北至旱地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积181.1平方米（合0.27亩）。并于2018年12月14日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年3月8日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年4月29日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人陈幼玉非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积181.1方米（合0.27亩）]，并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《码头镇关于陈幼玉司法强制执行社会稳定风险评估报告》《码头镇人民政府关于陈幼玉非法占地行政处罚强制执行预案》《码头镇人民政府关于陈幼玉非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处156号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈幼玉未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处156号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人陈幼玉非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积181.1平方米（合0.27亩）]强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13200号原告：郭鹏，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市渝**。原告郭鹏与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托诉讼代理人代维到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400000元、利息60000元，并支付原告资金占用利息（以400000元为基数，从2020年1月1日起，按年利率10%计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。因被告需资金周转，原告自2017年8月4日至同年9月29日分数次将共计400000元借予被告。2019年6月4日，被告向原告出具借条，约定了利息及还款时间。借款逾期后经原告多次催收未果。被告杨洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告需资金，多次向原告借款。原告于2017年8月4日、8月11日、8月12日、8月21日、9月29日分别向被告转账支付借款100000元、50000元、150000元、50000元、50000元，共计400000元。2019年6月4日，被告就前述借款向原告出具借条一份，载明：“欠40万.（2017.7-2018.7）免息.2019年6月15日，先5万还款。之后每月1-5万。2019年12月31日，还清本金＋利息10%.（6万）合计：46万元整。杨洋2019.6.4”。出具该借条后，被告未还本付息。审理中，原告陈述借条中约定的利息60000元，系2018年8月1日至2019年12月31日期间的利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、中国民生银行个人账户对账单等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款400000元的民事法律责任。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条第二款规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。从借条记载内容，可认定原、被告约定案涉借款利息利率标准为年利率10%，未超过法律规定的上限年利率15.4%（年利率3.85%×4），故原告请求被告以400000元为基数，从2020年1月1日起按年利率10%计算利息至该款还清之日止，本院予以支持。关于借条中明确载明的2019年12月31日前的利息60000元，因该金额高于按双方约定标准计算的金额（400000元×10%÷12个月×15个月=56666元），故本院对其中56666元予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨洋在本判决生效后十日内返还原告郭鹏借款400000元；被告杨洋在本判决生效后十日内支付原告郭鹏利息，其中截至2019年12月31日的利息为56666元，并以400000元为基数，按照年利率10%，从2020年1月1日起计算至该款还清之日止；驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。被告杨洋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，诉讼保全费2820元，共计6920元，由被告杨洋负担。此款原告郭鹏已向本院预交，经其同意，由被告杨洋在履行上述判决确定义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十二月九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1564号之一 申请执行人张玉玺，男，汉族，生于1984年11月23日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人刘海峰，男，汉族，生于1987年3月15日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 本院在执行申请执行人张玉玺与被执行人刘海峰财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘海峰无可供执行的财产，申请执行人张玉玺向本院亦提供不出被执行人刘海峰有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款及案件受理费18353元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘成斌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12210号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：9137021473349372XR。法定代表人：张忠星，总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：于洋，男，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案中，原告青岛双利物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于洋的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回对被告于洋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二〇年十二月十日书记员  杜 静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初7343号原告：李树标，男，1940年6月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。诉讼文书送达地址：河南省三门峡市黄河路舒馨苑2排2单元2号。委托诉讼代理人：李玉杰，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：李天化，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：李勇干，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。原告李树标与被告李天化、李勇干侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告李树标于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树标申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树标撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李树标负担。审判员  尚玉拴二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛童笑
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1581执915号 陈良君： 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，该款已上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1581刑初269号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4333号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：付丽丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付丽丽借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2553号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：吕吉序，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告吕吉序物业合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张成琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 艾克旦木
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执1280号申请人:徐桃花，女，蒙古族，1962年1月14日出生，现住阿拉善左旗吉兰泰镇陶力嘎查。委托代理人：柳磊,男,1986年12月6日出生,蒙古族,现住阿拉善左旗吉兰泰镇陶力嘎查(系徐桃花儿子)。被执行人：布和，男，蒙古族，1981年3月18日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇瑙干陶力。被执行人：李娜，女，汉族，1983年8月7日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。申请执行人徐桃花申请执行布和追偿权纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2450号事判决书已经生效，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、经不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、经我院至阿拉善左旗财政局查询，被执行人李娜有禁牧款，但正在被其他案件扣划，待扣划完毕后才可以对本案进行扣划。5、本院于2020年9月7日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：徐桃花申请执行布和、李娜追偿权纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年十二月一日书记员  李青龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1117号之一 申请人：付小平，男，1969年1月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部，住所地樟树市。 代表人：欧阳红权。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 申请人付小平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1527号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司发出执行通知，被执行人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额15.3973万元及利息，截至2020年12月22日已执行10.3628万元，未执行5.0345万元及利息，申请执行费2209元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘芳宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17221号上诉人（原审原告）：孙某某，女。委托诉讼代理人：杨豆豆、马龙（实习），河南法中圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南嘉亿房地产集团有限公司。法定代表人：胡清明，总经理。委托诉讼代理人：张俊霞，公司员工。委托诉讼代理人：冯同贵，公司员工。上诉人孙某某因与被上诉人河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：1,请求法院依法撤销一审判决;2.请求法院依法改判被诉人支付上诉人工资差额、加班工资及经济补偿金;3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:、一审法院认定事实不清,原告的工资标准为50万元/年,月平均工资为42000元左右,一审法院认定原告月平均工资11354.31元存在严重的错误。上诉人于2014年4月起到被上诉人处工作,工作岗位是财务总监,年薪50万元,由集团总裁冯爱萍审批并签字确认。被上诉人将上诉人的工资分为三部分,由三个不同账户为上诉人发放工资。上诉人的工资标准,除由对公账户每月按时向上诉人发放工资外,还由张晓丽与李朝凤(二人曾经是被上诉人出纳)通过个人银行账户每月向上诉人发放固定数额的转账。故上诉人的工资是由被上诉人公司账户、张晓丽、李朝凤三方账户发放的金额共同组成,上述事实上诉人在一审庭审中已经提交证据予以证明,但一审法院并未查明以上事实,草率认定上诉人11、12月的工资为40226.62元,月平均工资为11354.31元,与事实不符。因此,一审法院认定事实错误,请求二审法院查明事实,予以改判。二、一审法院仅以被上诉人公司账户发放的工资来判断被上诉人是否拖欠工资的事实不客观,不公正。被上诉人至今仍拖欠上诉人28600元工资,请求法院查明事实后支持上诉人的诉讼请求。上诉人工资标准为50万元/年,该事实与上诉人财务总监的年薪标准及其银行工资流水记录相互印证,一审法院认为上诉人的月工资为11354.31元,与客观情况不符。上诉人实际月工资在42000元左右,但被上诉人在2020年3月18日才给上诉人发放2019年11、12月工资仅40226.62元,明显属于拖欠上诉人工资的情形。三、上诉人解除劳动关系的原因是被上诉人迟延支付劳动报酬,引发诉讼的原因是被上诉人未足额上诉人的工资。因为被上诉人一直拖欠上诉人工资,故上诉人无奈才与其解除劳动关系,上诉人提交的证据足以被上诉人拖欠上诉人工资且迟延支付的事实,一审法院认定事实错误,请求法院查明上述事实并支持上诉人的诉讼请求。河南嘉亿房地产集团有限公司辩称，请求维持原审判决。孙某某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资42900元、经济补偿金257480.56元、未休年休假工资42000元，共计342380.56元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：由郑州市社会保险局出具的河南省社会保险个人参保证明显示，原告在被告公司的参保时间为2014年6月至2020年3月。《嘉亿公司关于机构改革和人事任免的决定》显示原告任被告财务管理中心总经理一职。原告提交的银行流水及被告提交的客户回单，显示原告2019年1月至2019年10月的工资发放依次为8102.89元、17063.49元、8072.89元、9178.82元、9178.83元、8885.64元、8885.64元、8885.64元、8885.64元、8885.64元，11、12月的工资为40226.62元，月平均工资为11354.31元。2019年12月3日，原告向被告提交辞职报告，写明现因个人原因，今天正式提出辞职……望公司领导理解，尽早安排人员交接。原告在该辞职报告上签字确认。被告嘉亿公司2018年春节放假安排为2018年2月13日至2月25日，共计13天；2019年春节放假安排为自2019年2月2日至2月14日，共计13天。原告于2020年7月29日向郑州郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日对原告的仲裁请求出具不予受理通知书。以上事实由河南省社会保险个人参保证明、嘉亿公司关于机构改革和人事任免的决定、银行流水、辞职报告、2019年春节放假通知、劳动仲裁不予受理通知书及本案庭审笔录予以佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告拖欠工资42900元，原告提交的证据不能证明被告拖欠原告2019年11月、12月份的工资，对于原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付经济补偿金257480.56元，原告于2019年12月3日向被告提交辞职报告，写明现因个人原因，今天正式提出辞职，可知原告系主动离职。故对该项主张，该院不予支持。关于原告主张被告支付未休年休假工资42000元，本案中，原告于2014年6月入职，于2020年1月与被告解除劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。第三条之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”。根据嘉亿公司2018年、2019年的春节放假通知，原告休假13天，已超过5天的年休假。对于2018年以前的休假与否双方均未举证，且已超过原告申请仲裁时效，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于孙某某工资差额、嘉亿公司是否应当支付加班工资及经济补偿金的问题。孙某某上诉称其工资标准为50万元/年，月平均工资为42000元，原审法院认定月平均工资11354.31元存在严重错误。因嘉亿公司迟延支付劳动报酬，应当承担支付经济补偿金责任。嘉亿公司对此不予认可。根据查明的事实，孙某某任嘉亿公司财务管理中心总经理，孙某某提交的银行流水及嘉亿公司提交的客户回单均显示孙某某2019年1月至2019年10月期间月平均工资11354.31元，孙某某辩称其工资50万元/年缺乏事实依据，本院不予支持。孙某某提交辞职报告载明其因个人原因提出辞职，其并未提交证据证明嘉亿公司存在迟延支付劳动报酬，故其请求嘉亿公司支付加班费及经济补偿金均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由孙某某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月三十日书记员  展草原
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初1214号原告：张维财，男，1963年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：赵东光，男，1958年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江明正律师事务所律师。被告：陈素梅，女，1959年10月8日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王宪友（系陈素梅丈夫），男，1958年1月1日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江明正律师事务所律师。原告张维财与被告赵东光、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张维财，被告赵东光及其委托诉讼代理人杨**、被告陈素梅及其委托诉讼代理人王宪友、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元，利息5783元（暂计算至2020年11月23日，），以后的利息按照双方约定的利率计算至给付之日；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张维财将利息变更为：6000元（按月利率1%，自2019年11月6日起计算至2020年11月6日），2020年11月7日以后的利息按照月利率1%计算至履行完毕时止。事实和理由：2019年11月6日，万玉英以中和泰发大药房（延寿县中和镇泰发大药房，法定代表人：汪博。以下简称：泰发药房）周转资金用款为由在张维财处借款50000元，由赵东光、陈素梅承担连带保证责任，并出具借据一份，约定2020年11月6日还清本息，借款利息按照年利率12%计算。因万玉英因交通事故死亡，借款未偿还，二被告作为连带责任担保人应当履行连带责任保证还款的义务。根据法律规定诉至法院。赵东光、陈素梅辩称，借条中说明借款是为了泰发药房经营所用，万玉英是职务行为，本案遗漏当事人，应追加泰发药房及法定代表人汪博为本案当事人。借条本身体现不出是债务担保或其他性质。如果认为是一般担保，债务人必然要作为当事人参加诉讼，也应当追加泰发药房及经营人汪博为本案当事人。赵东光、陈素梅签署借据时以及签订后万玉英没有收到借据上的款项。赵东光、陈素梅不是为万玉英借款担保，而是为泰发药房借款过程中因有还款能力进行担保。借据中书写的是经济担保不是债务担保，不在债务担保范围，如果是债务担保只需写明担保人即可，经济担保人的解释要按照当事人的理解，对有利于赵东光、陈素梅的解释。本院经审理认定事实如下：万玉英与赵东光系同居关系。2018年6月至2020年10月13日万玉英为其女儿汪博管理泰发药房。2019年11月6日万玉英以泰发药房周转资金用款为由向张维财借款50000元，约定2020年11月6日前一次性付清借款，逾期按年利率12%计算自借款之日起的利息。万玉英给张维财出具借据一份，陈素梅、赵东光在经济担保人处签名为借款担保，张维财将借款50000元交付给万玉英。万玉英于2020年10月13日在中和镇因交通事故死亡，万玉英未偿还借款，张维财将赵东光、陈素梅诉至法院，主张二人承担连带还款义务并给付借款利息。本院认为：万玉英以泰发药店用款为由向张维财借款50000元，万玉英给张维财出具借据，赵东光、陈素梅在经济担保人处签名的事实赵东光、陈素梅无异议。二人辩称张维财未向万玉英给付借款50000元，经济担保人不是担保人，不应承担担保义务，故二人不应承担偿还借款的义务。本案的争议焦点在张维财是否向万玉英交付借款50000元，经济担保人是否承担担保责任，是否遗漏诉讼主体。首先认定张维财是否向万玉英交付借款50000元。张维财提交了邮储银行的账户对账单，注明2019年11月6日支出45000元，张维财称当时有现金5000元，将借款共计50000元交付给万玉英。账户对账单中记载取款45000元，余额106043.69元，张维财有出借50000元的能力。发生民间借贷行为时，一般情形下借款人与出借人都是事先联系后在书写借据，交付借款。张维财预备现金符合常理，并与张维财提交万玉英、赵东光、陈素梅出具的借据中借款数额相吻合，故张维财向万玉英交付了借款50000元的事实，本院予以确认。其次认定经济担保人是否承担担保义务。张维财主张经济担保就是双方之间的借款行为，赵东光、陈素梅二人是担保人。赵东光、陈素梅辩称不是为万玉英担保，因泰发药房有经济能力，为泰发药房的借款担保。借据是张维财书写的，万玉英、赵东光、陈素梅签名，张维财出借借款让万玉英找人担保是为了减少偿还借款的风险。在借据上注明经济二字的本意是双方发生了借款行为。赵东光、陈素梅在答辩意见中也明确表示在借据上签名是为了泰发药房借款担保。本案中的经济担保人没有歧义，应当认定赵东光、陈素梅为借款的担保人。本案是否遗漏主体。赵东光、陈素梅辩称本案遗漏了泰发药房及法定代表人汪博，应当追加为当事人参加诉讼。赵东光、陈素梅为担保人未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。赵东光、陈素梅没有约定保证份额，张维财可以要求任何一个承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。张维财主张赵东光、陈素梅偿还借款及利息，不存在遗漏当事人问题。张维财主张赵东光、陈素梅偿还借款50000元、利息6000元，利息按照年利率12%自借款之日即：2019年11月6日开始计算至2020年11月6日的一年利息，以后的利息按照年利率12%，自2020年11月7日计算至履行完毕时止。张维财提交的借据中明确约定了还款期限，逾期自借款之日起计算利息，双方约定的利息计算起始时间符合法律规定，本院予以支持。张维财主张的年利率12%，不超过双方签订借据时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，其主张借款期间的利息及逾期还款的逾期利息，本院予以支持。综上所述，张维财主张赵东光、陈素梅偿还借款50000元、利息6000元（按年利率12%，自2019年11月6日起计算至2020年11月6日。），2020年11月7日以后的利息按照年利率12%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。赵东光、陈素梅承担偿还借款义务后，可以依法进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：赵东光、陈素梅于判决生效之日偿还张维财借款50000元，利息6000元（按年利率12%，自2019年11月6日起计算至2020年11月6日。），2020年11月7日以后的利息按照年利率12%计算至履行完毕时止；赵东光与陈素梅对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由赵东光、陈素梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘妍廷书记员纪红轮于新宇