辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1501号上诉人（一审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路**。法定代表人：袁伶，区长。委托诉讼代理人：吴迪，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鄂桂丰，男，1953年9月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：赵光，北京市友邦律师事务所律师。鄂桂丰因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）履行补偿职责作出补偿决定一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）辽14行初147号行政判决，责令龙港区政府于本判决生效之日起60日内对鄂桂丰作出补偿决定。龙港区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月19日组织双方当事人进行询问，上诉人龙港区政府的委托诉讼代理人吴迪、山屹，被上诉人鄂桂丰及其委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年8月25日葫芦岛市环境保护局作出葫环审【2010】51号《关于葫芦岛市老城区污水处理厂提标改造及扩建工程环境影响报告书的批复》，该批复第二项第9条要求“本项目卫生防护距离为200米，不得在此范围内规划建设居住区、学校、医院等环境敏感目标。现状在200米范围内有8户居民，建设单位要按照承诺在该项目竣工投产前完成动迁工作”。8户居民包含本案鄂桂丰。2014年11月1日龙港区政府发布葫龙政告【2014】3号公告：根据市政府2010年3月25日第三次常务会议精神和市发改委有关文件的批复，为全面完成我市节能减排工作目标，市政府决定对葫芦岛市污水厂进行扩建。按照市环保局《关于葫芦岛市老城区污水处理厂提标改造及扩建工程环境影响报告书的批复》（葫环审【2010】51号）的要求，经龙港区政府研究决定，结合“城中村”改造建设，对该项目周围卫生防护距离200米内的房屋进行清理整治。清理整治范围：老区污水厂周围200米范围内，北港街道稻池村部分村民的房屋。并就清理整治实施部门、清理整治期限、清理整治程序及其他事项进行公告。同时龙港区政府根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定和龙港区政府2014年第3号公告精神，参照《葫芦岛市城中村改造实施办法》（葫政发【2012】12号）的有关规定，制定发布《葫芦岛市污水处理厂扩建项目卫生防护距离内房屋清理整治补偿方案》。该《方案》明确房屋清理整治范围“老区污水厂周围200米范围内，北港街道稻池村的部分村民房屋”。2017年5月4日龙港区政府发布葫龙政告字【2017】16号《关于房屋清理整治的公告》，决定对葫芦岛市污水厂周围卫生防护距离200米范围内的房屋进行清理整治，鄂桂丰是葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民，鄂桂丰的房屋在上述公告规定的清理整治范围之内，该房屋所在的土地性质为农村集体土地。截止2018年年底，在葫芦岛市污水处理厂周边200米距离内的14户人家中，除了鄂桂丰家，其他人家均已经达成协议，自行拆除顺利搬走。鄂桂丰与龙港区政府因补偿价格未能达成一致，在规定的期限内没有自行拆除。故鄂桂丰诉至该院请求确认龙港区政府不作为违法并要求判令龙港区政府依法履行补偿职责，作出补偿决定。该院于2019年11月20日作出（2019）辽14行初162号行政裁定驳回鄂桂丰的起诉，鄂桂丰不服向本院上诉，本院于2020年6月22日作出（2020）辽行终50号行政裁定撤销该院原行政裁定，指令该院继续审理。一审法院认为，葫芦岛市环境保护局于2010年8月25日作出葫环审【2010】51号《关于葫芦岛市老城区污水处理厂提标改造及扩建工程环境影响报告书的批复》第二项第9条要求，“本项目卫生防护距离为200米，不得在此范围内规划建设居住区、学校、医院等环境敏感目标。现状在200米范围内有8户居民，建设单位要按照承诺在该项目竣工投产前完成动迁工作”。鄂桂丰的房屋在该200米范围内，是需要动迁的住户。2014年11月1日龙港区政府发布葫龙政告【2014】3号《公告》，对污水厂项目周围卫生防护距离200米内的房屋进行清理整治。龙港区政府同时发布了《葫芦岛市污水处理厂扩建项目卫生防护距离内房屋清理整治补偿方案》。龙港区政府又于2017年5月4日发布了葫龙政告字【2017】16号《关于房屋清理整治的公告》。从上述批复、公告及补偿方案内容可知，对于清理整治范围200米以内的住户，均应动迁并补偿。对鄂桂丰的房屋实施清理整治工作的主体是龙港区政府，补偿的主体也是龙港区政府。龙港区政府对鄂桂丰具有补偿职责。龙港区政府因建设污水处理厂环境保护的需要，在污水处理厂周围200米的范围内设置卫生防护区域，既是维持污水处理厂正常生产需要，也是保护卫生防护区域内原有居民健康**活的需要。该“清理整治”行为是基于公共利益实施的，龙港区政府有职责完成该项工作。龙港区政府未对鄂桂丰使用的集体土地实施征收，仅对鄂桂丰的房屋实施清理补偿，具有征收房屋的特征。从龙港区政府发布的补偿方案看，对房屋补偿的流程也具有房屋征收的特征。鄂桂丰提出“征收补偿”请求具有事实依据。因双方在规定的期限内没有达成补偿协议，双方争议长期不能解决，这种情况既不符合污水处理厂的环保要求，也未能使卫生防护区域内居民的合法权益得到保护，不符合公共利益的要求。龙港区政府应当依照相关规定对鄂桂丰需要被“清理整治”的房屋具体补偿事项作出处理。但龙港区政府始终没有作出处理，没有完成补偿的法定职责，属于不作为具有违法性。鄂桂丰要求龙港区政府作出补偿决定的诉讼请求有事实依据和法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令龙港区政府于本判决生效之日起60日内对鄂桂丰作出补偿决定。案件受理费50.00元，由龙港区政府负担。龙港区政府上诉称，其对葫芦岛市污水厂周围卫生防护距离200米范围内的建筑物、构筑物进行清理整治，并非对集体土地上房屋进行动迁补偿。该区域内的14户人家中，已有13户自行拆除，自愿达成协议。鄂桂丰要价过高，拒绝拆除，无法达成协议。鄂桂丰本人在龙港区××村拥有农民的住房及宅基地，其本案主张补偿房屋的房照来历不明，又不配合土地局进行核实，导致鄂桂丰房屋来源不清、权属不明。一审法院认定事实不清，直接判决其作出补偿决定没有法律依据，请求撤销。鄂桂丰答辩称，龙港区政府的清理整治就是政府动迁行为；龙港区政府在一审质证时对案涉房照的真实性、合法性、关联性均没有异议，更没有提出过对该房照进行鉴定的申请；涉及14户的清理整治中13户已经征收三年有余，一审法院判决龙港区政府作出补偿决定于法有据。请求依法驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据葫芦岛市环境保护局作出的葫环审【2010】51号《关于葫芦岛市老城区污水处理厂提标改造及扩建工程环境影响报告书的批复》、龙港区政府发布的葫龙政告【2014】3号《公告》、《葫芦岛市污水处理厂扩建项目卫生防护距离内房屋清理整治补偿方案》及葫龙政告字【2017】16号《关于房屋清理整治的公告》，龙港区政府基于行政管理的需要，决定以行政权取得鄂桂丰所有的房屋及其他建筑物，应对鄂桂丰给予相应补偿。在双方无法达成补偿协议的情况下，龙港区政府应当依照《葫芦岛市污水处理厂扩建项目卫生防护距离内房屋清理整治补偿方案》对鄂桂丰及时作出补偿决定，以实质化解行政争议，实现清理整治的行政目的。关于龙港区政府提出鄂桂丰房屋来源不清、权属不明的主张。鄂桂丰在一审中已经向一审法院提交了房屋所有权证复印件，并经庭审质证，龙港区政府经质证对房屋所有权证的真实性没有异议。鄂桂丰持有的房屋所有权证系有权机关颁发，在未经法定程序撤销前，具有确认房屋权属的效力。龙港区政府的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。龙港区政府的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由龙港区政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏