河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初22号 原告：李金保，男，1962年8月20日生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李水全，系邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，系邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 原告：任翠花，女，1964年12月29日生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李水全，系邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，系邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李传，男。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸科技信息工程学校，住，住所地：邯郸市北环路与中华大街交叉口/div> 法定代表人：李海良，系该校校长。 委托诉讼代理人：陶真，女。 原告李金保、任翠花诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因邯郸科技信息工程学校与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金保、任翠花委托诉讼代理人李水全、刘志祥，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、石胜利，第三人邯郸科技信息工程学校委托诉讼代理人陶真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局2020年1月3日作出冀伤险认决字（2018）04088921号（重）不予认定工伤决定书。内容为根据提交的材料调查核实情况如下：2018年10月27日14时46分许，李岩骑电动车上班途中，行至东耒马台路段时，因轧到道路中间水泥凸起处，李岩车辆失控后摔倒昏迷。认为李岩作为非机动车驾驶人应尽到安全谨慎驾驶义务，因其未能谨慎驾驶，造成的单方交通事故，而不是非本人主要责任的交通事故，其在事故中自身存在主要过失责任，应承担事故主要责任或全部责任。河北省邯郸市丛台区人民法院民事判决书（2019）冀0403民初1480号认为邯郸市市政工程管理处在道路的维护和管理中存在瑕疵，对李岩的损失承担人身损害赔偿责任的认定，此非对本次道路交通事故责任的认定，不符合“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。李岩受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。 原告李金保、任翠花诉称，2018年10月27日14时46分许，原告女儿李岩在上班途中驾驶电动自行车沿北环路由西向东行至东耒马台路段时，因前方路段右侧有大量积水，李岩车辆为避让前方积水左拐，轧到道路中间水泥凸起处，车辆失控摔倒在积水处，当场摔成重伤，经医治无效死亡。丛台区法院作出（2019）冀0403民初1480号民事判决，认定李岩承担事故30%责任。原告认为李岩依法应当认定为工伤。被告作出不予认定工伤决定后，原告向邯郸市人民政府申请复议。邯郸市人民政府认为被告提供的证据并不能证明李岩在事故中承担全部或者主要责任等。故撤销了被告作出的决定书。被告2020年1月3日重新作出不予认定决定书。原告认为丛台区法院（2019）冀0403民初1480号判决认定邯郸市市政工程管理处应当承担此事故的70%责任。该事故符合法律规定，应当认定为工伤。请求法院：1、判决撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04088921（重）不予认定工伤决定书；2、依法判决被告重新作出认定工伤决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、李岩身份证、死亡医学证明书、死亡注销证明复印件各一份，证明死者身份和死亡的事实；3、（2019）冀0403民初1480号民事判决书，证明原告女儿死亡责任划分已经经过确认；4、不予认定工伤决定书2份，证明被告两次均作出不予认定工伤决定；5、行政复议决定书，证明原告申请行政复议后，邯郸市人民政府作出复议决定，撤销原告不予认定工伤决定书。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，李岩系第三人学校老师。2019年9月23日受理其工伤认定申请后，根据提交的材料核实如下：2018年10月27日14时46分许，李岩骑电动车上班途中，行至东耒马台路段时，因轧到道路中间水泥凸起处，李岩车辆失控后摔倒昏迷。认为李岩作为非机动车驾驶人应尽到安全谨慎驾驶义务，因其未能谨慎驾驶，造成的单方交通事故，而不是非本人主要责任的交通事故，其在事故中自身存在主要过失责任，应承担事故主要责任或全部责任。河北省邯郸市丛台区人民法院民事判决书（2019）冀0403民初1480号认为邯郸市市政工程管理处在道路的维护和管理中存在瑕疵，对李岩的损失承担人身损害赔偿责任的认定，此非对本次道路交通事故责任的认定，不符合“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。李岩受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。我局受理该工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关法律文书，认定程序合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、李岩身份证复印件；2、任翠花身份证复印件；3、李金保身份证复印件；4、结婚证复印件；5、家庭关系证明；6、涉县城管局证明；7、诊断证明书2份（2018年11月6日为复印件）；8、死亡证明信复印件；9、殡葬证复印件；10、居民死亡医学证明书复印件；11、路线图复印件；12、三里铺社区居民委员会出具证明；13、邯郸市交通警察支队丛台大队事故中队出具的证明；14、(2019)冀0403民初1480号民事判决书复印件；15、考勤记录；16、工资表；17、工资证明；18、关于李岩受伤事故报告；19、关于我校员工李岩办理工伤认定的申请；20、照片3张；21、工伤认定申请表；22、工伤认定申请受理决定书；23、行政材料补正告知书；24、不予认定工伤决定书及送达回证；25、邯政复决（2019）94号行政复议决定书；26、不予认定工伤决定书（重）及送达回证。法律依据：工伤保险条例第14、15条。证明目的：证据1-20证明被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确；证据21-26证明被告作出的不予认定决定书程序合法。 第三人邯郸市信息工程学校当庭述称：尊重法院判决。 第三人未提交证据。 原告对被告证据质证意见为对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是不能证明被告的证明目的。证据13、14、18、25均是证明李岩在上下班途中发生交通事故不承担事故主要责任或者全部责任。尤其是证据25市政府认为被告没有证据证明李岩在交通事故中承担主要或者全部责任，被告作为工伤认定行政主管部门，在没有提交任何新的证据作出与原不予认定工伤决定书相同的结论，违背了邯郸市人民政府行政复议决定书的内容。 第三人对被告提交的证据没有意见。 被告对原告证据质证意见为对证据真实性无异议，但是原告应当提交证据3判决书生效证明。 第三人对原告提交的证据没有意见。 经审理查明，李岩系二原告女儿，在第三人邯郸市科技信息工程学校任教。2018年10月27日，李岩在上班途中驾驶电动自行车沿北环路由西向东行驶至耒马台路段时，因轧到道路中间水泥凸起处，车辆失控后摔倒昏迷，送至医院治疗无效死亡。2018年11月26日，第三人邯郸市科技信息工程学校就李岩受到的该事故伤害向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局2018年12月5日作出编号：（2018）04088921行政确认申请材料补正告知书，告知邯郸市科技信息工程学校应当补正道路交通事故责任认定书。2019年9月23日，邯郸市人力资源和社会保障局受理了邯郸科技信息工程学校的申请。2019年9月27日作出冀伤险认决字（2019）04088921号不予认定工伤决定书，认为李岩受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。二原告不服，向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府2019年12月4日作出邯政复决（2019）94号行政复议决定书，认为在交警部门未作出事故责任认定的情况下，社会保险行政部门应在调查核实的基础上积极履职，结合相关证据对职工在事故中承担的责任程度作出衡量判断和认定。且丛台区法院作出的（2019）冀0403民初1480号判决书认定邯郸市市政工程管理处应当承担此事故70%的责任。邯郸市人力资源和社会保障局提供的证据材料并不能证明李岩在事故中承担全部或者主要责任。邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04088921号不予认定工伤决定书认定事实不清、适用法律错误。撤销了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04088921号不予认定工伤决定书。2020年1月3日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04088921号（重）不予认定工伤决定书，对李岩受到的伤害，决定不予认定或者视同工伤。二原告不服，诉至本院。 另查明，二原告因李岩受到的以上伤害，以邯郸市城市管理综合行政执法局、邯郸市丛台区城市管理和综合执法局、邯郸市市政工程管理处、邯郸市市政排水管理处、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为被告，诉至我院要求侵权赔偿等。我院于2019年8月14日作出（2019）冀0403民初1480号民事判决，认为邯郸市市政工程管理处在维护和管理中存在瑕疵，未提交证据证明其没有过错，故应当对李岩的损失后果承担赔偿责任。李岩驾驶电动自行车对路面观察不够仔细，没有尽到必要的注意义务，其自身也有责任，可适当减轻邯郸市市政工程管理处的责任等。据此，判决邯郸市市政工程管理处承担事故70%的责任等。 再查明，2018年11月14日邯郸市交通警察支队丛台大队事故中队出具证明，内容为“2018年10月27日14时46分许，李岩驾驶电动自行车沿北环路由西向东行驶至东耒马台路段时，因路中间有一水泥凸起，李岩避让不及导致车辆失控后摔倒在地，造成李岩受伤。” 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。…”本案中，李岩在上班途中发生交通管理部门无法确定事故责任的交通事故。根据以上规定，邯郸市人力资源和和社会保障局应当依据人民法院生效裁判等作出行政行为。故其作出的冀伤险认决字（2018）04088921号（重）不予认定工伤决定书，认定事实不清，依法应当予以撤销。原告要求本院判决被告作出认定工伤决定的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2020年1月3日作出的冀伤险认决字（2018）04088921号（重）不予认定工伤决定书； 二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局在法定期限内对邯郸科技信息工程学校的申请重新作出行政行为； 三、驳回原告任翠花、李金保的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王佳琪