wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12514号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：谢素娟，女，1969年9月11日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告江西银行股份有限公司与被告谢素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金39838.81元、利息4281.76元、费用3429.73元[暂计至2020年7月24日，自2020年7月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为47550.30元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：谢素娟。申领情况：2017年9月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。欠款情况：截至2020年12月4日，被告欠信用卡本金39828.81元、利息4281.76元、费用3429.73元，合计金额为47540.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢素娟于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金39828.81元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告谢素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9628号 申请执行人杨斌，男，1976年2月23日出生，住宁波市。 被执行人钱建锋，男，1979年1月20日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人杨斌与被执行人钱建锋承揽合同纠纷一案，本院（2019）浙0681民特1622号民事裁定书已发生法律效力。根据上述民事裁定书，被执行人钱建锋应支付申请执行人杨斌人民币90500元。因被执行人钱建锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨斌向本院申请执行，本案申请执行费1257.50元。 在执行过程中，申请执行人于2020年11月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人自愿撤回申请的，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2020）浙0681执9628号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  张方媛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张叶**
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1106号 郑大权： 本院在执行郑大权犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初69号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令郑大权缴纳罚金7000.00元。本案在执行过程中，郑大权已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初69号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5641号原告：任唯新，男，1966年12月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：任唯明，男，1965年6月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：任唯新（系任唯明弟弟），即本案第一原告。原告：任雨澄，男，1930年11月29日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：任唯新（系任雨澄儿子），即本案第一原告。被告：万中铭，男，1943年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：谢镇玲，女，1947年5月3日出生，回族，住苏州市姑苏区。原告任唯新、任唯明、任雨澄与被告万中铭、谢镇玲相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告任唯新暨任唯明、任雨澄的共同委托诉讼代理人，被告万中铭、谢镇玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告任唯新、任唯明、任雨澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除604室阳台边的空调外机及电缆钢管，停止侵权，恢复原貌，保障原告阳台的安全及维修阳台的空间；2、诉讼费及材料费误工费200元由被告承担。事实和理由：原告系**新村**幢604室业主，邻居603室安装空调不规范，其外机贴604室阳台东侧上方。原告多次请求被告，要求其将空调外机按国家规定，远离604室阳台东侧80公分，低于阳台栏杆下50公分位置，但被告均未理睬，不作处理。现造成被告的空调外机和604室阳台栏杆平齐，相邻两户之间可无障碍进出，原告有入室被盗的安全隐患(现家中常年居住一92岁的老人)。同时，被告空调外机的电缆铜管几乎贴紧原告阳台的铝合金窗框，有触电隐患，同时也影响原台阳台维修加固等施工。另空调外机排风也影响原告阳台的正常通风。原告请求法院判令被告立即停止侵权，拆除空调外机，恢复原状，同时承担诉讼费及材料费200元。被告万中铭、谢镇玲辩称，我们不同意拆除，我自己的空调装在自己的墙上，原告没有理由。之前因为我家的空调声音响，所以在今年五月份的时候，重新装了一个新的1.5匹空调，装修师傅说管子和原来的方向不一样，所以管子不够长装到原来靠东的位置，就装到了靠西的位置上面。装的时候原告不说，装好了两个多月后才来说，如果当时就提出异议，我们就直接加管子了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交房产证、人民调解协议书、现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任唯新、任唯明、任雨澄系苏州市姑苏区**新村**幢604室的产权人,房屋由任雨澄居住；被告万中铭、谢镇玲系苏州市姑苏区**新村**幢603室的产权人,由两人居住，双方系房屋相邻关系。**新村**幢603室、604室房屋朝南的房间从东往西依次是被告的房间加阳台（简称房间1）、被告的房间（简称房间2）、原告的房间加阳台（简称房间3）。因为房间1的外墙阳台不能装空调外机，所以房间1的空调外机挂在房间2窗户下方的东侧，房间2的空调外机挂在房间2的西侧，离房间3仅十几厘米，房间3未在南墙上安装空调外机。双方曾在2007年因被告的空调外机离原告家太近产生纠纷，后被告将空调外机搬离至东侧，远离原告阳台。因为今年被告家中更换新空调，又把外机靠近原告家，双方协商不成，故成此诉。本院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理居住安全等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害、排除妨碍。本案中,被告将涉案空调外机安装在其603室房间2的南外墙西侧,离原告的房间3距离很近，根据常识分析,该空调外机运行时产生的噪音、热量必然会对与相毗连的原告604室的南侧房间3产生一定影响,从而对居住在604室的原告的日常生活构成一定的相邻妨碍。双方在2007年就曾因被告的空调外机靠近原告房屋产生纠纷，后被告将外机移至南墙东侧，现因今年更换新空调，铜管长度不够故又将外机安装在西侧靠近原告房屋，被告完全可以增加铜管长度，将空调外机放置在其房间2的窗户下方，和东侧的空调外机并排，这样既不影响空调的正常使用,也不会打扰到他人。原告要求被告拆除涉案空调外机,因被告家中需使用空调，本院不予支持，应由被告移除涉案空调外机至南墙东侧，房间2窗户下方，与其东侧空调外机并排。关于原告主张的材料费、误工费200元，系原告的诉讼成本，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十一条规定，判决如下：一、被告万中铭、谢镇玲于本判决生效之日起30日内将其悬挂在苏州市姑苏区**新村**幢603室南墙外的靠西的空调外机移至其西房间窗户的下方，和靠东的空调外机并排。二、驳回原告任唯新、任唯明、任雨澄的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告万中铭、谢镇玲负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告任唯新、任唯明、任雨澄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年十二月四日书记员 常晴娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初764号原告：景谷义华养殖专业合作社，统一社会信用代码93530824MA6K845M2R。法定代表人：饶义华。住所：景谷县。被告：云南道增科技有限责任公司，统一社会信用代码：91530102MA6K71PG73。法定代表人：李岱轩。住所：云南省昆明市五华区青年路**华一广场写字楼**。原告景谷义华养殖专业合作社诉被告云南道增科技有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告景谷义华养殖专业合作社到庭参加诉讼、被告云南道增科技有限责任公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景谷义华养殖专业合作社诉讼请求：一、判令被告返还原告支付被告的Ｏ2Ｏ小程序服务费19600.00元（大写：壹万玖仟陆佰元整）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系云南省普洱市景谷县碧安乡大山水库养殖户，成立景谷义华养殖专业合作社已有5、6年。2018年10月17日，被告多次打电话给原告称，可以帮原告在网上做小程序并在小程序平台推销原告养殖的牛、羊等，同年10月22日，被告让原告来到云南省普洱市景谷县威远江国际大酒店详细了解该小程序，原告当天便去到那里听取讲解。讲解完后被告要求原告要当场交取小程序制作的相关费用共19600.00元（大写：壹万玖仟陆佰元整），原告要求先看合同，但被告称要先交费才能看合同内容签合同，于是原告只得刷卡支付19600.00元。签订合同后因时间紧凑，原告只得将合同拿回家看合同内容，看了合同内容后，原告觉得上当受骗了。回家一个星期左右，被告也没说要帮原告做小程序，原告便到景谷县报案，后来原告打电话给被告要求退款，被告称要到北京或者上海退款，被原告拒绝。2019年8月30日，被告说至少要来到昆明退款，原告便委托自己侄子去办理退款手续，手续办妥后，被告称在十个工作日内会将钱打到原告的银行卡，但至今为止，被告均未打款到原告卡中。综上所述，被告的行为已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告云南道增科技有限责任公司未到庭参加诉讼也未向本院提交任何答辩意见。原告景谷义华养殖专业合作社为印证其主张向本院提交了以下证据：1、云南道增科技有限公司营业执照复印件一份，欲证实诉讼主体适格。2、互联网应用合同书复印件一份，欲证实双方签订合同的事实。3、收据一份，欲证实原告支付被告服务费19600.00元。4、合同解除协议书复印件一份，欲证实双方已经解除合同，要求被告退还19600.00元。被告云南道增科技有限责任公司未到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据材料。本院认为，以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告景谷义华养殖专业合作社与被告云南道增科技有限责任公司签订《O2O小程序合作协议》，原告景谷义华养殖专业合作社于当日向被告云南道增科技有限责任公司支付O2O小程序申请、设计、开发制作的服务费19600.00元。2019年8月30日，原告景谷义华养殖专业合作社与被告云南道增科技有限责任公司就《O2O小程序合作协议》达成解除协议，该协议载明：“合同于2019年8月30日解除，乙方退还甲方平台费用的50%，即：玖仟捌佰元（小写：9800元整），退款到甲方提交的退款账户。”，合同解除协议书由甲方代表人钱荣华签字，乙方云南道增科技有限公司签章。本院认为，本案系技术服务合同纠纷案件。按原、被告双方签订的《O2O小程序合作协议》约定，原告接受被告提供的网络技术、平台服务进行网络销售牛、羊，并由原告支付被告相应报酬。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。合同订立后，原告依约支付服务费19600.00元，后双方签订的《O2O小程序合作协议》因故没有正常履行，经双方协商自愿解除了《O2O小程序合作协议》，达成了《合同解除协议书》，属合同没有实际履行，解除合同约定由被告退还原告平台费用的50%即9800.00元，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。约定的退款期限届满后，被告云南道增科技有限责任公司未按约定及时返还原告的服务费，已构成违约，原告诉请被告返还服务费19600.00元，因原、被告签订《合同解除协议书》，约定由被告退还原告平台费用的50%即9800.00元，故本院予以支持原告9800.00元。被告云南道增科技有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告景谷义华养殖专业合作社所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第三百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南道增科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告景谷义华养殖专业合作社服务费人民币9800.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由被告云南道增科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  罗 峰人民陪审员  刘先泽人民陪审员  殷朝荣二〇二〇年十二月一日书 记 员  李金晶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5698号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司合同管理部部长。被告：冉龙平，男，1975年9月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告冉龙平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月三日书记员 陈红吉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6270号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行行长。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该支行员工。被告：蒲龙江，男，1982年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄凤林，女，1985年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告蒲龙江、黄凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终760号上诉人（原审被告）：付丽敏，女，1973年8月9日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：邱俊杰，男，1959年4月22日，汉族。被上诉人（原审原告）：王朝福，男，1963年9月26日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：王栋，男，1973年6月11日出生，汉族，个体工商户。上诉人付丽敏因与被上诉人王朝福及原审被告王栋排除妨害纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付丽敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是涉案房产的原始所有人，被上诉人取得涉案房屋的过程涉嫌虚假诉讼，王朝福取得涉案房屋依据是巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3075号民事调解书，但上诉人作为利害关系人并未参加该诉讼，且王朝福起诉的债务关系是虚假的，没有借贷关系形成的现金交付过程，为此我们已提起了第三人撤销权之诉。王朝福辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王栋述称：其与被上诉人不相识，无任何经济往来，仅与陈建国之间有50万元的借贷关系，涉案房屋过户的时候其不知情，也未签字。王朝福向一审法院起诉请求：1.请求判令付丽敏、王栋立即腾空并返还王朝福巴林左旗林东西城区新城小区10幢03013室楼房；2.由付丽敏、王栋承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月16日，王栋在王朝福处借款730000元，借款到期后，王栋未能还款。该案经调解达成协议：王栋于2015年7月1日给付王朝福借款730000元。履行期限届满后，王栋未能履行给付义务。在本案审理过程中查明，王朝福申请执行王栋，巴林左旗人民法院于2015年9月25日作出（2015）巴执字第1577号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人王栋所有的××区房（房产登记在王栋名下）一处，经双方当事人协商抵顶给王朝福偿还债务。2015年12月8日巴林左旗房产管理局根据巴林左旗人民法院（2015）巴执字第1577号执行裁定书及协助执行通知书将王栋的房屋所有权证（房权证号：*）予以注销，2015年12月18日涉案房屋变更登记在本案王朝福名下（房权证号：*）。现该楼房由付丽敏、王栋居住。王朝福诉至法院，要求二人立即腾空并返还其巴林左旗林东西城区新城小区10幢03013室楼房，由二人承担本案诉讼费用。一审法院认为，王栋的第*房屋所有权证已经被依法予以注销，涉案楼房变更登记在王朝福名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。据此王朝福已经实际取得了涉案楼房的所有权，付丽敏、王栋占用涉案楼房拒不腾让、搬出的行为，侵犯了王朝福的合法权益，王朝福要求其腾出涉案楼房的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，法院予以支持。王栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。付丽敏的抗辩主张没有法律依据，法院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王栋、付丽敏于判决生效后十日内腾出××区房给王朝福。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人付丽敏提交了下列新证据：1.2015年9月10日王栋和王朝福的协议书一份，用以证明王栋通过以房抵债的形式将真实欠款的50万元清偿完毕，不应再将王栋母亲的房子抵债。2.调解书一份，用以证明实际借款50万元，而非123万元。被上诉人王朝福对上述证据的质证意见为：对于协议书和民事调解书真实性没有异议，但对证明目的有异议。协议书里所涉的××区，房屋的所有权人就是被上诉人，被上诉人对房屋有处分权。其余的5间瓦房、小房车库与本案无关联性。对于50万元和73万元，并不是双重打条，73万中有23万元是利息，并不是123万元。原审被告对上述证据的质证意见为：上述材料均是在巴林左旗法院签的。被上诉人王朝福提交了下列新证据：巴林左旗2019内0422民初6167号民事判决书一份，证明2019年的时候上诉人起诉要求诉讼请求是三项，第一项是撤销2015巴民初字第3075号民事调解书，第二项是撤销2015巴执字第1577号巴林左旗执行裁定书，第三项是撤销巴林左旗法院协助执行通知书2015巴民初字第5354号，最后判决驳回原告付丽敏的诉讼请求。这份证据主要证明被上诉人和王栋借款真实，房屋过户合法，不存在虚假诉讼，而且对本案的事实判决书已经予以确认。上诉人付丽敏对上述证据的质证意见为：该判决尚未生效，其已提起上诉。原审被告对上述证据质证意见为：其并不认为王朝福，其不清楚房屋过户的过程。经审查，上诉人、被上诉人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案争议的第3XXXX号房屋所有权证登记于被上诉人王朝福名下，王朝福依法享有该房屋所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故王朝福要求上诉人排除妨害的诉讼请求，具有事实根据和法律依据。付丽敏、王栋占用涉案楼房拒不腾让、搬出的行为，侵犯了王朝福的合法权益。上诉人上诉称王朝福取得涉案房屋的方式违法，但未能提供充分有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上所述，付丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由付丽敏负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月三日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初714号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人罗南，男，1990年1月22日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市青羊区。2020年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年8月14日经成都市青羊区人民检察院决定批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人罗南犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉。被告人罗南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年5月左右，被告人罗南在成都市成华区姚某（另案处理）家中，通过用毒品抵扣欠款方式贩卖毒品“冰毒”给姚某。2020年6月28日，姚某被公安民警抓获，从其家中搜查出从被告人罗南处购买的毒品“冰毒”。其中9包外用白色透明塑料袋封装的毒品分别净重为0.19、0.81、0.78、0.73、0.83、0.75、0.79、0.82、0.64克，以上共计净重6.34克。另还查获1个用绿色塑料盒装的粉红色晶体状物质，净重6.51克。经鉴定，上述物质均含有甲基苯丙胺成分。 2020年7月9日，被告人罗南在成都市青羊区被公安民警抓获，未从其身上、家中查获毒品。 公诉机关认为，被告人罗南明知是毒品而贩卖，毒品数量约6.34克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗南到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗南认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。可以依法从宽处理。建议对被告人罗南判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 被告人罗南对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人罗南曾向姚某借款。2020年5月左右，被告人罗南在成都市成华区姚某（另案处理）家中，通过用毒品抵扣欠款方式贩卖毒品“冰毒”给姚某。2020年6月28日，公安民警在姚某家中将姚某抓获，并从姚某家中搜查出其从被告人罗南处购买的用透明塑料袋封装的白色晶体状物质9包。另民警还从姚某处查获用绿色盒子装的粉红色晶体状物质1盒、电子秤1个、手机1部。查获的白色晶体状物质经称量，分别净重为0.19克、0.81克、0.78克、0.73克、0.83克、0.75克、0.79克、0.82克、0.64克，共计净重6.34克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。查获的粉红色晶体状物质经称量净重6.51克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述查获的毒品及其他物品均由公安机关依法予以扣押。 2020年7月9日，被告人罗南在成都市青羊区被公安民警抓获，公安机关从罗南处扣押了手机1部。罗南到案后，对贩卖毒品冰毒给姚某的事实予以供认。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；被告人罗南的供述及辨认笔录；证人姚某、王某的证言及辨认笔录；证人陈某某、杨某的证言；证据照片；封存记录、称重记录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验报告；公安机关出具的情况说明；转账记录；被告人罗南的户籍证明；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人罗南明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒），而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗南有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人罗南无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人罗南所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；其量刑建议适当，予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2020年7月9日起至2022年7月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、电子秤1个，予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  余小林 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈玉兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4844号 原告：张宝果，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：山东省蒙阴县源富食品加工厂，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东关居委。 法定代表人：秦元富，厂长。 原告张宝果与被告山东省蒙阴县源富食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张宝果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告因经营需要，借原告现金30万元。该款经原告索要，被告未付。综上所述，被告向原告借款，双方之间的借款关系合法有效。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东省蒙阴县源富食品加工厂于2021年1月20日前一次性偿还原告张宝果借款300000元，利息损失原告自愿放弃； 二、案件受理费减半收取2900元，由被告山东省蒙阴县源富食品加工厂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 张玉玲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113财保26号 申请人：胥文立，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：巩桥，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：王云江，职务不详。 被申请人：王芙蓉，女，1962年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人胥文立于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值1650000元范围内采取诉前财产保全措施。担保人曾蓉以其单独所有的位于绵阳市科创园区园兴东街202号树高.卡地亚Ｂ区××栋××单元××层××号××房屋作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人胥文立的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人巩桥、被申请人四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司、被申请人王芙蓉的财产在价值1,650,000元范围内采取财产保全措施； 二、查封担保人曾蓉名下位于绵阳市科创园区园兴东街202号树高.卡地亚Ｂ区××栋××单元××层××号××房屋一套。 案件申请费5,000元，由申请人胥文立负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐园 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨蕾
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初265号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人:刘秀碧,女,1966年2月2日出生,汉族。因本案,于2020年5月9日被渠县公安局取保候审;经渠县人民检察院决定,于2020年11月2日被渠县公安局取保候审，现在家。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉[2020]110号起诉书，指控被告人刘秀碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人刘秀碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2020年3月,杨某在为硕源水果基地更换灌溉管道时,将挖出管道暂时堆放在路边,并贴上告示说明禁止盗窃园区所有已挖管道。杨传兵、郭登坤、田良渠、唐仁旭(另案处理)将水管盗回家中后向刘秀碧出售,刘秀碧明知杨传兵、郭登坤、田良渠、唐仁旭等人向其出售的管子系犯罪所得,仍以每斤1元的价格予以收购,其从杨传兵等4人处共计收购塑料管道1280斤。案发后,公安机关对被告人刘秀碧所收购的塑料管道予以了扣押。经鉴定,其收购的塑料管道价值6420元。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，指控认为被告人刘秀碧明知他人向其出售的物品系犯罪所得仍予以收购,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘秀碧电话通知到案后如实供述自己的主要犯罪事实,系自首,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条,依法应从轻处罚。被告人刘秀碧自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，故提起请本院依法判处。 被告人刘秀碧对起诉指控的事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月,杨某在为硕源水果基地更换灌溉管道时,将挖出管道暂时堆放在路边,并贴上告示说明禁止盗窃园区所有已挖管道。杨传兵、郭登坤、田良渠、唐仁旭(另案处理)将水管盗回家中后向刘秀碧出售,刘秀碧明知杨传兵、郭登坤、田良渠、唐仁旭等人向其出售的管子系犯罪所得,仍以每斤1元的价格予以收购,其从杨传兵等4人处共计收购塑料管道1280斤。案发后,公安机关对被告人刘秀碧所收购的塑料管道予以扣押。经鉴定,其收购的塑料管道价值6420元。 上述事实，有程序性法律文书、户籍信息、搜查证、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、对账单、销售单，证人杨传兵、唐仁旭、杨某、田良渠、郭登坤的证言，被告人刘秀碧的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人刘秀碧明知他人向其出售的物品系犯罪所得仍予以收购,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘秀碧电话通知到案后如实供述自己的主要犯罪事实,系自首,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定,依法应从轻处罚。被告人刘秀碧自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,可以从宽处理。被告人刘秀碧符合缓刑适用条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人刘秀碧的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘秀碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，所获赃款予以追缴没收，所获赃物予以追缴，发还被害人。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 亮 二〇二〇年十二月八日 书记员 韩盼盼
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0681民初5980号 原告：郭某，住龙口市。 被告：王某，住龙口市。 本院受理上列原告、被告相邻关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员 梁 冬 二〇二〇年十二月三日 书记员 王思鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2800号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**。统一社会信用代码：91520321214812207P。 法定代表人：王丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：李真，男，1969年4月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行诉被告李真信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行之委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼；被告刘真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李真偿还原告信用卡透支本金29940.00元、截止至2020年4月9日利息8677.2元、违约金4634.14元，共计43251.34元；以及自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月9日被告已欠原告信用卡透支本金29940.00元、利息8677.2元、违约金4634.14元，共计43251.34元。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李真未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院结合当事人陈述及有效证据的认定，审理查明如下事实：2017年6月10日，被告李真向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行申请办理信用卡启用业务，填写了申请书，同意《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告于当日为被告启用了主卡卡号为46×××74的信用卡，随后被告开始使用该卡，截止2020年4月9日，被告已透支该信用卡本金29940.00元、利息8677.20元、违约金4634.14元，共计43251.34元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”；第三条第3点第（1）项“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支月为限”。经原告向被告申领信用卡时预留电话多次进行了系统短信及人工电话催收，被告仍未向原告归还信用卡借款本息，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告李真之间形成信用卡借款合同关系、签订的《牡丹信用卡合约（个人卡）》及需遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的信用卡服务及借款，被告则附有按照牡丹信用卡合约之约定按时偿还借款、支付利息的义务。本案被告李真先后多次透支信用卡金额后，逾期未偿还借款，经原告持续、多次催收后仍拒绝向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，应予按照借款合同之约定还款。故对于原告主张要求被告偿还已透支信用卡本金29940.00元、利息8677.20元、违约金4634.14元（以上金额计算至2020年4月9日），共计43251.34元及支付自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金的请求，本院予以支持。被告李真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李真于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡借款本金29940.00元及截止2020年4月9日的利息8677.20元、违约金4634.14元，共计43251.34元； 二、由被告李真于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行支付逾期还款的利息、违约金（利息自2020年4月10日起至实际清偿之日止以借款本金29940.00元为基数按每日万分之五计算；违约金自2020年4月10日起至信用卡透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金不得超过500.00元）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元，由被告李真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陈文华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4004号鲁某：鲁某与张某劳务合同纠纷一案，本案执行标的为1043元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人现张某已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0113民初2977号之一 原告：成都建工工业化建筑有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易区成都市青白江区祥福镇万桂路**。 法定代表人：李冻青，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宏，四川安序律师事务所律师。 被告：金匠建设集团有限公司，住所，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦**div> 法定代表人：赵友中。 本院在审理原告成都建工工业化建筑有限公司诉被告金匠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都建工工业化建筑有限公司于2020年12月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都建工工业化建筑有限公司撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都建工工业化建筑有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9957元、财产保全费5000元，由原告成都建工工业化建筑有限公司承担。 审判员  周海容 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙小凤
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1712号   原告杨某，1942年1月23日，内蒙古丰镇市人，党员，公民身份证号码：×××.   被告孟某，1970年4月2日，公民身份证号码：×××.   本院在审理原告杨某诉被告孟某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某于2020年12月7日提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告杨某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十二月七日   法官助理 张艳杰   书记员 陈 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2384号之一 申请执行人俞金城，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国雄，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人俞金城与被执行人林国雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月9日作出（2020）闽0305民初323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人俞金城于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林国雄归还借款五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初323号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭海兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5826号上诉人（原审被告）：王贵友，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇东市。上诉人（原审被告）：尹翠玲，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇东市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰久源房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇红星路西和平东街西。法定代表人：郭伟，该公司经理。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人王贵友、尹翠玲因与被上诉人赤峰久源房地产开发有限公司（以下简称久源房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王贵友、尹翠玲上诉请求：1.撤销鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初7981号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实部分错误。上诉人的合同从未加盖过被上诉人的公章，只有案外人范某的签字，即上诉人与被上诉人从未达成过房屋拆迁安置的合意。二、原审判决采信证据错误。原审判决采信阿政发（2014）15号文件、阿城规字（2019）1号文件与本案无任何关系，且阿政发（2014）15号文件已经废止。2019年8月19日的拆迁通知在本案中未出示，上诉人亦没有收到该拆迁通知。上诉人提举的证据能够证明被上诉人不具备开发和建设资质，因该资质证书超过有效期，并且未经年检。上诉人提举的《蒙古族中学西南角地块控制性详细规划及修建性详细规划》能够证明一、二层为商厅、三至六层为公寓，即能够证明《房屋置换拆迁合同》约定的标的物楼房根本不能交付，即按此规划上诉人的合同目的根本不能实现。另，被上诉人所说的有几户拆迁，其拆迁程序违法，被上诉人没有任何拆迁手续或者相关依据，对16户中的六户左右进行了拆除（包括两户拆了门窗），被拆迁的各户向被上诉人主张权利，被上诉人说的拆迁通知和拆迁公告既没有送达过上诉人也没有张贴过公告。上诉人一方的合同没有被上诉人加盖的公章，只有案外人范某签字，其既不是久源房地产公司职工也不是公司股东，由此可以看出被上诉人提交的合同应该是范某挂靠久源房地产公司的。根据规定第三条及第十七条规定，被上诉人久源房地产公司现在即不具备开发资质也不具备建设资质，所以说被上诉人起诉的事实和上诉请求均没有法律支持。久源房地产公司辩称，本案在判决之前对合同效力提出了起诉，经过阿旗法院和赤峰中院的确认，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，适用法律适当，请求驳回上诉人诉讼请求。双方拆迁是自改，不是征收。上诉人提出拆迁通知没有张贴送达没有任何意义，2019年1月23日被上诉人就已经起诉，因为上诉人拒不交付土地。房地产开发企业资质问题，在案涉的合同效力二审案件中曾提交过被上诉人相关资质证书。久源房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令王贵友、尹翠玲继续履行双方于2017年11月16日签订的《房屋置换拆迁合同》，由王贵友、尹翠玲腾退出置换的房屋，并将位于××镇北的房屋三间和宅基地交付给久源房地产公司进行拆除，将房产证（房产证号**6**）和阿国用（1999）字第9639号，阿国用（2006）字第0626号国有土地使用证交付给久源房地产公司；2.王贵友、尹翠玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月16日，王贵友、尹翠玲与久源房地产公司就房屋拆迁安置事宜协商后，双方达成一致意见，自愿签订了《房屋置换拆迁合同》。合同双方就置换标准、找补差价方法、规划与建设、久源房地产公司承诺的主要建设内容、义务及承担费用，王贵友、尹翠玲的义务及应承担的费用、建设工期和免责条款等进行了约定。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方签订的《房屋置换拆迁合同》有双方签字为证，系签订合同时双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定情形，双方应按照合同约定履行各自义务，故久源房地产公司请求继续履行《房屋置换拆迁合同》，由王贵友、尹翠玲腾退出置换的房屋，并将位于××镇北的房屋三间和宅基地交付给久源房地产公司进行拆除，并将房产证（房产证号**6**）和阿国用（1999）字第9639号，阿国用（2006）字第0626号国有土地使用证交付给久源房地产公司的诉讼请求，一审法院予以支持。对“被告持有的合同没有原告方的盖章，该合同对于被告来说也没有得到原告的追认，所以原告的主体不适格”的辩论意见，因久源房地产公司认可范某签订上述合同的行为，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：双方继续履行2017年11月16日日签订的《房屋置换拆迁合同》，并在本判决生效后七日内腾退出置换的房屋，将位于××镇北的房屋三间和宅基地交付给源房地产公司，将房产证（房产证号**6**）和阿国用（1999）字第9639号，阿国用（2006）字第0626号国有土地使用证交付给久源房地产公司。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，已经生效的赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2415号民事判决，确认案涉的《房屋置换拆迁合同》系有效合同，且双方当事人对本案一审判决确认的事实亦无异议，故案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，上诉人主张驳回被上诉人久源房地产公司关于继续履行案涉合同的一审诉讼请求。对此本院认为，关于上诉人主张其持有的合同没有对方盖章即未达成过房屋拆迁安置的合意、案涉合同所依据的阿政发［2014］15号文件已经被废止及久源房地产公司不具备开发建设资质，因案涉合同已经生效判决认定为有效合同，故其上述主张，本院不予支持。关于上诉人主张因标的物楼房不能交付致使合同目的不能实现的主张，因案涉合同尚在履行阶段，上诉人提举的现有证据不足以证实合同目的不能实现，故该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张未收到久源房地产公司拆迁通知书等拆迁手续，因上诉人与久源房地产公司在本案之前即已提起确认合同无效纠纷一案，故双方对于案涉合同约定的拆迁事项亦应知悉，故其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，王贵友、尹翠玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王贵友、尹翠玲负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十二月三十日书记员 张海政
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初2121号原告：吕士贵，男，1953年1月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立民，男，1958年8月15日出生，汉族，利津县汀罗镇人民政府退休干部。被告：利津县汀罗镇段家村村民委员会，住所地：利津县汀罗镇段家村。法定代表人：李德禄，村主任。原告吕士贵与被告利津县汀罗镇段家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕士贵及其委托诉讼代理人张立民、被告利津县汀罗镇段家村村民委员会法定代表人李德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕士贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令利津县汀罗镇段家村村民委员会归还吕士贵借款本金30000元，利息47881元（利息按月息1.2%计算，自2009年8月24日起，至2020年1月24日止45000元，已付6200元，剩余38800元；2020年1月24日起至2020年12月23日止利息9081元），共计77881元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，利津县汀罗镇段家村村民委员会因修路向吕士贵借款30000元，按月息1.5%，到2020年1月24日，应利津县汀罗镇段家村村民委员会要求，吕士贵和利津县汀罗镇段家村村民委员会时任村党支部书记盖延峰重新商定利息，月息为1.2%，以30000元为本金，计算2009年8月24日至2020年1月24日利息为45000元，利津县汀罗镇段家村村民委员会已支付6200元，剩余利息38800元，由盖延峰书写证明并按印。2020年1月24日起至2020年12月23日止按本金68800元，利息仍按1.2%计算，利息应为9081元，本息共计77881元。吕士贵依上述事实提起本次诉讼。利津县汀罗镇段家村村民委员会辩称，吕士贵提出的诉讼请求与事实不符。利息与会计公司查询的不一致，本金与挂账不符，2014年显示的本金是4万，有三次利息的偿还吕士贵签字确认：2008年8月至2009年8月支出利息3320元；2011年9月25日至2012年9月25日支出利息4320元；2012年9月25日至2014年2月25日支出利息6120元。2008年至2011年8月25日挂账10000元不属实。村委会认可2020年1月24日之前借本金为30000元，产生利息共计45000元，上述支付的三笔利息应予以扣除，尚欠利息31240元。自2020年1月25日之后应该按照本金30000元，月息1.2%计算，不认可本息合计再计算利息。吕士贵应当出具原始的借据。本院经审理认定事实如下：2009年，利津县汀罗镇段家村村民委员会因修路向吕士贵借款30000元，约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。2020年1月24日，由利津县汀罗镇段家村村民委员会时任村党支部书记盖延峰出具贷款记录证明，载明“段家村因修路贷款。放款人：吕士贵贷款时间2009年8月24日至2020年1月24日贷款金额：3万元（叁万元整）、利息1分2厘共计利息：10年5个月。4320×10=43200元5个月=1800元合计45000元整已支付利息6200元还余利息38800元合计本30000利息38800共计：68800元（陆万捌仟捌佰元整）段家村村民委员会盖延峰2020年1月24号”。利津县汀罗镇段家村村民委员会认可截至2020年1月24日，吕士贵借款本金30000元，借款共产生利息45000元。另查明，利津县汀罗镇段家村村民委员会偿还吕士贵借款利息共计13760元（2008年8月至2009年8月付利息3320元；2011年9月25日至2012年9月25日付利息4320元；2012年9月25日至2014年2月25日付利息6120元），还款数额与吕士贵当庭陈述一致。2011年8月25日，利津县汀罗镇段家村村民委员会曾在汀罗镇农经站挂账10000元，载明：“欠吕士贵利息款2008年至2011年8月25日壹万利息”。上述事实，由原告提交的贷款记录证明一份、被告提交的转账凭证一宗及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人可随时要求借款人还款，现吕士贵要求利津县汀罗镇段家村村民委员会偿还借款本金30000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算，双方均认可截至2020年1月24日，借款利息共计45000元，利津县汀罗镇段家村村民委员会已偿还吕士贵借款利息13760元，尚欠31240元利息未支付。吕士贵主张以本息68800元作为借款本金计算自2020年1月25日至2020年12月23日的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经计算，截至2020年12月23日，利津县汀罗镇段家村村民委员会共欠吕士贵借款利息35188元（31240元+3948元）。关于2011年8月25日利津县汀罗镇段家村村民委员会在汀罗镇农经站挂账10000元，吕士贵表示该10000元不作为本金主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、利津县汀罗镇段家村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还吕士贵借款本金30000元，借款利息35188元，本息共计65188元；二、驳回吕士贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为874元，保全费830元，由原告吕士贵负担278元，由被告利津县汀罗镇段家村村民委员会负担1426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年十二月十九日法官助理张玲书记员赵永杰
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执821号申请执行人马小丰与被执行人畅育昌、亚太财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初1407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马小丰于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人亚太财产保险股份有限公司陕西分公司支付申请人案件款8521.76元，要求被执行人畅育昌支付申请人诉讼费36.4元，并承担本案的执行费。本院依法受理。该案在执行过程中，本院查明亚太财产保险股份有限公司陕西分公司，已于2020年9月4日将案件款8521.76元转入乾县人民法院案件款专户，案件款申请人已领取，依据（2020）陕0424民初1407号民事判决书，马小丰需支付畅育昌修车费2856.8元，扣除畅育昌支付马小丰诉讼费36.4元，故申请执行人马小丰还需支付被执行人畅育昌2820.4元（该款畅育昌已领取）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执821号案件执行完毕。审判员 袁 飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄太锋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3679号申请执行人：扬州市龙鑫纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张增龙。被执行人：仪征市鸿祥工艺品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：许勇。被执行人：许勇，男，1981年9月2日生，汉族，住仪征市。被执行人：陈洪祥，男，1982年9月19日生，汉族，住仪征市。申请执行人扬州市龙鑫纺织品有限公司与被执行人仪征市鸿祥工艺品有限公司、许勇、陈洪祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2444号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人给付货款132438元及利息等。本院依扬州市龙鑫纺织品有限公司的申请于2020年11月2日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议分期履行，后申请执行人扬州市龙鑫纺织品有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第466、467、468条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3679号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘浩辰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2693号申请执行人：廖某，男，1973年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处。负责人：徐某，公司总经理。廖某申请执行某公司经济补偿争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字[2020]208号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，廖某向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2693号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人廖某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年十二月三日书记员 何       方       伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4642号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。被告：陈某，男，1987年3月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费150元，退回原告人民币75元，由原告承担人民币75元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  吴 琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2182号申请执行人：刘珍珍，女，汉族，1993年1月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽省巨石健身管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NAUUB91。法定代表人：王家顺，总经理。刘珍珍申请执行安徽省巨石健身管理咨询有限公司劳动争议一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁（2019）102号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐文虎
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2557号申请执行人：王某1，女，2009年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：饶某某，女，1974年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王某2，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。王某1依据（2016）渝0243民初4073号民事调解书申请执行王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月25依法向被执行人王某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人向申请执行人支付抚养费、医疗费共计10000元，负担担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，未发现被执行人王某2名下有可供执行的财产线索。三、执行中，本院向被执行人王某2所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已向被执行人王某2发出限制高消费令，已将被执行人王某2纳入失信人员名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人向申请执行人支付抚养费、医疗费共计10000元，负担担案件执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2557号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 欢
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执470号 申请人：李明，男，汉族，生于1988年12月11日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：赵伟，男，汉族，生于1986年11月29日，四川省荥经县人，住荥经县。 本院根据申请人李明的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初291号民事调解书，于2020年11月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行赵伟发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人赵伟向申请人李明支付劳务工资6290.00元，并负担本案执行费50.00元。经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、赵伟于2021年2月5日（农历腊月二十四日）前向李明支付6290.00元；二、若逾期未付，李明保留申请法院对赵伟采取强制措施和惩戒措施的权利；三、本案案件执行费50.00元由被执行人赵伟负担。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初291号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王 睿 书 记 员  陈 成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20024号之二解除保全申请人(反诉原告)：上海数娱产业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁敏珺，执行董事兼总经理。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森。被申请人(反诉被告)：上海升沐文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：盛盈，总经理。申请人上海数娱产业管理有限公司与被申请人上海升沐文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出(2020)沪0104民初20024号民事裁定书，冻结被申请人上海升沐文化传播有限公司的银行存款xxx,xxx元或查封、扣押其等值财产。后本院依法查封了上海升沐文化传播有限公司银行账号。上海数娱产业管理有限公司于2020年12月4日向本院申请解除对上海升沐文化传播有限公司保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的房屋租赁合同纠纷已经和解撤诉，现申请人要求解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对上海升沐文化传播有限公司的银行存款xxx,xxx元或等值财产的冻结或查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 红二〇二〇年十二月十八日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1966号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：蔡坤明，该支行行长。 被执行人：周晓军，男，1981年9月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与周晓军信用卡纠纷一案中，查明，被执行人刘庆灵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓军银行存款限额1.5万元,期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 策
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3989号关于被执行人朱加春、夏世军、张所军责令退赔叶某某一案，现已执行完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十二月十六日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1156号   原告：董圣书，男，1969年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：董兵，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。   被告：毛延华，女，1976年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告董圣书与被告董兵、毛延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告董圣书、被告毛延华到庭参加诉讼。被告董兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告董圣书向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元；2.判令二被告按年利率15%支付自借款之日起至2019年10月1日止的利息10500元（100000元×15%×7个月），此后利息按年利率15%支付至本金还清时止。事实与理由：2019年3月1日，被告董兵、毛延华向原告借现金100000元，约定借期3个月，即同年的6月1日前归还，同时约定利息按年利率15%计算，二被告并向原告出具借条。另以15%的年利率标准向原告出具了5个月的利息7500元条据。借款到期后经原告索要无果，故诉至法院。   被告董兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   被告毛延华辩称，借款未见到原告交付的现金，其在借据上签字属实，所借款项均用于偿还小额贷款公司债务，未用于家庭支出。借款发生后董兵通过微信已向原告还款5000元，2019年年底其到原告店中更换雪地胎时被原告扣在店内，其本人又向原告还款1000元。其与董兵于2019年5月离婚，离婚协议中约定由董兵负责偿还原告的债务。原告离异后需要抚养女儿，自身也有诸多疾病，不同意承担还款责任。   本院经审理认定事实如下：2019年3月1日被告董兵、毛延华向原告出具借条，载明“今借到董圣书现金壹拾万元整，到2019年6月1日还清”，二被告并在借条尾部签名，双方口头约定年借款年利率15%。2019年3月1日二被告还向原告出具7500元借条，原、被告均认可该7500元系前述借款利息。借款发生后，二被告向原告偿还2019年3月1日前借款利息6000元。   另查，2019年5月6日被告董兵与毛延华协议解除婚姻关系，离婚协议书中约定“借董圣书的100000元由董兵负责偿还”。   本院认为，原告董圣书向被告董兵、毛延华交付借款，二被告出具借据，双方之间民间借贷关系成立并生效。二被告应按约定偿还借款并支付利息。原告请求被告返还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告按口头约定的年利率15%支付2019年3月1日至2019年10月1日利息10500元，原告主张标准符合约定，但计算有误，对该请求的合理部分即8750元（100000元×15%÷12个月×7个月），本院予以支持。被告应将利息支付至借款实际履行之日。被告毛延华提出“其只是在借据上签名，但并未见到原告交付现金”，因双方在借条上表述“借到原告现金”，表明借款人已收到出借人提供的借款，且二被告在离婚协议中亦确认了借原告董圣书十万元债务的事实，被告毛延华提出借款未交付的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告毛延华提出“其与董兵协议离婚时已确定由被告董兵负责向原告偿还十万元债务，其不应承担还款责任”的抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董兵、毛延华于本判决生效后十日内向原告董圣书返还借款100000元；   二、被告董兵、毛延华于本判决生效后十日内向原告董圣书支付2019年3月1日至2019年10月1日借款利息8750元，2019年10月1日之后的利息以未还本金为基数，按年利率15%计算支付至履行之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元，公告费600元，合计3110元，由被告董兵、毛延华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。                       审 判长蒋春荣    人 民 陪 审 员李惠萍    人 民 陪 审 员 董德玲     二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日     书  记  员   张怡慧
山西省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋刑更21号   罪犯冯某，户籍所在地山西省永和县。现在山西省汾阳监狱服刑。   山西省临汾市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）临刑初字第20号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人冯某不服，提起上诉。本院于2016年4月6日作出（2015）晋刑三终字第70号刑事裁定，撤销临汾市中级人民法院（2015）临刑初字第20号刑事判决；发回临汾市中级人民法院重新审判。山西省临汾市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）晋10刑初20号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决后，在法定期限内未抗诉、上诉，本院于2017年5月31日作出（2017）晋刑核73295550号刑事裁定予以核准。判决、裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2020年1月6日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯冯某在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   经审理查明，罪犯冯某因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2017年6月27日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯冯某在汾阳监狱服刑期间，能够认罪悔罪；服从监狱民警管理，严格遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2019年1月、6月3次获监狱表扬奖励。   以上事实，有减刑（假释）审核表、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯考核登记台帐、奖励审批表、狱内收入支出情况统计表、评审鉴定表等证据证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯冯某在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯冯某的刑罚，减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之日，即2019年6月26日起执行），剥夺政治权利终身。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 华   审判员 李振华   审判员 郭 宁   二○二〇年十二月二十一日   书记员 张 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8058号 原告：杨永涛，男，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：刘廷柱，男，1971年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：刘廷中，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：刘丽，女，1980年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：刘金敏，女，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：张沛良，男，1958年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：周朝斌，男，1979年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 七原告共同委托诉讼代理人：王贵才、郑静（实习），重庆山语（遵义）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：遵义市播州区立农泰丰化肥厂，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区关门山，统一社会信用代码：915203216224542775。 法定代表人：刘金洲。 被告：刘金洲，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：方延宁，女，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：邓涛，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。 法定代表人：佘文学，该公司总经理。 原告杨永涛、刘廷柱、刘廷中、刘丽、刘金敏、张沛良、周朝斌诉被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂、刘金洲、方延宁、周亚文、邓涛、贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告杨永涛、刘廷柱、刘廷中、刘丽、刘金敏、张沛良、周朝斌于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨永涛、刘廷柱、刘廷中、刘丽、刘金敏、张沛良、周朝斌撤诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告杨永涛、刘廷柱、刘廷中、刘丽、刘金敏、张沛良、周朝斌负担。 审判员  肖祥中 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17064号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林，男。被告：侯雪峰，男，1979年3月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告侯雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初3167号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市湖里区高崎南五路**中骏集团大厦**。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：曾艺婷，公司员工。 被告：蔡丽红，女，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，现住福建省厦门市翔安区。 被告：张仰辉，男，1983年3月28日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县，现住福建省厦门市翔安区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告蔡丽红、张仰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案,同日，原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 林认真 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张阿剑 代书记员 许丽巧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6618号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码:9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：卢文容，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9536号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人卢文容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢文容立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还信用卡透支本金人民币49315.73元及自2014年12月26日起至还清款项之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）和律师费人民币1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币669.5元、执行费人民币662元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人卢文容的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人卢文容名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年10月29日向被执行人卢文容发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人卢文容采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王泽鸿
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执690号 移送执行人：四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，刑事审判庭庭长。 被执行人：周文军，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年8月13日立案受理本院刑事审判庭移送执行周文军追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904刑初70号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳违法所得120万元，另本院还受理周文军罚金案【（2020）川0904执679号】，执行标的为40万元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人周文军配偶黄小丽名下有川Ａ×××××吉普型小客车一辆，在该案的侦查阶段已被遂宁市公安局安居区分局扣押，本院在周文军罚金一案中拍卖该车，所得拍卖款480446.74元，扣除该车的优先债权202293元及共有权人黄小丽应分得份额139076.87元后，剩余139076.87元已抵扣周文军应交罚金。被执行人周文军与案外人黄小丽名下在遂宁市安居区共同共有住房一处【不动产权证号：川（2017）安居区不动产权第0××9号，建筑面积：102.8㎡】，本院在周文军罚金一案中已拍卖周文军对该房享有的50%产权份额，所得拍卖款169620元，已抵扣周文军应交罚金。本院在周文军罚金案件中依法提取了周文军在泰康保险集团股份有限公司保单为ＣＳＣ-52×××02的现金价值27790.23元，在中国人寿保险股份有限公司保单为20175109995540150××××商业保险的现金价值8344元及保单号为201751099928700000××××商业保险的现金价值1795.13元，合计提取商业保险现金价值37929.36元，已抵扣周文军应交罚金。在周文军罚金一案中，本院于2020年9月16日查封了被执行人周文军与案外人黄小丽名下位于遂宁市安居区××路××号楼××号的住房【不动产权证号：川（2017）安居区不动产证明第0××6号，建筑面积：84.52㎡】，后案外人王国应对该房产提出执行异议,本院已于2020年10月23日作出（2020）川0904执异62号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行,后本院根据王国应的申请解除了对该房的查封。被执行人周文军名下登记号牌为川ＪＳ××××凯迪拉克牌车一辆，经查该车已于2019年5月13日转移登记到案外人俞兆云名下。 现被执行人无其他可供执行的房产、工商、车辆、证券信息，在金融机构无可供执行的存款，本院已将被执行人限制高消费。现本院依职权终结本案的强制执行。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有被执行人可供执行财产的，可以要求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林 鑫
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执1065号 刘介平、重庆市基础工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1177号民事判决书,于2020年11月20日受理刘介平申请执行重庆市基础工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人商品混凝土货款2457440.5元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费26974元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款2684634.48元，扣除本案执行费26974元，支付申请执行人2657660.48元（含货款本金2457440.5元、资金占用利息188608.57元、迟延履行期间的债务利息11611.41元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢148号之二申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地在扬州市。负责人：成以钊，该支行行长。被执行人：李冬水，男，1966年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张正娥，女，1967年2月26日出生，汉族，住址。被执行人：谈刚，男，1970年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与被执行人李冬水、张正娥、谈刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初3067号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李冬水应于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金30万元及利息（截至2017年3月20日，利息为10055.4元；从2017年3月21日起至实际还款之日止的利息，则以本金30万元为基数，按本案《最高额个人担保借款合同》约定利率计算）；张正娥、谈刚承担连带清偿责任，张正娥、谈刚承担连带清偿责任后，有权向李冬水追偿；案件受理费2975元，由李冬水、张正娥、谈刚共同承担。因李冬水、张正娥、谈刚未履行义务，本院依申请于2020年1月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查明，被执行人李冬水名下有车牌号为苏Ｋ×××**的车辆、银行存款4300元、被执行人谈刚名下有位于扬州市同泰路XX号（金域华府）X幢XXX室、扬州市新盛花苑XX幢XXX室房地产，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述房地产已查封、车辆已查封未实际扣押、银行存款已扣划且发还。2020年12月28日，申请执行人与被执行人谈刚达成还款协议，本案短期内无法执结，本院依法冻结被执行人李冬水、张正娥、谈刚银行账户并对其采取了限制高消费的措施。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人与被执行人谈刚达成还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初3067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  余 静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初1773号 原告：田金华，女，1973年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：庞建江，系新疆天正律师事务所专职律师。 被告：闵凡祥，男，1976年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：沈燕凤，女，1976年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 共同委托诉讼代理人：程冬丽（特别授权），系新疆初维律师事务所专职律师。 原告田金华与被告闵凡祥、沈燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告田金华及委托诉讼代理人庞建江和被告闵凡祥、沈燕凤共同委托诉讼代理人程冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田金华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款88万元；2、请求被告支付借款利息14.56万元（88万元×20‰×6个月＋4万元），利息计算至本息还清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，两被告向原告借款88万元，约定借款期限165天，自2019年5月8日至2019年10月20日，借款期间的利息为4万元，逾期按日承担1‰违约金。借款到期后，经多次索要，两被告未偿还，故提起诉讼。 被告闵凡祥、沈燕凤辩称：认可原告起诉借款88万元的事实以及金额，原告计算利息有误，4万元约定的利息同意支付，后续利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率，超出部分应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告田金华和被告闵凡祥、沈燕凤签订《民间借款合同》一份，约定两被告向原告借款88万元，借款期限165天，自2019年5月8日至2019年10月20日，借款期间的利息为4万元，逾期每日计收1‰违约金，从逾期之日借款方需承担误工费、差旅费、诉讼费、律师费、利息及违约金、实现债权的一切费用。同日，原告向被告沈燕凤中国建设银行尾号4208银行卡中分两笔转账88万元，两被告向原告出具收条一份，收到原告现金88万元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告田金华与被告闵凡祥、沈燕凤签订的《民间借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，原告已按照约定向被告提供了借款，被告未按照约定时间偿还借款，属于违约，应承担违约责任，故对原告要求两被告偿还借款本金88万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借钱内利息4万元的诉讼请求，被告予以认可，也不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按照月息20‰支付六个月逾期利息10.56万元的诉讼请求，被告辩称原告主张月息20‰超过法律保护的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原告主张的20‰月息已超过法律保护的利率上限，应予以调整，故对被告此辩解意见，本院予以采信，其利率应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即月息12.83‰，利息应为67742.4元（88万元×12.83‰×6个月），利息合计为107742.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告闵凡祥、沈燕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告田金华借款本金88万元及利息107742.4元，合计987742.4元（后续利息以88万元为基数，按照月息12.83‰，从2020年4月21日计算至本院确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14030元，适用简易程序减半收取7015元，由原告田金华负担259元，被告闵凡祥、沈燕凤负担6756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  牛挺学 二〇二〇年十二月十九日 书记员  高艳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4333号 罪犯何州正，男，1981年12月22日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，中专文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2017年6月13日作出(2017)桂0302刑初42号刑事判决，以被告人何州正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年6月13日起至2022年6月12日止。判决发生法律效力后于2017年7月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第638号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何州正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何州正报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何州正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，但该犯因2017年12月欠产44%被扣劳动改造分25分，2018年7月24日丢失劳动机器部件被扣劳动改造分30分。2017年7月至2020年5月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何州正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何州正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内存在1次大比例的劳动欠产和1次较严重的违反劳动生产纪律的行为，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何州正减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2854号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：王保德，男，1965年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨枚起，男，1956年12月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：李克标，男，1983年5月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王保德、杨枚起、李克标借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5012号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金53998.47元及利息、案件受理费575元。本院于2020年9月22日立案执行，本院依法向被执行人王保德、杨枚起、李克标送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王保德、杨枚起、李克标未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人王保德、杨枚起、李克标名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人王保德在财付通支付账号账户有存款647.78元，被执行人李克标在邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行账户有存款2681.55元、聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行账户有存款828.38元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人王保德、杨枚起、李克标不动产登记、工商登记信息，被执行人王保德、杨枚起、李克标无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人王保德、杨枚起、李克标采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人王保德、杨枚起、李克标办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人王保德、杨枚起、李克标的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金53998.47元及利息、案件受理费575元，执行到位金额4157.71元，已交纳执行费710元、过付案款3447.71元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王保德、杨枚起、李克标的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王保德、杨枚起、李克标的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王保德、杨枚起、李克标无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王保德、杨枚起、李克标有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 薇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2878号 申请人:淄博海雪胶粘剂科技有限公司，住所地：张店区沣水镇寨子村建材工业区内**厂房。 法定代表人：孟强，经理。 被申请人:山东泰安君诚包装印刷有限公司，住所地：泰安市岱岳区范缜马庄村。 法定代表人：王言平，经理。 本院在审理申请人淄博海雪胶粘剂科技有限公司与被申请人山东泰安君诚包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东泰安君诚包装印刷有限公司在银行（或信用社）存款28,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰安君诚包装印刷有限公司在银行（或信用社）存款28,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费300元由申请人淄博海雪胶粘剂科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘丽君
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初418号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人丁大文，男，1968年8月9日出生于重庆市忠县,汉族，小学文化，务工，家住忠县。曾因抢劫罪，于2012年1月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月8日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2020年1月21日、3月6日被取保候审,后又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月21日被晋江市公安局监视居住，经本院决定于同年12月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人丁大文犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，后于同年12月4日以晋检二部刑补诉[2020]2号补充起诉决定书向本院补充被告人丁大文遗漏的危险驾驶罪行。本院受理后，先依法适用简易程序进行，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人丁大文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月1日0时许，被告人丁大文醉酒无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市时，被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人丁大文血液中乙醇浓度为227.73ｍｇ／100ｍｌ。 2.2020年6月20日22时许，被告人丁大文醉酒无有效机动车驾驶证驾驶一部无牌二轮摩托车，行驶至晋江市自行摔倒，后被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人丁大文血液中乙醇浓度为275.44ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人丁大文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议予以判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人丁大文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2019年11月1日0时许，被告人丁大文醉酒后无相应驾驶资格驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市，被公安机关当场查获。经检测，丁大文血液中乙醇浓度为227.73ｍｇ／100ｍｌ。 2.2020年6月20日22时许，被告人丁大文醉酒后无相应驾驶资格驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市自行摔倒，后被公安机关当场查获。经检测，丁大文血液中乙醇浓度为275.44ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，财务入库清单，现场笔录，抽血照片，血样提取登记表，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,机动车信息查询结果单，刑事判决书，受案登记表、破案及查获经过报告、户籍证明及被告人丁大文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁大文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁大文因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间再次危险驾驶，且两次的血液中乙醇浓度均达200mg/100ml以上，均予以从重处罚。被告人丁大文归案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁大文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2020年12月30日起至2021年5月21日止。罚金已于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾摩托 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  张儒德 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更180号罪犯史建东，男，1983年8月11日出生，汉族，山西省长治市人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2012年10月16日作出了(2012)晋市法刑初字第42号刑事判决，以被告人史建东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月9日起至2022年12月8日止），并处罚金8万元，已缴纳3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月9日以（2015）长刑执字第591号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。本院于2017年9月25日以（2017）晋04刑更423号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史建东在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯史建东在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯史建东减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 宋毅强