西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1600号 上诉人（原审原告）谭先伟。 上诉人（原审原告）陈静。 被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人徐挺，主任 上诉人谭先伟、陈静因与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初631号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经阅卷审查现已审理终结。 原审法院查明，原告谭先伟与陈静于2013年登记结婚，其称于2017年3月左右修建了位于长安区XX街XX村XX街XX号的房屋。房屋建设前，原告未能办理宅基地用地手续及房屋建设规划审批手续。2018年2月6日，西安市长安区郭杜街道办事处和西安市国土资源局长安分局郭杜国土所联合下发了《限期拆除通知书》，内容为：依据西安市XX小组办公室下发的“2017年度土地卫片违法拆除任务图斑”及2018年“春雷行动”的要求。你户涉及卫片图斑：1347，属违法占地。限你户1日内，自行拆除违法占地上的建筑物或构筑物及其设施，恢复地貌。否则，我街办将按照上级要求联合相关部门依法进行强制拆除，后果自负。”二原告未能对涉案房屋自行拆除。2018年2月7日，被告郭杜街办认定涉案房屋属于违法占地形成的抢建房，对涉案房屋予以强制拆除。原告谭先伟在拆除现场，并对拆除行为进行了阻止。原告当庭提交照片显示房屋部分窗户尚未安装，屋门前尚有建筑垃圾未清理完毕。 另查明，西安市长安区XX小组下发《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整改的通知》（长整治办发〔2017〕185号），要求各街道办事处切实做好2017年度土地调查整改工作，研究决定在全区范围内集中开展2017年度土地变更调查检测违法用地图斑拆除整改工作，确定各街道办是整改工作的责任主体，对本次行动负总责。该文件所附的整改任务表中，涉案房屋也在列，注明“图斑号为1347，用地位置为XX街道XX村……实际用途为抢建房。”2018年，西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》的通知，确定任务对象为国土资源部下发的2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑。其中：四、责任分工：各街道办事处负责做好本辖区2018年度土地执法“春雷行动”整改工作的组织实施，全面负责辖区内违法占地的整改拆除、信息报送工作。五、工作步骤（二）分类整改阶段（2018年1月19日至3月15日）。一是拆。对不符合土地利用总体规划，特别是占用基本农田的非市级重点项目违法用地，由各街办依法组织拆除…三是批。对符合土地利用总体规划和“一户一宅”政策的宅基地，由国土部门依法审批。涉案房屋所占用土地亦未能经国土部门依法审批为宅基地用地。 再查明，2017年11月20日，涉案房屋所在的XX街道办事处XX村启动征地拆迁工作。根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，征收范围为西安市长安区XX街道XX村村域土地上的房屋及其附属物。2018年3月30日，西安市长安区人民政府发布《关于XX街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，涉案房屋亦在拆迁范围内，被告郭杜街办尚未与原告签订补偿安置协议。 原审法院认为，本案审查的焦点为：前述新旧司法解释对于同一起诉期限作出了不同的规定，涉案房屋于2018年2月7日被拆除时原告既已知道该行为，于2020年1月22日提起本案诉讼，是否超出法定起诉期限。行政诉讼起诉期限作为法定起诉条件之一，是指公民、法人和其他组织不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。这项制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定，保障行政机关作出的行政行为的有效性；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。本案案涉房屋拆除时间发生在2018年2月7日，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月6日公布、2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则,但也要考虑“程序从新、实体从旧”原则。对于2018年2月8日前作出的行政行为，行政机关未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日为届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，原告的房屋是在2018年2月7日被拆除的，原告谭先伟拆除时在现场，即原告在2018年2月7日已经知道房屋被拆除的事实，根据上述规定，原告则其至迟应于2019年2月7日前就房屋拆除行为提起行政诉讼。而原告于2020年1月22日才提起诉讼，已超法定起诉期限,在无证据证明原告存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形时，应当驳回其起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谭先伟、陈静的起诉。案件受理费50元，退还原告谭先伟、陈静。 上诉人谭先伟、陈静上诉称，一、原审法院适用法律错误。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第69条第一款第（二）项的规定裁定，该解释是2018年2月8日起实施，而被上诉人拆除房屋是2018年2月7日，法不溯及既往，原审法院适用法律错误。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）虽从2018年2月8日废止，但废止前依然有效，本案应适用该法规定，起诉期限为两年，上诉人2020年1月22日起诉没有超过起诉期限。二、郭杜街办工作人员称上诉人等村民房屋拆除后政府会统一妥善处理，后来，街办该项目的负责人姜俊鹏、耶勇多次答复政府会妥善处理。上诉人相信政府能妥善处理，没有在被强拆后立即起诉，直至2020年元月，上诉人深感无望故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初631号行政裁定，确认被上诉人2018年2月7日拆除上诉人赤兰桥村南新东街110号房屋行政行为违法。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。案涉行政强制拆除行为于2018年2月7日作出，上诉人于2020年1月22日提起本案诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉行政强制拆除行为作出时，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未正式实施。本案案涉事实行为发生时间在旧法生效期间、新法实施以前，应当适用两年的起诉期限的规定。故，上诉人于2020年1月22日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人谭先伟的上诉请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初631号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 许 烨 书 记 员 张 婧 1