wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3891号之二解除保全申请人：赵小利，男，1973年12月7日出生，汉族，住温县岳村乡赵郭作村南三街**。身份证号：4108251973********。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。被申请人：刘国利，男，1973年5月9日出生，汉族，住温县。被申请人：严秋芬，女，1971年10月28日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人赵小利与被申请人刘国利、严秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出温县人民法院（2020）豫0825民初3891号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘国利、严秋芬名下银行存款共计170250元，冻结期限一年。解除保全申请人赵小利于2020年12月15日向本院申请解除上述对被申请人严秋芬的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵小利的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案中对被申请人严秋芬名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张更贵二〇二〇年十二月十五日书记员  李迎极
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4196号原告：曾佩瑶，女，1990年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所律师。被告：陈智勇，男，1993年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440***************。原告曾佩瑶诉被告陈智勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾佩瑶及其委托诉讼代理人严敏杰到庭参加诉讼，被告陈智勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月1日为14400元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告向被告出借款项本金合计80000元。经双方对账确认后，被告于2017年12月28日向原告出具《借条》，确认已经收到原告借款80000元，并承诺按年利率24%计算利息给原告。自被告收到借款并出具借条之日起，被告每月按月息2%向原告支付了部分利息。从2020年1月开始，被告没有按承诺向原告支付利息及偿还借款本金。截止至起诉之日，经原告及原告父亲多次催收，被告仍未向原告偿还上述借款本息。以上事实有借条等为证。被告拖延还款的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告在《借条》上签名捺印，该《借条》载明：本人（借款人）陈智勇身份证号码440**************向（出借人）曾佩瑶身份证号码440***************借款人民币80000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。原告庭审自认:1.其中50000元是通过被告提供的POS机刷信用卡套现款项出借给被告的。2.被告偿还了2020年1月前的部分利息合计11100元。2020年2月26日至2020年4月17日，原告通过微信多次向被告催讨欠款。2020年4月17日，被告通过微信向原告发送信息表示星期一前若其归还不了5000元就让原告起诉。本院认为，原告诉称被告借款本金80000元，有被告签名捺印的《借条》及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告自认其中的借款50000元是通过被告提供的POS机刷信用卡套现款项出借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”之规定，借条中关于50000元的部分无效。因该部分借款无效，被告无需按双方约定的利率支付利息，只需向原告支付借款占用期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。剩余30000元的借款，诉讼中未出现认定该部分借款无效的因素，故为有效借款。因本案是2020年10月13日立案，应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，借款发生在2017年12月，故该部分借款的利息应按照原告起诉时即2020年10月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张过高的部分，本院不予支持。原告自认被告偿还了2020年1月前的部分利息合计11100元，经核算，未超过合法计算的利息，无需在本金中扣除。原告主张利息从2020年1月1日起计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第十四条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾佩瑶偿还借款80000元及利息（以30000元为本金，按2020年10月13日一年期贷款市场报价利率四倍从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾佩瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，减半收取计1080元（原告已预交），由原告曾佩瑶负担87元，被告陈智勇负担993元。原告多预交的受理费993元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费993元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月四日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2905号之一 申请执行人：林晓春，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：毛荣岳，男，1976年3月20日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人林晓春与被执行人毛荣岳合伙协议纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初457号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、被告毛荣岳应于本判决生效之日起十日内退还原告林晓春合伙出资额100000元；二、被告毛荣岳应于本判决生效之日起十日内向原告林晓春支付违约金30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结，此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104民初457号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8967号上诉人（原审被告）：陈宇,男，1981年12月26日出生,布依族,住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：贵州侍者餐饮文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：陈宇。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州智家小微企业金融服务中心，，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地西裙楼法定代表人：姜永梅，该单位理事长。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。上诉人陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司因与被上诉人贵州智家小微企业金融服务中心追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人不是上诉人的担保人，其为上诉人代偿没有依据。本案中，上诉人与被上诉人之间没有担保关系，被上诉人是以已终止的担保合同关系来为上诉人进行代偿，该代偿是没有事实和法律依据的。被上诉人在庭审中提交的《最高额质押合同》对上诉人没有约束力，不能作为被上诉人为上诉人提供2016年1月所签《综合授信合同》提供担保的依据，《最高额反担保合同》是无效合同，不能证明被上诉人为上诉人向民生银行的借款提供了担保。被上诉人为上诉人代偿借款也是没有事实依据和法律依据的。上诉人与民生银行是否存在借款关系与被上诉人追偿权成立无关。即使担保关系成立，向被上诉人偿还代偿款的义务人仅是，贵州侍者餐饮文化管理有限公司，陈宇仅是作为公司的法定代表人所为的职务行为，其法律后果应由贵州侍者餐饮文化管理有限公司承担。被上诉人已丧失向作为保证人对上诉人主张该权利的诉讼权利，其无权主张律师费由上诉人承担，并且没有提供律师费支付凭证。被上诉人起诉已过诉讼时效，应当驳回起诉。一审法院适用法律不当、审理程序违法。上诉人提出的虚假诉讼、担保关系不成立。债务承担主体等问题均未体现在判决书中。贵州智家小微企业金融服务中心辩称，我方认为上诉人的事实与理由均不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贵州智家小微企业金融服务中心向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还原告代被告向中国民生银行股份有限公司贵阳分行（下称“民生银行贵阳分行”）偿还的借款本金1,360,669.32元，利息194,433.98元（利息暂计算至2019年11月18日，2019年11月19日后的利息以1,360,669.32元为基数，按年利率4.75%计算至被告偿清借款之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令被告负担本案诉讼费用。（以上款项，暂计1,558,103.30元）。一审法院认定事实：2016年11月30日，原告贵州智家小微企业金融服务中心扣除被告交纳的保证金后，作为担保人代被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司向案外人中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还于2016年07月15日到期的贷款本金1,360,669.32元。2019年11月27日，原告向该院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费5,000.00元。原告主张律师费，但未提交支付凭证作证。在诉讼过程中，被告主张本案诉讼时效已过，应驳回原告诉请。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人主张超过诉讼时效，经查实未超过的，对保证人的追偿请求应予以支持。本案中，被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司是案涉债务的主债务人，原告作为保证人于2016年11月30日代偿，于2019年11月27日向该院提起诉讼，尚在诉讼时效期间内，因此，原告主张陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司向其偿还代偿款项，该院予以支持。关于代偿后的利息损失，原告主张按年利率4.75%计算符合法律规定，该院予以支持。原告主张律师费，但未提交支付凭证作证，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付代偿的借款本金1,360,669.32元及代偿的利息损失（以未清偿的代偿本息为基数，按年利率4.75%，从2016年11月30起计算至全部款项还清之日止，）；二、驳回原告贵州智家小微企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,823.00元，（原告已预交），诉讼保全申请费5,000.00元，由原告贵州智家小微企业金融服务中心负担223.00元，由被告陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司负担18,600.00元。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，合同法第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”本案中，贵州智家小微企业金融服务中心为上诉人陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司的债务，提供质押担保，现贵州智家小微企业金融服务中心已经代上诉人偿付贷款及利息，其有权向上诉人追偿。故一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18600元，由上诉人陈宇、贵州侍者餐饮文化管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十四日书记员 朱紫苇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17954号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：曲晓丽，行长。 被告：马红，女，住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐卫，男，住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐顺，男，住山东省青岛市黄岛区。 被告：刘洪蕾，女，住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐平然，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告马红、徐卫、徐顺、刘洪蕾、徐平然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。 案件受理费2017元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3882号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：谈君之，女，1994年10月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告谈君之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费88元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8159号原告：重庆市山山门业有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处观龙村一社，统一社会信用代码915001175678822439。法定代表人：王春玲，系该公司经理。诉讼委托代理人：李勇，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市合川区。诉讼委托代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：代清吟，女，汉族，1976年3月2日出生，户籍地重庆市合川市，现住重庆市合川区。原告重庆市山山门业有限公司诉被告代清吟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市山山门业有限公司的委托诉讼代理人李勇、周仕君及被告代清吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市山山门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告代清吟支付拖欠原告的材料款35011元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告在原告处订购滑门、折叠门、滑窗、开扇门价值人民币36011元，减扣被告缴纳定金1000元，剩余35011元材料款未付。原告按照被告订购滑门的标准，给被告进行了订购滑门安装，原告给被告的滑门安装好后，原告多次催收要求被告支付货款，被告说现资金紧张拒不支付原告货款，特诉至本院，诉请如前。被告代清吟辩称：1.本案不是买卖合同，而是定作合同。2.原告没有按照约定的门窗尺寸交付给被告，原告制作的门窗质量不符合约定，门的尺寸做小了，窗户的尺寸做大了，被告要求整改，原告趁被告不在就强行把门窗装上，门小了用玻璃胶填充，窗户大了就把墙打掉焊在墙体里，即使如此，门窗质量与工艺至今既影响美观也不能正常使用。3.被告多次要求整改，原告虽然在微信里承认整改、更换，也带上生产厂家上门观看求证质量及工艺的劣质情况属实，但时至今日，原告对安装的门窗未作任何处理，其原因是厂家停业停产了。4.本案原告至今未交付符合约定的门窗给被告，也没有与被告进行结算，因此，原告要求给付报酬的条件尚不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月2日，被告因为装修其位于重庆市合川区的房屋向原告订购滑窗、断桥窗、折叠门、滑门等，双方约定：112滑窗单价650元/平方米，118断桥窗单价760元/平方米，折叠门单价450元/平方米，卫生间门单价770元/套，滑门单价420元/平方米，全包套单价120元/米，断桥开一个洞口另加400元/扇。还约定：1.客户订单须支付总价50%做定金，货到时付全款，后进行安装。2.吊趟门、地推门双轨面积低于3平方米按3平方米计算，单轨低于1.8平方米按1.8平方米计算。滑轨超长80元/米。重型门双轨低于3.6平方米按3.6平方米计算。单开门低于1.4平方米按1.4平方米计算......当日，被告代清吟交纳定金1000元，并在订货单上的客户确认签名栏签名进行了确认。之后，原告去至被告的房屋丈量尺寸，又根据其丈量的尺寸订做了总价值36011元的滑窗、断桥窗、折叠门、滑门等。当原告安装完毕后，被告发现原告安装的折叠门不能关锁，安装的门窗玻璃存在质量差等问题，要求原告进行整改和更换玻璃，原告亦进行了整改和更换，但仍存在一处折叠门和一处滑窗不能关锁，以及断桥窗玻璃起雾不清晰等问题。为此，原、被告双方产生矛盾，原告要求被告支付剩余货款35011元，被告拒付，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告各方的陈述、订货单、下单图、出货单、微信聊天记录、门窗现场图片、光盘、U盘等证据予以证明，上述证据经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，并应当遵守诚实信用原则。本案中，被告代清吟向原告订购滑窗、断桥窗、折叠门、滑门等物品，原告根据其丈量的尺寸进行加工定作，双方已建立承揽合同法律关系。原告履行了加工定作和安装的义务，根据合同约定，被告代清吟应在货到时支付全款后再进行安装，故被告未按合同约定支付剩余款项应承担违约责任。但原告定作安装的折叠门、滑窗不能关锁，严重影响被告使用并造成安全隐患，同时，其定作的窗户玻璃起雾不清晰严重影响使用和美观，属于不符合质量要求的情形，亦应承担相应的违约责任，考虑被告的房屋已装修完毕并已使用一年多，如拆除重做将造成更大经济损失的实际情况，本院主张依法减少原告的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：扣除被告代清吟所付定金1000元后，还应由被告代清吟在本判决生效后五日内支付原告重庆市山山门业有限公司16000元。驳回原告重庆市山山门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.3元，减半收取337.65元，由被告代清吟负担170元，原告重庆市山山门业有限公司负担167.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十二月十六日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初41号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人蔡瑞利，男，回族，1965年8月12日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2019年9月10日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被巴彦县公安局监视居住，2019年9月21日被巴彦县公安局变更为取保候审，2019年12月5日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。2020年10月26日经本院决定重新取保候审。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人西强（曾用名西会），男，汉族，1974年2月2日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年9月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被巴彦县公安局刑事拘留，2019年10月15日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。2020年7月7日经本院决定取保候审。指定辩护人李**，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人滕海龙（曾用名滕菊），男，汉族，1975年3月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年9月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被巴彦县公安局刑事拘留，2019年10月15日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。2020年7月7日经本院决定取保候审。指定辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人蔡瑞利、西强、滕海龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人蔡瑞利及其指定辩护人张忠礼，被告人西强及其指定辩护人张鹏，被告人滕海龙及其指定辩护人张可、梁品娟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人蔡瑞利违反国家规定，于2017年雇佣被告人西强、滕海龙在其家中擅自无证经营牲畜屠宰点。由被告人蔡瑞利负责收购不明原因、未经检疫的死牛，然后蔡瑞利指使被告人西强、滕海龙对死牛进行分解后，由蔡瑞利销售牛肉供人食用。2019年9月7日三被告人正在收购、分解不明原因的死牛时，被巴彦县公安局现行抓获。经查三名被告人在此非法经营过程中共计收购、分解、销售不明原因、供人食用的死牛十余头，销售金额近十万元。被告人蔡瑞利、西强、滕海龙于2019年9月7日21时被巴彦县公安局在巴彦县西集镇蔡瑞利家中抓获。公诉机关认为，被告人蔡瑞利、西强、滕海龙在明知收购的是不明原因、未经检疫的死牛，并且是供人食用的情况下，扔进行分解、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；被告人蔡瑞利、西强、滕海龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人蔡瑞利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人蔡瑞利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人蔡瑞利具有以下几点从轻、减轻处罚情节：第一、被告人蔡瑞利认罪态度好，应给予从轻处罚；第二、被告人蔡瑞利认罪认罚，可给予从宽处罚；第三、被告人蔡瑞利的行为没有给社会造成危害，更没有导致公民的生命权，健康权损害，应给予酌轻处罚；第四、被告人蔡瑞利没有前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯，应给予酌轻处罚。被告人西强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人西强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人西强具有以下几点从轻、减轻处罚情节：第一、被告人西强属于从犯，西强与蔡瑞利存在雇佣关系；被告人西强没有参与希望牲畜的销售行为；第二、被告人西强认罪认罚，并主动交代案件事实；第三、辩护人建议法庭对被告人西强判处缓刑。被告人滕海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人滕海龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人滕海龙具有以下几点从轻、减轻处罚情节：第一、被告人滕海龙属从犯；第二、被告人滕海龙法律意识淡薄，没有认识到自己行为的违法性，其行为构成犯罪，但其主观恶性程度小，没有造成严重的社会危害后果，易于今后改造；第三、被告人滕海龙平时表现良好，没有任何前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯；第四、被告人滕海龙到案后能认罪认罚，有较好的认罪悔罪态度；基于以上四点辩护意见，建议对其减轻处罚，基于检察机关的量刑建议，建议判处被告人滕海龙十个月以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡瑞利、西强、滕海龙在审查起诉阶段均认罪认罚，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对被告人蔡瑞利、西强、滕海龙从轻处罚。本院认为，被告人蔡瑞利、西强、滕海龙在明知收购的是不明原因、未经检疫的死牛，并且是供人食用的情况下，仍然进行分解、销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人蔡瑞利、西强、滕海龙到案后，能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人蔡瑞利系主犯，应对其从重处罚；被告人西强、滕海龙系从犯，应根据犯罪地位对各被告人惩处，对被告人西强、滕海龙予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡瑞利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人西强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人滕海龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年十二月十六日书 记 员  韩 冰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3017号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：舒宇环，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告舒宇环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费72元，保全申请费158元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4065号 申请人广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙金竹园街****，统一社会信用代码91441900324916592Y。 法定代表人王穗生，总经理。 被申请人深圳市创力彩科技有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区三联龙马山庄华明路**福威智（厂房）****统一社会信用代码914403006939881968。 法定代表人周红文。 被申请人周红文，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证住址湖南省桃江县桃花江镇桃花中路******，公民身份号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保685号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市创力彩科技有限公司、周红文价值人民币892505.21元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭凤群
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1321行初81号 原告：孔祥鑫，女，1988年10月19日出生，汉族，户籍所在地沂南县界湖街道东村社区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告：沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人：刘向元，主任。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人：张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 本院在审理原告孔祥鑫与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会棚户区改造拆迁补偿安置纠纷一案中，原告孔祥鑫于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔祥鑫撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孔祥鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔祥鑫负担。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行，住所地：湖北省安陆市汉丹路**。负责人：王传业，该行行长。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：王威，男，1980年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：郝妮，女，1985年10月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省安陆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被告王威、郝妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行的委托诉讼代理人李从春、被告王威、郝妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行（以下简称邮政银行安陆支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告王威、郝妮的借款合同；2、判决被告王威、郝妮偿还借款本金53752.88元及利息6604.91元（至2020年9月3日）此后利息算至还清之日止；3、被告王威、郝妮对该借款承担抵押担保责任;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告王威、郝妮签订个人额度借款合同及抵押担保合同，且办理抵押登记，合同期十年，年利率8.085%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2018年1月22日，原告向王威、郝妮放款16万元。截至2020年9月3日，被告王威、郝妮仍欠借款本金53752.88元及利息6604.91元未付，被告行为违反了借款合同约定，原告有权提前收回借款本息并解除合同。故诉至人民法院请求支持原告的各项诉求。王威辩称，原告所诉全部属实，希望原告能够宽限时间，等明年出狱后协商还款。郝妮辩称，该笔贷款是由王威使用，应由他个人偿还。如果王威同意离婚且房屋归本人所有，本人愿意偿还该笔贷款。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告邮政银行安陆支行与被告王威、郝妮签订《个人额度借款合同》，合同约定被告王威、郝妮向原告邮政银行安陆支行借款16万元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮65﹪，借款额度存续期限自2018年1月16日至2031年1月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并对罚息和复利计算标准进行约定。2018年1月16日，原告邮政银行安陆支行与被告王威、郝妮签订《个人最高额担保合同》，约定被告王威、郝妮以位于安陆市××号金榜名城6-3-0-2房屋【安陆市房权证府城区字第**、安土国用（2008）第4517号】为借款16万元提供抵押担保，担保债权确定的期间为2018年1月16日至2031年1月16日。2018年1月18日，双方办理了抵押登记。2018年1月22日，原告邮政银行安陆支行向被告王威发放贷款16万元。截至2020年9月3日，被告王威、郝妮下欠借款本金53752.88元及利息6604.91元未偿还，原告邮政银行安陆支行故而诉至本院请求判决支持各项诉讼请求。本院认为，本案涉案的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告邮政银行安陆支行按照约定履行了给付贷款的义务，被告王威、郝妮未按约定的还款期限履行义务已构成违约，应承担还款责任，故原告邮政银行安陆支行要求被告王威、郝妮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王威、郝妮以共有财产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，被告王威、郝妮依法应承担抵押担保责任，故原告邮政银行安陆支行的该项诉讼请求予以支持。关于原告邮政银行安陆支行要求解除与被告王威、郝妮签订的《个人额度借款合同》的请求，原告于诉讼过程中自愿放弃，本院予以照允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王威、郝妮自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行借款本金53752.88元及利息6604.91元（截至2020年9月3日，此后利息按合同约定支付至借款清偿之日止）；二、被告王威、郝妮以位于安陆市汉丹北路269号金榜名城6-3-0-2房屋【安陆市房房权证府城区字第**、土国用（2008）第4517号】对上述借款承担抵押担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王威、郝妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  易秋霞二〇二〇年十二月十五日书记员  张 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1635号之三申请执行人：刘某某，住锡林浩特市。申请执行人：周某某，住锡林浩特市。被执行人：段某某，现服刑于呼和浩特第一监狱。被执行人：董某某,住锡林浩特市。本院在执行刘某某、周某某与段某某、董某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年4月22日作出的（2019）内2502民初862号民事判决书,该判决判令，被执行人段某某、董某某偿还申请执行人刘某某、周某某欠款116200元及利息（自2017年12月1日至2018年11月24日期间每月支付1000元利息，自2018年11月24日至实际给付之日止，以116400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人段某某、董某某给付申请执行人刘某某、周某某律师费5500元；案件受理费1314元、保全费1270元，由被执行人段某某、董某某负担。因被执行人段某某、董某某未履行还款义务，申请执行人刘某某、周某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人段某某、董某某银行账户，自被执行人董某某银行账户扣划16750元,转支付内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林热电厂房屋欠付热费4598.67元及预留被执行人董某某每月生活费9000元，剩余3151.33元，本院已转付申请执行人刘某某，被执行人段某某银行账户内无可供执行款项。2.查明被执行人段某某、董某某名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人段某某、董某某名下无土地登记信息。4.查明被执行人段某某名下有位于锡林浩特市房屋，该房屋经评估，拍卖，无人竞买流拍，申请执行人刘某某、周某某同另案申请执行人陈某、安某某共同接收以物抵债，但被执行人董某某就房屋权属提出确权之诉，房产处置程序停止，现待案件诉讼结果。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，自被执行人段某某公积金账户扣划14400元，申请执行人刘某某、周某某按比例分得3965.76元，未找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月八日书记员  陈嘉萌
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初3275号 原告：通江县农村信用合作联社 统一社会信用代码：91511921910549908J 法定代表人：尹健,理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：谭超文，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐筱苒，女，1993年9月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告谭超文、徐筱苒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照法律规定向原告通江县农村信用合作联社送达了预缴诉讼费通知书，原告在收到通知书后七日内未向通江县人民法院缴纳诉讼费。 本院认为，原告在规定时间内未向人民法院预缴诉讼费违反了法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  王大鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 娇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2516号上诉人(原审原告)：魏保国，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：潞城市水泥厂，住所地长治市潞城区西门外小南岗。法定代表人：孟俊芳，职务厂长。委托诉讼代理人：宋海东，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦慧，女，汉族，该公司员工。上诉人魏保国因与被上诉人潞城市水泥厂劳动争议一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏保国，被上诉人潞城市水泥厂的委托诉讼代理人宋海东、刘梦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏保国上诉请求：1、请求判决撤销长治市潞城区人民法院(2020)晋0406民初982号民事判决书第二条;2、请求改判被上诉人按国家下发规定套改的工资标准和数额补发工资等待遇;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误：1、国发(1994)6号文件：国务院、中央军委批转国务院退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组、民政部、总参谋部《关于志愿兵转业实行集中交接的意见》的通知第五条:转业志愿兵从4月1日起离队,持《接受安置通知书》到地方安置部门报到,5月底基本结束。转业志愿兵的工资由部队发到7月底,8月1日以后由地方接受转业志愿兵的工作单位发给。批准转业时间统一填写1994年4月1日。2、按上级规定志愿兵不服从安排,应当退回,既然没有退回,证明不是上诉人不服从安排。事实是有关部门从来没有给过上诉人安置工作公函(安置工作介绍信、上岗手续),没有上岗的责任不在上诉人。志愿兵转业是按国家规定从1993年8月1日由地方选定工作单位接供,办理相关入职手续和编办手续;上诉人作为志愿兵转业到地方工作,但从来没有给过,原告找民政局口头告知档案到了潞城市水泥厂,原告找当时厂长王树林,民政局没有与潞城市水泥厂办理档案材料安置移交文书,水泥厂既没有与原告签订过劳动合同,也没有给安排岗位工作;按上级规定志愿兵不服从安排,应当退回,但也没有退回。既然没有退回,证明不是上诉人不服从安排,上诉人没有上岗责任不在上诉人。二、一审单纯以付出劳动才能获取相应报酬,未支持上诉人请求错误。国务院、中央军委国发(1978)223号文件“关于中国人民解放军志愿兵待遇的规定第三条:志愿兵实行工资制与供给制相结合的制度。除由国家免费供给伙食和被装外,另按级别发给工资。志愿兵为保卫国家做出贡献,国家给予优待,实行的是工资制和供给制相结合的制度,并不单纯以付出劳动才能获取相应报酬;退一步即使上诉人没有上岗,按照中华人民共和国中央军事委员会2011年第608号命令文件《退役士兵安置条例》第38条:非因退役士兵本人原因,接受单位未按照规定安排退役士兵上岗的,应当从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起,按照不低于本单位同等条件人员平均工资80%的标准逐月发给退役士兵生活费至其上岗为止。为此,现提上诉,请依法改判。潞城市水泥厂辩称，根据上诉人的档案和我厂对相关人员调查了解，上诉人转业后分配到我厂，我厂接收相关档案，当时厂长办公室通知其上班，因上诉人原因觉得分配岗位不好一直没有上班，多年来由于上诉人没有上班没有支付过劳动报酬。后来上诉人一直向相关部门反映情况，补缴养老保险个人部分他拒绝承担。魏保国向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告存在劳动关系；2、判决被告补办1993年至今养老、医疗等有关手续并缴纳各项费用；3、判决被告补发存在劳动关系期间的工资等待遇（具体按国家下发规定套改的工资标准和数额为准）。一审法院认定事实：原告因退役于1993年12月被安置到被告处工作。原告到被告处报到后，一直没有实际上班，也没有领取过工资。其档案工资于1999年11月进行了套改，并于2000年1月完成了岗位技能工资增资审批。2003年被告停产，2004年包括原告在内的被告职工档案全部移交劳动局，原告的人事档案现在长治市潞城区人力资源和社会保障局保管。被告职工仅参加了企业基本养老保险。依据涉军人员相关政策，原告养老、医疗保险的集体部分已由财政垫支缴至相关社会保险经办机构，原告个人部分至今未缴纳。因原告申请，潞城市劳动人事争议仲裁院于2020年8月19日就原被告之间的劳动争议作出（2020）潞劳仲裁字第20号仲裁裁决，裁决内容为：1、原被告之间存在劳动关系；2、被告为原告交纳1993年至今养老保险，企业部分由被告承担，个人部分由原告承担；3、驳回原告补发存在劳动关系期间工资待遇的请求。一审法院认为，一、关于原被告是否存在劳动关系问题。原告是因退役被安置到被告处工作的职工，虽然其未实际在岗工作，但从1999年的工资套改审批表、增资审批表及被告2004年移交档案时填写的职工登记表可以看出，原告属于被告在册职工，原被告之间存在劳动关系。二、关于原告主张的养老、医疗保险问题。由于原告养老、医疗保险费的集体部分已由财政垫支缴至相关社会保险经办机构，原告不应再向被告主张养老、医疗保险费的集体部分。至于个人部分，理应由原告个人负担。因此对于原告的第二项诉讼请求，原审法院不予支持。三、关于原告主张的补发工资问题。原告认为造成原告未到岗工作的责任在被告，并认为被告应为原告补发工资。对此原审法院认为：付出劳动才能获取相应报酬，原告并未实际在岗工作，这无论由于何种原因造成，如原告认为自己合法权益受到侵犯，其只能根据相关政策和规定向相应主体寻求权利救济，却无权要求被告支付工资。因此对于原告的该项请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款之规定，判决如下：一、原告魏保国与被告潞城市水泥厂之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏保国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。本案中，上诉人魏保国并未实际在岗工作，上诉人魏保国以潞城市水泥厂未按照有关转业军人安置的相关政策规定为其安排工作岗位为由主张的工资待遇没有事实和法律依据，对上诉人魏保国的上诉请求本院不予支持。转业军人安置问题，不属于劳动争议审理的范围，上诉人魏保国可依据相应的政策及规定向相应主体寻求权利救济。综上所述，上诉人魏保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏保国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十二月十四日书记员 赵 敏
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审74号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托诉讼代理人：王锐，男，潜山市国土资源局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，男，潜山市国土资源局职工。 被执行人：葛立华，男，1976年1月1日出生，汉族，住潜山市。 被执行人：葛华立，男，1977年10月17日出生，汉族，住潜山市。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]75号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政行为内容：请求强制执行潜自然资罚决字[2019]75号行政处罚决定书即责令葛立华、葛华立限期改正，恢复土地原状。事实和理由：葛立华、葛华立未经批准擅自占用天柱山镇白水村荆树组集体土地（耕地）4平方米葬坟的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，潜山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，于2019年9月2日作出潜自然资罚决字[2019]75号行政处罚决定书，决定如下：责令葛立华、葛华立限期改正，恢复土地原状。葛立华、葛华立收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山市自然资源和规划局2019年12月17日依法催告后，葛立华、葛华立仍未履行义务，潜山市自然资源和规划局特申请本院强制执行。潜山市自然资源和规划局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、报告单、询问笔录、当事人身份证明、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。 本院经审查查明：葛立华、葛华立未经批准擅自占用天柱山镇白水村荆树组集体土地（耕地）4平方米葬坟的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。潜山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出潜自然资罚决字[2019]75号行政处罚决定书“责令葛立华、葛华立限期改正，恢复土地原状”。行政处罚决定书发生法律效力后，葛立华、葛华立经潜山市自然资源和规划局催告后仍未履行义务。 本院经审查认为，潜自然资罚决字[2019]75号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予对潜山市自然资源和规划局潜自然资罚决字[2019]75号行政处罚决定书强制执行，由潜山市天柱山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪秀锋 审判员  丁向东 审判员  李政海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  洪雯馨 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2277号 原告：赵鹏军，男，1978年12月17日生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告赵鹏军诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告赵鹏军诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初5240号 原告：聊城万邦物流有限公司,住所地：莘县燕店镇政府东侧 法定代表人：任红丽，职务：总经理 被告：张宪义，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：常伟，男，1982年08月21日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在审理原告聊城万邦物流有限公司与被告张宪义、常伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月04日立案。原告聊城万邦物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聊城万邦物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马 宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢147号之三 申请执行人：牟建敏，女，1979年12月1日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：李磊，男，1978年12月12日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：解丽娜，女，1980年6月25日生，汉族，住潍坊高新区， 本院依据（2015）开民初字第1251号民事判决书，在执行申请执行人牟建敏与被执行人李磊、解丽娜民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院于2015年9月21日依法查封了被执行人解丽娜名下位于潍坊高新技术产业开发区北宫××（东区）8号楼2-901室（证号为潍房权证高新字第××号），于2020年9月11日委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司对该房产进行了评估，评估价值为1693700元。本院于2020年9月27日在淘宝网网络司法拍卖专区进行依法拍卖，最终因无人报名参加竞买而流拍，拍卖流拍价为1354960元，申请执行人牟建敏同意以该拍卖流拍价抵偿借款，并与解丽娜达成执行和解协议，牟建敏给付解丽娜房屋租金、基本生活费150000元，不再追究解丽娜因本案产生的任何法律责任，未执行完毕款项向李磊追要。另，该案诉讼及保全费24205元、评估费5000元、执行费13500元，以上合计42705元。本院依法扣减上述款项后剩余1162255元，以该价格将该房屋抵给牟建敏。 2.本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人李磊的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人可供执行的财产线索； 3、本院未能找到李磊的住所，申请执行人亦不能提供线索； 4、本院查询李磊银行账户，发现数额很小，无执行价值； 5、本院于2020年11月10日依法对被执行人李磊发出了限制消费令，限制其进行高消费； 6、本院于2020年10月31日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁同丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4091号 申请人李小云，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华区。 被申请人阙彦谚，女，1973年5月17日出生，汉族，户籍所在地福建省永定县。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初8072号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阙彦谚位于宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园C12栋1单元2A的房产（不动产权证证号为5000463011）。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭凤群
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2620号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与戴永盛借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人戴永盛的微信、支付宝、银行账户存款2270.74元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3823号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2872号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与杨家泽借款合同纠纷财产保全一案中，经查，杨家泽无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3769号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4105号 申请人吴明忠，男，汉族，1970年2月10日出生，身份证住址福建省福清市。 被申请人徐卫东，男，汉族，1968年12月27日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22107号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐卫东价值人民币1332543.62元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭凤群
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3358号-4 原告：黄光祥，男，1993年6月1日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：海安龙兴阁家具有限公司，住所地江苏省海安市城东镇琼台路**，统一社会信用代码91320621MA1X0BY562。 法定代表人：张克兴，该公司执行董事。 原告黄光祥与被告海安龙兴阁家具有限公司（以下简称龙兴阁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄光祥及其委托诉讼代理人陈宇淦，被告龙兴阁公司的法定代表人张克兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资18700元。事实与理由：2019年2月至2019年年底，原告受雇于被告专门从事家具生产。截止2019年底，黄光祥应得工资报酬47700元，已预付现金29000元，尚欠18700元。2020年3月31日，原告去找被告讨要工资时，被告向城东派出所报案，公安工作人员指示原告依法追讨工资。 被告龙兴阁公司辩称：（１）2019年７月16日，张克兴与林宗轮签订《龙兴阁公司股权价值转让协议》第二条明确规定所有外债如房租、材料款、员工工资等协议签订后所有债务均与张克兴无关。（2）所有工人工资以及生产产品均已归林宗轮所有，所提供的劳务付出均为林宗轮本人服务。公司的实际经营与管理也是林宗轮本人。（3）2019年7月17日晚上，张克兴与林宗轮及原告等人在公司办公室向员工们当面宣布公司股权已经全部转让给林宗轮的事实，也说明了工资的结算、支付及公司的所有事务都由林宗轮承担。（4）根据协议以及（2020）苏0621执1692号案件，龙兴阁公司的实际经营人与法人为林宗轮，与张克兴无涉。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：龙兴阁公司成立于2018年8月3日，法定代表人为张克兴，公司原股东为张克兴、吴庆能、林宗轮，2019年4月22日，公司股东变更为张克兴一人。 2019年7月16日，林宗轮（甲方）与张克兴（乙方）签订龙兴阁公司股权价值转让协议一份，内容为：1、经双方友好协商为了更有效率的管理本厂，经双方确认把原各占50%的股权按15万元整人民币转让给对方，即乙方转给甲方。2、付款方式为，甲方一次性付给乙方15万元整，从乙方欠甲方家具款278747元整扣除，乙方实欠甲方128747元整，乙方还款方式与（以）公司原欠材料款承担债务与甲方无关。本转让金额即财产与债务经双方统计确认后得出。其中含原所有外债如房租、材料款、员工工资等，协议签订后所有债务均与乙方无关。3、所有物品与财产均归甲方所有。4、甲方所有一切经营盈亏均与乙方无关。该协议附外欠债表一份，该表格中未涉及有原告的工资。 另查明，2019年8月29日张克兴以林宗轮为被告向本院提起诉讼，要求林宗轮协助其办理股权登记并支付150000元资产转让款。2019年11月14日，本院作出（2019）苏021民初5676号民事判决，判令林宗轮协助张克兴办理龙兴阁公司变更登记手续，驳回张克兴的其余诉讼请求。上述判决作出后，张克兴、林宗轮均不服上诉至南通市中级人民法院，在案件审理过程中，分别撤回上诉。南通市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）苏06民终13号民事裁定，裁定准许上诉人张克兴、林宗轮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年8月6日，龙兴阁公司股东由张克兴变更为张克兴、林宗轮，法定代表人仍为张克兴。 上述事实，有原告提供的龙兴阁公司工商登记资料，被告提供的龙兴阁公司股权价值转让协议，本院调取的（2019）苏021民初5676号民事判决书、（2020）苏06民终13号民事裁定书以及双方当事人陈述等在卷佐证。 原告黄光祥为证明其主张，向本院提供了工资表，拟证明龙兴阁公司欠黄光祥工资的相关事实。庭审中，黄光祥陈述：“我所主张的工资包括我妻子的，两人于2019年4月21日到龙兴阁公司做开料，夫妻二人工资合计12000元/月；我妻子在2019年7月25日离职，我本人在2019年9月10日离职，我妻子离职后，工资按照7500元/月计算；工资总额为47700元，其中2019年2月24日-7月16日工资为33400元，已支付11000元；2019年7月17日-9月份工资为14300元，预付18000元，尚欠18700元。” 龙兴阁公司法定代表人张克兴在证据交换时陈述：“我对工资表的情况不清楚，是林宗轮与工人结算的，黄光祥夫妻工资大概为11000元/月，是做开料的，对于欠付工资无法确认”；庭审中张克兴陈述：“对工资表中7月16日之前的工资我认可，7月16日之后我没有参与。” 审理中，原告黄光祥的妻子黄木兰表示其2019年4月21日到龙兴阁公司开料，2019年7月25日离职，本人的工资由黄光祥代算收款。 本院认为：根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原被告的陈述，可以确认原告黄光祥夫妻于2019年4月21日入职被告龙兴阁公司，工资标准为12000元/月，对原告黄光祥陈述的其妻子于2019年7月25日离职，其本人于2019年9月10日离职，被告龙兴阁公司的法定代表人仅以不清楚抗辩，并未举证证明原告黄光祥的离职时间，故本院对原告黄光祥的主张予以采信。原告黄光祥的妻子已向本院说明其工资由原告黄光祥办理，现原告黄光祥主张其夫妻二人应得工资为47700元，扣减已经发放的工资29000元，要求被告龙兴阁公司劳动报酬18700元，本院予以支持。同时，支付劳动报酬的义务人为被告龙兴阁公司，公司股权变更是其股东内部事项，不得对抗善意第三人，故被告龙兴阁公司有义务向原告黄光祥支付劳动报酬。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告海安龙兴阁家具有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告黄光祥劳动报酬18700元。 如果被告未按本判决确定的履行期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××53）。 审 判 长  杨云霞 人民陪审员  吴达华 人民陪审员  秦广山 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  孙江** 书 记 员  丁 吉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3534号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：包海新，男，汉族，1976年2月22日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人包海新国内非涉外仲裁纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-2157号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已发现被执行人名下汽车一辆，因未找到不具备拍卖、变卖条件，本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务21236.62元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张可雨鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民再67号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。原审被告：李焕章，男，1982年9月29日生，汉族，住滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与原审被告李焕章追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，2019年1月11日作出（2019）豫0526民初809号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0526民监30号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李秀章到庭参加诉讼，原审被告李焕章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告中国平安财产保险股份有限公司再审请求维持原调解。原审被告李焕章缺席未答辩。原审原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币43973.29元（包括本金42951.94元，利息926.02元和罚息95.33元）及逾期保费868.93元、逾期服务费1410.23元，共计46252.45元；2、判令被告向原告支付违约金13631.72元（违约金以理赔金额59229.19元为基数，自2018年2月11日起按每日千分之一的标准暂计至2019年12月19日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。本院原审认定事实：2016年7月21日被告李焕章向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款70000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告李焕章在陆金所用户名为1hz183××××****,开户银行为中国农业银行，银行账户为62×××76，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款年利率8.4％，还款方式为每月等额本息，每月服务费763元，2016年7月22日，被告通过陆金所融资平台向案外人孙卫红、邱向阳、武志勇、高畅然、邓足进共计借款7万元，并就上诉借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，每月保费率0.76％，每月保费金额为532元，约定个人借款保证保险金额为83230元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并约定投保人拖欠任何一期达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日通过借款平台向被告发放贷款70000元，因被告未能及时还款，原告于2018年2月11日进行了理赔，理赔逾期本金数额为42951.94元，逾期利息926.02元，罚息为95.33元，合计43973.29元，逾期保费868.93元，逾期服务费1410.23元。本院原审认为：原、被告签订的平安个人借款保证保险保险单，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因被告逾期还款，原告按照保险合同约定进行了理赔，理赔款项为43973.29元，现原告向被告进行追偿，本院予以支持。关于原告要求被告偿还逾期保费868.93元的诉请请求，基于双方保险合同约定，被保险人逾期还款，在保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期服务费1410.23元的诉讼请求，原告未就该服务费向平安普惠投资咨询有限公司代偿，原告要求被告支付服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于要求被告支付违约金13631.72元（违约金以理赔金额43973.29元为基数，自2018年2月11日起按每日千分之一的标准主张至款项还清之日止）的诉讼请求，已经超过年利率24%的标准，本院调整违约金的标准按年利率24%计算。原告要求承担保全费和律师费，未提供证据证明，本院不予支持。本院原审判决：一、被告李焕章于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43973.29元，逾期保费868.93元，以上共计44842.22元；二、被告李焕章于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以赔偿款43973.29元为计算基数，按年利率24%从2018年2月11日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。本院再审对证据的认定与查明的事实与原审基本一致。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件。本系列案件均是借款人通过向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金，被告通过陆金所融资平台向案外人分别借款，并签订了个人借款协议，被告并就上述借款与原告签订了平安个人借款保证保险单，原、被告系保证合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照保险合同约定支付了被告所欠借款本息，现原告向被告追偿代为偿还的款项，符合保险合同约定。原被告提交的证据无法证明陆金所开展的网络借款业务违反了法律、行政法规的禁止性规定，也不能证明陆金所违规、涉嫌刑事犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0526民初809号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  张金玉审判员  杨海玲二〇二〇年十二月十日书记员  赵 洋
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0304民初3463号原告：殷保顺，男，1964年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：岳端强，男，1967年4月4日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。原告殷保顺与被告岳端强不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。被告岳端强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会9组247号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由云南省大理白族自治州大理市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告岳端强提供了由云南省大理白族自治州大理市公安局于2019年5月16日颁发的居住证号码为：大290100013698的居住证一份以及由云南省大理白族自治州大理市流动人口服务管理中心东门站出具的居住证发放回执一份，证明被告岳端强的经常居住地为云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会9组247号。故被告岳端强所提异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送云南省大理白族自治州大理市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年十二月四日法官助理赵慧君书记员李辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2293号 原告：毛稳娣，女，1952年1月8日出生，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 被告：车轼，男，住山东省烟台市芝罘区。 原告毛稳娣诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告毛稳娣诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2319号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5065号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：盛方，女，1970年2月28日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告盛方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告盛方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：盛方立即向平安银行返还借款本金157638.2元；并支付期内欠息9846.44元、逾期罚息（截至2020年12月11日为10016.7元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以157638.2元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月11日为841.19元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以9846.44元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费19917元。事实和理由：主债务情况：借款人是盛方；借款本金48万元于2018年11月9日发放，于2020年11月9日到期；截至2020年12月11日，结欠借款本金157638.2元、期内欠息9846.44元、逾期罚息10016.7元、期内欠息之复利841.19元；期内利率为固定年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整为按年利率24%主张；盛方应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费19917元。盛方未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，盛方未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛方应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金157638.2元；并支付期内欠息9846.44元、逾期罚息（截至2020年12月11日为10016.7元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以157638.2元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月11日为841.19元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以9846.44元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费19917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元减半收取为1952元、保全费1520元,合计3472元。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，盛方于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2161号 上诉人（一审被告）：邵逸隽，男，1989年7月19日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省思南县。 被上诉人（一审原告）：张姬维，女，1981年5月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 上诉人邵逸隽因与被上诉人张姬维民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2020)黔0624民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵逸隽上诉请求：一、请依法撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初568号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人实际并未出具款项给上诉人。被上诉人系职业放贷（俗称赌博场所“放水”），上诉人在2015年多次从被上诉人处借款用于打牌，借款利息为月息接近60%（即借20,000元每周偿还3,000元利息），2015年11月14日，被上诉人通过银行转账37,000元给上诉人，双方仍然按照原来约定的月息计算，在上诉人多次按照此利息标准偿还借款本息后，被上诉人纠结赵彪等人多次威胁上诉人，要求继续支付利息，但因上诉人实在无力承担如此高额利息，遂拒绝继续偿还，2018年9月4日，被上诉人及赵彪等人再次找到上诉人，并强迫上诉人书写借到100,000元的借条，注明邵逸隽与张姬维、赵彪2018年9月1号之前所有借条全部作废。故被上诉人主张借款100,000元无实际出借款项依据及事实。二、上诉人在一审中陈述尚差2万元，实际指的是按照被上诉人要求的利息计算，但因其要求利息太高，已经超过法律规定的上限，应当不予保护。上诉人已于2020年9月28日向思南县公安局报案，公安局以时间太长目前未予立案，但不能改变被上诉人非法从事高利贷的事实，上诉人至今已经偿还了所有本息，根据有关法律规定，上诉人与被上诉人之间的借贷关系无效，依法不应受到法律保护，上诉人保留追究被上诉人依法返还的法律责任。综上，上诉人与被上诉人之间产生的非法高息借贷违反了有关法律规定，应属无效，且上诉人已经实际偿还完毕，被上诉人提交的借条因无任何付款依据佐证，实际借款并未发生，而是计算的高额利息，依法应不予承担。一审判决认定错误应予撤销。 张姬维未进行答辩。 张姬维向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决邵逸隽偿还借款10万元，并从2018年9月4日按2%利息支付，直到起诉之日止，利息为36，000元；2.诉讼费由邵逸隽承担。 一审法院认定事实：2015年期间，邵逸隽经人介绍认识张姬维后，陆续向张姬维借款。2015年10月21日，张姬维之夫宋晓兵向邵逸隽出具金额为20000元的收条。同年10月26日，张姬维向邵逸隽出具金额为20000元的收条，收条还载明还欠14000元。同年11月3日，张姬维向邵逸隽出具金额为10000元的收条，并备注：2015年11月2号之前欠条全部作废，借条已还清。2015年11月14日，张姬维向邵逸隽银行卡62×××78转账37000元。邵逸隽多次向张姬维借款后，双方于2018年9月4日结算后，邵逸隽向张姬维出具借条，载明：“今借到张姬维现金人民币拾万元整（￥100000元），备注：限于2019年2月3号前还款2万元-4万元，剩余的钱于2019年12月31号之前一次性还清。备注：用于工程周转。注：邵逸隽与张姬维、赵彪2018年9月1号之前所有借条全部作废。”出具借条后，邵逸隽未向张姬维偿还款项。另查明，张姬维又名张维。 一审法院认为，邵逸隽因资金周转多次向张姬维借款，且张姬维已经给付，其民间借贷关系成立，应予以确认。经双方结算后，邵逸隽向张姬维出具金额为100，000元的借条，可认定为尚欠借款本金100，000元，故对张姬维主张邵逸隽偿还本金100，000元的诉讼请求，予以支持。双方虽对利息约定不明，但借款到期后，邵逸隽未能偿还借款，应承担逾期利息，可酌情支持从逾期之日起至2020年3月5日止按照年利率6%计算利息。邵逸隽辩称其出具借条时，是案外人赵彪采取胁迫手段后出具的，但事后邵逸隽未针对该借条请求予以撤销或向公安机关报案，亦未提交其他证据加以佐证，故不能认定该借条是在受胁迫情况下出具，且根据借条的内容可以确认是张姬维与邵逸隽对前期借款结算后出具的借条，该借条合法有效，对其辩称意见不予采纳。庭审中，邵逸隽的陈述尚欠张姬维借款20，000元，又陈述不欠借款，其陈述前后矛盾，对其陈述不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由邵逸隽在判决生效之日起二十日内偿还张姬维借款本金100，000元和利息（以借款本金20，000元为基数，从2019年2月4日起按照年利率6%计算逾期利息至2020年3月5日止；以借款金额80，000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至2020年3月5日止。）。案件受理费已减半收取1，186元，由张姬维负担286元，邵逸隽负担900元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案涉10万元借条系上诉人签字确认，上诉人对其真实性无异议，其抗辩主张被上诉人长期从事牌桌职业放贷，借款金额由本金外加高额利息形成，双方的借贷关系违法，但未提供证据予以佐证，本院对该理由不予采信。另上诉人主张借条系胁迫签订，一审已经查明，并未存在该情形，上诉人未提供新的证据说明该事实的存在，本院对该上诉理由亦不予采信。 综上所述，上诉人邵逸隽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,342元，由上诉人邵逸隽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理翁寿炳 书记员杨佳钰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2750号 申请执行人：徐小燕，女，生于1973年3月3日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川阆茂置业有限公司。 法定代表人：何小东，该公司总经理。 本院受理上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为交付商品房及违约金。被执行人未按生效判决履行义务。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年十二月十三日 书记员  高 东
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初190号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人蒋飞，男，1992年6月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，本科文化，住江苏省南京江北新区。被告人蒋飞因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人司健、许丹蕾，上海申浩（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人蒋飞犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月29日20时40分许，被告人蒋飞酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿江北新区天华东路由西向东行驶至天润城十二街区附近时，遇交警在前方设卡，被告人蒋飞为逃避公安机关依法检查，遂在单行道上原地掉头逆行沿非机动车道行驶至天悦城地下车库，后被民警追上并被抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的蒋飞血样中检出乙醇成分，其含量为88.7ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人蒋飞归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人蒋飞具有坦白、认罪认罚、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人蒋飞拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人蒋飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，被告人蒋飞系酒后驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，不宜对其适用缓刑，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人蒋飞系坦白、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月10日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，统一社会信用代码9132100334655238XC，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：宰森燕，女，1991年11月8日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人宰森燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3848号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下无车辆信息，无房产信息。3、本院至被执行人所在地调查。经查被执行人下落不明，现场拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3848号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月三日书记员  张雅璐
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初956号 原告：刘忠伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住兴城市。 原告：张丽，女，1980年10月3日出生，满族，住兴城市。 二原告委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告：辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司，住所地所锦州市凌河区湖北路五段**。 统一社会信用代码：91210700MA0XWAP16E。 责任人：邓春光，男，1969年7月22日出生，汉族，系该公司总经理，住沈阳市大**善邻路**973。公民身份号码：2101041969********。 委托诉讼代理人：张旻之，北京盈科沈阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎荻，1978年9月16日出生，汉族，系该公司管理员，住，住葫芦岛市龙港区/div> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：李伟，男，1974年11月26日，汉族，系该公司总经理，住，住宁夏银川市兴庆区/div> 委托诉讼代理人：郭辰飞，北京大成沈阳律师事务所律师。 原告刘忠伟、张丽与被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟、原告张丽的委托诉讼代理人曹剑虹、被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人张旻之、郎荻、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人郭辰飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘忠伟、张丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告各项损失19141元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，居，居住在兴城市房屋住宅（顶楼）告负责原告房屋的物业服务及维修工作。2019年5月份左右，原告房屋防水卷材被强风刮走。经原告几次催告，被告没有对房屋进行维修。2019年8月初左右，因降雨导致房屋四处漏水、墙面电器、生活用品等遭受水泡，并且导致电线短路，现要求被告赔偿以上经济。 被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司辩称，我方在被告保险公司投保了责任险，原告的损失应由保险公司承担。 中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告中城物业在我们公司投保了建筑工程一切险，本案事故属于保险责任赔付范围，其中第三者责任财产保险应该扣除每次事故免赔额2000元。住。住宿费及鉴定费不属于保险责任赔付范围/div> 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，居，居住在兴城市房屋住宅（顶楼）告负责原告房屋的物业服务及维修工作。2019年5月份左右，原告房屋防水卷材被强风刮走。被告没有对房屋进行维修。2019年8月初，因降雨导致房屋漏水，墙面、电器、生活用品等遭受水泡，并且电线短路。经原告申请，2020年6月23日，辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司出具鉴定结论，原告房屋内物品及装修、电路损失数额为12391元。2020年8月8日，兴城市站前中心旅馆出具发票，证明原告发生住宿费3750元。另查明，被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了建筑工程一切险，保险限额为1,375,373.66元。本次事故属于保险责任赔付范围，其中第三者责任财产保险应该扣除每次事故免赔额2000元。 以上事实，有原、被告陈述、鉴定报告、保险单、视频资料载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告保险公司承保了被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司的责任险，现发生了保险合同约定的保险事故，其应在承保限额内承担给付保险金的义务。因该保险合同明确约定每次事故免赔额2000元，该免责条款在保险合同中已经用特殊字体表述，应视为向投保人进行了特别告知。故该部分应在赔付时予以扣减并由投保人承担。关于原告主张的住宿费用3750元，根据鉴定报告，记载原告生活用品受损，另根据原告提供漏水后的照片，该房屋确实在短时间内无法居住，发生该损失应属于合理。但因该损失属于间接损失，非保险理赔范围，应由投保人进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠伟、张丽10391元（12391元-2000元）； 二、被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠伟、张丽经济损失2000元、住、住宿费用3750元计5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，鉴定费3000元，合计3150元，由被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈俊宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3971号原告：杨某。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。被告：王某。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年十二月九日书记员 鞠惠媛
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1812号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，统一社会信用代码xxx。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：郝某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：宋某（联保人），内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。   被告：郝某2（联保人），内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告郝某1、宋某以及郝某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤诉。   案件受理费1152元，减半收取576元由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行负担。   审判员 翟彦翔     二0二0年十二月九日   书记员 赵学敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1023号之二 解除保全申请人:吕晓燕，女，1970年8月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区兰山办事处大岭村**，公民身份号码：2304031970********。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被申请人:王宜君，女，1981年8月9日生，汉族，住，住山东省枣庄市薛城区/div> 被申请人:邓华勇，男，1978年8月10日生，汉族，住，住广东省茂名市茂**/div> 解除保全申请人吕晓燕于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1023号之一民事裁定书，查封了王宜君所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车一辆，查封了邓华勇所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车一辆。2020年12月8日，吕晓燕向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对王宜君所有的车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆的查封； 二、解除本案对邓华勇所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月九日 书记员 王雪萍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2857号 申请执行人：成都诺佳熊儿童用品有限公司，住所地：成都市郫都区。 法定代表人：曾顺林，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：王璇，女，1976年08月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人成都诺佳熊儿童用品有限公司与被执行人王璇买卖合同纠纷一案，申请执行人成都诺佳熊儿童用品有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初4014号民事判决书，于2020年11月25日向本院申请执行，申请执行标的102627.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院将被执行人王璇名下中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行银行账户6228××××3370予以冻结，因冻结的账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初4014号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的银行账户2021年12月02日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 叶雨馨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3988号上诉人（原审原告）：陈桂红，女，1962年7月9日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周桂霞，女，1950年2月6日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳京环环境服务有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路**。法定代表人：陈永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。上诉人陈桂红因与被上诉人周桂霞、泗阳京环环境服务有限公司（以下简称京环公司）身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桂红上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；案件诉讼费用由周桂霞、京环公司负担。事实和理由：1.一审法院引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定作为判决理由，属于法律适用不当，且一审法院对该条款理解错误，该条款并未禁止交通事故受害人可以同时获得工伤与交通事故侵权双赔。周桂霞作为案涉交通事故侵权人应当承担侵权责任，而京环公司与周桂霞系雇佣关系，故作为雇主的京环公司应当承担赔偿责任。京环公司二审辩称：就陈桂红的损伤。京环公司已承担工伤赔偿责任，陈桂红要求京环公司同时承担工伤赔偿责任与侵权赔偿责任无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回请求，维持原判。陈桂红向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.京环公司赔偿陈桂红各类损失共计40759.36元；2.陈桂红的其他损失待本案司法鉴定后补充主张；3.本案诉讼费用由周桂霞、京环公司负担。一审法院认定事实：陈桂红与周桂霞均系京环公司员工。2018年3月14日5时20分许，周桂霞驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇振兴路由西向东行驶至振兴路公共厕所门前时，撞到正在进行环卫作业的陈桂红，造成陈桂红及周桂霞受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，周桂霞承担事故的全部责任，陈桂红无责任。陈桂红受伤后在泗阳县中医院就诊，住院31天，花医疗费39599.36元。陈桂红于2019年3月8日申请工伤认定，泗阳县人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出泗人社工认字〔2019〕199号工伤认定书，认定陈桂红为工伤。经宿迁市劳动能力鉴定委员会组织专家鉴定，陈桂红构成九级伤残。陈桂红就上述事故所受损害申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出泗劳人仲案字〔2020〕第132号仲裁裁决，裁决京环公司一次性支付陈桂红医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金合计66130.40元（不含已经支付的8843元）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案陈桂红因工伤事故遭受人身损害，已经按照《工伤保险条例》的规定进行了处理。陈桂红又以京环公司承担侵权责任为由提起民事诉讼，因京环公司系陈桂红所在的用人单位，该用人单位已经承担了工伤保险的赔偿责任，陈桂红主张用人单位在承担工伤保险的赔偿责任后再承担侵权责任缺乏法律依据，一审法院不予支持。陈桂红申请对所受损伤进行司法鉴定没有必要，一审法院不予准许。综上，陈桂红的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回陈桂红的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由陈桂红负担。二审中，围绕上诉请求，陈桂红未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：陈桂红主张京环公司在承担工伤保险的赔偿责任后，还应承担作为侵权人雇主的雇主赔偿责任，其该诉讼请求应否得到支持。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体到本案中，陈桂红因案涉交通事故所受损伤已被认定为工伤，京环公司未为陈桂红缴纳工伤保险费，其作为用人单位已经依据《工伤保险条例》承担了相应的工伤赔偿责任，其已履行赔偿责任，陈桂红关于京环公司还应承担作为侵权人雇主的雇主赔偿责任的诉讼请求属于要求京环公司重复承担赔偿责任，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈桂红的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈桂红负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十二月一日书记员  晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。