wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执350号之一申请执行人：淦小强，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：淦明明，男，汉族，住江西省永修县。淦小强依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初1428号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦明明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、车辆、无住房公积金。因本案被执行人下落不明本院已依法查找。2020年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27925元及利息，截至2020年12月23日已执行0元，未执行27925元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周 魏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2627号之一申请执行人马英旗，男，1975年2月4日出生，汉族，住运城市。被执行人曲国元，男，1970年4月5日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人马英旗与被执行人曲国元买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初8164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款240709元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日起算至款付清之日止）、案件受理费4911元。被执行人依法应承担执行费3719元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年12月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为254620元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月十五日书记员  李炎洁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8571号原告：李正良，男，1951年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：四川新康建筑安装工程公司，住所地四川省石棉县回隆乡下叶坪，工商注册号513125000010632。法定代表人：汪永忠，系该公司总经理。被告：朱兴健，男，1972年9月6日，汉族，住四川省达州市开江县。原告李正良与被告四川新康建筑安装工程公司、朱兴健租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告李正良于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正良撤诉。案件受理费734.08元（已减半），由原告李正良负担。审判员  黄大全二〇二〇年十二月十一日书记员  李声琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5247号被执行人：国强，男,1985年1月29日出生，汉族，住即墨区。被执行人国强罚金执行一案，（2017）鲁0282刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月21依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人国强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282刑初1133号刑事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十四日书记员  姜 伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高会，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋顺利，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人高会、宋顺利因与被申请人太和县晶桂房地产开发有限公司（简称晶桂房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高会、宋顺利申请再审称，1.晶桂房产公司为了规避法律和政府备案价的限价规定，故意额外炮制《承诺书》、《装修合同》，故意制造阴阳合同模糊房价款才是其真正目的。《承诺书》系晶桂房产公司在双方签订合同之前就已经统一制作，高会、宋顺利对其内容不知情，根本没有参与相关内容的协商和制作，不具备明知的事实依据。仅仅根据高会、宋顺利在落款处签字就认定其明知属于错误的推理认定。《承诺书》已经约定了至双方签订上述文件后自行终止，法院仍然对此约定的内容进行认定，属于认定事实错误。2.原审法院认定该《承诺书》内容有效违反法律规定。《承诺书》签订的目的是为了规避政府限价，把购房款拆分成两个合同形成阴阳合同，同时涉嫌偷税。《承诺书》是明目张胆的欺诈，甚至直接剥夺申请人的诉权，作为格式化条款提供者、制作者，已经明显违反我国《合同法》第39条、40条规定，限制相对人合同权利，减轻自己的合同义务，应属无效。3.高会、宋顺利举证的晶桂房产公司宣传单和款项分类宣传单被认定为无效证据属于错误认定。原件在晶桂房产公司处，无法在法庭出示。4.原审法院判决是在支持晶桂房产公司的合同陷阱欺诈霸凌行为，损害高会、宋顺利合法权益。开发商为了减轻自己的合同义务多赚钱，其中设置了很多环环相扣的合同陷阱。本案中，《承诺书》是明显的欺诈陷阱。合同的权利义务不对等，霸王条款、剥夺业主权利的条款，违反法律的禁止性条款，在判决书中都合法化了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4730号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5392号民事判决，改判支持高会、宋顺利一审诉讼请求，晶桂房产公司承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，高会、宋顺利在签订《商品房买卖合同》的同时签订《装修合同》、《承诺书》，《承诺书》内容明确具体，高会、宋顺利应知晓其签署的意义，其主张隐瞒、不知情等与查明的法律事实不符。根据《装修合同》、《承诺书》，双方对案涉房屋价款是由《商品房买卖合同》约定的价款和《装修合同》约定的装修款两部分组成是明知的，现高会、宋顺利请求单独确认装修费价值为每平方米1800元，不符合双方真实的意思表示，一、二审法院未支持高会、宋顺利的诉讼请求并无不当。综上，高会、宋顺利申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高会、宋顺利的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1337号 申请人：董洋，男，1994年5月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 财产保全担保人：褚利民，男，1967年6月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：吴金月，女，1997年10月10日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市米**。 申请人董洋于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴金月的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为财产保全担保人褚利民所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院经审查认为，申请人董洋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人褚利民所有的汽车一辆,车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人吴金月的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1020元，由申请人董洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  边国庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹 珊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5646号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：汤宏君，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人汤宏君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初41144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金42000元及及利息、违约金、律师费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ａ×××**的车辆线索，银行存款共计709.04元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5646号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十八日书记员 黄驿媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢566号之一申请执行人：岳玉菊，女，1957年06月20出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：原剑波，男，1971年07月23出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：樊翠兰，女，1959年12月12出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行岳玉菊与原剑波、樊翠兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳玉菊2020年8月4日申请恢复执行，本院于2020年8月4日依法恢复执行。要求被执行人立即支付申请人借款及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行账户并已冻结，并已扣划被执行人元。3、本院于2020年8月4日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其前来办理终结执行本次程序手续，因申请人在外工作不能来法院办理，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二〇年十二月十一日书记员 张   栋   琦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5514号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：何俊，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人何俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初40867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金140305.97元及利息、违约金、律师费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于扬中市××街道大众××广场××室的房产线索，银行存款共计848.95元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因该房产价值远超本案执行标的额，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5514号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十八日书记员 黄驿媚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1925号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人：杨燕钗，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林子秀，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6282号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为74661元及利息损失。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人杨燕钗、林子秀发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨燕钗、林子秀未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人林子秀名下闽ＡＰ××××别克牌小型汽车已由本院于2020年9月3日查封，查封期限二年，因车辆未实际查扣暂不宜处置。经划拨被执行人杨燕钗账户所得执行款38979元，缴纳诉讼费2076元、执行费1020元、公告费650元后，由申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司领取执行款35233元。经划拨被执行人林子秀账户后所得执行款201.12元，该款予以缴纳其罚款。被执行人杨燕钗、林子秀名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年12月14日，被执行人尚欠申请执行人39428元及利息损失。 因被执行人杨燕钗、林子秀在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨燕钗、林子秀发出限制消费令并限制其出境，因被执行人杨燕钗、林子秀未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款的决定。 本院于2020年12月9日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月十四日 书记员  欧 静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3811号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张建旺，曾用名张健旺，男，1973年5月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业，住蓝山县***********。公民身份号码：432************919。曾因犯抢劫罪于2014年8月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年九个月，2017年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月24日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3658起诉书指控被告人张建旺犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张建旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年5月20日10时许,被告人张建旺窜至东莞市***********口小停车场,将被害人夏先艳的一辆电动车（约价值2207元)盗走。二、2020年6月11日16时许,被告人张建旺伙同“老胜”（另案处理）窜至大朗镇水口村佳豪购物广场后门处,将被害人邹普全的一辆电动车（约价值1485元）盗走。经侦查，公安人员于2020年7月13日17时许在东莞市常平镇将被告人张建旺抓获，上述被盗车辆均无法起回。以上事实，被告人张建旺在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建旺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张建旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处张建旺一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张建旺签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。被告人张建旺当庭提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张建旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张建旺于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人夏先艳人民币2207元、邹普全人民币1485元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十二月一日书记员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申885号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄舰，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：刁军（系黄舰配偶），女，1966年12月28日出生，汉族，住址同上。 再审申请人黄舰因保险行政监督一案，不服芜湖市中级人民法院（2020）皖02行终66号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄舰向本院申请再审称：1.授权委托人刁军与黄舰系夫妻关系，在行政程序中代为投诉举报。一审法院立案窗口明确释明，黄舰作为投保人才有主体资格。主体不适格是一审法院错误释明导致。2.二审法院代替一审法院对案件实体进行书面审理，剥夺了当事人的诉讼权利。为此，请求对本案再审。 本院认为：刁军向中国银行保险监督管理委员会芜湖监管分局提出投诉，案涉《关于举报中国人寿芜湖市分公司销售误导的回复》、《中国银行保险监督管理委员会安徽监管局行政复议决定书》亦是向刁军作出，黄舰依法不具有原告主体资格。一审法院裁定对黄舰的起诉不予立案，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，黄舰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回黄舰的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3096号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街，统一社会信用代码：91520382914990725W。被执行人：黄德智，男，1966年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：金霞，女，1965年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特209号民事裁定书，于2020年9月30日向本院申请执行被执行人黄德智、金霞金融借款合同纠纷一案，被执行人黄德智、金霞应偿还申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本金33226.00元及利息，并承担本案执行费399.00元。在执行过程中查明，被执行黄德智、金霞人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人黄德智、金霞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人黄德智、金霞无房产、无银行存款和车辆登记情况，该情况已向申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行释明且申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行发现被执行人黄德智、金霞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月二十九日书记员 卢 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1031号 原告：王雪，女，1993年12月18日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：吴力亚，男，1987年2月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王雪与被告吴力亚运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年12月2日向原告送达补交案件受理费通知，王雪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王雪撤回起诉处理。 审判长 董晓勇人民陪审员张文人民陪审员王艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 龚               悦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0802执2529号之二申请执行人：李刚。被执行人：山西嗨换通科技有限公司。法定代表人：张浩英，该公司执行董事。关于申请执行人李刚与被执行人山西嗨换通科技有限公司合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西嗨换通科技有限公司退还申请执行人李刚加盟费65000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人山西嗨换通科技有限公司承担案件受理费1700元及案件执行费901元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月7日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年11月30日对被执行人山西嗨换通科技有限公司及其法定代表人张浩英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为66700元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月三日书记员 周   联   杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4431号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司,住所地慈溪市浒山街道南城路**,组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：胡玲琳,女,1976年01月24日出生,汉族，，住所地慈溪市 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡玲琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡玲琳给付申请执行人款项16400.42元及相关利息，并缴纳案件受理费120.5元、保全申请费184元、执行申请费146元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人胡玲琳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡玲琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡玲琳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡玲琳的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人胡玲琳名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人胡玲琳名下号牌为浙ＢＢ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人胡玲琳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年12月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费120.5元、保全申请费184元、执行申请费146元。本院暂未发现被执行人胡玲琳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡玲琳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡玲琳作出强制措施。同时已对被执行人胡玲琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡玲琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 罗晨瑜
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初767号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈浩，男，1994年8月17日出生，汉族，中专文化，住成都市双流区，现住成都市双流区××镇××街××号××小区××栋××单元××号。2020年8月24日因涉案强奸罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］Z723号起诉书指控被告人陈浩犯强奸罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人冷静勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈浩与被害人伍某系男女朋友关系，2020年8月24日凌晨，在被告人陈浩位于成都市双流区××镇××街××号××小区××栋××单元××号其租住的房屋内，因被害人伍某不愿与被告人陈浩再继续交往，欲离开时被被告人陈浩阻止，后被告人陈浩长时间对被害人伍某采用打耳光、使用吹风机吹身体、用玩具枪击打等方式进行威胁、虐待，造成被害人伍某全身多处挫伤。期间，被告人陈浩不过被害人伍某反抗两次强行与其发生性关系，并为阻止被害人伍某离开将其其手机内微信零钱人民币2700元转给入自己微信账户。8月24日12时许，经被害人伍某的朋友许某某报警后，民警在该小区大门处将被害人伍某解救并将被告人陈浩挡获。经鉴定，被害人伍某体表损伤程度为轻微伤。案发后，民警从被告人陈浩处将人民币2700元追回并发还被害人伍某。 上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚且签字具结，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人陈浩的供述及辨认，被害人伍某的陈述及辨认，证人许某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，微信聊天记录、转账记录，门诊病历及病情证明书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2020］167号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人陈浩的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩违背妇女意志，采用非法限制人身自由及暴力殴打、虐待的方式两次强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈浩系能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2024年2月23日止。） 二、对扣押在案的手机1部、电吹风1个、黑色玩具塑料枪1把、BB弹33袋依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人员陪审员乔大器 人民陪审员  赵厅燕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9489号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告单红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15363号民事调解书已经发生法律效力。该调解书规定：一、被告单红亮应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金、利息、违约金及手续费共计人民币5万元，此款被告于2020年9月20日前支付16,666元，2020年10月20日前支付16,666元，2020年11月20日前支付16,668元；二、若被告单红亮未按上述约定期限全额履行，则原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行有权要求被告支付本金42,196.25元及相应利息、违约金、手续费，并就上述金额一并申请执行(利息、违约金及手续费按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》计算至实际支付日止，所收取的利息、违约金及手续费总额不超过年利率24%)；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费525元，由被告单红亮负担。届期，单红亮未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人单红亮发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年12月17日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1523民初3045号 原告：孟圆，男，1990年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区汇鑫花园小区****楼**。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司。住所地：浙江省温州市南浦**秋明****。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告孟圆与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告孟圆诉称，2020年5月2日9:47其于绿森商城支付了金额为13538.2元购买了两部苹果11pro手机，2020年6月8日11:12其于绿森商城支付了金额为9518.2元购买了两部苹果11手机，2020年6月8日11:16其于绿森商城支付了金额为9698.2元购买了两部苹果11手机，2020年6月8日11:17其于绿森商城支付了金额为9518.2元购买了两部苹果11手机，2020年6月8日11:18其于绿森商城支付了金额为8698.2元购买了两部苹果11手机，2020年6月8日21:07其于绿森商城支付了金额为9518.2元购买了两部苹果11手机，2020年6月25日12：01其于绿森商城支付了金额为9338.2元购买了两部苹果11手机。以上7个订单总共14部手机总金额69827.4元，由于绿森商城一直未发货，其于2020年8月13日在绿森商城app申请了退款，截至2020年9月23日未收到退款款项，并与2020年9月19日去绿森商城总部维权未得到任何答复，特诉至法院请求判令被告立即退还网络购物货款69827.4元。 被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告孟圆主张在申请人的电商平台在申请人处购买了商品，但申请人未能按时发货亦未能退款，损害了原告权益，故其向人民法院提起诉讼。原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，因此，原被告之间已久争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应依据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定确定管辖。综上所述，贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告浙江绿森信息科技集团有限公司所持管辖权异议成立。本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。”，本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，但是确认收货地即合同履行地确为北京市丰台区，而非聊城市茌平区。另，虽然本案双方当事人在《服务协议》中约定了管辖法院，但该格式条款中关于管辖的约定是否提请原告注意并经原告同意的事实，被告未提供证据证明,故该约定不能作为确定管辖权的依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告浙江绿森信息科技集团有限公司住所地为温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 被告浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  林 燕
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2439号 申请执行人：张发红，女，四川省威远县人，四川省威远县。 被执行人：许全兵，男，四川省威远县人，四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1024民初1615号民事判决书，受理张发红申请执行许全兵其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项179930元及利息等。执行过程中，已支付申请执行人31880元，收取执行费389.87元。现申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗皓
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初221号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人舒猛，男，1998年3月8日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，务农，群众，住贵州省晴隆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人舒猛犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员邓吉春出庭履行职务，被告人舒猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年11月16日，舒猛酒后驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车由官田乡村小吃店向民族风情街方向行驶，于同日21时56分许行驶到风情街路口被民警查获。经鉴定，舒猛血液中乙醇含量为111.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人舒猛判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人舒猛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人舒猛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人舒猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人舒猛的犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提“建议对被告人舒猛判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与被告人舒猛罪责相适应，本院予以采纳。本院根据被告人舒猛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈高云 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2670号之二 申请执行人:江西美航汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩2镇赣东北贸易广场**B27，统一信用代码：91361126MA35GUF52R。 法定代表人：唐惠坤，该公司总经理。 被执行人：夏军仙，女，1977年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1452号民事判决书，向被执行人夏军仙发出执行通知书，责令被执行人夏军仙立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏军仙银行存款7186元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周丽圆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1506号 原告：胡磊，男，1964年3月4日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇合兴丽景小区**，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县>被告：曾庆德，男，1963年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康西路********，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县>被告：奇台县永成建筑材料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康路**。法定代表人：曾庆德，系该公司执行董事。本院在审理原告胡磊诉被告曾庆德、奇台县永成建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告胡磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡磊撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   苏燕燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11769号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码54320282747325399J。法定代表人：林仕秋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：沙敖齐，男，1953年7月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会与被告沙敖齐土地租赁合同纠纷一案中，原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会于2020年12月17日向本院提出要求撤回对被告沙敖齐起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会申请撤回对被告沙敖齐的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会撤回对被告沙敖齐的起诉。二、本案案件受理费减半收取25元，由原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判员  史伟中二〇二〇年十二月十七日书记员  史俊达
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3618号 原告：秀山县天苑物业管理有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段**。 法定代表人：杨索。 统一社会信用代码：91500241320345446A。 委托诉讼代理人：何健，男，汉族，1981年4月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 被告：彭娟，女，土家族，1984年10月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 委托诉讼代理人(特别授权)：彭里生，男，土家族，1952年2月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 本院在审理原告秀山县天苑物业管理有限公司与被告彭娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县天苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，已减半收取42元，由原告秀山县天苑物业管理有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃玉姣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该银行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该银行职工。 被告：杨贵岚，女，土家族，1962年5月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住,住秀山土家族苗族自治县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告杨贵岚金融借款合同纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂志兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈鼎贵
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执4895号申请执行人：张掖市天瑞农业开发有限公司。法定代表人：高晓燕，该公司经理。住址：甘肃省张掖市甘州区.6公里处。统一社会信用代码：91620702099951243D。被执行人：祁海山，男，1973年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人张掖市天瑞农业开发有限公司与被执行人祁海山买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）甘0702民初10197号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告祁海山偿付原告张掖市天瑞农业开发有限公司货款75000元，于判决生效之日起六十日内付清。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告祁海山负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市天瑞农业开发有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月21日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述祁海山人就找不见，也联系不上，不知道他有何执行的财产。2.2020年8月23日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人祁海山名下无财产，再无其他可供执行的财产。3.2020年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人祁海山名下无房产信息。4.2020年10月21日，本院依职权调取了被执行人名下的手机号码XXXXXXXXXXXX，但是电话一直无人接听。5.2020年11月9日，本院工作人员前往X镇X村四社调查被执行人祁海山的经济情况，反馈被执行人长期在外打工，下落不明。6.2020年11月18日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人祁海山名下无财产。7.2020年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。8.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的75837.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人祁海山名下无财产。再未发现被执行人祁海山有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 张志强
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初225号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人戴鹏，曾用名李**，男，1978年1月27日出生于江苏省，居民身份证号码×××401Ｘ，汉族，无业，户籍地址镇江市，住镇江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人戴鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员朱楚楚出庭支持公诉，被告人戴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年6月5日21时许，被告人戴鹏饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区通港路由北向南行驶至铁路桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，戴鹏的血液中的乙醇含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人戴鹏被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关根据血样提取登记表等书证、证人证言、物证检验报告等鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人戴鹏的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴鹏具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人戴鹏拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人戴鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人戴鹏如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴鹏自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人戴鹏的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇二〇年十二月二十二日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5566号中邮消费金融有限公司、张胜：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张胜借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十四日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1571号 上诉人（原审原告）黄秀新。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人黄秀新因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初209号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，旬阳县人民政府2016年9月22日向黄秀新颁发了农村土地承包经营权证，证载其户承包地块中有“河坝”0.71亩、“下坝”0.37亩、“下坝”0.29亩。2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号采砂许可证，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。原告黄秀新等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采砂许可证许可的采砂范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三个采砂许可证的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号行政判决书，认为旬阳县水利局颁发的案涉三个采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围内，其颁证许可行为合法，判决驳回黄秀新等38人的诉讼请求。黄秀新等38人不服但未在上诉期内上诉，随后向西安铁路运输中级法院申请再审，再审期间内又撤回再审申请。现原告黄秀新仍认为被告颁发案涉采砂许可证的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，遂于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告旬阳县水利局侵占其河坝承包地1.37亩，赔偿人民币136333.57元，并承担本案诉讼交通、书写、误工、电话、材料打印等费用。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。庭审中经本院询问，原告明确其要求被告旬阳县水利局对其予以行政赔偿，而非行政补偿。 本院认为，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案，原告黄秀新等38人于2018年4月23日向本院提起请求确认被告旬阳县水利局颁发涉案三份采砂许可证违法的行政诉讼，本院于同年6月27日作出三份行政判决书，驳回了原告黄秀新等38人的诉讼请求。故原告黄秀新提起本案行政诉讼仅仅主张行政赔偿，并不属于提起行政诉讼时“一并提出行政赔偿”的情形，其起诉应当符合上述单独提起行政赔偿诉讼的条件。但原告黄秀新无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告黄秀新也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告黄秀新向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄秀新的起诉。案件受理费50元，原告已预交，依法不予收取，退还原告黄秀新。 上诉人黄秀新上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。本案中，上诉人虽已提起行政诉讼请求确认案涉《采砂许可证》违法，但安康铁路运输法院已经作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求，且已发生法律效力。故在被上诉人颁发的案涉《采砂许可证》未被依法确认违法的情况下，上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告:杨再吉，男，土家族，1963年4月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨再吉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日受理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  吴润林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈鹏林
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4496号之一申请执行人：中国证券监督管理委员会山东监管局，住所地济南市经七路**证券大厦**。法定代表人：陈家琰，局长。委托代理人郭强，该局工作人员。委托代理人刘曦，该局工作人员。被执行人：林安，男，汉族，1962年3月15日出生，住广东省广州市。中国证券监督管理委员会山东监管局与林安行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103行审30号行政裁定书，裁定确认;准予执行申请执行人中国证券监督管理委员会山东监管局作出的[2017]4号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。因林安未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款179577.43元已扣划，其中过付给申请执行人179577.43元。查封被执行人林安名下位于天河区平月路××房的房产（不动产权证书号：粤房地产权证穗字第**）。无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人林安发出限制消费令，限制被执行人林安高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国证券监督管理委员会山东监管局进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月八日书记员  徐 进
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2370号 申请人：耿殿峰，男，1996年6月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李名丽，女，1997年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 申请人耿殿峰与被申请人李名丽民间借贷纠纷一案，申请人耿殿峰于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李名丽的银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人耿殿峰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人耿殿峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李名丽的银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1895元，由申请人耿殿峰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓晗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘锋，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田桂春，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 再审申请人潘锋因与被申请人李会、田桂春民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘锋申请再审称，李会、田桂春因经营需要资金临时周转，向潘锋借款6万元，约定借款期限为1个月，借款利息（率）为月息2分，并同时在借款合同中约定因李会、田桂春没有按时支付利息归还借款及逾期违约金，因此而产生的交通费、律师代理费全部由李会、田桂春承担。借款到期后，李会、田桂春未还款。潘锋向人民法院起诉主张本案借款及利息，委托安徽华扬律师事务所律师代其参加本案诉讼，签订了律师代理合同并支付了1万元的律师代理费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。原审判决依照上述规定未支持潘锋主张的律师代理费，适用法律错误。综上，潘锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，潘锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘锋的再审申请。 审判长  沈光明 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郝俊杰 书记员闫巧蓉
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执698号之一申请执行人孙长叶，女，1969年11月30日生，汉族，住子长市，居民。被执行人杨小军，男，1972年4月16日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人孙长叶与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初862号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨小军偿付申请执行人孙长叶借款本金150000元及其利息（月利率1.5%，从2014年3月5日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息50000元）；并由被执行人承担案件受理费2665.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨小军个人独资经营的子长县蓝翔工贸有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行有存款，账户为XXXXXXXX********。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨小军个人独资经营的子长县蓝翔工贸有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行的存款，账户为XXXXXXXX********，划拨至中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部，账号：XXXXXXX********，户名：子长县人民法院执行工作局。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十二月二日书 记 员  高文俊
文书内容有期徒刑一年，缓刑一年贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初298号            公诉机关              贵州省湄潭县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人冯治文，男，1966年5月7日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码5221281966********，汉族，住贵州省湄潭县 兴隆镇兴隆村新寨组 99 号，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2020 年 11月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。同年12月4日，湄潭县人民检察院对其继续取保候审。同年12月18日，本院对其继续取保候审。                                                公诉机关指控情况              起诉书      文号              湄检刑诉（2020）183号                                    指控事实              2020年 10 月23日11时许，被告人冯治文在湄潭县湄江街道西南茶城 一宵夜店门口避雨时，看见被害人潘道德停放在门口的一辆红色普通二轮电动摩托车未上锁 ,遂将该摩托车盗走，后藏匿于湄潭县兴隆镇兴隆村新寨组99号的家中堂屋内 。经湄潭县价格认证中心认定，被盗电动二轮摩托车一辆，价值人民币1900 元。      案发后，公安机关将被盗的摩托追回并返还被害人。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人冯治文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人冯治文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯治文自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人冯治文盗取财物已被追回并发还被害人，可以酌定对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定。                  判决结果              被告人冯治文犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    聂潇潇      二○二〇年十二月二十三日      法 官助 理    舒晓莉      书  记  员    周  吉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7795号原告：诚百达（武汉）法律服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城**第******-3。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张发达，湖北蓝康律师事务所律师。被告：胡勇，男，1994年4月28日出生，汉族，户籍地：湖北省广水市，原告诚百达（武汉）法律服务有限公司（以下简称诚百达公司）与被告胡勇诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员成婧文独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告诚百达公司的委托诉讼代理人张发达到庭参加诉讼，被告胡勇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚百达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付法律服务费15598.41元；2.请求判令被告向原告支付违约金10000元；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订一份《法律服务合同》，约定原告为被告提供法律服务，处理被告于2018年6月25日发生在广水市××路段的交通事故责任纠纷。合同就双方的权利义务作了全面的约定。在相关费用方面，双方明确约定甲方（被告）按赔偿款总额的12%向乙方（原告）支付法律服务费，一方违约需向另一方支付违约金10000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，案件经过一审、二审结案，确认被告获得赔偿款152986.72元，被告起诉前已获得23000元，还需获得赔偿款129986.72元。根据双方合同的约定，被告应支付12%的法律服务费，即129986.72×12%=15598.41元。被告获得赔偿后，却已结果不理想为由拒不支付法律服务费，构成根本违约，按照双方合同的约定，被告应向原告支付违约金10000元。为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。被告胡勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年12月13日，原、被告签订《法律服务合同》一份，约定：被告作为甲方，原告作为乙方。乙方接收甲方的委托，由诚百达公司交通事故办案团队为甲方提供相应的法律服务，并指派律师作为甲方机动车交通事故责任纠纷一审、二审、强制执行的诉讼代理人。甲方按赔偿款总金额的12%向乙方支付本案法律服务费，若甲方受伤程度鉴定不构成伤残，则乙方收取甲方3000元法律服务费。为督促双方履行和执行本合同约定内容，经双方协商一致，约定违约金为一万元。乙方接受甲方的委托后，无故要求解除合同的，乙方需向甲方支付违约金。因甲方的要求不明确不合理或存在违法，或乙方在接受甲方的委托后，甲方不能及时按要求提供案件相关材料、不配合乙方的工作，乙方要求解除本合同的情形除外；除此，甲方有“……赔偿金已确认，相关文书已下发，甲方以未达预期结果拒付或不足额支付法律服务费的”的行为时，应向乙方支付违约金。该合同对服务项目、代理权限、甲乙双方的义务、隐私协定等也进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告提供了法律服务，被告所涉机动车交通事故纠纷案件已经湖北省广水市人民法院作出（2018）鄂1381民初2530号一审民事判决书，后因该案被告不服提起上诉，湖北省随州市中级人民法院已作出（2020）鄂13民终7号二审民事判决书，驳回上诉，维持前述一审判决。自此，确认了被告应获得赔偿款129986.72元，但被告未按合同约定向原告支付相应法律服务费。以上事实有原告提交的《法律服务合同》、湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2530号民事判决书、湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终7号民事判决书等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告签订的《法律服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了法律服务，为被告获得了赔偿款，被告理应按约定向原告支付法律服务费。故原告要求被告支付法律服务费15598.41元（129986.72元×12%），本院予以支持。根据案涉《法律服务合同》的约定，被告拒绝支付法律服务费应当承担支付违约金的违约责任，但本院认为违约金标准过高，本院综合考虑案涉《法律服务合同》的实际履行情况、被告的过错程度以及被告违约行为可能给原告造成的损失、原告的预期利益等因素，依法酌情将违约金调整为2000元。原告要求被告支付违约金10000元，本院在2000元范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡勇向原告诚百达（武汉）法律服务有限公司支付法律服务费15598.41元；二、被告胡勇向原告诚百达（武汉）法律服务有限公司支付违约金2000元。本判决指定的给付期间为判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告诚百达（武汉）法律服务有限公司负担25元，由被告胡勇负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘诗婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告:吴国友，男，苗族，1972年7月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告吴国友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日受理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  吴润林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈鹏林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5609号之一 申请执行人：周洪有，男，1964年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：任雅琴。 关于周洪有与广州天地和智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，发现广州市中人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤01破申198号民事裁定，裁定受理对广州天河智能装饰设计有限公司的破产清算，并于2020年7月2日作出决定，指定北京德恒（广州）律师事务所担任广州天河智能装饰设计有限公司管理人，本案应予以终结执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初4602号   原告：阿依提拉克孜·阿不都卡地尔，女，1979年11月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。   被告：广州新伟网络科技有限公司，住所地广东省广州市。   法定代表人：肖官土，该公司执行董事。   原告阿依提拉克孜·阿不都卡地尔与被告广州新伟网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告阿依提拉克孜·阿不都卡地尔于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿依提拉克孜·阿不都卡地尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿依提拉克孜·阿不都卡地尔的撤诉。   案件受理费25元（原告已预交4932.04元），由原告阿依提拉克孜·阿不都卡地尔负担，退还原告阿依提拉克孜·阿不都卡地尔4907.04元。   审  判  长   美 丽 办   人民 陪 审员   阿扎提古丽   人民 陪 审员   蔺 小 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   朱   俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7070号 申请执行人：袁忠健，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广东世果汇农业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段****，统一社会信用代码91440115576004709Q。 关于申请执行人袁忠健与被执行人广东世果汇农业科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1034号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人广东世果汇农业科技有限公司应在2020年3月23日前通过银行转账方式支付给申请执行人袁忠健2019年3月、4月及8月份工资10631元，双方均以银行到账电子凭据为凭，双方劳动关系于2019年8月31日解除。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年3月27日通过佛山市财产查控网、于2020年3月25日和同年8月4日、11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。根据查询反馈信息，本院在另案【案号为：（2020）粤0605执6997号】中依法扣划了被执行人的银行存款合共189821.62元，该款将在该案中统一进行分配。 三、本院于2020年8月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，上述扣划被执行人的银行存款均由本院（2020）粤0605执6997号一案统一进行分配。除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13705号上诉人（原审被告）：王慧芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邬啸，北京弘嘉（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，北京金建出租汽车有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘怀建，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审被告）：鲍青龙，男，1968年1月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人王慧芳因与被上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、刘怀建、鲍青龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王慧芳上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.双方共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在本案涉及的交通事故中，金建公司的司机在道路上违规停车，亦是导致金建公司所属的出租车受损的重要原因。由此产生的经济损失，不应由王慧芳承担主要赔偿责任，而应由金建公司自己承担主要责任。金建公司辩称，同意一审判决，不同意王慧芳的上诉请求。刘怀建邮寄书面意见辩称，同意王慧芳的全部上诉请求。鲍青龙邮寄书面意见辩称，鲍青龙与本案无关。金建公司向一审法院起诉请求：赔偿维修费5726元。一审法院认定事实：2019年1月21日12时40分，在北京市朝阳区京承辅路望和桥南京承高速T40036灯杆处，胡顺芝驾驶自行车由北向南行驶，刘怀建驾驶×××号车辆由北向南由后方驶来，刘怀建所驾车辆前部与胡顺芝驾驶的自行车后部接触后，刘怀建车辆右前部又分别与由北向南在非机动车道内依次停放的宋士林所驾×××号车辆左侧前部、朱连强所驾×××号车辆左侧后部、李爱军所驾×××号车辆左侧后部接触，致使朱连强所驾车辆前部又与李爱军所驾车辆后部接触，事故造成胡顺芝当场死亡，五辆车损坏。朝阳交通支队认定刘怀建未按操作规范安全驾驶机动车，为事故主要责任，宋士林、朱连强、李爱军在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为，共同负事故次要责任，胡顺芝无责任。×××号车辆登记在鲍青龙名下，事发时车辆未投保交强险。据鲍青龙所供协议及王慧芳、鲍青龙在交警询问笔录中所述事实，×××号车辆实际所有人为王慧芳，因王慧芳没有京牌指标，借用鲍青龙名义登记车辆。据交警询问笔录中王慧芳所述事实及刘怀建答辩意见，事发时刘怀建在为王慧芳帮忙期间。×××号车辆登记在金建公司名下，金建公司提交了修理费发票8180元及结算单并请求刘怀建、王慧芳、鲍青龙按发票金额的70%赔偿维修费5726元。据核，事故造成五车损坏，其他损失尚未赔偿。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据事故责任及查明事实，王慧芳作为×××号车辆的实际投保义务人，应在交强险财产损失保额内承担连带赔偿责任，但考虑其他事故方的财产损失尚未赔偿，本案按预留保额确定交强险内赔偿责任金额。交强险赔偿后的不足部分，据事故责任，刘怀建为事故主要责任且其行为造成了胡顺芝死亡的重大后果，已构成交通肇事罪，具有重大过错，应承担相应赔偿责任，根据事故各方过错程度及原因力大小，一审法院确定刘怀建一方按百分之七十比例承担民事赔偿责任。据查明事实，事发时刘怀建为王慧芳提供帮工行为，王慧芳应与刘怀建承担连带责任，鲍青龙并非×××号车辆的实际所有人及管理义务人，对本次事故造成的损害不存在过错，不承担赔偿责任。综上分析，再据金建公司所供证据，其诉讼请求，事实及法律依据充分，一审法院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、刘怀建、王慧芳于判决书生效后七日内连带赔偿北京金建出租汽车有限公司维修费500元；二、刘怀建、王慧芳于判决书生效后七日内连带赔偿北京金建出租汽车有限公司维修费5226元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院认定的维修费是否有误。王慧芳主张李爱军违规停车，应对损失承担主要责任。对此本院认为，《道路交通事故认定书》认定刘怀建未按操作规范安全驾驶机动车，为事故主要责任，宋士林、朱连强、李爱军在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为，共同负事故次要责任，胡顺芝无责任。根据事故各方过错程度及原因力大小，一审法院确定刘怀建一方按百分之七十比例承担民事赔偿责任，本院认为并无不当。王慧芳另主张车辆维修没有定损单，无法确定维修项目是否是本案交通事故所致。根据在案证据，李爱军接收交通队返还的车辆后于当日将车辆送厂维修，维修完毕后提交结算单，且王慧芳未提交充分证据证明其主张，一审法院认定王慧芳应按其责任比例承担维修费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，王慧芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王慧芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月三十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3514号 原告：重庆辉岳物业管理有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区。 法定代表人：伍金辉。 统一社会信用代码：91500241556777966T。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴涛，男，苗族，1982年10月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告:髙怀兵，男，汉族，1957年12月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告髙怀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆辉岳物业管理有限公司委托诉讼代理人吴涛和被告髙怀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆辉岳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判处被告支付原告2017年9月至2020年10月止的物业服务费用3299.54元，2017年7月至2020年10月公摊电费800元，合计金额4099.54元；违约金7264.89元。合计11364.43元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月28日办理接房手续，并向原告承诺遵守《物业服务合同》中的约定。2017年9月后，被告却拒不履行《物业服务合同》中第七条的约定义务，拒绝缴纳物业服务费至今。期间，原告多次以电话、书面的形式进行催缴，但被告仍拒不履行。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。 被告髙怀兵辩称：违约金我不认可；原告不作为致使我家住房外墙漏水八年一直未解决好；要求原告赔偿我精神损失费16000元、误工费24000元，要求退还我以前已交纳的物业服务费6409元。 经审理查明：原告重庆辉岳物业管理有限公司（乙方）与重庆市秀山县五岳广场业委会（甲方）分别于2017年1月20日、2018年1月22日、2020年3月29日签订了《物业服务合同》，三份合同均约定：甲方通过委托方式选聘乙方，就五岳广场小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜；合同乙方提供的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人应履行本合同约定的义务和承担相应的责任。合同第四条、第五条、第六条约定了委托服务事项和物业服务质量。第七条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制：1.包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润等），根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月全额收取，其收取的标准为（按建筑面积计算）高层住宅物业1元/月/平方米（不含公共能源分摊费）…；2.公共能耗费（亭园照明、楼道照明、小区路灯、设备机房用电等），据实按户分摊（2018年、2020年合同按20元每月每户收取）；3.业主（或使用人）专有部分水电费，按实际使用收取；4.双方约定每月5日前为当月物管费收取时间；5.甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任；6.业主或住户（租户）违反本合同约定不按期交纳物业服务费的，从违约的次月1日起，以欠费总金额（含水电费）按每日3‰向乙方交纳违约金；7.本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人；8.…。三份合同还约定了各自的合同期限。 还查明：被告髙怀兵的房屋坐落于五岳广场；被告髙怀兵于2017年9月后未再交纳相应的物业服务费；被告髙怀兵未交纳的物业服务费及公摊电费金额为共计4099.54元； 另查明：经本院释明，被告髙怀兵放弃在本案中要求原告赔偿精神损失费、误工费和要求原告退还其之前已交纳的物业服务费等要求。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合同期限内仍未交纳物业。物业企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”可见，书面催收是物业服务起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催收方可起诉欠费的业主。在本案中，重庆辉岳物业管理有限公司提出其多次以电话、书面的形式向被告催缴，但并未举示相应的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，由于原告重庆辉岳物业管理有限公司并未提供其书面向被告高怀兵催缴物业服务费等相关费用的相应证据，应当承担举证不能的后果。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆辉岳物业管理有限公司的起诉。 预交的案件受理费42元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  覃玉姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9847号 原告：赵伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城南环路**。统一社会信用代码91341323786502220C。 法定代表人：程侠。 第三人：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地：宿州市东部新城道东小区**。统一社会信用代码913413005861247398。 法定代表人：刘兰兰，任董事长职务。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 原告赵伟诉被告安徽中厦建设集团有限公司及第三人宿州市瑞盛置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟及其委托诉讼代理人张文宝、第三人宿州市瑞盛置业有限公司的委托诉讼代理人余继承到庭参加诉讼，被告安徽中厦建设集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告替其缴纳的工程履约保证金830000元，第三人承担连带责任；并判令被告及第三人按年利率6%承担从起诉之日起至付清日止的利息；2、依法判决本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2017年1月23日，被告中标第三人开发的瑞盛新城壹品1#-4#、5#、7#、9#工程。因被告无力缴纳工程履约保证金，遂与原告协商借款，并与原告达成口头协议，双方约定：被告向原告借款83万元，由原告直接将830000元支付给第三人。2017年1月23人至2017年3月14日期间，原告多次以现金和银行转账的方式替被告向第三人支付了830000元履约保证金。现被告已将中标第三人的项目工程施工完毕，但第三人至今未将830000元履约保证金返还给被告，被告至今也未将830000元借款返还给原告。综上，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告安徽中厦建设集团有限公司未提交答辩状。 第三人宿州市瑞盛置业有限公司辩称，1、原告诉请基础法律关系是民间借贷，原告是借款给被告，而并不是第三人。2、原告诉请第三人承担连带责任无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告安徽中厦建设集团有限公司中标第三人宿州市瑞盛置业有限公司开发的瑞盛新城壹品1#-4#、5#、7#、9#工程，因需要缴纳工程履约保证金，原告替被告向第三人支付履约保证金。原告从2017年1月23日至2017年3月14日期间，原告通过手机银行转账分17笔将830000元转入第三人账户。第三人宿州市瑞盛置业有限公司出具了收据。原告庭审中称，原、被告双方约定：被告向原告借款830000元，由原告直接将该830000元支付给第三人。但原告未提供相应证据证明该借贷关系存在的事实。上述本院查明的事实有原被告的陈述、中国光大银行业务回单、中国光大银行手机转账记录、《收据》以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告仅仅提供了其向第三人的手机银行转账记录及第三人出具的收据，并未提供证据证明其与被告安徽中厦建设集团有限公司之间借贷关系成立的相关证据。因此，对其要求被告偿还830000元工程履约保证金以及要求第三人承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟的诉讼请求。 案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年十二月一日 法官助理陈晨 书记员王铸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26207号 被执行人张建伟，男，1979年1月12日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被执行人张建伟民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初26238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币3,320.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人张建伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2766号之一 申请执行人：杨毅德，男，1975年12月15日出生，汉族，住万商城市。 被执行人：吴志明，男，1979年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 本院在执行申请执行人杨毅德与被执行人吴志明民间借贷纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1356号之一 申请执行人蔡盘华，男，汉族，1981年7月12日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人蔡文达，男，汉族，1984年11月12日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人陈爱玲，女，汉族，1992年11月11日出生，住址为广东省揭西县。 申请执行人蔡盘华与被执行人蔡文达、陈爱玲借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2017)粤19民终5719、5720、5721号民事调解书和东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973执1911号之三执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡文达和陈爱玲还应支付申请执行人蔡盘华截止至2020年9月22日的借款利息人民币653022.47元和后续的相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人蔡文达在广发银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为62×××86的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年10月20日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币7006.76元。二、被执行人陈爱玲在深圳前海微众银行股份有限公司开设的银行账号为9999×××74的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年12月2日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币1151.25元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币8158.01元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币8108.01元已依法支付给申请执行人。三、位于东莞市樟木头镇××村塘子坑的房屋及其土地使用权[房地产权证号为粤房地证字第××号，集体土地使用权证号为东府集用(2003)第XX号]登记在被执行人蔡文达名下，但上述房屋及其土地使用权本院在本案首次执行过程中已依法予以评估拍卖，并且对拍卖款项已经进行了分配，本案申请执行人也已经领取到了相应的执行款项。四、被执行人蔡文达在平安健康保险股份有限公司、太平人寿保险有限公司、新华人寿保险股份有限公司和中国人寿保险(集团)公司享有相应的保险权益，被执行人陈爱玲在新华人寿保险股份有限公司享有相应的保险权益，但因其购买的保险由于无法查询具体的险种和购买的分支机构，因此本院也暂时无法予以处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法分别向被执行人蔡文达和陈爱玲的户籍所在地的基层自治组织东莞市樟木头镇柏地社区居民委员会和揭阳市揭西县棉湖镇解放路社区居民委员会调查被执行人蔡文达和陈爱玲在其辖区内的财产状况，但其中东莞市樟木头镇柏地社区居民委员会的资料被退回，而揭阳市揭西县棉湖镇解放路社区居民委员会经过调查回复称被执行人陈爱玲一家属于人户分离，已不在户籍地居住多年，无法取得联系。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人蔡文达和陈爱玲采取了限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执恢1356号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭悦敏