河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8596号上诉人（一审原告）：李晓彬，男，1959年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路浅井头二街坊。主要负责人：殷建，该分公司经理。被上诉人（一审被告）：六冶洛阳建设有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路浅井头二街坊。法定代表人：殷建，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路**。法定代表人：周**，该公司总经理。被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司、六冶洛阳建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的共同委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司、六冶洛阳建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的共同委托诉讼代理人共同委托诉讼代理人：高如峰，河南金学苑律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国有色金属工业六冶第二工程公司，，住所地河南省舞钢市院岭法定代表人：曹守玉，该公司经理。上诉人李晓彬与被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司（简称中色六冶洛阳分公司）、六冶洛阳建设有限公司（简称六冶洛阳公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（简称中色六冶公司）、中国有色金属工业六冶第二工程公司（简称六冶二公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晓彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李晓彬在一审的全部诉讼请求，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由四被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认为六冶二公司系独立的企业法人错误。六冶二公司和中色六冶公司的工商登记书式档案资料均证明，六冶二公司系中色六冶公司设立的分支机构，不具有独立的企业法人资格。六冶二公司1963年1月开业登记,资金来源及主管部门为中色六冶公司。1984年3月30日工商行政管理局向六冶二公司颁发了《营业执照》（备注：不具有法人资格），另外，中色六冶公司1997年、2001年、2004年《企业法人年检报告书》分支机构情况显示：六冶二公司。1999年中色六冶公司《企业换照登记注册书》显示分支机构六冶二公司。2.中色六冶公司一直承担着管理李晓彬的权利和职责。1996年中色六冶公司安排下属各单位与职工签订劳动合同，李晓彬未接到六冶二公司签订劳动合同的通知，直到2018年诉讼时才得知由于未及时签订劳动合同被六冶二公司辞退，而六冶二公司不具备法人资格，是代表中色六冶公司对李晓彬进行人事管理。3.中色六冶公司将李晓彬的档案丢失，应承担李晓彬不能办理退休的退休金损失。4.一审法院不予审理李晓彬的第二、三项诉讼请求错误，该部分诉讼请求不属于相互独立的劳动争议。5.中色六冶洛阳分公司也应当承担本案民事责任。中色六冶洛阳分公司、六冶洛阳公司、中色六冶公司共同答辩称：1.李晓彬与六冶二公司存在劳动关系的事实，已由（2020）豫03民终62号生效判决确认。2.李晓彬的人事档案丢失并不会造成378000元的工资损失，人事档案丢失与工资损失之间不存在法律上的因果关系。3.李晓彬在六冶二公司的人事档案丢失，并不会导致李晓彬不能办理退休手续，李晓彬主张的退休工资损失没有法律和事实根据。李晓彬自1993年离开六冶二公司后至2018年，长达25年时间里，没有在新的用人单位或者自行依法缴纳社会保险才是造成其无法享受退休待遇的主要原因，与人事档案丢失没有法律上的因果关系。4.李晓彬的仲裁、起诉均已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。李晓彬向一审法院起诉请求：1.确认在1997年1月1日之前，原告与四被告之间存在劳动关系；2.判令四被告因将原告人事档案丢失，赔偿原告工资损失378000元（1998年至2018年期间，低于全国职工平均工资计算）；3.判令四被告因将原告人事档案丢失，赔偿原告不能办理退休的退休工资损失（2019年5月9日至2034年5月8日期间）802722.57元（详见退休工资损失计算清单）；4.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：1981年1月21日，原告李晓彬退伍后经许昌地区劳动局分配至平顶山市××区六冶结构公司工作。1997年1月1日，六冶二公司作出《关于给予施军等十一名未签劳动合同人员除名、辞退的决定》的文件（二公司劳字97第2号），以李晓彬未在期限内返厂签订劳动合同为由对其予以辞退处理。2018年9月28日，中色六冶公司出具了一份《情况说明》，内容为“我公司原职工李晓彬，男，1959年5月出生，1981年3月至我公司参加工作，工种木工，于1997年1月1日因未及时与公司签订劳动合同，被六冶二公司辞退处理。现档案遗失。”另查明，中色六冶洛阳分公司成立于1963年1月，成立时属全民所有制企业，，公司地址位于平顶山市××区批准单位为中色六冶公司。1984年3月30日，平顶山舞钢区工商行政管理局给六冶二公司发放了营业执照，经济性质为全民所有制。2003年12月26日，因六冶二公司未按时参加2002年度年检，舞钢市工商行政管理局作出行政处罚决定，吊销了六冶二公司的营业执照。2019年10月31日，原告李晓彬以与本案相同的诉求，向洛阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出《不予受理通知书》（洛劳人仲案字2019第344号），对其申请不予受理。还查明，2019年3月，原告李晓彬以中色六冶公司、中色六冶洛阳分公司为被告，向该院提起诉讼，要求确认与中色六冶公司、中色六冶洛阳分公司存在劳动关系，并要求赔偿因丢失档案造成的损失。该案经该院和洛阳市中级人民法院审理后，驳回了李晓彬的诉讼请求。一审法院认为，本案系劳动争议案件。原告李晓彬提出的诉讼请求中，第一项要求确认劳动关系的诉求和第二、三项要求赔偿因档案丢失造成的工资、退休金损失的请求，属于相互独立的劳动争议，因此，其第二、三项诉讼请求本案中不予审理。根据原告李晓彬的自认，以及六冶二公司作出的辞退决定等证据可以认定，李晓彬在1997年1月1日被辞退前，应在六冶二公司处工作，与六冶二公司之间存在劳动关系。六冶二公司系独立的企业法人，该公司的营业执照虽被吊销，但并不影响其作为民事主体的存续，李晓彬仍然可以向其主张行使相应的劳动关系权利。六冶二公司与中色六冶洛阳分公司、六冶洛阳公司、中色六冶公司均是各自独立承担民事责任的企业法人，李晓彬要求确认其与中色六冶洛阳分公司、六冶洛阳公司、中色六冶公司之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，该请求该院不予支持。对于本案是否属重复诉讼，李晓彬本次诉讼的当事人与前次诉讼并不一致，因此，本案不属重复诉讼。对于本案是否属重复诉讼，李晓彬本次诉讼的当事人与前次诉讼并不一致，因此，本案不属重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、原告李晓彬与被告中国有色金属工业六冶第二工程公司在1997年1月1日前存在劳动关系。二、驳回原告李晓彬的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国有色金属工业六冶第二工程公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李晓彬提交一份判决书，判决书上的当事人是其同一个公司的同事。中色六冶洛阳分公司、六冶洛阳公司、中色六冶公司质证意见为：1.李晓彬提交的民事判决书所涉及的事实与本案还是有区别的，该判决书中的当事人耿连壮是与中色六冶洛阳分公司之间存在劳动关系，但是本案李晓彬与四被上诉人之间并没有存在劳动关系，所以本案也并不能参照李晓彬所提交的民事判决。2.李晓彬所提交的民事判决书的判决金额也仅有5万元，剩余20万元是双方当事人自愿调解达成的，所以判决书及其调解书对本案也没有参照意义。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因劳动关系的确认及人事档案丢失后的损失赔偿问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于本案中重复诉讼的程序问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，鉴于本院（2020）豫03民终62号民事判决明确载明中色六冶公司、六冶洛阳公司为案件一方当事人，中色六冶洛阳分公司作为中色六冶公司不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由中色六冶公司承担，李晓彬在本院（2020）豫03民终62号案件中已经提出劳动关系的确认及人事档案丢失后的损失赔偿问题的诉求，其在本案又对中色六冶公司、中色六冶洛阳分公司、六冶洛阳公司提出该部分请求，依法构成重复诉讼，关于李晓彬对中色六冶公司、中色六冶洛阳分公司、六冶洛阳公司提出该部分请求，本院不予审理。关于本案劳动关系的确认问题，根据一二审法院审理查明的事实，并结合相关证据材料能够认定李晓彬在1997年1月1日被辞退前，应在六冶二公司处工作，与六冶二公司之间存在劳动关系，六冶二公司系独立的企业法人，该公司的营业执照虽被吊销，但并不影响其作为民事主体的存续，李晓彬仍然可以向其主张行使相应的劳动关系权利。关于李晓彬要求赔偿因档案丢失造成的工资损失问题，李晓彬在1997年7月1日被辞退后，且李晓彬期间未向六冶二公司提供劳动，六冶二公司未向李晓彬支付报酬，双方之间不存在劳动合同权利义务关系，李晓彬主张1997年7月1日后工资损失依据不足，本院不予支持。关于李晓彬要求赔偿因档案丢失造成的退休金损失问题，劳动者退休手续的办理涉及劳动者、用人单位、社会保险机构，最终须由社会保险机构决定，属于行政行为。用人单位如何申报、申报什么材料，属于社会保险机构的管理行为。故李晓彬要求六冶二公司支付退休金损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，对此本院不予审理。综上所述，李晓彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十二月十六日法官助理郭楠书记员常虹