山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4228号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人:司某，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西国晋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、依法撤销山西省晋源区人民法院(2020)晋0110民初648号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定的事实存在错误。事故发生后其没有立即通知上诉人到现场，询问受伤人并了解事故情况，且本案事故没有交警和派出所对事故的调查证明，仅有被上诉人的工友证言，不能以此认定本案的事故事实。2、一审判决适用法律错误。本案被上诉人受伤系自身造成，是在雇佣活动中遭受人身损害，属于提供劳务损害责任纠纷的赔偿范围，不应由上诉人承担赔偿责任。李某1辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分。事故发生在凌晨，且事故比较严重，在场人员及时抢救伤者，之后再通知老板并由其通知上诉人并无不妥，另因在场人员知识和常识有限认为不需要报警而没有报警，也合乎正常逻辑，且上诉人在被上诉人住院期间了解事故情况时也没有就事故发生情况和事实提出任何异议。之后在法院先后两次审理过程中，证人均出庭作证，客观陈述事实，且陈述事实一致。不存在故意隐瞒，作伪证等情况。2、原审法院适用法律正确，程序合法。本案是在使用车辆过程中发生的意外事故，属于保险合同纠纷，并非侵权纠纷，且保险合同有效并在保险期内，符合合同中约定保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。李某1向一审法院起诉请求：1、被告在保险责任范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计161601.26元。2、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实:原告李某1受雇于张铭德从事汽车运输工作，为雇主张铭德开车拉货。2018年6月5日凌晨，原告李某1按照工作安排，准备驾驶×××重型自卸货车开车送货，在位于太原市××区的过磅房准备对货物进行过磅时，原告李某1至货车后部为汽车货物遮盖篷布，过程中不慎自货车摔落受伤。经太原市急救中心进行必要的急救后，原告李某1于当日被送至山西大医院住院治疗，至2018年6月25日出院，共住院治疗20天，入院及出院均诊断：双侧髌骨骨折、左侧胫骨骨折、左侧桡骨远端骨折，出院医嘱：1、左前臂石膏托固定4-6周；2、左下肢避免负重锻炼，支具固定4-6周，根据复查情况决定下地时间；3、患肢康复治疗；4、术后4、6、12周定期骨科门诊复查，不适随诊。事故后，雇主张铭德为原告李某1垫付了所有的医疗费用。后原告李某1申请对其损伤进行鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2019年9月29日出具晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第658号《司法鉴定意见书》，认为原告李某1的损伤构成十级伤残。同时查明，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有车上人员责任险(司机)500000元，此次事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2018年6月5日8时43分接到此次事故的报案电话。另查明，原告父亲李增福，出生于1942年3月3日，母亲朱凤花，出生于1949年9月19日，二人均系太原市晋源区晋源街道武家寨村村民，育有包括原告在内的二子一女。一审法院认为，原告李某1在使用×××号车辆过程中，即为货物遮盖篷布时发生意外事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有车上人员责任险(司机)500000元，而案涉商业保险合同条款中关于机动车车上人员责任保险约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。且事故发生于保险合同有效期间内，因此，对于原告李某1的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理应在保险限额及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于原告李某1主张的各项赔偿项目、标准以及计算依据，结合事故致原告李某1受伤的事实，本院认定如下：1、医疗费，原告不再主张，故本院不予在本案中处理；2、住院伙食补助费，原告住院20天，按照100元/天计算，本院予以支持2000元；3、营养费，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中髌骨骨折、胫骨骨折手术治疗营养期为30-60日，关于原告主张的营养费，本院酌情予以支持3000元（50元/天×60天）；4、护理费，原告未向本院提交护理人员的相关证明，结合原告受伤情况及2018年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资46693元／年作为计算依据，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中髌骨骨折、胫骨骨折手术治疗护理期为60-90日，关于原告主张的护理费，本院予以支持9594元（46693元／年÷365天×75天）；5、误工费，因原告从事货车司机工作，本院以山西省2018年交通运输、仓储和邮政业从业人员在岗职工平均工资89123元／年作为计算依据，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，髌骨骨折、胫骨骨折手术治疗误工期为120-180日，对原告主张的误工费予以支持36625元（89123元／年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金，原告系太原市晋源区居民，应以山西省2018年城镇居民年均可支配收入31035元为计算标准，原告因交通事故造成十级伤残，该费用计算为62070元（31035元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，原告有被扶养人父、母二人，系太原市晋源区武家寨村村民，年龄较大，现无劳动能力及经济收入，故应按照山西省2018年农村居民人均生活消费性支出9172元的标准计算，其父李增福的被扶养人生活费为917元(9172元／年×3年×10%×÷3)，其母朱凤花的被扶养人生活费为3057元(9172元／年×10年×10%÷3)；8、交通费，原告未提交交通费票据，但发生事故后产生必要的交通费用是客观事实，考虑原告两次住院，因此，本院酌情支持交通费500元；9、精神损害抚慰金，不属于商业险保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。以上共计117763元。综上，原、被告双方就本案发表的合理意见，本院已充分予以采信，其他意见，或因证据不足，或因与事实、法律不符，均不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某1各项损失共计117763元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由原告李某1负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人李某1在投保车辆正常运输过程中为汽车货物遮盖篷布而意外受伤，应认定为在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。且保险合同在有效期间内，上诉人即承保人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应承担赔偿责任。故上诉人的“一审判决适用法律错误。本案被上诉人受伤系自身造成，是在雇佣活动中遭受人身损害，属于提供劳务损害责任纠纷的赔偿范围，不应由上诉人赔偿”上诉理由于法无据，本院不予支持。事故发生后，因李某1伤势比较严重，相关人员及时组织抢救，待李某1情况稳定后才由其老板通知上诉人到现场了解情况，符合人之常情。且本案一审两次审理过程中，证人均出庭作证对事实进行了客观陈述，情况基本一致。上诉人虽不认可，但其不能提出与该事实相反的证据，故其“事故发生后没有立即通知上诉人到现场，询问受伤人了解事故情况，且没有交警和派出所对事故的调查证明，仅有被上诉人的工友证言，不能认定本案的事故事实”的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强 二O二O年十二月八日法官助理 刘英斌书记员 邵 华