广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14977号原告：林耀，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：广州华凯电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区**街笔岗大路******，统一社会信用代码914401016935746125。法定代表人：曹可。原告林耀诉被告广州华凯电子科技有限公司（下称华凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告林耀及其委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼。被告华凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林耀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款170400元；2.被告向原告支付逾期付款的利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，其中，货款9800元自2018年3月30日起算，货款39200元自2018年3月31日起算，货款49000元自2018年5月12日起算，货款20000元自2018年6月14日起算，货款2700元自2019年1月4日起算，货款20000元自2019年1月20日起算，货款9700元自2019年4月2日起算，均实际计至还清之日)；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。在诉讼中，原告变更事实和理由：原告为深圳市山井电源有限公司（下称山井公司）授权的广州市区域范围内的电源产品唯一经销商。原告向山井公司支付款项后，向自身客户销售该公司所授权的电源产品。原告与被告多年以来有经济往来关系，即原告多年一直向被告供货，被告一直稳定持续支付货款，故出于信任，原告在未签订合同情况下多次向被告供货涉案的基板电源，其中2018年3月29日至2019年4月1日期间向被告供货8次，合计货款170400元。供货后，被告至今均未支付货款，经原告多次催促，被告置之不理，以各种借口敷衍应对，甚至删除了原告的联系方式，拒绝面对，可见其逃避还款责任的恶意态度。综上所述，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告华凯公司答辩，原告在起诉自认山井公司给华凯公司供货，但是其司从来没有与山井公司发生业务，也没有欠该公司货款，其司与林耀、山井公司均未发生往来。原告主张所谓的债权没有事实依据和法律依据。林耀围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中林耀陈述，其是山井公司在广州的经销商，2010年在天河岗顶新赛格电子市场做电源销售，当时曹可到其店铺咨询并告知其是华凯公司法定代表人即老板，有提供名片。后华凯公司法定代表人曹可要求其向华凯公司供应基板电源。因原告是山井公司代理商，该公司提供并授权其使用该送货单给客户送货，电源板是山井公司送到其店铺处后，其付款给山井公司。华凯公司法定代表人曹可通过QQ或电话联系原告下订单，后其送货至华凯公司的仓库，由该公司人员签收，货款均由华凯公司法定代表人曹可转账至原告银行账户。2018年之前的货款，华凯公司已全部付清，2018年3月29日始拖欠货款，最后一次供货时间是2019年4月1日，送货货物均是电源板，华凯公司未付累计货款170400元。为此林耀提交送货单、对账单以证实其主张。送货单显示，林耀2018年3月29日送电源基板给华凯公司货款为9800；2018年3月30日送货货款为39200元；2018年5月11日送货货款为49000元；2018年6月13日送货货款为20000元；2018年10月14日送货货款为20000元；2019年1月3日送货货款为2700元；2019年1月19日送货货款为20000元；2019年4月1日送货货款为9700元，合计货款为170400元。对账单显示，以山井公司名义向华凯公司发出对账单，2018年3月29日至2019年4月1日华凯公司欠款总金额为170400元。对此，林耀称因当时考虑到送货单是山井公司，且对账单也是用山井公司的名义发的，所以用山井公司名义找华凯公司催收货款，其向山井公司拿货货款均结清，因其不清楚法律关系，后叫山井公司把债权转让给其本人，但实际上本案是其与华凯公司发生的买卖关系。林耀与微信名为曹可的微信的聊天记录显示，时间：2020年6月17日，林耀：“老板今天都17号，这个月你的银行能不能解开啊。2020年7月6日，林耀：“这个月是不是可以给我付款？”曹可：“11月18日付给你。”林耀：“不可以，太久，你要不这个月先汇一部分给我。”曹可：“退货给你，你要不要。”“银行11月17日解封，要么退一部分过给你，要么就等等。”林耀：“对账单，你给你公司财务说下，让财务先做下账单。”曹可：“不做，账单不是我们财务做的。”林耀：“你做总可以吧，帐与财务对过没有错，你盖单就可以。”曹可：“不盖。”林耀：“你让我等，也可以，但你给我盖个章。”曹可：“还给你写张欠款条，觉得呢。”林耀：“对账单是正常的程序。”林耀并发个对账单文件给曹可。林耀与微信备注名为梁敏仪华凯财务的微信的聊天记录显示，时间：2020年6月28日，林耀：“梁小姐，你好，今天可以找你把对账单这个事办成？把对账单盖个章。”林耀并发出对账单。梁敏仪：“在。”梁敏仪：“下个月之内你结清这个货款，13万结清，怎样？”林耀：“不可以，你公司总共欠170400元，我毛利润才2万左右啊，而且被你公司欠款2年多，我已经亏本了。”“你先帮我把对账单给盖了吧，你公司在7月的第几号能结货款给我。”梁敏仪：“谈好才能盖。”“13万能结清我这边就盖，至于合作那就之后的事情对吧。”林耀：“我5月跟你老板谈过，就是现在这欠款170400元，你老板同意还我，我给你公司供货。5月我跟你老板谈的意思就是，我优惠供货给你公司，你老板就还全部货款。”梁敏仪：“13万就盖，你明白我意思吧。”根据林耀提交的其与曹可聊天录音显示（时间2020年8月12日），林耀：金额又不多，对你来说，总共才170400，对不对?曹可：“嗯”。林耀：“也欠了两年多了，你觉得怎么样做你会开心，你说吧，我这边能答应你，我都会答应你。曹可：“没有，现在不谈这个东西先，等11月再拿，等11月17号到18号你再跟我谈。”……林耀：“那这个不是两年多了吗?你都没还我，总共才170400，……那你先给个一两万块意思一下。”曹可：“上次跟你说了，就一个月给你5000块，你又不要。”林耀：“你一会儿说一个月5000，一会儿说一个月10000，还有一次说1000……我们财务上做个手续，好不好?你帮我这个盖个公章就解决了。”曹可：“盖个毛线”。林耀：“……现在又拖11月……干脆一点，你说个折扣价，我给你折扣好不好?你就想我给你打个大折扣……你先帮我还4万块钱，好不好?”曹可：“不可以，这段时间没钱。”林耀：“我这段时间是没钱，你如果没有4万，你看你随便给我多少钱都可以，行不行?”曹可：“先问一下财务。根据林耀提交的林耀与梁敏仪聊天录音显示（时间2020年7月23日），梁敏仪：“你跟曹可那边说一下，你们说好先。”林耀：“我跟他说好了，就是上回你帮我做的这个对账单，是没有错误的，是吧?就是从2018年3月。”梁敏仪：“我不是跟你说了，我叫你什么?这十几万，十多少万。”林耀：“我们先确认一下，这个是没有错误的是吧?”梁敏仪：“没有，我都跟你说了，如果你说是可以答应什么13万还是14万，那个我就可以帮你安排嘛，……”林耀：“就是你这个对账单我发给你，从18年3月29日到这个19年4月1日，总共拿了一笔两三笔四笔五笔六笔七笔八笔，进了8次货，然后总金额是170400，这个是没有错误的是吧?梁敏仪：“恩”林耀：“就是说这个对账单你们已经确认过，是没有错误的，是吧?梁敏仪：“对账单是没问题。你之前跟他说你们怎么谈的，我不知道。”林耀2014年1月至2017年12月（尾号7476农业银行卡）银行流水显示，华凯公司法定代表人曹可曾在2016年1月11日转账给林耀货款，摘要/附言：华凯定制华凯定制开关电源货款；2016年1月27日转账的摘要/附言：开关电源货款；2016年4月29日转账的摘要/附言：电源货款；2016年7月31日、2016年10月31日转账的摘要/附言分别：4、5月电源货款、7、8月货款；2017年1月18日转账的摘要/附言：林耀货款等等。山井公司2020年12月7日出具《说明》，载明：林耀先生系我司授权的广州市区范围内的电源产品唯一经销商，林耀先生到我司拿货后，面向广州市场进行销售。（2020）粤0112民初14977号一案中涉及的电源产品，系林耀先生供货给广州华凯电子科技有限公司，林耀先生凭我司的授权的送货单，故误以为货款是我司的，所以才让我司出具《债权转让通知书》，但实际上，本案是林耀与广州华凯电子科技有限公司之间达成的买卖合同关系，我司与该公司并未达成买卖合同关系，林耀先生亦已向我司付清了案涉电源产品的货款，广州华凯电子科技有限公司应向林耀先生支付涉案货款本金170400元及利息。另查，财付通支付科技有限公司查询复函显示，上述林耀与微信备注名为梁敏仪华凯财务、曹可，微信备注名为梁敏仪华凯财务实名认证为：梁敏仪；微信名为曹可，实名认证为：曹可，即华凯公司法定代表人曹可。再查，林耀依本院律师协助调查令，调取华凯公司的工商登记档案材料显示，2020年6月4日向黄埔区市场管理局办理公司经营范围变更时，该公司的委托代理人为梁敏仪即与上述微信实名的梁敏仪为同一人。本院认为:本案争议的焦点为林耀与华凯公司是否存在买卖关系。首先，因华凯公司未到庭应诉，虽提交答辩意见，但未提交证据及质证意见，视为其放弃相应的举证、质证权利。林耀提供的其与微信名为曹可、华凯公司财务梁敏仪的微信聊天记录及谈话录音，华凯公司未到庭参加诉讼，也未进行抗辩或提出反证，结合财付通支付科技有限公司查询复函、华凯公司的工商登记档案材料，对林耀与微信名为曹可、华凯公司财务梁敏仪的微信聊天记录及谈话录音，本院予以采信。其次，林耀银行流水显示，华凯公司法定代表人曹可转账给林耀的转账摘要/附言：华凯定制，华凯定制开关电源货款等，以及送货单上注明收货人华凯等，这说明林耀与华凯公司曾发生买卖关系即华凯公司向林耀购买开关电源，也与华凯公司答辩中主张其与山井公司从未发生买卖关系相符。再次，从林耀提交的其与华凯公司法定代表人曹可、华凯公司财务梁敏仪微信聊天记录及谈话录音可见，华凯公司欠林耀170400元货款，林耀、曹可、华凯公司财务梁敏仪均无异议，林耀多次要求曹可支付华凯公司170400元及在对账单上盖章及华凯公司财务梁敏仪确认欠林耀170400元，但希望打折支付130000元结清。最后，山井公司也说明本案山井电源产品是林耀向其司购买并已支付货款，林耀再供应给华凯公司，本案是林耀与华凯公司之间发生买卖关系。综上所述，林耀提交微信聊天记录、谈话语音、对账单、送货单、银行流水、工商登记材料等证据与其陈述交易的事实相符，据此林耀在本案中提交证据已经达到高度盖然性的证明标准，本院确认华凯公司拖欠林耀货款170400元。因未约定付款时间，林耀随时可向华凯公司主张还款，故对林耀要求华凯公司支付货款170400元及利息，本院予以支持。根据林耀提交的其与曹可的微信聊天记录显示，其最早向曹可催告货款时间为2020年1月11日，故本案的利息，本院酌情从2020年1月12日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止。对林耀其他利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州华凯电子科技有限公司向原告林耀支付货款170400元及利息（以170400元为基数，从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）；二、驳回原告林耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、财产保全费1372元，由被告广州华凯电子科技有限公司负担，被告在本判决生效之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十二月二十四日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。