上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10636号原告：陈益屏，女，1957年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：程勇，男，1957年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：王怡林，上海市申房律师事务所律师。被告：黄品娣，女，1933年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：程勇。被告：程琛，女，汉族，1985年8月17日出生，户籍所在地上海市。被告：贾俊，男，汉族，1981年7月7日出生，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：程琛。被告：贾昱阳，女，汉族，2019年6月12日出生，户籍所在地上海市。法定代理人：程琛，年籍同上。第三人：陈益民，女，1966年10月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区宗营宗武路**家属区**楼**。委托诉讼代理人：陈益屏。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区中宁路107(甲)。法定代表人：朱春耀，总经理。委托诉讼代理人：王少彦。原告陈益屏与被告程勇、黄品娣、程琛、贾俊、贾昱阳以及第三人陈益民、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收事务所”)共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益屏(并作为第三人陈益民的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人蒋依蕾，被告程勇(并作为被告黄品娣的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人王怡林，被告程琛并作为被告贾俊的委托诉讼代理人、被告贾昱阳的法定代理人到庭参加诉讼。上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的经我院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈益屏向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋(以下简称“系争房屋”)的征收利益；2.原告要求分得征收补偿款暂估人民币100万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告与被告程勇原系夫妻,两人于2006年12月27日经普陀法院调解离婚。被告黄品娣系程勇的母亲。被告程琛系程勇的女儿。程琛与贾俊系夫妻,贾昱阳系两人所生之女。根据(2006)普民一(民)初字第5734号调解书约定：中山北路XXX弄XXX号南半幢两层两间房屋产权归程勇所有,系争房屋的二楼由原告居住并使用。现原、被告就系争房屋的征收补偿利益无法达成一致意见。为此,原告特向法院起诉,请求法院判如诉请。被告程勇、黄品娣、程琛、贾俊、贾昱阳共同辩称，系争房屋是原、被告婚前登记在被告程勇名下的私房，2006年原、被告经法院调解离婚，因为离婚后原告无处居住，被告程勇才将系争房屋让与原告过渡，目前原告已经解决了居住困难，且在系争房屋纳入征收范围时，系争房屋已经空关了五年。私房的征收补偿利益应该由私房产权人享有，且原告当前已经有其他居住地点，离婚协议也约定了按照征收政策处理，故不同意原告的诉请请求。第三人陈益民述称，同意原告的全部诉讼请求。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：上海市中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋性质为私房，所有权人登记为被告程勇。系争房屋户籍情况如下：程勇户籍于1981年3月6日迁入；程琛户籍于1999年1月30日迁入；贾俊户籍于2016年11月19日迁入；贾昱阳户籍于2019年6月23日报出生；黄品娣户籍于2011年1月11日迁入；陈益屏户籍于2000年4月14日迁入；陈春桃户籍于2001年6月13日迁入，2020年3月2日过世。2019年12月20日，第三人第一征收事务所作为甲方上海市普陀区住房保障和房屋管理的征收实施单位、与乙方程勇作为被征收人就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋的征收补偿协议》，约定：乙方的房屋坐落于上海市中山北路XXX弄XXX号南半幢，房屋性质为私房；房地产权证记载居住面积为26.6平方米；第五条被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，2,412,364.48元；第六条乙方不符合居住困难户的条件；第七条被征收房屋装潢补偿为30,000元；第八条乙方选择货币补偿，以乙方应得本协议第五条、第六条合计款项2,412,364.48元；第九条其他各类补贴、奖励费用合计1,435,400元;第十条本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计3,877,765元。协议外，尚有户籍迁移费20,000元(按协议执行)，自搬费1200元，超点奖280,000元。2020年6月22日，程勇领取了2,877,765元，2020年9月22日程勇领取了超点奖280,000元。第三人第一征收事务所尚有我院冻结的征收补偿款1,000,000元。户籍迁移费尚未确定未发放。自搬费未发放。另查，2001年12月27日，我院就原告程勇与被告陈益屏离婚纠纷一案出具(2001)普民一(民)初字第5734号民事调解书，载明;“原、被告于……1996年5月30日登记结婚(双方均系再婚)。……本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：原告程勇与被告陈益屏自愿离婚。一、离婚后,中山北路XXX弄XXX号南半幢两层两间(建筑面积26.6平方米)房屋产权归原告程勇所有,被告陈益屏居住使用中山北路XXX弄XXX号南半幢二楼。……”2008年8月20日，我院对原告陈益屏与被告程勇排除妨害纠纷一案作出(2008)普民一(民)初字第3206号民事判决：“本院认为,原、被告离婚时由于原告无房,双方约定原告居住本市中山北路XXX弄XXX号南半幢二楼房间，但该房建筑面积仅13.3平方米，显然不能适应原告基本生活要求。自原告居住该房后，实际还使用该房四楼阳台和二楼厨房、卫生间、洗手间，也是合理的。被告在通往该房四楼阳台的楼梯处加装铁门，并将通往二楼厨房、卫生间、洗手间的过道护栏拆除，均不妥当，应当恢复原状。……判决如下：被告程勇应于本判决生效之日起十日内拆除加装在本市中山北路XXX弄XXX号南半幢通往四楼阳台的铁门，并恢复通往二楼厨房、卫生间、洗手间的过道护栏。”该案已生效。2015年12月31日，我院对原告程勇与被告陈益屏排除妨害纠纷一案作出(2015)普民四(民)初字第2655号民事判决：“本院认为，原、被告自愿离婚时，经协商约定被告陈益屏享有中山北路房屋二楼的居住权利。依据已查明的事实，上述约定系因被告陈益屏他处无住房，基于解决其居住问题的需要，且该约定并未附加居住使用的具体期限。因此，在被告陈益屏仍有居住需要的前提下，其本人享有对中山北路房屋二楼的居住权。本案纠纷源起于被告陈益屏擅自将房屋租借他人使用，该行为虽然的确有违双方离婚协议中的约定，但被告陈益屏已在本案审理中，解除与案外人的房屋租赁合同，应视为被告陈益屏自行纠正其不当行为。现被告陈益屏之子名下虽有住房，但被告陈益屏并无产权份额，原告程勇据此主张被告陈益屏不再享有居住权利，亦缺乏依据。综上所述，对原告程勇要求被告陈益屏搬离系争房屋的主张，本院难以支持。……判决如下：对原告程勇请求判令被告陈益屏搬离上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋的诉讼请求，不予支持。”该案已生效。审理中，关于户籍迁移费，因系争房屋内户籍尚未迁出，双方均表示会按期迁出户口，相应户籍奖励费用在本案中一并处理。关于自搬费1200元，原告表示放弃。审理中，关于居住状况，原告陈述，原告在自己儿子家和系争房屋两边都居住，有时因为被告程勇将电闸拉掉，就在同事家居住，并提供了照片。被告表示，原告自2015年之后就不在系争房屋内居住，房屋是空关的，里面有原告的家具是认可的，但是都被布遮住的。并提供了证人租客李朋、邻居李国森作证。本院认为，本案各方当事人对于被告程勇与第三人就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力不持异议，本院对此予以确认。根据协议约定，系争房屋为私房，本户征收选择的是货币补偿，且该户不符合居住困难户的条件。鉴于五被告无需本院对他们之间的份额进行明确，则本案的争议焦点在于原告是否属于被告程勇应当负责安置的房屋使用人，从而可以获得征收补偿利益。本案中，系争房屋虽系私房，原告依据(2001)普民一(民)初字第5734号民事调解书获得了系争房屋南半幢二楼房间的居住使用权利，且多年来双方参与的几次诉讼均保障了原告在系争房屋内的居住权利，原告从未放弃对系争房屋的居住使用权利，加之原告目前仍处于名下无他处住房的状态，结合原告与被告程勇已离婚多年的事实，双方缺乏继续共同居住之基础，原告有权要求分割系争房屋征收补偿款。至于原告应当获得的征收补偿款金额，本院综合考原告在系争房屋内享有居住使用权利的依据、位置、范围、内容，以及原、被告多年使用系争房屋的情况、双方的举证程度等因素，本着公平合理原则，酌定为40万元，剩余征收补偿款归五被告所有，因户籍迁移费尚未结算，故本案中不予判明。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋被征收后所得的安置补偿利益中，原告陈益屏可获得征收补偿款人民币400,000元,被告程勇、黄品娣、程琛、贾俊、贾昱阳获得征收补偿款人民币3,758,965元；二、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈益屏发放上述征收补偿款人民币400,000元，向被告程勇、黄品娣、程琛、贾俊、贾昱阳人民币600,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案保全费人民币5000元，由原告陈益屏负担人民币3000元，由被告程勇、黄品娣、程琛、贾俊、贾昱阳负担人民币2000元。本案受理费人民币37822元，减半收取计人民币18911元，由原告陈益屏负担人民币11346元，由被告程勇、黄品娣、程琛、贾俊、贾昱阳负担人民币7565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年十二月七日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。