内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5007号上诉人（原审被告）：胡军，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤林，男，1969年1月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人胡军因与被上诉人张凤林民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡军上诉请求：一、依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3288号民事判决书；二、驳回一审原告的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，采信证据错误，导致判决结果错误。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民间借贷错误，该事实在第一次庭审时，上诉人已经向一审法院陈述了该案的基本事实：1.该案发生于2015年1月9日，当时被上诉人通过上诉人向案外人李某出借了本金20万元，月利息为2分，因出借人与案外人李某不认识，上诉人实际以担保人身份在原借条署名，借期满10个月后（2015.1.9至2015.11.9），上诉人和李某与张凤林经结算本息之和为24万元：2.李某到期不能偿还，上诉人和李某又以本息24万（含利息4万）向被上诉人出具借据，展期至2016年9月9日，续借期10个月（2015.11.9至2016.9.9），月利息2分，本息累计为28.8万元；3.到期后不能还款，上诉人又与被上诉人展期3个月（此时李某不知去向），以28.8万元为本金，月息2分计，至2016年12月9日（2016.9.9正2016.12.9），利息17280元，本息合计30.528万元；4.到期上诉人又不能还款，与被上诉人协商继续展期至2017年10月9日（2016.12.9至2017.10.9），再展期10个月，以本金30.528万元计算，再展期10个月，月利息2分，利息61056元，本息之和36.6336万元；5.以本金36.6336万元计算（2017.10.9至2018.2.9），再展期4个月，月利息2分，利息29306.88元，本息之和39.564288万元；由于上诉人与被上诉人之间的计算出现错误，再加之李某不知所踪，故上诉人以本金405000元向被上诉人出具了一份借据，并约定了月息2分以致被诉。其次，庭审期间上诉人向一审法院说明了在该笔借款中，真正的借款人是李某，也是该笔借款的实际使用人，上诉人是担保人身份，对此被上诉人一审庭审时对该事实均予以认可，现得知实际借款即使用人李某被当地公安机关以涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，该借款本息应由案外人李某偿还，而不应由上诉人偿还。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人与被上诉人及案外人李某之间借贷行为，出借人是被上诉人，上诉人是担保人，实际借款人李某，现涉嫌犯罪，已被阿旗公安机关刑事拘留，上诉人已将本案借款事实向公安机关报案，公安机关包括本案借贷行为正在侦办中，本案应该中止审理。退一步讲，假使本案未被列入李某侦办的合同诈骗犯罪之中，由于上诉人与被上诉人借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并多次重新出具的借款借据，以致最初的借款本金20万元，经过多次以月利息2分计算高达40余万元，已违反了最高人民法院发布的《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》借款人在借款期间届满后年利率超过24％的部分不应支持的规定，本案最后一次借款以本金405000元，月息2分起诉了上诉人，该款中包括重复计算的多次利息，一审法院对此予以支持是错误的。上诉人补充意见称，张凤林起诉胡军超过诉讼时效，应予以驳回。案涉借款的最后结算时间是2018年2月9日，后期展期4个月，双方未约定担保时间。即使本案属于民事管辖也超过了六个月担保时效，本案上诉人不应该承担本息还款责任。综上，一审法院判决认定上诉人与被上诉人是借贷纠纷错误，与事实不符。本案实际借款人李某涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留且在侦办中，应中止本案审理，故请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。被上诉人张凤林辩称，上诉人认为他不是借款人是担保人，这与事实不符，虽然开始在借条中有李某的签字，但是当时被上诉人是将钱借给了胡军，胡军和被上诉人是亲属关系，不认识李某，虽然李某签字，但是被上诉人的真实意思表示是借给胡军，在2018年2月9日经本金利息结算，胡军再次以自己名义为被上诉人出具借条，因此胡军认为自己是担保人无事实依据。关于利息的计算，上诉人在上诉状借款和利息计算过程认可就是打条时候胡军自己打的405000,当时出具欠据是真实意思表示，利息的约定是事实。胡军上诉人状中说真正借款人是李某，不属实。关于诉讼时效，民事上的新规定是三年，我认为未过诉讼时效。所谓担保，因无担保关系，无所谓担保时效。张凤林向一审法院起诉请求：要求胡军偿还借款本金405000元，给付利息234900元，并自2020年7月9日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。本案诉讼费由胡军承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，胡军从张凤林处借款405000元，还款日期为2018年6月9日，并约定按月利率20‰计算利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张凤林与胡军之间的债权债务关系明确，有胡军为张凤林出具的借据在卷佐证，足以认定，故张凤林要求胡军偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。胡军辩称涉案借款是为李某担保，但并没有举出证据予以证实，该院对你辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：胡军于本判决生效后三日内偿还张凤林借款405000元，利息234900元（以本金405000元，按月月利率20‰自2018年2月9日至2020年7月9日），本息合计639900元。如逾期不还，自2020年7月9日仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。二审中，胡军提交了一份检察院给的权利义务告知书，证明本案借款是从200000元开始的，李某是借款人，胡军是担保人。张凤林质证认为该告知书应该有检察院的盖章，且上面也没有说胡军是担保人，李某与本案的关系。该告知书应与本案无关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院认为该告知书与本案缺乏关联性，故不予采纳。本院经审理查明，案涉借款的最初借据为2015年1月9日，案外人李某向张凤林借款200000元，约定月息2分。胡军认可其以担保人的身份在借据上签名。因该笔借款到期不能还款，经多次展期并将利息计入本金重新计算，胡军于2018年2月9日为张凤林出具了案涉借据。其它事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，胡军在最初出具的借据中确实是以担保人的身份签字，但在2018年2月9日的借据中胡军自愿以借款人的身份签字且张凤林对此没有异议，应认为双方达成了新的合意，胡军的身份由担保人变更为借款人，故案涉借款应由胡军进行偿还且不应适用担保人的诉讼时效。其次，胡军作为担保人时其承担的利息为月利率2%，变更为借款人之后约定的月利率亦为2%，且根据规定月利率2%已是法律保护的上限，故张凤林把2%的月利率再计入本金，利息实际已经超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，胡军关于案涉借款利率超过24%的部分不应被法院支持的上诉请求成立，本院予以采纳。为更加明确，本院以案涉借据的最初借款本金为基数进行判决。综上，胡军的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3288号民事判决；二、胡军于本判决生效后十日内偿还张凤林借款本金200000元，并自2015年1月9日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5100元，保全费3770元，计款8870元，由胡军负担7470元，张凤林负担1400元。二审案件受理费10199元，由胡军负担2804元，张凤林负担7395元。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月十六日书记员 宋 磊