河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1556号之一 原告：王诏，男，1958年3月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 原告：郭江，男，1969年9月25日出生，汉族，现住河北省张家口市经济开发区。 被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园****。 法定代表人：周景锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司张家口东安大街支行（现更名为中国建设银行股份有限公司张家口东兴街支行），，住所地张家口市桥**东兴街** 负责人：王国玺，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小利、郑君兰，北京（威诺）律师事务所律师。 原告王诏、郭江与被告大连贵金属交易中心有限公司（以下简称大连贵金属公司）、被告中国建设银行股份有限公司张家口东兴街支行（以下简称建设银行）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告王诏、郭江诉称：2016年11月大连贵金属公司下属业务员与王诏联系称“做石油现货生意如何赚钱……”在业务员再三误导下，为王诏在大连贵金属公司网上平台开设了电子交易账户，交易编码323918000387021，下载安装了大连贵金属公司的交易行情分析系统软件（大赢通III行情分析系统）及大连贵金属公司大宗商 2 品交易平台软件（3.03.0）。2016年王诏从其建设银行账号55×××95向中国建设银行大连市中山支行的大连贵金属公司账号21×××36转账，分别于11月29日转入100000元，11月30日转入1060000元，全部亏损后12月20日郭江又提供800000元，当天转入被告账户1040000元，三次共计2200000元。2016年11月29日原告在大连贵金属公司的网站平台上，由大连贵金属公司业务员提供的“研究院导师”带领下，开始了所谓“现货石化一号”的网上电子交易，一个月的时间使原告投资亏损2011737.13元，原告感觉不对，立即停止了交易。通过网上了解，很多人反映大连贵金属公司交易平台有问题，交易行为不规范。二原告赶到大连，大连贵金属公司负责人称：你们的钱一百多万支付了各项费用，其余的亏损了，并给了二原告一份交易明细，而后不予理睬。根据《商品现货市场交易特别规定》第九条及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日。除依法经国务院或国务院期货监管机构批准设立从事期货交易的交易场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，本案交易不符合现货交易的规定规则，不存在现货交易行为。中国大宗商品交易市场根本没有“现货石化一号”的交易品种，大连贵金属公司也未取得商务部及相关部门关于石化、石油的经营许可手续，被告进行的所谓“现货石化一号”非法活动，没有任何交易行为，是采用欺骗手段，诱导原告将2200000元存入其账户，又通过网络电子撮合非法侵吞了原告的财产。根据建设银行交易查询记录摘要栏“会员入金”，收款方是大连贵金属公司，会员入金-贵金属交易，可看出是网络期货、证券交易行为。中国期货证券交易企业名录没有大连贵金属公司，作为银行应当知道。《人民币银行结算账户管理办法》 3 第六十二条规定，银行应对存款人使用银行结算账户的情况进行监督，对存款人的可疑支付应按照中国人民银行规定的程序及时报告。根据相关规定，被告建设银行有义务向客户提示资金风险。建设银行不遵守国务院、中国证监会、银监会的相关规定，不遵守行业规定制度，不履行服务行业道德规范。大连贵金属公司是否整顿与本案无关，本案发生的结果是无任何交易纯属欺骗的行为。被告根本说明不了发生交易的事实和经过。二被告之间有合作协议，建设银行事先知道王诏汇款的使用用途。建设银行不应依据大连交易所备案回执、大连中山区人民政府文件就认为大连贵金属公司是可靠合法的交易场所，大连贵金属公司不具备交易所资格。根据中国建设银行股份有限公司大连中山支行与大连贵金属公司的合作协议，追加中国建设银行股份有限公司大连中山支行为被告。按照法律规定，原告共计给付大连贵金属公司人民币2200000元，因被告违约合同目的不能实现，没有形成任何交易，按照定金罚则应当双倍返回原告4400000元，减去退回的188262.87元，实际应返还4211737.13元及诉讼带来的其他费用。建设银行不遵守法律法规，导致原告受到损失，没有采取任何措施，根据最高人民法院侵权责任法司法解释第三条规定，应追加广东联睿律师事务所孙小伟为被告，由被告大连贵金属公司、广东联睿律师事务所孙小伟、建设银行承担连带责任，赔偿原告损失的2011737.13元，并根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，从2018年8月14日起至债务清偿完毕止赔偿原告定金罚则所得2200000元的存款利息以及诉讼带来的其他费用。 被告大连贵金属公司辩称：一、本案不属于人民法院的案件受理范围，应当驳回起诉。国务院规定，涉及各类交易场所金融风险问题，由各级人民政府对交易所进行分类处置，对诉争的交易行为的认定应当由行政机关作为主体予以明确后，视情况确定涉嫌犯罪 4 的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。2017年2月22日，大连市金融发展局发出[2017]009号文件，要求大连贵金属公司整改，目前仍处于清理整顿状态。参考张永军、陆赞马、张道友、叶红桃等人诉大连贵金属公司的生效案例，与本案基本事实和法律关系相同，均属于《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国办发[2011]38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件所规定的情形，暂时还不属于民事案件受理范围，人民法院依法应予以驳回起诉。二、原告提起的（2019）冀0702民初1556号案件属于重复起诉，与原告王诏2018年7月16日起诉立案的（2018）冀0702民初992号案件，系当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，法院应当依法驳回起诉。（2019）冀0702民初1556号案件虚增的原告郭江，既没有与本案被告发生任何法律关系，也与本案没有实际联系，王诏谎称2016年12月20日郭江提供800000元，仅有一张收据没有银行转账凭证，明显就是为了规避重复起诉立案而提供虚假证据，向法庭作出虚假陈述，依法应查清事实，对二原告的行为予以处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告实际只有王诏一人，郭江并非本案适格原告，与本案没有任何关联，因此本案与（2018）冀0702民初992号案件当事人相同、诉讼标的和诉讼请求相同，因此本案属于重复起诉的情况，依法应予以驳回原告的起诉。三、原告要求增加财产损失赔偿，追加大连贵金属公司的诉讼代理律师为被告，违反诉讼法规定，应予以驳回。一个案件只能有一个案由，不同案件不能合并审理。大连贵金属公司委托的代理律师只是诉讼代理人，与案件本身并无关联，未参与过原告与大连贵金属公司之间的任何交易和法律关系，也没有实施任何侵权行为，并非本案适格被告，无需就本案向原告承担任何连带 5 赔偿责任。根据《律师法》第三十七条规定，原告滥用诉讼权利，依法应驳回其无理请求。 被告建设银行辩称：根据合同相对性，郭江与我行、大连贵金属公司均不存在任何的关系，并不是本案的适格原告，应驳回郭江的诉讼请求。大连贵金属公司现在清理整顿状态，不是法院受理的范围，应当裁定驳回。我行不是交易当事人，也不是结算主体，结算主体是中国建行银行股份有限公司大连中山支行，我行没有侵害原告的财产权益，我行不是本案适格被告，不应承担原告主张的侵权及合同责任。原告不属于可疑支付的报告主体，我行向大连贵金属公司不属于可疑支付，综上，我行认为原告郭江并非是诉争交易行为的当事人，原告以我行为被告属于滥诉行为。原告变更的案由是侵害案由，其实这个案件重要的是关于本案的受理范围，根据国务院的两个文件，大连法院对同样的案件做了驳回，本案的交易认定在行政部门，在认定之前我方认为应当驳回原告的诉请。 本院经审查认为，根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37）文件的规定，由各级人民政府对交易场所进行分类处置，明确各级人民政府作为清理整顿交易场所违法违规行为的主体。本案中，大连贵金属公司现仍处于清理整顿状态，二原告诉求的交易业务属于行政清理整顿范围，对于该类交易行为性质的认定尚无结论，对该交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题也明确，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门成立或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予 6 受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王诏、郭江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙秀峰 审 判 员  张 霞 人民陪审员  史利荣 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  顾 静