山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9960号 上诉人（原审原告）：崔孔星，男，1979年10月11日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照侠，山东鼎海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛紫竹医药有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**。 法定代表人：王学香，职务总经理。 委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学庚，男，1965年6月25日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。 原审第三人：崔红霞，女，1978年6月1日出生，汉族，住胶州市。 上诉人崔孔星因与被上诉人青岛紫竹医药有限公司(以下简称紫竹公司)、被上诉人王学庚，原审第三人崔红霞合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔孔星上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法判决上诉人对青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层办公房产应分配15%的面积，即建筑面积570.387平方米；并按照日千分之一的利率支付违约金；二、本案所有诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院根据微信群中聊天内容就主观推定崔红霞签署的2019年4月22日《协议书》有效，认定《合作协议》解除是错误的认定。由于被上诉人购买涉案的不良债权缺乏资金，于2018年12月4日被上诉人与上诉人崔孔星商定合伙投资购买，崔孔星要求必须先签完合同后才能打款，当时草签一份协议书，在双方签字盖章后，崔孔星于2018年12月4日4点42分赶在银行下班前将款800万打到紫竹医药的账户上。2019年1月26日，甲方青岛紫竹医药有限公司、王学庚、乙方周汪**、丙方崔孔星三方签订正式《合作协议》，共同投资购买中国银行股份有限公司山东省分行对中国电子进出口山东公司的不良债权达成合伙协议。内容详见《合作协议》，此两份《合作协议》均是上诉人亲自参与谈判、协商，并亲笔签署的，是各方真实意思，合作方为合同签署各方。2019年4月21日至4月22日，上诉人此段时间在唐山出差，被上诉人提交的2019年4月22日签署的《协议书》并非上诉人签署，系崔红霞所签，崔红霞没有上诉人授权，事后上诉人并不认可，该协议书对上诉人无约束力。上诉人系完全民事行为能力人，有完全民事行为能力，有能力也有权利独立行使和享有民事权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。崔红霞与崔孔星虽为姐弟关系，但崔红霞在没有上诉人授权的情况下签署的协议书对上诉人没有约束力。 上诉人知道协议后，一直不同意该解除协议，多次与被上诉人进行沟通。2019年7月29日，被上诉人给上诉人打电话，可以证实上诉人从未同意、认可2019年4月22日的协议，一直主张按照原协议履行。在录音中多次提到要求执行代理律师李刚到海事法院调出账目，要求按比例分配，被上诉人认可按照原合作协议分配，认可2019年4月22日的协议系崔红霞无权代理签署，协议作废，认可崔红霞的签字无效。面对崔孔星这个《合作协议》的签订人，被上诉人自始至终也没有指出崔孔星是挂名的，无权主张权利，而是多次强调协议可以作废，当时被上诉人王学庚和律师一起认可了2019年4月22日的协议不发生法律效力。 2019年6月10日，被上诉人自青岛海事法院领取《合作协议》项下债权执行回款23862121元；2019年7月2日，被上诉人自青岛海事法院领取《合作协议》项下债权执行回款24755766元。2019年6月17日，被上诉人王学庚向上诉人支付500万元；2019年7月12日，被上诉人向上诉人支付445万元，均是在被上诉人领取案款之后，且是按照《合作协议》约定的比例支付的。此两笔款项是崔孔星的投资款及应得的分红。 正常情况下，实际权利人应是实际出资人，本案的实际出资人已非常明确，上诉人是用自有资金，通过自己的账户打给被上诉人800万出资款。崔红霞未出资一分钱，不能成为实际权利人。因此，《协议书》并非上诉人签署，第三人崔红霞没有上诉人授权，事后上诉人并不认可，该协议书对上诉人无约束力。且被上诉人认可案外人为无权代理，同意继续按照原《合作协议》比例分配执行回款。《合作协议》解除依照法律规定必须以协商一致并且以明示的方式作出，不能仅评微信聊天内容推断《合作协议》解除，微信聊天内容无任何内容显示上诉人认可或明示《合作协议》解除，一审人民法院认定《合作协议》解除无任何事实和法律依据，属于认定事实错误。 二、一审法院以王学庚支付了对价，认定崔孔星无权要求确认王学庚名下的房产份额，属于认定事实错误。 王学庚出示两份打款证据：一份为2019年6月13日向青岛紫竹医药有限公司打款2300万；另一份为2019年6月14日向青岛紫竹医药有限公司打款2300万。需要提醒法官2019年6月10日，青岛紫竹医药有限公司已经从青岛海事法院领取执行回款23862121元。王学庚作为青岛紫竹医药有限公司占股80%的大股东，其操纵和支配了青岛紫竹医药有限公司领回的案款，两天来回做了两笔假账，将债权据为己有，此严重侵犯了上诉人的合法权益，对此一审过程中，上诉人申请法院调查青岛紫竹医药有限公司与王学庚的账户明细，以查清案件的事实，但一审法院置若罔闻，单纯依据假账就认可了王学庚支付了对价，导致作出错误判决，望二审法院明察。 2019年1月26日签订《合作协议》，此时被上诉人王学庚已经不是被上诉人青岛紫竹医药有限公司的法定代表人，《合作协议》青岛紫竹医药有限公司盖章、王学庚签字，虽然合同的抬头处未写王学庚，但当合同抬头与最后的签字、盖章相冲突时，应以合同最后的签字、盖章为准，来确定当事人。并且本案中，在《合作协议》签署后，2019年6月17日，被上诉人王学庚向上诉人支付500万元合作协议的履行款，此完全可以推定王学庚就是合同的一方当事人。因此王学庚应作为合同一方向上诉人履行《合作协议》约定的义务。 三、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予改判。 综上所述，2019年4月22日的《协议书》并非上诉人崔孔星签署，第三人崔红霞没有上诉人授权，事后上诉人并不认可，不能因为崔红霞是崔孔星的姐姐，就简单的认定其有代理权。且被上诉人在电话录音中认可崔红霞为无权代理，同意按照原《合作协议》比例分配执行回款，上诉人诉讼请求依法应得到支持。被上诉人王学庚实际控制和支配青岛紫竹医药有限公司，在房产马上可以抵债给青岛紫竹医药有限公司情况下，恶意隐瞒其他两位合伙方，伪造假账，利用控制公司的优势恶意将房产过户至自己名下，上诉人应对该房产按照《合作协议》按照15%分得应得份额。特提起上诉，请依法判处。 紫竹公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人崔孔星在上诉状提到争议的焦点有三：1、2019年4月22日《协议书》是否有效；2、2019年1月26日《合作协议》是否已经解除；3、2019年4月22日《协议书》对上诉人是否有约束力；被上诉人青岛紫竹医药有限公司认为：1、2019年4月22日《协议书》合法有效；2、2019年1月26日《合作协议》已经被解除；3、2019年4月22日《协议书》对上诉人有约束力；具体分析如下：2019年4月22日《协议书》合法有效，对包括上诉人在内的各方均具有约束力，且2019年1月26日《合作协议》已因《协议书》的生效被解除。本案合作协议的签订人名义上是上诉人崔孔星，但实际权利人是本案第三人崔红霞。对于上诉人在上诉状中提到,其与被上诉人商定合伙投资这一事实系虚假的。自始至终都是崔红霞在参与合作协议相关事宜，上诉人仅是名义签订人，其在合作过程中并未发表过任何意见，亦未参与商定合作协议的事项。通过裁判文书检索，崔红霞涉诉的案件30余起，大部分都是民间借贷案件；崔孔星除本案一审查封裁定外，仅有起诉李丽一起民间借贷案件，在仅有的一起民间借贷案件中其提供的证据系崔红霞的短信记录“李总，先把48万元小账清了吧”，也证明了虽然给崔孔星出具借条但实际权利人为崔红霞。从裁判文书的数量也能印证，崔红霞从事民间借贷等投资业务，拥有大量资金，有能力参与本案800万元投资事宜，而崔孔星仅是名义的签订人。 上诉人崔孔星系第三人崔红霞的显名代理人，崔红霞做出解除协议的意思表示系其对自己权利的处分，合法有效。 第三人崔红霞作为实际权利人，因自己涉及诉讼账户被查封无法以自己的名义参与合作事宜，故委托上诉人作为显名代理人，以上诉人的名义代理签订《合作协议》。《合作协议》的其他各方明确已知上诉人系代表崔红霞，符合显名代理的特征。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。因此，崔红霞作为实际权利人，有权针对2019年1月26日《合作协议》作出解除的意思表示，无需上诉人的授权。而这也正是在正式签订《协议书》的前一天，即2019年4月22日前一天2019年4月21日，李刚曾将协议书发至包括上诉人在内的《合作协议》各方所在的微信群里，上诉人崔孔星知晓且未提出异议的原因。 若真如上诉人所称，其是实际权利人。对于如此重大的合作事宜，其不可能不参与实施，不发表自己意见，不与其他合作人王学庚、王荣海及李刚联系沟通合作事宜进展情况。现代社会通讯很发达，但实际情况是，截止2019年7月29日前，上诉人崔孔星没有与王荣海、王学庚、李刚有过任何形式的电话、微信等联系。特别是对解除《合作协议》这一重大事项，按照一般社会常理，上诉人又怎么会自始至终不提异议、不发表意见，无论是《协议书》签订前一天告知上诉人内容，还是之后按照《协议书》中约定的解除《合作协议》的条款为其打款。都充分说明，上诉人在整个事情中的角色仅仅是签订名义人。崔红霞作为实际权利人签订的《协议书》合法有效，《合作协议》已经各方协商一致解除，对上诉人当然也具有约束力。 即便如上诉人所称，崔孔星是实际权利人，本案也符合表见代理，被上诉人作为善意第三人有理由相信崔红霞具有代理权。 自2019年1月26日签订《合作协议》之日，崔红霞发起建立“东海福邸”微信聊天群，包括上诉人、王学庚及其律师李刚以及案外人王荣海等。该群的聊天内容可以证明，自始至终都是崔红霞代表上诉人与《合作协议》的另外两方洽谈。 2019年4月22日被上诉人紫竹公司、周汪**、崔孔星（崔红霞代签）三方签订《协议书》的前一天即2019年4月21日，李刚曾将《协议书》发至群里。2019年6月14日，李刚向崔红霞要汇款账户。2019年6月17日、2019年7月12日，被上诉人王学庚按照《协议书》的约定向上诉人账户转账945万元。这些事实可以证明，上诉人在签订《协议书》的前一天即知晓内容且未提出异议，并在收到945万元的款项后欣然接受未表示反对。 一审中，被上诉人提交了（2019）鲁02民申83号民事裁定书，该案再审申请人为本案第三人崔红霞，委托代理人也是本案被上诉人的委托代理人李春来。该案件裁判日期为2019年4月25日，申请日期必然在本案《合作协议》签订之前。也就是说，上诉人的一审代理人在代理本案前就已经跟崔红霞、崔孔星姐弟认识。从常理来讲，如果崔孔星是实际权利人，崔红霞作为其姐姐不可能不告知其弟弟解除合作协议的事情。在崔红霞签订解除协议后，以崔孔星不知情为起诉要求分配利润，明显系不诚信、不道德的行为。 综上，2019年4月22日《协议书》合法有效，对包括上诉人在内的各方均具有约束力，且2019年1月26日《合作协议》已因《协议书》的生效被解除。上诉人无权要求确认涉案青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层房产份额。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，因此上诉人崔孔星的上诉请求不成立，请求贵院依法驳回上诉人崔孔星的上诉请求、维持原判决。 王学庚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，除青岛紫竹医药有限公司的意见外，补充如下：王学庚系上诉人与被上诉人合作协议解除后通过债权转让的方式在支付4600万元对价后，获得了涉案房屋。青岛海事法院出具执行裁定，并到青岛市房地产交易中心办理了产权登记，王学庚系合法取得，上诉人无权要求分配。 原审第三人崔红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 崔孔星向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决对青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层办公房产崔孔星应分配15%的面积，即建筑面积570.387平方米，并按照日千分之一的利率支付违约金；2、本案诉讼费、保全费及有关费用由紫竹公司、王学庚承担。 一审法院认定事实：1、2019年1月26日，甲方紫竹公司、乙方周汪**、丙方崔孔星三方签订《合作协议》1份，约定共同投资购买中行山东省分行对电子公司的不良债权，并达成合伙协议。三方确认截至2018年5月7日，该债权的实际数额为本金271812058.65元、利息58983216.43元，本息合计330795275.43元。投资方式为：1、甲方投资2500万元；2、乙方投资750万元；3、丙方投资779.202万元（其中29.202万元为三方共同借款。不参与利润分配，收回第一笔债权时扣除本息，利息为年息12%）。利益分配方式为：1、所得价款优先支付借款1352020元及利息；2、考虑到乙、丙的利益，回收价款低于5000万元时，甲、乙、丙三方按60%、20%、20%比例进行分配；3、回收价款超过5000万元后，按照投资比例甲方70%、乙方15%、丙方15%进行分配。支付方式为：甲方应在取得款项三日内按照上述方式将款项支付到乙方、丙方指定账户。逾期支付，甲方按照日千分之一的利率向乙方、丙方支付违约金。 2018年12月4日，崔孔星向紫竹公司转账支付800万元（崔孔星陈述其中50万元是周汪**借崔孔星的50万元）。 2、2018年12月4日，王学庚在微信上添加崔红霞（微信名称“家有儿女”）为微信好友，崔红霞验证通过。随后，王学庚将紫竹公司账户信息发送给崔红霞，崔红霞将崔孔星账户向紫竹公司转账支付800万元的截图发送给王学庚。 2019年1月26日，“家有儿女”（崔红霞）邀请“王学庚”、“雅加达的春天”（赵磊）、“钢”（李刚）、“我来也”（崔孔星）加入了群聊“东海福邸”，拉进上述四人前王荣海已经在群里，崔红霞将群名修改为东海福邸。群里聊天内容为执行案件的进展情况。崔孔星并未参与聊天，崔红霞参与聊天：“李律师，什么时候有新的进展，是协调评估的事情吗？”、“李律师，麻烦问一下，有没有新的被执行人的可供执行的财产？”、“麻烦李律师尽量越短推定案子的进程。担心政策一时一变。或者被执行人申请公司破产等”，2019年4月9日“主要我们还要考虑自己的损失。考虑能收回成本多少的问题。如果您能以之前赵书记说的那个价格计算，我也能尽可能多的收回成本。我也同意”，2019年4月13日“王总，您好，您最近什么时候有时间我们见面谈谈吧”。2019年4月19日10:12李刚@崔红霞、王荣海：“王总周六回青，如您们有时间，请于周日（21日）9:30到东海大厦30层商谈合作事宜”。2019年4月19日19:43：李刚又@崔红霞、王荣海及“雅加达的春天”：“十分抱歉的通知您们，因海军节的原因东海大厦21日禁止进入，特改到明天下午两点，不知您们是否有时间，望回复”。王荣海及崔红霞均回复可以。2019年4月21日，李刚将协议书发至群里。2019年6月14日，李刚@崔红霞及王荣海“请将周汪**、崔孔星的银行账号、开户信息给我，王总给你们付款”。随后，王荣海发了一个周汪**的账户，“雅加达的春天”（赵磊）也发了一个账户。 庭审中，崔孔星陈述，其于2019年4月份退出群聊。紫竹公司陈述，崔孔星于2019年7月退出群聊。双方均确认崔孔星在群里未发言。 3、2019年4月22日，紫竹公司（甲方）、周汪**（乙方）、崔孔星（丙方）三方签订《协议书》1份，内容为：一、三方一致同意解除三方就中国银行山东省分行对电子公司的债权签订的《合作协议》，乙方、丙方不再参与购买债权事宜。二、原《合作协议》第三条（二）投资方式3中29.202万元的借款由甲方负责偿还。在本协议生效前发生的任何费用与乙方、丙方无关，由甲方承担。三、合作期间，甲、乙、丙三方已委托律师处理相关法律事务。根据四方签订的委托代理合同，乙方、丙方需承担律师费10万元，该费用从甲方退还乙、丙方的投资及回报款中予以扣除。四、2019年5月31日，甲方向乙方退还投资款750万元，支付投资款回报195万元（扣除本协议第三条约定的律师费）。甲方向丙方退还投资款750万元，并支付投资回报195万元（扣除本协议第三条约定的律师费）。五、上述款项支付后，甲、乙、丙方之间不再存在任何债权债务关系。六、本协议自甲方向乙方、丙方支付完毕协议第四条约定的款项后生效，在本协议生效前甲方不得将收购的债权转让或者设置抵押。上述协议甲方处加盖有紫竹公司公章，代理人李刚签名，乙方处有案外人周汪**的签名，丙方处由崔红霞签名捺印。 “东泰葆泓”号船舶于2019年5月22日拍卖成功，拍卖价27648400元；“东泰葆泽”号船舶于2019年6月14日拍卖成功，拍卖价32213600元。 2019年5月28日，崔红霞向代理人李刚微信询问案件的执行案款情况。 2019年6月17日，王学庚向崔孔星账户转账500万元；2019年7月12日，青岛巨融源投资有限公司向崔孔星账户转账445万元。崔孔星确认协议书签订后，收到紫竹公司款项945万元。4、2019年4月21日至4月22日，崔孔星微信支付唐山市金钰府快捷酒店有限公司514元。崔孔星陈述，解除协议签署当日，崔孔星在唐山出差，不在青岛。 5、2019年6月13日、14日，王学庚向紫竹公司分两次共计转账4600万元。 2019年8月15日，青岛海事法院制作（2017）鲁72执532号之九执行裁定书认定2019年6月13日申请执行人紫竹公司将对三被执行人的部分债权46446240元转让给王学庚，该院以（2017）鲁72执532号之八裁定准许并依法追加王学庚为共同的申请执行人，（2017）鲁72执532号之九执行裁定书内容为将被执行人电子公司所有的位于青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层的房产及对应使用的土地作价46446240元交付申请执行人王学庚，抵偿王学庚对三被执行人追偿的全部债务。2019年8月30日，上述房产过户至王学庚名下。 6、王学庚曾为紫竹公司法定代表人及股东（股权份额为80%）。2019年1月23日，紫竹公司法定代表人变更为王学香，王学庚仍为股东，持股比例为80%。 7、崔孔星提交的中信银行交易明细显示，2018年12月4日之前，崔孔星自己账户内存款余额自有资金530余万元。2018年12月4日当天又从自己其他卡转到自己打款账户235余万元（庭审中，崔孔星陈述，800万元投资款是崔孔星的自有资金，崔孔星是实际投资人）。 8、2019年7月29日，崔孔星向王学庚发短信，内容为：“现在抵押物已经拍卖完毕，款项已经到位，请尽快支付尾款252.93万元。剩余债权请抓紧时间实现回收”。2019年8月2日崔孔星向被告王学庚发短信，内容为：“王总您好，关于东泰葆泽和东泰葆泓这两艘船的拍卖款领取金额和凭证我们一直还没拿到，现在房产也抵债了，我们要求按照合同约定的份额分配，看看如何处理这个问题，谢谢”。王学庚均未回复。 9、（2014）胶民初字第4359号民事判决书载明：“崔孔星在案件中为证实自己的诉讼请求，向一审法院提交以下证据：短信记录一份，证实2014年6月16日，崔孔星的姐姐崔红霞与李丽的短信证实李丽已经收到48万元，崔红霞给李丽发信息：“李总先把48万元的小账清了吧，那四百万等招行下来再还也行”。 （2018）鲁0281执保222号民事裁定书显示，因崔红霞欠王华借款本金565万元，被王华起诉至胶州市人民法院。胶州市人民法院作出民事裁定书，查封了崔红霞的银行账户。 10、庭审中，崔孔星明确违约金主张，以房产抵债时的金额46446240元按照崔孔星应分得的15%的份额为基数，从房产过户第二日即2019年8月31日开始计算至实际付清之日止，按照协议约定的日千分之一计算。 庭审中，紫竹公司陈述，当时签协议时，崔红霞讲她的账户已经被查封，为了防备法院强制执行，用崔孔星的名义签署协议。王荣海也是用周汪**的名义签署协议。从开始商谈，都是在崔红霞、王荣海、王学庚及其代理人李刚之间进行，没有出现过周汪**、崔孔星。 庭审中，当事人均确认，本案涉及的青岛海事法院执行案件未执行完毕。 一审法院认为，2019年1月26日崔孔星与紫竹公司、案外人周汪**三方签订的《合作协议》依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题有：一、第三人崔红霞签署的2019年4月22日协议书对崔孔星是否有约束力？二、崔孔星能否起诉要求确认涉案青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层办公房产房产份额？ 关于第三人崔红霞签署的2019年4月22日协议书对崔孔星是否有约束力。一审法院认为，首先，在2019年1月26日《合作协议》签订当日，崔红霞就发起建立“东海福邸”聊天群，包括崔孔星，王学庚及其律师李刚以及案外人王荣海等，从聊天内容来看，均是由崔红霞与王学庚及代理人出面商讨执行案件的进展情况，崔孔星未发言。即崔红霞自始至终一直代表崔孔星与《合作协议》的另外两方洽谈。其次，2019年4月22日紫竹公司、周汪**、崔孔星（崔红霞代签）三方签订《协议书》之前的前一天即2019年4月21日，李刚曾经将协议书发至群里。2019年6月14日，李刚向崔红霞等要汇款账户。上述聊天内容表明，崔孔星对于协议书内容知晓且未提出异议。再次，2019年6月17日、2019年7月12日，王学庚按照《协议书》的约定向崔孔星账户转账945万元。综上，2019年4月22日《协议书》虽然崔孔星未签字，由其姐姐代签，但是其未表示反对，且已经收到了《协议书》约定的款项945万元，应视为崔孔星认可其姐姐的签字效力。2019年4月22日《协议书》依法成立并有效，对崔孔星、紫竹公司均具有法律拘束力。按照该《协议书》约定，2019年1月26日《合作协议》业已经解除，双方均应当按照2019年4月22日《协议书》履行各自的义务。被告王学庚业已经按照《协议书》的约定向崔孔星账户转账945万元，已经履行完毕《协议书》约定的对崔孔星的付款义务。 关于崔孔星能否起诉要求确认涉案青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层办公房产房产份额。一审法院认为，在青岛海事法院（2017）鲁72执532号执行案件中，申请执行人紫竹公司于2019年6月13日将对三被执行人的部分债权46446240元转让给申请人王学庚，王学庚也已经支付对价。（2017）鲁72执532号之九执行裁定书已经将被执行人电子公司的上述房产及对应使用的土地作价46446240元交付王学庚，抵偿王学庚对三被执行人追偿的全部债务。且上述房产已经于2019年8月30日过户至王学庚名下。而本案2019年1月26日《合作协议》的一方主体为紫竹公司而非王学庚个人，紫竹公司为有限责任公司，享有独立的财产权。因此，生效法律文书已经将涉案房产确认至王学庚名下，崔孔星无权要求确认王学庚名下的房产份额。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回崔孔星的诉讼请求。本案案件受理费75683元,财产保全费5000元，共计80683元（崔孔星已预交）,由紫竹公司、王学庚负担。紫竹公司、王学庚于判决生效之日起十日内支付崔孔星。 二审查明，上诉人崔孔星在一审中提交了中信银行账户交易明细。用以证明上诉人一直经商，账户内自有资金充裕，在2018年12月4日之前，上诉人自己账户内存款余额自有资金530余万元。12月4日当天又从自己其他卡转到自己打款账户235余万元。该项合作事项系在2019年12月4日开始接触和协商，各方协商后，草拟一份协议。签订协议后，上诉人通过自己账户向被上诉人支付了800万元。 本案第三人崔红霞在一审2019年12月23日调查笔录中主张：“2019年4月22日协议是我签的。2019年4月22日，李刚律师到胶州，让崔孔星过去，但是崔孔星在外地，崔孔星电话打不通，因为联系不上崔孔星，所以只能我去了。我到胶州后，李律师让我签字，我说我也不是崔孔星，你让我签字?李律师说你签了行了，先签了再说，我就签字了。签字的事情崔孔星一直不知道，协议的事他都不知道”。“本案投资是崔孔星的”。在回答调查为何帮崔孔星处理这个事情时回答：“我认为这个投资有风险，但是我弟弟当时认为可以投资。作为女人，我是当姐姐的，我一直关注这个事情”。 本案第三人崔红霞在一审2019年12月27日庭审中主张：“被告说我在群里发言，因为我是崔孔星的姐姐，崔孔星愿意投资，我一直很担心。崔孔星性格一直大大咧咧的，所以我就对他的事比较上心。我说的话不是代表我自己，是我平时的习惯用语。” 2019年7月29日，王学庚通过138××××9299手机与崔孔星电话内容如下： 崔孔星：喂，你好，王总，打电话来？我电话在车上没听着。 王学庚：对、对。（向别人说：你先安静，查仔细点。电话交李刚） 李刚：那个谁你发那短信是什么意思？ 崔孔星：那么，咱两条船都拍了，拍了毛六千万，你们就这个弄法? 李刚：你吧，拍了的话，一共是拍了五千来万。 崔孔星：五千九百来万吧？ 李刚：哪有五千九百来万？ 崔孔星：啊？ 李刚：一个是，一共拍了不到五千万。 崔孔星：五千九百来万，怎么能不到五千万？ 李刚：你听我说完了。 崔孔星：昂 李刚：一条船扣了，第一条船扣了一千六百万的税，看船费，护船费，这是第一条船；第二条船扣了一千四百来万，那条船是怎么的，看船费、船员的签证费、护理费、加油费，一共扣了三千来万，你可以去法院去调，去法院去调。 崔孔星：那么 李刚：还有，当时三方达了个协议，你看没看到？ 崔孔星：什么协议，我看着来？ 李刚：啊？ 崔孔星：什么协议？ 李刚：那你姐姐、王局还有周总，把这钱分批给你，一个人再结二百万。 崔孔星：那个协议，我不知道，我在外地。 李刚：昂 崔孔星：我只认我之前签那个协议。 李刚：不要紧、不要紧，你现在吧，愿意重分，提分利润的话不要紧，你把钱打回来，咱该分利润分利润，不要紧、不要紧，把那个协议你要是愿意作废就作废。 崔孔星：那个协议本身就不作数。 李刚：不作数的话，你看看你要是这么的话（杂音）。 崔孔星：啊？什么？ 李刚：你姐姐有没有代理权？ 崔孔星：哪个协议有没有代理权？ 李刚：你可能你姐没给你看，你看没看那个三方协议？ 崔孔星：那个协议没有任何价值，没有我的授权。 李刚：那你把钱拿回来。 崔孔星：你得把所有的东西弄个说明，你不能说多少钱就是多少钱，对不对？ 李刚：我说多少钱多少钱的话，我不告诉你原因在于，以前有个协议，你如果说那个协议你不同意的话，你把收那个钱都打回来，打回来咱们坐一块合理算算。 崔孔星：你那个账，咱向法院调出来，就根据比例怎么分就怎么分，对不对？ 李刚：可以，你把钱打回来。 崔孔星：我为什么把钱打回来呢？ 李刚：那么你这个 崔孔星：这个钱是不是您已经到账了，到账了是不是应该分的，咱不用说这么些费事的，咱就去法院调出底子来，根据比例分，就中了，对不对？ 李刚：那么你先把钱打回来，这样的话剩余的钱都拿走了，这块本还没拿回来。 崔孔星：谁钱拿走了？ 李刚：您的钱都拿走了，王总的钱还没拿来。 崔孔星：咱就按比例分，咱把底子调出来，你说别的都没用，是不是？ 李刚：那算了吧，你所指的那个协议，你就说那个协议无效是不是？ 崔孔星：你说你作为一个律师，我没代理，你就说这个协议好使？ 李刚:你可能说吧，所以说。 崔孔星：中了，我这边还有事，不和你聊这个，到时候，咱去法院把底子调出来就中了。 李刚：我凭什么和你去法院调？ 崔孔星：你是不是作为三方律师，对不对？ 李刚：对。 崔孔星：你应不应该调？ 李刚：我应该调。 崔孔星：就是说嘛。 李刚：你姐姐签那个协议，你让你姐写个东西，协议无效了，是不是？你让王局说那个协议无效了，咱该怎么办就怎么办。 崔孔星：你们愿意怎么办就怎么办，那个事不该我事，你签的这个协议，我不在场，我不知道。 李刚：如造成损失的话由你姐姐赔吧。 崔孔星：你签协议，是不是你要求她签的？还急急火火的叫她签的她说。 李刚：不不不，在王局。 崔孔星：你别说了，中了中了，我不和你聊这些没用的，咱就把这里面的，把这个案款什么钱什么钱调出来，对不对？你作为一个三方律师，你弄这个，你为什么不调出来把这明细摆在面前。我不和你说这些没用的，我和你说不着，对不对。 李刚：好好好。 二审审理期间，紫竹公司提交通过阿尔法检索崔孔星、崔红霞案件情况、（2014）胶民初字第4359号民事判决书，该证据显示搜索崔红霞查询到案件30起，大部分为民间借贷案件，搜索崔孔星除本案外，仅有一起民间借贷案件，在该案件中主要证据短信聊天，该短信崔红霞：“李总，先把48万元小账清了吧”。李丽回复钱我一分也不会少付给你。拟证明崔红霞具有大量资金，有能力参与本案的合作事宜，而崔孔星仅是显名代理人，崔红霞系实际权利人。上诉人质证称，对崔红霞案件的检索目录的真实性无法确认，并且也没有附判决文书的主文，不能确定崔红霞的身份情况，该一系列的裁判文书与本案无关，不能证明被上诉人的主张。对（2014）胶民初字第4359号民事判决书，该判决书判令被告李丽向崔孔星还款48万元，而并非向崔红霞还款48万元，并且该案的涉案金额仅为48万元，也不能证明被上诉人主张的崔红霞有能力进行投资。更不能证明崔红霞是实际的出资人。且该案与本案没有关联性。本院采信该证据真实性，不采信其对本案证明效力。 其他事实与原审查明一致。 本院认为，当事人各方无争议的是2019年1月26日，甲方紫竹公司、乙方周汪**、丙方崔孔星三方签订《合作协议》1份，约定共同投资购买中行山东省分行对电子公司的不良债权，并达成合伙协议。2018年12月4日，上诉人向被上诉人紫竹公司转账支付800万元（上诉人陈述其中50万元是周汪**借上诉人的50万元）。本案争议焦点问题是上诉人请求依法判决对青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦第30层、32层办公房产上诉人应分配15%的面积，即建筑面积570.387平方米，并按照日千分之一的利率支付违约金的诉讼请求能否得到支持。 当事人各方对上诉人是否退出合伙有争议，该争议产生在部分合伙人（上诉人与紫竹公司）以及合伙人以外的王学庚、崔红霞之间，原审将上诉人姐姐崔红霞签署的2019年4月22日协议书对上诉人是否有约束力作为案件争议焦点进行裁判并认定：2019年4月22日《协议书》虽然崔孔星未签字，由其姐姐代签，但是其未表示反对，且已经收到了《协议书》约定的款项945万元，应视为崔孔星认可其姐姐的签字效力。本院认为，崔红霞上述签字没有崔孔星的授权，崔孔星事后没有追认，且提出反对，原审关于崔红霞签字效力方面裁判不当。 在青岛海事法院（2017）鲁72执532号执行案件中，申请执行人紫竹公司于2019年6月13日将对三被执行人的部分债权46446240元转让给申请人王学庚，王学庚也已经支付对价。（2017）鲁72执532号之九执行裁定书已经将被执行人电子公司的上述房产及对应使用的土地作价46446240元交付王学庚，抵偿王学庚对三被执行人追偿的全部债务。且上述房产已经于2019年8月30日过户至王学庚名下。而本案2019年1月26日《合作协议》的一方主体为紫竹公司而非王学庚个人，紫竹公司为有限责任公司，享有独立的财产权。因此，生效法律文书已经将涉案房产确认至王学庚名下，上诉人无论是否退伙、是否是合伙人都无权要求确认合伙人以外王学庚名下的房产份额。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。 综上所述，上诉人崔孔星的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75683元，由上诉人崔孔星负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月二日 法官助理 韩晓琪 书记员张雨薇