山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2735号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司长治北董支行，住所地：山西省长治市惠丰街**，统一社会信用代码：911404007485532389。负责人：崔旭峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李翔鸿，男，中国建设银行股份有限公司长治北董支行员工。委托诉讼代理人：侯丽丽，女，中国建设银行股份有限公司长治分行员工。被上诉人（原审原告）：于芳，女，1975年6月9日出生，汉族，山西省长治市人，王庄煤矿职工，现住长治市。被上诉人（原审原告）：韩国斌，男，1969年3月18日出生，汉族，山西省长治市人，潞安李村煤矿工人，现住长治市王庄村鑫村家园**楼****。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司长治分行，，住所地：长治市英雄中路**统一社会信用代码：91140400810760271J。负责人：张鹏飞，职务：行长。委托诉讼代理人：侯丽丽，女，中国建设银行股份有限公司长治分行员工。上诉人中国建设银行股份有限公司长治北董支行（以下简称“建行北董支行”）因与被上诉人于芳、韩国斌及原审被告中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称“建行长治分行”）信用卡纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行北董支行上诉请求：依法撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1966号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在履行信用卡合同过程中没有任何过错，不应承担责任。二、被上诉人对其诉讼请求没有证据支持。上诉人已合法且合理地履行付款义务，而被上诉人提供的银行卡仅能证明双方存在合同关系，未提供当日短信收发记录、其未进行网络交易等相关证据，应承担举证不能的责任。三、如果无视合同关系的法律特征，片面强调银行严格责任不符公平原则，可能诱发社会道德风险。四、被上诉人存在重大过错，退一步讲，假设信用卡被盗刷，我方认为被上诉人存在一定过错，即对本案涉诉信用卡卡片信息保管不慎或登录了不明恶意网站才会导致信用卡信息泄露，被上诉人应为其自身过错责任承担相应法律后果。被上诉人于芳、韩国斌辩称，原审法院判决正确，应予以维持。一、被上诉人是基于违约之诉，要求上诉人承担违约责任，不需证明上诉人存在过错，且原审判决也未说上诉人具有过错，而是以上诉人未能保障持卡人资金交易安全为由，判决其承担赔偿责任。上诉人也存在过错，被上诉人银行卡在被盗刷后，收到信息称48小时内回复即可否认交易，但按要求回复后仍未阻止盗刷，可见，银行安全保障系统存在严重漏洞。二、被上诉人并没有质疑上诉人支付方式的合理性，但合理不能免除银行作为发卡行保障持卡人资金交易安全的责任。三、本案判决不会引发所谓的社会道德风险。四、对被上诉人是否存在重大过错，应由上诉人承担举证责任，上诉人主张没有任何证据，应承担举证不利的责任。于芳、韩国斌向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告承担因其违约行为给原告造成的经济损失17086.41元；2.依法判决由二被告将原告信用卡授信额度变更为2万元，并依法判决被告消除原告韩国斌的不良征信记录；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系。2012年，原告韩国斌在被告建行北董支行处办理了一张信用卡，卡号为×××，原告于芳于同日在该行办理该卡的副卡，卡号为×××。2012年8月18日20：43，二原告手机接收到建设银行短信，内容为：“您尾号2838的龙卡信用卡8月18日20：43消费/预付款60546泰铢，当前可用额度5098.89元。实际消费金额以入账结算币种金额为准。”当晚20:58分又接到建行短信内容为：“请核实您尾号2838的龙卡信用2019年8月18日20时43分39秒60546泰铢交易，否认交易请复“QZJY#6507”冻结卡片，确认交易请忽略此信息。本信息48回复有效，如有疑问请致电021-3869333（境外：+8621-3869333），接“1”交易核实确认。”原告于当晚21:58分在手机上回复QZJY#6507，并联系客服冻结了尾号为2838的信用卡。原告当晚在接收到上述信息时意识到信用卡可能被他人盗刷，及时到长治市公安局故县派出所报案，公安机关于次日立案。原告于2019年8月18日晚21:10在长治建行一ATM机用尾号为2838的信用卡取现100元。后原告分别于2020年4月9日、6月9日、6月29日向该信用卡还款5292元、11666.16元、128.25元，共计17086.41元，该卡欠款已还清。另查明，2019年8月18日原告信用卡上被消费为60546泰铢折合人民币13918.54元，该卡被他人刷卡后当月应还的消费金额为14035.76元（包括原告个人消费117.22元），截止2020年6月29日原告还清该卡欠款时，该卡产生的逾期本息金额为17086.41元。因原告的逾期还款行为，其个人征信有逾期还款不良记录。一审法院认为,原告在被告处办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方之间已形成信用卡合同关系。被告建行北董支行作为发卡银行应当对信用卡的交易负安全保障义务，原告应当对信用卡及个人信息负妥善保管、保密义务。本案的争议焦点为，案涉信用卡在境外泰国的交易是否为原告本人真实交易，如非本人交易，原、被告对本次交易各自是否尽到相应义务，交易损失如何承担。通过庭审查明，本案所涉信用卡在境外泰国的交易属无卡交易，案发当晚，二原告在接收到信用卡在泰国有消费的短信后，及时向当地派出所报案，并在当地取款机上取款，可以确认该笔在泰国的信用卡消费时，二原告本人和信用卡都在国内，该笔消费不是二原告的真实消费，原告的信用卡已被他人盗刷。本案中，原告在发现自己的信用卡被盗刷后，及时采取了报案、冻结银行卡等措施，尽到了基本审慎注意义务及及时通知义务。被告建行北董支行作为发卡银行应当对客户的信用卡交易负安全保障义务，但在本案原告发现信用卡被盗刷后，及时按银行提示回复了否认交易信息的短信，但仍未能阻止账户资金流失的后果，可以证实银行在交易系统安全的设置上仍存在漏洞，无法及时阻止他人对信用卡的盗刷行为，从而造成原告信用卡资金的损失，故被告建行北董支行应当对原告的损失承担损害赔偿责任。经庭审核实，原告被盗刷的信用卡金额60546泰铢折合人民币13918.54元，截止2020年6月29日，该卡逾期本息金额为17086.41元，其中原告个人消费117.22元，故被告应当向原告支付被盗刷的本息金额为16969.19元。对于被告在庭审中提出的原告在泰国的该笔信用卡消费时，银联已给原告手机发送验证码信息，原告已接收到该信息，该笔消费应为原告本人或授权他人进行消费的抗辩意见，本院认为，因移动通信对客户信息管理时限问题，本院现无法核实原告是否真实接收到该验证码信息，但从原告在收到有泰国消费短信后采取的向派出所报案、向银行客户电话冻结该卡等措施可以认定，该笔交易不是原告本人或授权他人进行的交易，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告诉请第二被告建行长治分行的诉请，因第二被告系第一被告的上级主管单位，本案第一原告具备独立的诉讼主体资格和独立承担民事责任的能力，该诉请本院不予支持。另，原告因信用卡被盗刷造成逾期还款，其本人没有过错，被告应当对原告个人信用不良记录予以消除。原告主张被告将信用卡额度恢复至20000元，属银行内部对客户信用的授信问题，法院无法认定原告的授信额度，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司长治北董支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国斌、于芳信用卡盗刷损失16969.19元，并消除原告韩国斌信用卡案涉逾期还款金额的不良征信记录；二、驳回原告于芳、韩国斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告中国建设银行股份有限公司长治北董支行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审判令上诉人承担二被上诉人信用卡盗刷损失，并消除被上诉人韩国斌信用卡案涉逾期还款金额的不良征信记录是否有事实和法律依据。首先，本案中，二被上诉人在收到涉案信用卡在泰国消费的短信后，又根据后续短信内容提醒，回复了相关信息对该消费进行否认，并联系银行客服冻结该信用卡，后又采取报案、用该信用卡在当地取款机取款等措施，已能够证明涉案信用卡非本人使用、被他人盗刷，作为信用卡合同当事人，二被上诉人的一系列行为已尽到基本审慎及相关义务。二被上诉人在做出阻断涉案信用卡交易发生的必要措施后，账户资金仍发生流失的后果，系建行北董支行未尽到安全保障义务所致，一审认为银行交易系统存在安全漏洞，无法及时阻止他人对信用卡盗刷，据此判决建行北董支行对二被上诉人的损失承担损害赔偿责任，并无不妥。其次，关于是否消除被上诉人韩国斌信用卡案涉逾期还款金额的不良征信记录，一审认为被上诉人韩国斌系因信用卡盗刷造成逾期还款，其本人并无过错为由，判决对其不良征信记录予以消除，并无不当。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司长治北董支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人中国建设银行股份有限公司长治北董支行负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 冯 渊书记员 刘 鑫