四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1656号 原告：罗文连，女，1974年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，住所地：四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁天洪（系罗文连丈夫），男，1973年9月26日出生，汉族，四川省会东县人，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇全球通路**。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇葡萄村，一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人（一般代理）：李兴荣。 原告罗文连与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称：仲顺公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院2020年10月27日受理立案后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理；原告罗文连委托诉讼代理人，被告仲顺公司诉讼代表人的委托诉讼代理人李兴荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告在仲顺矿业有限责任公司破产享有经济补偿金19000元（庭审中变更为11000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月1日被仲顺矿业公司招为公司员工，主要工作是库房管理员，在2018年农历6月24日公司法人朱仲顺意外死亡，公司员工四分五裂，原告向仲顺矿业破产管理人提出申请，要求更正，但管理人回复无法确认。原告系公司老员工，并签有合同，依照《劳动法》等规定，公司应给予补偿金。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据。 一、《劳动合同书》原件1份。二、关于《经济补偿金的疑议申请》的回复复印件1份、工资流水复印件1份----证明原告每个月的工资不均衡，因为库管涉及过磅等工资；计算经济补偿金要被告提供2013年至2017年的工资表来计算，诉讼请求中19000元是不正确的，经济补偿金应该是11000元，5年每月按2139元计算。原告与仲顺公司签订的是无固定期限的劳动合同。 被告答辨称，1.原告在公司作为职工是事实；2.请法庭查明2017年12月后被告为什么没有上班的事实；3.本案是破产案件的组成部分，会东法院在去年5月就受理了会东仲顺公司的破产案件，到了今年11月重组，债权人也是允许的，已经过了申报时间，原告主张的是普通债权，实际是优先债权，优先债权不参与分配；4.原告的工种是库房管理员；5.2017年12月原告的工资是2300元。 被告为支持其答辩意见，向我院提交了下列证据。 一、《劳动合同书》复印件1份----证明双方的劳动关系。 二、工资明细表及记账凭证复印件1份----证明2017年12月工资表反映原告工资是2300元。 三、（2019）川3426破申1号裁定书、（2019）川3426民破2号决定书、（2019）川3426民破2号公告复印件各1份----证明仲顺公司进入破产程序时间，及公告要求申报债权的，未在公告期限内申报的，可在破产财产分配方案补充申报；如果财产分配完后补充申报产生的费用由申报方承担；未在期限内申报的不得依照《破产法》的规定行使权力。 四、《重整计划草案》----证明重整计划说得很清楚，普通债权可能还有一点分配，但是优先债权和担保债权都不参与分配了。该方案已经经法院裁定通过。 原、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 被告代理人对原告提交的上述证据无异议，认可原告劳动至2017年12月，本院予以确认。 原告代理人对被告提交的上述证据无异议，但辩论认为重整草案中涉及优先、普通、抵押债权，作为仲顺公司的职工，其中有85%的职工在重整草案上都没有名字，只有极个别的在法院胜诉了，才在重整草案上体现出来。第一次破产债权人大会，没有提及经济补偿，第一次债权人大会后，我们向破产管理人提起诉求，管理人一直说他们要确认，直到今年重整债权人会议，确定没有我们的名字了，我们才起诉的。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司于2003年6月20日注册成立，注册资金：1000万元，股东为朱仲顺，为朱仲顺个人独资的有限责任公司，法定代表人也为朱仲顺；并一直由朱仲顺担任法定代表人至其2018年8月5日死亡。 2013年1月1日，被告聘请原告为其公司从事微机操作工作，双方于当日签订了《劳动合同》，合同对合同类型、期限、工作内容和工作地点、工作时间、休息时间、劳动报酬、社会保险及合同的变更、解除、终止和经济补偿等做了约定。合同期限自2013年1月1日至法定的终止条件出现时止；工种为微机操作员，实行标准工时工作制及综合计算工时工作制；报酬实行月工资制。后因公司未及时支付原告工资，原告于2017年12月30日后再未到公司上班，仲顺公司也未支付原告工资。 2019年5月27日，本院裁定受理会东仲顺公司破产清算一案。原告于2020年5月23日就经济补偿金一事向会东仲顺公司破产管理人提出疑议申请，要求破产管理人按相关规定确认申请人的经济补偿金。2020年9月17日，会东仲顺公司破产管理人向原告发出关于《经济补偿金的疑议申请》的回复，“2020年5月27日会东县人民法院作出（2019）川3426民破1号《民事裁定书》，裁定受理会东县国有资产经营管理有限责任公司对会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算申请，进入破产程序，破产企业应支付经济补偿金的为破产立案时的在岗人员，而你们于2019年以前合同届满后离开公司，因此你们向管理人申请要求给付经济补偿金，管理人不能给予确认。如对管理人审查结论有异议，向人民法院提起诉讼”。2020年10月27日原告诉讼仲顺公司，请求给付经济补偿金19000(庭审中变更为11000元)。 本院认为，从原、被告的诉请、答辩意见，以及双方提交的证据，可以认定原告从2013年1月开始在被告仲顺公司务工，约定合同期限至法定的终止条件出现时止。但因仲顺公司拖欠职工工资，原告于2017年12月后未再在仲顺公司上班，从原告的陈述、被告的答辩及所提交的职工工资明细表，能够确定原告与被告仲顺公司的劳动关系终止于2017年12月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，作为用人单位的仲顺公司应当支付劳动者经济补偿金。从2017年12月即劳动关系终止以后，仲顺公司应当及时结清原告的经济补偿金，即原告知道其应享有的经济补偿金权益受到侵害，原、被告双方的劳动争议至此产生。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告未就经济补偿金在仲裁时效期间申请劳动仲裁；也没有证据证明原告在该期间向仲顺公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济。原告于2020年10月27日向法院提起诉讼。故原告就其经济补偿金的请求权已超过了《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，故其请求应当予以驳回。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并报请本院审判委员会讨论决定后，判决如下： 驳回原告罗文连的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告罗文连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 汤 健 审判员 陈锡章 审判员 周祥东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李 飞 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。