新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民再1号   监督机关：福海县人民检察院。   申诉人（原审被告）：周廷海，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。   委托诉讼代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）：邱钦佳，男，1975年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。   第三人（原审原告）：施菊林，男，1977年9月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县西城区**地**楼****。   申诉人周廷海因与被申诉人邱钦佳、第三人施菊林买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院于2019年3月19日作出（2019）新4323民初229号民事判决书，向福海县人民检察院申诉，福海县人民检察院以福检民监［2020］65432300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月16日作出（2020）新4323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。福海县人民检察院指派检察员于晓晖出庭，申诉人周廷海及其委托诉讼代理人胡永刚、被申诉人邱钦佳、第三人施菊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福海县人民检察院提出再审检察建议，申诉人周廷海并不是直接向被申诉人邱钦佳买砖，都是通过施菊林担保经手的，砖款也是与施菊林结算，施菊林在此买卖合同纠纷中起决定性作用。另周廷海向法庭提交的书证向施菊林转账11万元，没有证据证明是结算运费的。福海县人民检察院认为当事人在原审中提供的证据，原审未予质证、认证，是足以推翻原判决的法定监督情形，可以作为“新证据”使用，经福海县检察院检察委员会讨论决定，建议再审。   申诉人周廷海称，2015年2月7日向施菊林出具的结算凭证，而不是欠条，结算凭证中未载明欠邱钦佳砖款内容。我有新证据证明2015年2月16日向施菊林支付6.78万元。2016年2月6日支付施菊林5万元，在原审中确认的2015年11月18日已付邱钦佳6万元，我共付邱钦佳、施菊林17.78万元，从账面上算只欠邱钦佳、施菊林500元。   被申请人邱钦佳辩称，2015年2月7日余欠178300元的条子是周廷海给施菊林出具的，这是2014年拉砖结算的，2015年11月18日申诉人周廷海通过福海县农村信用合作社给我转账的60000元，是给付2015年的砖款。   第三人施菊林述称，申诉人周廷海转给我的账我都认可。2012年至2016年间，我给周廷海工地拉砖、沙子、水泥等材料，这是付给我的运费款而不是砖款。   邱钦佳向原审法院起诉请求：判令被告周廷海支付原告邱钦佳、施菊林2014年欠款228300元、2015年欠款74280元、2016年欠款22700元及41个月利息按年利率24%计算为263075元，并承担本案诉讼费。本院原审认定的事实：2015年2月7日，被告周廷海向原告邱钦佳出具凭证一份，载明欠邱钦佳大砖款225000元、小砖款3300元，合计228300元，已付50000元，余178300元。2015年11月18日，被告周廷海向原告邱钦佳转账支付砖款60000元。庭审中表示要撤回2015年欠款74280元、2016年欠款22700元的起诉，待证据收集充分后另行起诉。   本院原审认为，本案二原告据以主张砖款的凭证是由被告周廷海向原告邱钦佳出具，原告施菊林负责从原告邱钦佳处拉砖向被告周廷海提供，故被告周廷海应当向原告邱钦佳支付欠付砖款，原告施菊林无权主张本案砖款，本院另行裁定驳回原告施菊林的起诉。对被告周廷海主张偿还原告施菊林的5万元系本案砖款的意见，被告周廷海通过顶账方式向施菊林支付款项的行为并未征得原告邱钦佳的同意，且原告施菊林认为支付的是本人运费，被告周廷海认可运费与原告施菊林结算，对该5万元被告周廷海可与原告施菊林另案处理。   被告周廷海尚欠原告邱钦佳砖款118300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，因双方在结算凭证上未约定砖款的给付时间，应当视为自领取砖材的同时支付。被告周廷海未向原告邱钦佳及时支付砖款，应当承担迟延履行期间的利息损失。因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故被告周廷海应当自2015年2月8日起至实际给付砖款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告支付利息。本院原审判决：一、被告周廷海于本判决生效之日起十日内支付原告邱钦佳砖款118300元，并支付自2015年2月8日起至实际给付砖款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息；二、驳回原告邱钦佳的其他诉讼请求。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申诉人邱钦佳为了支持其主张向本院提供了2015年2月7日周廷海出具的结算单原件1份，以证明欠被申诉人邱钦佳砖款178300元，申诉人周廷海、被申诉人邱钦佳、第三人施菊林均认可该证据系申诉人周廷海与第三人施菊林之间的结算凭证，申诉人周廷海称砖款基本付清尚欠500元未付，对该证据本院予以确认。申诉人周廷海为了支持其再审诉讼主张向本院提供证据如下：1.2015年11月18日福海县农村信用合作联社阔克阿尕什信用社客户回单原件1份，证明申诉人周廷海向被申诉人邱钦佳付砖款60000元，第三人施菊林对此证据无异议，被申诉人邱钦佳认为该款是支付的2015年的砖款，不包含在178300元的砖款中。在原审中邱钦佳无异议，此次认为系支付的2015砖款不包含在178300元的砖款中的主张，无证据证明，本院对该证据予以确认；2.2015年2月16日福海县农村信用合作联社阔克阿尕什信用社客户回单原件1份，证明申诉人周廷海向第三人施菊林支付砖款67800元，第三人施菊林认为该款是运费，与砖款无关，被申诉人邱钦佳否认收到砖款；3.申诉人周廷海账号为×××转款明细一份，证明2016年2月5日通过ATM机给第三人施菊林转账50000元，第三人施菊林认可收到该款，但认为该款为运费与砖款无关，被申诉人邱钦佳否认收到砖款；对于证据2、3，因第三人施菊林无证据证明付的是运费，对其辩解本院不予确认；4.2019年2月28日刘启盛出具的证明原件1份，证明申诉人周廷海通过抵账向第三人施菊林抵付砖款50000元，第三人施菊林认可抵账事实，但认为抵付的是运费而不是砖款，之后申诉人周廷海认可是运费，本院确认该款为运费。   庭审中，被申诉人邱钦佳当庭表示要求撤回对2015年欠款74280元、2016年欠款22700元的起诉。   本院再审认为，本案争议的焦点是申诉人周廷海支付给第三人的款项是砖款还是运费及被申诉人邱钦佳的诉请是否予以支持的问题。第三人施菊林从被申诉人邱钦佳的砖场为申诉人周廷海工地拉砖，2015年2月7日，申诉人周廷海向第三人施菊林出具结算砖款凭据一份，载明“拉老五（邱钦佳）的大砖50万块，计225000元，小砖1.1万块计3300元，合计228300元，付5万，余178300元”。2015年2月16日申诉人周廷海向第三人施菊林转账支付67800元，2015年11月18日申诉人周廷海在第三人施菊林父亲家，经被申诉人邱钦佳请求向被申诉人邱钦佳转账支付60000元，2016年2月5日申诉人周廷海通过ATM机转账向第三人施菊林支付50000元，至此共转账支付砖款177800元，尚欠500元未付。2016年12月10日，申诉人周廷海通过刘启盛以抵账方式抵付第三人施菊林50000元运费。   原一审认定二原告据以主张砖款的凭证是由被告周廷海向原告邱钦佳出具，与事实不符。此次庭审查明了从邱钦佳处购买砖的结算凭证是申诉人周廷海与第三人施菊林结算的，砖款应当由第三人施菊林结算。2015年11月18日，在第三人施菊林父亲家，被申诉人邱钦佳请求申诉人周廷海给付部分砖款，申诉人周廷海通过转账向被申诉人邱钦佳支付砖款60000元，此行为可视为申诉人周廷海认可了与被申诉人邱钦佳之间的买卖合同关系。   在申诉中申诉人周廷海向本院提供了两份新的证据，即2015年2月16日、2016年2月5日其分别向第三人施菊林转账支付67800元和50000元的转款凭据，该两笔款合计为117800元，应当从总欠款中充减，就该款被申诉人邱钦佳可以向应第三人施菊林主张。   综上所述，申诉人周廷海尚欠砖款500元，应当支付被申诉人邱钦佳，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，因双方在结算凭证上未约定砖款的给付时间，应当视为自领取砖材的同时支付。申诉人周廷海未向被申诉人邱钦佳及时支付500元砖款，应当承担迟延履行期间的利息损失。因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故申诉人周廷海应当自2015年2月8日起至实际给付砖款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息，故被申诉人邱钦佳的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、申诉人（原审被告）周廷海于本判决生效之日起三日内支付被申诉人（原审原告）邱钦佳砖款500元，并支付自2015年2月8日起至实际给付砖款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；   二、驳回被申诉人（原审原告）邱钦佳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3866元，由被申诉人（原审原告）邱钦佳负担3816元，由申诉人（原审被告）周廷海负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   赵       艳   审  判  员   钱   晶   辉   人民 陪 审员   王   丽   珍   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   阿尔身·金恩斯别克   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。