文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初3580号原告：华昌玉，男，1955年9月5日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：窦克荣，女，1971年4月20日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：华献昌（系被告之夫），1972年12月15日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。原告华昌玉与被告窦克荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌玉及其委托诉讼代理人欧甲涛，被告窦克荣的委托诉讼代理人华献昌、杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昌玉向本院提出诉讼请求：判令窦克荣停止侵权，将侵占华昌玉承包土地内的房屋及硬化路面拆除，将楼房东侧垒砌的石坝清除干净。事实和理由：华昌玉于1998年11月30日和平邑县唐村水库管理处（原平邑县唐村水库管理局）签订唐村灌区渠道承包合同，约定将二干渠左侧桩号0+000至0+092米，堤地面积壹亩壹分土地承包给华昌玉使用至2028年。2020年4月3日，经平邑县唐村水库管理处会同北申庄村委委员华恩昌、村会计许士宾实际测量，并对承包范围进行定点（红点）、标记，范围内有楼房和硬化路面。范围内楼房和硬化路面归窦克荣所有，同时窦克荣还在楼房东侧垒砌石坝，华昌玉多次与窦克荣交涉无果，现依法起诉，请予支持。窦克荣辩称，没有侵犯华昌玉权益，窦克荣楼房是从刘建菲手中购买所得，涉案土地也规划为建设用地，楼房东侧系刘建菲的土地使用权，与华昌玉无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。华昌玉为证实其主张向本院提交以下证据：1.土地登记申请书原件一份，证明涉案土地系国有土地，归平邑县唐村水库管理处使用；2.唐村灌区渠道承包合同原件一份，证明涉案土地现由华昌玉从平邑县水库管理处承包，使用权归华昌玉所有；3.平邑唐村水库管理处证明原件二份，证明被告购买楼房划红线处往东侵占了平邑县××村水库管理处的土地，亦即原告所承包的土地；4.北申庄村书记牛晓钟、主任牛磊、会计许士宾出具证明一份，证明涉案土地因使用纠纷双方发生矛盾，调解无效；5.照片5张，证实内容同证据3；6.2019年11月30日，原告与王洪强前妻刘建菲、陈现红（王洪强合伙人）、王道喜（王洪强之父）、刘世英（王洪强母亲）签订的协议书一份，证实2014年2月26日原告与王洪强、陈现红签订协议书，该协议书约定原告将村西头路北土地一块（原预制厂）转让给王洪强、陈现洪经营，除被告购买的房屋外向西9套楼房所在地。窦克荣质证称，证据1真实性无异议，该证据将历史使用的南临线部分线路纳入唐村水库管理处的土地使用权是错误的；证据2承包合同真实性无异议，合同中的桩号是错误的，根据承包合同其土地使用权应在渠道右侧（东边），而不是在西边左侧，根据长度与承包面积1.1亩，无法计算其面积与长度的关系，因为该承包合同仅有长度没有宽度，无法确定华昌玉的承包四至范围。应现场丈量面积四至范围；证据3该两份证明与真实性不符，桩号0＋000至0＋092，应属于渠道右侧，但现场的丈量是以左侧为依据的，根据19米的划界范围，华昌玉长度是92米，远远超出华昌玉承包土地1.1亩的面积。华昌玉对涉案土地并不能证实其有使用权；证据4真实性有异议，无法确认是当事人的签字书写；证据5真实性无异议，从照片可以看出违背承包合同约定，将承包土地平整闲置，不能证实窦克荣侵占华昌玉的土地；证据6无法证实其真实性，合同书已经履行完毕，且履行完毕合同书的当事人已经病故，不能变更或者终止原合同书。因此该协议书是无效的，不能改变原协议书内容。窦克荣提交以下证据：1.王洪强的乡村建设规划许可证复印件一份；2.窦克荣乡村建设规划许可证原件一份；3.房地产买卖合同原件一份，被告经私人见证，于2016年9月21日花费24万元购买刘建菲、王洪强（系夫妻关系）自建房屋两间两层。该房屋有平邑县流峪镇人民政府颁发的乡字第3713260914110号、乡字第3713260914110号（换证）乡村建设规划许可证，符合村镇规划，土地性质为建设用地，华昌玉诉求的土地使用权已经政府规划给窦克荣使用，窦克荣享有土地使用权，房屋东邻刘建菲，并非系华昌玉，没有侵犯窦克荣承包权；4.唐村水库灌渠划界汇总表复印件一页、界址调查表2页、图纸1页，证明华昌玉承包的灌渠没有0＋000到0＋092桩号，并非华昌玉及平邑县唐村水库管理处和平邑县村委委派人员丈量的桩号。0＋000到0＋092桩号在渠道右侧，而不是窦克荣房屋的左侧；5.照片1页，证实窦克荣房屋东侧是村委历史修建的通往公墓林的生产路，照片北边房屋东侧为历史上村预留的排水沟，并非华昌玉的承包地；6.王洪强出具的证明一份，证实王洪强2016年9月21日与窦克荣约定，窦克荣楼房东侧空闲土地由窦克荣使用。华昌玉质证称，证据1系复印件，内容不清晰，刘建菲非北申庄村民，其不应享有在北申庄规划宅基，根据华昌玉提供的证据，涉案许可证位于唐村水库管理处使用的国有土地上，该许可证系违法，标注的内容与实际情况不符，其标注的左邻空房，意思不明确，右邻刘建菲与实际不符。该许可证系违法所得；证据2来源于证据1，由证据1换证而来，该证也不合法；证据3证明涉案楼房归窦克荣所有；证据4窦克荣提交的证明目的是在渠道右侧，也就是窦克荣房屋的左侧，与华昌玉的主张并不矛盾，但由于其系复印件，华昌玉对证据本身有异议；证据5现状无异议；对其他证据有异议，不能证明窦克荣证明目的；证据6真实性、合法性、关联性均有异议。庭后华昌玉提交以下证据：1.预制厂土地使用权证书及平面图；2.华昌玉与村委签订的承包合同书及补充规定；3.华昌玉与王洪强、陈现红签订的合同书；上述证据拟证实涉案楼房土地没有包括在预制厂土地范围内，争议土地属于水库管理处的使用土地。窦克荣质证称，证据1预制厂土地使用权证书及平面图，对真实性没有异议，但对合法性有异议。预制厂使用面积750平方米，但平面图面积65000平方米。证书时间为1999年7月，但根据土地登记申请书，预制厂的部分土地早在1992年10月30日已经作为国有土地划拨给平邑县唐村水库管理处，预制厂土地登记为集体土地，该集体土地登记与早已划拨为国有土地的事实相违背，预制厂土地登记无效；证据2承包合同书及补充规定，对真实性无异议，对合法性有异议。1992年10月30日，承包合同内的二干渠向西及0+000向北部分土地已经划拨为国有土地，村委无权发包国有土地，而承包合同时间为1996年5月18日，也晚于国有土地的时间；证据3华昌玉与王洪强、陈现红签订的合同书，对真实性、合法性、关联性均没有异议，证明了华昌玉将包含涉案土地的建沿街的土地转让给王洪强、陈现红，并已将建房用地由镇政府规划为建设用地。华昌玉转让后，即不再享有涉案土地的土地使用权。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月30日，华昌玉与平邑县唐村水库管理局（现平邑县唐村水库管理处）签订唐村灌区渠道承包合同，约定将位置为二干渠左侧桩号0+000至0+092，共长92米，堤地面积1亩1分的土地承包给华昌玉使用，承包期30年，1998年11月30日至2028年11月30日。2014年2月26日，华昌玉与王洪强、陈现红签订合同书，主要内容为：华昌玉将位于北申庄村西路北的土地一块（四至为：西至生产路，东至水渠，南至平黄路，北至杜荣学地）及地上附属物（房屋、电力设备等）转让给王洪强、陈现红自主经营。转让费为80万元。王洪强、陈现红付清华昌玉的转让费后，华昌玉办理此地块的过户手续，费用由王洪强、陈现红承担。华昌玉协助王洪强、陈现红办理该地块房产开发的手续，费用由王洪强、陈现红承担，华昌玉概不负责。合同签订后王洪强、陈现红自行设计开发，华昌玉不得干预，所有税、费由王洪强、陈现红承担。2019年11月30日，甲方华昌玉与乙方王道喜（王洪强之父）、刘任英（王洪强之母）、王朝、陈现红签订协议书，主要内容为：华昌玉、王洪强、陈现红于2014年2月26日签订合同书，约定：华昌玉将位于××村××路××块（原预制厂），转让给王洪强、陈现红经营。转让费80万元，并约定了付款方式及时间，至今仍欠华昌玉经营转让费35万元及利息违约金计50万元。王洪强、陈现红在该宗土地上建设沿街楼10套。按约定乙方违约，在此地所有建筑场地，付款归华昌玉所有。现王洪强已去世，经华昌玉与乙方商定，订立本合同：1，终止2014年2月26日签订的合同书。2，……。2016年9月21日，刘建菲、王洪强与窦克荣签订房地产买卖合同，约定窦克荣购买刘建菲、王洪强自建平房及该房屋占用范围内的土地使用权。房地产座落在平邑县××镇××村××段××街，东临街，南邻路，北邻巷道，西邻刘建菲。房屋计正房二间二层带地下车库。2016年9月26日，窦克荣将该住宅办理中华人民共和国乡村建设规划许可证（乡字第3713260914110）。2020年4月3日，平邑县唐村水库管理处出具证明二份，载明经唐村水库管理处领导同意，唐村水库工作人员董怀坤、唐旭，北申庄村委委员华昌恩、村会计许士宾以及承包户华昌玉于2020年3月31日进行渠道确权划界确认，渠道左侧以渠中心为界，左侧19米为唐村水库确权划界范围，并对范围内进行定点（红点），范围内有楼房和硬化地面。唐村水库二干渠北申庄段，左侧桩号0+000至0+092米，堤地面积壹亩一分土地属于国有，于1998年11月30日起至2028年11月30日止承包给北申庄村民华昌玉使用，其使用权在承包期内归华昌玉所有。本院认为，华昌玉主张窦克荣的部分房屋（红点以东）座落于其与唐村岭水库签订的唐村灌区渠道承包合同范围内，但窦克荣的该部分房屋已经办理了中华人民共和国乡村建设规划许可证，双方对涉案土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。如果华昌玉对涉案土地主张权利，应先行由人民政府处理。现涉案土地未经人民政府处理，应驳回华昌玉的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回华昌玉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  王艳丽二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵利强书 记 员  刘 鑫