河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17182号上诉人（原审原告）：娄某，女，汉族。委托诉讼代理人:刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州申锐快递有限公司。法定代表人：严松军,执行董事。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。上诉人娄某、郑州申锐快递有限公司（以下简称申锐公司）劳动争议一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。娄某上诉请求1、依法撤销一审判决第三项，并改判被上诉人向上诉人支付2019年5月份至2019年8月份双倍工资差额16704元、失业保险金4560元、医疗费7048元；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、2019年5月份至2019年8月份双倍工资差额16704元应得到支持。双方劳动关系自2019年5月1日至2020年5月16日止,即双方劳动关系于2020年4月30日满一年。根据劳动合同法的规定,上诉人主张双倍工资差额的权利期限至2021年4月30日止。本案上诉人于2020年8月份向劳动仲裁机构主张权利,因此,上诉人主张权利并未超过法定期限,2019年5月份至2019年8月份双倍工资差额16704元应当得到支持。二、被上诉人应赔偿上诉人失业保险金4560元《失业保险条例》第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的,领取失业保险金的期限最长为12个月。2020年郑州市失业保险金的标准为每月1520元,上诉人主张3个月的失业保险金应得到支持。三、被上诉人应赔偿上诉人医疗费损失7048元上诉人在被上诉人处工作,被上诉人应为上诉人缴纳社保。因被上诉人未给上诉人缴纳社保,造成上诉人治疗疾病的医疗费无法报销,因此,被上诉人应赔偿上诉人医疗费损失7048元。郑州申锐快递有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,并发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一审及二审的诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定上诉人与被上诉人自2019年5月1日至2020年5月6日期间存在劳动合同关系错误,上诉人与被上诉人自始至终都不存在任何法律关系,二审应当纠正并改判。1、上诉人工商登记信息显示,成立时间是2019年5月23日,在公司没有工商登记之前是不具备法人性质的,被上诉人不可能在上诉人成立之前就与之存在劳动合同关系,一审枉顾最基本的事实,违法认定上诉人成立之前与被上诉人存在劳动合同关系错误。2、一审法院以被上诉人向邮政管理部门调取的申锐快递高新区分部经营许可证为主要定案证据认定“被上诉人以上诉人名义向客户答疑并接受公司管理考核”与事实不符。经营许可证真实存在,但并未在被上诉人工作的高新区网点悬挂公示,被上诉人举证的其他证据均没有上诉人任何字样,也没有证据证明被上诉人以上诉人进行客服活动的,被上诉人的举证没有任何证据证明接受了上诉人的管理。一审认定与事实不符,强行认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系错误,二审应予纠正。3、上诉人是2019年5月23日成立的,是2020年2月份才开始经营包括高新网点等申通业务的,上诉人经营郑州申通业务和高新网点经营申锐郑州高新部分片区的申通快递业务是同一个性质,属于承揽合同性质,上诉人与高新网点之间存在一个合同关系。高新区快递网点只是承包了申锐公司的该区域业务,双方结算按单结算。高新网店自负盈亏、自主经营、自行雇佣人员、自主管理人员,申锐公司对此不做任何干涉与管理,只是从业务上以出问题的快递件处罚进行业务约束,申锐公司与高新网点之间为承包关系,该网点有独立的负责人也有老板,对外经营及申报税款均是以其他公司名义,申锐公司与该网点不属于内部承包、分支机构或者其他内部法律关系。申锐公司未招聘过娄某,也从未向娄某发放过任何工资及费用,二者不存在管理与被管理的关系,不存在工资发放与资金往来之间的关系。从一审庭审来看,被上诉人的招聘、考核、考勤工资发放均与上诉人无关。且一审庭审中对证人刘某的询问也能够清晰的说明高新区网点是另一公司于2018年就雇佣了被上诉人,而被上诉人也明确陈述知道高新区快递点的老板是谁,一审法院忽视以上事实强行认定自2019年5月1日至2020年5月16日与上诉人存在劳动合同关系错误。4、上诉人利用与高新网店承包方的承包关系优势地位,收集娄某主张的纠纷证据,在一审庭审过程中只是将高新区网点工资发放情况、考核情况只是将纠纷事实向法庭如实陈述,便于法院查清事实,对法律关系的正确认定,不代表上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。综上,上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系,一审认定错误,二审应予纠正。二、被上诉人与上诉人之间既然不存在劳动合同关系,其主张补发工资、双倍工资等请求均应当驳回。三、上诉人不应当向被上诉人补发工资,即便补发,也应当由高新区网点的运营公司或者雇佣娄某的人向其发放,且一审对娄某应得工资认定错误。娄某在其一审提交的证据录音材料中明确确认未发工资为2020年3/4/5月,且实际上高新网点负责人刘某已于2020年5月19日发放了娄妹2020年1月份12天及2月份2天的工资共计3538元。实际上,经刘某确认,娄某的3月份工资为4769元、4月份工资4000元、5月份工资2308元,共计11077元。一审对此数额认定错误,对发放主体认定错误。四、一审认定双倍工资错误。一审认定娄某平均工资错误,从起提供的数据之前12个月发放38385元可以看出平均工资为2952.7元,一审对此计算错误。娄某本人及其代理人当庭陈述称娄某于2018年就在高新网点工作,其与高新网点的负责人或者运营公司没有签订书面的劳动合同,且已经超过2年,应当属于无固定期限劳动合同,其已经超过了主张双倍工资的诉讼时效,该项诉讼请求不应当得到支持。且无论娄妹向申锐公司主张还是向高新网点的运营方主张,其该项诉讼请求都应当予以驳回。五、被上诉人系主动离开高新区网点,一审判决支付经济补偿金错误。上诉人因与被上诉人不存在劳动合同关系,不应向其支付经济补偿金,退一步讲,即使高新区网点与其存在劳动合同关系,因被上诉人系主动离职,其不应当主张经济补偿金,所以一审对此判决错误。综上,上诉人提出上诉,请求贵院查明事实,撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,以维护公平和正义。娄某向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原告与被告2019年5月1日至2020年5月31日存在劳动合同关系；2.判令被告支付原告2020年2月1日至5月31日工资13,775元；3.判令被告支付原告加班工资21,658元、未休年休假工资补偿2940元；4.判令被告支付原告2019年6月1日至2020年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额48,513元；5.判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿8530元；6.判令被告为原告补缴2019年5月1日至2020年5月31日期间的社会保险；7.判令被告赔偿原告失业保险金4560元、医疗费7048元。一审法院认定事实：郑州申锐快递有限公司高新区分部（以下简称申锐快递高新区分部）系申锐快递公司于2019年5月6日设立的分支机构，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。2019年5月起，娄某在申锐快递高新区分部任客服人员，由该网点负责人刘某或财务人员柴燕华通过个人银行账户按月支付工资。娄某工作至2020年5月16日后未再继续工作，并于2020年5月19日通过微信向其工作主管杨贝闯提出辞职。同日，申锐快递高新区分部通过柴燕华银行账户向娄某支付工资3538元。2020年5月23日，娄某以彩超发现双乳肿物2月余为××区住院治疗，并于2020年5月23日在局麻下行“右乳肿瘤微创旋切术+左乳腺窦道切除术”，后于2020年5月26日出院。出院医嘱：1.院外注意休息，合理饮食；2.保持伤口清洁，避免剧烈运动；3.院外继续口服药物治疗，1月后来院门诊复查。2020年6月9日，娄某欲重返工作岗位继续上班遭拒。随后向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与申锐快递公司存在劳动合同关系，要求申锐快递公司支付工资13,775元、加班工资21,658元、未休年休假工资2940元、未签订书面劳动合同双倍工资差额48,513元、违法解除劳动合同经济赔偿金8530元、失业保险金4560元、医疗费用7048元，并补缴社保费用。因娄某的仲裁申请材料不齐备，又未在规定期限内补齐，该委于2020年8月14日作出郑港劳人仲案字〔2020〕210号不予受理通知书。娄某此后向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。娄某与申锐快递公司虽未订立书面劳动合同，但娄某按照申锐快递公司下设的分支机构申锐快递高新区分部的工作要求从事客服工作，并由申锐快递高新区分部按月向其发放劳动报酬，娄某以申锐快递公司名义向客户答疑并接受公司的管理、考核，双方之间符合劳动关系成立的要件，娄某请求确认其与申锐快递公司之间存在劳动关系的诉求，合法有据，该院予以支持。娄某自2019年5月1日入职申锐快递公司，至2020年5月16日向公司主管明确提出离职诉求，期间一直在申锐快递公司从事客户服务工作，根据娄某提供的工资明细可知，其正常开支月份的平均工资为4265元，可以计算出娄某的日平均工资为196.09元。申锐快递公司辩称已将2020年2月份工资支付给了娄某，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申锐快递公司应支付娄某2、3、4月份及5月份的工资。娄某2月因疫情仅出勤两天，申锐快递公司应按本地最低工资标准的60%向其支付1140元生活费；娄某2020年3、4月正常在岗，申锐快递公司应向其支付满勤工资；娄某5月在岗10天，应发工资1,960.9元；计算后，申锐快递公司应支付娄某2020年2、3、4、5月工资共计11,630.9元。申锐快递公司未与娄某订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月起向娄某支付双倍工资。娄某于2020年8月向劳动争议仲裁机构申请仲裁，该院依法保护其自2019年9月以来的双倍工资差额，计33,311.9元。申锐快递公司没有为娄某交纳社会保险费并自2020年后出现拖欠娄某工资现象，娄某有权依法随时解除劳动关系，娄某离职虽系主动提出，但申锐快递公司仍应依法向其支付经济补偿；娄某自2019年5月份入职实际工作至2020年5月份，工作年限为一年十余日，申锐快递公司应支付的经济补偿按娄某月平均工资计算一个半月，为6,397.5元。娄某在申锐快递公司工作年限刚满一年，自工作满一个月的可缴费年限尚不足一年，不符合领取失业保险的条件，因此对其要求申锐快递公司赔偿失业保险的请求，本院不予支持。娄某要求申锐快递公司支付加班工资，但其未提交证据证明其加班天数，因此对其该项主张，本院不予支持。娄某累计工作年限已满一年，可年休假5天，其在疫情期间的2020年2月仅在岗工作两天，可优先抵扣、也足以抵扣带薪年休假，因此娄某要求支付年休假工资的请求不能成立，本院不予支持。娄某主张要求申锐快递公司支付医疗费，因其住院期间部分医疗费用已由医保统筹报销，其住院治疗必要的医疗费用花费应由其本人负担，因此对其该项请求，本院不予支持。申锐快递公司在娄某工作期间未为其交纳社会保险，可由社会保险费征收机构申请责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、原告娄某和被告郑州申锐快递有限公司自2019年5月1日至2020年5月16日期间存在劳动合同关系；二、被告郑州申锐快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告娄某2020年2月1日至2020年5月16日期间的工资11,630.9元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分33,311.9元、经济补偿金6,397.5元，共计51,340.3元；三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州申锐快递有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于申锐公司是否应向娄某支付2019年5月份至2019年8月份双倍工资差额16704元及赔偿失业保险金、医疗费损失的问题。娄某于2019年5月入职申锐公司高新区分部，其于2020年5月16日提出辞职，并未再继续工作。因申锐公司未与娄某签订书面合同，故应向娄某支付双倍工资差额。原审法院根据娄某的工作时间及发放的工资标准计算该损失为33311.9元并无不当，娄某请求支付2019年5份至8月份差额与事实不符，娄某因主动提出离职，其请求赔偿失业保险金、医疗费均缺乏依据，本院不予支持。关于申锐公司与娄某劳动关系成立时间问题。申锐公司的工商登记信息显示其成立时间为2019年5月23日，但根据劳动合同法的规定，员工与企业之间自用工之日起即成立劳动关系，公司登记成立时间不影响其与员工劳动关系的认定，故申锐公司关于该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。申锐公司上诉称其将该网点承包给他人经营，刘某的证言亦能证明娄某系另一公司雇佣。但截至本院二审期间，申锐公司并未提交有力证据予以证明，故其关于与娄某不存在劳动关系的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因申锐公司未与娄某签订书面劳动合同，且迟延支付劳动报酬，故应承担支付经济补偿金及双倍工资责任。申锐公司关于不承担该费用的上诉请求无事实及法律依据。综上所述，娄某、郑州申锐快递有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.00元，由娄某、郑州申锐快递有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月三十日书记员  展草原