wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7392号 原告：于涛，男，1988年3月6日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：周圆圆，山东衡明律师事务所律师。 被告：何福生，男，1986年3月8日生，汉族，住青州市。 原告于涛与被告何福生承揽合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调3591号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年12月9日立案受理,依法适用速裁程序,于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人周圆圆到庭参加诉讼，被告何福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款15000元，并支付逾期付款利息损失(利息损失以15000元为基数，自2020年5月1日起至实际付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告承揽了青州市青棹科技大厦1楼“春晖教育”的装修工程，将其中的乳胶漆部分承包给原告，完工后被告拖欠原告15000元一直未支付。2020年3月15日，被告为原告出具欠条，承诺于2020年5月1日前付清，到期后被告又以各种理由拒绝支付，原告多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告何福生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下:2019年，被告将其承揽的装修工程中乳胶漆部分承包给原告，原告完工后被告拖欠原告工程款15000元未支付，后被告于2020年3月15日，为原告出具欠条一份，其上载明“欠条何福生拖欠于涛工程款15000元（壹万伍仟圆）于2020年5月1日还清。欠款人：何福生2020.3.15”。被告至今未偿还原告上述工程款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。案涉双方在合同关系确立后，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告按合同约定履行完毕相关合同义务后，被告为其出具欠条一份，该欠条系双方核对账目后被告向原告出具，是对双方债权债务数额的结算与确认，双方之间的合同关系真实有效，本院依法予以确认，被告应按约支付相应的工程款。故，原告向被告主张的工程款15000元，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告主张的以15000元为基数，自2020年5月1日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告何福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告何福生于本判决生效之日起十日内支付原告于涛工程款15000元以及逾期付款损失（以15000元为基数，自2020年5月1日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告何福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙彦奇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初12441号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该董事长。委托诉讼代理人：袁亮，男，重庆志平律师事务所律师。被告：刘安民，1969年12月27日，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告刘安民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年十二月十九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5514号 申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人:王振海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。 被申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司与被申请人中国十七冶集团有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中国十七冶集团有限公司账户资金980万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国十七冶集团有限公司账户资金980万元，期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1545号上诉人（原审原告）：李军红，女，1973年9月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人李军红因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李军红起诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期16管区74号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。原审法院经审理查明：在李军红提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告李军红与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对李军红的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回李军红的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给李军红。李军红不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.李军红等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“李军红；门面号：16区74号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为，被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，李军红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2000号 申请执行人：陈蓬涛,男,1993年12月12日生,住寿光市。 被执行人：张庆，男,1975年8月28日生，汉族，住寿光市。 本院在执行陈蓬涛与张庆借款合同纠纷[(2019)鲁0783民初4036号]一案中，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人张庆邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年07月16日、2020年12月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人张庆名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年12月02日向申请执行人调查了解被执行人张庆居住情况和财产线索，申请执行人表示暂时无法提供。 4.本院于2020年12月02日对被执行人张庆适用限制高消费措施。 5.本院于2020年12月02日当面约谈申请执行人，告知相关执行情况及信息，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示其提供不出可供执行的财产线索。本院征求申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索，申请执行人表示不申请。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27397号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：白荣立，女，1989年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告白荣立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆富民银行股份有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理 李文韵书 记 员 邓雪琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11057号原告：重庆泉博商贸有限公司，住所地重庆市重庆市大渡口区跃进村**，统一社会信用代码915001045951662019。法定代表人：邓睿，总经理。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨胜，重庆顺宸律师事务所律师，一般授权。。被告：四川升华集团有限公司，住，住所地四川省达州市达川区升华路一社会信用代码91511703210301442X。法定代表人：吴应权，执行董事兼总经理。被告：李平，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆泉博商贸有限公司与被告四川升华集团有限公司、李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告重庆泉博商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泉博商贸有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆泉博商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取32980.29元，财产保全费5000元，由原告重庆泉博商贸有限公司负担。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4946号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：郑林浩，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省饶平县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人郑林浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑林浩偿还借款本金4317.48元、从逾期当期应还款日次日起至贷款提前到期日止的利息及违约金共224.51元、律师费800元、案件受理费25元、至实际清偿本息之日止的利息和违约金及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郑林浩名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3974.69元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3924.69元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执4946号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈健辉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1320号 申请执行人：庞宗英，女，1964年11月16日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈邦尚，男，1968年7月6日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人庞宗英与被执行人陈邦尚民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞宗英于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年11月11日依法向被执行人陈邦尚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人在银行有4716.22元的存款，该执行款本院已冻结划扣并支付给申请执行人，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结划扣被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  符真林 书 记 员  陈伟富
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3642号 原告：张朝军，男，1977年4月20日出生，汉族，打工，住湖北省。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。 被告：兴城市建兴矿业有限公司。 住所地：。 统一社会信用代码： 法定代表人：柴旭，男，1978年8月30日生，满族，该公司经理，住沈阳市。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：刘翠，辽宁新亘律师事务所律师。 原告张朝军与被告兴城市建兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝军的委托诉讼代理人李玉敏，被告兴城市建兴矿业有限公司的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币18310元及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告张朝军主张利息从2020年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止。事实和理由：原告为被告在井下做掘进工程，经被告结算2020年6月份工程款为18310元，但被告以种种理由拒绝给付，原告为维护其权益，诉至法院，请依法支持诉请。 兴城市建兴矿业有限公司辩称，该项工程是被告与杨某口头协商进行的承包，被告与杨某是承包关系。由杨某带几名工人进行矿上的掘进工程，但是对具体的工程款双方没有达成一致意见。在原告方为被告工作时，被告多次要求原告出具该工程款相应的数额，但原告迟迟没有出具，直到几名原告工作一个月之后，原告单方面出具了工程量及相应的单价，对工程量及相应的单价被告不予认可，因此才没有给几名原告进行结算。对原告的工程款同意给付，就是数额有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月份，原告张朝军为被告兴城市建兴矿业有限公司提供劳务，从事兴城市南大乡后夹山井下掘进工作。双方并未签订书面合同。双方对劳务费未达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，被告兴城市建兴矿业有限公司对原告张朝军提供的夹山6月份掘进工程量（二中段左沿改造工程量23.5m；二中段左沿开帮工程量5m；四中段右沿2#天井1.3m；四中段左沿2#天井8m）以及火工材料3380元予以认可，但对工程量对应的单价持有异议。对于案涉工程量单价，双方意见如下：原告张朝军主张二中段左沿改造工程量单价500元/m，被告对此认可100元/m；原告张朝军主张二中段左沿开帮工程量单价500元/m，被告对此无异议；原告张朝军主张四中段右沿2#天井工程量单价800元/m，被告对此认可680元/m；原告张朝军主张四中段左沿2#天井工程量单价800元/m，被告对此认可680元/m。 良作为证人出庭作证称案外人杨书贵系被告兴城市建兴矿业有限公司大矿长，原告张朝军的工程量及工程款经案外人杨书贵核对并制作了表格，发给其本人微信。但被告兴城市建兴矿业有限公司否认杨书贵系被告方的工作人员。 以上事实，有原、被告分别提供的《夹山6月份掘进工程量及工程款》表，当事人陈述杨某良证人证言附卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。关于原、被告双方所形成的民事法律关系，原告主张与被告系劳务合同关系，被告辩称“被告与证杨某良系承包关系，是证杨某良带领原告进行工作”。本案被告虽辩称杨某良是承包关系，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。原告张朝军与被告兴城市建兴矿业有限公司虽未签订书面劳务合同，但根据原告张朝军为被告兴城市建兴矿业有限公司提供劳务的事实，可以认定双方存在事实劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务，接受劳务一方有义务支付劳务费用。关于原告张朝军主张的劳务费具体数额问题，被告兴城市建兴矿业有限公司对原告张朝军提供的工程量无异议，本院对工程量予以确认，但被告对原告提供的工程量对应单价不认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案关于工程量单价的举证责任应由原告张朝军负责举证。原告张朝军主张二中段左沿改造单价500元/m、四中段右沿2#天井单价800元/m、四中段左沿2#天井单价800元/m，被告方予以否认，原告张朝军应对自己提出的主张进一步提供证据予以证明，现原告张朝军提供的证据不足以证明其主张，依法由其承担举证不能的不利后果。对证杨某良称原告张朝军的工程量及单价是经过被告方大矿长杨书贵核对和确认的证人证言，因被告否认杨书贵是其单位工作人员，故本院对原告主张的前述工程单价不予支持。关于工程量单价问题，本院认为，因原、被告对二中段左沿改造的工程量单价各自主张的金额相差较大，结合探矿业行业标准以及庭审中双方对改造所需工程量陈述的事实，本院对二中段左沿改造工程量单价酌定为300元/m，故该项下工程款为7050元（23.5m×300元/m=7050元）。被告自认原告主张的二中段左沿开帮工程量单价500元/m，本院予以确认，故二中段左沿开帮工程款为2500元（5m×500元/m=2500元）；关于四中段右沿2#天井以及四中段左沿2#天井的工程量单价，原告提供的证据不足以证明该项单价的金额，被告自认为680元/m，本院按被告认可的单价予以支持，故四中段右沿2#天井工程款为884元（1.3m×680元/m=884元）、四中段左眼2#天井工程款为5440元（8m×680元/m=5440元），上述四项工程款合计15874元。扣除原告需要的火工材料款3380元，被告兴城市建兴矿业有限公司应给付原告张朝军劳务工程款12494元（15874元-3380元=12494元）。 关于原告张朝军主张的利息以及律师费问题，因原、被告双方对此未进行约定，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兴城市建兴矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张朝军劳务费12494元； 二、驳回原告张朝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取129元，由原告张朝军负担40元、被告兴城市建兴矿业有限公司负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 琰 本判决援引的相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4445号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2257号判决书，于2020年8月18日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行黄洪福借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1116号申请执行人：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。被执行人：洛阳市洛龙区星锋五金电料行，经营场所河南省洛阳市洛龙区关林建材市场8街**。经营者：王雪锋。被执行人：温州经济技术开发区沙城伊比克电器厂，，经营场所浙江省温州市经济技术开发区沙城街道大郎桥村桥西路****经营者：程卫良。本院根据已经发生法律效力的（2019）浙03民初499号民事判决，依法立案执行申请执行人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被执行人洛阳市洛龙区星锋五金电料行、温州经济技术开发区沙城伊比克电器厂侵害商标权纠纷一案。立案执行后，本院即向二被执行人发出执行通知书，要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但二被执行人未履行。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、保险机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、互联网银行发出协助查询通知；委托或前往被执行人户籍所在地不动产登记部门调查被执行人持有不动产情况。经查，被执行人洛阳市洛龙区星锋五金电料行名下无任何财产，委托所在地法院调查其名下持有不动产情况，亦未发现其名下有不动产登记记录。被执行人温州经济技术开发区沙城伊比克电器厂已在2019年被列入经营异常名录，名下亦未发现可供执行的财产。被执行人未履行法律文书确定的义务，且未在规定期限内向本院申报财产，本院已将二被执行人采取限制高消费措施，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执1116号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年十二月十七日代书记员 杨晴晴
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1279号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，该公司月塘支行客户经理。被告：徐义兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住仪征市。被告：毛海燕，女，1978年8月15日出生，汉族，住仪征市。被告：刘守银，男，1967年9月6日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告徐义兵、毛海燕、刘守银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人徐俊，被告徐义兵、刘守银到庭参加诉讼。被告毛海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息141483.77元，其中借款本金130000元，利息11483.77元，利息暂计算至2020年3月21日，之后产生的利息按合同约定给付；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，被告徐义兵向原告分支机构申请贷款140000元，被告毛海燕、刘守银为该借款提供连带责任保证。原告与三被告就该贷款签订了《个人担保借款合同》1份，约定：借款期限为2018年9月27日至2019年9月12日，借款期限内利率为9.63%，超期利率为14.445%。2018年9月28日，原告分支机构按约向被告徐义兵发放贷款140000元。借款期限届满后，被告仅于2019年9月27日偿还借款本金10000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告至今未给付。被告徐义兵辩称，对原告陈述的借款事实无异议。被告刘守银辩称，我为该笔借款提供担保是事实，在提供担保前，仪征农商行信贷员陈述徐义兵、毛海燕在五一花园A区有房产，基于这个情况我才提供的担保，但实际上徐义兵在五一花园并没有房子。此外，本案贷款是用于归还徐义兵之前的贷款，之前那笔贷款还有其他担保人，签订本案贷款合同的时候其他担保人未到场，我当时并不想签字，是信贷业务员跟我说没关系。被告毛海燕在本院送达应诉材料后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单、告知书，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭的陈述可以证实：2018年9月12日，仪征农商行下属月塘支行向刘守银出具告知书一份，载明：“徐义兵在我行贷款15万元，此笔贷款于2018年8月21日到期，现其经营流动资金不足，未能一次性归还，现向我行申请借新还旧，由刘守银、毛海燕提供连带责任担保，明确担保的义务，特此告知”。刘守银在被告知人处签字。2018年9月27日，仪征农商行下属月塘支行与被告徐义兵、毛海燕、刘守银签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐义兵向仪征农商行月塘支行借款140000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月27日起至2019年9月12日止，借期内年利率为9.63%；毛海燕、刘守银为该借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借期利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年9月28日，仪征农商行月塘支行向徐义兵贷款账号发放140000元用于归还徐义兵之前所欠贷款。借款期限内，徐义兵偿还利息至2019年8月21日。借款期限届满后，徐义兵于2019年9月27日偿还本金10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定切实履行各自义务。本案中，原告仪征农商行分支机构月塘支行与被告签订的《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐义兵向原告借款后负有按约偿还的义务，原告要求被告徐义兵给付借款本金130000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛海燕、刘守银作为连带责任保证人为被告徐义兵的借款提供担保，依法应当在其保证范围内承担保证责任。被告毛海燕、刘守银承担保证责任后有权向被告徐义兵追偿。月塘支行系原告不具备法人资格的分支机构，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。被告毛海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐义兵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息11483.77元（计算至2020年3月21日），合计141483.77元，并承担以本金130000元为基数自2020年3月22日起至实际还款之日止按年利率14.445%计算的逾期利息；二、被告毛海燕、刘守银对上述债务承担连带给付责任；被告毛海燕、刘守银承担给付责任后有权向被告徐义兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告徐义兵负担，此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告徐义兵于本判决生效之日起十日内给付原告；被告毛海燕、刘守银对此承担连带给付责任；被告毛海燕、刘守银在承担给付责任后，有权向被告徐义兵追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二〇年十二月十六日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26691号之一原告：佛山市盟泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3南三路****，统一社会信用代码91440606MA54LYGH8R。法定代表人：冯兆松。被告：广州市花都区新华龙新建材购销部，，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村二村社二巷自编**首层商铺统一社会信用代码92440101732982839H。经营者：黄丽梅。原告佛山市盟泽贸易有限公司与被告广州市花都区新华龙新建材购销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告佛山市盟泽贸易有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市盟泽贸易有限公司撤回起诉。本案受理费789.64元，减半收取计394.82元（原告佛山市盟泽贸易有限公司已预付394.82元），由原告佛山市盟泽贸易有限公司负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  韦燕红人民陪审员  马妙秋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黎艳芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初3271号原告：江西有家实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道**创业大厦****，统一社会信用代码：913601063225126582。法定代表人：陈颖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊佐定，江西凌科安时律师事务所律师。委托诉讼代理人：万璐瑶，江西凌科安时律师事务所律师。被告：中国电建集团江西省电力设计院有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道**会信用代码：913600001582662391。法定代表人：许思龙，系该公司董事长。原告江西有家实业有限公司与被告中国电建集团江西省电力设计院有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告江西有家实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西有家实业有限公司以已与被告中国电建集团江西省电力设计院有限公司达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西有家实业有限公司撤诉。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告江西有家实业有限公司负担。审判员  周浩二〇二〇年十二月二十九日法官助理曾树华书记员万细珍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1511号申请执行人:金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司。被执行人:刘艳君，女,1976年10月30日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初2102号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中,本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封了被执行人刘艳君名下房产一套,该房产存在抵押,暂无法处置。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执1511号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可执行财产线索,可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二〇年十二月三十日书记员  邢 达
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10975号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：姜晓龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告姜晓龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告姜晓龙经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜晓龙偿还律联公司代偿总金额2064.54元(其中包括未还本金2018.22元、代偿利息37.42元、代偿罚息8.9元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2064.54元为基数，自2020年3月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令姜晓龙承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2018.22元为基数，自2020年3月29日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：姜晓龙系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，姜晓龙在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定姜晓龙向百信银行借款3400元，借款期数为12期，借款到期日为2020年7月28日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，姜晓龙与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向姜晓龙发放贷款，姜晓龙未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了姜晓龙欠款本息共计2064.54元。2020年5月19日，姜晓龙与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若姜晓龙未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求姜晓龙一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求姜晓龙按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向姜晓龙发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 姜晓龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年7月29日，姜晓龙（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为3400元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月29日，贷款到期日期为2020年7月28日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，姜晓龙（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为姜晓龙申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，姜晓龙依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2018.22元及相应利息、罚息未予偿还。2020年3月28日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2018.22元、利息37.42元、罚息8.9元。 2.2020年5月19日，姜晓龙（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间姜晓龙活动订单产生且未支付的逾期费用；若姜晓龙未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求姜晓龙一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求姜晓龙按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，姜晓龙同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，姜晓龙未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对姜晓龙的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了姜晓龙。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，姜晓龙因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向姜晓龙支付了借款，姜晓龙未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对姜晓龙的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对姜晓龙的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求姜晓龙支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。姜晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜晓龙于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2064.54元（含借款本金2018.22元、利息37.42元、罚息8.9元）； 二、姜晓龙于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2018.22元为基数，自2020年3月29日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、姜晓龙于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费41元，均由姜晓龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康与莹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执3174号 本院（2020）浙0683刑初447号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年12月2日立案执行。执行过程中，被执行人胡建鹏于2020年12月25日履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2985号之一 原告：徐锦峰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 被告：万群，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系债务人万凤兰之女。 委托诉讼代理人：聂早早，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 本院在审理原告徐锦峰与被告万群民间借贷纠纷一案中，原告徐锦峰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐锦峰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐锦峰撤回起诉。 案件受理费15420元，减半收取7710元、保全费5000元，合计12710元，由原告徐锦峰负担。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  张肖琴 人民陪审员  查 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2516号上诉人（原审原告、反诉被告）：洪金桂，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵旭，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺明媚，女，汉族，1977年7月5日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。上诉人洪金桂因与上诉人赵旭、贺明媚股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，洪金桂依据《公司章程》《补充事宜》，主张其受让赵旭持有的深圳市华蜀朗通通讯设备技术有限公司（以下简称华蜀朗通公司）股权，二人形成股权转让关系，诉请判决赵旭返还股权转让款；赵旭则辩称其与洪金桂之间系合伙关系，二人借用华蜀朗通公司名义及手机牌照合伙从事手机生产、销售业务。经查，赵旭为华蜀朗通公司的法定代表人，并非公司登记的股东，本院认为，无论是洪金桂主张的股权转让法律关系，还是赵旭主张的合伙法律关系，均涉及到华蜀朗通公司及其股东的权益，原审法院在未追加利害关系人华蜀朗通公司及其股东作为本案第三人参加诉讼的情况下，直接做出实体处理不当，本院予以纠正。鉴于一审法院未追加华蜀朗通公司及其股东参加本案诉讼，属基本事实不清，为保障当事人的合法权益，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2017)粵0304民初17692号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人洪金桂、上诉人赵旭分别预交二审案件受理费12032元、10328元，均予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈楠芳（兼）
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3436号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司住所地：河南省社旗县赊店镇建设南路**,统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：党晓勇、樊俐，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：宋海锁，男，1981年8月15日出生，汉族，，住河南省社旗县被告：廉兴凯，男，1974年4月5日出生，汉族，，住河南省社旗县被告：杜青岭，男，1979年4月4日出生，汉族，，住河南省社旗县被告：廉世纪，男，1999年1月31日出生，汉族，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告宋海锁、廉兴凯、杜青岭、廉世纪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊俐到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋海锁偿还借款本金38万元及利息、罚息29000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年5月31日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年6月1日起直至实际偿还完毕日止；2、请求判令被告廉兴凯、杜青岭、廉世纪对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2019年1月28日，被告宋海锁与原告签订《个人借款合同》，被告廉兴凯、杜青岭、廉世纪与原告签订《保证合同》。借款金额38万元，按月结息，约定利率月息10.8％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将38万元打入被告宋海锁指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告宋海锁未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。被告宋海锁、廉兴凯、杜青岭、廉世纪辩称未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求提交下列证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。二、被告身份证复印件。三、《个人借款合同》复印件。四、《保证合同》及《保证担保承诺书》。五、《借款借据》及《贷款发放通知单》。六、《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《河南省农村信用社个人客户信贷业务审批表》。七、借款人保证人面谈面签影像资料。八、《客户提款申请书（受托支付）》。九、《一般贷款开户》、《贷款本息扣划授权委托书》。十、河南农信贷款业务查询明细一份1页。主要证实：被告截止2020年11月13日已还本金和利息的明细情况，其中已还本金0元、已还利息45691.2元，已还罚息0元。本院认为原告提交证据符合规定，予以确认。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，宋海锁向原告申请借款38万元并签订借款合同，约定借款本金为38万元整，借款期限为12个月，自2019年1月28日起至2020年1月28日止（借款借据上将起止日期变更为2019年1月31日至2020年1月28日），借款利率为月利率10.8‰,结息日固定为每月的第20日，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日廉兴凯、杜青岭、廉世纪与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。1月28日，原告将38万元的借款汇入宋海锁的账户中。被告至今归还利息45691.2元。本院认为，原告与被告签订的《保证合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向宋海锁发放38万元借款后，宋海锁未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告廉兴凯、杜青岭、廉世纪对全部债务承担连带保证责任，故依法应对宋海锁的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。原告未提供律师代理费、送达费方面的证据，故对此不予支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海锁于本判决生效后十日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金38万元，并按其合同约定支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日止，并扣除已经归还的利息45691.2元）；二、被告廉兴凯、杜青岭、廉世纪对上述款项承担连带清偿责任，被告廉兴凯、杜青岭、廉世纪承担清偿责任后，有权向被告宋海锁追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，由被告宋海锁、廉兴凯、杜青岭、廉世纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年十二月十八日书记员 王新真
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6451号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：韦庆锋，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：刘国思，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人韦庆锋、刘国思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人韦庆锋、刘国思名下相关银行账户1402.59元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月三日 书记员  张凤豈
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3047号上诉人（原审被告）：马卫平，男，1970年1月23日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：俞水金，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系马卫平的妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨琦，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省江永县。法定代表人：尹学龙，董事长。委托诉讼代理人：杨利军，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省江永县（特别授权）。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。原审被告：湖南通天旅游文化传播有限公司，住所地湖南省永州市东安县舜皇山国家森林公园内。法定代表人：柏勇，执行董事。委托诉讼代理人：王振华，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县（特别授权）。上诉人马卫平、俞水金因与被上诉人湖南江永农村商业银行股份有限公司、湖南通天旅游文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初497号民事判决；二、本案发回湖南省江永县人民法院重审。上诉人马卫平、俞水金预交的二审案件受理费61,736元予以退回。审判长  唐向东审判员  周文静审判员  黄 素二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9976号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行副行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。被告：邓鹏，男，1986年07月25日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告邓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员  姜 辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  江文静书 记 员  孟露露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2423号 申请执行人：汪金凤，女，1978年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:安徽优房房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘宝兴。 申请执行人汪金凤与被执行人安徽优房房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初1380号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月19日向本院申请强制执行，执行标的为16900元，执行费154元，本院于2020年10月19依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月21日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 凌 花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28446号之一 申请执行人：萍乡中达珠宝合伙企业（有限合伙）。住所地：江西省萍乡市安源区白源街经贸大厦**，统一社会信用代码914403005571915537。法定代表人：曹子睿。 被执行人：王鹰适，男，1964年9月8日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被执行人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司。住所。住所地：武汉市武昌区体育馆路**社会信用代码91420106177606390W。法定代表人：王鹰适。 申请执行人萍乡中达珠宝合伙企业（有限合伙）与被执行人王鹰适、湖北泰信科技信息发展有限责任公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18509号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9700121.55元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。 执行中，本院已轮候查封被执行人王鹰适名下位于武汉市东湖开发区SBI创业街902房产、湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下位于武昌体育馆路2号新凯大厦XXX房产，房产轮候查封均无法处分；已扣划被执行人名下存款共计2342.56元，扣除本案执行费50元，剩余2292.56元已通知申请执行人领取。 另经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7174号 千微(杭州)科技有限公司成都金牛分公司、肖龙、杨洋： 本院于2020年11月2日立案受理千微(杭州)科技有限公司成都金牛分公司申请执行肖龙、杨洋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初8055号民事调解书。执行标的204210.00元，执行费2963.00元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款，申请人向本院递交结案说明。现（2020）川0106执7174号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1105号 张治平、李明： 本院执行张治平申请执行李明民间借贷纠纷一案，现本院根据申请人张治平的申请，依据（2018）内0625民特168号民事裁定书的内容，于2020年12月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5403号 上诉人（原审被告）：詹春平，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：何远芳，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人詹春平因与被上诉人何远芳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人詹春平收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人詹春平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑伟江
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1890号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：高龙，男，1984年8月2日生，汉族，系该行风险部经理。 被告：郭磊，男，1985年11月3日生，汉族，子长市居民，现住该系。 被告：南丽娟，女，1986年4月14日生，汉族，子长市居民，现住该地，系子长市人民医院职工，系被告郭磊之妻。 被告：郭赛军，男，1963年6月11日生，汉族，子长市居民，现住该小区。 被告：张慧琴，女，1961年10月10日，汉族，住址同上，系被告郭塞军之妻。 被告：郭塞明，男，1958年4月9日生，汉族，子长市居民，现住该地。 被告：樊翠莲，女，1956年2月16日生，汉族，住址同上，系被告郭塞明之妻。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告郭磊、南丽娟、郭赛军、张慧琴、郭塞明、樊翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司委托代理人高龙、被告郭赛军、张慧琴到庭参加了诉讼，被告郭磊、南丽娟、郭塞明、樊翠莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭磊、南丽娟偿还原告借款本金850133.24元及利息(利息从2015年4月3日起算至2017年4月2日止，月利率按10.8‰计算，扣除已还利息)；二、被告郭磊、南丽娟偿还原告借款本金850133.24元的展期利息(月利率为11.02‰，利息从2017年4月3日起算至2018年3月31日)；三、被告郭磊、南丽娟偿还借款本金850133.24元的逾期利息(月利率16.53‰，利息自2018年4月1日算至执行完毕之日止)；四、被告郭赛军、张慧琴、郭塞明、樊翠莲对上述款项承担连带清偿责任；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告郭磊、南丽娟于向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，月利率为10.8‰，借款期限为2年，按季清息。被告郭赛军、张慧琴以其所有的位于子长市瓦窑堡镇刘家沟武装部对面的楼房（产权证号为：子房权证2006字第9366号、子房权证2008字第10844号、子房权证2009字第13212号、子房权证2009字第13210号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告郭塞明、樊翠莲以其所有的位于子长市XX镇XX沟台窑洞三孔、平房两间（产权证号为：子房权证2002字第4508号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告共偿还了149866.76元本金及部分利息，下余本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 庭审中，被告郭赛军、张慧琴承认原告全部诉讼请求。 被告郭磊、南丽娟、郭塞明、樊翠莲经传票传唤未到庭，未答辩。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份，用于证明被告郭磊、南丽娟于2015年4月3日向原告贷款1000000元； 2、抵押贷款资料、抵押担保合同各一份，用于证明被告郭赛军、张慧琴以其所有的位于子长市瓦窑堡镇刘家沟武装部对面4套房屋(产权证号为：子房权证2006字第9366号、子房权证2008字第10844号、子房权证2009字第13212号、子房权证2009字第13210号)作为抵押，并办理了抵押登记手续；被告郭塞明、樊翠莲以其所有的位于子长市XX镇XX沟台窑洞三孔、平房两间(产权证号为：子房权证2002字第4508号)作为抵押，并办理了抵押登记手续； 3、借款展期协议一份、催款通知书一份，用于证明被告郭磊、南丽娟、郭塞军、张慧琴、郭塞明、樊翠莲于2017年3月31日与原告签订了展期协议，展期期限为1年，展期到期日为2018年3月31日。 被告郭赛军、张慧琴对原告所举证据均无异议。 被告郭赛军、张慧琴未向法庭提交证据。 被告郭磊、南丽娟、郭塞明、樊翠莲经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、未质证。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证： 被告郭赛军、张慧琴对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议，被告郭磊、南丽娟、郭塞明、樊翠莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该证据与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2015年4月3日，被告郭磊、南丽娟向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，月利率为10.8‰，借款期限为2年，按季清息。被告郭赛军、张慧琴以其所有的位于子长市瓦窑堡街道刘家沟武装部对面4套房屋(产权证号为：子房权证2006字第9366号、子房权证2008字第10844号、子房权证2009字第13212号、子房权证2009字第13210号)作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告郭塞明、樊翠莲以其所有的位于子长市XX街道湫XX沟台的窑洞三孔、平房两间(产权证号为：子房权证2002字第4508号)作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告郭磊、南丽娟偿还贷款本金149866.76元及部分利息，并办理了展期手续，展期期限为1年，展期到期日2018年3月31日。展期到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院，形成诉讼。庭前谈话中，被告郭塞明、樊翠莲、郭赛军、张慧琴均承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告郭磊、南丽娟之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司主张被告郭磊、南丽娟偿还本息的诉讼请求应予支持。被告郭塞军、张慧琴、郭塞明、樊翠莲以其所有的房屋为限对上述款项承担担保责任并办理了抵押登记，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司要求被告郭塞军、张慧琴、郭塞明、樊翠莲对上述款项承担担保责任的诉讼请求应予支持。被告郭磊、南丽娟、郭塞明、樊翠莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭磊、南丽娟于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金850133.24元及利息(利息以原告银行计算为准)； 二、由被告郭赛军、张慧琴以其所有的位于子长市瓦窑堡街道刘家沟武装部对面4套房屋(产权证号为：子房权证2006字第9366号、子房权证2008字第10844号、子房权证2009字第13212号、子房权证2009字第13210号)为限，对上述款项承担清偿责任；被告郭塞明、樊翠莲以其所有的位于子长市XX街道湫XX沟台的窑洞三孔、平房两间(产权证号为：子房权证2002字第4508号)为限，对上述款项承担清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告郭磊、南丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6505号 原告：姜志明，男，1995年1月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 被告：孙小山，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告姜志明与被告孙小山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志明委托诉讼代理人尚云龙到庭参加诉讼，被告孙小山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金15939.1元及利息暂计217.83元(注：利息计算至债务全部清偿之日；现暂从2020年7月17日计算至起诉之日，以15939.1元为基数，按月利率1%计算)，共计16156.93元；2、请求法院判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告向原告借款52390元，被告向原告出具借条，双方约定借款月利率为1%，借款于2020年4月15日到期。双方还约定如果被告不能按时还款，原告为维护权益向被告追偿的一切费用(包括但不限于律师费……等)均由被告承担。借款到期后，被告未按约定还本付息，至今尚欠原告本金15939.1元。原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 孙小山未答辩。 经审理查明，2020年3月25日，孙小山给姜志明出具借条一份。该借条载明，今天因为个人无法垫付需要支付劳务费，本人孙小山特此向姜志明借到人民币52390元，月利率1‰于2020年4月15日还本付息，如果不能按时还款，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、鉴定费等等）均由债务人承担。且债务人同意强制执行，双方于今日往公证处公证。现姜志明以孙小山未按约还本付息、尚欠其本金15939.1元及利息为由提起诉讼。 庭审时，姜志明自认2020年4月15日之前孙小山共偿还22390元，并提交孙小山与姜志明的微信聊天记录截屏证实孙小山的还款情况。该微信聊天记录显示，2020年4月7日孙小山给姜志明转账10000元，并给姜志明发微信“差你三万”，姜志明回复“收到”。至4月22日期间，孙小山未向姜志明偿还借款。4月22日，孙小山给姜志明发送微信“还差三万，对吧？”，姜志明回复“是的”。4月22日，孙小山给姜志明转账5000元后给姜志明发微信“还剩你25000元”。5月24日孙小山微信转账3000元并给姜志明发微信“总计还剩22000元，对吧？”。6月7日孙小山微信转账2000元并给姜志明发微信“总共还差你两万”。7月17日孙小山给姜志明转账5000元。姜志明还提交《委托代理合同》及金额为5000元的增值税专用发票，拟证实其为实现债权支出律师费5000元。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及借条、微信聊天等证据予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。孙小山因借款给姜志明出具借条，并通过微信偿还姜志明借款，双方形成合法的借贷关系，孙小山应偿还姜志明的借款。关于孙小山应偿还的本金，依据姜志明提交的微信聊天记录，在借款期限届满前孙小山最后一次还款系2020年4月7日微信转账10000元并在转账后给姜志明发微信“差你三万”以核实其债务。4月7日至4月22日期间，孙小山未向姜志明还款。孙小山于4月22日还款前，再次给姜志明发微信“差你三万，对吧？”以核实其债务，姜志明回复“是的”予以确认。庭审时，姜志明亦自认孙小山在借款期限届满时已经还款22390元，与姜志明、孙小山于2020年4月22日所确认的姜志明债务30000元（借款本金52390元-还款金额22390元）相印证，双方所确认的债务金额为债务金额减去还款金额。4月22日至7月7日期间，孙小山共计给姜志明微信转账15000元并于每次转账后给姜志明发微信确认其债务，姜志明未提异议。孙小山每次所确认的债务金额均是上次债务金额减去微信转账金额。孙小山与姜志明的上述行为表明，孙小山偿还的系借款本金金额。依据姜志明提交的微信聊天记录，姜志明与孙小山于4月22日确认借款本金为30000元后，至7月17日，姜志明给孙小山微信转账共计15000元，故孙小山尚欠姜志明借款本金15000元。关于借款利息，借条载明“月利率1‰”，姜志明虽主张借款为“月利率1％”，但依照现有证据不足以其与孙小山协商变更借款利息为“月利率1％”，亦不足以证实孙小山按照借款“月利率1%”支付姜志明利息，姜志明的主张缺乏事实依据，本院不予支持，依据借条经综合审查本院确认借款利息为月利率1‰。结合姜志明的诉讼请求，孙小山应支付姜志明自2020年3月25日至2020年11月24日期间的利息165.81元。关于姜志明主张的律师费，虽然涉案借条约定姜志明为维护权益向违约方追偿的费用中包含律师费，但律师费用在债权人姜志明实现其债权的过程中是否属于必然损失，缺乏明确的法律依据，在此情形下，应当根据个案具体判断。本案的律师费用为5000元，比较本案的16156.93元的标的而言，显然过高，结合本案案情，本院酌定孙小山支付姜志明律师费3000元。孙小山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予他们的诉讼权利，应承担因此可能引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙小山偿还原告姜志明借款本15000元及截至2020年11月24日的利息165.81元； 二、被告孙小山支付原告姜志明实现债权所支出的律师费3000元。 上述判决确定的义务限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告孙小山负担141元，由原告姜志明负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1521刑初268号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人苏某某，男，1995年11月23日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，恒信医疗科技有限公司销售员，户籍地及住址阳谷县大布乡郝楼村**。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年2月21日由阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，同年3月1日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2020年11月27日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。值班律师郭某某，山东振阳律师事务所律师。被告人苏某1，男，1988年9月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，个体，户籍户籍地阳谷县，谷县。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年2月23日由阳谷县公安局决定并于同年3月24日执行刑事拘留，同年3月28日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2020年11月27日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。值班律师王某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人苏某1、苏某某犯保险诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院检察员郭某1、殷某某，被告人苏某某及其值班律师郭某某、被告人苏某1及其值班律师王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月18日23时40分许，被告人苏某某酒后驾驶鲁Ｐ×××**轿车，沿阳定路自南向北行驶到阳谷县大布乡牌坊路口往西拐弯时，撞到路边树上，造成车辆受损。事故发生后，苏某某电话联系未饮酒的被告人苏某1赶到现场并冒充驾驶员，骗取紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司30771元。2017年2月27日被告人方退还紫金保险公司款项30771元并取得谅解。公诉机关认为：被告人苏某某、苏某1以非法占有为目的，进行保险诈骗活动，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以保险诈骗罪追究二被告人刑事责任。被告人苏某某、苏某1自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；二被告人已退还保险公司并取得保险公司的谅解，酌定从轻处罚。建议对二被告人判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。另查明，被告人苏某某于2017年2月21日在其家中被抓获归案，被告人苏某1于2017年3月24日在阳谷县大布乡被抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。并有户籍户籍证明、证明、抓获经过、谅解书，保险合同、保单及保险赔款理算书、付款回单，手机通话记录，监控录像资料截图，证人赵某、杜某、谷某的证言，被告人苏某某、苏某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某1、苏某某以非法占有为目的，违反保险法规定，用隐瞒真相的方法，骗取保险金，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。二被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理；二被告人已退还被害人方，并取得被害人方的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十六条之规定，判决如下：一、被告人苏某1犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已交纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人苏某某犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已交纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇二〇年十二月三十日书记员 邓玉浩
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5529号 原告：潘刚，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。 负责人：廖万宪，总经理。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告潘刚与被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合财保珠海中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘刚的委托诉讼代理人贾俊迎、被告中华联合财保珠海中心支公司委托诉讼代理人解天男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告中华联合财保珠海中心支公司赔偿原告潘刚165490元；本案诉讼费用由被告中华联合财保珠海中心支公司承担。事实和理由：2020年9月8日1时0分许，费县胜利路247号刘茁驾驶潘刚所有的鲁Ｑ3××××大型汽车，在费县××镇××路××村路段倒车时发生侧翻，致刘茁受伤，车辆部分受损。刘茁负事故的全部责任。2019年12月28日，潘刚为该车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险金额为291500元，并投保不计免赔。保险期间为2019年12月29日0时至2020年12月28日23时59分59秒。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。 被告中华联合财保珠海中心支公司辩称：事故属实，涉案车辆在我司投保车损险，含不计免赔。车辆损失费用过高，请求酌情认定；施救费数额明显超高；诉讼费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。在核实驾驶人员驾驶证、上岗证、事故车辆行驶证、运输证齐全合法有效且无拒赔、免赔的情况下，我公司同意在保险责任限额内承担合法、合理的损失。 原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据；被告未提交证据。本院对证据依法进行了质证和证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认，对于有异议的证据，本院分析评判如下：对于原告提交的证据五蒙阴县鹏超二手车鉴定评估有限公司(以下简称鹏超鉴定评估公司)出具的《评估报告书》，被告有异议，该评估报告书系原告单方委托，且评估结论被重新申请作出的评估报告推翻，对该证据本院不予采信；对于证据六鹏超鉴定评估公司发票一张，因该评估公司出具的评估报告本院未予采信，对因此产生的发票单据，本院不予确认；对于证据七施救费发票系正规的增值税发票，被告认为数额过高，但未提供证据支持，对该证据本院予以确认。对于被告重新申请评估的临沂易安价格评估有限公司作出的《车辆损失价格评估报告书》，原被告对评估价值均有异议，但未提供证据予以证实，对该评估报告书本院予以确认。 经审理查明，原告潘刚所有的鲁Ｑ3××××大型汽车挂靠在费县鲁峰运输有限公司（以下简称鲁峰运输公司）名下运营。2019年12月28日，鲁峰运输公司与被告中华联合财保珠海中心支公司就鲁Ｑ3××××车辆签订了机动车辆保险合同。双方约定投保机动车商业险的保险金额为：机动车损失保险294500元，机动车第三者责任保险1000000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元／人＊1人，以上均不计免赔。保险期间自2019年12月29日0时0分0秒起至2020年12月28日23时59分59秒止。原告依约向被告缴纳了保险费，被告向原告签发了机动车保险单。 在保险期间内，2020年9月8日1时许，驾驶人刘茁驾驶原告潘刚所有的鲁Ｑ3××××车辆，在费县××镇××路××村路段倒车时发生侧翻，致刘茁受伤，车辆部分受损。刘茁负事故的全部责任。事故发生后，原告支付本车事故现场施救费8500元。原告为确定事故车辆的损失程度，自行委托鹏超鉴定评估公司对涉案车辆损失进行了评估，并作出鹏超价评字【2020】1112号评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ3××××车辆损失价值为152490元。为此，原告支付评估费4500元。被告对该评估报告有异议并申请重新鉴定，经本院依法委托，临沂易安价格评估有限公司作出临易价评字（2020第00313号车辆损失价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ3××××欧曼牌重型自卸货车车辆在评估基准日的损失价格约为114315元。 本院认为，原告潘刚就其实际所有的鲁Ｑ3××××车辆以鲁峰运输公司的名义在被告处投保了机动车损失保险，被告同意承保并收取保险费、出具保险单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当全面履行自己的义务。鲁峰运输公司声明将该次事故的保险理赔权益由潘刚主张。因此，原告潘刚依法享有保险利益。在保险期间内，原告所投保的车辆发生交通事故，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。经重新评估，原告车辆损失价值为114315元，原被告对该评估结果仍有异议，但未提交证据证实其主张，本院对该评估结果予以认定。关于施救费以及评估费的承担问题，原告支付的现场施救费8500元系为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。因原告单方委托的评估报告未被本院认定，故原告要求被告赔偿其缴纳的评估费4500元，于法无据，本院不予支持。因此，被告应当赔偿原告原告车辆损失保险金114315元、施救费8500元，共计122815元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决生效之日起七日内支付原告潘刚车辆损失保险金114315元、施救费8500元，共计122815元； 二、驳回原告潘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取计1805元，由原告潘刚负担469元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1336。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任元国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵 静 书 记 员 刘家泽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7533号原告：黄礼丁，男，汉族，生于1975年8月16日，住重庆市开州区。被告：李春勇，男，汉族，生于1987年2月22日，住重庆市开州区。原告黄礼丁与被告李春勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告黄礼丁在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄礼丁撤回起诉处理。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年十二月四日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1433号之一申请执行人：灵武市建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：秦玉焕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，系该公司总经理。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏双旺达钢结构彩板有限公司，住所地：宁夏回族自治区西夏区。法定代表人：马九成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵利，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院依据已发生效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁0521民终89号民事判决书，在执行申请执行人灵武市建筑工程有限公司与被执行人宁夏双旺达钢结构彩板有限公司承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人多付的工程款225971.52元，承揽施工产生的水、电费1万元,支付申请执行人违约金10万元,承担案件受理费4736元、执行费5011元,执行标的共计345718.52元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1877.53元，现申请执行人于2020年12月29日以其与被执行人就下剩款项达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月三十日书记员  周小军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5185号 申请执行人文丕刚。 被执行人成都尚岭置业有限公司，住所地：成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人王洪光。 被执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 法定代表人李映军。 文丕刚申请执行成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1080号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的：1、注销涉案房屋抵押登记；2、执行金额为XXX元（仅涉及被执行人成都尚岭置业有限公司）。执行到位情况：1、涉案房屋抵押登记已注销；2、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人成都尚岭置业有限公司有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都尚岭置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司法定代表人王洪光高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案于2020年4月17日以（2020）川0107执1793号之一执行裁定暂停被执行人成都尚岭置业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照，冻结期限为三年。因被执行人成都尚岭置业有限公司目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人成都尚岭置业有限公司财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1080号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶桃
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执462号 本院执行的（2020）湘1123执462号申请执行人毛海艳与被执行人湖南省双牌县泷泊镇佑里村委会土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左坚，男，1972年6月23日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王倩，女，1967年1月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人左坚因与被申请人王倩租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左坚申请再审称：左坚和王倩合同约定是在三年合同期内有第三方使用涉案球馆的即属于王倩违约。无论是公办还是民办机构使用都算违约。王倩存在违约的主观故意。并没有告诉左坚石柱岭小学一开始就在使用涉案球馆。在其他两家机构使用涉案球馆的情形非常多，侵犯了左坚独家经营篮球培训的合同目的。据此请求：撤销二审判决，改判王倩赔偿左坚经济损失48万元人民币；2、本案一、二审诉讼费由王倩承担。 王倩答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回再审申请。 本案事实表明，2017年3月13日，左坚与王倩签订一份《球场租赁合同》，主要约定：王倩将自己承租的位于南宁市球馆内的一个篮球场地约500平方米租给左坚用于举办青少年篮球培训班；左坚租用的时间段是：每周六和周日以及寒暑假的每天上午10:30—12:30和下午15:00—17:00，国家规定的法定节日原告不租用；王倩承诺：在本合同有效期内不再将振宁花园小区球馆的场地提供或租赁给左坚之外的其他篮球培训性质的机构或个人使用，否则王倩要按左坚每年120天租金金额的拾倍赔偿左坚的损失；合同有效期到2019年12月31日。2019年5月至6月期间，案外第三人南宁阳光篮球俱乐部在涉案的球馆内进行了至少四次训练，天气预报显示，该四次训练的当天均是下雨天气。四次训练的具体时间均为周一到周五。 包含涉案球馆在内的振宁花园体育场所项目系南宁振宁开发有限责任公司与南宁市石柱岭小学共同开发建设的，南宁振宁开发有限责任公司负责出资建设并负责日常的管理和维护；该项目建成完工后，双方可共同拥有项目使用权，使用时间为除法定节假日及双休日外的工作时间内每周一至周五上午八点到下午六点由石柱岭小学使用（中午休息时间不得使用），其他时间由南宁振宁开发有限责任公司使用。南宁市石柱岭小学与阳光少年篮球俱乐部是合作伙伴，学生在校正常上学时间内，周一到周五放学后学生在振宁花园室外篮球场训练；训练途中有时由于天气下雨，为了不影响正常训练，同时考虑到学生的身体健康问题，偶尔会无偿使用振宁花园室内篮球场地训练。2019年6月份左右，案外第三人南宁阳光篮球俱乐部推出“阳光俱乐部6月免费训练，暑假开始招生”的广告，并注明训练地点包括“广西南宁江南区石柱岭球馆（石柱岭一路5号振宁花园内）”。2016年12月30日，王倩与南宁振宁物业服务有限责任公司振宁花园管理处签订了一份《振宁石柱岭羽毛球馆承包经营合同》，王倩承租振宁石柱岭球馆（位于南宁市，羽毛球馆面积1000平方米；杂物房面积10平方米及球馆内设施），承包期限贰年，从2017年1月1日至2019年12月31日。左坚起诉王倩违约要求支付赔偿金，一、二审判决未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。因此，王倩是否构成根本性违约成为本案焦点。 本院认为，关于王倩是否构成根本性违约而应承担相应赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担违约责任的基础是存在履行合同义务不符合约定。本案中，案外人使用涉案篮球场进行篮球训练的时间确实都是下雨的天气。虽然石柱岭小学允许南宁阳光篮球俱乐部使用涉案室内篮球场可能会给左坚造成一定的生源损失，但考虑到就目前证据来看石柱岭小学只是在下雨天气偶尔借用了室内篮球场地，而且在双方为此交涉后亦没有再借用过了，没有影响到左坚“独家篮球培训场地使用权”的合同目的。因此，本院认定本案情形不属于“被告在本合同有效期内将涉案室内篮球场提供或租赁给原告之外的其他篮球培训性质的机构或个人使用”，王倩不构成违约。左坚关于王倩构成根本性违约而应承担相应赔偿责任的诉讼请求也没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。左坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回左坚的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3512号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地四川省隆昌市。被告：卢远熊，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告卢远熊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾建军二〇二〇年十二月十八日书记员  吕凤英
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2893号 原告：世林（漯河）冶金设备有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区花莲路北侧。 法定代表人：刘洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。 被告：河北兴华钢铁有限公司，住所地：河北省武安市上团城西。 法定代表人：陈茂春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓华，女，1983年8月19日出生，汉族，现住武安市。 原告世林（漯河）冶金设备有限公司（以下简称世林公司）与被告河北兴华钢铁有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世林公司委托诉讼代理人刘文奇、被告兴华公司委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款1652917.8元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：世林公司与兴华公司存在多年合作关系，双方陆续签订15份工矿产品购销合同，根据合同约定，世林公司按照要求为其生产产品，并对产品名称、金额、质量及技术标准、交货时间和结算方式均作出约定。合同签订后，世林公司依约履行了全部货物并按时交付兴华公司，同时向兴华公司开具了相应的增值税专用发票，但兴华公司支付大部分货款后，对剩余货款迟迟不按合同约定及时支付，截止2020年8月6日，兴华公司欠世林公司货款1652917.8元。世林公司认为双方签订的合同合法有效，根据合同法规定，兴华公司理应按照约定履行付款义务并支付利息。为维护合法权益，请求法院公正判决。 兴华公司辩称，兴华公司已经按照合同约定向世林公司履行了付款义务，请求驳回世林公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：兴华公司对世林公司提交的2016年3月9日至2018年9月13日的购销合同、发货清单、增值税专用发票均提出异议。经本院审查后认为，世林公司提交的合同是世林公司与兴华公司自2016年3月9日至2018年9月13日间，共计签订的15份购销合同，虽有部分合同为传真件，但合同中均明确约定，合同为传真件，传真件合同与原合同具有相同的法律效力，故对世林公司提交的15份购销合同本院予以采信。世林公司提交的发货清单中均有收货人签字，且世林公司提交的增值税专用发票能够与其提交的发货清单及购销合同相互印证,世林公司已经履行了合同约定的交货义务，对世林公司提交的发货清单、增值税专用发票本院予以采信。兴华公司对世林公司提交的业务往来账提出异议。经本院审查后认为，业务往来账系世林公司单方制作，且兴华公司不予认可，对世林公司提交的业务往来账，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 世林公司与兴华公司自2016年3月9日起至2018年9月13日间，共计签订15份合同，合同总金额为11537538元。合同签订后，世林公司按照合同约定履行了义务，世林公司认可兴华公司至2020年8月6日共计向世林公司支付合同款9884620.2元，剩余1652917.8元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。世林公司按照合同约定履行义务并向兴华公司开具相应的增值税专用发票后，兴华公司应按照合同约定向世林公司支付货款，兴华公司至今仍欠世林公司货款1652917.8元未支付的行为已经违反合同约定，理应承担支付剩余货款的民事责任。兴华公司提出世林公司在履行合同过程中存在迟延履行情形，兴华公司理应扣除世林公司175096.82元，对此世林公司表示同意扣除，扣除该款后，兴华公司应向世林公司支付剩余1477820.98元。双方在订立合同时虽未对逾期付款利息作出约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，兴华公司应自2020年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至本判决履行完毕时止。兴华公司虽对欠款数额不予认可，但因兴华公司不能提交证据证明其已经全部履行了15份合同约定的付款义务，理应承担举证不能的不利后果，对其提出的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 河北兴华钢铁有限公司于本判决生效后十日内，支付世林（漯河）冶金设备有限公司1477820.98元，并自2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至本判决履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19676元，减半收取9838元，由河北兴华钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1684号之一申请执行人：王爱宁，女，1964年2月11日出生，住江苏省泰州市。被执行人：春秋时代（天津）影业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**528-96（集中办公区）。法定代表人：吕建民。被执行人：吕建民，男，1965年12月21日出生，住北京市朝阳区。王爱宁依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1566号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1618868.00元及利息。本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封被执行人吕建民名下位于北京市朝阳区霄云路8号院×号楼×层×单元×（共有人：周×）、北京市朝阳区东四环北路6号二区×号楼×层×-×-×（共有人：周×）的不动产2套；查封被执行人吕建民名下车牌号为×××的机动车1辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院扣划被执行人吕建民公积金账户6600元、银行存款73979.41元；扣划被执行人春秋时代（天津）影业有限公司银行存款11623元，上述款项共计92202.41元，扣除执行费1283元，应发还申请人90919.41元。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他可供执行存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1566号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 蕾