四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执复20号 复议申请人(被执行人)：广元天为建设项目管理有限公司，住所地广元市利州区利州东路雪峰办事处。 法定代表人:罗大国，总经理。 复议申请人(被执行人):广元佳兴汽车销售服务有限公司，住所地广元市利州区雪峰办事处广旺路。 法定代表人：罗士崧,总经理。 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市分行，住所地广元市利州区苴国路东段东城国际大厦****。 法定代表人:颜东，行长。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被执行人：广元佳元汽车有限公司，住所地广，住所地广元市利州区大石镇前进村v> 法定代表人:罗大国，董事长。 被执行人：广元合兴置业有限公司，住所地广，住所地广元市雪峰街道办事处利州东路v> 法定代表人：赵福山，执行董事。 被执行人：罗大国，男，汉族，生于1964年5月16日，住广元市利州区。 被执行人：罗士崧，男，汉族，生于1986年9月9日，住广元市利州区。 被执行人：曾亚男，女，汉族，生于1987年5月26日，住四川省广元市利州区。 被执行人：罗士杰，男，汉族，生于1989年5月7日，住广元市利州区。 被执行人：李贵香，女，汉族，生于1963年5月27日，住四川省旺苍县。 第三人（竞买人）：广元市宏晟置业有限公司，住所地广，住所地广元市利州区东坝文化路**v> 法定代表人:杨佛，执行董事。 二复议申请人不服广元市利州区人民法院（以下简称利州区法院）作出的（2020）川0802执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利州区法院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市分行以下简称：邮政储蓄银行广元分行）与被执行人广元天为建设项目管理有限公司（以下简称：天为建设管理公司）、广元佳兴汽车销售服务有限公司（以下简称：佳兴汽车销售公司）、广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司、罗大国、李贵香、罗士崧、曾亚男、罗士杰借款合同纠纷两案中，对被执行人天为建设管理公司名下位于广元市利州区××路东风日产广元佳元专营店营业用房［房屋所有权证：广房权证城字第2××9号、第2××2号；土地使用权证：广国用（2016）第3××3号］进行拍卖。第一次拍卖因无人报名流拍。第二次拍卖，第三人广元市宏晟置业有限公司以27312870.00元的最高价竞得该房产。后广元市宏晟置业有限公司在拍卖公告指定的期间向该院支付拍卖款11000000.00元，其余拍卖尾款未按公告指定的期限付清。2020年6月4日利州区法院向该公司发出通知书，通知该公司，法院决定重新拍卖，要求该公司不再缴纳拍卖尾款。次日广元市宏晟置业有限公司向该院提交延期支付拍卖尾款申请书，要求延期一个月，后该公司在2020年7月2日向该院支付剩余拍卖尾款13882870.00元。2020年10月24日利州区法院作出（2020）川0802执恢224、225号执行裁定书，裁定：一、广元市利州区××路东风日产广元佳元专营店（广房权证城字第2××9号、第2××2号）营业用房的所有权归买受人广元市宏晟置业有限公司（社会信用代码：91510800ＭＡ6255713Ｗ）所有；二、买受人广元市宏晟置业有限公司可持有本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。复议申请人不服该裁定，提出书面异议，利州区法院作出（2020）川0802执异59号执行裁定，驳回其异议请求。 利州区法院查明，原告邮政储蓄银行广元分行与被告天为建设管理公司和佳兴汽车销售公司、广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司、罗大国、李贵香、罗士崧、曾亚男、罗士杰借款合同纠纷二案审理过程中，原告分别申请财产保全，该院分别裁定查封被告广元天为建设项目管理有限公司所有的位于广元市利州区××路东风日产广元佳元专营店营业用房（营业用房产权证号：广房权证城字第2××9号）和（营业用房产权证号:广房权证城字第2××2号）。后该院分别作出（2018）川0802民初2166号和（2018）川0802民初2167号两民事调解书。（2018）川0802民初2166号民事调解书载明：一、被告广元佳兴汽车销售服务有限公司在2018年8月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市分行借款本金974万元及利息、罚息、复利（利息按6.525%的年利率计算，罚息和复利按9.7875%的年利率计算。利息、罚息、复利从2018年5月21日起计算至付清之日止）；逾期，则对被告广元天为建设项目管理有限公司抵押担保财产［房屋所有权证：广房权证城字第2××9号、第2××2号；土地使用权证：广国用（2016）第3××3号］进行拍卖、变卖、所得价款优先偿还原告借款本息。被告广元佳元汽车有限公司、罗士崧、曾亚男对前述债务承担连带清偿责任；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市分行自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费80662元，减半收取40331元，保全费5000元，合计45331元，由被告广元佳兴汽车销售服务有限公司、广元天为建设项目管理有限公司、广元佳元汽车有限公司、罗士崧、曾亚男共同负担。（2018）川0802民初2167号民事调解书载明：一、被告广元天为建设项目管理有限公司在2018年8月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市分行借款本金925万元及利息、罚息、复利（利息按6.525%的年利率计算，罚息和复利按9.7875%的年利率计算。利息、罚息、复利从2018年5月21日起计算至付清之日止）；逾期，则对被告广元天为建设项目管理有限公司抵押担保财产［房屋所有权证：广房权证城字第2××9号、第2××2号；土地使用权证：广国用（2016）第3××3号］进行拍卖、变卖、所得价款优先偿还原告借款本息。被告广元佳元汽车有限公司、罗大国、李贵香、广元合兴置业有限公司、罗士杰对前述债务承担连带清偿责任；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市分行自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费77198元，减半收取38599元，保全费5000元，合计43599元，由被告广元天为建设项目管理有限公司、广元佳元汽车有限公司、罗大国、李贵香、广元合兴置业有限公司、罗士杰共同负担。上述两民事调解书生效后，几被告未履行还款义务。 2018年9月3日，邮政储蓄银行广元分行申请强制执行，同日利州区法院立案受理，执行案号为：（2018）川0802执1869号、（2018）川0802执1870号。两案执行过程中，该院委托四川广益房地产土地估价有限责任公司对被执行人天为建设管理公司名下位于广元市利州区××路东风日产广元佳元专营店营业用房［房屋所有权证：广房权证城字第2××9号、第2××2号；土地使用权证：广国用（2016）第3××3号］进行了评估。天为建设管理公司对评估报告不服，提出执行异议被利州区法院驳回，该公司向本院提出复议，也被驳回。利州区法院随后对上述营业用房进行网络司法拍卖，第一次拍卖，因无人报名流拍。后申请执行人邮政储蓄银行广元分行与被执行人天为建设管理公司、佳兴汽车销售公司签订《执行和解协议书》约定分期履行债务，利州区法院暂停拍卖程序。2020年4月2日，申请执行人以被执行人未按《执行和解协议书》约定按时还款为由，申请恢复两案的执行，该院于2020年4月7日恢复执行，执行案号：（2020）川0802执恢224号、（2020）川0802执恢225号。同日邮政储蓄银行广元分行请求对上述营业用房进行第二次拍卖。2020年4月27日，该院进行第二次拍卖，第三人广元市宏晟置业有限公司以最高应价27312870.00元竟得该营业房。后广元市宏晟置业有限公司在拍卖公告确定的缴纳拍卖尾款期限即2020年5月29日支付拍卖款11000000.00元，下余尾款逾期未支付。2020年6月4日利州区法院向该公司发出主要内容为，法院决定重新拍卖，该公司不再缴纳拍卖尾款的《通知书》。次日广元市宏晟置业有限公司以该公司开发的在建项目房屋销售资金按揭款正在办理过程中为由，向该院申请延期一个月支付拍卖尾款。2020年7月2日广元市宏晟置业有限公司付清剩余拍卖尾款13882870.00元。 在广元市宏晟置业有限公司延期支付拍卖尾款期间，被执行人天为建设管理公司和佳兴汽车销售公司以“异议人与申请执行人已经达成执行和解,现异议人严格按照和解协议履行中,对申请执行人的恢复执行申请,贵院应裁定不予恢复执行等理由”为由，提出执行异议，要求：一、撤销（2020）川0802执恢225号公告；二、撤销对天为建设管理公司上述营业用房的拍卖;三、对申请执行人恢复执行的申请,裁定“不予恢复执行”。本院审查后于2020年7月21日作出（2020）川0802执异30号执行裁定，驳回二异议人的异议请求。之后，二异议人向四川省广元市中级人民法院申请复议，四川省广元市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）川08执复11号执行裁定，驳回其复议申请，维持本院（2020）川0802执异30号执行裁定书。四川省广元市中级人民法院（2020）川08执复11号执行裁定书载明：复议申请人在复议程序中提出竞买人逾期未足额支付拍卖尾款而应重新拍卖的问题，四川省广元市中级人民法院认为按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，延期交付拍卖尾款并不必然导致拍卖行为失效，应由执行法院审查作出决定，是否重新拍卖不应在复议程序中解决。2020年10月24日，本院以“买受人未在规定期限内足额缴纳尾款，没有对本院的拍卖行为产生实质影响，而且也没有对本案当事人的权益造成实质性损害，故拍卖行为应当有效，本院予以确认”为由，作出（2020）川0802执恢224、225号执行裁定书，裁定：一、广元市利州区××路东风日产广元佳元专营店（广房权证城字第2××9号、第2××2号）营业用房的所有权归买受人广元市宏晟置业有限公司（社会信用代码：91510800ＭＡ6255713Ｗ）所有；二、买受人广元市宏晟置业有限公司可持有本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 利州区法院认为：本案在执行过程中，双方当事人产生的争议焦点为：一是竞买人逾期支付拍卖尾款，法院是否重新拍卖；二是本院裁定拍卖成交的执行行为是否违法。 一、竞买人逾期支付拍卖尾款，法院是否重新拍卖的问题。 首先，依据《中华人民共和国拍卖法》第三条规定“拍卖的定义是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”，同时，结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，人民法院在执行过程中的拍卖是基于被执行人拒不履行或不当履行法律文书确定的义务，依法必须及时采取的拍卖执行措施。为此，执行过程中的司法拍卖是通过公开平等的竞价方式，实现执行标的物的变现价值最大化，从而既能保证债权人的债权得到最大程度的实现和尽快实现法律文书所确定的债权，又能保证债务人的财产价值利益得到合法维护的目的。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。同时结合最高人民法院执行工作局《关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》（[2006]执监字第94-1号），复函意见为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，是为了促使买受人尽快支付价款，确保债权尽快实现。 基于此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定之所以规定买受人逾期未支付价款可以重新拍卖，本条司法解释的立法本意主要是为了促使买受人尽快支付价款；同时，通过赋予法院可以裁定重新拍卖的权力，使法院能够在拍卖过程中有效督促控制整个拍卖程序的顺利进行，从而最大限度地降低执行成本，避免拍卖程序过分迟延，尽快确保生效法律文书确认的债权依法得以实现。因此，不能简单地认为，只要买受人未如期支付价款，法院即应裁定重新拍卖，而应考虑买受人是真实的悔拍而拒不支付拍卖价款，还是迟延支付尾款，如果买受人故意扰乱拍卖、真实悔拍而拒不支付拍卖价款或尾款则应裁定重新拍卖并同时裁定给予严厉的处罚。相反若买受人迟延支付尾款，且未导致执行案件财产处置过分迟延，财产变现处置更有利于债权尽快得到实现，更有利于降低拍卖成本的，能够达到拍卖的目的则不应裁定重新拍卖。本案中，买受人广元市宏晟置业有限公司竞价胜出后按公告于2020年5月29日向本院案款专户支付11000000.00元，其余拍卖尾款虽确实逾期34天支付，但截至2020年7月2日，买受人已向执行法院全额支付了拍卖价款，其行为构成迟延支付拍卖尾款，且买受人支付价款后，拍卖程序本可以很快结束，债权也可以立即得以实现，能够实现拍卖的目的。否则如果法院裁定重新拍卖，既增加了拍卖成本，降低了执行效率，同时本可以立即实现的债权再次拖延，显然有违《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条解释的本意，更与拍卖的根本目的相悖。因此，本案能够达到拍卖的目的，重新拍卖并无必要。 最后，迟延支付拍卖尾款并不必然导致拍卖行为失效。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，若存在拍卖标的信息严重失实致使买受人产生重大误解、拍卖结果错误损害当事人利益、恶意串通损害他人利益、买受人不具有合法的竞买资格、规定不平等竞买条件或违法限制参加竞买等情形的，有可能被法院撤销而导致拍卖行为失效，而本案拍卖竞拍过程中，拍买前拍买公告未规定不平等竞买条件、有三人参与竞买并经过57次公开竞价不存在丧失公平参与竞价的机会、不存在拍卖竞拍程序严重违法等上述情形，广元市宏晟置业有限公司虽迟延支付拍卖尾款，但未造成拍卖的根本目的无法实现的后果，因此，不符合撤销拍卖成交行为的条件，故本案裁定拍卖行为有效并无不当。 二、关于本院裁定拍卖成交的执行行为是否违法的问题。 首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，设定拍卖无效的原则是在拍卖过程中违反拍卖程序本质要求，损害当事人、竞买人利益的行为应当撤销，尤其是拍卖前信息披露不充分、违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件、拍卖中竞价不充分的均应当进行规制。本案中，2020年4月27日，本院发出的拍卖公告，依法公告了应当公告的内容，从公告发出至网络竞价和网络拍卖平台生成《网络竞价成功确认书》的过程中，赋予了竞买人同等竞买条件和平等竞价机会，不存在事前违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件，竞买人通过平等竞价取得标的后逾期支付拍卖尾款是竞价成功后的行为，该行为并不改变先前公告的竞买条件，亦不会改变竞买人丧失公平参加竞买的机会，更不会导致拍卖价格明显低于市场价格的损害后果，因此，竞价成功后迟延支付尾款不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的可撤销的情形。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买”的规定，买受人故意扰乱拍卖、真实悔拍而拒不支付价款或者逾期未补交差价致使拍卖、抵债的目的难以实现，导致法院决定重新拍卖的，应当依法说明理由并裁定重新拍卖而不是以通知书方式作出决定，因此，本院于2020年6月4日以通知书方式决定重新拍卖程序上没有法律依据，且违背《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条司法解释的立法本意。 最后，本院于2020年10月24日作出的(2020)川0802执恢224、225号执行裁定书，充分考虑了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条司法解释的立法本意和案件客观事实，且该执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和第二十九条的规定作出裁定并无不当。 综上所述，被执行人天为建设管理公司和佳兴汽车销售公司的异议请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回被执行人广元天为建设项目管理有限公司和广元佳兴汽车销售服务有限公司的异议请求。 复议申请人天为建设管理公司、佳兴汽车销售公司复议称：利州区法院作出的（2020）川0802执异59号执行裁定适用法律错误，裁定理由不能成立，应予撤销，案涉营业用房应重新进行拍卖。理由是：利州区法院作出的重新拍卖案涉营业用房的《通知书》，具有法律效力，在其作出后即产生原有拍卖程序已经终结的实体效力。该《通知书》在未被依法撤销的情况下，执行法院裁定拍卖成交没有法律依据。广元市宏晟置业有限公司逾期未支付拍卖尾款的行为，违反了公平原则，损害了其他竞买人公平竞价的权利和被执行人的利益。执行异议裁定认定该《通知书》违背《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定的立法本意，其基于“学理解释”得出的结论有悖法理。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：买受人广元市宏晟置业有限公司在拍卖成交后，未在拍卖公告确定的期限内交付拍卖尾款，法院是否应该重新进行拍卖，复议申请人提出异议请求撤销拍卖，是否应该予以支持。 1、关于买受人逾期交付交付拍卖尾款，法院是否应该重新拍卖的问题。 首先，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。”、第二十四条“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行的债务。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。”的规定，买受人在拍卖成交后负有按时交纳拍卖尾款的义务，拍卖成交后悔拍的，应承担相应的法律责任和后果，当买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，法院可以裁定重新拍卖。本案中，买受人广元市宏晟置业有限公司在拍卖成交后，在拍卖公告确定的期限内支付了1100万元的拍卖款，余款向执行法院申请延期一个月支付，在其申请延长的期限内按时付清了全部剩余拍卖款1388.287万元，买受人虽存在逾期付款的行为，但其主观上并没有悔拍的意思表示，也没有造成拍卖目的难以实现的严重后果，不符合重新裁定拍卖的条件。其次，执行法院向买受人发出重新拍卖的《通知书》，但并未作出重新拍卖的裁定，该《通知书》虽然具有重新拍卖的内容，但并不具有启动重新拍卖程序的法律效力。此后，执行法院作出（2020）川0802执恢224、225号执行裁定，确认拍卖有效，并裁定拍卖标的所有权归买受人所有，符合相关法律规定，该裁定应予维持。 2、关于复议申请人提出异议请求撤销拍卖，是否应该予以支持的问题。 依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖的方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。”、第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视屏或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人人或者竞买人利益的情形。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”的规定。本案中，执行法院通过网络司法拍卖的方式对被执行人的营业用房进行处置，符合法律规定。依照网络司法拍卖规定的程序，拍卖前对标的物的详情、竞买人条件、拍卖期间、竞价方式等相关信息进行了公告。整个拍卖过程通过网络线上进行，并不存在上述规定中应予撤销的相关情形。 综上，本案中买受人广元市宏晟置业有限公司虽然存在逾期交付交付拍卖尾款的行为，但并未导致拍卖目的难以实现，不符合法院可以重新拍卖的情形，该拍卖结果应认定有效；异议人请求撤销拍卖，不符合法律规定的条件，其理由不能成立；复议申请人复议理由不成立，复议请求本院不予支持；利州区法院（2020）川0802执异59号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广元天为建设项目管理有限公司、广元佳兴汽车销售服务有限公司的复议请求，维持广元市利州区人民法院（2020）川0802号执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 苟 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘雪松