青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终562号 上诉人（原审原告）：杨某。 委托诉讼代理人：谭某，王宇，青海辩理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海聚光高新科技集团有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2，广东斯明律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人青海聚光高新科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人王宇、谭某，被上诉人青海聚光高新科技集团有限公司的委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销（2020）青0203民初877号民事判决第一、三项，查明事实依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定社保问题不属于人民法院受理范围，该认定存在事实认定与法律适用错误。首先，本案中，上诉人的诉求并非要求被上诉人补缴社保，而是赔偿损失，一审判决认为上诉人在主张补缴社保，属于事实认定错误。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条明确规定由于用人单位未缴纳社保，劳动者“要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该项请求法院应予受理并审理。一审判决认定不应受理，属于法律适用错误。结合被上诉人存在未依法为上诉人缴纳社会保险的事实，因此，上诉人的该项请求应予支持。2.关于被上诉人支付上诉人以绩效工资为名扣留的工资54000元及奖金的有关主张，一审判决认定存在事实与法律适用错误，且可能漏审上诉人关于2017年与2019年奖金的诉求。一审判决认定被上诉人实际实施了绩效考核，并以此认定上诉人的绩效工资，该认定存在事实认定错误，被上诉人并未依据绩效考核制度实际实施绩效考核。首先，2017年的绩效考核结果至今未公布，且并未依据相关制度发放奖金，仅是发放了以绩效为名扣留的工资；2019年11月公布2018年结果，显然2018年的绩效考核也并未按制度实际实施，明显存在为了配合诉讼的进行后期人为炮制的嫌疑。其次，2018年的考核的程序、结果分布以及绩效工资的发放时间均不符合绩效考核制度的要求，也证实其并未实际实施。再次，被上诉人2019年11月宣布取消绩效考核，并不能以此事实认定该取消对早已于3月离职的上诉人有效，且依照绩效考核制度，上诉人2019年的绩效考核工资早已应发放，且离职不影响发放，滞后的公司决定不应影响上诉人的该部分权益。综上，上诉人关于被上诉人支付其54000元的工资主张应予支持。一审判决认定被上诉人取消2019年绩效工资的决定有效属于法律适用错误。依据劳动合同法第四条，对于“直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者执行代表平等协商确定”，并且要“公示或者告知劳动者”与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的……减少劳动报酬……等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，因被上诉人取消2019年绩效工资的决定属于直接涉及劳动者切身利益的重大事项，且被上诉人承担决定该事项决定程序符合法律规定的举证责任，本案中被上诉人虽然履行了告知义务，但未举证该事项经过“职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者执行代表平等协商确定”，该决定违反法律的规定，应认定无效，即被上诉人并不能以简单的一个决定就取消涉及员工重大利益的制度。也即上诉人2019年以绩效考核被扣下的工资理应给予支付。一审判决以被上诉人2018的考核结果不支持上诉人关于2017-2019年奖金的主张存在事实认定错误或漏审2017与2019年奖金的主张。首先，上诉人的主张为2017年4月-2019年3月的奖金，并非仅是2018年的。一审判决如果不是对此事实认定错误，就是对2017年与2019年的奖金主张未加审理。其次，2018年的考核结果并没有充分的证据证实其真实性，相反有足够的事实证实其存在伪造的嫌疑，也即该考核结果不应作为认定事实的依据。再次，抛开2019年11月公布的2018年考核结果，上诉人现有证据证实其在2017-2018年中工作成绩优异，受到提升与嘉奖，因此上诉人关于奖金的主张，法院应予支持。3.一审判决认定被上诉人不应承担上诉人离职的经济赔偿金存在法律适用错误。上诉人该项主张122000元应予支持。首先，法律赋予劳动者主动离职的权利，劳动者主动离职并不是被上诉人不支付赔偿金的理由，是否支付赔偿金应依据相关法律及事实进行认定。本案中被上诉人存在未为上诉人缴纳社会保险与拖延支付劳动报酬的事实，依据《劳动合同法》三十八条、四十六条，被上诉人要支付上诉人经济补偿金60000元；且被上诉人在上诉人离职时未及时支付上诉人劳动报酬及经济补偿金是否支付补偿金，依据《劳动合同法》第八十五条，被上诉人应以应付金额为基准向原告支付50-100％加付赔偿金；同时依据《劳动合同法》第八十二条，结合双方间连续5次签订劳动合同的事实，在无证据证实上诉人要求签订固定期限合同的情形下，被上诉人应承担因未签订无固定期限合同向原告支付二倍工资的责任。综合上述情形，一审判决该项认定法律适用错误，上诉人关于122000元的经济赔偿金主张理应予以支持。其次，关于上诉人的辞职承诺，系被上诉人对离职员工要求的统一模板，且该承诺明显存在违反法律强制性规定的地方，不应认定为有效。 青海聚光高新科技集团有限公司辩称，根据相关规定，公司应该缴纳社保，但是杨某和徐航都是外地人到青海工作的，他们在当地参加了社保，因为在当地已经缴纳了社保而且办理异地社保转换的手续很麻烦，因此他们本人申请不需要公司在青海为其缴纳社保，为此我们公司向他们发放每月200元的社保补贴，且他们写了承诺书也得到了平安社保部门和劳动监察大队的认可。杨某2019年3月离职，所以和2018年公司考核没有关系。请求维持一审判决。 杨某向一审法院起诉请求：1.请求依法裁决被告支付原告欠付的社会保险金（2014年6月至2019年3月）；2.请求依法裁决被告支付以绩效考核为由自2018年1月至2019年3月间所扣除的原告工资54000元；3.请求依法裁决被告支付原告支付年终奖金79650元；4.请求依法裁决被告为原告支付因公垫付款合计10698.2元；5.请求依法裁决被告支付原告拖欠的工资利息（从应付之日计付至付清之日止）；6.请求依法裁决被告支付解除劳动合同赔偿金122000元；7.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨某于2014年6月被青海聚光高新科技集团有限公司聘用，双方签订了自2014年6月13日至2015年7月13日固定期限劳动合同，建立了劳动关系。2015年7月13日合同期满后每年续签，最后一次续签到2019年7月12日。离职前杨某为该公司所属青海新能聚光运维服务有限公司副总经理，工资待遇按照公司薪酬管理制度、绩效考核办法执行。2014年7月13日，杨某向青海聚光高新科技集团有限公司出具承诺书，载明“由于在异地已经缴纳养老医疗等保险，自愿放弃公司在海东市为我代扣个人缴纳部分及公司缴纳部分，由此产生的问题与公司无关”。青海聚光高新科技集团有限公司自2015年1月起每月发放杨某社保补偿金200元到其离职。2017年9月青海聚光高新科技集团有限公司进行绩效工资改革，制定《绩效考核制度》，考核适用公司全体员工，考核期：当年1月-12月，绩效评价结果与月度绩效奖金、年度浮动薪酬挂钩，杨某2018年度综合绩效考核得分为68.15分，达到D级（不足），应领取绩效薪60%发放为25920元（绩效工资3600×60%×12个月），无年终奖。2019年11月13日，青海聚光高新科技集团有限公司因公司财务的实际状况，发放了聚光高科（集）字〔2019〕第07号通知，作出取消2019年集团公司员工绩效薪浮的发放。并通过召开员工大会和邮件的形式通知到公司全体员工。2019年3月29日，杨某以个人原因、身体原因，不能在公司继续上班为由提出书面辞职报告，并办理了离职手续，且签订自愿离职承诺书。另查，发放的2018年度绩效薪浮25920元杨某未领取。因公垫付台账报销金额为10698.2元。2020年4月8日，杨某向海东市平安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、依法裁决被申请人（原告）欠付申请人（被告）2014年6至2019年3月的社会养老保险金；2、依法裁决被申请人为申请人支付以绩效考核为由自2018年1月至2019年3月间所扣除的工资54000元；3、依法裁决被申请人支付申请人年终奖金80450元；4、依法裁决被申请人支付申请人因公垫付款10698.2元；5、依法裁决被申请人支付申请人拖欠工资的利息（从应付之日计付至付清之日止）；6、依法裁决被申请人支付补偿金122000元。2020年5月15日仲裁委员会制作平劳人仲案字〔2020〕13号仲裁裁决书，裁决：1、裁决被申请人青海聚光高新科技集团有限公司支付申请人杨某2018年度绩效薪浮25920元。2、裁决被申请人青海聚光高新科技集团有限公司按规定报销申请人杨某因公垫付款。驳回申请人杨某要求的社会的其他诉讼请求。原告不服仲裁，遂诉来法院，诉讼请求如前。 一审法院认为，关于原告主张被告支付欠付社会保险金问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，缴纳社会保险费作为用人单位和劳动者共同的法定义务，该项规定属于法律强制性规定，被告不得因原告单方面的承诺放弃缴纳社会保险而放弃此义务，为此，原告单方面出具的不要求缴纳社会保险费的承诺是无效的。原、被告确立劳动关系是双方的真实意思表示，但双方未建立完整的劳动关系，存在残缺，违背了应当遵守关于缴纳社会保险费的强制性规定，双方均有过错，原告自动离职后提起要求被告缴纳欠缴原告社会保险费的诉讼，违背了诚实信用原则，且因用人单位欠缴、补缴劳动者社会保险费的问题，不属于人民法院受理劳动争议的范围，故其该请求不予支持。关于原告主张被告支付以绩效考核为由自2018年1月-2019年3月间扣除工资54000元问题。被告于2017年进行绩效工资改革，根据《绩效考核制度》，原告2018年度绩效考核最终得分为68.15分，依据考核标准，综合绩效等级达到D级（不足），应领取60%绩效工资，即25920元。故对原告超出该请求部分，不予支持。关于年终奖，因原告绩效考核未达到公司年终奖励标准，无年终奖。原告主张年终奖的请求缺乏事实依据，不予支持。关于赔偿金问题。原告系因个人原因自动离职，并签订自愿辞职承诺书，办理了交接手续，原告要求被告支付解除合同赔偿金122000元的请求，于法无据，不予支持。关于工资利息问题。被告因财务的实际状况，作出取消2019年集团公司员工绩效薪浮的发放等客观因素未能及时发放绩效薪浮工资，非被告主观故意。故原告主张工资利息的请求，于法无据，不予支持。关于原告因公垫付款问题。庭审对原告因公垫付款的事实被告不持异议，按照原告提供的报销台账显示，垫付款为10698元，被告应予支付，故原告该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十七条《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告青海聚光高新科技集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨某2018年度绩效薪浮工资25920元。二、被告青海聚光高新科技集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨某因公垫付款10698元。三、驳回原告杨某的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青海聚光高新科技集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据：上诉人与平安社保局工作人员以及与平安税务局工作人员的电话录音。证明：1.社保费用要交到税务局；2.社保费用交纳的基数是应发工资；3.税务局工作人员的通话录音证明企业交纳社保费用不需要固定账户。 青海聚光高新科技集团有限公司质证认为：录音中工作人员的身份无法确定，接听电话人员回答不正确，因此对录音证据的真实性、内容的合法性、关联性不予认可。本院认为，该录音不符合证据的三性，本院不予确认。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订劳动合同，上诉人作为劳动者，依法享有劳动合同法规定的相关权利。本案中，关于上诉人提出的社保金问题，其在一审中的请求是被告支付原告欠付的社会保险金，二审中又称要求赔偿未支付社会保险金的损失，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应同时具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。只有同时符合上述三个条件，才能作为劳动争议案件由人民法院处理。但上诉人并未提供上诉人因无法享受社会保险待遇而产生损失的证据，其赔偿损失的请求无事实依据。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第七十九条的规定，追缴社会保险费是行政机关的职权，虽然上诉人在签订合同时在《承诺书》中表示自愿放弃在海东市缴纳社保，因该承诺违反劳动法规定而无效，但上诉人请求缴纳社会保险费的主张属于劳动监察部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，原判驳回上诉人的该项请求，并无不当。上诉人关于绩效工资的问题。上诉人请求被上诉人支付2018年1月至2019年3月以绩效为由扣除的工资54000元，被上诉人公司于2017年4月开始实行绩效考核制度并每月扣除上诉人工资的30%作为绩效考核，2018年被上诉人公司绩效考核上诉人杨某2018年绩效最终结果为68.15分，按照绩效考核制度被评定为D（不足）等级，应领取60%的绩效考核工资，即25920元，故一审判决并无不当，二审应予维持。关于年终奖，上诉人杨某为D（不足）未达到领取年终奖等级。关于赔偿金的问题，上诉人杨某于2019年1月提交的《辞职报告》《辞职承诺》载明其是基于个人原因离职，并表示不再向公司主张赔偿等权利，现上诉人主张被上诉人公司给付赔偿，属不诚信行为，且其请求也缺乏事实依据，故对该请求本院不予支持。 综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马秀英 审 判 员 张银生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冶海玲 书 记 员 刘 燕