广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25700号原告:东莞市钜镕智能机械有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：魏纯举，该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：饶争力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。原告东莞市钜镕智能机械有限公司（以下简称“钜镕公司”）诉被告广东力顺源智能自动化有限公司（以下简称“力顺源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告力顺源公司委托诉讼代理人季元斌、罗佩燕，被告力顺源公司委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钜镕公司向本院提出诉讼请求：1.力顺源公司向钜镕公司支付货款100900元及利息（以100900元为本金，从起诉之日起按日利率千分之五计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由力顺源公司承担。事实与理由：力顺源公司在2018年12月至2019年9月期间陆续向钜镕公司采购一批机器，双方约定付款方式为月结。截止至2019年9月份，钜镕公司已经向力顺源公司交付了一批总价值388000元的机器，按照双方的约定，力顺源公司应在收到机器的一个月内支付货款，但截止至目前，力顺源公司仍拖欠钜镕公司货款100900元，钜镕公司多次向力顺源公司催要均无果。力顺源公司辩称，1、钜镕公司销售的产品有严重的质量问题，这些货物均遭到了力顺源公司的客户的退货处理，力顺源公司依法不应当支付钜镕公司货款；2、依据双方签订的采购订单协议中第五、第六、第七、第九条的约定，力顺源公司可以对于钜镕公司销售的货物做退货处理。经审理查明，2018年12月6日，钜镕公司与力顺源公司签订《外调设备采购合同》（合同编号：P020181206011号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供1台机器设备，合同总价款为42000元，力顺源公司向钜镕公司支付了12600元。2019年2月23日，钜镕公司与力顺源公司签订《采购订单》（合同编号：P020190223013号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供2台机器设备，合同总价款为92000元，力顺源公司向钜镕公司支付了41400元。2019年3月29日，钜镕公司与力顺源公司签订《采购订单》（合同编号：P020190329028号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供2台机器设备，合同总价款为94000元，力顺源公司向钜镕公司支付了84600元。2019年3月28日，钜镕公司与力顺源公司签订《采购订单》（合同编号：P020190328018号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供1台机器设备，合同总价款为48000元；2019年4月1日，钜镕公司与力顺源公司签订《采购订单》（合同编号：P020190401006号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供2台机器设备，合同总价款为96000元，钜镕公司实际送货1台，价款为48000元。对P020190328018号及P020190401006号合同，力顺源公司共支付了价款86400元。2019年4月18日，钜镕公司与力顺源公司签订《采购订单》（合同编号：P020190418003号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供1台机器设备，合同总价款为55000元，力顺源公司向钜镕公司支付了49500元。2019年9月2日，钜镕公司与力顺源公司签订《采购订单》（合同编号：P020190902025号），约定由钜镕公司向力顺源公司提供1台机器设备，合同总价款为55000元，力顺源公司尚未支付任何价款。前述所有机械设备送货单中，钜镕公司均备注称“客户确认签名或盖章即是货物加氟，并应按照报价单约定进行付款，逾期付款的按订单总金额每日千分之五计付延期付款利息。卖方为追索货款所产生的费用包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等均由买方承担”。力顺源公司主张，确认尚欠钜镕公司货款100900元，但钜镕公司所供应的机械设备存在质量问题并导致其下游客户存在退货的情况，愿意向钜镕公司退还全部案涉机械设备，不再支付任何尾款；钜镕公司在合同缔约过程中没有提出过违约责任，签订订单后又在送货单中另行备注，其意思表示力顺源公司不予确认。钜镕公司主张，案涉的采购订单、采购合同都是由力顺源公司单方制作，用传真的方式交给钜镕公司，钜镕公司盖章之后再回传给力顺源公司，合同是不能修改的，所以在送货单上约定了违约责任；钜镕公司的货品并不存在质量问题，力顺源公司购买机器前有到钜镕公司处查看机器，认为机器没有问题，清楚设备的运作原理后才下达订单购买机器，钜镕公司将机器交付给力顺源公司，力顺源公司签收没有提出任何异议后，又将案涉机器另行进行组装后进行了二次销售。以上事实，有钜镕公司提供的采购合同、采购订单、送货单、发票、汇总表，力顺源公司提供的合同解除协议、补充协议、退货申请报告、客户联络函、快递单、图片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。钜镕公司主张案涉合同中所有的未付货款合计113500元，扣除力顺源公司已付的定金12600元，力顺源公司尚欠货款100900元未付，并提交了送货单、发票、采购订单、采购合同等证据予以证明。力顺源公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以了确认，并确认尚欠钜镕公司货款100900元，故钜镕公司该主张合法有据，本院予以采信。钜镕公司主张应由顺源公司继续支付货款100900元，力顺源公司辩称钜镕公司所供应的机械设备存在质量问题导致其下游客户存在退货的情况，但未能提交充分证据证明该退货真实存在并与案涉机器存在关联性，故力顺源公司该抗辩依据不足，本院不予采信。钜镕公司主张应由顺源公司继续支付货款100900元，合法有据，本院予以支持。钜镕公司主张由力顺源公司支付上述货款利息：以100900元为本金，从起诉之日起按日利率千分之五的标准计至实际清偿之日止，并提交送货单予以证明双方存在该利息约定。力顺源公司抗辩称，在缔约过程中钜镕公司并没有提出过违约责任，力顺源公司对送货单上的备注情况不予认可。经查，钜镕公司在合同缔约过程中并未与力顺源公司协商过违约责任按日利率千分之五的标准计算，在已签订合同的情况下，钜镕公司又自行在送货单上备注违约责任按日利率千分之五的标准计算，其行为刻意规避了与力顺源公司之间对违约责任的协商，单方制定违约责任，其行为有违合同的平等、自愿原则。此外，送货单系作为签收货品、确认数量的凭证，力顺源公司对送货单的确认不能代表其对钜镕公司在送货信息以外单方面备注条款的同意。故钜镕公司主张按日利率千分之五的标准计算货款利息，依据不足，本院不予采信。钜镕公司所主张的利息损失应计算为：以100900元为本金，从起诉之日即2020年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东力顺源智能自动化有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市钜镕智能机械有限公司支付货款100900元；二、限被告广东力顺源智能自动化有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市钜镕智能机械有限公司支付货款利息（以100900元为本金，自2020年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市钜镕智能机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元（原告东莞市钜镕智能机械有限公司已预交），由被告广东力顺源智能自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年十二月四日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。