河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终258号上诉人（原审被告）郏县市场监督管理局，住所地河南省郏县龙山大道**，统一社会信用代码：11410425MB1E056740。法定代表人李枫朝，局长。出庭应诉负责人李少锋，副局长。委托代理人丁江炜，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郏县鑫瑞源购物广场，，住所地河南省平顶山市郏县东城街道大屯社区统一社会信用代码：92410425MA3XJ6MA4G。经营者杨冬冬，1989年7月23日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托代理人张炎含，河南克颂安律师事务所实习律师。上诉人郏县市场监督管理局（以下简称郏县市场监管局）因市场监督管理行政处罚一案，不服郏县人民法院（2020）豫0425行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为：郏县市场监管局于2020年5月6日作出郏市监处〔2020〕35号行政处罚决定书,认定郏县鑫瑞源购物广场（以下简称鑫瑞源广场）经营不符合食品安全标准的食用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定，决定对鑫瑞源广场作出以下行政处罚：“1、没收违法所得肆元柒角（￥4.7）；2、罚款人民币伍万元（￥50000）整。”原审查明，2019年11月8日，郏县市场监管局执法人员同郑州谱尼测试技术有限公司工作人员对鑫瑞源广场购进的香蕉进行抽检。2019年12月6日，郑州谱尼测试技术有限公司作出《食品安全监督抽检检验报告》（NO:JNAHAPDR87708823)，报告显示：检验项目之一的“吡唑醚菌酯mg/kg”，标准指标为“≤0.02”，实测值为0.059，单项判定为不合格，检验依据为“GB/T20769-2008”。检验结论为“经抽样检验，吡唑醚菌酯项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。”2020年1月15日，郏县市场监管局执法人员向鑫瑞源广场送达《食品安全监督抽检检验报告》。2020年3月30日，郏县市场监管局作出郏市监听告〔2020〕35号行政处罚听证告知书，并于当日送达鑫瑞源广场经营者杨冬冬。2020年4月30日，郏县市场监管局进行重大案件集体讨论，一致通过对“杨冬冬（鑫瑞源广场）”作出没收违法所得4.7元、罚款人民币50,000元的行政处罚。2020年5月6日，郏县市场监管局作出郏市监处〔2020〕35号行政处罚决定书。决定对鑫瑞源广场作出如下行处处罚：“1、没收违法所得肆元柒角（￥4.7）；2、罚款人民币伍万元（￥50000）整。”另查明，国家卫生健康委员会、农业农村部和国家市场监督管理总局于2019年8月15日联合发布《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763—2019，代替GB2763—2016和GB2763.1—2018），自2020年2月15日起正式实施。《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》GB2763-2019中载明“香蕉”，吡唑醚菌酯残留限量1mg/㎏。原审认为，行政机关作出具体行政行为的合法性，应当依据客观存在的事实正确认定。本案中，郏县市场监管局认定鑫瑞源广场经营不符合食品安全标准的食用农产品进而对其作出行政处罚的依据为《食品安全监督抽检检验报告》（NO:JNAHAPDR87708823)，该检验报告作出检验不合格结论的依据是香蕉中吡唑醚菌酯项目不符合GB2763—2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。而GB2763—2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》于2020年5月6日即郏县市场监管局对鑫瑞源广场作出行政处罚决定时已经废止，并由GB2763—2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》代替。故郏县市场监管局以依据旧标准作出的检测报告为依据，对鑫瑞源广场作出的行政处罚决定，属无事实和法律依据，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销郏县市场监管局于2020年5月6日作出的郏市监处〔2020〕35号行政处罚决定书。案件受理费50元，由郏县市场监管局负担。上诉人郏县市场监管局上诉称，对原审判决中“查明事实”部分无异议，但对“本院认为”部分中的认定情况不予认可。一、在依据旧标准抽检、检验报告作出、检验报告送达都是在2020年2月15日新标准出现之前。检验报告已经送达被上诉人，且其也没有提出异议。依据旧标准作出的检验报告合法，应视为对违法事实的证据固定。二、新标准自2020年2月15日实施，只是表明检验时要依据新标准，并没说处罚时也要依据新标准，作出检验报告与作出行政处罚是两个概念。综上，请求：撤销原审判决，并依法改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人鑫瑞源广场辩称，一、上诉人作出行政处罚依据的主要证据不足，认定事实错误。鑫瑞源广场销售的“香蕉”中吡唑醚菌酯项目含量实测值为0.067mg/㎏，依据新标准没有超标。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第十三条规定：“食品安全标准公布后，食品生产经营者可以在食品安全标准规定的实施日期之前实施并公开提前实施的情况。”2019年11月12日，司法部、国家市场监督管理总局负责人在答记者问中就该问题明确：允许食品生产经营者在食品安全标准规定的实施日期之前实施该标准，以方便企业安排生产经营活动。二、鑫瑞源广场违法情节轻微，依法应当减轻处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，鑫瑞源广场作为个体小商户，销售少量香蕉，没有造成任何实际危害后果，虽存在没有提供同批次抽检不合格“香蕉”供货者身份信息和购进票据等违法行为，但违法行为情节显著轻微。综上，请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。本案，郏县市场监管局作出的郏市监处〔2020〕35号行政处罚决定的事实根据是郑州谱尼测试技术有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》，该报告所依据的GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》已于2020年2月15被新标准GB2763—2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》代替，而依据该新标准，涉案香蕉中吡唑醚菌酯项目含量并不超标，被诉处罚决定系于2020年5月6日作出，故被诉处罚决定主要证据不足，应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郏县市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年十二月十五日法官助理邹耀东书记员尹亚男附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。