兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3844号 原告：樊忠义，男，1958年3月14日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。 被告：张林山，男，1987年6月5日生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：张庆林，男，1966年7月12日生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，现住所地鞍山市铁**铁西一道街**，统一社会信用代码91210381MA0QCKQU1D。 负责人：付泽，男，1992年2月21日生，汉族，住海城市，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丰盈，男，1993年9月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区，该公司职员。 原告樊忠义与被告张林山、张庆林、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊忠义的委托诉讼代理人倪彦铨、被告张林山、张庆林、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张丰盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊忠义向本院提出诉讼请求：要求1.被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费6273.69元、住院伙食补助费4500元、误工费2125元、护理费7200元、交通费900元、财产损失1950元，施救费570元，共计23568.69元；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将医疗费减少至6162.11元，总额变为23407.11元。事实和理由：2020年8月7日08时许，原告驾驶电动三轮由南向北行驶至225省道170公里加600米附近交叉路口左转弯时，与沿225省道由西向东行驶，被告张林山无证驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告及电动三轮车乘车人卞玉春受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安局交通警察管理大队认定，被告张林山承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送往兴城市人民医院住院治疗45天，诊断为：左足内侧楔骨骨折、左足挫伤、左小腿挫伤。被告张林山驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车实际车主为被告张庆林，该车在被告人寿保险公司投保交强险。被告张庆林明知张林山不具有驾驶资格，仍将车辆借给张林山，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请同前。 张林山辩称，对事故认定书我没有异议，我是在道路上正常行驶，原告逆行导致事故发生，所以我不同意赔偿原告经济损失。原告是农民，就没有工资，所以我不同意赔偿误工费。护理费不能以护理人员收入为准，如果护理人员一个月收入好几万我赔偿不起。对交通费、住院伙食补助费、财产损失和施救费我不同意赔偿。 张庆林辩称，我是张林山的父亲，辽Ｐ×××××号车是在我名下，发生事故属实，我知道张林山没有驾驶证，当时我没在家。误工费应提供误工期间实际收入减少的证明，若伤者住院期间没有实际减少，不应赔付。护理费不能以护理人员收入为准。对交通费、住院伙食补助费、财产损失和施救费我不同意赔偿。我们只同意赔偿医疗费，其他都不赔偿，而且车辆什么保险都有，应由保险公司赔偿。 人寿保险公司辩称，事故车辆辽Ｐ×××××号车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交警部门认定被告张林山系无证驾驶，因此我公司对被告张林山无证驾驶，交强险不同意赔偿。本次事故涉及两人受伤，请法院预留另一人交强险的赔偿额度。原告病历显示左足内侧边缘欠规整，建议骨痂形成期复查，左足诸骨未见异常，因此原告住院45天，我方认为有挂床嫌疑。另外原告住院费用中非医保部分我公司不赔偿。因此次事故原告与被告张林山是同等责任，因此医疗费部分也应按照责任比例承担。误工费应提供误工期间实际收入减少的证明，若伤者住院期间没有实际减少，不应赔付。原告提供的护理人员劳动合同中明确记载月工资为2700元，主张每天160元过高，应以每月2700元的收入为基数计算。交通费应以正式票据为凭证，应当与当时就医地点、人数、次数相符合，原告并未提供相应证据。我公司愿意按照每天4元进行赔偿。住院伙食补助费应根据病历在医疗费限额内赔偿按照住院期间每天50元的标准进行赔偿。原告电动车损毁是因承保车辆无证驾驶，因此保险公司不同意赔偿。施救费、诉讼费属于间接损失，不属交强险赔偿范围。 本院经审理认定如下事实：被告张林山系被告张庆林儿子。2020年8月7日08时许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至225省道170公里加600米附近交叉路口左转弯时，与沿225省道由西向东行驶的被告张林山无证驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告及电动三轮车乘车人卞玉春受伤的交通事故。原告被送往兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：左足内侧楔骨骨折、左足挫伤、左小腿挫伤，住院45天，住院期间均为Ⅱ级护理。该事故经兴城市公安局交通警察大队第2114811202000000765号道路交通事故认定书认定：原告樊忠义、被告张林山承担本次事故的同等责任。被告张林山驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车的所有权人为被告张庆林，该车在被告人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查，案外人卞玉春因本次事故受伤住院，卞玉春已诉至法院，本院以（2020）辽1481民初3831号立案并经开庭审理，卞玉春住院期间产生如下费用：医疗费4542.89元、住院伙食补助费1000元、误工费1650元、护理费1415.53元、交通费170元。 上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、入（出）院诊断证明、费用清单、医疗费票据、护理人员劳动合同、营业执照副本复印件、原告及护理人员收入及误工证明、施救费发票、维修费发票及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张林山驾车与原告樊忠义发生交通事故并承担同等责任，被告张林山驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，故对本次事故给原告造成的合理经济损失应先由人寿保险公司在交强险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人被告张林山按责任比例予以赔偿。另被告张庆林明知被告张林山没有取得驾驶资格，仍将案涉车辆钥匙交给张林山使用，其对因本次事故给原告造成的损失亦有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故对被告人寿保险公司对于因被告张林山无证驾驶故而保险公司不予赔付的抗辩不予采信。 关于医疗费，三被告均认为原告住院45天有挂床嫌疑，医疗费中有非医保部分不予赔偿，但三被告对其上述抗辩均未提供证据证实，故对上述抗辩均不予采信。原告诉请金额中包含100元救护车费，该费用应计算在交通费中，故原告该项损失经核实为6062.11元。 关于误工费，事故发生时原告樊忠义已满60周岁，视为丧失劳动能力，原告自述为农民，但并未提供证据证明其仍从事农业生产并以此作为主要生活来源，故对原告该项诉求不予支持。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理天数确定，原告提供其女儿收入及误工证明、劳动合同、营业执照副本复印件欲证实其护理人员因护理原告收入减少情况。本院认为，原告护理人员160元/天的收入已超出居民服务业在岗职工平均工资，有扩大损失之嫌，故原告该项损失可参照居民服务业在岗职工平均工资计算，即46970元/年÷365天×45天×1人=5790.82元。 关于住院伙食补助费，被告人寿保险公司辩称应按照50元每天计算，本院认为该项费用应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助，结合本院审判实践，按100元/天计算为宜，共计45天，即4500元。 关于交通费，虽原告未提供票据，但考虑住院期间确系实际发生，本院酌情考虑450元，另原告入院支出救护车费100元，故原告该项损失为550元。 关于车辆维修费1950元，原告车辆因本次事故损坏需维修，且提供正规发票，予以支持。 关于施救费570元，被告人寿保险公司辩称该费用属于间接损失不予赔偿，本院认为车辆发生事故后需要实施的救援属于直接损失，且原告提供正规发票，应由人寿保险公司在交强险内予以赔偿。 综上，原告樊忠义因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费6062.11元、住院伙食补助费4500元、护理费5790.82元、交通费550元、车辆维修费1950元、施救费570元，共计人民币19422.93元，其中交强险医疗费限额项下损失（包括医疗费、住院伙食补助费）共计10562.11元，另案原告卞玉春因本次事故所产生的交强险医疗费限额项下损失共计5542.89元，因交强险医疗费赔偿限额为10000元，故该10000元的赔偿限额应按照本案原告樊忠义及另案原告卞玉春的该项下的损失比例进行赔偿，故应由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告卞玉春医疗费及住院伙食补助费6558.28[10562.11÷（5542.89+10562.11）×10000]元、护理费5790.82元、交通费550元、财产损失（包括车辆维修费、施救费）2000元，共计14899.10元；超出交强险限额的医疗费及住院伙食补助费4003.83元、财产损失520元，共计4523.83元，由原告樊忠义自己负担50%，即2261.92元；剩余50%，即2261.92元，由被告张林山负担1130.96元、由被告张庆林负担1130.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告樊忠义医疗费等经济损失共计人民币14899.10元； 二、被告张林山于本判决生效后15日内赔偿原告樊忠义医疗费等经济损失1130.96元； 三、被告张庆林于本判决生效后15日内赔偿原告樊忠义医疗费等经济损失1130.96元； 四、驳回原告樊忠义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告张林山、张庆林负担100元、被告樊忠义负担100元、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担50元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。