湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3603号上诉人（原审原告）:李荣，女，1963年7月1日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐德利，男，1985年10月17日出生，汉族,住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：郑长海，男，1969年4月1日出生，汉族，住南漳县。原审被告：湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。法定代表人：郑长海，该公司经理。原审被告：南漳县海园建筑机械租赁有限公司。住所地：南漳县城关镇船湾村**。法定代表人：张丽，该公司经理。原审被告：张丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住南漳县。原审被告：朱立新，男，1967年8月16日出生，汉族，住南漳县。南漳县海园建筑机械租赁有限公司、张丽、朱立新的共同委托诉讼代理人：郑长海，男，1969年4月1日出生，汉族，住南漳县。原审被告：郑海华，女，1976年12月18日出生，汉族，住南漳县。上诉人李荣因与被上诉人徐德利、被上诉人郑长海,原审被告湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司、原审被告南漳县海园建筑机械租赁有限公司、原审被告张丽、原审被告朱立新、原审被告郑海华执行异议之诉一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣的委托诉讼代理人杨述云、雷永平，被上诉人徐德利，被上诉人郑长海，原审被告湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司的法定代表人郑长海，原审被告南漳县海园建筑机械租赁有限公司、张丽、朱立新的共同委托诉讼代理人郑长海，原审被告郑海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣上诉请求：1.请求依法改判准许执行湖北省南漳县人民法院查封的51999.65米钢管中的18857.3米钢管（已经裁定批准执行的33142.35米除外）；2.本案诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决仅凭徐德利提供的2016年8月“租赁合同”、“出库单”、“欠租金欠条”，认定郑长海存放于李荣处的部分钢管及扣件属徐德利所有，系认定事实错误。钢管及扣件系种类物，而非特定物，徐德利在没有足够证据证明属其所有的情况下，只能认定属郑长海所有。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“对执行标的享有足以排除强制执行的权益”的案外人所提出的异议，法院应当支持；反之，则应当驳回。一审法院既认定了部分执行标的有属于案外人或者郑长海个人所有的可能性，证明本案部分执行标的不足以确定属于徐德利所有，应当依法判决准许执行全部标的。徐德利辩称，钢管是从郑长海其他两个工地转运到对方工地上的，徐德利与郑长海签订有租赁合同。郑长海辩称，郑长海与李荣合作建房，钢管不够，又与徐德利重新签订了续租合同，将其他工地上的钢管以及从徐德利处拉的钢管拉到李荣工地上，有支付给徐德利租金的条据，查封的部分钢管确实是徐德利的钢管。李荣向一审法院起诉请求：1.请求准许执行李荣申请查封的郑长海在“丰源帝景”小区项目工地上51999.65米钢管；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑长海、南漳县海园建筑机械租赁有限公司长期从事建筑工程的脚手架搭设和脚手架钢管及建筑机械租赁业务。郑长海为了满足所承揽的脚手架搭设工程的需要，除自有一部分和自购一部分钢管外，常常向他人租赁钢管及配件。2016年至2018年之间，郑长海及其公司共向徐德利等六家左右的出租人租赁过脚手架钢管及其配件。所租钢管及配件，部分通过郑长海位于南漳县涌泉的仓库周转，部分直接运至郑长海承揽的工程工地。郑长海向他人租赁的钢管属通用型，均无独特性和标记。其中，2016年6月4日，郑长海以南漳县海园建筑机械租赁有限公司的名义与襄阳市襄州区利合建筑机具租赁服务部（又称襄阳市高新技术开发区利合建筑材料租赁处）签订了一份脚手架钢管及扣件租赁合同。合同签订后，襄州区利合建筑机具租赁服务部自2016年6月至12月分若干次向郑长海承揽的数个工程工地提供了数十万米的脚手架钢管。2018年11月5日，郑长海与襄阳市高新技术开发区利合建筑材料租赁处签订了一份脚手架钢管及扣件租赁合同，合同签订后，襄阳市高新技术开发区利合建筑材料租赁处未向郑长海提供脚手架钢管及扣件。2018年11月3日,郑长海与襄阳九源置业有限公司签订一份南漳县丰源帝景工地建筑工程脚手架搭设承包合同,合同签订后,郑长海将“天地时代城”、“残联”等多个建筑工地完工后拆除的脚手架钢管、扣件等转入丰源帝景工地使用,并另行借款40万元购买了33142.35米脚手架钢管用于该工程，工程现已完工。2020年4月26日，一审法院执行局在执行李荣与湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司、南漳县海园建筑机械租赁有限公司、郑长海、张丽、郑海华、朱立新为民间借贷纠纷一案中,裁定查封了丰源帝景工地中的51999.65米（20858根）脚手架钢管。2020年4月30日，徐德利以案外人的名义提出异议，主张该批钢管属其所有，要求解除对该批钢管的查封。一审法院执行局对徐德利的异议进行审查后认为，被查封的51999.65米钢管中有33142.35米系郑长海借款40万元购买的，属郑长海所有，剩余的18857.3米属徐德利所有，故于2020年6月10日作出（2020）鄂0624执异9号裁定，中止对18857.3米钢管的执行。因李荣对该裁定不服，遂引起本案诉讼。上述事实有（2020）鄂0624执异9号执行裁定书，钢管租赁合同、出库单、租金收据、欠租金的欠条，证人孔某的证言，当事人陈述等证据证明。一审法院认为，法律在执行程序中设定案外人提出执行异议的权利，并设定了执行异议之诉，目的是充分保护案外人的合法权益不受侵害。李荣申请执行郑长海等被告履行金钱给付义务，法院只能依法执行属郑长海等被执行人的财产。一审法院在执行中于2020年4月26日裁定查封的丰源帝景工地中的51999.65米（20858根）脚手架钢管，现有证据只能证明其中33142.35米钢管是郑长海的。根据徐德利提供的租赁合同、出库单、租金收据、租金欠条的证据，及郑长海提供的证人证言等证据，虽然不能足以证明剩余的18857.3米钢管是徐德利的，但该批钢管有属徐德利、或属他人所有的可能，也有可能其中有一部分属郑长海所有，因此类钢管是种类物，无法进行区分，为了不损害众案外人的合法权益，结合本案实际，经一审法院审判委员会讨论决定，对该批18857.3米钢管不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：一、准许执行一审法院查封的51999.65米钢管中的33142.35米钢管；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李荣负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，李荣上诉除对一审法院对查封的51999.65米钢管中的18857.3米钢管不予执行有异议外，对其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的物享有实体权利而提出的异议，其目的是从实体上排除对特定物的执行。一审法院在执行李荣与湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司、南漳县海园建筑机械租赁有限公司、郑长海、张丽、郑海华、朱立新民间借贷纠纷一案中,裁定查封了郑长海承包南漳丰源帝景工地中的51999.65米（20858根）脚手架钢管。徐德利以郑长海租赁其钢管用于丰源帝景工地、所查封的钢管系其所有的异议，徐德利在一审中提供了：2016年6月4日郑长海经办签订的脚手架钢管及扣件租赁合同、出库单、租金收据、2018年11月5日郑长海经办签订的脚手架钢管及扣件租赁合同、证人孙某出庭陈述。对此本院认为，郑长海承包南漳丰源帝景工地脚手架工程始于2018年11月3日，以郑长海签订的建筑工程脚手架搭设承包合同为证。徐德利提供的2016年6月4日的租赁合同，2016年6月至同年12月期间出库单73份、租金及押金收据9份计款122000元除2019年2月4日两份收据27000元外均是2018年8月前的收据，租金欠条系郑长海于2018年8月1日出具的欠2016年6月至2018年8月1日期间的租金1765573.50元，均发生于郑长海承包南漳丰源帝景工地之前；徐德利提供的2018年11月5日的租赁合同，虽在郑长海承包南漳丰源帝景工地之后，但无相关的出库单、支付租金的证据印证，仅凭证人孙某的证言亦不足以证明查封的钢管系从其他工地转运且系徐德利所有。故徐德利提供的证据与查封的51999.65米钢管中的18857.3米钢管的关联性依据不足，其所提出的执行异议不足以排除执行。一审法院亦认定徐德利提供的上述证据不足以证明剩余的18857.3米钢管是徐德利的，但认为“该批钢管有属徐德利、或属他人所有的可能，也有可能其中有一部分属郑长海所有，因此钢管是种类物，无法进行区分，为了不损害众案外人的合法权益，对该批18857.3米钢管不予执行”，缺乏事实和法律依据，前后矛盾。李荣上诉要求对诉争的18857.3米钢管予以执行在没有足以阻却执行的民事权益的情况下本院予以支持。综上所述，李荣的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1567号民事判决；二、准许执行湖北省南漳县人民法院查封的51999.65米钢管。一审案件受理费2300元，由徐德利、郑长海各负担1150元，二审案件受理费2300元，由徐德利、郑长海各负担1150元。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十二月七日书记员  刘秋华