内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5494号上诉人（原审被告）：沈阳恒源矿业投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区薄河大道******。法定代表人：韩勇，经理。委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人(原审被告)：韩勇，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丽敏，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯玉江，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司、韩勇与被上诉人孙丽敏机动车交通事故纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司上诉称：一审判决认定事实不清，判决上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司承担此事故百分之三十连带责任依据不足，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。此事故原因系驾驶人李俊伟醉酒后未按道路交通安全法律、法规规定及未按操作规范安全、文明驾驶及李俊伟醉酒后共同饮酒人未加劝阻所致，应承担事故全部责任。一审法院一意孤行、偏听偏信，置本案事实及相关法律于不顾，明显偏袒被上诉人，并带有浓厚地方保护色彩，请求二审法院予以纠正。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人孙丽敏针对上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司的上诉答辩称：上诉人明知李俊伟无驾驶资格，将自己所有的机动车出借给李俊伟使用，是客观上增大了交通事故发生的可能性及危险几率，应该承担相应侵权责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人韩勇上诉称：一审判决认定事实不清，判决上诉人韩勇承担此事故百分之三十责任依据不足，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。此事故原因系驾驶人李俊伟醉酒后未按道路交通安全法律、法规规定及未按操作规范安全、文明驾驶及李俊伟醉酒后共同饮酒人未加劝阻所致，应承担事故全部责任。一审法院一意孤行、偏听偏信，置本案事实及相关法律于不顾，明显偏袒被上诉人，并带有浓厚地方保护色彩，请求二审法院予以纠正。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人孙丽敏针对上诉人韩勇的上诉答辩称：上诉人明知李俊伟无驾驶资格，将自己作为管理人的机动车出借给李俊伟使用，是客观上增大了交通事故发生的可能性及危险几率，应该承担相应侵权责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙丽敏向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告已故之子李**远死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金426950元。计算方式（766100元＋37800元＋50000元=853900元×50%）；2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年3月12日22时许，李俊伟（已故）驾驶×××号小型面包客车（李**远乘坐在副驾驶位置），沿国道303线由东向西行驶至783KM＋400M路段处时，车辆前侧与前方沿此路同向行驶的王亚军及时的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李俊伟、李**远当场死亡，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2020年4月2日，阿鲁科尔沁旗公安局交警大队作出15042120200000014号道路交通事故认定书，李俊伟负此次事故的全部责任，王亚军、李**远（已故）无责任。李俊伟驾驶的案涉车辆×××号小型面包客车登记所有人为沈阳恒源矿业投资有限公司，李俊伟未依法取得机动车驾驶证。李俊伟通过被告沈阳恒源矿业投资有限公司的法定代表人韩勇借用了该车辆。该车辆未投保座位险。另查明，孙丽敏与李俊伟已离婚，婚生子李**远2014年9月6日出生，父母离婚后随母亲孙丽敏生活，李**远为独生子女，无其他兄弟姐妹。再查明，2020年度自治区上一年度城镇居民人均可支配收入40782.64元；2020年度丧葬费标准为41638.5元。一审法院认为，被告韩勇明知李俊伟无驾驶资格，将沈阳恒源矿业投资有限公司所有的机动车出借给李俊伟使用，客观上增大了交通事故发生的可能性及危险几率，李俊伟无证醉酒驾驶机动车发生交通事故造成其本人及其儿子李**远死亡，被交警部门认定为全责，韩勇、李俊伟均存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应该知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告恒源公司及该公司法人、涉案车辆的出借人、管理人韩勇在出借车辆时未核实李俊伟是否具有驾驶资格，对事故的发生有过错，故应该对李**远的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，机动车所有人与使用人不同时的责任承担“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用者承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任”。据此一审法院依据李俊伟及被告韩勇在事件中的过错程度判决李俊伟对李**远的死亡承担70%的按份责任，被告韩勇承担30%的按份责任。故原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持，具体赔偿数额依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准及责任比例依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、韩勇于本判决生效后七日内赔偿孙丽敏损失合计272183.55元【其中死亡赔偿金244692元（815640元×30%）；丧葬费12491.55元（41638.5元×30%）；精神损害赔偿金15000元（50000元×30%）】；二、沈阳恒源矿业投资有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回孙丽敏的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司与上诉人韩勇的上诉主张及观点均一致，认为此次事故的发生系驾驶人李俊伟醉酒驾驶导致，李俊伟承担全部责任，不应由二上诉人承担责任。对此，因根据本案一、二审审理查明的事实，上诉人韩勇是在明知李俊伟无驾驶资格的情况下，将上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司所有的机动车出借给李俊伟使用。一审判决据此认定这种出借行为客观上增大了交通事故发生的可能性及危险几率，韩勇存在过错并无不当，一审判决最终依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定二上诉人作为涉案李俊伟发生事故时所驾驶的车辆所有人、出借人、管理人在出借车辆时未尽到核实李俊伟是否具有驾驶资格之义务，对事故的发生有过错，应承担责任亦属适用法律正确。至于二上诉人均提出的还应由对李俊伟醉酒后未对其醉酒驾驶加以劝阻的共同饮酒人之责任，系受到其他法律关系调整的责任，不属本案审查范围。综上，上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司、上诉人韩勇的上诉主张均因缺乏事实及法律依据而不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10766.00元，其中上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司交纳的5383.00元，由上诉人沈阳恒源矿业投资有限公司负担；上诉人韩勇交纳的5383.00元，由上诉人韩勇负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二0二0年十二月二十二日书记员 顾亚春