浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1204号 原告：云和嘉瑞养生旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市云和县元和街道云和嘉瑞养生度假村**，统一社会信用代码913311250852887781。 法定代表人：王伟江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：雷岳金，男，1963年6月5日出生，畲族，户籍所在地浙江省丽水市松阳县，现住浙江省丽水市云和县。 委托诉讼代理人：刘小乐，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寸寸，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司与被告雷岳金名誉权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序。2020年11月17日，原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人雷岳金名下的财产进行查封（保全标的为2000000元），担保人浙江**重融资担保有限公司为该申请提供担保，本院审查后予以准许。本院分别于2020年12月17日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司委托诉讼代理人窦颖东到庭参加诉讼，被告雷岳金及其委托诉讼代理人刘小乐到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司委托诉讼代理人窦颖东到庭参加诉讼，被告雷岳金委托诉讼代理人黄寸寸到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣判。 云和嘉瑞养生旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除影响、恢复原告名誉、并向原告赔礼道歉，将道歉内容在《丽水日报》或者当地广泛发行报刊上连续刊登不少于30日；2.判令被告赔偿原告损失200万元。事实与理由：原告系丽水市云和嘉瑞豪庭的开发商，被告系购买该小区的业主之一。2020年1月8日，被告通过浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”反映云和嘉瑞豪庭房屋室外窗台装饰线条的问题，认为线条系泡沫材料，并非GRC材料。同时，在该新闻报道中出现打火机点燃该材料的画面及视频，新闻报道配音说明为：“打火机一点就点着了，整块都可以燃烧完。”其后新闻报道继续说明系开发商将GRC材料更换为聚苯乙烯泡沫塑料材料，并在该新闻中不断反复强调装饰线条一点就着。被告反映的内容及浙江电视台播发的新闻报道中部分内容与实际情况严重不符。根据检验报告显示，新闻报道中的装饰线条符合《建筑材料及制品燃烧性能分级GB8624-2012》中燃烧性能等级B1（B）级的要求，即属于难燃材料（制品），因此不存在所谓的装饰线条一点就着的可能。新闻报道中“一点就着”等相关用词及报道，显系虚假，与事实严重不符。该报道播放以后，仅仅根据中国蓝新闻网页app的统计，阅读量已经高达865.8万，今日头条中“浙样红TV”的播放量为57万次，“蓝tv要闻看这里”的播放量为34万次，其他媒体的播放量更不在少数。原告认为，原告开发项目所涉装饰线条难燃的情况下，被告存在向电视台提供虚假新闻材料的事实。致使电视台以“一点就着”、“整块可以烧完”等用语用词进行新闻播放。上述行为致使原告名誉受损，原告开发的小区销售、交付受到严重的影响，网络中已经出现用“泡沫房子”来形容原告开发的小区，对原告名誉造成重大影响并造成重大损失。被告的行为已经严重损害了原告公司的形象和社会声誉，侵犯原告的名誉权等权利，应当承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉赔偿损失等相关民事责任。现诉至法院，希望法院判如所请。 被告雷岳金辩称，一、原告于起诉状中所主张的事实均与客观事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不存在对原告名誉侵权违法行为。首先，被告及其他业主向浙江电视台经济生活频道“小夏热线”提供新闻线索，所反映的问题是：“云和嘉瑞豪庭房屋室外装饰线条由GRC变更为EPS材料”，同时也代表小区业主在报道中表达了担心有安全隐患，不同意赔偿，要求开发商按照原图纸方案交付房屋的共同诉求。而原告的确是将房屋室外装饰线条由GRC变更为EPS材料。被告反映的内容属实，不存在与实际情况严重不符的情形。其次，案涉新闻报道中出现的打火机点燃该材料的画面并非被告所为，新闻报道配音说明也不是被告所为，新闻报道持续播放反复强调装饰线条一点就着属于电视台的新闻报道行为，也与被告无关，报道播放后的收看率、点击率更与被告无关。被告只是和小区其他业主一起向浙江电视台提供了新闻线索，而且为属实内容，浙江电视台是否报道、以什么方式报道、播放效果都不是被告所能左右的内容。况且，案涉新闻报道内容基本属实，没有侮辱诽谤等损害原告名誉的行为。再次，被告及小区其他业主为购买了原告房屋的业主，属于消费者。消费者对于产品的质量等问题进行评论、提出意见，维护自身权益，属于合法行为。被告及其他案涉小区业主在向原告反映问题，协商无果的情况下，向浙江电视台这样的正规社会监督机构提供属实的新闻线索，是希望案涉问题能尽快得到一个合理的解决，属于合法合理的维权行为，主观上不存在恶意诋毁原告的故意，也不存在侵犯原告名誉权的违法行为。所以，原告所谓被告存在向电视台提供虚假材料的事实，致使电视台以“一点就着”、“整块可以烧完”等用语用词进行新闻播放的主张与客观事实完全不符，被告不存在侵犯原告名誉权的违法行为及主观故意，原告主张被告存在名誉侵权行为缺乏事实和法律依据。 二、原告销售、交付情况与被告及小区其他业主向电视台提供新闻线索之间没有因果关系。原告也没有提供证据证明因被告的维权行为导致原告的名誉受到损害且及因此造成经济损失的事实。原告案涉小区的销售情况未因为小区业主的维权行为发生严重影响销售、发生大量解除合同等情况。原告迟延交付房屋是原告与相关部门存在合同纠纷、原告变更规划、施工未及时完成无法通过达到交付条件等原因造成。至于案涉新闻报道播放后导致网络中出现用“泡沫房子”来形容原告开发的小区一事。首先，原告未提供具体的证据；其次，对于新闻报道的播出及播出后其他人的评论是被告无法控制的，与被告的维权行为之间没有必然的因果关系。而且，原告并非知名房产开发商，对于案涉小区的案涉新闻报道的点击量关注度也并不高，很难看出原告的名誉因案涉新闻报道的播出受到了损害的事实。 三、案涉新闻报道的线索为众多案涉小区业主提供，电视台在小区报道时，也不止被告一个业主参加，被告只是出镜代表众多业主表达了业主态度而已。被告和其他小区业主的行为属于合法合理的维权行为。原告据此将被告一人以名誉权侵权告上法庭，并将被告的银行账户和房产申请保全，纯属无中生有，目的是为了对被告实施打击报复和对其他业主进行恐吓，属于恶意诉讼。原告的恶意诉讼行为严重违反了诚实信用原则，严重侵犯了被告的合法权益，被告将另案对原告主张侵权责任。 综上，被告和小区其他业主进行合法维权，不存在违法侵权行为和侵犯原告名誉权的主观故意，原告没有名誉被损害的事实发生。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1.原告工商登记信息身份证复印件、被告身份查询信息一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2.检验报告原件一份，待证（1）被告在浙江电视台经济生活频道上反映的装饰线条构件，符合GB86214-2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》中燃烧性能等级B1（B）级的事实；（2）被告反映的内容与事实不符，对原告名誉权造成重大影响的事实；3.技术报告原件一份，待证（1）被告在浙江电视台经济生活频道上反映的装饰线条在委托测试荷载短期作用下，位移量符合《浙J**图集》中系统承载性能表7的要求的事实；（2）被告反映的内容与事实不符，对原告名誉权造成重大影响的事实；4.新闻报道《丽水云和一高端别墅窗台变泡沫?一踩就破!》，待证被告通过浙江电视台经济生活频道反映的内容与事实不符，对原告名誉权造成重大影响的事实。 经庭审质证，被告雷岳金对原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司提交的证据1无异议；对证据2的三性均有异议，该组证据虽然是由住建局送检，我们对送检的检测样品的来源有异议，是否是案涉小区实际施工使用的材料我们无法确定，样品达到难燃的材料是属于案涉小区的，我们对鉴定报告的结果是有异议的。EPS装修材料检测后属于难燃材料，但是它是属于泡沫塑料，在普通民众心中属于易燃品。虽然是难燃但是不是不可燃，电视台反映的材料是可燃的，不能以这份材料来反驳在电视台中的客观情况。对证据3有异议，该技术报告是案涉工程施工单位单方委托的，在整个技术鉴定过程中，业主是没有参与的。技术报告中几个点虽然是合格的，但是这几个点是施工单位抽取的，不能以几个点来证明是合格的。施工单位之前就知道哪些点是合格。检测报告与名誉权侵权没有关联性。技术报告的时间是在2020年1月9日，记者报道时间是在1月6日，技术报告在报道之后，我们向媒体如何反应是我们业主的权利，不能以技术报告来否定消费者享有的权利。对证据4的真实性无异议，这是我们业主向电视台反映情况，被告作为代表向电视台反映诉求。从内容来看，并不存在侵犯原告名誉权的问题。将原来的GRC材料改成EPS是真实的，而且EPS一点就燃、EPS泡沫材料也是真实的。一踩就破是泡沫材料的特性，被告代表业主向媒体反映情况是被告作为业主的消费权利，并没有损害原告的名誉权。原告以该组证据认为被告侵害了其名誉权没有法律依据。这组证据不能待证存在名誉权侵权事实。 被告雷岳金为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：1.设计图纸一份，待证案涉小区房屋窗户装饰线条材料图纸设计为GRC材质，原告确实在施工中将其改为EPS材质，被告及其他业主向浙江电视台反映的内容及浙江电视台播出的内容属实，不存在与实际情况严重不符的事实；2.授权委托事项函、《关于嘉瑞豪庭全体业主要求窗户框架按原设计图GRC材料施工》，待证（1）被告是作为案涉小区一批业主的代表之一就原告未按设计图纸施工造成的问题进行协商处理的事实；（2）案涉小区业主已提前告知原告，如果更改材料问题得不到合理的解决，将提起诉讼或通过媒体曝光的事实；（3）被告及小区其他业主是在向原告及相关部门反映问题协商无果、得不到合理解决的情况下，向浙江电视台这样的正规社会监督机构提供属实的新闻线索，是希望案涉问题能尽快得到一个合理的解决，属于合法合理的维权行为，不存在损害原告名誉的主观故意的事实。 经庭审质证，原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司对被告雷岳金提交的证据1认为该设计图纸是不完整的，GRC改成EPS材料虽然是属实的，但不是本案的焦点，更改材料是符合规定的，对其三性及待证事实均不认可。对证据2中的授权委托事项函的真实性不明确，根据内容与本案没有关联，不能证明被告的证明目的，这个情况只是被告反映材料更改的情况。对《关于嘉瑞豪庭全体业主要求窗户框架按原设计图GRC材料施工》的真实性无异议，对其关联性、待证事实有异议，该份证据也与本案没有关联。被告反映事实的权利我们原告也没有反对。 本院组织当事人依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、3，该两组证据系由具有专业资质的第三方机构就本案被告及其他业主反映案涉小区外墙装饰线条问题所出具的检测报告、技术报告，同时，被告也没有提供相应证据证实该检测报告、技术报告存在相应问题，故本院对其三性予以认定。但是该两组证据均无法证实被告向浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”所反映的问题不属实以及被告的该行为对原告的名誉权造成重大影响的事实。对原告提供的证据4，从该视频的内容来看，无法证实被告通过浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”反映的内容与事实不符，对原告名誉权造成重大影响的事实，故本院对原告提供的该组证据不予认定。对被告提供的证据1、2，结合原告提供的证据4及原被告双方在庭审过程中的陈述，可以证实原告将案涉小区装饰线条由GRC材质改为EPS材质以及被告向浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”反映的内容不存在与实际情况严重不符、对原告名誉权造成重大影响的事实，故本院对被告提供的该两组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司系丽水市云和嘉瑞豪庭的开发商，被告雷岳金系购买该小区的业主之一。被告于2020年1月6日向浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”反映云和嘉瑞豪庭房屋室外窗台装饰线条存在由GRC材质改为EPS材质的质量问题和重大安全隐患问题。2020年1月8日，浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”对云和嘉瑞豪庭房屋室外窗台装饰线条的问题以标题为《丽水云和一高端别墅窗口变泡沫？一踩就破！》进行了相关报道。 本院认为，本案的主要争议焦点是：被告雷岳金向浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”反映提供线索以及发表相关言论是否侵犯了原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司的名誉权；被告雷岳金的行为是否造成了原告的经济损失。 首先，被告雷岳金向浙江电视台经济生活频道的“小夏热线”反映提供线索以及发表相关言论没有侵犯原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司的名誉权。理由如下：名誉是对特定的公民、法人人格价值的一种社会评价，体现了人格尊严。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，名誉权受法律保护。我国消费者权益保护法规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障公平交易条件，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利，有权检举、控告侵害消费者权益的行为，国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。本案中，被告作为案涉小区的业主，对自己购买小区的房产使用材料质量进行评论、提出质疑，是为享有知悉其购买房产室外窗台装饰线条真实情况的权利。被告作为消费者，并非专业人士，其为知悉获得公正合理的质量保障，以自身朴素的认知，对案涉装饰材料问题进行取证录像，向新闻媒体提供线索与反映问题，是作为一个消费者应有的权利，并未侵犯原告的名誉权。相反原告作为案涉小区的开发商，应当听取消费者对其提供的商品的意见，接受消费者的监督。对消费者提出的问题，应当积极作出真实、明确的答复，满足消费者的知情权。其次，原告也没有提供相应证据证实被告的行为对其造成相应的经济损失。综上所述，对于原告的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司本案诉讼请求。 案件受理费10400元，由原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司负担。案件保全费5000元，由原告云和嘉瑞养生旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  廖月秋 人民陪审员  潘和英 人民陪审员  吴孔飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赖琳虹 书 记 员  叶雨露 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 二、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第六条保护消费者的合法权益是全社会的共同责任。 国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第十条消费者享有公平交易的权利。 消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。 第十五条消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。 消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。 第十七条经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见，接受消费者的监督。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。