wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2892号 原告：刘奎，男，1974年10月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：刘义军，男，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省习水县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师。 被告：陆安荣，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：杨成伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵州省汇川区。 原告刘奎、刘义军与被告陆安荣、杨成伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎、刘义军及其委托诉讼代理人邓华秋、张冬梅到庭参加了诉讼，被告陆安荣、杨成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奎、刘义军向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆安荣、杨成伟连带返还原告所交的保证金253,000.00元，并自2019年11月15日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2、判决二被告支付原告因催收产生的差旅费10,000.00元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月，原告经朋友介绍认识被告杨成伟，其称可以将绥阳县红海清华苑其中几栋楼的劳务交给原告做。二原告协商后，于2019年6月25日与被告陆安荣、杨成伟签订了《建筑工程施工劳务大清包施工合同》，其中发包方是红海建设有限公司，被告陆安荣作为红海建设有限公司的委托人，杨成伟作为红海建设有限公司在该项目的现场负责人，约定将红海清华苑19、20栋及其他两栋楼的劳务分包给二原告，被告陆安荣、杨成伟在合同上签字，合同上加盖江西红海集团第九项目部的公章。合同签订后，原告于当日向被告陆安荣转账200,000.00元，于次日向杨成伟的微信转账50,000.00元，于28日转账3,000.00元，共计人民币253,000.00元，作为该工程的保证金。合同约定的开工期限到了以后，迟迟不能开工。经原告了解，被告根本不是该项目的承包人，不能将该项目交给原告施工。与原告签订合同上的红海建设有限公司、江西红海集团第九项目部根本不存在，合同上所盖的公章也是被告私刻的。后原告多次找被告要求返还保证金，被告称暂时没钱，于2019年10月28日先支付了40,000.00元作为资金占用费以及原告多次催收产生的费用。2019年11月7日，在原告多次要求下，被告陆安荣向原告出具承诺书，表明于2019年11月14日前将原告的保证金253,000.00元返还，同时支付原告多次催收产生的费用10,000.00元。承诺书约定的时间届满后，被告依旧未将该款返还，原告多次催收无果。据此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆安荣未作答辩。 被告杨成伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘奎与刘义军系合伙关系。2019年6月25日，被告陆安荣、杨成伟借用红海建设有限公司名义与原告刘奎、刘义军签订《建筑工程施工劳务大清包施工合同》，约定工程地点为绥阳红海华庭；工程名称为红海清华苑19、20栋及另外两栋；合同经双方签字或盖章后按约定保证金交纳到甲方（被告）指定账户或甲方法人账户后生效；乙方进场两月之内退还保证金；甲乙双方约定进场施工时间为合同生效后50天，超出约定时间，乙方（原告）有权向甲方追回约定保证金，并赔偿违约费用。合同签订后，原告刘义军通过中国建设银行转账向被告陆安荣支付了保证金200,000.00元，刘义军通过微信转账给被告杨成伟共53,000.00元，合计向被告支付了保证金253,000.00元。约定进场时间到期后，二原告未能按时进场施工。2019年11月7日，被告陆安荣向刘义军出具承诺书：承诺于2019年11月14日前退还刘义军工程保证金200,000.00元及杨成伟收取的53,000.00元，共计253,000.00元；支付刘义军多次到工地催收保证金产生的费用10,000.00元；之前已支付的40,000.00元资金占用费未在该承诺书内。被告陆安荣至今未向原告支付上述费用。 另查明，在本案审理过程中，原告刘奎、刘义军向本院申请诉讼保全，产生保全费用1,898.00元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的《建筑工程施工劳务大清包施工合同》、中国建设银行电子回单、微信转账记录、承诺书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告陆安荣向原告刘义军出具《承诺书》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告陆安荣至今未按照承诺书的约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求被告陆安荣退还保证金253,000.00元及支付因催收产生的费用10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告杨成伟连带返还的诉讼请求，本院认为，虽然原告分别向被告陆安荣、杨成伟支付了保证金，但之后陆安荣向原告出具了承诺书，该承诺书是双方新的真实意思表示，承诺由陆安荣个人退还，原告刘义军也在承诺书上签字捺印，表明其对承诺书内容的认可，即认可由被告陆安荣个人退还，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因双方在承诺书中未进行约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陆安荣退还原告刘奎、刘义军工程保证金253,000.00元，限于本判决生效后一个月内付清。 二、由被告陆安荣支付原告刘奎、刘义军因催收产生的费用10,000.00元，限于本判决生效后一个月内付清。 三、驳回原告刘奎、刘义军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,244.00元，已减半收取2,622.00元，保全费1,898.00元，由被告陆安荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年十二月二日 法官助理尹维维  书记员詹鑫
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初2060号 原告：赵金利，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：刘显军，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告赵金利与被告刘显军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告赵金利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵金利撤回起诉处理。 审判员 徐  永  南 二〇二〇年十二月二日 书记员 康耀元（代）
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执936号 王尊华： 申请执行人李刚与被执行人王尊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，在执行过程中，被执行人王尊华于2020年11月30日已对（2019川13**民初3253号民事判决书履行完毕，共履行案款22134元。本案现已执行完毕，已于2020年12月7日做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20777号原告:宋雪峰，男，汉族，1974年7月6日出生，住河南省太康县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告宋雪峰与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年11月24日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月24日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求诉讼时效中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到宋雪峰壹拾万元整,系付预交款，并加盖思源公司印章。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告为购买被告开发房屋缴纳款项，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2011年11月24日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋雪峰预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年11月24日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元减半收取1879.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保744号 申请人：成武县众旺畜禽养殖专业合作社 住所地：山东省成武县九女集镇贾楼行政村贾楼村北60米 统一社会信用代码：93371723591366193L。 法定代表人：刘启，理事长。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被申请人：何中山，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人成武县众旺畜禽养殖专业合作社与被申请人何中山申请诉前财产保全一案，请求对被申请人何中山名下的银行存款26028元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人何中山名下的银行存款26028元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年十二月八日 法官助理王雪允 书记员刘璇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8991号原告：符小兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县,委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告符小兰诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符小兰的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符小兰诉称，原告符小兰是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告符小兰终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告符小兰支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告符小兰诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告符小兰支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金10133元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告符小兰达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告符小兰达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告符小兰支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知符小兰终止劳动合同关系。符小兰曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向符小兰发出《不予受理通知书》，内容为符小兰向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对符小兰本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。符小兰主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故符小兰无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告符小兰的诉讼请求。案件受理费27元由原告符小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1669号之一 申请执行人：刘玉红，男性，1985年10月06日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：张金水，男性，1957年09月06日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人刘玉红与被执行人张金水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4302号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：确认被告张金水拖欠原告刘玉红材料款15000元，被告张金水自愿于2019年12月31日前付清给原告刘玉红。因张金水未按上述生效法律文书履行义务，刘玉红向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结被执行人银行存款账户，本院已扣划830元，扣缴执行申请费125元后余705元，应发放给申请执行人。 2、查封被执行人张金水名下车牌号为粤Ｌ×××××号汽车一辆。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位830元，扣缴执行申请费125元后余705元，应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1669号案件终结本次执行程序。 被执行人张金水负有继续向申请执行人刘玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十二月一日 法官助理李幸 书记员胡远洋
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5918号 原告：李小纲。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者， 被告：刘双宝。 被告：张倩倩。 原告李小纲与被告刘双宝、张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小纲及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。被告刘双宝、张倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小纲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘双宝、被告张倩倩偿还李小纲借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；2.请求本案诉讼费用及其他费用由被告刘双宝、被告张倩倩承担。事实和理由：刘双宝、张倩倩系夫妻，2020年8月26日开始刘双宝、张倩倩因资金周转不灵陆续向李小纲借款共计50000元。后经李小纲催要，刘双宝于2019年9月25日向李小纲出具借条一份，约定于2020年10月1日前全部付清。该款项经李小纲多次催要，刘双宝、张倩倩拒不履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。 被告刘双宝、张倩倩未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月至9月，被告刘双宝因资金紧张多次向原告李小纲借款，原告李小纲通过微信转账的方式向被告刘双宝提供的刘双宝、张倩倩的微信号中转账40300元，后交付刘双宝现金9700元，共计50000元。2020年9月25日，被告刘双宝向原告出具借条一份。该借条载明，“今借到李小纲现金（人民币）￥50000元，大写伍万元，月息分，借款必须用于合法经营，并约定于2020年10月1日前全部付清，同时特别约定：1.逾期付不清，自借款之日起按月利率2%计息，并自愿用具有合法所有权的车、房屋等全部财产作为抵押物予以抵押。2.逾期付不清，另外再支付违约金，违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起付至付清本息之日止…”借款人刘双宝在该借款合同中签字并捺印。该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息。原告李小纲于2020年11月9日诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本息。 另查明，2020年9月21日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实，有刘双宝、张倩倩的婚姻登记证明，被告刘双宝、被告张倩倩的户籍信息，刘双宝于2020年9月25日为李小纲出具借条，微信转账记录、微信截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李小纲与刘双宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系真实有效，原告主张被告归还借款的金额本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款中，刘双宝在向李小纲借款时为刘双宝、张倩倩夫妻关系存续期间,借款金额未超出夫妻共同生活的需要,未超出一般夫妻家事代理之范围。刘双宝使用了张倩倩的微信接受了所借原告的款项，亦视为张倩倩存在夫妻共同举债的意思之表示，故本案被告刘双宝、张倩倩应当共同偿还原告借款。本案中二被告还款期限已届满，原告有向二被告主张返还借款的权利，故对要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案借款合同约定的利息、违约金明显已超法律保护最高限额,参照原告合同签订时的一年期贷款市场报价利率四倍计算,本院依法认定本案利息按照年利率15.4%计算。被告刘双宝、张倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘双宝、张倩倩于本判决生效后十日内偿还原告李小纲借款本金50000元及利息(以50000元为基数,自2020年10月2日起至本息付清时止,按年利率15.4%计算); 二、驳回原告李小纲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘双宝、张倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年十二月五日 书记员  程恺
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初5041号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市黔江区城西八路18号 法定代理人：刘冬文职务：总经理 委托诉讼代理人石广波，男，1993年11月5日出生，住莘县。系原告公司职工。 被告：董荣华，女，1990年3月26日出生，汉族，住莘县。 被告：王树欢，男，1990年8月3日出生，汉族，住莘县。 被告：王贵花，女，1965年1月15日出生，汉族，住莘县。 被告：王乐春，女，1972年8月9日出生，汉族，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董荣华、王树欢、王贵花、王乐春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  夏忠桂
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路**，统一社会信用代码913701008634001659。 负责人：张本存，行长。 委托诉讼代理人：王旭，山东康桥律师事务所律师。 被执行人：张翠珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，济南旺旺旺网络科技服务有限公司员工，住济南市天桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）与被执行人张翠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）鲁0112民初4788号民事判决已经发生法律效力。张翠珍应于上述判决生效后十日内偿还农行历城支行信用卡本金107920元、利息654.61元、手续费1511.88元、逾期还款违约金743.86元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1258元。因张翠珍未履行上述生效判决确定的义务，农行历城支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年10月27日，本院依法通过法院专递向张翠珍住所地山东省济南市历下区XXXX室邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原地址查无此人，邮件退回本院，后本院向张翠珍公告送达上述法律文书，责令张翠珍履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年10月28日、2020年12月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对张翠珍名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现张翠珍有其他可供执行的财产。 3.2020年11月25日，经本院工作人员查询，张翠珍无住房公积金缴存记录。 4、2020年12月8日，本院裁定对张翠珍名下位于天桥区XX号楼XXX及—XXX房产予以查封，查封期限三年。 5、2020年12月28日，本院对张翠珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 6、2019年12月28日，本院约谈农行历城支行委托诉讼代理人王旭，告知其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其申请对查封房产暂不处置，其未能提供张翠珍其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，农行历城支行对张翠珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张翠珍的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对张翠珍财产进行了调查，对张翠珍房产予以查封，农行历城支行申请对本案查封房产暂不处置，农行历城支行未能提供张翠珍其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二Ｏ二Ｏ年十二月月二十九日 书记员  刘丽萍
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2750号原告：张某，现住五原县被告：樊某，现住五原县原告张某与被告樊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款14500元。2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月份被告向我购买XXX房屋一套，房款196800元，其中首付欠我26800元。被告当时给付800元，剩余26000元打欠条一张，经我多次催要被告给付了11500元，剩余14500元被告一直不予给付。现诉请法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：欠条一张。被告樊某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以确认。被告樊某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2017年11月份被告樊某向原告张某购买五原县隆兴昌镇XXX房屋一套，下欠原告26000元首付款未付，2017年11月份10日被告樊某给原告书写欠条一张。原告自认被告给付了11500元，剩余14500元未付。原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告樊某向原告张某购买房屋，并给原告书写欠条一张，原、被告之间房屋买卖合同关系合法有效，被告樊某应向原告支付剩余房款。被告已付11500元，下欠14500元未付，本院对原告请求被告支付剩余14500元房款的诉讼请求予以支持。被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于判决生效后十日内给付原告张某房款14500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 雷二○二〇年十二月二日书记员 王凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执835号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，该公司工作人员，住德阳市旌阳区。被执行人：何萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省什邡市。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与何萍财产保险合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年十二月一日书记员  夏 萌
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3440号原告：汪某某，男，汉族，村民。被告：徐某某，男，汉族，村民。原告汪某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告汪某某于2020年12月3日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回对被告徐某某的起诉。案件受理费50元（原告汪某某已预付），减半收取计25元，由原告汪某某自愿负担。审判员  王珊二〇二〇年十二月三日书记员  姚博1
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川11刑辖30号 关于犯罪嫌疑人吴红、刘泽军、陈立建、李晓丽、李治均、刘忠瑜、徐孟强走私、贩卖、运输、制造毒品罪；容留他人吸毒罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 关于犯罪嫌疑人吴红、刘泽军、陈立建、李晓丽、李治均、刘忠瑜、徐孟强走私、贩卖、运输、制造毒品罪；容留他人吸毒罪一案由四川省井研县人民法院作一审管辖。 二〇二〇年十二月七日
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初4704号 原告：深圳市聚众芯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道和平路**优鼎启创园办公楼****，统一社会信用代码91440300MA5FEA7C6J。 法定代表人：刘大锁。 委托诉讼代理人：任鸿宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：王建文，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县,现住深证市龙华区。 原告深圳市聚众芯电子有限公司与被告王建文不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 深圳市聚众芯电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利42000元并支付相应利息；2.被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：被告王建文系原告的业务员，原告明确规定货款必须到原告账户，被告违反规定，私自收取原告客户如下款项：被告用自己账户于2020年3月24日收取客户18900元，2020年5月9日收取客户19100元，2020年5月21日收取客户10000元，因操作问题实际到账6000元，各项款项共计42000元，被告至今尚未返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 在诉讼过程中，王建文未对管辖权提出异议，但向本院提交深圳市龙华区福城街道四和社区居委会出具的居住证明、深圳经济特区居住证复印件、深圳市龙华区福城街道社区网格化管理中心出具的内地居民采集表各一份，证明其自2018年5月30日起至今居住于深证市龙华区。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽为安徽省宿州市砀山县，但其现居住于深证市龙华区，自2018年5月30日起至今已满一年，应为其经常居住地。故原告深圳市聚众芯电子有限公司与被告王建文不当得利一案，应由深圳市龙华区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送深圳市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李世强 二〇二〇年十二月一日 法官助理周卫星 书记员周卫星（兼）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海艳，女，1974年5月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星星，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李镪，该公司董事长。再审申请人吴海艳因与被申请人联发集团天津房地产开发有限公司车位纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海艳申请再审称，（一）一、二审法院事实认识错误，吴海艳的诉讼请求存在人民法院通过确认之诉予以救济的必要。（二）一审法院适用法律错误，本案已经具备明确的诉讼请求，不属于应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定的情形。综上，吴海艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，双方当事人对于所签订的《车位使用权转让协议》的效力没有争议，吴海艳仅就该协议性质提起确认之诉，不具有诉的利益。吴海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海艳的再审申请。审判长 李 超审判员 赵清泉审判员 李善川二〇二〇年十二月二日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7694号之二 申请执行人：郑锐豪，男，1984年1月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：列佩钊，男，1989年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周锡清，男，1991年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人郑锐豪与被执行人列佩钊、周锡清民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初6937号民事判决书所确定的义务。执行过程中，本案轮候查封被执行人周锡清名下位于广州市增城区×××××的房产，现暂不具备执行条件；另，被执行人列佩钊名下的位于广州市增城区石滩镇×××××房的房产由广州市中级人民法院拍卖处置，本院已发函参与分配。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执7694号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭利洪
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2908号原告刘忠江,男,1975年6月21日生,汉族,住贵州省惠水县。委托诉讼代理人杨正典,贵州法治时代律师事务所律师。代理权限:一般代理;委托诉讼代理人蒋安鑫,贵州法治时代律师事务所实习律师。代理权限:一般代理。被告张文超,男,1986年7月8日生,汉族,住河南省兰考县。原告刘忠江诉被告张文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员郑天成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠江及其委托诉讼代理人杨正典、蒋安鑫到庭参加诉讼，被告张文超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠江诉称，2014年至2015年期间，原、被告达成口头协议约定被告在原告处购买二级瓷粉，瓷粉单价为165元。原告负责自费将货物运输到被告指定地点观山湖区小箐村小箐水泥厂，货到付款。但在2015年期间，在原告按照被告要求将货物运输到指定地点后，被告多次以资金周转为由拖欠原告货款。截止2015年11月，被告共计拖欠原告货款114640元。经原告多次催促，被告拒绝偿还货款。为此，原告诉至法院，请求判决：1.被告张文超向原告支付货款114640元；2.自2015年11月1日至2019年8月19日，被告按照每年4.75%利率，以114640元为基数，支付原告资金占用费；3.2019年8月20日起至实际支付货款之日，以114640元为基数，按照每年4.25%利率支付原告资金占用费；4.被告支付被告律师代理费5000元；5.被告承担案件受理费等相关费用。被告张文超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原、被告达成口头协议约定被告在原告处购买二级瓷粉，瓷粉单价为165元。原告负责将货物运输到被告指定地点观山湖区小箐村小箐水泥厂，货到付款。但在2015年期间，在原告按照被告要求将货物运输到指定地点后，被告多次以资金周转为由拖欠原告货款。截止2015年11月，被告以在每张《出库单》、《送货单》和《收款收据》上注明欠到原告材料款1650元、2970元、3300元不等金额的方式认可欠原告货款，共计23张，合计拖欠原告货款114640元；但在2015年9月9日的《送货单》上被告注明付现金10000元。因被告一直未支付货款,原告诉至法院，诉请如前所述。另查明，原告与被告之间的交易一般都是在每年年底前结清货款。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、《出库单》、《送货单》、《收款收据》等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原、被告之间虽没有书面协议，但是从原告提交的《出库单》、《送货单》和《收款收据》等证据，可以看出，原、被告之间的买卖合同关系是存在的，并已经实际履行。根据前述证据，在2015年9月9日的《送货单》上被告注明付现金10000元。因原告无证据证明该10000元是否为被告偿还原告114640元中的货款，本院认定该10000元为被告偿还原告114640元的货款。因此，被告尚欠原告的货款应为114640元-10000元=104640元。故被告应当支付给原告的货款为104640元。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定的或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告未就被告支付货款的时间作出约定，但原告当庭陈述按照交易习惯一般在年底前结清货款。因此，本院认为被告应当在2015年12月31日前向原告支付104640元货款。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未在前述时间支付原告货款，则应当承担违约责任。原告关于被告支付资金占用费的主张，本院予以支持。但根据交易习惯，被告支付资金占用费的时间起点应为2016年1月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，贷款市场报价利率一年期为3.85%。结合本案案情，本院酌情支持原告以104640元为基数，按照一年期3.85%的资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，原告主张将2015年11月至被告支付货款之日的资金占用费分两期、两种方式计算，本院不予支持。但本院主张前期计算至原告向本院起诉时，即2020年11月4日；自原告起诉的第二日至被告支付全部货款之日，继续计算资金占用费。所以，根据本院酌定的一年期3.85%利率，2016年1月1日至2020年11月4日被告应当支付原告的资金占用费为104640元×3.85%×5-104640元×3.85%÷365×57=19514元。因此，被告应当支付给原告的2016年1月1日至2020年11月4日的资金占用费为19514元；自2020年11月5日起至被告支付全部货款之日，被告以104640元为基数，按照一年期3.85%利率，继续支付原告资金占用费。关于原告要求被告支付5000元的律师费的主张，因原、被告没有约定在诉讼中律师费的承担问题，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘忠江货款（瓷粉）104640元；二、被告张文超于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘忠江自2016年1月1日至2020年11月4日的资金占用费19514元；2020年11月5日至被告支付上述全部货款之日止的资金占用费，以104640元为基数，按照一年期3.85%利率，继续计算；三、驳回原告刘忠江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告张文超负担1420元,原告刘忠江负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑天成二〇二〇年十二月三日书记员  何小敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7978号原告：戴朝莲，女，1969年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告戴朝莲诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴朝莲的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴朝莲诉称，原告戴朝莲是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告戴朝莲终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告戴朝莲支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告戴朝莲诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告戴朝莲支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金17117元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告戴朝莲达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告戴朝莲达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告戴朝莲支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知戴朝莲终止劳动合同关系。戴朝莲曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向戴朝莲发出《不予受理通知书》，内容为戴朝莲向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对戴朝莲本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。戴朝莲主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故戴朝莲无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告戴朝莲的诉讼请求。案件受理费114元由原告戴朝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21518号原告朱排起，男，汉族，1971年6月17日出生，住址河南省杞县。委托代理人徐占立、李奕宸（实习），河南天基律师事务所律师。被告王建平，男，汉族，1955年12月3日出生，住址内蒙古包头市东河区。被告钟桂兰，女，汉族，1970年4月5日出生，住址吉林省江源县。上列原告朱排起（以下简称原告）诉被告王建平、钟桂兰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王建平、钟桂兰共同偿还原告欠款59万元；2、二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱排起及其委托代理人徐占立、李奕宸，被告王建平、钟桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月6日，被告王建平向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠朱排起报款伍拾玖万圆整（590000元）。欠款原因，在与朱排起2002年至2014年发行报刊时，在最后结算时，欠朱排起59万圆，欠款去向用于我与钟桂兰同居期间抚养她的孩子刘梦上高中三年，技校三年。购买东风小康V27一辆，行车牌照是鲁Ｂ×××**，投资超市一间，超市名叫（惠友缘超市），购买楼房一套，楼房地址在青岛市××水路××楼××单元××室，小区名称幸福三城伟东三期，还款计划是卖掉楼房还朱排起欠款。以前在2015年4月12日打的欠条作废！王建平身份证号钟桂兰身份证号刘梦身份证号220625199203232023王建平2019年11月6日”。裁决结果本院认为，被告王建平与原告系生意伙伴，双方经结算，被告王建平向原告出具《欠条》，形成合法的买卖合同法律关系。双方均应按照合同约定履行义务，被告王建平未按照约定向原告支付款项，构成违约。原告诉请被告返还59万元，本院依法予以支持。关于原告诉请被告钟桂兰与被告王建平共同还款，本院认为，被告钟桂兰与原告不存在买卖合同关系，与本案不存在利害关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效后十日内返还原告朱排起59万元；二、驳回原告朱排起其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十二月八日书记员 刘安立
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22667号 原告：董金波，男，1967年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。 被告：董金敏，男，1951年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董治宝，男，1980年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系董金敏之子。 委托诉讼代理人：董治勇，男，1988年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系董金敏之子。 原告董金波与被告董金敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金波的委托诉讼代理人郭常星与被告董金敏的委托诉讼代理人董治宝、董治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董金波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认青岛市黄岛区门牌号为××的六间房屋的所有权属于董金波；2.判令董金敏负担本案诉讼费。事实和理由：董金波合法拥有青岛市黄岛区××的六间农村房屋，该房屋的集体土地使用证的证号为南集用（2013）第81292572号，该集体土地使用证记载的宗地代码为370284103250JC00064，该宗土地的土地使用权人是董金波。董金波的父亲叫董文胜，董金波有兄弟二人，哥哥叫董金星，董金星结婚董文胜给他盖了新房子，上述六间房子是董文胜家的老房子，老房子分给了董金波，董文胜于1992年去世不久，当时董金波还在上大学，房屋空着没人居住，按照农村说法久不住人的房屋屋面容易坍塌，董金敏的父亲董文端就商量董金星借住董金波的六间老房子中的东三间，董金星就经手将六间老房子中的东三间借给董文端居住，一直居住到董文端去世。2020年9月份开始，营上村村庄拆迁，董金敏对董金波的六间老房子中的东三间主张存在房屋买卖合同关系。董金波认为，董金星将董金波六间老房子中的东三间借给董文端居住，存在的法律关系是借住关系，董金波与董金敏、董文端都不存在房屋买卖合同关系，该六间房屋全部是董金波的房产，董金波是六间房屋的所有权人，请法院对董金波的房屋所有权予以确认。 董金敏辩称，董文胜与董金星、董金波系父子关系，董金星、董金波系兄弟关系，董文端与董金敏系父子关系。1992年董文端去世不久，李玉证打听到董金星要卖董文胜的房子，就把这件事告诉了董金敏，董金敏便准备了400元钱给董文端，董文端拿着钱给了董金星购买董文胜六间房屋的东三间，也写了买卖协议，至今董金星也未对东三间房屋买卖提出异议。2010年，董文端家中不慎失火，所居住的东三间房屋烧毁，被褥、家具、柜子都烧毁，买卖协议烧掉了，当时请本村董金良到民政部门申请救助，民政部门下发救助金1000元经董金良交与董文端。2013年换证时，经董金波同意，董金波跟董金敏在村委委员李玉荣见证下补写购房买卖协议证明，董文端于1992年购买董文胜宅基地东三间，董金波、董金敏都签字并捺印，当时双方均认可东三间房屋买卖，承认购房协议证明，只是换证后房本名字由董文胜改成了董金波。2020年9月份，营上村村庄拆迁，泊里镇政府拆迁办跟董金波、董金敏共同签订了拆迁安置补偿协议，村委会与董金波、董金敏签订了房屋腾空拆除承诺书。2020年11月份收到法院传票，本次诉讼前因后果均因拆迁利益引起，董金波在拆迁利益面前不顾之前签订的协议故意毁约。本案实质是因近几年泊里镇周边旧村改造拆迁利益引发的纠纷，按照法院观点，涉及拆迁安置引发的纠纷依法不属于人民法院受案范围，理应驳回起诉。根据宪法规定，任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地的使用权可以依照法律规定转让。董金波与董金敏签订的宅基地转让协议是合法的，只是因为历史原因未办理转让后的名称变更，且未办理过户手续并非董金敏原因，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，并且，该合同证明有村委委员签字认可，该交易在同一集体内部进行，没有损害公共利益，没有违反相关法律规定，转让是合法的，是双方真实意思表示，应受法律保护。董金敏及董文端已实际居住上述房产30年，全部村民及村委会均清楚事情来龙去脉，并且这么多年来，董金波一直未向董金敏主张权利，董金波的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回董金波的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于青岛市黄岛区集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第**房屋六间登记在董金波之父董文胜名下，董文胜于1992年2月25日去世，董文胜去世后，涉案房屋中东三间由董金敏之父董文端居住，董文端去世后该房屋空置，直至2020年11月因营上村村庄搬迁安置被拆除，期间于2013年换发新的集体土地建设用地使用证，证号为南集用（2013）第81292572号，该证载明涉案六间房屋的土地使用权人为董金波。 庭审中，董金敏称董文胜之子、董金波之兄董金星于1992年将上述六间房屋中的东三间作价400元售与董金敏之父董文端，当时签订了房屋买卖协议，该协议于2010年左右因涉案东三间房屋失火烧毁，董金敏为证明其主张提交2013年5月23日其与董金波签订的证明为证，该证明确认董文端于1992年购买董文胜宅基地东三间，原协议丢失作废。董金波对董金敏提交的上述证明真实性无异议，但不认可董金敏主张的涉案东三间房屋买卖事实，称房屋系由董文端借住，董金星确实收到了董文端交付的几百元钱，2020年9月之前也未向董文端或董金敏主张过权利。 本院认为，本案系所有权确认纠纷提起的诉讼，涉案六间房屋已于2020年11月被合法拆除，房屋一经拆除，标的物归于灭失，拆除房屋的所有权也随之消灭，确认任何一方当事人对涉案房屋享有所有权在事实上已成为不可能。涉案房屋在2013年换发新的集体土地建设用地使用证之前一直登记在董文胜名下，1992年2月25日董文胜去世后，董文端有理由相信董金星对涉案房屋东三间享有处分权，董文端作为涉案房屋所在地同一集体经济组织成员与董金星就涉案房屋东三间达成买卖协议并不违反相关法律规定。董金波在2013年5月23日书面证明中已经认可涉案房屋东三间买卖事实，且董金波在1992年至2020年9月前长时间内未对涉案房屋东三间主张过权利，董金波亦认可董金星已收取董文端支付的相关款项，董金波主张涉案房屋东三间系由董文端借住与常理相悖，对董金波关于涉案房屋东三间系借住并非买卖的主张，本院依法不予采信。 综上所述，对董金波请求依法确认青岛市黄岛区门牌号为××的六间房屋的所有权属于董金波的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条规定，判决如下： 驳回董金波的诉讼请求。 案件受理费50元，由董金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩德昊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12298号原告：康桥悦生活服务集团有限公司，统一社会信用代码914101036659728325，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，董事长。委托诉讼代理人：王攀攀，该公司员工。被告：周晓梅，女，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市。原告康桥悦生活服务集团有限公司与被告周晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康桥悦生活服务集团有限公司的委托诉讼代理人王攀攀到庭参加诉讼，被告周晓梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桥悦生活服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年1月1日至2020年6月30日的物业费10173.3元；2．判令被告按照合同约定每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年8月31日为3051元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于郑州市××××汝河路南，金域上郡1号院5号楼305、306室，房屋建筑面积共计67.62平方米，类型住宅，2010年7月10日，原告与郑州康桥房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金域上郡1号院提供物业管理服务，被告需按建筑面积1.7元/㎡/月支付物业管理费，被告每次交纳半年物业费，每半年的前10日交纳该半年物业费用，业主逾期交纳物业费，应承担应交总额的日千分之五的逾期违约金，暂计算至2020年8月31日为3501元。自原告进驻金域上郡1号院小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2013年1月1日至2020年6月30日，被告共欠物业费10173.3元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行交费义务，被告未交纳物业费的行为已严重侵害了原告及其他业主的合法权益。被告周晓梅未作答辩。经审理查明：被告周晓梅系郑州市二七区康桥金域上郡1号院5号楼305、306室业主。2010年10月19日，河南长城饭店物业服务有限责任公司与被告周晓梅签订两份前期物业服务协议，约定河南长城饭店物业服务有限责任公司为被告周晓梅提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元收取物业服务费等。2010年11月19日，河南长城饭店物业服务有限责任公司变更名称为河南太平世家物业服务有限公司，2016年3月22日，河南太平世家物业服务有限公司变更名称为河南新康桥物业服务有限公司，2020年4月30日，河南新康桥物业服务有限公司变更名称为原告康桥悦生活服务集团有限公司。后原告康桥悦生活服务集团有限公司诉至本院。以上事实有前期物业服务协议、物业费缴费通知单等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，河南长城饭店物业服务有限责任公司（后变更名称为原告康桥悦生活服务集团有限公司）与被告周晓梅签订前期物业服务协议，双方之间已形成物业服务合同关系，现原告康桥悦生活服务集团有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；原告康桥悦生活服务集团有限公司关于违约金的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告周晓梅经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告康桥悦生活服务集团有限公司2013年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费10173.30元；二、驳回原告康桥悦生活服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取计65.50元，由被告周晓梅负担。本判决为终审判决。审判员 张 波二〇二〇年十二月四日书记员 王昭君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19800号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司执行董事兼总经理。被告：潘恩赐，男，汉族，1991年2月4日生，住浙江省苍南县。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告潘恩赐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月八日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12427号原告：张琳，女，1989年5月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：尚世文，男，1997年9月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告张琳与被告尚世文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张琳负担。审判员 张 波二〇二〇年十二月四日书记员 王昭君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4508号 原告：楼小华，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：何永军，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：浙江金华金盛服饰有限公司，住所地金华市金东经济开发区金山大道北383号。 法定代表人：郭忠，董事长。 本院在审理原告楼小华诉被告何永军与浙江金华金盛服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告楼小华于2020年12月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告楼小华的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告楼小华撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告楼小华负担。 审 判 员 荆笑言 二〇二〇年十二月四日 代书记员 翁灵珠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3409号原告：张德帅，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：四川京锐建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********，统一社会信用代码91510000665355885G。法定代表人：宋元文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李安贵，男，该公司工作人员。被告：董岩峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：李相杨，男，1980年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张德帅与被告四川京锐建筑劳务有限公司（以下简称“京锐劳务公司”）、被告董岩峰、被告李相杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德帅及其委托诉讼代理人荆志华、被告京锐劳务公司委托诉讼代理人李安贵、被告董岩峰、被告李相杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德帅向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告偿还原告劳务费38000元及利息；2.本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：被告京锐劳务公司承包郑州高铁南站的劳务，后被告京锐劳务公司将其中的钢筋绑扎劳务分包给了被告董岩峰、被告李相杨。2019年，原告跟随被告董岩峰、被告李相杨从事钢筋绑扎劳务。原告依照约定完成了劳务工作，二名被告未按照约定支付施工款等。原、被告各方因工资支付问题协商不成，诉至法院。被告京锐劳务公司辩称，其将劳务分包给了肖刚并签订有集体合同，其与肖刚之间的工资已结清且超额支付；原告与被告董岩峰的纠纷与京锐劳务公司无关，京锐劳务公司也不清楚。被告董岩峰辩称，其在肖刚的班组做钢筋绑扎工作，与被告京锐劳务公司无直接的关系，被告李相杨系介绍工人给被告董岩峰；原告提交欠条中的28000元有20000元系原告交纳的20000元保证金，8000元系按重量的工程款与补工时的工程款，原告存在恶意讨薪。被告李相杨辩称，其与被告董岩峰并非共同承包，被告李相杨仅系介绍人，被告董岩峰按照每吨450元结算给被告李相杨，被告李相杨按照每吨430元结算给原告，原告后期恶意讨薪，发生了原告与被告董岩峰在劳动监察大队之间结算的事情；其替原告向被告董岩峰交纳了20000元保证金。经审理查明：2020年1月23日，被告董岩峰向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张德帅施工款28000元（贰万捌仟元整）郑州南站钢筋绑扎款4月30日结清欠款人：董岩峰2020年1月23日”，肖刚在欠条上签字并捺印。同时查明，肖刚将位于郑州航空港区××南站工地的钢筋绑扎的部分劳务分包给被告董岩峰。另查明，李相杨于2020年5月8日向郑州市中原区人民法院起诉，主张张德帅偿还借款10000元，该院于2020年6月1日作出（2020）豫0102民初1942号民事判决书，认定根据李相杨提交的微信转账截图、微信聊天记录截图及李相杨保证真实情况下的陈述，该院确认李相杨、张德帅之间存在民间借贷关系，李相杨已经履行了向张德帅出借涉案借款10000元的义务，但张德帅未履行还款义务，故该院对李相杨要求张德帅偿还借款10000元的诉讼请求予以支持，判决张德帅偿还李相杨10000元借款。该判决已发生法律效力。本院认为，原告在被告董岩峰承包的位于郑州航空港区××南站的工地从事钢筋绑扎工作，被告董岩峰依约向原告支付劳动报酬，原告与被告董岩峰之间成立劳务合同法律关系。经双方共同结算，被告董岩峰下欠原告28000元未付，原告主张被告董岩峰向原告支付28000元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董岩峰、被告李相杨均辩称，原告存在恶意讨薪，该28000元中有被告李相杨替原告交付的20000元保证金，但未提交充分的证据予以证明，故本院对被告董岩峰、被告李相杨的该项辩称不予采信，被告董岩峰应向原告支付28000元劳务费。被告董岩峰未及时向原告支付劳务费，其行为构成违约，给原告造成损失，故本院酌定被告董岩峰应向原告支付以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年9月18日起计算至被告董岩峰实际支付完毕之日止的利息。原告主张2020年1月23日结算时已经扣除被告李相杨向原告预支的10000元伙食费，李相杨以该10000元为民间借贷为由诉至郑州市中原区人民法院，该院判决张德帅偿还李相杨10000元借款后，故应在2020年1月23日被告董岩峰出具的欠条上增加10000元的欠款。对此本院认为，施工结束后经原告与被告董岩峰结算，被告董岩峰向原告出具的欠条系双方真实的意思表示，双方对欠条的真实性予以认可；原告并未提交充分的证据证明该欠条载明的金额系扣除被告李相杨向原告预支10000元之后的金额；郑州市中原区人民法院已发生法律效力的（2020）豫0102民初1942号民事判决书认定，李相杨、张德帅之间存在民间借贷关系，李相杨已经履行了向张德帅出借借款10000元的义务，但张德帅未履行还款义务，并判决张德帅偿还10000元借款李相杨。故原告主张结算时已经扣除被告李相杨预支的10000元证据不足，本院不予支持。在案证据表明原告与被告李相杨、京锐劳务公司之间并无直接权利义务关系，故对原告主张被告李相杨、被告京锐劳务公司共同承担支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其他损失过高部分，未提交充分证据证明，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董岩峰于本判决生效之日起十日内向原告张德帅支付劳务费28000元及利息（利息以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年9月18日起计算至被告董岩峰实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张德帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告董岩峰负担276元，原告张德帅负担99元。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年十二月二日书记员  王宗辉
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3624号 原告：钟月娥，女，1971年11月21日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：张新春，男，1971年1月11日出生，汉族，住祁阳县。 原告钟月娥与被告张新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟月娥及其委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟月娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款92800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新春在开鞭炮厂期间在原告处购买原材料。2018年6月26日，经结算，被告共欠原告货款92800元，被告并出具了欠条。原告多次催收未果，遂诉至法院。 张新春未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张新春在开鞭炮厂期间曾在原告处购买原材料。2018年6月26日，经双方结算，被告共欠原告货款92800元，被告就此向原告出具了欠条，载明：“今欠到钟月娥老板材料款玖万贰仟捌佰元整欠款人：张新春2018年6月26号”。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案被告在原告处购买原材料，经结算后向原告出具了欠条，双方之间因买卖合同产生的法律关系已依法转化为民间借贷关系，被告应当偿还欠款。现被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款92800元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相关举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张新春在本判决发生法律效力后七日内偿还原告钟月娥欠款92800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告张新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 施春波 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘亚玲 书 记 员 雷鸣涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1488号 上诉人（原审起诉人）：王加恕，男，1940年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人王加恕因劳动争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人王加恕上诉称：一审裁定以“本案系国有企业破产职工安置引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”而裁定不予受理没有法律依据。请求撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2748号民事裁定，指令四川省峨眉山市人民法院立案受理。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人王加恕所提起的诉讼是否属人民法院民事案件的受案范围。上诉人王加恕在原审中的诉讼请求为：要求被告书面明确告知双方劳动关系是否解除或终止，人事档案、社会保险关系转移手续怎样完备，书面告知落实医保、社保、丧葬、房改、工资补贴等各项福利待遇。经查，上诉人王加恕于1940年3月3日出生，早在二十年前已年满60周岁，达到法定退休年龄，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。因此上诉人与所诉对方早在二十年前已终止劳动合同，与其所诉对方不存在劳动关系，故本案不属于劳动争议，所提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，2020年11月3日峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会在峨眉劳人仲不（2020）205号不予受理通知书中，已明确告知其不予受理的理由为：其申请仲裁不属于劳动人事争议范围。此外王加恕在本次诉讼中，再次要求所诉对方严格按照国电四川岷江发电有限公司《岷电总（2019）21》号文件要求与其补签《员工安置三方协议书》，明确告知落实职工的医保、社保、丧葬、房改、工资补贴等各项待遇。本院在（2020）川11民终1368号民事裁定中已明确载明国电四川岷江发电有限公司《岷电总（2019）21》号文件系企业内部管理文件，况且该文件是针对国有企业破产职工安置方案，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庆金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚绍坤 二〇二〇年十二月四日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3595号申请执行人：戈某，女，2012年7月31日生，汉族，住平度市。法定代理人：杨某，女，1986年11月7日生，汉族，住平度市。被执行人：戈高飞，男，1987年5月23日生，汉族，住平度市。原告戈某与被告戈高飞抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初2753号民事调解书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为33000元，申请执行费395元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年10月16日本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月9日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行仅有零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人名下在青岛农村商业银行股份有限公司李村支行向阳路分理处（实际冻结18.86元）、在中国银行平度海尔路支行（实际冻结118.5元）、浦发银行青岛城阳支行（实际冻结8.22元）、青岛分行即墨支行（实际冻结81.73元）、光大银行济南舜耕支行（实际冻结1.82元）、农商银行城阳夏庄支行（实际冻结25.78元）、财付通支付科技有限公司（实际冻结1.27元），的银行存款，冻结的期限均为自2020年12月6日至2021年12月6日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年10月9日、11月3日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2020年10月20日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索及被执行人的下落。申请执行人表示不能提供。本院告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年11月3日作出将被执行人戈高飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2753号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十二月八日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7800号原告:张云妹，女，1956年10月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:夏俊,江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:易旻瑾,江苏常誉律师事务所律师。被告:李红霞，女，1969年4月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:吴旭鹏，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茁，江苏开太律师事务所实习律师。原告张云妹与被告李红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云妹的委托诉讼代理人夏俊、易旻瑾，被告李红霞及其委托诉讼代理人吴旭鹏、王茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计118312.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李红霞辩称：我已垫付医疗费29515.33元，并支付原告方现金1800元，请求在本案中一并处理。本案中原告对交通事故的发生具有过错，事故成因无法判定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的过错行为应当承担相应责任，被告认为双方过错相当，本案应当按照同等责任处理。被告车辆虽被认定为机动车，但该车无法上牌，无法购买交强险，被告不应当承担交强险责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日0时11分左右，在常州市武进区，李红霞未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌的超标正三轮轻便摩托车沿稻香路南侧非机动车道由西向东行驶至事发地，与同方向前张云妹驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车损坏，张云妹受伤，造成交通事故。经交警部门调查：李红霞未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车上道路行驶时，未能做到按道通行，且在道路上行驶时疏于观察路面情况，未能遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且其驾驶正三轮轻便摩托车违反规定牵引车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第—款、第三十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第二款之规定；张云妹驾驶人力三轮车上道路行驶时手中持物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（五）项之规定。在该起事故中，因双方当事人对事发时张云妹所驾驶的人力三轮车行驶在道路的具体位置陈述不一致，且又无其他有力证据予以证实，该事故成因无法判定。事故发生后，李红霞向原告方垫付医疗费29515.33元，另垫付现金1800元（其中150元系转院救护车费用，被告李红霞同意扣除）。2020年1月17日，常州市公安局武进分局交通警察大队委托中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所对李红霞驾驶的电驱动三轮车车辆属性进行鉴定。2020年1月18日，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具戚墅堰司鉴所[2020]痕微鉴字第53号司法鉴定意见书评定：李红霞驾驶的电驱动三轮车应视为机动车，属于超标正三轮轻便摩托车。2020年7月14日，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2020]鉴字第01197号司法鉴定意见书评定：张云妹肋骨骨折4根以上（未达8根）并后遗2处以上畸形愈合评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日为宜。原告张云妹为此支付鉴定费3060元。以上事实有道路交通事故证明、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。按交警部门出具的道路交通事故证明记载，在该起事故中，因双方当事人对事发时张云妹所驾驶的人力三轮车行驶在道路的具体位置陈述不一致，且又无其他有力证据予以证实，该事故成因无法判定。诉讼中，原、被告双方均未能提供该方面的其他证据予以证明事故责任，另外，张云妹驾驶人力三轮车上道路行驶时手中持物，存在一定过错，故酌情减轻李红霞的民事赔偿责任并确认由李红霞承担80%的民事赔偿责任。因本起交通事故造成原告张云妹损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费4800元、误工费8080元、残疾赔偿金89182.27元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。综上，本院核定张云妹的损失为109332.27元，依法应由李红霞承担87465.82元。因原告方花费的医疗费部分，李红霞已付清，李红霞另外现金垫付部分可在其应负赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李红霞应赔偿张云妹因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计87465.82元，扣除其已支付的1650元，余款85815.82元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张云妹。二、驳回张云妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，鉴定费3060元，共计3606元，由张云妹负担721元，李红霞负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十二月五日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6753号原告：方进，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈原明，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：无锡同捷齐力酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1YEJ497E，住所地江苏省无锡市新吴区叙丰家园******。法定代表人：蒋孝伟，该公司执行董事兼总经理。原告方进与被告陈原明、无锡同捷齐力酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告方进明确不予支付诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方进撤回起诉处理。审判员 方 华二〇二〇年十二月七日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6080号原告：杨杰，女，1989年4月4日生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张继昌，男，1975年2月20日生，汉族，住巩义市。原告杨杰诉被告张继昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请了诉前保全，本院依法作出（2020）豫0182财保272号民事裁定，裁定采取相应保全措施。原告起诉时同列李红月为本案被告，同列郑州清华大溪地置业有限公司、中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行为本案第三人，原告于诉讼中经本院裁定准许，撤回了其对李红月及该两公司的起诉或申请。本院对本案进行了公开开庭审理，原告杨杰的委托诉讼代理人白江伟到庭参加诉讼，被告张继昌经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求在原告代偿本案房屋有关按揭贷款债务后，由被告等办理有关抵押权的注销手续；2.要求被告等办理本案房屋的房产证并将产权过户于原告的名下；3.要求被告等返还原告垫付的“月供”8.8万元；4.要求被告向原告支付违约金10万元；5.要求被告承担本案全部诉讼费用。原告于诉讼中变更诉讼请求为：1.依法判决解除原告与被告于2018年4月3日、4月20日签订的房屋买卖合同及补充协议；2.依法判决被告返还原告购房款30万元及垫付的房屋贷款8.8万元；3.依法判决被告赔偿原告损失及支付违约金30万元；4.本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告与被告签订本案房屋买卖合同后，向被告支付房款30万元，垫付“月供”8.8万元，对本案房屋进行了装修并居住至今；由于被告外欠债务，本案房屋被人民法院作为被告的财产进行了多次查封，原告曾以实际购房者的身份提出执行异议之诉，终无结果。原告曾考虑出面代偿被告针对本案房屋有关债务，但经了解需要一百多万元的资金，远远超出了原告的支付能力，只能变更诉讼请求。本案房屋买卖合同，在事实和法律上已经无法继续履行，被告应当按照合同约定向原告赔偿损失并支付违约金。被告未作答辩。经审理查明：2015年6月26日,被告以1065240元的价格，购买了由郑州清华大溪地置业有限公司开发的位于荥阳市××与××交叉口西南侧清华大溪地9区洋房区7幢1单元4层402号房屋一套，被告为购买本案房屋签订了编号为XY150××××****的商品房买卖合同，并以本案房屋为抵押与银行办理了按揭贷款手续，其“月供”约4400元。本案房屋曾于2015年8月20日进行了预告登记，其权利人为被告。2018年4月13日，由郑州德馨房地产营销策划有限公司居间，原告与被告签订了《房屋买卖合同》一份，事后于当月20日签订了《补充协议》一份。该合同和协议约定的主要相关事项包括：被告以100万元的价格将本案房屋出卖给原告；房屋处于抵押状态，由被告自合同签订后向贷款银行提出提前还贷申请、自行筹款还清贷款并根据贷款银行通知于领取他项权利证后5个工作日内办理抵押登记的注销手续；原告于2018年4月20日前向被告支付首付款30万元，原告每月向被告支付的房贷本金冲抵房款；因房产证在办理中，被告承诺于2018年4月20日将本案房屋交付原告居住使用，原告可以对该房屋进行装修、居住或出租；若被告后期不配合原告办理相关手续，被告承诺向原告退还全部首付款并支付违约金30万元，若原告不购买此房则不予退还首付款；该房屋为“毛坯房”，在房屋过户之前，原告进行装修所花费用应以实际票据为准，若被告违约导致不能过户，被告则应向原告因装修支出的全部费用的2倍，并不得主张装修的折旧费，原告因装修所产生的误工费按每天500元计算。在签订本案合同期间，原告向被告交付订金1.5万元，替被告垫付契税1.5万元及居间佣金1万元，并于2018年4月20日按被告的指示向被告妻子李红月转账26万元，被告针对原告上述付款情况于当月20日出具了收到首付款30万元的收条一份，并将本案房屋交付原告。原告随后对本案房屋进行了装修并在该房居住生活。本案诉讼中，原告自行委托河南省豫华价格事务所有限公司对其装修结果进行了评估，该公司于2020年11月27日出具了豫价评估[2019]1106号价格评估结论书，确认本案房屋的装修价值为124662元，原告支付评估费5000元。本案合同签订后，原告按每月4400元的标准定期向被告付款，先后支付了自2018年5月1日起的合计20个“月供”8.8万元，被告分别于2018年7月12日、8月8日、11月11日、2019年3月9日、6月11日、9月17日出具了关于收取相应数个月份“月供”的收据。被告收到原告支付的购房款后，没有办理本案房屋所涉按揭贷款的提前还贷手续，并长期“断供”，不向银行偿还其贷款本息。因被告另对案外人负有债务，巩义市人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫0181民初4695号民事裁定，查封了本案房屋，又于2019年8月21日作出（2019）豫0181执2386号执行裁定，裁定评估、拍卖本案房屋。原告获知本案房屋被查封后，曾提起执行异议之诉，要求排除针对本案房屋的强制执行措施，巩义市人民法院于2020年6月28日对该案作出（2020）豫0181民初289号民事判决，原告在该案的诉讼请求被驳回，该判决后经“二审”诉讼，现已发生法律效力，原告承担了该案的诉讼费合计2.76万元。截至本案法庭辩论终结，本案房屋作为被告的财产由人民法院进行了多轮查封。本院认为：原告与被告签订本案《房屋买卖合同》及《补充协议》之后，被告未按约定及时办理有关提前还贷、涤除抵押权、协助过户等义务，构成违约，应承担相应违约责任。本案房屋作为被告的财产已由人民法院采取拍卖等强制措施，原告由于法律和事实上的原因，已经无法继续依据本案合同取得涉案房屋的产权，其合同目的无法实现，要求解除合同，理由充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付的首付款30万元及“月供”8.8万元合计38.8万元，被告应如数返还，本案房屋已受相应执行措施的管控，原告无需向被告直接返还房屋。原告有关装修费、评估费损失以及在执行异议之诉中承担的诉讼费，虽然都与被告本案的违约行为有关联，但双方事先约定的违约金30万元，已经明显超出原告本案主张的实际损失，本院根据案情调整该违约金数额为20万元。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨杰与被告张继昌签订的本案《房屋买卖合同》及《补充协议》。二、被告张继昌于本判决生效之日起十日内向原告杨杰返还购房款38.8万元并支付违约金20万元，两款合计58.8万元。三、驳回原告杨杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由原告杨杰负担500元，被告张继昌负担4840元；保全申请费5000元，由被告张继昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十二月七日书记员  周梦苒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3943号 申请人刘丽瑶，女，汉族，1977年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人阮广娇，女，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址广东省紫金县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保641号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人阮广娇价值人民币217892元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭凤群
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0325行审16号申请执行人：嵩县自然资源局。住所地：嵩县白云大道**。统一社会信用代码：11410325MB1522337H。法定代表人：郭小玉，局长。委托代理人：张金伟，嵩县自然资源局监察三队队长。一般代理。委托代理人：刘长水，嵩县自然资源局监察三队副队长。一般代理。被执行人：石利鹏，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省嵩县库区。申请执行人嵩县自然资源局向本院申请强制执行嵩自然资执罚[2020]85号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查：被执行人石利鹏未经依法批准，擅自于2019年12月初开始占用库区乡翟岭村、南屯村集体土地1537平方米（一般耕地1478平方米，村庄用地59平方米）作为沙发厂用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为。2020年4月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，嵩县自然资源局作出嵩自然资执罚[2020]85号《行政处罚决定书》，决定:1、责令当事人退还非法占用的1537平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（即：1537平方米以内的建筑物）；3、对非法占用的其他耕地1478平方米处以每平方米10元罚款，对非法占用的其他土地59平方米处以每平方米3元罚款，罚款共计14957元。当日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定，申请执行人《行政决定履行催告书》于2020年10月29日送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县自然资源局申请强制执行《行政处罚决定书》的内容。申请执行人向本院递交的证据有：1、调查询问笔录、现场勘测图及笔录；2、土地利用现状及总体规划图；3、行政处罚告知书及送达回证；4、行政处罚听证告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、行政决定履行催告书及送达回证。本院认为：申请执行人嵩县自然资源局作出的嵩自然资执罚[202]85号《行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确,本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人嵩县自然资源局作出的嵩自然资执罚[2020]85号《行政处罚决定书》；嵩自然资执罚[2020]85号《行政处罚决定书》第1、2项内容由嵩县自然资源局组织实施。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  行湘波人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  张浩武二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11504号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保183号 解除保全申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区太白路**,统一社会信用代码915001016761326526。 负责人:姜孝明。 被申请人：重庆永合楼宇设备维修有限公司,,住所地重庆市渝中区建兴正街**(中华广场**)统一社会信用代码91500103759277259H。 法定代表人:宁鸿芳。 被申请人：宁鸿芳，女，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人：杨晓东，男，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市万州区。 被申请人：宁宏伟，男，汉族，1972年11月8日出生，住湖南省长沙市。 被申请人：向增碧，女，汉族，1961年4月1日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人重庆永合楼宇设备维修有限公司、宁鸿芳、杨晓东、宁宏伟、向增碧金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）渝0101执保500号执行裁定书，裁定冻结了被申请人宁宏伟、重庆永合楼宇设备维修有限公司的银行存款。申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴小杰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初491号原告：张丽萍，女，1968年5月14日出生，汉族，住滴道区，个体。委托诉讼代理人：肖辉丽，滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号码30807042100046。被告：蒋杨，男，1982年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**，无固定职业。委托诉讼代理人：杨春润（蒋杨母亲），女，1955年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**，哈尔滨市阀门厂退休职工。被告：蒋运来，男，1957年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**，无职业。原告张丽萍与被告蒋杨、蒋运来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人肖辉丽、被告蒋杨的委托诉讼代理人杨春润、被告蒋运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币80000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的女儿与被告蒋杨系朋友关系，在2013年5月4日被告蒋杨来到原告住所地鸡西市××区声称因做生意急需资金进行周转，先后向原告借款80000.00元，原告便相信了被告，将现金80000.00元出借给了被告。被告蒋杨拿到钱后给原告出具借条一份，承诺此款在2013年8月31日前偿还。到了还款期后原告多次找被告要求其偿还借款，但是被告以各种理由推脱或避而不见，直至在2019年1月1日原告终于找到被告蒋杨，要求其偿还借款，蒋杨仍然以暂时无力偿还、经济困难为由给原告重新出具了“借条”，证明从原告手中借到的80000.00元用于做生意没有偿还，其父亲蒋运来并给其作担保。被告借用的80000.00元至今已经七年了，一直没有偿还，现原告急需使用此款，为此诉至法院要求被告蒋杨立即偿还借款，其父亲对此负连带偿还义务，请求法院予以判决。被告蒋杨辩称：被告蒋杨没有从原告手中借80000.00元，原告姑娘和被告蒋杨处对象，在蒋杨家住了三年，蒋杨和原告女儿处对象期间，原告给蒋杨和原告女儿共打款56000.00元，是蒋杨和原告女儿共同花了。被告蒋运来没有从原告处拿20000.00元。被告蒋运来辩称：起诉书中提到2013年5月4日蒋杨到原告处借款80000.00元是错误的，与事实不符，这天我家蒋杨与原告之女曹阳阳处对象已经结束，没有拿她钱，是有在处对象期间原告打给她女儿56000.00元，用于他们花了，我承认这56000.00元。我没有拿过原告的借款20000.00元。本案在审理个过程中，双方当事人当庭进行了举证、质证。原告张丽萍向本院提供的证据有：证据一、2019年1月1日被告蒋杨给原告出具的借条一份。原告拟用该证据证实被告蒋杨于2019年1月1日给原告张丽萍出具借据一份。借款金额为80000.00元，借款用途为做生意，未约定还款期限，担保人为蒋运来。未约定担保方式及担保期限。证据二、2013年5月4日被告蒋杨给原告出具的借条一份（复印件）。原告拟用该证据证实2013年5月4日被告蒋杨给原告出具了80000.00元的借条一份，并约定还款期限为2013年8月31日。证据三、证人邹某的证言。证人邹某在证言中称，2019年1月1日下午证人邹某跟张丽萍到蒋运来家去换借条，张丽萍将2013年5月4日的借条还给了蒋杨，蒋杨重新给打了借条，蒋运来以证明人的身份签字。2019年1月18日又重新找二人重新换条，蒋杨给重新出具了借据。蒋运来在该借据上以担保人的身份签字。被告蒋杨、蒋运来未向本院提供证据。对于原告提供的证据一，被告蒋杨有异议，认为该欠据是在被胁迫的情况下出具的，但未提供受胁迫的相应证据。被告蒋运来没有异议。本院对其效力予以确认。对于证据二，被告蒋杨有异议，认为是在被胁迫的情况下出具的。被告蒋运来认为该欠据出具的时间不对，而且该欠据是蒋杨给原告之女曹阳阳出具的。但二被告均未提供相反证据。本院对其证明效力予以确认。对于证据三，被告蒋杨表示不清楚。被告蒋运来无异议。本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：从2011年起被告蒋杨因做生意多次从原告处借款，2013年5月4日被告蒋杨给原告张丽萍出具了80000.00元的借据一份，并约定2013年8月31日还清。此后蒋杨未还款，2019年1月1日被告蒋杨又重新给原告出具了80000.00元借据一份，借款用途为做生意，未约定还款期限。被告蒋运来在该欠据上以担保人身份签字，但未写明担保期限及担保方式。此后双方因为该笔借款发生争议。故原告起诉要求二被告立即偿还借款人民币80000.00元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告蒋杨从原告处借款应当在原告催要后积极偿还。对原告要求被告蒋杨偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告蒋杨、蒋运来主张实际借款金额为56000.00元的抗辩理由，因被告蒋杨两次给原告出具的借据写明的借款金额均为80000.00元，被告蒋运来也在2019年1月1日的借据上签字，因二被告均为完全民事行为能力人，在借据上写明借款金额，应视为对借款金额为80000.00元的认可，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。被告蒋杨主张欠据是被胁迫所出具，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告蒋杨于本判决生效后五日内偿还原告张丽萍借款人民币80000.00元，被告蒋运来负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  董洪渠二〇二〇年十二月四日书记员  谢 冰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1367号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，该银行董事长。委托诉讼代理人：马永强。被告：孔庆民，男，1967年6月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告孔庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人马永强，被告孔庆民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孔庆民返还借款24,000元及其相应利息，利息截止到2020年8月20日为38,704元，本息合计62,704元；2.判令被告承担案件诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2011年4月22日，孔庆民与原告吉林永吉农村商业银行三家子支行（原永吉农村信用合作联社三家子信用社）签署信用借款合同，借款28,000元，利率为月息9.6‰，期限从2011年4月22日至2012年5月20日，截止2020年8月20日利息为38,704元，本息合计62,704元。2019年4月8日，孔庆民偿还借款本金4,000元，剩余本息至今未偿还，已构成违约。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。孔庆民辩称，答辩人认为借款本金是20,000元，不知道原告他们怎么操作的变成了现在的28,000元。这20,000元是当年答辩人种地借的，种地赔钱了，没有还上。借款的利息太高了，答辩人没有偿还能力，因为答辩人的爱人生病，答辩人女儿及儿子的孩子都是答辩人照顾、抚养。答辩人现在没种地，就靠打工维持生活，答辩人不是赖账不还，就是没有能力还钱。答辩人同意还款，但是没有能力一次性还清。2019年因为答辩人被占地，偿还了原告借款本金4,000元，还偿还了小三家子村王喜文（答辩人姐姐）名下贷款8,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的农户额度借款合同、贷款凭证、贷款还款凭证、贷款还款记录卡各一份，孔庆民均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，孔庆民与吉林永吉农村商业银行股份有限公司三家子支行（原永吉县农村信用合作联社三家子信用社）签订农户额度借款合同一份，合同约定：孔庆民向永吉农商行借款28,000元，借款期间自2011年4月22日至2012年5月20日，借款利率为基准利率上浮80%（即贷款凭证上载明的月利率9.6‰），逾期利率在此基础上上浮30%。同日，永吉农商行向孔庆民发放贷款28,000元，孔庆民在贷款凭证上签名并捺手印。2019年4月8日，孔庆民偿还永吉农商行借款本金4,000元。另，永吉农商行在庭审中明确，案涉的借款利息自2011年4月22日至2012年5月20日按照月利率9.6‰计算，自2012年5月21日至2020年8月20日按照月利率12.48‰（月利率9.6‰上浮30%）计算，2020年8月20日之后的利息不再主张。因孔庆民至今未偿还剩余借款本息，故永吉农商行起诉至本院。本院认为，孔庆民向永吉农商行下属的三家子支行借款，双方签订了借款合同，明确约定了借款的金额、期限、借期利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向孔庆民发放了借款，孔庆民偿还部分借款本金后，至今未履行偿还剩余借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张借款借期内月利率9.6‰，逾期月利率12.48‰，该利率系双方在借款合同中明确约定，且利率标准不违反法律规定，本院予以支持。其中2011年4月22日至2012年5月20日的利息3,485.44元（28,000元×月利率9.6‰÷30天×389天），2012年5月21日至2019年4月8日的利息24,740.35元（24,000元×月利率12.48‰÷30天×2478天），2019年4月9日至2020年8月20日利息4,912.13元（24,000元×月利率12.48‰÷30天×492天），利息总计33,137.92元（3,485.44元＋24,740.35元＋4,912.13元）。孔庆民抗辩借款本金为20,000元，借款利息过高的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，对永吉农商行要求孔庆民偿还借款本金24,000元，利息33,137.92元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孔庆民于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金24,000元、利息33,137.92元，本息合计57,137.92元；二、驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担70元，由孔庆民负担614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  武爽二〇二〇年十二月八日书记员  何聪