wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21785号原告：河南开心豆信息科技有限公司,住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。被告：李赛，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省永城市。被告：张国庆，男，汉族，1984年3月5日出生，住河南省永城市。原告河南开心豆信息科技有限公司诉被告李赛、张国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南开心豆信息科技有限公司的委托代理人赵姣霞到庭参加诉讼，被告李赛、张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李赛偿还原告垫付款54759.85元、违约金5475.99元、剩余未还金额32191.45、律师费3000元（合计95427.29元）；2、依法判令被告张国庆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告李赛、张国庆签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告以自行选定汽车销售方并支付首付款及相关费用，剩余车款由原告为被告李赛向郑州银行（以下简称贷款银行）贷款并提供担保服务的方式购买汽车一辆；同时约定由原告先行为垫付剩余车款，在其提车并办理汽车消费贷款后授权贷款机构直接将贷款支付给原告，用于偿还原告为其垫付的款项；另约定，如果出现不足额、未按期、未偿还银行贷款等违约行为致使原告承担保证责任的，原告有权要求其支付已垫付的全部款项，并承担相应的违约责任；被告张国庆作为被告李赛的反担保人向原告承担连带保证责任。此后，原告、被告李赛及贷款银行各方签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告申请汽车消费贷款金额为104000元，该贷款分36期，等额本息还款，原告对被告李赛的贷款向郑州银行承担连带担保责任等。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告李赛提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，贷款银行依约支付了贷款。但是，被告李赛未按时履行还款义务，导致原告为其向银行垫款。此后原告多次催告要求其履行还款义务，无果。就原被告追偿权一案，贵院已作出（2018）豫0191民初17818号民事判决书，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李赛、张国庆未答辩、未到庭。经审理查明：2019年12月24日，河南耀泰汽车销售有限公司企业名称变更为河南开心豆信息科技有限公司。2017年10月31日，原告（甲方）与被告李赛（乙方）、被告张国庆（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李赛选购大众汽车一辆，发动机号为413758，车架号为LSVCN2BM8HN041336，交易价格为148600元，被告李赛以分期付款方式购买车辆，确认并同意向郑州银行申请车辆贷款，并请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任被告李赛贷款的担保人；剩余款项104000元由被告李赛向贷款机构申请贷款并同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为所购车辆价款额的组成部分；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本息的，被告李赛应承担的违约责任为向原告支付购车款15%的违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，并应当承担因违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等;反担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围为原告作为被告李赛的担保人向贷款机构偿还的贷款本息、被告李赛应当向原告支付的违约金、服务费、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告张国庆出具反担保特别声明一份。后被告李赛作为借款人、原告作为保证人与贷款人郑州银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为104000元、贷款期限为二年，保证人承担全程连带责任保证，合同并对罚息、还款方式等作出约定。原告向本院提交16笔垫付款清单一份，证明自2018年10月30日至2019年12月30日原告共垫款54759.85元，截止到2020年9月21日，还有32191.45元尚未垫付。另查明，原告为实现其债权，签订委托代理合同一份并支出律师费3000元。以上事实有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、反担保人特别声明、个人贷款合同、郑州银行企业客户电子回单、委托代理合同、律师费发票、银行转账流水，被告提交的转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告李赛向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于被告李赛未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已为被告垫付54759.85元，有权要求被告向其偿付垫付款，原告的该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合本案双方合同约定及被告违约情况，本院酌定违约金按照代偿数额的10%计算，即5475.99元，原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的剩余未还金额32191.45元，并未实际垫付，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张。关于原告主张律师费3000元，结合本案实际情况，本院已支持违约金足以弥补原告的损失，故对律师费不再予以支持。被告张国庆作为反担保人，并出具反担保人特别声明，自愿对被告李赛的债务承担连带保证责任，且在保证期间，故对原告请求被告张国庆承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李赛、张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告李赛于本判决生效后十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付垫付款54759.85元及违约金5475.99元，共计60235.84元；二、被告张国庆对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担403元，被告李赛、张国庆负担690元。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年十二月三十日书记员  王天星
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3595号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，地址：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：吕建勋，系该公司职工，特别授权。被告：任迅迅，女，汉族，1985年7月11日出生，住河南省伊川县。被告：姜灵格，女，汉族，1979年10月11日出生，住河南省伊川县。被告：孙莹花，女，汉族，1987年10月1日出生，住河南省伊川县。被告：时亚男，女，汉族，1994年9月2日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告任迅迅、姜灵格、孙莹花、时亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李平献二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭迎川
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初2041号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人毛梦成，男，1968年4月5日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地广东省广州市番禺区。2020年1月22日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役一个月二十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2103号起诉书指控被告人毛梦成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人毛梦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日5时4分许，被告人毛梦成在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途经广清高速东侧38公里458米（花都区时被执勤民警查获，其拒绝配合进行呼气式酒精测试，执勤民警将其带至广州市白云区第二人民医院抽血备检。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从毛梦成的血液中检出乙醇（酒精），含量为124.2mg/100ml。认为被告人毛梦成具有坦白、认罪认罚、前科、无证、高速公路行驶的量刑情节，建议本院对被告人毛梦成判处拘役二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人毛梦成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛梦成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛梦成自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛梦成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除已羁押的一日），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢莲兴戴梓莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21214号原告：朱琪，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**保利中心**，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：潘华斌，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告朱琪与被告重庆葆翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告朱琪于2020年12月10日申请撤回起诉。本院认为，原告朱琪提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告朱琪撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱琪负担。审 判 员  陈 花二〇二〇年十二月十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7240号 广东省广州市南沙区东涌镇沙公堡股份合作经济联合社： 关于卢耀培与你方农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3040号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人卢耀培申请，本院依法以（2020）粤0115执7240号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1449号 申请执行人：韦海棠，男，1950年10月27日出生，汉族，居民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张添兰，广西融荣律师事务所实习律师。 被执行人：方广松，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人韦海棠与被执行人方广松民间借贷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方广松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦海棠向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人偿还借款本金20000元及利息(另计)给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）支付律师服务1560元给申请执行人韦海棠；（3）负担案件受理费328元、财产保全费362元及申请执行费223元。本院于2020年9月3日依法予以受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人方广松名下金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，仅发现方广松名下现登记有坐落于平南县的土地【国土使用证号：平国用（2008）第××号】一宗。经查明，上述土地现因客观原因无法处置，且该土地的首封法院为南宁市中级人民法院，本院无处置权。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1272号 申请执行人：黎敏，男，1977年9月20日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:秦海文，男，1976年4月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:刘远兰，女，1976年8月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人黎敏依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初1338号民事判决书于2020年10月12日向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，2020年10月14日向被执行人秦海文、刘远兰发出执行通知书，被执行人秦海文、刘远兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人秦海文、刘远兰无银行存款，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人秦海文名下有坐落于上栗县的宅基地房屋一栋，由于该房产属于村集体土地，不能自由流转，不能进行拍卖处置，故未对其采取查封拍卖处置。被执行人刘远兰名下无不动产登记情况。另查得被执行人秦海文名下有牌照为赣Ｊ×××××的五菱牌面包车一辆，由于该车辆使用年限较长，且未实际扣押到案，没有处置价值，故未对其采取查封处置。本院于2020年11月27日向被执行人秦海文、刘远兰发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2020年12月1日对被执行人秦海文作出拘留决定，由于未将被执行人拘传到案，故无法实施拘留措施。本案申请执行人申请执行450945元标的款，案件执行费6664.17元，共计457609.17元，截至2020年12月7日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人任何财产线索。本院于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黎敏享有要求被执行人秦海文、刘远兰继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 秦 敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1251号 上诉人（原审原告）韩继响，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府中路**。 法定代表人高建民，该区区长。 原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 上诉人韩继响因与被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。韩继响系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-63。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与韩继响就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人韩继响作出铜政征[2019]6号-6《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定》。韩继响针对该征收补偿决定业已向原审法院提起行政诉讼。2019年10月16日，涉案房屋被拆除。2019年12月，韩继响提起诉讼，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，韩继响所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。韩继响以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。韩继响应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，韩继响坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回韩继响的起诉。案件受理费50元免予收取。 韩继响上诉称：1.本案被诉行政行为系由铜山区政府所为。（1）征收土地指挥部由铜山区政府设立。虽然张集镇大部分人员都参加了征收土地指挥部，镇长菅洁也担任征收土地指挥部的副总指挥，但他们均代表征收土地指挥部而非张集镇政府；（2）在行政诉讼中不应适用“自认”的证据规则。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，县级以上地方人民政府是组织实施土地征收的主体，据此可推定铜山区政府组织实施土地征收行为，不能因张集镇政府的违法自认而否定法律规定。即使本案被诉行政行为是张集镇政府所为，也是行政委托而非法律授权，行政委托的法律后果由委托的行政机关承担；（3）2020年5月18日庄兆林市长在方特乐园项目开工奠基仪式也上明确指出：“徐州市铜山区认真履行属地职责，成立工作专班，在最短时间完成项目拆迁、土地挂牌等相关工作，有效保障了项目工作进度”。2.（2018）最高法行再106号案件、（2018）晋行终552号案件与本案情况类似，二审法院应当承认上述案例的指导作用。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人铜山区政府未向本院提交答辩意见。 原审第三人张集镇政府未向本院提交陈述意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。房屋征收过程中发生的房屋强制拆除行为，如果确无法查清强拆主体的，可根据拆迁工作的目的及权责一致的原则，推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体；但如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照实际情况，据实认定实际强拆主体。本案中，韩继响主张铜山区政府实施了涉案强制拆除行为，但其提供强制拆除前后的照片及视频不能证明铜山区政府实际参与了涉案强制拆除。且根据原审法院查明的事实，铜山区政府印发的《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》确定项目征收实施单位为张集镇政府，张集镇政府在原审中亦自认其实施了涉案强制拆除。在责任主体明确的情况下，不宜推定铜山区政府为强拆主体。韩继响对铜山区政府的起诉缺乏事实依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 另外，对于韩继响上诉提供的案例与本案情况并不相同，并非可以参照适用的类案，对其上诉所称本案应当参照该案例进行裁判的主张，本院不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 刘 妍
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4748号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：曲文燕，女，1975年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。汇通信诚租赁有限公司与曲文燕融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初1621号民事调解书,已发生法律效力，协议如下：一、被告曲文燕于2020年4月30日前支付原告汇通信诚租赁有限公司截止至2020年4月30日应付的租金29503.2元（8期）、违约金3000元及律师费2000元。二、自2020年5月1日起至2021年3月期间的租金被告曲文燕需按照双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定于每月13日前向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金3687.9元。三、若被告曲文燕未按上述任意一笔约定支付租金，原告汇通信诚租赁有限公司可就全部未付租金申请法院强制执行，并自逾期之日起至实际给付之日止，以欠付租金为基数，按年利率24%为标准向原告汇通信诚租赁有限公司支付违约金。四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告曲文燕名下车牌号为鲁Ｃ×××**号南京依维柯小型普通客车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。五、本纠纷一次性调解解决，其他双方互不追究，原告自愿放弃其他诉讼请求。六、案件受理费810元，由被告曲文燕负担。因曲文燕未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：查封被执行人名下车牌号为鲁Ｃ×××**号南京依维柯小型普通客车。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人曲文燕高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人汇通信诚租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  周晓燕
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民监45号 原审原告：郭淑花，女，1967年1月16日出生，汉族，住卢龙县。 原审被告：毕洪智，男，1985年4月23日出生，汉族，住昌黎县安山镇安山街村。 原审被告：毕万顺，男，1955年9月1日出生，汉族，住昌黎县安山镇安山街村。 原审被告：李守用，男，1956年12月30日出生，汉族，住昌黎县安山镇安山街村。 原审被告：昌黎县安山供销合作社，住所地昌黎县安山镇安山街村。统一社会信用代码：91130322105432125K。 法定代表人：毕万顺，该单位负责人。 原审被告：赵俊玲，女，1965年3月3日出生，汉族，住昌黎县。 原审原告郭淑花与原审被告毕洪智、毕万顺、李守用、昌黎县安山供销合作社、赵俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019 年9月29日作出（2019）冀0322民初1667号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决存在认定事实和适用法律的错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 程   玉   贵 审判员 佟德龙审判员康洪滨 二〇二〇年十二月二十五日书记员李若溪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2134号原告单少义，男，1954年12月24日出生，汉族，建华区人民法院退休干警，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区邮政路**。法定代表人姜素刚，院长。委托代理人独翠，黑龙江广久律师事务所律师。本院在审理原告单少义诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院物权纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释明后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告单少义的起诉。本案受理费575.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇二〇年十二月十六日书记员  李 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4457号 原告：赵海伦，男，1968年11月25日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：刘万军，男，1981年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告赵海伦与被告刘万军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海伦及其委托诉讼代理人刘瑞启、被告刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务工资欠款74000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月，原告受被告雇佣，跟随被告在位于扬州市交汇处由其承包的建设工程工地做工（中信泰富住宅小区），工作内容为由原告在上述工程从事二次结构（木工），当时原、被告口头约定工作量总价款12.5万元。期间给原告3000元生活费，后原告按被告要求完成工作，中信泰富发包方于2020年1月23日支付给我48100元，剩余欠款于2020年1月24日，由被告出具欠条一张，并承诺当日给付、后原告多次索要无果，被告一直以种种借口拒绝给付，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法调解或判决。 被告刘万军辩称，我没有雇佣被告做工，原告应该找雇佣他的人要钱。 本院经审理认定事实如下： 2019年，原告在扬州市一处工程的工地上做工。 原、被告陈述原告于2019年11月、2020年1月23日收到被告付款3000元、48100元。 2020年1月24日，被告刘万军向原告赵海伦出具收条一张，主要内容为：“欠条欠赵海伦工资74000元，今天转2020.1.24刘万军”。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘万军欠原告赵海伦劳务款74000元，有相应的证据证实，故被告刘万军应当给付原告赵海伦74000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘万军于本判决生效后五日内给付原告赵海伦74000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交825元），减半收取，由被告刘万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 丁 迅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5712号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张翼，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘新梅，女，1965年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：季勇，男，1974年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。一审第三人：何鹏，男，1973年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖海燕，北京桐树律师事务所律师。再审申请人张翼、刘新梅因与被申请人季勇及一审第三人何鹏股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翼、刘新梅申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，并依法改判支持再审申请人的二审上诉请求。其申请再审的事实与理由为：1.其在《股权转让协议》履行过程中根本不存在违约行为，一、二审法院认为其没有继续投资就构成了根本违约，没有事实依据，实际上被申请人的行为才真正构成严重违约。2.一、二审法院认为被申请人在履行《股权转让协议》时也存在过错，但没有判决其承担违约责任，自相矛盾，既然有过错就构成了违约，就需要支付违约金给付再审申请人。3.按照双方签订的股权转让协议相关条款约定以及被申请人提交的证据材料，不能证实被申请人自身遭受了经济损失，因此被申请人无权要求再审申请人支付违约金。一、二审法院判决再审申请人向被申请人支付10万元违约金，没有合同依据、事实依据和法律依据。4.本案表面上看是股权转让纠纷，实质上是合作纠纷，从合作的角度去理解双方之间的争议，更能明了再审申请人不存在违约行为，而被申请人却存在违约的事实。依据《股权转让协议》签订的背景和内容，三年发展规划里面的任务和要求明显就是被申请人应当完成的义务，大部分目标没有按期完成，被申请人是具有过错的，也构成了违约。再审申请人在合作关系中根本就不负责也不懂的研发销售，不能仅凭再审申请人张翼在公司任职总经理就认定目标没有实现其也具有过错，而不认定被申请人存在违约。一、二审法院认定事实的逻辑错误，根本不能成立。5.一、二审法院认为再审申请人在经营中没有提出过被申请人违约行为，因此被申请人不存在违约，被申请人存不存在违约与是否明确提出过没有直接关系。综上，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人违约金10万元的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。季勇答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。何鹏述称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，张翼、刘新梅提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。本案中，根据微信聊天记录、当事人陈述等证据查明的情况，再审申请人在目标公司北京昌泰恒安信息安全技术有限公司经营资金匮乏时未追加投资，并决定解散公司，违反了《股权转让协议》项下的义务，直接导致目标公司北京昌泰恒安信息安全技术有限公司业务停滞，无法继续经营，已构成违约，一、二审法院判决其承担违约责任，本院认为，并无不当。恰恰因为再审申请人未按股权转让协议约定履行投资义务，致使被申请人对目标公司后续发展盈利的合理期待落空，丧失了相应股权利益。需要指出的是，虽然股权转让本身表明股东之间具有合作的意思表示，对《股权转让协议》内容并不限于股东合作，还涉及到包括出资、利润分配等与股东身份密不可分的内容，因此不宜仅依据合作关系理解和认定各方之间的权利义务内容。鉴此，一、二审法院判决再审申请人向被申请人支付10万元违约金等的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人张翼、刘新梅主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，张翼、刘新梅提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翼、刘新梅的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十二月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1669号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王昭辉，男，1979年11月2日出生于河南省偃师县，汉族，中专文化程度，务工，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1372号起诉书指控被告人王昭辉犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人王昭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月2日21时21分许，被告人王昭辉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿着郑州高新技术产业开发区枫香街由东向西行驶至三叶路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王昭辉的血醇含量为131.91mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表、现场照片、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书；证人柯某、马某的证言；被告人王昭辉的供述；血醇鉴定意见等证据。据此认为，被告人王昭辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王昭辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案情节，建议判处被告人王昭辉拘役一个月,并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王昭辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王昭辉签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王昭辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王昭辉归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王昭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二〇年十二月二十九日书记员  雍钰朋
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1618号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）桑德罗（外文名SANDROSMERILLI），男，1961年9月7日出生，国籍意大利，大学文化，户籍所在地意大利VIAVALDASO139,暂住东莞市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日被羁押并被刑事拘留，2020年1月4日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。辩护人刘建荣，广东出右律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控桑德罗犯危险驾驶罪一案，于2020年10月26日作出（2020）粤1971刑初3006号刑事判决。原审被告人桑德罗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月1日1时40许，被告人桑德罗醉酒后驾驶粤S*****号小型汽车，途经东莞市东城区东城南路东苑小区**时，被执勤民警当场查获。经鉴定，桑德罗血液样本中乙醇含量为213.15mg/100ml。原判认定上述事实，采纳的证据有现场执法照片,涉案机动车照片，粤至信司鉴所【2020】毒鉴字第11号广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押、发还清单，血样提取登记表，执法记录光盘，被告人桑德罗的供述等。据此，原审法院认为，被告人桑德罗无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。视被告人桑德罗的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人桑德罗（外文名SANDROSMERILLI）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。上诉人桑德罗提出上诉意见：案发时间是凌晨、行人稀少，驾驶距离短，没有造成财产损失与人身损失，上述均为从轻情节。一审判决仅以血液酒精含量数值为由认定上诉人的社会危害性较大，而对上诉人其他从轻情节不予认定，并据此认为不能适用缓刑，属于事实认定不全面，量刑过重。上诉人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，患有脑动脉硬化、脊椎失稳增生、高血压等诸多疾病，不适于进行羁押。请求对上诉人适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与上诉人上诉意见相同，另提出：如二审认为对上诉人不适合宣告缓刑，根据上诉人的身体状况，亦应决定对其监外执行。上诉人桑德罗及其辩护人向本院提交证据：《东莞康华医院门诊病历》、《东莞康华医院诊断证明书》，拟证明上诉人患有原发性高血压（极高危组）、肥胖症、高血脂症、冠心病、高尿酸血症。经审理查明，本院查明的事实与采纳的证据与原审一致。对上诉人桑德罗及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、上诉人及辩护人认为案发时间是凌晨、行人稀少，驾驶距离短，没有造成财产损失与人身损失，均为危险驾驶罪从轻处罚情节，该主张缺乏法律依据。上诉人驾驶机动车被查获时，其血液中乙醇含量为213.15mg/100ml，应予从重处罚。2、血液中乙醇含量为213.15mg/100ml，证明上诉人醉酒程度甚高，上诉人患有高血压等疾病却无视酒精对健康的伤害、饮酒不节制，其以患病为由请求判处缓刑，理据不足，本院不予采纳。3、二审审查一审判决查明事实与适用法律是否正确、审判程序是否合法，对于判决执行环节是否监外执行的问题不予审查。本院认为，上诉人桑德罗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人桑德罗及辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年十二月十七日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4715号 原告：王爱雨，男，汉族，1983年7月1日出生，住淮安市淮安区。 被告：王军，男，汉族，1984年10月18日出生，住淮安市淮安区。 原告王爱雨与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱雨到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱雨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金40000元。 事实和理由：被告王军因资金周转需要，于2019年12月10日向原告借款50000元，双方口头约定年前归还。但此后被告没有归还借款。双方于2019年12月28日结算，被告王军出具借条一份。此后被告归还本金10000元，现尚欠40000元。 被告王军未作答辩。 原告王爱雨围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、借条原件一份、江苏淮安农村商业银行交易明细一份，证明2020年12月10日，原告王爱雨通过江苏淮安农村商业银行向被告王军转账50000元，口头承诺年前还款。2019年12月28日被告王军向原告出具借条一份，借款金额为50000元，此后被告归还了10000元。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2019年12月10日，被告王军向原告借款50000元。原告通过江苏淮安农村商业行转账50000元给被告。2019年12月28日，被告王军向原告出具借条一份，内容：“借条今借王爱雨伍万元整（50000）王军2019年12月28日”。此后，被告王军向原告还款10000元，现尚欠原告借款本金40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王爱雨借款给被告王军，原、被告之间形成借款合同关系，原、被告方应依法履行各自的义务。原告主张被告欠款40000元，有银行转款凭证、借条证实。被告王军借款后未归还原告借款是本案纠纷产生的根因，应归还原告王爱雨借款本金40000元。 被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后十日内归还原告王爱雨借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告王爱雨负担125元，被告王军负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××18）。 审 判 员 唐铭淮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 董桂琴 书 记 员 陈 子 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4164号申请执行人：张会武，男，1957年02月24生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：梁宏杰，男，1970年07月15生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人张会武与被执行人梁宏杰借款合同纠纷一案中，我院(2020)豫1002民初3365号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁宏杰银行存款872738元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年十二月九日书记员  赵 焱
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执885号之七 申请执行人:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：岳西县丰科农林科技开发有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂大桥北端西侧（南园路**），统一社会信用代码91340828586103153Y。 法定代表人：郭华，该公司董事长。 被执行人：岳西县鑫翔房屋开发有限公司，住，住所地岳西县天堂镇南园路**一社会信用代码9134082868362011XT。 法定代表人：郭定，该公司董事长。 被执行人：郭华，男，出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：谢玉兰，女，出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：郭定，男，出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与岳西县丰科农林科技开发有限公司、岳西县鑫翔房屋开发有限公司、郭华、谢玉兰、郭定、王泽庆金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）皖0828民初577号民事调解书确定的义务，向申请执行人清偿贷款300万元及利息（被执行人王泽庆对前述借款中的70万元及其利息承担连带保证责任）、负担诉讼费16008元、负担本案执行申请费32400元。被执行人未自动履行义务。 本案执行情况：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。对被执行人进行了传唤、约谈，责令按照执行通知书、报告财产履行义务。2、执行人员进行网络司法查询，未发现被执行人不动产、证券、工商投资、财产线索；3、对被执行人财产情况进行现场（住所地、所在单位）调查，发现被执行人岳西县丰科农林科技开发有限公司、岳西县鑫翔房屋开发有限公司停业，无经营活动，被执行人郭华、谢玉兰、郭定外出务工。发现被执行人王泽庆有银行股份后，对其银行股份进行查控，已督促王泽庆清偿了债务71万元（偿还本金70万元、利息10000元）。4、对被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司抵押房地产无异议的部分进行评估拍卖，以流拍后的房产抵债103万元。5、对被执行人限制高消费。6、申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  王娇燕 审判员  祝升龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初82号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人臧家见，男，1983年9月16日出生于山东省日照经济技术开发区，汉族，中专文化，个体，住日照经济技术开发区。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】791号                               指控事实                       2019年12月7日21时30分许，被告人臧家见醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型汽车，沿日照市沿海公路、临沂路由南向北行驶至太公岛二路与海天四路交汇处，被执勤交警当场查获。经检测，被告人臧家见静脉血检材中检出乙醇成分，含量为148.8mg /100ml。             被告人臧家见到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人臧家见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人臧家见犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人臧家见归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人臧家见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 苏 瑞                                                 二〇二〇年十二月二十五日                         法官助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢570号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：王伟，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：冯建龙，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人王保祥，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王伟、冯建龙、王保祥借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1707号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金22000元及利息、案件受理费350元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人王伟、冯建龙、王保祥送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王伟、冯建龙、王保祥未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人王伟、冯建龙、王保祥名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人王伟在中国建设银行账户存款732.85元已冻结扣划；被执行人冯建龙在财付通账户存款2458.76元已冻结扣划。并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人王伟在保险公司有投保信息，本院已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人润昌银行表示暂不处理。系统反馈被执行人王伟、冯建龙名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人王伟、冯建龙、王保祥不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人王伟、冯建龙、王保祥采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人王伟、冯建龙、王保祥办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人王伟、冯建龙、王保祥的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金22000元及利息、案件受理费350元，执行到位金额3191.61元，已交纳执行费230元、过付案款2961.61元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王伟、冯建龙、王保祥的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王伟、冯建龙、王保祥的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王伟、冯建龙、王保祥无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王伟、冯建龙、王保祥有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月十日书记员  王 琦
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执370号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会作出的（2020）绍仲字第0007号裁决书，于2020年8月20日立案执行申请执行人绍兴市电机有限公司与被执行人浙江鹏辉电源有限公司房屋租赁合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人浙江鹏辉电源有限公司自动履行人民币45765.15元(其中案件执行标的金额45187.34元，执行费577.81元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6466号 原告：杨杏云，女，1960年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：中国水稻研究所试验农场，住所地：杭州市富阳区富春街道水稻所赵家墩。 法定代表人：方根法，场长。 委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 原告杨杏云与被告中国水稻研究所试验农场劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 原告杨杏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未补缴社会保险的经济损失414720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年12月1日进入被告下属的富春江玻璃纤维厂工作，1987年9月转入被告单位工作。2010年12月，原告从被告单位退休。2019年4月，曾与原告一起工作的董小妹等三人经被告单位补缴了1985年至1994年期间的社会保险，退休工资大幅增加。原告经了解后得知，被告为原告办理的社会保险是从1994年7月开始的，而根据政府相关文件，1994年7月之前的实际工作期间（1985年9月至1994年7月）是可以补缴的，补缴后退休工资将有极大提高。原告即向富阳区社会保险管理中心信访咨询，却被告知退休人员已无法补缴。原告认为，为职工缴纳社会保险是用工单位的法定职责。由于被告的过错，导致原告退休工资减少，造成原告极大的损失，为此诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（2010年12月21日公布施行）规定：“2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。”《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》（2011年12月21日颁布施行）规定：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”综上所述，原告以被告少缴社会保险费为由要求其承担赔偿责任，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨杏云的起诉。 案件受理费10元，退还原告杨杏云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1412号 河池市顺泓汽车租赁有限公司、覃顺华： 申请执行人河池市顺泓汽车租赁有限公司与被执行人覃顺华车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂1202民初898号民事调解，申请执行标的为赔偿款10580元及利息，申请执行费60元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即申请执行人河池市顺泓汽车租赁有限公司同意被执行人一次性给付赔偿款9000元后，自愿放弃余下的款项；申请执行费60元，由被执行人覃顺华负担。以上协议已实际履行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1202民初898号民事调解已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3221执157号 汶川吉隆建材经营部、杨**： 汶川吉隆建材经营部申请执行杨**买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4050元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费50元。经本院立案执行，双方于2020年12月23日达成和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》。关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的规定，本案可以终结执行。终结执行后，如因被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初488号原告：安阳凤云商贸有限公司，住所地河南省安阳市东工路家天下**楼**，统一社会信用代码91410502052298582F.法定代表人：李云光，任总经理职务。委托诉讼代理人：白银龙，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓州市景丽副食店，住，住所地河南省邓州市新华路与东一环交叉口南200米一社会信用代码92411381MA457C8Y9K。经营者：李景丽，任总经理职务。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所，代理权限为特别授权。原告安阳凤云商贸有限公司与被告邓州市景丽副食店商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年11月05日立案后，依法由审判员雷川适用简易诉讼程序公开进行了审理。2020年12月16日原告安阳凤云商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告安阳凤云商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳凤云商贸有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安阳凤云商贸有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年十二月十六日书记员  王婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8550号 原告：杨波，男，1984年8月1日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王雅文，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：禹江，男，1979年3月11日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆双禹餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区红山路****。 法定代表人：禹江，新疆双禹餐饮管理有限公司总经理。 原告杨波与被告禹江、新疆双禹餐饮管理有限公司（以下简称双禹餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人王雅文到庭参加诉讼，被告禹江和被告双禹餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与两被告签订的《合作协议》；2.请求判令两被告共同退还原告出资款100,000元；3.请求判令两被告共同支付原告违约金30,000元。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告与被告合作经营禹家小院餐饮项目，原告出资100,000元，占该项目的10%份额。两被告承诺2018年原告享有分红不低于100,000元，且原告享有项目存续期间10%的分红收益权。原告出资至今，两被告从未向原告支付过分红，禹家小院餐饮项目仍在经营，且经营状况良好，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告禹江与被告双禹餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，杨波向禹江独资经营的双禹餐饮公司转账支付两笔款项，金额分别为42,135元、53,000元；2018年2月9日，杨波又向双禹餐饮公司转账支付50,000元。2018年3月12日，杨波和禹江、双禹餐饮公司签订一份《合作协议》，约定甲方（杨波）出资人民币100,000元，用于和乙方（双禹餐饮公司/禹江）合作位于乌鲁木齐市天山区红山路1220号院内的禹家小院餐饮项目，并享有该项目百分之十的股份；乙方承诺2018年度甲方所享有股份产生的分红不低于人民币100,000元，甲方享有禹家小院餐饮项目存续期间10%的利润分配权，此后每年依照此项目真实利润按比例分红，当年清算完毕；乙方负责该餐饮项目的日常经营、员工管理，品牌推广等所有经营性事务；任意一方合作人违反本协议，应当向另一方合作人支付违约金人民币100,000元整。协议签订后，禹江一直未按照协议约定向杨波分红。2019年11月7日，杨波向禹江索要分红，禹江承诺年底退还本金150,000元，并支付分红，可向杨波共计支付200,000元。禹江到期未兑现此承诺。后经杨波索要，禹江向杨波退还了42,135元，剩余100,000元本金未予以退还，杨波遂诉至本院，并提出上述诉讼请求，庭审中，杨波陈述其将违约金计算标准降低为30%，即要求禹江和双禹餐饮公司支付违约金30,000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨波提交的证据相互印证，能够证明其向禹江及其经营的双禹餐饮公司交付了合作资金142,135元的事实，双方成立合同关系。此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。杨波自认禹江已经退还了42,135元、尚欠100,000元未退还的事实，是对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。被告禹江及双禹餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃，故本院对原告杨波主张的事实予以采信。 原告杨波已经履行了《合作协议》约定的付款义务，即享有按照协议分红的权利，禹江和双禹餐饮公司在享受了收取合作资金的权利后，负有按照协议向杨波分红的义务，但在收取合作资金的两年多时间里，禹江和双禹餐饮公司未履行此义务，构成违约，且双方合作的目的不能实现，原告杨波要求解除《合作协议》，并要求被告禹江和双禹餐饮公司应承担违约责任合法有据。因此，本院对原告杨波要求退还剩余出资款100,000元，并支付违约金30,000元（100,000元×30%）的诉讼请求，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下： 一、解除原告杨波与被告禹江、被告新疆双禹餐饮管理有限公司于2018年3月12日签订的《合作协议》； 二、被告禹江与被告新疆双禹餐饮管理有限公司于本判决生效后立即退还原告杨波出资款100,000元； 三、被告禹江与被告新疆双禹餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付原告杨波违约金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375元（原告已预交），由被告禹江和被告新疆双禹餐饮管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  盖明霞 二〇二〇年十二月十三日 书记员  周丽娜
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢353号 刘国旗（申请执行人）、宋延晶、王斌（被执行人）： 刘国旗与宋延晶、王斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘国旗（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13756号上诉人（原审原告）:沈阳富妮娅服装科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街华岩寺巷5甲1。法定代表人：周红付，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋艳玲、李春江，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金凤环商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**五爱商贸大厦****。法定代表人：孙凤环，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴溪，系辽宁共襄律师事务所律师。上诉人沈阳富妮娅服装科技有限公司（以下简称富妮娅公司）因与被上诉人沈阳金凤环商贸有限公司（以下简称金凤环公司）加工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。富妮娅公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审阶段的全部的诉讼请求，即被上诉人支付加工费241504元；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决事实认定不清，判决错误。上诉人主张的加工睡衣件数为15768件，有《出库单》为证。对于每件睡衣加工单价，上诉人与被上诉人之间虽无明确约定，但上诉人已经提出鉴定申请，选定的鉴定机构鉴定不能后，上诉人提供了沈阳服装(服饰)行业协会出具的《证明》，并佐以《家居服生产制单》足以证明上诉人主张睡衣加工费的合理性。即使法庭不认可上诉人主张的加工费用，沈阳服装(服饰)行业协会出具的《证明》证明的加工费用也要高于被上诉人主张的金额。金凤环公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。富妮娅公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠加工费241504元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告自2017年末开始合作，被告向原告提供材料，原告按照被告要求提供睡衣的加工服务。原告提交了27张出库单，被告认可其中的23张，共计14149件睡衣，剩余4张出库单上无被告签字，被告不予认可。庭审中原被告均认可2017年双方确认的加工费是14元/件，被告自己裁剪的是10元/件，被告已给付原告加工费20万元。现原告认为2018年加工费为28元/件，索要剩余加工费诉至一审法院。在案件审理中，原告向一审法院提交鉴定申请，要求对单套睡衣的加工费进行鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号，一审法院委托辽宁唯实信资产评估有限公司对上述事项进行鉴定。2020年4月27日辽宁唯实信资产评估有限公司出具《退鉴说明》，因原告无法提供评估所需资料，不具备评估条件，申请退鉴。一审法院再次通过沈阳市中级人民法院摇号，委托辽宁华益和资产评估事务所（普通合伙）对上述事项进行鉴定，辽宁华益和资产评估事务所（普通合伙）于2020年8月10日出具《退卷情况说明》，因评估能力有限，无法胜任本次评估，故申请退卷。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告加工睡衣，被告应当向原告支付加工费。关于加工睡衣的数量，对于被告自认的14149件一审法院予以认可，剩余4张出库单上因无被告工作人员签字或盖章，无法证明该4张单据是原告为被告加工的睡衣，故一审法院认定加工睡衣的数量为14149件。关于单件睡衣的加工费。庭审中原被告均认可2017年双方确认的加工费是14元/件，原告虽主张2018年单价睡衣加工费为28元，但根据原告提交的证据，无法证明原被告就单件睡衣加工费重新达成合意，应当承担举证不能的不利后果，故单价睡衣的加工费应当继续按照14元计算。被告应当给付原告加工费198086元（14149件*14元/件），现被告已给付原告加工费200000元，原告主张加工费没有事实依据，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告沈阳富妮娅服装科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4922元，由原告沈阳富妮娅服装科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，富妮娅公司与金凤环公司间形成加工合同关系，双方均认可2018年2月份前加工费并无争议。本案争议焦点问题为2018年3月份后富妮娅公司为金凤环公司加工服装数量及加工费标准如何进行认定。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加工服装数量的认定。针对富妮娅公司提供的4张出库单上无金凤环公司人员签字或盖章，金凤环公司不予认可，一审根据金凤环公司自认认定富妮娅公司交付加工服装数量，并无不当。关于加工费标准确定问题。加工费标准属于双方议定范围，而不能以行业标准替代合同约定。确定加工费双方均认可2018年2月份前加工费标准为14元/件，金凤环公司自己裁剪加工费为10元/件，富妮娅公司主张2018年3月份开始双方协议加工费变更增加为28元/件。一审认为以金凤环公司付款2018年付款不能推定出双方实际结算加工费为28元/件，富妮娅公司举证不能证明双方合意加工费标准进行变更，应继续按照双方2018年3月份前履行的加工费结算标准计算加工费，据此无法认定富妮娅公司主张金凤环公司欠付2018年3月份后加工费事实成立，判决驳回富妮娅公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，富妮娅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4922元，由上诉人沈阳富妮娅服装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十二月二十日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4569号之一 被执行人：孙响,男,1976年02月08日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2019年8月14日作出的（2019）浙0302刑初751号刑事判决以非法吸收公众存款罪判处孙响有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；责令孙响共同退赔被害人人民币24540467元。该判决发生法律效力后，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为责令被执行人孙响缴纳100000元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人孙响发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙响履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙响逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙响的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙响名下无银行存款和有价证券、无不动产登记信息。被执行人孙响名下牌号为浙Ｃ2××××的小型汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年11月28日起至2021年11月27日止，但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年12月4日，本案尚未执行到位标的。暂未发现被执行人孙响有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙响拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙响作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孙响采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执等在案佐证。 综上，被执行人孙响暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4569号案本次执行程序。 今后发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。被执行人负有继续履行判决书确定判项的义务 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十二月四日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初26235号原告冯海涛，男，汉族，1994年4月14日出生，身份证住址广东省惠东县。被告深圳市微微文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路圣拿威商业街6-101，统一社会信用代码91440300305956265R。法定代表人冯君强。原告冯海涛诉被告深圳市微微文化发展有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯海涛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈嘉怡（兼）
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保195号本院受理程某与被申请人李偏偏财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2874号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：赵安敏，男，1984年6月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县宏奥交通设施有限公司，住，住所地冠县烟庄街道办事处赵辛庄村一社会信用代码：913715256882640625。法定代表人：赵安秀，该公司经理。被执行人：张云霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵安秀，男，1980年9月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4363号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金250000元及利息、案件受理费5050元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人赵安敏、赵安秀名下有车辆信息，申请执行人表示暂不申请查控。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀不动产登记、工商登记信息，被执行人赵安秀有工商登记信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施，被执行人山东冠县宏奥交通设施无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人的下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东冠县宏奥交通设施有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。7、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金250000元及利息、案件受理费5050元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵安敏、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月二十三日书记员  康海连
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15436号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄博毅，男，1992年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄博毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十二月十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初7070号 原告：王福亮，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：李友望，男，生于1979年7月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王福亮与被告李友望民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福亮到庭参加了诉讼。被告李友望经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王福亮向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款8000元。2.其利息以8000元为基数从2020年6月起至2020年10月，其利息共计300元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李友望以投资入股为由，于2020年5月23日，原告以微信转账的方式转5000元，于5月26日以微信转账的方式转3000元，合计金额为8000元，在2020年7月向被告追问资金情况，被告一在推诿，原告觉得事情不对，并在2020年7月29日让被告签下借条一张，此款用于被告临时周转，该借条承诺于2020年10月29日归还，但到期后被告并没有履行借款承诺。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李友望未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证、微信聊天记录等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2020年4月，原告经朋友介绍认识被告李友望，李友望以投资生意为由，邀约原告入股。原告遂于2020年5月23日以微信转账方式向被告支付5000元，又于5月26日以同样的方式向被告支付3000元，共计8000元。2020年7月，原告追问被告投资入股情况，被告不置可否，原告遂要求被告退款。经双方协商将投资款转为借款，被告于2020年7月29日向原告出具《借条》一份，承诺借到原告的借款8000元于2020年10月29日归还，利息按银行放贷的年利率四倍计算。因被告未予还款，原告遂起诉来院。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。当事人通过借条、借据等形式将因其他合法法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系的行为，是基于双方当事人的意思表示而协商一致的结果，并无与法相悖之处，依法应受法律保护。本案中，被告李友望在不能及时退还原告支付的投资款时，原告要求被告出具借条的行为，表明原、被告之间就先前投资款转化为借款并约定利息及还款时间达成一致，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告未在约定还款期限归还借款及约定利息，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。原告未按约定主张利息，仅主张2020年6月至2020年10月的利息300元，是在法律规定的范围内处分自已民事权利的合法行为，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的欠条及转款凭证之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李友望在本判决生效之日起五日内，向原告王福亮偿还借款人民币8000元，并支付利息300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李友望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐俊 二〇二〇年十二月四日 书记员  史琳
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4656号 申请执行人：孙效宝，男，1962年11月17日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：唐爱军，男，1964年9月19日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：于龙花，女，1963年1月30日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人孙效宝与被执行人唐爱军、于龙花借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初2817号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月25日立案执行。本案申请标的额为122250元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月26日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月26日、12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月7日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 何树龙 书 记 员 魏建军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14014号 上诉人(原审原告)：孙存燕，女，1976年3月26日生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：朱邵显，山东鼎海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔文成，男，1962年8月29日生，汉族，住平度市。 上诉人孙存燕因与被上诉人崔文成民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙存燕上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初5509号民事判决书，并依法改判被上诉人向上诉人支付借款21200元及利息(自起诉日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息)；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实及法律适用均属错误。事实上，被上诉人之所以向上诉人借款，其主要是为了缴纳行政违法(被上诉人持有的危险品押运员从业资格证涉嫌伪造)，欠条是被上诉人于2018年1月16日所书写，书写欠条上诉人即将现金1200元支付给了被上诉人，于次日将被上诉人应缴纳的行政罚款20000元，以刷卡的方式支付给了莘县交通运输局账户。法律上，欠条是双方之间的借款凭证，至于将其中20000元支付给莘县交通运输局账户，是按照被申请人的要求履行欠条的出借方式。上诉人所出借的款项对象显然是被上诉人，而本溪溪源实业有限公司在法律上根本不是上诉人的债务人。上诉人认为：一审法院所谓被上诉人是职务行为、本溪溪源实业有限公司实际受益人、证据不足等理由，驳回上诉人的诉讼请求，是没有事实与法律依据的。被上诉人所持有的押运资格证属于个人证件，该涉嫌伪造，在没有依法确定本溪溪源实业有限公司参与伪造的情况下，该持有涉嫌伪造资格证上岗行为，应当属于被上诉人的行政违法行为，显然不构成所谓职务行为。退一万步讲，若被上诉人的行政违法行为构成职务行为、若本溪溪源实业有限公司是实际受益人，这也仅仅是属于被上诉人与本溪溪源实业有限公司之间是否存在债权债务关系的问题，该法律关系的存在与否，与上诉人均不存在直接法律联系。综上所述，本案证据充足，一审法院判决错误，请求二审法院依法查明事实，判如所请。 被上诉人崔文成未作答辩。 孙存燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令崔文成给付孙存燕借款21200元及利息（以21200元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由崔文成承担。 一审法院认定事实：2018年1月6日，崔文成给孙存燕出具欠条一份，内容为：“今欠到孙存燕现金21200元/欠款人崔文成/2018年1月16号”。2018年1月17日，孙存燕通过其在中国农业银行的账户向莘县县区交通局支付了20000元。一审庭审中，孙存燕主张通过其银行账户支付给莘县县区交通运输局的20000元，即是涉案崔文成所借的款项。因崔文成交通违法，被莘县县区交通运输局行政处罚，孙存燕替崔文成支付了20000元罚款。孙存燕提交了莘县交通运输局于2018年1月16日出具的行政处罚决定书、违法行为通知书以及回复的复印件。根据行政处罚决定书以及违法行为通知书的记载，被处罚单位为本溪溪源实业有限公司，处罚金额为20000元，崔文成系该公司运输车辆的押运员。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙存燕主张崔文成欠其借款21200元，孙存燕应对涉案借款合意的存在以及款项实际交付情况负有举证证明责任。根据孙存燕的主张，双方于2018年1月16日达成借款合意，崔文成给孙存燕出具了欠条，孙存燕当场交付给崔文成1200元现金。1月17日，孙存燕替崔文成支付了行政处罚罚款20000元。但根据孙存燕提交的违法行为通知书及行政处罚决定书复印件，如以上证据均确系真实的，被处罚单位亦应是本溪溪源实业有限公司。崔文成是该公司的押运员，系履行职务行为，也并非是被处罚的主体。孙存燕向莘县交通运输局缴纳的20000元罚款，实际受益人是本溪溪源实业有限公司，而非崔文成。以上事实与孙存燕所陈述的涉案款项是替崔文成缴纳行政罚款相矛盾。故，根据孙存燕提交的银行支付明细以及行政处罚决定书，并不足以证明该20000元是支付给了崔文成本人或替崔文成支付了相应处罚款。另，孙存燕主张的除以上20000元之外的1200元借款，孙存燕亦无证据证明其实际交付情况。综上，根据孙存燕提交的证据，无法证明双方形成了借款合意以及涉案款项实际交付给了崔文成。对于孙存燕的诉讼主张，因证据不足，一审法院不予支持。另，如孙存燕提交的违法行为通知书及行政处罚决定书复印件并非真实的，则孙存燕提交的证据无法证明其出借款项的实际交付情况，对其主张亦将因其证据不足，一审法院不予支持。崔文成经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙存燕对崔文成的诉讼请求。案件受理费330元，由孙存燕负担。 本院认为，本案争议的焦点为：孙存燕、崔文成之间是否存在借贷关系。本案中，孙存燕提交了崔文成向其出具的欠条，主张该欠条包含孙存燕向崔文成支付的现金1200元，以及通过刷卡代崔文成向交通部门支付的罚款2万元。本院认为，1200元现金的数额较小，一般人具备此款项的出借能力，故本院对该1200元的出借事实予以采信。2万元代缴罚款的实际受益人虽然是本溪溪源实业有限公司，但崔文成系该公司押运人员，其在违法后替公司缴纳罚款符合一般的社会习惯，故崔文成向孙存燕借款用于缴纳罚款可信度较高，对孙存燕而言，借款的主体为崔文成而非公司，故孙存燕有权向崔文成主张还款。在此案件一二审理过程中，崔文成均未到庭应诉进行抗辩，应承当相应的不利法律后果。本案借款本金为21200元，双方未约定利息，孙存燕主张自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未超过法律规定，本院予以支持。 综上，原审判决事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5509号民事判决； 二、崔文成于本判决生效之日起十日内偿还孙存燕借款21200元及利息（以21200元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费330元，由崔文成负担。二审案件受理费330元，由崔文成负担。崔文成负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付孙存燕。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 钟霄 书记员吴珊珊
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7602刑初41号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人李功兴，男，1964年7月9日出生于吉林省蛟河市，汉族，高中文化，吉林省蛟河市白石山镇平岗村农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2020年10月21日被取保候审。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李功兴犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员李淑婷出庭支持公诉，被告人李功兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月的一天，李功兴在白石山林业局白石山林场47林班4小班国有林内，用镰刀采伐水曲柳幼树1株，拿回家当架条。这1株水曲柳幼树为自然生国家二级重点保护植物。公诉机关认为被告人李功兴的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李功兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李功兴违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。白石山林区人民检察院指控被告人李功兴犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李功兴具有坦白情节，与白石山林场已签订复绿补种协议并交纳了履约保证金，能够积极赔偿白石山林场的损失，有悔罪表现，认罪认罚，可以从轻处罚并可以适用缓刑。白石山林区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李功兴犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。) 二、作案工具镰刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李美格
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13281号 申请执行人：河南盟否网络技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环**河南大学科技园（**）**楼****，统一社会信用代码：×××88Ｂ。 法定代表人：洪山山。 委托代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。 委托代理人：杨纪元，广东集之家律师事务所实习律师。 被执行人：广州美西西餐饮管理服务有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区永平街道东平村横岗北路********，统一社会信用代码：×××Ｎ7Ｕ。 法定代表人：邓银芝。 被执行人：广州市白云区永平答案奶茶店，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区永平街学山塘街****码：×××88Ｆ。 经营者：王永江。 被执行人：邓银芝，女，汉族，1948年6月9日出生，住湖北省监利县。 被执行人：王永江，男，汉族，1980年12月22日出生，住湖南省。 申请执行人河南盟否网络技术有限公司与被执行人广州美西西餐饮管理服务有限公司、广州市白云区永平答案奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31306号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日依法立案执行，执行标的为30550元，执行费为358元。因被执行人广州美西西餐饮管理服务有限公司是自然人独资的一人有限公司，故本院已依法将其股东邓银芝列为被执行人；因被执行人广州市白云区永平答案奶茶店是个体工商户，故本院已依法将其经营者王永江列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马佳欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4657号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海xx。 法定代表人：刘会群。 被执行人：陈兴华，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川xx。 被执行人：陈远建，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川xx。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初12944号民事判决，于2020年9月2日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行陈兴华、陈远建融资租赁合同纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人陈兴华、陈远建公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人陈兴华、陈远建列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人陈兴华、陈远建在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12944号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李杰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3468号 原告：马玉荣,女,1943年7月19日生,汉族,农民,住迁安市。 委托代理人：景少华（系马玉荣女儿），女，1967年7月25日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：邓华,男,1946年3月15日生,汉族,退休工人，住迁安市。 委托代理人：邓海荣（系邓华女儿），女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告马玉荣与被告邓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣的委托代理人景少华、张冰英，被告邓华及委托代理人邓海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费等各项损失6213.48元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年7月5日7时50分许,被告邓华驾驶的电动三轮车沿燕山大路由南向北行驶至迁安市燕山大路邮局对过公交站点处与原告相撞,造成原告受伤,伤后原告被送进迁安市华仁骨科医院住院治疗,诊断为枕部头皮裂伤、脑外伤神经反应,住院8天后出院。此事故给原告造成的损失有：医疗费4070.44元，伙食补助费400元（50元/天*8天），护理费923.04元（115.38元/天*8天），营养费320元（40元/天*8天），交通费500元，以上合计6213.48元。迁安市交警大队经现场勘查认定,被告负主要责任,原告次要责任。被告驾驶三轮车无牌无证,也未投保交强险。对于原告损失,几经协商无果。故依法起诉,敬请法院依法判决。 被告邓华辩称，我没有撞到马玉荣，马玉荣所称“交警认定”是错误的，与事实不符。住院费用不都是治疗脑部外伤的。伙补是按照公务员的标准计算的，交通费有异议，在医院住院治疗产生不了交通费。我方也有损失，车在交警队一年了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日7时50分,被告邓华驾驶三轮电动车沿燕山大路由南向北行驶至迁安市燕山大路邮局对过公交站点时，与由西向东横过道路的原告马玉荣相撞，造成原告马玉荣受伤的交通事故,事故发生后被告邓华用三轮电动车将原告马玉荣送到华仁骨科医院。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定,被告邓华负主要责任,原告马玉荣负次要责任。原告伤后住院治疗8天,诊断为枕部头皮裂伤、脑外伤神经反应。此事故给原告马玉荣造成的损失有：医疗费4070.44元，住院伙食补助费320元（40元/天*8天），护理费923.04元（115.38元/天*8天），交通费100元，以上合计5413.48元。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历等证据证实。 本院认为，原告因交通事故受伤，其合理合法损失应得到赔偿。根据迁安市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告邓华负主要责任,原告马玉荣负次要责任，事实清楚，本院予以采信。被告虽主张与原告未发生碰撞，对事故认定不认可，但未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予采纳，被告邓华应按主要责任承担赔偿责任。关于原告的损失，其主张的医疗费、护理费均有相应证据证实，本院予以支持；主张的住院伙食补助费，本院按40元/天予以支持；主张的营养费，证据不足，本院不予支持；主张的交通费过高，结合原告的住院时间、地点及案件情况，本院支持100元。综上，此事故给原告造成经济损失为5413.48元，因被告邓华承担此事故主要责任，则被告应按70%赔偿原告经济损失3789.44元（5413.48元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 被告邓华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马玉荣经济损失3789.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 耒 ——
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民抗19号抗诉机关：山西省大同市人民检察院申诉人（案外人）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。被申诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行。负责人：王某2。被申诉人（一审被告）：郑某，住广灵县。被申诉人（一审被告）：王某3，住广灵县。申诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因被申诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、郑某、王某3借款合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初933号民事判决，向山西省大同市人民检察院申诉。山西省大同市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项和第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以同检民监[2020]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大同市云冈区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡 阳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3168号原告：漯河市新汇生物科技有限公司，住所地：漯河市郾城孟南开发区北环与太行山路交叉口，统一社会信用代码：91411103675385367P。法定代表人：赵振营，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：刘书芳，女，1963年4月27日出生，住广西桂林市七星区。被告：灵川县茂丰生态农业有限公司，住所地：灵川县谭下镇码头涂家村，统一社会信用代码：91450323557247684Q。法定代表人：秦中福，该公司总经理。原告漯河市新汇生物科技有限公司（以下简称新汇生物）诉被告刘书芳、灵川县茂丰生态农业有限公司（以下简称茂丰生态）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告漯河市新汇生物科技有限公司的委托诉讼代理人樊朝阳到庭参加了诉讼。被告刘书芳、灵川县茂丰生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市新汇生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84240元及利息，利息暂定8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告刘书芳与被告灵川县茂丰生态农业有限公司向原告订购价值84240元的麸皮，由漯河市森帝商贸有限公司承运。被告收货后未支付货款。原告多次催促二被告支付货款，但至今二被告均未向原告支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘书芳、灵川县茂丰生态农业有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，被告刘书芳与原告新汇生物的工作人员郭园园联系，协商购买原告公司的麸皮。双方商定购买单价为1.62元，总重量为52吨，总金额为84240元。原告新汇生物按照被告刘书芳的指定，于2018年11月23日委托漯河市森帝商贸有限公司代为办理向指定的收货人被告灵川县茂丰生态农业有限公司发货的相关发货事宜。漯河市森帝商贸有限公司从孟庙站（武）发出相关货物，到站为桂林西（宁），货物名称为麸皮，件数为1300件，重量为52000kg。收货人的名称为灵川县茂丰生态农业有限公司。2018年11月28日被告茂丰生态从桂林西站领走相关的货物。后经原告多次催要，被告刘书芳均未支付货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”原告漯河市新汇生物科技有限公司依约向被告刘书芳指定的收货人被告灵川县茂丰生态农业有限公司交付了货物，被告灵川县茂丰生态农业有限公司接收了相关的货物，故原告漯河市新汇生物科技有限公司与被告刘书芳之间的买卖合同关系本院予以认定。原告漯河市新汇生物科技有限公司在向被告灵川县茂丰生态农业有限公司供货后。被告刘书芳不支付货款的行为已构成违约，原告漯河市新汇生物科技有限公司要求被告刘书芳支付货款的诉请，本院予以支持。被告灵川县茂丰生态农业有限公司作为货物的实际接收人接收了货物，未到庭说明货物的实际去向，视为对自身诉讼权利的放弃。原告要求被告灵川县茂丰生态农业有限公司承担共同清偿货款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有预定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告关于逾期利息的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书芳、灵川县茂丰生态农业有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市新汇生物科技有限公司货款本金84240元及逾期利息（利息以本金84240元为基数，按照2020年8月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为利率，自2018年11月29日起计算至贷款本息履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2110元，保全费1020元，共计3130元，由被告刘书芳、灵川县茂丰生态农业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊人民陪审员  苏红军人民陪审员  田俊超二〇二〇年十二月三十一日法官助理于沛东书记员吕晟搏