重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28214号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李华菊，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李华菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼。被告李华菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华菊立即偿还原告贷款本金410261.95元及截至2020年9月14日的利息4096.76元，罚息9.14元，复息15.9元；2、判令被告李华菊支付自2020年9月15日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金410261.95元为基数，复息以未偿还的利息4096.76元为基数，均按照合同约定的执行利率加收50%按日计算）；3、判决确认原告对被告李华菊名下位于重庆市璧山区房屋享有优先受偿权；4、判决确认原告对被告李华菊名下特定账户及账号中的存款23597.63元及相应利息享有优先受偿权；5、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。 事实和理由：2017年5月3日，被告李华菊与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告李华菊提供总额为451000元，期间为240个月的可循环使用的授信额度。同时，被告李华菊以其名下位于重庆市璧山区房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了房屋抵押登记。同日原告与被告李华菊签订《个人授信最高额质押合同》，约定李华菊以其名下特定账户及账号中的存款41000元作为质物为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保。2017年5月03日，原告与被告李华菊签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告提供金额为45.1万元，期限为120个月的综合消费贷款，执行利率为浮动利率，按基准利率上浮22.45%,采取自主月供（等额本息）的方式还款，利率调整方式为次年对应日调整。2017年5月9日，原告依约向被告李华菊发放了该笔贷款，履行了出借义务。因被告借款期间未按约偿还贷款本息，原告将其账户中的质押存款进行了扣划并归还本案部分贷款，截止2020年9月15日其账户余额为23597.63元。截至2020年9月14日，被告李华菊已累计逾期6期，尚欠贷款本息总计414383.75元。综上所述，被告的行为已经严重违约，原告现宣告《个人授信及担保协议》项下全部债务提前到期。 被告李华菊未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院认定如下事实：2017年5月3日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告李华菊为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告李华菊提供总额为45.1万元的授信额度；授信期间为240个月，从2017年5月3日起到2037年5月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告李华菊以其名下位于重庆市璧山区房屋为该授信协议项下所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满。 2017年5月8日，双方就案涉抵押物办理了抵押登记，并领取了不动产登记证明，该不动产登记证明载明：权利人招商银行股份有限公司重庆分行，义务人李华菊。 2017年5月3日，招行重庆分行（质权人）与李华菊（出质人）签订《个人授信最高额质押合同》，约定：为担保前述授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人以其所有的财产作为质物，即定期存款。质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用，包括但不限于质权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，质权人因向授信申请人及出质人追讨债务及实现债权和质权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。本合同项下质物为特定账户项下资金，自该资金进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效。自2017年5月9日起至今，上述质物一直被原告招商银行重庆分行冻结，现剩余余额23597.63元。 2017年5月3日，原告为贷款人，被告李华菊为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告李华菊向原告借款45.1万元，贷款期限120个月，借款用途为综合消费，还款方式为自主月供（等额本息）的方式还款；本合同执行利率采用浮动利率，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮22.45%，利率调整方式为次年对应日调整。 2017年5月9日，原告向被告李华菊发放了贷款45.1万元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年9月14日，累计欠原告本金410261.95元、利息4096.76元，罚息9.14元，复息15.9元。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李华菊签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李华菊未按约定按期还款，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复息至清偿为止并承担原告为实现债权而支付的费用；同时原告对被告李华菊提供的抵押物享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在被告因本合同产生的债权物范围内优先受偿。原告对被告李华菊提供的质物享有质权，有权对作为质物的银行定期存款及相应利息享有优先受偿权。 原告诉请被告李华菊支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李华菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华菊在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借本金410261.95元及截至2020年9月14日的利息4096.76元，罚息9.14元，复息15.9元；从2020年9月15日起，分别以本金410261.95元、利息4096.76元为基数，均按同期LPR利率上浮22.45%再上浮50%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清（LPR利率调整的，按合同约定方式调整）； 二、招商银行股份有限公司重庆分行对登记在李华菊名下位于重庆市璧山区房屋在折价或以拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿； 三、原告招商银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项所确定的债权范围内对被告李华菊名下的账号为62148323********银行账户内的存款23597.63元及相应利息享有优先受偿权； 四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3742.54元，由被告李华菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月三日 书记员 田雪梅