河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6044号 上诉人（原审被告）：天津市南洋机电设备安装工程公司。 住所地：天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼**西。 法定代表人张永泽。 委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋玉民，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：时旸，河北岳石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）任成友，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市沈北新区。 被上诉人（原审原告）：王吉孝，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审原告）：苗庆海，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。 三被上诉人委托诉讼代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县百川燃气销售有限公司。 住所地：香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：王国风。 委托诉讼代理人：杨轶伟。 委托诉讼代理人：王亮辉。 被上诉人（原审被告）冯振忠，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：鲁延明，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地：吉林省梅河口市。 上诉人天津市南洋机电设备安装工程公司（以下简称南洋机电公司）、宋玉民因与被上诉人任成友、王吉孝、苗庆海、鲁延明、冯振忠、香河县百川燃气销售有限公司（以下简称香河百川公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 南洋机电公司上诉请求：1、改判由香河百川燃气销售有限公司给付任成友，王吉孝，苗庆海劳务费179856.78元。2、一审案件受理费2100元直接由香河百川燃气销售有限公司承担。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审三原告不是南洋机电公司雇佣，根据合同相对性，劳务费应由有直接劳务关系的相对方给付，南洋机电公司只是负责结算。签订合同时，已经施工完毕，未有人通知南洋机电公司验收，管理。而且，三原告领料，发料，安排施工，都是由香河百川有限公司负责，在整个施工过程中，南洋机电公司未有过错。香河百川公司所有来款，南洋机电公司未有截留，全部支付。香河百川公司按进度也只支付了不到30%的进度款。因此，剩余工程款理应由 香河百川公司继续支付。综上，请二审法院支持上诉人请求。 宋玉民上诉请求：1、撤销原审判决，发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人即原审原告承担。 事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、一审关于劳务合同关系认定事实错误。案涉实际施工工程完工早于宋玉民承揽代开票业务，自王吉孝、苗庆海、任成友等三被上诉人前往百川燃气索要工程劳务款后，宋玉民才知道该项目在南洋机电公司接手前，已经有人施工完毕。且按合同约定八户村项目负责人为苏敏，上诉人宋玉民未与王吉孝、苗庆海、任成友三被上诉人建立任何劳动劳务关系，三人也未提供与宋玉民有劳务关系的任何证明。对于王吉孝、苗庆海、任成友三被上诉人在**村进行劳务的实际发包人，一审未予查明。2、宋玉民并不知道案涉工程的实际施工人是谁，经工程发包人香河百川公司确认王吉孝、苗庆海、任成友等三被上诉人，及其提供身份证15份，支取该项目下款项，宋玉民按照香河百川公司要求，从南洋机电公司开具了八户村发票，用于工程结算。香河百川公司支付进度款不足30%金额，南洋机电公司全部给付了宋玉民或邹涛。按照香河百川公司及鲁延明见证下提供的收条人员名单，宋玉民委托鲁延明并转账给其后，在香河百川公司监督下予以发放，香河百川公司保存了收条。鲁延明作为经手人仅保存了带有定位的收条照片。这种劳务收条保存行为能够证明香河百川公司为案涉工程的实际劳务发包人。另外，经手人鲁延明将隐蔽工程款项29000元支付给任西发，剩余71000元，按照收条支付给了王吉孝、苗庆海、任成友等三被上诉人，三人未提出异议。现三人主张仅收到50000元，该三人对应支付其所带十五人的款项总额及差额，应负举证责任。3、王吉孝、苗庆海、任成友等三被上诉人是施工合同实际施工人，还是劳务关系的承接人，一审并未查明，三人应举证证明其主体性质。宋：我方认为上诉人的上诉状所述是正确的。同意南洋公司的上诉状。 二、一审判决适用法律错误。1、按照建工司法解释规定，建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系处理。主张劳务关系要求劳务报酬，应依据劳务协议、工资考勤向劳务发包方主张。三被上诉人自述本案工程劳务资料由香河百川公司收取保存，故其三人应向香河百川公司主张劳务费。2、宋玉民与南洋机电公司的担责免责协议，仅适用于协议双方，用以结算内部事务及分配利润，一审认定此协议适用无关第三人，并据此推断宋玉民对无事实劳务关系也无施工委托关系的三被上诉人承担责任，明显错误。3、按照建工司法解释规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，应当追加与实际施工人存在直接合同关系的转包人、违法分包人作为共同被告参加诉讼，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。建设工程实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人，对工程欠款承担支付责任的，不予支持，本案中宋玉民与南洋机电公司将代转有关款项均如数付给了发包人指定方，二上诉人与三被上诉人并不存在直接合同关系，故上诉人不应承担责任。综上，望二审法支持上诉人的上诉请求。 任成友、王吉孝、苗庆海答辩称，一审法院对于事实认定及法律适用都没有任何问题，上诉人南洋机电公司的上诉没有事实及法律依据。宋玉民借用南洋机电公司资质与香河百川公司签订合同，实际上就是宋玉民与三被上诉人形成的发包关系，应由宋玉民首先承担给付劳务费的责任，宋玉民上诉没有事实及法律依据。本案二审应驳回上诉，维持原判。 香河百川公司答辩称，一审判决适用法律正确，宋玉民拿着南洋机电公司的授权委托书到香河百川公司承揽案涉施工工程，施工人员也是由宋玉民自己所找。二上诉人违反双方合同约定，违法分包转包，导致工人无法拿到工资，应当一起承担赔偿责任。 鲁延明未出庭答辩。 冯振忠未出庭答辩。 任成友、王吉孝、苗庆海向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告劳务费312,900元、辅材费19,440元、误工费36,800元、其他损失21,370元，共计390,510元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月，苏敏通过张维涛找到三原告到香河县进行燃气设施工程施工，后三原告与宋玉民联系组织工人进行施工。2016年10月28日，被告南洋机电公司与被告香河百川公司签订八户村燃气设施安装合同，被告宋玉民作为被告南洋机电公司项目负责人，工程期限暂定2016年9月27日至2016年10月26日，劳务费暂定350104.08元，首次付款比例30%，合105031.22元。八户村燃气设施工程已完工，已交付香河百川公司，香河百川公司于2018年1月交付八户村使用。2016年12月9日，香河百川公司支付南洋机电公司105031.22元。后宋玉民委托邹涛从南洋公司支取10万元。2017年1月19日，被告宋玉民分两笔每笔5万元向被告鲁延明转账。被告鲁延明于2017年1月21日向案外人任西发转账29000元。三原告已收到劳务费53900元，其中鲁延明现金给付5万元，苏敏给付900元，宋玉民给付3000元。原告王吉孝自2016年9月13日开始租用八户村黄福、马长芹、邳淑云的房屋，租期分别至2017年1月11日、1月13日、1月15日，租金每户每月600元。经廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司鉴定，八户村燃气设施安装工程（三原告施工部分）劳务费为233,756.78元，王吉孝支付鉴定费15,000元。 一审法院认为，被告南洋机电公司与被告香河百川公司签订燃气安装施工合同，被告宋玉民作为被告南洋机电公司该项目负责人。依据被告南洋机电公司提供的证据，足以认定被告宋玉民系该施工合同的承揽方，后被告宋玉民又将工程交付三原告组织工人进行安装，三原告组织人员为其提供劳务，故应由被告宋玉民向三原告支付劳务费。八户村三原告施工部分燃气设施安装工程劳务费总额为233,756.78元，被告宋玉民已直接或委托他人向三原告支付53,900元，余款179,856.78元被告宋玉民应即时给付三原告。被告宋玉民认为，其分两笔每笔向被告鲁延明转账5万元，共计10万元，系支付给三原告的劳务费。因被告宋玉民未提交该10万元与三原告劳务费具有关联性的证据，且三原告只认可收到被告鲁延明5万元，故对被告宋玉民的意见不予采纳。原告王吉孝支付鉴定费15,000元，亦应由被告宋玉民给付原告王吉孝。被告南洋机电公司将施工资质出借给被告宋玉民使用，被告香河百川公司在与南洋机电公司签订、履行合同工程中疏于监管，故被告南洋公司与被告百川公司应共同对被告宋玉民应支付给三原告的劳务费179,856.78元以及应支付给原告王吉孝的鉴定费15,000元承担连带给付责任。三原告要求被告给付劳务费312,900元的诉讼请求，部分予以支持。三原告要求被告给付辅材费19,440元，因施工合同约定辅材由施工人负责，故三原告的该诉讼请求，不予支持。三原告要求给付误工费36,800元及其他损失21,370元，均无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定作出判决，一、被告宋玉民于本判决生效后十日内给付原告任成友、王吉孝、苗庆海劳务费179,856.78元，被告天津市南洋机电设备安装工程公司与被告香河县百川燃气销售有限公司共同承担连带给付责任；二、被告宋玉民于本判决生效后十日内给付原告王吉孝鉴定费15,000元，被告天津市南洋机电设备安装工程公司与被告香河县百川燃气销售有限公司共同承担连带给付责任；三、驳回三原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,579元（已减半收取），由三原告负担1,479元，由被告宋玉民负担2,100元，被告天津市南洋机电设备安装工程公司与被告香河县百川燃气销售有限公司对被告宋玉民负担的部分共同承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，就本案所涉香河县燃气设施施工工程，上诉人南洋机电公司与被上诉人香河百川公司签订有燃气设施安装合同，上诉人宋玉民为南洋机电公司该项目负责人。任成友，王吉孝，苗庆海等三被上诉人经苏敏通过张维涛联系后，并与宋玉民联系组织工人进行施工。就三被上诉人施工部分的劳务费，宋玉民直接或委托他人已支付53900元，其中委托鲁延明现金给付50000元，苏敏给付900元，宋玉民给付3000元。就剩余未付劳务费，一审认定由宋玉民继续给付，并无不当。南洋机电公司将施工资质出借给宋玉民，其应相应劳务费承担连带责任。香河百川公司已经支付30%工程款，故其应在欠付工程款范围内承担给付责任。但本案一审判决香河百川公司承担连带给付责任后，其并未提起上诉，应视为对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，南洋机电公司、宋玉民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人南洋机电公司负担3897元，上诉人宋玉民负担4197元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖