北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终11807号上诉人（原审被告）：北京针众出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****（11）。法定代表人：黄辉，总经理。委托诉讼代理人：贾戎斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：何琼，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1979年3月7日出生，汉族，北京银行股份有限公司报国寺支行行长助理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国起，男，1974年8月19日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司职工。上诉人北京针众出租汽车有限公司（以下简称针众公司）因与被上诉人杨洋、宋国起、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。针众公司上诉请求：1.撤销一审判决关于误工费部分；2.本案诉讼费由杨洋承担。事实和理由：杨洋在一审提交的证据无法证明其事故期间误工费数额，一审法院认定错误，我公司不同意支付误工费。杨洋辩称，同意一审判决，不同意针众公司的上诉请求及理由。宋国起辩称，同意针众公司的上诉意见。阳光财保北分公司辩称，同意针众公司的上诉意见。杨洋向一审法院起诉请求：1．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我医疗费84768.2元（含垫子款，扣除保险公司已支付的1万元）；2．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我误工费217060.49元；3．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我护理费16200元；4．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我交通费3092.69元；5．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我营养费9000元；6．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我住院伙食补助费2300元；7．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我精神损害抚慰金5000元；8．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我修车费1299元；9．判令针众公司、宋国起、阳光财保北分公司赔偿我鉴定费2100元；10．由针众公司、宋国起、阳光财保北分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月14日11点20分，在北京市丰台区西四环辅路水衙沟路四环口至岳各庄北路四环口段解放军302医院西门，宋国起驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北右转弯，杨洋骑电动自行车由南向北行驶，杨弋戈乘坐车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，小型轿车右侧前部与电动自行车左侧前部相撞发生交通事故，造成两车损坏，杨洋、杨弋戈受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定：宋国起为全部责任，杨洋、杨弋戈为无责。杨洋于2019年7月14日至2019年8月6日期间进入北京水利医院住院治疗。支付北京急救中心急救费用500元；支付北京水利医院医疗费94274.11元（含垫子45元）；支付修车费1299元。事故发生后，阳光财保北分公司支付杨洋医疗费1万元。杨洋为北京银行股份有限公司报国寺支行员工，现任行长助理，税前年收入440150.45元。宋国起驾驶的×××小型客车所有权人为针众公司，宋国起与针众公司签有《承包运营合同》及《劳动合同书》，事故发生时宋国起在履行职务行为。该车辆在阳光财保北分公司投保交强险、10万元商业三者险（无不计免赔）。审理中，法院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对杨洋的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨洋本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。经询问，杨弋戈系杨洋之女，尚未成年。杨弋戈就其在本次交通事故中的损失，不主张权利。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故中，宋国起负事故的全部责任，故对因事故给杨洋造成的合理经济损失，应当由宋国起予以赔偿。事故发生时，宋国起在履行职务行为，故其责任应当由针众公司承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨洋的损失应先由阳光财保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。阳光财保北分公司已经赔付的1万元医疗费应当予以扣除。不足部分由阳光财保北分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因针众公司投保商业三者险，无不计免赔，根据双方保险合同约定被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20％的事故责任免赔率。故阳光财保北分公司对超出交强险赔偿部分的80％予以赔偿。仍有不足的，由针众公司予以赔偿。医疗费、误工费、住院伙食补助费、修车费均系杨洋的合理损失，予以支持。杨洋主张护理费标准过高，酌情予以调整，按每日150元计算。交通费的合理部分，予以支持。杨洋主张营养费标准过高，予以调整，按照每日50元计算。杨洋主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨洋误工费110000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨洋修车费1299元；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费100000元；四、北京针众出租汽车有限公司于判决生效之日起七日内赔偿杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、鉴定费115550元；五、驳回杨洋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对杨洋误工费数额的认定是否恰当的问题。本案中，各方对一审法院认定的赔偿责任主体均无异议，本院予以确认。杨洋本次所受损伤的误工期经鉴定被评定为180日，误工费为其合理损失，应当获得赔偿。就误工损失，杨洋提交收入证明、工资流水及个人所得税纳税记录等予以证明，经本院核算，一审法院确定的误工费数额并无明显不当，本院予以确认。针众公司主张杨洋误工费过高，不同意支付的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，针众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由北京针众出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  陈广辉审 判 员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文