江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4757号上诉人（原审被告）：朱同沅，男，1971年10月19日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：方彬，男，1966年10月2日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。上诉人朱同沅因与方彬租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱同沅的委托诉讼代理人康军、被上诉人方彬及其委托代理人方名山、方金明参加了本院二审组织的询问调解，本案现已审理终结。上诉人朱同沅上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由方彬负担。事实和理由：朱同沅将租赁物返还给方彬，一审判决认定事实错误。1.因赤土中心小学工程，朱同沅向方彬租赁了钢管、扣件租赁物，施工员详细记录了外架拆除和钢管装车、上车的过程，并由赖垂北将钢管、扣件运输给方彬，完全履行了返还租赁物的义务，有施工日志、架子工的费用结算清单和收条为证。2.朱同沅自2013年6月起5次向方彬租赁钢管、扣件，双方于2018年10月15日进行了结算，明确双方已经完全履行了合同义务。方彬出具的租钢管租金付款数及收条可以反映出确认钢管租金结算后已结清。3.一审判决依据入库单而认定朱同沅向方彬返还租赁物，属事实认定不清。朱同沅对入库单的真实性有异议，该入库单系方彬单方面制作，没有朱同沅的确认，对入库单的关联性亦有异议，案涉租赁物交易发生在2013年6月，方彬提交的四张入库单均是在2014-2015期间朱同沅返还租赁物时制作的，方彬在后的清单、入库单不能反映之前的交易行为。4.方彬主张权利时隔多年，已然超过诉讼时效。朱同沅与方彬有5次钢管、扣件租赁业务，交易行为发生时间为2013年6月至2018年10月，方彬称案涉租赁物交易后期业务是由自己女儿负责的，直至2019年才发现租赁物未予以返还，显然不符合交易习惯。方彬辩称：1.朱同沅诉称其用完方彬钢管、扣件等用于赤土中心小学工程建设后，由赖垂北将钢管、扣件运输回方彬处不是事实。一是没有证据予以证实；二是如果租赁物返还了，那朱同沅应该出示的是方彬签署的相关手续。2.朱同沅诉称2018年10月15日进行了结算，反映出确认租赁物租金已结清，但方彬认为这与返还2013年用于赤土中心小学工程的租赁物无关。已经结算的租金是针对2014年之后双方发生租赁交易的其他建设工程的结算，不包括2013年赤土中心小学工程。双方并未对赤土中心小学工程租赁物租金进行结算，没有相应的结算单据，更没有返还租赁物的凭据。朱同沅实际没有支付租金，也没有返还租赁物。3.朱同沅对方彬出示的入库单的真实性有异议，以证明其返还了租赁物，同样没有依据。有出库必有入库，这是相对应的。入库单类似方彬向朱同沅出具收条，是否有朱同沅签字确认不是必备生效要件。2014年之后朱同沅承建的另外4个建设工程返还租赁物时均有入库凭证。4.方彬主张未超过诉讼时效。方彬主张的是物权权利，其在与朱同沅签订的租赁合同中没有约定返还租赁物的截止时间。方彬向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年6月24日签订的《租赁合同》；2.判令被告赔偿原告于2013年承租原告的建筑用钢管、扣件损失144775元。一审法院认定事实：2013年，被告因承建南康区赤土畲族乡中心小学建筑工程需要使用搭架钢管及扣件，于是向原告租赁钢管和扣件。经双方协商一致，原告以“南康银兴建筑施工物资租赁部”名义在2013年6月24日与被告签订《租赁合同》。双方约定租赁物用于赤土中心小学工程工地，钢管租金为2.4元/吨/日，扣件租金为0.007元/吨/日，钢管250米折合一吨。双方约定预计承租时间自2013年6月24日，最短租赁限期为60天，租期不足60天，按60天计算租金；超过60天，按承租方提取租赁物之日至返还租赁物之日止的实际天数计算租金。被告毁损、灭失租赁物，钢管按20元/米、扣件按6.5元/套、扣件螺母或螺杆按0.7元/只、钢管断头切割费按0.60元/个、钢管弯曲校直费按1元/根的标准计算赔偿金。双方还对其他事项进行了约定。2013年8月4日，原告女儿方传香将3153米钢管（重12.612吨）和1200套十字卡、300套对接卡、120套旋转卡交付给被告，被告儿子朱建在出库单上签名确认。2013年8月23日，原告女儿方传香将2977.50米钢管（重11.91吨）和1400套十字卡、300套对接卡、90套旋转卡交付给被告，被告儿子朱建在出库单上签名确认。后被告未向原告支付租金，也未将上述租赁物返还给原告。另查明，2014年，被告承建了南康区金鸡医院建设工程、南康区横寨乡长塘小学建设工程、南康区浮石乡敬老院建设工程，2015年被告承建了南康区镜坝镇鹅岭小学建设工程。期间，被告分别承租了原告的钢管、扣件等建筑物资用于上述建筑工地。被告将上述四个建筑工地租赁的建筑物资返还给原告时，原告方制作了入库单，并载明了毁损、灭失的租赁物资数量。2014年，原告收被告定金20000元；2015年7月5日，原告收取被告租金30000元；2016年，原告收取被告租金20000元；2018年10月14日收取被告租金50000元。2018年10月15日，原告收取被告租金30000元。当日，双方进行结算，原告确认租金已经结清。一审法院认为：原、被告在2013年6月23日签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告称其租给被告钢管6130.50米（折合24.522吨）、卡扣3410套（十字卡2600套、对接卡600套、旋转卡210套），被告对此予以认可，故一审法院对该事实予以确认。被告接收了原告的上述租赁物，其虽提供了施工日志、收条、结算单等证据，但未提供其支付上述租赁物租金、双方结算租金、返还租赁物时双方清点租赁物等相关证据，被告提供的证据不足以证明其已经将上述租赁物返还给原告，故一审法院对被告辩称其已经将案涉租赁物返还给原告的意见不予采信。原、被告在合同中仅约定预计租期自2013年6月24日，租金计算至被告退还租赁物之日止，因被告至今未退还租赁物，不能认定双方的租赁合同已经履行完毕，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求解除租赁合同，符合法律规定，一审法院予以支持。原告于2013年8月将案涉租赁物交付给被告，至今已有多年，根据钢管及扣件的特性及被告至今未返还的事实，原告主张按照租赁物毁损或灭失的标准计算赔偿款合理，一审法院予以支持。根据双方约定，被告应赔偿原告144775元（20元/米×6130.50米＋6.5元/套×3410套）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告方彬、被告朱同沅2013年6月24日签订的《租赁合同》；二、由被告朱同沅赔偿原告方彬钢管、扣件损失144775元；三、履行期限：上述款项限被告朱同沅于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，减半收取1598元，由被告朱同沅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱同沅一审提交的司机赖垂北出具的收条、朱同沅单方制作的施工日志、架子工的费用结算清单和收条均不足以证明朱同沅将案涉工程租赁已实际返还给了方彬，应承担于己不利的法律后果。故朱同沅上诉称其已将案涉租赁物返还方彬，不需承担损失赔偿，本院不予采纳。因朱同沅一直占有未归还案涉租赁物，方彬主张租赁物损失赔偿未过诉讼时效。故朱同沅上诉称本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱同沅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3196元，由上诉人朱同沅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年十二月八日法官助理刘谡代理书记员  张 婷