内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4581号上诉人(原审原告)：陈军，男，1964年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国新，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙文山，男，其他自然信息不详。被上诉人（原审被告）：赤峰西城市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区贾营子村钢铁西街路南。法定代表人：曹起，经理。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人赤峰西城市场、刘国新、孙文山买卖合同纠纷，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。上诉人陈军向本院提出上诉请求：1、依法撤销红山区人民法院作出的（2020）内0402民初1988号民事判决；同时依法改判支持上诉人一审诉求。2、刘国新、孙文山、赤峰西城市场承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定上诉人知道或应当知道权利被侵害的日期为案涉欠据的出具时间即2014年8月5日，属认定事实错误。刘国新、孙文山、赤峰西城市场为上诉人出具欠据并未载明给付日期，故诉讼对效期间应从上诉人知道或应当知道刘国新、孙文山、赤峰西城市场明确拒不给付欠款之日起计算，故而上诉人的诉求主张并未超过诉讼时效。且上诉人一审提交的通话录音可以证实，赤峰西城市场从未拒绝给付，只是偿还欠款程序复杂，要求上诉通过诉讼方式主张。2、陈军一审提交的与赤峰西城市场法人的通话录音内容可以证实陈军一直向刘国新、孙文山、赤峰西城市场索要案涉欠款，故而一审判决以通过录音形成时间否定陈军曾向被上诉主张权利属认定事实错误。且在该通话录音中赤峰西城市场明确告知其不能直接偿还诉人欠款的原因是因为村民闹事、支付欠款程序非常麻烦，并告知陈军通过诉讼主张、判决执行支付更便利，种种内容都能证实刘国新、孙文山、赤峰西城市场认可欠款事实并没有拒绝给付。退言之，即便一审判决以出具欠据时间为诉讼起算时间，认定通过录音形成时间为诉讼时效届满后，那么根据上述录音，也能够认定刘国新、孙文山、赤峰西城市场是一直同意履行偿还欠款的。而根据《民法通则》第一百九十二条之规定，刘国新、孙文山、赤峰西城市场在诉讼时效期间届满后同意履行的，其不得以诉讼时效届满为由进行抗辩。二、案涉欠据的出具是基于双方之间的买卖合同关系，欠据未约定履行期间，应视为刘国新、孙文山、赤峰西城市场对债务的确认，不应认定为刘国新、孙文山、赤峰西城市场侵害陈军权利的开始。故而不应适用《民法总则》第一百八十八条之规定，案涉欠据没有约定还款期间，根据《合同法》第六十二条第（四）项“对于履行期间不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，陈军基于双方之间真实、合法的买卖合同关系及经刘国新、孙文山、赤峰西城市场确认债务数额的欠据，对刘国新、孙文山、赤峰西城市场诉讼主张偿还欠款，依法应获得判决支持。被上诉人赤峰西城市场答辩服判，称根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。在西城市场出具欠据时，陈军就已经知道自己的权利受到了侵害，而本案中西城市场欠陈军水果款85650元是在2014年8月5日发生的，至今已有六年多的时间，陈军对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中陈军也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。陈军称2019年12月24日与西城市场法定代表人的通话录音可以证明权利，未超过诉讼时效。而该通话录音形成于2019年12月24日，不能证明陈军在2017年8月6日之前向西城市场主张过权利。根据最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算》问题的批复中指出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第140条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第2天开始重新计算”。据此，陈军其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。被上诉人刘国新、孙文山未答辩。陈军向一审法院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令刘国新、孙文山、赤峰西城市场给付陈军货款85650元及此款自起诉之日起至还清之日止期间的利息（利息按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、请求人民法院依法判令由刘国新、孙文山、赤峰西城市场承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年赤峰西城市场自陈军处进购干果、水果，欠付货款85650元，并由经手人刘国新、孙文山为陈军出具欠据一枚、赤峰西城市场盖章确认。后经陈军多次催要，刘国新、孙文山、赤峰西城市场均拖延给付，陈军无奈诉至贵院，诉请如前。赤峰西城市场一审辩称，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中西城市场欠陈军水果款85650元是在2014年8月5日发生的，至今已有五年多的时间，陈军对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中陈军也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，陈军其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。既使陈军的诉求没有超过诉讼时效期间，西城市场也已经不欠其水果款，因陈军在西城市场内经商时，欠西城市场房屋租赁费，陈军去他处经营时，陈军自愿用水果款充抵欠西城市场的房屋租赁费。综上，陈军要求西城市场给付水果款无理无据，请法庭查明事实后，依法驳回陈军的诉讼请求。刘国新一审辩称，其系中间人，不应承担还款义务。孙文山一审未答辩。一审法院查明，赤峰西城市场在陈军处购买货物，并于2014年8月5日为陈军出具欠据一枚，标注“今欠陈军水果款共计捌万伍仟陆佰伍拾元整，经手人：刘国新，负责人：孙文山，加盖西城市场公章”。因刘国新、孙文山、赤峰西城市场拒不还款，现诉至法院。一审法院认为，赤峰西城市场在陈军处购买货物，陈军向赤峰西城市场交付货物，双方已形成买卖合同关系。赤峰西城市场未能及时支付货款已构成违约，应依法承担违约责任。赤峰西城市场辩称，该案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中权利人知道或者应当知道权利被侵害的日期应为案涉欠据的出具日期即2014年8月5日，至2017年8月6日该案诉讼时效已过。陈军主张2019年12月24日陈军和赤峰西城市场法定代表人的通话录音可以证明陈军向赤峰西城市场主张过权利，本案未超过诉讼时效。因该通话录音形成于2019年12月24日，不能证明陈军于2017年8月6日前向赤峰西城市场主张过权利，不适用《中华人民共和国民法通则》第-百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”中诉讼时效中断的规定，故对陈军的诉讼请求不予支持。刘国新辩称其系中间人，不应承担还款义务，因陈军未在法律规定的期限内主张权利，对刘国新、赤峰西城市场该抗辩予以支持。孙文山经该院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回陈军的诉讼请求。六、二审认定的案件事实二审期间双方当事人均未提交证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。七、解决纠纷的意见和理由本院认为，本案赤峰西城市场在陈军处购买货物，陈军向赤峰西城市场交付货物，双方已形成买卖合同关系，西城市场理应给付货款。西城市场辩称陈军的主张已过诉讼时效，根据《民法通则》第一百九十二条之规定，在诉讼时效期间届满后义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由进行抗辩。本案虽然被上诉人赤峰西城市场为陈军出具的借条时间为2014年8月5日，但在2019年12月24日陈军与西城市场的法定代表人曹起的通话记录中，可以看出西场市场认可涉案债务并同意偿还，西城市场辩称不还只是西城市场内部管理及对债务履行方式的内部约定及做法，不能对抗上诉人陈军；另外，陈军租赁西城市场的房屋，鉴于与西城市场的承租关系，陈军主张一直索要涉案货款符合情理，故西城市场本案已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。西城市场辩称陈军欠付其房屋租赁费，涉案货款用以抵顶，但未提供相应证据证明。西城市场认为陈军欠付其租赁费可另案主张，不在本案审理范围。本案上诉人陈军已交付货物，其主张西城市场给付货款的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1988号民事判决；二、赤峰西城市场于本判决生效后十日内给付陈军货款85650元；三、赤峰西城市场给付陈军以85650元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月7日至货款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费971元，二审案件受理费1942元，均由赤峰西城市场负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年十二月十二日书记员 李 玢