辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初214号原告：营口京诚建设发展有限公司，住所地辽宁省营口市水岸新都小区新和大街**楼**。法定代表人：王玉琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李妍，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀敏，女，1975年4月2日出生，汉族，公司员工，住辽宁省营口市西市区。被告：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**/div>法定代表人：张望，该公司董事长。诉讼代表人：营口市鑫汇鑫房地产开发有限公司管理人。负责人：张春歌。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。原告营口京诚建设发展有限公司（以下简称京诚公司）与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司（以下简称鑫汇鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告京诚公司的委托诉讼代理人李妍、付秀敏，被告鑫汇鑫公司管理人的委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告申报的星汇奥城小区内阀门井改造工程工程款356607.80元（阀门井改造工程结算价格348305.54元及咨询费8302.26元）人民币的债权；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，因营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司经营不利，导致其开发建设的星汇奥城小区处于弃管状态，且其相应设备不具备正式供暖验收条件，无法进行移交。为了保障该小区的正常供暖，辽宁（营口）沿海产业基地管委会研究决定，由原告为该小区提供供暖服务并先行垫付换热站水费、加装远程智控系统费、维修、维护等费用。根据辽宁（营口）沿海产业基地管委指派，原告实际向星汇奥城小区提供供暖服务并垫付了相关费用，截止至2018年8月20日即原告向被告申报债权之日，原告共为营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司垫付718282.15元人民币（申报债权金额），其中包括换热站自2016年11月至2017年4月1日的水费195566.55元人民币；更换换热站电缆16802.2元人民币；阀门井改造工程总概算357913.4元人民币(概算金额）；新建换热站远程监控设备款148000元人民币。2020年7月9日原告收到被告送达的债权确认单，但该确认单中仅确认债权金额360368.75元人民币，就原告申报的阀门井改造工程款357913.4元人民币不予确认。原告向被告申报债权时，该工程的结算审核报告尚未出具，因此原告以该工程的《工程概算报告》中所列的金额357913.4元人民币予以申报，2019年1月20日，辽宁意达工程造价咨询有限责任公司出具了该工程的《结算审核报告》，最终结算金额为348305.54元人民币；该工程造价咨询款总计8302.26人民币。原告根据辽宁（营口）沿海产业基地管委指派，为星汇奥城小区进行阀门井改造并为营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司垫付工程款，其依法负有偿还上述工程款的责任，该笔债权应当予以确认。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告鑫汇鑫公司辩称，依据《中华人民共和国企业破产法》第44条规定，破产债权是指人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的单位和个人。本案原告所诉事项发生在营口市中级人民法院裁定破产受理之日即2018年4月24日之后，依法不属于破产债权，管理人不予确认正确，请求法院驳回原告诉讼请求。依据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告鑫汇鑫公司系星汇奥城小区的开发商。原告京诚公司系星汇奥城小区的供暖企业。2017年9月18日，辽宁（营口）沿海产业基地管委会《情况说明》记载：“星汇奥城小区供暖换热站因存在较多的问题，始终未能正式移交营口京诚建设发展有限公司，为了保障该小区的正常供暖，保民生、保稳定，经产业基地管委会研究决定，换热站水费、加装远程智控系统、维修、维护等费用由营口京诚建设发展有限公司垫付并提供该小区供暖服务，直至该小区换热站通过整改与营口京诚建设发展有限公司签订书面移交手续”。2018年4月24日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08破1号民事裁定书，受理李雪芹等15人对营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司提出的破产申请。2018年5月25日，辽宁省营口市中级人民法院作出（2018）辽08破1号决定书，指定辽宁春歌会计司法鉴定所担当营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司管理人。张春歌为负责人。2018年7月5日，京诚公司与辽宁意达工程造价咨询有限责任公司签订《建设工程造价咨询合同》，合同主要条款包括：“工程内容及咨询业务酬金：星汇奥城阀门井维修改造，类型：预算编制，报告金额262817.36元，咨询费2000元”。2018年8月1日，京诚公司与辽宁广通工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要条款包括：“工程名称：星汇奥城小区内阀门井改造工程；工程内容：改造星汇奥城小区内阀门井175个；开工日：2018年7月22日；竣工日：2018年9月9日；合同预算价：303593.70元，其中合同额275994.27元，税额27599.43元，税率10%”。2018年8月7日，辽宁意达工程造价咨询有限责任公司作出辽意达咨字（2018）1022号工程概算报告，对星汇奥城小区内阀门井改造工程作出概算金额为：357913.36元，其中工程概算费为262817.36元，预留金为50000元，其他费用为42949元，基本预备费为2147元。2019年1月20日，辽宁意达工程造价咨询有限责任公司作出辽意达审字（2019）2014号结算审核报告，对星汇奥城小区内阀门井维修改造工程审核，结审金额为348305.54元。2019年6月18日，京诚公司与辽宁意达工程造价咨询有限责任公司签订《建设工程造价咨询合同》，合同主要条款包括：“工程内容及咨询业务酬金：星汇奥城阀门井维修改造，类型：结算审核，送审金额523628.52元，报告金额348305.54元，咨询费2094.51元。辽宁广通工程有限公司于2019年1月29日向营口京诚建设发展有限公司出具《辽宁增值税专用发票》，发票金额：348305.54元。京诚公司自认，针对星汇奥城阀门井维修改造工程，向辽宁意达工程造价咨询有限责任公司实际支付咨询费4094.51元。被告鑫汇鑫公司进入破产程序后，原告京诚公司于2018年8月20日填写债权登记申报表（机构），申报债权金额：718282.15元。2020年2月10日，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司管理人向原告京诚公司发出债权确认单，原告作为债权申报人，第一次债权申报金额：718282.15元，确认债权金额：工程款360368.75元，不确认债权金额：工程款357913.40元。原告京诚公司对该债权确单有异议，提起本案诉讼。现原告请求被告确认债权金额为356607.80元，其中阀门井改造工程结算价格348305.54元、咨询费8302.26元。以上事实，有债权登记申报表（机构）、债权确认单、辽宁（营口）沿海产业基地管委会情况说明、建设工程施工合同、建设工程造价咨询合同、工程概算报告、结算审核报告、辽宁增值税专用发票等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款规定：“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”。本案中，本院受理破产申请的日期为2018年4月24日，而原告与辽宁意达工程造价咨询有限责任公司签订《建设工程造价咨询合同》所发生的咨询费以及与辽宁广通工程有限公司签订《建设工程施工合同》所产生的工程款均在本院受理破产申请之后，故案涉工程款及咨询费并不属于破产债权范畴。《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所发生的债务”。共益债权与共益债务系一个问题的两个方面，对债务人来说属于共益债务，在债权人看来即为共益债权。本案中，原告京诚公司作为星汇奥城小区供暖企业，其对于共用供热设施具有维修及管理的义务，在其收取的取暖费中亦包含室外管网维护费等内容，故京诚公司对案涉阀门井维修、改造属于其履行职责行为，不具有无因性，不属于共益债权。京诚公司主张356607.80元属于共益债权应予确认的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告营口京诚建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6650元，由原告营口京诚建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年十二月八日法官助理孙**华书记员徐鹏媛