河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5387号上诉人(原审被告)：张志强，曾用名张建德，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚秋艳，女，1982年7月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。上诉人张志强因与被上诉人姚秋艳民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人张志强的委托诉讼代理人王超群，被上诉人姚秋艳及其委托诉讼代理人何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回姚秋艳诉讼请求；2.诉讼费用由姚秋艳负担。事实和理由：1.一审认定王艳、杨显峰分别将100000元、150000元债权转让给了姚秋艳是错误的。王艳、杨显峰的借款已经商丘容达投资信息咨询有限公司偿还完毕，债权已不存在，不存在转让的基础；2.一审认定借款利率月息1.5分错误，应按一年期银行间同行业拆解利率的四倍计算利息。姚秋艳辩称，1.王艳、杨显峰的借款已经商丘容达投资信息咨询有限公司偿还完毕，因此商丘容达投资信息咨询有限公司取得了相应债权，王艳、杨显峰也同意将债权转让给商丘容达投资信息咨询有限公司实际控制人杨长春；2.案涉债权转让没有损害张志强及其他人的合法权利，合法有效，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。姚秋艳一审诉讼请求：1.判令张志强偿还借款本金250000元及其利息（利息自2014年9月22日起按月利率15%计算至实际付清之日止）；2.姚秋艳对张志强位于商丘市梁园区长征南路运管所家属北楼5层中户的抵押房产的拍卖、变卖价款或折价款享有优先受偿权；3.案件受理费由张志强负担。一审法院认定事实：2013年11月22日，张志强以其2013年2月8日已被商丘市公安局李庄派出所注销的另一姓名为张建德（412301197909074515）的身份通过容达投资公司向案外人王艳借款100000元，月息15‰，期限10个月，张志强以其所有的位于商丘市梁园区长征南路运管所家属北楼5层中户的房产一套作抵押，对其若不能履行或不能完全履行合同项下的还款义务时自愿接受依法强制执行的承诺作了公证，并出具了借款合同、借款借据、借款收据证明，借款收据证明载明“今借到出借方王艳现金壹拾万元整（￥100000）借款方：张建德2013年11月22日”，张志强签名并捺指。借款到期后，张志强未能如期还款，经王艳催要，容达投资公司通过其工作人员李晋勇的账户，于2014年9月22日代张志强向王艳通过商丘银行网上转账的形式还款100000元，2020年7月10日，王艳与容达投资公司实际控制人杨长春签订债权转让协议，将其该笔对张志强享有的债权转让给容达投资公司的实际控制人杨长春。因容达投资公司欠姚秋艳的酒款，2020年7月19日，杨长春与姚秋艳签订债权转让协议，又将该笔债权转让给了姚秋艳，对该笔债权的转让杨长春以短信的形式于2020年8月16日通知了张志强。同样，2013年11月07日，张志强通过容达投资公司借案外人杨显峰150000元，月息15‰，期限6个月，在张志强未能如期还款的情况下，容达投资公司代为还本付息，2020年8月1日，杨显峰将其享有的该笔债权经杨长春同意转让给姚秋艳。姚秋艳在对该两笔债权未能实现的情况下，诉至法院。一审法院认为，案外人王艳与张志强之间的民间借贷关系成立，姚秋艳与案外人容达投资公司实际控制人杨长春签订的债权转让协议以及杨长春与王艳签订的债权转让协议，约定王艳享有的对张志强的债权本金100000元及利息转让给姚秋艳系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。同样，姚秋艳也取得了杨显峰对张志强享有的债权，这是因为：姚秋艳虽未提供证据证明杨显峰的债权转让已通知张志强，但姚秋艳通过诉讼向张志强主张权利，法院已依法向张志强送达了诉状副本及应诉通知书等，故该债权的转让通知对张志强发生法律效力。张志强称在收到该两笔借款时均已扣减了相应的三个月的利息，已还款100000元，因没有提供证据证明，不予采信，故姚秋艳要求张志强归还借款本金25000元及相应利息的诉请，应予支持。姚秋艳请求对张志强位于商丘市梁园区长征南路运管所家属北楼5层中户的抵押房产的拍卖、变卖价款或折价款享有优先受偿权，应以公证书及他项权证书止载明的债权数额100000元及利息为准。判决：一、张志强于判决生效之日起十日内归还姚秋艳借款本金250000元及利息（本金100000元，利息自2013年11月22日按月利率15‰计算至付清款之日止；本金150000元，利息自2013年11月07日按月利率15‰计算至付清款之日止）；二、姚秋艳对张志强位于商丘市梁园区长征南路运管所家属北楼5层中户的抵押房产的拍卖、变卖价款或折价款享有优先受偿权，应以公证书及他项权证书止载明的债权数额100000元及利息为准；三、驳回姚秋艳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由张志强负担。二审期间，双方当事人均向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1.张志强提交证据1张志强银行流水一组，拟证明：张志强向容达公司指定收款人李晋勇、李晓勇分四次偿还82250元的事实。该证据内容客观真实，被上诉人对李晋勇三次收款的事实予以认可，对该三笔转账还款本院予以确认。被上诉人对张志强向李晓勇的一笔50000元还款不予认可，张志强亦未提交其他证据证明李晓勇系容达公司指定收款人，故不能证明该笔转账与本案借款具有关联性，不予采信。姚秋艳提交证据1容达公司工商登记信息两页，拟证明杨长春系容达公司实际控制人，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2微信聊天截图一份，拟证明杨长春向张志强催款的事实。该证据可以证明张志强对债权转让给杨长春是知情的，与本案具有关联性，予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：张志强分别于2014年7月16日向容达公司指定收款人李晋勇转款22500元、2014年10月14日转款6000元、2014年11月5日转款3750元。2020年9月份，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，关于张志强应否向姚秋艳偿还借款的问题，张志强通过容达公司向案外人王艳、杨显峰分别借款，后因张志强无力偿还，容达公司代张志强偿还了上述借款并取得相应债权，张志强对此予以认可。现容达公司实际控制人杨长春将上述债权转让给姚秋艳并告知了张志强，该债权转让系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，张志强称案涉债权已经偿还并消灭，不存在债权转让基础的上诉理由不能成立。关于案涉借款利息如何认定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第三十二条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案一审受理日期为2020年9月4日，在该司法解释实施之后且借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的利率超出该法律规定，因此应按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算双方借款利息。关于还款及尚欠借款数额如何认定的问题，债权转让发生后张志强向容达公司指定的收款人三次分别转款22500元、6000元及3750元，容达公司及姚秋艳均予以认可，故上述转款应视为偿还本案借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的,按比例抵充。但是,债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”2014年7月16日张志强还款22500元时，100000元的借款尚未到期；2014年10月14日转款6000元、2014年11月5日转款3750元，两笔债权均已到期，但150000元的借款没有担保，因此，上述三笔还款均应视为偿还的150000元的借款。150000元借款自2013年11月7日至2014年7月16日，共8个月零9天，按照年息15.4%，利息数额应为15970元，张志强偿还22500元，其中偿还本金数额应为6530元，剩余本金数额为143470元；本金143470元自2014年7月17日至2014年10月14日，共2个月零27天，按照年息15.4%，利息数额应为5316元，张志强偿还6000元，其中偿还本金数额应为684元，剩余本金数额为142786元；本金142786元自2014年10月15日至2014年11月5日，共21天，按照年息15.4%，利息数额应为1265元，张志强偿还3750元，其中偿还本金数额应为2485元，剩余本金数额为140301元。张志强主张案涉借款存在预扣三个月砍头息，同时主张其向李晓勇转账50000元系用于偿还案涉借款，但均未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张志强的上诉理由部分成立，本院依法应予支持。因二审出现新证据，导致原审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1879号民事判决；二、张志强于判决生效之日起十日内归还姚秋艳借款本金100000元及利息（利息自2013年11月22日起，按本金100000元，年利率15.4%计算至付清款之日止；三、张志强于判决生效之日起十日内归还姚秋艳借款本金140301元及利息（利息自2014年11月6日起，按照本金140301元，年利率15.4%计算至付清款之日止）；四、姚秋艳对张志强位于商丘市梁园区长征南路运管所家属北楼5层中户的抵押房产的拍卖、变卖价款或折价款在本判决第二项所确定的给付数额内享有优先受偿权；五、驳回姚秋艳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5050元，由上诉人张志强负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  张文涵