内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终316号上诉人（原审被告）：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。法定代表人：陈仕伟，副总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国臣，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。代表人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：李鸿飞，女，1986年10月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司职工，住内蒙古自治区。上诉人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司因与被上诉人刘国臣、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1177号民事判决。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序，剥夺了上诉人的合法的诉讼权利。1.根据《民事诉讼法》第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”、第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”、第一百二十六条“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。”第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地、地点等相关法律规定，人民法院应当依法将诉讼文书送达给上诉人，而上诉人自始至终没有收到一审法院送达的起诉状、开庭传票等诉讼文书材料，上诉人没有参加一审庭审，一审法院却作出了（2019）内0423民初1177号民事判决书，程序违法。2.一审法院未通知上诉人参加诉讼，没有依法将诉讼权利及有关事项告知上诉人，非法剥夺了上诉人的诉讼权利、陈述意见的权利，导致上诉人对被上诉人的起诉状无法进行答辩，作出了严重损害上诉人权益的判决，损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人一案已经经过巴林右旗人民法院和赤峰市中级人民法院二审终审，已经发生法律效力，根据“一事不再理”原则，一审法院不应重复受理本案。被上诉人在（2017）内0423民初3988号案件中，提出了要求支付医药费、护理费、误工费、伤残补助金等损失，但是没有提供伤残鉴定的司法鉴定意见书作为证据。2018年9月27日，巴林右旗人民法院作出了（2017）内0423民初3988号民事判决书，驳回了被上诉人要求支付伤残补助金的诉讼请求，被上诉人向赤峰市中级人民法院提出了上诉，但是，被上诉人又撤回了上诉，2019年2月20日，赤峰市中级人民法院作出了（2019）内04民终24号民事裁定书，准许被上诉人撤回上诉。现该两份法律文书已经发生法律效力。被上诉人自愿撤诉，放弃索赔请求，被上诉人产品责任纠纷一案已经结案，根据《民事诉讼法》第124条第5款的规定，法院裁定准予撤诉的，不能申请再审。而上诉人就同一诉讼请求再次起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。一审法院应当裁定不予受理或者驳回起诉，而一审法院未正确适用法律，就同一诉讼请求作出了二份完全不同的判决，一审法院的判决违反了法律的规定。三、被上诉人受伤完全是自己燃放不当所造成的，应由其自己承担全部责任。1.被上诉人燃放地点、安全距离不符合规定。被上诉人燃放地点是在××镇口的花池里燃放的，在两栋相隔不足10米的楼房中间，将烟花放置在遍布树木枝桠的草地上，违反了燃放说明“选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物25米以上，且远离易燃易爆物品和居住集中区域的场所燃放，撕开点火引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，点燃绿色安全引火线，人迅速离开，至离产品30米以外的安全区域观看。”的要求，被上诉人严重违反了燃放说明的要求。2.被上诉人燃放方式不符合规定。从鉴定报告的原因分析，证明被上诉人没有阅读燃放说明，采取了完全错误的燃放姿势，被上诉人的整个头部置于烟花的正上方，其受伤是自己违反规定点燃烟花，燃放不当所导致的，如果其避开不及时的话，很容易被冲出的烟花所炸伤，而不是因为烟花存在质量问题。综合可知，烟花产品作为易燃易爆物品，燃放者应当认真阅读燃放说明，严格按照操作要求燃放，而被上诉人漠视自身安全，在两栋楼房中间的不平整的草地燃放，燃放场所不符合要求，并采取错误的燃放姿势，即使出现人身或财产损害，也不能认为该产品存在缺陷，而是被上诉人自己燃放不当所造成的，应由被上诉人自己承担后果。综上所述，请求二审法院依法撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1177号民事判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘国臣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由应不予认定，驳回其上诉请求。上诉人声称一审法院违反法定程序，我方是当事人，我们看到一审法院在程序上履行了民诉法和司法解释的规定，组织了庭审。上诉人称没有收到起诉状等诉讼文件，我们了解一审法院专程到上诉人单位进行送达，我们认为一审法院程序合法，没有剥夺上诉人的权利。一审判决以3988号判决为依据没有错误，3988号案件是我方上诉，后得到二审法院准许撤诉，不违反一事不再理的原则，我们是对原3988号判决中没有保护到的伤残补助金进行本案诉讼，我方诉请符合法律规定。上诉人认为被上诉人受伤是由被上诉人自己燃放不当造成，但至今我们也没看见有证据能推翻3988的判决和鉴定，我们认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉称：一审判决认定事实清楚，我们实际履行了赔偿义务。原审原告刘国臣向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在伤残限额范围内赔偿原告40000元；2.被告佳辉公司赔偿原告误工费1000元（系暂定，以伤残鉴定结论出具时间具体计算）、伤残补助金1000元（系暂定，以司法鉴定结论为准）及精神抚慰金3000元（系暂定，以司法鉴定结论为准）以上总计44000元；3.被告承担诉讼费、鉴定费。一审审理过程中，刘国臣变更诉讼请求为：1.被告赔偿伤残赔偿金214020元；2.误工费71872.29元（自2017年10月25日至评残前一日2019年7月19日共601天，按照2018年度农民平均收入122.29元/日计算）；3.精神抚慰金9000元。以上总计294892.29元；4.被告承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年10月25日，原告燃放被告佳辉公司生产的烟花时，被烟花炸伤面部及右眼。2017年，原告起诉至巴林右旗人民法院。巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初3988号民事判决，由被告佳辉公司承担赔偿责任，被告财险公司应在产品责任保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司在产品责任保险限额内赔偿原告刘国臣医疗费等经济损失30000元；被告佳辉公司赔偿原告刘国臣医疗费等经济损失29369.91元。另查明，被告佳辉公司生产的涉案烟花在被告财险公司投有产品责任保险，保险期间自2017年5月13日至2018年5月12日24时止，共12个月。保险产品类型：组合烟花、鞭炮，产品的代码：60发恭喜发财、48发好日子，规格型号B、C、D类，约定累计责任限额2000000元，每次事故限额280000元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额250000元，分为死亡赔偿限额为180000元、伤残赔偿为40000元、医疗费用赔偿限额为30000元，每次事故财产限额为30000元。保险条款中第三条约定“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在本保险合同载明的承保区域内，由于保险合同载明的被保险产品存在缺陷，造成使用、消费或操作该产品的人或其他任何人的人身伤亡或财产损失，受损害方在保险期间内首次向被保险人提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。又查明，原告申请对其伤残进行鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月19日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告的伤为八级伤残。原告支付鉴定费990元。一审法院认为：（2017）内0423民初3988号民事判决已经确定原告因烟花造成的损失由被告佳辉公司承担赔偿责任，被告财险公司应在产品责任保险限额内承担赔偿责任，保险条款中约定每次事故伤残赔偿限额为40000元，那么被告保险公司在40000元的伤残赔偿限额承担保险责任，超出40000元的部分，由被告佳辉公司承担赔偿责任。此次事故造成原告受伤，原告的伤经鉴定被评定为八级伤残，残疾赔偿金为214020元。原告主张自事故发生（2017年10月25日）至评残前一日（2019年7月18日）误工623天的误工费，因第一次起诉已经支持原告20天的误工费，现原告主张601天的误工费67810.83元（601×112.83元），一审法院予以支持。原告主张精神抚慰金9000元，一审法院予以支持。综上，原告各项损失共计290830.83元。被告保险公司在保险范围内赔偿原告残疾赔偿金40000元。剩余250830.83元由被告佳辉公司予以赔偿。原告因鉴定支付990元鉴定费，由被告佳辉公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力后立即在产品责任保险限额内赔偿原告刘国臣残疾赔偿金40000元；二、被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘国臣残疾赔偿金等各项损失250830.83元；三、驳回原告刘国臣的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审卷内所附法院专递邮件详情单载明一审法院按照上诉人营业执照载明的地址信息向上诉人邮寄送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书和传票等诉讼文书（EMS单号为：1095440067292），该邮件所附的邮局改退批条载明“收件人不在公司，办公室拒收”。一审法院于2019年8月1日通过电话和短信向上诉人告知了起诉状内容、开庭时间、鉴定意见等。该事实有一审卷内法院专递邮件详情单、改退批条和手机短信记录等材料在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决是否违反法定程序；二、本案是否属于重复诉讼，一审法院受理本案是否违反法律规定；三、被上诉人的损害后果与上诉人之间是否具有因果关系，上诉人应否承担涉案赔偿责任。关于争议焦点一。上诉人虽称一审法院未向其送达起诉状、传票等诉讼文书、未通知其参加诉讼，导致其诉权受侵害，并以此为由主张一审判决违反法定程序，但一审卷内所附法院专递邮件详情单及邮局的改退批条显示，一审法院依法按照其营业执照信息向上诉人邮寄送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书和传票等诉讼文书，但上诉人拒绝签收。后一审法院又将开庭信息等相关事宜通过电话和短信告知上诉人，一审法院的送达方式符合简易程序的相关法律规定。上诉人在一审开庭审理时无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。上诉人主张一审法院未向其送达上述诉讼文书、未告知开庭事宜等与客观事实不符，其关于一审法院侵害其诉权、一审判决违反法定程序的主张没有依据，不能成立。关于争议焦点二。上诉人虽主张被上诉人重复诉讼，一审法院受理本案违反一事不再理的原则，但被上诉人不予认可。对此本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被上诉人的伤残等级被评定为八级的时间是2019年7月19日，（2017）内0423民初3988号民事判决书生效前并无被上诉人伤残等级情况的相关认定。被上诉人基于伤残情况等新的事实，起诉要求上诉人及原审被告承担本案中的赔偿责任符合法律规定。另外，本案一审判决认定的赔偿款并不涉及已生效的（2017）内0423民初3988号民事判决所认定的赔偿款。上诉人关于被上诉人提起本案属于重复诉讼、一审法院受理本案违法等主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三。上诉人虽以被上诉人在涉案事故中遭受损害是被上诉人自身造成为由，主张上诉人不应承担赔偿责任，但已生效的（2017）内0423民初3988号民事判决认定上诉人应对被上诉人在涉案事故中所受到的损害承担赔偿责任，上诉人在本案诉讼期间并无足以推翻该生效判决认定的相反证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其该主张不能成立。综上，上诉人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5063元，由上诉人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司负担。本判决为终审判决。审   判   长 徐立颖审判员韩尚达审   判   员 邓   宏   涛 二〇二〇年十二月十六日书   记   员 韦   羽   佳