广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3544号 原告:陈日葵，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被告：陈明森，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：谢依容，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈达年，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈日葵与被告陈明森、谢依容、陈达年民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈日葵委托诉讼代理人韦俊宇，被告陈明森、谢依容、陈达年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈日葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明森、谢依容、陈达年向原告陈日葵偿还借款本金90万元；2.判令被告陈明森、谢依容、陈达年向原告陈日葵支付利息（利息计算方式：以90万元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告陈明森、谢依容、陈达年承担。事实和理由:被告陈达年与谢依容是夫妻关系，二人为了经营炒股、融资平台生意，向原告陈日葵借款用于资金周转。基于亲戚关系，原被告双方于2019年3月12日口头约定被告谢依容、陈达年、陈明森向原告陈日葵借款86万元，借款期限一年，月息3%，被告陈明森为该笔债务的担保人。原告陈日葵于2019年3月12日、2019年4月26日先后将借款分两笔汇入被告谢依容、陈达年、陈明森指定的被告陈明森的银行账户。2020年4月底借款到期后，被告谢依容、陈达年、陈明森仅支付了双方约定的利息，未归还本金。经原告陈日葵多次追讨，双方进行结算确认被告谢依容、陈达年、陈明森尚欠借款本金86万元及一个月利息4万元，被告谢依容、陈达年、陈明森商定由被告谢依容在2020年6月1日立下借条，注明被告谢依容向原告陈日葵借款90万元（包括4万元之前的利息），并约定从2020年6月30日起每月返还5万元本金直至还清为止。立下借条后，被告谢依容、陈达年、陈明森没有按照约定分期返还借款。 被告陈明森辩称，该款项是原告陈日葵投入被告谢依容做股票投资，其账户是借给谢依容使用，其并未进行担保。 被告谢依容辩称，原告陈日葵知道被告谢依容是做股票的，原告陈日葵是自愿投资，第一笔款项36万元是2019年3月12日、2019年4月26日追加第二笔投入50万元，合计86万元。原告陈日葵将款项转到被告陈明森的账户，被告陈明森再将款项转给被告谢依容，被告谢依容收到款项后用于股票投资，被告谢依容与原告陈日葵口头约定如果盈利一年后分红，如果亏损由被告谢依容偿还86万元本金，并未约定利息。合作期间双方口头协商本金分12期（12个月）偿还，从2019年4月份起已经陆续偿还了418000元。 被告陈达年辩称，其对本案被告谢依容借款的事实并不知情，也没有在借条上签署过任何名字，借款用途也不是用于家庭生活开支，如此大额的借款完全超出了家庭日常生活需要。其与本案被告谢依容于2020年5月22日已协议离婚，本案借条形成时间系2020年6月1日，因此原告陈日葵要求被告陈达年承担还款责任没有任何事实依据。本院经审理认定事实如下：原告陈日葵分别于2019年3月12日、2019年4月26日向陈明森的账户转账36万元、50万元。被告谢依容于2020年6月1日出具《借条》，内容为“借款：谢依容身份证号（4525241970××××××××）于2020年6月1日向出借人陈日葵身份证号借到人民币大写玖拾万元正（小写900000）于2020年6月30日起每个月返还伍万元（小写50000元）本金，直至还清为止。特立此为据！借款人：谢依容，身份证号：4525241970××××××××,2020年6月1日”。陈明森分别于2019年4月12日、5月13日、5月27日、6月13日、6月26日、7月15日、7月26日、8月14日、8月27日、9月16日、10月11日转账3万元、3万元、4.16万元、3万元、4.16万元、3万元、4.16万元、3万元、4.16万元、3万元、4.16万元给原告陈日葵，分别于2020年1月23日、6月5日、7月9日转账1万元、1万元、1万元（0.5万＋0.5万），共计41.8万元。 另查明，被告谢依容、陈达年原系夫妻关系，于2020年5月22日办理登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢依容向陈日葵借款的事实有陈日葵提交的《借条》、转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院依法确认陈日葵与谢依容之间存在民间借贷关系。关于借款本金问题。《借条》所载借款本金为90万元，但陈日葵实际转账给谢依容指定的陈明森账户共86万元，陈日葵主张《借条》所载4万元为之前尚欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院依法确认陈日葵出借给谢依容的借款本金为86万元。《借条》未约定利息，陈日葵主张双方口头约定月利率3%，谢依容已支付的41.8万元是支付利息，但其未能提供证据证实，且按月利率3%计算的利息数额与被告谢依容多次转账3万元、4.16万元的数额不相符，谢依容亦不认可41.8万元是还利息，本院对陈日葵的该项主张不予采信，谢依容已支付的41.8万元应视为归还借款本金，故本院认定谢依容尚欠陈日葵借款本金44.2万元。《借条》约定自2020年6月30日起每月偿还5万元直至还清之日止，截至起诉之日，谢依容未按约定偿还借款本金15万元给陈日葵，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方约定和法律规定，本院依法支持谢依容向陈日葵支付以15万元为基数，从2020年9月22日之日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于陈明森、陈达年应否承担还款责任的问题。陈日葵主张陈明森为本案债务的担保人，但其未提交证据证明且陈明森不予认可，本院依法不予采信。陈日葵主张案涉借款是谢依容与陈达年共同借款，但陈达年并未在《借条》上签字且其明确表示对案涉借款不知情，陈日葵未提交证据证明谢依容与陈达年有共同借款的意思表示或本案债务确实用于谢依容、陈达年的共同生活、共同生产经营，故陈日葵请求陈达年共同承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谢依容应向原告陈日葵偿还借款本金44.2万元及利息（以15万元为基数，从2020年9月22日之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、驳回原告陈日葵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12800元，减半收取计6400元,财产保全费4820元，共计11220元（原告已预交），由被告谢依容负担5585元，由原告陈日葵负担5635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 赵 珍 书 记 员 冯 捷