wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街**。 法定代表人许魂铭，局长。 再审申请人陈建红因诉惠安县自然资源局其他行政行为一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈建红向本院申请再审，请求：1．依法撤销泉州市中级人民法院（2020）闽05行终218号行政裁定，将本案移送至福建省高级人民法院审理；2．根据《人民法院工作人员处分条例》的规定依法将原一、二审审判人员移送监察机关处理；3．判决本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原一、二审法院至今已经分别驳回申请人将近30个案件，由此可以看出原一、二审法院滥用司法职权，保护行政机关违法犯罪行为。法律的功能是制止争端、化解矛盾，而原一、二审法院所做的却恰恰相反。本案应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定进行处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，申请人陈建红以其在惠安县高铁站前片区集体土地房屋征收中取得的安置房存在质量问题为由提起本案诉讼。经审查，申请人于2015年接受案涉安置房的交付，于2017年10月18日拍摄案涉安置房地板裂痕、楼板裂痕和渗透等照片，于2018年1月8日就安置房质量等问题提出信访，可见，申请人知道或者应当知道其所主张的房屋质量问题明显超过一年，其于2020年1月9日起诉请求确认被申请人补偿安置质量不合格安置房的行为违法，已经超过法定起诉期限。而且，申请人所起诉的不是导致不动产物权变动的行政行为，不适用20年最长起诉期限，其提起本案诉讼超过法定起诉期限并无正当理由。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。关于是否将案件相关问题移送监察机关处理，不是申请人的行政诉讼请求权，不属于本案审查范围。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建红的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14298号原告：王梦秋，女，1995年8月19日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：殷爱芳，女，1973年1月10日生，汉族，住江西省。被告：丁科，男，1983年9月11日生，汉族，住湖南省。第三人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路**3f整层。法定代表人：殷爱芳，负责人。原告王梦秋诉被告殷爱芳、丁科、第三人上海力铖健身服务有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告王梦秋于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告王梦秋撤诉。案件受理费减按25元收取，由原告王梦秋负担(已付)。审判员  徐霖二〇二〇年十二月一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初466号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人邹积丰，男，1970年8月20日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月2日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年1月13日、4月10日、7月9日被取保候审。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人邹积丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人邹积丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控:被告人邹积丰于2019年7月08日15时50分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至长太线128公里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，从送检的的邹积丰静脉血中检出乙醇，其含量为169.02毫克／100毫升。   公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人供述与辩解；3.鉴定意见。4.视听资料。并认为，被告人邹积丰醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邹积丰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人邹积丰无辩解。   经审理查明，被告人邹积丰于2019年7月08日15时50分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至长太线128公里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，从送检的邹积丰静脉血中检出乙醇，其含量为169.02毫克／100毫升。   上述事实，公诉机关当庭提供如下证据：   （一）书证   1.户籍证明：证实邹积丰出生1970年8月20日。   2．公民无违法犯罪记录证明：证实邹积丰无前科劣迹。   3.破案报告及到案经过：证实邹积丰系被查获归案。   4．执勤笔录：证实2019年7月8日15时50分，农安县公安局交通管理大队民警魏柏林、崔彦波在长太线128公里处执勤时，将醉酒驾车的邹积丰查获。   6.农安县中医院证明：证实公安机关依法对邹积丰采血时使用的消毒液不含乙醇成分。   7．抽取血样、低温保存血样、车辆照片：证实公安机关依法采取血样、低温保存血样、邹积丰驾驶车辆照片。   8．公安机关抽取血样登记表及长春市公安局交警支队采接血样登记表：证实农安县公安局依法采血登记后在法定时间内移送长春市公安局交警支队，该队予以接收。   8.农安县公安局交通警察大队驾驶员信息及机动车查询结果单：证实邹积丰无驾驶资格。其驾驶车辆未登记。   （二）被告人邹积丰供述：2019年7月8日15时50分，我在杨树林乡街道一个饭店喝二两白酒回家，我驾驶无号牌红色两轮摩托车途径长太线128公里处被交警查获。我没有驾驶证，摩托车没号牌，车是我自己的。   （三）长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2019）1765号检验报告：证实从送检的邹积丰静脉血中检出乙醇，其含量为169．02毫克／100毫升。   （四）视听资料：证实公安机关对邹积丰讯问程序合法。   上列证据，经当庭与被告人邹积丰质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。   本院认为，被告人邹积丰无证醉酒后驾驶无号牌机动车，在道路上行驶的事实。有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邹积丰自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条（拘役）、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条、第五十三条（罚金）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚制度】之规定，判决如下：   被告人邹积丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年1月17日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭庆玺     二Ｏ二〇年十二月三日   书记员 李东岳
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执251号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：齐荧，女，1987年5月22日出生，满族，住抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人齐荧借贷纠纷一案中，被执行人齐荧未履行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14520号裁决书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，依法执行被执行人齐荧存款2703.24元，已交付申请执行人。另经查没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  李 志执行员  张子奇二〇二〇年十二月二日书记员  王 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2890号申请执行人：王福坤，男,1971年2月25日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：韩毅，男,1975年2月1日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行王福坤与韩毅借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月14日、2020年8月12日、2020年11月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下银行存款2733.24元，已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无保险登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为44000元，已受偿2733.24元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月四日书记员  王 皎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初6402号原告：曾桂华，女，1975年9月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈文芳，江西明理律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：王宝良，男，1957年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告曾桂华诉被告王宝良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元及其资金占用期间的利息9600元（从2018年6月30日起按年利率6%计算至2020年6月29日，此后按照年利率6%计算至清偿之日止），合计89600元；2、本案所有诉讼费用判由被告承担。本院经审查认为，被告王宝良已经去世，丧失了诉讼主体资格。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾桂华的起诉。案件受理费2040元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 吴 璇审判员 徐章平审判员 郭 澎二〇二〇年十二月四日书记员 张 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6718号 原告：临沂市永亮物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村。 法定代表人：马素永，董事长。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********。 负责人：邓少琳，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市永亮物流有限公司（以下简称永亮物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永亮物流公司的委托诉讼代理人姚焕树，被告人寿财保佛山支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永亮物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计97220元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日0时，原告的鲁Ｑ9××××车与鲁Ｑ8××××车在山东省临沂市罗庄区××路旭辉盛泰公元锦里工地门口相撞，造成两车受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理，作出第371311420208000470号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员负事故全部责任。2019年11月25日，原告的车辆在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔，现原告车辆受损，被告理应赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 人寿财保佛山支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ9××××号车辆在其公司投保车损险限额380000元，含不计免赔。诉讼费、评估费等程序性费用属于间接损失，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.对于原告提交的临沂嘉德价格评估有限公司作出的临嘉价评字[2020]第113号价格评估报告书，被告提出异议认为评估金额过高，但该评估报告系由其申请并由本院依法委托，且被告未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对该份价格评估报告书，本院予以采信。 2.对于原告提交的施救费发票，被告虽提出异议，认为涉案车辆车损轻微，事故发生地点在临沂市内，没有施救难度，施救费6000元明显超出必要合理范围，且原告未提交施救明细和施救证明，但对该发票的真实性未提出异议，故对于该施救费发票的真实性，本院予以认定，对于被告应赔偿的施救费金额在本院认为进行阐述。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年11月25日，原告永亮物流公司为涉案鲁Ｑ9××××号车辆在被告人寿财保佛山支公司处投保保险责任限额为380000元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2019年11月26日0时0分起至2020年11月25日24时止。 2020年5月1日0时45分许，刘光武驾驶鲁Ｑ9××××大型汽车，沿化武路由南向北行驶至事故地点时，与前方马加华驾驶的鲁Ｑ8××××大型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队就涉案交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘光武负全部责任，马加华无责任。原告因涉案事故支出施救费6000元。 事故发生后，经被告申请，本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告所有的涉案鲁Ｑ9××××车辆直接损失进行价格评估，该公司于2020年9月28日作出临嘉价评字［2020］第113号价格评估报告书，评估结果为：该车辆在评估基准日的评估参考价为91220元。 原、被告对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。 本院认为，原告永亮物流公司提交的事故认定书、保险单、施救费发票，以及庭审材料，足以证实涉案车辆发生道路交通事故，造成车辆受损，及涉案车辆在被告人寿财保佛山支公司购买了机动车损失险的事实，本院予以确认。 原告主张涉案车辆损失91220元，提交了临沂嘉德价格评估有限公司作出的临嘉价评字[2020]第113号价格评估报告书，被告提出异议认为评估金额过高，但该评估报告系由其申请并由本院依法委托，且被告未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对该份价格评估报告书，本院予以采信。因此，根据该鉴定意见书，原告主张涉案车辆因本次交通事故造成的损失为91220元，本院依法予以支持。 原告主张支出施救费6000元，提交了施救费发票证实，被告对该发票的真实性未提出异议，故对于该施救费发票的真实性，本院予以认定。但对于施救费金额，被告提出异议，认为涉案车辆车损轻微，事故发生地点在临沂市内，没有施救难度，施救费6000元明显超出必要合理范围，且原告亦未提交相关施救明细和施救证明，综合考虑事故地点距原告住所地位置等因素，本院酌情支持3000元，超出部分不予支持。 综上，因本次交通事故，造成原告车辆损失91220元、施救费3000元，共计94220元，由被告人寿财保佛山支公司在车辆损失 保险范围内赔偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民 共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在车辆损失保险范围内赔偿原告临沂市永亮物流有限公司因本次交通事故造成的损失共计94220元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临沂市永亮物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，减半收取1116元，由原告临沂市永亮物流有限公司负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1081元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年十二月五日 书记员  王菁菁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3109号原告：王学海，男，汉族，1971年1月19日出生，辽宁省大连市旅顺口区四道街人，现住鄢陵县。被告：郑州三鼎包装设计有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道白寨村。法定代表人：王香恋，系该公司总经理。原告王学海与被告郑州三鼎包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海到庭参加诉讼，被告郑州三鼎包装设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州三鼎包装设计有限公司向原告王学海支付货款84157元以及逾期利息（逾期利息自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年至2019年期间，被告郑州三鼎包装设计有限公司多次从原告王学海于鄢陵县安陵镇经营多年的胶合板厂购买胶合板，并经双方对账结算货款。2019年12月19日经原被告双方对账后，被告以暂无现款为由向原告出具一张84157元货款的欠条。后原告多次向被告索要该笔货款，但被告一直推脱，至今未能偿还。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判为所请。被告郑州三鼎包装设计有限公司既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月至2017年6月，被告郑州三鼎包装设计有限公司经常购买原告王学海多层板。2019年12月19日，经原告王学海与被告郑州三鼎包装设计有限公司原法定代表人谷冠生核算，被告郑州三鼎包装设计有限公司尚欠原告王学海货款84157元，谷冠生向原告王学海出具了一份内容为：“今欠到大海货款84157元正捌万肆仟壹佰伍拾柒元正郑州三鼎包装设计有限公司谷冠生4111221964091225552019.12.19号”的欠条。后经原告王学海催要，被告郑州三鼎包装设计有限公司至今未付上述所欠货款。另查明，2019年9月11日，被告郑州三鼎包装设计有限公司的法定代表人由谷冠生变更为王香恋。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。本案中，被告郑州三鼎包装设计有限公司购买原告王学海多层板共计欠款84157元，有被告郑州三鼎包装设计有限公司原法定代表人谷冠生向原告王学海出具的欠条和销货清单在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告王学海要求被告郑州三鼎包装设计有限公司支付货款84157元的诉讼请求，本院予以支持。原告王学海要求被告郑州三鼎包装设计有限公司支付自2019年12月19日起算至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，与法相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州三鼎包装设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学海货款84157元及相应利息（利息自2019年12月19日起算至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告郑州三鼎包装设计有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二〇年十二月三日书记员  魏建博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。法定代表人：张国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：石汶鑫，该公司经理助理。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金萍，女，1976年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志涛，男，1974年10月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下简称翔龙房地产公司）因与被申请人李金萍、苏志涛劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2020）黑12民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔龙房地产公司申请再审称:（一）李金萍的原审诉讼请求已超过诉讼时效。原审中李金萍举示绥化市经济技术开发区管委会于2019年3月25日出具的情况说明，拟证明其一直通过信访途径维护权利。该证据系李金萍主张其诉讼请求未超过诉讼时效的唯一证据，该证据从证据形式上不符合形式要件。证明材料上必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章。仅有单位出具的证明，而没有相关人员的签字确认，不发生法律效力，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定。该情况说明仅加盖了绥化经济技术开发区管委会公章，没有该管委会负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，人民法院对该情况说明不应采信。从最高人民法院曾发布的典型案例也可证明翔龙房地产公司的此观点成立。从证明内容上看，该情况说明并未载明李金萍最后一次主张权利的时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，该情况说明不符合上述法律规定的情形，不能引起诉讼时效中断的法律后果。（二）原审法院认定本案案由错误，定性为劳务合同纠纷，导致一审判决认定法律关系错误，致使裁判结果错误。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，李金萍是以实际施工人的身份向作为发包人的翔龙房地产公司主张工程款，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。翔龙房地产公司作为发包人，仅应在欠付工程款范围内承担责任，根据已查明事实，翔龙房地产公司并不欠付转包人的工程款，故无需对作为实际施工人李金萍承担责任。（三）原审法院根据《李金萍、刘庆峰还款协议书》认定翔龙房地产公司对李金萍作出债的承诺，从而判决其承担支付工程款的义务，属于原审法院认定事实不清，适用法律错误。李遵政既不是翔龙房地产公司的法定代表人，也未经翔龙房地产公司授权或事后追认，其签订的该协议书应为无效协议。从协议书的内容看，该协议书并非债的承担，而应定性为房屋抵押担保协议，且该担保也应是无效的。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司对外担保应当经超过表决权50%的股东同意，否则担保无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案的案由定性为劳务合同纠纷是否错误问题。李金萍诉请款项系其为翔龙房地产公司开发的六禾新城棚改项目别墅区工程提供劳务过程中未取得的劳务费，翔龙房地产公司出具的还款协议书对此事实予以确认，亦对此款项的给付作出承诺。一审法院以争议款项基础法律关系认定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。李金萍提起诉讼依据的是翔龙房地产公司出具的还款协议书，并非翔龙房地产公司主张的实际施工人身份，因此并不存在翔龙房地产公司在欠付工程款的范围内承担责任的问题。关于《李金萍、刘庆峰还款协议书》性质问题。该协议书系翔龙房地产公司承诺偿还李金萍欠款的真实意思表示，其与李金萍形成了债的合同关系。该合同不违反法律规定，真实有效。且该公司在协议签订后依约为李金萍出具了抵押房屋的收据，实际履行了协议约定，故原审判决对李金萍向翔龙房地产公司主张权利的诉讼请求予以支持亦无不当。关于李金萍是否超过诉讼时效期间问题。李金萍举示的绥化经济技术开发区管理委员会于2019年3月25日出具的情况说明具有该单位向人民法院发送的公函性质，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料应具备的形式要件。根据其载明内容，李金萍因案涉争议款项事宜一直到市、区两级相关部门上访的方式主张权利，不存在怠于行使权利的情形，故本案并未超过诉讼时效期间。至于该协议书中的担保约定无效，不影响其他条款的效力。综上，翔龙房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翔龙房地产公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1085号   原告：吴某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：王某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。   被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古乌兰察布市丰镇市支公司，统一社会信用代码xxx。   负责人：杨某。   原告吴某诉被告王某、阳光财产保险股份有限公司内蒙古乌兰察布市丰镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告吴某撤诉。   案件受理费468元，减半收取计234元，由原告吴某负担。     审判长 翟彦翔   人民陪审员 张 妍   人民陪审员 苏 洋     二〇二〇年十二月二日   书记员 赵学敏
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1178号之一 申请执行人：张嘉元，男，1993年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建毛博士投资有限公司，住所地：福州市马尾区马尾镇江滨东大道**世创国隆中心****-55。 法定代表人：徐志坚。 申请执行人张嘉元与被执行人福建毛博士投资有限公司劳动争议纠纷一案，经福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2618号调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2618号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4712号之一 申请执行人：黄辉腾，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘福林，男，1959年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2784号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人潘福林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘福林立即向申请执行人黄辉腾偿还借款本金人民币10万元及利息（利息自2020年4月17日起计付至还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人潘福林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘福林名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院另案扣划被执行人潘福林名下银行存款人民币31321元，经分配本案申请执行人受偿人民币6153.28元。 3、向被执行人潘福林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人潘福林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现6153.28元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人潘福林法定代表人黄克家采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11505号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3376号之一 申请人:邱爱群，女，1970年3月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被申请人:王广杰，男，1970年1月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:临沂智宏建筑材料有限公司，住山东省郯城县李庄镇界牌村，统一社会信用代码：91371322085124087Q。 法定代表人：梁淑凤，经理。 申请人邱爱群与被申请人王广杰、临沂智宏建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，邱爱群于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王广杰、临沂智宏建筑材料有限公司价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王广杰、临沂智宏建筑材料有限公司价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人邱爱群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨 娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢32号之一 申请执行人：詹涛，男，1984年2月15日，汉族，住陕西省商南县。 被执行人：东莞冠衡五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路**。 法定代表人：吴涛。 被执行人：吴涛，男，1982年5月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。 关于申请执行人詹涛与被执行人东莞冠衡五金制品有限公司、吴涛民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2307号民事调解书所确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人东莞冠衡五金制品有限公司所有的机械设备一批，因上述机械被被执行人吴涛擅自搬离并至今未能追回，致无法执行处置；鉴于申请执行人向本院出具《谅解书》，表示对被执行人的财产转移行为予以谅解，同意不追究其有关责任；且被执行人吴涛亦主动缴纳部分案款34000元，该款已向申请执行人进行了发放。另，对被执行人吴涛名下的粤Ｓ×××××号机动车一辆作出了轮候查封，本案不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行的财产；经告知申请人上述执行情况也表示同意本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢32号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭利洪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5079号 申请执行人青岛飞翔不动产代理有限公司,住所地：青岛市市**。 被执行人青岛大昌置业集团有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 申请执行人青岛飞翔不动产代理有限公司与被执行人青岛大昌置业集团有限公司合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初7911号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还合同执行金300000元及利息，支付案件受理费4677.5元。本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛大昌置业集团有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人名下在中国建设银行青岛崇明岛西路支行和青岛西海岸新区分行的银行账户，但无实际控制金额，被执行人名下无车辆。2020年11月5日本院向市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人青岛大昌置业集团有限公司持有的在青岛鹏翔置业有限公司的960万元股权份额、冻结持有的在青岛鹏涛商贸有限公司的60万元的股权份额。2020年11月13日轮候查封被执行人青岛大昌置业集团有限公司五套房产，本案控制的财产暂不具备。本院已告知申请执行人本院的查询情况、执行情况，并告知其本院已将被执行人列入惩戒措施。案经会商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二日 书记员 郑庆彬
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执973号 申请执行人：李明丹，女，生于1992年3月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：陈明仁，男，生于1989年11月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 李明丹与陈明仁借款合同纠纷一案，依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）川0503民初1360号民事判决书，判决陈明仁支付李明丹借款本金49400元及律师费7000元并支付利息（利息按判决书计付）。因陈明仁未按生效民事判决书履行支付义务，李明丹向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明陈明仁银行账户仅有零星存款，不宜扣划，本院冻结其名下若干银行卡，冻结失效日期2021年12月3日；查明陈明仁无不动产登记信息、无车辆登记信息。至此，未发现陈明仁有可供执行的财产。 三、本院通过向陈明仁户籍地××镇××村村主任调查其生活、居住、收入、财产等情况，未发现有可供执行的财产。 四、已对陈明仁采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执973号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向李明丹偿还借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯永祥
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25226号 申请人：黄琼，女，1987年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 委托代理人：吴秀玲，广东普发律师事务所律师。 被执行人：何柱，男，1988年9月13日，满族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄琼与被执行人何柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初33469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向法院交纳人民币38255.89元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0303民初33469号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币464.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何柱名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执25226号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年十二月一日 书记员  詹润雅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5530号之一原告：江苏华申申龙纺织集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业园区，统一社会信用代码913204127036450912。法定代表人：陈国芳，董事长。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地盐城市阜宁县益林镇海陵东路157号，统一社会信用代码91320923717455600W。法定代表人：蒯大文，董事长。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。本院在审理原告江苏华申申龙纺织集团有限公司与被告江苏中恒纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华申申龙纺织集团有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏中恒纺织有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告江苏华申申龙纺织集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏华申申龙纺织集团有限公司撤回对被告江苏中恒纺织有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计7784元、财产保全费5000元，两项合计12784元，由原告江苏华申申龙纺织集团有限公司负担。审判员  周霞艳二〇二〇年十二月八日书记员  鞠 莉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1780号之十三申请执行人：余春林，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：董继娟，女，1975年2月22日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人董继娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人董继娟在62×××79账户内余额人民币13390.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董继娟在中国农业银行62×××79账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三日书记员  姚先明
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初898号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王杰，男，1991年9月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于大方县看守所。 辩护人付甜、顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 被告人吴建成，男，1989年7月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市金海湖新区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于大方县看守所。 辩护人杨颖，贵州昌哲律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人王杰、吴建成犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人付甜、顾志东、被告人吴建成及其辩护人杨颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日22时许，被告人王杰和被告人吴建成在毕节市金海湖新区吴某2家喝酒，在相互劝酒的过程中被害人吴某1与王杰发生口角，王杰用烟灰缸砸在吴某1的头部，后两人扭打在一起。吴建成见状遂与王杰一起殴打吴某1，造成吴某1身体受伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定，吴某1的损伤为重伤二级。公诉机关认为被告人王杰、吴建成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了到案经过、不起诉决定书、户籍信息；证人吴某2、王某、吴某3等人的证言；被害人吴某1的陈述；被告人王杰、吴建成的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查记录等证据证实。同时，建议作如下量刑：判处被告人王杰有期徒刑三年至三年六个月；被告人吴建成有期徒刑二年至三年。对两被告人适用缓刑。 被告人王杰对指控事实、罪名不持异议，同意适用简易程序。辩护人付甜、顾志东提出的辩护意见是对公诉机关起诉指控事实及罪名，不持异议。提交了通话号码截图、通行记录、行驶证、帮教证明、谅解书、收条。 被告人吴建成对指控事实、罪名不持异议，同意适用简易程序。辩护人杨颖提出的辩护意见是对公诉机关起诉指控事实及罪名，不持异议。提交了帮教证明、谅解书、收条。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。二被告人赔偿被害人吴某1人民币110800元，并获谅解。 本院认为：被告人王杰、吴建成故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，定罪准确，予以确认。鉴于，吴建成是从犯，被害人有一定过错，王杰、吴建成对被害人进行赔偿并获谅解，在审查起诉阶段自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚，社区同意帮教，决定对王杰从轻处罚，对吴建成减轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见与事实相符，予以采纳。综合上述定罪量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  简 锷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6281号原告：韩品生，男，1987年9月5日出生，汉族，木工，住赤峰市。被告：宁城县华鑫建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路东侧（华鑫大厦）。法定代表人：张国华，总经理。被告：赵向辉，男，其他自然情况不详。原告韩品生与被告宁城县华鑫建筑工程有限责任公司、赵向辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。韩品生于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩品生申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩品生撤诉。案件受理费238元（韩品生已预交），由韩品生负担。审判员 黎俊志 二○二○年十二月八日书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4309号上诉人(原审被告)：李素英，女，1955年1月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。被上诉人(原审原告)：朱方军，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙显水，男，1948年11月25日，蒙古族，农民。原审被告：鲍牧兰，女，1991年2月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。上诉人李素英与被上诉人朱方军农村土地承包合同纠纷一案，已由巴林右旗人民法院于2020年6月9日作出（2020）内0423民初1623号民事判决。上诉人李素英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1623号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。上诉人李素英预交二审案件受理费656元予以退回。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年十二月二日书记员 李 玢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17589号 原告:山东某某电力工程有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:鞠某某,总经理。 委托诉讼代理人:朱贵坛,该公司监事。 委托诉讼代理人:高存雷,山东元开律师事务所律师。 被告:临沂某某电线电缆有限公司,住所地:临沂市罗庄区,统一社会信用代码:。 法定代表人:刘某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘建全,山东铭星律师事务所律师。 原告山东某某电力工程有限公司与被告临沂某某电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月5日，原告山东某某电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某某电力工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某电力工程有限公司撤诉。 案件受理费775元（已减半），由原告山东某某电力工程有限公司负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年十二月五日 书记员  张敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1485号申请执行人：邹祥伟，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张常金，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。邹祥伟申请执行张常金民间借贷纠纷一案。邹祥伟于2020年11月25日向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张常金在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款30629.13元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十二月二日书记员 刁国顺
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执219号 申请执行人：茂县人力资源和社会保障局,住茂县凤仪镇羌兴大道********。 法定代表人：任国华，职务：局长。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司,住四川省,住四川省成都市都江堰市江西街**v> 法定代表人：赵术强，职务不详。 本院在执行茂县人力资源和社会保障局与都江堰市实强建设有限责任公司劳动争议一案中，经网络查控和传统调查后均发现被执行人无可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱小丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3973号 申请人深圳市润宏环境工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**庄氏大厦213，统一社会信用代码914403007741063784。 法定代表人金强，执行董事。 被申请人深圳市宝创新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区3-3201，统一社会信用代码91440300357911464M。 法定代表人鲍远浩。 上列申请人诉被申请人车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保650号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宝创新能源汽车技术有限公司价值人民币105000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭凤群
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3909号之一申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。罗某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特897号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款77380元；2、承担本案的执行费1061元。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某某名下有存款6550.59元，本院扣划后已经支付给申请人。2.查明被执行人张某某所有的位于遵义市播州区南白镇五里堡房屋，申请人要求暂不处置。3.查明被执行人张某某名下有轿车一辆，因已经查封房屋，故对该车不要求法院进行查封、处置。4.查明被执行人张某某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人钟安祥在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70829.41元、执行费1061元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执3909号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月一日书记员  邹瀚堯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9363号申请执行人：马海明，男，1963年11月19日出生，汉族，员工，住北京市大兴区。被执行人：夏潇爽，男，1973年7月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。马海明申请执行夏潇爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19263号民事调解书已发生法律效力。马海明向本院申请执行，要求被执行人夏潇爽给付案款168000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏潇爽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人夏潇爽名下银行存款1013.84元予以执行并发还申请执行人。另，本院未发现被执行人夏潇爽有其他可供执行的财产。申请执行人马海明亦未提供被执行人夏潇爽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马海明申请执行的案款168000元，已清偿1013.84元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人夏潇爽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马海明享有要求被执行人夏潇爽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人夏潇爽负有继续向申请执行人马海明履行债务的义务。申请执行人马海明发现被执行人夏潇爽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月一日书记员 王 杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5744号原告：黄红微，女，1979年4月11日出生，汉族，住广州市从化区。被告：从化新创展房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区城郊街紫荆街**，统一社会信用代码：914401841912789799。法定代表人：李启昌。原告黄红微诉被告从化新创展房地产开发有限公司（以下简称新创展公司）车位纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。黄红微向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行办证义务，为原告办理位于广州市从化市城郊街紫荆街6号150车位的不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订《蜜糖苑车位认购协议书》，双方同意原告以138800元的价格购买位于广州市从化市城郊街6号蜜糖苑小区的150车位。协议签订后，原告按照约定付清全部购置款138800元，并支付了该车位变更登记综合办证费用5361元、车位专项维修资金1312.5元。同时，被告亦将该车位交付给原告占有、使用。原告根据《广州市昊宏物业管理有限公司》的收费标准每月按50元的标准交纳车辆管理费，并依法对150车位进行占有并使用至今。期间，原告多次要求被告办理不动产变更登记手续，但被告以各种理由拒绝，为维护原告权利，故诉讼来院。经审理查明，涉案车位于2018年10月23日被广州市海珠区人民法院以（2018）粤0105执恢896号之一民事裁定书查封，查封日期为2018年10月24日至2021年10月23日止；于2019年4月9日被广州市中级人民法院以（2019）粤01执967号-2民事裁定书轮候查封、于2019年4月10日被本院以（2019）粤0117执799号之一轮候查封、于2019年4月17日被广州市中级人民法院以（2019）粤01执1688号、1689号、1690号民事裁定书轮候查封、于2019年5月9日被本院以（2019）粤0117执1035号之一民事裁定书轮候查封、于2019年9月4日被本院以（2019）粤0117执1720号之一民事裁定书轮候查封、于2020年3月5日被本院以（2020）粤0117执750号之一民事裁定书轮候查封、于2020年4月13日被本院以（2020）粤0117执1791号之一民事裁定书轮候查封。本院认为，涉案车位在原告起诉前已经先后被广州市海珠区人民法院、广州市中级人民法院及本院在执行过程中查封及轮候查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，本案中，原告诉讼请求为要求被告履行办证义务，即原告诉讼请求涉及涉案车位的权属问题。依据上述法律规定，原告有权提出异议，但无权在异议程序终结前另行提起关于车位权属的民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄红微的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵晓楠二〇二〇年十二月三日书记员  陈振文
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初461号 原告罗静文，女，生于1989年5月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女。 原告罗静文诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行土地行政补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告罗静文作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告罗静文诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告罗静文系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府批复同意后，眉山市人民政府分别作出眉府通〔2010〕3号、〔2011〕5号征收土地通告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公〔2010〕3号、〔2011〕10号征地补偿、安置方案公告。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。罗静文不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告罗静文以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告罗静文提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告罗静文的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告罗静文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执722号 申请执行人：张伟，男，汉族，生于1985年9月7日，住四川省合江县。 被执行人：刘应华，男，汉族，生于1963年8月6日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人刘应华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初1497号民事调解书，由被执行人刘应华向申请执行人张伟支付人民币56700元及利息。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人刘应华无财产可供执行，截止本裁定书作出之日，被执行人已经履行的金额为434.32元。申请执行人经本院终本约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二〇年十二月二日 书记员  王国华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3871号 申请人迟鹏，男，1972年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人罗亮，男，1990年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22088号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗亮价值人民币200000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月一日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2830号   原告：李全安，男，1972年12月15日出生，汉族，系装修工人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：张振，男，1993年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告李全安与被告张振劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全安到庭参加诉讼。被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李全安向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告劳务费18000元及逾期利息1211.25元（以18000元为本金，按照2018年人民银行同期贷款利率4.75%自2019年4月29日暂计至2020年9月28日为1211.25元，利息计算以被告实际付款之日为准）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告张振承包了1918拉面馆和星八客餐厅的装修工程，雇佣原告为1918拉面馆和星八客餐厅做木工活。2018年秋天，原告所做的木工活完工后，要求被告支付劳务费，被告称工程还没收上钱，暂时无法支付劳务费。后经原告催要，2018年11月28日，被告向原告出具欠条一份，表明欠原告18000元木工钱，承诺于2019年4月29日全部结清。但经原告催要，被告一直未向原告付款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。   被告张振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2018年11月28日，被告张振向原告李全安出具欠条一份，载明：“今欠李全安18000元整木工工钱，壹万捌仟元整，1918拉面馆，星八客木工活，欠款人：张振，2018年11月28日，老兵装饰公司承诺李全安工钱2019.4月29日底全部结清，若本公司承诺不兑现李全安即可起诉我张振”。上述欠款经原告催要，被告未予给付，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼。   上述事实有原告出示的欠条及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告李全安与被告张振在平等自愿的基础上形成合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告向被告提供了劳务服务，被告应支付相应报酬，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任，故对原告主张由被告给付欠款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定违约责任，故对该项诉讼请求不予支持。被告张振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李全安给付欠款18000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任海荣   二〇二〇年十二月七日   书记员 许 洁
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1746号申请执行人：黄晨阳,男,1991年5月5日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘翠娥，女,1957年5月14日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：任衍文，男,1956年6月9日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人黄晨阳与被执行人刘翠娥、任衍文民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晨阳申请执行标的额为500000元及利息，向被执行人刘翠娥、任衍文送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人刘翠娥、任衍文名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对上述被执行人名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人刘翠娥、任衍文名下有登记的不动产信息及其它可供执行的财产线索。2020年12月1日对被执行人刘翠娥、任衍文采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人刘翠娥、任衍文的财产调查结果，除了保全、扣留了被执行人刘翠娥在山东兖州建设总公司的债权、冻结了被执行人任衍文的账户外，暂时不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人于2020年12月5日到庭表示双方达成想和解协议，即申请执行人同意以保全扣留、冻结的被执行人的债权、收入偿还欠款，至还清欠款本息止。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1746号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年十二月五日书记员  刘 珍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初2282号 原告：许有明，男，1961年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：谈鹏飞，男，1981年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告许有明与被告谈鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许有明的委托诉讼代理人金立新到庭参加了诉讼，被告谈鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告许有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50，000元；2、判令被告承担代理费5，000元。事实及理由：2019年1月期间，原告为被告承揽的工程安装灯，工程款共计50，000元，2019年2月1日被告向原告出具欠条。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决为盼。 被告谈鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告许有明为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证实原、被告之间存在承揽合同关系；被告欠原告安装高杆灯的工程款。被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据亦符合法律规定的形式要件，对原告提供的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年底，原告按照被告的要求，对位于××区旁的高杆灯进行安装，为期一个月。于2019年2月1日，被告谈鹏飞向原告出具欠条，载明：今欠许有明工程款（甘泉堡高杆灯）五万元整工程结束后付清。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。 1、原、被告之间是否存在承揽合同关系。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的欠条可以证实其作为承揽人按照被告（定作人）的要求安装高杆灯，证实双方存在承揽合同关系。 2、原告主张的工程款及代理费是否成立。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告承担工程款50，000元有证据佐证，本院予以采信；其主张的5，000元代理费，仅口头约定在没有其他证据佐证的情况下，本院不予支持。 综上所述，被告理应按照合同约定，在原告交付工作成果后，及时向原告履行给付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谈鹏飞自本判决生效起三日内向原告许有明支付报酬50，000元； 二、驳回原告许有明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告许有明负担25元，被告谈鹏飞负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年十二月三日 书记员  魏 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19803号原告：江苏海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，该公司执行董事兼总经理。被告：魏嘉毅，男，汉族，1955年5月5日生，住江苏省沛县。被告：万婷,女，汉族，1960年9月10日生，住江苏省沛县。原告江苏海诚物业管理有限公司诉被告魏嘉毅、万婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告江苏海诚物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江苏海诚物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月八日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20374号原告:尚志伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省杞县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告尚志伟与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚志伟的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年9月7日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月7日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年6月20日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2011年9月7日，思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到尚志伟壹拾万元整,系付预交款。上述收据上加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2011年9月7日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告尚志伟预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年9月7日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚志伟违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元减半收取1953.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨秀霞，女，1992年12月30日出生，白族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨秀霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀霞支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,652.22元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息2,725.06元、逾期还款违约金4,173.97元、分期付款手续费72.69元；2.判令被告杨秀霞支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨秀霞负担。诉讼过程中，被告于2020年11月10日还款400元，故原告变更诉请1为判令被告杨秀霞支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,252.22元及自逾期之日起至2020年11月22日的利息3,007.51元、逾期还款违约金4,173.97元、分期付款手续费72.69元；变更诉请2为判令被告杨秀霞支付2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告杨秀霞于2017年9月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨秀霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨秀霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨秀霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨秀霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨秀霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨秀霞签收与否，均视为送达。被告杨秀霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨秀霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金15,252.22元；二、被告杨秀霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨秀霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                      （2020）渝0117民初9000号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：杨风麒，系该行职工。                        被告              袁小平，男，1963年04月08日出生，汉族，住重庆市合川区。      杨东琼，女，1966年06月13日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告袁小平偿还其借款本金25万元及利息（含罚息、复利。从2017年12月21日起的利息（按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；2、判令被告杨东琼对第一项请求额贷款本息承担连带清偿责任；3、判令其对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿的权利；4、判令本案案件受理费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告袁小平、杨东琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、杨风麒到庭参加诉讼，被告袁小平、杨东琼经本院送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2017年1月11日，原告与被告袁小平、杨东琼签订《个人最高额循环贷款合同》；原告与被告袁小平签订《最高额抵押合同》、《最高额合同》。2017年1月13日原告与被告签订《个人贷款支用单》，被告袁小平向原告出具《借款借据》。2018年1月11日，原告与被告袁小平、杨东琼签订《贷款展期协议》。                  借款人              袁小平                  借款金额              25万元                  借款期限              《个人贷款支用单》约定贷款期限自2017年1月13日至2018年1月12日；《贷款展期协议》约定展期期限为2018年1月13日起至2019年1月11日。                  借款利率              在基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定）水平上上浮60%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。                  逾期利率              对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。对不能支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              每月20日结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。                  欠本欠息              欠本：25万元。      欠息：自2017年12月21日起未支付利息。                  担保方式              最高额抵押担保、保证担保                  保证人              杨东琼                  保证方式              连带责任保证                  抵押物              被告袁小平所有的位于重庆市合川区的房屋                  抵押、保证担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、才旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。                  抵押备案登记              2017年1月12日在重庆市国土资源和房屋局办理不动产登记证明。                  送达地址的约定               《个人最高额循环贷款合同》第二十八条、第三十七条规定：各方确认本合同所载明通讯地址（借款人通讯地址：重庆市合川区；保证人通讯地址：重庆市合川区）为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力。                  催收情况              原告分别于2018年3月23日、2018年12月11日向被告袁小平发出贷款逾期催收通知书，被告袁小平签字予以确认。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告袁小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金25万元及利息（利息含罚息、复利，自2017年12月21日起按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）。      二、 被告杨东琼对本判决第一项所确定的债务范围内承担连带清偿责任。      三、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告袁小平所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。      四、 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              5050元，减半收取2525元，由被告袁小平、杨东琼负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判   员   姜  辉                                  二〇二〇年十二月七日                                             法  官  助  理         江 文 静                                       书  记  员    孟露露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11654号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28048号原告：康文广，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码140************43X。被告：中山大洋电机股份有限公司，住所地中山市翠亨新区******，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司员工。委托诉讼代理人：梁燕霞，该公司员工。原告康文广与被告中山大洋电机股份有限公司(以下简称大洋电机公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文广，被告大洋电机公司委托诉讼代理人梁燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文广向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告的侵权行为,立即对手机号码139*****291进行停机；2.被告对手机号码139*****291进行使用人信息更新；3.被告向原告支付侵权赔偿费10000元;4.被告赔偿原告误工费10000元。事实和理由：本人在2015年5月至2015年7月就职于大洋电机公司；在本人离职后至今5年多，该公司仍然利用本人身份证信息继续非法使用手机号码139*****291。在与该公司相关人员沟通后，仍不能得到有效承诺以尽快办理停机或使用人信息更新，且态度极其恶劣，导致其侵权行为截止目前仍然继续肆意妄为，故本人进行起诉。诉讼中,因被告对涉案手机号码已办理了变更手续,原告撤回第1和第2项诉讼请求,明确第3项的侵权赔偿费为精神损失费。原告康文广对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.个人参保证明；2.一证多号查询结果。被告大洋电机公司辩称，手机号码139*****291是被告公司向中国移动统一申请的公司号码，然后发放给员工在职期间使用，方便员工工作沟通。因中国移动有规定，要求实名制，必须将实际使用人进行登记，所以当时原告入职被告公司后，被告给了原告该号码，原告以自己的身份证进行了登记，登记原告自己为使用人。原告离职后，原告未及时办理使用人的注销，也未要求被告办理相关使用人的变更或注销登记。被告将该号码给到另外的员工(张濛，身份证号码：513************236）一直使用。2020年9月，原告打电话给被告的人员，要求被告为其办理手机号码139*****291的使用人更换手续，被告同意，要求原告提供相关身份证明相关资料后，被告于2020年9月22日到中国移动柏景苑营业厅办理使用人的更换手续，由康文广变为张濛。因此，原告主张被告利用原告的身份信息非法使用手机号码139*****291是不符合事实的，该号码本身就登记在被告公司名下，只是当时根据中国移动实名制的规定，才将使用人登记为原告。而且原告离职后，也并未办理使用人信息的变更，也从未要求被告公司办理信息的变更，直至2020年9月才通知被告公司，被告拿到原告的相关资料后到营业厅办理了信息变更。综上所诉，被告认为，该手机号码的使用人2020年9月之前虽然一直登记在原告名下，但被告并未利用该信息从事任何非法或盈利的活动，被告在接到原告的要求后也及时进行了信息变更，被告并不存在任何侵权行为，实际上对原告的工作生活也并未产生任何不利的影响。因此，被告不需要承担侵权赔偿费和误工费，原告起诉完全是没有必要，浪费诉讼资源。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大洋电机公司为其辩解向本院提交的证据有：业务受理单。本院经审理认定事实如下,康文广于2015年5月至7月就职于大洋电机公司,大洋电机公司将其向中国移动公司为员工申请的公司手机号码139*****291交付给康文广使用,使用时因需用实际使用人的身份证进行登记,故使用康文广的身份证办理了登记手续。康文广使用涉案手机号至离职，离职后，大洋电机公司未办理涉案手机使用人身份信息的变更手续。康文广称其发现其离职后的五年时间里，大洋电机公司一直在使用未办理身份信息变更手续的涉案手机号码，其发现后与大洋电机公司工作人员沟通，但对方态度恶劣。康文广认为大洋电机公司的上述行为侵犯了其民事权利，遂诉至本院，主张前述权利。大洋电机公司辩称，康文广离职后，未要求其办理涉案手机号码的身份信息变更手续，直至康文广于2020年9月联系其工作人员，其于2020年9月22日拿到康文广的相关资料后前往移动公司营业厅办理了使用人信息变更手续。本院认为，本案系侵权责任纠纷。康文广以其离职后，大洋电机公司未变更用其身份信息登记的手机号码139*****291的身份信息，且使用该手机号码长达5年之久为由，认为大洋电机公司这一行为侵犯了其民事权益，要求大洋电机公司向其赔偿精神损失费和为办理涉案手机号码身份信息变更手续产生的误工费。而承担侵权责任的前提条件之一是受害人遭受到实际损害。经审查双方诉辩意见和证据材料，康文广并无证据证明其受到何种实质性的损害或者损害后果的具体程度，只是称知晓此事后气到胸闷，故就这点就已不满足侵权的构成条件。本案中，大洋电机公司在康文广的离职工作中未及时对涉案手机号码的身份信息进行变更确有过错，但其未以此手机号码实施对康文广实施侵权行为或者不恰当行为，该过错不属民事侵权要求的过错范围，应为其日常工作的一般过错。因此，对于康文广主张的赔偿诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告康文广的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告康文广已预交），由原告康文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭 峰书 记 员 刘佩敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7813号原告：施某某1，女，1958年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某2，男，1982年出生，汉族，住莱州市。原告施某某1与被告施某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1848号 江玉云、李军许： 关于申请执行人江玉云与被执行人李军许民间借贷纠纷【（2019）粤1721民初4066号民事判决书、（2020）粤1721执1848号】一案，被执行人李军许在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2723号 申请执行人:沂水县开成房地产开发有限公司,地址沂水县沂河大道。 被执行人:庄强,男,沂水县。 本院在执行申请人沂水县××房××庄××商品房销售合同纠纷一案的（2020）鲁1323民初3674号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下： 一、将申请执行人与被执行人庄强签订的商品房买卖合同预售合同（合同编号为×××ｘｘ）备案十日内予以撤销，网络签约予以撤销。 二、将申请执行人与被执行人庄强签订的商品房买卖合同预售合同（合同编号为×××ｘｘ）的预告登记及预告抵押登记等相关手续十日内予以解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十二月三日 书记员  王建华
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3679号原告：孙某1。被告：孙某2。被告：孙某3。被告：孙某4。被告：李某。四被告共同委托诉讼代理人：曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告李某继承纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年十二月三日书记员 鞠惠媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6514号 原告：刘超，男，1989年12月1日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被告：张亮亮，男，1982年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘洪梅，女，1983年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘超与被告张亮亮、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼、被告张亮亮、刘洪梅均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还借款本金17000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张亮亮因家中急用钱为由于2017年1月25日向原告借款现金60000元，并有借条为证，后陆续归还原告43000元，仍有17000元至今未还。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张亮亮及其家属刘洪梅归还借款本金17000元，诉讼费用由被告承担。 张亮亮、刘洪梅均未作答辩。 刘超围绕诉讼请求提交了证据，张亮亮、刘洪梅均经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于刘超提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，张亮亮向刘超借款，并出具借条一张，载明：今借刘超现金60000元，大写陆万元整。张亮亮在借款人处签字并捺印。刘超仅偿还借款43000元，剩余借款17000元一直未还，为此成诉。 另查明，张亮亮、刘洪梅于2005年1月19日登记结婚。 本院认为，刘超与张亮亮之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。张亮亮向刘超借款的事实，有张亮亮出具的借条予以佐证，本院予以确认。对于刘超要求张亮亮偿还借款17000元的诉讼请求，双方未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对刘超要求张亮亮偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘超要求刘洪梅承担还款责任的主张，因刘超未举示充分证据证明该借款属于夫妻共同债务，本院依法不予支持。张亮亮、刘洪梅均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款17000元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由张亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十二月三日 书记员 苏晓婉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢67号之三申请执行人：赵龙，男，汉族，1989年4月20日出生，住址古县岳阳镇。被执行人：石槐发，男，汉族，1955年7月29日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行赵龙与石槐发委托合同纠纷一案中，于2020年11月30日作出（2020）晋1023执恢67号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人石槐发的工资收入除每月留1200元外，剩余月工资收入提取至申请执行人赵龙名下，直至提取118810元为止，因提取时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石文辉审判员  王喜霞审判员  陈跃奎二〇二〇年十二月八日书记员  任 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5677号之一 申请执行人：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄鲁进，董事长。 被执行人：韦锦星，男，1978年10月23日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人广西天益房地产有限责任公司与被执行人韦锦星金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103民初1507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人韦锦星名下相关银行账户。本院在诉讼中保全查封被执行人韦锦星与徐乐共有的位于南宁市青秀区不动产，由于该房屋属轮候查封且申请执行人没有抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月三日 书记员  张凤豈