安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2973号 原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华，总经理。 委托诉讼代理人：杨剑锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 被告：芜湖盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区白金湾**地块**楼，统一社会信用代码91340200689793118U（1-1）。 法定代表人：李霖璘，董事长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）诉被告芜湖盐业房地产开发有限公司（以下简称盐业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阳三建公司的委托诉讼代理人杨剑锋、刘伟民，被告盐业公司的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款8674168.93元（不含保证金），并支付利息1806603.62元（暂计算至2020年8月31日，自2017年3月13日起按年利率6%计算），合计10480772.55元。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包施工被告开发的芜湖白金湾居住项目工程，包括11#、12#、13#、9#高层住宅，10#办公楼，2#楼人防车库所含的全部建筑安装工程。暂定合同价款8500万元，合同价款为可调价格，按实结算，承包工程完成正负零7日内支付完成工程进度款75%，正负零以上工程单体单层为计价单位，每月25日申报已完成的工程量，次月10日前支付审定工程量的75%，工程竣工合格后7日内支付至85%，发包方在收到工程决算报告90天内审定并支付至97%，余留3%作为维修保证金，未尽部分双方另作签证。原、被告双方签订合同，在具备开工条件后，原告精心组织了施工，保质保量完成了承包的工程项目。所有工程均验收合格交付给被告，施工过程中，被告长期拖延当期工程款，给原告工程进度造成很大影响。2016年12月12日，原告向被告递交了全套工程结算资料及施工图，第三方审计机构芜湖正泰工程建设监理（咨询）有限公司在2018年6月初已完成了工程价款审计工作，但被告为了继续拖延付款，迟迟不在工程审计报告上盖章确认，致原告始终无法收取工程款。根据审计报告，被告尚欠原告工程款8674168.93元（不含保证金）。原告认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，被告拖延支付工程款是违约行为，应立即偿付并承担违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告盐业公司辩称：1、原告主张尚欠原告工程款与事实不符，除原告自认的已付工程款外，被告另支付了工程款1000多万元，包含质保金，超出被告应付金额有35万元左右。2、如原告所述，被告委托案外人对案涉工程进行审核，但被告并未在审核报告签字盖章，并不是为了拖欠工程款，而是施工用的水电费并未纳入其中，该审核报告与被告的委托方法不符，故被告未予确认。综上所述，被告已支付工程已超过审核价的97%，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告盐业公司（发包方）与原告东阳三建公司（承包方）签订建设工程施工合同，该合同约定：一、工程名称为芜湖盐业房地产“白金湾”居住项目，工程地点为芜湖市镜湖区保兴垾2-2#地块三期工程，承包范围包括12#、13#、11#、9#楼4幢高层住宅、10#楼办公楼及2#人防车库所含的全部建筑安装工程，开工日期为2014年4月1日（详见开工令）、竣工日期为2015年10月22日；二、合同价款为8500万元，采用可调价格，据实结算；三、工程款（进度款）支付方式为：承包方完成至正负零并经三方验收合格后7日内支付完成工程进度款75%，正负零以上工程单体单层为计价单位，在每月25日前申报已完成工程量，发包人在次月10日前支付审定工作量的75%，工程竣工验收合格后7日内支付至85%，发包方在收到工程决算报告90日内审定并支付工程款97%，余留3%作为维修保证金，未尽部分双方另作签证；四、质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中土建工程同设计年限、房屋防水工程为5年、电气管线、上下水管线安装工程为2年、其他项目保修期为1年，工程质量保修金为施工合同价款的3%等内容。合同签订后，原告东阳三建公司于2014年4月1日开工建设，建设工程施工合同项下工程最迟于2016年11月14日竣工验收。2016年12月12日，被告盐业公司收到原告东阳三建公司提交的工程竣工结算申请表，其中包括工程竣工验收资料、工程竣工图纸、设计变更单、现场签证单等资料。其后，被告盐业公司委托芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司对案涉工程价款进行审核。审核过程中，原告东阳三建公司安徽公司杜敢峰、项目负责人李忠民及项目人员马华锋与被告盐业公司徐水林、工程部张兴叶、造价部程堂荣于2018年5月11日开会，形成关于东阳三建白金湾三期项目结算的会议纪要，决议内容如下：1、原则同意建筑工程综合取费系数为20%进入结算；2、综合脚手架补贴不予认可；3、东阳三建公司提供手续齐全的书面签证或联系单，方可作为审计依据，否则不予认可。2018年5月31日，芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司出具关于白金湾三期（2-2#地块）项目总包工程结算审核报告，确定本项目最终审核结果为97431787.91元，施工用水电费本结算审核没扣，由业主扣。原告东阳三建公司在芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司出具的基本建设工程结算审计汇总表中盖章，另有马华锋、李忠民在负责人处签名，程堂荣在建设单位意见处签名。因原、被告对欠付工程款数额存有争议，遂成讼。 另查明：1、庭审中，原告东阳三建公司提交了已付工程款统计表，认可被告盐业公司已付工程款为81956251.46元，并认可被告盐业公司除此之外另以借款、代付维修费等方式支付的工程款3940815.88元。2双方有争议的付款：（1）2013年7月15日，浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司向被告盐业公司出具委托书，载明向被告盐业公司的借款6500000元请汇入安徽川田投资发展有限公司账户。同日，被告盐业公司转账6500000元至安徽川田投资发展有限公司账户。2016年1月25日，加盖有“浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司”印章的承诺书载明关于向被告盐业公司借款6500000元，现此借款由芜湖白金湾三期项目部来延续担保。李忠民于2016年1月26日在该承诺书中签名。被告盐业公司要求将该笔借款抵扣本案所涉工程款，原告东阳三建公司不予认可；（2）2015年9月1日，甲方盐业公司、乙方东阳三建白金湾三期工程2-2#地块项目部、丙方承桂平签订三方协议，载明甲乙丙三方就芜湖市白金湾小区白金星天地15-113商铺抵扣工程款相关事项，达成如下协议：1、白金星天地15-113商铺，面积181.51平方米，单价32000元/平方米，三方协商一致，在原总价的基础上按8折即单价25600元/平方米、总价4646656元抵扣工程款；2、乙方出具给甲方的380万元的商铺抵扣的报告不足以支付该套商铺的全额款项，不足部分846656元乙方仍需用东阳三建白金湾三期工程2-2#地块项目部的后续工程款抵扣。乙方处有“李忠民”的签名字样及手印，并加盖有“浙江东阳三建芜湖白金湾三期工程项目部技术专用章（仅限于建设方技术联系不得用于任何经济活动）”的印章。被告盐业公司要求将该款项抵扣本案所涉工程款，原告东阳三建公司不予认可；（3）2016年10月12日，被告盐业公司代交2016年9月1日至2016年10月1日期间的电费11935.24元；2016年11月11日，被告盐业公司代交2016年10月1日至2016年11月1日的电费12143.97元；2016年12月7日，被告盐业公司代交2016年11月1日至2016年12月1日的电费10977.14元。被告盐业公司要求将上述款项抵扣工程款，原告东阳三建公司认可电费数额，认为费用发生在工程结束后，具体要求如何负担由法院裁决。3、被告盐业公司多次依据加盖有“浙江东阳三建芜湖白金湾三期工程项目部技术专用章（仅限于建设方技术联系不得用于任何经济活动）”印章或加盖有该印章另有“李忠民”签名的付款请求向原告东阳三建公司支付工程款，原告东阳三建公司对被告盐业公司所付工程款予以认可。 以上事实，有原、被告提交的企业法人营业执照、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程施工结算申请表、关于东阳三建白金湾三期项目结算的会议纪要及芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司的结算审核报告、原告自认的被告已付工程款统计表、委托付款、网上银行付款回单、交易回单、承诺书、三方协议等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、本案争议焦点在于芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司出具的审核报告能否作为结算工程款的依据和借款、以房抵债款项能否抵扣工程款。原、被告签订的建设施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。案涉竣工经验收合格后，原告东阳三建公司向被告盐业公司提交了竣工结算申请表，被告盐业公司据此委托芜湖市正泰工程建设监理（咨询）有限责任公司对案涉工程总价款进行审计，审计汇总表由被告盐业公司造价部程堂荣签字确认，程堂荣亦参加了原、被告就审计相关问题的会议纪要讨论，被告盐业公司仅以审核报告未经公司盖章而不予确认，显与事实不符，本院对被告盐业公司该项辩称不予采信，本院认定以审核报告确认的97431787.91元作为本案所涉工程的总价款。本案所涉工程验收合格后，被告盐业公司应按合同约定支付工程款。对双方认可的已付工程款85897067.34元（81956251.46元＋3940815.88元），本院不再赘述。对双方有争议的款项，本院认定如下：（一）被告盐业公司主张的借款6500000元应抵扣工程款，本院不予支持。理由如下：该笔借款发生在本案所涉工程开工前，显然不是本案所涉工程发生的费用，与本案所涉工程款无关，如若被告盐业公司要求抵扣工程款应征得原告东阳三建公司的同意，现原告东阳三建公司明确表示不认可，对被告盐业公司要求抵扣工程款的主张，本院不予支持。（二）被告盐业公司主张的以房抵债款4646656元应抵扣工程款，本院予以支持。理由如下：加盖有“浙江东阳三建芜湖白金湾三期工程项目部技术专用章（仅限于建设方技术联系不得用于任何经济活动）”印章或加盖有该印章另有“李忠民”签名的付款请求多次要求被告盐业公司付款，被告盐业公司据此付款后，原告东阳三建公司予以了认可，被告盐业公司完全有理由相信“浙江东阳三建芜湖白金湾三期工程项目部技术专用章（仅限于建设方技术联系不得用于任何经济活动）”能够代表原告东阳三建公司结算工程款，盐业公司、乙方东阳三建白金湾三期工程2-2#地块项目部、承桂平签订的三方协议所涉以房抵债4646566元，应抵扣被告盐业公司应付的工程款。（三）被告盐业公司代交的电费35056.35元（11935.24元＋12143.97元＋10977.14元），酌情由原告东阳三建公司负担15056.35元，对被告盐业公司抵扣工程款主张予以部分支持。理由如下：由被告盐业公司代交电费的周期来看，上述电费系2016年9月1日至2016年12月1日期间产生的，案涉工程最迟于2016年11月14日已经竣工验收合格，即工程已近尾期，相应电费会有大幅减少，且部分电费系工程结束后产生，故本院酌情作出上述认定。综上认定，本院确认被告盐业公司已支付原告东阳三建公司案涉工程款90558779.69元（85897067.34元＋4646656元＋15056.35元），扣除3%的工程质保金，被告盐业公司尚欠原告东阳三建公司工程款3950054.58元（97431787.91元×97%－90558779.69元）。二、关于逾期付款利息的认定。根据原、被告合同约定，被告盐业公司应在收到工程决算报告90日内审定并支付工程款至97%，原告东阳三建公司于2016年12月12日将工程竣工结算申请表交给被告盐业公司，被告盐业公司应于2017年3月12日前将工程款付至97%，原告东阳三建公司主张的利息损失应以所欠工程款为基数自2017年3月13日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告芜湖盐业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司工程款3950054.58元并以所欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付自2017年3月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费84684元，保全费5000元，合计89684元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担50369元，被告芜湖盐业房地产开发有限公司负担39315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  汪 榛 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。