内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5076号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区松山大街北中昊嘉苑商住**-2-02013。负责人：纪智敏，总经理。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永田，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉红（系刘永田女儿），女，1977年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐玉坤，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司与被上诉人刘永田、齐玉坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）0426民初43号民事判决书第一项，改判我公司在交强险内按照单十级伤残比例10％即（40782×11年×10％=44860.2元）赔偿，对误工费18148.80元的主张不予赔偿；2、案件保全费和鉴定费不应该由我公司承担。3、上诉费用由刘永田、齐玉坤承担。事实和理由：本案事故发生后，刘永田在赤峰市医院住院治疗后根据病例和病情诊断书确诊为：头皮外伤后缺损，血气胸。故我公司对赤峰市附属医院司法鉴定中心的鉴定结论意见中关于面部疤痕的评定结论中的（依据人体损伤致残程度分级中5.10.2.4）：“面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm”的结论意见有异议。首先，事故发生时刘永田病情诊断和检查报告中并没有提到刘永田脸部裂伤，且根据事故发生后我司在医院现场查勘中原告损失照片中并未见到原告面部有受伤的情形，根据医院诊断刘永田受伤的部位的诊断为头皮大面积受伤，不属于面部损伤。因此该鉴定结论适用标准错误，且与被鉴定人受伤诊断伤情明显不符，没有关联性，对于该部分鉴定结论不予以认可。主要直接证据就是刘永田所出示的住院病例和诊断书，而一审法院认为我公司没有有效的证据而未予以采纳答辩意见不符合法律规定。其次，刘永田事故发生时已经近70岁，根据其身体情况是否有从事农业等重体力工作需要评定，因此其主张的误工费用仅根据村委会和户口证明就认定其从事农业按照农业标准赔付误工费明显证据不充分。再次，齐玉坤在我公司处仅投保交强险，根据交强险条款第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，我公司不负责赔偿。是符合保险合同约定的。关于财产保全费用，首先我公司并未收到法院下发的保全裁定书，且我公司与齐玉坤签的是交强险保险合同，因此让我公司共同承担保全费用是没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，因此请求二审人民法院依法改判我公司在交强险内按照单十级伤残比例10％即（40782×l1年×10％=44860.2元）赔偿，误工费18148.80元以及保全费和鉴定费不应该由我公司承担。刘永田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人齐玉坤辩称：我所有的车辆在保险公司处投保交强险，应在交强险范围赔偿，保全费、诉讼费和鉴定费分担的判决事项符合相关法律规定。保险公司所提出的根据交强险的条款其不承担仲裁费用不符合法律规定，该条款属于免责条款，保险公司没有就该条款进行提示详细解释义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘永田向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、齐玉坤赔偿刘永田住院期间的医疗费46397.00元、护理费14701.80元（107天×137.40元／天）、误工费25257.08元（167天×151.24元／天）、住院伙食补助费4700.00元（47天×100.00元／天）、营养费10700.00元（107天×100.00元／天）、残疾赔偿金73408.75元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费1000.00元，合计179164.63元；二、判令保险公司、齐玉坤承担本案案件受理费、保全费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年10月17日9时40分左右，齐玉坤驾驶×××号重型普通货车，沿G306线由西向东行驶至出事地点载运货物飘散，与道路南侧由西向东行走的刘永田相撞后，又与路南侧路边由案外人战某驶停的×××号客车相撞，造成刘永田受伤及×××号客车部分机件损坏的道路交通事故。经交警部门认定，齐玉坤承担事故全部责任，刘永田及案外人战某无责任。刘永田受伤后在赤峰市医院住院治疗47天，花费医疗费66754.46元，其中齐玉坤、保险公司各支付医疗费10000.00元，刘永田自行支付46754.46元。诊断为：头皮外伤后缺损，血气胸，右尺骨粉碎骨折伴下尺桡脱位，肋骨骨折。出院医嘱：术区定期换药，适时拆线，定期复查胸片，到胸科门诊复诊，定期骨科门诊复诊，功能锻炼，随诊。×××号重型普通货车登记所有人为齐玉坤，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。又查明，刘永田于1950年11月19日出生，户籍地为翁牛特旗桥头镇大西营村三道沟村民组，系农业家庭户口，以务农为生。在本案诉讼过程中，经刘永田申请，法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年7月24日，该鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心［2020］临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘永田的损伤程度应评定为十级、十级伤残，误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右，刘永田为此支付鉴定费3870.00元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故经交警部门认定，驾驶人齐玉坤负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，因此对于刘永田的合理损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人齐玉坤承担赔偿责任。案涉交通事故虽发生在2019年10月份，但应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定赔偿标准，故刘永田按2020年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算赔偿数额的诉讼主张，一审法院予以支持。另刘永田住院病历中未有加强营养医嘱记录，故刘永田主张赔偿营养费的诉讼请求，一审法院不予支持。刘永田在事故发生时虽已经69周岁，但其系农业家庭户口，以务农为生，在身体健康状况允许的情况下，仍具备从事农业生产的劳动能力，故刘永田有关误工费的诉讼主张，一审法院认为符合客观实际，予以支持。刘永田的损伤程度经鉴定构成两处十级伤残，庭审中，保险公司对该鉴定结论不予认可，但并未提出充分的证据及事实予以反驳，该鉴定程序合法，一审法院对鉴定意见予以采信，确认刘永田的损伤程度构成十级、十级伤残，同时，经鉴定，刘永田误工期为120日、护理期为60日，应按鉴定结论分别计算误工费及护理费。刘永田的具体损失以法院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，医疗费为66754.46元，误工费为18148.80元（151.24元／天×120天），护理费为8244.00元（137.40元／天×60天），住院伙食补助费为4700.00元（100元／天×47天），残疾赔偿金为67290.30元（40782.00元／年×11年×15％），精神损害抚慰金为3000.00元。刘永田同时主张交通费1000.00元，虽未提交任何凭证，但应实际发生，故法院酌定500.00元，上述费用合计168637.56元。保险公司首先在交强险医疗费责任限额内赔偿刘永田10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿刘永田残疾赔偿金67290.30元、精神损害抚慰金为3000.00元、误工费18148.80元、护理费8244.00元、交通费500.00元，合计107183.10元。不足部分由齐玉坤负担，具体金额为61454.46元（168637.56元-107183.10元），因保险公司、齐玉坤已分别支付医疗费10000.00元，故相应的予以扣减，最终保险公司赔偿金额为97183.10元（107183.10元-10000.00元），齐玉坤赔偿金额为51454.46元（61454.46元-10000.00元）。刘永田在庭审中撤回对后续治疗费的主张，对该部分费用，待实际发生后可另行主张。一审法院判决：一、华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司赔偿刘永田各项损失合计97183.10元；二、华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司给付刘永田鉴定费3870.00元；三、齐玉坤赔偿刘永田各项损失合计51454.46元；四、驳回刘永田的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人保险公司围绕上诉请求依法提交了新证据：刻录光盘里的照片8枚，证明刘永田在住院期间，保险公司至医院查勘的时候拍照，当时刘永田的面部并未受伤，故鉴定报告称刘永田面部伤没有事实依据，且与刘永田的住院病历诊断相互作证，不存在面部的外伤。刘永田认为这份证据不属于新证据，保险公司承认该证据取得在一审之前，故不予质证。齐玉坤质证认为无异议。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，但证明不了上诉人的证明目的，本院对该组证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，保险公司提交8张照片，以证明刘永田在查勘时不存在面部受伤，故该鉴定结论与错误且与伤情诊断不符合。根据《人体损伤致残程度分级》附录B中B.14面部瘢痕分类“本标准规定的面部包括前额发际下，两耳根前与下颌下缘之间的区域，包括额部、眶部、鼻部、口唇部、颏部、颧部、颊部和腮腺咬肌部，不包括耳廓”，而赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2020]临鉴字第84号司法鉴定意见书中鉴定过程部分写明“右颊部至前额部课件21cm手术瘢痕，前额发际线下见15cm线型瘢痕……”，以及医院入院记录、手术记录，可以证明刘永田在入院时存在头部外伤，查勘照片亦能够印证刘永田头部存在外伤。因照片中刘永田发际线部分被纱布包裹，不能证明该部分没有瘢痕，且与司法鉴定结论及医院记录不符，保险公司亦未提交其他证据进行佐证，故对该上诉理由，本院不予支持。保险公司主张刘永田事故发生时已经近70岁，仅根据村委会和户口证明认定其从事农业按照农业标准赔付误工费不当。因翁牛特旗桥头镇大西营子村委会出具证明证实刘永田在家耕种土地为生，且现如今农村青壮年外出劳务，年老者在家务农情况普遍存在，虽刘永田发生事故时已经69周岁，但其作为农民，如果有劳动能力且未从事其他工作，那么就不会停止务农，故不能因为其年龄原因就认定其不从事劳务活动。同时，保险公司亦未提交证据证明刘永田不从事农业生产活动，应当承担举证不能的责任。故对该主张本院不予支持。关于保险公司称不应承担诉讼费用及财产保全费用的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……”第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”之规定，刘永田一审起诉时已将诉讼费、保全费、鉴定费列入诉讼请求，保险公司与齐玉坤作为败诉方，缴纳诉讼费用是应当承担的诉讼义务，一审法院确认其二人各自负担的费用并无不当，虽保险公司称相关费用不属于责任保险范围，但该主张不符合法律规定，故该主张不成立，本院不予支持。综上所述，华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十二月三十一日书记员 岳子杨