四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3641号 原告：黄某，女，1958年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：蒋开元，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 被告：潘某1，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：潘某2，男，1983年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：潘某3，男，1957年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾某，女，1930年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄某与被告潘某1、潘某2、潘某3、曾某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭对本案进行审理，原告黄某及其委托诉讼代理人蒋开元，被告潘某2到庭参加了诉讼，被告潘某1、潘某3、曾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判决登记在被继承人潘某某名下宜宾市翠屏区××巷××号房产（现门牌号为翠屏区大碑巷X号X幢X楼X号）的继承房屋依法分割。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案案涉房屋为原宜宾市市府三宿舍红军院二院X号，登记在潘某某名下，潘某某与杨某某系原配夫妻，潘某某系老红军，杨某某系南下干部。潘某某和杨某某婚后共生育三子，分别是长子潘某4，次子潘某5，三子潘某3。1984年8月26日杨某某去世，杨某某去世时潘某4、潘某5、潘某3均已成家。××××年××月××日，潘某某与曾某再婚，曾某婚前曾经育有三个成年子女，潘某某未与曾某子女形成抚养关系，潘某某亦未与曾某生育子女。潘某某三个儿子现在的情况为：1、潘某4与郭某为原配夫妻，生前共育有一女潘某1，潘某4与郭某在1997年9月22日离婚，离婚后潘某4未再婚，后潘某4于2009年9月30日去世。潘某1是潘某4唯一继承人。2、潘某5与黄某于××××年××月××日结婚，双方育有一子潘某2。潘某5于2018年10月4日去世。黄某、潘某2为潘某5继承人。3、潘某3现生活居住在四川省成都市武侯区××街××号××栋××单元××号。1994年底，晚年的潘某某体弱多病，当时的市委和宣传部领导前去看望病重期间的潘某某时，潘某某向领导们提出的唯一要求就是把潘某5、黄某夫妇调入翠屏区城里单位，好照顾和守护自己的这个家。此后潘某5和黄某夫妇在市委宣传部的帮助下由国营八九九厂分别调入城区单位，并陪护居住在本案案涉房屋内。同年，房改开始，潘某某向宜宾市政府交纳了房改首期款4681.42元。其后不久，宜宾市政府与潘某某签订房改房成本价售房合同书，约定潘某某以总价9282元购得其居住的本案房屋（余款4600元未支付）。1995年2月，潘某某去世，生前未留遗嘱。在各继承人商量房屋继承事宜时，曾某表示愿意在潘某5补偿一定费用后将其所有份额和权利全部给潘某5。双方于1998年2月26日在当时市政府办公室行政科工作人员王某的见证下签订协议，约定由潘某5向曾某支付2400元后，曾某将该房屋所有权利全部属于潘某5所有，次日潘某5按照协议支付2400元现金给曾某。1998年10月20日，在曾某处理完在宜宾的所有的事务后，曾某将本案房屋内空调搬走，黄某给了曾某500元（其中200元为路费），曾某正式搬回其家乡成都市龙泉驿区生活养老至今。1998年12月16日，潘某5按照房改房合同规定，向宜宾市政府完清了购房款剩余的4600元。2000年9月21日，本房屋房产证办理完毕，登记在最初合同签订方即潘某某名下。潘某5、黄某夫妇一直在本房屋居住，并彻底装修新本房屋两次。原告认为，本房屋登记人为潘某某，潘某某死亡时的继承人为：曾某、潘某4、潘某5、潘某3。后潘某4、潘某5去世，潘某4继承份额转继承给了潘某1，潘某5继承份额转继承给了黄某和潘某2。曾某已与潘某5签订协议，将其本房屋所有份额和权利归潘某5所有。即现在本房屋，潘某1、黄某、潘某2、潘某3在事实上形成了共有关系，黄某和潘某5完清了购房款后，一直占有、使用并投入资金多次装修本房屋，为使得房屋权属明确清楚，现起诉来院，请求判如所请。 被告潘某2辩称：答辩人对被答辩人的主张没有异议，同意将答辩人应继承份额转让给被答辩人。 被告潘某1、潘某3、曾某无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事的人提交的证据，本院认定如下：原告提供的三份收条出具人签名均为“曾某”；案涉协议签名为“曾某”，但协议抬头乙方处书写为“曾某某”，但其后注有“系潘某某之妻”；翠屏区档案馆婚姻状况证明档案所载女方姓名均为“曾某”，而结婚申请登记书所载女方姓名为“曾某某”，但申请人签名处所签姓名为“曾某”；1986年中共宜宾地委宣传部向东城街道出具的证明记载女方姓名为“曾某某”；被继承人××××年××月××日所发结婚证上女方姓名为“曾某某”，综合上述证据，应认定“曾某”与“曾某某”应为同一人，推测可能是由于在过去的四川方言中“X”“x”发音近似，故而出现上述情形。原告提交的房产证、国土证、潘某某火化证、宜宾市委宣传部出具的证明、宜宾市第一人民医院出具证明、潘某4死亡证明书和火化证、潘某4与郭某离婚证、潘某5死亡证明书、黄某与潘某5结婚证、黄某家庭户口本、潘某5与曾某签订的协议、曾某出具的收条三份、专用收据等证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。本院依法向签证人王某所作询问笔录，经双方质证，真实、合法，与本案有关联，予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：被继承人潘某某（1916年5月1日生）系老红军，与杨某某系原配夫妻，双方共同生育三子，长子潘某4、次子潘某5、三子潘某3。1984年8月26日，杨某某去世。××××年××月××日，被继承人潘某某与曾某登记结婚，1995年3月24日，被告继承人潘某某去世。被继承人潘某某生前与次子潘某5一家共同生活居住。被继承人潘某某父母、其第一任妻子杨某某父母均先于二人离世。 另查，长子潘某4成家后长期生活于重庆，与案外人郭某原系夫妻，后双方于1997年9月22日离婚，婚姻关系存续期间，双方共育一女名潘某1，2009年9月30日，潘某4因病去世。次子潘某5与原告黄某系夫妻，二人长期生活于本地，双方共育有一子名潘某2，潘某5于2018年10月4日因病去世。三子潘某3成家后长期生活于成都，现健在。 还查，位于翠屏区××巷××号××幢××层的房屋（原址为：宜宾市红军院X栋，核定面积：114.71㎡，以下简称案涉房屋）系原宜宾市政府分配给被继承人潘某某居住的公房。1994年，本市进行公房改革，将该房以9282元的价格出售给被继承人潘某某，潘某某于当年交纳了部分购房款4681.42元。1998年2月27日，次子潘某5（甲方）与曾某（乙方）就案涉房屋进行协商，并在王某的见证下签订了《协议》，协议约定：“①甲方自愿付给乙方房屋折价款2400元（贰仟肆佰元正）后该房屋所有权全部属甲方所有。②乙方在收到甲方付给的贰仟肆佰元后不得在任何时间，不得以任何理由和借口，对上述房屋重新要求和主张，放弃对该房屋的继承和使用权。③上述协议甲、乙双方自愿真实意思表达。④此协议经双方当事人签字或盖章，并经宜宾市府行政科签证人签证后生效。⑤此协议一式三份，由甲、乙方和宜宾市行政科各保留一份。”潘某5、曾某在此协议上签名捺印，王某作为签证人也在此协议上签名。当日，曾某出具《收条》，确认其收到该房屋折价款2400元。1999年3月3日，曾某再次出具收条，上载“本人已将宜宾市府三宿舍红军院X院X号个人所属部分赠与潘某5。并已于一九九九年三月二日经宜宾市翠屏区公证处公证。现收到潘某5补偿款壹仟贰佰元正（加之九八年二月二十七日收到贰仟肆佰元和九八年十月十九日收到的五百元，共计收到补偿款肆仟壹佰元正），另收到潘某5家春兰空调一台）”。1998年12月16日，潘某5向宜宾市人民政府办公室行政科缴纳了案涉房屋剩余房款4600元。2000年，宜宾市房管部门颁发了案涉房屋的所有权证书（宜宾市房权证翠屏区字第0××2号），所有权证上所载房屋坐落为翠屏区××巷××号，房屋位于X幢X层，建筑面积为151.07平方米，房屋所有权人为潘某某。2001年9月10日，宜宾市国土资源局颁发了案涉房屋的国有土地使用证（宜宾市国用（X）字第X号），证载房屋坐落为宜宾市××巷××号××幢××楼××号。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人潘某某离世时，继承开始，原、被告均未举证证明被继承人生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承处理。本案继承人潘某4、潘某5均死亡于被继承人潘某某死亡后，继承分割前，故应由其法定继承人转继承其应继承的份额。 案涉房屋系被继承人潘某某在世时，其单位公房改革出售与其所得，系其生前与被曾某婚姻关系存续期间取得，应属被继承人潘某某与被告曾某的夫妻共同财产。被继承人潘某某去世后，该房50%份额为其遗产，应由继承人曾某、潘某4、潘某5、潘某3按法定继承分割。继承人潘某5生前与被继承人共同生活，且支付了该房屋剩余购房款，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”和第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，本院酌定被继承人的遗产由继承人曾某、潘某4、潘某5、潘某3按1:1：2：1的比例继承分割。 因潘某4、潘某5已在遗产分割前去世，故应由其各自的继承人潘某1、黄某、潘某2继承上述份额。庭审中，潘某2自愿将其应继承份额无偿转让给其母黄某，该处分行为不违反法律法规的强制禁止性规定，本院予以确认，即黄某应分割该房20%的份额。被告曾某就其所有及应继承的份额与继承人潘某5生前进行了协商处理，其处分行为符合法律规定，应予确认，故案涉房屋中60%的份额系继承人潘某5与其妻黄某夫妻关系存续期间取得的财产，系双方共同财产，潘某5去世后，其中30%份额应为其遗产，潘某2自愿将其应继承份额转让与其母黄某，不违反法律规定，应予确认。 综上，原告黄某分割取得案涉房屋80%的份额，被告潘某1分割取得案涉房屋10%的份额，被告潘某3分割取得案涉房屋10%的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 位于宜宾市翠屏区××巷××号的房产（国有土地使用证所载地址：宜宾市××巷××号××幢××楼××号，产权证字号：宜宾市房权证翠屏区字第0××2号、国有土地使用证字号：宜宾市国用（X）字第X号），原告黄某占该房产80%的份额，被告潘某1占该房产10%的份额，被告潘某3占该房产10%的份额。 案件受理费2260元，由原告黄某负担1808元，被告潘某1负担226元，被告潘某3负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 方 审 判 员  杨冰涛 人民陪审员  于晓光 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  侯峥真 书 记 员  王 鹏