山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3327号原告：崔法明，男，1961年8月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：姚玉茂，男，1967年1月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛高和制冷工程有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****。法定代表人：张红媛，职务：经理。委托诉讼代理人：高颖，男，1963年11月16日出生，汉族，住青岛市市**，系该被告公司员工。原告崔法明与被告姚玉茂、被告青岛高和制冷工程有限公司（以下简称：“高和制冷公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔法明委托代理人戴志坚，被告高和制冷公司委托代理人高颖到庭参加诉讼，被告姚玉茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔法明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告坐落于青岛市李沧区两间，约计50平方米，并将仓库内的物品迁出；2、依法判令两被告支付原告租金（房屋占用费）149720元。（计算时间为：自2011年10月15日至2020年5月31日止）；3、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项为依法判令两被告支付原告房屋租金3312元（2011年10月15日起至2012年1月14日止）及占用费91800元（2012年1月15日至2020年5月31日期间3060天，按照0.6元/平方米/日的标准，计算50平方米的占用费），合计95112元。事实与理由：2011年10月15日两被告因诉讼，口头租赁使用原告承租青岛东李企业集团股份有限公司的位于青岛市李沧区两间，面积约50平方米，并约定日租金为0.95元/平方米。两被告并于当日将办公用品及物品存放于该办公室内，并经青岛市市南区人民法院现场查封并张贴封条，予以封存。现两被告至今未将所存放的办公用品及物品迁出该办公室，也未支付原告租金及房屋占用费。为此，原告依法起诉，望贵院判如所请。姚玉茂未答辩。高和制冷公司辩称，当时我公司与姚玉茂在青岛市南法院打官司，姚玉茂租赁了我公司的房屋，姚玉茂的物品放在该租赁的房屋内，姚玉茂与我公司签订的房屋租赁合同已经到期，姚玉茂也不搬走，我公司就起诉了姚玉茂。市南法院当时为了减少损失，让把物品清点一下搬出去。让我们两个人其中一个人出去找房屋，当时市南法院委托我出去找的房屋，我就找到了本案的涉案仓库，当时在市南法院办理我们案件的书记员陪同下，把物品收拾了8车放到了本案的涉案仓库，搬完以后由市南法院办理我们案件的书记员贴上了封条。在搬的过程中，我公司工作人员及姚玉茂全程参与了，所以这个钱是我公司跟姚玉茂两个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚玉茂经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高和制冷公司对崔法明提交的2016年12月14日由青岛东李企业集团股份有限公司出具的书面证明1份、市南区人民法院调取的2009南民初20175号卷宗当中的第50页至第52页，83-84页，189-190页，194-195页内容、相片打印件三份无异议，崔法明对高和制冷公司提交的结婚证复印件一张，工商档案原件一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、青岛东李企业集团股份有限公司出具证明一份，证明：本公司在位于银液泉路西侧李沧第二实验小学南的仓库办公室，两间面积50平方米，由崔法明自2009年12月20日承租至今。2、高和制冷公司的法定代表人于2019年4月12日由高颖变更为张红媛，高颖与张红媛系夫妻关系。3、2011年10月14日，崔法明（甲方）与高颖（乙方）签订《房屋租赁合同》，崔法明系出租方、高颖系承租方，合同约定，甲方出租给乙方的房屋坐落于李沧东李，租赁房屋面积为60平方米，为甲方合法的出租房屋，租赁用途，用于乙方存放货物使用。合同约定房屋租赁期限为3个整月，甲方自2011年10月15日起将出租房屋交付乙方使用至2012年1月14日收回。合同约定该房屋日租金每平方米0.6元，3个月租金为3312元。合同落款处出租方无签名捺印或盖章，承租方处有高颖签名。高和制冷公司称，合同签订后其找搬家公司将物品搬至涉案房屋，开始使用涉案房屋。高和制冷公司至今未向崔法明支付过租金。合同到期后双方再没有续签过房屋租赁合同。4、崔法明称，其与2015年4月15日向高和制冷公司、高颖、姚玉茂于以书面通知函的内容告知了返还房屋并支付占用费等内容。对此，高和制冷公司称其收到过。5、本院于2020年9月1日对崔法明做询问笔录，崔法明称，涉案《房屋租赁合同》虽然没有其本人签字，但是其清楚并认可该份协议的内容，当时是高颖代表高和制冷公司租的涉案房屋，房屋内的东西是市南法院的人拉过来的，直接放在里面贴上了封条，里面的东西据其所知是高和制冷公司和姚玉茂的。本院于2020年9月1日对张红媛做询问笔录，张红媛称，涉案《房屋租赁合同》其知情，其与高颖系夫妻关系，高颖对其说的签订合同一事，合同上虽然崔法明没有签字，是因为崔法明当时有事没时间，但高颖通过电话跟他讲过合同内容。本院于2020年9月1日对高颖做询问笔录，高颖称，涉案《房屋租赁合同》是其提交给市南法院的，因高和制冷公司与姚玉茂在市南法院有一个租赁合同纠纷，姚玉茂租赁了其在市南的一个网点房，网点房存放了一些其公司的财务和姚玉茂的个人财务，市南法院工作人员协商，让高颖找一个地方存放这些物品，故高颖就找到崔法明租了两间位于李沧区李的仓库存放这些东西。崔法明对合同内容是清楚并认可的，合同上没有崔法明的签字是因为当时他有事没有来，但是高颖通过电话和崔法明说过了合同内容。高颖称，合同上其本人的签字是代表高和制冷公司，其当时是高和制冷公司的法人。本院认为，崔法明与高颖于2011年10月14日签订了《房屋租赁合同》，虽合同上未有崔法明的签名，但双方均对此予以确认，高颖称其作为法人的签名系代表高和制冷公司，对此崔法明无异议，故涉案《房屋租赁合同》系崔法明与高和制冷公司双方真实意思表示，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。高和制冷公司应按照合同约定按期返还租赁房屋并支付租金，因高和制冷公司至今仍占用涉案房屋，故高和制冷公司应并向崔法明返还房屋，并支付租金及无权占用房屋期间的占用费。关于姚玉茂在本案中的责任问题。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系崔法明与高和制冷公司签订的，姚玉茂并非合同的当事人，根据合同的相对性原理，崔法明无权请求姚玉茂向其返还房屋并支付占用费，且崔法明及高和制冷公司未提交充分证据证明姚玉茂是涉案房屋的共同承租人或系姚玉茂委托高和制冷公司租赁涉案房屋，故崔法明对姚玉茂的诉讼请求本院不予支持。关于占用费，根据涉案合同约定，日租金为0.6元/平方米/日，高和制冷公司自2011年10月15日起开始租赁并占用涉案房屋，故崔法明主张高和制冷公司支付房屋租金3312元（2011年10月15日起至2012年1月14日止）及占用费91800元（3060天×0.6元/平方米/日×50平方米），合计95112元的请求，未超出合同约定，本院予以支持。综上，对于崔法明的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告青岛高和制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔法明返还坐落于青岛市李沧区两间，并将其内的物品迁出；二、被告青岛高和制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔法明房屋租金3312元（2011年10月15日起至2012年1月14日止）及占用费91800元（3060天×0.6元/平方米/日×50平方米），合计95112元；三、驳回原告崔法明对被告姚玉茂的诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元（原告已预交），公告费1200元，合计4494元，由原告负担2401元，由被告青岛高和制冷工程有限公司负担2093元，被告青岛高和制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  安晓燕人民陪审员  宋季玲二〇二〇年十二月十四日法官助理程程书记员江媛媛