贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2518号 原告：徐万新，男，1954年07月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李樾，贵州慧纳税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾坤，贵州慧纳税律师事务所律师。 被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********。 法定代表人：张刚。 被告：贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿，住，住所地贵州省六盘水市盘州市水塘镇郭官村/div> 负责人：叶波。 二被告共同委托诉讼代理人：李红梅，贵州听君律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：万丹，女。 原告徐万新与被告贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年09月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月05日公开开庭进行了审理。原告徐万新的委托诉讼代理人李樾、曾坤，被告贵州国源矿业开发有限公司（以下简称“国源公司”）、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿（以下简称“郭官煤矿”）共同委托诉讼代理人李红梅、万丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万新向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有职工工资债权16130.00元。事实和理由：原告系被告郭官煤矿员工，自2014年开始，被告因经济困难开始欠发工人工资。2015年09月至2016年01月被告欠发原告工资共计16130.00元，原告在此期间多次向被告催要，被告均以各种理由拖延至今天。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告国源公司、郭官煤矿共同辩称，根据原告已提交的证据并不能证明其与二被告存在劳动关系，且二被告所有员工均已签署了劳动合同，原告并无相应的劳动合同，也未提交相应的社保证明，双方的争议是是否存在劳动关系，根据相关法律规定，该案应当是劳动人事仲裁管辖，而不是向法院提起诉讼。关于诉讼时效的问题，原告的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院确认如下： 1.原告提交的工资核对表复印件一份，拟证明被告因经济困难，欠发原告2014年至2016年的工资。二被告以该份证据系复印件、无二被告盖章确认，三性均不予认可。本院认为，在原告提交的贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初535号原告徐万新与被告贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿职工破产债权确认纠纷一案2020年04月16日的质证笔录中，二被告对该份证据质证意见为“没有异议”，本案中原告就此反悔，但未提供相反的证据予以佐证，故对原告提交该份证据，本院予以确认。 2.原告提交工资表复印件4页，拟证明原告从二被告处领取了4个月的工资。二被告质证认为，该组证据系复印件、无二被告盖章、款项发放没有规律性、无款项发放主体，故对三性不予认可。本院认为，二被告质证意见成立，对该组证据不予确认。 3.原告提交骆某出具的《证明》，拟证明原告在二被告拖欠工资期间每年都向二被告索要工资，被告质证认为，对真实性予以认可，但不能证明原告与二被告存在劳动关系。本院认为，该份证据系书面证人证言，双方对真实性均无异议，本院予以确认。 4.原告提交的《不予确认通知书》，拟证明被告对原告申报的职工债权不予确认，被告不持异议，本院予以确认。 5.原告提交贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初535号原告徐万新与被告贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿职工破产债权确认纠纷一案2020年04月16日的《质证笔录》、《开庭笔录》，拟证明二被告破产管理人对原告系被告职工予以认可。二被告质证认为，该案二被告代理人侯X波、万丹系对公司情况不了解情况下作出的意思表示，且未认可劳动关系。本院认为，二被告以代理人侯X波、万丹系对公司情况不了解情况下作出的意思表示理由不成立，根据该组证据能确认，二被告对原告与二被告间是否有劳动关系并未否认，二被告对案涉工资核对表不持异议。 6.原告申请证人骆某出庭所作证言，双方均无异议，该证据能确认2016年元月之后，骆某任郭官煤矿实际负责人，并按照国源公司开展职工劝退工作，其将原告2015年09月-2016年01月15日工资未发事宜反映给国源公司人力资源部部长占X涛，2016年2、3月份，其将该情况又反映给国源公司财务副部长钟X，原告于2016年01月16日离开煤矿，之后多次向骆某主张过欠付工资。证人骆某还陈述到徐万新为郭官煤矿小股东。 7.二被告提交的贵阳市中级人民法院（2018）黔01破申4号民事裁定书、（2018）黔01破12号之五裁定书，原告无异议，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据经确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认事实如下： 被告郭官煤矿系被告国源公司下属企业，原告徐万新原系郭官煤矿职工，由于该煤矿经营困难，被告国源公司安排骆某作为郭官煤矿负责人，于2016年01月到岗开展人员留守及职工劝退工作，原告亦属于劝退职工之一，因郭官煤矿欠付原告工资，骆某就该事项向国源公司相关领导进行了汇报，2016年01月16日，原告离开郭官煤矿，后每年均向骆某反映工资事宜。2018年，由于被告国源公司经营困难，经西藏XX能源有限公司申请，贵阳市中级人民法院于2018年10月31日受理对国源公司的重整申请。重整期间，2019年08月01日，经国源公司企管部何X义、财务部钟X核实，二被告欠付原告2015年09月至2016年01月期间的工资共计16130.00元，原告据此向国源公司管理人申请确认职工债权。2019年08月30日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01破12号之五《裁定书》，裁定：1.批准《贵州国源矿业开发有限公司重整计划》；2.终止贵州国源矿业开发有限公司重整程序。重整计划的执行期限为三个月，自法院裁定批准重整计划之日起计算。针对原告的债权申请，国源公司管理人于2019年10月14日作出《贵州国源矿业开发有限公司重整案职工债权不予确认通知书》，认为原告不符合确认为职工债权的条件，不予确认。原告不服该通知于2020年01月17日向贵阳市中级人民法院起诉二被告，要求确认其职工工资债权。2020年07月14日，贵阳市中级人民法院将该案裁定移送本院处理。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定:“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,不必申报,由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告向被告国源公司破产管理人申报职工工资债权，国源公司管理人不予确认后，原告提起确认债权之诉，本案系职工破产债权确认纠纷,职工破产债权纠纷无须劳动仲裁前置,故对二被告关于本案应由劳动仲裁部门管辖的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。原告自2016年01月16日离开郭官煤矿后每年均向被告国源公司安排的郭官煤矿负责人骆某主张权利，诉讼时效因原告向被告主张相应的债权而中断，故二被告以原告主张超过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于原、被告是否存在劳动关系问题。虽原告未能提交书面劳动合同，但根据被告郭官煤矿负责人骆某的证言及经被告企管部何X义、财务部钟X核实欠付原告2015年09月至2016年01月期间工资之事实，可确认原告原系被告郭官煤矿职工，双方存在劳动关系之事实，故对原告要求确认对被告国源公司享有职工工资债权16130.00元之诉请，本院予以支持。因郭官煤矿系国源公司下属企业，案涉破产主体亦为国源公司，原告主张对郭官煤矿享有职工工资债权于法无据，本院不予支持。虽证人骆某陈述到原告系郭官煤矿小股东，但法律未禁止公司股东不能为职工，不能以此否定原告享有相应工资之权利。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十八条第二款,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告徐万新对被告贵州国源矿业开发有限公司享有职工工资债权16130.00元； 二、驳回原告徐万新的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告贵州国源矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  舒富贵 人民陪审员  唐 琼 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张维 书记员张应雯