山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1922号上诉人（原审被告）：孟某，女，1964年11月8日生，汉族，繁峙县石龙街**。上诉人（原审被告）：刘某，男，1963年4月20日生，汉族，繁，繁峙县石龙街**/div>二上诉人委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1956年3月8日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：赵某，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，1971年12月09生，女，汉族，山西省繁峙县人，系张某1妹妹。上诉人孟某、刘某与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。孟某、刘某向本院上诉请求：撤销原判，发回重审，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一、上诉人刘某借过被上诉人钱是事实，但已还过本金利息也是事实。只不过已还本金利息的证据在被上诉人手中(原始借条上记载的清清楚楚)，由于被上诉人拒不提供原始借条，所以一审法院不可能查明案件事实。一审判决在没有查明事实的情况下仓促判决显然是错误的。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》(以下简称“证据规定”)第六十一条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。”但被上诉人仅提供了经过伪造的复印件而拒绝提供原件。一审判决在应该提供原件而没有提供原件的情况下，武断判决显然是错误的。2、“证据规定”第四十七条规定:“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证:(一)控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证。”本案中，被上诉人一审时提供了“借条复印件”足以说明被上诉人引用过该书证(借条)，按照上述法律规定人民法院应该责令被上诉人提供“借条原件”。二、一审判决判令上诉人孟某共同归还被上诉人借款及利息没有事实依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定了认定夫妻共同债务的三个条件。第一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，孟某既没有在借条上签字，又没有追认属于共同借款的意思表示，显然不能认定为夫妻共同借款。第二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。本案中刘某借被上诉人的款根本没有用于“家庭日常生活需要”，显然一审判决认定为夫妻债务没有事实依据。第三、夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，刘某一次借款16万元，干了啥孟某一概不知，且远远“超出家庭日常生活需要”，故一审判决一味迎合被上诉人的愿望，判令孟某归还欠款是错误的。张某1辩称，一、答辩人在一审起诉时虽然提交的是借条复印件，但是在一审开庭前已经提交借条原件交予法庭核对，法庭核对复印件与原件无异后，庭审后将原件交予答辩人保管。另一审上诉人刘某对借条质证时称:“笔体是我的，是不是原始借条不清楚”，故上诉人上诉称“被上诉人拒不提供原始借条”、“一审法院在应该提供原件而没有提供原件的情况下，武断判决错误”非事实。二、上诉人刘某一审答辩时称对借款的事实无异议，2013年借的款，本金借了16万元，也还了一部分。其在上诉状中也称借过答辩人钱是事实，但也还过本金利息，且已还本金利息的情况在借条上记载的清清楚楚。由此可以看出，上诉人刘某对2013年向答辩人借款16万元及双方约定利息的情况是认可的。上诉人在上诉状中称还款的情况在借条上记载的很清楚，对此答辩人没有异议，但是答辩人认为借条上记载的还款，仅仅是偿还的利息，理由如下:根据《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，未约定先还借款本金还是借款利息时，债务人的还款应先冲抵借款利息，再冲抵主债务即借款本金。具体到本案中，双方对还款是利息还是本金并没有约定，而借条显示第一次还款是2015年2月16日，根据双方约定的利息月息1.5分，从借款之日2013年5月16日至2015年2月16日计算，利息为5O400元（160000元×1.5%×21个月);第二次还款是2016年2月5日，从第一次还款次日即2015年2月17日至2016年2月5日计算，利息为27760元(160000元1.5%×11个月17天);因此第一次还款5000元，第二次还款2000元，应认定为偿还的是利息。另借条显示上诉人之后又还款56900元(3000元+10000元+5000元+28200元+10700元)，那么上诉人还款的总金额是63900元，而从借款之日2013年5月16日到第二次还款之日2016年2月5日按月息1.5分计算，利息就有78160元（50400元+27760元)，上诉人所还的63900元根本不足以支付到期的利息，因此答辩人认为上诉人的还款均为利息，而不是本金。综上所述，答辩人一审起诉时已经扣除上诉人已支付的利息63900元，故一审判决认定的上诉人应当偿还的借款本金及利息认定正确。三、本案所涉的16万元借款是上诉人刘某和孟某共同向答辩人借的，应为夫妻共同债务。本案上诉人向答辩人借款是经孟付国介绍的，而孟付国是上诉人孟某的哥哥，当时孟某知道该借款行为，也同意向答辩人借款。另借条显示2015年2月16日付借款5000元，是孟某还的，也能证明孟某对借款一事是清楚的，且孟某的还款行为己经构成对借款的事后追认。故一审法院认定借款为夫妻共同债务正确。张某1向一审法院起诉请求：一：请求判令被告向原告偿还借款本金人民币160000元；二:请求判令被告向原告偿还从借款之日起至2020年7月16日的利息142500元(扣除已偿还的利息63900元)，2020年7月16日后的利息按月息1.5分计算至借款还清之日止；三:诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年被告刘某以资金周转困难为由向原告借款16万元，并向原告出具16万元的借条一支，约定利息为月息1.5分。借款后，被告刘某仅向原告偿还利息63900元。被告孟某系被告刘某之妻。一审法院认为，被告向原告借款应予归还。该欠款用于二被告共同生产生活经营所需，故应承担共同偿还责任。判决：被告刘某、孟某于本判决生效后10日内归还原告张某1借款160000元及所欠至2020年7月16日的利息142500元，2020年7月16日后的利息按月息1.5分计算至借款还清之日止。案件受理费减半收取2919元，由被告刘某负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人刘某、孟某所借款本息数额认定是否适当？在一审庭审期间，上诉人方陈述：“对借钱事实没有异议，2013年借的款，本金借了160000元，也还了一部分，只不过是比较慢，现在因为资金困难无法还”、“记不清楚了，16万借款承认，63900元也认可”。该陈述依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条规定，构成上诉人对借款本金和已经还款利息部分的自认，故一审人民法院依据一审原告提交的欠条和一审被告的自认认定本案的事实正确。在上诉人书写的借条中载明：2015年2月16日付借款5000元，青梅经手；根据以上记载，可以证实孟某对借款知情并认可，且该借款发生于二上诉人婚姻关系存续期间，故一审人民法院判决上诉人孟某承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人孟某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5838元，由上诉人孟某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月十五日书记员  李 霞