西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行初1018号 原告周育辉。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 委托代理人魏西昌，该政府工作人员。 委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。 原告周育辉不服被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。因涉案《征收决定》涉及人数众多，涉及公民重大财产权益。案件开庭审理前，本院依法向碑林区政府送达了《行政机关负责人出庭通知书》，但碑林区政府负责人未到庭，亦未申请延期开庭审理，其委托代理人魏西昌，王阿娟、原告周育辉及其委托代理人孟登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月11日，碑林区XX房征决字[2019]5号《关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》），为保障XX巷XX户区改造项目顺利实施，维护房屋被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，区政府决定对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。一、征收项目：XX巷XX户区改造项目。二、征收范围：XX街XX小区，XX环XX路XX段至东屿枫舍，南起枣园巷，北至招商局广场小区、乐嘉阁。具体范围以规划定点图及测量成果表为准。三、征收主体：西安市碑林区人民政府。四、征收部门：西安市碑林区住房和城市建设局。五、征收实施单位：西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心、西安市碑林区东关南街街道办事处。 原告周育辉诉称，原告已获得西安市房屋管理局填发的《房屋所有权证》，为合法所有权人。被告作出的《征收决定》认为原告的房屋在征收范围内，且未告知原告的诉权、起诉期限。原告认为被告作出的《征收决定》违反了相关法律的规定，请求依法撤销被告作出的碑房征决字[2019]5号《征收决定》。 原告周育辉提交了以下证据：产权证。证明：原告具有主体资格。 被告碑林区政府辩称，一、被告具有作出碑房征决字[2019]5号征收决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。涉案项目位于碑林辖区范围内，碑林区政府作为法定征收主体，具有作出《征收决定》的法定职权。涉案征收决定，确定涉案征收项目的征收范围，征收主体为碑林区政府、征收部门为碑林区住房和城市建设局、征收实施单位为碑林区城中村和棚户区改造事务中心、碑林区东关南街街道办事处，职权合法。二、被告作出涉案《征收决定》内容、程序合法。1.涉案项目取得合法立项文件。涉案征收项目于2018年2月1日取得西安市棚户区改造办公室作出的市城改发[2018]22号《关于同意枣园巷以北国有土地上棚户区改造项目实施方案的批复》，同意该项目实施改造。2.涉案项目经规划部门审核，并取得规划部门核发的规划设计条件。西安市规划局于2018年7月2日作出[2018]城棚005号建设项目选址意见书，2019年1月17日作出西城棚地字第(2019)002号建设用地规划许可证，XX巷XX户区改造项目符合规划设计条件。3.涉案项目经国土资源部门审核，确认符合土地利用总体规划。西安市国土资源局碑林分局于2019年2月12日作出(市国土碑函[2019]2号)《关于西安市碑林区XX巷XX户区改造项目用地意见的函》，确定涉案项目所用土地属于国有建设用地，符合西安市主城区土地利用总体规划(2006-2020年)。以上符合《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定。4.涉案征收项目经法定程序，形成了合法有效的征收补偿方案。涉案项目于2019年7月2日对征收补偿方案(讨论稿)召开了论证会议，由与会各部门代表、社区代表和被征收人代表对涉案项目征收补偿方案进行讨论，并提出意见和建议。2019年7月9日，被告指派涉案项目征收部门碑林区住建局对经论证的征收补偿方案(公示稿)向被征收人公示，并作出《关于对碑林区XX巷XX户区改造项目征收补偿方案征收意见的通知》，告知被征收人提出意见的方式、期限和联系人员。2019年10月16日，被告指派涉案项目征收部门碑林区住建局作出《关于对征求意见和修改情况的说明》，并公示了《XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案(修改公示稿)》。上述补偿方案的作出和形成程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。5.涉案项目依法进行了社会稳定风险评估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定,涉案项目委托第三方评估机构西安天正房地产资产评估顾问有限公司进行社会稳定风险评估。2019年10月18日，涉案项目在征收实施单位碑林区XX街XX道XX座谈会，听取了被征收群众代表的意见和建议。涉案社会稳定风险评估报告(讨论稿)于2019年11月12日经评审会议评审，对社会稳定风险评估报告提出意见建议，并形成涉案项目《房屋征收社会稳定风险评估报告评审会专家评审小组评审意见书》。2019年11月19日，涉案项目《社会稳定风险评估报告》向相关部门进行了报送备案。6.涉案项目依法对征收范围内房屋进行了调查登记。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定被告指派碑林区房屋征收管理办公室于2019年4月29日作出区房征登字[2019]001号《房屋征收调查登记通知》，对涉案征收范围内房屋开展调查登记工作，并于2019年5月13日，对初步调查登记结果进行了公示。2019年4月29日，碑林区房屋征收管理办公室向相关部门作出碑征办字[2019]6号《关于暂停办理XX巷XX户区改造项目征收范围内房屋新建、扩建、改建和改变房屋用途等手续的通知》，通知相关部门暂停办理手续。7.涉案项目征收补偿款项已经足额到位，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定征收决定经政府常务会议讨论决定。涉案征收决定经碑林区政府常务会议讨论通过，由西安市碑林城市开发建设投资有限责任公司提供了足额的征收补偿款项。8.涉案项目征收决定作出前根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定履行了备案程序。涉案项目于2019年12月5日，取得西安市住房和城乡建设局作出的《关于碑林区人民政府XX巷XX户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》，依法履行了备案程序。9.涉案征收决定公布程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，被告于2019年12月11日作出碑房征决字[2019]5号《关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，并于12月11日发布通告，公告了补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项，符合上述规定。综上，被诉行政行为内容合法，程序正当，法律法规依据充分，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告碑林区政府提交了以下证据： 第一组：1、西安市碑林区人民政府关于确定XX巷XX户区改造项目实施主体的函（碑政函〔2014〕23号）。2、西安市棚户区改造办公室关于枣园巷以北某某进行前期准备工作的通知（市XX号）。3、西安市碑林区人民政府关于XX巷XX户区改造项目投资主体准入的函（碑政函〔2018〕3号）。4、西安市棚户区改造办公室关于同意枣园巷以北国有土地上棚户区改造项目实施方案的批复（市XX号）。证明：本案项目取得合法立项文件。 第二组：1、建设项目选址意见书（选字第（2018）城棚005号）。2、建设用地规划许可证（西棚地字第（2019）002号）。3、西安市城市规划设计研究院2015KXO43控制性详细规划。4、西安市棚户区改造项目用地定点图、红线图。5、西安市勘察测绘院征地成果表（西城棚地（2018）007号）。6、西安市国土资源局碑林分局关于西安市碑林区XX巷XX户区改造项目用地意见的函（市国土碑函〔2019〕2号）。证明：本项目符合城乡规划、西安市主城区土地利用总体规划。 第三组：1、西安市重点建设项目绿卡。2、西安市碑林区发展和改革委员会关于西安市碑林区XX巷XX户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的函。3、西安市碑林区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（节选）。4、西安市碑林区发展和改革委员会关于将西安市碑林区XX巷XX户区改造项目列入2019年度重点建设项目计划的函。5、关于西安市碑林区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告。6、西安市碑林区重点建设项目领导小组办公室关于确定2019年度重点建设项目的通知（碑项目办发〔2019〕1号）。本项目符合西安市碑林区国民经济和社会发展规划，已纳入区国民经济和社会发展计划，且为重点建设项目。 第四组：1、房屋征收调查登记通知（区XX号）。2、公示（初步调查结果公示）。3、公示照片（电子版见光盘）。证明：本案项目根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十条规定，对征收范围内房屋进行调查登记，并公示。 第五组：1、西安市碑林区房屋征收管理办公室关于暂停办理XX巷XX户区改造项目征收范围内房屋新建、扩建、改建和改变房屋用途等手续的通知》（碑征办字〔2019〕6号）。证明：本案项目根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条规定。 第六组：1、商品房住宅团购协议书。2、碑林区XX巷XX户区改造项目安置情况确认书。证明：本案项目安置房源已经确定。 第七组：1、西安银行证明。2、XX巷XX户改造项目指挥部会议纪要（三）。3、碑林城市开发建设投资有限责任公司收款回单（2张）。4、长安银行支付来账业务凭证（4张）。证明：本案项目最终由碑林区政府设立的西安市碑林区城市开发建设投资有限责任公司提供征收补偿款项，补偿款项来源充足。碑林区东关南街街道办事处对征收补偿款项实现了专户存储、专款专用。 第八组：1、《XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》论证会议邀请函。2、《XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案》论证会议签到表。3、碑林区住建局会议纪要（征收补偿方案讨论稿论证）。4、征收补偿方案讨论稿论证会议照片。证明：本案项目补偿方案依法经过论证。 第九组：1、关于对碑林区XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通知。2、（公示稿）公示照片（电子版见光盘）。证明：补偿房依法予以公布，并征求公众意见不少于30日。 第十组：1、关于对《XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见和修改情况的说明。2、（修改公示稿）公示照片（电子版见光盘）。证明：补偿方案征求意见情况，以及修改情况依法进行了公布。 第十一组：1、XX巷XX户区改造项目《社会稳定风险评估报告》（节选）。2、XX巷XX户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告评审会议邀请函（碑建函〔2019〕10号）。3、XX巷XX户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告评审会专家名单及专家邀请函。4、XX巷XX户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告签到表。5、碑林区住建局会议纪要（评审社会稳定风险评估报告（讨论稿））。6、XX巷XX户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告评审会专家评审小组评审意见书。7、西安市社会稳定风险评估备案报告表。证明：本案项目依法进行了风险评估，并向相关部门进行了备案。 第十二组：1、西安市碑林区人民政府常务会议纪要第18届第86次。证明：本案项目经区政府常委会讨论决定。 第十三组：1、西安市住房和城乡建设局关于碑林区人民政府XX巷XX户区改造项目房屋征收决定备案意见的函。证明：本案项目依法向相关部门履行了备案程序。 第十四组：1、西安市碑林区人民政府关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定（碑房征决字〔2019〕5）号。2、西安市碑林区人民政府（碑房征告字〔2019〕5号）通告。3、征收决定公示照片。证明：本案征收决定、补偿方案公布程序合法。 原告对被告提交的证据发表了如下质证意见： 第一组： 证明目的不认可，立项属于具体的需要建设的项目，经过XX委的审批，而第一组证据完全是与棚户区相关的信息。不属于立项文件。1、真实性认可，合法性关联性不认可，实施主体和投资主体与本次涉及的征收决定确定的实施主体不一致，也不能证明两者之间有何种关联。万荣公司的地位在第七组证据中第二个证据会议既要明确指出被取代。此次征收与万荣公司没有关系。2、真实性、关联性认可，合法性不认可。3、真实性关联性认可，合法性不认可，实施主体和投资主体与本次涉及的征收决定确定的实施主体不一致。4、真实性认可，关联性认可，合法性不认可，从内容上看此次地块征收全部属于商业开发，并非公共利益。内容虽是实施方案的批复，结合证据二因超过一年的时间导致无效，丧失了作出实施方案的基础。 第二组： 1、真实性认可，合法性不认可，该文件已经失效不具备相应的法律效力。关联性不认可，与征收决定无关。2、真实性认可，合法性不认可，用地性质为商业与棚户区改造和国有土地上房屋征收的目的均相违背，关联性不认可，与征收决定无关。3、需要看原件，，这只是一个指标控制并非控制性详细规划，控制性详细规划主要以对地块的用地使用控制和环境容量控制、建筑建造控制和城市设计引导、市政工程设施和公共服务设施的配套，以及交通活动控制和环境保护规定为主要内容，并针对不同地块、不同建设项目和不同开发过程，应用指标量化、条文规定、图则标定等方式对各控制要素进行定性、定量、定位和定界的控制和引导。根据该指文件内容在2016年的政府会议纪要中对该地块是全部进行货币化补偿。与目前的情况也不一致。4-5、真实性和合法性认可，关联性不认可与此次征收决定无关。也不证明符合城乡规划。6、征求意见函真实性认可，关联性认可，合法性不认可，只有征询函没有具体的符合现实土地利用总体规划的具体文件不能作为符合规划的依据，该观点也被最高院认可。 第三组： 1、真实性认可，合法性不认可，该绿卡有限期为2018年，已经没有任何的法律效力，与此次征收也没有关联性。2-3、真实性认可，关联性认可，合法性不认可，通过该纲要对东关的改造是打造文化、休闲旅游居住商业为一体的体验区，说明该地块是有居住用地规划的，这与补偿方案要求进行征地范围外安置相矛盾。 证据4-6、真实性认可，合法性关联性不认可，列入重点项目按照证据一要求是西安市XX委来确定，还要有西安重点项目的公章。不符合重点项目的要求，国民经济和社会发展计划也没有该地块的相关情况，列为重点项目与否与此次征收也没有关系。 第四、五组： 真实性、合法性、关联性认可。 第六组： 证明目的不认可，安置房并未得到落实。1、证据本身的真实性认可，合法性关联性不认可，从内容上看是一个协议书对价格和数量并不具体，并且万荣公司在后续的会议纪要中被取代，与本次征收没有关系。2、证据本身的真实性认可，合法性关联性不认可，万荣公司在后续的会议纪要中被取代，与本次征收没有关系。 第七组： 证据本身就证实了资金不到位。城投公司的资金只能是协助并不是专户的存储主体。 第八组： 1、真实性、合法性、关联性认可。2、4，真实性、合法性、关联性不认可，不能确定签字的主体的真实身份，包含后续所有的签字均不认可。3、真实性、关联性认可，合法性不认可，对居民的安置是在征收范围外，与征收补偿条例的规定相违背，会议的内容是一群人在做一件违法的事情， 第九组： 1、真实性、合法性、关联性认可。2、真实性、关联性认可，合法性不认可，安置地点与法律相违背，也不能证明征求意见满足30天。 第十组： 1、真实性认可，合法性、关联性不认可，收集到的意见的具体内容不明确，也不说明收到的具体件数和信息。2、真实性、关联性认可，合法性不认可。 第十一组： 1、真实性、关联性认可，合法性不认可，从主体上说该房产评估公司并不具备作出风险评估报告的职责，在内容中有多处违法与实施不相符。2-4、真实性认可，合法性不认可，所谓的专家没有相应的资格认定。5-6、真实性认可，合法性不认可，风险评估的违法性导致了该会议纪要的违法性。7、无异议。 第十二、十三组： 无异议。 第十四组： 1、作为起诉的对象不属于证据，对其合法性不认可。2、真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。3、真实性、合法性、关联性不认可。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见： 对该证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认可。被告提交的第七组证据中的7.2-7.4形成时间均在被诉《征收决定》作出后，与被诉行政行为的合法性之间缺乏关联性，本院不予采纳；被告提交的其他证据，能够证明本案基本事实，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2014年5月6日，碑林区政府向西安市棚户区改造办公室作出碑政函[2014]23号《关于确定XX巷XX户区改造项目实施主体的函》，内容为碑林区XX巷XX户区XX街XX小区以西，XX环XX路XX段至东屿枫舍以东，南起枣园巷，北至招商局广场小区、乐嘉阁以南。经区政府研究，确定碑林区城中村（棚户区）改造办公室为项目实施主体，陕西万荣房地产开发有限公司参与前期准备工作，负责项目资金筹措、前期相关手续办理、拆迁、项目建设及回迁安置等工作。 2014年8月27日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2014]218号《关于枣园巷以北某某进行前期准备工作的通知》，同意枣园巷以北某某作为区管项目进行前期准备工作。2018年1月16日，碑林区政府向西安市棚户区改造办公室作出碑政函[2018]3号《关于XX巷XX户区改造项目投资主体准入的函》，原则同意陕西万荣房地产开发有限公司参与项目改造工作。2018年2月1日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向碑林区城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2018]22号《关于同意枣园巷以北国有土地上棚户区改造项目实施方案的批复》，原则同意碑林区城中村（棚户区）改造办公室报送的《关于报请XX巷XX户区改造项目实施方案审核的请示》。 2018年7月2日，西安市规划局就XX巷XX户区改造项目下发选字第（2018）城棚005号建设项目选址意见书。2019年1月17日，西安市规划局就XX巷XX户区XX城棚地字第（2019）002号建设用地规划许可证。2019年2月12日，西安市国土资源局碑林分局向西安市碑林区棚户区改造办公室出具市国土碑函[2019]2号《关于西安市碑林区XX巷XX户区改造项目用地意见的函》，XX巷XX户区改造项目所用土地属国有建设用地，符合西安市主城区土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年4月29日，西安市碑林区房屋征收管理办公室作出碑征办字[2019]6号《关于暂停办理XX巷XX户区改造项目征收范围内房屋新建、扩建、改建和改变房屋用途等手续的通知》。2019年4月29日西安市碑林区房屋征收管理办公室发布区房征登字[2019]001号《房屋征收调查登记通知》，2019年4月29日至2019年5月10日对XX巷XX户区改造项目范围内的房屋情况进行登记调查。2019年5月13日，西安市碑林区房屋征收管理办公室对该建设项目范围内的房屋调查登记情况进行了公示，公示时间为2019年5月13日至2019年5月15日。 2019年12月5日，西安市住房和城乡建设局对碑林区政府作出《关于碑林区人民政府XX巷XX户区改造项目房屋征收决定备案意见的函》，认为房屋征收决定作出前所需文件资料基本齐全，程序合法，基本符合房屋征收决定备案条件，同意该项目房屋征收决定备案。2019年12月10日,碑林区政府召开常务会议,审议并原则同意了区住建局《关于对XX巷XX户区改造项目作出房屋征收决定的请示》。区住建局负责，区政府办配合，根据会议讨论意见修改完善后，以区政府名义印发《西安市碑林区人民政府关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》和《XX巷XX户区改造项目房屋征收通告》。2019年12月11日，碑林区XX房征决字[2019]5号《关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，同日就上述征收决定的内容发布碑房征告字[2019]5号《通告》，后附《XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案》。《通告》载明如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼。《XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案》中载明住宅房屋可以选择货币补偿，也可以选择在征收范围外新建高层房屋进行产权调换。产权调换房屋地点位于莲湖区XX巷XX户区改造项目范围内，具体范围为东起北关正街，西至赵王巷，南起陇海铁路线，北至自强路。2020年5月底，碑林区政府将被诉《征收决定》、《通告》在上述征收范围内进行了张贴。 另查明，2020年4月15日，碑林区政府召开专题会议，研究XX巷XX户区XX路径及融资问题。会议确定：一、各相关部门要加强沟通、密切协作，推动项目征收工作加快进入实质性实施阶段。二、区XX中心牵头，各相关部门加强配合，针对项目存在问题，加快研究明确具体实施措施，形成实施方案后按程序报送审定。三、区国资局牵头，西安市碑林城市建设投资开发有限责任公司具体负责，加快落实项目征收启动资金2,000.00万元，打入东关南街街道办事处指定账户。西安市碑林城市开发建设投资有限责任公司分别于2020年6月10日、8月7日向西安市碑林区东关南街街道办事处（资金性质：拆迁安置专户）汇款三笔：2,000.00万、3,000.00万、3,000.00万。2020年9月22日，西安市东关地区建设发展有限公司向东关南街街道办事处（资金性质：拆迁安置专户）汇款6,800万元。 再查明，案涉项目涉及被征收住户约1443户，截止2020年11月11日已签订征收补偿协议（含草签协议）1052户。 原告周育辉所有的房屋在被诉《征收决定》的征收范围内，其对该《征收决定》不服，于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求判如前述。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案对被诉《征收决定》的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）的相关规定，征收国有土地上的房屋应当符合并遵守以下主要条件和程序：征收房屋的行政主体具有法定职权；征收目的基于公共利益需要；建设项目符合相关规划和计划要求；征收程序符合法律规定。 一、关于本案征收主体的审查。根据《征收补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、区人民政府作出房屋征收决定，……”。据此，本院认为，被告碑林区政府具有作出被诉《征收决定》的法定职权，其行政征收主体适格。 二、关于本案征收目的的审查。根据《征收补偿条例》第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关XX组XX房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于公共利益的范畴。经审查，被告碑林区政府提交的相关证据和材料，能够证明被诉《征收决定》中确定的征收项目已经西安市城中村（棚户区）改造办公室批准列入棚改项目前期准备计划，并经西安市城中村（棚户区）改造办公室批复，同意对该项目按照改造项目实施方案进行改造。在旧城区改造的过程中，政府通过商业开发的形式来补充旧城改造资金的不足，其目的仍是为了改善被征收人的居住环境、提高生活品质，符合公共利益目的。 三、关于主要证据是否充足、是否符合相关规划和计划要求的审查。根据《征收补偿条例》第九条第一款规定：“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”经审查被告碑林区政府提供的相关证据，可以证明案涉征收项目经西安市城中村（棚户区）改造办公室批准进行前期准备工作、项目改造实施方案经西安市城中村（棚户区）改造办公室批复、项目列入《西安市碑林区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、2019年度碑林区重点建设项目，即本案所涉棚户区改造项目征收房屋的建设活动符合国民经济和社会发展规划，已经取得立项批复；符合土地利用总体规划，西安市国土资源局碑林分局发函确认、已取得建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证，符合城乡规划、专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。 四、关于本案征收程序的审查。（一）拟定的《征收补偿方案》是否征求公众意见和公示程序是否符合法律规定。《征收补偿条例》第十条、第十一条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，应当公布征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。征求意见后，还应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案被告提交的证据证明被告对征收补偿方案（草案）组织进行了公示、征求意见，对征收补偿方案（草案）进行了修改，将征求意见及意见答复进行公示，征求意见公示期限也不少于30日。但是被告未提交被征收人对征收补偿方案（草案）提出书面意见的证据佐证其向被征收人征求了意见，故本院认为，被告拟定的《征收补偿方案》在征求公众意见和公示程序上存在瑕疵。(二)是否进行风险评估，被征收人数量较多的，是否经政府常务会议讨论决定，补偿费用是否足额到位。《征收补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”。第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，第三方评估机构对涉案征收项目进行了社会稳定风险评估，评估结论经专家评审同意，维稳部门同意备案。案涉征收项目经碑林区政府常务会议审议通过，符合上述法律规定。 但是，案涉征收项目没有设立征收补偿费用专用账户，被告提交的证据亦无法充分证明其在作出《征收决定》前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储。另，被告虽于2019年12月11日作出《征收决定》，发布《通告》及附件《征收补偿方案》，但没有证据证明其在征收范围内进行公告的具体时间。据此，被告作出征收决定后的公告程序不当，原告的起诉未超过法定起诉期限。 综上，被告碑林区政府虽具有作出被诉《征收决定》的职权依据，所涉改造项目符合公共利益需要，但其所作《征收决定》前征收补偿资金没有专户存储，补偿费用未足额到位，且公告程序不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，应予撤销。但虑及被诉《征收决定》所涉区域改造项目符合公共利益，区域内大部分被征收人已签订了征收补偿安置协议，撤销被诉《征收决定》将给国家利益和社会公众利益造成重大损失，故应确认违法。被告应当对补偿资金的足额到位等情况采取相应的补救措施，确保被征收人补偿安置利益得到切实保障。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告西安市碑林区人民XX房征决字[2019]5号《关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》违法； 二、责令被告西安市碑林区XX房征决字[2019]5号《关于对XX巷XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》所涉征收补偿资金的足额到位情况采取补救措施。 案件受理费50元，由被告西安市碑林区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  侯文锋 审判员  左 昆 审判员  魏国庆 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 婧 书记员  李冬航 1