广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29765号上诉人（原审原告）：卢健峰，委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙泰酒店投资管理有限公司法定代表人：黄惟妙，总经理。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负责人：陈令伟，总经理。上诉人卢健峰因与被上诉人深圳市龙泰酒店投资管理有限公司（以下简称龙泰公司）、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢健峰的上诉请求：1、撤销一审判决，改判龙泰公司、人寿保险公司连带向卢健峰支付人民币658732.05元；2、一审、二审诉讼费用由二被告承担。上诉事实和理由：一、原审判决认定事实错误，卢健峰摔伤主要原因是酒店案发现场的设计不合法不合理，次要原因是事发现场湿滑，龙泰公司并没有尽到安全保障义务。1、原审判决中认定：龙泰公司提交的证据证明其在涉案卫生间中铺设地毯、粘贴有“小心地滑”“小心台阶”等提示牌，但事实上被告提供的指示牌、地毯照片均是本案案发后添加的。在本案摔伤事故发生时和发生前，卢健峰摔伤的地方并没有这些指示牌、地毯。2、龙泰公司提供的监控录像掐头去尾，只能看到卢健峰进入后出来时的画面，并没有卢健峰进去前保洁人员进入的画面，亦没有其他人上卫生间的画面。事实上，卢健峰摔伤时保洁人员正在卫生间进行打扫，当天酒店接待了多批会议人员，使用卫生间的人较多且杂，卫生间的环境湿滑。龙泰公司也当庭承认保洁人员随时在卫生间清洁，正因为卢健峰滑到时还在清洁，所以地面有水渍，卢健峰才摔倒了。3、龙泰公司明知真正知晓案情的证人只有当时正在卫生间清洁保洁阿姨，但龙泰公司却提供了并不知道案情的负责人作人证。4、卢健峰申请原审法院在公安机关调取的“姚某某”的询问笔录称“卢健峰称其上卫生间时由于地面太滑而摔伤故向派出所报案”。事故发生时没有人知道摔伤的程度以及日后需要打官司等麻烦事，卢健峰也没有法律取证的意识，当日的之言的真实性可信。二、原审判决举证责任分配错误。龙泰公司没有对卢健峰对损害结果发生存在过错举证，更没有承担举证责任。基于上述理由，卢健峰向法院提起上诉，请求支持上诉请求。龙泰公司答辩称：一、卢健峰主张龙泰酒店对卢健峰受伤存在过错及因果关系缺乏事实及法律依据，经一审法院庭审时法庭调查内容证实，卢健峰主张的受伤过程、证据与庭审查明的案件事实相矛盾，均不应采信。龙泰酒店对卢健峰的伤情不存在过错及因果关系，且已尽到了法定的事前预防、提示和安全保障义务及事后及时救助义务，不应承担赔偿责任。卢健峰作为成年人对于自身安全未尽到安全注意义务，应当承担本案全部责任。二、退一步讲，假定龙泰酒店需承担赔偿责任，卢健峰主张的赔偿项目及金额存在部分不合理之处。三、《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010第5.2.10条规定非强制性条文，卢健峰主张“卢健峰摔伤的主要原因是酒店案发现场的设计不合法不合理”等观点缺乏依据，不应采信，请求二审法院依法驳回卢健峰的全部上诉请求。人寿保险公司未作答辩。卢健峰向一审法院起诉请求：1、龙泰公司、人寿保险公司连带向卢健峰支付421631元；2、诉讼费用由龙泰公司、人寿保险公司承担。2019年5月30日，卢健峰申请增加诉讼请求如下：诉讼请求第1项的请求金额由421631元增加至658732元，包括医疗费108863.55元，精神损害抚慰金20000元，营养费2000元，鉴定费4776元，伤残赔偿金211752元，住院伙食补助费1700元，交通费2000元，误工费22528.5元，后续治疗费160000元，被扶养人生活费99632元，护理费25480元。一审法院认定事实：一、2018年5月7日，卢健峰在龙泰公司经营的xxx国际酒店内的卫生间摔倒。卢健峰提交的证人罗某出具的证人证言载明罗某于当日上午11点左右上洗手间时，发现卢健峰摔倒在洗手间地上，浑身是水，洗手间有位正在清洁卫生的阿姨正在清洁其中一间厕所，地面很多水，也没有酒店方后来拍照的警示标志。经一审法院向龙泰公司调查，涉案酒店卫生间内无监控录像，龙泰公司提供的卫生间外的监控录像显示卢健峰于当日10时45分50秒进入卫生间，于10时47分40秒走出卫生间，证人罗某于10时48分8秒出现在视频中，并与站在卫生间外通道中的卢健峰交谈。卢健峰向一审法院申请调取深圳市公安局南沙派出所的相关报案记录及案卷材料，一审法院经调查取证，仅有一份报警人为姚某某的受理报警登记表及对姚某某的询问笔录。姚某某称其为卢健峰朋友，因卢健峰称其上卫生间时由于地面太滑而摔伤故向派出所报案。二、龙泰公司提交的涉案酒店卫生间的照片显示，卫生间中有两块地毯，墙上有“小心地滑”的提示牌，隔间外地面上有“小心台阶”的提示牌。三、卢健峰摔伤后，龙泰公司员工将卢健峰送往深圳市宝安区沙井人民医院进行治疗，并垫付医疗费462.7元。后卢健峰于当日转院至广州中医药大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折，于2018年5月15日出院，出院医嘱为：按时服药，出院后定期复诊，三个月内避免患肢负重，卢健峰共支付医疗费31913.71元。2018年12月24日，广东永恒法医临床司法鉴定所作出法医学司法鉴定意见书，鉴定卢健峰左髋部损伤评定为九级伤残。卢健峰为此支付鉴定费3276元。2019年4月8日，卢健峰再次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，被诊断为创伤后股骨头坏死（左侧），于2019年4月17日出院，出院医嘱为：调饮食，适量进行高优质蛋白饮食以促进伤口恢复，定期换药，三个月内患髋避免过度屈曲、内收、内旋体位，出院后定期复查。卢健峰共支付医疗费76700.87元。2019年5月21日，广东永恒法医临床司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，鉴定卢健峰后续治疗费为160000元。卢健峰为此支付鉴定费1500元。四、卢健峰的被扶养人情况如下：父亲卢某某，；母亲梁xx，；女儿卢xx（曾用名卢xx）。五、龙泰公司在人寿保险公司投保有公众责任保险，每次事故每人人身赔偿限额为1000000元，保险期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。以上事实，有证人证言、监控录像、受理报警登记表、询问笔录、照片、病历及医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、户口本、出生证、公众责任保险单及当事人庭审陈述为证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷。根据法律规定，宾馆等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，卢健峰主张因龙泰公司经营的酒店内的卫生间地面有水渍太湿滑而导致卢健峰摔伤，但卢健峰提交的证据均未能证明其主张。首先，一审法院从南沙派出所调取的卷宗材料中未显示卢健峰因涉案酒店卫生间地面湿滑而摔伤；其次，卢健峰提交的证人罗某出具的证人证言与案发时的监控录像显示的情况不符，证人罗某是在卫生间外看到已摔伤的卢健峰，而非在卫生间中看到“地面都是水”“卢健峰浑身是水”，且证人罗某并未出庭接受法庭询问，一审法院对证人罗某的证言不予采信。根据一审法院查明的事实，一审法院仅能认定卢健峰在龙泰公司经营的酒店内的卫生间中摔伤，而龙泰公司提交的证据证明其已在涉案卫生间中铺设地毯、粘贴有“小心地滑”“小心台阶”等提示牌，且在卢健峰摔伤后，龙泰公司员工亦主动将卢健峰送往医院进行治疗，故一审法院认定龙泰公司已对其名下酒店的经营管理尽到安全保障义务，龙泰公司无需对卢健峰的损害承担侵权责任。人寿保险公司作为龙泰公司公众责任保险的承保人，其与龙泰公司之间存在保险合同关系，但与本案的侵权纠纷无关，人寿保险公司亦无需对卢健峰的损害承担侵权责任。综上，对卢健峰要求龙泰公司、人寿保险公司承担赔偿款658732元的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回卢健峰的诉讼请求。本案一审受理费3794元，由卢健峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卢健峰在本案一审及上诉时均主张因龙泰公司经营酒店内的卫生间地面湿滑而导致摔伤，但卢健峰提交的证据无法证明地面存在水渍，对该问题一审判决已作详细分析，本案中不再赘述。卢健峰在二审补充上诉事实理由中又以洗手间内楼层梯段设计不合理为由主张龙泰公司存在侵权事实。本院认为，龙泰公司提交的照片仅反映洗手间内部装修设施情况，卢健峰主张从照片即可看出其摔倒前的动作是正在下台阶，并无事实依据。而卢健峰在举证期限内未申请对事故现场进行勘查或测量，其主张从照片上就可看出楼梯踏步高度差异在30mm以上，显然理据不足。综上，卢健峰因举证未尽充分，无法认定侵权事实以及与损害结果之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，卢健峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3794元，由上诉人卢健峰负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十日书记员 谢文琦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。