江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5184号原告：徐应龙，男，1948年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：陈竹兵，男，1977年10月5日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：陈公宝，男，1962年6月26日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。原告徐应龙（下称原告）与被告陈竹兵（下称第一被告）、陈公宝（下称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马红星、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付租金54952.6元；2.判令两被告支付原告为本案诉讼支付的律师代理费5000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费（以上数据合计为59952.6元）。事实与理由：2018年1月1日，原告与两被告签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向两被告出租钢架管、扣件等建筑器材；双方同时约定，租赁钢架管6000米、扣件2000套、顶托50套；钢架管租金为70元/吨/天，扣件0.007元/只/天；合同约定的租赁期为2018年1月1日至2018年2月8日；租赁期满，若被告未归还租赁物视同被告仍承租合同约定的租赁期长，租赁合同继续有效；租赁期为不定期。合同签订后，原告向两被告提供了符合合同约定的钢架管及扣件。2018年9月16日原告与两被告进行结算，两被告尚欠原告53425元未付，之后，两被告也未全部归还钢管及扣件。截止到原告提起诉讼之日止，两被告尚欠原告54952.6元租金未付。为此，原告多次向两被告主张支付上述租金，均未果。第一被告答辩称：诉状上是不对的，当时53000元我是签字的，租架子我只租了一次，以后租的我全不知道内情，后面原告扣押了我的车，我报警了然后给了1万元给原告，然后我就把我的车开走了，还剩4万多元，后面我还转了钱给原告，最后剩下的不超过39300元，而且这个是跟第二被告产生的，因为当时扣着我所以要我签名，这个事情我根本不知道。第二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，第一被告进行了质证：一、《建筑器材租赁合同》，结算单一份，清单一份。证明：原告与两被告签订租赁合同，两被告租赁原告的钢管扣件等建筑器材，租赁钢管约6千米，扣件2千套，顶托50套，并约定相关的租金，约定了期限为2018年1月1日至2018年2月8日，在届满以后于2018年9月16日结算，两被告尚欠原告53425元未付，还有逾期的一些租金总共54925.6元。第一被告认可该证据。二、原告与委托代理人签订的委托协议及代理费一份。证明：原告为起诉支付律师费5000元。第一被告质证认为：不知道。两被告未举证。因第二被告未到庭，本院视第二被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2018年1月1日，原告与两被告签订一份《建筑器材租赁合同》，合同主要约定：两被告为承建工程租用原告建筑器材，预计租用钢架管6千米、250米为1吨，扣件2千套，顶托50套，实际数量以发货单据为准；租赁期间自2018年1月1日起至2018年2月28日止；租赁期间届满被告未归还租赁物视同被告仍承租租赁物，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；钢架管租金70元/吨/天，扣件租金0.007元/只/天；被告未按时交付租金的，每逾期一天，按应付租金的3%加收违约金至付清之日止，如被告逾期60天不交付租金，原告可以单方终止合同，合同终止后至租赁物收回，原告有权按照租金标准收取该期间的经营损失；被告需另外交纳扣件洗油费0.1元/套、顶托洗油费0.5元/套；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。原告在合同甲方处签名，两被告在合同乙方处签名。合同签订后，原告向第二被告收取了押金1000元，并在2018年1月1日至2018年5月25日共向第二被告出租钢管5557.6米、扣件1700套、顶托190套。第二被告在2018年5月24日至2018年9月26日陆续向原告归还了钢管3755米、扣件499套、顶托79套，剩余钢管1802.6米、扣件1201套、顶托111套尚未归还。在原告向被告交付器材的发货单及第二被告向原告归还器材的收料单中，均有第二被告在收货经办人及发货人处签名，发货单上的租用单位为第一被告，收料单上的退货单位为第一被告。2018年9月16日，经双方结算，截止至2018年8月31日，两被告欠付建筑器材租金12952元，未返还钢管2014.5米计32232元、扣件1239只计6690.6元、顶托47只计1410元、套筒26只计140.4元，合计53425元，两被告在结算单上签名。2018年1月1日被告交押金1000元、2018年5月9日被告交租金1000元、2018年9月16日被告交租金10000元，上述共计支付12000元。2018年9月26日被告向原告返还钢管211.4米计3382.4元，但其他钢管、扣件、顶托、套筒至今未返还给原告。原告在2020年4月13日与江西大升律师事务所签订了一份《委托代理协议》，委托江西大升律师事务所办理有关法律事务，原告向江西大升律师事务所交纳律师代理费和办案费5000元。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。第一、二被告向原告租赁建筑器材，签订了《建筑器材租赁合同》，具有法律效力。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于租金的问题根据双方的结算到2018年9月16日被告应付给原告租金12952元，被告仅在2018年1月1日向原告交押金1000元、2018年5月9日向原告交租金1000元、2018年9月16日向原告交租金10000元，上述共计支付12000元，因此，至2018年9月16日被告还欠原告租金952元。由于被告在2018年9月16日与原告结算时没有将原告出租给被告的钢管、扣件、顶托、套筒返还给原告或者赔偿原告的损失，因此，按合同约定，应计算租金到被告返还租赁物或赔偿租赁物损失之日，从2018年9月16日到2020年4月30日共480天，租金超过2万元，原告只要求计算的租金为161910元，本院予以采纳。因此，被告除已付租金外还欠原告租金17862元。二、关于租赁物的问题按双方于2018年9月16日的结算，被告还有钢管2014.5米计32232元、扣件1239只计6690.6元、顶托47只计1410元、套筒26只计140.4元未返还给原告。之后，被告仅在2018年9月26日返还了211.4米，剩余的钢管、扣件、顶托、套筒没有返还给原告，因此，被告应按合同约定成本价格赔偿原告的损失，其中钢管16元/米、扣件5.4元/套、顶托30元/套、套筒5.4元/套，钢管、扣件、顶托、套筒的成本价合计37090.6元。由于被告至今不能将剩余钢管、扣件、顶托、套筒返还给原告，被告应当按约定的成本价赔偿原告的该部分损失。三、关于律师代理费问题合同中约定了因一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担，原告为本案的诉讼，向律师事务所支付了代理费5000元，本院予以认可。四、关于原告的诉讼请求问题原告要求被告支付租金54952.6元，不是合同上约定的租金，包括租赁物钢管、扣件、顶托、套筒的租金17862元，以及被告没有返还钢管、扣件、顶托、套筒的租赁物损失37090.6元，该两项金额的计算在前面已进行分析，与原告诉讼请求的金额是一致的，为了减少当事人的诉累，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。由于被告没有按约定履行义务，造成原告支付了律师代理费，应由被告承担，因此，对原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院也予以支持。第一被告的抗辩，本院在本案中不予采纳，第一被告可以通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈竹兵、陈公宝应于本判决生效之日起十日内向原告徐应龙支付建筑器材租金54952.6元；二、被告陈竹兵、陈公宝应于本判决生效之日起十日内向原告徐应龙支付律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、财产保全费620元，由被告陈竹兵、陈公宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  彭小文人民陪审员  何荣华二〇二〇年十二月三日法官助理沈佳琪书记员黄欢