河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5827号 上诉人（原审原告）：涞源县谈氏基业建筑工程有限公司，住所地涞源县百泉路。 法定代表人：谈凤桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯月明，男，1960年10月25日，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 上诉人涞源县谈氏基业建筑工程有限公司（下称谈氏公司）因与被上诉人侯月明返还原物纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谈氏公司上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：该判决认定“本案证据与本院（2019）冀0630民初1135号案件系列证据相互印证，能够得出：韩小青系原三建公司职工入住、占有涉案楼房系经三建公司会议决定以抵顶先前所欠工资的形式取得，且居住使用、占有达20年之久之事实的结论。韩小青以三建公司所欠工资抵顶楼房价款而取得涉案楼房的事实值得信赖，应予肯定。原告时隔20年后，又将三建公司已处分的涉案楼房再抵债，显然属于一房二处，既不合情理，也不合法理。综上，原告要求被告立即搬出所占用原告的房屋及院落的诉讼请求，无事实及法律依据，依法承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持”。这一认定是极其错误和荒谬的。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决内容存在明显不公。一、一审判决认定事实错误。首先，本案涉案房屋是上诉人的，产权是上诉人证据确凿，被上诉人没有任何证据证实产权归其自己。在本案中，涉案房产是涞源县第三建筑公司（以下简称“三建公司”）通过与涞源县医药药材公司抵账而来。三建公司经过涞源县体改办批准通过改制，谈氏父子谈某2和谈凤桐在原先涞源县第三建筑公司的基础上改制成立涞源县谈氏基业建筑工程有限公司，资债同时转移。所以涉案房屋产权人为涞源县谈氏基业建筑工程有限公司，涉案房产转移到涞源县谈氏基业建筑工程有限公司。其次，被上诉人原系谈氏基业建筑工程有限公司员工，涉案房屋是公司安排的员工宿舍，被上诉人使用涉案房屋是上诉人让其临时使用。最后，上诉人和被上诉人没有工资纠纷，上诉人更没有为被上诉人出具任何所谓抵账的手续。被上诉人没有任何证据证实上诉人那年拖欠工资及拖欠金额，更没有证据证实涉案房产和工资之间的关系。二、原审法院直接使用涞源县人民法院（2019）冀0630民初1135号案件中证人谈某1未经判决认定的证言作为主要证据，是错误的。首先，（2019）冀0630民初1135号案件，因为该案已经撤诉，法院没有出具判决。（2019）冀0630民初1135号案件开庭时，该案的原告及代理人也从没有认可谈某1的证言的真实性。其次，（2019）冀0630民初1135号案件与本案也不是同一个原告，该案的证据也没有经生效判决认定。依据法律规定，原审法院依据（2019）冀0630民初1135号案件的证据来判定本案存在明显的错误。三、谈某1的证据不具有真实性。首先，谈某1在三建公司属于季节性用工，其不在决策层和管理层，不是原三建的股东，不是公司管理人员。公司即使开会（决策事情）也不会让其参加，其也没有资格参加。其次，谈某1是侯月明的亲姐夫，其证言有串供之嫌，不具有证明效力，其证言不应当被采信。最后，三建公司不欠被告工资，更没有开会确定按照500元／平方米的价格给包括被上诉人在内的六人抵顶工资之说，难道所欠六人工资是一致的吗。四、上诉人有充分的证据证实自己的主张，反观被上诉人没有任何证据证实其自己的主张。故适用民诉法第64条第一款及诉讼证据的若干规定第二条的规定，与本案根本不搭边际，显属错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决内容存在明显不公。在本案中，就涉案房产产权而言，被上诉人无任何证据证实涉案房屋产权是其自己的。上诉人有充分的证据证实自己的主张，法院却视而不见。法院以一个证人的所谓证言确定房产的产权，有失公信力。为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起上诉，敬请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 侯月明辩称，涉案房产是涞源医药公司抵顶给涞源三建的，被上诉人是涞源三建的工人，由于三建拖欠上诉人工资，三建于1999年将涉案房产抵顶给了被上诉人，被上诉人从2000年装修居住至今已经20多年。期间小区路面硬化、楼顶维修、供暖改造等及其他物业费用都是被上诉人交纳的。上诉人公司成立于2002年，没有任何证据证明涉案房产归该公司所有，上诉人没有提供改制资产清算、负债表等证据证实涉案房产系该公司所有。如果是宿舍，不应由被上诉人装修并居住20多年，期间没有任何人主张过权利。另外一审谈某1的证言能够证实房屋抵顶给了被上诉人，谈某1是三建的管理人员，是侯月明亲戚，也是谈凤桐亲叔叔，所以其证言真实。 谈氏公司向一审法院起诉请求：一、责令被告立即搬出所占用的原告的房屋（涞源县中心路药材公司家属楼2号楼南1层西起第5套）及院落（价值30万元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告侯月明是原三建公司的职工并系带班人员。上世纪90年代中期，原药材公司在涞源县中心路建公司家属楼时，原三建公司承揽该项目工程。工程竣工并交付后，欠三建公司工程款20万元未给付。1999年3月5日，药材公司与三建公司达成协议，以家属楼2号楼1层（共6户）及2号楼楼前空地抵偿尾欠工程款20万元。同年，经原三建公司同意，将抵偿债务的6套毛坯楼房交给包括侯月明、韩小青在内的6位原三建公司职工使用、占有；其中，侯月明对该家属楼2号楼1层西数第5套进行装修并入住、占有至今。2002年4月26日，涞源县经济体制改革办公室作出《涞体改办［2002］6号》关于第三建筑公司改制的批复，将原三建公司改制为谈氏公司。2019年8月28日，谈氏公司与案外人王连位签订协议，将抵偿债务的6套楼房中西数第2套（现由刘天中占有）、第3套（现由韩小青占有）、第5套（现由侯月明占有）抵顶谈氏公司于2007年6月10日向王连位借款所负债务30万元。后因“一房二处”引发纠纷，成讼。2019年9月20日以王连位作为原告确定起诉状，后向法院起诉，又于同年12月27日撤诉。另查，（2019）冀0630民初1135号王连位诉侯月明物权保护纠纷一案中，庭审笔录第6—8页证人谈某1当庭证实：原三建公司负责人系谈某2（谈氏公司法定代表人谈凤桐之父），证人谈某1（谈凤桐之亲叔）负责施工管理，谈洪山负责材料，3人共同管理；1997年始建药材公司家属楼，1998年竣工交付药材公司使用；1999年因药材公司无力清偿施工费，就用6套小平米楼房抵顶了尾欠工程款；后经公司开会确定，以500元／㎡给三建公司职工侯月明、韩小青、王树国、刘天中、孙明智、王金龙6人抵顶先前所欠工资，各得1套楼房，该6人陆续至2000年下半年入住各自的楼房；当时，三建公司与该6人均无签订协议，直至2002年三建公司解体时仍如此。 一审法院认为，本案证据与（2019）冀0630民初1135号案件系列证据相互印证，能够得出：侯月明系原三建公司职工，入住、占有涉案楼房系经三建公司会议决定以抵顶先前所欠工资的形式取得，且居住使用、占有达20年之久之事实的结论。侯月明以三建公司所欠工资抵顶楼房价款而取得涉案楼房的事实值得信赖，应予肯定。原告谈氏公司在时隔20年后，又将三建公司已处分的涉案楼房再抵债，显然属于“一房二处”，既不合情理，也不符合法理。综上，原告要求被告立即搬出所占用原告的房屋及院落的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应承担举证不利的法律后果。对原告谈氏公司在案提出的诉讼请求，不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司负担。 二审中，上诉人交谈某2证言，拟证实上诉人系三建公司改制而来，谈某1不是三建的管理人员，三建公司从未拖欠过任何人的工资，也没有将涉案房产抵顶给任何人。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，证据形式不合法，证人谈某2系谈凤桐父亲，对证言的真实性及证明目的均不认可。证人未出庭接受法庭质询，无法核实证人证言的真实性，本院不予认定。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议房产系1999年涞源三建从涞源药材公司抵顶工程欠款取得，被上诉人系涞源三建的员工，从2000年装修本案争议房屋居住至今。2002年涞源三建改制成立谈氏公司，即本案上诉人。改制后，谈氏公司并未向被上诉人主张涉案房屋权属。被上诉人占有该房屋在涞源三建改制之前，且主张系抵顶工资而取得。上诉人虽系涞源三建改制而来，但本案争议房屋是否为涞源三建改制时转给上诉人的财产缺乏证据证实。本案争议房产没有权属登记，上诉人提出返还原物请求尚缺乏权利基础，故一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。 综上，上诉人涞源县谈氏基业建筑工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人涞源县谈氏基业建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨亚军 书 记 员 刘安琪