山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2584号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区慈善总会。法定代表人：刘红锁，会长。委托诉讼代理人：王宪，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝慧峰，男，1977年1月9日出生，汉族，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：侯琳，女，1984年5月30日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：穆雨男，山西近道律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区慈善总会（以下简称慈善总会）因与被上诉人人事争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人慈善总会的委托诉讼代理人王宪、郝慧峰，被上诉人侯琳及其委托诉讼代理人穆雨男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人慈善总会上诉请求：依法撤销原判，改判维持尧都区劳动争议人事仲裁委员会作出的临尧劳人仲裁字（2019）第59号裁决。事实与理由：一、上诉人依法解除与侯琳的劳动关系符合《劳动合同法》的规定，一审法院判决上诉人双倍支付被上诉人解除劳动合同赔偿金84260元属于适用法律错误。慈善总会成立于2008年5月，是经区民政局批准登记由热心慈善事业的公民、法人及其他社会组织志愿参加的非营利公益社会团体。我会系民间组织，工资标准由我会根据实际运营情况自行调整，由于没有固定经费来源，工作经费全部为社会捐赠和部分捐款提取的管理费，近年来经济形势不佳，社会捐赠不活跃，社会慈善募捐来源受限，可用开支捉襟见肘，截止2019年5月结余5万余元。为此，自2019年5月将原招用的两名人员工资由每月3934元和3830元先降为2000元。考虑到这一经营现状，我会于2019年9月期间以电话会议形式召开常务理事会，征集各位常务理事意见，决定不再保留专职聘用人员。为保障工作人员权益，同意将可用经费留5000元作为运转资金，其余部分结算完当月工资后全部用作对此两名工作人员经济补助。截止2019年9月底我会账面可用经费余额为43400元。由于我会目前经济特别困难，实在无力支付申请人工资，原来签订的劳动合同实在无法继续履行，所以不得不于2019年9月提出终止与申请人劳动关系。我们的行为符合《劳动合同法》第40条第3项的规定，并不存在违法解除劳动合同的情况。一审法庭对解除劳动合同的理由及原因未作辨析，对上诉人解除劳动合同是否违法未作论述，适用《劳动合同法》第48条、第87条关于违法解除劳动合同双倍支付赔偿金的规定，判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同赔偿金84260元，补发工资9150元。这样的判决上诉人当然不能接受。二、一审判决上诉人退还被上诉人23534.4元保险费无法律依据。首先，一审判决一方面认为，用人单位欠缴养老保险费纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，又判决上诉人退还被上诉人23534.4元保险费，显然自相矛盾。其次，判决上诉人退还被上诉人23534.4元保险费超出了被上诉人的诉讼请求范围。再次，相关法规对缴纳养老保险有特殊规定，判决上诉人退还被上诉人23534.4元保险费与相关规定不符，也无其他法律依据。综上，一审判决适用法律存在错误，请求二审法庭依法改判，维持尧都区劳动人事仲裁委员会作出的临尧劳人仲裁字（2019）第59号裁决。被上诉人侯琳辩称：一审判决适用法律正确，应当予以维持。上诉人在未提前通知被上诉人以及未提前与被上诉人商议的前提下，擅自解除劳动合同，符合《劳动合同法》第48条、87条违法解除的情形，应当支付双倍的赔偿金。2、一审判决上诉人退还保险并非是超出诉讼范围，而是在退还的基础上根据上诉人应当缴纳的保险扣除这部分费用后，多退少补，这样的情况是符合劳动者利益的，也是符合劳动合同法的立法精神。根据其他地市的判决以及地方性的规定，也存在退还养老保险的判例及相关规定，因此一审参照类似的情况作出这样的判决是符合法律规定的。侯琳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金共计84260元；2、判令被告支付原告2019年5月至2019年9月的工资差额9150元；3、判令被告为原告补缴2009年2月至2019年9月的社会保险费，如无法补缴则赔偿相应的损失54314.8元；4、判令被告支付原告无法享受保险待遇产生的生育费8855.32元；5、由被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告于2009年2月现场招聘到被告处工作，职务为财务人员。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2009年2月1日开始至2021年2月1日止，工资为2009年每月1800元，随后逐年递增至离职时的3830元工资，工作时间为每天8小时，按时上下班。被告未给原告缴纳社会保险，原告自己缴纳了2015年、2016年和2019年三年的基本养老保险金，共计23534.4元及生育费8855.32元。2019年9月底被告口头通知原告2019年国庆节后就不用来上班了，并要求其国庆节前办理相关交接手续。原告对被告单方终止劳动合同关系的行为不服，并向临汾市尧都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月15日仲裁委员会作出临尧劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人（临汾市尧都区慈善总会）支付申请人（侯琳）2019年5月至2019年9月的工资差额9150元；2、被申请人支付申请人2009年至2019年经济补偿金38300元；3、按国家规定，被申请人为申请人补缴社会保险费；4、解除双方之间的劳动关系；5、驳回申请人的其他仲裁诉求。”原告侯琳对该裁决不服，遂诉至我院，请求判如所请。一审法院认为，被告临汾市尧都区慈善总会按照《中华人民共和国民法总则》第八十七条规定，应属于非营利法人。按照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，其与工作人员发生劳动或人事争议，应依照该法执行。2009年2月原告到被告处工作后,双方根据《劳动合同法》的规定，签订了书面的《劳动合同》，故双方之间的劳动合同关系本院予以认可。双方的合同期限自2009年2月1日起至2021年2月1日止，在《劳动合同》未到期前，被告未与原告协商即单方解除了与原告的劳动合同，现原告与被告无法就继续履行劳动合同达成合意，原告也不主张继续在被告处工作，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告应按照经济补偿金标准的二倍向原告侯琳支付赔偿金84260元（工作年限：10年7个月，按照11年计算）。被告在庭审中对少发原告2019年5月至2019年9月的工资9150元不持异议，故对于原告要求被告补发工资的主张，本院予以支持。对于原告主张补缴社会保险费一节，被告在劳动合同期限内未给原告缴纳养老保险，原告自己缴纳了2015年、2016年和2019年三年的基本养老保险金，共计23534.4元，该费用按照我国《社会保险法》的规定,社会保险费用应由用人单位和劳动者共同缴纳，考虑到被告长期未给原告缴纳养老保险，严重侵害了劳动者的合法权益，故原告自行缴纳部分应由被告先行退还给原告，多退部分在后期应缴部分中予以扣除。对于被告未缴纳部分，被告应根据《社会保险法》第十条的规定，予以补交，但对于用人单位欠缴养老保险费纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告因用人单位欠缴社会保险费发生纠纷，属于行政管理的范畴，对此原告可向相关行政管理部门主张权利。对于原告主张的生育费，由于原告未提供该项主张的法律依据及计算标准，故对于原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、临汾市尧都区慈善总会于本判决生效之日起十五日内支付侯琳赔偿金84260元。二、临汾市尧都区慈善总会于本判决生效之日起十五日内补发侯琳工资9150元。三、临汾市尧都区慈善总会于本判决生效之日起十五日内退还侯琳23534.4元。四、驳回侯琳的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临汾市尧都区慈善总会负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是：一、一审判决慈善总会支付侯琳解除劳动关系赔偿金84260元是否有事实和法律依据。二、一审判决慈善总会退还侯琳所交保险费23534.4元是否有法律依据。关于焦点一，根据本案所查明事实，2009年2月侯琳到慈善总会工作后,双方签订了书面的《劳动合同》，合同期限自2009年2月1日起至2021年2月1日止，在《劳动合同》未到期前，慈善总会在未与侯琳协商一致即单方解除了与侯琳的劳动合同，现双方无法就继续履行劳动合同达成合意，侯琳也不主张继续在慈善总会继续工作，一审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决慈善总会按照经济补偿金标准的二倍向侯琳支付赔偿金84260元并无不当。慈善总会上诉认为其解除与侯琳的劳动关系符合《劳动合同法》第40条第3项的规定，不存在违法解除的情形，但其未提供证据证明本案存在“劳动合同订立时所依据的客观情形发生了巨大变化”而使劳动合同无法履行，慈善总会的此条上诉理由不能成立。慈善总会在一审中对少发侯琳2019年5月至2019年9月的工资9150元无异议，一审判决对于侯琳要求补发工资的主张予以支持并无不当。关于焦点二，对于侯琳主张补缴社会保险费是否应予支持的问题，慈善总会在劳动合同期限内未给侯琳缴纳养老保险，侯琳自行缴纳了2015年、2016年和2019年三年的基本养老保险金属实。侯琳在本案中的诉讼请求为“补缴2009年2月至2019年9月的社会保险费，如无法补缴则赔偿相应的损失54314.8元”。依据《社会保险法》第六十三条：用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责叙其限期缴纳或补足。故侯琳要求慈善总会为其补缴社会保险费一审判决不予支持并无不当；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。在上诉人慈善总会未给劳动者侯琳缴纳养老保险的情形下，侯琳自行缴纳的基本养老保险金共计23534.4元，应当作为给侯琳造成的损失，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，一审判决慈善总会退还侯琳所交养老保险金23534.4元并无不当。综上所述，上诉人慈善总会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临汾市尧都区慈善总会负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十二月九日书记员  赵静娟