安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10393号 上诉人（原审被告）：侯书珍，女，1952年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李和年，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李绘敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周文华，男，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人侯书珍、李和年、李绘敏因与被上诉人周文华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯书珍、李和年、李绘敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周文华的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由周文华负担。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院认定双方借贷关系成立并生效，判决侯书珍、李和年、李绘敏偿还周文华350000元借款的事实是错误的。在一审庭审中，周文华承认其350000元放在壹鲤小贷公司，由壹鲤小贷公司的人代为放款，侯书珍、李和年、李绘敏在该公司贷款，公司以侯书珍名义办了银行卡，并且把该笔借款打到所办银行卡上，但是作为本应当持有银行卡的侯书珍、李和年、李绘敏，却一直没有拿到银行卡。用来接收贷款的银行卡一直由壹鲤小贷公司的人持有，贷款发放至银行账户后，只存放了几分钟又被小贷公司通过POS机分批转走，借贷事实并没有实际发生，这是小贷公司的套路诈骗行为，应当移交司法机关处理。一审法院认定借贷合同成立并生效，支持周文华要求侯书珍、李和年、李绘敏偿还350000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 侯书珍、李和年、李绘敏对对方的上诉均不持异议。 周文华答辩称：借贷双方办理好房产抵押手续后通过周文华爱人吴平转账给侯书珍，利息为月息1.5分，侯书珍、李和年、李绘敏目前已支付了36个月的利息，每月利息为5250元。前32个月的利息都是按月支付的，后4个月的利息是催要后才付的。侯书珍、李和年、李绘敏主张没有收到借款与事实不符。 周文华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令侯书珍、李和年、李绘敏立即归还周文华借款本金350000元，利息及违约金暂定35000元(利息及违约金依据月2%计算，从2019年6月12日起算，暂计算至2019年11月12日，直至款清之日止)，律师代理费7000元，暂定总计392000元；2.判决侯书珍、李和年、李绘敏承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月12日，侯书珍、李和年、李绘敏向周文华出具《借条》和《收条》各一份，《借条》上载明“今借到周文华人民币叁拾伍万圆，借款期限为6个月，此款用于资金周转，月利息1.5%，借款人和担保人自愿以其名下经开区临湖社区214幢1602房产作本借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息。如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金……”借款人处有侯书珍、李和年、李绘敏并加盖了手印。《收条》上载明“今收到周文华现金……；请出借方将余额叁拾伍万汇入户名侯书珍民生银行，账号为62×××44”。侯书珍、李和年还签订了一份《房地产抵押借款合同》，借款本金为35万元，借款期限从2016年7月12日至2017年1月11日，借款利息按月利率1.5%计算，日利率按该月利率除以30换算。抵押人、抵押物共有人自愿以其享有的合法权利的坐落于经开区临湖社区214幢1602房屋作抵押担保。同日，周文华与侯书珍办理了不动产抵押登记。2016年7月12日，周文华通过吴平将35万元转账至侯书珍中国民生银行账户。 后，李绘敏按月将利息款转账给夏冠清或蒋中洋等人，由夏冠清或蒋中洋将利息转付给周文华。2019年6月30日李绘敏向夏冠清转账5250元后再未转账。 另查明，周文华与安徽元贞律师事务所签订了一份《聘请律师合同》，安徽元贞律师事务所指派该所律师为其代理本案，代理费为7000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文华提供了《借条》《收条》及银行流水，证明其履行了借款出借义务，可以证明双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。侯书珍、李和年、李绘敏辩称该笔借款涉嫌套路贷，借贷当时候书珍的中国民生银行卡在他人处，侯书珍、李和年、李绘敏三人并未收到35万元款项。首先，该陈述与周文华提供的转账记录相悖，侯书珍也承认并非周文华拿走了银行卡。且侯书珍作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓将银行交付给他人并提供银行密码所可能产生的后果。其次，根据案外人夏冠清提供的材料显示，李绘敏于2017年1月11日、2018年1月10日又继续签订了《房地产抵押借款合同》，对此，李绘敏并未作出合理说明。再次，从周文华与李绘敏的聊天记录可以看出，李绘敏对于向周文华借款是知晓的，也知晓利息是支付给周文华本人的。同时在2019年7月9日，周文华还向李绘敏询问了“签合同”的事，李绘敏回复为“家里出了点事，月底再说”，这与2018年1月10日的《房地产抵押借款合同》的借款期限相互吻合，也说明双方对于到期重新签订合同是知晓并认可的。综上，在李绘敏未提供证据证明该转账系周文华欺诈、胁迫其进行的情况下，双方的借款合同成立并生效。现双方约定借款期限已届满，故对周文华要求侯书珍、李和年、李绘敏偿还本金35万元的诉讼请求，予以支持。 关于利息，根据《借条》、《房地产抵押借款合同》的约定，借款人逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金，现侯书珍、李和年、李绘敏自2019年6月30日后再未支付利息，结合双方短信聊天记录，酌定自2019年7月12日起按月利率2%计算利息。 关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。且律师费是一种或然性支出，其建立在债务人违约并进行诉讼且聘请律师的基础上，实质上是债务人违约给债权人造成的或然性损失，应当属于违约金的范畴，应当包含在上述规定的其他费用内，故对周文华要求侯书珍、李和年、李绘敏支付律师费的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯书珍、李和年、李绘敏于本判决生效之日起十日内支付周文华借款本金35万元及逾期付款利息（以35万元为基数，自2019年7月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、驳回周文华其他诉讼请求。案件受理费减半收取3590元，由侯书珍、李和年、李绘敏负担。 各方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：根据肥西县公安局城关派出所出具的重复户口注销说明记载，侯书珍（公民身份号码3401221952××××××××，户籍地址：安徽省合肥市蜀山区）拥有的以下重复户口予以注销：姓名：候书珍，公民身份证号码3401221952××××××××，户籍地址安徽省肥西县。 本院认为，本案中，周文华就其主张的借贷事实提供了侯书珍、李和年、李绘敏出具的借条、收条及银行交易流水、房地产抵押借款合同加以证明。且从周文华提供的与李绘敏短信记录显示，李绘敏应明知案涉借款为周文华所借且利息已支付周文华的事实。侯书珍、李和年、李绘敏对周文华提供的借条、收条的真实性及案涉借款转入侯书珍名下账户的事实均不持异议，其等虽辩称案涉借款系套路贷，但并未提供充足的证据证明周文华出借案涉借款的行为涉嫌犯罪。一审法院认定借款合同成立并生效，并判令侯书珍、李和年、李绘敏向周文华偿还借款本息，并无不当。综上所述，侯书珍、李和年、李绘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7180元，由侯书珍、李和年、李绘敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。