wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1836号申请执行人：王尤春，男，汉族，住牟平区。被执行人：烟台益源饮品有限公司，住所地烟台市牟平区。王尤春与烟台益源饮品有限公司劳动争议纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会做出的牟劳人仲案字（2020）第417-432号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的3196元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院线上未查询出被执行人有可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年12月3日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十二月四日书记员  王杰范
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1302号之八申请人：周超，男，1986年10月30日出生，汉族。被申请人：李开勇，男，1971年12月2日出生，汉族。被申请人：崔保杰，男，1978年8月5日出生，汉族。被申请人:焦俊荣，女，1964年5月27日出生，汉族。申请人周超于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李开勇、崔保杰、焦俊荣名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将焦俊荣名下山东省农村信用社联合社账户28xx********存款24707.79元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月一日书记员  王 凯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4848号 原告：张晓宇，男，1993年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：岳雍钦，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：沂南县东方食品有限责任公司，住所地山东省沂南县辛集镇驻地。 法定代表人：韩恩广。 原告张晓宇与被告沂南县东方食品有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇的委托诉讼代理人岳雍钦、被告沂南县东方食品有限责任公司法定代表人韩恩广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告押金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告与被告建立供货关系支付押金100000元，现合作期限已到期，原告要求被告退还押金，被告一直不予退还。 沂南县东方食品有限责任公司辩称，这个钱我没有见，账户里也没有，我不同意返还，谁签的字找谁要钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张晓宇欲向沂南县东方食品有限责任公司购买猪筋头，于2018年2月25日向沂南县东方食品有限责任公司交纳押金100000元，被告收取押金后为张晓宇出具收款单据并加盖公司印章，高恩进在收款收据中签名并写明合作期限壹年。到期后，经张晓宇多次索要未果，2020年9月21日，张晓宇诉至本院。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。本案中，张晓宇因与沂南县东方食品有限责任公司建立猪筋头买卖关系而向沂南县东方食品有限责任公司交纳押金100000元，由被告为原告出具的收款收据作证，事实清楚，本院予以确认。因双方合作期限已满，沂南县东方食品有限责任公司应退还该押金，故张晓宇要求沂南县东方食品有限责任公司退还押金100000元的诉求，本院予以支持。被告虽辩称，涉案时间公司的公章由办公室管着，对涉案情况不知情，法定代表人及公司的账户没有见着钱，但因被告在原告持有的收款收据中加盖了公司公章，至于是其因公司内部管理问题还是与第三人高恩进的纠纷，被告可另行主张。 综上所述，张晓宇要求沂南县东方食品有限责任公司返还押金100000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）款规定，判决如下： 沂南县东方食品有限责任公司于本判决生效后十日内返还张晓宇押金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沂南县东方食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11557号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2742号之一 申请执行人：祝珍香，女，1973年10月10日生，汉族，上饶市信州区人，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：刘国华，男，1970年11月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘腮华，男，1973年6月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘燕，女，1976年10月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：余梅英，女，1973年8月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行祝珍香与刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月七日 书记员  周丽圆 上饶市广丰区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2020年12月7日 参加人：审判长邱振华审判员：夏秀中颜纯火 承办人：林谋勇书记员：周丽圆 评议记录：本院在执行祝珍香与刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，同意解除对刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英银行账户的冻结。 夏秀中：同意以上观点。 颜纯火：同意以上观点。 评议结果：邱：经合议一致同意裁定：解除对刘国华、刘腮华、刘燕、余梅英银行账户的冻结。 审判人员 承办人：
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢139号申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省珙县。法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。被执行人：张明春，女，汉族，1969年3月6日出生，住四川省长宁县。被执行人：郑光荣，男，汉族，1960年12月13日出生，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初209号民事判决书，于2020年7月2日恢复执行申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郑光荣、张明春借款合同纠纷一案。执行标的1038727.25元,申请人申请对被执行人名下抵押的房产进行评估拍卖。本院在执行过程中，于2020年7月13日按照评估价值183657.00元的70%（即128560.00元）为保留价对被执行人郑光荣、张明春名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20100****号）；按照评估价值189693.00元的70%（即132785.00元）为保留价对被执行人郑光荣、张明春名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20100****号）；按照评估价值186466.00元的70%（即130526.00元）为保留价对被执行人郑光荣、张明春名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20100****号）；按照评估价值183028.00元的70%（即128120.00元）为保留价对被执行人郑光荣、张明春名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20100****号）；按照评估价值200845.00元的70%（即140592.00元）为保留价对被执行人郑光荣、张明春名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20100****号）进行网络拍卖。2020年9月11日，其中1号、2号、8号、9号门市成交，16号门市目前正在变卖过程中。双方当事人私下达成和解协议，2020年11月27日农商行向本院递交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执恢139号的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月四日书记员  彭钦阳
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初891号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 住所地：壶关县城北路银座**。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，系该公司资产管理部科员。特别授权。 被告：赵林兵，男，1966年9月25日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告赵林兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌、被告赵林兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金170000元及利息284651.79元（暂计算至2020年10月12日），本息合计454651.79元；2、判令被告以《贷款合同》约定的利率支付2020年10月13日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》，向原告贷款20000元，合同约定贷款期限自2008年3月26日起至2009年3月26日止。贷款利率为月利率11.205‰，按月结息，逾期还款罚息利率为每日万分之5.229。 2007年5月16日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款50000元，合同约定贷款期限自2007年5月16日起至2008年5月15日止。贷款利率为月利率9.585‰，按月结息，逾期还款罚息利率为每日万分之4.473。 2006年12月21日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款50000元，合同约定贷款期限自2006年12月26日21起至2007年12月21日止。贷款利率为月利率9.18‰，按月结算，逾期还款罚息利率为每日万分之3.25975。 2006年6月14日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款50000元，合同约定贷款期限自2006年6月14日起至2007年6月14日止。贷款利率为月利率8.775‰，按月结算，逾期贷款罚息利率为每日万分之3.25975。以上贷款现已逾期，截止2020年10月12日尚欠贷款本金170000元及利息284651.79元未予偿还。 被告赵林兵在法定期间未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：这些贷款是我办理的，当时我任辛村村委主任，因为当时信用社不对村委贷款，只能对我个人贷款。这些钱都用于辛村小学、村委等村里建设了，之后我会和村委商量将这部分钱偿还给原告。 经审理查明：2006年6月14日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款50000元，合同约定贷款期限自2006年6月14日起至2007年6月14日止。贷款利率为月利率8.775‰，按月结算，逾期还款罚息利率为每日万分之3.25975。2006年12月21日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款50000元，合同约定贷款期限自2006年12月26日21起至2007年12月21日止。贷款利率为月利率9.18‰，按月结算，逾期还款罚息利率为每日万分之3.25975。2007年5月15日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款50000元，合同约定贷款期限自2007年5月15日起至2008年5月15日止。贷款利率为月利率9.585‰，按月结息，逾期还款罚息利率为每日万分之4.473。2008年3月26日，被告赵林兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款20000元，合同约定贷款期限自2008年3月26日起至2009年3月26日止。贷款利率为月利率11.205‰，按月结息，逾期还款罚息利率为每日万分之5.229。截止2020年10月12日被告赵林兵尚欠原告贷款本金170000元及利息284651.79元未予偿还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告赵林兵签订的借款合同合法有效，原告的权益应当受到法律保护。原告壶关农商银行依约为被告提供借款170000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年10月12日，贷款本金170000元及利息284651.79元均未偿还，被告赵林兵认可贷款合同金额、贷款期限、贷款利率，原告已将贷款支付被告，原告的合同义务已经完全履行，被告应当履行还款义务，庭审中被告辩称将上述贷款用于村里建设，但未提供证据证明，根据合同相对性，被告所在村委不应是本案当事人，被告可以与村委协商或者另行起诉，以维护自己合法权益。因此，被告应承担继续履行归还借款本金及相应利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵林兵在本判决生效后三十日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金170000元及利息284651.79元（利息暂计算至2020年10月12日，贷款本息清偿完毕日前的利息按实际天数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告赵林兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 健
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8875号原告：张玉龙，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：胡根明，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：史付涛，男，汉族，1978年4月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：张从义，男，汉族，1966年4月06日出生，住湖北省襄阳市襄州区。三原告共同委托诉讼代理人：张玉龙，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：卢明建，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市綦江区。原告张玉龙与被告卢明建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。诉讼中，胡根明、张从义和史付涛以其为共同债权人为由，申请作为原告参加本案的诉讼，经本院审查后，准许该三人均作为原告共同加入本案诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉龙并同时作为原告胡根明、张从义、史付涛三人之共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢明建经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付劳务费10494元；2.原告支出的诉状费、误工费、车费、住宿费（共计5000元），由被告承担。胡根明、张从义、史付涛三人作为共同原告加入诉讼后，四原告将第1项诉讼请求调整为：要求被告向四原告立即支付劳务费22294元。事实和理由：被告卢明建曾在广州市为他人建酒吧。2019年3月至4月期间，原告胡根明、张从义、史付涛、张玉龙为卢明建的该酒吧建设提供劳务。被告拖欠四原告劳务费22294元，并于同年7月30日出具了欠条。但被告并未按期支付。四原告催收未果。被告卢明建未作答辩。经审理查明，2019年7月30日，被告卢明建出具欠条，载明：今欠张玉龙、史付涛、张从义、胡根明四人3-4月份工资18294元以及4月份在西安工资4000元，共计22294元。8月12-13日前付清。该欠条的欠款人处有“卢明建”签名、捺印以及身份证号码。庭审中，四原告称，2019年2月起，其四人共同受卢明建雇请提供劳务，因尚欠劳务费未支付，卢明建向其出具了前述欠条。此后多次催收，至今也未清偿，故诉至法院，请求如前。另查明，四原告为提起本案诉讼，支出了交通费887.5元，住宿费107元，共计994.5元。前述事实有原告胡根明、张从义、史付涛之委托诉讼代理人张玉龙的陈述，有欠条、交通费及住宿费票据等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告胡根明、张从义、史付涛、张玉龙称其为被告卢明建承包的工程提供劳务，但卢明建未付清劳务费，并对尚欠的劳务费出具了欠条。卢明建经本院合法传唤，无故未到庭，也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩权，四原告的陈述意见与涉案欠条内容相互印证，本院予以采信，双方的劳务合同关系依法成立生效。涉案欠条载明了最迟还款时间为2019年8月13日，但至今未付已逾期，理应承担相应违约责任。四原告要求卢明建立即支付劳务费22294元，符合事实和法律规定，本院予以支持；我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”四原告有权依照法律规定要求卢明建赔偿损失。其当庭确认的损失为提起本案诉讼两次从其住地到本院所在地的往返费用及住宿费用共994.5元，该损失的产生系卢明建未按期付款，四原告以提起诉讼方式依法维权所产生的合理费用，其要求卢明建赔偿该损失，符合事实和法律规定，本院予以支持；对于四原告主张的其余损失，因未提交相应证据，本院难以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢明建在本判决生效后立即支付原告胡根明、张从义、史付涛、张玉龙劳务费22294元；二、被告卢明建在本判决生效后立即支付原告胡根明、张从义、史付涛、张玉龙逾期付款损失994.5元；三、驳回原告胡根明、张从义、史付涛、张玉龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285.18元，减半收取191.18元，由被告卢明建负担（此款原告胡根明、张从义、史付涛、张玉龙已向本院预交，并同意由被告卢明建在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年十二月三日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申201号   再审申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，男，1994年4月15日出生，汉族，经商，现住河北省邢台市巨鹿县。   委托诉讼代理人：梁某2（系梁某1父亲），男，1970年10月15日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏康宏商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市扎基中路阿里人行退休基地商品房，统一社会信用代码9154000074190578XQ。   法定代表人，谭某，系该公司总经理。   再审申请人梁某1因与被申请人西藏康宏商贸有限公司（以下简称康宏公司）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁某1申请再审称：请求撤销原审判决，再审判决中国人民银行阿里地区分行（以下简称阿里人行）与梁某1续签租赁合同。理由：1.阿里人行通过人民法院的判决赶走合法经营个体户致使其失业，违反了宪法第12条、第13条的规定。2.阿里人行违反[2019]6号《西藏自治区人民政府专题会议纪要》有关“区直党政机关和事业单位出租及闲置国有资产已处于冻结状态，各相关部门不得擅自拆除或变更用途。对违纪违规的，要严肃问责查处”的规定，闲置出租房、不保值增值、不出租使用。3.根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的承租人应当及时通知出租人”之规定，梁某1是实际占有租赁房屋的第三人，康宏公司从阿里人行承租案涉房屋，在国资国企完善集中统一管理和疫情期间，应要求阿里人行免收梁某1租金，并赔偿损失。4.阿里人行违背法律规定闲置国有资产，损害了实际承租人的利益，阿里人行应直接与梁某1签订租赁合同，理顺国资统一管理制度，保障国资增值。   本院经审查认为，案涉出租房屋系案外人阿里人行出租给康宏公司，双方约定的租赁期限为2014年6月至2019年6月，而康宏公司又将案涉房屋转租给了梁某1，并于2017年11月7日签订《门面房租赁合同》约定，合同期限为2017年11月7日至2018年11月6日，该合同到期后双方未再签订续租合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方合同期限为不定期租赁合同。本案中，因阿里人行与康宏公司的租赁期限到期，阿里人行要求收回出租房屋，故康宏公司于2019年4月17日向梁某1发出《搬离通知》，系解除不定期租赁合同的意思表示。据此，本案并非因第三人主张权利致使梁某1不能对租赁房屋使用、收益的情况，故不适用《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定。因此，原审法院认定解除康宏公司与梁某1之间的不定期租赁合同，判决梁某1搬离出租房屋和返还钥匙，并认定由梁某1支付房屋占用使用费的判决，有事实和法律依据，梁某1的再审申请理由不成立。另《西藏自治区人民政府专题会议纪要》的内容与本案缺乏关联，且该纪要在法律上不具有强制性，阿里人行作为房屋的所有权人，在其与康宏公司之间的房屋租赁期限到期后，收回出租房屋的行为系其自主行为，故梁某1要求与阿里人行直接签订案涉房屋租赁合同的再审申请理由，因缺乏事实和法律依据不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回梁某1的再审申请。   审  判  长   刘  彬   审  判  员   赵 晓 联   审  判  员   德  央   二〇二〇年十二月八日   书  记  员   次仁曲珍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1590号 原告：欧阳汝，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告：山东金都塔林食品有限公司。住所地：招远市经济技术开发区鑫汇路**。 法定代表人：欧玉强，系执行董事。 委托诉讼代理人：刘文增，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告欧阳汝与被告山东金都塔林食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告欧阳汝于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳汝的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳汝撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，申请费3520元，由原告欧阳汝负担。 审判员  宁宝坤 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 洁
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执958号 陆琼蓉、文泽珍、姚顺英、沈红明、刘讯、四川相如房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人陆琼蓉、文泽珍、姚顺英、沈红明、刘讯与被执行人四川相如房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2020）川13民终744号、740号、1803号、1800号、978号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3605号 原告：张洪宾，男，1987年12月17日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被告：鲜于强，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张洪宾与被告鲜于强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宾、被告鲜于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲜于强偿还原告张洪宾借款本金15,000元，并从借款之日起按年利率6%支付利息；2.由被告鲜于强承担本案诉讼费和催收费用。事实和理由：被告因购买挖机，于2008年6月2日向原告借款1.5万元，并出具借条一张。后原告多次催收，被告至今不予还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。 被告鲜于强辩称，借钱属实，但借钱的用途不是用于购买挖机，而是打牌。 本院经审理认定事实如下：2008年6月2日，被告鲜于强向原告张洪宾出具借条一张，载明“今借到张洪宾现金15000.00元，大写：壹万伍仟元整。”，被告鲜于强在借条下方“借款人”处签字，并注明“电话号码”。双方未约定利息及逾期利息，也未约定还款期限，借条出具后，被告鲜于强未还过款。 本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述的事实，以及被告对该笔借款的认可，可以认定原告向被告提供借款的事实。故本院对于原告的偿还本金的主张，本院予以支持。对于被告主张该笔借款用于赌博，因被告未提供相应的证据予以佐证，经庭审说明后被告仍不能举证证明其向原告借款系用于赌博的非法用途，故被告应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项主张不予支持。因原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还。对于原告的利息主张，因无证据证明原、被告约定了借期内利息和逾期利率，应当从原告起诉之日起计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即从2020年10月16日起，以本金15,000元为基数，按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率予以确定利息计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲜于强于本判决生效之日起十五日内偿还原告张洪宾本金15,000元，并以本金15,000元为基数，从2020年10月16日起按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率予以确定利息计算至清偿之日止； 二、驳回原告张洪宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告鲜于强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任培林 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈华林
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋刑申148号连生辉：你因犯贪污罪一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025刑初6号刑事判决、山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终33号刑事裁定以及山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑申18号驳回申诉通知，以原审认定事实的证据不足等理由向本院提出申诉，请求撤销（2020）晋10刑终33号刑事裁定，并依法改判你无罪。本院审查认为，2012年至2014年期间，你作为古县石壁乡贾村村委会主任，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，5次通过虚构村内社会主义新农村建设项目工程和一事一议项目工程，共计套取政府财政资金共计16万元，将其中69226.5元非法占为己有。认定以上事实有原公诉机关提供并经庭审质证的证据有书证、你的供述、证人证言等，原审认定事实清楚，证据确实充分。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20473号原告:郭原君，男，汉族，1991年5月5日出生，住河南省鲁山县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告郭原君与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭原君的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年3月21日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年3月21日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2014年3月21日，经开公寓(排号单)客户联显示:第055号为郭原君。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到郭原君壹拾万元整,系付预交款。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2014年3月21日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭原君预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年3月21日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭原君违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元减半收取1738元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初7号 原告：青州王府井装饰设计工程有限公司，住所地：山东省青州市青州南路海岱苑步行街**楼，统一社会信用代码：913707817915395111。 法定代表人：刘国花，总经理。 委托诉讼代理人：鞠晨昊、谢保武，山东闻法律师事务所律师。 被告：山东唯一建设有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路**，统一社会信用代码：913700003104007047。 法定代表人：刘海新，总经理。 委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 第三人：山东筑金置业有限公司，住，住所地：山东省潍坊市昌乐县利民街**/div> 法定代表人：赵来银，执行董事。 委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。 原告青州王府井装饰设计工程有限公司（以下简称王府井公司）与被告山东唯一建设有限公司（以下简称唯一公司）及第三人山东筑金置业有限公司（以下简称筑金公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情防控需要，原被告申请延期开庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告申请对工程量进行审计后于2020年9月23日进行第二次开庭审理，原告王府井公司委托诉讼代理人鞠晨昊、谢保武、被告唯一公司委托诉讼代理人李江令、第三人委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王府井公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唯一公司支付原告王府井公司工程款人民币约计1152326元；2.依法判令被告唯一公司支付原告欠款利息（以本金1152326元为基数，自实际交付之日至全部清偿之日，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案一切诉讼费用均由被告唯一公司承担。事实和理由：2012年1月7日，王府井公司与鑫宇建设集团有限公司昌乐分公司（以下简称鑫宇公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，由王府井公司承揽了鑫宇公司承包的潍坊市劳教所新所的装修装饰工程，现工程已经投入使用。合同签订后王府井公司按照合同约定进行了施工，工程总价款1909557元。鑫宇公司自2012年3月26日至2013年12月6日分多次付款共计757231元，余款1152326元至今未付。另外鑫宇公司已于2015年10月23日被唯一公司吸收合并，鑫宇公司的债权、债务应当依法由唯一公司承继，因此，唯一公司应当承担相应的付款义务。 被告唯一公司辩称，他公司与原告未发生装修装饰关系，未欠原告的工程款，且原告的诉讼已经超过法定的诉讼时效。本案涉案潍坊市劳教所建设工程，筑金公司即是发包方，也是实际施工人。筑金公司借用他公司建设工程施工资质进行施工，每年向他公司支付管理费250000元，没有支付给他公司工程款。实际施工与付款均是由筑金公司完成，他公司仅是签订部分合同的名义人，不是履行合同的实际人。 第三人筑金公司辩称，他公司借用鑫宇公司的资质进行昌乐劳教所项目建设，该涉案工程的实际经办和付款都是由他公司进行。他公司已经向原告支付工程款960000元，并且原告从他公司借用材料款合计758270元，应当从总工程价款中扣除。基于合同的相对性原则，承债主体应为被告唯一公司，他公司在本案中不应承担法律责任。 经审理查明：2012年2月1日，原告王府井公司与鑫宇公司签订建筑装饰施工合同，约定由王府井公司对潍坊市劳教所进行装修施工，承包范围包括：劳教宿舍楼、教学楼、习艺车间、劳教食堂、医务楼、亲情会见楼等；承包方式为包工包料；合同价款以实际工程结算为准，付款进度按照工程实际进度付款，工程完工经甲方组织有关方面初步验收合格付款至工程总造价的65%，经昌乐县质量监督站验收合格工程款付至工程总造价的95%，5%留作质量保证金。涉案工程未验收结算，但已交付使用。 2012年3月23日至2013年12月6日期间，鑫宇公司向原告王府井公司付款共计960000元。 2015年10月23日，鑫宇公司被唯一公司吸收合并。 2020年5月7日，原告王府井公司申请对工程量进行审计，2020年9月9日，山东正阳工程咨询有限公司出具潍坊市劳教所新所装修工程造价鉴定报告，鉴定结论总工程造价为2442391.56元，甲方供材547144.18元。 上述事实，有建筑装饰工程施工合同、施工图纸、转账凭证、收款收据、协议书、鉴定报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告王府井公司与鑫宇公司签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。关于未支付涉案工程价款问题，该工程造价虽经鉴定，但被告主张部分供材未扣除，原被告及第三人就未支付工程款数额进行协商确定为460000元，对该工程款数额予以确认。被告唯一公司与第三人筑金公司对责任承担主体有异议，通过原被提交的建筑装饰工程施工合同以及付款凭证等证据可以确定，合同的发包方和付款方均为鑫宇公司，根据合同相对性原则，依法应由鑫宇公司承担付款义务，被告唯一公司于2015年10月23日吸收合并鑫宇公司，故应由被告唯一公司承继鑫宇公司的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东唯一建设有限公司支付原告青州王府井装饰设计工程有限公司460000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15170元，减半收取计7585元，保全费5000元，由原告青州王府井装饰设计工程有限公司自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵红梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321财保68号申请人：马晓丽，女，1979年4月13日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。申请人：杜娟，女，1969年1月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被申请人：黑龙江省千珍琪科技发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹市东安区江南新城区中俄科技信息产业园加速器****楼。法定代表人：程淑珍，职务经理。被申请人：陈晓红，女，1969年6月11日生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。申请人马晓丽、杜娟于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓红所有的车牌号为黑Ｃ×××**长城牌小型轿车车籍档案予以查封。申请人马晓丽提供其所有的车牌号为黑×××××**号约翰迪尔农用车作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈晓红所有的车牌号为黑Ｃ×××**长城牌小型轿车车籍档案，期限二年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；二、查封申请人马晓丽所有的车牌号为黑03320**号约翰迪尔大中型拖拉机车籍档案，期限二年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。案件申请费1020.00元，由申请人马晓丽、杜娟负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宏宇二〇二〇年十二月一日书记员  贾必真
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3486号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：于海涛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告于海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告于海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令于海涛返还借款本金31365.12元，支付借期利息2360.62元，合计33725.74元；2.判令于海涛以31365.12元为基数，按年利率8.83224%支付自2020年4月26日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令于海涛以2360.62元为基数，按年利率8.83224%支付自2020年4月26日起至利息清偿之日止的复利；4.案件受理费由于海涛负担。诉讼过程中，农行变更诉讼请求中的本金数额为7940.48元，借期利息为53.27元。事实和理由：2019年4月26日，于海涛通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额32100元，借款期限一年，到期日为2020年4月25日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35.36%计算，实际执行年利率为5.88816%/年。现借款已经到期，于海涛未还清借款本息，农行诉至本院。于海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于海涛于2019年4月26日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额32100元，借款期限自签约日起至2020年4月25日止，借期内年利率为5.88816%，逾期年利率为8.83224%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。于海涛于2019年4月26日获得涉案借款。现借款已经到期，于海涛尚余下借款本金7940.48元未还，拖欠借期利息53.27元。现农行以于海涛未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、借款借据、被告身份证复印件、资金流水、凭证余额证明、催款通知、催收照片、贷款到期通知书在卷佐证。于海涛未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。于海涛未向法院提交证据。本院认为，于海涛与农行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。于海涛应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请于海涛返还借款本金、按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于海涛返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金7940.48元，支付借期利息53.27元，合计7993.75元，此款于本判决生效之日付清；二、于海涛支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年4月26日起至借款付清之日止，以7940.48元为基数，按年利率8.83224%计算的逾期利息；三、于海涛支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年4月26日起至借期利息付清之日止，以53.27元为基数，按年利率8.83224%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二〇年十二月一日书记员 闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4936号原告：刘正权，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆宏海建设有限公司，住所地重庆市合川区南津街********，统一社会信用代码9150011759050024XG。法定代表人：刘江**，总经理。被告：傅然，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈皓（未提供基本信息）。被告：杨年（未提供基本信息）。原告刘正权与被告重庆宏海建设有限公司、傅然、陈皓、杨年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘正权于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正权申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘正权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘正权负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月四日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0521民再5号原审原告：高卫元，男，1991年8月2日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原审被告：朱元波，男，1975年10月16日生，汉族，住湖北省监利县。原审原告高卫元与原审被告朱元波合同纠纷一案，本院(2019)云0521民初812号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月23日作出（2020）云0521民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告朱元波到庭参加诉讼；原审原告高卫元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高卫元未提出再审主张。朱元波辩称，高卫元施工了哪些项目我不清楚，只有管理工地的人员清楚，合同是我签的，是管理工地的人员整理后拿给我签的。因为工地欠了很多钱，我想把钱拿出来，解决欠款的问题。高卫元原审向本院起诉请求：1.判令被告支付施甸县居家养老中心的屋檐口轻钢龙骨、水泥吊顶人工及材料费79,110元，铝合金门窗、卫生间门的人工及材料费509,550元（大写：伍拾万零玖仟伍佰伍拾元整），总计应支付给原告588,660元（大写：伍拾捌万捌仟陆佰陆拾元整），现应支付给原告513,660元；2.施工中途合计支付75,000元（染万伍仟元整）。事实和理由：1.工程地点：施甸县文武社区。2.施甸县居家养老服务中心2#中心敬老院、老年公寓、荣军康复院所有铝合金门窗、卫生间门、出檐口吊顶、水泥管制品人工及材料费。3.甲乙双方承包合同：铝合金门窗面积2169㎡、人工及材料费190元/㎡，合同价412,110元，吊顶357㎡、人工及材料费90元/㎡，合同价32,130元，通风管1044米、人工及材料费45元/米，合同价46,980元。卫生间门348扇，280元/扇，人工及材料费97,440元，总计588,660元。4.甲方应支付乙方588,660元，扣除已支付75,000元，现应支付513,660元。本院原审认定案件事实：被告于2016年让原告为其进行施甸居家养老服务中心项目施工，双方于2016年6月8日签订了《施工合同》一份，对具体施工内容进行了约定，经双方进行结算，被告尚欠原告施工费及材料费513,660元至今未付。故原告于2019年7月14日向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告施甸居家养老服务中心项目施工费及材料费合计513,660元。本院原审调解书：由被告朱元波于2019年7月18日前一次性支付原告高卫元施甸居家养老服务中心项目施工费及材料费合计513,660元。本院再审认定案件事实如下：原审高卫元提交的《施工合同》，经质证，朱元波称不清楚高卫元施工的项目，合同是管理人员整理后签的。施工合同是完成相应施工项目的依据，即使施工过程中补签，作为实际施工人的朱元波也应当在清楚施工方所施工的项目的基础上签订，朱元波称不清楚高卫元施工的项目，却仍与高卫元签订《施工合同》；且朱元波与高卫元签订的施工合同载明的“铝合金门窗、卫生间门”，朱元波之前就认可由王树刚完成，并与王树刚达成了协议，还认可卫生间门由李星完成，同一施工项目，朱元波先后认可由不同的人完成，不符合常理，《施工合同》本院不予采信。朱元波未提交证据。根据当事人的陈述，本案事实为泸州第七建筑公司承包施甸居家养老服务中心(2#中心敬老院、老年公寓、荣军康复院)施工工程，施工后期，朱元波接手了泸州七建承包的前述工程，成为该工程实际施工人。朱元波接手后，找许晋祎等人为其管理。为提起原审诉讼，朱元波与高卫元签订了《施工合同》，2019年7月14日，高卫元以朱元波欠付人工及材料费为由向本院提起诉讼。次日本院组织庭前调解，高卫元与朱元波达成调解协议，本院依据调解协议制作了调解书。调解书送达后，本院发现本案可能存在虚假诉讼的情况，2020年1月6日，经本院审判委员会讨论决定再审。本院再审认为，诚实信用是民事诉讼的基本原则。当事人在诉讼中应当诚实、善意行使权利，如实陈述案件事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款明确规定“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述”。本案中，朱元波在认可高卫元施工了屋檐口轻钢龙骨和水泥吊顶、铝合金门窗、卫生间门等项目，并与高卫元达成付款协议后，又称不清楚高卫元完成的施工项目；且朱元波认可高卫元施工的铝合金窗和卫生间门，朱元波之前就认可由王树刚完成，并与王树刚达成了协议，还认可卫生间门由李星完成。就铝合金窗和卫生间门，朱元波先后认可由数人完成，存在不如实陈述案件事实，虚构施工项目、虚增施工费用的情形；高卫元作为施工人员，认可施工了铝合金窗和卫生间门，也存在不如实陈述施工的项目，虚构施工项目、虚增施工费用的情形。高卫元与朱元波在虚构施工项目、虚增施工费用的基础上达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，依据高卫元与朱元波达成的协议制作的本院(2019)云0521民初813号民事调解书，缺乏事实依据，应当纠正。高卫元、朱元波不如实陈述案件事实，虚构施工项目、虚增施工费用，并在虚构事实的基础上达成协议，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。高卫元判令朱元波支付施甸县居家养老中心的屋檐口轻钢龙骨、水泥吊顶人工及材料费79,110元，铝合金门窗、卫生间门的人工及材料费509,550元总计588,660元，扣除已支付的75,000元，现应支付513,660元的诉讼请求，本院不予支持。高卫元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百一十二条、第一百四十四条、一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条规定，判决如下：一、撤销本院(2019)云0521民初812号民事调解书；二、驳回原审原告高卫元的诉讼请求。案件受理费8936元，由原审原告高卫元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长 李 树审判员 李国伟审判员 杨 钒二〇二〇年十二月七日书记员 何 婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2656号申请执行人：林江波，男，1985年6月22日生，汉族，住平度市。申请执行人：王海丽，女，1987年3月23日生，汉族，住平度市。被执行人：张德飞，男，1971年3月15日生，汉族，住平度市。申请执行人林江波、王海丽与被执行人张德飞凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初7050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张德飞未履行判决书确定的义务，权利人于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为44023元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年8月10日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人阅读查收后未实际履行。2.本院于2020年8月25日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行仅有零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人名下在财付通支付科技有限公司（实际冻结0.3元）、农商银行平度古岘支行（实际冻结10.54元）、平度门村支行（实际冻结74.78元、50元）、平度营业部的银行存款（实际冻结10.86元），冻结的期限均为自2020年8月7日至2021年8月7日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年8月25日、9月18日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2020年11月24日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、2020年8月25日本院通过青岛点对点系统查询被执行人之妻杨洪芹的银行存款，2020年9月20日本院予以冻结杨洪芹在邮政储蓄银行××支行、××平度××路支行存款，2020年11月18日本院扣划杨洪芹存款两笔3000元、9100元共计12100元。杨洪芹提出异议后，经审查张德飞涉案债务为婚前债务，应执行杨洪芹一半存款即6050元，在征得申请执行人的意见后，本院将6050元退还给杨洪芹，6050元支付给申请执行人。本院未查询到杨洪芹与张德飞婚后的房地产、车辆登记信息。6、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产及被执行人的下落。本院告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年9月18日作出将被执行人张飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案无执行到位标的6050元，尚有37973元未执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7050号民事判决书判决主项未履行部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十二月八日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20342号申请人:昆山市鹿通路桥工程有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿通路**,统一社会信用代码91320583711507166N。法定代表人:姜传耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被申请人:昆山茂盛建设有限公司，住所地昆山市周市镇春晖路**，统一社会信用代码913205836709905339。法定代表人：吕贤照。申请人昆山市鹿通路桥工程有限公司与被申请人昆山茂盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山茂盛建设有限公司名下价值815000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山茂盛建设有限公司银行账户资金815000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过815000元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年十二月七日书记员  邵 雯
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1454号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2017年1月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   法定代理人：林某，女，1995年8月17日出生，汉族，系杨某的母亲。   委托诉讼代理人：廖松日，海南椰达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高婷，海南椰达律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村民小组。住所地：海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村。   法定代表人：李福，组长。   再审申请人杨某因与被申请人海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村民小组（以下简称昌文园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终637号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨某申请再审的主要理由：二审判决认定帮扶协议确定的资金实际是政府对1994年7月及199年3月所征用土地追加的补偿款，且以1994年及1995年为时间点确定杨某的集体经济组织成员资格，认定事实和适用法律错误。1.《帮扶协议书》明确的是扶持资金，非扶贫资金，二审判决认定为扶贫资金缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误：1994年和1995年的征地补偿款由政府依法给予被征地单位，而2018年10月26日签订的《帮扶协议书》确定的款项非政府、而是由用地单位支付，即政府为协调农民长期占用用地单位土地的矛盾，由用地单位拿钱解决，该款项非征地补偿款，二审判决将其认定为征地补偿款错误。3.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，2018年的扶持资金并非追加1994年和1995年征地补偿款，故不能1994年和1995年的征地时间点确定集体经济组织成员资格，应当以2018年签订《帮扶协议书》的时间确定。二审判决以1994年7月和1995年3月的征地补偿协议签订和分配时间确定是否具备昌文园村民小组集体经济组织成员资格错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。   本院经审查认为，本案《帮扶协议书》系基于1994年7月及1995年3月昌文园村民小组与原琼山市土地管理局签订的征地补偿协议而签订，所约定的款项系按原被征用土地面积计算，实为政府基于情势的变化通过用地单位对1994年7月和1995年3月征地行为的追加费用，而非基于新的征地而为之。故二审判决以1994年7月和1995年3月征地补偿协议签订及分配方案确定时是否具备昌文园村民小组成员资格，确定是否享有涉诉款项的分配权，所作认定并无不当，本院予以维持。   综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回杨某的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月八日   法官助理 代 敏   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5538号 原告：郭焕菊，女，1967年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张倩，江苏光亚律师事务所律师。 被告：曹立兵，男，1974年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘萍，江苏觉悟律师事务所实习律师。 原告郭焕菊与被告曹立兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭焕菊及其委托诉讼代理人张倩，被告曹立兵的委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭焕菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款24990元，并支付逾期付款利息(以2万元为本金，自2015年10月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日之起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止；剩余4990元为本金，自2016年3月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日之起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要向原告购货，经双方结算，被告于2015年10月13日出具借条，后被告又多次购买原告货物并拖欠货款未付，现共计拖欠原告款项24990元，后经原告催要，被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告曹立兵答辩：被告认可曾经向原告借款2万元现金的事实，而且被告愿意偿还2万元，因为双方借款时并未约定利息，也并未约定借款的偿还时间，因此原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，被告愿意从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 原被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有向原告购买过相应的钢管等器材，原告所举证的两张收据，上面曹立兵的签名并非本人书写。被告也并不知道这两次收据上所购螺丝圆头等器材，对于原告借条上2万元以后的“加5490元等于24990元”的内容并非被告本人书写。因此被告认为原告的诉求不应该得到支持，本案的诉讼费用由法院依法判决。 本院认定事实如下:2015年，被告曹立兵向原告郭焕菊出具借条一张，上载明今借郭焕菊现金贰万元整，（20000元）+4990元=24990元。原告称“+4490元=24490元”是自己书写，金额是加上了后续发生货款。另原告庭审中出具了2016年元月15日、2016年3月11日、3月14日三张荣鑫建材河北扣件厂唐山钢管厂驻徐总批发部收据，载明客户名称为曹立兵、单位为曹振省，分别欠货款1950元、1100元、1940元。被告庭审中认可借款2万元，对其三张收据均不认可，自2015年以后就没有做过类似工程，所以并没有收到该部分相应建材。 原告另提供向被告发送的短信，载明“农行62284504500********郭焕菊共欠24900元。”曹立兵回复“收到”。另提供录音一份，原告：你这两万五千元都几年了，两三年了，你一年一年的一分也不给，每次到年前都说年给年给，每次都不付，你怎么弄的这个”，被告回复“年底给你”。被告对短信和录音均不认可。 本院认为：原告郭焕菊提供的被告曹立兵于2015年10月13日出具的借条，主张借条款项系双方存在买卖关系产生的货款欠款。被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实借条款项系被告所欠货款，故对于原告主张的20000元系货款欠款不予采信。被告认可上述款项系借款，本院认定该笔20000元款项系借款。庭审中，经本院释明，原告同意按照认定的法律关系对20000元款项进行判决，故本案应为民间借贷纠纷，借款金额为20000元。因双方并未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故被告应返还原告借款20000元。关于利息，因双方并未约定借款期限、利率，本院确定利息以20000元为本金，自2020年10月10日（起诉之日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 关于原告提供三张货物收据及主张的货款，与本案并非同一法律关系，本案中不再理涉，原告可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹立兵于本判决生效后十日内向原告郭焕菊返还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年10月10日之起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告郭焕菊其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告郭焕菊负担49元，被告曹立兵负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈晨
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1050号 申请执行人：刘海英，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：张红梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人刘海英与被执行人张红梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张红梅的银行存款348,248元,。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨盼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3381号原告：吴文波，男，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李阳，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：上海世家装饰实业股份有限公司，统一社会信用代码91310000132208284Q，住所地上海市黄浦区北京西路******。法定代表人：单志国。委托诉讼代理人：黄艳兵，上海科汇律师事务所律师。被告：吴锦华，男，1978年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。第三人：陈学东，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告吴文波诉被告上海世家装饰实业股份有限公司(以下简称上海世家)、吴锦华、第三人陈学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，先适用简易程序，先依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文波的委托诉讼代理人李阳，被告上海世家的委托诉讼代理人黄艳兵，第三人陈学东到庭参加诉讼，被告吴锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告剩余工程款共计146793.5元及迟延支付的利息损失（以146793.5元为基数，从2019年1月1日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月被告上海世家承包常州国家智慧旅游公共服务平台办公场地装饰项目，并开始施工。遂后原告通过被告吴锦华进入场地施工，待工程完成后被告上海世家尚欠原告146793.5元工程款没有结清。被告上海世家授权给被告吴锦华对该项目项下的工程款进行结算，2018年3月12日被告吴锦华书写一张欠条对最后所欠款项进行确认。且被告吴锦华与被告上海世家为挂靠关系应当承担连带责任，现为维护原告合法权益，将两被告诉至贵院，望判如所请。被告上海世家辩称，本案原告与被告吴锦华之间系买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告吴锦华主张权利。原告与本公司没有合同关系，且我公司与吴锦华不是挂靠关系而是层层转包关系，不应承担连带责任。我公司也不欠付吴锦华工程款，不需再承担给付义务。请求驳回对本公司的诉讼请求。被告吴锦华未作答辩。第三人陈学东述称，我对涉案项目不了解，2015年，上海世家将涉案工程给我做，我当时比较忙，就交给吴锦华做，但双方并未签订合同，项目的具体细节我都不清楚，都是吴锦华在操作，包括项目承接我也不清楚。相关工程付款的请款，是吴锦华签字后再由我签字交给上海世家，工程款如转入个人帐户也是转入我的帐户我再转给吴锦华，实际上我只是提供帐户给吴锦华转帐。我没有扣吴锦华的钱，我也没有实际参与工程，此事与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唱游信息技术有限公司将常州国家智慧旅游公共服务平台办公场地装饰工程发包给被告上海世家进行施工。2015年5月5日，上海世家与陈学东签订《上海世家装饰实业有限公司承包协议书》，约定：上海世家将常州国家智慧旅游公共服务平台办公场地装饰项目转包给陈学东，由陈学东自负盈亏，上海世家按实际工程结算价的3%收取管理费。陈学东又将该工程转给吴锦华施工。上海世家向吴锦华出具授权委托书，委托吴锦华作为上海世家的代理人，代理权限为常州国家智慧旅游公共服务平台办公场地装饰项目合同涉及的所有合同资料确认、竣工款项确认、工程款结算、发票开具及所有款物的交接等。常州国家智慧旅游公共服务平台办公场地装饰工程由吴锦华实际施工。上海世家已收案涉工程款1400万元，实际支出13757784.36；另上海世家因当事人起诉吴锦华及上海世家，上海世家为此共支付律师费195000元。吴文波自称参与了案涉工程的水暖管道的施工的材料供应，现人工费用已结清，尚余材料款未付。吴文波为证明其主张，提供了对帐单一份，载明：2017年8月24日西太湖工程材料款147380元及其余工地材料款共计156793.5元，已于2017年12月27日收到10000元。对帐单下面由吴锦华书写的欠条，欠条载明：“今欠吴文波西太湖工地材料款146793.5元，定于2019年1月1日前结清。欠款人吴锦华，2018年3月12日”。本院就吴文波自称的实际参与了案涉工程施工，限期要求吴文波提供参与施工的证据，但吴文波未能提供。本院认为，原告吴文波将相关建材销售给被告吴锦华，双方经过对帐确认，被告吴锦华认可尚欠原告吴文波建材款146793.5元并约定了付款时间，被告吴锦华逾期未付，原告吴文波要求被告吴锦华支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告上海世家与被告吴锦华无合同关系，原告吴文波突破合同相对性要求被告上海世家承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告吴锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦华于本判决生效之日起十日内支付原告吴文波货款146793.5元及逾期付款利息(以146793.5元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告吴文波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，诉讼保全费1270元，合计4506元，由被告吴锦华负担。被告吴锦华负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告吴文波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  刘秀真人民陪审员  马浩杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  胡 婧
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执16号之十五申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路**。法定代表人：曹文武，该公司董事长。被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧/div>法定代表人：王全，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2020年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请，称被执行人已按《还款协议书》要求如约履行第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三期还款义务，本期第十四期已履行46137781.04元还款义务，故申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市，****，共计101套商品房及对应车位、地、地下室的查封措施/div>本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月一日法官助理卢日久代书记员  李成晓
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2497号 原告：候明华，男，生于1976年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孔凡华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：胡福斌，男，生于1981年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘桃，女，生于1986年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告候明华与被告胡福斌、刘桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告候明华于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，因双方通过庭外协商达成一致协议并按照协议归还借款，故申请撤回起诉。 本院认为，原告候明华的申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告候明华撤诉。 案件受理费10元，由原告候明华负担。 审 判 员 易正平 二〇二〇年十二月一日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11663号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵轩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12058号原告：柯孟姣，女，1988年7月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：杨越，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省。原告柯孟姣与被告杨越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯孟姣的委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼，被告杨越经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯孟姣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金140000元；2．判令被告向原告偿还利息17033元（分别以90000元、50000元为基数计算至2020年9月12日，剩余利息计算至借款本息全部清偿之日止，按月利率2%计算）；3．判令被告承担本案诉讼费，以上金额共计157033元，不包含逾期利息及诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，2019年12月2日向原告借款90000元，约定利息每月6000元；2020年8月18日向原告借款50000元，约定每月利息3000元。被告承诺于2020年9月3日前还清全部借款本息。2020年8月18日被告向原告出具借条一张，载明了借款时间、本金、利息。借款到期后，被告未如期归还本息，经原告多次催要，被告均拖延还款。被告杨越未作答辩。经审理查明：2019年11月22日至2020年8月18日，原告柯孟姣多次支取现金及向被告杨越转账，2020年8月18日，被告杨越给原告柯孟姣出具一份借条。后原告柯孟姣诉至本院，诉讼中，原告柯孟姣表示被告杨越于2020年2月15日、4月21日分别偿还6000元。以上事实有借条、转账凭证等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告柯孟姣多次支取现金及向被告杨越转账，后被告杨越给原告柯孟姣出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告柯孟姣起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。被告杨越经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨越于判决生效之日起十日内偿还原告柯孟姣借款本金140000元及利息（其中借款本金90000元自2019年12月12日起，借款本金50000元自2020年8月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至履行完毕之日止），支付时一并扣减已付部分；二、驳回原告柯孟姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，减半收取计1720.50元，由被告杨越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月二日书记员 王昭君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7667号 原告：戴春娅，女，1971年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈城立，男，1987年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告戴春娅与被告陈城立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告戴春娅到庭参加诉讼，被告陈城立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴春娅向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元。事实与理由：2020年6月19日，被告因急需用钱向原告借款20000元（原告交付被告现金1400元、支付宝转账10000元和微信转账8600元）。被告出具借条一份，并承诺于2020年8月19日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。 被告陈城立未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈城立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、微信转账凭证和支付宝转账凭证各一份，被告在诉讼过程中未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈城立未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2020年6月19日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，双方约定借款期限为二个月。借款到期后，原告催讨未果，故成讼。 本院认为，原告戴春娅与被告陈城立之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告返还借款20000元，合理有据，本院予以支持。被告陈城立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈城立应于本判决生效之日起十日内返还原告戴春娅借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈城立负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 金佳思 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1405号之一 申请执行人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路**,组织机构代码:589865217。 法定代表人:黎新明。 被执行人：黄建红,男,住,住所地建德市/div> 被执行人：邵建生,男,住,住所地浙江省建德市/div> 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人黄建红、邵建生申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0182民督4号支付令已经发生法律效力。因被执行人黄建红、邵建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息6175.89元（该利息计算至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）及案件受理费808元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人黄建红、邵建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建红、邵建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建红、邵建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建红、邵建生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人黄建红、邵建生均去向不明，被执行人黄建红有位于建德市××村××号房地产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封被执行人黄建红所有的位于建德市××村××号房屋，该房为农村自建房，无法处置。 鉴于被执行人黄建红、邵建生未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人黄建红、邵建生各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月1日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元及利息6175.89元（该利息计算至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）及案件受理费808元。 综上，被执行人黄建红、邵建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 王 毅
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初4298号原告：庄鼎成，男，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：庄剑辉，男，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。）原告庄鼎成为与被告庄剑辉民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告庄鼎成到庭参加了诉讼，被告庄剑辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系邻居，被告于2018年4月29日向原告借款100000元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，所欠借款及利息至今分文未还。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元，并支付利息29000元（利息按月利率1%，已从2018年4月29日起暂计至2020年9月29日止，之后利息另计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告庄剑辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：原、被告系邻居，被告因资金周转困难，向原告借款，后经催取，被告于2018年4月29日向原告出具借条一份，载明：“兹上大路村庄剑辉向本村庄鼎成借款人民币壹拾万元整（100000元），利息按壹分计算。”之后，被告未归还任何款项。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，可以证实。被告未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方约定的利率不违反相关规定，原告请求按此计算利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄剑辉于本判决生效之日起十日内归还原告庄鼎成借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%，从2018年4月29日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由被告庄剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇二〇年十二月四日代书记员 庄如轩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24722号 原告：孙运建，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫雯，山东文科律师事务所实习律师。 被告：万长春，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：扬州铃威物流有限公司，住所地：江苏省宝应县。 法定代表人：朱维林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市。 负责人：杨玉宏。 委托诉讼代理人：刘昊，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。 本院在审理原告孙运建与被告万长春、扬州铃威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执608号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：程军，男，1971年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初794号民事调解书于2020年10月29日向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.33308万元及利息，未执行9.33308万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3537号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文山，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文林，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林文山因与被申请人黄文林合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文山申请再审请求：1.撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2394号民事判决,改判驳回黄文林的上诉，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由黄文林负担。事实和理由：一、二审审判程序违法。二审虽然在传票上体现本案由审判长王鹏程、审判员许秋红、李忠组成合议庭进行审理，但开庭时只有李忠一人独任审理，违反了民事诉讼法关于第二审程序的相关规定。二、二审法院对本案事实认定错误，导致法律适用错误。2014年9月初，黄文林、林文山、田某三人合伙组建丽江皇家园林木业公司，黄文林、林文山各占40%股权，即87800元，田某占20%股权。尔后，公司开始选择地点、店面、购买装修材料，聘请师傅着手装修。而此时黄文林却因病住进了昆明市医院，至2014年11月下旬才出院。公司装修全过程均由林文山垫资。2014年11月30日，经三股东结账，黄文林尚少投资款87800元，故黄文林于当晚把投资款交付给林文山，林文山出具《收条》，载明“今收到黄文林丽江投资款退款87800元”。《收条》所载投资款退款与《退伙协议书》所载退伙补偿款，虽然金额一致，但性质并不相同，前者是林文山代黄文林垫付的投资款，后者是退伙补偿款。林文山认可黄文林有出资，不过其出资时间是2014年11月30日，在此之前其分文未出。二审曲解林文山认可的“黄文林有出资”这一事实，以《收条》和《退伙协议书》的时间接近、数额一致、“在黄文林有出资的情况下，林文山主张的为黄文林代垫的投资款不可能与退伙补偿款相同”为由，认定《收条》所载87800元即为《退伙协议书》约定的款项，认定事实严重错误。三、田某的证言不合常理，不应作为认定本案事实的关键证据。账由田某经手结算，黄文林怎么出资他却说不清楚，股东还没有结算，怎么拿钱，拿多少钱，也是无法操作的，其关于“早于结算前拿钱”的陈述明显不合常理。田某虽是双方当事人共同的姨夫，也是合伙人之一，但林文山退伙后，黄文林与田某继续合作，二人存在合作经营的利害关系，田某的证言不应作为本案的证据使用。综上，二审对本案事实的认定存在偏差，导致法律适用错误，应予纠正。 黄文林未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为林文山2014年11月30日出具《收条》所载“投资款退款87800元”与2014年12月1日《退伙协议书》所载“由乙方补偿甲方87800元”是否是同一笔款项。 林文山主张前者系其在前期筹备过程中代黄文林垫付的投资款，后者系其本人退出合伙的补偿款，即其本人投资款的退款，二者虽然金额一致，但性质并不相同，不是同一笔款项。经查，《收条》内容为“今收到黄文林丽江投资款退款87800元正”，“投资款退款”的措辞与《退伙协议书》关于退伙补偿的约定相吻合，全文并未体现任何与垫付相关的信息。本案一审、二审过程中，林文山、黄文林二人一致认可两人各自占股均是40%，且合伙期间的装修筹备事宜及账目收支管理均由林文山负责。占股相同，出资金额也应当相同。林文山申请再审时主张黄文林在前期筹备过程中分文未出，由其代垫出资款87800元，但其在本案二审庭审时曾陈述黄文林有出资约28000元。在黄文林有出资约28000元的情况下，林文山主张的代黄文林垫付的投资款不应该与林文山的退伙补偿款金额一致。作为装修筹备事宜的操办人及合伙账目的管理者，林文山关于黄文林出资情况的陈述前后矛盾，对其主张的代黄文林垫资的事实未能提供任何证据加以证明，对于合伙事务的结算情况也无法提供任何记账材料予以说明，依法应承担举证不能的法律后果。二审法院驳回林文山的一审诉讼请求，于法有据。 关于二审审判程序是否违法问题，经查，本案二审于2019年9月27日组织双方开展的是询问，而非开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，林文山关于本案二审审判程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，林文山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文山的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二日 书记员 吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7425号原告：张华俊，男，汉族，1974年2月28日出生，住固始县。被告：王明军，男，汉族，1987年2月1日出生，住固始县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：张志山，公司员工。委托诉讼代理人：胡春宝，公司员工。原告张华俊诉被告王明军、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华俊、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（下称富德保险公司）的委托诉讼代理人胡春宝到庭参加诉讼，被告王明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张华俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损害费用共2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日11时许，被告王明军驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿固始陈集路自南向北行驶，至蒋集镇××村路段时，与原告驾驶车辆发生追尾事故，致原告汽车受损。经固始县公安局交通警察大队对该起事故认定被告王明军对该起事故承担全部责任。故原告诉至法院。王明军未答辩。富德保险公司辩称，我公司在原告证据齐全的情况下同意赔偿合理合法的损失；原告没有提供事故认定书原件，事故真实性无法核实；原告没有提供正规发票，不符合法定形式，不能作为证据使用；我公司不承担本案诉讼费。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日11时许，被告王明军驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县固陈路自南向北行驶至蒋集镇××村路段时，与前方原告张华俊驾驶的皖Ａ×××××轿车发生追尾事故，致两车受损。固始县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王明军承担事故全部责任，张华俊无责。另查明，被告王明军驾驶的豫Ｓ×××××车辆在被告富德保险公司投有交强险和限额50万元的第三责任险，本起事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。因被告王明军承担事故全部责任，故原告的损失应由被告富德保险公司在保险限额内予以赔付。原告张华俊提交了车辆维修清单、维修费发票，可以此据实结算，对于原告主张的车损2900元，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张华俊车辆损失2900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费50元，减半收取计25元，由王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  柏清阳
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0111行赔初4号 原告：贾成云，女，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路**，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，镇长。 委托代理人：刘光来，建设办主任。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告贾成云诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政赔偿一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾成云及其委托代理人陈丹丹，被告淝河镇政府的委托代理人刘光来、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾成云诉称：原告系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民,在小里岗有合法的宅基地和房屋。2018年10月8日,原告被不明人员强制控制人身自由，部分房屋被强制拆除，原告诉至法院，法院作出(2019)皖0111行初120号行政判决书，确认被告拆除行为违法。2019年9月2日，原告剩下的房屋被全部强制拆除，原告诉至法院，法院作出（2020）皖0111行初44号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋行为违法。故原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿因强拆原告房屋造成的房屋内物品损失1414400元。 原告贾成云向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、户口簿、营业执照复印件，证明原告的身份及家庭情况，原告主体适格；证据二、建设工程规划许可证、承包合同书，证明原告在小里岗有合法的住宅，承包了集体土地，享有土地承包经营权，是当地集体经济组织成员；证据三、合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初120号行政判决书、（2020）皖0111行初44号行政判决书，证明被告的强制拆除行为已经被确认违法；证据四、赔偿申请书及邮寄凭证，证明原告向被告递交书面赔偿申请书，被告收到后在法定期限内未作出赔偿决定；证据五、房屋及强拆现场视频、图片，证明强制拆除时未将屋内生活用品及屋内财物采取合理、必要的保护措施。 被告淝河镇政府辩称：原告诉请赔偿无事实及法律依据。原告请求赔偿依据的（2020）皖0111行初44号行政判决书于2020年6月作出，原告对判决不服上诉至合肥市中级人民法院后又申请撤回起诉，该部分房屋的拆除并未经确认违法，不应当赔偿。关于（2019）皖0111行初120号行政判决书认定的违法拆除的房屋没有相关的产权证书，也没有规划许可证，系违法建筑，且房屋在拆除时屋内并无物品，原告主张的损失并不存在。 被告淝河镇政府向本院提交以下证据：证据一、《征地补偿标准及安置途径告知书》、《关于合肥市2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、《征地补偿安置方案公告》、《淝河镇郎溪路集体土地上房屋征迁补偿安置实施细则》，证明被告实施房屋征收行为；证据二、照片四张，证明被告淝河镇政府多次派工作人员上门与原告沟通做工作；证据三、照片两张、安百苑B区分房抽签登记表，证明被告已经依法安置补偿原告。 经庭审质证，被告淝河镇政府对原告提供的证据的质证意见是：证据一、身份证、户口本无异议，营业执照有异议，与本案没有关联性；证据二与本案没有关联性；证据三三性无异议，证明目的有异议，对于2018年拆除行为无异议，但是2019年拆除行为未经确认违法；证据四真实性无异议，证明目的不认可，原告赔偿请求没有依据。 原告对被告淝河镇政府提交的证据质证意见如下：证据一与本案没有关联性；证据二的真实性无法确认，双方进行过协商，但是未能达成一致意见；证据三真实性无异议，证明目的有异议，双方就房屋安置补偿达成一致意见，但是屋内财产损失未获得赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一可以证明原告的主体身份，本院予以采信。证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据五具有真实性，关联性需要结合其他证据综合认定。被告提交的证据一符合证据形式要件，本院予以采信。证据二、三与本案不具有关联性，本案不予采信。 经审理查明：原告贾成云系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗有合法的宅基地和房屋，建设工程规划许可证载明住房为两层四间，建筑面积为194平方米，在身份证住址处建有1000平方米简易房屋，并出租给他人使用。2018年10月8日，被告将上述简易房屋强制拆除，经本院（2019）皖0111行初120号行政判决书确认拆除行为违法。2020年3月9日，原告向本院提起诉讼，本院作出（2020）皖0111行初44号行政判决书，确认被告于2019年9月2日强制拆除原告194平方米的房屋违法，原告对该判决不服，诉至合肥市中级人民法院，在合肥市中级人民法院审理期间撤回起诉，合肥市中级人民法院作出行政裁定书，准许原告撤回起诉，并撤销本院作出的（2020）皖0111行初44号判决书。2020年3月25日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，向被告提出赔偿申请，被告未予答复。 本院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有获得赔偿的权利。本案中，2018年10月8日，被告将原告的简易房屋强制拆除，且拆除行为经人民法院生效判决书确认违法，原告有权就被告的违法行为给其造成的财产损失要求予以赔偿，赔偿财产范围应包括案涉房屋及其附属物、屋内物品的损失。原告诉请被告赔偿原告屋内物品的损失，应当对损失的存在承担初步证明责任。庭审中，原告认可2018年10月8日被强制拆除的房屋全部出租给他人使用，房屋内并无原告的财物，原告诉请赔偿无事实依据。关于原告主张的2020年3月9日被告强制拆除原告房屋造成屋内物品损失的赔偿，本院认为，行政赔偿以行政违法为前提，原告主张的2020年3月9日的强制拆除行为未经确认违法，原告赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告贾成云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾成云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  浦丽星 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。