安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1736号 上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）。 法定代表人：陈培，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡泽友，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈志灵，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：凤台县刘集乡常国艳养鸡场，住所地凤台县刘集乡杨刘村，统一社会信用代码92340421MA2NCBPH5F。 经营者：常国艳，男，1966年6月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称中煤新集公司）因与被上诉人凤台县刘集乡常国艳养鸡场（以下简称常国艳养鸡场）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中煤新集公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回常国艳养鸡场的所有诉讼请求;2、相关诉讼费用由常国艳养鸡场承担。事实与理由:1、原审判决适用法律错误。根据当事人陈述,常国艳养鸡场筹建于2004年,2008年9月注册成立,中煤新集公司于2011年对包括常国艳养鸡场在内的刘集村境内老圩北、中心路以西的部分养殖场进行调查测量，2012年10月中煤新集公司与凤台县刘集镇人民政府签订补偿协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。而一审法院却适用淮府【2015】95号文件为标准计算,该文件充分考虑了物价上涨及停产、停业损失因素,所以该文件不再对停产停业损失单独作出补偿规定。而一审法院既适用淮府【2015】95号文,又采用淮府【2013】39号文对停产停业损失进行补偿,重复计算了这部分损失,适用法律错误；2、原审判决认定事实不清。2018年4月18日安徽省凤台县人民法院组织双方对常国艳养鸡场进行了现场调查,双方都在调查表上签字认可。调查表上并没有记录进场桥,而一审法院在判决书第4页认定设备损失部分包括进场桥。一审认定事实与登记表不符,应以登记表为标准进行认定。 常国艳养鸡场辩称，一审法院不存在重复计算停产停业损失的问题，中煤新集公司违反先征后采的原则，没有及时支付相应赔偿款项，同时导致正在生产的企业无法正常生产，如果企业搬迁，会导致一段时间停产，相关文件规定赔偿停产停业损失合情合法。关于进场桥，当时存在漏登记的情形，现场仍然存在，如果需要可以随时到现场进行勘测。 常国艳养鸡场向一审法院起诉请求：1、中煤新集公司赔偿其养鸡场进场桥、风机等设备及经营损失507624元（其中设备等损失361400元）；2、中煤新集公司赔偿其养鸡场利息损失200845元。 一审法院认定事实：常国艳养鸡场筹建于2004年，2008年8月21日其用地申请获凤台县国土资源局畜牧养殖业同意备案，2008年9月2日注册成立，类型为个体工商户，并先后领取组织机构代码证、税务登记证、动物防疫条件合格证等证件。因受到中煤新集公司新集三矿采煤影响，凤台县刘集镇杨刘村境内包括常国艳养鸡场在内的部分农户养殖房出现不同程度的开裂、倾斜、倒塌等现象。中煤新集公司为此于2011年启动调查补偿程序，对杨刘村境内老圩北、中心路以西包括常国艳养殖场在内的部分农户养殖房进行了调查测量。根据2012年3月新集三矿塌陷赔偿图显示，其中编号Y39标明面积2360.782平方米的图示区域即为常国艳养鸡场，但当时未进场对相关房屋、厂棚有关附属物及设施设备等进行具体丈量登记。后常国艳养鸡场因有关赔偿事宜向中煤新集公司主张权利，中煤新集公司则以常国艳养鸡场的补偿款已包含在其公司与凤台县刘集镇人民政府2012年10月30日所订协议之内且已付至凤台县刘集镇政府并由杨刘村委会代为发放为由予以拒绝，双方由此产生纠纷。常国艳遂于2017年3月30日向安徽省凤台县人民法院提起财产损害赔偿之诉，安徽省凤台县人民法院以证据不足驳回其诉讼请求。该案经淮南市中级人民法院审理后裁定撤销原判，发回安徽省凤台县人民法院重审。重审过程中，安徽省凤台县人民法院于2018年4月8日组织双方对常国艳养鸡场的现场情况进行了丈量勘察登记。后常国艳养鸡场就价值认定依据不足的部分诉讼请求（包括进场桥、风机、饲料机组、车辆、发电机组、孵化机、锅炉、鸡笼、清粪设备、低压线路、组件，涉及诉讼请求数额361400元）申请撤回，一审法院裁定准许，并就其余诉讼请求作出（2017）皖0421民初3828号民事判决。宣判后，中煤新集公司不服判决，提起上诉。该案经淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1601号民事判决确定，驳回上诉，维持原判。现常国艳养鸡场就前次撤回部分的请求以及其他损失项目再次提起诉讼。 一审法院认为，常国艳养鸡场因受到中煤新集公司下属新集三矿采煤活动致损，已就其部分财产损失提起诉讼并得到相应的处理。现其再次提起诉讼，根据其诉讼请求，包括三部分组成，其一为进场桥及生产设备等的损失361400元，其二为经营损失146224元，其三为利息损失200845元。上述三部分诉讼请求中，第一部分为前次诉讼中因计价依据不足而申请撤回的部分，本次提起诉讼，应予相应处理。第二部分和第三部分诉讼请求在前次诉讼中均未涉及，中煤新集公司关于经营损失和利息部分在前次判决中已经处理的抗辩意见与事实不符。常国艳养鸡场在前次诉讼中未提及经营损失和利息损失问题，且无对此予以放弃的意思表示，其在本案中一并提出诉讼请求并不构成重复起诉。本案中亦应对其第二和第三部分诉讼请求予以相应处理。 关于常国艳养鸡场上述三部分请求应否予以部分或全部支持的问题，一审法院作如下分析认定。关于进场桥及生产设备等损失361400元一节，因为采煤沉陷所致损害并非突然发生，通常要经历一段时间才会产生，对于那些可以移动、拆除或者拆除不会影响到使用价值的设施、设备等，其本身的价值并没有受到损失。但对于上述设施、设备因拆除、运输、重新安装调试等所产生的费用却是已经或是将要产生的客观损失，采煤企业对此应当承担相应的赔偿责任。本案中，常国艳养鸡场提出的上述损失系其自行估算而得，并无认定的依据。为妥善认定相应损失，一审法院要求中煤新集公司自行对此先进行测算后再与对方商定，中煤新集公司提供的测算结论为搬迁费用30852.18元，过路桥涵（进场桥）9200元，合计为40052.18元。常国艳养鸡场对此认为与其主张差距过大，不予认同。一审法院综合考虑双方主张，认为在常国艳养鸡场自行估算该部分损失又不能认同中煤新集公司提出测算结论的情况下，其该部分诉讼请求无相应证据予以支持，可待提供相应证据后另案处理，本案中对其该部分诉讼请求因证据不足，依法予以驳回。关于经营损失问题，根据淮府【2013】39号文第十九条的规定：“因征收合法的房屋造成被征收人停业、停产等损失的，征收补偿安置机构应当向被征收单位支付停产、停业损失补助费。停产、停业损失补助费标准：商业用房每月每平方米40元；工业、仓储、办公等住宅按每月每平方米20元，均按6个月计算……”故此，常国艳养鸡场提出的该部分诉讼请求具有相应的政策依据。据此计算，其养鸡场的经营损失可确定为146224元。关于利息损失一节，中煤新集公司下属新集三矿因采煤造成常国艳养鸡场生产经营受损，未能及时予以赔偿，应当承担相应的利息损失。常国艳养鸡场主张自按28个月作为计算利息的期间并无不当，予以认可。但其确定计算利息基础数额构成中的“926987元”系前次判决确定的赔偿数额，该数额系以淮府（2015）95号文件为标准计算而得，该文件系当前适用文件，以此得出赔偿数额后，不应再计算利息损失，故此，其利息可确定为146224元*0.5%*28=20471.36元。综合上述，常国艳养鸡场的各项损失可确定146224元+20471.36元=166695.36元。该166695.36元损失由中煤新集公司承担赔偿责任，常国艳养鸡场的其他诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中煤新集能源股份有限公司向原告凤台县刘集乡常国艳养鸡场赔偿166695.36元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告凤台县刘集乡常国艳养鸡场的其他诉讼请求。案件受理费10885元，由原告凤台县刘集乡常国艳养鸡场负担8324元，由被告中煤新集能源股份有限公司负担2561元，中煤新集能源股份有限公司负担的受理费用2561元限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二审中，双方均未提交新证据。对原审法院查明的基本事实，本院予以确认。 二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对于常国艳养鸡场各项损失的认定是否正确。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施”。安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，由采煤企业一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。本案中，常国艳养鸡场于2008年9月2日注册成立，先后领取了组织机构代码证、税务登记证、动物防疫条件合格证等证件，其经营行为合法。中煤新集公司虽系合法成立的企业，但在采矿过程中违反“先征后采”、“先搬后采”的基本原则，因采煤导致地面沉陷给常国艳养鸡场生产和财产造成损失，其应承担赔偿责任。针对常国艳养鸡场的相关房屋、厂棚等附属物的损失已经生效判决确认，该判决参照淮府【2015】95号文《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知》中确定的标准来计算常国艳养鸡场的赔偿费用，对于该判决所确定的赔偿数额的利息问题，一审法院以该赔偿系依据当前适用文件的标准计算为由，未支持常国艳养鸡场所主张的该项利息并无不当。淮府【2013】39号文第十九条规定：“因征收合法的房屋造成被征收人停业、停产等损失的，征收补偿安置机构应当向被征收单位支付停产、停业损失补助费。停产、停业损失补助费标准：商业用房每月每平方米40元；工业、仓储、办公等住宅按每月每平方米20元，均按6个月计算……”一审判决依据上述文件规定计算中煤新集公司赔偿常国艳养鸡场的停产停业损失并无不当。对于该停产停业损失，中煤新集公司未能及时赔偿，应当承担相应的利息损失。故中煤新集公司上诉称一审法院对停产停业损失计算利息系重复计算的理由不能成立，本院不予支持。关于进场桥的问题，二审中，中煤新集公司认可鸡场搬迁工程单位工程费用表系该公司制作，该表格上记录的“过路桥函”即为进场桥，双方亦认可进场桥现实客观存在，一审法院在本案中并未对进场桥的损失予以处理，故中煤新集公司上诉称一审法院认定设备损失部分包括进场桥错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中煤新集能源股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3634元，由中煤新集能源股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。