wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵优品在线电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区托莱多欧陆花园合家福购物广场**。 法定代表人：阮豪杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶荣财，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审第三人：芜湖市奇仕实业有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇孙村轻纺服装工业园**。 法定代表人：艾荣付，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省繁昌县孙村镇街道。 法定代表人：华光，该镇镇长。 再审申请人铜陵优品在线电子商务有限公司（以下简称铜陵优品公司）因与被申请人叶荣财，一审第三人芜湖市奇仕实业有限公司（以下简称芜湖奇仕公司）、繁昌县孙村镇人民政府（以下简称孙村镇政府）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铜陵优品公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。 事实和理由：１.繁昌县人民政府于2014年11月发布了《繁昌县人民政府关于一步加快电子商务产业发展的若干意见》，出台了繁昌县辖区内各开发区电子商务产业园区建设的各项奖励扶持政策，其中包括对入驻产业园的电商企业给予三年房租补助优惠，且明确规定房租优惠经县商务局、财政局与所在载体单位联合核定后，由县财政直接补助给园区投资所有者。2015年1月19日，铜陵优品公司作为电商企业，经孙村镇政府招商引资到孙村镇投资，双方签订《招商项目投资协议书》及补充协议，协议约定孙村镇政府提供奇仕创业园1-3号楼给铜陵优品公司。协议期内，铜陵优品公司配合奇仕创业园投资所有人芜湖奇仕公司向县政府申请房租补贴，不足部分的租金由镇政府与芜湖奇仕公司协商解决。该合同一式四份，芜湖奇仕公司留存一份。铜陵优品公司入驻奇仕创业园经营后，为履行协议书约定，铜陵优品公司及关联公司与芜湖奇仕公司补签了多份《企业房屋租赁合同》。2016年7月底，因孙村镇政府未能按招商协议履行相应的义务，铜陵优品公司从奇仕创业园撤出。2019年5月，芜湖奇仕公司向繁昌县人民法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。２.原判决适用法律错误。本案系债权转让合同纠纷，原判决未审查债权转让合同效力及履行情况，认定本案债权转让合同合法有效是错误的。《债权转让协议书》没有转让对价、支付方式及支付时间的约定。铜陵优品公司对芜湖奇仕公司所谓的债权抵扣也没有提供原始的借款凭证，结合一审中提供的不动产查询单以及第三人孙村镇政府的陈述，芜湖奇仕公司现存在大量的诉讼、执行案件，原判决应对债权转让是否存在恶意转移财产，损害其他债权人合法权益情况进行审查。3.二审法院错误分配举证责任，且在重新确认案由后未向铜陵优品公司释明举证责任及期限，剥夺了当事人的抗辩权。一审法院认定本案为房屋租赁合同纠纷，就案件的争议焦点均集中在租赁合同的效力及履行上。二审法院虽最终在裁判文书中变更案由为债权转让纠纷，但就债权转让合同的效力及履行未在庭审中进行调查，却在裁判文书中直接将合同效力的举证责任分配给铜陵优品公司，不符合“谁主张谁举证”的举证规则。4.叶荣财在二审中明确本案转让标的系租金，而不是合同权利义务的概括性转让，在房屋租赁合同主体未就租金进行最终结算的情况下，该租金金额不确定，房租债权不具备可转让性，二审法院认定事实错误。本案诉讼过程中，铜陵优品公司提供了多份为配合芜湖奇仕公司申领政府财政补贴而签订的房屋租赁合同，二审法院也询问了孙村镇政府当地的房屋租赁价格，均可反映双方签订的合同目的是为了申领高额财政补贴，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，应属无效合同。 本院经审查认为，铜陵优品公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 芜湖奇仕公司与铜陵优品公司订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同成立、合法有效。双方在合同中对租赁标的物、租赁期限、租金标准、支付方式和违约责任均进行了约定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方对于自2015年合同签订后铜陵优品公司实际使用案涉房屋至2016年6月29日铜陵优品公司发函终止租赁协议的事实不持异议，虽然双方对租赁期内租金及违约金数额并未进行结算，但双方在合同中约定了计算方式和标准，故本案因房屋租赁权益所生债权，可以据此进行结算并具有可转让性。叶荣财虽未在债权转让协议上签名，但芜湖奇仕公司将案涉房屋租金请求权转让给叶荣财行使，叶荣财据此提起案涉诉讼，应视为其对于债权转让行为的认可。一审法院根据各方当事人争议的民事法律关系性质，将本案案由确定为债权转让合同纠纷，并无不当。铜陵优品公司再审认为，双方并未对租金进行最终结算、金额尚未固定，不具有可转让性此节理由，不能成立。 债权转让行为发生后，债务人对于债权人的抗辩，可以向受让人主张。铜陵优品公司提出因案由改变剥夺其抗辩权以及未重新指定举证期限的的再审理由于法无据，不予支持。本案中，政府对符合条件电商企业出台相关的房租补助政策，属行政给付行为范畴，此种行政行为兼具负担性和授益性，与本案争议属于不同的法律关系。铜陵优品公司与孙村镇政府签订《招商项目投资协议书》并不能否定其与芜湖奇仕公司之间房屋租赁合同的效力。铜陵优品公司提出案涉房屋租赁合同系为配合芜湖奇仕公司申领政府财政补贴而签订，违反合同法规定，属于无效合同的理由，因其未能提供证据证明双方存在以此向政府申领高额补贴，损害国家利益，以及芜湖奇仕公司恶意转移财产，损害债权人利益的情形，故此项再审理由亦不能成立。 综上，铜陵优品公司认为原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵优品在线电子商务有限公司再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十二月九日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9642号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人杨芳，女，1978年05月15日出生，壮族，住，住南宁市江**/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨芳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2020年12月2日查封被执行人杨芳名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车贰辆，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81624.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方夏玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3639号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：李丹丹，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李丹丹银行卡纠纷一案，本院2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2543号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金17038.8元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年11月4日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人李丹丹名下无不动产登记。没有其他可供执行财产。4、本院于2020年11月30日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年12月2日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为33909.81元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  薛卜玮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保2360号 申请保全人：马玉红，女，1964年7月30日生，汉族，居民，现住山东省费县。 申请保全人：费县马玉红食品店，住所地：山东省费县自由市场。 经营者：马玉红，女，1964年7月30日生，汉族，居民，现住山东省费县。 被保全人：付建志，男，1960年10月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：许长强，男，1958年12月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请保全人马玉红、费县马玉红食品店与被保全人付建志、许长强买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人付建志、许长强名下的财产在价值人民币140000元以内予以查封或冻结。 案外人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人马玉红、费县马玉红食品店提供担保。 本院认为，申请保全人马玉红、费县马玉红食品店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人付建志、许长强名下在银行的存款140000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的不动产、股权和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 诉讼保全费1220元，由申请保全人马玉红、费县马玉红食品店负担。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张晓晗
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6106号原告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦****房。负责人：周树华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李浪，该公司员工。委托诉讼代理人：夏玉玲，该公司员工。被告：王思群，女，1986年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉屏村桃竹湾组**。被告：胡思影，女，2007年2月23日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市茅台镇上坪村桃竹湾组**/div>法定代理人：王思群（系被告胡思影之母）。被告：胡乂爻，男，2009年11月10日出生，汉族，住贵州，住贵州省仁怀市茅台镇上坪村桃竹湾组**iv>法定代理人：王思群（系被告胡乂爻之母）。被告：李正霞，女，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省仁，住贵州省仁怀市盐津街道梅子坳兴隆组>被告：高文贵，男，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省仁，住贵州省仁怀市茅台镇上平村桃竹湾**>被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：彭龙。被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：余飞。原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司诉被告王思群、胡思影、胡乂爻、李正霞、高文贵、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司撤回起诉。案件受理费2213元（已减半），本院予以退还。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月十四日法官助理徐启琼书记员刘应娟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）萍乡市旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区东壁管理处对面，统一社会信用代码：913603017165034478。法定代表人董国伟，该公司总经理。委托代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市道路运输管理局湖口分局，住所地：江西省九江市湖口县新北路，统一社会信用代码:12360429491560343B。法定代表人周晓峰，该局局长。委托代理人张毅，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人朱启凡，江西柴桑律师事务所实习律师。再审申请人萍乡市旅游汽车服务有限公司因其诉九江市道路运输管理局湖口分局交通行政处罚一案，不服九江市中级人民法院于2019年11月21日作出的（2019）赣04行终156号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人萍乡市旅游汽车服务有限公司和九江市道路运输管理局湖口分局以双方就行政处罚相关事宜已协商解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人萍乡市旅游汽车服务有限公司申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人萍乡市旅游汽车服务有限公司撤回再审申请。审判长  居国屏审判员  郑红葛审判员  章 华二〇二〇年十二月十八日法官助理洪发胜书记员涂雪儿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初352号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人白某，男，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现住科尔沁右翼前旗。曾犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被科尔沁右翼前旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月21日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察官朱世胜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年11月20日19时30分，被告人白某醉酒无证驾驶×××号长城牌小型普通客车由西向东行驶至科尔沁右翼前旗某牧场本街时，被交警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人白某血液中检出乙醇，乙醇含量为114.76mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过及查获照片、认罪认罚具结书、刑事判决书等书证，被告人白某的供述，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的，从重处罚。被告人白某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的认罪态度、犯罪情节，公诉机关提出对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元的量刑建议。 被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，应从重处罚；鉴于被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月21日起至2020年1月4日止)。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 桑 春 华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马阿如娜 书 记 员 侯 媛 媛
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2249号 罪犯邹泽鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）青刑一初字第103号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）鲁刑三终字第133号刑事裁定，认定被告人邹泽鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币123928元（未赔偿）。2009年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2014年5月13日减刑二年；2016年7月29日减刑一年二个月；2018年10月30日减刑六个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯邹泽鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹泽鹏的悔改表现，有罪犯邹泽鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹泽鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹泽鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月16日起至2026年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲娜娜 审判员 王婧华 审判员 刘述明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡晓东
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执14106号 邱小红： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初245号刑事判决确定的缴纳罚金170000元的法律义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初606号原告：田凤珍，女，1963年12月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：耿亮，男，1993年6月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告田凤珍与被告耿亮健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤珍、被告耿亮及其委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田凤珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6,000元、误工费570元、护理费1,008元、伙食费350元、交通费1,000元，共计8,928元。事实与理由:2019年11月22日20时许，在北票市于有家大门洞子里，被告与原告因琐事发生争执，被告将原告殴打，致使原告受伤住院治疗。原告丈夫拨打110报警，由北票市大板镇公安派出所出警。2019年12月16日，大板镇公安派出所作出北公（治）行罚决字（2019）836号行政处罚决定书。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受损害，现原告将被告诉至北票市人民法院，望人民法院给予公正裁决。耿亮辩称，伙食费、交通费明显偏高，本案的起因是原告丈夫借用被告的工具造成损害引发，过错完全在原告方，被告没有对原告进行殴打，原告的伤不是被告造成的。被告对公安机关的行政处罚决定书有异议，被告不同意赔偿原告产生的费用。原告田凤珍围绕诉讼请求依法向本院提交了住院病案、住院收费票据等证据,被告耿亮未提交证据，本院依申请调取了北票市公安局大板镇公安派出所卷宗材料及北公(治)行罚决字(2019)836号行政处罚决定书。本院组织当事人进行了质证。经本院审查,上述证据具有证明效力,本院予以确认并在卷佐证。据原、被告陈述及相关证据,本院认定事实如下:原、被告系同村村民。2019年11月22日20时许,在北票市于有家大门洞子里,原、被告因琐事发生争执,被告将原告殴打致伤。原告在北票市中心医院住院治疗7天,医生诊断为:头皮挫伤、胸部挫伤,支付医疗费6,004.63元。住院期间为二级护理。2019年12月16日，北票市公安局大板镇公安派出所作出北公(治)行罚决字[2019]836号行政处罚决定书,决定给予被告耿亮罚款500元的行政处罚。被告耿亮对此决定书不服，于2020年6月1日起诉至北票市人民法院，要求撤销北票市公安局大板镇公安派出所作出的行政处罚决定书，本院于2020年7月23日作出（2020）辽1381行初27号行政判决书，判决驳回耿亮的诉讼请求。双方争议的事实为:一、被告耿亮是否将原告田凤珍致伤;二、原告田凤珍的各项经济损失。一、被告耿亮是否将原告田凤珍致伤。从原告田凤珍申请本院调取的公安卷宗材料、北票市公安局大板镇公安派出所作出北公(治)行罚决字[2019]836号行政处罚决定书及原告提供的住院病案等材料可以认定被告耿亮将原告田凤珍致伤的事实。二、原告田凤珍的各项经济损失。医疗费:6,004.63元有医疗费收据证明,原告主张6,000元，本院予以确认。其他损失参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准予以认定:误工费:每天81元×7天=567元，原告主张570元,没有法律依据,本院不予支持;护理费:每天144元×7天=1,008元;伙食补助费:每天30元×7天,合计210元,原告主张350元,没有法律依据,本院不予支持;交通费:本院根据实际情况酌情认定为200元,原告主张1,000元,没有法律依据,本院不予支持。以上各项损失共计7,985元。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。被告耿亮致伤原告田凤珍的行为属于侵权行为,应承担全部民事赔偿责任。综上所述,原告田凤珍诉讼请求合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下:被告耿亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告田凤珍医疗费6,000元、误工费567元、护理费1,008元、伙食补助费210元,交通费200元,共计7,985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,由被告耿亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  宋志芳人民陪审员  张廷华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘思杰
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1365号 原告：兰俊波，男，1989年8月24日出生，汉族，住长宁县。 被告：陈宜友，男，1974年8月20日出生，汉族，户住四川省资阳市雁江区。 原告兰俊波与被告陈宜友劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告兰俊波到庭参加诉讼，证人周某到庭作证，被告陈宜友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰俊波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工工资9000元及利息1710元（按1%计算19个月）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在四川省长宁县滨江国际承包了尊上美容院装修工程，原告被被告方叫去做工，工程于2018年11月份完工。被告方承诺年底前结帐，并出具欠条一张，注明：今欠兰俊波（滨江国际装修美容院门窗制作安装费及材料费共计9000元）（大写：玖千元整），2018年12月30日前清，约定期限到后，原告多次催收未果。原告依法提起诉讼，在庭审中增加请求，请求对利息计算至欠款付清之日。原告兰俊波为证明其诉讼请求，向本院提供欠条、被告身份证复印件等证据。 被告陈宜友未予答辩，也未向本院提供证据，在电话中表示：打过欠条，欠原告兰俊波几千元是事实。 经审理查明： 原告兰俊波在2018年时，为被告陈宜友在四川省长宁县工程做工。被告陈宜友于2018年11月14日出具欠条一张，内容为：今欠兰俊波（滨江国际装修美容院门窗制作安装人工费及材料费共计9000元）（大写：玖千元整），2018年12月30日前清，欠条上还载明被告陈宜友身份号码。原告兰俊波在约定付款期限后催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告陈宜友应当按欠条按期支付原告兰俊波款项，逾期未支付违反法律规定和双方约定，应当承担违约责任。对原告兰俊波要求被告陈宜友支付欠款9000元的请求予以支持。被告陈宜友出具欠条约定了支付时间，但逾期未支付，应当支付原告兰俊波利息。原告兰俊波请求按月利率1%支付利息无依据，本院确定为自逾期之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈宜友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宜友在本判决生效后十日内支付原告兰俊波9000元及利息（利息从2018年12月31日起，以欠款9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息计算至欠款9000元付清之日止）； 二、驳回原告兰俊波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告陈宜友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邵子强 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  陈大连 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周 润
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10931号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：武胜伟，男，1979年11月10日出生。被告：张伟平，女，1977年5月26日出生。被告：河南春泰置业有限公司。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告武胜伟、张伟平、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9706号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人李永磊，男，1987年03月10日出生，汉族，住，住广东省廉江市/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李永磊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70552.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方夏玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执135号 申请执行人：解海军，男，汉族，1991年11月19日生，河南省柘城县人，住河南省柘城县。 被执行人：邓兴钢，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 申请执行人解海军与被执行人邓兴钢借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初373号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人邓兴钢逾期未履行该调解书确定的支付借款8700元及利息的义务，申请执行人解海军于2020年09月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效文书确定的义务，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人邓兴钢的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院执行员于2020年12月15日前往被执行人户籍地村委会，并找到当地村委干部进行实地调查，未发现被执行人的财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13693号上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：张超，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘丽洁，女，1986年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）因与被上诉人刘丽洁劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。汉能光伏公司上诉请求：1、依法判令上诉人不予支付刘丽洁2018年绩效奖金38853元；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：汉能光伏公司不同意支付被上诉人2018年绩效奖金38853元。（1）绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。汉能光伏公司2018年业绩状况不佳，截止目前汉能光伏公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，汉能光伏公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。（2）绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。刘丽洁辩称，同意一审判决，不同意上诉人汉能光伏公司的上诉请求及事实理由。汉能光伏公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令汉能光伏公司不予支付刘丽洁2018年绩效奖金38853元；2．诉讼费由刘丽洁承担。该院经审理认定事实如下：2018年4月23日刘丽洁入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年4月23日至2021年4月22日的劳动合同，合同约定刘丽洁担任招聘副总监。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前282000元，分12个月支付，月薪标准为税前23500元；2．年度目标绩效奖金为税前56400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司未支付刘丽洁2018年绩效奖金。2019年10月15日，刘丽洁作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1．汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年8月21日的工资83929元；2．汉能光伏公司支付2018年度绩效奖金56400元；3．汉能光伏公司支付2019年8月21日至2019年10月14日解除劳动合同经济补偿金70500元。该仲裁委裁决如下：1．汉能光伏公司支付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日税前应发工资83929元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能光伏公司支付刘丽洁2018年绩效奖金38853元；3．驳回刘丽洁其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中刘丽洁向该院提交劳动合同、入职邀请函、银行流水。汉能光伏公司对上述证据不持异议。该院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀柔仲裁委裁决汉能光伏公司支付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日的工资83929元，对此项裁决双方均无异议，该院予以确认。根据入职邀请函，汉能光伏公司与刘丽洁约定年度目标绩效奖金为56400元，根据刘丽洁工作时间，其2018年度奖金经核算为38853元，该院予以支持。汉能光伏公司主张不予支付绩效奖金证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内给付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日税前应发工资83929元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内支付刘丽洁2018年绩效奖金38853元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人汉能光伏公司同意支付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日税前应发工资83929元，申请撤回此项上诉请求，本院不持异议。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为汉能光伏公司是否应支付刘丽洁2018年绩效奖金。上诉人汉能光伏公司主张其不应支付，对此，根据入职邀请函，双方约定刘丽洁的年度目标绩效奖金为56400元，汉能光伏公司亦未提交充足证据及理由证明其可以不发2018年绩效奖金，故一审法院根据刘丽洁2018年的工作时间认定汉能光伏公司应支付刘丽洁2018年绩效奖金的数额并无不当。上诉人汉能光伏公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，汉能光伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保2380号 申请保全人：周爱荣，女，1962年10月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：焦时琳，女，1989年10月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请保全人周爱荣与被保全人焦时琳民间借贷纠纷一案中，申请保全人周爱荣于2020年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人焦时琳名下的财产在价值人民币230000元以内予以查封或冻结。 案外人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请保全人周爱荣供担保。 本院认为，申请保全人周爱荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人焦时琳名下在银行的存款230000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的不动产、股权和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张晓晗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13749号上诉人（原审原告）：袁瑞芬，女，1937年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1959年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人袁瑞芬因与被上诉人陈燕不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。袁瑞芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持袁瑞芬的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从未作出过将涉案款项赠与给被上诉人的意思表示，被上诉人占有该涉案款项缺乏合理、合法的根据，符合不当得利的构成要件，故被上诉人应将其取得的不当利益返还给上诉人。上诉人已就被上诉人私自占有上诉人钱款的行为构成“不当得利”提供了充分的证据，如果被上诉人主张系上诉人对其的赠与，应就存在“赠与行为”的事实承担举证责任。二、上诉人从未作出将涉案款项赠与给被上诉人，上诉人与被上诉人之间不构成赠与关系。原审法院在“本院认为”部分表述不明确，若将涉案款项认定为是上诉人赠与给被上诉人，则应由被上诉人承担举证责任。被上诉人是在没有法律根据的情况下取得涉案款项，应当及时返还给上诉人。三、若本案基础法律关系发生变更，则本案的案由也应当相应变更。陈燕辩称：同意一审判决，不同意上诉人袁瑞芬的上诉请求及事实理由。袁瑞芬向一审法院提出诉讼请求：要求陈燕返还798277元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。袁瑞芬与陈某1系夫妻，二人育有女儿陈燕、儿子陈某2。陈某1于2019年2月14日去世。陈某1生前与袁瑞芬一直居住在北京市朝阳区机场南平里8楼，陈某1去世后，袁瑞芬最初仍一人在该处居住。陈某2现已结婚，并育有一子，与袁瑞芬同住在南平里小区，但分住不同房屋。陈燕现已结婚，曾育有一子，但已过世，陈燕现在海淀区居住。根据袁瑞芬提交的银行交易明细和银行凭单显示，自2019年2月8日至2020年1月23日，袁瑞芬银行账户向陈燕转账数笔，总金额累计116万余元，其中袁瑞芬主张2019年2月8日转账84000元，2019年4月6日转账168400元、91000元、14127元，2019年8月15日转账40750元，2019年11月1日转账20万元，2019年12月20日转账20万元，以上累计798277元系未经袁瑞芬同意的转账，认为陈燕构成不当得利。陈燕对上述转账的事实部分认可，部分提出异议，均不同意袁瑞芬的主张。另查，陈燕曾于2019年10月18日向袁瑞芬转账累计53万元，于2020年3月委托案外人给付袁瑞芬3万元。该院认为：民事案由反映了案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。不当得利纠纷是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失人的纠纷。就本案而言，袁瑞芬应当证明，陈燕必须无法律上之原因而受利益，致袁瑞芬受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。本案中，袁瑞芬、陈燕系母女，自陈宁泰去世后，袁瑞芬、陈燕之间互有资金往来，虽然袁瑞芬累计转出的款项超出陈燕转回的额度，但从双方互有资金流转的事实看，双方曾就资金的处置达成过合意。而且不当得利纠纷须得主张该法律关系成立一方就对方取得利益的欠缺合法基础举证。袁瑞芬、陈燕之间的亲属关系身份决定了袁瑞芬可能就己方财产向陈燕作出赠与的意思表示，陈燕以此抗辩符合常理。所以，该院对袁瑞芬的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回袁瑞芬的全部诉讼请求。二审中，上诉人袁瑞芬向本院提交如下新的证据：1．录音光盘，用以证明袁瑞芬的银行存折由陈燕管理控制；2．袁瑞芬跟儿子陈垣、儿媳于秀萍的视频光盘，用以证明袁瑞芬未曾做出将钱款由陈燕让其养老的意思表示，且陈燕未尽探望、赡养义务。陈燕发表如下质证意见：1．对证据一的真实性无法确认，关联性、证明目的均不予认可，录音中没有被上诉人陈燕在场；2．对证据二的真实性无法核实，关联性、证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：陈燕对于涉案款项是否构成不当得利。袁瑞芬上诉主张陈燕构成不当得利，应予以返还相关款项。对此，不当得利纠纷是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失人的纠纷。本案中，袁瑞芬主张陈燕对于涉案款项构成不当得利，其应举证证明陈燕获得涉案款项无合法依据，且导致其利益受损。但其对此未提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的后果。且根据陈燕提交的其与袁瑞芬的录音材料可以证明袁瑞芬对涉案款项构成对陈燕的赠予。故上诉人袁瑞芬的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，袁瑞芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5892元，由袁瑞芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3108号之一 被执行人：李满意，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县。 被执行人张天缘诈骗罪、侵犯公民个人信息罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初138号刑事判决书，判处从受害人李满意处追缴1000元并没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李满意的财产情况，发现被执行人李满意的财产：财付通存款508.15元，本院依法予以扣划并予以没收。 截止2020年12月30日，被执行人李满意尚未缴纳退出491.85元。 因被执行人李满意在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李满意履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李满意发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李满意名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3108号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  涂一波
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5919号 原告：谷胜林，男，1956年3月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：周逢春，男，1962年9月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗桂贤，安徽唯才律师事务所实习律师。 原告谷胜林诉被告周逢春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷胜林、被告周逢春及其委托诉讼代理人肖敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷胜林向本院提出诉讼请求：1、判决被告周逢春实际给付事故的赔偿款69595.18元(根据(2020)皖0181民初4083号民事判决书判决所得款额)；2、被告周逢春承担此次诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，谷胜林在华阳路需要吊三棵树,与周逢春（吊车车主）说过后，周逢春看了现场并称其有吊装保险。谷胜林觉得比较保险，遂与其达成口头吊装协议，协议约定:3小时1200元,超时一小时200元，吊不出，款照付，（此业务属于揽包业务）。当日下午3点钟左右,由于当时周逢春操作吊车失误(现场有4个证人及他们的联系电话证明)把沈其中从装运树木的汽车上撞掉下来,头部流血(有照片为证)，当时周逢春老婆抱着沈其中的头。谷胜林为了沈其中的人身安全，只能积极的拨打120急救电话并把他送往医院。通过医生检查后，沈其中被确诊肩部骨折，需保守治疗或者开刀治疗。由于周逢春当时还在现场继续装车，谷胜林就通知周逢春并告知沈其中的受伤情况，周逢春只拿了1000元，并称我们两人都要分担责任。这时候，谷胜林意识到“擅自做主”送沈其中去医院治疗是错误地替周逢春承担了责任。果然，事后法院在追究我们两人责任时,将谷胜林定为第一被告人。但是,对于此次工伤事情，首先，吊车是周逢春操作的,并且是因为其操作失误把沈其中从装树木的汽车上撞下来，造成沈其中受伤，故将谷胜林作为第一被告显然没有道理的。其次，周逢春作为独立的吊车车主和吊车驾驶员，此吊车在实际施工过程中，必须有吊车施工保险，故周逢春肯定是第一赔偿责任人，在其赔偿责任不到位的前提下，才能将谷胜林并列为赔偿责任人。综上所述,在沈其中工伤事件中，谷胜林不应该被法院列为第一被告，望贵院能核查实际情况，根据事实判如所请。 被告周逢春辩称，一、谷胜林至今没有给付沈其中赔偿款，无权向周逢春追偿。追偿权行使的前提是谷胜林给付赔偿款承担赔偿责任，谷胜林至今未给付赔偿款，显然不能向周逢春主张追偿权。二、沈其中受伤是谷胜林错误指挥雇员（含沈其中）干活造成的，周逢春无任何过错，不应承担赔偿责任。因吊车作业即将达到三小时，谷胜林为了节省吊车劳务费（超过3小时需加钱），在起吊最后一颗树时，谷胜林不听周逢春安排，为了抢时间，擅自指挥雇员只栓了一根吊带（前面二棵树都是栓二根吊带），打手势叫周逢春往下放，造成树落到车上时有晃动，没有碰到沈其中，但沈其中自己处置不当、失去重心掉到车下。三、谷胜林至今未支付周逢春吊车费，谷胜林应支付吊车费1200元。四、周逢春在事发后借给谷胜林1500元，谷胜林至今未还。综上，谷胜林诉讼周逢春追偿权纠纷一案，无事实与法律依据，法院应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：沈其中系谷胜林聘请的挖树工人。2019年10月29日，周逢春在驾驶吊车吊树时，将沈其中从车上撞下来受伤。沈其中以提供劳务者受害责任纠纷诉讼谷胜林至本院要求赔偿后，2020年9月8日，本院作出（2020）皖0181民初4083号民事判决，判令谷胜林赔偿沈其中69595.18元。判决生效后沈其中向本院申请强制执行，案现正在执行过程中，谷胜林未向沈其中进行赔偿。 以上事实由原、被告身份证、（2020）皖0181民初4083号民事判决书及当事人陈述等为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任；雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，在沈其中受伤后，选择向雇主谷胜林主张权利，案经本院审理依法作出判决并生效。谷胜林在未有证据证明其已实际支付全部赔偿金额的情形下，并未取得向第三人即周逢春追偿的权利，故本院对谷胜林的诉讼请求不予支持。周逢春抗辩的吊装费用和借款不在本案的审理范围内，本院不作处理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告谷胜林的诉讼请求。 案件受理费1540元，本院已减半收取770元，由原告谷胜林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐瑞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4090号 原告：徐丹红，女，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：河北皓瑞房地产开发有限公司。 地址：河北省保定市高碑店市团结东路北侧。 法定代表人：康旭，职务总经理。 委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。 原告徐丹红与被告河北皓瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立伟、被告的委托诉讼代理人白志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金18074.76元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的京广国际家园17号楼2单元1001号商品房1套，被告最迟应当于2018年9月30日之前将该商品房交付原告使用。合同签订后，原告如约支付了 —2— 购房款603308元，但被告却未按合同约定如期交房，直至2019年7月31日才通知原告办理了交房手续。双方购房合同第9条约定被告逾期超过60天交房的，按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按交付房款的日万分之一向买受人支付违约金。现被告逾期交房300天，按约定应当向原告支付逾期交房违约金18074.76元。原告多次向被告主张权利，被告拒绝支付。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告河北皓瑞房地产开发有限公司辩称，答辩人对原告所诉双方签订《商品房买卖合同》所载内容无争议，对逾期交房不是因为答辩人违约，而是政府强制答辩人停工446天造成的，答辩人不应当承担责任；答辩人已于2019年7月24日至2019年7月27日通知原告办理入住手续；2019年8月原告已办理了入住手续。答辩人逾期交房符合双方互不承担责任约定及遇不可抗力免责的法律规定，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年10月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2016-007905，原告购买被告所开发的位于高确店市房屋。该商品房建筑面积共125.64平方米，总房款为603308元，付款方式为首付款183308元，其余款项向银行贷款支付。后被告为原告开具增值 —3— 税普通发票，载明收到房款603308元。该合同第八条约定：出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人所能控制的因素（包括但不限于国家的政策行为调整）。第九条逾期交付责任约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理，(1)逾期在60日之内，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……；合同还约定了其他事项。后被告未按合同约定时间交付房屋。原告于2019年7月25日收到收房通知，自2019年7月31日至2019年8月31日办理收房手续。2019年7月25日，原告与被告签订《补充协议》，约定房屋实测面积为125.47平方米，被告向原告退回816元。自约定交房日期次日2018年10月1日至原告可以办理收房手续前一日2019年7月 —4— 30日，共计300天。 被告提交2019年12月3日高碑店市人民法院就原告余盛杰与被告河北皓瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0684民初3879号民事判决书和2020年6月24日保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终1967号民事判决书。3879号案件与本案在被告、案由、案件事实方面基本一致。3879号民事判决书认定了如下事实：根据被告河北皓瑞房地产开发有限公司提供的相关政府文件等证据，可以证明有关政策对被告施工造成了一定影响，明确停工天数就有57天，因治理大气污染导致停止施工，是为了考虑公共利益之所需，由此造成的后果双方均应承担，综合确定被告承担违约责任的20％；被告不服一审判决，提出上诉，1967号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收房通知书、河北省增值税普通发票、补充协议、（2019）冀0684民初3879号民事判决书复印件一份、（2020）冀06民终1967号民事判决书复印件一份及庭审笔录等证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规 —5— 定，应属有效，双方均应据此履行。根据双方签订合同的约定，涉诉房屋的交房日期应不迟于2018年9月30日；如逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交付期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。根据本案查明的事实，被告于2019年7月25日发出收房通知，于2019年7月31日至2019年8月31日办理收房手续，客观上存在逾期交房的情形，依法应承担延迟交房的违约责任，故原告据此要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。 关于违约金的具体数额，因双方签订合同第八条中，明确约定了不可抗力因素及非出卖人所能控制的因素（包括但不限于国家的政策行为调整）；且已生效的（2019）冀0684民初3879号民事判决书已经认定有关政策对被告施工造成了一定影响，并认为因治理大气污染导致停止施工，是为了考虑公共利益之所需，由此造成的后果双方均应承担，结合被告违约的事实、客观因素的影响及因此给原告造成的损失等因素，综合确定被告向原告支付延期交房违约金的金额以违约金总额的20%为宜，本院据此认定本案被告向原告支付违约金的数额为违约金总额的20%，购房款中816元为后期退回，仍应计算在内，故计算违约金的房屋价款应为603308元，即已付总房款603308×万分之一×300天×20%=3619.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六 —6— 十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告河北皓瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐丹红逾期交房违约金3619.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（已减半收取），由原告徐丹红负担101元，由被告河北皓瑞房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武 妍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6683号 原告：费县鑫城物业管理有限公司。住所地：临沂市费县钟山路中段东侧。 法定代表人：任怀英，经理。 委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 被告：文静，女，成年，汉族，居民，住费县。 原告费县鑫城物业管理有限公司诉被告文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告费县鑫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告费县鑫城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3604号之一 申请执行人李宾达,男,1967年07月17日出生,住所地杭州市富阳区。 被执行人盛其发,男,1965年12月10日出生,住所地杭州市富阳区。 申请执行人李宾达与被执行人盛其发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人李宾达向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为：盛其发支付货款36000元，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费350元，执行费440元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人盛其发发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛其发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛其发逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人盛其发的银行存款、支付宝、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及关联案件进行了查询、检索分析，经查，被执行人盛其发名下存款余额582.14元，本院予以扣划并转为案件诉讼费、执行费。未能发现被执行人盛其发有其他可供执行的银行存款、支付宝、不动产、车辆、财付通、有价证券、股权。截止2020年12月4日，本案未执行到案款。 鉴于被执行人盛其发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛其发采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李宾达，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛其发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执3604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇二〇年十二月四日 代书记员 朱亚芬
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初3615号原告：大通永胜防腐木经销部住所地：大通北川工业园市场**北侧**。经营者：何永涛，1993年5月20日出生，住河南省夏邑县罗庄乡孙王庄村长何庄**，现住大同县长宁镇西北石料产业园办公楼住房311，个体户。被告：代某，住青海省互助县。，住青海省互助县iv id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">原告大通永胜防腐木经销部与被告代某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通永胜防腐木经销部经营者何永涛到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通永胜防腐木经销部经营者何永涛诉称，2019年11月14日，被告在其经销部购买价值21000元建材，并于当日出具金额为21000元的欠条1份，约定于2019年11月20日向我付款。付款期限届满后，经过我多次催要，被告推脱不支付货款。现起诉要求被告给货款21000元，并承担以21000元为计算基础，自2019年11月21日至起诉之日即2020年11月10日共计355天，按年利率6%计算资金占用损失费1242元；本案诉讼费由被告承担。被告代某未做答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1.欠条1份，用以证明被告代某欠原告21000元材料款的事实；2.通话录音1份，用以证明被告代某欠原告21000元材料款的事实。因被告代某未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，故视为被告放弃质证、反驳等权利。原告提交的欠条1份和通话录音1份能证明被告欠原告21000元材料款的事实，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、真实性，对上述证据证明效力本院予以认定。根据原告当庭陈述及本院对证据的认证，认定本案事实如下：2019年11月14日，被告在原告经销部内购买价值21000元的建材，并于当日向原告出具金额21000元的欠条1份，约定于2019年11月20日向原告付款。后经原告多次催要，被告至今未支付。现原告起诉要求被告代某给付货款21000元，本案诉讼费由被告负担。本院认为，合同应当全面履行，被告欠原告货款21000元，未按约定期限履行合同，其行为构成违约，依法应当履行合同义务，原告要求被告给付货款21000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担按年利率6%计算的资金占用损失费1242元的诉讼请求，因双方无约定，对该项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代某于本判决生效后三十日内向原告大通永胜防腐木经销部给付货款21000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，依法减半收取178由被告代某负担。如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至青海省海东市中级人民法院。审判员 保积乾二〇二〇年十二月十七日法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊本判决所依据的相关法律及有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1558号 上诉人（原审原告）黄秀来。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人黄秀来因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初205号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，旬阳县人民政府2016年9月22日向黄秀来颁发了农村土地承包经营权证，证载其户承包地块中有“河坝”0.39亩。2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号采砂许可证，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。原告黄秀来等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采砂许可证许可的采砂范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三个采砂许可证的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号行政判决书，认为旬阳县水利局颁发的案涉三个采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围内，其颁证许可行为合法，判决驳回黄秀来等38人的诉讼请求。黄秀来等38人不服但未在上诉期内上诉，随后向西安铁路运输中级法院申请再审，再审期间内又撤回再审申请。现原告黄秀来仍认为被告颁发案涉采砂许可证的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，遂于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告旬阳县水利局侵占其河坝承包地0.39亩，赔偿人民币37102.26元，并承担本案诉讼交通、书写、误工、电话、材料打印等费用。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。庭审中经本院询问，原告明确其要求被告旬阳县水利局对其予以行政赔偿，而非行政补偿。 原审法院认为，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案，原告黄秀来等38人于2018年4月23日向本院提起请求确认被告旬阳县水利局颁发涉案三份采砂许可证违法的行政诉讼，本院于同年6月27日作出三份行政判决书，驳回了原告黄秀来等38人的诉讼请求。故原告黄秀来提起本案行政诉讼仅仅主张行政赔偿，并不属于提起行政诉讼时“一并提出行政赔偿”的情形，其起诉应当符合上述单独提起行政赔偿诉讼的条件。但原告黄秀来无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告黄秀来也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告黄秀来向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄秀来的起诉。 上诉人黄秀来上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。本案中，上诉人虽已提起行政诉讼请求确认案涉《采砂许可证》违法，但安康铁路运输法院已经作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求，且已发生法律效力。故在被上诉人颁发的案涉《采砂许可证》未被依法确认违法的情况下，上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5346号浙江创力农产品专业合作社、陈**军、陈**飞、林绍明、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君：关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙江创力农产品专业合作社、陈**军、陈**飞、林绍明、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9594号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5346号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十二月二十五日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1983号之一 申请执行人：张荣杰，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：蔡振华，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人张荣杰与被执行人蔡振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初310号民事判决书已于2020年6月1日发生法律效力。申请执行人张荣杰于2020年9月1日向本院申请执行，执行请求为：蔡振华应偿还张荣杰借款本金36028元及利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人蔡振华发出执行通知，责令被执行人蔡振华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡振华未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明坐落于福州市晋安区××镇××路××号XXXX城（二期）XXX＃楼XXXX单元房产登记在被执行人蔡振华与案外人蔡某名下，已被本院另案首封，本案轮候查封，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人蔡振华名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人蔡振华名下无存款可供执行。被执行人蔡振华名下无股票登记信息。 2020年12月1日，本院向申请执行人张荣杰发出提供财产状况通知书，将本院上述财产调查状况告知其，并通知申请执行人张荣杰在五日内向本院提供被执行人蔡振华的财产状况，但申请执行人张荣杰逾期未提供，本院又无法查到可供执行的财产，故终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月六日 书记员  李柯伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3830号之二申请执行人：李海琦。被执行人：李华。关于申请执行人李海琦与被执行人李华劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2020）71号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李华立即支付申请执行人李海琦工资25520元及送病检车补助300元。并承担本案执行费287元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月23日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26107元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十二月十八日书记员 李      玮      鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7038号 原告：高润伟，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：张萍萍，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告商润伟诉被告张萍萍不当得利纠纷一案中，原告商润伟于2020年12月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告商润伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告商润伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商润伟负担。 审判员  于翠英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  翟汝雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3410号之一 申请人：张芳，女，汉族，1982年11月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山中加双语学校,住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路**，统一社会信用代码52340500748906371A。 法定代表人:朱传海,该校校长。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2020）皖0504民初1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马鞍山中加双语学校银行账户存款137739.16元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 云
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初2607号   原告：阿瓦提县为民电焊加工部，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县库木巴格社区对面门面房。   经营者：刘世秀，女，1970年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。   被告：新疆天山牧歌商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路石城******E。   法定代表人：代愉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：别真荣，女，该公司职员。   原告阿瓦提县为民电焊加工部（以下简称为民加工部）与被告新疆天山牧歌商贸有限公司（以下简称天山牧歌公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告为民加工部的委托诉讼代理人杨玉铭、被告天山牧歌公司的委托诉讼代理人别真荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   为民加工部向本院提出诉讼请求：1.判令天山牧歌公司支付所欠货款562727元，逾期利息90000元（2018年1月8日至2020年12月9日，按照年息6%计算），合计652727元；2.本案诉讼费用由天山牧歌公司承担。事实和理由：2017年12月8日，为民加工部与天山牧歌公司在网上签订了加工定做合同(电子合同)。合同约定天山牧歌公司在为民加工部处订购736张高低床，含税单价为968.38元，总金额为712727.68元，交货地点在库车市天山牧歌公司承包的工地。双方约定合同签订30日发完货，天山牧歌公司30日内给清货款，双方如有争议在合同签订地库车市人民法院起诉。合同签订后，为民加工部陆续给天山牧歌公司发货，同时为名加工部开具了712727.68元的增值税专用发票，天山牧歌公司仅支付了150000元，剩余562727元欠款至今未付。为民加工部为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院。   天山牧歌公司承认为民加工部在本案中所主张的事实，但认为逾期付款损失计算标准过高，起算时间有误，为民加工部分批供货，且最后一批供货在2018年8月，故对其主张的逾期付款损失不予认可。   本院认为，天山牧歌公司承认为民加工部在本案中主张的事实，故对为民加工部主张的事实予以确认。本案中，天山牧歌公司经对账后认可尚欠为民加工部货款562727元，且根据为民加工部向法庭递交的采购合同、客户回单、增值税发票等证据能够证实，故本院对为民加工部要求天山牧歌公司向其支付货款562727元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于为民加工部按照年利率6%计算天山牧歌公司2018年1月8日至2020年12月9日未支付货款而产生的逾期付款损失90000元的诉讼请求，因为民加工部向法庭递交的证据显示其给天山牧歌公司出具的发票均在2019年9月及2020年5月，且为民加工部亦未向法庭递交证据证实其交货的时间，故本院按照天山牧歌公司认可的最后一批交货时间2018年8月1日起开始计算，逾期付款损失为79645元（562727元×6%÷365天×861天），故本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、新疆天山牧歌商贸有限公司于本判决生效后十日内向阿瓦提县为民电焊加工部支付货款562727元及逾期利息79645元，合计642372元。   二、驳回阿瓦提县为民电焊加工部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10328元，减半收取计5164元，由阿瓦提县为民电焊加工部负担82元，新疆天山牧歌商贸有限公司负担5082元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂林   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   晏 筱
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7349号 原告：姚某，女，1995年7月1日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 被告：袁某，男，1987年8月24日出生，汉族，住青州市。 原告姚某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人赵辉、被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，2020年9月2日，原、被告因感情不和在青州市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，离婚协议中对于财产处理的约定为：“位于青州市××益华府××小区××楼××单元××室房屋一处，归男方所有，女方自愿放弃，男方支付女方34万元整房屋补偿款，房屋补偿款于三个月内付清，无其他财产纠纷”。双方于签订离婚协议当日办理离婚登记并领取离婚证。现被告拒不按照离婚协议的约定向原告支付房屋补偿款。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋补偿款340000元及逾期付款利息(自2020年12月2日起，以340000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告袁某辩称：请求依法处理。 经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2020年9月2日，原、被告因感情不和在青州市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，离婚协议中对于财产处理的约定为：“位于青州市××益华府××小区××楼××单元××室房屋一处，归男方所有，女方自愿放弃，男方支付女方34万元整房屋补偿款，房屋补偿款于三个月内付清，无其他财产纠纷”。双方于签订离婚协议当日办理离婚登记并领取离婚证。现被告拒不按照离婚协议的约定向原告支付房屋补偿款。 在审理过程中，原告主张逾期付款损失以340000元为基数，自2020年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。 上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原被告双方签订的离婚协议中对于财产处理的约定，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。被告理应支付给原告房屋补偿款。原告请求被告支付房屋补偿款的诉讼请求，符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于被告未能按照2020年9月2日签订的协议中确定的支付房屋补偿款的期限支付给原告房屋补偿款，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当赔偿给原告逾期付款损失。原告主张的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告袁某支付原告姚某房屋补偿款340000元及逾期付款损失（逾期付款损失以340000元为基数，自2020年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈彦旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许海熊，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许海熊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.17%，实际履行手续率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额6016元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许海熊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许海熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7408号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南，统一社会信用代码：913703057924902382。 法定代表人：李洪涛 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北，统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸 被告：谢军文，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、谢军文合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  路楮楮
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0730民初4062号 原告：李秋生，男，1958年5月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：揭灯熠，江西翠微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡贇，江西翠微律师事务所律师。 被告：李能明，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告李秋生与被告李能明侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告李秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李秋生撤回起诉处理。 审判员  曾一平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1465号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人祁海威，曾用名祁威，男，1984年12月22日出生，汉族，小学文化程度，个体经营户，户籍地河南省睢县，居住地河南省郑州市中原区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月1日被郑州市公安局郑东分局取保候审，同年9月28日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。被告人王海峰，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省禹州市，居住地河南省郑州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月27日被郑州市公安局郑东分局取保候审，同年9月28日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同年10月11日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人孟令然，河南良达律师事务所律师。被告人韩松明，别名韩六，男，1978年7月7日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地河南省禹州市，居住地河南省郑州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月27日被郑州市公安局郑东分局取保候审，同年9月28日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同月30日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3848号起诉书指控被告人祁海威、王海峰、韩松明犯非法经营罪向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人祁海威、韩松明、被告人王海峰及其辩护人孟令然均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月至2020年5月，被告人祁海威在未取得国家相关部门批准的情况下，在郑州市郑东新区商都路与东三环交叉口向西50米路北绿化带内多次向王海峰、韩松明贩卖汽油。经统计，祁海威非法经营数额149255元。2020年3月至2020年5月，被告人王海峰、韩松明共谋后使用改装过的长安厢货车辆（车牌号豫Ａ×××**），在未取得国家相关部门批准的情况下，在郑州市郑东新区商都路与东三环交叉口向西50米路北绿化带内向他人多次私自贩卖汽油。经统计，王海峰、韩松明非法经营数额为200653.13元。2020年5月26日，王海峰、韩松明被传唤到案。同年6月1日，祁海威主动投案。为证明该指控事实，公诉机关提供并当庭出示了被告人的供述、证人证言、扣押决定书、检验报告、微信、支付宝交易明细、微信记录、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据。据此认为被告人祁海威、王海峰、韩松明的行为均已构成非法经营罪，建议判处被告人祁海威有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人王海峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人韩松明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。庭审中，根据本院建议，公诉机关当庭调整量刑建议为分别判处三被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。被告人祁海威对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。被告人王海峰及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及当庭调整的量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人王海峰在未采取强制措施时自动投案，如实供述，系自首；认罪认罚，犯罪动机不恶劣，未造成严重后果；系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人韩松明对公诉机关指控的事实、罪名及当庭调整的量刑建议均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王海峰、韩松明分别被公安机关口头传唤或电话通知到案，到案后均如实供述。侦查阶段，公安机关扣押了被告人王海峰用于非法经营的白色长安牌小型厢式货车一辆，加油机一台，储油罐一个。上述事实，有经本院查证属实的下列证据证明：被告人祁海威、王海峰、韩松明的供述和辩解，证人孙某、张某、马某、赵某、王某、苏某的证言，扣押决定书，郑州市公安局物证鉴定所检验报告，微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、微信记录，户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等。本院认为，被告人祁海威、王海峰、韩松明违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人祁海威、王海峰、韩松明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人祁海威、王海峰、韩松明犯罪以后经公安机关口头或电话通知后到案，到案后如实供述，依法均可认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关对被告人祁海威提出的量刑建议及对被告人王海峰、韩松明当庭调整的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祁海威犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王海峰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人韩松明犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）四、涉案扣押的白色长安牌小型厢式货车一辆、加油机一台、储油罐一个依法予以没收，违法所得依法予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年十二月三十日书记员 任家慷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董益铭，男，1991年8月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗媚，女，1996年6月23日出生，汉族，住广西北流市。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴桂企置业有限公司。住所地：广西玉林市苗园路北侧（玉柴新城）办公楼4楼。 法定代表人：唐彪，该公司经理。 再审申请人董益铭、罗媚因与被申请人广西玉柴桂企置业有限公司（以下简称桂企公司）商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董益铭、罗媚申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据。1.关于诉讼时效问题。再审申请人多次到社区、派出所等部门反映情况，到社区参与调解，故诉讼时效并未过。原审判决认定再审申请人收房时已确认桂企公司交付的房屋合格，没有事实和法律依据。2.关于一户一表问题。原审判决对再审申请人提出的“一户一表”属于国家、地方政府的强制性规定未进行回应，且认定本案小区水电设施是“分户表”错误。根据法律法规和地方政策的要求，桂企公司应为再审申请人所在小区安装一户一表。3.关于再审申请人的经济损失问题。再审申请人在诉讼中已经提交证据佐证，由于桂企公司未安装一户一表，水电支出没有明细表，导致小区物业多收费，乱收费，造成再审申请人重大经济损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于“一户一表”问题。虽然现实中多数小区已实行“一户一表”的模式，或者在逐步改造实现该模式，但安装“一户一表”并不是法律法规对房地产开发企业作出的强制性要求。本案中，桂企公司是否负有为小区业主安装“一户一表”义务，应依据双方所签订的合同条款予以认定。双方当事人在合同中关于水电设施的约定为“每户均装分户表，水接入户内；电过表，接至户内配电总箱”，显然桂企公司对所交付的商品房水电设施的安装义务为“分户表”而非“一户一表”。小区业主对桂企公司已经安装分户表的事实不持异议，且经法院向玉林城投水务集团有限公司（以下简称水务公司）咨询了解，玉柴第壹城供水管网是由玉柴园区内部供水管网连接，其安装有供水总表与玉柴园区计量结算，而玉柴园区则是连接了务公司的市政管网，安装有总表与水务公司计量结算。玉柴第壹城小区不是水务公司的直接用户，按照《广西壮族自治区城市二次供水管理办法（试行）》的有关规定，目前暂不具备安装“一户一表”的条件。故再审申请人主张桂企公司必须安装“一户一表”与合同约定不符，且不具备客观履行条件。桂企公司已按照合同约定水电设施安装分户表，原审判决认定桂企公司已经履行了合同义务，对再审申请人诉请的违约责任不予支持正确。（二)关于经济损失问题。因桂企公司已经按照合同约定交付房屋，交付的房屋符合合同约定，不存在违约，再审申请人也没有充分证据证明因安装分户表导致小区物业多收费、乱收费，给其造成经济损失，故原审判决对再审申请人请求的经济损失不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。董益铭、罗媚的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董益铭、罗媚的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黎兆丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖祥廷
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0921司救执35号救助申请人：郑元芹，男，1963年4月14日出生，汉族，住宁阳县。郑元芹申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。郑元芹申请称：申请人郑元芹与被执行人孙守兵提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失160489.97元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人郑元芹与被执行人孙守兵提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失160489.97元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助郑元芹人民币20000元（贰万元）。本决定为生效决定。二〇二〇年十二月二十二日
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初444号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李发刚，男，1971年12月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省古蔺县，住贵州省仁怀市。曾因酒后驾驶机动车于2018年7月10日被仁怀市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年11月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人李发刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2020年9月26日13时许，被告人李发刚酒后驾驶贵Ｃ×××**号二轮摩托车从仁怀市岩滩村往仁怀市南坳方向行驶。当车行驶至仁怀市外环路段时，因操作不当撞向了停在路旁的贵Ｃ×××**号货车，造成李发刚受伤的道路交通事故，经群众报警后，民警处警查获本案。经鉴定，李发刚血样中酒精含量为157.93ｍｇ／100ｍＬ。经认定，李发刚在本次事故中承担全部责任。另查明：李发刚驾驶的贵Ｃ×××**号二轮摩托车案发时已过检验有效期且脱保。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件情况说明、道路交通事故责任认定书、查获经过、鉴定意见、证人证言、被告人李发刚的供述与辩解、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人李发刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月并处罚金。经审理查明：被告人李发刚对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李发刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李发刚曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酒后驾驶机动车发生道路交通事故负全部责任，所驾车辆已过检验有效期，应从重处罚。其在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻判处。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人李发刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月28日起至2021年1月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年十二月十四日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2273号之一申请执行人张武红，男，1969年8月28日出生，汉族，住山西省。被执行人华雄实业有限公司。法定代表人王兵娟。关于申请执行人张武红与被执行人华雄实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋08民终274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人经济补偿金、医疗费、停工留薪期工资福利待遇、劳动能力鉴定费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、伙食补助费共计187706.31元、案件受理费20元。被执行人依法应承担执行费2716元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人名下土地手续。4、本院于2020年12月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为187726.31元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李炎洁
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8955号原告：赤水市翔源租赁站，经营场所贵州省遵义市赤水市文华万鲢路风华日丽苗圃公司里面，统一社会信用代码92520381MA6ECPRX62。经营者：朱卫，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：河南华润精创建设工程有限公司，住所地河南省沁阳市紫陵镇窖头村，统一社会信用代码91410882337194883C。法定代表人：王迎伏，经理。被告：陈志杰，男，1996年9月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告赤水市翔源租赁站与被告重庆河南华润精创建设工程有限公司、陈志杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告赤水市翔源租赁站于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市翔源租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市翔源租赁站撤回起诉。案件受理费752.28元（已减半收取），由原告赤水市翔源租赁站负担。审判员  刘秋静二〇二〇年十二月二十四日书记员  王光琴