云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2761号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区潇湘村**商铺。法定代表人：钟国莲，职务：总经理。。委托诉讼代理人：沈峻锋，云南璇宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市国华科技有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁东路**。法定代表人：左国花。。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市官渡区春城路**东航投资大厦**法定代表人：佟长龙。联系。委托诉讼代理人：吕能，特别授权代理。上诉人曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司与被上诉人曲靖市国华科技有限公司、被上诉人安诚财产保险股份有限公司云南分公司合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司上诉请求：请求撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302民初3659号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院认定事实及法律适用错误，一审法院认定由上诉人承担被上诉人曲靖市国华科技有限公司的损失赔偿责任无事实依据。一审法院认定直接由上诉人承担赔偿责任与事实不符，嫌疑人未满16周岁，但不代表其失去了赔偿义务主体资格，本案应由被上诉人曲靖市国华科技有限公司直接以嫌疑人及其法定代理人为被告向法院提起诉讼主张权利。曲靖市国华科技有限公司一审中的诉讼请求：1、二被告赔偿原告财产被盗损失209744元；2.诉讼费由原审二被告承担。一审经审理查明的本案法律事实：2019年2月9日，原告与被告红鸾科技公司签订《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警租赁安装合同》一份，约定：甲方为曲靖市国华科技有限公司，乙方为曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司。甲方提供有线电话线路，作为报警系统与乙方接警中心自动传达警讯通道并保证通讯畅通。乙方联网报警系统安装完毕，经调试开通验收后，乙方为甲方提供正式服务，服务时间从2019年2月9日0时开始。乙方主要负责甲方夜间的防盗工作，如有警情由乙方上报当地派出所出警。有关赔偿的责任处理办法，按红鸾科技公司与安诚财保云南分公司签订的《曲靖市城市联网报警运营服务保险协议书》规定执行。有关赔偿的责任范围，在合同期内，甲方按照操作规程进行布防，在系统正常启动和运行中，因非用户的原因，而遭受外来入侵的并经公安机关确定被盗，且90天内未能破案查获的财产直接损失，由乙方投保的保险人承担经济赔偿责任。甲方在警戒场所内的货物等财产经双方确认为20万元。经双方协商确定乙方为甲方提供20万元的财产保险。甲方财产被盗后，双方任何一方应立即报警并通知对方，会同公安机关、保险公司及乙方进行现场勘查认定，确因乙方责任范畴的予以赔付。每次事故的绝对免赔额1000元，免赔率10%（中国移动、中国联通、中国电信的合作营业厅的便携式装置或设备，营业面积大于100平方米的手机卖场，品牌手机专卖店，电脑、照相器材专卖店每次事故的绝对免赔额为2000元，免赔率为20%、两者以高者为准，出险时需提供进货清单）。如果乙方提供设备失灵（指器材本身质量问题而非人为破坏、损毁所致之失灵）或乙方工作人员失职而导致场所内服务项目界定内的财产损失责任归于乙方；乙方按照双方约定，由乙方负责通过保险公司在承诺财产被盗保额内承担相应责任。乙方为甲方提供联网报警设备及报警服务，甲方每期向乙方交纳服务费3000元。本合同于甲乙双方签字、盖章后生效、有效期自2019年2月9日至2020年2月8日。合同签订后，原告于2019年2月14日向被告红鸾科技公司交纳了3000元的服务费。另查明，2019年8月30日凌晨，案外人王小军、田超将原告位于曲靖市麒麟区电信营业厅的玻璃门撬开后进入手机店内，盗窃部分手机及现金，经被告安诚财保云南公司出险认定被盗手机73部，折合人民币200406元、现金9338元。案外人王小军因其年龄未满16周岁，已转行政处罚，案外人田超未能抓获归案。再查明，2019年2月14日，被告红鸾科技公司在被告安诚保险公司云南分公司处投保了财产盗窃、抢劫险；保险标的坐标地址为（国华科技有限公司）南宁西路阿诗玛天桥美特斯邦威一楼；保险总金额为20万元；保险期间自2019年2月14日22时起至2020年2月14日22时止。特别条款：经双方同意，由于使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子监测系统记录的，并经公安部门证明确系盗窃或抢劫行为造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿及保险人不负责赔偿情形等内容。2020年1月14日原告商店再次发生盗窃，被告安诚保险公司云南分公司赔偿原告损失189017.70元。一审法院认为，原告与被告红鸾科技公司签订的《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》及被告红鸾科技公司与被告安诚保险公司云南分公司签订的《财产投保基本险投保单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定严格履行各自的权利义务。保险期限内，原告商场被盗后，原告按照约定及时通知被告安诚保险公司云南分公司，安诚保险公司云南分公司出险现场查勘核损被盗手机价值200406元，对该损失金额本院予以确认。本案中《财产投保基本险投保单》《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》系格式合同，两合同中都约定过免责条款即《财产投保基本险投保单》免赔损失金额5%及《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》免赔率2000元或20%。根据相关法律规定，提供格式合同一方对免责条款未作提示义务及明确说明义务，免除其责任而加重对方责任，该条款无效，故两合同中的免责条款无效。被告红鸾科技公司在其安全防范服务责任时间内发生被盗，其应承担被盗损失赔偿责任。因被告红鸾科技公司投保过盗窃险，被告安诚保险公司云南分公司应在总保险金额20万元限额内进行赔偿，因其在2020年1月14日已赔偿189017.70元，故被告安诚保险公司云南分公司应赔偿金额为：200000元-189017.70元=10982.30元。被告红鸾科技公司未有证据证实原告存在违规操作联网报警系统，对超出被告安诚保险公司云南分公司赔偿部分由被告红鸾科技公司应进行赔偿，赔偿金额为：200406元-10982.30元=189423.70元。上述两合同中约定过现金不进行赔偿，故原告要求赔偿现金损失的主张与约定不符，一审法院不予支持。被告红鸾科技公司辩解应由侵权人进行赔偿的意见，在侵权责任与违约责任竞合的情况下，原告选择按照合同违约责任主张权利，系自由处分权利，符合法律规定，对该辩解意见，不予采纳。被告安诚保险公司云南分公司辩解被盗地点在负一楼，不在承保区域内，不进行赔偿的意见，因被盗地点系原告存放手机的仓库，系一个封闭空间，与一楼系一个整体，未独立分开，故该仓库在承保区域内，对该辩解意见，一审法院不予采纳。被告安诚保险公司云南分公司辩解防盗措施不合格，不予赔偿的意见，因其未能提供证据予以证实该情况，故对该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曲靖市国华科技有限公司经济损失189423.70元。二、被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曲靖市国华科技有限公司经济损失10982.30元。三、驳回原告曲靖市国华科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均无新的证据向本院提交。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中因上诉人所安装的报警系统未能及时报警，导致被上诉人曲靖市国华科技有限公司的财产被盗，财产损失价值200406元。且盗窃案件未能侦破，时间已长达一年以上。上诉人应按《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》的约定承担赔偿责任。本案中的损失已经本案当事人现场确认，故上诉人认为本案损失未确认的主张不能成立。因本案中因盗窃财产的案件尚未侦查终结，上诉人要求其中一个嫌疑人及其法定代理人承担全部赔偿责任的请求不能成立。上诉人可在刑事案件终结后另案主张追偿权。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费4446元，由上诉人曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司负担。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月十五日书记员  张木曦