四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5439号 原告：张定敏，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：侯丽，女，1976年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张定敏（原告侯丽之夫），住四川省德阳市旌阳区。 被告：庄永田，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：刘忠明，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川金堂县。 被告：段开银，男，1978年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：钱世恒，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川省星光钢结构有限公司，住所地四川省中江县兴隆镇工业园区。 法定代表人：汤劲涛，执行董事。 第三人：龚月明，男，1957年11月19日出生，羌族，住四川省金堂县。 第三人：陈玉芳，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张定敏、侯丽与被告庄永田、刘忠明、段开银、钱世恒、四川省星光钢结构有限公司（以下简称：星光公司），第三人龚月明、陈玉芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定敏，被告刘忠明，第三人到庭参加诉讼。被告庄永田、段开银、钱世恒、星光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张定敏、侯丽向本院提出诉讼请求：1.撤销金堂县人民法院于2020年9月28日作出的关于申请执行人张定敏、侯丽与被告庄永田、刘忠明、段开银、钱世恒、星光公司与被执行人龚月明、陈玉芳的《四川省金堂县人民法院财产分配方案（二）》（以下简称：《分配方案（二）》）；2.明确张定敏、侯丽的债权属于被执行人龚月明、陈玉芳的夫妻共同债务，五被告的债权属于被执行人龚月明的个人债务；3.明确待分配财产属于被执行人龚月明、陈玉芳的夫妻共同财产，陈玉芳有50%的份额；4.按照龚月明、陈玉芳夫妻各自财产份额偿还各自债务的原则重新制作分配方案。即将待分配财产中的50%属于陈玉芳份额部分全部分配给原告，属于龚月明部分按比例分配给各债权人；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告的债权为龚月明与陈玉芳夫妻共同债务，其他债权人（所有被告）的债权仅为龚月明的个人债务，陈玉芳不是五被告申请执行案件的被执行人；从执行依据看，陈玉芳的债权人只有原告张定敏、侯丽，龚月明的债权人为全体债权人；根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》〔法（2017）48号〕第二条明确规定，为保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因此陈玉芳仅对张定敏、侯丽的债务承担责任，陈玉芳无需对其他债权人承担责任，五被告没有权利在陈玉芳的财产份额内受偿。二、待分配财产为龚月明、陈玉芳夫妻存续期间取得的财产，是夫妻共同财产，陈玉芳有50%份额。如果要认定为龚月明的个人财产，需提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条的情形。三、《财产分配方案》剥夺了陈玉芳的债权人分配财产的权利，原告作为陈玉芳的债权人的合法权利没有得到保护。根据相关法律规定，待分配财产虽在龚月明名下，但依法认定为陈玉芳与龚月明共有财产，原告作为陈玉芳的债权人可以执行被执行人陈玉芳与共有人龚月明共有财产中属于陈玉芳的份额。但是，本次分配方案，只是龚月明的债权人按比例进行分配，如果原告不是龚月明的债权人，只是陈玉芳的债权人，将不会分得任何财产。因此，本次分配方案，实际是排斥了陈玉芳的债权人分配财产。陈玉芳作为被执行人，作为债务人，在其财产不能清偿债务的情况下，其财产只能分配给其债权人，不能分配给其他人。本次分配方案将被执行人陈玉芳的财产份额全部分配给除陈玉芳的债权人外的其他人，致使陈玉芳的债权人的合法权益完全没有得到保护，不符合法律规定。综上所述，原告的债权为龚月明与陈玉芳夫妻共同债务，其他债权人的债权仅为龚月明的个人债务；待分配财产均属于被执行人龚月明、陈玉芳夫妻共同财产，陈玉芳有的50%份额应执行给原告张定敏、侯丽。金堂县人民法院执行机构2020年9月28日作出的《财产分配方案（第二次）》，既未对债务性质进行审查，也未对财产性质进行审查，由此所作出的财产分配方案缺乏事实及法律依据。其将陈玉芳与龚月明夫妻共同财产中属于陈玉芳的财产份额分配给除陈玉芳的债权人外的其他人，而对陈玉芳的债权人却不给予任何分配，完全损害了陈玉芳的债权人（即原告）的合法权益，不符合法律规定。参照相关案例，可以看出：被执行人及其配偶名下的共同财产，执行法院可以执行，对夫妻共同财产按照平等处理原则进行分割，如果夫妻有一方不是被执行人，执行过程中对其财产份额依法应当保留；如果夫妻双方都是被执行人，其各自财产份额执行给各自的债权人。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，并请贵院依法裁决。 刘忠明辩称，陈玉芳所有的经济收入都来源于龚月明，且其二人是一个整体，债务应当共同来清偿，请求法院依法判决。 龚月明、陈玉芳述称，请求驳回张定敏、侯丽的诉讼请求。 庄永田、段开银、钱世恒、星光公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 就案涉申请执行人张定敏、侯丽、庄永田、刘忠明、段开银、钱世恒、四川省星光钢结构有限公司与被执行人龚月明、陈玉芳九件执行案件，本院曾于2019年7月2日作出《四川省金堂县人民法院财产分配方案》（以下简称：《财产分配方案（一）》），张定敏、侯丽不服该分配方案，提出执行异议并提起执行异议分配方案之诉，诉请1.撤销金堂县人民法院于2019年7月2日作出的关于申请执行人张定敏、侯丽与被告庄永田、刘忠明、段开银、钱世恒、星光公司与被执行人龚月明、陈玉芳的财产分配方案；2.按照（2018）川0121民初3047号民事判决书载明的借款本金及利息为基数计算张定敏、侯丽应分配的债权比例及金额；3.（2018）川0121执1607号案为虚假债务，不能参与分配；4.可分配金额中有50%系陈玉芳财产份额，应优先支付张定敏、侯丽的债务；5.诉讼费由庄永田、刘忠明、段开银、钱世恒、星光公司承担。本院依法受理后于2019年11月21日作出(2019)川0121民初4125号民事判决书，判决驳回张定敏、侯丽的诉讼请求。张定敏、侯丽不服该判决，上诉于成都中院，成都中院于2020年5月28日作出（2020）川01民终1991号民事判决书，认为应当将张定敏、侯丽借款的利息纳入分配中，故判决撤销(2019)川0121民初4125号民事判决书，由本院重新制作财产分配方案。后，本院于2020年9月28日依据该二审判决制作了《财产分配方案（二）》。 《财产分配方案（二）》载明：申请执行人张定敏、侯丽、庄永田、刘忠明、段开银、钱世恒、四川省星光钢结构有限公司与被执行人龚月明、陈玉芳九件执行案件，涉及债权本金共计3845913.02元，本院执行机构已扣划龚月明的银行存款207476.66元，提取龚月明作为申请执行人在（2018）川0121执501号执行案件中的应收案款459940.6元，执行到位总标的667417.26元。本院于2020年9月28日作出《财产分配方案（二）》，该方案主要内容如下：1.先行扣除申请执行人垫付且应由被执行人承担的案件受理费、诉讼保全费，合计39966元；2.确定本次可供参与分配申请执行人分配的金额为627451.26元；3.因本次参与分配的案件所确认的债权均系普通债权，现执行到位总标的不足以清偿全部债务，故应根据各自债权按比例受偿；4.上述九案的申请执行人的受偿比例为12.03%，其中：（2019）川0121执16号案件申请执行人张定敏、侯丽分配237908.10元；（2018）川0121执576号案件申请执行人庄永田分配22370.28元；（2018）川0121执1607号案件申请执行人刘忠明分配73870.58元；（2018）川0121执1608号案件申请执行人段开银分配50366.30元；（2018）川0121执2204号案件申请执行人钱世恒分配18445.17元；（2018）川0121执2205号案件申请执行人钱世恒分配81375.73元；（2018）川0121执2206号案件申请执行人钱世恒分配11772.88元；（2019）川0623执717号案件申请执行人星光公司分配57962.34元；（2019）川0623执718号案件申请执行人星光公司分配73514.83元。5.各债权人本次最终分配可领取金额如下：张定敏、侯丽：250118.15元；庄永田：23876.28元；刘忠明：76670.58元；段开银：51787.3元；钱世恒：118003.78元；星光公司：146961.17元。 2020年10月19日，张定敏、侯丽对该《财产分配方案（二）》提出异议。2020年10月30日，本院执行机构组织其他债权人与张定敏、侯丽协商，但均不同意张定敏、侯丽提出的分配方案。故张定敏、侯丽提起本案诉讼。 另查明，被执行人龚月明与陈玉芳系夫妻关系，于1989年10月12日登记结婚。 上述事实有《财产分配方案（一）》、《财产分配方案（二）》、(2019)川0121民初4125号民事判决书、（2020）川01民终1991号民事判决书、执行电话笔录、执行异议书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉的执行分配款中是否有陈玉芳的份额。经查明，本案所涉执行分配款系本院执行机构扣划自龚月明的银行存款以及提取自龚月明作为申请执行人的应收案款，是否涉及陈玉芳的财产份额，其权利归属于陈玉芳本人，应由陈玉芳提出相关异议，但现陈玉芳未提出异议。故张定敏、侯丽要求在本案中确认分配款中有50%系陈玉芳的财产份额，并就该部分财产应全部分配给张定敏、侯丽的诉请，不符合法律规定，本案不予支持。对于张定敏、侯丽要求明确其债权属于第三人龚月明、陈玉芳的夫妻共同债务的问题，因其执行依据为已生效的（2018)川0121民初3047号民事判决书，已经判决由龚月明、陈玉芳承担还款责任，故此项不属于本案的审理范围。对于其他被告的债权是被执行人龚月明的个人债务还是夫妻债务的问题，其债权均经生效法律文书确定，应当以生效裁判为准。若认为生效法律文书有误，应当通过其他法定程序主张权利。且该执行款项来源于本院执行机构扣划自龚月明的银行存款以及提取自龚月明作为申请执行人的应收案款，不论是个人债务还是夫妻共同债务均不影响分配比例，故本院执行机构的分配方案并无不当，故对于该项异议本院不予支持。综上所述，张定敏、侯丽在本案中所提出的执行分配异议均不能成立，诉讼请求均应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张定敏、侯丽的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张定敏、侯丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈维席 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  张德金 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  何昕奕 书 记 员  张 祯