wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执102号之三申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：方万和，男，1975年出生。被执行人：孙成雄，男，1956年出生。被执行人：方文英，女，1962年出生。被执行人：师洪华，男，1967年出生。被执行人：龙劲松，女，1970年出生。被执行人：孙俊华，男，1983年出生。被执行人：杨倩，女，1982年出生。被执行人：孙俊知，男，1985年出生。被执行人：胡瑜尹，女，1986年出生。被执行人：师兰梅，女，1971年出生。被执行人：张**，男，1972年出生。被执行人：殷正才，男，1962年出生。被执行人：孙成仙，女，1963年出生。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄。上列十五名被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人方万和、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云0426民初700号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、由被告方万和于2019年12月31日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金4130000元及截至2019年8月20日的利息、复利39668.78元，本息合计4169668.78元。并支付之后的利息（利息以借款本金4130000元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月7日止，按月利率4.7125‰计算）、罚息（罚息以借款本金4130000元为基数，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）、复利（复利以应付未付利息为基数，自2019年8月21日起至2019年10月7日，按月利率4.7125‰计算，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）。二、被告孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人方万和、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金及利息共计4169668.78元（利息计算至2019年8月20日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人方万和、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人张**的银行账户。2月21日、6月12日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，依法拍卖了被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司持有的在峨山彝族自治县农村信用合作联社的股金1070805股（股金证号：1400000292012779）、被执行人孙成雄持有的峨山彝族自治县农村信用合作联社的股金8566股（股金证号：1400000043239779），现已执行回案款964839元。3月24日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日将被执行人方万和、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  李冰洁
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1574号 原告：焦连平，男，1960年8月16日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 身份证号：1303211***********。 委托诉讼代理人：李爱静，系河北碣阳律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市。 统一社会信用代码：91130304768136001M。 法定代表人：吴国生，系该公司董事长。 被告：秦皇岛市承建建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市。 统一社会信用代码：91130300601123006T。 法定代表人：佟佰军，系该公司经理。 被告：绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，住所地辽宁省绥中滨海经济区。 统一社会信用代码：91211421567586954Y。 法定代表人：夏玉云，系该公司执行董事。 被告：黄程，男，1987年2月18日生，汉族，住址河北省秦皇岛市市辖区。 身份证号：1303021***********。 第三人：刘宏友，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 身份证号：1303221969××××××××。 原告焦连平与被告秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司、秦皇岛市承建建筑工程有限公司、绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司、黄程及第三人刘宏友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。 原告焦连平向本院提出诉讼请求：1、四被告连带给付原告农民工工资13543元；2、被告支付逾期利息（利息自2014年12月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，被告一投资开发位于东戴河新区创业大街东侧御海龙湾项目1-8#商住楼，被告二总承包该项目1-8#商住楼建设工程施工。随后，被告二与被告三签订《建设工程劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给了被告三，被告四黄程以被告三施工队长身份，在该分包合同中签字。被告一、被告二、被告三签订《补充协议》，被告四也在该补充协议被告三落款处签字，约定劳务费用支付由被告一出资，与被告二共同支付被告三。施工期间，原告经人介绍，在2014年4月至2014年8月在上述项目的8#楼建设工地务工，工作岗位为木工，工资标准为日工资240元/天，计件包工409元/天，应付工资：日工资23.2工作日，包工19.5个工作日，应付工资额13543元，黄程对原告工资额、所欠原告工资额等予以确认，并为原告及其余四十余名农民工所欠工资数额一并出具了承诺书一份，写明今欠85万元，2014年12月20日前全部付清，其中包含所欠原告13543元工资，为此，原告等人委托刘宏友催要至今，但被告一直拖欠未付，因生活困难，刘宏友垫付了2100元给原告。综上，被告拖欠原告工资至今，使原告为讨薪耗费了大量的人力和财力，并造成了很大损失。四被告应当承担涉案工资连带给付义务，并支付逾期利息。故此，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告黄程地址不详细无法送达，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告焦连平的起诉。 案件受理费139元（缓交），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十二月一日                                                                               法官助理 张 莹                                                                              书记员    刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初287号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人谭清贵，男，1973年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县，户籍地址贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县公安局决定,于2020年10月22日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县人民检察院批准，于2020年11月3日被湄潭县公安局执行逮捕；因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县人民检察院决定，于2020年12月3日被湄潭县公安局执行取保候审；本院于2020年12月10日决定继续对其取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人谭清贵犯滥伐林木罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员陈敬勇出庭支持公诉，被告人谭清贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月中旬的一天，被告人谭清贵以出售获利为目的，分别以1100元人民币、2000元人民币价格购买了刘发勇、张某家位于贵州省湄潭县山林树木，购买后谭清贵未经林业部门许可，雇佣工人彭某等人将刘发勇家树木砍伐15株、将张某家树木砍伐20株。谭清贵于2019年4月13日雇佣张玉银驾驶贵Ｃ×××**号牌货车将砍伐的木材运出时，被林业部门查获。经鉴定，谭清贵滥伐林木树种为杉木、枫香朴树、白杨，滥伐林木株数35株，滥伐林木蓄积合20.6481立方米。被告人谭清贵案发后缴纳生态修复费人民币7041.00元。公诉机关认为，被告人谭清贵违反国家森林法规，滥伐林木株数35株，滥伐林木蓄积合计20.6481立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谭清贵到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谭清贵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谭清贵主动缴纳生态修复费，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谭清贵有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谭清贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议,请求从轻处罚。另查明，公安机关已将涉案木材59件（5.7619立方米）变现出售，得人民币1440元，该款暂存于湄潭县林业发展中心。2020年10月22日，办案民警在湄江镇回龙村碳厂处将谭清贵抓获并传唤到案。本案在审理中，被告人谭清贵已自愿缴纳罚金人民币6000元。上述事实，被告人谭清贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、到案经过、接受证据清单、生态修复方案、生态修复收据、罚金收据等；证人证言：证人张某、王某、彭某等的证言；被告人供述和辩解：被告人谭清贵供述和辩解；鉴定意见：湄潭县林业局现场查验意见书；勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭清贵违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积20.6481立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，对被告人谭清贵应在“三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人谭清贵到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人谭清贵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谭清贵主动缴纳生态修复费、缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人谭清贵的犯罪情节与悔罪表现，结合被告人谭清贵无前科，系初犯的情节，以及不会对所居住社区没有重大不良影响的情况，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人谭清贵从轻处罚，适用缓刑。据此，本院为了保护国家森林资源不受破坏，保护生态环境，维护国家保护林业资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭清贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对涉案木材变现款人民币1440元（该款暂存于湄潭县林业发展中心），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建华二〇二〇年十二月十六日法官助理舒晓莉书记员周吉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4360号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：汤翠琼，女，1972年11月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤翠琼借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4412号申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨区岙兰路**，社会统一信用代码：91370282863966310L。法定代表人：李刚,行长。被执行人：朴春实，女,1985年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人朴春实借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执4412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十三日书记员  张玉波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28201号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码：91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林波，男，汉族，1977年3月4日出生，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波立即偿还贷款本金192775.09元，截至2020年9月14日的利息2014.51元、罚息36.80元、复息12.15元；2、判令被告林波支付自2020年9月15日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金192775.09元为基数，复息以未偿还的利息2014.51元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清。如遇贷款市场报价利率调整，利率调整方式按《个人购房借款及担保合同》约定的固定日调整方式进行调整）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告林波承担；4、判决确认原告有权以登记在被告林波名下的位于重庆市南岸区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。 事实和理由：2010年1月8日，被告林波向原告申请购房贷款业务，并与原告签订了编号为2010年渝南字第0131123084045893的《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告提供总额为人民币392000.00元、期限为240个月的个人购房贷款，用于购买重庆市南岸区房屋，采取等额本金的方式还款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。该合同第10条约定“贷款享受下浮30%利率优惠后，出现连续2期（含）以上逾期时，我行有权对该笔贷款取消7折优惠，并执行人民银行同期同档次基准利率”。因被告出现连续2期（含）以上逾期，现我行宣布取消7折优惠，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算复息与罚息。2010年3月25日，原告依约发放了该笔贷款。截至2020年9月14日，被告拖欠贷款本息总计194838.55元。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告林波未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》； 借款人：林波； 借款金额及期限：392000.00元，期限为2010年1月8日至2030年1月8日，共240个月； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日； 执行利率：基准利率下浮30%；利率调整方式为固定日（即每年的1月1日）调整。逾期执行利率在取消利率下浮30%的利率优惠后再上浮50%； 抵押物：林波名下位于重庆市南岸区房屋，于2012年7月7日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用； 违约情况：截至2020年11月18日已累计超过41期未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年11月18日贷款本金192775.09元，利息3147.43元、罚息101.37元、复息33.48元，以及按照合同约定计算的2020年11月19日（含）之后的罚息、复息； 律师费：未实际产生。 重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.3条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 第10条：贷款享受下浮30%利率优惠后，出现连续2期（含）以上的逾期时，我行有权对该笔贷款取消7折优惠，并执行人民银行同期同档次基准利率。 第38条、39条：借款人连续三个月或累计六次未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》 系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告林波逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告林波立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告林波提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 关于2020年11月19日（含）起的罚息、复息问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布中国人民银行贷款基准利率。虽然涉案借款合同约定遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的，从固定日开始相应调整合同的实际贷款利率。即自2019年8月20日起，涉案借款实际执行利率为LPR下浮137个基点，罚息、复息的执行利率因被告已出现连续2期（含）以上逾期而依合同约定不再享受利率优惠，应为同期LPR利率。故被告应向原告支付以尚欠借款本金192,775.09元为基数，自2020年11月19日（含）起至借款本金付清之日止，按照按同期LPR利率上浮50%计算罚息，以及以尚欠利息3147.43元为基数，自2020年11月19日（含）日起至借款利息付清之日止，按同期LPR利率上浮50%计算复息。 被告林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金192775.09元、截至2020年11月18日的利息3147.43元、罚息101.37元、复息33.48元；并自2020年11月19日起至全部借款本息付清时止的罚息、复息（罚息以本金192775.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）利率上浮50%计算，复息以利息3147.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）利率上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 二、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告林波用于抵押担保的位于重庆市南岸区房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2098.39元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月七日 书记员 田雪梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初189号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人卜可，男，1996年12月15日出生滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年12月28日被滨州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金四千元，缓刑考验期限自2019年1月8日起至2019年7月7日止。因涉嫌犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人于利群，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人卜可犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员吴宪明出庭支持公诉，被告人卜可及其辩护人于立群到庭参加诉讼。本案于2020年5月18日因新冠病毒疫情防控原因中止审理，同年12月21日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月份，被告人卜可通过微信添加一名为“李某2转花宝”（微信号不详）的买主，双方商定由卜可向对方提供对公账户用于走账，对方向其支付报酬。2019年6月23日，被告人卜可将“滨州恒通企业管理有限公司”营业执照、对公账户（账号80×××43）、优盾、财务章通过物流公司邮寄至对方提供的地址，被告人卜可获利9000余元。 2.2019年6月份，被告人卜可通过微信结识一收购银行卡的人“小俊”（微信号不详），后双方商定由卜可给对方提供银行卡用于走账，对方向其支付报酬。被告人卜可先后联系杜某、李某1、支某，让其分别用本人身份证办理银行卡、手机卡，并设置同一银行卡密码。其中使用杜某身份办理交通银行卡（卡号62×××09）一张、兴业银行卡（卡号62×××16）一张，使用李某1身份办理交通银行卡（卡号62×××36）一张，使用支某身份办理交通银行卡（卡号62×××33）一张、中国银行卡（62×××25）一张。2019年7月1日，被告人卜可将上述5张银行卡、手机卡通过物流公司邮寄至对方提供的地址。2019年7月期间，他人多次以持卡人名义进行交易。被告人卜可获利5000余元，并分别支付给杜某、李某1、支某三人。 为支持上述指控，公诉机关提供了证人黄某、李某1、杜某等人证言、书证、被告人卜可供述等证据。公诉机关认为，被告人卜可收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人卜可到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人卜可在缓刑考验期限内重新犯罪，建议对其撤销缓刑，与原判拘役五个月数罪并罚，对其判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 被告人卜可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人卜可到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极预缴罚金；2.被告人社会危害性较小，对其可适用缓刑。 经审理查明： 1.2019年6月份，被告人卜可通过微信添加一名为“李某2转花宝”的买家，双方商定由卜可向对方提供对公账户用于走账，对方向其支付报酬。2019年6月23日，被告人卜可通过顺丰快递公司将滨州恒通企业管理有限公司的营业执照、对公账户结算卡（潍坊银行账号80×××43）、公章、优盾等一整套信用卡信息资料邮寄至买家“李旺财转花宝”指定的位于广西壮族自治区南宁市江南区吴圩国际机场空港北三路1号的收件地址。卜可获取一定数额的收益。 上述事实，被告人卜可在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言、顺丰快递公司寄递信息、滨州恒通企业管理有限公司工商注册信息、微信支付明细等证据予以证实，足以认定。 2.2019年6月份，被告人卜可通过微信结识一收购银行卡的人“小俊”。双方约定由卜可向对方提供银行卡用于走账，对方向其支付报酬。卜可遂联系杜某、李某1、支某，约定三人向其提供银行卡及绑定的手机卡后，卜可向该三人支付报酬。后杜某向卜可提供了自己名下交通银行卡（卡号62×××09）一张、兴业银行卡（卡号62×××16）一张及绑定的手机卡，李某1向卜可提供了自己名下交通银行卡（卡号62×××36）一张及绑定的手机卡，支某向卜可提供了自己名下交通银行卡（卡号62×××33）一张、中国银行卡（62×××25）一张及绑定的手机卡。2019年7月1日，卜可通过顺丰快递公司将上述银行卡及绑定的手机卡等邮寄至买家“小俊”指定的位于江苏省常州市金坛区春风二村华联超市的收件地址。2019年7月间，他人多次以持卡人名义进行交易。卜可获取一定数额的收益。 上述事实，被告人卜可在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、李某1、支某证言、顺丰快递公司寄递信息、银行卡交易明细等证据予以证实，足以认定。 综上，被告人卜可收买、非法提供他人信用卡信息资料共涉及信用卡6张。 本院认为，被告人卜可收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡6张，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人卜可到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人卜可在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人卜可的行为社会危害性并非较小，对其适用缓刑与本案的犯罪事实和社会危害性不相符。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691刑初113号刑事判决中对被告人卜可宣告缓刑六个月的执行部分。 二、被告人卜可犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，与原判拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判先行羁押的7天，即自2019年11月8日起至2022年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  傅新峰 人民陪审员  刘素峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李臣锋 书记员  张姗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9508号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司。负责人：常本先，任公司经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛云冬，男，汉族，1969年10月12日生，住河南省南阳市。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告牛云冬物业服务合同纠纷一案，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于2020年12月21日申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  于海英二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11744号上诉人（原审被告）：东莞市方华纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA514EUFOB。法定代表人：肖细妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金梅，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿涂机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4X82EK6J。法定代表人：裴高雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志浩，广东展创律师事务所辅助人员。原审被告：李南峰，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码：431************238。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海波，广东林德律师事务所实习律师。上诉人东莞市方华纸品有限公司因与被上诉人东莞市鸿涂机械科技有限公司及原审被告李南峰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年9月25日向上诉人东莞市方华纸品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市方华纸品有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市方华纸品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执16125号申请执行人：北京华卓工程管理有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街**院**楼****506。法定代表人：连万民，总经理。被执行人：孙景波，男，1981年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人北京华卓工程管理有限公司与被执行人孙景波承揽合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初20039号民事判决书确定：一、孙景波于本判决生效后十日内向北京华卓工程管理有限公司支付制作安装费用196972元；二、孙景波于本判决生效后十日内向北京华卓工程管理有限公司赔偿违约金（以80000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以116972元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以116972元为基数，自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京华卓工程管理有限公司其他诉讼请求。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人孙景波发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人孙景波的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2021年12月9日止；被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2020年12月14日将被执行人孙景波列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人孙景波的下落情况、被执行人孙景波的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初20039号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5243号 上诉人（原审原告）：虞品昌，男，1932年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：卢小芳，女，1967年9月9日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：虞汐玥，女，1992年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人虞品昌因与被上诉人卢小芳、虞汐玥共有物分割纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3201号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 虞品昌上诉请求：依法撤销一审裁定，并发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，裁定错误。一审法院作出的（2015）东民初字第908号民事判决书判决：确认坐落于东阳市××路××号房屋（权证号码为东房权证吴宁字第0××9ａ027730号）中的四分之一份额和坐落于东阳市××街道××小区房屋（权证号码为：东房权证白云字第0××9ａ042709号）中的四分之一份额归虞品昌、吕秀光继承所有。2020年4月13日，上诉人提起本案诉讼，请求依法分割上述财产。因为坐落于东阳市××路××号房屋（权证号码为东房权证吴宁字第0××9ａ027730号）已经拆迁，房产证已经注销，拆迁款已经汇入被上诉人卢小芳的账户。吕秀光也因病去世了。故（2015）东民初字第908号民事判决书是一个确认之诉，而本案是要求依法分割财产的给付之诉，并非是确认之诉。综上，一审法院认为上诉人的起诉构成重复起诉，显然不正确。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 卢小芳、虞汐玥未作答辩。 虞品昌向一审法院起诉请求：被继承人虞敏良下列遗产的四分之一归虞品昌所有（合计价值164.272万元）：1.坐落于东阳市××路××号房屋的拆迁款207.088万元的四分之一即51.772万元；2.坐落于东阳市××街道××小区房屋（估价450万元）的四分之一（价值约112.5万元）。 一审法院认为，虞品昌诉请要求确认被继承人虞敏良遗产的四分之一份额归虞品昌所有，已经由该院（2015）东民初字第908号案件进行审理并作出判决，故虞品昌的起诉构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回虞品昌的起诉。 本院经审查认为，（2015）东民初字第908号生效判决，确认了虞品昌、吕秀光对于涉案房屋所享有的继承份额，系确认之诉。而本案中，虞品昌起诉认为涉案房屋已被政府拆迁，拆迁款被卢小芳、虞汐玥占有，故主张按四分之一的份额分割拆迁款，本案系给付之诉，且系不同的事实和理由，不构成重复起诉，一审以此为由裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3201号之二民事裁定； 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 何亚运
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2917号原告：喻海荣，男，1951年10月4日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：谌尚书，罗山县法律援助中心指派河南书涵律师事务所律师。被告：郑东岭，男，1985年1月29日出生，汉族，住罗山县。原告喻海荣与被告郑东岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻海荣委托诉讼代理人谌尚书、被告郑东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计53958.11元，庭审时变更增加为64427.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日11时50分许，原告喻海荣驾驶豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车沿东铺村路至龙泉道路由东向西行驶弯道会车占道与相对方向被告郑东岭驾驶的豫Ｓ×××**号正三轮摩托车相撞，致原告及其车辆乘坐人张家荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告负此事故主要责任，被告郑东岭负此事故次要责任。原告受伤后先后三次住院治疗158天，与妻子张家荣共花费医疗费20余万元。事故发生后被告郑东岭对原告及妻子不管不问，原告为了维护自己的合法权依法向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告郑东岭辩称，1、事故发生时，原告喻海荣逆行占道会车，导致被告退无可退、无法避让，且喻海荣当时身上有酒气属酒后驾驶；2、被告在事故发生后及时拨打120急救电话和110报警电话，另向原告儿子支付了5000元，并非不管不问；3、本案交通事故也给我造成了巨大经济损失，我于2013年10月与妻子离婚，还要抚养一儿一女，且我属于国家精准扶贫的贫困户，家庭困难，实在难以接受原告的赔偿要求。综上，请求法院驳回原告喻海荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日11时50分许，原告喻海荣未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车沿罗山县东铺村路至龙泉道路由东向西行驶弯道会车占道，与相对方向被告郑东岭驾驶的豫Ｓ×××**号正三轮摩托车相撞，致原告喻海荣及其车辆乘坐人张家荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告喻海荣未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶达到报废标准且未购买交强险的机动车，会车驶入路左，负此事故主要责任；被告郑东岭使用超过有效期驾驶证驾驶未年检、未购买交强险的机动车，且未戴安全头盔，负此事故次要责任；张家荣不承担此事故责任，原告喻海荣与被告郑东岭对该事故责任认定均未申请复核。庭审时，原告喻海荣与被告郑东岭对该事故责任认定均予以认可。原告喻海荣受伤后先后在信阳市中心医院、河南省洛阳正骨医院及信阳楚城医院三次住院治疗，共住院158天，花去医疗费191425.76元（被告郑东岭共垫付喻海荣与张家荣二人医疗费5000元）。诉讼中，原告喻海荣要求被告郑东岭赔偿损失（191425.76元-10000元）×30%+10000元=64427.72元。另查明，张家荣与原告喻海荣为夫妻关系。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、清单及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案原告喻海荣驾驶豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车与被告郑东岭驾驶的豫Ｓ×××**号正三轮摩托车相撞，致原告喻海荣及其车辆乘坐人张家荣受伤，车辆损坏，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告喻海荣未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶达到报废标准且未购买交强险的机动车，会车驶入路左，负此事故主要责任；被告郑东岭使用超过有效期驾驶证驾驶未年检、未购买交强险的机动车，且未戴安全头盔，负此事故次要责任；张家荣不承担此事故责任，该事故认定书已生效，并无不当，本院予以确认。原告喻海荣在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿医疗费损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。被告郑东岭辩称其属于国家精准扶贫的贫困户，家庭困难，没有赔偿能力，不影响其依法承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告郑东岭驾驶的豫Ｓ×××**号正三轮摩托车属于机动车，发生事故时，被告郑东岭未依法投保交强险，原告喻海荣主张被告郑东岭在交强险责任限额范围内赔付其医疗费损失，要求被告郑东岭赔偿（191425.76元-10000元）×30%+10000元=64427.72元，有相应法律依据，本院应予支持。鉴于张家荣与原告喻海荣为夫妻关系，事故发生后被告郑东岭共垫付喻海荣与张家荣二人医疗费5000元，为方便计算，该垫付款5000元全部计算垫付在原告喻海荣名下，扣除其垫付医疗费5000元，被告郑东岭还应赔付原告喻海荣损失64427.72元-5000元=59428元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十四条、第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑东岭于本判决生效后30日内赔付原告喻海荣医疗费损失共计59428元（垫付医疗费5000元已扣除），直接汇入原告喻海荣的河南罗山农村商业银行账户（账号：62×××53）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取计706元，由原告喻海荣负担55元，被告郑东岭负担651元（原告喻海荣已预交706元本院不予退还，被告郑东岭将其负担的651元直接支付至原告喻海荣上述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇二〇年十二月十日书记员  吴冬亚
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执568号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行,住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，系该行行长。被执行人王熙琨，男，1982年3月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人严梦雅，女，1987年2月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行中国银行股份有限公司黄石分行与王熙琨、严梦雅信用卡纠纷一案中,本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂0204民初484号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告王熙琨、严梦雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行借款本金人民币161088.55元、利息人民币5599.56元、应收费用人民币14237.28元，合计人民币180925.39元，并支付利息（以借款本金人民币161088.55元为基数，按日万分之五的利率标准计算，从2019年1月13日起计算至上述款项清偿之日止）”。现因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王熙琨、严梦雅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：1、被执行人王熙琨名下无存款、无证券、无工商登记信息、其名下梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：鄂Ｂ×××**、车牌号：鄂Ｂ×××**）两台车辆，本案均已查封，但暂未实际控制。2、被执行人严梦雅名下无存款、无车辆、无证券、无工商登记信息。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人王熙琨、严梦雅在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人王熙琨、严梦雅户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人王熙琨、严梦雅纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为180925.39元及利息，尚未执行标的金额为180925.39元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人王熙琨、严梦雅名下均无其他可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执568号案件终结本案本次执行程序。被执行人王熙琨、严梦雅有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐惠娟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4968号之二申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：张海涛，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张海涛金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向各大银行、车管所、房管局等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执4968号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 林北征书 记 员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5349号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：刘轶群，男，1986年8月25日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘轶群借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4530号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王敏航，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王敏航借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保300号申请人：湄潭县同心建筑材料租赁站，住所地贵州省遵义市湄潭县。被申请人：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。被申请人：田仁贵，男，汉族，1974年5月4日出生，住贵州省湄潭县。申请人湄潭县同心建筑材料租赁站以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年12月15日日向本院提出申请，请求对被申请人贵州遵义远大建设工程有限公司、田仁贵价值400000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保函为申请人湄潭县同心建筑材料租赁站提起的财产保全向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人湄潭县同心建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人湄潭县同心建筑材料租赁站财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2520元，已由申请人湄潭县同心建筑材料租赁站缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年十二月十六日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5222号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：叶德世，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人叶德世借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12054号 原告：董培培，女，1983年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张春林，男，1984年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告董培培与被告张春林买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵依依适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告董培培到庭参加诉讼，被告张春林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董培培向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告货款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在瑞安经营一家名为“乡村美食”的餐饮店，后又更名为“瑞隆农家烧”，但未办理工商登记，因经营需要向原告购买酒水、饮料。2017年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款29810元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后被告仅偿付货款17810元，剩余货款至今未付。 被告张春林未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、当事人查询、欠条各一份，符合有效民事证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告因需向原告购买酒水、饮料。2017年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款29810元，并由被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅偿付货款17810元，剩余货款至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由被告签字确认的结算欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告陈述被告于出具欠条后偿付货款17810元，系有利于被告利益的自认，本院予以确认。被告结欠原告货款12000元事实清楚、证据充分，其理应在原告向法院起诉时及时支付，故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春林于本判决生效之日起十日内偿付原告董培培货款12000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告张春林负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵依依 二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理  池 敏 （代）书记员  余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4220号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:辛晓冬，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋尧，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**华亿商业广场**。 法定代表人：项义水，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽华亿工贸集团有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街新时代广场 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：南陵华亿实业发展有限公司，，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区 法定代表人：项义水,该公司执行董事。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，，住所地安徽省镜湖区中山路步行街新时代广场 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：繁昌华亿置业有限公司，，住所地安徽省繁昌县繁阳镇阳光城市花园**楼**网点 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 前述七上诉人共同委托诉讼代理人：王文，安徽纬纶律师事务所律师。 前述七上诉人共同委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽纬纶律师事务所律师。 原审第三人：徐莉，女，1980年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人辛晓冬因与被申请人芜湖华亿置业有限责任公司（简称华亿置业公司）、项义水、项领、安徽华亿工贸集团有限责任公司（简称华亿工贸公司）、南陵华亿实业发展有限公司（简称南陵华亿实业公司）、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司（简称华亿购物中心公司）、繁昌华亿置业有限公司（简称繁昌华亿置业公司），原审第三人徐莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终2838号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛晓冬申请再审称，一、原审判决认定事实错误。徐莉系合星财富管理有限公司员工,因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查,但该案已处于审理阶段,截止目前并无任何包括公安机关、检察院、法院在内的任何国家机关联系过辛晓冬调查涉案借款。这充分说明了涉案借款与徐莉涉嫌刑事案件无关。此外,在一审过程中,辛晓冬已经提供了向徐莉汇出涉案借款的凭证,涉案借款系辛晓冬自有资金。三份借款合同系徐莉与华亿置业公司自愿签订,有《借款合同》、银行交易明细、《确认函》等证据予以证实，是双方真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。徐莉将其对华亿置业公司享有债权中的部分转让给辛晓冬,履行了通知义务,故债权转让合法有效,双方形成合法的借贷关系。二审法院既未认可一审法院已经查明的资金来源情况,也未经任何查证,就认为“目前尚不能排除本案资金为徐莉或合星财富管理有限公司对外非法吸收而来”,属事实认定错误。二、二审判决适用法律错误。首先,辛晓冬将其自有资金通过第三人徐莉进行出借的行为本身并不涉嫌非法集资犯罪,故不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条适用条件。其次,该《规定》第五条第一款中明确规定,在适用驳回起诉的同时,“并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”,此处的“并”乃必须、应当。结合该《规定》第五条第二款规定可知,移送是为了让有权机关对是否构成犯罪进行判断,在得出不构成犯罪的判断后,权利人诉权得以恢复。但本案二审法院仅裁定驳回起诉,并未移送相关材料,客观上造成了即使“目前尚不能排除本案资金为徐莉或合星财富管理有限公司对外非法吸收而来”的这一可能性被排除,辛晓冬就本案借款仍然无法继续维权,导致本案变成“死案”,不光当事人之间的争议未解决,反而客观上造成了华亿置业公司、项义水、项领、华亿工贸公司、南陵华亿实业公司、华亿购物中心公司、繁昌华亿置业公司可以“合法占有”涉案借款，而辛晓冬又无从维权的尴尬局面。综上，辛晓冬依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请。 被申请人华亿置业公司、项义水、项领、华亿工贸公司、南陵华亿实业公司、华亿购物中心公司、繁昌华亿置业公司，原审第三人徐莉均未提交书面意见。 本院经审查认为，徐莉系合星财富管理有限公司员工，该公司及其徐莉等高级管理人员因涉嫌非法吸收公众存款、非法集资犯罪，于2019年5月被上海市公安机关刑事立案并采取强制措施，该刑事案件正在侦查和审理中，因不能排除本案资金为徐莉或合星财富管理有限公司对外非法吸收而来，应由公安机关先行处理。因而，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第五条第一款规定，驳回辛晓冬起诉并无不当。辛晓冬在二审裁定后，如有新的事实能够排除本案资金并非徐莉或合星财富管理有限公司对外非法吸收而来，公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件的，辛晓冬可以以同一事实向人民法院另案提起诉讼，并不存在涉案借款被“合法占有”而辛晓冬又无从维权的尴尬局面。 综上，辛晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辛晓冬的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6517号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路**。 负责人：崔云敬，该行行长。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北恒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国庆，该行副主任。 被上诉人（原审被告）：河北日新房地产开发有限公司，住，住所地献县东外环路仁人家园******/div> 法定代表人：祝景伦，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北日新玻璃集团有限公司，住所地献，住所地献县淮镇北街村v> 法定代表人：祝景伦，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨洪影，女，1975年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（原审被告）：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，住沧州市献县。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人河北日新房地产开发有限公司、河北日新玻璃集团有限公司、杨洪 —2— 影、祝景伦金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：请求撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3441号民事裁定，指令一审法院对本案继续进行审理并作出判决。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误,请求二审法院予以纠正。本案系上诉人沧州银行股份有限公司献县支行与被上诉人河北日新房地产开发有限公司、河北日新玻璃集团有限公司、祝景伦在金融借款担保合同纠纷中产生的借款担保责任纠纷案件。上诉人一审中所举证据足以证明上诉人的主张，借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证合同真实有效，系双方的真实意思表示，上诉人已完成了合同约定的放款义务，被上诉人应在合同到期后承担还本付息的责任，预期构成违约应承担相应的违约责任。虽然被上诉人祝景伦（本案保证人）涉嫌刑事犯罪，但是上诉人与被上诉人河北日新房地产开发有限公司之间的借贷关系，法律关系清晰，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。该案应该按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌 —3— 疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分别审理”和第十条“法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，被上诉人祝景伦即使与本案有牵连，但按照该规定也应继续对经济纠纷案件进行审理，不应一驳了之。综上，一审法院裁定属事实不清，适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉理由，撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理并作出判决。 沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1.判令被告河北日新房地产开发有限公司偿还原告借款本金1500万元及利息159750元（截止到2018年7月20日，以1500万元为基数,自2018年7月10日起的利息按照日利率（10.8%/360*150%）计算，至履行完毕止）；2.判令原告对被告河北日新房地产开发有限公司提供的贷款抵押物折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。 一审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：驳回原告沧州银行股份有限公司献县支行的起诉，将相关材料移送公安机关。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉 —4— 及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：“〔分别审理〕同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；（3）法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的；（4）侵权行为人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，被保险人、收益人或者其他赔偿权利人请求保险人支付保险金的；（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。”本案中，本案系金融借款合同纠纷，河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终243号刑事判决书已对祝景伦、杨洪影作出终审刑事犯罪判决，本案被上诉人祝景伦、杨洪影所涉嫌犯罪已定罪量刑，刑事案件已审理终结。现本案上诉人起诉要求法定代表人系祝景伦的法人，即被上诉人河北日新房地产开发有限公司、河北日新玻璃集团有限公司承担民事责任，应当与上述已审结的刑 —5— 事案件分别审理，因此，上诉人向一审法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定驳回沧州银行股份有限公司献县支行的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3441号民事裁定； 二、本案指令河北省献县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十二月十六日 书记员  迟 薇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6533号之一申请执行人：娄荣丽，女，1981年03月13日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人娄荣丽与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）775号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资6533元。执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资1060元及利息，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人娄荣丽代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终89号 抗诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方基伟，绰号七子，男，汉族，1974年7月13日出生于安徽省枞阳县，小学文化，瓦工，住枞阳县。2011年9月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2020年1月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 原审被告人夏纯才，绰号小二子，男，汉族，1970年12月20日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。2020年1月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2020年9月16日经安徽省枞阳县人民法院决定被取保候审。 原审被告人程丙珍，女，汉族，1976年5月26日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。2017年1月4日因盗窃后主动赔礼道歉并取得被侵害人谅解被枞阳县公安局决定不予行政处罚。2020年1月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枞阳县公安局刑事拘留，2020年2月20日经枞阳县公安局决定被取保候审。 安徽省枞阳县人民法院审理安徽省枞阳县人民检察院指控原审被告人方基伟犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人夏纯才、程丙珍犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月15日作出(2020)皖0722刑初149号刑事判决，判处：1.被告人方基伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2.被告人夏纯才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；3.被告人程丙珍犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人方基伟不服，提出上诉。安徽省枞阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方基伟申请撤回上诉，安徽省铜陵市人民检察院认为抗诉理由已不存在，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人方基伟及原审被告人夏纯才、程丙珍的定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方基伟申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。铜陵市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许安徽省铜陵市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人方基伟撤回上诉。 安徽省枞阳县人民法院(2020)皖0722刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 郑 云 审判员 刘伟玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款-上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零七条-人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条-在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3948号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：深圳市龙华新区民治街道**，统一社会信用代码：914403007883047463。 法定代表人：刘雅春。 被申请人：王颖，男，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：吴意奕，女，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区。 被申请人：郭倩君，女，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市立冰节能科技有限公司，住所，住所地：深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路**圳市光明新区公明街道甲子塘社区力缆科技大楼A栋一楼D区设有经营场所从事生产经营活动)，统一社会信用代码：914403005907031194。 法定代表人：王颖。 被申请人：深圳市聚联信息科技有限公司，住所，住所地：深圳市光明新区光明街道社区水库路******社会信用代码：91440300077512653U。 法定代表人：郭倩君。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22127号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王颖、吴意奕、郭倩君、深圳市立冰节能科技有限公司、深圳市聚联信息科技有限公司名下价值人民币566493.24元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月四日 书记员 夏金经童
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5192号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：李靖，男，1989年12月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李靖借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2588号 原告：李某1，女，1965年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告：李某2，女，1966年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告：李某3，男，1971年4月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市江汉区。原告：李某4，女，1954年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告：李某5，女，1961年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：杨某，女，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业。被告：李某6，男，1957年12月28日出生，汉族，无固定职业。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告杨某、李某6继承纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5向本院提出诉讼请求：1.要求母亲去世后，父母所属的14亩土地的承包费84,000元由子女6人分别继承（14亩×600元/亩×10年），并将父母所属14亩土地由子女6人平均分配；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系兄弟姐妹关系，1983年分责任地时，父母健在，有的姊妹尚未成家，在当时分责任地时，分得全家共12亩责任，都是由被告（原告兄嫂）共同管理使用。原被告父亲于1993年去世，母亲于2011年去世，之前的土地承包费原告均未主张，随着时间和情况的变化，原告姊妹的家庭经济发生变化，特别是原告李某1自丈夫去世后，单身一人带着两个孩子生活，无固定工作，经济情况紧张，曾多次和被告协商索要土地承包费，并由村委会多次调解未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的地址不能向被告杨某、李某6送达法律文书，且被告杨某、李某6不符合公告送达条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的起诉。本案案件受理费950元，退还原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                     审判员 孟明 二〇二〇年十二月二十一日                书记员 谢月
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4907号原告：李启平，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省广州市从化区，被告：何志伟，男，汉族，1995年8月10日出生，住广东省广州市从化区，原告李启平与被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李启平到庭参加诉讼，被告何志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启平诉讼请求：一、判令被告何志伟偿还原告借款43500元，并支付利息（从应还款之日即2020年8月19日起按全国银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告何志伟承担。庭审中，原告变更第一项请求为：判令被告何志伟偿还原告借款41500元，并支付利息（从应还款之日即2020年8月19日起按银行贷款利率计算至被告还清之日止）。事实和理由：2020年8月19日，被告因资金周转困难向原告借款43500元，承诺于2020年8月29日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。被告何志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告于2020年8月17日向原告借款3000元。被告于2020年8月19日向原告借款43500元，并签订《借条》，载明：“今由于我何志伟资金周转问题向李启平借款人民币大写肆万叁仟伍佰元整（小写：￥43500元整）。借用期为10日，于2020年8月29日还款；若超过还款期限每日自愿补偿欠款总额的千分之三作补偿金。”被告于2020年8月26日向原告偿还5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告何志伟签名按印的借条以及转账凭证，足以证明被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还剩余欠款41500元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息有理，本院予以支持，逾期利息应自逾期之日2020年8月30日起算。被告何志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志伟应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金41500元给原告李启平，并支付逾期利息（利息以41500元为基数，自2020年8月30日起按一年期贷款市场报价利率计至付清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告何志伟负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月三日书记员 高 萌 菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9438号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蔡燕忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡燕忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币228,654.22元；二、被告蔡燕忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，蔡燕忠未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月11日向被执行人蔡燕忠发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年12月21日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无房产、银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。2020年12月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年12月24日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5517号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：王霄，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王霄借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19891号原告:河南三泰汽车销售有限公司,住所地河南省郑州市金水区文化路东、东风路**楼******,统一社会信用代码:914101000981135472。法定代表人:陈武,经理。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。委托代理人杨庆坤，河南博讷律师事务所律师。被告:徐世杰,男,1995年4月21日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被告:廖启银,男,1968年7月3日出生,汉族,住四川省峨眉山市。被告:乐山一帆物流有限公司,住所地乐山,住所地乐山市市中区绵竹镇牡丹路******用代码:91511102MA64C6ODXR。法定代表人：廖启银。原告河南三泰汽车销售有限公司与被告徐世杰、廖启银、乐山一帆物流有限公司（以下简称“一帆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫广龙、杨庆坤到庭参加诉讼，被告徐世杰、廖启银、一帆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南三泰汽车销售有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告徐世杰向原告支付垫付款本金1042142.44元、截止2020年10月20日利息57642.96元(之后利息以代偿金额为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿完毕之日止)、律师费5000元。2.依法判决被告廖启银、一帆公司对上诉债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日,被告徐世杰与河南九鼎金融股份有限公司（以下简称“九鼎公司”）签订编号为RN31901347融资租赁合同,融资租赁合同约定被告徐世杰通过融资租赁的方式从河南九鼎金融股份有限公司融资购买总价款1233600元的五十铃牌牵引车车辆两台。2019年9月11日,原告与被告徐世杰签订融资服务合同,融资服务合同约定,原告为被告徐世杰在融资租赁合同下的全部债务向河南九鼎金融股份有限公司提供保证担保和质押担保。同日,被告廖启银、乐山一帆物流有限公司与原告签订反担保合同,反担保合同约定,被告廖启银、乐山一帆物流有限公司自愿作为被告徐世杰的担保人向原告提供反担保。担保范围为原告代被告徐世杰向融资机构偿还的融资本金、利息、罚息、赔偿金、违约金和原告实现债权的费用等、原告代被告垫付的保险费及其违约金,融资款未或批准或者批准金额不足时,被告徐世杰应向原告支付的车价、利息、违约金等和由于被告徐世杰违约,被告徐世杰应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、原告为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费)等所有款项。合同履行过程中,因被告徐世杰未按时履行还款义务等违约行为导致原告承担担保责任,原告从2019年12月19日至2020年7月2日共为被告徐世杰垫付租金及其他款项共计1042142.44元。被告徐世杰、廖启银、一帆公司未答辩。经审理查明，2019年9月11日，原告（服务方）与被告徐世杰（需求方）签订《融资服务合同》，约定原告为被告在融资租赁合同下的全部债务向九鼎公司提供保证担保和质押担保，被告同意融资机构将该笔融资款直接发放给原告。同日，被告廖启银、一帆公司与原告签订《反担保合同》，分别为被告徐世杰向九鼎公司融资提供担保，自愿作为被告徐世杰的担保人向原告提供反担保。2019年9月12日，原告为被告徐世杰垫付车款，向乐山盛宏通汽车销售服务有限公司转账1040882.15元。2019年9月18日，九鼎公司（出租人）与被告徐世杰（××）签订《融资租赁合同》，约定被告通过融资租赁的方式从九鼎公司融资购买五十铃牌牵引车车辆两台，车辆总价1233600元，被告需向车辆出售方支付首期租金192000元，剩余款项1041600元由被告向融资机构申请融资。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2019年9月19日，九鼎公司依约将融资款1041300元转至原告公司账户。2019年12月19日至2020年7月2日期间，原告为被告徐世杰共计垫款1042142.44元，具体如下：2019年12月19日、2020年1月19日、3月26日、4月30日、5月7日、5月21日、6月19日分别代偿32937.76元、7月2日代偿811578.12元。庭审中，原告自认被告在原告处有保证金36768元，起诉时未从起诉金额中予以扣除。扣除被告在原告处的保证金36768元，原告实际代偿金额为1005374.44元。另查明，九鼎公司持有金融许可证。以上事实由融资租赁合同、融资服务合同、反担保合同、代收代付业务合作协议、银行回单、垫付证明、委托代理合同及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《融资租赁合同》、《融资服务合同》、《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告作为××、九鼎公司作为出租人，原告作为××的连带保证人，被告未按照《融资租赁合同》约定按期向九鼎公司支付租赁费，导致原告承担担保责任，扣除被告在原告处的保证金36768元后，原告为被告垫付租金1005374.44元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告代偿后有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款1042142.44元的诉讼请求，本院在1005374.44元部分予以支持，多出部分不予支持；原告请求被告以代偿数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率的四倍标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告廖启银、一帆公司承担连带清偿责任，本院认为，被告廖启银、一帆公司自愿为原告的担保提供反担保并签订反担保合同，对涉案债务作出承担连带清偿责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费5000元，并提交有委托协议、律师费发票、银行转账记录，本院予以支持。被告徐世杰、廖启银、乐山一帆物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世杰于本判决生效后十日内偿还原告河南三泰汽车销售有限公司垫款1005374.44元及利息（以代偿款为基数，自代偿之日起分别计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率的四倍标准计算）、律师费5000元；二、被告廖启银、乐山一帆物流有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14743元，减半收取7371.5元，由被告徐世杰、廖启银、乐山一帆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年十二月七日书记员 刘金燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2498号 申请执行人：林淑治，女，汉族，1966年12月21日出生，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：张鸿江、朱琳，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：陈少东，男，汉族，1968年7月8日出生，住厦门市集美区。 申请执行人林淑治依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1787号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈少东支付欠款400000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费5900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月3日以司法专邮的方式向被执行人陈少东送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈少东未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人陈少东名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2018年11月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈少东名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，发现被执行人陈少东名下除有位于思明区XX路X号X、XX、X、X、X、X、XX、X单元的商业店面；有位于集美区××号××房产的商业店面；位于XX园**地下**第**、X号车位，还有开户于中信银行（银行账号为6226××××6290）的银行存款10475.68元外，未发现被执行人陈少东还有其他可供执行的财产。 4、本案在诉讼阶段以（2018）闽0211执保197号首先查封了被执行人陈少东名下的位于思明区XX路X号X号的商业店面；因陈少东名下的位于集美区××号的商业店面；被执行人陈少东名下的位于思明区××路××号××单元××号××层××号××号车位被本院的其他案件查封且上诉房产均设置了抵押权，故本案未对上述房产及车位进行查封。 5、被执行人陈少东将位于思明区XX路X号X、X单元出租给案外人张某、叶某，案外人张某、叶某每月将租金转至本院，共收到租金44520元。另拍卖被执行人陈少东位于思明区××街××号××室的房产，扣除支付给抵押权人后，剩余拍卖款3095109.55元；陈少东所有的位于厦门市思明区××路××号××单元（XX大厦）的房产，拍卖所得款为152700元。 6、因被执行人陈少东名下的位于思明区XX路X号X、X、X、308、X、X、X单元商业店面设置了抵押权，故上述商业店面在另案中启动了评估拍卖程序，但上述商业店面在经过一拍、二拍、变卖程序后均无人应价而流拍。 7、被执行人陈少东名下除流拍外，剩余财产均已进入评估拍卖程序，待上述房产拍卖成交后，本案再参与分配。 8、经查涉及被执行人陈少东的执行案件共计13件，金额为本金13731410.7元及利息，且被执行人名下尚有房产正在进行处置，故各债权人均同意暂不对上述拍卖款进行分配，待其所有财产处置完毕后再分配。 9、被执行人陈少东开户于中信银行（银行账号为6226××××6290）的银行存款已被多个案件冻结，故本案未就该账号再进行冻结。 10、本院于2019年12月26日决定将被执行人陈少东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 11、本院于2019年5月14日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈少东的住房公积金，未发现其有可供执行的财产。 12、截至2020年12月22日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有400000元及利息未受偿。 13、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日以制件询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈少东暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁世杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3029号 被执行人虞新栋，男，1955年4月5日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行被执行人虞新栋罚金刑一案中，因被执行人虞新栋已于2017年12月26日交纳罚金300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0502执3723号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  付俊峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12123号原告：中山市洛克特电子有限公司，住所地广东省中山市***************之三。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：中山市百思特泵业有限公司，住所地广东省中山市****************之二。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。原告中山市洛克特电子有限公司与被告中山市百思特泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中山市洛克特电子有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市洛克特电子有限公司撤回起诉。案件受理费2846元，减半收取计1423元（已由原告中山市洛克特电子有限公司预交），由原告中山市洛克特电子有限公司负担。审判员  廖志湄二〇二〇年十二月三十日书记员  陈伟华郭君意
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7679号原告：岳槐涛，男，出生于1986年5月13日，汉族，住河南省新密市。被告：赵玉敏，男，出生于1992年12月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告岳槐涛与被告赵玉敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳槐涛到庭参加了诉讼，被告赵玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2020年9月11日和2020年9月13日向原告借款共计3万元，并承诺借款于2020年10月9日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，故原告诉至法院。被告赵玉敏在法定期限内未提交答辩意见，也未提供相关证据。根据原告陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：2020年9月13日，原告以转账方式向被告出借20000元，被告向原告出具《借据》一份；2020年9月11日，原告通过支付宝向原告出借10000元，被告于2020年9月25日给原告补写《借据》一份，现原告主张被告还款。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明被告向其借款共计30000元，故对原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息部分，本院支持从起诉之日即2020年11月27日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款清偿为止。被告赵玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵玉敏于本判决生效后十日内偿还原告岳槐涛借款30000元，并自2020年11月27日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款清偿为止；二、驳回原告岳槐涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元、保全费320元，共计595元，由被告赵玉敏承担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵文龙
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢596号 申请执行人：唐中和,男,汉族,四川省威远县人，1952年1月12日出生,住四川省威远县。 被执行人：颜涛,男,汉族,1971年1月27日出生,住四川省自贡市大安区。 被执行人：自贡市大安区永乐砖厂,住所地四川省自贡市大安区，统一社会信用代码91510304204154036X。 法定代表人：颜涛，厂长。 申请执行人唐中和依据已发生法律效力的本院（2015）威民初1912号民事判决书，申请执行被执行人颜涛、自贡市大安区永乐砖厂合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：承揽报酬款141600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1606元、诉讼保全费2854元。本院于2020年10月21日受案执行。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户。分别于2020年10月、11月、12月共计6次通过网络查控系统调查被执行人颜涛、自贡市大安区永乐砖厂财产登记情况，系统反馈被执行人无证券、工商股权投资、保险、不动产、车辆、银行存款、住房公积金等财产登记信息。12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人消费行为并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年12月13日，本院向申请执行人唐中和送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人唐中和未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人唐中和不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的承揽报酬款141600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1606元、诉讼保全费2854元，被执行人颜涛、自贡市大安区永乐砖厂继续向申请执行人唐中和清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄程祥