广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9178号上诉人（原审被告）：黄建勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码441************016。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦彩虹，女，1970年12月29日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码440************826。上诉人黄建勇因与被上诉人韦彩虹民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建勇上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审判决认为不适用诉讼时效抗辩，属于事实认定错误，理由如下：涉案借款发生在2014年4月11日，被上诉人在2015年5月中旬起多次前往上诉人家里要求偿还全部借款，因上诉人周转困难，实际偿还了一万余万，自2016年上诉人无力还款，但原审仅凭被上诉人自诉确认实际偿还本金6000元。另，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案诉讼时效期间从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，既然原审已经确认上诉人实际已经开始履行债务，换言之，涉案的借款期限已经届满，本案的诉讼时效应自2016年上诉人无力还款起算，故被上诉人提起本案诉讼时，已超诉讼时效。上诉人在案件审理过程中提出本案已过诉讼时效，根据举证责任，应由被上诉人提供证据证明本案诉讼时效存在法定中止、中断等情形，否则，其应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。二、原审判决认定上诉人应自立案之日即2020年7月1日起还清款之日止按年利率6%计付利息，属于法律适用错误，理由如下：即便认定上诉人需要承担还款责任，一审法院认定上诉人需要承担的逾期还款违约责任过重。上诉人与被上诉人并未就涉案借款约定利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，其未对资金占用期间利息作出具体规定。按照最新司法解释的规定，要求上诉人自立案之日起至还清款日止按年利率6%计付利息明显加重上诉人的还款责任，为客观弥补上诉人逾期还款造成的损失，应参照借款逾期时的一年期LPR标准计算逾期还款违约责任。综上所述，鉴于本案诉讼时效已届满，原审法院未查明诉讼时效已届满的事实，认定上诉人应承担的逾期还款违约责任过重，请求贵院依法撤销惠东县人民法院所作（2020）粤1323民初3517号民事判决，发回重审或依法改判。被上诉人韦彩虹辩称，一、本案不适用诉讼时效抗辩，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉请求依法无据，应予驳回。被答辩人因生产经营出现资金短缺问题，向答辩人借款人民币60000元整。答辩人基于二者为邻居及朋友关系，于2014年4月11日出借借款，并收执被答辩人手写借条一份。因被答辩人向答辩人出具的借条未明确载明偿还期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，答辩人有权随时要求被答辩人还款。答辩人自2015年起至2019年间持续通过电话、当面询问方式向被答辩人催款，但被答辩人至今仅陆续还款将近人民币6000元，剩余款项仍未偿还。答辩人因多次追偿无果，特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。一审法院于2020年7月1日受理本案。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案的诉讼时效应当从答辩人提起本案一审诉讼主张权利时起算，一审法院认定涉案欠款未过诉讼时效，具有事实与法律依据。而被答辩人现主张以其无力偿还借款之日起起算诉讼时效，于理不符，依法无据，恳请贵院予以驳回。二、本案一审受理时间为2020年7月1日，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（下称“《民间借贷案件司法解释(2020)》”）相关规定。根据《民间借贷案件司法解释（2020）》第三十二条规定，人民法院在2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该司法解释的相关规定。本案一审受理时间为2020年7月1日，一审法院适用原司法解释第二十九条第二款第一项规定，判决被答辩人承担自2020年7月1日至还清款项之日止按年利率6%计付利息，不存在适用法律错误情形。答辩人恳请贵院予以维持。综上，一审判决书认定事实及判决结果正确，被答辩人上诉请求没有任何事实依据及法律依据，为维护答辩人合法权益，答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人上诉请求，维持一审判决。被上诉人韦彩虹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告借款60000元及其利息，利息从2014年4月11日始至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告韦彩虹与被告黄建勇系邻居关系。2014年4月11日，被告向原告借款60000元，并于当日出具借条一份给原告收执，内容：“兹借到韦彩虹现金人民币陆万元（￥60000元）。”被告在该《借条》的“借款人”处签名捺印。庭审期间，被告确认收到60000元借款。庭审期间，原告韦彩虹述称：大概还了有6000元。最后一次就是去年他家办喜事的时候。一审法院认为，关于未还借款数额问题。庭审期间被告黄建勇对借款金额60000元予以确认，且原告韦彩虹自认被告还了6000元利息。因《借条》中并未约定利息，且原告亦未提交证据证明约定了利息，因此，原告自认还了6000元利息应视为还本金，一审法院确认尚欠借款数额为54000元。对于原告诉请超出部分，一审法院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应自立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按年利率6%计付利息。原告的诉请超出部分，一审法院不予支持。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告韦彩虹可以随时要求被告黄建勇履行还款义务。因此，对于被告关于诉讼时效的抗辩，理据不充分，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄建勇应于本判决生效之日起7日内向原告韦彩虹偿还借款本金54000元及利息（以54000元为基数，自2020年7月1日起至还清款日止按年利率6%计付）；二、驳回原告韦彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告韦彩虹负担200元，由被告黄建勇负担950元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人向上诉人主张借款是否已过诉讼时效；2、利息认定是否正确。关于第一个争议焦点。因双方未对《借条》的还款期限作出约定，被上诉人可随时要求上诉人履行还款义务，且上诉人亦未明确表示不履行还本付息的义务，故被上诉人向上诉人主张借款未超过诉讼时效。上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。因双方未对借款利率作出约定，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判令上诉人自2020年7月1日起按年利率6%向被上诉人支付资金占用期间的利息至款项清偿之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄建勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月十六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。