四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5485号 原告：成都聚能花园酒店投资管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇汇龙路**。 法定代表人：张云河，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被告：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住，住所地四川省金堂县三中园区金中路**/div> 法定代表人：黄清平，董事长。 诉讼代表人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司清算组。 负责人：张敏。 委托诉讼代理人：向文，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏程，四川华敏律师事务所律师。 原告成都聚能花园酒店投资管理有限公司（以下简称：聚能酒店公司）诉被告成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称：聚能投资公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚能酒店公司的委托诉讼代理人钟应福、康志勇，被告聚能投资公司的委托诉讼代理人向文、邓鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚能酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚能投资公司赔偿其因过错而导致聚能酒店公司支付的诉讼费24292元、律师代理费60000元；2.判令聚能投资公司支付聚能酒店公司为实现债权而产生的律师费等共计5000元；3.诉讼费由聚能投资公司承担。事实和理由：2017年8月3日，金堂县人民法院受理对被告的强制清算申请，并成立了强制清算组。原告得到申报债权通知后，于2018年1月8日按照申报债权通知规定，依法向被告清算组申报债权。申报债权为12431928.70元，其中本金6203349.16元，利息1228555.793元，违约金5000000元；申报其他债权28579.54元，并要求将5000000元定金及未完工部分费用1203243.90元和18、19、20号商铺的购房款予以结算，将余款和按银行同期贷款利率计算的利息一并支付给债权人。2019年5月15日，被告清算组向原告发出《债权审核结果告知书》，该告知书载明：“你公司向本清算组申报债权为12431928.70元，其中本金6203349.16元，申报利息1228555.793元，申报违约金5000000元，申报其他债权28579.54元。经本清算组审核，你公司申报成立的债权金额为6203349.16元，你公司申报的利息1228555.793元、申报违约金5000000元、申报其他债权28579.54元债权不成立，本清算组不予确认。此前本清算组已书面通知你公司补充债权申报资料及证据，但你公司一直未补充提交新证据。若你公司对本审核结果有异议，可以在收到本告知书之次日起十五日之内直接向受理本强制清算的金堂县人民法院提起诉讼。”原告收到告知书后，对审核结果存有异议。故在告知书确定的时间内即2019年6月1日，委托律师代理向受理本强制清算的金堂县人民法院提起诉讼，请求确认债权金额。金堂县人民法院受理后，经公开开庭审理，于2019年10月22日作出(2019)川0121民初2844号《民事判决书》，支持了原告的诉讼请求。被告不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院受理后，开庭期间，被告清算组向法院提交其在一审辩论终结后于2019年9月25日作出《撤回“债权审核结果告知书”通知》，通知载明：撤回了债权审核结果告知书，待诉讼程序终结后另行告知债权申报结果。经成都市中级人民法院审理，于2020年3月23日作 出(2020)川01民终1404号《民事裁定书》，以该案系合同纠纷为由，撤销金堂县人民法院作出(2019)川0121民初2844号民事判决，发回金堂县人民法院重审。金堂县人民法院重审后，于2020年7月13日作出(2020)川0121民初1660号《民事裁定书》，以被告清算组撤回债权审核结果，未重新作出审核为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院开庭审理后，于2020年10月19日作出(2020)川01民终13732号《民事裁定书》，仍以被告清算组撤回债权审核结果，未重新作出审核为由，裁定驳回原告的上诉。原告认为，被告清算组经过债权审核，向原告发出告知书，明确告知原告对审核结果可以提起诉讼，但在诉讼中，又撤回告知书，否定债权审核结果，导致原告债权申报重新回到原点，由此导致原告枉花诉讼费、律师费等费用，理应由被告承担赔偿责任。 聚能投资公司辩称:1.清算组依法审核在前，不存在任何过错，清算组作出的债权审核结果告知书并非终局性的结果，也没有经过受理强制清算案的法院确认，清算组不得执行。原告聚能酒店公司法人作为清算组成员之一，对各项工作内容是明知的，对审核告知书并非终局性认定是明知的，对尹世川针对上诉债权告知书提出异议是明知的，对清算组会议决定申报债权上报法院以及审核告知书将被撤回是明知的，其对原告于2019起诉确认债权的基础不存在也是十分清楚的，在此情况下原告公司仍然提起债权确认之诉，理应自行承担不利后果及费用损失；2.即便债权结果告知书没有撤回，原告起诉确认债权的范围也超过其向清算组申报的范围，其起诉不符合法定条件，相应费用应自己承担；3.原告并未提出实现债权所实际产生的诉讼费损失及律师费损失，其向被告主张诉讼费、律师费和其他费用没有法律及事实依据也有违诚实信用原则。综上，原告并未因债权之诉受到实际损失，其诉讼被驳回是因本身就不符合法定起诉条件，相应不利后果及有关费用应自行承担，请求法院依法驳回全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以聚能投资公司故意拖延清算义务为由向本院申请对该公司进行清算，本院经审查后于2017年8月21日作出（2017）川0121清申1号民事裁定，裁定：受理张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对聚能投资公司的清算申请。该裁定自即日起生效。2017年8月30日，本院作出（2017）川0121强清1号决定书，指定四川华敏律师事务所担任聚能公司清算组成员，张敏为清算组负责人。2018年4月2日，本院作出（2017）川0121强清1号民事裁定书，裁定驳回张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对聚能投资公司的强制清算申请。张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）川01清终2号民事裁定书，裁定：撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121强清1号民事裁定；聚能投资公司强制清算程序继续进行。 2018年1月8日，聚能酒店公司向聚能投资公司申请债权，本金6203349.16元、利息1228555.793元、违约金5000000元、其他28579.54元，合计12431918.70元。2019年5月15日，聚能投资公司清算组出具《债权审核结果告知书》，载明：“你公司向本清算组申报债权为12431928.70元，其中：本金6203349.16元，申报利息1228555.793元，申报违约金5000000元，申报其他28579.54元。经本清算组审核，你公司申报成立的债权金额为6203349.16元。你公司申报的利息1228555.793元、申报违约金5000000元、申报其他28579.54元债权不成立，本清算组不予确认。此前本清算组已书面通知你公司补充债权申报资料及证据，但你公司一直未补充提交新证据。若你公司对本审核结果有异议，可以在收到本告知书之次日起十五日之内直接向受理本强制清算的金堂县人民法院提起诉讼。”2019年9月25日，聚能投资公司清算组向聚能酒店公司发出《撤回“债权审核结果告知书”通知》撤回了上述《债权审核结果告知书》，并载明“待相关诉讼程序终结或人民法院另行处理得出结论后，本清算组将依法告知你公司债权申报结果”。 2019年6月5日，本院受理聚能酒店公司诉聚能投资公司破产债权确认纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚能酒店公司向本院提出如下诉讼请求：确认聚能酒店公司对聚能投资公司享有债权2186576.92元。后聚能酒店公司于2019年6月26日变更诉讼请求为：确认聚能酒店公司对聚能投资公司享有债权2186576.92元（以上金额计算至2019年6月7日，并应以本金6203349.16元为基数按照月利率2%计算至本息实际付清时止）。本院于2019年10月22日作出（2019）川0121民初2844号民事判决，判决：确认原告聚能酒店公司对被告聚能投资公司享有的债权包括以下利息，利息计算方法为，以2349504元为基数从2014年5月7日起计算，以1202349.16元为基数从2018年1月9日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；驳回聚能酒店公司的其他诉讼请求。案件受理费12146元，由聚能酒店公司负担5828元，聚能投资公司6318元。聚能投资公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年3月23日以原审案由确定错误，同时在二审中出现新证据，可能影响公正判决为由，裁定撤销（2019）川0121民初2844号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年4月8日立案，对该案适用普通程序予以重审，聚能酒店公司交纳案件受理费12146元。本院于2020年7月13日作出（2020）川0121民初1660民事裁定，裁定：驳回聚能酒店公司的起诉。聚能酒店公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院经审理认为“清算组的核定与债权人异议程序是对该类纠纷诉讼的前置程序，本案中，聚能投资公司清算组撤回了债权审核结果，至今未能对聚能酒店公司申报的债权作出新的核定结果。因此聚能酒店公司的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当”，遂于2020年10月19日裁定：驳回上诉，维持原裁定。 另查明：2019年6月21日，聚能酒店公司与锦天城（成都）律师事务所签订《民事代理合同》，并于2019年7月5日支付律师代理费50000元。2020年9月9日，双方再次签订《民事代理合同》，聚能酒店公司于2020年9月22日向锦天城（成都）律师事务所支付律师代理费10000元。2020年11月9日，聚能酒店公司与四川元海律师事务所签订《民事委托代理合同》，后于2020年11月26日支付律师代理费5000元。 上述事实，有聚能投资公司强制清算案债权申报表、申报债权情况说明、债权审核结果告知书、撤回“债权审核结果告知书”通知、民事代理合同、增值税普通发票、网上银行电子回单、当事人的陈述等证据，以及（2017）川0121清申1号民事裁定书、（2017）川0121强清1号决定书、（2017）川0121强清1号民事裁定书、（2018）川01清终2号民事裁定书、（2019）川0121民初2844号民事判决书、（2020）川0121民初1660民事裁定书、（2020）川01民终1404号民事裁定书、（2020）川01民终13732号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，在公司清算过程中，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，聚能投资公司清算组作出债权审核结果告知书后又在该公司与聚能酒店公司有关债权确认案件的诉讼过程中予以撤回，聚能酒店公司认为聚能投资公司清算组的该行为给其带来诉累并造成其律师代理费、诉讼费等损失，据此主张聚能投资公司给予赔偿。然而就聚能投资公司清算组上述行为的性质而言，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，应属于该公司清算组在清算期间的职权行为，如该行为给作为债权人的聚能酒店公司造成损失，根据公司法有关规定，承担赔偿责任的主体应当是清算组成员，并非聚能投资公司。因此，聚能酒店公司以侵权责任为由起诉聚能投资公司赔偿相关损失不符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费交纳办法》第二十七条规定，裁定如下： 驳回成都聚能花园酒店投资管理有限公司的起诉。 案件受理费954元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹