辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初105号原告李双阳，男，1996年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告朝阳市公安局燕都新区分局，住所地朝阳市双塔区燕都新区民主路。法定代表人金志广，局长。行政负责人杨磊，该局副局长。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区人民路**。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人朱峰，系朝阳市司法局行政复议科科员。委托代理人陈枢楠，系朝阳市司法局行政复议科科员。第三人潘洪来，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。第三人潘东旭，男，1986年11月29日出生，汉族，双塔区他拉皋小潘牛肉板面业主，住朝阳市双塔区。原告李双阳不服被告朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都分局）治安行政处罚及被告朝阳市人民政府行政复议维持治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月10日分别向被告燕都分局、被告朝阳市人民政府、第三人潘洪来、潘东旭送达起诉状副本及应诉通知书。并通知第三人潘洪来、潘东旭到庭参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告李双阳及委托代理人李伟，被告燕都分局的行政负责人杨磊及被告市政府的委托代理人朱峰、陈枢楠，第三人潘洪来、第三人潘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告燕都分局于2020年6月29日对原告李双阳来作出朝公燕（治）行罚决字〔2020〕31号《行政处罚决定书》，2020年6月29日18时25分许，在朝阳市××区他××皋镇仙境湖香纸店门前，因原告李双阳弟弟与潘俊薄、周书印玩耍时发生矛盾，原告李双阳将潘俊薄、周书印殴打。后潘俊薄的爷爷、父亲潘东旭到仙境湖香纸店与原告李双阳理论时，双方发生矛盾李双阳将潘洪来、潘东旭殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之（二）、（三）项的规定，决定给予原告李双阳拘留十四日并罚款1,000元的行政处罚。原告李双阳不服该治安处罚决定，于2020年8月13日向朝阳市人民政府申请行政复议，朝阳市人民政府于2020年9月9日作出朝政行复字〔2020〕62号行政复议决定书认为，申请人存在殴打他人的行为，且被殴打人潘俊薄不满14周岁的事实成立，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款（二）（三）项的规定，对原告李双阳作出的朝公燕〔治〕行罚决字〔2020〕31号行政处罚决定书，认定事实清楚，依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项的规定，决定维持被申请人作出的《行政处罚决定书》（朝公燕〔治〕行罚决字〔2020〕31号）。原告李双阳不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销朝公燕〔治〕行罚决字〔2020〕31号《行政处罚决定书》及朝政行复字〔2020〕62号《行政复议决定书》，对第三人重新作出行政行为。原告李双阳诉称，2020年4月29日，原告李双阳因其弟弟与潘俊薄、周书印玩耍时被两个小孩踢打，遂生气撕扯了潘俊薄、周书印几下，并无伤害潘、周二人的主观故意，也未造成伤害后果，不应认定为殴打。嗣后潘俊薄的父亲潘东旭与其爷爷潘洪来到原告李双阳经营的仙境湖香纸店与原告李双阳理论，双方发生争吵，进而发生互相撕扯。因潘洪来、潘东旭上门挑衅并殴打原告，系互殴行为，公安机关行政处罚认定原告存在殴打未满十四周岁的人及一次殴打多人的从重情节，事实不清，作出的处罚，适用法律不当，行政处罚幅度畸重，显失公平。复议机关在服役过程中认定事实不清，适用法律错误，违反了“同案同判”法律原则，故应予撤销。被告燕都分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，我局具有作出被诉行政行为的职权。我局作出的朝公燕〔治〕行罚决字〔2020〕31号行政处罚决定书，认定原告李双阳殴打潘俊薄、周书印、潘洪来、潘东旭的事实清楚证据充分，对原告李双阳作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。并提供如下证据：1、朝公燕〔治〕行罚决字〔2020〕30号行政处罚决定书、公安行政案件审批表；2、受案登记、受案回执；3、传唤证、通告知记录；4、违法嫌疑人笔录、被害人笔录、证人证言；5、调取证据通知、调取证据清单；6、涉案人员病例、鉴定文书、鉴定意见告知笔录；7、涉案人员伤情照片；8、调取的案发现场视频录像；9、涉案人员人口信息；10、行政处罚告知笔录；11、情况说明；12、补正告知。被告朝阳市人民政府辩称，我机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求驳回原告李双阳的诉讼请求。并提供如下证据：1、立案登记表、复议申请、身份证明、具体行政行为；2、行政复议答复通知书送达回证；3、被申请人答复书及卷宗材料；4、第三人参加复议通知；5、复议决定书送达证；7、发文处理单机行政复议决定书。第三人潘洪来述称，对二被告作出的行政行为均无异议。第三人潘东旭述称，对二被告作出的行政行为均无异议。经庭审质证及本院审查，二被告提供的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2020年4月29日18时18分被告燕都分局接到朝阳市公安局110指挥中心指令，潘东旭称儿子潘俊薄被人殴打，被告燕都分局接到报案后到现场展开调查。经调查认定：2020年4月29日18时10分许，朝阳市××××集市一一品佳味饭店门前，因原告李双阳弟弟与潘俊薄、周书印玩耍时发生矛盾，原告李双阳将潘俊薄、周书印殴打。后潘俊薄的爷爷潘洪来、父亲潘东旭到仙境湖香纸店与原告李双阳理论过程中，双方发生矛盾。原告李双阳将潘洪来、潘东旭殴打，故对原告李双阳作出拘留十四日并处罚款1,000元的行政处罚。原告李双阳不服该处罚决定，向朝阳市人民政府提起行政复议，被告朝阳市人民政府认为燕都分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，依据合法，维持行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告燕都分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或五百元以下罚款”有下列情形之一的，处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，在案证据可以证明原告李双阳殴打不满十四周岁的潘俊薄及殴打周书印、潘洪来、潘东旭的事实存在，原告的行为违法上述法律规定，依法应予处罚，被告燕都分局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，且无明显不当。原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被告市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。该法第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构，应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持；……”本案被告市政府作为复议机关，收到原告李双阳的复议申请后，在查明相关事实基础上，作出维持朝公燕（治）行罚决字［2020］31号行政处罚决定的复议决定符合上述法律规定，其复议程序合法，原告的主张不成立，本院不予支持。综上，原告诉请的理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李双阳的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告李双阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超审 判 员  张朝亮人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  宋 彬