贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3077号原告：肖祥国，男，1973年11月22日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。被告：遵义务川景荣农旅开发有限公司，住所地：贵州省务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码91520326MA6HHNTT0P。法定代表人：张久开。委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈娅，贵州山一（正安）律师事务所专职律师。原告肖祥国与被告遵义务川景荣农旅开发有限公司（以下简称“景荣公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥国，被告景荣公司的委托诉讼代理人罗信念、陈娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖祥国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，原告与被告经过协商并签订了《工程承包合同书》，合同约定由原告给被告承建冻库和分拣房，原告严格按照合同约定承建该工程，2019年12月5日，原告要求被告按合同约定支付进度款500000元，但被告以公司内部存在矛盾为由，不能支付工程款。后经原告多次催要，被告分三次共支付工程款320000元。2020年1月12日后，经原告再多次催收，被告分别多次向原告支付工程款300000元。2020年9月15日，被告要求原告召集工人，将余下工程完成，但原告要求被告先支付200000元后才动工，双方未能达成一致意见。后再次经协商，被告先支付原告100000元，该工程完工前被告再支付原告50000元，剩余工程款待验收合格后被告支付给原告。同时，被告打款100000元到账户，张羽强副镇长要求原告先买材料入场施工再支付100000元工程款，原告未同意，故原告未进场施工。后被告在未通知原告的情况下，单独找了一支施工队承建剩余未完成的工程。原告多次联系被告要求支付工程款未果，为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告景荣公司辩称，原、被告于2019年9月21日签订《工程承包合同书》（以下简称《合同》），《合同》第四条约定，签订合同后，原告材料、机具、工人进场，进场后20个工作日，被告支付原告工程款20万元，但合同签订一个多月后，原告才进场，原告延迟进场导致工期延误，给被告造成了损失。正如原告诉状中所说，2019年12月5日，原告要求被告支付工程进度款50万元，但此时原告所做工程达不到需支付50万元工程款的进度，于是被告向原告支付了工程款32万元，后因履行合同过程中发生争议，原告多次擅自停工。2020年6月被告陆续又向原告支付工程款30万元，此时，被告向原告支付的工程款共计62万元。被告支付的工程款不仅超过了原、被告合同中约定的支付进度款，也超出了原告所做的工程量。根据原、被告签订的《合同》第四条的约定，被告应支付的工程款共计为575,971元。但根据被告于2020年9月1日与遵义黔兴运通钢结构有限公司（以下称“第三方”）签订的合同，合同中明确约定了第三方承建的范围有：墙板、顶面、上板、下板、双面板、门窗，由此可以看出，原告的屋面和墙板是没有进场的，被告支付了620,000元，多支付了40,000多元，因此，被告支付的工程款已经超过原告实际施工进度。而原告在诉状中也说，此时原告还要求答辩人再支付200,000元才继续施工。原告擅自停工后，答辩人尽到了合理的通知义务，违约的是原告，被告将保留追究原告的违约责任和让原告退回多支付的工程款的权利。由于涉案工程迟迟未开工，加上涉案工程又是政府招商引资的一个扶贫项目，时间拖得越久，给被告和政府造成的损失就越大，在不得已的情况下，被告于2020年9月1日与遵义黔兴运通钢结构有限公司（以下简称“第三方”）签订合同，约定由第三方对原告未做完的工程继续施工，由此，被告向第三方支付工程款476,000元。综上，被告已经完全履行自己应当履行的义务，也尽到了合理的通知义务，合同无法继续履行的原因在于原告，原告未完全履行合同约定的义务，因此原告无权主张全部工程价款，且应退回被告多支付的工程款和承担违约责任。本院经审理查明的事实如下：2019年9月21日，景荣公司（甲方）与肖祥国（乙方）签订《工程承包合同书》，甲方将位于务川自治县泥高镇羊场的冻库及分检房发包给乙方承建，工程造价约995,888元，付款方式：乙方在签订合同，材料进场，机具工人进场，20个工作日，甲方支付乙方工程款200,000元，乙方在冻库钢架完成时，甲方支付乙方275,971元，屋面和墙板材料进场，甲方支付乙方工程款100,000元，分检房钢结构材料进场，甲方支付乙方100,000元，分检房屋面和墙面板进场，甲方支付乙方200,000元，整个工程完工验收后三个工作日支付10万元，留质保金19,917元，6个月内无质量问题，甲方一次性付清给乙方。冻库收方以展开面积收方，屋面收方238元每平方米，墙面收方180元（含门、窗）。雨蓬以实际面积收方178元每平方米，分检房以地平方投影面积收方415元每平方米。合同签订后，肖祥国组织人员进场施工，2019年12月5日，肖祥国要求景荣公司支付工程进度款500,000元，景荣公司分三次支付了工程款320,000元。2020年后，涉案工程项目一直处于停工状态，后在肖祥国多次催要工程款的情况下，景荣公司于2020年6月陆续向肖祥国支付了工程款300,000元。后因肖祥国以景荣公司工程款总付不到位为由，不愿意继续供应材料及施工，在泥高镇政府的协调下，双方协商由景荣公司转账100,000元在泥高镇财政所作为尾期工程的材料款，等材料进场后由泥高镇财政所直接支付给肖祥国。2020年8月29日，景荣公司法定代表人张久开转账100,000元进入务川自治县泥高镇财政所账户，但肖祥国仍要求景荣公司支付200,000元工程款，故未组织材料进场进行施工。2020年9月1日，景荣公司与遵义黔兴运通钢结构有限公司（以下简称“黔兴公司”）签订《岩棉夹芯板安装合同》，将涉案工程尾期工程发包给黔兴公司承建完成。为此，现肖祥国以景荣公司未支付完工程款为由诉至本院。上述事实有肖祥国提交的《工程承包合同书》复印件一份、照片7张、微信聊天记录、通话记录，景荣公司提交的《泥高镇泥高社区蔬菜种植资产收益扶贫项目实施方案》、《工程承包合同书》、出具的《证明》及《打款凭证》、《岩棉夹芯板安装合同》复印件各一份、照片一张、以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，肖祥国与景荣公司签订《工程承包合同书》，双方对工程名称及地点、工程量及工期、计价方式、工程款支付方式等进行了约定，已构成承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，故肖祥国应按约定交付工作成果，景荣公司应按约定支付工程款。结合审理查明的事实，肖祥国在施工过程中，景荣公司共计支付了工程款620000元，后因双方在工程款支付问题上产生分歧，经务川自治县出面协调：“由景荣公司先转账100000元至泥高镇财政所账户，肖祥国组织人员和材料进场后，由泥高镇财政所直接支付给肖祥国”，但后来肖祥国不同意，也未继续组织人员和材料进场施工。根据原、被告签订的合同总价款为995888元，并结合景荣公司与黔兴公司签订的《岩棉夹芯板安装合同》，涉案工程尾期工程的工程价款为476000元，可以看出，在肖祥国与景荣公司履行合同过程中，景荣公司已按合同约定支付工程进度款，并不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在同一双务合同中，任一方都对对方负有合同义务，合同约定了给付义务的先后履行顺序，先履行一方未履行义务或履行义务不符合约定，后履行一方有权行使先履行抗辩权或就违约部分行使相应的先履行抗辩权，可暂时不履行相应的合同义务，直至对方履行义务或履行义务完全符合约定之时。本案中，交付完整的、符合约定劳动成果是肖祥国应当履行的主要义务，根据双方合同约定“分检房屋面和墙面进场，甲方支付乙方200000元”，但肖祥国在未按约定进场的情况下，要求景荣公司支付200000元的工程进度款，不符合双方合同约定，致使双方合同停止履行，故景荣公司可行使先履行抗辩权，即暂不支付工程款。庭审过程中，经法庭释明，肖祥国仍要求继续履行合同，景荣公司要求解除合同。结合本案审理查明的事实，涉案工程景荣公司已交由黔兴公司施工完成的实际情况，故双方所签订合同涉案工程项目已无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，肖祥国与景荣公司签订的《工程承包合同书》因无法继续履行而应予以解除。对于肖祥国主张工程款的诉讼请求是否得到支持问题。因合同解除后，双方应对已完成工程量进行验收和结算，在未进行验收和结算前，涉案工程项目无法确定具体工程价款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现肖祥国未能提供有效证据证明涉案工程双方已验收并结算，故对肖祥国的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、第九十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖祥国的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,275元，由原告肖祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  江南二〇二〇年十二月十六日书记员  申丹