安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2421号 原告：金志峰,男,1969年3月3日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省滁州苏中投资有限公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路陈桥市场**,统一社会信用代码91341100571767256D。 法定代表人:陈建,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。 第三人：盛志勇，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 第三人：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路**，统一社会信用代码91330481146700122U。 法定代表人：王建堂，系该公司总经理。 第三人：中西部对外建设工程湖北有限公司，住，住所地湖北省荆州开发区豉湖路**一社会信用代码91421000309743806K。 法定代表人：刘玉山，系该公司总经理。 第三人：中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**万豪**1505社会信用代码91340100MA2MXBB78H。 法定代表人：张福纪，系该公司总经理。 原告金志峰诉被告安徽省滁州苏中投资有限公司、第三人盛志勇、浙江中海建设集团有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告金志峰的委托诉讼代理人车保睿，被告安徽省滁州苏中投资有限公司的委托诉代理人孙凯到庭参加了诉讼。第三人盛志勇、浙江中海建设集团有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告金志峰向本院提出的诉讼请求:1、被告安徽省滁州苏中投资有限公司立即返还原告保证金100万元及利息(自起诉之日起,以100万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍7.7%/年计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由:2017年6月,浙江中海建设集团有限公司与被告就苏中高星级酒店及住宅工程项目签订了施工合同。2017年7月,受第三人盛志勇和浙江中海建设集团有限公司的委托,为承接苏中高星级酒店及住宅工程项目,原告向被告指定账户缴纳了100万元保证金。2017年9月,经被告同意,苏中高星级酒店及住宅工程项目改由中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司承包,被告与中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司签订了《工程承包协议》。2018年3月19日,被告与中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司签订了《解除工程承包协议的协议》,约定解除之前签订的《工程承包协议》,被告同意按照约定退还相应保证金。然而,经原告多次催要,被告一直未能退还原告支付的100万元保证金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、委托书、合作协议、跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、收据一组，拟证明2017年7月3日,为承建案涉工程，浙江中海建设集团有限公司委托盛志勇向被告缴纳工程保证金100万元，原告与第三人盛志勇约定100万元保证金由原告缴纳，原告配偶向被告缴纳了100万元保证金，被告出具了相应收据； 2、工程承包协议、承诺书，拟证明案涉工程转由第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司承建，第三人浙江中海建设集团有限公司相关权利义务均由中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司承接； 3、解除工程承包协议的协议、内部承包协议，拟证明2018年3月,被告已与第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司的工程承包协议解除,被告应返还原告缴纳的工程保证金。 被告安徽省滁州苏中投资有限公司辩称：原告与我方无关联，同时，原告也自认是受到第三人浙江中海建设集团有限公司和盛志勇的委托转账100万元给我方，既然是委托关系，委托的法律关系应由委托人承担，该100万元应由原告向盛志勇主张，我方不应当承担返还义务。 被告安徽省滁州苏中投资有限公司为支持自己抗辩理由，提交以下证据： 1、被告公司与中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司签订的工程结算协议复印件一份，拟证明约定工程相关事项（因该工程在中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司和浙江中海建设集团有限公司施工期间的一切问题）由上述两公司（中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司和浙江中海建设集团有限公司）承担。 第三人盛志勇述称：1、盛志勇与原告作为实际施工人共同承接了案涉项目，根据原告与盛志勇的约定，盛志勇与原告共同实施该项目，利润和债务均按各自50%承担，其中履约保证金100万元由原告缴纳；因盛志勇与浙江中海建设集团有限公司曾有过合作，因此以盛志勇的名义与浙江中海建设集团有限公司签订了内部承包协议，该内部承包协议原告亦认可；后由于浙江中海建设集团有限公司信誉问题，经被告同意，盛志勇又挂靠了中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司，由中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司承继了浙江中海建设集团有限公司全部权利义务；2、案涉工程已经撤场，相关施工合同已经解除。由于案涉项目一直未能取得施工许可证导致工程无法施工，因此中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司于2018年3月于被告解除了合同，并于2018年3月撤场；合同解除后，盛志勇多次向被告提交结算材料，但被告一直未予结算，且未退还履约保证金；3、盛志勇未同意被告没收履约保证金，中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司未告知盛志勇本人，其同意被告没收履约保证金。 第三人盛志勇没有提交其他书面证据。 第三人浙江中海建设集团有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司没有提交陈述意见，也没有提交书面证据。 经审理查明：2017年6月,第三人盛志勇挂靠第三人浙江中海建设集团有限公司与被告安徽省滁州苏中投资有限公司就苏中高星级酒店及住宅工程项目签订了施工合同。2017年7月3日，第三人浙江中海建设集团有限公司向第三人盛志勇出具一份委托书，载明“我公司委托盛志勇，男，身份证号码3411251981××××××××工程保证金壹佰万元直接汇入安徽省滁州苏中投资有限公司账户（建行滁州市城南支行尾号0247）。委托单位：浙江中海建设集团有限公司（公章）2017年7月3日”。2017年7月5日，案外人吴崇玉账户向被告公司的建行滁州市城南支行尾号0247账户转款100万元，用途注明为工程保证金。2017年7月5日，被告公司向第三人盛志勇出具一份收到盛志勇支付苏中酒店工程保证金100万元的收据，并注明吴崇玉汇。2017年9月19日,第三人盛志勇又挂靠了第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司承包施工案涉苏中高星级酒店及住宅工程项目，被告公司与第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司签订了一份《工程承包协议》，盛志勇在见证方处签名。2017年9月19日,第三人盛志勇与第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司签订一份《内部承包合同》，约定案涉工程转包给第三人盛志勇具体施工。2017年9月19日,第三人盛志勇与第三人浙江中海建设集团有限公司共同出具一份《承诺书》，载明相关权利义务转让给中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司，在2017年9月19日前现场遗留问题由浙江中海建设集团有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司、盛志勇等共同承担解决。2018年3月19日，第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司与被告公司再签订一份《解除工程承包协议的协议》，约定2017年9月19日签订的《工程承包协议》，因盛志勇对项目管理不善等产生诸多问题并已同意解除《工程承包协议》，且春节后无法联系盛志勇本人，中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司已无力再履行合同，现双方协商同意解除上述工程承包协议，后续清算工作和费用支付等按合同约定协商尽快解决。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第三人盛志勇先后挂靠第三人浙江中海建设集团有限公司及第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司，承包施工案涉被告公司的苏中酒店及住宅项目工程，被告公司出具的收到盛志勇支付100万元工程保证金的收据，可以认定被告公司的合同相对人是第三人盛志勇或者盛志勇挂靠的第三人浙江中海建设集团有限公司而非原告，现原告金志峰仅以其与第三人盛志勇签订的所谓《合作协议》及案外人吴崇玉汇款记录就向被告公司主张100万元工程保证金退还，无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告金志峰与第三人盛志勇以及其挂靠的第三人浙江中海建设集团有限公司、第三人中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司之间可能存在的或合伙纠纷或借贷纠纷，可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金志峰的诉讼请求。 案件受理费13800元，公告费690元，合计14490元，由金志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  江从河 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。