文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2207号原告：淮安市行远建筑工程有限公司，住所地淮安市清江浦区华德力运河城二期丽悠园2号楼9室。法定代表人：董雪忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安天和置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路8号小营社区居民委员会4楼。法定代表人：胡美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭继，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛培义，公司副总经理。第三人：薛明，男，1965年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市行远建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称行远公司）诉被告淮安天和置业有限公司（以下至判决主文前简称天和公司）、第三人薛明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，均公开开庭进行了审理。原告行远公司委托诉讼代理人卞恒亮、被告天和公司委托诉讼代理人郭继、葛培义到庭参加诉讼，第三人薛明到庭参加普通程序诉讼。本案现已审理终结。原告行远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2494972元及利息（以2494972元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告(乙方)承建被告(甲方)发包的位于淮阴区长江东路38号天和豪庭二期C3、C5号楼室外供配电工程。该工程工期自发包人通知之日起三个月内取得供电公司验收合格证明并送小区正式用电。工程范围:含供电答复和供电方案设计施:工图设计、红线内外(含供电部门安排施工的全部工程)全部供配电的所有材料、设备配件、施工安装及检测、验收合格、送电等一揽子工程与之相关的所有手续和费用均由乙方负责和承担:C3、C5号楼红线内必须施工安装至每幢房屋的单元计量表箱上桩头，地下建筑内的所有设备，电缆及计量表箱上桩头。承包方式:包工、包料、包材料价格涨跌风险、包施工安全风险、包与有关部门协调、包竣工验收合格并正式送电，以每平方固定价格形式包所有费用。工程款单价为118元/㎡。施工图纸经供电部门审查通过后支付工程款的10%;分期工程主要设备、材料订货后支付本期红线内工程款的10%;主要设备、材料进场后支付工程款的30%，施工完工后支付工程款的20%，通过供电部门竣工验收合格，在合同规定时间内取得验收合格证明并送电，递交完整的相关资料后，十日内支付工程款总价的25%，保修期满无缺陷后付清工程款5%的保修金(不计息)。该工程经供电部门验收合格并送出线至分线C3、C5号楼表箱。小区配电房于2017年使用。2018年12月26日经被告项目负责人确认:C3、C5号楼面积为33686.2平方，按118元/㎡，工程款为3974972.18元。被告分别于2018年11月28日、12月20日、27日分四笔向原告汇款共计148万元，其余工程款一直未付。经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告天和公司答辩称：行远公司没有供配电工程施工资质，涉案合同应为无效合同，且涉案合同约定的施工范围远远大于原告实际施工范围，是出于开具增值税发票需要，被告与第三人四川省岳池电力建设总公司淮安分公司（以下简称岳池分公司）于2011年3月31日签订了“供电工程承包合同”约定:岳池分公司一揽子承包天和豪庭小区红线内外全部即一期及二期(含C3及C5)供配电工程。时至2017年3月30日，岳池分公司将天和豪庭的二期工程中的C3及C5号住宅楼的红线外(即从供电部门变电所至环网柜两条双回路高压线电缆部分)及红线内第1部分(从环网柜至配电房线路及配电房内的设备部分)供配电工程施工完，并经淮安供电公司验收合格投入使用(见被告证据五)。被告也按照合同约定分四笔共向岳池分公司支付C3及C5供配电工程进度款共计287.05827万元。由于岳池分公司因某种原因于2018年2月5日被工商机关吊销营业执照后不得已注销，故岳池分公司负责人薛明既无法对C3及C5前期工程的工程款即287.05827万元出具增值税发票，又无法继续以岳池分公司名义继续施工C3及C5的第2部分供配电工程。原岳池分公司负责人薛明为了继续施工C3及C5的第2部分供配电工程，挂靠成立于2018年8月22日的原告，与被告于2018年9月18日签订了涉案合同。为了开具C3及C5住宅楼全部供配电工程款的增值税发票，也由于C3及C5住宅楼供配电工程的前期工程(即红线外及红线内第1部分)及后期工程(红线内第2部分工程)的实际施工人均为薛明，故原被告之间签订了约定的施工范围远远大于原告实际施工范围的涉案合同。可见，涉案合同约定的施工范围远远大于原告实际施工范围，仅是出于开具增值税发票需要。原告行远公司实际施工的范围仅为红线内第2部分即配电房出线至分支箱至C3、C5号楼表箱部分。虽然涉案合同约定原告的施工范围为C3、C5号楼红线内外全部工程的室外供配电工程，但原告实际施工的范围仅为红线内第2部分即配电房出线至分支箱至C3、C5号楼表箱部分，而红线外部分及红线内第1部分(即从环网柜至配电房线路及配电房内的设备部分)是由其前手岳池分公司实际施工的。其理由为:其一，小区供配电工程验收合格投运证明，可以证明被告开发的小区配电房于2017年已经建成验收送电，本次(即2018年12月1日)的验收仅为配电房出线至分支箱至至C3/C5号楼表箱部分(即红线内的第2部分)，从而证明成立于2018年8月22日及2018年9月18日签订合同的原告不可能完成小区配电房及红线外的施工，只可能完成红线内的第2部分工程;其二，天和豪庭小区仅有的两个配电房即1#开关站及1#配电房已分别于2016年4月26日及2017年3月30日验收完毕。而1#开关站及及1#配电房分别涵括了C5、C3号住宅楼的配电设施，从而证明成立于2018年8月22日及2018年9月18日签订合同的原告不可能完成红线外及配电房的供配电施工，只可能完成红线内的第2部分工程。另外，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款规定:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”联系本案，原被告之间对原告实际施工范围发生争议，原告作为C3、C5供配电工程施工的义务人对于自己的实际施工范围负有举证责任。否则，原告将承担举证不能的不利后果。综上所述，敬请贵院驳回原告诉请。第三人薛明述称，原告诉请符合事实，C3、C5号楼供电工程就是转给原告公司施工的，而且签订了合同。本院经审理查明如下事实：被告天和公司与第三人岳池分公司于2011年3月31日签订了“供电工程承包合同”约定:岳池分公司一揽子承包天和豪庭小区红线内外全部即一期及二期(含C3及C5)供配电工程。时至2017年3月30日，岳池分公司将天和豪庭的二期工程中的C3及C5号住宅楼的红线外(即从供电部门变电所至环网柜两条双回路高压线电缆部分)及红线内第1部分(从环网柜至配电房线路及配电房内的设备部分)供配电工程施工完，并经淮安供电公司验收合格投入使用。被告分别于2016年12月22日、2016年12月26日、2018年1月16日、2018年1月22日分四笔共向岳池分公司支付C3及C5供配电工程进度款共计287.05827万元。另查明，原告行远公司注册成立时间为2018年8月22日。2018年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供电工程承包合同》，合同内容如下：工程承包范围及实施时间。1、承包工程范围(1)C3、C5号楼红线内外全部工程的室外供配电工程:含供电答复和供电方案设计施工图设计、红线内外(含供电部门安排施工的全部工程)全部供配电的所有材料、设备、配件、施工安装及检测、验收合格、送电等一揽子工程与之相关的所有手续和费用均由乙方负责和承担。(2)C3、C5号楼红线内必须施工安装至每幢房屋的单元计量表箱上桩头，地下建筑内的所有设备，电缆及计量表箱上桩头。2、节点实施时间:(1)供电答复和供电方案:按供电部门的供电答复书和供电方案设计的规定执行。(2)施工图:已经供电部门审查通过;(3)取得验收合格证明并送电:接到甲方书面开工通知之日起90天内。造价及结算方式。1、本工程经甲、双方协商认可按规划许可证的面积减去车库、阁楼、设备层地下建筑的面积，以壹佰壹拾捌元/㎡一次性包干。每平方米综合单价中包含的内容如:(1)施工图设计、红线内外(供电部门安排施工的全部工下程)全部供配电的所有材料、设备、配件、施工安装及检测、验收合格、送电等一揽子工程与之相关的所有手续和费用均由乙方自行协调办理和承担，甲方只负责提供相关资料。（2）承包范围内所有的手续和费用。(3)如发生安全事故，所有费用和责任由乙方承担，甲方概不承担任何费用和责任。(4)供电部门对甲方的所有要求均由乙方负责和承担。2、结算时间和依据。(1)在合同约定的工期内竣工并通过供电部门验收合格，取得验收合格文件，并正式送电。(2)以规划许可证的面积，扣除车库、设备层、阁楼、地下建筑的面积后红线内乘以88元/㎡，其中含供电部门安排施工的红线外的全部供配电工程款，该供电部门安排施工的工程款由乙方认可，甲方审核后支付，在乙方承包的工程总价内扣除。红线内的全部供配电工程暂按88月/㎡，分期支付。工程款支付。1、工程单价118元/㎡，其中:红线内全部工程88元/㎡，供电部门安排施工的红线外的全部配电工程款30元/㎡，该供电部门安排、施工的工程款由乙方认可，甲方审核后支付。2、施工图纸经供电部门审查通过后支付智定工程款的10%。3、分期工程主要设备、材料订货后支付本期红线内智定工程款(下同)的10%。4、主要设备、材料进场验收后支付本期工程款的30%，施工完工后支付本期工程款的20%。5、通过供电部门竣工验收合格，并且在合同规定时间内取得验收合格证明并正式送电，递交完整的符合规范和供电部门要求的竣工验收资料后，十日内支付本期工程款总价的25%。6、留5%保修金保修期满无缺陷后付清。(不计息)7、工程款支付一律凭税务局查证认可的正式发票，否则甲方有权拒付。另外，对于案涉工程的施工情况，第三人薛明（岳池分公司原法定代表人）陈述如下：岳池分公司签订的合同是其本人施工的，行远公司的合同是由其签订，但不是其施工的，而是行远公司施工。本案涉及的C3、C5的配电工程，岳池分公司施工了一部分，剩余工程是行远公司所施工，价格按照施工面积计算。另查明，另被告天和公司分别于2018年11月28日、12月20日、12月21日、12月27日分四笔向原告行远公司汇款合计148万元。以上事实有原、被告双方以及第三人的庭审陈述、原告提交的供电工程承包合同、小区供配电工程验收合格投运证明、证人证言，被告提交的原告公司企业信息报告等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告行远公司与被告天和公司之间签订的供电工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案的争议焦点为：原告行远公司有无将案涉合同中的全部施工范围进行施工，原告行远公司主张的工程款有无事实和法律依据。根据相关法律规定，被告天和公司将本案案涉天和豪庭小区C3、C5号楼红线内、外全部工程的室外供配电工程分包给原告行远公司施工符合相关法律规定，合同合法有效。根据庭审调查，本案所涉工程在本案涉案合同签订之前，被告天和公司亦曾与案外人岳池分公司签订几乎同样的施工合同一份，结合岳池分公司原法定代表人薛明“C3、C5的配电工程，岳池淮安分公司施工了一部分，后面是行远公司所施工”的庭审陈述，以及被告天和公司曾向岳池分公司付款287.05827万元的事实，本院认定，原告行远公司并未将案涉供电工程承包合同中的全部施工内容施工完毕，其无权以该合同约定向被告天和公司主张全部工程的工程款。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告淮安市行远建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费29754元，由原告淮安市行远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告淮安市行远建筑工程有限公司的上诉账号：62×××21；被告：淮安天和置业有限公司上诉账号：62×××13）。审 判 长  王卫华人民陪审员  包卫军人民陪审员  侯建高二〇二〇年十二月二日书记员周媛