四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2571号 原告：李荣盛，男，1967年6月30日出生，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王作建，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：柳碧，男，1981年1月11日出生，汉族，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：林应伟，系云南滇东北律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李欣悦，女，1983年7月13日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：林应伟，系云南滇东北律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：许世辉，系被告四川路航建设工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：林应伟，系云南滇东北律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张斌，男，1991年9月14日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市，代理权限为特别授权。 原告李荣盛与被告柳碧、李欣悦、四川路航建设工程有限责任公司（以下简称：路航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日诉前调解立案，于2020年6月22日转立案后，依法适用简易程序于2020年8月22日公开开庭进行了审理。原告李荣盛及其委托诉讼代理人王作建，被告柳碧、李欣悦的共同委托诉讼代理人林应伟、被告路航公司的委托诉讼代理人林应伟、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付水泥货款尾款320000.00元及资金占用费（以320000.00元为基数自起诉之日按照每日千分之三计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告全部承担；庭审中，原告李荣盛将诉讼请求1变更为判令三被告连带支付水泥货款尾款300000.00元及资金占用费（以300000.00元为基数自起诉之日按照每日千分之三计算至付清之日止）。事实和理由：被告柳碧代表被告路航公司并以被告路航公司的名义与原告于2016年1月1日在西昌市签订了《水泥供货合同》，约定原告向被告路航公司供应水泥，原告将水泥送到被告路航公司承建的昭觉县S208线昭觉段改建工程C合同段项目料场等事宜（内容详见水泥供货合同）。合同签订后，原告按照合同约定和方式，履行了合同约定供应水泥的全部义务。2016年7月4日原告与被告柳碧、被告路航公司结算后，二被告应当支付原告水泥款共计3163440.60元（由被告路航公司出具结算确认单），并由被告柳碧于2016年7月18日出具《欠条》1份交原告收执，被告李欣悦作为该欠款的担保人。此后三被告陆续支付给原告大部分水泥款，至2020年4月2日止三被告支付原告300000.00元水泥款后，三被告尚欠原告水泥款300000.00元至今未支付，该款经原告多次催收，被告以种种理由拒付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告柳碧、李欣悦共同辩称，本案买卖合同关系是原告与案外人凉山州悦欣建筑劳务公司（以下简称悦欣公司）建立的，被告柳碧是代表该公司履行相应的职务；2、案涉水泥货款已超额支付给原告，不存在欠款的事实。 被告路航公司辫称，案涉工程已经承包给了悦欣公司，该公司有施工资质，付款责任应由该公司承担。 本案在审理过程中，原告李荣盛为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下： 1、2016年1月1日《水泥供货合同》原件1份，以证明原告与被告路航公司项目部和被告柳碧代表被告路航公司签订了水泥供货合同，约定了双方的权利义务及违约责任，未付款的违约责任按每日千分之三计算； 2、2016年7月4日《省道208线昭觉段改建工程C合同段水泥用量确认单》原件1份，以证明原告向被告销售水泥、尚欠水泥款3163440.60元； 3、2016年7月18日欠条原件1份，以证明三被告共欠原告水泥款3163440.60元，与证据2相互印证，被告李欣悦承担担保责任； 4、2017年12月1日《承诺书保证书》原件1份，以证明截止2017年12月1日被告尚欠原告水泥款1500000.00元； 5、2018年2月11日《承诺保证书》原件1份，以证明截止2018年2月11日，被告尚欠原告水泥款600000.00元未付。 6、2016年9月29日《省道208线昭觉段改建工程C合同段水泥用量确认单》原件1份，以证明该确认单中水泥款不在本次诉讼中，三被告已经付清，但被告实际产生的水泥款，本次起诉的3163440.60元加上该证据中的1165409.60元，总计水泥款超过430余元（还有部分被告付款后收回的不包括含在内）； 7、微信截图打印件1份，以证明被告柳碧以悦欣公司的账户支付了300000.00元水泥款，现尚欠原告水泥款300000.00元未支付。 被告柳碧、李欣悦对原告李荣盛提交的上述证据共同发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但合同上约定的违约金计算方式不符合法律规定，我方认为约定过高；对证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，该证据中被告柳碧签名是其本人所签，对截止2017年12月1日尚欠原告水泥款1500000.00元无异议，但经被告路航公司委托代理人当庭确认，该证据上签名不是其本人所签；对证据5的真实性无异议，该证据中被告柳碧签名是其本人所签，但对该承诺书内容有异议，因为被告柳碧在签该承诺书时不知道被告李欣悦已经将款项付清；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是案外人悦欣公司直接支付给原告的，不是被告柳碧直接支付的。 被告路航公司对原告李荣盛提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1中因加盖案涉项目部公章的真实性无法确认，对该证据不予质证；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但只能说明原告水泥确实拉到案涉项目上，但原告卖给谁不清楚，对该证据上李厚平签字予以确认；对证据3我方不清楚、不予质证；对证据4的真实性无异议，该证据上第三方代表谭渊的签字认可，谭渊是我公司书记，但我们只是作为第三方对案外人悦欣公司监督付款；对证据5我方不清楚；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据7我方不清楚，与我公司无关。 被告柳碧为支持其反驳主张，向本院提交证据如下： 1、核对单复印件1份，以证明原告李荣盛与被告柳碧进行结算后，截止2017年6月1日，被告柳碧已经向原告李荣盛支付水泥款2460000.00元； 2、中国农业银行手机银行电子回单打印件3张、交易明细打印件1张、浦发银行交易流水打印件1张，以证明案外人悦欣公司委托被告柳碧在2016年7月8日向原告支付水泥款80000.00元，委托李小庆在2016年8月13日向原告支付水泥款400000.00元，委托肖启凤在2017年1月4日向原告支付水泥款1300000.00元，委托肖启凤在2017年1月12日向原告支付水泥款500000.00元，同时在2017年1月12日的明细上注明了208材料款。 原告李荣盛对被告柳碧提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据上2017年6月1日存在篡改，由2016年篡改为2017年，且该证据为复印件，无法与原件进行核对，不能达到被告的证明目的。原告李荣盛与被告存在大量业务来往；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，转出方为案外人与本案无关，不能证明是转的本案水泥款，且2017年1月12日中附言为材料款不是本案水泥款。 被告李欣悦对被告柳碧提交的上述证据发表质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告路航公司对被告柳碧提交的上述证据发表质证意见：对证据1、2我方不清楚。 被告李欣悦为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：中国工商银行单子回单打印件4份，以证明2017年12月22日，被告李欣悦向原告支付案涉水泥款850000.00元，2018年2月13日被告李欣悦向原告共计支付案涉水泥款900000.00元，以上共计1750000.00元。 原告李荣盛对被告李欣悦提交的上述证据发表质证意见：对其证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据与原告提交的2018年2月11日《承诺保证书》相互印证，证实截止2018年2月11日，被告尚欠原告水泥款600000.00元。 被告柳碧对被告李欣悦提交的上述证据发表质证意见如下：对其证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但被告柳碧在出具承诺书时，不清楚被告李欣悦向原告支付了900000.00元的水泥款，所以被告柳碧才向原告出具了2018年2月11日的承诺保证书。 被告路航公司对被告李欣悦提交的上述证据发表质证意见如下：对其证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告路航公司为支持其反驳主张，向本院提交证据如下： 1、2016年3月18日《省道208线越西中所至昭觉马家院公路改建工程C合同段工程协作承包合同》（合同编号：SJ-S208-C-G-002）复印件1份、《四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书》（2020）川34民终335号复印件1份，以证明被告路航公司已经将案涉工程承包给案外人悦欣公司，该公司具有资质，生效的判决书对这一点进行了确认； 2、2015年3月18日《关于成立四川路航建设工程有限责任公司S208线昭觉段改建工程C标项目经理部的函》川路航函（2015）10号，以证明李厚平是案涉项目被告路航公司的项目经理。 原告李荣盛对被告路航公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的合同真实性无异议，合法性、关联性有异议，劳务公司只能承担劳务，项目部不具有对外签订承包合同的主体资格，本承包合同属于无效合同，与业主单位凉山交投公司的存档合同相悖，被告路航公司应依法承担工人工资及材料费的法定支付义务，对判决书的真实性、合法性均无异议，但对其关联性、证明目的有异议，该判决书的案由是追索劳动报酬，案外人悦欣公司是承担劳务报酬的主体；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，李厚平是案涉项目部的项目经理，承担项目结算支付的义务，与原告提交的证据相互印证了原告与被告之间存在法定权利义务关系。 被告柳碧、李欣悦对被告路航公司提交的证据共同发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 原告李荣盛在法定期限内向本院提交调取证据申请，请求本院向凉山州国有交通投资发展集团有限责任公司调取《省道208线越西中所至昭觉马家院段（昭觉县境段）公路改建工程施工合同文件（C标段）》、四川路航建设工程有限责任公司S208线昭觉段改建工程C标项目经理部印章启用函或文件，以证明被告路航公司承建的案涉工程项目和该工程项目启用项目经理部印章后，以项目经理部的名义对外从事民事活动，其依法应当承担相关民事责任的事实。本院经审查后，依法于2020年7月20日到凉山州国有交通投资发展集团有限责任公司调取了《四川路航建设工程有限责任公司关于启用印章的函》（川路航函[2015]11号）复印件1份、《省道208线越西中所至昭觉马家院段（昭觉县境段）公路改建工程施工合同文件（C标段）》复印件1份（15页），上述复议件均系在调取时由原件当场复制。 被告柳碧、李欣悦、路航公司共同发表质证意见如下：案涉工程当时已经承包给了案外人悦欣公司，被告柳碧代表案外人悦欣公司签字，不是代表被告路航公司签字。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 对原告李荣盛提交的证据1、2，被告柳碧、李欣悦对其真实性均无异议，被告路航公司对证据2真实性无异议，对证据1中加盖的其公司案涉项目部公章真实性无法确认，但经本庭释明后不对该项目部公章真实性进行鉴定，且证据1与原告申请本院调取的证据相互印证，故本院对证据1、2的真实性及证明力予以确认；对证据3因被告柳碧、李欣悦对其真实性及证明目的均无异议，本院对证据3的真实性及证明力予以确认；对证据4，被告柳碧、李欣悦、路航公司对其真实性均无异议，故本院对证据4的真实性及证明力予以确认；对证据5被告柳碧、李欣悦对其真实性无异议，但辩称被告柳碧在签订该承诺书时不知道被告李欣悦已经将款项付清，但根据原、被告当庭提交的证据，被告李欣悦在原告与被告柳碧于2018年2月11日签订《承诺保证书》后的2018年2月13日才向原告支付共计90000.00元，且被告柳碧与被告李欣悦系夫妻关系，两被告辩解理由与事实、常理不符，本院对其辩解理由不予采信，故本院对证据5的真实性及证明力予以确认；对证据6因三被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院对证据6的真实性及证明力予以确认；对证据7被告柳碧、李欣悦对其真实性无异议，被告路航公司不清楚，认为与其公司无关，被告柳碧、李欣悦辩称该款系案外人悦欣公司直接支付给原告的款项，不是被告柳碧支付的款项，故对其证明目的不予认可，本院认为证据7载明的是案外人悦欣公司向尾号为7477的中国银行账户于2020年4月2日支付300000.00元，被告柳碧不认可系其向原告支付该款项，且原告也未提交证据证明系被告柳碧委托案外人悦欣公司支付，且收款账号不完整无法证实系原告李荣盛账号，无法证明该证据中转款与本案具有关联性，故本院对证据7的真实性不予认证、对其证明力不予认可；对原告李荣盛申请本院调取的证据，因三被告对其真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性及证明力予以确认。 对被告柳碧提交的证据1原告对其真实性不予认可，该证据系复印件无原件进行核实，故本院对其真实性及证明力不予确认；对证据2中除2016年7月8日被告柳碧向原告转款80000.00元的真实性及证明力予以确认外，对该组证据中其他证据因无法证实与本案具有关联性，故对其真实性予以确认、对其证明力不予确认。 对被告李欣悦提交的证据，因原告与被告柳碧、路航公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该组证据的真实性及证明力予以确认。 对被告路航公司提交的证据1，因与本案无关联性，本院对其真实性不予认证，对其证明力不予确认；对证据2因原告及被告柳碧、李欣悦对其真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，案外人凉山州交通投资开发有限责任公司（现更名为凉山州国有交通投资发展集团有限责任公司）（以下简称：凉山交投公司）与被告路航公司签订《省道208线越西中所至昭觉马家院段（昭觉县镜段）公路改建工程施工合同文件（Ｃ标段）》（合同编号：凉交投（施工）合字（2015）第3号），该合同约定凉山交投公司作为发包方将省道208线越西中所至昭觉马家院段改建工程（昭觉县境段）发包给被告路航公司作为承包人施工，第Ｃ标段由Ｋｋ26＋500至Ｋ40＋229.288，被告路航公司上述项目的项目经理为案外人李厚平。2015年3月18日，被告路航公司向案外人凉山交投公司发出《关于成立四川路航建设工程有限责任公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部的函》（川路航函［2015］10号），载明：“因工作需要，经我司研究决定：成立四川路航建设工程有限责任公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部，项目经理部代表我司全面负责该项目工程质量、进度、安全、支付及结算等工作。李厚平同志任项目经理；张晓琼同志任项目总工；张斌同志任财务负责人。特此函告”同日，被告路航公司向案外人凉山交投公司发出《关于启用印章的函》（川路航函［2015］11号），载明：“我司承建的省道208线越西中所至马家院改建工程（昭觉县境段）施工Ｃ标段已中标，为满足该项目日常工作需要，我司决定从即日起，启用“四川路航建设工程有限责任公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部”印章和“四川路航建设工程有限责任公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部财务专用章”，该章仅限于本工程项目部与业主、监理方报送工程资料、工程计量以及工程款拨付事宜上使用有效。若有与本工程所报工程资料及工程款拨付所签印章与本印模不一致，公司不予认可。特此函告。”2016年1月1日，被告路航公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部代表被告路航公司（买方）与原告李荣盛（卖方）签订《水泥供货合同》，该合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》，甲、乙双方在平等自愿诚实信用的基础上签定本合同。一、甲方为乙方在省道Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ合同段路面改建工程项目中供应“东立”牌普通硅酸盐水泥、复合硅酸盐水泥，若因水泥厂检修、停电、限电无法供货，乙方可选用其他品牌代替，待上述原因消除后甲方继续组织供货，甲方不属于违约。二、供货价格和数量：送到乙方料场（不含下车费）。东立ＰＣ32.5Ｒ（散装350元／吨、袋装370／吨），供货价格随行就市（含运输价格变化在内），以厂里调价通知单为调价依据，供货数量以实际为准。三、付款方式：（一）第一次付款以供货满两个月结算一次，供货数量不超过贰仟吨。（如供货未满两个月，数量已达贰仟吨，应提前结算清。供货满两个月，数量未达贰仟吨应当提前结算清）。（二）第一次货款结清后，以后的供货货款每月结算一次，供货数量不超过贰仟吨，满一个月即结清当月所有货款，以此类推，在工程完工后一个月内付清所有货款。四、产品的供应：（一）乙方要货应提前1天通知甲方，量大提前2天通知甲方，甲方根据需要组织供货。（二）交货地点及方式：交货地点为省道Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ合同段路面改造工程项目料场，甲方货到后乙方安排专人复磅确认数量并在提货单上签字或开具收据，以此作为双方结算依据。在供货满一个月后，甲、乙双方应及时核对清当月供货数量、票据，如无异议，乙方应开据核对清单给甲方，由经办人签字，并加盖公司印章。以此类推，当月供货当月核对清并完善手续，直至工程完工。五、如对产品质量有异议，乙方应在检验之日起30日内向甲方提出书面异议，由甲、乙双方共同送检。若甲方所供水泥无质量问题，由此产生的费用及给甲方造成的损失由乙方承担。如乙方在质量抽检中发现甲方所供水泥不合格，则由此产生的费用和给乙方造成的损失由甲方承担。如乙方在质量抽检中发现甲方所供水泥不合格，则由此产生的费用和给乙方造成的损失由甲方承担。如乙方在检验期内不检验或不通知甲方，视为产品合格。六、违约责任（一）乙方应按约定及时付款，否则甲方有权停止供货不承担由此给乙方造成的损失。（二）因电力部门停电、限电或者因甲方水泥厂检修等原因导致甲方不能正常组织供货，甲方应提前通知乙方，可组织其他厂家水泥进场供货，并在上述原因消除后，继续组织供货，但甲方不承担违约责任。（三）合同一方如因不可抗力和无法预知的原因无法履行合同，不承担违约责任，但应及时通知对方。（四）乙方未将甲方货款付清之前，不得有第二家供应商及厂家进行供货（如出现第二家供应商视乙方违约，乙方必须按未付货款总金额的3‰每天支付违约金给甲方）。（五）如果乙方未按合同约定时间付款，甲方则按未付款总金额的每日千分之三收取乙方资金占用费。七、合同有效期，自乙方进场施工之日起至工程完工乙方付清甲方所有货款时终止。双方中途所签补充协议同样有效。八、争议解决方式：双方协调或者由人民法院裁决。……。”原告李荣盛在该合同尾部甲方处签名，被告路航公司案涉项目经理部在该合同尾部乙方单位处加盖“四川路航建设工程有限责任公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部”公章，被告柳碧作为被告路航公司案涉项目部代表人，在该合同尾部乙方代表处签名。上述合同签订后，原告李荣盛按合同约定向被告路航公司案涉项目供应水泥，2016年7月4日，被告路航公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部代表被告路航公司与原告李荣盛对2016年3月22日至2016年7月4日止供应水泥用量及应付水泥款进行结算，双方于当日签订《省道208线昭觉段改建工程Ｃ合同段水泥用量确认单》，该确认单确认自2016年3月22日至2016年7月4日，原告李荣盛共向被告路航公司供应水泥7880.08吨（159车），其中ＰＣ32.5Ｒ为7181.16吨，ＰＯ42.5Ｒ为698.92吨，计价3月22日至4月19日，ＰＣ32.5Ｒ每吨370元，ＰＯ42.5Ｒ每吨470元，4月20日至7月4日，ＰＣ32.5Ｒ每吨上调30元即每吨400元，ＰＯ42.5Ｒ每吨上调50元即每吨520元，总计3163440.60元。以上货款已经双方核对无误，自2016年3月22日至2016年7月4日止，共欠李荣盛水泥款叁佰壹拾陆万叁仟肆佰肆拾元六角整（小写：3163440.60）。被告路航公司Ｓ208线昭觉段改建工程Ｃ标项目经理部在该确认单买方处加盖案涉项目经理部公章，被告路航公司案涉项目经理部经理李厚平及被告柳碧在买方授权人处签名。2016年7月8日，被告柳碧向原告李荣盛转款80000.00元。2016年7月18日，被告柳碧向原告李荣盛出具了内容为：“今欠到李荣盛省道208线昭觉段改建工程Ｃ合同段水泥款从2016年3月22日至2016年7月4日共计人民币叁佰壹拾陆万叁仟肆佰肆拾元零陆角正，（小写：3163440.60元）。此条附有项目部用量确认单。”的《欠条》1份，被告李欣悦在该《欠条》尾部书写：“柳碧欠李荣盛水泥款（叁佰壹拾陆万叁仟肆佰肆拾零陆角）由李欣悦担保偿还。单保人：李欣悦”。2017年12月1日原告李荣盛作为债权人、被告柳碧作为债务人、被告路航公司案涉项目经理部作为第三方签订《承诺保证书》1份，载明：“2017年12月1日，经三方在宜宾友好协商，业主转账项目资金到账后，由第三方监管资金优先用于处理该项目发生的债务。处理债务资金分配办法：每次到账的资金，按比例分配给与该项目相关的债权人，第三方按债务人债权人双方商定的分配比例确定的偿还债务金额分次转款给债务人柳碧（凉山悦欣劳务有限公司），督促监管债务人按商定的处理债务资金分配金额及时支付给对应的债权人，依次处理一笔债务，再转一笔资金，若债务人不能将到账的资金及时用于偿还债权人，第三方有权暂停转账给债务人，确保分次转款给债务人的资金都能及时用于处理该项目产生的债务。此次处理相关债务情况：1、李荣盛：水泥款：235万：此次支付：85万：剩余：150万，转账卡号：6217××××7477；开户行：中国银行：卡号户名：李荣盛：联系电话：138××××7776.……。”被告柳碧、被告路航公司员工（职务：书记）谭渊在该《承诺保证书》尾部签名捺印。签订上述《承诺保证书》后，被告李欣悦于2017年12月22日通过其中国工商银行卡号为6222××××3106的银行账户向原告李荣盛中国工商银行卡号为6217××××7477的银行账户转账支付案涉水泥款850000.00元。2018年2月11日，被告柳碧向原告李荣盛出具《承诺保证书》1份，载明：“经双方协商，为妥善处理四川路航建设有限责任公司Ｓ208线改建工程Ｃ合同段债务，本次款项分配情况如下：李荣盛本次付90万（玖拾万）剩余60万（陆拾万）。……。柳碧承诺，下笔款到账，把以上所欠债务一次性全部付清。”被告柳碧在该《承诺保证书》尾部签名捺印。被告李欣悦于2018年2月13日通过其中国工商银行卡号为6222××××3106的银行账户分三次向原告李荣盛中国工商银行卡号为6217××××7477的银行账户转账支付案涉水泥款共计900000.00元。 另查明，被告柳碧与被告李欣悦系夫妻关系。2016年9月29日，被告路航公司S208线昭觉段改建工程C标项目经理部代表被告路航公司与原告李荣盛对2016年7月8日至2016年9月29日期间供应水泥用量及应付水泥款进行结算，双方于当日签订《省道208线昭觉段改建工程C合同段水泥用量确认单》，该确认单确认自2016年7月8日至2016年9月29日止，欠付原告李荣盛水泥款壹佰壹拾陆万伍仟肆佰零玖元陆角整（小写：1165409.60元）。原告李荣盛当庭确认，2016年9月29日签订《省道208线昭觉段改建工程C合同段水泥用量确认单》上确认的欠付水泥款1165409.60元三被告已经付清，且该欠付水泥款1165409.60元不在本案起诉范围中。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：1、被告柳碧、路航公司、李欣悦在本案中各自是否应承担向原告李荣盛支付水泥款的责任；2、是否尚欠水泥款及金额认定； 焦点1，被告四川路航建设工程有限责任公司S208线昭觉段改建工程C标项目经理部系被告路航公司临时成立的派出机构，其不具有独立的法人资格，其系被告路航公司授权从事民事法律行为，故该项目经理部从事民事法律行为的权利、义务最终应由被告路航公司承担。原告李荣盛与被告路航公司S208线昭觉段改建工程C标项目经理部代表被告路航公司签订的《工程机械劳务合同》系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效。被告路航公司系合同相对方，在原告李荣盛依约履行完供应水泥义务后，被告路航公司应当依约向其履行支付全部水泥价款的合同义务。在被告柳碧、李欣悦向原告李荣盛出具的2016年7月18日《欠条》及2017年12月1日被告柳碧、路航公司共同向原告李荣盛出具的《承诺保证书》中，被告柳碧均自认其作为2016年7月4日《省道208线昭觉段改建工程C合同段水泥用量确认单》中确认的被告路航公司欠付原告李荣盛水泥款3163440.60元该笔债务的债务人，自愿向原告李荣盛承担支付前述水泥款的义务，被告柳碧该行为系债的加入，而被告柳碧加入上述债务成为债务人并未因此而免除被告路航公司承担上述债务的责任，综上，被告柳碧因自身债的加入行为与被告路航公司成为共同债务人应当共同向原告李荣盛承担支付案涉水泥款3163440.60元的责任。对于三被告均辩称系案外人悦欣公司与原告李荣盛建立案涉水泥买卖合同关系，被告柳碧、李欣悦均系代表案外人悦欣公司向原告李荣盛履行合同义务的抗辩理由，因与本案原告与三被告均认可的案涉《水泥供货合同》载明事实相悖，且三被告提交的现有证据均不能证明被告柳碧、李欣悦签订案涉《水泥供货合同》、向原告支付水泥款系履行案外人悦欣公司职务的行为，故本院对该抗辩理由不予采信。被告李欣悦在2016年7月18日《欠条》中确认对被告柳碧欠付原告李荣盛案涉项目欠付水泥款3163440.60元承担保证责任，但对保证方式、保证期间等并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院推定被告李欣悦保证方式为连带责任保证。原告李荣盛与被告柳碧在《欠条》中未约定欠付水泥款支付时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告李欣悦的保证期间应当自原告李荣盛要求被告柳碧履行支付义务的宽限期届满之日起计算，被告李欣悦未提交证据证明该起算时间点，应当承担举证不能的法律后果，而被告柳碧于2017年12月1日、2018年2月11日两次向原告李荣盛出具《承诺保证书》，被告李欣悦均在被告柳碧两次出具《承诺保证书》后短期内按照被告柳碧承诺的金额向原告李荣盛支付水泥款，被告李欣悦的上述行为应当认定为为被告柳碧自动履行保证义务，其自动履行行为业已为债权人原告李荣盛所接受，实际上已经达到了债权人原告李荣盛在保证期间内要求保证人被告李欣悦承担保证责任的法律效果，本院认为被告李欣悦作为保证人已经在保证期间内自动向原告李荣盛承担部分连带责任保证义务，故其应当继续向原告李荣盛对被告柳碧的案涉债务承担连带责任保证义务。 焦点2，原告李荣盛提交的证据2、3、4、5与被告李欣悦提交的证据相互印证并形成证据锁链，能够证明被告柳碧、路航公司经多次共同或单独与原告李荣盛对案涉水泥款欠付情况进行结算后，被告李欣悦按照被告柳碧于2018年2月11日最后一次向原告出具的《承诺保证书》中承诺的本次支付金额向原告李荣盛支付900000.00元水泥款履行保证义务后，被告柳碧、路航公司至今尚欠原告李荣盛案涉项目水泥款600000.00元未支付，本院对上述事实予以确认。对于原告李荣盛主张2020年4月2日，被告柳碧以案外人悦欣公司账户向其支付300000.00元案涉水泥款的主张，因被告柳碧当庭不予认可，其认为案外人悦欣公司系案涉买卖合同相对方系被告悦欣公司代表自身向原告履行支付水泥款义务，本院认为原告李荣盛未提交证据证明案外人悦欣公司该支付行为受被告柳碧委托，应承担举证不能的责任，故本院对原告李荣盛该主张不予采信。综上，本院对原告李荣盛要求被告支付欠付水泥款300000.00元的诉讼请求予以照准。被告路航公司、柳碧未依约向原告李荣盛履行水泥款支付义务，已构成违约，应当向原告李荣盛支付逾期付款违约金即逾期付款资金占用利息。被告柳碧、李欣悦辩称案涉《水泥供货合同》中逾期付款违约金（按未付金额的每日千分之三计算）约定过高请求予以适当减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，本院酌定应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金至款项付清之日止。对于原告李荣盛要求自本案起诉之日（2020年5月21日）起计算逾期付款违约金本院予以照准。综上，对于原告李荣盛要求以300000.00元为基数自起诉之日（2020年5月21日）起按每日千分之三计算至款项付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院仅支持以300000.00元为基数自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠付水泥款300000.00元付清之日止的逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳碧、四川路航建设工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内共同向原告李荣盛支付欠付水泥款300000.00元，并同时共同支付欠付水泥款300000.00元自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清之日止的逾期付款违约金； 二、被告李欣悦对被告柳碧承担的上列第一项全部给付义务承担连带清偿保证责任，被告李欣悦承担保证责任后可向被告柳碧追偿； 三、驳回原告李荣盛其他诉讼请求。 案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，由被告柳碧、李欣悦、四川路航建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。