wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0622民初555号 原告：谢某某1，男，1969年1月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：谢某某2，男，1972年10月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：胡某，男，1969年7月2日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告谢某某1、谢某某2与被告胡某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某1、谢某某2、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某1、谢某某2向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告胡某的被征收地附属物射干补偿款16488元确认给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因铜仁市松桃至玉屏城际快速道路大龙段K122+500弃土场征地，原告与被征收地桃树冲的土地权人无权属纠纷，原告曾多次向第三人要求将被征收桃树冲土地上的附属物射干的补偿费支付给原告，第三人都未支付。原告谢某某1、谢某某2从2014年10月份开始租用玉屏侗族自治县大龙镇路良村村民胡某桃树冲的土地种植射干，种植射干的投资、投劳都是由原告完成，被征收桃树冲土地附属物射干的实际所有权人是原告。原告为维护自身的合法权益，特依法提出如上诉请。 被告胡某辩称，谢某某1、谢某某2到我家要求在我承包的土地上种射干，我就说你们去种，他们没有通知我就去种了。我也没去问他们，我家没有收到租金。 本院经审理认定的事实如下：谢某某1、谢某某2与胡某2014年10月达成口头协议，将胡某耕种管理的案涉土地出租给谢某某1、谢某某2种植射干。谢某某1、谢某某2亦进行了射干的种植与管理。2016年底，因铜仁市松桃至玉屏城际快速道路建设项目需要，对胡某承包的案涉土地进行征用，补偿射干费16488元。为此，双方发生纠纷，2018年9月10日，经原大龙镇人民调解委员会调解未果，谢某某1、谢某某2诉至本院。 上述事实有原告谢某某1、谢某某2提供的大开管办发（2016）82号文件、铜仁市松桃至玉屏城际快速道路大龙段K122+500弃土场征地林木及附属物发放清册、村委会证明、地上附着物经济林木（成片及零星种植）补偿标准、调解笔录、申请报告等证据及原、被告庭审称述在卷为凭，且经开庭质证，可以确认。 本院认为，谢某某1、谢某某2与胡某达成口头协议，由谢某某1、谢某某2租赁胡某的案涉土地种植射干，该协议有双方的陈述可以确认，该租赁协议，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。由于双方均未提供证据证实约定土地租赁期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”之规定，本案土地租赁期限应认定为射干收获期结束后。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，因谢某某1、谢某某2种植的射干尚未收获，政府修建铜仁市松桃至玉屏城际快速道路建设征收该土地的青苗补偿费应归谢某某1、谢某某2所有。至于胡某提出谢某某1、谢某某2未支付租金的辩解意见，因其未提出请求，本院不宜处理，胡某可以通过其他途径或诉讼予以解决。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十二条第二款规定，判决如下： 被告胡某被征收土地的射干补偿款16488元归原告谢某某1、谢某某2所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  杨代福 审 判 员  刘 华 人民陪审员  姚茂桃 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  许 莎 书 记 员  付 燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15583号 原告：包琴霞，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张宗保，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告包琴霞与被告张宗保买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告包琴霞到庭参加诉讼，被告张宗保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 包琴霞向本院提出诉讼请求：1.判决张宗保给付原告材料款20094元；2.由张宗保承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年12月至2019年1月期间，张宗保因在外承接装修业务，找包琴霞购买材料，但张宗保支付部分货款后，后经结算还欠货款20094元，张宗保于2019年7月29日出具欠条一张。包琴霞多次催收无果，诉请法院判如所请。 张宗保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：包琴霞从事套装门的批发零售，张宗保曾在包琴霞处购买墙布、木地板等装修材料，未足额支付货款。2019年7月29日，张宗保就欠付的货款给包琴霞出具欠条一份，内容为：今欠包琴霞墙布、木地板货款共计24094元，大写贰万肆仟零玖拾肆元，所有款项在8月15号前结清。之后，张宗保支付了4000元，余款至今未支付。 本院认为，被告在原告处购买墙布、木地板等装修材料，双方形成了买卖合同关系。原告交付货物后，被告未足额支付货款，双方就欠付的货款进行结算，由被告给原告出具欠条。双方在欠条中约定的支付期限届满后，被告仅支付了货款4000元，对原告主张的要求被告支付尚欠货款20094元(24094元-4000元)的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张宗保于本判决生效后十日内支付原告包琴霞货款20094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告张宗保负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月九日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6175号原告：葛仁太，男，1957年5月7日出生，住江苏省海安市。被告：王保付，男，1970年7月8日出生，住安徽省霍邱县。被告：南通市永川建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区中心路兴隆城内，统一社会信用代码91320691138377062Q。法定代表人：杨加军，该公司董事长。被告：杨加军，男，1962年12月13日出生，住江苏省海安市。被告：张青连，男，1979年11月17日出生，住江苏省高淳县。原告葛仁太与被告王保付、南通市永川建设工程有限公司、杨加军、张青连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2020）苏0621民初6174号案件所涉纠纷被告相同，案涉事实相似，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0621民初6174号案件审理。审 判 员 杨云霞二〇二〇年十二月十日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执294号和美酒店管理（上海）有限公司：信阳市明港如家宾馆、刘国强：和美酒店管理（上海）有限公司与信阳市明港如家宾馆、刘国强知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计20，500元。经本院立案执行并主持和解，和美酒店管理（上海）有限公司自愿放弃650元，现已强制执行到位20，058元，其中，执行费208元，本院已于2020年12月20日将该款转付给和美酒店管理（上海）有限公司。至此，和美酒店管理（上海）有限公司向本院申请执行的（2019）豫民终320号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2894号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吴通明借款合同纠纷财产保全一案中，经查，吴通明无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4006号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初365号原告：黄秀真，女，1952年5月31日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：朱超超，男，1989年10月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路**。负责人：程海云，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，男，系公司员工。原告黄秀真与被告朱超超、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安保险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀真的委托诉讼代理人张磊，被告朱超超，被告永安保险枣庄公司的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀真向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计19612元；保留对其他损失另行主张的权利。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日18时30分许，黄秀真驾驶电动三轮车由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与由南向北朱超超驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故。事故致双方车辆损坏，黄秀真受伤。该事故经峄城区交警大队认定黄秀真负事故主要责任，朱超超负事故次要责任。朱超超驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告永安保险枣庄公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告朱超超辩称，原告主张的数额过高，事故认定书无异议，事故发生后我为原告垫付5000元医疗费，我是涉案车辆的实际车主，在被告永安保险枣庄公司购买交强险，应当由保险公司先行承担赔偿责任，愿意依法承担责任。被告永安保险枣庄公司辩称，事故发生属实，我公司仅在交强险限额内承担10000元，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日18时30分许，黄秀真驾驶电动三轮车由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与由南向北朱超超驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故。事故致双方车辆损坏，黄秀真受伤。该事故经峄城区交警大队认定黄秀真负事故主要责任，朱超超负事故次要责任。朱超超驾驶的车辆登记车主系峄城区玉东日用百货经营部，朱超超自认该车系其购买，是该车的实际车主，并提供购车协议予以证实。该车在被告永安保险枣庄公司投保交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，黄秀真经枣庄市峄城区人民医院救治后入住枣庄矿业集团枣庄医院治疗17天，共花费33518.98元。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告朱超超驾车与原告黄秀真驾车发生交通事故，致使原告黄秀真受伤，被告朱超超应依法承担赔偿责任。法律规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定朱超超负事故次要责任，黄秀真负事故主要责任。对于事故认定书，本院予以采信。本院认定被告承担30%的赔偿责任。原告黄秀真对其他损失保留另行主张的权利，系其对自身权利的行使，本院予以认可。关于原告黄秀真主张的医疗费、住院伙食补助费，有医疗费发票等证据为证，本院予以采信。对于原告黄秀真的主张，本院予以支持。被告永安保险枣庄公司在交强险责任限额内赔偿原告黄秀真医疗费10000元，剩余医疗费23518.98元、住院伙食补助费510元，共计24028.98元，应由被告朱超超承担30%即7208.69元，已赔付5000元，仍需赔付2208.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄秀真医疗费10000元；二、被告朱超超赔偿原告黄秀真医疗费、住院伙食补助费2208.69元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67.5元，保全费520元，由被告朱超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年十二月九日法官助理李继梅书记员孙敏
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3560号 原告：刘某，女，1994年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被告：冀某，男，汉族，1981年8月30日出生，住昌乐县。 原告刘某与被告冀某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告冀某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀某向原告刘某偿还货款10150元及利息（以10150元为基数，按照中国人民银行公布的同期市场报价利率，自2012年7月4日起计算至支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冀某与原告刘某发生业务关系，至起诉前，被告欠原告货款10150元未付。 被告冀某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了被告冀某2012年7月4日出具的欠款条一份。 被告冀某拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。 本院经审查认为原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告冀某为原告刘某出具《欠款条》一份，载明：“今欠到人民币10150元，欠款事由：欠刘某西瓜款。” 本院认为，被告冀某与原告刘某之间存在西瓜买卖合同关系，被告欠原告西瓜款10150元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告主张被告偿还该笔欠款，于法有据，予以支持。被告刘宝梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冀某于判决生效之日起七日内偿还原告刘某西瓜款10150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告冀某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  肖梦竹
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1485号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：孙明，小名孙正飞，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被执行人孙明罚金刑一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）川0525刑初77号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙明未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月16日依法立案强制执行，执行标的：罚金人民币三千元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人孙明未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行人孙明纳入限制高消费名单。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙明名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  王钰 审判员  陈攀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘洋 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保895号 申请人：刘长生，男，1959年10月31日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：馆陶县祥通汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县王桥乡西留庄南村。 申请人刘长生于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人馆陶县祥通汽车运输服务有限公司所有的冀Ｄ5××××（挂车号：冀Ｄ××××挂）重型半挂牵引车一辆，保全价值30万元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人馆陶县祥通汽车运输服务有限公司所有的冀Ｄ5××××（挂车号：冀Ｄ××××挂）重型半挂牵引车一辆，保全价值30万元。 案件申请费2020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭晓芸
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2490号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王宇借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王宇的微信、支付宝、银行账户存款3776.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3587号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民特215号 申请人：闫如霞，女，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。 被申请人：刘光朝，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 指定代理人：刘闫艳，系刘光朝女儿。 申请人闫如霞申请宣告被申请人刘光朝无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 申请人闫如霞诉称：被申请人刘光朝因脑梗死(急性)后遗症,现已经失去了辨识能力和行动能力,目前入住合肥市新民医院。申请人闫如霞是被申请人刘光朝配偶。被申请人住院后,一直由申请人以及二人女儿刘闫艳负责照料。现被申请人病情恶化,已经完全不具备辨认能力,申请人闫如霞申请法院认定其为无民事行为能力并自愿担任被申请人刘光朝监护人,申请人与被申请人女儿刘艳闫对此无异议。申请人故向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力,并指定申请人为其监护人。 被申请人刘光朝指定代理人刘闫艳称，同意申请人意见。 经审查，申请人闫如霞与被申请人刘光朝系夫妻关系。被申请人刘光朝目前记忆、智能障碍严重，缺乏正常思维活动及语言表达能力。在审理中，根据闫如霞申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人刘光朝有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性智能障碍（重度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人闫如霞申请宣告刘光朝为无民事行为能力人，并请求指定申请人闫如霞为其监护人。 本院认为，申请人闫如霞申请宣告被申请人刘光朝为无民事行为能力人，经鉴定刘光朝法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。刘光朝被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人闫如霞、被申请人刘光朝指定代理人刘闫艳协商同意由申请人闫如霞担任刘光朝监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人刘光朝为无民事行为能力人； 二、指定申请人闫如霞担任刘光朝的监护人。 本案鉴定费2427元，由申请人闫如霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12705号原告：苏州蔓尔生物科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MBNCY68,住所地江苏省苏州工业园区新平街********。法定代表人：王欣翔，总经理。委托诉讼代理人：居昊，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：林振声，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告苏州蔓尔生物科技有限公司与被告林振声追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用小额程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告苏州蔓尔生物科技有限公司委托诉讼代理人居昊、被告林振声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州蔓尔生物科技有限公司诉讼请求为：一、判令原告无需向被告支付2020年2月至2020年6月期间的工资差额26250元；二、判令被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州蔓尔生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林振声2020年2月至2020年6月期间工资差额26250元；二、驳回原告苏州蔓尔生物科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州蔓尔生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 洋
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽74民终161号 上诉人（原审原告）：张云，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：曲德峰，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖梅，女，1970年1月15日出生，汉族，盘锦市辽河房地产开发有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。 上诉人张云因与被上诉人肖梅不当得利纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案需要查明的问题是张云将对案外人韩冰的27万元债权转让给肖梅是基于委托合同关系，还是履行保证责任。根据张云在二审期间新提供的电话录音，一审法院对此基本事实未予查清，本案应发回重审。在重审时应根据双方提供的证据，查清双方进行债权转让的基础法律关系或事后是否达成新的以债权转让方式履行保证责任的合意，准确确定案由并作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽河人民法院（2020）辽7401民初1189号民事判决； 二、本案发回辽河人民法院重审。 上诉人张云预交的二审案件受理费5350元予以退回。 审判长  陈华伟 审判员  裴 舟 审判员  吴 蕾 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵铎 书记员关欣
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初857号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，男，1977年8月22日出生，汉族，初中文化程度，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。2019年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2020年8月26日被本院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]801号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月24日晚，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××白色北京现代牌小型普通客车，行驶至黄岛区石桥路与台兴四路路口被查获。经对王某某进行现场呼气检测，其结果为175mg/100ml。后经抽血鉴定，在送检的王某某血样中检出乙醇成分，含量为277mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月4日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人王某某至公安机关接受讯问，王某某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈媛
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2871号上诉人（原审被告）：许荣贵，男，1976年6月30日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张雄飞，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1985年11月26日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。上诉人许荣贵因与被上诉人王飞提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许荣贵及其委托代理人张雄飞，被上诉人王飞及其委托代理人库彩红到庭参加诉讼。上诉人许荣贵上诉请求，撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我只是给王飞介绍了工作，并非工程的项目经理也不是该工程的承包者，也没有给王飞支付过工资，所以许荣贵与我方并非雇佣关系，不能适用人身损害司法解释第十一条的规定，请求依法改判。本院认为，依据本案现有证据无法认定王飞的工资报酬由谁发放及其是否受雇于许荣贵，许荣贵是否系涉案工程实际承包人，一审并未查清，故将本案发回重审，以查清王飞与许荣贵之间的关系及谁是本案接受劳务的一方，如必要可追加工程实际承包人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初241号民事判决。二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人许荣贵预交的二审案件受理费4548元予以退回。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年十二月十四日书记员  崔浩然
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4289号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地:青岛市即墨区文化路**，组织机构代码：69030834-3。负责人：杨斌，行长。被执行人:陈希金，男，1967年7月8日出生，青岛市即墨区1338。被执行人:陈翠芳，女，1964年2月14日出生，青岛市即墨区1344。被执行人:李京远，男，1961年4月13日出生，青岛市即墨区黄077。被执行人:刘秀梅，女，1963年7月9日出生，青岛市即墨区黄322。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人陈希金、陈翠芳、李京远、刘秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1631号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案执行标的是：930979.27元。在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人陈希金、陈翠芳、李京远、刘秀梅发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行930979.27元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十五日法官助理黄静静书记员张月笙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3083号之一 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人谭新亮，男，住址湖南省湘乡市。 关于被执行人谭新亮罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初468号刑事判决书已经发生法律效力，判令：1、被告谭新亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月10法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人谭新亮在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结扣划上述账户内存款，扣划到案310.24元。未查找到被执行人谭新亮有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人谭新亮发出限制消费令，对被执行人谭新亮进行高消费限制。 本院认为，扣划到案的310.24元，作为罚金由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人谭新亮名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人谭新亮有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邵莨玉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初823号原告：李文付，男，1968年7月1日出生，汉族，黑龙江龙煤集团有限公司鹤岗分公司富力煤矿职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区兴山路**。法定代表人：佟国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明乾，该公司职员。被告：王怀志，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：王春华，女，1962年2月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。原告李文付与被告鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司、被告王怀志、被告王春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文付、被告鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司（以下简称：中兴开发公司）委托诉讼代理人张明乾、被告王怀志、被告王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文付向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同为原告办理房屋产权证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月19日原告坐落在鹤岗市南山区麓林小区新建工程16号楼位置的平房动迁，中兴开发公司拆迁原告的面积49.30平方米房屋，并约定调换鹤岗市南山区麓林小区13号楼2单元302室，现麓林小区正在办理房屋产权证书，被告王怀志拒绝为原告办理房屋产权证，故原告诉至本院。中兴开发公司辩称：麓林小区13号楼至18号楼是中兴开发公司拆迁的，这个项目是2006年开始拆迁的，我是2011年7月份才到这个项目负责一些管理工作，拆迁李文付房屋的时候我不在不清楚。13号楼至18号楼拆迁过程中，一共是有5个人承包，13号楼是王怀志承包，16号楼是王仁柱承包的，在这个项目初期拆迁期间组建了项目部，为了拆迁进行顺利，项目部制定了拆迁分配方案，在拆迁过程中，被拆迁人如果想要6栋楼其中任何一栋回迁，项目部都满足他的要求，但是项目部在拆迁补偿的同时没有办理好管理工作，比方说从A栋楼拆迁分到B栋楼，应该A栋楼给B栋楼打欠条，他没有细化之后的管理问题，所以说造成了现在的矛盾，因为有纠纷所以我公司没为原告办理。王怀志辩称：李文付是16号楼过来的，我现在不给他办房本，因为16号楼实际开发人没给我房源，要是给我一户我就给李文付办房本。王春华辩称：请求法院驳回原告对王春华的诉求，原告李文付办理产权证一案与我没有任何关系，我既不是开发公司也不是建筑承包人，原告与我没有任何合同，我只是一个工作人员，负责16号楼的动迁工作，这期间没有接触过李文付，此事与我无关。我是2011年7月开始负责动迁的，他们是2006年拆迁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对双方均无异议的房屋拆迁产权调换协议书、麓林小区进户收费明细、城市房屋拆迁安置补偿审批单、房屋拆迁补偿合同书、不动产权证书，予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年中兴开发公司对李文付居住的平房进行拆迁，经中兴开发公司与李文付协商，双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，约定将中兴开发公司将鹤岗市南山区麓林小区13号楼304室（即麓林小区13号楼020302室）安置给李文付。2015年3月10日中兴开发公司为李文付办理了鹤岗市城市房屋拆迁补偿安置审批单。2014年12月17日李文付办理了入户。庭审中，中兴开发公司认可李文付已向其缴纳房屋面积补差款46844.7元。中兴开发公司提出，涉案房屋已具备办理不动产权登记的条件，办理时其收取被拆迁人260元，李文付表示自愿承担该款。中兴开发公司、王怀志提出，因李文付被拆迁房屋坐落地为16号楼处，其回迁安置的房屋为13号楼，而两栋楼的实际开发人之间未结算，故不予办理房屋产权证书。本院认为，李文付与中兴开发公司系拆迁安置补偿合同关系，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。李文付提出应由三被告为其办理房屋产权证的诉讼请求，因中兴开发公司为麓林小区开发人，且系中兴开发公司与李文付签订拆迁补偿合同书，而李文付已按合同约定履行了其全部义务，故中兴开发公司应为李文付办理房屋产权证书。李文付与被告王怀志、被告人王春华之间无合同关系，王怀志、王春华无为李文付办理房产证的义务。中兴开发公司、王怀志提出，因李文付被拆迁房屋坐落地为16号楼处，其回迁安置的房屋为13号楼，而两栋楼的实际开发人之间未结算，故不予办理房屋产权证书的意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助李文付办理鹤岗市南山区麓林小区13号楼020302室房屋不动产权证书，所需费用260元以内部分李文付自愿承担，超出260元部分由李文付与鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司按照法律规定承担；二、驳回李文付对王怀志、王春华的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由鹤岗市中兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二〇年十二月十六日书记员  谢云慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6193号原告：大连世邦物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道延安路一段**。法定代表人：徐振熙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于成英，女，1970年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：杨国君，男，1990年9月3日出生，汉族，住庄河市。原告大连世邦物业管理有限公司与被告杨国君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连世邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人于成英、被告杨国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年5月9日至2020年5月8日期间的物业服务费1490.22元，并承担自2020年5月9日起至被告实际给付之日止按日承担千分之三计算的违约金（计算至起诉前为719.63元）合计2209.85元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年5月9日购买了金鹏置业（大连）有限公司开发的小区，面积82.79平方米并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定被告按其拥有的物业建筑面积每月每平方米1.5元承担物业服务费，逾期按日千分之三承担违约金。原告履行了全部的物业管理义务。2019年5月9日被告应当交纳物业费，但经原告多次索要，被告一直无故拖延至今未付。为维护我公司的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付服务费1490.22元，并承担自从2020年5月9日起至实际给付之日止按日千分之三计算的违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我自2015年入住后至2019年之前的物业费均已交纳。之后未交费是因为楼下宾馆私自在楼道里开设消防通道，该门严重影响了我的人身财产安全，向物业反映多次，但至今未予解决。本院经审理认定事实如下：被告杨国君系由金鹏置业（大连）有限公司开发建设的庄河市业主，该房屋建筑面积为82.79平方米。2015年5月9日，被告入住庄河市巴黎春田小区33号楼3单元302室。入住时，被告与原告及金鹏置业（大连）有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对巴黎春田小区提供物业管理服务。住宅物业费按照建筑面积1.5元/月/平方米交纳；电梯服务费每户每年300元；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用，应按日千分之三标准向原告支付违约金。2019年9月17日，庄河市巴黎春田小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合同约定：庄河市巴黎春田小区业主委员会委托原告对巴黎春田小区实行物业管理。委托管理和服务期限为五年，即自2019年9月6日起至2024年9月5日止。委托管理服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品、水系等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维护公共秩序等。住宅物业管理服务费由业主按其拥有产权部分的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；电梯维护费按300元/户/年交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为业主首次办理入住手续的时间。上述合同签订后，原告对案涉小区实施了物业管理服务，但被告未向原告交纳2019年5月9日至2020年5月8日期间物业费1490.22元（82.79平方米×1.5元/平方米/月×12个月）。原告因向被告催要上述费用未果而诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，案涉的前期物业管理服务协议及物业服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对被告具有约束力。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应按约给付原告物业管理费及电梯费，拖欠不交构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付2019年5月9日至2020年5月8日期间的物业管理费1490.22元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出要求原告将楼下宾馆私开消防通道恢复原状的抗辩意见。本院认为，被告主张的楼下宾馆私开消防通道影响其人身财产安全问题与本案不属于同一法律关系，若当事人之间确实存在上述纠纷，被告可另行主张权利。被告以此为由拒付物业管理费无法律依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于违约金。原告作为物业管理公司应依物业管理服务协议及物业服务合同严格履行义务，对服务过程中发现的问题及业主反馈的问题应积极处理，原告在接到业主关于宾馆私自开设消防通道的投诉后，虽第一时间发出“整改通知”，但对期满后未履行义务的，应继续向相关主管部门报告，并对后续处理结果及时跟进、反馈。鉴于原告在服务管理过程中的瑕疵，本着化解矛盾的宗旨，以及进一步督促原告完善其物业服务，本院对原告的违约金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨国君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连世邦物业管理有限公司物业费1490.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年十二月十四日书记员  娄严文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4296号原告：熊梓钥，女，2012年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：吴霞（系原告母亲），住重庆市长寿区。被告：周某1，男，2015年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：周某2（系被告父亲），住重庆市长寿区过滩村****。被告：周某2，男，1993年2月26日出生，汉族，，住重庆市长寿区原告熊梓钥诉被告周某1、周某2健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊梓钥的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊梓钥撤诉。案件受理费50元，由原告熊梓钥负担。审 判 长  霍振峰人民陪审员  邹延康人民陪审员  程 野二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 丽书 记 员  冉 凤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特62号申请人：莱森商业管理宿迁有限公司，统一社会信用代码:913213243020176251，住所地江苏省泗洪县早陈河路与淮河西路交汇处（环州万博成）**楼。法定代表人：李香近。委托诉讼代理人：崔良海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。申请人：朱明，男，1986年7月26日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱绍传。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。申请人莱森商业管理宿迁有限公司（以下简称莱森公司）因与被申请人朱明申请撤销仲裁裁决一案，不服宿迁市仲裁委员会于2020年10月29日作出的（2020）宿仲裁字第89号仲裁裁决书，向本院提起申请。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人莱森公司提出申请称：请求撤销宿迁市仲裁委员会宿仲裁字第89号仲裁裁决书，本案申请费用由朱明承担。事实和理由：1.朱明隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误地认定2019年11月30日至2020年8月1日期间存在租金收益。朱明系与香港莱森商业管理宿迁有限公司（以下简称香港莱森公司）签订的《商铺委托租赁经营管理协议》，协议第五条第3款明确约定：第六年至第十年，按照市场实际租金收益9：1分成。即从第六年开始，只有当商铺实际出租并实际产生租金，朱明才能从香港莱森公司获得九成的租金收益。对于该条款，朱明与香港莱森公司签约时，是明知并同意的，但朱明却在仲裁中隐瞒了该事实。莱森公司系后期通过受让形式取得香港莱森公司的全部合同权利义务，莱森公司并不清楚《商铺委托租赁经营管理协议》签订的具体细节，客观上无法提供该证据。2.仲裁裁决违背公平正义原则，应予纠正。2018年11月30日至2019年11月29日期间欠付的12817元中，包含了委托经营补贴4594元，委托经营补贴不应当纳入违约金的计算基数，协议中既约定租金也约定经营补贴，被申请人主张的违约金依据协议第八条第一款，该款确定的对象为房租，补贴性质属于莱森公司单方赠与性质，不属于租金范畴。朱明提起的仲裁请求金额未获全部支持，裁决仲裁费用5114元全部由莱森公司负担有违公平原则。被申请人朱明答辩称，莱森公司申请撤销仲裁裁决不符合仲裁法第五十八条规定的情形。莱森公司的申请请求不能成立。请求驳回其申请请求。宿迁市仲裁委员会查明如下事实：2013年6月13日，朱明与香港莱森公司签订《商铺委托经营管理协议》。协议约定：朱明将其购买并所有的位于泗洪县环州万博城6幢229号商铺委托给香港莱森公司统一招商租赁经营，委托经营期限为10年，自2014年11月30日起计至2024年11月29日止。委托管理期间商铺租金约定：委托期内前三年每年需向朱明支付2297元租金收益；第四、第五年向朱明支付租金收益15918元/年，同时朱明可获得元2297、4594元委托经营补贴；第六至第十年，按照市场实际租金收益9:1分成，甲方获得租金收益90%。首期租金收益起付时间为2015年5月1日，以后次年的5月1日支付下一期的租金及运营补贴。协议违约责任约定：受托人未能按照本协议约定期限支付房租，除按照约定金额支付外，另行按未履行部分总金额的20%向朱明支付违约金或赔偿金;若双方在委托期限内任意一方单方面中途解除、终止、或不履行本协议，则违约方需向对方支付10万元/间的违约金，并另行全额赔偿对方所实际支出的违约金和赔偿损失的费用。同时协议对双方的权利义务、协议解除等进行了约定。宿迁市仲裁委员会另查明，在协议签订之后，朱明按照约定将案涉商铺交付香港莱森公司经营。后朱明与莱森公司签订《补充协议》，原合同主体乙方香港莱森公司变更为莱森公司。宿迁市仲裁委员会再查明，莱森公司已支付2018年11月30日前的租金。2018年11月30日至2019年11月29日的租金为20673元，现莱森公司仅支付7856元，欠12817元未支付。2019年11月30日至合同解除前的租金同样未予支付。宿迁市仲裁委员会再查明，就本案仲裁事项，朱明支付江苏多德律师事务所法律服务费用3000元。2020年10月29日，宿迁市仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，作出（2020）宿仲裁字第89号仲裁裁决书，裁决：一、依法解除朱明和莱森公司于2013年6月13日签订的《商铺委托经营管理协议》；二、莱森公司自收到本裁决书之日起十日内将朱明所有的位于环州万博城6幢229号商铺交付给朱明；三、莱森公司自收到本裁决书之日起十日内支付朱明2018年11月30日至涉案房屋交付前的房租（其中2018年11月30曰至2020年8月1日之间的房租为25220.8元，2020年8月1日之后租金按照年租金20673元按莱森公司实际使用时间计算至涉案房屋交付给朱明止）；四、莱森商业管理宿迁有限公司支付朱明违约金4993,52元；五、莱森公司支付朱明因本案支付的律师费3000元；六、驳回朱明其他仲裁请求。案件仲裁费5134元，由莱森公司负担（仲裁费已由朱明全额垫付，莱森公司在履行上述义务的同时一并将5114元支付给朱明）。莱森公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定的撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决有应当撤销的法定情形。本案中，莱森公司主张申请撤销仲裁的理由之一是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项，即认为朱明隐瞒了《商铺委托租赁经营管理协议》相关内容。对此，本院认为，朱明在仲裁裁决程序中已提供了该《商铺委托租赁经营管理协议》，并明确依照争议条款主张权利，不存在隐瞒证据的行为。莱森公司主张申请撤销仲裁的另一理由是仲裁裁决违背公平正义原则，认为委托经营补贴不应当纳入违约金的计算基数。对此，本院认为，该理由属于仲裁裁决实体审理内容，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请法院撤销的事项。莱森公司另主张仲裁裁决确定申请仲裁费用负担不当，该主张同样不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请法院撤销的事项。故申请人莱森公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人莱森商业管理宿迁有限公司的申请。申请费400元，由申请人莱森商业管理宿迁有限公司负担。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  刘路路二〇二〇年十二月十日书记员  王春媛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6083号 原告：代伟，男，1993年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：冯运菊，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**名都国际**楼。 负责人：姜玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宗迪，该公司员工。 原告代伟与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟的委托诉讼代理人冯运菊、被告华泰财险临沂公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令华泰财险临沂公司赔偿代伟施救费、评估费等各项损失共计38000元；2.本案受理费由华泰财险临沂公司承担。庭审中，代伟变更诉讼请求第一项为：请求判决华泰财险临沂公司赔偿代伟车辆损失费31980元。事实与理由：2019年12月16日21时30分许，张永升驾驶鲁Ｑ0××××号车沿沂南县张庄镇钮家沟村由西向东行驶至钮家沟村“村村通”路段向北转弯时，与对行的王国强驾驶的鲁ＱＱ××××号小型轿车相撞，造成代伟所有的鲁ＱＱ××××号车受损的交通事故，为维护代伟的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 华泰财险临沂公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁ＱＱ××××号车在我公司投保车损险含不计免赔，在查验事故车辆双证有效、无免赔情形下，同意赔偿代伟合理合法损失，程序性费用不承担。涉案车辆在本次事故中无责，我司在代位赔偿后享有向第三者追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生及鲁ＱＱ××××号小型轿车投保情况无异议，本院予以确认。 经委托，山东天邦价格鉴定评估有限公司对ＱＱ10Ｒ9号车损失进行评估，评估损失为37886元。华泰财险临沂公司对该评估报告有异议，申请重新评估。经本院委托，山东林海房地产资产价格评估有限公司作出评估报告，评估鲁ＱＱ××××号车车辆损失为31980元。代伟对此无异议，华泰财险临沂公司认为评估数额过高。 本院认为，代伟所有的鲁ＱＱ××××号车在华泰财险临沂公司投保机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现鲁ＱＱ××××号车发生交通事故造成损失，华泰财险临沂公司应当按照保险合同约定在承保限额内承担赔偿责任。山东林海房地产资产价格评估有限公司作出的评估报告，系经双方同意，法院委托作出的，程序合法、内容客观真实，本院予以采纳。故本院确定代伟的损失为车辆损失费31980元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付代伟车辆损失费31980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 路兆倩
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川1803执保2801号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与杨文孝借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨文孝的微信、支付宝、银行账户存款9024.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3698号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执833号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分******01部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托代理人：黄丽婷、李嘉祺，均系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：肖祥回，男，汉族，1985年7月9日出生，户籍住址：湖南省新宁县，现住址：惠州大亚湾**。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人肖祥回借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第215号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。 本院认为，因被执行人住所地和被执行财产均在大亚湾××技术开发区，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执833号执行案件指定广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执833号案作销案处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5640号 原告：临沂市新程医药有限公司，住所地临沂市兰山区商城路**。 法定代表人：周祥，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市沂蒙路**/div> 法定代表人：董健，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，住所地山东省临沂市兰山区通达路**iv> 法定代表人：宋传龙，总经理。 被告：李士廷，男，1986年2月18日出生，汉族，住临沂市费县。 被告：李学刚，男，1986年1月17日出生，汉族，住临沂市费县。 原告临沂市新程医药有限公司与被告李士廷、李学刚、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。2020年12月4日，原告临沂市新程医药有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，经电话核实，其称保险公司已赔偿经济损失，不再到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临沂市新程医药有限公司撤诉处理。 审 判 长  柳祥田 人民陪审员  尹星懿 人民陪审员  高雪梅 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王晓莉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0327执2440号之一申请执行人:平阳合信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913303000583082274，住所地浙江省平阳县万全镇郑林西路王子花苑******。法定代表人:张萍。被执行人:盛海群,男,1971年01月16日出生,汉族,住浙江省平阳县。被执行人:陈献忠,男,1969年01月12日出生,汉族,住浙江省平阳县。申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10605号民事判决，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金230000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人盛海群、陈献忠发出执行通知书、报告财产令。被执行人盛海群、陈献忠未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人盛海群、陈献忠的财产情况，发现被执行人盛海群、陈献忠的财产情况如下：1、发现被执行人盛海群在相关金融机构有存款134149元已被本院依法扣划并制作分配方案，本案分得执行款17443.64元；2、被执行人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心有账户，已被本院依法冻结，但未满足扣划条件暂无法处置；3、被执行人盛海群名下无房产、车辆、工商等登记信息；4、在执行过程中，申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司和被执行人陈献忠达成和解协议，被执行人陈献忠偿还130000元，申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司同意免除陈献忠连带法律责任。截止2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金82556.36元及利息，已缴纳本案诉讼费2918.5元、执行费3350元。因被执行人盛海群在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人盛海群发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人盛海群罚款1000元。本院于2020年12月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2440号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月十六日书记员  徐琼琼
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5106号 申请执行人：薛峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：薛学文，男，1971年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：韩文东，男，1953年11月20日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人薛峰、薛学文与被执行人韩文东借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6150号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款1795533元及利息、迟延履行金。本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户查询，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，被执行人没有不动产登记信息；经向车辆管理所部门查询，查询到被执行人名下有车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆，车辆未实际控制，无法处置。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛晓涵
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1058号申请执行人：陈丽红，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：杨贺翔。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初5228号民事判决书，要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付申请执行人陈丽红2733元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还申请执行人陈丽红押金200元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费25元，由被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。因被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈丽红向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。五、因该案为系列案，另案已将锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。六、因该案为系列案，另案已对锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月九日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9747号 原告：邵书林，男，1959年1月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。 被告：宋统军，男，1964年2月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告邵书林与被告宋统军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日进行诉前调解，于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵书林及其委托诉讼代理人高淼到庭参加诉讼，被告宋统军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵书林向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款15000元及逾期利息(从起诉之日起，按年利率6%计算至实际归还之日止)。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款15000元，原告从邮政储蓄银行取款23000元，后原告将其中现金15000元交付给被告，被告向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款未果。 庭审中，原告认可被告于2020年8月10日归还3000元，并变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款12000元及逾期利息(从起诉之日起，按年利率6%计算至实际归还之日止)。 被告宋统军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，被告宋统军向原告出具借条一张，借条载明的借款金额为15000元。 2020年7月19日，原告通过电话联系被告宋统军索要借款。 原告自认被告宋统军已归还3000元。 以上事实，由原告陈述、借条、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告邵书林与被告宋统军之间的借贷关系，有原告提供的借条和通话录音为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告宋统军未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告宋统军归还借款12000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋统军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋统军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵书林借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告邵书林负担38元，被告宋统军负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月四日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××31 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3386号 原告：付丽萍，女，1969年9月3日生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国威，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地昌邑市天水路**。 法定代表人：尤钰涵,董事长。 原告付丽萍与被告昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付丽萍及委托诉讼代理人张瑞、梁国威到庭参加了诉讼。被告昌邑中林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告签订的商品房认筹协议；二、请求判令被告返还原告购房款105000元及利息，并支付原告违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月7日与被告签订了商品房认筹协议一份，购买了被告位于昌邑市××花园××楼××单元××号房，合同签订后，原告共缴纳了105000元购房款，涉案房屋已被法院拍卖，被告行为构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩； 原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、商品房认筹协议一份，证明原告与被告签订的商品房认 筹协议； 2、被告出具的收款收集一份，证明被告收取了原告的购房 款105000元； 3、被告公司人员邹维铁的调查笔录一份，证实涉案房屋没有办理商品房预售登记，未取得商品房预售许可证，涉案房屋买卖合同不可能继续履行； 4、被告向昌邑市城乡住房建设局提交的房地产开发企业资质申报资料中的2012年1月9日挂牌成交确认书一份，证明昌邑市2011－107地块位置：天水路以西、育新街北侧合64.95亩，由被告拍得，合计价款38970000元； 5、昌邑市土地储备中心收款收据3张，证实被告中林房地产的交款情况。 6、昌邑市2011－107地块示意图及勘测定界图各一份，证实其地理位置；提交昌邑市规划局2011年9月5日出具的该地块的规划设计一份，证明规划设计条件； 7、昌邑市开发办出具的中林（2011）第4号文件一份，证实原告购买的房屋的地点是被告开发的昌邑市奥林匹克花园项目。 8、（2017）鲁0786民初2892号民事判决书一份。证实奥林匹克花园由被告开发，原告系从该项目中预约购买房屋。 9、阿里拍卖司法网上公告的昌邑市天水路西侧育新街以北土地使用权及地上在建工程拍卖公告及竞买公告、网络竞价成功确认书一宗，证明涉案房屋所在的土地使用权及在建工程已经于2018年2月6日被青岛市中级人民法院拍卖。涉案房屋买卖合同不可能继续履行，合同根本目的无法实现，我方主张解除该协议符合法律规定。 根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2012年1月，被告取得昌邑市天水路以西、育新街以北的2011-107地块的国有建设用地使用权后，拟在该地块开发建设奥林匹克花园住宅小区。 2014年7月31日，原告与被告签订商品房认筹协议1份，约定：原告认筹被告开发的位于昌邑市奥林匹克花园项目中的第7楼2单元301号房，建筑面积125平方米，单价3667元/平方米，房款共计458357元；同时，合同约定：原告应当于认筹协议签订之日一次性向被告支付认筹款105000元。合同还约定：原、被告协商一致签订商品房买卖合同的，原告已缴纳的认筹款抵作该商品房的购房款，无须返还原告。协议签订后，原告于2014年7月31日向被告支付第7楼2单元301号房认筹款105000元，由被告为原告出具105000元的收款收据。 另查：被告未取得涉案项目的商品房预售许可证，原、被告双方亦未签订涉案楼房的商品房买卖合同。2018年2月6日涉案房屋所在的土地使用权及在建工程已经被青岛市中级人民法院拍卖。 本院认为，被告昌邑中林房地产开发有限公司未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原、被告签订的商品房认筹协议系双方为订立商品房买卖合同而签订的预约合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案楼房被告并未取得涉案楼房的商品房预售许可证，且在2018年2月6日涉案房屋所在的土地使用权及在建工程已经被青岛市中级人民法院拍卖。原、被告双方不具备签订商品房买卖合同的法定条件，合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约。因此，原告要求解除合同，本院予以确认。因导致合同解除的责任在被告，故被告除应返还原告已交认筹款105000元外，还应为原告承担认筹款的利息损失。原告在诉讼过程中放弃要求被告承担违约金的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张利息以105000元为基数自2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以105000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、确认原告付丽萍与被告昌邑中林房地产开发有限公司于2014年7月31日签订的商品房认筹协议解除； 二、被告昌邑中林房地产开发有限公司返还原告付丽萍认筹款105000元以及利息（自2014年8月1日起，以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以105000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫兰芝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭萌萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂凤，女，1968年4月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：郭龙龙（系周桂凤之子），男，1996年5月21日出生，汉族，住肇源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符欣宇，女，1996年11月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。再审申请人周桂凤因与被申请人符欣宇房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂凤申请再审称:（一）一、二审判决错误认定合同效力。根据《房地产管理法》第三十八条、《城市房地产转让管理规定》第三十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，双方买卖的房屋属于办理抵押登记的房屋，应当禁止交易。双方签订的《房地产买卖契约》违反了效力性强制性规定，该契约应为无效合同。（二）即使《房地产买卖契约》有效，周桂凤也没有违约，不应支付违约金66,000元。《房地产买卖契约》第二条约定的房屋成交价格为33万元；第三条第一项约定的过户或者公证当天支付房款7万元；第三条第二项约定的预交首付款10万元。这说明在过户之前，周桂凤仅需支付3万元，而实际上周桂凤在过户之前已经支付给符欣宇49,900元，不能过户是由于买卖的房屋没有解押，并不是周桂凤没有付清应付款项。二审判决认定双方存在口头协议，周桂凤有预先给付符欣宇10万元的事实均无证据证实，微信聊天记录也不能证实周桂凤同意预先支付10万元。（三）符欣宇应返还原审判决少认定购房款1万元。一审中周桂凤提交的2018年4月8日1万元收款收据，拟证明符欣宇收到房屋首付款1万元。一审法院对该证据未予认定，理由是收据上注明的是转账，因为周桂凤不能提供转账凭证而未予认定，但事实上周桂凤支付的是现金，一审法院对已经出具收据的事实未予认定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于周桂凤与符欣宇签订的《房地产买卖契约》的效力问题。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定系管理性规定，周桂凤主张依据该规定确认双方的买卖合同无效不成立，本院不予支持。关于周桂凤应否承担违约金66,000元问题。《房地产买卖契约》约定：“二、周桂凤以公积金贷款方式购买该房屋，周桂凤预交首付款100,000元。”。原审查明周桂凤支付的购房款40,399.99元，已经违反了上述约定，构成违约。按照约定周桂凤应当承担违约金66,000元，原审判决该项认定并无不当。关于周桂凤主张已经交纳购房款10,000元的问题。经原审查明，该10,000元的组成系周桂凤代符欣宇交纳拖欠的水费、电费、燃气费、物业费等费用9500元，剩余500元周桂凤交给了符欣宇。而周桂凤只交纳了水费、电费、燃气费、物业费4908.55元，这笔款项二审判决已经支持了周桂凤。本次审查中双方对此事实均无异议。故周桂凤主张原审对其已经支付购房款10,000元未予认定不成立，本院不予支持。综上，周桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周桂凤的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12888号原告：郭宁，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：苏州融和时空新能源技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦******019工位，统一社会信用代码91320594MA1NUP167R。委托诉讼代理人：高红年，公司员工。原告郭宁诉被告苏州融和时空新能源技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告郭宁到庭参加诉讼，被告苏州融和时空新能源技术有限公司委托诉讼代理人高红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还汽车租赁押金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告租赁被告的车辆用于运营，租期一年，租赁到期日为2020年3月13日，原告向被告交纳了1万元租车押金。2020年2月、3月，由于新冠疫情的影响，原告没有生意可做，故原告于2020年3月初要求解除汽车租赁合同并向被告归还了承租车辆，被告亦同意，但被告至今未退还押金。被告苏州融和时空新能源技术有限公司辩称：原告尚欠2020年3月1日至4月22日的租金4760元，该款应从1万元押金中扣除。本院经审理查明，原被告双方签订汽车租赁合同，原告作为承租人租赁被告名下车辆，租赁期限到期日为2020年3月13日，租金月初收取，每月租金2800元，原告向被告交纳了租车押金1万元。双方一致确认2020年2月及之前的租金已经结算完毕，原告自2020年3月1日之后的租金未交纳。原告于2020年3月14日向被告归还了承租的汽车。原告称自2020年2月之后就没有再使用承租车辆，故2月之后的租金不应交纳。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、微信聊天记录、收据、被告提供的租金计算表及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的汽车租赁合同成立生效，现合同履行期限已满，原告已向被告归还了承租的汽车，故被告应退还原告租车押金。被告辩称原告2020年4月22日退车，共欠付租金4760元应从押金1万元中扣除。但根据庭审中查明的事实，原被告双方一致确认原告于租期结束的次日即2020年3月14日即将承租的汽车归还被告，且2020年2月及之前的租金已交纳完毕。故原告实际欠付的是2020年3月1日至3月13日的租金，考虑到2020年2月开始的新冠疫情之不利影响，结合原告所述2020年2月之后即未再使用承租汽车运营，亦无运营收入，因新冠疫情的不利影响不能归咎于原、被告任一方，基于公平原则，本院酌情判定原告承担2020年3月1日至3月13日的租金200元，其余租金损失由被告自行承担，该款可从租车押金1万元中扣除，剩余9800元被告应退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州融和时空新能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郭宁押金9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 王冬青二〇二〇年十二月十一日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22166号 原告：唐宗善，男，1966年01月06日出生，汉族，住宝鸡市岐山县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：邓甲兴，男，1984年10月04日出生，汉族，住甘肃省泾川县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：陕西长林环保节能科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6226。 法定代表人：王苹苹，职务不详。 本院在审理原告唐宗善与被告邓甲兴、陕西长林环保节能科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐宗善于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐宗善撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐宗善负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年十二月十四日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异91号 案外人:马影，女，1969年5月23日出生，汉族，住临泉县。 申请执行人：王世勤，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陶超成，男，1966年12月25日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：郑双龙，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行王世勤与陶超成、郑双龙买卖合同纠纷一案中,案外人马影提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马影称，位于阜阳市颍州区××宝××广场××＃商住楼××室房屋系其个人所有，王世勤与陶超成、郑双龙买卖合同纠纷一案中，作为涉案房产的所有人，马影从未收到过法院的执行通知，对该房产已经被查封及拍卖的情况一无所知，此情形严重侵犯了其合法权益。案外人马影与被执行人陶超成于2017年5月22日离婚，离婚协议约定涉案房产归马影所有，调解书确定的债务属陶超成个人债务，与案外人马影无关，因此请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2019年6月25日作出(2019)皖1202民初3307号民事调解书，判决内容为：被告陶超成、郑双龙于2019年7月24日前付清原告钢材款278357元及利息（利息从2015年2月7日起至款项付清之日止按月息2%计算），被告陶超成、郑双龙于本月调解书生效之日起20日内赔付原告王世勤钢材款90000。调解书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2019）皖1202执保290裁定书查封陶超成与马影共有的位于阜阳市颍州区××宝××广场××＃商住楼××室不动产。本院于2020年5月11日作岀（2019）皖1202执3296号裁定书拍卖（变卖）被执行人陶超成与马影共有的位于阜阳市颍州区××宝××广场××＃商住楼××室不动产。案外人马影向本院提出书面执行异议，请求本院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 案外人马影向本院提供二组证据：第一组证据身份证复印件一份，第二组证据离婚登记信息表一份、离婚协议书一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人陶超成名下的位于阜阳市颍州区××宝××广场××＃商住楼××室房产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因被执行人陶超成拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陶超成的房产予以评估、拍卖，程序并无不当。案外人马影提交的证据虽然能够证明查封的涉案房屋系其与陶超成共同共有，但不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其可以享有对涉案房屋的优先购买权，本案在拍卖房款中可预留属于马影的应有份额。案外人马影称其与被执行人陶超成离婚时，已将涉案房产协议让与其个人所有，要求法院中止对该房产的执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款规定，裁定如下： 驳回案外人马影的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓梅
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初950号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人胡天文，男，汉族，1995年4月10日出生，初中文化，经商，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月8日被临泉县公安局取保候审，同年11月23日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］Z978号起诉书指控被告人胡天文犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人胡天文到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年5月18日22时许，在临泉县经济开发区北园社区大齐庄刘家烩面馆，被告人胡天文因琐事与于某1发生口角并产生争执，后胡天文将于某1鼻部打伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，于某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。同年6月22日，双方达成和解协议，胡天文一方赔偿于某1各项损失10万元，并获得被害人谅解谅解。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人胡天文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡天文主动到案，如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人胡天文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人胡天文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某1的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书，证人于某2、韦某的证言，被害人于某1的陈述，被告人胡天文的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心（临）公（法临）鉴字［2020］232号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡天文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。胡天文主动到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并征得谅解，酌定予以从轻处罚。根据胡天文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关关于胡天文有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱甫 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1684号之七申请执行人：金光志，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区燕山乡金圩村金圩**，现住蚌埠市。被执行人：马君良，男，1952年12月24日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇淮上村东台孜**现住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马君良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马君良在安徽省农村信用社联合社10001×××24账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十五日书记员  姚先明
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15348号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 被告：刘国兴，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告刘国兴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。 审判员  梅念章 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘小娅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4694号 上诉人（原审原告）：五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地山东省日照市五莲县街头镇挑沟村。 法定代表人：崔振芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。 法定代表人：曹西森，董事长。 上诉人五莲县易通新型建材科技有限公司因与被上诉人泰山集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人五莲县易通新型建材科技有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人五莲县易通新型建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月十日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5423号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2691号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王旋，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费78元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11559号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽媚力旅游文化传播有限公司，住所地安徽省合肥政务区休宁路**蓝蝶苑**901。 法定代表人：赵媚，职务不详。 原告李一蕊与被告安徽媚力旅游文化传播有限公司（下称媚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请称“其已与被告媚力公司庭外和解，且被告媚力公司已支付和解费用”，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月九日 书记员  张世龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3775号原告：曾凡云，女，汉族，1961年7月2日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：戴映红，女，汉族，1988年11月4日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**当代国际花园办公楼**楼。法定代表人：程君，董事长。委托诉讼代理人：覃兰兰，该公司员工。委托诉讼代理人：程慧敏，该公司员工。原告曾凡云（以下简称原告）与被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴映红、被告的委托诉讼代理人覃兰兰、程慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付一份与原件核对无误的拆迁补偿协议书的复印件；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋曾坐落于武汉东湖新技术开发区流芳街泉岗村墩子曹湾72号。2013年初，被告对该房屋进行拆迁征收时，没有给原告拆迁补偿协议书的原件或复印件。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，被告与原告在协商一致的情况下签订拆迁补偿协议，协议真实有效。协议签订后，为便于履行合同义务，由被告保管协议。原告持续多年接受被告履行合同义务的行为，且没有提出异议，表明接受合同条款，并同意由被告保管合同。此外，合同未约定双方各执一份，法律也无强制性规定合同应当一式两份或者多份，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2013年初对原告原居住的位于武汉东湖新技术开发区流芳街泉岗村墩子曹湾72号房屋进行拆迁征收，双方于2013年3月5日签订一份拆迁补偿协议，协议原件由被告保存，原告不持有该协议。其后，被告对房屋进行了拆迁，原告取得了还建房。庭审中，被告提供了一份落款时间为2013年3月5日的拆迁补偿协议复印件，显示甲方为武汉光谷建设投资有限公司，乙方为曾凡云，协议附房屋拆迁补偿明细表、房屋调查表。原告提出被告应当提供原件供其核对。本院指定被告3天内提供协议原件供原告核对。庭后，被告未予提供。本院认为：就原告原居住的位于武汉东湖新技术开发区流芳街泉岗村墩子曹湾72号房屋拆迁及补偿事宜，双方当事人均确认于2013年3月5日签订了拆迁补偿协议，协议原件由被告保存，原告不持有协议原件。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，被告作为持有合同原件的一方，在对方需要与合同原件一致的复印件时，有义务向其提供。诉讼中，被告虽然提交了拆迁补偿协议及所附房屋拆迁补偿明细表、房屋调查表的复印件，但未提供原件供原告核对，其提供的复印件是否与原件一致未能得到确认，故原告要求被告向其交付与原件核对无误的复印件的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凡云交付原告曾凡云与被告武汉光谷建设投资有限公司于2013年3月5日签订的拆迁补偿协议及所附房屋拆迁补偿明细表、房屋调查表的复印件，该复印件应与被告武汉光谷建设投资有限公司持有的原件核对无异。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十二月十日法官助理刘燕双书记员苏星蕊
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5754号 原告：叶德芬，女，1947年2月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：周克金，男，1946年5月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。（与原告系夫妻关系）。 被告：高瑞兴，男，1946年5月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告叶德芬与被告高瑞兴土地承包经营权纠纷一案，本院2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德芬及委托诉讼代理人周克金，被告高瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在原告家偏脸地果树地从与东地邻宋学军果树地交界线向西13.3米以外给原告补足两条垄。2、要求被告赔偿他占用原告两条垄地十年的经济损失。3、要求被告承担本案诉讼费和土地资产评估费及与本案有关的一切费用。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在其家偏脸地果树地从与东地邻宋学军果树地交界线向西13.3米以外存在争议，双方为此产生纠纷。为此原告向绥中县李家堡乡人民政府提交土地确权申请书，要求绥中县李家堡乡人民政府进行土地确权。2019年11月4日绥中县李家堡乡人民政府做出李政决字（2019)第1号处理决定书，处理结果为：申请人叶德芬偏脸地果树地从与东邻宋学军果树地交界线（距离宋学军家西侧果树树干往西1.6米处为双方地界限）向西13.3米以外，再有两条垄，不足两条垄的地方由被申请人高瑞兴负责补足两条垄。故原告依照确权决定书提起诉讼，请求法院判令被告在原告家偏脸地果树地从与东地邻宋学军果树地交界线向西13.3米以外给原告补足两条垄，并要求被告赔偿他占用原告两条垄地十年的经济损失款。 被告高瑞兴辩称，原告叶德芬买周克志的果树地，并签了《果树买卖合同》，但该合同上也没有我签字，所以我不同意，我没有占用原告的地，不同意赔偿原告的经济损失。 经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告在其家偏脸地果树地从与东地邻宋学军果树地交界线向西13.3米以外存在争议，双方为此产生纠纷。为此原告向绥中县李家堡乡人民政府提交土地确权申请书，要求绥中县李家堡乡人民政府进行土地确权。2019年11月4日绥中县李家堡乡人民政府作出李政决字（2019)第1号处理决定书，处理结果为：申请人叶德芬偏脸地果树地从与东邻宋学军果树地交界线（距离宋学军家西侧果树树干往西1.6米处为双方地界限）向西13.3米以外，再有两条垄，垄宽参照邻近垄宽的平均值，13.3米以西，不足两条垄的地方由被申请人高瑞兴负责补足两条垄，超出两条垄的地方视为是被申请人高瑞兴的果树地范围。庭审过程中，原告向本院提出对被告侵占的位于绥中县果树地十年的经济损失的市场价值进行评估，本院依法委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司对上述损失进行评估，该公司于2020年6月23日作出辽鸿翔评估字[2020]第018号评估报告书：绥中县两条垄果树地十年的经济损失的市场价值合计为1379元。 上述事实，有原告提交的《果树买卖合同》、李政决字（2019)第1号处理决定书、辽鸿翔评估字[2020]第018号评估报告书等予以证实。 本院认为，2019年11月4日绥中县李家堡乡人民政府作出李政决字（2019)第1号处理决定书，原告叶德芬偏脸地果树地从与东邻宋学军果树地交界线（距离宋学军家西侧果树树干往西1.6米处为双方地界限）向西13.3米以外，再有两条垄，被告应当为原告补足；被告占用原告果树地两条垄达十年之久，应当赔偿原告的经济损失。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告在原告家偏脸地果树地从与东地邻宋学军果树地交界线向西13.3米以外给原告补足两条垄，垄宽参照邻近垄宽的平均值； 二、被告赔偿占用原告位于绥中县两条垄果树地十年的经济损失1379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估费3000元，由被告高瑞兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  鄢圳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2138号申请执行人：张为坡，男，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行张为坡与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2020年9月2日作出的（2020）内2502民初2435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付张为坡欠款87224.00元，案件受理费984.00元，缴纳执行费1208.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张为坡向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，查明被执行人名下有车辆登记，车牌号为蒙HC17**号、注册时间为2010年长安牌汽车一辆、车牌号为蒙HC23**号，2011年注册的汽车一辆，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在住所地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张为坡享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张为坡履行债务的义务。申请执行人张为坡发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十二月一日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执958号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：毛世华，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍住址孝感市孝**，住孝感市。被执行人:黄汉忠，男，1969年1月7日出生，汉族，住孝感市。系被告毛世华之夫。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人毛世华、黄汉忠借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，发现被执行人无可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019）鄂0902民初862号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十日书记员  段建新