wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15153号 原告：蒋丽华，女，1969年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈仁保，男，1951年6月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告蒋丽华与被告沈仁保交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告蒋丽华以双方已和解为由，于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋丽华的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告蒋丽华撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告蒋丽华负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十二月九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3653号 原告:樟树市如惠调味品配送中心，经营场所:樟树市。 经营者:黄正秀,女,1968年03月03日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:熊利君,女,1970年06月18日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 原告樟树市如惠调味品配送中心与被告熊利君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告樟树市如惠调味品配送中心于2020年12月07日以已与被告熊利君达成和解协议，且被告熊利君已支付了货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为:原、被告之间的纠纷已解决，原告樟树市如惠调味品配送中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告樟树市如惠调味品配送中心撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告樟树市如惠调味品配送中心负担。 审判员  席云平 二〇二〇年十二月七日 书记员  邹 琼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初8035号 原告：陈美丹，女，1999年9月9日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：杨军义，男，1989年6月23日出生，彝族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告陈美丹与被告杨军义民间借贷纠纷一案中，原告陈美丹于2020年12月29日以自己在网上立案后，由于气候寒冷，不能在七天之内到法院办理相关立案手续为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，没有损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈美丹撤回起诉。 案件受理费25元免收。 审 判 员 申平华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 燕 书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8913号 原告：广西畅途轮胎销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇松柏路**兴工标准厂房工业研发**楼****，统一社会信用代码：91450102MA5MUX9B74。 法定代表人：罗海云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗婉真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆晓乐，男，该公司员工。 被告：谢伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西畅途轮胎销售有限公司（以下简称畅途公司）与被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告畅途公司的诉讼代理人罗婉真、陆晓乐到庭参加诉讼。被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告畅途公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付尚欠货款10080元；2、被告向原告一次性支付违约金损失（计算：以货款10080元为基数，按应收余额每天万分之六计，自2020年4月1日起至2020年8月6日为774.14元，以后续计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年9月15日至2018年9月19日，被告向原告采购轮胎，货值合计14080元。截至2020年7月3日被告已向原告支付4000元货款，尚欠货款10080元。原告多次催款未果。 庭审中，基于被告分别于2020年9月16日、2020年12月8日向原告回款1000元、2000元的事实，原告将其第1、2项诉讼请求明确为：1、被告向原告支付尚欠货款7080元；2、被告向原告支付违约金（计算：均按年利率5%计：①以10080元为基数，自2020年4月1日起至2020年9月16日为236.6元；②以9080元为基数，自2020年9月17日起至2020年12月8日为104.67元；③以7080元为基数，自2020年12月9日起至2020年12月15日为6.88元。①～③合计348.15元；④以后续计至实际清偿之日止）。其余请求不变。 被告谢伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证，并据此对原告陈述的事实予以确认。 另查明，2020年4月21日，谢伟在畅途公司制作并记载该公司为销售方的《广西畅途轮胎销售有限公司客户对账单》的客户栏签名，确认已收到对账单上记载的轮胎及相关配件并确认验收合格，承诺货款的应收回款时间为2020年3月31日，并承诺未按照应回款时间支付货款的，以逾期未回款金额为基数，每逾期一日，按每天万分之六向畅途公司支付违约金。 谢伟分别于2020年9月16日、2020年12月8日向畅途公司支付货款1000元、2000元，共计支付货款3000元，截至2020年12月15日，谢伟尚欠畅途公司货款7080元。 本院认为： 一、关于买卖合同是否成立的认定 尽管原告畅途公司与被告谢伟未签订书面买卖合同，但畅途公司以谢伟签署的《广西畅途轮胎销售有限公司客户对账单》为依据，主张双方之间存在买卖合同关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，畅途公司作为销售方已经履行交付货物的主要义务，谢伟已接受畅途公司的履行并以签署对账单的方式确认尚欠货款数额，应当认定畅途公司与谢伟之间买卖合同成立的法律要件已经具备，双方之间意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立，合法有效，双方应依诚实信用原则自觉履行。 谢伟未依约付款，应负延期付款的民事责任。畅途公司主张谢伟支付尚欠货款7080元，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于违约金的计算。 ㈠关于违约金的起算点。付款期限决定逾期付款违约金的起算点。付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金开始计算。畅途公司要求谢伟支付违约金从2020年4月1日起算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 ㈡关于违约金的计算标准。违约金具有补偿性，违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。” 本案中，畅途公司与谢伟在合同中约定违约金的计算标准为每天万分之六，畅途公司自愿降低至年利率5%。鉴于畅途公司不能按时收取货款的损失为法定孳息损失，谢伟迟延履行的违约行为并未给畅途公司造成其他损失；而自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；经考察同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平，本案按照年利率5%计付违约金，并未超过造成损失的百分之三十，符合法律规定。据此，对畅途公司提出违约金自2020年4月1日起至实际清偿之日止以逾期支付货款为基数按年利率5%分段计算的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谢伟于本案判决生效之日起十日内向原告广西畅途轮胎销售有限公司支付货款7080元； 二、被告谢伟于本案判决生效之日起十日内向原告广西畅途轮胎销售有限公司支付违约金（均按年利率5%计：1、以10080元为基数，自2020年4月1日起至2020年9月16日为236.6元；2、以9080元为基数，自2020年9月17日起至2020年12月8日为104.67元；3、以7080元为基数，自2020年12月9日起至2020年12月15日为6.88元；4、以7080元为基数，自2020年12月16日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告谢伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 坚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 高文姬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审142号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人怀化交通运输（集团）有限责任公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区富程路**，统一社会信用代码：91431200188922794H。 法定代表人邹学华。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对怀化交通运输（集团）有限责任公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月9日11时39分至2019年11月9日11时49分，怀化交通运输（集团）有限责任公司驾驶的机动车，在S63秀松高速上行17KM+600M至2KM+600M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月9日作出渝交执通〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月16日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050182号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305119551号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人怀化交通运输（集团）有限责任公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月八日 书记员  李澄毅
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1706号 申请执行人：范贞俊，男，1983年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县。 被执行人：邓贵明，男，1975年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人范贞俊与被执行人邓贵明借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初3395号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1706号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭晓男
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3226号之一 申请执行人:温州市嘉乐服装有限公司,住所地:浙江省温州市锦绣路瑞康商务楼****-1,组织机构代码:720004296。 法定代表人:应乐。 被执行人:余进华,男,1964年09月26日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市嘉乐服装有限公司与被执行人余进华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人温州市嘉乐服装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的：被执行人余进华偿还申请执行人代偿款3610183.92元。本案受理费43392元，由申请执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人余进华发出执行通知书、报告财产令，要求余进华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余进华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人余进华下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人余进华与案外人叶三妹、鲍妙娟名下坐落于温州市鹿城区××路××号的房产已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人余进华名下温州市鹿城区侨中巷4号的拆迁补偿权益已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。截止2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人3610183.92元及利息。至此，暂未发现被执行人余进华有其他可供执行的财产。 申请执行人申请暂不对被执行人余进华采取布控拘留的执行措施，因此不对其采取布控拘留的执行措施，同时已对被执行人余进华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市嘉乐服装有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余进华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林方彦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊广华，女，1956年11月29日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊广玉，女，1958年9月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊志伟，男，1979年8月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人熊广华因与被申请人熊广玉、熊志伟赠与合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊广华申请再审称，（一）二审法院认定本案为赠与合同所依据的主要证据《委托书》是伪造的。二审法院依据伪造证据作出判决属事实认定不清，侵害了熊广华的诉讼权利和实体权利。（二）本案应为法定继承纠纷，应当按照法定继承纠纷案件进行 审理，二审法院将本案定性为赠与合同纠纷错误。一审法院按照熊广玉选择的继承请求权确定本案为法定继承纠纷案由正确；二审法院在未开庭查明涉诉房产是赠与还是继承的事实情况下，径行改变案由为“赠与合同纠纷案件”属法律适用错误。（三）二审法院对本案采取书面审理是程序违法，剥夺了当事人辩论权利。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）本案一审法院已组织双方当事人对熊广玉提交的《委托书》进行了质证，熊广华对《委托书》不予认可但未能提出反证，亦未提出鉴定申请，一、二审法院采纳该证据作为本案定案依据，并无不当。熊广华主张该《委托书》为伪造证据的理由不成立，本院不予支持。（二）从涉案《委托书》的内容载明，彭惠芳将购买涉案集资房屋的指标转让给熊广玉，熊广玉表示接受，且已办理了集资建房的手续及全额代付了购房款。故，二审法院认定彭惠芳与熊广玉之间为赠与合同关系，将本案案由定性为赠与合同纠纷，有事实与法律依据，本院予以支持。（三）二审法院对本案采用书面方式审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审法院认为一审法院查明事实清楚但法律适用不当，决定采用书面方式审理本案有法律依据。熊广华主张二审法院采取书面形式审理本案属程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上，熊广华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊广华的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邓国雄 书 记 员 肖祥廷
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行初66号 原告孙翔，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告福建公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码1135000072971135X1。 法定代表人周少洪，大队长。 委托诉讼代理人陈朝主，男，系被告单位法制员。 原告孙翔诉被告福建公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队其他行政管理一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员陈庄与人民陪审员石颢、陈仲斌组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告孙翔向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告孙翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙翔负担。 审 判 长 陈 庄 人民陪审员 石 颢 人民陪审员 陈仲斌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 薛梦玲 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1423号 申请执行人：陈文华，男，1985年6月14日出生，汉族，广西省桂平市人，住广西省桂平市。 被执行人：陈健明，男，1963年5月26日出生，汉族，广东省珠海市人，户籍地珠海市香洲区，住阳春市春城街道。 关于申请执行人陈文华与被执行人陈健明民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初240号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陈健明应偿还借款15000元及利息给申请执行人陈文华。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈健明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈健明名下的财产,查明被执行人陈健明名下有××牌小型轿车（车牌号：粤C××××××号）可供执行，本院已另案[案号：（2020）粤1781执1448号]查封了被执行人陈健明名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已对被执行人陈健明采取限制消费措施，向被执行人陈健明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1423号案终结本次执行程序。 被执行人陈健明负有继续向申请执行人陈文华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄荷清
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2759号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：艾买提江，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告艾买提江物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 古丽娜尔   二〇二〇年十二月二十一日  书记员 久鲁都斯1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3448号申请执行人：张磊。被执行人：侯洪征。申请执行人张磊与被执行人侯洪征借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月4日作出（2020）津0114民初7054号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3448号。本院在执行申请执行人张磊与被执行人侯洪征借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.7238万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人侯洪征名下无有执行价值的车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。我院已依法冻结被执行人侯洪征名下部分银行账户，依法扣划被执行人侯洪征名下中国建设银行账户存款2383元，现此笔执行款项已全部发放申请执行人。另被执行人侯洪征在我院发出执行通知书、报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。我院已将执行情况及续冻结的权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人侯洪征未履行法律义务，已将其限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十八日书记员 李 洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金信通达建筑安装工程有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区******。负责人：张相敏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市盘龙区弘泰钢管租赁服务部。住所地：。住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠大村老崔桥厂房v>经营者：周洪刚。委托诉讼代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶明学，男，1971年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金星小区******。再审申请人四川金信通达建筑安装工程有限公司昆明分公司（以下简称金信昆明分公司）与被申请人昆明市盘龙区弘泰钢管租赁服务部（以下简称钢管租赁服务部）、叶明学建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4671号民事判决，向本院申请再审，立案时间本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金信昆明分公司申请再审称：其未与钢管租赁服务部签订《建设材料租赁合同》，该租赁合同上金信昆明分公司的印章系伪造的，也没有负责人签名，金信昆明分公司没有授权叶明学作为代理人签名，该租赁合同对金信昆明分公司没有法律约束力。叶明学才是租赁合同的当事人和租赁设备的使用人。本案未经传票传唤,原审法院对金信昆明分公司缺席审理错误。请求撤销原判；改判金信昆明分公司不承担支付租金、损失的责任。钢管租赁服务部称，其与金信昆明分公司签订租赁合同，金信昆明分公司的负责人加盖印章，租赁合同关系存在。一、二审法院送达程序合法。请求驳回金信昆明分公司的再审申请。叶明学称，原判正确,请求驳回金信昆明分公司的再审申请。本院认为，金信昆明分公司易门新城国际商贸城项目部与钢管租赁服务部签订《建筑材料租赁合同》，约定钢管租赁服务部将钢管、扣件、顶托出租给该项目部使用，双方以结算单的形式对一个阶段的租赁品种、租赁时间、数量、租金数额进行结算，该租赁合同除盖有“金信昆明分公司易门新城国际商贸城项目部”的印章外，叶明学在法定代表人处签名。金信昆明分公司申请再审称《建筑材料租赁合同》上的印章系伪造的，叶明学不是该公司的法定代表人，金信昆明分公司没有授权叶明学作为代理人签名，不应承担支付租金的责任。本院认为，首先，金信昆明分公司对《建筑材料租赁合同》项目部的印章真实性不予认可。叶明学不是该公司的法定代表人，金信昆明分公司没有授权叶明学作为代理人签名，叶明学与金信昆明分公司亦无任何书面合同。叶明学与金信昆明分公司之间系何种法律关系无证据证明。其次，在租赁合同上签名，接收租赁设备、使用、结算、部分租金的支付均是叶明学，无证据证明金信昆明分公司实际履行合同。再次，本案无证据证实金信昆明分公司系涉案项目“易门新城国际商贸城”的承包人或施工人，即无证据证明金信昆明分公司使用了涉案租赁物。二审法院判决金信昆明分公司承担支付租金的义务属认定事实不清。综上，金信昆明分公司申请再审的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月二十一日书记员 陶      绍      花
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7453号之一 申请执行人：梁宝星，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。 被执行人：王振德，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2167号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人王振德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王振德立即向申请执行人梁宝星偿还借款人民币50000元及利息（利息自2017年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币603元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王振德的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王振德名下除少量银行存款及车牌号为闽ＣＦ××××五菱牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。本院已于2020年11月26日对被执行人王振德名下车牌号为闽ＣＦ××××五菱牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年11月25日向被执行人王振德发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人王振德采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王泽鸿
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初137号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人唐章迪，男，1992年10月28日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年7月12日被融安县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，同年12月11日本院决定对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人唐章迪犯偷越国境罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人唐章迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 被告人唐章迪受他人邀请到缅甸从事赌博网站推广，从云南昆明偷渡至缅甸。其中2019年2月24日伙同他人、2019年7月10日独自一人、2019年8月17日伙同他人从国内偷渡到缅甸，后分别于2019年7月5日、2019年8月4日、2019年11月13日从缅甸偷渡回国。 被告人唐章迪2020年7月11日主动到融安县公安局投案并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐章迪违反国家边境管理法规，多次往返于中国和缅甸，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人唐章迪对公诉机关指控其偷越国境罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人唐章迪在开庭审理过程中均无异议，且有被告人唐章迪的供述和辩解，融安县公安局提供的受案登记表、立案决定书、被告人辨认笔录及照片、提取笔录、出入境证明、航班记录和审查报告、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐章迪违反国家国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐章迪向公安机关投案并能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人唐章迪从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人唐章迪犯偷越国境罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3742号上诉人（原审原告）：佛冈县*********民小组，住所地：广东省佛冈县*********民小组。负责人：邓毅铭，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：邓锦添，男，1955年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县************，公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。上诉人佛冈县*********民小组（以下简称“上围村民小组”）因与被上诉人邓锦添农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上围村民小组上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认《果园合同书》无效，果园收归集体。事实和理由：一、村民多次提出合同不合理不合法，与当年集体会议上所讲述投标年限不一致，原投标50年，合同却是100年。二、合同上存在假冒他人签名的情况。被上诉人邓锦添答辩称：上诉人的上诉理由不成立，在1985年2月黄田山果园招标中明确承包期是100年，当时就有5名村民代表在《果园合同书》签名。上诉人基于利益关系、为了达到诉讼目的而编造了当时集体会议上所讲是50年，完全是不顾历史、歪曲事实，亦没有法律依据，恳请驳回上诉人的上诉请求。上诉人上围村民小组向一审法院起诉请求：1.确认1985年2月5日签订的《果园合同书》无效；2.判令邓锦添立即返还黄田山果园；三、判令邓锦添承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：邓锦添是上围村民小组的村民。经过投标，上围村民小组、邓锦添于1985年2月5日签订《果园合同书》，约定承包黄田山果园事宜：“一、本队土名黄田山果园邓锦添以每年伍拾元正投标承包，承包期限（壹佰年）从一九八五年起至二〇八五年止为期。二、承包期内凡属果园内空白地由承包者自己使用，任何人不得占用。由承包者种植一切果树或作物。三、交款期限每年农历十二月前将现金一次交清不得拖欠。四、承包期内不得随便变更或终止合同，如果各一方终止合同……。六、双方订立合同之日起生效。”合同书签订后至2020年已经履行35年，邓锦添每年均有交纳50元承包款，上围村民小组并未表示异议。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是涉案合同的效力问题。邓锦添是上围村民小组的村民，经过投标，上围村民小组、邓锦添于1985年签订的《果园合同书》，有邓锦添及上围村民小组村民代表签名确认，且至今已经实际履行了35年；法律没有明确规定集体经济组织内的成员承包本集体经济组织的土地，需经三分之二以上的村民同意，即本案签订的承包合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效；关于承包期过长的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条的规定，该《果园合同书》关于承包期限的约定，继续有效。关于《果园合同书》无约定承包土地面积的问题，上围村民小组、邓锦添并无争议，不影响合同的效力。综上所述，上围村民小组提出的诉讼请求，缺乏事实，理由不成立，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2020年7月23日作出（2020）粤1821民初1259号民事判决：驳回佛冈县*********民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由佛冈县*********民小组负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。但被上诉人向本院提交书面意见认为，因其本人年龄增长，无能力耕种，要求上诉人赔偿1000000元后土地归还集体。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据当事人的诉辩意见，本案现争议的焦点问题是：一、涉案合同的承包年限是多少；二、双方签订的《果园合同书》是否无效。上诉人上诉认为双方当时签订合同时，约定的承包年限为50年，后却改变为100年，但上诉人并未提供证据证实双方当时约定承包年限为50年及后是由谁将承包年限改为100年。上诉人二审期间请求对合同书中“煜田”的签名申请笔迹鉴定，被上诉人认为该当事人现已去世，无法进行笔迹鉴定，对此，本院经审查认为，由于缺乏可信鉴材，不宜进行笔迹鉴定。因此，对上诉人认为双方所签涉案合同的承包年限为50年的主张，由于其举证不足，本院不予支持。因双方签订涉案合同时，有被上诉人及上诉人的部分村民代表签名，且是经过投标达成合意，没有违反当时的法律法规规定，且现涉案合同已履行35年，因此，上诉人上诉请求确认该合同无效的理由不充分，本院不予支持。由于双方签订涉案合同时，并无法律明确规定承包的具体年限，而现行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。”，第二款规定“前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”，结合涉案土地的性质及合同的履行情况，双方签订的承包合同年限应调整为70年，超过70年的部分无效。至于被上诉人提出要求上诉人赔偿1000000元，然后其愿意归还土地的意见，实质上是要求解除双方所签涉案合同并请求被上诉人赔偿损失，该请求属反诉请求，其应在一审时提出反诉。因其在一审时未提出，本院就该问题不予审查。综上所述，上诉人上围村民小组的上诉请求部分成立，对该部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1259号民事判决；二、确认上诉人佛冈县*********民小组与被上诉人邓锦添于1985年2月5日签订的《果园合同书》部分无效；三、驳回上诉人佛冈县*********民小组的其他上诉请求。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人佛冈县*********民小组负担。二审案件受理费100元，由上诉人佛冈县*********民小组负担70元，由被上诉人邓锦添负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3372号 蔡崇眉、陈国先： 关于申请执行人蔡崇眉与被执行人陈国先民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡崇眉于2020年12月8日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3372号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更455号 罪犯黄显术，男，1975年6月18日出生，壮族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2018年8月30日作出（2018）桂0703刑初261号刑事判决，以被告人黄显术犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人黄显术不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月30日作出（2018）桂07刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄显术在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄显术在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年5月份已获得三个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄显术在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄显术减去有期徒刑三个月（刑期从2018年4月3日起至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10269号 上诉人（原审原告）:吴苏海，男，1996年10月8日出生,汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒圣祥，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:韦峰，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:韦章存，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:吴爱兰，女，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人吴苏海因与被上诉人韦峰、韦章存、吴爱兰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10581号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人吴苏海预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张长海 审判员  方玮韡 审判员  马枫蔷 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈晓妹 书记员朱籽玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7629号 原告：旦茂珠，女，1988年4月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：张绍明，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告旦茂珠与被告张绍明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年12月9日公开开庭进行审理，原告旦茂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告旦茂珠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旦茂珠承担。 审判员  姬广锴 二〇二〇年十二月九日 书记员  王丽霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14148号原告：生如财，男，1962年11月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：孟花，女，1974年3月6日生，汉族，住胶州市。被告：赵红玲，女，汉族，住胶州市。原告生如财与被告孟花、赵红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告生如财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告生如财撤回起诉处理。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月十六日书记员  文玉萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2564号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司行政文员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：田春，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告田春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告可履行付款义务，现原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。 审判员 孟明 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢月
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终7327号上诉人（原审原告）：宋振超，男，1972年6月10日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司。住所地：江苏省扬州市高邮市武安东路**。法定代表人：赵宏才，董事长。上诉人宋振超因与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人于2020年8月28日网上提交上诉申请,一审法院审核通过后,按照地址确认书上的电话联系上诉人,通知其缴费,上诉人表示已经知道,但七日内未缴费。一审法院又于2020年9月10日按照地址确认书上的地址向上诉人邮寄缴费通知书,回执显示上诉人已于2020年9月12日收到,但至今仍未缴费。因此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:本案按上诉人宋振超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年十二月八日书记员  郭春莉
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4904号上诉人（原审被告）：黄**英，女，1970年6月9曰生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：庞月军，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣英子，女，1963年7月4日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。上诉人黄**英因与被上诉人宣英子民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄**英上诉请求：依法撤销常州经济开发区人民法院（2020)苏0492民初1122号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人与被上诉人之间没有借款的合意，在（2019)苏0492民初2240号不当得利案件庭审中被上诉人明确其转入上诉人账户的10万元系为上述人垫付的保险费用，而非借款。二、上诉人不存在拖欠被上诉人30000元。首先被上诉人在推销大额保险时承诺给予上诉人最大幅度的优惠；其次承诺为其介绍保险给予回扣，上诉人为被上诉人介绍了总额为123万元的保单，故双方在结算时同意第一期的保费按照70000元结算，故上诉人不存在欠款的事实。被上诉人作为一名保险人员从事保险工作就是为了获利，假设存在上诉人拖欠款项的话，长达7年不向上诉人主张与常理也不相符。恰恰可以说明双方之间就垫付保险费用事宜已经结清。三、被上诉人请求返还垫付款已超过诉讼时效。退一步讲，无论上诉人是否拖欠被上诉人垫付的保险费用。本案中被上诉人在2012年12月17日为上诉人垫付了10万元保险费用，根据我国诉讼时效的相关规定，被上诉人应自2012年12月18日起计算诉讼时效，并在此期间向上诉人请求返还剩余的垫付款项；然后根据被上诉人在（2019)苏0492民初2240号不当得利案件庭审中陈述：“答应到年底款项就归还，到了年底，黄**英归还了5万元，过了几个月，我又去问她要，她又归还给我2万元……”，根据被上诉人的这段陈述，上诉人在承诺的期限未能归还垫付款，被上诉人已经知道其权利受到了损害，自2013年就应当计算诉讼时效向上诉人主张权利，但事实上被上诉人直至2019年才向上诉人主张，期间间隔了7年左右了，请求法院保护的期限早已经过。综上，一审法院认定事实有误，致使判决错误。宣英子辩称，首先她说我答应他结算时是按7万计算的，我不承认，因为没有这样的事情，她要拿出证据。第二，她说诉讼时效过期，我也不清楚法律法规，但是我每次跟她们要，她们说几天钱下来了就给我，总是这样推脱。在前面我去要钱催款的时候和黄**英有一段录音的，我也提供给法庭了。她说的都是谎话，要拿出证据来。宣英子向一审法院起诉请求:1、判令被告立即归还欠款3万元以及资金占用期间的利息（自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月17日黄**英向中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安吉星盈瑞年金保险（分红型），宣英子作为代理人在该保险合同上签字。并将第一期的保费10万元汇入黄**英的账户，为其垫付首期的保险费，后黄**英仅归还宣英子7万元，余款3万元未付。原告催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，首先，关于原被告双方是否存在借贷关系的问题，虽然原被告之间没有证据表明双方存在借贷合意，但原告汇入被告账户中的作为保费的10万元，系垫付而非赠与，故被告欠原告10万元是客观事实。其次，关于被告所称第一次保费双方同意以7万元结算的问题，对此被告并未举证证明，且原告也予以否认，故对其该项主张不予采信。第三，关于诉讼时效问题，依照法律规定当事人未约定履行期限的债权人可以随时要求履行。因此，原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求合法有效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，判决：被告黄**英应于本判决生效之日起十日内归还原告宣英子垫付款30000元，并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费550元减半275元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，常州经济开发区人民法院（2019)苏0492民初2240号民事案件系宣英子诉黄**英不当得利纠纷，于2019年8月27日立案，2020年3月26日常州经济开发区人民法院裁定准许宣英子撤诉。根据一审卷宗中的该案2019年10月17日庭审笔录，宣英子关于事情经过陈述：我和黄**英是朋友关系，我是她的保险代理人。2012年12月17日以前，她在我这里买过保险，大概3到4份。2012年12月份平安保险公司推出了一种分红型的保险，我和黄**英沟通，她也同意并介绍了她妹妹黄**萍，同时她们都同意我先把两笔各10万元的款项转入她们的账户，并答应在年底款项到了就归还我。到了年底黄**英归还我5万元，过了几个月，又去问她要，她又归还我2万元。总共她归还我给我7万元。后来我再问她要的时候，她说钱给了她妹妹，让她妹妹与我一起结算。直到现在，她都没有给我。本院认为，2012年12月17日宣英子向黄**英账户转账10万元，作为黄**英向中国平安人寿保险股份有限公司投保平安吉星盈瑞年金保险（分红型）的第一期的保费，同时，宣英子作为黄**英保险代理人与保险公司签订了保险合同，该10万元系宣英子转账给黄**英用于支付黄**英的首期保险费，黄**英向宣英子归还7万元后，余款3万元亦应归还宣英子。黄**英上诉称双方协商同意对第一期保险费按优惠后的7万元结算，但未提交证据予以证明，宣英子亦不认可，该上诉理由不能成立。关于本案诉讼时效问题，宣英子起诉不当得利案件是常州经济开发区法院以裁定准许撤诉结案，该案中当事人陈述等相关事实未被生效判决确认。即使按宣英子在该案中的陈述“（黄**英）并答应在年底款项到了就归还我”，并不能由此确定双方当事人对余款3万元约定归还期限是2012年年底，且宣英子陈述中也讲到后来继续催要，因此，一审认定宣英子的起诉未超过诉讼时效并无不当。综上所述，黄**英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由黄**英负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二〇年十二月三十一日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8387号原告：泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司，统一社会信用代码913212837532233723，住所地泰兴市通江路**。法定代表人：金晓春，经理。委托诉讼代理人：丁海祥，该单位员工。被告：丁建群，男，1965年11月6日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司（以下简称延龄烟花公司）与被告丁建群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。延龄烟花公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁建群立即给付货款19992元；2.判令丁建群承担自2020年11月10日至实际还清之日止按年息15.4%计算的利息。事实和理由：延龄烟花公司从事烟火爆竹批发，丁建群系烟花爆竹零售网点，双方合作多年，丁建群尚欠延龄烟花公司货款19992元，经延龄烟花公司多次催要未果，遂诉至人民法院。丁建群辩称，双方交易都是通过延龄烟花公司业务员叶俊订货、交货、付款，欠条是丁建群2014年5月8日出具的，在2020年叶俊追要欠款时，丁建群在欠条中注明于2021年结清，延龄烟花公司业务员叶俊表示认可，丁建群认为还款期限应为2021年12月31日，该笔欠款还未到还款期限。另延龄烟花公司销售给丁建群的烟花中，出现两次烟花炸膛事故，丁建群因此赔偿张志勇2500元，并退还张志勇烟花款4800元。当时与叶俊沟通过，叶俊表示会处理，但至今未有答复。综上，请求驳回延龄烟花公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告同时必须是由于自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议向人民法院提起诉讼，即原告与其案件存在着法律上的利害关系。本案中，延龄烟花公司业务员叶俊持欠条向丁建群催款时，允许丁建群在欠条上注明“2021年结清”。延龄烟花公司认为叶俊无权代表公司确定该还款期限，本院认为，叶俊系延龄烟花公司片区业务经理，与丁建群的业务往来均由叶俊负责，丁建群有理由相信叶俊代表延龄烟花公司同意其于2021年年底结清欠款。现该债务尚未到期，延龄烟花公司亦未能举证证明丁建群存在《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，故延龄烟花公司在起诉时，其民事权益并未受到侵害，延龄烟花公司就未到还款期限提起的债权请求权，没有按照民事诉讼法的规定起诉，不符合起诉条件的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司的起诉。案件受理费150元，退回泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐平二〇二〇年十二月十七日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0155刑初297号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人王声莲，女，1987年10月24日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月20日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2020年5月22日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年10月29日被本院决定取保候审。辩护人唐谷，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕Z298号起诉书指控被告人王声莲犯开设赌场罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官陈昌楼、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人王声莲及其辩护人唐谷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月左右，被告人王声莲在“闲聊”APP上注册账号进行赌博。从2019年1月开始，被告人王声莲组织人员在其建立的“闲聊”群中先后以“巴蜀麻将”及纸牌“跑得快”等方式进行赌博。被告人王声莲负责管理该群，为参赌人员提供房卡，按1分1元或者1分2元的方式结算赌资，每局(8）盘从大赢家(20分以上)处抽取3元至4元不等作为房费渔利。据统计，2019年1月至12月期间，被告人王声莲共计组织200余人在该群进行赌博，抽头渔利共计10万余元。2020年5月18日晚，被告人王声莲在本区XX街道XX小区X区X幢X单元的家中被重庆市梁平区公安局民警抓获。同日在被告人王声莲处查获银行卡17张、存折2本、手机4部、电脑主机1台及现金4万元等物品，并予以扣押。被告人王声莲到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关出示了下列证据：1.户籍信息、调取证据通知书、房费统计表等书证；2.证人段某某、吴某、莫某某等人的证言；3.被告人王声莲的供述和辩解；4.搜查、提取等笔录;5.微信聊天记录等电子数据。公诉机关认为，被告人王声莲以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王声莲自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王声莲到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王声莲有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币40000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王声莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐谷对指控的事实和罪名无异议，提出被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，被告人主观恶性较小社会危害性小，被告人的家庭情况特殊，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王声莲抽头渔利共计103686元；公安机关扣押作案工具业务凭证一张、付款码、蓝色直板手机一部、红色VIVO直板手机一部、账本一本、账单九份。本院认为，被告人王声莲以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人王声莲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王声莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月1日起至2023年11月25日。罚金限生效后5日内缴清。）二、对被告人王声莲的违法所得103686元予以追缴，扣押的作案工具业务凭证一张、付款码、蓝色直板手机一部、红色VIVO直板手机一部、账本一本、账单九份予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余道瑞人民陪审员  曾祥盛人民陪审员  张桓腾二〇二〇年十二月一日书 记 员  熊 娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2808号 原告：海盐锦福水洗有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇永庆村海王公路东侧。统一社会信用代码：91330424687869190L。 法定代表人：沈云锋，该公司执行董事。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 委托代理人：董文秀，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：海盐恒辉家纺有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金星村01省道西侧。统一社会信用代码：91330424735240187X。 法定代表人：吴佳伦，该公司执行董事。 被告：唐小洁，女，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告海盐锦福水洗有限公司与被告海盐恒辉家纺有限公司（以下简称恒辉家纺）、唐小洁加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日正式立案。原告诉请法院判令：1、二被告立即支付加工费50000元并支付利息损失164元（暂按年息6%自2020年7月1日计至2020年7月20日，应计至实际给付之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告恒辉家纺以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员吴神祥、费晓敏组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李、董文秀到庭参加诉讼，被告恒辉家纺、唐小洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，原告与被告恒辉家纺有水洗业务往来。2018年7月20日、2019年1月24日，原告先后向被告恒辉家纺开具两份水洗费的浙江增值税专用发票，金额分别为37904.4元、63303.2元。2020年4月24日，被告唐小洁向原告出具欠条一份，载明“本人唐小洁今欠海盐恒辉家纺公司应付锦福水洗厂货款人民币伍万元整，于2020年6月底前付清”，唐小洁在落款处签字。但该款原告至今未收到。另查明，被告恒辉家纺成立于2002年1月10日，2019年4月9日，其投资人由俞恒辉、周秀丽变更为吴佳伦等现投资人。据原告陈述，原告与被告恒辉家纺有多年业务往来，大概到2018年底业务结束，本案中的发票是最后的两笔，被告唐小洁与恒辉家纺的原投资人俞恒辉有婚姻关系。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即欠条一份、浙江增值税专用发票两张予以证实。 本院认为，原告与被告恒辉家纺之间的加工合同关系合法有效，原告完成加工工作后，被告恒辉家纺应当及时支付加工费，但恒辉家纺拖欠不付，应承担立即向原告支付尚欠加工费50000元的责任。被告唐小洁向原告出具欠条，载明了其欠原告涉案款项，此应属愿意承担付款责任的意思表示，故被告唐小洁应与被告恒辉家纺承担共同付款责任。对原告诉请的利息损失，计息期间符合法律规定，但计息利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，即年利率5.775%，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海盐恒辉家纺有限公司、唐小洁支付原告海盐锦福水洗有限公司加工费人民币50000元，并支付原告利息损失（以尚欠加工费为基数，自2020年7月1日起按年利率5.775%计算至付清之日止），上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，财产保全费520元，合计1574元，由被告海盐恒辉家纺有限公司、唐小洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陶沈薇
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破6号 申请人：江苏顺通船舶设备有限公司管理人。 负责人：李思民，江苏碧泓律师事务所主任。 江苏顺通船舶设备有限公司管理人向本院提出申请，称江苏顺通船舶设备有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告江苏顺通船舶设备有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：江苏顺通船舶设备有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，江苏顺通船舶设备有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏顺通船舶设备有限公司破产； 二、终结江苏顺通船舶设备有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 程华国 审 判 员 罗树平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢春明 书 记 员 陆 丹
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初10553号 原告：聂彩利，女，汉族，1965年5月12日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝建虎，汉族，男，1979年7月8日出生，住咸阳市彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告聂彩利与被告郝建虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告郝建虎给付原告聂彩利借款本金及利息共计1032100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月被告以资金周转困难为由向原告借款，当日原告向被告支付了20万元，被告承诺借款期限为一年，并口头承诺利息按照月息2分计算，后被告又陆续向原告借款，均约定利息为2分，最后一笔借款日期为2016年11月份。在原告多次索要下，被告于2020年6月7日与原告对借款本息进行了计算 ，并重新出具了借条一张，注明被告借到原告共计1032100元。但被告一直未能还款，故原告提起诉讼。被告经传票传唤未到庭参加庭审，亦未提交证据。 经审理查明， 2015年7月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借聂彩利现金（贰拾万元正）（200000元正）”；后被告又向原告出具借条两张，内容分别为 “今借到聂彩利现金（柒万元正）2016年元月10号-2017年元月10号（2分息）”，“今借到聂彩利现金（拾万元正）2016年5月23号-2017年5月23号（2分息）”；2016年11月6日被告向原告出具借条载明“今借聂彩利钱（70000）（柒万元正）2016年11月6号-2017年11月6号（月息2分）”； 审理过程中，原告还持有以下五张借条，分别为2016年11月21日被告再次出具借条“今借郭某某钱（100000）元正（拾万元正）2016年11月21号-2017年11月21号（月息2分），借款人郝建虎2016年11月21号，中介人聂彩利”；“今借王某某现金肆万元正（40000）月息2分，郝建虎2016年7月12号中介聂彩利”“今借到曹某某现金拾万元正（100000万元正）2016年元月4号-2017年元月4号（2分息）借款人郝建虎，中介聂彩利”“今借王某某现金（20000元）（2分利郝建虎2015年12月23日中介人聂彩利）”“今借宋小莉现金20000元（贰万元正）（2分利）郝建虎2015年12月23日中介人聂彩利”。2019年7月6日，被告郝建虎出具借条两张，其中一张载明“今借聂彩利人民币489600（肆拾捌万玖仟陆百元正）”，另一张载明“1、70000元，18年11月6号；2、70000元，19年1月10号；4、40000元，19年7月12号；5、20000元，18年12月23号；6、20000元，18年12月23号；7、100000元，19年5月23号；8、100000元，18年11月21号；9、100000元，19年1月4号以前的条子全部作废，利息全部作废，以今日条子为准”2020年6月7日，被告郝建虎向原告出具借条载明“本人郝建虎身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）已2015年至2019年多次借到聂彩利身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币共计（1032100元）大写壹佰零叁万贰仟壹佰元，借款由出借人（聂彩利身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以现金形式交付借款人……并注明：至今日以前本人写给出借人的借条只可作为本借条的辅助证据不可单独作为证据”。审理过程中，原告自认被告向其支付40000元利息，双方在结算时已扣除的事实，并称2019年7月6日的借条中489600元系另一借条中对应日期内被告欠付原告的利息加20万元（未约定利息）借款之和。以上事实有原告陈述，借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告向被告借款本金如何认定的问题。本案中原告持有4张借款人为本人的借条以及5张借款人为王某某、郭某某、曹某某、宋小莉的原始借条，但被告在2019年7月6日、2020年6月7日两次出具时借条时将9张借条中所载款项均结算给原告的情况，故本院对原告主张上述借款实际均系其向被告出借的事实予以采信。审理过程中，原告提交的利息计算详单中所载的金额与被告在2019年7月6日出具的两张借条中所载金额基本一致，故本院对原告主张借款1009600元的事实予以采纳。后被告于2020年6月7日出具的金额为1032100元，因原告未对增加金额做出合理解释，故本院对增加金额不作认定，仅认定被告应还借款本息为1009600元。被告经本院传票传唤，未到庭，依法应视为放弃了其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建虎于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本息共计1009600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14089元，减半收取7044.5元，由被告郝建虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     范建锋  二〇二〇 年 八 月 十二 日                            书  记  员     高宏蓉 1
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1555号 原告：金溪县某某建材批发部。 被告：赖某某，住金溪县。 原告金溪县某某建材批发部与被告赖某某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县某某建材批发部到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 金溪县某某建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款叄仟柒佰贰拾伍元整；2.本案诉讼费由赖某某承担。事实和理由：原、被告系供应关系，于2019年2月2日被告以资金周转为由，向原告赊欠材料款捌仟柒佰贰拾伍元整，原告向被告出具了一份欠条，并于2019年12月12日收其微信转账伍千元整，余欠叄仟柒佰贰拾伍元整，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 赖某某未进行答辩。 经原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告赖某某从原告金溪县某某建材批发部处购买不锈钢材料，价值8725元，并向原告经营者郑某某出具欠条一份。2019年12月12日被告向原告支付5000元，截至目前为止，被告尚欠原告货款3725元。 本院认为，被告赖某某与原告金溪县某某建材批发部存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，根据合同的相对性，原告提供了货物被告应支付相应的价款，因此对于原告金溪县某某建材批发部要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖某某在本判决生效之日起三十日内支付原告金溪县某某建材批发部欠款3725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告赖某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员 谌玉婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4874号 申请执行人:李奇,男,1992年07月08日出生,住所地贵州省务川仡佬族苗族自治区。 被执行人:温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人李奇与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人工资3457元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人3457元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  戴万城
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5207号尹戬、广州民族行国际旅行社有限公司：关于申请执行人尹戬与被执行人广州民族行国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十一日
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初686号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人辛里凤,男,1970年11月26日出生于吉林省九台市,汉族,小学文化,无业。户籍地吉林省九台市,住天津市津**。2002年因犯破坏电力设备罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年六个月;2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市津南区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元;2014年因犯故意伤害罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑七个月;2018年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元,2018年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年8月26日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人罗冬明,男,1985年11月5日出生于黑龙江省富裕县,汉族,小学文化,无业。户籍地黑龙江省富裕县,住天津市津**。2016年因犯盗窃罪、抢夺罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币四千元;2019年因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元,2020年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年9月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年11月5日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2020]401号起诉书、津津南检一部刑追诉[2020]5号追加起诉决定书指控被告人辛里凤、罗冬明犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员赵永辉依法出庭支持公诉，被告人辛里凤、罗冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2020年8月10日零时许,被告人辛里凤、罗冬明经预谋后,驾驶电动三轮车至津南区咸水沽镇诚某某小区16号楼楼前,将被害人张某停放在此处的黑色大陆合牌轻享版电动自行车盗走,后以人民币200元的价格销赃。后于2020年8月20日零时许,被告人辛里凤、罗冬明驾驶灰色面包车至咸水沽镇诚某某9号楼车棚内,将被害人袁某停放在此处的美国Ｇ-ｆｏｒｃｅ牌黑色折叠电动车盗走,后以人民币500元的价格销赃。经天津市津南区物价局进行估价,被盗美国Ｇ-ｆｏｒｃｅ牌折叠式电动自行车价值人民币1600元。2020年9月，被告人罗冬明伙同罗某（另案处理）在天津市滨海新区太平镇丰某里13号楼下，将被害人刘某停放在此处的一辆黑色喜力牌摩托车盗走后自用。经滨海新区大港价格认证中心认定，被盗黑色喜力牌摩托车价值人民币5500元。综上,认定被告人辛里凤盗窃数额人民币1800元；被告人罗冬明盗窃数额人民币7300元。2020年8月26日、9月28日,被告人辛里凤、罗冬明分别被公安机关抓获归案,二人如实陈述了上述犯罪事实。涉案美国Ｇ-ｆｏｒｃｅ牌黑色折叠电动车已返还被害人袁某；涉案黑色喜力牌摩托车已依法扣押并发还给被害人刘某。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人辛里凤、罗冬明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、袁某、刘某的陈述，证人胡某、郭某1、郭某2、梁某1、梁某2的证言，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书、释放证明书，扣押、发还清单，鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人辛里凤、罗冬明的行为均已构成盗窃罪。鉴于二被告人具有累犯情节以及具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人辛里凤有期徒刑十个月，并处罚金2000元；判处被告人罗冬明有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人辛里凤、罗冬明对公诉机关指控罪名及犯罪事实均不持异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人辛里凤、罗冬明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人罗冬明多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法予以从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人辛里凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  刘晓彤人民陪审员  华战胜=二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1422刑初430号公诉机关睢县人民检察院。被告人彭满强，男，1965年11月2日出生于河南省睢县，汉族，小学毕业，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月27日被睢县公安局决定刑事拘留，2019年10月16日被郑州铁路公安处民权站派出所民警抓获，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月18日被睢县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年11月2日被本院取保候审。指定辩护人张艳瑞，河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉【2020】151号起诉书指控被告人彭满强犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官韩林峰出庭支持公诉，被告人彭满强及其辩护人张艳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4、5月份的一天下午，被告人彭满强酒后到睢县胡堂乡东郭店村委办公室外边的广场上，无故不提名辱骂他人，后彭满强到东郭店村委扶贫车间内，辱骂村会计庞前厂、驻村第一书记蒋某和村支部书记彭某。2018年7、8月份的一天上午，被告人彭满强酒后到睢县胡堂乡东郭店村委办公室，辱骂村会计庞前厂，驻村第一书记蒋某。驻村工作人员秦立华将彭满强劝到村办公室外，彭满强又对着村委会办公室辱骂。2018年8、9月份的一天下午，被告人彭满强酒后到睢县胡堂乡东郭店村委会办公室，无故辱骂胡堂乡人大主席崔某、驻村第一书记蒋某。另查明，2019年10月21日，庞前厂、蒋某个出具谅解书一份，对彭满强的行为表示谅解。上述事实，被告人彭满强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—被告人户籍证明、前科查询证明、抓获经过、谅解书二份；证人杨某、刘某的证言；被害人彭某、崔某、蒋某的陈述等证据予以证实，足以认定。辩护人对被告人彭满强构成寻衅滋事罪不提异议，但认为被告人彭满强无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，本人当庭如实供述，有坦白情节。希望法院对其从轻处罚。关于辩护人辩称的被告人彭满强有坦白情节的意见，经查，彭满强在公安侦查阶段未如实供述其辱骂他人的事实，不应认定为坦白。辩护人的该辩护观点，本院不予以采纳。本院认为，被告人彭满强多次辱骂他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，并有相关证据予以证实，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭满强已取得了部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人彭满强当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人彭满强无犯罪前科，系初犯，偶犯，社会危害性相对较小，可酌定从轻处罚。辩护人的合理辩护观点，本院予以采纳。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对被告人彭满强适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭满强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  陈振华人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  袁 明
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初2044号 原告：四川富超电梯服务有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹海温州商城**B12F1F2（4-5）。 法定代表人：白加付，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 被告：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道**。 法定代表人：李敏坚，执行董事、经理。 原告四川富超电梯服务有限公司与被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富超电梯服务有限公司的法定代表人白加付及其委托诉讼代理人杨俊清到庭参加诉讼。被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富超电梯服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告电梯安装工程款75000元，支付材料费5231元，合计77531元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了一份《电、扶梯委托安装合同》，项目名称为：屏山县富城置业有限责任公司，工程地址：宜宾市屏山县××镇××。合同约定，被告委托原告帮屏山县富城置业有限责任公司安装三台电梯，总计安装费为75000元。合同签订后，原告于2020年5月将三台电梯安装完毕后，告知被告，并经宜宾市质监局检测验收合格，交付屏山县龙华镇东煌新城富城置业有限责任公司使用，使用已经半年之久，但被告至今未付工程安装费。而且原告在安装电梯过程中，由于被告的部分零件缺失，被告叫原告垫钱购买了零件进行安装，原告垫付的2531元被告也没有支付。原告多次催促被告支付工程安装款时，被告都以目前资金周转困难为由进行搪塞。 被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.《电（扶梯）委托安装合同》；3.宜宾市特种设备监督检验所监督检验报告；4.缺件费用表；5.王燕微信聊天记录；6.屏山县富诚置业有限责任公司关于三台电梯已交付使用的证明。 被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对原告所举证据，本院审查后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月21日，原告四川富超电梯服务有限公司作为乙方（承包方）与被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司作为甲方（发包方）签订编号为ＧＨＩ03490-03491、ＧＨＩ03495的《佛山市吉达本田电梯起重机有限公司电（扶）梯委托安装合同》，约定被告将四川省宜宾市屏山县××镇××的三台电梯产品安装项目委托承包给原告，安装价格为74000元，同时对工期、工程质量及验收方法、工程款的支付及责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定将三台电梯进行了安装。并经宜宾市特种设备监督检验所检测验收合格，交付屏山县龙华镇东煌新城富诚置业有限责任公司使用，使用已经半年。上述三笔费用被告一直未支付给原告，故原告起诉来院。 本院认为，原告与被告在自愿合法基础上经协商达成的《佛山市吉达本田电梯起重机有限公司电（扶）梯委托安装合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。承揽人交付工作成果后，定作人应当按照约定或者法律规定的期限支付报酬。原告已按约履行了合同义务，被告理应按照合同约定给付相应的报酬。根据合同约定，原告应取得的报酬为74000元，原告在庭审时亦表示诉讼请求的75000元为笔误，故本院支持原告要求被告支付安装费74000元的诉讼请求。原告关于要求被告支付材料费的诉讼请求，因原告仅提交自己制作的统计表格及与王燕的聊天记录予以佐证，其自己制作的统计表格不能作为证据使用，而王燕的身份仅原告自己说明为被告公司驻四川的业务代表，无其他证据证明，不足以证明该材料费的真实性，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川富超电梯服务有限公司支付安装费74000元。 二、驳回原告四川富超电梯服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元（已依法减半收取），原告四川富超电梯服务有限公司负担44元，被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李幼红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14147号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄秀兰，女，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告黄秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告黄秀兰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀兰立即偿还信用卡透支本金17880.01元，并支付截至2020年9月24日的利息2069.58元，逾期还款违约金1036.66元，手续费352.08元，共计21338.33元；2、判令被告黄秀兰立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金17880.01元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2069.58元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债务的全部费用由被告承担。事实与理由:被告黄秀兰向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告黄秀兰尚欠农行江津支行信用卡透支本金17880.01元，利息2069.58元，逾期还款违约金1036.66元，手续费352.08元，共计21338.33元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告黄秀兰未作答辩意见。经审理查明：2017年1月16日，被告向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张，额度为5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：未能按期偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%收取；逾期还款的，则应承担消费手续费及由此产生的诉讼费、律师代理费等。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2020年9月24日，被告欠原告信用卡透支本金17880.01元，2019年12月10日至2020年9月24日期间的利息2069.58元、违约金1036.66元、分期手续费352.08元，及2020年9月25日以后的利息、复利。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约章程，银行账单、账单分期细则及信用卡交易明细，委托代理协议及律师费发票和支付回执，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于原告请求被告支付其因违约产生的违约金、分期手续费及诉讼代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。但违约金、分期手续费与利息、复利计算标准之和超过法律法规规定的标准，因此应予调减，以不超过年利率24%为限。原告请求被告支付律师费，因有合同约定，其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀兰在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款17880.01元。二、被告黄秀兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息【从2019年12月10日起至本息付清之日止，利息所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数（以不超过2069.58元为限），均按日利率万分之五计算】。三、被告黄秀兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（从2019年12月10日起至借款付清之日止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算）。四、被告黄秀兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行2020年12月10日至2020年9月24日期间的分期手续费352.08元。五、上述利息、复利、违约金、分期手续费计算标准之和不得超过年利率24%。六、被告黄秀兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告黄秀兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半），由被告黄秀兰负担。限被告黄秀兰于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5627号原告：简生红，男，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈秋香，淮安市淮阴区法律援助中心协作律师。被告：江苏苏通基业建筑工程有限公司，统一社会信用代码913208046921242656，住所地淮安市淮阴区徐溜镇和益大道一号。法定代表人：高栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被告：许士军，男，1966年8月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告简生红诉被告江苏苏通基业建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称苏通公司）、许士军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告简生红及其委托诉讼代理人陈秋香，被告苏通公司法定代表人高栋及其委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼,被告许士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简生红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏通公司总承包淮阴区徐溜镇融舜商业中心工程之后，将部分工程分包给被告许士军，许士军又将架子工劳务分包给原告施工。自2018年6月份，原告带领架子工班组在该工地施工。2019年3月7日，原告与被告许士军进行结算，确认尚欠原告架子工班组工资50000元。被告苏通公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。后原告多次主张权利未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏通公司辩称，案涉工程系苏通公司承建，苏通公司将工程发包给许士军等人，与原告熟悉，而且所欠许士军的款项已经基本结清，故苏通公司不欠原告所谓的劳务款，请求法院驳回原告对苏通公司的诉讼请求。被告许士军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏通公司是淮安市淮阴区徐溜镇融舜商业中心工程的总包单位。苏通公司将涉案工程部分项目转包给被告许士军。许士军又将部分架子工工程分包给原告施工。2019年3月7日，许士军与原告进行结算，确认尚欠原告架子工班组工资50000元，并出具欠条一份。原告认可于许士军出具欠条后又支付10000元，并自愿变更诉讼请求为40000元。另查明，原告简生红不具备相应的承包资质。涉案工程目前已经停工。以上事实有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的欠条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告简生红、许士军均不具备相应的施工资质，根据法律规定，苏通公司与许士军间的建设工程分包合同关系、许士军与简生红之间的建设工程分包合同关系均违反了法律法规的强制性规定，应属无效。本案中，涉案工程已经停工，但原告可就已经施工的工程主张权利，且许士军亦已经对其施工工程量进行了确认。根据原告提交的欠条以及原告自认。本院确认尚欠工程款数额为40000元。被告苏通公司将工程分包给许士军，违反了《中华人民共和国建筑法》等法律规定，属于违法分包行为，但因苏通公司系涉案工程的总承包方而非发包方，且与简生红之间并无直接的合同关系，原告依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定主张权利无法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许士军于本判决生效后十日内支付原告简生红工程款40000元。二、驳回原告简生红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告简生红的上诉账号：62×××24；被告江苏苏通基业建筑工程有限公司的上诉账号：62×××16；被告许士军的上诉账号：62×××82）。审判员  王卫华二〇二〇年十二月二十三日书记员  洪倩倩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6126号之一申请执行人：占琴，女，1988年05月07日出生，住江西省九江市都昌县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人占琴与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资4802元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资4802元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人占琴代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6126号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲