新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初2090号   原告：谭小平，男，1966年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。   被告：朱文斗，男，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆图木舒克市。   原告谭小平与被告朱文斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小平、被告朱文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭小平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金127,979.5元；2．依法判令被告偿还因借款实际产生的利息及手续费4,942.35元（利息暂计自2019年11月1日至2020年3月31日，此后利息按实际月息982.47元，计付至付清之日止）。3．依法判令本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年就有过合作。2019年双方又达成施工劳务合作意向。4月，被告单独签下了岳普湖牛羊交易市场项目的水电施工劳务合同，合同金额140余万元。因需资金周转，被告向原告提出通过网贷平台及信用卡帮其借款，并称一旦要到工程款就归还原告的本金和利息。原告通过有钱花、京东×××,000元。7月，双方合作参与和若铁路绿化项目投标，未能成功，投标所花费用近70,000元均由原告通过信用卡支付，其中包括被告为其兄朱文武所借款1万元。8月，原告收回其他账款准备还信用卡款项。然而被告再次来到原告家中，称其又承包了岳普湖电力公司箱变基础项目，合同金额200,000余元，因无钱无法施工，不得已请求原告帮助，再向原告借款60,000元，被告保证9月底还款90,000元，其余借款年底还清。到9月底被告并没有如约还款，原告了解到被告已经分几次在上述两个项目要到施工款近900,000元，完全有能力还清全部款项。但经原告多次追讨，被告一直找借口不予归还借款本息。10月，原告要求被告签订还款协议，经多次联系，10月29日应被告之约在喀什东城检察分院外双方见面，确认了债权债务，签订了还款协议。被告从原告处共借到款项除去部分已还款尚需给原告还款计137,979.5元。约定11月10日还款9万元，其余借款2020年1月31日之前还清。到了11月10日，原告再也联系不到被告，打电话不接，发微信不理。一直到春节前，原告自被告处收回10000，被告尚欠原告借款127,979.5元。而此时被告已经要到施工款1,300,000余元，利润超过400,000元，依然不给原告还款，并且被告表示不会再给原告还款。原告认为被告不予还款的行为严重侵犯了其合法的权益，故原告诉至法院，请求如诉。   诉讼过程中，原告谭小平增加“增加被告偿还原告借款本金4,600元”的诉讼请求。   被告朱文斗辩称，我和原告之间不存在借贷关系，原告转给我的钱是我的劳务报酬，是原告应该给我支付的工资；我和原告之间的款项只是差不多的问题；我不予承担原告的诉讼费。   本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告以现金方式向被告出借5,000元，被告出具《借条》予以确认。   2018年6月13日，原告以微信转款方式向被告转款1,300元。   2018年6月19日，原告以微信转款方式向被告转款2,000元。   2018年6月20日，原告以微信转款方式向被告转款300元。   2018年7月6日，原告以微信转款方式向被告转款2,800元。   2018年9月21日，原告以微信转款方式向被告转款1,000元。   2018年9月23日，原告以微信转款方式向被告转款1,000元。   2018年10月16日，原告以微信转款方式向被告转款1,000元。   2019年4月16日，被告从原告处拿走电焊机2台、电锤1个，双方同意折价3,000元。   2019年3月23日，原告以银行转款方式向被告转款20,000元。   2019年4月24日，被告以微信转款方式向原告转款20,000元。   2019年4月25日，被告以微信转款方式向原告转款1,400元。   原告称2019年3月23日向被告转的20,000元系其从百度有钱花满易借贷平台所借，支付了利息280元，被告于2019年4月24日、2019年4月25日向其转款21,400元系偿还原告向百度有钱花满易借贷平台所借的借款本金20,000元、利息280元及原告代被告支付给五金店的款项。   2019年4月29日，原告称从有钱花借贷平台借款10,720元，其中10,000元为借款本金，剩余720元为借款利息，并以微信转款方式向被告转款10,000元。   2019年5月11日，原告称从东京金条借贷平台借款10,720元，其中10,000元为借款本金，剩余720元为借款利息，并以微信转款方式向被告转款10,000元。   2019年5月20日，原告称从有钱花借贷平台借款10,720元，其中10,000元为借款本金，剩余720元为借款利息，并以微信转款方式向被告转款10,000元。   2019年5月28日，被告以微信转款方式向原告转款1,800元。   2019年5月30日，原告以微信转款方式向被告转款10,000元。   2019年6月6日，原告以微信转款方式向被告转款10,000元。   2019年7月6日，被告以微信转款方式向原告转款5,000元。   2019年7月12日，原告以微信转款方式向被告的哥哥朱文武转款10,000元，被告不认可该款项系原告转给被告或被告指定的人。   2019年8月12日，原告以银行转款方式向被告转款60,000元。   2019年8月30日，原告以银行转款方式向被告转款85,000元。   庭审中，原告提交《谭小平给朱文斗借款还款情况统计表》，载明：2019年7月15日，原告以现金方式向被告支付6,934.5元，备注为“中铁和若铁路投标费用”，原告称此款项系原告花费，系其一人去库尔勒参加招投标的交通费用，当时与被告协商好，由原告承担买标书的4,000元与被告哥哥朱文武前期的花费1,500元，被告承担此6,934.5元，其愿意向原告偿还该款；但被告不认可原告的观点，认为买标书的钱和保证金都已退还给原告，原、被告之间并未就6,934.5元的款项达成协议，被告不应承担此6,934.5元。   载明：2019年8月28日，飞猪（实际为“飞机”，原告当庭称书写错误）2,900元，被告“朱文斗要求我提前回来由他承担机票”，被告对此不予认可。   载明：2019年8月29日，现金“-87,000元”，原告庭审中称没有收到被告的87,000元，对此款说不出来源，经本院释明在庭审中做虚假陈述的法律后果，原告后又改口，称此款确实是被告转给原告的；被告称2019年8月29日，其给原告支付了现金90,000元。   载明：2019年8月30日、2019年10月1日、2019年10月28日，595元，备注“倒现金85,000元用于还款”，原告称此3笔595元系刷卡的费用；被告对此不认可。   但是双方当事人在该《谭小平给朱文斗借款还款情况统计表》签名、捺印，备注：经过双方核对，以上借款内容全部属实。当前借款金额共计137,979.5元。   庭审中，原告提交《还款协议书》一份，载明：截至2019年10月29日，借款人朱文斗累计向出借人谭小平借款137,979.5元，用于岳普湖牛羊市场、岳普湖电力公司等等工程项目施工；朱文斗于2019年11月10日之前还款90,000元，并且于2020年1月31日之前还清上述全部借款，包括谭小平通过个人信用卡、有钱花、京东×××、利息、相关费用和现金借款，以及朱文斗还款之前所产生的利息和相关费用。原告在该协议上签名、捺印，该《还款协议书》上载有“朱文斗”签名及2个捺印。被告称其该协议不是其签名、捺印。但是被告在答辩状称其与原告吃饭过程中喝了酒后，迷迷糊糊的，原告当时问被告行不行，被告说行，然后原告就让被告签了字，把被告送到宾馆，至今被告也不知道原告怎么移花接木的变成了一张还款协议。庭审中，本院指定朱文斗在合理期间内向本院提交鉴定申请，申请对《还款协议书》中“朱文斗”签名及捺印的真伪进行鉴定，但朱文斗无正当理由未向本院递交鉴定申请。   另查，谭小平与朱文斗于2019年7月9日签订《劳务合作协议书》，载明：双方合作位于新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县的新疆铁路和田至若羌S5标Ⅲ标段（植物防护工程），工程造价700万元，以中标价格为准；双方共同出资劳务合作所需要的资金，并均摊投资失败所造成的损失；根据最终结算情况，除去费用成本，利益均分；自今日起建立台账，对用于本项目施工所产生的费用，包括招投标、施工、结算等过程中的费用，均记录在册，双方签字确认；根据发包方要求，双方共同组织和管理施工人员队伍，以保证工程施工进度和质量，并做好工人安全管理和后勤管理；双方只有一人在现场进行管理的，给予现场管理人员每天600元补贴，计入费用成本。双方签字、捺印。   庭审中，谭小平提交其与朱文斗的微信聊天记录，内容为“小平哥，你给他吧，他刚才跟我说了，我说你明天不去了，完了他说，1万块钱他办那些事情呢，你给他吧，反正成败就这1万多块钱，成了就成了，到时候我担就行了，不让你担，我到时候把这月结账了，我把这1万多块钱给你给他吧”，朱文斗认可该微信聊天记录的真实性，但认为双方应按照《劳务合作协议书》，共担费用。   庭审中，谭小平提交新疆喀什农村商业银行借款借据一份，拟证明因被告不还款，导致原告找银行贷款120,000元。朱文斗对此不认可，认为谭小平贷款用途不明。   庭审中，谭小平提交浦发银行信用卡电子对账单一份，拟证明因被告未还款，导致原告向银行申请分期付款，每月支付11,000元。朱文斗对此不认可。   庭审中，谭小平与朱文斗均认可此后朱文斗向谭小平偿还10,000元。   本院认为，债务应当清偿。谭小平、朱文斗签订《谭小平给朱文斗借款还款情况统计表》，确认该统计表经双方核对，借款内容全部属实，借款金额为137,979.5元，谭小平、朱文斗均认可该统计表的真实性，并且朱文斗对该统计表中的大部分都确认收到，本院对该统计表予以确认；谭小平提交的《还款协议书》再次确认朱文斗欠付谭小平借款137,979.5元，虽然朱文斗对该《还款协议书》上“朱文斗”及捺印有异议，本院指定朱文斗在合理期间内向本院提交鉴定申请，申请对《还款协议书》中“朱文斗”签名及捺印的真伪进行鉴定，但朱文斗无正当理由未向本院递交鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定该《还款协议书》上“朱文斗”及捺印为朱文斗本人的签名、捺印；朱文斗抗辩称谭小平与其之间的经济往来系谭小平支付的工钱，双方不存在民间借贷法律关系，但未能提供充分、有效证据支持其主张，本院不予采信。综上，朱文斗应按照《谭小平给朱文斗借款还款情况统计表》及《还款协议书》确定的金额即137,979.5元向谭小平偿还借款，庭审中，谭小平、朱文斗均认可朱文斗已偿还10,000元，故本院对谭小平主张偿还借款本金127,979.5元（137,979.5元-10,000元）的诉讼请求予以支持。   对于谭小平增加的4,600元诉讼请求，因该款项发生在《谭小平给朱文斗借款还款情况统计表》及《还款协议书》之前，而《谭小平给朱文斗借款还款情况统计表》及《还款协议书》是经双方协商对朱文斗欠付款项的最终确认，朱文斗对此款项亦不认可，谭小平再次主张该款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。   关于借款本金及手续费用。虽然《还款协议书》约定利息由朱文斗负担，但对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对谭小平主张利息的诉讼请求不予支持；对于手续费用，谭小平主张因朱文斗未按期还款，导致其找银行借款，产生手续费用，本院认为，谭小平出借款项应根据自己的实际能力来，不应出借款项后再找银行贷款，加重借款人朱文斗的责任，且谭小平未提供证据证明其找银行所借款项与朱文斗的借款有关，朱文斗对谭小平向银行贷款的用途也不认可，故本院对谭小平主张手续费的主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第十五条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告朱文斗偿还原告谭小平借款本金127,979.5元；   二、驳回原告谭小平其他诉讼请求。   以上被告朱文斗应向原告谭小平支付127,979.5元，限于本判决生效三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼请求标的137,521.85元，核定给付金额127,979.5元，核定给付金额占请求金额的93.06%，案件受理费减半收取计1,525.22元（原告谭小平已预交），由原告谭小平负担6.94%即105.85元，被告朱文斗负担93.06%即1,419.37元（限于本判决生效三日内向原告谭小平付清）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   柳 玉 辉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   热那古力