辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1094号 原告：张祥林，男，1973年4月27日出生，满族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 被告：丁丽丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 张祥林诉丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥林委托诉讼代理人曾向东、被告丁丽丽、委托诉讼代理人宋淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥林诉称，一、请求判令被告立即给付原告借款本金伍万元整（￥50,000.00元）及利息。(按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍给付原告2019年1月28日至实际给付之日期间的利息）；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日起，被告多次到原告处借款，借款金额约68000.00元,双方协商后，被告于2019年1月28日为原告补签了一份50,000.00元的借条，被告承诺于2019年6月1日一次性还清借款，借款到期后，原告多次向被告催款未果，无奈诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告丁丽丽辩称，原告所诉与事实不符，不存在借款50,000.00元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。2018年9月原、被告相识并在一起同居生活，2019年1月3日，原、被告因性格不合分开，分开后原告多次骚扰并恐吓被告，到被告居住地点开锁进入居室，到被告工作地点捣乱，被告和年事已高的母亲生活实在害怕，出于无奈给原告出具一张欠据，该欠据不是本人真实意思表示。同居期间被告购买车辆时原告出过资，2019年1月28日被告为原告出具欠据后生活工作仍不能安宁，原告仍无休止的索要50,000.00元，原告委托其姐夫翟某索要被告名下的某号东风风行轿车抵顶50,000.00元，2019年2月28日，被告为原告姐夫翟某办理了车辆过户登记。双方根本不存在借贷关系，其中一部分是在一起同居生活期间生活消费性支出，部分是赠与，原告对此予以认可，这才是本案的事实。所以民间借贷关系不能成立，原告存在虚假诉讼，故请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、微信转账记录复印件四张，共10笔款，证明原告从2018年10月1日起至2019年1月21日期间通过微信转账方式借给被告人民币68,000元；被告质证认为对真实性无异议，但对证明问题有异议，双方在2018年10月份在一起同居生活并已谈婚论嫁，部分都是生活性消费支出及用于购买车辆，不是被告向原告借款。经本院审查，原告提交转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交证据2、借条一份，证明经原、被告双方协商后确定双方的债权债务金额50,000.00元，并约定被告于2019年6月1日偿还借款本金50,000.00元，同时佐证双方之前形成的债权债务关系是成立的。被告质证认为，借条上是被告的签字及指纹，但不是被告向原告所借钱款，是一起同居生活消费的支出，在同居期间一起购买车辆支付35,000.00元。经本院审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交证据1.吉林省辽源市公安局交通警察支队车辆所调取的车辆信息档案，证明某号车辆在２０１９年的２月２８日由被告丁丽丽转给原告的姐夫翟某抵顶50,000.00元的事实，原告委托其姐夫办理转让车籍事宜。原告质证认为，对该证据真实性无异议，对被告证明的问题有异议，该证据与原被告此次的民间借贷纠纷没有关联性，同时不能证明被告所谓抵顶的事实。本院认为本案系借款纠纷，车辆转让信息的另一方当事人不是本案原告，被告亦没有提供证据证明翟某与本案原告有委托关系，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供证据2.被告朋友宋某证人证言（出庭作证）：证明原、被告之前是恋人关系，后来分手，听被告说过给原告打过欠条，认为打条的欠款应该是原告与被告共同生活花的钱，也听被告说把车过户给了原告，应该是钱已还给原告。被告提供证据3.被告朋友王某证人证言（出庭作证）：证明原、被告之前是恋人关系，听被告说过打欠条的事情，也听被告说把车过户给了原告，应该是抵顶欠款。原告质证认为证人证言都是听被告说的，不应对该证言予以采纳，也不能证明债权债务消灭的事实。本院认为宋某、王某的证言均为听被告所说，无法证明想要证明的问题，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告丁丽丽向原告张祥林借款50,000.00元，于2019年1月28日为原告张祥林出具《借条》，内容为：借款人丁丽丽于2019年1月28日向出借人张祥林借款伍万元，借款期限6个月，于2019年6月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：丁丽丽。原告张祥林于2018年-2019年期间先后10次通过微信向被告共计转款68000.00元，被告丁丽丽均已收到。 本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同履行约定的义务。原告提交的《借条》内容清楚，且与其提交的微信转账截图相互佐证，双方借款合同成立并生效。根据《借条》的约定，被告应于2019年6月1日向原告偿还借款，约定的还款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，因此，原告主张要求被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称该50,000.00元一部分是与原告同居期间的生活消费性支出及一部分是对被告的赠与，不是借款，与原告不存在借贷关系，但由于被告未能提供有效的证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于利息的给付，因原、被告双方在借款时对利息未有约定，故原告只能请求逾期资金占用利息或者逾期还款违约金，对原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。由于本案于2020年11月3日受理，根据2020年8月18日修正以后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原、被告未约定违约利息，故被告给付原告的逾期还款违约金以50,000.00元为基数，自2019年6月2日起至实际还清之日止，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付。原告主张被告应支付保全保险费150.00元，本院认为该保全保险费为原告在保全时不能提供现金担保额外支付的费用，故对原告要求被告承担保全保险费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告丁丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥林偿还借款本金50,000.00元，并以借款本金50,000.00元为基数，按原告张祥林起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年6月2日起支付逾期还款违约金至实际还清之日止； 二、驳回原告张祥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，保全费520.00元，共计1045.00元，由被告丁丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  邱子兰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  康 瑞