内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5095号上诉人（原审原告）王洪伟，男，1982年9月12日出生，汉族，赤峰天意房地产开发有限公司职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）李凤君，女，1957年4月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）王瑞强，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）贾秀兰，女，1939年12月17日出生，汉族，赤峰市宁城县天义粮库退休职工，住赤峰市。上诉人王洪伟因与被上诉人李凤君、王瑞强、贾秀兰排除妨碍纠纷一案，现上诉人王洪伟不服赤峰市红山区人民法院(2020)内0402民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人王洪伟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，无依据，二零一八年三月被上诉人李凤君、王瑞强、贾秀兰作为维修电梯签订合同代表，维修后只发放了58位业主电梯卡扣，上诉人王洪伟的电梯卡扣在商量维修电梯费用无果的情况下，就剥夺了电梯卡扣使用权，没有道理。作为代表人的职责理应找出解决办法，不应剥夺上诉人使用电梯卡扣的权利，且上诉人也不是无理取闹，不交电梯维修费。况且代表人也和上诉人基本达成一致，但代表人后期不收维修费，就擅自剥夺了上诉人使用电梯卡扣的权利。一审法院在审理此案时认定事实无依据，认定三被上诉人只是维修电梯的代表，没有其他职责，那么请问58位电梯卡扣是谁发放的？没发放上诉人的电梯卡扣又是谁的决定？事实上，发放58位电梯卡扣不也是三被上诉人发的吗？做出不发出上诉人电梯卡扣也是三被上诉人所为，如果是58位业主的决定，那么证据在哪里？综上所述，一审法院认定事实错误，无依据。为此，上诉人恳请二审法院查清事实，给我们一个公正的判决。被上诉人李凤君、王瑞强、贾秀兰均答辩服判。其中王瑞强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。因为你们起诉我们三个一点关系都没有，我们没有代表性，代表不了60多户业主，我们说了不算，你们的房子，我到现在都不认识你们是做什么的，房子交工15年多了，多少年没有交物业费自己心里清楚，你说不给电梯扣，这只是一方面，他现在告我们，我们三个是在维修电梯合同上签字来，人家是得有几个业主签合同才来维修，我们三个就代表签合同了，我们七八个业主签字，他们现在告我们以为我们是代表，告我们很多次了，开了七八次庭了。王洪伟买涉案楼房之前涉案楼房就开公寓，为什么你坐不上电梯，肯定是有原因的，你也清楚。李凤君是在那搞卫生的，你没打听好了就把房子买了，且关于13楼一审开庭认可拆除，律师都说了恢复原状，最后没有拆除，现在一次次闹，我们有什么办法，你告我们也没有用。贾秀兰答辩称，基本就是这意见，我们没有代表性，我们说了不算。李凤君答辩称，1、我不是本楼业主，我只是搞卫生的，2、王洪伟当时购买涉案楼房时我已经告诉过他要是开公寓最好别买这楼，大家不同意，不给电梯扣，大家因为反对开公寓，因为扰民，怕失火，我告诉过他们，这个扣就没有给他。王洪伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李凤君、王瑞强、贾秀兰交付给王洪伟红山区银马小区云厦综合楼1号楼电梯层控权限设置卡扣；2、请求依法判令李凤君、王瑞强、贾秀兰承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：王洪伟、王瑞强、贾秀兰系赤峰市红山区哈达街办事处哈达西街南侧云厦综合楼的业主。王洪伟居住于01091室。李凤君受业主雇佣从事案涉楼房的清洁及电梯管理工作。因涉案房屋电梯无法正常使用，影响业主出行，2018年经58位业主共同集资，委托赤峰福金隆智能设备有限公司承接涉案房屋的电梯维修及配件更换工程。红山区银马小区（高层）业主作为甲方，赤峰福金隆智能设备有限公司作为乙方，双方签订《电梯维修协议》，并明确约定了更换电梯总价、施工工期、付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容，业主代表李东耀、王瑞强、张任、贾秀兰、张明江、邹树芝、冯占祥在甲方处签字。涉案房屋电梯进行维修后，安装了电梯层控权限系统，统一为58位业主发放了电梯卡扣。王洪伟未交纳电梯维修款，也未收到电梯卡扣。现王洪伟以李凤君、王瑞强、贾秀兰为电梯实际管理人未给付其电梯卡扣为由诉至法院，诉请如前。一审法院认为，李凤君为案涉楼房业主所雇佣从事清洁及电梯管理工作，并非业主；王瑞强、贾秀兰虽系案涉楼房业主，但也仅为签订电梯维修合同的业主代表。电梯层控权限为大多数业主授权安装，李凤君、王瑞强、贾秀兰无权决定电梯使用权限事宜，故法院对王洪伟向其李凤君、王瑞强、贾秀兰主张权利的诉讼请求不予支持。另电梯属于楼宇公共设施，该单元业主对电梯均负维护义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”、第八十条：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”之规定，电梯损坏导致的维修费应由业主承担，王洪伟在未支付维修电梯的费用前提下要求其他业主给付其电梯使用权限亦于法无据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决：驳回王洪伟的诉讼请求。案件受理费100元（王洪伟已预交），由王洪伟负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审期间，经本院询问，李凤君称“王洪伟在涉案楼房开公寓，当时也走街道办和派出所介入了，也没协商成。…（给不给电梯卡扣）和没有交电梯维修费物业费都没有关系，你不开公寓扣肯定给你。但他从那以后物业费也没有交。”李凤君亦认可“电梯卡扣是电梯公司给李凤君的并由其发放，按一家有几口人发放，收取的物业费亦由其拿着，发李凤君工资和交电费，该楼没有物业公司。”本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点是上诉人王洪伟要求三被上诉人交付给王洪伟红山区银马小区云厦综合楼1号楼电梯层控权限设置卡扣是否有事实和法律依据，是否应予支持。经查，上诉人王洪伟作为红山区银马小区云厦综合楼1号楼十三楼的业主，其对赤峰市红山区哈达西街云厦综合楼01091室楼房享有所有权，并依法享有所拥有物业的各项权利，而电梯是房屋建筑共用设施，所有业主均有权合理使用，王洪伟作为业主对电梯亦享有合理使用权，其他任何人没有权利予以剥夺。本案中因涉案楼房没有物业公司，暂由李凤君行使物业公司部分职能如收取物业费、电梯维修费、发放工资、从电梯公司收取电梯卡扣并发放给业主、搞卫生、监控电梯、交电费等等，现李凤君主张是其他业主因上诉人王洪伟家开公寓才不给其电梯卡扣，但其不能提供业主成立业主委员会的相应材料，亦无法说出是哪些业主不同意，亦不能提供相应书面材料，在此情况下，李凤君在发放电梯卡扣时未发放给上诉人王洪伟，明显侵犯了其作为业主对电梯享有的合理使用权，故本院对上诉人王洪伟要求李凤君交付给王洪伟红山区银马小区云厦综合楼1号楼电梯层控权限设置卡扣的诉讼请求依法予以支持。王瑞强、贾秀兰虽系案涉楼房业主，但也仅为签订电梯维修合同的业主代表，电梯卡扣由李凤君领回并发放、王瑞强、贾秀兰无权决定电梯使用权限事宜，故一审法院对王洪伟向王瑞强、贾秀兰主张权利的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当。关于被上诉人在庭审中主张的上诉人家开公寓扰民不安全及是否违法改建等问题，均可由所有业主一起协商解决，亦可向有关部门投诉寻求解决途径，但无论与否均不是不给其电梯卡扣的理由。关于一审法院认为电梯损坏导致的维修费应由业主承担王洪伟在未支付维修电梯的费用前提下要求其他业主给付其电梯使用权限于法无据，因二审期间上诉人称交费也不要，被上诉人李凤君亦称与物业费电梯维修费无关，就是因为上诉人家开公寓才不给其电梯卡扣，故一审法院此认定无事实依据。而上诉人王洪伟作为该楼业主，缴纳各种费用是其相应义务，其必须履行。若其不履行李凤君或业主委员会可通过诉讼程序解决。综合上述意见，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院(2020)内0402民初8172号民事判决；二、李凤君于本判决生效后三日内给付王洪伟红山区银马小区云厦综合楼1号楼电梯层控权限设置卡扣两枚。三、驳回王洪伟的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人李凤君负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐