安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1699号 上诉人（原审原告）：淮南市杨祠果树种植农民专业合作社，住所地安徽省淮南市潘集区贺疃镇贾庄村后杨队，统一社会信用代码93340400099610465L。 法定代表人：杨秀前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，安徽万舟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中安联合煤化有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇煤化工大道经六路，统一社会信用代码9134040056638826X2。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝来根，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中安联合煤化有限责任公司朱集西煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区贺疃镇，统一社会信用代码91340400MA2MTA8077。 负责人：邹军，该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：李成亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：任印锋，该公司员工。 上诉人淮南市杨祠果树种植农民专业合作社（以下简称杨祠果树合作社）因与被上诉人中安联合煤化有限责任公司（以下简称中安公司）、被上诉人中安联合煤化有限责任公司朱集西煤矿（以下简称朱集西煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨祠果树合作社上诉请求：撤销原判，改判支持杨祠果树合作社的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用及评估费均由中安公司、朱集西煤矿负担。事实和理由：1.一审法院认定朱集西煤矿发布公告错误，杨祠果树合作社系响应政府政策合法种植经营，一审法院认定杨祠果树合作社在停止建设的公告范围内无任何事实依据。2.一审法院通过释明，杨祠果树合作社已同意重新评估确认因采煤塌陷所受损失但不愿预交评估费的事实，完全属于罔顾事实与法律，理应纠正。一审法院未向杨祠果树合作社明确预交评估费，不存在杨祠果树合作社不愿意预交评估费的事实。杨祠果树合作社提交的资产评估报告具有证明效力，可以作为确定损失的依据，即使需要重新评估，也应由中安公司、朱集西煤矿进行申请。3.一审法院认为杨祠果树合作社提交的评估报告中确定的损失不是因塌陷造成的损失，没有事实与法律依据。杨祠果树合作社的损失需要通过评估的方式确定，参照土地征收标准没有任何法律依据。评估报告确定的资产价值即为杨祠果树合作社因塌陷造成的损失。 中安公司辩称，一审法院认定搬迁公告在前，杨祠果树合作社成立和种植果园在后的事实完全正确，杨祠果树合作社称对该公告内容不知晓不符合实际情况。一审法院对于杨祠果树合作社自行委托评估不予采信符合法律规定，杨祠果树合作社委托评估机构作出的评估结论是果园的市场资产价值，该评估结论不能证明其实际损失。 朱集西煤矿的答辩意见同中安公司。 杨祠果树合作社向一审法院起诉请求：1、判令中安公司、朱集西煤矿赔偿杨祠果树合作社因采煤塌陷造成的财产损失人民币4427488.74元（见评估报告），并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止；2、判令中安公司、朱集西煤矿赔偿杨祠果树合作社评估费30000元；3、判令中安公司、朱集西煤矿赔偿杨祠果树合作社土地流转租金损失暂计142940元（暂计算至2020年度租金），以后按照1400元/亩/年计算至土地流转合同终止之日止。 一审法院认定事实，朱集西煤矿于2008年筹建，于2011年3月8日通过潘集区人民政府发布公告。公告标明：截止2015年朱集西煤矿采煤沉陷将先后影响贺疃乡杨园村、史圩村、贾庄村的磙塘杨家、前王、史圩、杨祠、门朝北李家、后杨祠、芦庄7个自然村，自公告之日起，上述7个自然庄内厂、站（构筑物）建设一律停止。 杨祠果树合作社于2014年5月9日成立，注册资金100万元，经营范围含有水果的种植与销售。2013年底杨祠果树合作社成员便与淮南市潘集区贺疃镇杨祠村村民签订土地流转合同，流转土地约102亩用于种植梨树及葡萄。该种植项目纳入安徽省“创森工程”，享受政府土地流转费补贴。约自2017年起，受朱集西煤矿采煤影响，贺疃镇部分土地开始出现沉陷。2018年起杨祠果树合作社地块出现塌陷，经2020年6月份及8月份现场观察，杨祠果树合作社地块积水，梨树挂果较差，已不适合继续经营。2019年2月21日,经淮南市潘集区贺疃镇人民政府与朱集西煤矿会同杨祠果树合作社各成员对该合作社面积及附属物进行确认,计确认该合作社处于盛果期果树面积102.1亩,其中钢架大棚面积3.99亩。2020年4月20日杨祠果树合作社以“了解资产价值”为目的，自行委托安徽凯吉通资产评估事物所对其果园的资产市场价值进行评估。评估结论为：在评估基准日2020年2月29日委估资产的市场价值为4427488.74元。庭审中经一审法院释明杨祠果树合作社同意重新评估确认其因采煤塌陷所受损失，但不愿意预交评估费。经征询中安公司、朱集西煤矿意见，中安公司、朱集西煤矿亦不愿预交评估费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨祠果树合作社要求朱集西煤矿、中安公司赔偿相关损失，其提交的证据均不能证明上述损失的实际数值。杨祠果树合作社自行委托的评估机构所作出的评估结论是果园资产的全部市场价值，但该评估不仅是杨祠果树合作社单方委托，评估材料未经相对方质证或参与核查，而且评估的目的是“了解资产价值”，并不是杨祠果树合作社诉请的因塌陷造成的损失；故杨祠果树合作社自行委托的评估机构评估的结论，并不是杨祠果树合作社的因塌陷造成的实际损失，因而对该评估结论，不予采信。杨祠果树合作社虽然受采煤沉陷造成实际损失，但所举证据不足以证明实际损失数额，又因不愿预交评估费而导致评估不能。由于证明实际损失的责任归属于杨祠果树合作社，故应由其应承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回淮南市杨祠果树种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费43603元，由淮南市杨祠果树种植农民专业合作社负担。 二审中，双方未提交新证据。经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉评估报告能否作为认定杨祠果树合作社因采煤沉陷造成损失的依据，中安公司、朱集西煤矿是否应按评估结论赔偿。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施。”安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，由采煤企业一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。根据上述规定，人民法院审理因采煤塌陷而引发的财产损害赔偿案件中，对于因塌陷造成的损失，人民政府发布的征收补偿标准文件中有明确规定的，应比照文件规定的补偿标准执行，没有规定的，可以双方协商，协商不成的，可以委托评估机构予以评估确定。评估的范围亦是因采煤塌陷所造成的实际损失。本案中，中安煤矿、朱集西煤矿因采煤造成杨祠果树合作社土地塌陷，对此造成的损失应当承担赔偿责任。对于损失数额，杨祠果树合作社负有举证责任。本案诉讼前，杨祠果树合作社自行委托评估机构对其资产价值进行了评估。对该评估报告，本院认为，首先，根据安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，因塌陷造成的损失赔偿标准，比照征收土地补偿标准执行。淮南市人民政府2015年11月26日发的《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准》（淮府[2015]95号）中，对于本案所涉的杨祠合作社种植的果园、房屋建筑物及构筑物等均有相对应的征收补偿标准，在此情况下，杨祠果树合作社要求以其自行委托的评估机构所出具的评估结论作为认定其损失的依据的理由于法无据，本院不予支持。其次，对于《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准》（淮府[2015]95号）中没有明确补偿标准的财产，双方当事人在不能通过协商达成一致意见的情况下，可以委托评估机构进行评估。但对于那些可以移动、拆除或者拆除不会影响到使用价值的设施、设备等，其本身的价值并没有因塌陷受到损失。故对于上述设施、设备因拆除、运输、重新安装调试等所产生的费用是已经或是将要产生的客观损失，采煤企业对此应当承担相应的赔偿责任。因杨祠果园合作社自行委托的评估报告中对于该类财产所作出的结论系资产本身价值而非拆除、运输、重新安装调试等所产生的费用，该部分结论亦不能成为本案定案依据。故杨祠果树合作社上诉称其提交的资产评估报告具有证明力，可以作为确定其损失的理由不能成立，本院不予支持。再次，一审法院在本案审理期间，曾向杨祠果树合作社释明申请重新评估并预交评估费用，但杨祠果树合作社明确表示本案重新评估的举证责任应分配给中安公司、朱集西煤矿，并由中安公司、朱集西煤矿交纳评估费用。该事实与杨祠果树合作社上诉中所称的一审法院未向其明确预交评估费，不存在杨祠果树合作社不愿意预交评估费的事实相互矛盾。因杨祠果树合作社在一审时，未申请重新评估，不愿意交纳评估费用，对于不在当地政府发布的征地补偿标准文件中所涉及的财产损失，其所举证据不能证明该部分财产因塌陷所遭受的实际损失且又不愿交纳评估费用，导致不能通过评估确定其损失，一审认定其未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果并无不当。对于在当地政府发布的征地补偿标准文件中有明确规定果树及建筑物、构筑物的损失，经本院释明，杨祠果树合作社明确表示不同意以淮南市人民政府发布的《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准》作为计算其相应损失的标准。该意思表示应是杨祠果树合作社对自已权利的处分。在其明确不同意比照征收土地补偿标准确定其损失的情况下，由此产生的法律后果亦应由其自行承担。关于杨祠果树合作社上诉所称的朱集西煤矿发布公告的问题，经查，2011年3月8日朱集西煤矿通过淮南市潘集区人民政府发布公告，对于朱集西煤矿采煤沉陷将先后影响的范围予以公告，案涉果园所在地的杨祠村在公告范围内。该公告发布时，杨祠果树合作社尚未成立。故杨祠果树合作社上诉称一审认定其果园在停止建设的公告范围内错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨祠果树合作社的上诉请求能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42460元，由淮南市杨祠果树种植农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。