wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执792号 申请执行人：李树彬，男，生于1963年03月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：赵朝兵，男，生于1973年9月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李树彬与被执行人赵朝兵民间借贷纠纷一案中，被执行人赵朝兵应支付申请执行人李树彬执行款27000.00元。执行中，被执行人赵朝兵与申请执行人李树彬达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民特111号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5281号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住南京江北新区大桥北路西侧。负责人：莫林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1988年7月1日出生，汉族，住南京市江北新区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告刘军辉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月5日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司自愿撤回对被告刘军辉的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回对被告刘军辉的起诉。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。审判员  颜珺婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理庾丹妮书记员张哲
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2231号 原告：邹敦明，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。 被告：萍乡市新文教育股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村G319国道旁，统一社会信用代码91360300MA35JFNP25。 法定代表人：苏振龙，该公司董事。 委托诉讼代理人：吴居高，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市，该公司职员。 追加第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告邹敦明与被告萍乡市新文教育股份有限公司（以下简称新文公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告邹敦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所借原告的借款本息计421200元，并承担以此为基数按双方约定的月利率2%计算从2019年9月5日到2020年8月5日止期间所欠利息32664元（后期利息另算），共计453864元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告以其办学资金急需为由，向原告提出借款周转，双方约定月利率为2%，原告于2017年5月4日、5月5日两次向被告转账共计270000元。被告借款后，一直未付利息，至2019年9月5日止共欠利息151200元，为此，被告于2019年4月18日向原告出具了一张还款协议，对上述借款本息予以了确认，并承诺将在2019年9月5日一次性还清。到期后，被告并未履行还款诺言。在原告多次催讨下，被告分四次支付了从2019年9月5日起至2020年8月5日止11个月产生的部分利息60000元。被告上述行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告邹敦明主张其与被告萍乡市新文教育股份有限公司存在借款合同关系，并提交了转账凭证、收据、还款协议，据此诉请要求被告支付借款本息。原告提交的还款协议未盖有被告公司的有效印章，亦未有被告法人或授权经办人签名确认，且被告当庭不予认可，该还款协议不能充分达到原告认为双方有借款合意及借款事实的证明目的，本院不予采信。故原告主张其与被告系借款合同关系，未提交足够证据予以佐证，本院不予支持。被告虽辩称双方无借贷关系，但对原告汇入被告公司账户的270000元款项不承担责任的反驳意见未举证证明，原告向被告公司账户转账270000元属实，被告没有合法根据占有涉案款项属不当得利应予返还，因此，原、被告之间的法律关系是不当得利关系而不是借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案审理中多次明确向原告释明，但原告确认不变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系的性质与审理查明事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邹敦明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 胡 佐 人民陪审员 文 乐 二〇二〇年十二月九日 代书 记员 李金玉
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初2439号原告：长春市双阳区昊华燃料经销有限责任公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：王秀艳，该公司经理。被告：吉林省宝生新能源开发有限公司，住所地长春市双阳区山。法定代表人：刘宝生，该公司经理。原告长春市双阳区昊华燃料经销有限责任公司（以下简称昊华公司）与被告吉林省宝生新能源开发有限公司（以下简称宝生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昊华公司法定代表人王秀艳、被告宝生公司法定代表人刘宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊华公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告柴油款4700元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月1日在原告处购买柴油欠款4700元，被告法定代表人刘宝生于上述时间为原告出具了欠据，并由刘宝生在欠据上签字确认，当时刘宝生承诺几天后给付欠款。被告不守诚信，至今未偿还欠款，鉴于上述，将被告起诉，请求判如所请。一审辩论终结前，昊华公司申请增加欠款利息的诉讼请求，具体计算方式为：以4700元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月18日止，按年利率15%计算。宝生公司辩称，被告不欠原告钱，与原告之间没有买卖合同。原告昊华公司为支持其诉讼请示，向本院提交以下证据：一、票据1枚，用以证明：被告欠款的事实；二、营业执照副本1份，用以证明：原告的经营范围；三、证人王某当庭证言，王某证实，其在原告公司做司机，为原告公司卖油，其与刘宝生洽谈的买卖柴油的业务，达成协议后将柴油卸到被告公司库房，次日将被告出具的票据交付给原告公司，其并非个人向被告销售柴油。交付给宝生公司的柴油没有质量问题。上述证据，被告宝生公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但其并非为原告所出具，系为王某出具，被告欠王某柴油款，不欠原告柴油款，且因柴油质量不合格，给被告造成很大损失；被告提出对证据二的真实性无法确认；对证据三有异议，认为证人无权代表原告公司，系王某个人向被告销售柴油，为了诉讼才挂靠到原告公司。被告宝生公司未提供证据。本院经审查，原告提交的票据载明“交款单位：吉林省宝生新能源开发有限公司，人民币4700元，收款事由：柴油款803.54×5.85=4700元”，刘宝生在票据下方单位盖章处签名。刘宝生虽抗辩该票据系为王某出具，王某为债权人，但该债权凭证上未明确债权人，现原告持有票据的原件，王某当庭证实其为原告公司工作人员，其代表公司向被告销售柴油，被告未提供任何证据予以反驳，故本院认定原告主体适格，对该笔债权享有请求权；原告提交的其公司营业执照副本系原件，可以确认其真实性，原告工商登记的经营范围包括柴油的销售。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，王某与宝生公司法定代表人刘宝生洽谈买卖柴油事宜，协商一致后，王某将803.54升柴油卸到宝生公司库房，总货款4700元，由刘宝生出具收据1枚，双方口头约定每发生货款1万元进行结账一次。之后，宝生公司再未订购柴油，昊华公司起诉至法院，要求宝生公司给付柴油款4700元及利息。昊华公司与王某均认可王某系代表昊华公司向宝生公司出售和交付柴油。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昊华公司已经向宝生公司交付柴油，宝生公司应当按约定的期限和金额向昊华公司支付柴油款。双方虽约定每发生1万元柴油款进行结账一次，但在宝生公司已无继续购买柴油意向的情况下，视为履行期限已经届满，经昊华公司催要后，宝生公司应当在合理的期限内给付，昊华公司提出的2020年1月1日履行期限届满、逾期应当支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于宝生公司提出的债权人为王某及柴油质量不合格致其遭受损失的事实主张，未提供任何证据加以证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林省宝生新能源开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区昊华燃料经销有限责任公司柴油款4700元；二、驳回原告长春市双阳区昊华燃料经销有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吉林省宝生新能源开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区昊华燃料经销有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱瑛荣
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2894号原告：任洪涛，男，1977年2月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：徐冬波，女，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：马望迪，男，汉族，2002年2月8日生，住吉林省四平市梨树县。二被告委托诉讼代理人：姜大平、周俊华，吉林华圣律师事务所律师。原告任洪涛诉被告马望迪、徐冬波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告任洪涛及二被告委托诉讼代理人姜大平、周俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月16日、2018年3月15日马国军（被告徐冬波丈夫、马望迪父亲）因工程资金周转需要分两次向原告任洪涛借款人民币40万元和20万元，共计60万元。因马国军意外死亡，现请求人民法院判令要求被告徐冬波、马望迪在继承马国军遗产范围内承担偿还60万的责任。被告辩称，案涉借款是否发生及借款金额无法确定，且不属于夫妻共同债务，被告徐冬波及马望迪自愿放弃继承马国军的遗产，故二被告不应承担本案的给付责任。经审理查明，原告与马国军（已故）系朋友关系，2017年3月16日及2018年3月15日，马国军向原告分两次借款共计60万元，《借条》中没有约定利息及还款时间。为证明借款的真实性及实际发生，原告向本院递交了《借条》两张、《银行汇款凭证（37万元）》一张、《微信聊天记录两份》。二被告质证称：“对借款的真实性及是否偿还均不清楚”。另查明，马国军在本案的诉讼期间，于2020年10月21日发现死亡。10月23日原告申请追加马望迪为本案被告。诉讼中，二被告向本院递交了《自愿放弃遗产继承权声明书》六份，内容为马国军的第一顺序继承人（徐冬波、马望迪）、第二顺序继承人（马国华、马国丰、马辉、马云红）明确表示对马国军的遗产放弃继承。被告徐冬波同意对马国军的遗产进行代管。本院认为，原告与马国军之间的案涉60万元借贷关系客观发生，应认定为合同有效。因原告未能提供案涉借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告的所诉之债不属于马国军与被告徐冬波的夫妻共同债务。因马国军的第一顺序继承人及第二顺序继承人在诉讼过程中，自愿放弃对马国军遗产的继承，马国军的遗产与被告徐冬波的夫妻共同财产发生混同，被告徐冬波是马国军的遗产代管人，故原告的诉讼请求应在马国军的遗产限额范围内偿还，由被告徐冬波代为执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同的全面履行）、第一百零七条（违约责任），《中华人民共和国继承法》第三十三条（放弃继承法律后果）之规定，判决如下：一、被告徐冬波在马国军遗产限额范围内偿还原告任洪涛借款60万元。二、驳回原告任洪涛的其它诉请请求。案件受理费减半收取4,900元、保全费2,894元，在马国军遗产限额范围内负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇二〇年十二月八日法官助理 （高攀书 记 员 祝 悦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申356号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金健民，男，1996年5月29日出生，汉族，住河南省新县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张宏杨，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省新县。再审申请人金健民因与被申请人张宏杨房屋买卖合同纠纷案，不服本院（2020）豫15民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金健民申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人现提供新证据证明涉案房屋没有产权证，再审申请人合法购买、占有、装修、出售的事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。关于案外人黄某拥有涉案房屋所有权的证据，一、二审法院都没有出示和质证，二审法院不能主观推定。（三）原审判决适用法律错误，本案应该适用司法解释第八条规定，本案再审申请人不存在上述法律规定的法定解除购房合同的情形。所以，合同不能解除，应继续履行。（四）原审法院没有考虑判决执行的问题。根据《合同法》第97条规定，本案合同解除后，再审申请人返还购房款，被申请人能返还收到的房屋吗？判决书如何执行？原审法院没有考虑这个问题。综上所述，本案双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，再审申请人没有任何过错，也不存在法定的解除合同的理由；反倒是被申请人仍然欠申请人购房款6万元。金健民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，金健民与张宏杨于2019年3月5日签订《二手房买卖合同》，张宏杨先后共计交付给金健民购房款138000元。本案中，虽然金健民和张宏杨签订《二手房买卖合同》时并不存在恶意，但金健民在出售房屋时该房屋并不属于金健民所有，由于金健民在没有取得房屋的所有权时即出售案涉房屋，导致张宏杨也不能依据双方签订的《二手房买卖合同》而取得房屋的所有权，金健民的行为违反了《二手房买卖合同》第七条的约定并导致合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张宏杨提起本案诉讼要求解除合同并退还购房款于法有据，原审据此认定应解除金健民和张宏杨签订的《二手房买卖合同》，判决金健民一次性退还张宏杨购房款138000元并无不当。再审申请人金健民在再审复查期间提交的证据不属于新的证据且不足以推翻原判决，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，金健民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金健民的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 艳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2475号 原告：苑小阔，男，汉族，1988年10月25日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 被告：张建勋，男，汉族，1983年4月1日出生，住辛集市。 原告苑小阔与被告张建勋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，因被告需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑小阔的委托诉讼代理人郑双稳到庭参加诉讼，被告张建勋经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑小阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租赁原告机械费212625元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告租用原告的大钩机、铲车、后八轮、板车、小钩机等设备为辛集市交通局清垃圾、拆违建、抗洪抢险等工作，租赁费共计242625元，已支付3万元，尚欠212625元，经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒不付款，原告无奈只得提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告张建勋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：截止2018年3月19日被告欠原告机械租赁费242625元，有被告向原告出具的欠条为证，欠条载明：欠条，今欠苑小阔机械费242625元，大写：贰拾肆万贰仟陆佰贰拾伍元，张建勋，2018年3月19日。2018年6月12日，原告支机械费30000元，有原告在欠条上书写“今支机械费30000元整，苑小阔，2018.6.12”字样为证。上述事实有庭审笔录、欠条一份等证据在卷佐证。 原告主张，利息自2018年3月19日起以本金212625元为基数，依照法律规定计算利率。 本院认为，被告尚欠原告212625元机械租赁费，有被告出具的欠条和原告在欠条上书写支款30000元为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还机械租赁费212625元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己举证质证的权利。 关于利息，双方并未约定利息，也未约定还款期限，依照法律规定，利息应自起诉之日即2020年8月25日起按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建勋于本判决生效后十日内给付原告范小阔机械租赁费212625元及利息（利息自2020年8月25日起，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由被告张建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵旺京 人民陪审员  冯 剑 人民陪审员  房 龙 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  贾 楠 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2687号之一 原告：王立东，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：任亚东，男，1976年8月20日出生，汉族，公司员工，住玉田县。 原告王立东与被告山东军辉建设集团有限公司、任亚东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王立东于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立东撤回起诉。 案件受理费5800元,由原告王立东负担。 审判员  曹国锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 颖
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0225民初2552号 原告：杨万祥，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。 被告：孙占元，男，1981年5月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。 被告：刘宏梅，女，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告杨万祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙占元支付原告旧木料款480,000.00元；二、判令被告孙占元支付原告违约金以480,000.00元为基数，按同期银行利率四倍计算，自2015年2月7日至实际履行完毕之日止；三、判令被告刘宏梅对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由二被告承担。 本院经审查认为，经调查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一四条之规定此案被告孙占元、刘宏梅信息不明确，无法取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨万祥的起诉。 案件受理费8500.00元，退还给原告杨万祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  马恩东 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴文婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30104号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 被执行人胡应红，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李知书，女，汉族，1971年2月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡应红、李知书借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初12398号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付256083.33元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人胡应红名下位于深圳市龙岗区南湾街道文峰华庭X栋XXXX的房产（不动产权证号：6000XXXX），本院已轮候查封；胡应红持有的深圳市路发万家超市有限公司25.03%的股权本院已查封至2023年4月14日；应由被执行人负担的诉讼费4299.12元，本院已退还申请执行人；本院查询并划扣到被执行人胡应红名下存款、李知书名下存款合计23320.32元，优先冲抵已退诉讼费4299.12元后，收取执行费182.58元，余款18838.62元已发放申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月八日 书记员  赖翠婷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3486号 原告:祁敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：周德学，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告祁敏与被告周德学民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告祁敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回对被告周德学的起诉并且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告祁敏撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  佘顺连
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14581号 上诉人（原审原告）：梁克暖，男，1953年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：胡燕婷，女，1980年4月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区春城路575、577号网点。 法定代表人：胡顺兴。 被告：邢存，女，1970年6月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：黄岛区圣瓦伦丁婚纱摄影馆，经营场所青岛市黄岛区井冈山路**网点。 经营者：邢存。 被上诉人（原审被告）：青岛圣瓦伦丁影像设备有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇苏州路东。 法定代表人：胡顺兴。 上诉人梁克暖因与被上诉人胡燕婷、青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司、刑存、黄岛区圣瓦伦丁婚纱摄影馆、青岛圣瓦伦丁影像设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初4188号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：依法撤销青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初4188号之二民事裁定，并指定崂山区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，青岛市崂山区人民法院做出(2018)鲁0212民初4188号之二民事裁定书，裁定书认为，因被上诉人邢存诉青岛市黄岛区市场监督管理局、青岛市西海岸新区行政诉讼纠纷一案正在审理中，而本案的审理需以该案的审理结果为依据，因此对本案原告的起诉暂予驳回，原告可在该案审理终结后依法另行主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人认为该裁定适用法律不当，上诉人的情形不适用驳回起诉的规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，中止诉讼，待被上诉人行政诉讼案件结果明确后恢复诉讼审理。现提起上诉，请求撤销青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初4188号之二民事裁定书，并指定崂山区人民法院进行实体审理。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币540万元及自2018年6月17日起至实际还款日期止按月息2%计算利息及违约金。事实理由：2018年4月2日，原告与胡顺兴及被告签订借款合同，约定胡顺兴、被告二向原告借款540万元，借款期限制自2018年4月3日起至2018年12月30日止，借款利息按年11%计付，按月支付，每月17日付清，如果未按期付息超过7日，原告有权解除合同，提前要回借款。并按借款总额加收3‰的违约利息，直至己还清本息为止。若果借款人不能履行看护，担保人承担连带责任。原告如约履行了放款义务，但被告自2018年6月17日起未按约定支付利息，后借款人胡顺兴于2018年7月20日逝世，被告一为其法定继承人。按照合同约定诉至法院，请判如所请。 一审法院认为，因邢存诉青岛市黄岛区市场监督管理局、青岛市西海岸新区行政审批服务局行政诉讼纠纷一案正在审理中，而本案的审理须以该案的审理结果为依据，因此，对本案原告的起诉暂予驳回，原告可在该案审理终结后依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁克暖的起诉。案件受理费51868元，应予退还。 本院审理查明，邢存诉青岛市黄岛区行政审批服务局行政诉讼纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2019年9月23日作出(2019)鲁0211行初171号行政事裁定书，裁定驳回原告邢存的起诉。原告不服一审裁定提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁02行终740号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被上诉人邢存诉青岛市黄岛区行政审批服务局(2019)鲁0211行初171号行政诉讼纠纷一案，已经青岛市黄岛区人民法院一审行政事裁定驳回原告邢存的起诉，本院二审（2019）鲁02行终740号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，本案原审裁定以行政诉讼纠纷一案正在审理中的理由已不存在，且该理由并非裁定驳回原告起诉的法定事由，故原审裁定驳回原告梁克暖的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初4188号之二民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张雪平
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8279号 原告：叶志远，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。 被告：刘三树，男，1972年11月9日出生，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告叶志远与被告刘三树买卖合同纠纷一案过程中，原告现自愿向本院申请撤回本次起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶志远撤回本次起诉。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张守松
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执947号之一申请执行人：贵溪市城市管理局，住所地江西省贵溪市建设路**。负责人：李武明，该局局长。被执行人：鹰潭鹏宸实业有限公司，住，住所地江西省贵溪市冶金大道/div>主要负责人：琚胜太，男，汉族，江西省贵溪市人。贵溪市城市管理局依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2020）赣0681行审11号行政裁定书于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人鹰潭鹏宸实业有限公司发出执行通知书和财产报告令。本案申请执行人申请执行1,790,400.83元，经调查被执行人银行存款、车辆、不动产等，查封被执行人鹰潭鹏宸实业有限公司两套房产，因申请执行人提出暂缓拍卖。本院于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年12月8日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年十二月十日书记员  彭佳敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执6826号申请执行人：王小虎，男，汉族，1987年10月2日出生甘肃省张掖市甘州区人。个体工商户，住本区。被执行人：王振喜，男，汉族，1987年10月2日出生甘肃省张掖市甘州区人。自由职业，住本区。申请执行人王小虎与被执行人王振喜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初2641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决由被执行人王振喜偿付申请执行人王小虎房屋租赁费600000元，承担利息36000元，合计636000元，限于本判决生效后六十日内付清。案件受理费10520元，由被执行人王振喜负担5080元。在执行过程中，被执行人王振喜保证于2021年12月20日前付11万元，2022年12月20日一次性付清下剩案件款531080元。若有一期不履行可对本案恢复执行。申请执行人王小虎以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年十二月二十九日书记员  安 鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5280号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭，住所地惠东县。 被执行人：惠州国惠大酒店有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：邱惠生。 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠州国惠大酒店有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）粤1323民初1297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州国惠大酒店有限公司负担案件受理费11962元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人惠州国惠大酒店有限公司有财产在惠州市中级人民法院（2018）粤13执370号案处置中，本案等待参与分配，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人惠州国惠大酒店有限公司唯一可供执行财产在惠州市中级人民法院（2018）粤13执370号案处置中，本院已发出参与分配函，参与惠州市中级人民法院（2018）粤13执370号案财产分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5280号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴准治
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2732号申请执行人:泰安宝广工贸有限公司，法定代表人：张金强，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902334555508X。被执行人：滨州市志杰服饰有限公司，法定代表人：孙志刚，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码：91371602751754858X。被执行人：孙志刚，男，汉族，1970年12月18日出生，住山东省滨州市滨城区。申请执行人泰安宝广工贸有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款2万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1923号裁定书。审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:依法冻结被执行人滨州市志杰服饰有限公司、孙志刚名下银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十二月二十八日书记员  王弈舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16830号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦**，统一社会信用代码913401000998421277。 法定代表人：朱永珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：彭梅，女，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告彭梅物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈梅梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5671号原告:蒋守国，男，1956年6月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律服务工作者。被告：云萧萧，女，1983年4月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告蒋守国与被告云萧萧追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守国及其委托诉讼代理人张媛媛，被告云萧萧及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋守国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告56200元及利息（利息自2019年1月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年1月18日与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订了《债权转让协议》，该协议约定贵州中耀华建股份有限公司为转让方，原告为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方，原告于2018年1月18日通过转账汇款的方式将50000元汇入贵州中耀华建建筑股份有限公司账户内。借款初期，被告云萧萧承诺无论什么情况下都承担担保责任，保证原告50000元本金无损失，否则由云萧萧承担担保归还责任，现债权已逾期2年，中耀华建至今未将款项及利息支付给原告，被告云萧萧也未承担保证责任，未将50000元及利息归还给原告。被告云萧萧辩称，1、本案构成一事不再理，原告于2018年12月12日已经起诉过一次被判决驳回起诉，原告提供的债权转让协议与被告没有任何关系，没有被告签字也没有公司签字，该合同是贵州中药公司将建筑合同债权转让给原告，由北京人力资源公司居间的合同，所以被告不是适格主体。2、该债权是由第三人高通财富集团有限公司担保，高通公司才是担保人适格主体，即便被告是担保人，原告应将高通公司列为被告并承担一半的担保责任，根据担保法有关规定，债权人对其一个担保人放弃担保责任的同时应该在该范围内免除其他担保人的责任。3、债权协议书第八条第一项约定协议生效，12个月后原告需提前书面向转让方贵州中耀华建公司提出债权回购申请，但是原告至今仍然未申请，虽善林公司暂停营业，但是不影响原告向贵州中耀华建公司申请，善林公司不是一方协议的主体。4、目前善林公司仍在审判之中，债权协议尚未能确定，对于退赔比例未出结果，现原告损失仍然不能确定，就算是公司被宣告破产，所以法庭驳回原告诉请。5、本案不构成担保，所谓担保是由债权人债务人和由担保人承担担保责任，担保合同是一种从合同，本案善林公司不是借款人，没有借款的事实，就没有担保的从合同，只能是主从合同相统一才构成担保，原告是商业投资，与善林公司没有借款合同，属于商业风险，风险掌控权在于自己没有人能为其担保，不构成法律上的担保要件，该损失应该找贵州中耀华建公司以及北京善林公司索要。对于利息问题，即便约定利息，从判决后证明合同已解除，利息不应该再以合同上约定的计算，最多可按迟延履行期间的债务利率计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告云萧萧自称在善林（上海）金融信息服务有限公司工作，被告云萧萧多次向原告蒋守国推荐理财产品。2018年1月18日，转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司（甲方）、受让方原告蒋守国（乙方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司（丙方）签订《债权转让协议》（合同编号：ZXT000001923），约定：转让方依法拥有基于《工程合同》产生的合法债权，并同意以确定价格一次性转让给受让方，标的债权的转让价款为50000元，受让方应在自本协议签订之日前的三个工作日内，向转让方全额支付完毕转让价款至转让方的指定账户中；协议生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。转让方到期应当一次性以56200元的价格回购该债权。同日，原告蒋守国通过江苏泗阳农村商业银行向贵州中耀华建建筑股份有限公司转账汇款50000元。经原告蒋守国要求，2018年1月18日，被告云萧萧向原告出具《协议》，载明：“蒋守国在善林金融存款人民币伍万元正，无论什么情况，本人无条件承担保证其本金全部无损失，否则由我个人承担赔偿损失。”落款载明：“此协议只有云萧萧、蒋守国、桂某知道，其他人不得知晓。”2019年4月10日，原告蒋守国通过邮寄方式向杨某1、贵州中耀华建建筑股份有限公司的法定代表人周某、北京善者如林人力资源管理有限公司法定代表人杨某2提出债权回购申请。本案争议焦点为：1.被告云萧萧出具保证书的效力应如何认定；2.被告云萧萧应否承担原告蒋守国的损失。关于争议焦点一。本院认为，原告虽然持有《债权转让协议》，但从原告蒋守国与被告云萧萧的陈述、订立合同的情况来看，原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的合同并非一般意义上的债权转让，且涉及人数众多，亦可能涉嫌犯罪，实际上系原告的一种投资行为。风险转移是指通过合同或非合同的方式将风险转嫁给另一个人或单位的一种风险处理方式。投资行为本身具有风险，投资者应谨慎对待并自负盈亏。本案中，双方当事人经协商后，被告云萧萧向原告蒋守国出具保证书，承诺将本应由原告蒋守国承担的投资可能产生的风险损失转移给被告云萧萧，该协议实质上是对有关风险承担主体的变更，系风险转移的约定。被告云萧萧出具保证书，在形式上属于当事人意思自治范畴，但其在经济层面上却有极强的投资色彩。投资风险无法避免，绝对不亏损的情形不可能存在。当事人之间通过合同将投资风险完全分配给一方当事人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，增大市场上交易行为的投机性，违背了公序良俗，原、被告之间的约定应认定无效。关于争议焦点二。本院认为，被告为吸引原告投资出具承诺，原告基于对被告的信任而进行投资，被告对原告的损失存在一定过错。在原告蒋守国向债务人贵州中耀华建建筑股份有限公司催要债权未果的情况下，基于被告出具的承诺，被告对原告本金未受偿的部分承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在签订协议时没有尽到审慎审查义务，自身存在一定过错，在原告未穷尽救济手段的情况下，本院酌定被告云萧萧赔偿原告蒋守国本金50%即25000元。关于原告主张的利息损失，因被告仅保证本金部分，故对其主张利息部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：被告云萧萧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋守国25000元；二、驳回原告蒋守国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告蒋守国负担451元，被告云萧萧负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年十二月十日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2975号 原告：姜俊辉，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：梁颜杰，男，1969年12月1日生，汉族，住献县，系原告姐夫。 被告：吕龙青，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告姜俊辉与被告吕龙青买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告姜俊辉于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜俊辉撤诉。 案件受理费175元，由原告姜俊辉负担。 审判员 钱 英 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨胜勇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3935号原告：戚晓艳，女，1986年10月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。被告：江苏省金地华巍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830690268265W，住所地盱眙县盱城街道淮河北路商贸中心**。法定代表人：刘兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告戚晓艳与被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚晓艳及其委托诉讼代理人顾艺璇、张梦含及被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李云志到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2015年12月31日至2019年6月14日间瑕疵交房违约金17893.59元；2、请求判令被告支付迟延办证违约金4730元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金地国际城小区26幢4单元1213室住宅，建筑面积为98.64㎡，房屋总价款为473000元，房屋交付日期为2015年12月30日前，逾期交房超过60日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部的房屋价款义务，但被告将房屋交给原告时，交付的房屋不具备合同第八条约定的交付条件，直到2019年6月14日才取得商品房交付使用批准文件。被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本案原告于2016年1月1日签订了金地国际城小区交房协议，根据该协议原告不仅受领了涉案房屋、装修入住，享受了住房利益，而且也明确了双方不再追究各自的责任，因而原告方无权主张所谓瑕疵交付违约金或办证违约金。同时无论是根据当时的民法通则规定还是后来的民法总则或是即将实施的民法典，本案均已超过了诉讼时效，原告也丧失了胜诉权，其诉讼请求也应当予以驳回。原被告双方已经达成了受领房屋的意见，因而双方对房屋交付条件进行了变更，因而原告方无权再向被告主张违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金地国际城小区26幢4单元1213室住宅，建筑面积为98.64㎡，房屋总价款为473000元。合同第八条约定出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。另查明，2016年1月1日原告领取了涉案房屋。2019年7月31日，涉案房屋办理了权属登记。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，被告提交2016年1月1日金地国际城小区交房协议，陈述该交房协议系由原告戚晓艳丈夫代为签署并于上述时间领取了涉案房屋，原告不予认可，亦明确表示不能配合笔迹核对，故本院认定原告于2016年1月1日受领涉案房屋，而此时涉案房屋并未取得商品房交付使用批准文件，原告戚晓艳仍然同意接受，现提起诉讼主张瑕疵交房违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方签署的《商品房买卖合同》第十一条约定，双方对房屋进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，被告不出示证明文件，原告有权拒绝交接，但原告受领涉案房屋时并未根据合同约定要求被告出示上述文件，应视为原告认可交付条件变更为交付当时的房屋现状，现原告陈述其在领房时并不知晓涉案房屋并未取得商品房交付使用批准文件，要求本院支持其逾期交房违约金的诉求，本院不予采信。商品房买卖合同第十五条约定，被告在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉案房屋已于2016年1月1日交付使用，被告公司并未在房屋交付使用后90日内提供备案材料，但原告并未举证证明其在诉讼时效内向被告主张了权利，现原告向本院提起诉讼，已经超出了诉讼时效，被告亦对诉讼时效提出抗辩，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告戚晓艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由原告戚晓艳负担。本判决为终审判决。审判员  高林二〇二〇年十二月十八日书记员  吴琼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4194号之一申请执行人：湖南恒晟房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段**恒晟商厦******。法定代表人：冯汉明，系该公司董事长。委托代理人：张庆，湖南云桥律师事务所律师。被执行人：长沙橘妍医疗美容医院有限公司，住所，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段**恒晟世贸中心**2011号门面。法定代表人：刘伟峰。被执行人：刘伟峰，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖南省汉寿县。本院依据（2020）湘0104民初2711号民事调解书已经发生法律效力，湖南恒晟房地产开发有限公司依法申请执行。执行过程中，申请人称双方达成和解，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4194号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵雪彤
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1785号之三 申请执行人：岳永青,男，汉族，生于1953年9月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市嘉陵区金龙机砖厂,住所地四川省南充市嘉陵区火花镇四村**。 负责人:任永康。 被执行人：岳春雷，男，汉族，生于1963年2月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于岳永青与南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷民间借款纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初1520号民事判决书已发生法律效力。因南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷未履行法律文书确定的义务，权利人岳永青向本院申请强制执行。执行标的为借款本金90000元及利息。本院于2020年10月20日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有部分银行存款，本院已冻结，划拨被执行人2609元，扣除执行费50元，转付申请人2559元；二、被执行人岳春雷所有的位于南充市嘉陵区××街××号××幢××单元××号房屋,本案已轮候查封，无法处置；三、本案冻结被执行人南充市嘉陵区金龙机砖厂在南充市嘉陵区城市发展促进中心应领的拆迁补偿款，暂无法提取；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人岳永清已实现债权2559元，尚未实现的债权，被执行人南充市嘉陵区金龙机砖厂、岳春雷应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1715号 申请执行人：田杰，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈和忠，男，1957年2月20日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 被执行人：罗春艳，女，1989年2月1日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人田杰与被执行人陈和忠、罗春艳买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)黔2725民初531号民事判决已经发生法律效力，该判决书载明：“限陈和忠、罗春艳在本判决生效后十日内支付田杰货款七万三千零五元；案件受理费减半收取812.00元（田杰已预交），由陈和忠负担（与判决款项一并给付田杰）。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人田杰于2020年10月27日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，二被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人罗春艳位于重庆市忠县有住房一套（权利人：罗春艳，不动产单元号：500233101024ＧＢ00055Ｆ00020022，建筑面积:124平方米，规划用途:成套住宅）。该以上房产在本院执行前已被重庆市忠县人民法院首次查封，现本院也对以上财产予以轮候查封，并将参与分配函送达重庆市忠县人民法院，需等首封法院处置后才能依法受偿。除此外二被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，二被执行人无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人的财产已被其他法院首次查封，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费995.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人罗春艳的房产，需等待首封法院处置后才能依法受偿，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2725民初531号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  饶承忠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7268号原告：钟兵，男,汉族,生于1992年10月27日,住重庆市开州区。被告：杨克术，男，汉族，生于1977年3月5日，住重庆市开州区。原告钟兵与被告杨克术民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告在本院依法送达补交缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告钟兵撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2483号申请执行人：米恒学，男，1963年11月7日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：李冠海，男，1951年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人米恒学于2020年12月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人李冠海名下银行存款350000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5109号民事调解书。审查认为,申请执行人米恒学的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李冠海名下银行存款350000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月八日书记员  杨 潇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10967号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：黄道标，男，1985年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告黄道标追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告黄道标经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄道标偿还律联公司代偿总金额2067.75元(其中包括未还本金2021.1元、代偿利息35.97元、代偿罚息10.68元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2067.75元为基数，自2020年2月18日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令黄道标承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2021.1元为基数，自2020年2月18日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：黄道标系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，黄道标在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定黄道标向百信银行借款3000元，借款期数为9期，借款到期日为2020年5月19日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，黄道标与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向黄道标发放贷款，黄道标未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了黄道标欠款本息共计2067.75元。2020年3月30日，黄道标与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若黄道标未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求黄道标一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求黄道标按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向黄道标发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 黄道标未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年8月20日，黄道标（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为3000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年8月20日，贷款到期日期为2020年5月19日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，黄道标（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为黄道标申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，黄道标依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2021.1元及相应利息、罚息未予偿还。2020年2月17日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2021.1元、利息35.97元、罚息10.68元。 2.2020年3月30日，黄道标（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间黄道标活动订单产生且未支付的逾期费用；若黄道标未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求黄道标一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求黄道标按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，黄道标同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，黄道标未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对黄道标的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了黄道标。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，黄道标因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向黄道标支付了借款，黄道标未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对黄道标的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对黄道标的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求黄道标支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。黄道标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄道标于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2067.75元（含借款本金2021.1元、利息35.97元、罚息10.68元）； 二、黄道标于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2021.1元为基数，自2020年2月18日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、黄道标于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费41元，均由黄道标负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康与莹
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初2223号 原告：邓某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。 委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，山东勤正律师事务所实习律师。 被告：钱某，男，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者。 原告邓某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。邓某及其委托诉讼代理人范和同、刘畅、钱某及其委托诉讼代理人黄绪德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.邓某与钱某离婚；2.本案诉讼费由钱某负担。事实与理由：2018年5月份邓某与钱某经媒人杨玉玲介绍相识，未经深入了解，于××××年××月××日在夏津县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女，因性格不合，婚后经常吵架生气，钱某控制欲极强，不让邓某回娘家，不让邓某和一婚婚生儿女见面。今年5月份，邓某的儿子有孩子，钱某不让邓某去照顾小孩，邓某外出时，钱某私自将家里门锁换掉，不让邓某进家门。邓某与钱某婚前缺乏了解，婚后争吵不断，难以在一起生活，钱某不让邓某进家门的行为，证明双方夫妻感情确已破裂，现存夫妻关系对双方仅为一种束缚，邓某现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所诉。 钱某辩称，邓某所述与事实不符，钱某均不认可，钱某待邓某如宝贝，爱不释手，有求必应，形影不离，结婚后邓某要求买衣服、镶牙、看病、买金银首饰、回娘家等，只要邓某提出的事，钱某想法借钱去也满足邓某的要求，邓某是钱某的精神支柱，从生活上互相体贴，邓某要什么钱某就给什么，想吃什么就买什么，人们都称邓某与钱某是天生一对，所以邓某与钱某有深厚的恩爱感情，夫妻关系并没有破裂，达不到法定离婚条件，为稳定社会，钱某奉劝邓某放下离婚的念头，还是回家过日子，共同创建一个美好的家园，从归于好、牵手并肩、白头到老直到永远。 本院经审理认定事实如下：邓某与钱某于××××年××月××日在夏津县民政局登记结婚，婚后未生育子女。以上有当事人陈述、结婚证复印件、当事人身份证复印件为证。 本院认为，邓某与钱某结为夫妻，双方应协商解决出现的感情问题，本案庭前对双方进行了充分的调解，邓某仍坚持与钱某离婚，钱某坚决不同意与邓某离婚，但邓某未能提供双方感情破裂的充分证据，也没有陈述双方具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准邓某与钱某离婚。 案件受理费150元由钱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨新月
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6557号上诉人(原审原告)：陈晓飞，男，汉族，1978年3月1日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄玉钊，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者上诉人（原审被告）：刘哲，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：河南于辰建筑安装有限公司。住所地：郑州市惠济区沙口路北段。统一社会信用代码：91410108755169920B。法定代表人：郝启生，该公司董事长。上诉人陈晓飞、上诉人刘哲与被上诉人河南于辰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2020）豫1326民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓飞及其委托诉讼代理人黄玉钊，上诉人刘哲到庭参加了诉讼。被上诉人河南于辰建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓飞上诉请求：1、改判刘哲给付上诉人挖掘机施工费6500元（加上二三阶段施工费共计应付27510元）；2、改判被上诉人河南于辰建筑安装有限公司对本案承担连带责任。事实和理由：1、一审对被上诉人刘哲拖欠上诉人的挖掘机施工费6500元的事实未查明。2015年12月至2016年元月，国家南水北调丹江口库区移土培肥第二年度项目仓房镇四标段，中标公司河南于辰建筑安装有限公司委托的施工管理人刘哲在仓房××××和杜东祖搞治地工程，刘哲雇佣上诉人开着挖掘机为其施工，共施工26.5天，每天施工费1000元，共计26500元。2020年元月底上诉人向刘哲要账，刘哲承诺下欠6500元过完年给。2、河南于辰建筑安装有限公司于2014年中标国家南水北调丹江口库区移土培肥第二年度项目仓房镇四标段建设工程，依照法律规定，河南于辰建筑安装有限公司无权将所中标的工程转包或肢解后分包给他人，其转包关系无效。河南于辰建筑安装有限公司至今未与工程发包单位仓房镇人民政府结算完毕，上诉人为四标段建设工程施工，其中标公司河南于辰建筑安装有限公司对其管理人所造成的拖欠施工费的后果，应承担连带责任。刘哲辩称，陈晓飞多次在我那儿干活，多次给他钱，我记的账总欠他2300元。河南于辰建筑安装有限公司应当承担连带责任。刘哲上诉请求：改判上诉人支付2300元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案审理时证人陈述都是听陈晓飞说的，刘哲与陈晓飞商量单价及计量时证人都某在场，却在出庭时以从陈晓飞处听说的话出庭作证，证人证言不能证明陈晓飞与刘哲直接存在交易关系，其所陈述的事实不应认定。本案是劳务合同纠纷，陈晓飞主张的费用发生在6年前，早已超过诉讼时效，陈晓飞没有证据证明其向刘哲主张过权利，应驳回其诉讼请求。陈晓飞辩称，答辩意见同我的上诉意见。河南于辰建筑安装有限公司未答辩。陈晓飞向一审法院起诉请求：1．要求被告给付挖掘机施工费17510元；2．被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2014年9月，被告河南于辰建筑安装有限公司中标淅川县仓房镇人民政府发包的国家南水北调丹江口库区移土培肥第二年度项目仓房镇四标段工程，后又将该工程全部转包给被告刘哲，并收取管理费。2015年12月份，刘哲开始使用陈晓飞的挖掘机施工，间断使用陈晓飞的挖掘机施工到2017年7月份，开始按天计算报酬，后按小时计算报酬。刘哲在支付陈晓飞报酬20000元后，剩余11010元未支付。一审法院认为，陈晓飞用自己的挖掘机给刘哲工作，刘哲按天或者按小时给陈晓飞报酬。陈晓飞主要以提供劳务获得报酬，不是以交付工作成果获得报酬，双方形成劳务合同关系，刘哲应按约定支付所欠陈晓飞报酬11010元。陈晓飞2017年7月还在为刘哲工作，本案2020年9月14日立案，陈晓飞陈述，刘哲说没钱，等工程结束了就给付清。刘哲无证据证明双方约定的付款时间，也未证明工程何时结束，故对刘哲辩称陈晓飞诉请超过诉讼时效，不予支持。本案原告陈晓飞与被告刘哲形成劳务合同关系，不是涉案工程的实际施工人，诉请被告河南于辰建筑安装有限公司承担付款责任，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘哲在判决书生效后十日内支付原告陈晓飞11010元；二、驳回原告陈晓飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告陈晓飞负担86元，被告刘哲负担150元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明是事实予以认定。本院认为，本案中陈晓飞用自己的挖掘机给刘哲施工，双方结算报酬的方式是按天或按小时计算，双方系劳务合同关系，刘哲未按约定支付全部劳务报酬，应当承担支付下余欠款的责任。陈晓飞上诉请求判令河南于辰建筑安装有限公司承担连带责任，因陈晓飞与刘哲之间系劳务合同关系，陈晓飞并非案涉工程的实际施工人，其请求判令河南于辰建筑安装有限公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于劳务报酬数额的认定问题，刘哲负有与陈晓飞对劳务报酬进行结算的义务，在陈晓飞施工完毕后，刘哲应当及时清结劳务报酬，刘哲虽未与陈晓飞进行书面结算而导致陈晓飞无书面证据证明其主张，但陈晓飞提交的证人证言可以证明第三阶段的施工费用，故一审判决综合双方当事人提交的证据及庭审陈述情况判令刘哲承担支付11010元劳务报酬并无不当。陈晓飞上诉称第一阶段还有6500元未支付，但并未提交证据证明，本院不予支持。刘哲上诉称仅欠2300元，亦未提交证据证明，本院不予支持。刘哲上诉称陈晓飞起诉超过诉讼时效，因刘哲并未提交证据证明双方约定的付款时间和工程结束时间，故陈晓飞可随时向刘哲主张权利，陈晓飞向法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，刘哲的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计286元，由上诉人陈晓飞负担236元，由上诉人刘哲负担50元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十一日书记员  宁亚楠
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2313号 刘天山、常金华： 刘天山与常金华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已冻结部分银行帐户。至此，刘天山向本院申请执行的(2019)鲁0783民初868号书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4066号申请执行人：张掖市东兴煤炭运销有限责任公司。法定代表人：吴玉佩，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620702670835824K。住所地：甘肃省张掖市甘州区。被执行人：张掖市韵强运输有限责任公司。法定代表人：袁世平，系该公司经理。统一社会信用代码：916207023060602783Q。住所地：张掖市甘州区。被执行人：袁世平，男，1973年8月8日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘州区，系张掖市韵强运输有限责任公司法定代表人。被执行人：张掖市恒良园林绿化有限公司。法定代表人：李英，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702079277925X。住所地：张掖市甘州区。被执行人：李英，女，1975年5月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘州区，系张掖市恒良园林绿化有限公司法定代表人。申请执行人张掖市东兴煤炭运销有限责任公司与被执行人张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平、张掖市恒良园林绿化有限公司、李英追偿权纠纷一案，因本案申请执行人以同一执行依据文书、同一执行标的向本院申请执行，本院已经以（2020）甘0702执1051号案件立案执行，本案属于重复立案，现申请执行人向本院申请撤销执行，本案以裁定终结本案执行。现申请人张掖市东兴煤炭运销有限责任公司申请撤销对（2020）甘0702执4066号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4066号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年××月××日书记员  王 波
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝03民终1951号上诉人（原审被告）:王在均，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）:胡江，男,1969年5月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗翊，重庆云佳越律师事务所实习律师。原审被告:刘晓秋，男,1967年9月4日生，汉族，居民，住重庆市渝**。原审被告:刘小明,男,1959年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原审被告:李洪平，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人王在均因与被上诉人胡江、原审被告李洪平、刘小明、刘晓秋民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王在均在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王在均自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  吴 聪审判员  陈胜泉二〇二〇年十二月八日书记员  赵许梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初43号 原告张化平，男，1976年10月31日出生，住龙岩市永定区。 委托代理人刘有茂，福建欣开元律师事务所律师。 被告龙岩市永定区应急管理局，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河路围楼巷**，统一社会信用代码11350822MB17316220。 法定代表人卢鹤鸿，局长。 委托代理人俞祖尧，龙岩市永定区应急管理局工作人员。 被告龙岩市应急管理局，住所地龙岩市新罗区和平路****，统一社会信用代码1350800746359829M。 法定代表人赖进益，局长。 委托代理人梁飞，福建诺佳律师事务所律师。 委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。 本院在审理原告张化平不服被告龙岩市永定区应急管理局、龙岩市应急管理局行政处罚一案中，原告张化平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张化平以其与被告龙岩市永定区应急管理局、龙岩市应急管理局庭外谈妥为由，申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张化平撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张化平负担。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 刘  丙  刚 人民陪审员 张  凌  燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 温宜橦（代） 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初10039号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码91500117936087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。被告：舒红梅，女，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与舒红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员  姜 辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  江文静书 记 员  孟露露
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14701号 华安财产保险股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11551号申请执行人：倪海军，男，1979年8月5日出生，汉族，住址上海市宝山区。被执行人：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第4742号裁决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付9,310.34元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海罗莱家用纺织品有限公司银行存款9,360.34元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年十二月十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3453号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地四川省隆昌市。被告：曾佐春，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告曾佐春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾建军二〇二〇年十二月十五日书记员  吕凤英
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1322号 申请执行人：朱素莲，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李艳杰，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李彦东，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人朱素莲与被执行人李艳杰、李彦东民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年05月22日作出的（2019）鲁1728民初941号民事判决书已发生法律效力，因李艳杰、李彦东未履行偿还朱素莲借款本金200000元及利息的义务，朱素莲于2020年07月14日向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年07月14日向被执行人李艳杰、李彦东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李艳杰、李彦东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李艳杰、李彦东至今未自动履行。 本院于2020年07月15日对被执行人李艳杰、李彦东提起了第一次网络查询、2020年09月07日提起了第二次网络查询，对查询到李艳杰有存款3977.3元，并及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人朱素莲领取，2020年07月21日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年08月14日被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年08月14日作出（2020）鲁1728执1322号限制消费令，对被执行人朱素莲限制高消费。 本院于2020年07月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱素莲未能提供相应财产线索。本院于2020年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱素莲，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权96022.70元及利息未实现。 本院认为，依法冻结被执行人李艳杰、李彦东的银行账户，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初941民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的96022.70元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗 姗
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初3685号 原告：鄯某。法定代表人：陈某，理事长。被告：阿某，住鄯善县。被告：米某，住鄯善县。原告鄯某与被告阿某、米某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告鄯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄯某撤回起诉处理。审  判  长   吕   梁   军审  判  员   摆   雅   蓉人民 陪 审员   阿不都仁木·克热木二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   李   晓   娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4846号 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，总经理。被告：蒋松，男，1990年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆水清木华物业服务有限公司诉被告蒋松物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程 玮 燕
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保168号本院受理谢某与被申请人李明财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案财产保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2018）内0425行初23号原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂，统一信用代码150425600119059，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。经营者李志伟，男，汉族，1974年3月28日出生，身份证号×××，个体工商户，住辽宁省建平县哈拉道口镇大嘎岔村**。委托诉讼代理人孙阔，北京阔达律师事务所律师。被告克什克腾旗自然资源局，统一社会信用代码：111504250115808053，住所地，住所地内蒙古赤峰市应昌路北段iv>法定代表人刘百全，系局长。负责人石汉平，男，1967年8月28日出生，汉族，副局长，住所地，住所地内蒙古赤峰市iv>委托代理人武占华，男，汉族，1973年2月21日出生，住所地，住所地内蒙古赤峰市iv>委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所。本院在审理原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂诉被告克什克腾旗自然资源局行政纠纷一案，原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂撤回起诉。案件受理费100元，由原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂负担。审判长 杨显明人民陪审员 邢晓飞人民陪审员 杨秀岭 二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 扬
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初595号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人王丹辉，男，1989年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，住大冶市。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。同年12月4日经本院决定监视居住。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］633号起诉书指控被告人王丹辉犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人王丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年11月15日20时许，被告人王丹辉酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车行驶至大冶市中商红绿灯路段时，被大冶市公安局交通警察大队现场查获并被抽取血样。经鉴定，被告人王丹辉血液中乙醇含量为135.99毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王丹辉的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人王丹辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人王丹辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王丹辉归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人王丹辉犯罪情节轻微，未造成损害后果，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王丹辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年十二月七日书记员 张雨柔
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督43号 肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11063号原告：刘锦龙，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江亮亮，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告刘锦龙与被告江亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘锦龙于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘锦龙申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锦龙撤回起诉。公告费人民币260元，由原告刘锦龙承担。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告刘锦龙承担。审 判 员 吴文俊二〇二〇年十二月七日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁进取，男，1973年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区**********，公民身份号码：440************038。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告梁进取信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告梁进取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计73731.79元（截止2020年4月23日，欠款本金48883.20元，利息12199.08元，滞纳金12639.51元，取现手续费10元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2013年6月6日；三、卡号：518********00000；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年12月3日，被告尚欠欠款本金48883.20元，利息12199.08元，滞纳金12639.51元（截至2016年12月31日），取现手续费10元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:限被告梁进取于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金48883.20元，利息12199.08元，滞纳金12639.51元（截至2016年12月31日），取现手续费10元，并自2020年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643.3元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告梁进取负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十二月十八日书记员 谢子航附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1727号 原告：木台力甫·买买提，男，1989年3月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙迪克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加玛力·托合提，男，1963年6月30日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。原告木台力甫·买买提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木台力甫·买买提的委托诉讼代理人吐热克·沙迪克、加玛力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木台力甫·买买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款11240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款11240元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告木台力甫·买买提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告木台力甫·买买提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告木台力甫·买买提亚麻款11240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.00元，减半收取计40.5元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督417号 申请人：衡水安迅物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区永兴路达观天下**楼**。 法定代表人：王平，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。 被申请人：耿朋，男，1992年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区永兴路达观天下**。 申请人衡水安迅物业服务有限公司于2020年12月18日向本院申请支付令，要求被申请人耿朋支付（2018年11月13日-2020年11月13日）物业费2271元及违约金830元，共计3101元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人耿朋自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水安迅物业服务有限公司（2018年11月13日-2020年11月13日）物业费2271元及违约金830元，共计3101元。 案件受理费17元，由被申请人耿朋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李振山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11141号原告：王某，住武威市。被告：杨某1，住酒泉市瓜州县。被告：杨某2，住址同上。原告王某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。王某诉讼请求：请求法院依法判令被告杨某1、杨某2向原告偿还借款140000元及利息15252元（利息以45000元为基数，按年利率12.325%，从2018年2月14日暂算至2020年11月14日，息随本清）。事实及理由：2018年2月14日，被告杨某1向原告借款140000元，其中45000元为原告从银行贷款所得，约定银行贷款产生的利息由借款人承担。2019年12月30日，二被告向原告出具借条一张。经原告多次催要借款，被告杨某1、杨某2推诿拒付。现原告为维护自身合法利益，遂诉诸法院。本院经审查认为，原告王某起诉时被告杨某1、杨某2下落不明，而王某在本院指定的期限内既未能提供杨某1、杨某2的具体住所又不愿意交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二○二〇年十二月十一日书记员 于梦瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17014号上诉人（原审原告）：张甲明，男，1950年10月26日出生，汉族，户籍地郑州市。上诉人（原审原告）：李玉华，女，1951年5月16日出生，汉族，户籍地郑州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张甲锋，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部，住所地侯寨乡政府。负责人：赵恒康，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。上诉人张甲明、李玉华因与被上诉人张甲锋、郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李玉华及其和张甲明的共同委托诉讼代理人代召国，被上诉人张甲锋的委托诉讼代理人许愿，被上诉人拆迁指挥部的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲明、李玉华上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11789号裁定书，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院以本案不属于民事案件的受理范围为由驳回张甲明、李玉华起诉是错误的。2019年5月16日张甲锋、李玉华、张加强签订的《调解协议》，系平等主体的三兄弟之间就自己宅院拆迁安置所得816平方米安置住宅面积的分配达成的协议，属于民事合同，双方争议的《调解协议》的效力是民事法律关系。就本案张甲明、李玉华与拆迁指挥部之间并无纠纷，张甲明、李玉华基于《调解协议》请求确认并享有拆迁指挥部已确定的816平方米安置住宅面积中272平方米的安置权益，属于民事争议，本案不涉及村民身份的认定及拆迁安置协议的效力、履行等纠纷，故本案属于民事案件的受理范围。2.张甲明、李玉华、张甲锋之间的纠纷并不涉及村民身份问题，拆迁指挥部回复给张甲明、李玉华的《关于询问函的情况说明》确认了涉案宅院房屋被拆迁安置住宅面积为816平方米不做变更，拆迁指挥部只是认为户代表要换，并未否认张甲明、李玉华属于被拆迁村庄村民及属于被拆迁安置人员这一事实。3.张甲明、李玉华起诉前前往拆迁指挥部，告知将拆迁指挥部列为本案第三人，有利于查明案件事实，拆迁指挥部工作人员称“你们起诉不起诉，我们都是第三人，这是你们家庭的内部矛盾、内部纠纷”。拆迁指挥部在一审庭审中没有说本案属于行政纠纷，也没有说与张甲明、李玉华之间存在行政争议。张甲锋辩称，1.张甲明、李玉华请求确认的《调解协议》是在《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》和《刘庄村合村合并城拆迁安置补充协议书》的基础上签订的，现《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》和《刘庄村合村合并城拆迁安置补充协议书》因涉及张甲明、李玉华的身份问题已被拆迁指挥部撤销，拆迁指挥部在一审中也陈述了该事实，但张甲明、李玉华认为其属于被安置人员。因此，本案涉及安置人员的身份问题，张甲明、李玉华应通过行政诉讼进行确认。2.张甲明签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中约定的安置面积已经被撤销，根据拆迁指挥部的陈述，被拆迁的宅院安置面积最高为816平方米，安置人员可以选择以816平方米全部进行安置，也可以选择以货币形式进行结算，因新的拆迁安置协议尚未签订，故安置面积尚未确定。张甲明、李玉华的本案诉请涉及村民身份及拆迁安置政策的认定。3.一审中，张甲明、李玉华认可拆迁指挥部下发的《变更通知》，也认可张甲明、李玉华存在身份认定问题，却否认《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》已被撤销的事实。因张甲明、李玉华的一审诉请是基于《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》产生的，如张甲明、李玉华认为《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》有效，其享有安置权益，张甲明、李玉华应另行提起行政诉讼进行确认。4.张甲明、李玉华曾在2019年提起相同诉讼，法院已经以“本案不属于受理民事案件的范围，属于行政诉讼受案范围”为由驳回了张甲明、李玉华的起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回张甲明、李玉华的上诉，维持原裁定。拆迁指挥部辩称，第一，涉案宅院上的拆迁安置协议以及补充协议，均因涉案人口认定问题已被撤销，但因张甲明、李玉华及张甲锋的原因，新的拆迁安置协议至今尚未签订。第二，涉案宅院上能认定的安置面积最高为816平方米。但因新的拆迁协议尚未签订，最终宅院上的安置人员是选择按照全部816平方米进行安置，还是选择按照货币进行结算，目前还未确定。张甲明、李玉华向一审法院起诉请求：1.确认2019年5月16日张甲明、李玉华与张甲锋签订的《调解协议》有效；2.确认拆迁指挥部2020年4月21日作出的《关于询问函的情况说明》中认定的816平方米安置住宅面积中的272平方米安置住宅面积（含过渡费等安置权益）归张甲明、李玉华所有；3.本案诉讼费用由张甲锋负担。一审法院经审查认为，张甲明、李玉华诉求的三方签订的《调解协议》及拆迁指挥部出具的《关于询问函的情况说明》，因涉及村民身份认定及拆迁安置政策，故张甲明、李玉华的诉讼不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张甲明、李玉华的起诉。案件受理费50元，退回张甲明、李玉华。本院二审期间，张甲明、李玉华新提交以下证据：宅基人口信息表、住宅类房屋附属物普查表、房屋平面图各一页，用以证明张甲明、李玉华系被拆迁村庄的村民，张甲明、李玉华享有272平方米的住宅安置面积，在2013年11月9日已经确定。张甲锋发表质证意见称，对上述证据的真实性和证明目的均有异议，其均为复印件，且证据不能证明张甲明、李玉华符合拆迁安置政策，属于被安置人员、享有安置权益。拆迁指挥部发表质证意见称，代理人并未在拆迁档案中见到上述材料，因此对该份材料的真实性暂不发表质证意见，但需要说明的是，在拆迁协议签订之后经过复查核查发现张甲明、李玉华系公职人员，因此原协议已被撤销。本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合条件，应当满足人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据拆迁指挥部作出的《变更通知》、《变更通知公告》、《撤销通知》等文件，2015年7月24日以张甲明为代表签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，因涉及村民身份认定及拆迁政策等问题已被撤销。现张甲明、李玉华要求确认其与张甲锋根据《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》内容签订的《调解协议》有效，实质系对拆迁指挥部的撤销决定不认可，应通过行政诉讼解决。故一审法院认定本案不属于民事纠纷的受案范围，据此驳回张甲明、李玉华的起诉，处理并无不当。综上，张甲明、李玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘明雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3359号原告：安阳市樊氏厨艺餐饮管理有限公司，住所地安阳市高新区华强新天地**楼**。法定代表人：凡钦伟，职务：总经理。被告：王秀平，男，1981年1月27日出生，汉族，住浚县。原告安阳市樊氏厨艺餐饮管理有限公司诉被告王秀平合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安阳市樊氏厨艺餐饮管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市樊氏厨艺餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市樊氏厨艺餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市樊氏厨艺餐饮管理有限公司负担。审判长 胡 科审判员 王 敬审判员 郭晨曦二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 丁