安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5409号 原告：马继承，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被告：邓春春，男，1982年10月出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王华东，男，1979年1月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北淮东建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇**村前姬庄**。 法定代表人：徐光，该公司执行董事兼总经理。 原告马继承与被告邓春春、王华东、淮北淮东建筑工程有限公司（简称淮东建筑公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马继承及其委托诉讼代理人李国庆、被告王华东、被告淮东建筑公司的法定代表人徐光到庭参加诉讼，被告邓春春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继承向本院提出诉讼请求：1、判令邓春春支付下欠的货款本金、运费509761元及违约金46848元（违约金按照合同约定的计算方式暂计算至2020年8月23日，剩余违约金按照合同约定违约金计算方式计算至实际付清所欠款项之日止）；2、判令王华东、淮东建筑公司对邓春春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由马继承、王华东、淮东建筑公司承担。事实和理由：邓春春因承揽淮东建筑公司在淮北市杜集区吾悦广场的部分木工工程，从马继承处购买方木和板材。2020年4月12日，马继承与邓春春签订了《购销合同》，合同约定马继承向邓春春提供方木、模板，方木单价为14元/根，模板单价为47元/张，付款方式为首付30%，余款在供货之日起60日内结清，并约定如到期不能支付全部货款，每月模板单价加2元，方木单价加1元。因淮东建筑公司想尽快施工，且为了保证购销合同的切实履行，王华东代表淮东建筑公司以担保人的身份在主合同上签字，自愿为邓春春的付款承担担保责任。合同签订后，马继承按约履行供货义务，自2020年4月12日至2020年4月19日，马继承向邓春春供应方木10570支，模板2523张。自2020年7月1日至2020年7月29日，马继承向邓春春供应方木7600支，模板2040张。货款、运费合计509761元。因邓春春未能依约支付货款，根据《购销合同》度五条约定，邓春春应承担相应的逾期付款责任。另，马继承与邓春春于2020年8月23日就双方已发生的货款及运费进行结算，邓春春确认共计拖欠货款及运费556609元。综上所述，马继承与邓春春之间有合法的买卖合同关系，马继承完全履行了供货义务，邓春春未能依约履行付款义务，应当承担付款义务及相应的违约责任。王华东自愿为邓春春的债务提供担保，依法应承担相应的连带担保责任。淮东建筑公司委托公司负责人为邓春春的债务承担连带责任，王华东的行为亦应对淮东建筑公司产生效力，故淮东建筑公司应对邓春春的债务承担相应的连带担保责任。为维护合法权益，马继承故具状起诉，请求判如所请。 邓春春辩称，一、邓春春拖欠马继承货款属客观事实，对马继承的诉讼请求没有异议；二、邓春春从马继承处进货是经淮东建筑公司负责人王华东、徐光介绍并担保，淮东建筑公司和王华东应当承担相应的担保责任。 王华东在庭审中口头辩称，吾悦广场土建工程施工前期，徐光授权王华东负责土建工程。中间一段时间邓春春没有钱买模板，王华东担保将模板赊给邓春春。当时，发包方的经理孟强也在现场，当时说钱需要从工程款中扣除。 淮东建筑公司在庭审中口头辩称，一、此事与公司毫无关系，我公司不知情，王华东只负责现场施工，没有任何签字、财务方面的权利；二、邓春春赊购材料与我公司无关，因为我公司是将工程承包给邓春春的，包工包料，其债务问题与我公司无关；三、我公司设有采购经理邹强，邹强不知情本案的采购事项。 马继承围绕诉讼请求依法提交了证据，王华东、淮东建筑公司未提交证据，本院依法组织了举证、质证。马继承提交的购销合同、销货清单、欠款确认单具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。马继承提交的合作协议、会议纪要、王华东的书面证明能够证明王华东参与了淮北市新城吾悦工程项目，受淮东建筑公司委托负责现场管理，但不能证明王华东有权以淮东建筑公司的名义为邓春春的债务提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，马继承（供方）与邓春春（需方）签订《购销合同》，约定：供方向需方销售货物，方木，3.5㎜×7.5㎜（下锯尺寸），长2.8米-3米，数量按实结算，单价14元/根，金额按实结算；模板，0.9米×1.8米，（厚1.38㎜-1.4㎜），数量按实结算，单价47元/张，金额按实结算；交货地点淮北吾悦广场；付款方式为需方首付30%，余款在供货之日起60日内结清；汽车整车包送（1.3米及以上挂车），其他需方自理；如到期不能支付全部货款，每月模板单价加2元，方木单价加1元；供方按需方要求把货物送到指定地点，因需方原因不能按时付款给供方，造成一切损失由需方承担；货到工地如有质量问题及时提出，由双方共同确认质量问题，需方指定人员签收后即视为合格等。王华东作为担保人在合同上签字、捺印。合同签订后，马继承自2020年4月12日至7月29日向邓春春供货，邓春春在销货清单上签字确认，其中2020年4月12日方木5096根，14元/根，计71344元，模板170张，47元/张，计7990元，运费600元，共79934元；2020年4月13日，方木1932根，14元/根，计27048元，模板1530张，47元/张，计71910元，运费300元，共99258元；2020年4月16日，方木1288根，14元/根，计18032元，模板340张，47元/张，计15980元，运费600元，共34612元；2020年4月18日，方木1228根，14元/根，计18032元，模板228元/张，47元/张，计10716元，运费300元，共29048元；2020年4月19日，方木966根，14元/根，计13524元，模板255元，47元/张，计11985元，运费300元，共25809元；2020年7月1日，方木7600根，17元/根，运费1800元，共13.1万元；2020年7月10日，模板1360张，50元/张，运费600元，共6.86万元；2020年7月27日，模板510张，60元/张，运费300元，共3.09万元；2020年7月29日，模板170张，60元/张，运费400元，共1.06万元。 2020年8月23日，马继承与邓春春进行结算，邓春春签字确认欠四月份货款268661元、逾期款46848元，欠七月份货款241100元，以上总计556609元。邓春春至今未支付上述款项，马继承遂诉至本院。 另查，2019年11月3日，徐光、邹强、王华东签订《合作协议》，约定：淮北市新城吾悦工程项目合作事宜，此工程由徐光出资60%，邹强出资30%，王华兵出资10%，开工前，保证资金到位；徐光占利润的50%，邹强占30%，王华兵占20%；此工程由王华兵现场全权管理，做到：1、文明施工，保证安全，保质保量完成该项工程；2、保证不拖延工期，按期完成工程项目；3、如出现以上任何问题，由王华东承担一切责任等内容。王华东于2020年5月份退出上述项目。 本院认为，邓春春向马继承购买方木、模板，并签订购销合同，马继承如约交付了货物，邓春春在销货清单上签字确认并出具欠款确认书，双方买卖合同关系成立，均应如约履行。邓春春未能支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。邓春春认可尚欠货款、运费509761元，故马继承请求邓春春支付上述货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。另合同约定，如邓春春逾期付款，模板单价每月加2元，方木单价每月加1元。该约定实为违约条款，双方约定的违约金过高，本院酌定违约金按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）自邓春春逾期付款之日计算至付清款之日。马继承主张的违约金过高，本院仅支持其合理部分。截至2020年12月15日，逾期支付货款、运费509761元的违约金合计8119.15元，计算过程如下：2020年4月12日货款、运费79934元，应于2020年6月11日前付清，自2020年6月12日至2020年12月15日违约金为1645.64元；2020年4月13日货款、运费99258元，应于2020年6月12日前付清，自2020年6月13日至2020年12月15日违约金为2032.31元；2020年4月16日货款、运费34612元，应于2020年6月15日前付清，自2020年6月16日至2020年12月15日违约金为697元；2020年4月18日货款、运费29048元，应于2020年6月17日前付清，自2020年6月18日至2020年12月15日违约金为578.42元；2020年4月19日货款、运费25809元，应于2020年6月18日前付清，自2020年6月19日至2020年12月15日违约金为511.02元；2020年7月1日货款、运费13.1万元，应于2020年8月30日前付清，自2020年8月31日至2020年12月15日违约金为1547.44元；2020年7月10日货款、运费6.86万元，应于2020年9月8日前付清，自2020年9月9日至2020年12月15日违约金为740.88元；2020年7月27日货款、运费3.09万元，应于2020年9月25日前付清，自2020年9月26日至2020年12月15日违约金为274.62元；2020年7月29日货款、运费1.06万元，应于2020年9月27日前付清，自2020年9月28日至2020年12月15日违约金为91.82元。 关于王华东的担保责任问题。庭审中，王华东自认其签字担保的行为是职务行为，但未提交证据予以证明，淮东建筑公司亦不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。各方没有明确约定王华东提供保证的方式、范围。依据《中华人民共和国担保法》的规定，王华东应对邓春春欠马继承的货款、运费及违约金承担连带保证责任。购销合同明确约定了方木单价14元/根、模板47元/张，应认定王华东承诺对按照合同约定单价计算的货款、运费及相应的违约金承担担保责任。2020年7月，马继承与邓春春的交易价格超过合同约定的单价，对于超出的价款，王华东不应承担保证责任。按照合同约定单价计算，马继承交付邓春春的货物价款及运费合计474041元。截至2020年12月15日，逾期支付货款、运费474041元的违约金合计7346.08元，计算过程如下：2020年4月的货款、运费逾期付款产生的违约金同上；2020年7月1日货款、运费10.82万元，应于2020年8月30日前付清，自2020年8月31日至2020年12月15日违约金为1278.11元；2020年7月10日货款、运费64520元，应于2020年9月8日前付清，自2020年9月9日至2020年12月15日违约金为696.82元；2020年7月27日货款、运费24270元，应于2020年9月25日前付清，自2020年9月26日至2020年12月15日违约金为215.7元；2020年7月29日货款、运费8390元，应于2020年9月27日前付清，自2020年9月28日至2020年12月15日违约金为72.68元。之后的违约金继续以474041元为基数，按照年利率4.05%计算至款项付清之日止。王华东在上述价款及相应违约金范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邓春春追偿。 关于淮东建筑公司的责任问题。王华东是淮东建筑公司的现场负责人，无权以该公司的名义为他人提供担保。淮东建筑公司未在涉案购销合同上以担保人身份加盖印章，事后亦未追认王华东的代理行为。综上，马继承主张淮东建筑公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓春春于本判决生效后十五日内支付马继承货款、运费509761元及违约金（截至2020年12月15日的违约金为8119.15元，之后的违约金以509761元为基数，按照年利率4.05%继续计算至款项付清之日止）； 二、王华东在货款、运费474041元及违约金（截至2020年12月15日的违约金为7727.7元，之后的违约金以474041元为基数，按照年利率4.05%继续计算至款项付清之日止）范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邓春春追偿； 三、驳回马继承的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9366元，因本案适用简易程序审理，减半收取4683元，由马继承负担223元，邓春春、王华东负担4460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。