四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初4778号 原告：舒仕斌，男，1944年2月17日出生，汉族，西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：成都铁路公安局西昌铁路公安处，地址：四川省成都市高新区嘉里路**。统一社会信用代码：11100000452705490W。 负责人：田野，系该处处长。 委托代理人：朱丽，女，汉族，1971年1月30日出生，住成都市高新区，系该处员工（公民代理、一般代理）。 委托诉讼代理人：黄宇波，男，汉族，1986年10月4日出生，冕宁县人，住冕宁县，系该处员工（公民代理、一般代理）。 第三人：四川省社会保障管理局，地址：四川省成都市西月城街**。统一社会信用代码：1251000045072142XH。 法定代表人：周利，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴珺，女，汉族，1992年8月5日出生，成都市人，住成都市青羊区，系该局员工（公民代理，一般代理）。 原告舒仕斌与被告成都铁路公安局西昌铁路公安处、第三人四川省社会保障管理局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒仕斌及其委托代理人马骁，被告成都铁路公安局西昌铁路公安处的委托诉讼代理人朱丽、黄宇波，第三人四川省社会保障管理局的委托诉讼代理人吴珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒仕斌请求：一、判令被告支付工资待遇损失每年11400元共计148200元；二、维权损失（差旅费）10000元；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2007年因被告档案管理错误问题，导致原告真实年龄错误，将原告提前退休1年4个月，造成个人待遇损失，每月约损失近千元，原告从2007年至今多次向公安机关及第三人提出更正申请，说明所依据《应征公民政治审查表》、《应征公民入伍登记表》上面的签字并非原告本人所签。《应征公民入伍登记表》上面显示的名字为苏世彬而非原告姓名的舒仕斌，就连原告姓名写的都是错误的，且表内亲属姓氏均出现错误，充分说明年龄也是错误的。另外，《应征公民政治审查表》这份证据原告委托律师向西昌铁路公安处组织干部室调取，但西昌铁路公安处声称不知去处，但第三人却在2018年9月26日信访答复中以《应征公民政治审查表》记载出生时间为依据。至今原告未曾看到《应征公民政治审查表》原件记载的内容。《应征公民政治审查表》、《应征公民入伍登记表》没有经过原告签字确认，原告不该承担相应的法律后果。经过无数次的信访奔走，第三人又提出要求原告提供早于档案最早记载出生时间的正式证明材料，原告提交了《迁移证存根》、《武胜县万善公社户口管理登记簿》、《常住人口登记表》、家某及本村邻居证明等一系列证据证明原告的出生均为1949年2月17日，但被告及第三人仍以各种理由推脱，拒不改正错误。综上，原告认为被告作为一级组织，管理原告的个人组织档案，本应当保证档案材料的真实性、完整性，在涉及个人待遇时应当核实清楚相关材料，以保证办理职工退休待遇的准确，但由于被告的过错给原告造成了待遇损失，第三人错误适用文件，违背实事求是精神不予更正，都侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院。 被告成都铁路公安局西昌铁路公安处辨称，原告的诉讼请求不能成立。第一，原告系被告原正式民警，被告按照正常程序为原告办理退休，双方因退休事宜发生争议，并不属于民事案件受案范围。民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。本案中，原告与被告系行政职务关系和行政隶属关系，并不在民法调整范围。因此，原告以民事案件起诉被告，依法本不应当立案受理，应裁定驳回起诉。第二，原告以侵权纠纷起诉被告，但其诉求并不满足《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即是行为人有过错，并实施了侵害行为，造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。具体理由如下：（一）本案中，被告按照正常程序为原告办理退休手续，主观上无过错，也未实施侵权行为。2007年10月，被告按照中共中央组织部《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字［2006］41号）文件规定：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，并根据原告干部档案中保存的《应征公民政治审查表》、《应征公民兵役登记表》和《四川省武胜县体格检查表》上最先记载的出生日期，为原告办理了退休手续。上述档案材料均系原告1972年退伍安置至被告处工作时，被告接收的材料，被告仅对材料负有保管存档责任，且上述材料制作日期均为1965年，并不存在原告所述“被告因档案管理错误问题，导致真实年龄错误，将原告提前办理退休。”（二）2017年6月，原告到被告处反映“要求更正出生日期”一事后，被告高度重视，分别于2017年10月11日、10月17日、10月20日、2018年1月10日，专门指派组织干部室副主任陈红陪同原告分别到四川省南充市武胜县××川省凉山州西昌市公安局、四川省社保局一处（原行业管理处）调查核实出生日期，并将所有调查材料送交至成都铁路局社保处。经多次审核，成都铁路局社保处答复均为“要更改年龄和退休时间，以记载年月日最早的为准，原告提供的武胜县万善公社户口迁移记录没有记载年月日，不能视为有效证据材料，所以应当以档案中记载年月日最早的为其出生年份，即原告1965年12月应征入伍的材料为准”。因此，在本案中被告不仅无任何侵害行为和过错，而且积极为原告做了大量的调查取证工作，尽到了应尽的义务。综上，原告以侵权责任案件为由起诉被告，其诉求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法庭裁定驳回起诉。 第三人四川省社会保障管理局辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、我方核定原告基本养老保险退休待遇时认定原告的出生时间符合政策规定。1、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字［2006］41号）文件规定：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”该文件规定的户籍档案为专门档案的一种，是公安户籍部门在某一行政区域范围内对居民户口管理过程中形成的档案。2、根据原告的干部人事档案记载，最先形成的档案资料为1965年12月21日的《应征公民政治审查表》，该材料记载的出生年月为1947年10月。根据原告提供的《迁移证存根》上的有效日期，《常（住）人口登记表》上婚姻状况、迁入时间，可明确《应征公民政治审查表》上的出生日期较该两份户籍档案资料为最先记载。原告提供的《武胜县万善公社户口管理登记簿》没有该资料的制作形成时间，根据其备注的“应征入伍解放军7798部队”，可推定《应征公民政治审查表》上的出生日期较此户籍档案资料早形成。原告提供的证人证明、家某不属于户籍档案，不能作为我方在核定原告基本养老保险退休待遇时认定原告出生时间的依据。因此，我方核定原告基本养老保险退休待遇时认定原告出生时间为1947年10月。二、我方不构成行政不作为。中共中央组织部、人事部、公安部《关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》（组通字［1990］24号）规定“组织人事部门在办理其退（离）休等手续时，应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实，”我方不是该通知所指的组织人事部门，因而不构成对原告的行政不作为。综上，我方核定原告基本养老保险退休待遇时认定原告出生时间为1947年10月事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。为此，我方请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据：1，《迁移证存根》1份、《武胜县万善公社迁出人员登记册》1份、《武胜县万善公社户口管理登记簿》1份。2，《第一代身份证复印件》1份、《常（寄）住人口登记表》1份、《证人证言》3份、《身份证复印件》1份、《族谱记录》1份、《西昌铁路公安处第六次党代会花名册》1份。3，《干部卡及档案目录》1份、《维权行政诉讼调取证人证言》1份、《情况说明》1份。4，《中国户籍管理沿革网络截屏》1份。5，《职工退休审批信息（待遇）更正申请表》2份。6，《成都西昌公安处处理信访事项答复意见书》2份。7、《规范性文件组通字[2006]41号、组通字[1990]24号、组通字[2006]41号、劳办发[1993]67号、劳社部法[1999]8号》各1份。上述证据1无制作日期、制作人及制作单位对其真实性无法核实。证据2中《第一代身份证复印件》的时间晚于人事档案应征入伍的记载，《常（寄）住人口登记表》无法看出制作日期，《证人证明》3份、《身份证复印件》、《族谱记录》、《西昌铁路公安处第六次党代会花名册》形成时间均晚于人事档案应征入伍的记载。证据3，《干部卡及档案目录》形成时间均晚于人事档案应征入伍的记载。《维权行政诉讼调取证人证言》1份、《情况说明》1份，不能达到原告的证明目的。证据4《中国户籍管理沿革网络截屏》1份，与本案无关。证据5《职工退休审批信息（待遇）更正申请表》2份，仅代表了原告申请更正但未通过，因此无法达到原告的证明目的。前述证据1-5因不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据6、7真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 被告成都铁路公安局西昌铁路公安处提供了证据：《应征公民兵役登记表》1份、《四川省武胜县体格检查表》1份、《应征公民政治审查表》1份、《退伍军人登记表》1份、《组工通讯第10期》。上述真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信 第三人四川省社会保障管理局未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的干部人事档案记载，最先形成的档案资料为1965年12月12日的《应征公民政治审查表》，该材料记载原告的出生年月为1947年10月。原告1972年退伍安置至被告处工作，被告接收其档案材料。工作后，原告的资料中出生日期填写为1949年2月17日。2007年10月，被告按照中共中央组织部《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）文件：“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，并根据原告干部档案中保存的《应征公民政治审查表》、《应征公民兵役登记表》和《四川省武胜县体格检查表》上最先记载的出生日期，为原告办理了退休手续。原告就此多次向被告及第三人提出异议，申请变更出生日期，并于2019年7月向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，经法院裁决原告的诉讼已超过起诉期限裁定驳回了其起诉。故原告以被告档案管理错误导致其提前办理退休，造成个人待遇损失为由诉至法院。 本院认为，侵权行为是指行为人侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为的规则原则为过错责任原则。过错责任原则的基本含义是：过错是加害人承担民事责任的基础，如果加害人在主观上不存在过错，就当然不承担民事责任。过错表现为行为人主观上的故意或过失两种情形。过错责任原则的适用根据《民法通则》第一百零六条的规定，过错责任适用于一般侵权行为。只有法律特别规定适用无过错责任原则的情形，才不适用过错责任原则。在适用方法上，过错责任原则有两种适用方法，一是一般适用方法，即谁主张谁举证，通常是由受害人对加害人的过错进行举证和证明，而加害人无需证明自己没有过错。二是特殊适用方法，即过错推定中举证责任的倒置，法律推定加害人有过错，而由加害人承担证明自己没有过错的责任。本案中，原告舒仕斌以侵权责任纠纷起诉被告成都铁路公安局西昌铁路公安处，原告并未向法庭提交证据证明被告存在对其人事档案进行任意添加、涂改、删除等过错行为，且被告提交的证据也证明其对原告1965年入伍时期的档案仅有接收和保管义务，被告按照政策规定为原告办理退休，主观上并无过错，故被告的行为不应认为构成侵权。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定“民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。”本案中，被告为原告办理退休手续涉及对原告退休年龄和退休条件的审核认定问题，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告舒仕斌的全部诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告舒仕斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。 审判长 马 晓 方 审判员 阿苏嘉佳 陪审员 沙  峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘  俐 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第二条民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。