河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3143号上诉人（原审被告）：李振华，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：杨占捧，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：南慧铭，濮阳市法律援助中心指派律师。上诉人李振华因与被上诉人杨占捧机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振华上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实后改判；2.本案诉讼费用根据责任划分承担；3.请求对误工费、伤残赔偿金、护理费、财产损失费、精神抚慰金重新判决（不服金额30000元）事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.本次事故造成的事实经过不清，杨占捧在此次事故中造成腰椎两节骨折，但造成其骨折的主要原因不是李振华开车门造成，而是第三方车辆碾压其腰部造成，在本次事故中李振华应承担主要责任，但第三方车辆并非机动车在主路上行驶且车速较快也应承担责任。2.李振华对杨占捧鉴定为九级伤残有异议，要求重新鉴定。杨占捧只是腰椎两节骨折，其中一节压缩性骨折并未达到三分之一，在十级伤残中腰椎压缩程度达到三分之一才能鉴定为十级伤残，故九级伤残判定有误。3.关于误工费19500元判决错误。杨占捧已过退休年龄，并不存在误工问题。在杨占捧住院期间，杨占捧称其没有工作，平时接送孩子。杨占捧出具的工作证明不属实，为其出具工作证明的公司法定代表人系杨占捧的亲属。杨占捧未出具工资银行流水，一审法院认定误工费事实不清。4.关于护理费7508.5元，2019年濮阳市居民服务业年收入是40179元，一审法院按照河南省居民服务业年收入标准45677元计算错误。5.关于精神抚慰金，本次事故发生李振华由主要责任，但杨占捧驾驶电动车行驶主路且车速较快，请求依法改判承担5000元精神抚慰金。6.财产损失2000元错误，杨占捧的电动车只与李振华的车门剐蹭了一下，电动车并无损坏，杨占捧出具的网上购买衣服的信息与实物不符，关于杨占捧的财产损失应由司法机关进一步确定。杨占捧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。造成杨占捧受伤的原因及责任承担应以道路交通事故认定书认定的事实及事故责任为准。对于杨占捧的伤残等级所依据的鉴定报告是李振华与杨占捧、保险公司三方共同选定，由一审法院依法委托的有资质的鉴定机构所作出的，且鉴定报告中认定的伤残部位与杨占捧诊断证明上相符，应予以认可。误工费及财产损失，杨占捧在一审时已提交证据证明。一审判决护理费标准正确，精神抚慰金已按照事故责任划分予以认定，杨占捧向一审法院起诉请求：1、依法判令李振华赔偿杨占捧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、拖车费等各项费用共计68253.28元；2、诉讼费由李振华承担。一审法院认定事实：2019年12月12日17时20分许，李振华驾驶豫Ｊ×××**号车沿濮阳市金堤路由南向北行驶至人民路交叉口北100米处开车门时，与沿金堤路东侧机动车道由南向北直行的杨占捧驾驶的电动二轮车相撞，造成杨占捧受伤、车辆损坏及衣服损坏的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定李振华负事故主要责任，杨占捧负事故次要责任。一审法院另查明，杨占捧受伤后被送到濮阳市人民医院住院治疗19天，花去医疗费共计11355.33元，杨占捧出院后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，杨占捧因交通事故受伤构成九级伤残，营养期拟定为60日、护理期拟定为60日，护理人数为1人。一审法院又查明，事故发生时李振华驾驶的豫Ｊ×××**号车辆在永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，保险公司在庭审前已赔偿杨占捧122000元，交强险各分项限额已赔付完毕。一审法院认为，本次交通事故经公安机关认定李振华负事故的主要责任，杨占捧负事故次要责任。经审查并无不当，依法予以采纳。因永诚财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿完毕，故杨占捧因本次交通事故造成的损失应由李振华按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。关于杨占捧请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，认定如下：（2020）医疗费11355.33元（根据杨占捧住院的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据认定）；2、住院伙食补助费950元（杨占捧住院19天，按每天50元标准计算）；3、营养费1200元（根据新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定为杨占捧营养期为60日，按每天20元标准计算）；4、护理费7508.5元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，根据新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，护理期为60日，即45677年÷365天×60天）；5、误工费19500元（根据杨占捧提交的误工证明，杨占捧月收入3000元，计算到定残前一日为195天，即3000月÷30天×195天）；6、交通费380元（杨占捧住院19天，参照每天20元标准计算）；7、伤残赔偿金142296.77元（杨占捧受伤时年龄为56岁，按上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年计算20年，根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见杨占捧构成九级伤残，伤残系数为20%，即34200.97元/年×20年×20%=136803.88元。另，岳翠记系杨占捧的被扶养人，根据清丰县马村乡白马杨村村民委员会出具的证明，证明岳翠记有杨占捧、杨占想、杨恒聚、杨恒俊四个子女，按照河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年的标准计算，即：21971.57元/年×5年×20%÷4人=5492.89元。被抚养人生活费为：5492.89元，计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金总计为142296.77元。8、精神抚慰金8000元（根据侵权人的过错程度、杨占捧的伤残等级及当地平均生活水平予以认定）9、鉴定费2500元（根据杨占捧提交的鉴定费票据认定）；10、鉴定检查费140元（根据杨占捧提交新乡医学院的鉴定检查费票据认定）；11、拖车费100元（根据杨占捧提交的拖车费票据予以认定）12、财产损失2000元（根据庭前杨占捧与李振华协商确定数额认定）。杨占捧以上各项损失共计195930.6元，永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内已赔付杨占捧122000元（包括医疗费10000元、护理费7508.5元、误工费19500元、交通费380元、精神抚慰金8000元、鉴定费2500元、鉴定检查费140元、伤残赔偿金71971.5元、财产损失2000元），交强险已赔付完毕，超出交强险各分项限额的73930.6元（包括医疗费1355.33元、住院伙食补助费950元、营养费1200元、伤残赔偿金70325.27元、拖车费100元），由李振华按照80%的赔偿比例赔偿杨占捧59144.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李振华赔偿杨占捧59144.48元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回杨占捧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由李振华负担653元，由杨占捧负担100元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交通事故的发生、医疗花费均无异议。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，确认本案二审争议焦点为：1.一审认定因案涉交通事故对受害人侵权赔偿责任划分是否是正确；2.一审依据的鉴定结论是否适当；3.一审认定的误工费、护理费、精神抚慰金、财产损失等各项费用是否合理。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案中，案涉道路交通事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队根据交通事故双方的违法情况进行处理，出具了《道路交通事故认定书》，合法有效，本院予以确认。一审法院结合庭审情况，酌定李振华承担20%侵权责任，并无不当，本院予以支持。李振华认为案涉交通事故事实不清，受害人杨占捧系第三方车辆碾压造成，未提交相应的证据证明，本院对其主张不予支持。关于焦点二，关于杨占捧进行的伤残鉴定书是否应予采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，由李振华、杨占捧及保险公司共同选定并经一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对杨占捧的伤残情况进行鉴定，鉴定结论评定为九级伤残。李振华鉴定意见有异议，认为杨占捧不能九级伤残，但未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故本院对其该项鉴定意见不予采纳。一审法院对新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见予以采信并依据该鉴定意见计算伤残赔偿金，并无不当。关于焦点三，关于一审认定的误工费、护理费、精神抚慰及财产损失等各项费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，一审认定误工费、护工费、精神抚慰金及财产损失并无不当，李振华主张该部分费用不合理，并未提供证据予以支持，本院对其主张不予支持。综上，李振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李振华负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月三十日书记员  李恩辉