wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初1886号原告：罗建华，男，1978年2月26日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：梁远超，男，1989年7月4日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告罗建华诉被告梁远超合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加了诉讼，被告梁远超经本院传票传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费壹万伍仟伍佰元（15500.00元）及资金占用费（支付到付清该款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告梁远超承包镇宁自治县简嘎乡磨德村者界组至“一事一议”通组公路修建硬化。我经紫云自治县松山镇团坡村团坡组老猫介绍，参与了此工程的修建。在开始修建时被告同我约定：1、由我提供农用车、搅拌机、铲车；2、修建过程中我可以领取部分工资，待工程完工后，一个月内工资一次性全部付清给我。该工程于2018年2月完工，期间我也领得了部分工资，可余下的15500.00元钱梁远超一分也未付给我，我多次催要，被告均称没有钱，在我不断的催促下，被告才于2019年8月23日写了一张欠条给我，该欠条写明于2019年9月10日前付清该款，可限定的时间到后，我又一再的问梁远超，梁远超却以其他理由拒付。为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，提起诉讼，提出如前诉讼请求，望人民法院支持我的诉讼请求，依法判决。被告梁远超辩称：被告梁远超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理本院查明：被告梁远超在镇宁自治县简嘎乡施工通组硬化工程时，与原告罗建华口头约定由原告罗建华向被告梁远超提供劳务和部分机械设备。2019年8月23日，被告梁远超向原告罗建华出具《欠条》，约定尚欠原告罗建华人民币15500元，与2019年9月10日前支付。经原告罗建华多次催要后，被告梁远超至今仍未向原告罗建华支付所欠款项。以上事实有原告罗建华提交的身份证、《欠条》，本院依法调取的人员基本信息以及原告罗建华陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告罗建华与被告梁远超基于平等自愿原则，口头约定由原告罗建华向被告梁远超提供劳务及部分机械设备，原、被告双方已经形成合同关系。根据被告梁远超写下的《欠条》约定，被告梁远超应于2019年9月10日前向原告罗建华支付欠款人民币15500元，但被告梁远超至今仍未履行支付欠款的义务，已构成违约。故原告罗建华诉请要求被告梁远超支付欠款，本院予以支持。对于原告罗建华要求被告梁远超支付资金占用费，因原、被告并未明确的书面约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁远超在本判决生效之日起十五日内向原告罗建华支付欠款人民币15500元。二、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。案件受理费人民币188元，适用简易程序减半收取人民币94元，由被告梁远超承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇二〇年十二月二日法官助理杨钦书记员刘隆广
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6985号原告：刘加勇，男，1976年7月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告:沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**（21—24轴）,统一社会信用代码：91210103550792671B。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉明，男，1968年7月19日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告:武保君，男，1973年5月28日出生，汉族，系沈阳嘉浩物业管理有限公司项目经理，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：贾玉明，男，1968年7月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告刘加勇与被告沈阳嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）、被告武保君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加勇、被告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告武保君的共同委托诉讼代理人贾玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加勇向本院提出诉讼请求：1.我要求被告嘉浩物业公司返还在沈阳市于洪区玉带明苑小区服务时期违规收取的停车费2000元和蓝牙设备一个计100元，合计2100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、自嘉浩物业公司2017年9月入驻玉带明苑小区后，未征求小区业主意见，私划停车位，收取每车每月100元的停车费，且无任何相关政府部门出具的收费资质和证明材料或在小区建造停车场的相关手续。2017年辽宁省物业管理条例：67.68条规定利用公共部位.共用设施从事经营性活动的，应当经业主大会.相关业主同意。二、2018年1月3日小区业主委员会成立后，由于嘉浩物业的服务未让业主满意，业主委员会代表全体业主起诉嘉浩物业管理有限公司，最后以嘉浩物业管理有限公司败诉结束，在于洪区法院2018年12月3日送达判决书（解除沈阳嘉浩物业管理有限公司与沈阳市迎宾路街道西湖社区于2017年10月10日签订的物业管理合同）之后，嘉浩物业依然收取停车费。三、嘉浩物业公司在于洪区法院败诉后向沈阳市中级人民法院提起上诉，在2019年4月12日沈阳市中级人民法院维持原判，但嘉浩物业公司仍然没有撤出小区，仍占着物业用房至4月18日。四、在2019年4月18日嘉浩物业公司在小区张贴的公告：致玉带明苑全体业主，开始撤离小区，至此时停车费己收到2019年6月11日。被告沈阳嘉浩物业管理有限公司辩称：我们与原告是保管合同，合理的服务费用我们要收取，超过服务期限的同意退还，蓝牙设备100元同意返还。被告武保君辩称：武保君是项目经理，合同是与公司签订的，项目经理不承担返还义务，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳嘉浩物业管理有限公司原系沈阳市于洪区玉带明苑住宅小区的物业服务公司，原告系该小区业主。2019年4月11日，原告向被告交纳2019年4月11日至2019年6月11日期间的停车费200元。又查明，沈阳市于洪区玉带明苑住宅小区第一届业主委员会因物业服务合同纠纷，将嘉浩物业公司诉至沈阳市于洪区人民法院，法院于2018年11月28日作出（2018）辽0114民初7036号判决，判决：解除被告嘉浩物业公司与第三人沈阳市于洪区迎宾路街道西湖社区居民委员会于2017年10月10日签订的《物业管理合同》。宣判后，嘉浩物业公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，法院作出（2019）辽01民终2103号判决，维持原判，并于2019年4月16日送达当事人。另外，原告刘加勇当庭将蓝牙设备返还被告沈阳嘉浩物业管理有限公司。本院认为，被告嘉浩物业公司与沈阳市于洪区迎宾路街道西湖社区居民委员会《物业管理合同》于2019年4月16日通过法院判决解除。被告嘉浩物业公司在此后不再享有对沈阳市于洪区玉带明苑小区的管理权利，故此后收取的管理费用应返还给原告，即原告交纳的2019年4月11日至2019年6月11日期间的停车管理费200元应予返还。关于原告在物业服务合同解除前交纳的管理费，因原告已实际占用园区空间停放车辆，被告提供了服务。故本院对于原告请求返还该部分管理费的诉请不予支持。关于原告请求返还蓝牙设备押金100元的问题，被告当庭表示同意，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉浩物业管理有限公司于本判决生效之日起返还原告刘加勇300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王忠泽人民陪审员  赵克冰人民陪审员  魏 强二〇二〇年十二月八日书 记 员  马晓明
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执798号申请执行人谢和琼，女，1958年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人王付仓，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1216号民事判决书，于2020年10月27日立案受理申请执行人谢和琼申请执行王付仓民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.请求强制执行被执行人应支付借款7600元；2.本案费用由被执行人承担；3.由被执行人支付迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年10月29日、2020年11月25日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；经传统查询，未查到被执行人可供执行的财产线索；本院于2020年11月30日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年11月30日本院依法对申请人进行终本约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令以及执行悬赏。综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执798号的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月二日书记员  曾 浩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢564号申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：赵某某、何某，该公司员工。被执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：王某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。贵州某某银行股份有限公司申请执行张某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由张某某、王某于本判决生效后十日内偿还贵州某某银行股份有限公司借款本金65000.00元及利息（其中截止2019年1月3日利息为4461.00元，并从2019年1月4日起至还清借款本息之日止以本金65000.00元为基数按月利率7.125‰计付利息，利随本清）。案件受理费减半收取768.00元，由张某某、王某负担。因被执行人张某某、王某未按上述生效法律文书履行义务，贵州某某银行股份有限公司曾于于2019年6月6向本院申请强制执行，执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未查获被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结了案件的本次执行程序结案。2020年10月10日申请人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢564号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、王某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月一日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终190号上诉人（原审被告）：刘桂江，男，汉族，1964年5月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：张本固，男，汉族，1978年10月29日出生，住河南省商水县。上诉人刘桂江因与被上诉人张本固借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4508号民事裁定，向本院提起上诉。刘桂江上诉称，撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4508号民事裁定书，依法将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。事实与理由：第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第18条对合同履行地进行了详细的规定，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条规定是针对合同履行地约定不明时，确定合同履行地的方法，即合同的履行地的确定要结合合同义务的履行过程。该条文中的“接受货币”是指在履行合同约定的给付货币义务中的接受货币的一方，而不是诉讼请求中支付货币的一方。本案属于借款合同纠纷，合同履行的内容出借人向借款人给付货币，应当将接收货币一方所在地即借款人所在地确定为合同履行地。第二，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。可见，《民事诉讼法》确定了“原告就被告”这一基本的地域管辖原则。故将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条中“接受货币”一方随意的理解为原告所在地，就违背了民事诉讼法“原告就被告”的原则，违背了立法者原意，是对司法解释的错误解读。实践中一些地方的做法值得借鉴，如江苏省高院《全省民事审判工作例会会议纪要（2015）》认为：“实践中争议较大的问题是对于“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”如何理解。准确的理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求，否则将会出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。因此，民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定”。北京高院《关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《民事诉讼法司法解释》第18条的规定适用于争议标的为给付货币的所有合同纠纷，法律、法规或司法解释有特殊规定的除外”。北京高院的意见说明了，该司法解释第18条争议标的为给付货币的的情形，并未限缩于“借款合同纠纷”，应适用于所有争议标的为给付货币的合同纠纷。那么，因为所有的市场交易活动基本上是以货币方式支付对价，那么如果以诉讼请求确定的接受货币一方作为合同履行地，将会导致绝大多数案件将由权利人作为原告在自己所在地法院起诉，从而完全颠覆了我国民事诉讼法规定的“原告就被告”地域管辖原则，使地域管辖规定失去了规范意义。综上，借款合同的履行地应当将合同作为一个整体来进行分析，所谓“接受货币一方”应当就是借款人一方，而不能拆分开来将出借人也当作接受货币一方。本案，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，本案河南省商水县人民法院对本案均不具有管辖权。故原审法院认定商水县人民法院具有管辖权属法律适用错误。张本固答辩称，我是通过中国银行转账打给的上诉人，有转款凭证，上诉人也确实收到了转款的款项，也证明了我已经履行借款现在我向上诉人要回借款，我才是接受货币的一方，商水县具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，被上诉人请求上诉人偿还借款。本案为借款合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人请求偿还借款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在商水县，故商水县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月四日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4307号 原告：邹维芳,女,1972年10月1日生,汉族,住徐州市云龙区. 被告:夏禹,男,1987年2月28日生,汉族,住徐州市云龙区。 原告邹维芳与被告夏禹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告邹维芳、被告夏禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹维芳向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付违约金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原被告订立徐州市存量房买卖协议一份，双方对合同标的、价款、履行期限、违约责任等做了明确约定。第十一条第4款约定“甲方在办理房屋权属转移登记、国有土地使用权变更登记和户口迁移等手续时应当积极给与协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的应向乙方支付违约金五万元”；协议第十六条第6款约定“在乙方（原告）领房产证后15天之内，甲方迁出户口，否则视为违约。”2020年4月13日，协议履行完毕，房屋过户到原告名下。根据协议决定，被告应当在2020年4月28日之前将户口迁出，直到起诉之日被告户口仍没有迁出导致原告户口无法迁入。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告夏禹辩称：1.被告在合同签订后积极主动履行义务，户口未按合同约定及时迁出事出有因，且非被告过错。2.户口未及时迁出，并未造成原告实际损失。综上，原告主张违约金过高，请求依法适当将违约金减少至5000元。 本院认定事实如下：2019年11月原告邹维芳（乙方）与被告夏禹（甲方）在徐州万泽房地产经纪有限公司（丙方）居间下签订徐州市存量房买卖协议一份，约定：乙方以160万元价格购买甲方位于本市云龙区紫金奥邻花园33号楼2-702室房产一套。第十一条第4项约定：甲方在办理房屋权属转移登记、国有土地使用权变更登记和户口迁移等手续时应当积极给与协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的应向乙方支付违约金五万元。第十六条第6项约定：在乙方领房产证后15天之内，甲方迁出户口，否则视为违约。 上述协议签订后，原告向被告支付了购房款，涉案房屋所有权于2020年4月13日变更登记至原告名下，但被告未按合同约定于2020年4月28日前将其户口从涉案房屋内迁出。 庭审中，被告陈述其于2020年9月底将户口迁出。原告陈述：我起诉时还没有迁出，后来我没有再看。被告未及时将户口迁出，给原告造成那些损失属于隐私，我拒绝回答。 本院认为，原告邹维芳与被告夏禹签订的合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，被告未按合同约定将其户口从涉案房产内迁出，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定主张违约金5万元，但未明确因被告违约给其造成的损失，亦未提供证据证实其损失，被告主张违约金过高，并同意将违约金调整至5000元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告夏禹向原告邹维芳支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告邹维芳负担700元，被告夏禹负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  孙庆敏 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  陈 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20695号原告：刘银妹，女，1959年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王建民，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孟莹，女，1989年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉光，上海利好律师事务所律师。原告刘银妹、王建民与被告孟莹返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘银妹、王建民于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘银妹、王建民撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十二月一日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20503号原告:王涛，男，汉族，1973年3月7日出生，住河南省。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告王涛与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2010年6月12日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月12日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求诉讼时效中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，经开公寓(排号单)客户联显示:第082号为王涛。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到王涛壹拾万元整,系付选号费（可冲抵房款）。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告为购买被告开发房屋缴纳款项，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2010年6月12日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王涛选号费10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年6月12日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元减半收取1968元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1113号之一 申请执行人：翁燕芬，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：吴敬林，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人翁燕芬与被执行人吴敬林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元及相应利息并承担本案执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、其名下位于南平市延平区××路××号××幢××层××室房产，本院已轮候查封并向南平市延平区法院参与分配、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈慧娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1721号之一 申请执行人:胡丽环,女,住所地建德市。 被执行人:建德市冠奇进出口有限公司,住所地建德市寿昌镇经济开发区下桂区块,组织机构代码:742923293。 法定代表人:陈大胜。 申请执行人胡丽环与被执行人建德市冠奇进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建德市冠奇进出口有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡丽环向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为代偿款106246.4元，并支付自2019年11月14日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费1212元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人建德市冠奇进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市冠奇进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市冠奇进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市冠奇进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德市冠奇进出口有限公司注册地进行实地调查。查明，被执行人建德市冠奇进出口有限公司有在建德市××镇××的土地拍卖金。被执行人无银行存款、车辆、不动产。有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人建德市冠奇进出口有限公司所有的在建德市××镇××的土地拍卖金。 鉴于被执行人建德市冠奇进出口有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人建德市冠奇进出口有限公司罚款50000元，同时对被执行人建德市冠奇进出口有限公司法定代表人陈大胜采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德市冠奇进出口有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡丽环。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款106246.4元，并支付自2019年11月14日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费1212元。 综上，被执行人建德市冠奇进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 王 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9982号申请执行人：孙腾，男，1988年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘铁，男，1980年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行孙腾与刘铁民间借贷纠纷一案，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初10121号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初10121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4526号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R。法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳,该公司员工。被告：秦新勇，男，1989年8月12号出生，住山东省昌乐县。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告秦新勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼,被告秦新勇经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的电动车租赁合同。二、被告支付原告三轮车款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2019年11月17日签订电动车租赁合同，被告租赁原告4台电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。当日原告依约将上述车辆交付被告。被告应按照约定于2019年11月17日向原告支付当月租金，至起诉之日，被告一直未付租金。依据双方签订的合同第三条约定，被告未支付租金，原告有权追回被告所租电动城的全车款。被告秦新勇未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。双方约定：被告租赁原告4台电动三轮车作为快递业务用车，租金每月支付一次，每台车每月租金170元，租赁期限2年(2019年11月17日至2021年11月16日)，被告于每月20日前向原告支付下月租金。如被告不按时缴纳租金，逾期超过两个月的，原告有权解除合同，并向乙方追收租赁车辆全车款，每辆车3500元。被告向原告缴纳每台车1000元的押金，原告负责将车辆运送至原告指定地点交付原告，费用由被告负责。合同签订后，原告将电动车4台交付被告使用，被告向原告支付押金4000元。4台车的租赁费被告一直未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间的电动三轮车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依约将租赁物4台电动三轮车交付给被告，已履行合同义务；被告未按约定支付租赁费用，构成违约，原告请求被告解除合同，并支付购车款10000元（3500元/台×4台-押金4000元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原被告签订的电动三轮车租赁合同。二、被告秦新勇于判决生效后三日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付购车款10000元。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月一日书记员  李东涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢717号申请执行人郎某，女，1976年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人姜某，男，1972年4月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郎某与被执行人姜某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初2139号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月四日书记员  卢 鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6670号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区。 负责人：韩迎风，职务：行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陆定英，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与陆定英信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1363号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陆定英应履行向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金172617.59元和支付利息、分期手续费、逾期还款违约金（截止2019年8月19日的利息为3564.1元、分期手续费为2933.31元、逾期还款违约金为1113.95元；自2019年8月20日起的利息、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按照每期533.33元的标准计算至60期满止，利息、分期手续费、逾期还款违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果），并负担案件受理费791元、保全申请费1952元的义务。因陆定英没有履行，经权利人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。本案执行费2645元由被执行人陆定英承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陆定英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陆定英名下有位于广州市白云区×1号的房屋一间，已被广州市白云区人民法院首先查封，因申请执行人在诉讼阶段中申请财产保全,本院依法轮候查封该房屋，本案已去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人陆定英的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人户籍住址所属的基层组织广州市从化区某村民委员会调查，该村民委员会反映陆定英为该村村民，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人陆定英住址广州市从化区×2号现场调查，没有发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人陆定英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陆定英纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1363号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保30号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：吴青峰，男,1989年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴青峰的财产在110000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人吴青峰的财产在110000元限额内予以冻结。银行存款冻结期限为一年,动产查封期限为二年,不动产和其他财产查封、冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十二月七日 书记员  周林燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20377号原告:王玉强，男，汉族，1974年4月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告王玉强与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年6月28日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年6月28日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2013年6月28日，经开公寓(排号单)客户联显示:第010号为王玉强。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到王玉强壹拾万元整,系付预交款。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2013年6月28日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王玉强预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年6月28日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉强违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元减半收取1782.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1148号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人高某，男，1994年8月2日出生，汉族，大学文化程度，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1130号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月15日1时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××黑色起亚牌小型普通客车沿青岛市黄岛区灵海路黄海学院门口路段由东向西行驶时与他人发生纠纷，后被民警单场查获。经现场对高某进行呼气式酒精测试，结果为191mg/100ml。民警遂带其到医院抽取血样备检，经检验，在高某血样中检出乙醇成分，含量为164.6mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某经电话通知主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人高某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  薛丹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2931号申请执行人:刘德然,男,1964年5月20日出生,汉族，住苍南县。被执行人:叶维足,男,1973年9月9日出生,汉族，住苍南县。申请执行人刘德然依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初3094号民事判决，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金286788元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月19日向被执行人叶维足发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶维足未向本院报告财产情况。申请执行人刘德然未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人叶维足的财产情况，并于2020年11月16日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人叶维足的财产情况如下：登记在被执行人刘德然名下车牌号为浙Ｃ8××**东风牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ2××**轻型栏板货车一辆、车牌号为浙ＣＫ××**跃进牌轻型栏板货车一辆。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：登记在被执行人刘德然名下车牌号为浙Ｃ8××**东风牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ2××**轻型栏板货车一辆、车牌号为浙ＣＫ××**跃进牌轻型栏板货车一辆，上述车辆均已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。被执行人刘德然暂无其他财产可供执行。截止2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人本金286788元及利息，也未缴纳本案诉讼费2900元、执行费4202元。因被执行人叶维足在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶维足发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人刘德然作出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2931号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月八日书记员  徐琼琼
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4541号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91621122225572480U。法定代表人：莫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某、北某（特别代理）。被告：李某，男，汉族，1970年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：雪某，女，汉族，1973年4月20日生，公民身份号码×××，籍贯、职业、住址同上。系被告李某妻子。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告李某、雪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某及被告李某到庭参加诉讼，被告雪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、雪某共同清偿原告贷款本金余额150000元、截至2020年9月20日的利息及复息17310.14元，合计167310.14元，并按合同约定标准计付自2020年9月21日起的利息、罚息、复利直至借款本息全部还清之日；2.判令本案的律师费4000元及诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的全部费用由被告李某、雪某承担。事实与理由：2018年3月22日,被告李某向原告申请借款，其配偶雪某在借款申请书及贷款面谈记录上捺印，同意承担共同还款责任。同日原告与被告李某签订了编号为18101180340018的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（以下简称《借款合同》）,约定被告李某向原告借款150000元，借款年利率为4.35%，逾期年利率6.53%，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止。《借款合同》签订后，原告依约发放贷款，全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，已构成严重违约，故依法提起诉讼。李某辩称，我与被告雪某是夫妻关系，被告雪某因在外打工不能按时出庭。我认可原告起诉的诉讼请求及事实与理由，该笔借款我是实际借款人，我妻子作为共同借款人在借款合同上捺印了。但该笔借款的实际用款人是案外人王立龙，现原告起诉，我的意见是按法律规定判决。雪某缺席未答辩亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月22日,被告李某与被告雪某共同向原告申请借款。同日，原告与被告李某签订了编号为18101180340018的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告李某向原告借款150000元，借款年利率为4.35%，逾期年利率6.53%，按季结息，到期结清贷款本息，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止。被告雪某在财产共有人处捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任。合同另约定，贷款人实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用）均由借款人支付。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务，贷款逾期后，2020年4月21日，经原告催要，被告李某在催收到（逾）期贷款通知书上签名捺印。之后，被告仍未按合同约定履行偿还义务，故形成本案诉讼。另查明，原告与北京齐致（兰州）律师事务所于2020年9月15日签订诉讼案件一般代理协议，原告支出本案律师费4000元；因原告未向本院申请诉前财产保全，在审理中原告表示不再要求被告承担案件申请费（财产保全费）。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、自助合同通知单、催收到（逾）期贷款通知书、利息清单，诉讼案件一般代理协议等证据所证实。本院认为，原告与被告李某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告李某提供了贷款，贷款到期后被告李某未按期清偿已构成违约，应承担违约责任。被告雪某在借款申请书中承诺：“财产共有人同意借款人向原告申请办理借款，若借款人不能按照借款合同归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任”；被告雪某作为被告李某的配偶还参与了贷款面谈记录并在财产共有人处捺印。因此，二被告应共同承担偿还原告借款的义务。关于原告要求被告支付律师代理费4000元的请求，因律师代理费的发生系被告违约而引起，系本案原告为实现债权而支出的合理必要费用，应由败诉方承担，且双方在合同中约定贷款人实现债权的一切费用均由借款人支付，故律师代理费应由二被告承担。被告李某认可原告起诉的诉讼请求及事实与理由，但认为该笔借款的实际用款人是案外人王立龙，因在本案中无证据证实，故对此辩解意见不予采纳；被告雪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李某与被告雪某共同向原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金150000元，支付截至2020年9月20日的利息及复息17310.14元，合计167310.14元；并按合同约定计算支付自2020年9月21日起至贷款本金清偿之日止的相应利息、罚息及复息。二、被告李某与被告雪某共同向原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司支付律师代理4000元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（已减半收取），由被告李某与被告雪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 安志军二〇二〇年十二月二日书记员 梁 艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13170号原告:天津金江力达防盗门窗销售有限公司，住所天津市南开区长江道****办公楼3420。法定代表人:李江林，经理。委托诉讼代理人：师志强,天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：路佳伟,天津张盈律师事务所律师。被告:河南省祥泰建设工程有限公司，，住所河南省滑县道口镇桥东北路**法定代表人:井凤桐。原告天津金江力达防盗门窗销售有限公司与被告河南省祥泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告天津金江力达防盗门窗销售有限公司以双方已达成和解为由于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津金江力达防盗门窗销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津金江力达防盗门窗销售有限公司撤诉。案件受理费814元，由原告负担。审判员  刘静二〇二〇年十二月二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6146号 原告：于效才，男，1964年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告于效才与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于效才的委托诉讼代理人彭学军、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于效才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失1186712元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告为其所有的鲁ＱＲ××××号车辆在被告处投保机动车商业险。2019年12月27日，吴康杰驾驶原告所有的鲁ＱＲ××××车辆与朱孟军驾驶的鲁ＱＴ××××小型汽车发生交通事故，造成原告的车辆受损。事后，对于原告的损失，被告至今未赔付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在其公司投保机动车损失险并投保不计免赔属实，在核实车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证合法有效后，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 对于原告提交的济南市浩羽汽车销售服务有限公司出具的保险维修报价单，被告对该报价单中载明的金额有异议，认为未经第三方评估机构进行评估，其车辆损失数额不能确定，但是对该报价单的真实性无异议。故对于该报价单本身的真实性，本院予以认定，对于车辆损失数额，因原告已申请鉴定，故对于该报价单中载明的车辆损失数额，本院不予确认。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年4月7日，原告于效才为涉案鲁ＱＲ××××号车辆在被告人保临沂分公司处投保保险责任限额为4561370元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2019年4月7日0时起至2020年4月6日24时止。 2019年12月27日17时46分许，吴康杰驾驶鲁ＱＲ××××小型汽车沿沂蒙路金锣大桥由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的朱孟军驾驶的鲁ＱＴ××××小型汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队就涉案交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴康杰负主要责任，朱孟军负次要责任。事故发生后，济南市浩羽汽车销售服务有限公司为原告车辆出具保险维修报价单，载明：配件金额合计1048472元、钣金工时合计46100元、喷漆工时合计49200元、机修工时合计42940元，总费用1186712元。 原、被告对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告所有的涉案鲁ＱＲ××××慕尚小型轿车损失价值进行评估，该公司于2020年12月1日作出临万评报字（2020）第1024号价格评估报告书，评估结果为：该车辆损失价值评估价格为838454元。原告对于该评估报告无异议，但认为该评估报告书仅是根据已更换的项目进行评估，4Ｓ店报损由于暂时没有配件，尚未更换的项目未列入评估，待将来实际修复后，原告方保留继续向被告主张的权利。被告对于该评估报告的真实性及评估程序无异议，但对评估结论有异议，认为从该评估报告所附的照片可以看出原告的车辆已经实际修理完毕，故原告应当提供其所更换配件的4Ｓ店的清单及维修发票进行佐证实际车损，扣除的残值过低，评估结论过高。原、被告双方均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对于该鉴定意见书，本院依法予以采信。因此，根据该鉴定意见书，原告涉案车辆因本次交通事故造成的损失为838454元。 本院认为，原告于效才提交的事故认定书、保险单，以及庭审材料，足以证实涉案车辆发生道路交通事故，造成车辆受损，及涉案车辆在被告人保临沂分公司购买了机动车损失险的事实，本院予以确认。 原告主张涉案车辆损失1186712元，提交了济南市浩羽汽车销售服务有限公司出具的维修报价单，被告对该报价单中载明的金额有异议，认为未经第三方评估机构进行评估，其车辆损失数额不能确定，且本案中原告已申请对涉案车辆损失进行鉴定，对于车辆损失数额，不应依据该报价单中载明的车辆损失数额认定，应依据本院经原告申请依法委托临沂市万帮价格评估有限公司作出的临万评报字（2020）第1024号价格评估报告书中载明的涉案车辆损失价值评估价格838454元认定。被告虽对评估结论有异议，认为扣除的残值过低，评估结论过高，但对于该评估报告的真实性及评估程序无异议，且其未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对于该鉴定意见书，本院依法予以采信。因此，根据上述临沂市万帮价格评估有限公司作出的临万评报字（2020）第1024号价格评估报告书，原告涉案车辆因本次交通事故造成的损失为838454元，超出部分不予支持。 原告认为该评估报告书仅是根据已更换的项目进行评估，4S店报损由于暂时没有配件，尚未更换的项目未列入评估，待将来实际修复后，原告方保留继续向被告主张的权利，不违反有关法律强制性规定，原告可另行主张。 综上，因本次交通事故，造成原告车辆损失838454元，由被告人保临沂分公司在车辆损失保险范围内赔偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失保险范围内赔偿原告于效才因本次交通事故造成的损失共计838454元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于效才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15480元，减半收取7740元，由原告于效才负担2272元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5468元；评估费6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王菁菁
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1504号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾雪梅，女，1964年12月1日出生，汉族，住海口市美兰区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口美兰区人民路街道拦海经济合作社。住所地：海口市拦海中村**。   法定代表人：林志秀，该社主任。   一审被告：海口美兰陈秋爱商店。经营场所：海口市美兰区海甸岛海岸路**铺面。   经营者：陈秋爱，女，1970年1月8日出生，汉族，住海口市美兰区海甸海岸路**铺面。   再审申请人曾雪梅因与被申请人海口市美兰区人民路街道拦海经济合作社（以下简称拦海经济社）、一审被告海口美兰陈秋爱商店排除妨害纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终263号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曾雪梅申请再审称，1.拦海经济社以其负责人的名义起诉曾雪梅，没有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八规定的民主议定程序，通过集体讨论决定，故拦海经济社不具有本案诉讼主体资格，二审判决以是否应通过民主议定程序属拦海经济社内部管理事务为由，认定拦海经济社具有本案诉讼主体资格错误。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六、第六十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《海南省查处违法建筑若干规定》第十一条之规定，涉及土地违法行为、违反城乡规划的违法建筑认定及强制拆除的权力行使主体为行政机关。涉案商铺及附着物是否应当返还、排除妨碍和拆除等，前提是需经行政机关对其性质作出认定。二审判决以涉案商铺和附属物侵害拦海经济社的合法土地使用权为由，认定本案属民事受案范围错误。3.本案争议的是涉案土地上的建筑物、构筑物、设施等是否违法和侵权赔偿、以及拆迁主体由谁来确认，应当适用《中华人民共和国强制法》。二审判决适用《中华人民共和国物权法》相关规定，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定，申请再审。   本院经审查认为，根据拦海经济社的诉讼请求，结合本案事实，本案的实质为集体土地权利侵权之诉，拦海经济社起诉主张曾雪梅在涉案土地范围内的建筑物、构筑物、设施等对其合法的土地权利构成侵权，为人民法院受案范围；拦海经济社作为涉案土地的权利人，以自己的名义提起排除妨害之诉，主体适格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序，目的在从程序上保护农村集体经济组织内部的整体利益。拦海经济社以自己的名义起诉，是否履行民主议定程序，属拦海经济社内部管理事务。曾雪梅以拦海经济社以自己的名义起诉未经民主议定程序决定为由，主张拦海经济社不具有本案诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持；涉案土地的所有权人为拦海经济社，曾雪梅在涉案土地范围内的建筑物、构筑物和设施涉及的是侵权法律关系，与其是否违法、违章建筑无涉，应当适用《中华人民共和国物权法》调整。   综上，曾雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回曾雪梅的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月八日   法官助理 代 敏   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2913号   原告：阿拉善左旗金山丰盛石业有限公司。   法定代表人：黄传丰，系该公司总经理。   委托代理人:陈玉，系上海中夏（银川）律师事务所律师。   被告：林帆，男，1988年01月06日出生，汉族，现住甘肃省张掖市甘州区。   原告阿拉善左旗金山丰盛石业有限公司诉被告林帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告阿拉善左旗金山丰盛石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告阿拉善左旗金山丰盛石业有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   张 浩   二〇二〇年十二月一日   书记员   苏 扎 那
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更239号罪犯赵某，甘肃省环县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘10刑初18号刑事判决，认定罪犯赵某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付甘肃省平凉监狱执行刑罚。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，依法报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考核成绩合格。在劳动中，能按时按量完成生产任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身变更为十年。甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，罪犯赵某符合提请减刑条件,未发现减刑建议不当，同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，考核成绩合格，在生产劳动中完成了任务。在服刑期间共获表扬6次。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、罪犯积分考核汇总表、罪犯自书的认罪悔罪材料、同监服刑罪犯以及管教干警的证明材料等证据证实。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习认真，考核成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯赵某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 刘永生二Ｏ二Ｏ年十二月四日法官助理 谈越巧书记员 张 雪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6275号 原告：吴兴华，女，1988年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周俊合，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告吴兴华与被告周俊合健康权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告吴兴华于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兴华申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴兴华撤诉。 案件受理费808元，减半收取计404元，由原告吴兴华负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋昊东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20759号原告:吴振兴，男，汉族，1987年8月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告吴振兴与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振兴的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还15万元预交房款，并支付违约金3万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年2月19日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款15万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年2月19日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2014年2月19日，被告思源公司出具收据1份，载明：今收到原告吴振兴15万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款15万元及自2014年2月19日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴振兴预交款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年2月19日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元减半收取2442.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8006号原告：谢邦辉，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。本院在审理原告谢邦辉诉被告广州市利大鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢邦辉在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：谢邦辉在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢邦辉撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初488号 原告陈明华，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告陈明华诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告陈明华作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告陈明华诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告陈明华系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出四个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕6号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕9号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。陈明华不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告陈明华以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告陈明华提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈明华的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告陈明华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更744号罪犯陈德光，男，1970年5月3日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年7月7日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第97号刑事附带民事判决，认定陈德光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币47983元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年11月1日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第430号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第404号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年4月27日前，罪犯陈德光获本院减刑四次，共计减刑四年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈德光在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯陈德光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获1次物质奖励;2017年5月至2017年11月的考核中获1次物质奖励;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获1个表扬;2019年12月至2020年5月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币47983元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈德光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈德光减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈德光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年5月25日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执597号之一移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：余子水，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初116号刑事判决书于2020年10月26日移送本院执行局执行。本院于2020年10月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车。本院依法查封了被执行人名下车辆，因本院未实际扣押该车辆，故无法处置。2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行0.4万元，未执行0.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月3日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 凯
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执3058号申请执行人：昃向义，男，1983年06月11出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：蔡红杰，男，1969年08月02出生，汉族，住河南省巩义市（原康店镇康店机械厂）。本院在执行昃向义与蔡红杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡红杰名下有豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蔡红杰的豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号小型汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月三日书记员  张新伟
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初1422号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海。 被告：胡海静，男，1974年9月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告胡海静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告胡海静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡海静给付原告借款本金20,000元，利息从2009年12月9日至2020年9月20日计20,375.05元，本息合计40,375.05元；2.利息从2020年9月21日计算至贷款本金还清之日止，利息按贷款合同约定月利率8.505‰计收；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：胡海静于2009年12月9日在原告所属的双河支行（原永吉县农村信用合作联社双河信用社）申请农户贷款一笔，金额为20,000元，借款期限2009年12月9日至2011年3月20日，用途为化肥，月利率8.505‰。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还此笔借款。因此，原告为维护自己的合法利益不受损失，依据相关法律规定起诉至法院，请法院作出公正判决。 胡海静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款凭证、双河支行胡海静贷款利息计算说明、中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件各一份，可以证明胡海静向永吉农商行借款的相关事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，胡海静在永吉县农村信用合作联社双河信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司双河支行，以下简称双河支行）出具的贷款凭证上签名并捺印，永吉农商行向胡海静发放贷款20,000元。贷款凭证上载明：胡海静向双河支行借款金额20,000元，借款期限自2009年12月9日至2011年3月20日，借款用途为化肥，借款月利率8.505‰。胡海静借款后，永吉农商行于2018年3月30日扣收借款利息847.47元，于2019年5月14日扣收借款利息392.99元，于2020年7月18日扣收借款利息389.76元。因胡海静至今未偿还剩余借款本息，故永吉农商行起诉至本院。 本院认为，胡海静向永吉农商行下属的双河支行借款，并在贷款凭证上签名、捺印，双方明确约定了借款的金额、期限、借期利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向胡海静发放了借款，胡海静给付部分借款利息后，剩余借款本息至今未给付，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张自2009年12月9日至借款本金清偿之日止的利息均按照月利率8.505‰计算，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。其中2009年12月9日至2020年9月20日的利息20,375.05元（20,000元×月利率8.505‰÷30天×3881天－847.47元－392.99元－389.76元）。综上，对永吉农商行要求胡海静偿还借款本金20,000元，利息20,375.05元（利息计算至2020年9月20日，以后利息按月利率8.505‰计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡海静于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元、利息20,375.05元，本息合计40,375.05元（利息计算至2020年9月20日，以后利息按月利率8.505‰计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由胡海静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇二〇年十二月一日 书记员  何聪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢270号之七申请执行人：钱晓波，男，1971年11月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：周鑫，江苏漫修律师事务所实习律师。被执行人：马毓明，男，1964年11月27日出生,汉族，住无锡市新吴区。被执行人：浦吉云，女，1971年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。担保人：浦晓丹，男，1969年7月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人钱晓波与被执行人马毓明、浦吉云民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5468号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，马毓明、浦吉云于判决生效之日起十日内共同归还钱晓波借款本金500000元及利息。马毓明、浦吉云负担诉讼费6980元。因马毓明、浦吉云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱晓波于2017年4月19日向本院申请强制执行，在执行过程中双方于2017年7月25日达成和解协议后撤回对被执行人马毓明、浦吉云的执行申请，本院依法裁定终结执行。现申请执行人钱晓波申请对余款360000元及相应利息恢复执行，本院于2020年7月8日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人马毓明、浦吉云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令马毓明、浦吉云申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但马毓明、浦吉云未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人马毓明名下有银行存款859元，被执行人浦吉云名下有财付通存款1530.72元，本院已依法扣划后发放给申请执行人钱晓波。另本院查得被执行人浦吉云在中国太平洋人寿保险股份有限公司有编号为WUX031AL5200977的保单，上述保险合同强制退保后的可得财产性利益为23050元，本院依法通知被投保人马新蕾，后其已将23050元交付给申请执行人钱晓波，故本院不再强制退保。经向不动产登记中心查询，查得锡山区资景苑7-1501室的不动产归马毓明、浦吉云所有，现暂登记在无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处名下，本院于2019年4月16日已办理了查封手续，查封期限自2019年4月16日起至2022年4月15日止。在执行过程中，本院于2020年9月29日依法作出裁定强制执行担保人浦晓丹名下财产，于2020年10月10日查封了担保人浦晓丹名下所有的坐落于锡山区××号不动产，查封期限自2020年10月10日起至2023年10月9日止。经调查上述两套不动产均不具备上市交易条件，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人马毓明、浦吉云名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人马毓明、浦吉云名下有公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人马毓明、浦吉云居住地无锡市锡山区资景苑7-1501室实地执行，现场未找到被执行人及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人马毓明、浦吉云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将马毓明、浦吉云纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向马毓明、浦吉云发出限制消费令。综上，本案执行标的360000元及相应利息已执行到位25439.72元，执行费7500元本院已在（2017)苏0205执940号案件中收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱晓波，钱晓波表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人马毓明、浦吉云有可供执行财产，申请执行钱晓波对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5468号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三日书记员  华悦元
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12932号 原告：王楚坤，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。 被告：重庆西敏电梯安装有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）静园路********，统一社会信用代码91500235MA5YU4538U。 法定代表人：陈先禄，经理。 原告王楚坤诉被告重庆西敏电梯安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告王楚坤及其委托诉讼代理人盛荣相到庭参加诉讼。被告重庆西敏电梯安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王楚坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款（劳务费）62940元，并从2020年9月18日起至付清之日止，按年利率的6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月15日，原告与被告签署了《钢结构外围玻璃安装施工分包框架协议》，该协议对合同主体、工程范围、工价等进行了约定。即原告承包了被告玻璃安装和密封施工的工程劳务，原告除了提供辅材，其他施工条件以及玻璃等原材料全部由被告提供。2020年7月5日，原告与被告进行了对账，被告应当支付工程劳务费62940元，虽然在《说明》中对一些事项进行了约定，但被告拒不支付剩余劳务款，已经逾期支付，并构成了违约。现原告为了维护自身的合法权益，特起诉贵院，请求依法处理。 被告重庆西敏电梯安装有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢结构外围玻璃安装施工分包框架协议》，被告将玻璃安装和密封施工以及不锈钢腰线的安装（包含全部辅材，但不包含玻璃和不锈钢腰线），甲方负责部分材料的供货，其余材料、施工机具（提升机、吊车等）均由乙方自行负责，主材按甲方与业主签订的合同文件中确认的规格，同时满足业主要求和国家有关检测检验要求。本分包协议采用固定综合单价。工程议定价为开州施工50元/平方米、万州施工60元/平方米。 2020年7月5日，原告与被告签订《对账情况说明》：“王楚坤在重庆西敏电梯安装有限公司承接的玻璃安装工程。现已经账目对清，共计人民币113441元，已付人民币43500元，扣除桂花路108号、武装部宿舍等损坏玻璃计人民币12000元，实际剩余金额人民币59940元，加上保险人民币5000元，实际剩余人民币62940元，但猪鬃厂宿舍顶棚和五桥疾控中心井道玻璃及扣件打胶，至业主满意为止，从今日起十五天内必须进行整改，三十天内必须整改好，如果在整改期限内没有整改好则罚款人民币10000元，两处整改费另算。整改好了一次性付剩余尾款。” 根据原告的当庭陈述，对账情况说明出具后，原告联系被告准备进行整改，而被告无法联系到，且五桥疾控中心井道玻璃扣件打胶需要脚手架，而该处的脚手架早已拆除，无法进行整改。 本院认为，原告王楚坤与被告重庆西敏电梯安装有限公司签订《钢结构外围玻璃安装施工分包框架协议》，系其真实意思表示，本院予以确认。原告已经完成了协议约定的安装施工，且被告也向原告出具了《对账情况说明》，对于原告的完工情况进行了确认。虽然对账情况说明中约定需要整改完毕后支付尾款，而原告无法联系到被告，无法开展整改工作，被告自身的行为导致整改工作无法开展，现原告要求被告支付尾款62940元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，应从起诉之日即2020年10月10日起算，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率。被告重庆西敏电梯安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆西敏电梯安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告王楚坤劳务费62940元及逾期付款利息（以62940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年10月10日起计算至付清为止）。 二、驳回原告王楚坤在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，因适用简易程序，减半收取687元，由被告重庆西敏电梯安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 句志荣 二〇二〇年十二月一日 法官助理 白 杰 书 记 员 冉籍君
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保290号申请人：无锡爱尔信精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320211089383801C，住所地江苏省无锡市鸿山街道金马路**。经营者：成立东。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。被申请人：无锡雄飞精密机械有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WQD2674，，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道金马路**法定代表人：朱伟。申请人无锡爱尔信精密机械制造有限公司与被申请人无锡雄飞精密机械有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡爱尔信精密机械制造有限公司于2020年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡雄飞精密机械有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡爱尔信精密机械制造有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡雄飞精密机械有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月一日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6481号 原告：卫平汉，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 被告：马绍东，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告卫平汉与马绍东劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告卫平汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务款74800元及利息（利息按同期全国算银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至款清为止）;2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2018年3月26日被告因自建位于金安区自家房屋需要和原告及汪思柱签订《建筑施工合同书》一份,约定将自家房屋建设涉及的木工、瓦工劳务承包给原告及汪思柱,其中对劳务款约定为:开工付10000元,封顶付20000元,余款到年底。合同签订后原告立即组织施工并按约定完成所有劳务,然被告却未能按期付款。后经原告多次追要,2019年2月4日双方对劳务款项进行结算,总款为93000元,另外应被告要求为高业红家劳务1780元,合计74780元。开工付10000元（已付）,2月4日（当天）付10000元,剩余在3月7日付叁万元、剩余5月端午节付清。然被告除开工时付10000元、2月4日当天付10000元,对剩余的74780元原告虽多次追要,被告却至今未付。另该劳务款中属于汪思柱的部分原告已全部支付给汪思柱。综上,原告认为被告欠付上述74780元劳务款事实清楚,被告理应按照约定支付,现被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身利益,特具状诉讼,请求判如所请。 本院经审查认为，因原告卫平汉提供的被告马绍东的送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，诉讼程序无法进行，致使被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下: 驳回原告卫平汉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十二月二日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。