北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11558号上诉人（原审原告、原审被告）：韩小纳，女，1981年4月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：北京爱博斯家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会第三工作站。法定代表人：胡平贵，执行董事。委托诉讼代理人：董芳芳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京君和檀风图文设计中心，经营场所北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会第三工作站。经营者：尹琦，经理。委托诉讼代理人：董芳芳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。上诉人韩小纳、北京爱博斯家具有限责任公司（以下简称爱博斯公司）因与被上诉人北京君和檀风图文设计中心（以下简称君和中心）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩小纳上诉请求:发回重审或依法改判君和中心与爱博斯公司支付：1．2016年10月1日至2017年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额211422．77元；2．2016年10月1日至2017年9月30日未休年假工资12150．75元；3．2015年10月1日至2017年9月30日加班费185501．45元；（包括法定节假日和双休日未休的加班费）4．2017年10月1日至2017年10月31日医疗费2976．26元;5．一、二审诉讼费由君和中心与爱博斯公司承担。事实和理由：1．一审法院认定韩小纳与君和中心无劳动关系有误。君和中心与爱博斯公司共同给韩小纳发工资，并且君和中心的负责人尹琦也是爱博斯公司的股东，韩小纳入职时，是尹琦招聘面试的，君和中心与爱博斯公司共同经营韩小纳任职的君和檀风店。本案在仲裁阶段，韩小纳追加君和中心为共同被申请人，仲裁庭没有允许。根据《北京市劳动和社会保障局北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议》在劳动仲裁程序中遗漏了必须共同参加仲裁的当事人，人民法院在一审诉讼程序中可依法予以追加，无须再行仲裁。劳动争议仲裁委员会漏裁的事项，人民法院可直接作出处理。君和中心与爱博斯公司共同经营的行为是事实，君和中心辩称与韩小纳不存在劳动关系，爱博斯公司认为君和中心是代发工资的行为，没有事实依据。君和中心与爱博斯公司共同经营，只让爱博斯公司承担责任的行为，实为逃避司法风险，转嫁责任，侵害劳动者利益的违法行为。2．一审法院认定韩小纳法定节假日加班没有经过仲裁前置程序，属于适用法律错误；在仲裁程序中，韩小纳要求在仲裁请求中将加班费变更为法定节假日加班费和双休日加班费，而仲裁庭没有允许，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》申请人可以提出增加或者变更仲裁请求；在本案一审诉讼中，韩小纳的诉讼请求包括法定节假日和双休日未休的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，该条款中的“不可分性”是指增加的诉讼请求与仲裁的事项是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性。本案中的加班属于此类情况，法庭应将法定节假日加班一并审理并判决。3．一审法院认定韩小纳自2016．10．1至2017．9．18期间不存在休息日加班的事实有误；韩小纳每天工作时间为周一至周五10：00-18：00，周六日为10：00-19：00，每天的工作时间均≥8小时，每周时间均超时。韩小纳提交了每天工作时间的证据，韩小纳休息日加班有事实依据。4．一审法院认定未签劳动合同双倍工资数额有误。韩小纳自2017年9月18日提起仲裁，没有超过1年的仲裁时效，1年仲裁时效的期间，不应只计算2017年9月19日至2017年9月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额，应计算2016年10月1日至2017年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额。5．一审法院计算韩小纳年假工资有误。君和中心辩称：不同意韩小纳的上诉请求及事实理由。爱博斯公司辩称：不同意一审判决，亦不同意韩小纳的上诉请求及事实理由。爱博斯公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三、四项，并改判驳回韩小纳的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院枉顾双方均认可的证据，仅依据韩小纳一方的自述作为认定事实的依据，造成对原判决有重要影响的事实认定错误。1．双方均提供了落款为2015年10月1日的《劳动合同书》作为证据，也都认可该合同书的真实性，合同书载明：“乙方月工资标准为基本工资4000元，其余提成由甲方根据当月营业额制定的提成政策发放”，而原审法院未将双方无异议的事实认定为案件事实，将韩小纳自称的待遇认定为月薪，进而得出“韩小纳2015年10月至2017年8月期间每月工资构成为底薪5000元+提成、2017年9月工资构成为底薪6000元+提成，本院依韩小纳所述数额认定其每月工资情况”。《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》（2017年4月24日发布并实施）第21条第（2）项明确规定：“用人单位与劳动者在劳动合同中约定了工资标准的，以该约定为准。”原审判决对韩小纳的月工资情况的认定违反了上述规定。2．韩小纳在京朝劳人仲字［2018］第19202号劳动仲裁中一直都是自述其工资构成为“基本工资5000元+提成（不固定）”，从未提及有6000元底薪的情况，而且韩小纳在诉讼阶段对很多事实的陈述都与之前仲裁时不一致，根据北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）第5条的规定，原审法院不应采信韩小纳与仲裁时不一致的陈述作为认定事实的依据。3．依据韩小纳提交的《中国民生银行个人账户对账单》记载韩小纳2017年9月的薪资收入为7782元，比之前工作的绝大部分月份都低，而原审法院反而认定韩小纳这个月的底薪比之前还多1000元，不符合逻辑。二、原审认定韩小纳与爱博斯公司解除劳动合同的时间为2017年9月28日系事实认定有误。韩小纳辩称：不同意爱博斯公司的上诉请求及理由。君和中心述称：同意上诉人爱博斯公司的上诉请求及理由。韩小纳向一审法院提出诉讼请求：1、爱博斯公司、君和中心共同向韩小纳支付2016年10月1日至2017年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额211422．77元；2、爱博斯公司、君和中心共同向韩小纳支付2015年10月1日至2017年9月30日未休年假工资24301．5元；3、爱博斯公司、君和中心共同向韩小纳支付2015年10月1日至2017年9月30日加班费185501．45元（包括休息日加班费153909．5元、法定节假日加班费31591．95元）；4、爱博斯公司、君和中心共同向韩小纳支付解除劳动关系的经济补偿金35237．12元；5、爱博斯公司、君和中心共同向韩小纳支付2017年10月1日至2017年10月31日医疗费2976．26元。爱博斯公司向一审法院提出诉讼请求：1、无需支付韩小纳解除劳动关系的经济补偿33383．4元；2、无需支付韩小纳2016年10月1日至2017年9月28日未休年假工资6498．94元；3、无需支付韩小纳2017年9月18日至2017年9月28日未签订劳动合同双倍工资差额2068．97元；4、无需支付韩小纳2015年10月1日至2017年9月28日休息日加班费42758．62元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。经审理，该院对无争议的证据和事实认定如下：一、关于相关劳动争议仲裁及诉讼情况。就本案劳动争议，2018年9月18日，韩小纳以爱博斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求爱博斯公司：1、支付2016年10月1日至2017年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额200300．38元；2、支付2015年10月1日至2017年9月30日未休年假工资23022．9元；3、支付2015年10月1日至2017年9月30日休息日加班费186922元；4、支付解除劳动关系经济补偿金33383．4元；5、支付2017年10月1日至2017年10月31日医疗费2976．26元。朝阳仲裁委于2018年12月6日作出京朝劳人仲字[2018]第19202号《裁决书》，查明韩小纳主张“正常出勤至2017年9月28日”、“2017年9月28日，因未签订劳动合同、未缴纳社保口头提出解除劳动关系”；裁决：1、爱博斯公司支付韩小纳解除劳动关系的经济补偿33383．4元；2、爱博斯公司支付韩小纳2016年10月1日至2017年9月28日未休年假工资6498．94元；3、爱博斯公司支付韩小纳2017年9月18日至2017年9月28日未签订劳动合同双倍工资差额2068．97元；4、爱博斯公司支付韩小纳2015年10月1日至2017年9月28日休息日加班费42758．62元；5、驳回韩小纳的其他仲裁请求。韩小纳、爱博斯公司均不服该裁决，均诉至该院。该《裁决书》载明送达日期为2018年12月27日，该院于2019年1月9日收到爱博斯公司所提交的诉状。另，韩小纳曾以君和中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，主张自2016年9月开始与君和中心存在劳动关系，要求君和中心：1、支付2016年10月1日至2017年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额200300．38元；2、支付2015年10月1日至2017年9月30日未休年假工资23022．9元；3、支付2015年10月1日至2017年9月30日休息日加班费186922元；4、支付解除劳动关系经济补偿金33383．4元；5、支付2017年10月1日至2017年10月31日医疗费2976．26元。朝阳仲裁委于2018年3月14日作出京朝劳人仲字[2018]第01392号《裁决书》，查明韩小纳称“其正常工作至2017年9月22日，于当天口头以未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由提出解除劳动关系”；未采信韩小纳有关2016年9月起与君和中心建立劳动关系的主张；裁决：驳回韩小纳的仲裁请求。韩小纳不服该裁决，向该院提起（2018）京0105民初44333号韩小纳诉君和中心劳动争议一案诉讼。该院受理后，在该院审理期间韩小纳提出撤诉申请，该院准许其撤诉，该案已结案。二、关于劳动关系建立及劳动合同订立情况。2015年10月1日，韩小纳入职爱博斯公司，在爱博斯公司位于北京市朝阳区东四环中路193号红星美凯龙家居馆的君和檀风店从事“君和檀风”品牌家具销售工作。韩小纳（乙方，劳动者）与爱博斯公司（甲方，用人单位）签订有落款日期为2015年10月1日的《劳动合同书》，约定：本劳动合同为有固定期限劳动合同，期限2015年10月01日至2016年09月30日；乙方每周休息一天；乙方月工资标准为基本工资4000元，其余提成由甲方根据当月营业额制定的提成政策发放。2016年7月4日，君和中心注册成立。2016年10月1日后，韩小纳与爱博斯公司未再续签书面劳动合同。韩小纳与君和中心从未签订过书面劳动合同。该院对有争议的证据和事实认定如下：一、关于劳动关系的解除。庭审中，韩小纳提交《解除劳动关系通知书》、快递单照片打印件和网上截图打印件，主张因爱博斯公司、君和中心一直不为其缴纳社会保险、不安排年休假、不支付加班费，故其于2017年9月28日口头向爱博斯公司、君和中心提出解除劳动关系，2017年9月29日起其未再上班；2017年10月18日，其向君和中心邮寄《解除劳动关系通知书》，其与爱博斯公司、君和中心的劳动关系于2017年10月18日解除。爱博斯公司、君和中心不认可上述证据的真实性及证明目的，并依京朝劳人仲字[2018]第01392号《裁决书》主张韩小纳自认其正常工作至2017年9月22日。爱博斯公司另称韩小纳系以其与爱博斯公司闹别扭、干的不开心为由，于2017年9月22日因个人原因主动向爱博斯公司提出离职，双方劳动关系于2017年9月22日解除，爱博斯公司从未收到过韩小纳所述的《解除劳动关系通知书》。爱博斯公司就自己有关韩小纳系因个人原因主动离职的主张，未举证证明。君和中心另称与韩小纳不存在劳动关系，亦未收到过韩小纳所述的《解除劳动关系通知书》。二、关于工资标准。庭审中，韩小纳提交《中国民生银行个人账户对账单》，据以证明其2015年10月1日至2017年9月28日期间每月工资发放情况、2016年9月至2017年8月期间其每月实发平均工资18993．97元；爱博斯公司、君和中心向其发放工资的打款账户包括爱博斯公司、君和中心的账户及胡耀光、尹琦的个人账户，胡耀光向其打款时系爱博斯公司的法定代表人，尹琦系君和中心的经营者并曾担任爱博斯公司股东；2015年10月1日至2017年9月30日期间尹琦始终在爱博斯公司任职，是韩小纳的领导。韩小纳另主张其2017年9月工资应为8902元，但因其持有店面备用金1120元，爱博斯公司、君和中心与其商定将该1120元与2017年9月工资相应折抵，故君和中心于2017年10月1日只向其支付工资7782元。爱博斯公司、君和中心认可该证据真实性。爱博斯公司、君和中心均认可胡耀光向韩小纳打款时系爱博斯公司的法定代表人，尹琦系君和中心的经营者并曾系爱博斯公司股东，尹琦从未在爱博斯公司任职；胡耀光、君和中心和尹琦向韩小纳的相关打款均是代爱博斯公司支付，君和中心与韩小纳不存在劳动关系；不认可韩小纳所述工资发放情况，称其中部分打款系爱博斯公司支付的加班费、垫付费用及每月的社保补助。爱博斯公司、君和中心另均主张韩小纳2017年9月应发工资就是7782元，不存在商定用1120元店面备用金折抵工资的情形。爱博斯公司、君和中心就自己的主张，未举证证明。韩小纳亦不认可与爱博斯公司、君和中心有放弃交纳社保及支付社保补助的约定，不认可爱博斯公司、君和中心向其支付过社保补助、加班费，并称其主张的工资中并未将爱博斯公司、君和中心向其支付的垫付费用计算在内。三、关于年休假及加班费。就年休假的诉请，庭审中，韩小纳主张自2015年10月1日起其每年应享有年休假5天，但爱博斯公司、君和中心从未安排其休过年假。爱博斯公司、君和中心对此均不予认可，爱博斯公司、君和中心主张因韩小纳入职爱博斯公司时未提供此前其已工作满一年的证明，故2015年10月1日至2016年9月30日期间韩小纳不享有年休假，此后韩小纳在爱博斯公司工作每满一年享有年休假5天；2017年4月1日至2017年4月20日期间因韩小纳工作地点装修无法营业，该期间韩小纳享受年休假5天、休息日加班调休14天、清明节法定节假日休假1天，韩小纳年假已全部休完。君和公司另主张与韩小纳不存在劳动关系。韩小纳就自己2015年10月1日至2016年9月30日期间应享有年休假5天的主张，未举证证明。就加班费诉请，庭审中，韩小纳提交《考勤表》，主张其2015年10月1日至2017年9月28日期间法定节假日加班13天，要求支付相应法定节假日加班费；休息日加班195天，认可已调休96天，要求支付剩余99天相应休息日加班费；2017年1月25日至2017年1月31日期间正常休息；《考勤表》中未载明休息的日期韩小纳均在上班。爱博斯公司、君和中心认可《考勤表》的真实性，认可韩小纳2016年9月至2017年9月期间仅有16天休息日加班爱博斯公司未安排调休或支付加班费，但不能确定具体是哪16天，此外韩小纳其他的加班均已安排调休或支付加班费，韩小纳正常工作至2017年9月22日；韩小纳与爱博斯公司在双方劳动合同中约定月薪4000元，每周休息一天，故韩小纳每周仅有一天休息日加班可获得加班费或安排调休；韩小纳有关法定节假日加班费的诉请未经劳动争议仲裁程序审理，直接诉至法院不应得到支持。另就所主张的韩小纳已休年假5天、休息日加班调休及支付加班费，爱博斯公司、君和中心均未举证证明。韩小纳认可2017年4月1日至2017年4月20日期间其工作地点装修未营业，该期间其4月1、2、8、9、15、16日正常休息6天、4月4日清明节法定节假日当日休假1天，但不认可该期间其享受年休假及休息日加班调休，主张该期间其在家联系客户从事销售工作，并作为店长参与了新店面的购电、购置办公及保洁用品工作。就上述主张，韩小纳未举证证明。韩小纳、爱博斯公司一致确认：在京朝劳人仲字[2018]第19202号劳动争议仲裁案件中，韩小纳就其要求爱博斯公司“支付2015年10月1日至2017年9月30日休息日加班费186922元”的请求申请变更为支付该期间法定节假日加班费31474元、休息日加班费155448元，对此朝阳仲裁委未予准许，朝阳仲裁委亦未对法定节假日加班费作出审理和裁决。四、关于医疗费。庭审中，韩小纳提交北京市平谷区医院《住院收费票据》、《门诊收费票据》各一张，主张因爱博斯公司、君和中心未为其交纳社会保险，致其2017年10月产生医疗费损失2976．26元。爱博斯公司、君和中心认可该证据真实性，但不认可证明目的，主张韩小纳与君和中心并无劳动关系，该费用系韩小纳从爱博斯公司离职后产生，且不属于劳动争议仲裁及诉讼受理范围。另在庭审中，爱博斯公司、君和中心主张韩小纳系于2018年9月18日提起劳动争议仲裁，其诉请在2017年9月19日之前的部分均已超过劳动争议仲裁时效，故不应得到支持。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据当事人自认及现有证据，该院认定如下：1、[2018]第01392号《裁决书》已发生法律效力，且现有证据不足以证明韩小纳与君和中心2015年10月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系。韩小纳对君和中心所提诉讼请求无事实依据，该院不予支持。2、韩小纳于2015年10月1日入职爱博斯公司，从事“君和檀风”品牌家具销售工作。自2016年10月1日起韩小纳与爱博斯公司未再续签书面劳动合同。韩小纳2015年10月至2017年8月期间每月工资构成为底薪5000元+提成、2017年9月工资构成为底薪6000元+提成。该院依韩小纳所述数额认定其每月工资情况。韩小纳虽在其与君和中心的劳动争议仲裁案中对正常工作截止及提出解除劳动关系时间与在本案中有不同表述，但该院并未认定其诉请期间与君和中心存在劳动关系，且爱博斯公司对于双方劳动关系的解除未举证证明，故该院认定韩小纳与爱博斯公司的劳动关系于2017年9月28日解除。3、因韩小纳系于2018年9月18日就本案提起劳动争议仲裁，故爱博斯公司应向韩小纳支付2017年9月19日至2017年9月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，就具体数额，该院依法予以核定。4、现有证据不足以证明韩小纳2015年10月1日至2016年9月30日期间应享有年休假，故爱博斯公司无需支付韩小纳该期间未休年休假工资。现有证据可证明韩小纳2016年10月1日至2017年9月28日期间应享有年休假4天，爱博斯公司虽主张韩小纳已休相应年休假，但未就此举证，韩小纳亦不认可，故爱博斯公司应向韩小纳支付该期间相应未休年休假工资，就具体数额，该院根据韩小纳实际工作及收入情况予以核定。5、爱博斯公司主张2015年10月1日至2016年9月18日期间已就韩小纳休息日加班安排倒休或支付相应的加班费，韩小纳虽不认可但未举证，故爱博斯公司无需支付韩小纳该期间休息日加班费。2017年4月1日至4月20日期间韩小纳工作地点装修未营业，现有证据不足以证明该期间工作日韩小纳正常提供劳动，但亦不足以证明该期间工作日爱博斯公司安排韩小纳休息日调休，结合韩小纳自认，该院认定韩小纳在该期间中于2017年4月1、2、4、8、9、15、16日享受正常休息。另结合韩小纳相关自认，同时考虑韩小纳与爱博斯公司双方在韩小纳入职最初签订的劳动合同中即约定每周休息一天，韩小纳所从事工作系销售类岗位，其职业特点决定休息日系创造业绩的黄金时间，且双方均认可韩小纳除基本工资外每月依据业绩另享有提成收入，该院依法认定韩小纳2016年9月19日至2017年9月28日期间休息日加班情况，并根据韩小纳实际工作及收入情况酌定加班费。6、韩小纳对爱博斯公司有关法定节假日加班费的主张，未经劳动争议仲裁前置程序审理，故对相关诉请该院不予支持。7、韩小纳主张其系因爱博斯公司不为其缴纳社会保险等而提出解除劳动关系，爱博斯公司认可未为韩小纳缴纳社会保险，现有证据亦可证实爱博斯公司存在未安排韩小纳享受年休假及休息日加班调休或支付加班费等情形，另爱博斯公司虽主张韩小纳系因个人原因主动离职，但未就此举证，韩小纳亦不认可，故爱博斯公司应向韩小纳支付解除劳动关系经济补偿金，就具体数额，韩小纳主张数额不高于法定标准，该院予以支持。8、韩小纳与爱博斯公司已于2017年9月28日解除劳动关系，韩小纳主张爱博斯公司支付2017年10月1日至2017年10月31日期间医疗费的主张无事实及法律依据，故爱博斯公司无需支付韩小纳该期间医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京爱博斯家具有限责任公司于判决生效之日起五日内支付韩小纳自二〇一七年九月十九日至二〇一七年九月二十八日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二千二百零六元九角;二、北京爱博斯家具有限责任公司于判决生效之日起五日内支付韩小纳自二〇一六年十月一日至二〇一七年九月二十八日期间未休年休假工资六千四百八十元四角二分；三、北京爱博斯家具有限责任公司于判决生效之日起五日内支付韩小纳自二〇一六年九月十九日至二〇一七年九月二十八日期间休息日加班费一万二千元；四、北京爱博斯家具有限责任公司于判决生效之日起五日内支付韩小纳解除劳动关系的经济补偿三万五千二百三十七元一角二分；五、驳回韩小纳的其他诉讼请求；六、驳回北京爱博斯家具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于韩小纳与君和中心是否存在劳动关系，韩小纳主张其与君和中心亦存在劳动关系。对此，君和中心与韩小纳之间未签订书面劳动合同，且君和中心对此不予认可，韩小纳亦未提交充分证据证明其与君和中心之间存在劳动关系。同时，韩小纳曾以君和中心为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，其主张自2016年9月起与君和中心存在劳动关系，朝阳仲裁委未采信韩小纳的此项主张，驳回其仲裁请求。后韩小纳向一审法院提起诉讼后提出撤诉申请，故该仲裁裁决已生效。故一审法院未支持韩小纳主张的其与君和中心之间存在劳动关系的请求并无不当。韩小纳的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于劳动关系解除时间以及解除原因一节，爱博斯公司主张系2017年9月22日韩小纳主动离职，不应支付韩小纳解除劳动关系经济补偿金。对此，因劳动关系解除原因产生争议的，应由用人单位承担举证责任。本案中，爱博斯公司未提交充分证据证明其所主张的系韩小纳主动离职，应承担举证不能的后果。韩小纳主张其2017年9月28日提出口头解除，后其以未上社保、未休年假和未支付加班费为由邮寄了《解除劳动关系通知书》，据查，爱博斯公司确存在上述情形，故一审法院认定双方劳动关系解除时间为2017年9月28日，爱博斯公司应支付韩小纳解除劳动关系补偿金并无不当。爱博斯公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于加班费一节，韩小纳上诉认为应支持其关于法定节假日加班费以及2016年10月1日至2017年9月18日期间的休息日加班费的主张。对此，关于法定节假日加班费，韩小纳在仲裁阶段未对此提起请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，且此项请求与休息日加班费的请求并非具有不可分性。故一审法院对韩小纳关于法定节假日加班费的主张未予处理并无不当。关于2016年10月1日至2017年9月18日期间的休息日加班费，韩小纳未提交充分证据证明其于上述期间存在加班情形，故一审法院结合韩小纳的工作特点以及收入情况酌定的休息日加班费并无不当。韩小纳的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于未休年休假工资一节，韩小纳主张一审判定的未休年休假工资数额过低，对此，一审法院结合韩小纳的实际工作及收入情况进行的核定并无不当，韩小纳的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于未签劳动合同二倍工资差额一节，韩小纳主张应计算2016年10月1日至2017年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，对此，据京朝劳人仲字【2018】第19202号裁决书记载，韩小纳于2018年9月18日申请劳动仲裁。劳动争议仲裁时效为一年，故一审法院判令爱博斯公司应支付韩小纳2017年9月19日至2017年9月28日期间未签劳动合同二倍工资差额并无不当。韩小纳的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于韩小纳月工资标准一节，爱博斯公司主张韩小纳的月工资标准为4000元，对此，爱博斯公司未提交充分证据证明其所主张的韩小纳的月工资标准，故一审法院采信韩小纳关于月工资标准的主张并无不当。爱博斯公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，韩小纳、爱博斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由韩小纳、北京爱博斯家具有限责任公司各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  张清波审 判 员  邓青菁二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希