山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13887号 上诉人(原审原告)：王炳先，女。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路。 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪颖，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人王炳先与上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初13876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王炳先上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持王炳先关于加班费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由天地荟公司负担。事实和理由：王炳先提交的原始工资表中明确记载了王炳先的出勤天数、基本工资、加班费等各项数据，提交的考勤记录系天地荟公司考勤机终端导出的原始数据，可以明确看出王炳先存在加班事实，王炳先已经完成初步举证责任。天地荟公司提交的工资表、考勤表没有任何职工签字，其应提交由其掌握的真实工资表、考勤表以查明案件事实。天地荟公司未足额支付王炳先加班费，一审未支持王炳先的加班费，认定事实错误。综上，请求改判支持王炳先的上诉请求。 天地荟公司辩称，针对加班费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王炳先的全部上诉请求。 天地荟公司上诉请求：1、确认天地荟公司与王炳先于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为王炳先办理档案转移手续；2、判令天地荟公司不予支付王炳先2018年及2019年带薪休假工资、防暑降温费、经济补偿金；3、案件受理费由王炳先承担。后，天地荟公司撤回第一项上诉请求中关于确认解除劳动合同时间的上诉请求和第二项上诉请求中关于防暑降温费的上诉请求。事实与理由：天地荟公司认为一审判决适用法律和认定事实错误。1、关于解除劳动合同时间和档案转移。王炳先在仲裁申请书主张于11月15日解除劳动合同，且其自11月1日已经不再提供劳动，故双方解除劳动合同的时间应当是11月1日。虽然天地荟公司于12月5日网上备案解除劳动合同，但是不能否认双方已经于11月1日解除劳动合同的事实。此外，天地荟公司已经为王炳先办理了档案转移手续。2、关于2018年至2019年未休带薪假工资。2018年11月之前的带薪年休假已过诉讼时效，2018年11月之后的带薪假已休，天地荟公司无需支付该期间的带薪假工资。3、关于2013年至2019年防暑降温费。2018年之前的防暑降温费已过诉讼时效，且2018年至2019年的防暑降温费均已经发放，天地荟公司无需再支付。4、关于经济补偿金。一审判令天地荟公司支付经济补偿的理由系未为王炳先及时缴纳社会保险，但王炳先自愿要求于2010年10月开始缴纳社保，天地荟公司未及时为王炳先缴纳社保并非天地荟公司原因，因此无需支付经济补偿金。 王炳先辩称，关于解合手续，一部分人拿到了解合手续，一部分人没有拿到，解合日期应以解合报告为准。未休年休假工资、高温补贴和已支持部分的经济补偿金认可一审判决，请求维持。 王炳先向一审法院起诉请求：1.判令由天地荟公司为王炳先办理解除劳动合同及档案转移手续，并由天地荟公司向王炳先支付解除劳动合同经济补偿金44000元；2.判令天地荟公司向王炳先支付2011年5月1日至2019年12月17日带薪年休假工资55172.41元、高温补贴12800元、加班费600000元；3.判令天地荟公司向王炳先支付2019年1月17日至2019年12月17日未签劳动合同双倍工资60500元；支付拖欠2019年9月1日至2019年12月17日工资5000元；4.本案诉讼费由天地荟公司承担。王炳先在诉讼过程中申请撤回要求天地荟公司支付拖欠2019年9月1日至2019年12月17日工资5000元，将经济补偿金增加至53421.39元。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.确认天地荟公司与王炳先于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为王炳先办理档案转移手续；2.判令天地荟公司不予支付王炳先2019年10月、11月工资4000元、加班费差额7813.74元（2018年1月至2019年4月）、防暑降温费1120元（2018年6月至2018年9月以及2019年6月至2019年9月）、带薪休假工资3720.70元（2018年1月1日至2019年11月25日）、经济补偿金39129.12元；3.案件受理费由王炳先承担。 一审法院认定事实：王炳先于2011年5月入职天地荟公司，双方签订了期限自2011年5月1日起至2015年6月30日止的劳动合同。2011年9月天地荟公司为王炳先缴纳了社会保险。王炳先工作期间天地荟公司每月通过银行转账形式支付王炳先上月工资并支付至2019年9月。后，天地荟公司已付清王炳先2019年10月、11月工资。王炳先以天地荟公司未及时缴纳社会保险，未支付加班费、高温补贴、拖欠工资等为由于2019年12月18日通过邮寄快递方式通知天地荟公司解除劳动合同。天地荟公司提交的《解除/终止劳动合同报告书》证实天地荟公司于2019年11月29日为王炳先办理了解除劳动合同手续，解除日期为2019年11月25日。 另查明：王炳先累计工作年限满8年半不满9年。根据王炳先提交的证据核算，其解除劳动合同前12个月平均工资为5935.71元。根据天地荟公司提交的证据核算，王炳先解除劳动合同前12个月平均工资为4347.68元。 王炳先与天地荟公司对仲裁裁决书裁决的双方2019年11月25日解除劳动合同、2018年至2019年带薪年休假工资3720.70元、高温补贴1120元数额均无异议。 天地荟公司提交的员工考勤表记载王炳先2018年、2019年年休假，王炳先主张2018年之前的带薪年休假工资，已经超过仲裁时效。王炳先对天地荟公司提交的考勤表真实性不予认可，提交樊彦军、于雪等职工从单位带出来的2018年至2019年员工考勤表，主张与天地荟公司提交的考勤表相互矛盾，天地荟公司若主张王炳先已休年休假，应当提交王炳先书写的年休假申请单。 天地荟公司提交2018年至2019年工资表，上面记载了高温补贴项目，主张已向王炳先发放高温补贴。王炳先主张2018年之前的高温补贴已经超过仲裁时效。王炳先对该工资表不认可，称系打印件，工资表没有任何人签字，与其提交的工资表不相符。根据民诉法司法解释第115条规定，天地荟公司提交的工资表、考勤表应由制作人员、单位负责人签名，否则不应作为证据采信。王炳先提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长王炳先、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字。 天地荟公司提交裁定书、公司账户基本信息页截图工会通知，主张自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，2019年9月工资延迟发放经过工会同意，不属于无故拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。王炳先主张被查封与本案无关，公司经营问题不应由员工买单。对工会通知的真实性和合法性有异议，没有工会的讨论及相关通过程序，不合法。在员工提起劳动仲裁后，天地荟公司通过其他个人账户陆续为职工发放了工资，虽已形成拖欠事实，但证明天地荟公司有能力支付工资。 王炳先提交“罐头厂牛皮车间2017年2月份投保工资表”，记载王炳先入厂时间2011.5，出勤天数26，工时252，计件工资2378，满勤奖100，生活补贴130，工龄补贴210，岗位学300，其他奖罚555.6。证明王炳先加班，天地荟公司没有支付加班费。天地荟公司称，王炳先系计件工资，计件工资的计算方式:每天完成一定的量之后，多余的属于加班工资。 天地荟公司主张，在与王炳先签订的劳动合同中第二十一条约定“乙方（王炳先）自愿并要求甲方（天地荟公司）自2011年8月起缴纳社会保险，甲方予以认可，乙方承诺，由此产生的所有法律后果自负”，因此，不缴纳社会保险是王炳先自己的原因，不是天地荟公司的责任。 一审法院认为，王炳先在诉讼过程中申请撤回要求天地荟公司支付拖欠2019年9月1日至2019年12月17日工资5000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，一审法院予以准许。 虽然天地荟公司的员工考勤表记载已安排王炳先休2018年和2019年年休假，但对该员工考勤表王炳先不认可，天地荟公司未提交由王炳先书写的申请休年休假的休假单，不能证明已安排王炳先休了2018年和2019年年休假。天地荟公司和王炳先对仲裁裁决书裁决的2018年、2019年带薪年休假工资3720.70元均无异议，一审法院予以确认。对王炳先主张带薪年休假工资的过高部分，一审法院不予支持。王炳先主张2018年之前的带薪年休假工资，未向一审法院提交其未休年休假的证据，故，对王炳先主张2018年之前带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。 天地荟公司提交的2018年、2019年工资表分别在6月至9月列支了“高温补贴”项目，证明王炳先2018年和2019年的高温补贴已发放，但该工资表与王炳先提交的工资表记载的内容不相符，王炳先提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长王炳先、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，而天地荟公司提交的工资表系打印件，没有任何人的签字，王炳先提交的工资表的效力明显大于天地荟公司提交的工资表打印件的效力，故，对天地荟公司提交的工资表的真实性，一审法院不予确认，对天地荟公司主张已支付王炳先2018年和2019年高温补贴的意见，一审法院不予采纳。天地荟公司和王炳先对仲裁裁决书裁决的2018年和2019年期间的高温补贴1120元均无异议，对该数额，一审法院予以确认。王炳先提交的2013年至2019年4月期间的工资表，均未有高温补贴的记载，因此，天地荟公司应向王炳先支付2013至2019年期间的高温补贴共计2720元（80元×4个月×5年+1120元），对王炳先要求支付高温补贴的过高部分，一审法院不予支持。王炳先主张2013年之前的高温补贴，未提交证据，一审法院不予支持。 王炳先系计件工资，王炳先提交的工资表上虽然记载王炳先加班，但天地荟公司支付了王炳先加班费，王炳先主张未足额支付，应就其主张向一审法院提交证据，故，对王炳先主张加班费的请求，一审法院不予支持。 王炳先2011年5月1日入职天地荟公司，天地荟公司在2011年9月才给王炳先投缴社会保险，王炳先要求天地荟公司缴纳社会保险为由主张经济补偿金，符合法律规定。天地荟公司称与王炳先在劳动合同中约定自2011年8月开始给王炳先投缴社会保险，于法相悖，一审法院不予采纳。因对天地荟公司提交的工资表不予采信，对天地荟公司依据其工资表核算的王炳先解除劳动合同前12个月实发平均工资的数额，一审法院不予采纳，王炳先解除劳动合同前12个月平均工资应以根据王炳先提交的工资表核算的工资数额5935.71元为准。王炳先与天地荟公司于2019年11月25日解除劳动合同，其经济补偿金为53421.39元（5935.71元×9个月），对王炳先要求天地荟公司支付经济补偿金53421.39元的请求，一审法院予以支持。 天地荟公司与王炳先签订了期限自2011年5月1日起至2015年6月30日止的劳动合同，劳动合同到期后，虽然没有续签，但自2016年6月30日起王炳先与天地荟公司之间的劳动关系已满1年，双方视为已签订无固定期限劳动合同，对王炳先要求支付2019年1月17日至2019年12月17日期间未签订劳动合同二倍工资的请求，一审法院不予支持。 天地荟公司和王炳先对解除劳动合同日期均认可，一审法院予以确认。 王炳先要求天地荟公司办理档案关系转移手续的请求，符合劳动合同法第五十条的规定，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《关于调整企业防暑降温费标准的通知》第一条，《最高人民法院三》第九条之规定，判决：一、确认天地荟公司与王炳先于2019年11月25日解除劳动合同，天地荟公司于本判决生效之日起15日内为王炳先办理档案关系转移手续。二、天地荟公司于本判决生效之日起10日内向王炳先支付2018年和2019年的带薪年休假工资3720.70元。三、天地荟公司于本判决生效之日起10日内向王炳先支付2013年至2019年期间的高温补贴共计2720元。四、天地荟公司于本判决生效之日起10日内向王炳先支付经济补偿金为53421.39元。五、驳回王炳先和天地荟公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，（2020）鲁0211民初13914号案件受理费5元，均由天地荟公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，与王炳先同时期向天地荟公司提出劳动争议仲裁的劳动者大约有90余人，其中包括于雪、李凤、樊彦军等从天地荟公司带出工资表和考勤表的劳动者。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，天地荟公司在本案审理期间自愿申请撤回确认劳动合同解除时间和防暑降温费的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、王炳先在一审期间提供的考勤表、工资表等证据应否予以采信；2、天地荟公司应否支付王炳先加班费；3、天地荟公司应否支付王炳先解除劳动合同经济补偿；4、天地荟公司应否支付王炳先带薪年休假工资。 关于第一个焦点问题，本院经审查认为，王炳先在一审期间提交的考勤表系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，亦无其他有权对劳动者的出勤情况进行考勤管理的负责人员签字确认，该宗考勤表是否是从天地荟公司的考勤终端取得的原始数据，仅通过考勤表无法予以确认，王炳先亦未提供其他证据予以佐证，故，本院对考勤表的真实性无法予以确认；同理，工资表亦系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，其上虽有审核、制表等人员的签字，但签字人员大多为同时期涉诉的劳动者，该宗工资表是天地荟公司的原始工资凭证还是劳动者在诉讼期间自行制作而成，本院无法确认，该宗工资表中的部分表中虽有其他非涉诉人员的签字，但该几人的身份如何、其是否有权对劳动者的工资发放情况予以审核确认，王炳先均不能予以说明并举证证明，本院对该几人的身份和其在工资表中签字的法律效力亦无法确认。故，对于王炳先在一审期间提交的考勤表和工资表，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，王炳先主张加班费和加班事实存在的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，因本院对该两组证据均不予以采信，王炳先提交的银行交易明细和会议记录等其他证据中又无关于其加班情况的记载，故，本院认为，王炳先提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明天地荟公司掌握加班事实存在的证据，其要求天地荟公司支付加班费，缺乏事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于第三个焦点问题，本院认为，根据庭审查明事实，天地荟公司未依法为王炳先缴纳2011年5月至2011年8月的社会保险，事实清楚，王炳先以此为由提出解除劳动合同并要求天地荟公司支付经济补偿，符合法律规定，一审根据王炳先的工作年限判令天地荟公司支付王炳先9个月工资的经济补偿并无不当，本院予以确认。天地荟公司上诉主张其未依法为王炳先缴纳社会保险系因王炳先自愿要求迟延缴纳并提交书面劳动合同予以证明，本院经审查认为，书面劳动合同中关于迟延缴纳社会保险的约定系手写加入，该笔迹与劳动合同的其他手写内容明显存在差异，且该手写内容部分无双方当事人的盖章或签字确认，综合以上分析，本院认为，社会保险系书面劳动合同应当具备的基本条款，事关劳动者的基本劳动权益保障，劳动者自愿放弃社会保险的约定应当具体明确，因天地荟公司无法提供其他有效证据予以佐证，其仅以单方提供的书面劳动合同上诉主张王炳先自愿要求延迟缴纳社会保险，依据不足，本院无法采信。关于月工资标准问题，因天地荟公司未提供工资发放财务凭证或者记账凭证等应当由用人单位保留的原始证据予以审查，而其提供的工资表又无劳动者个人的签字确认，天地荟公司应当承担举证不能的不利法律后果，一审采纳王炳先关于月平均工资数额的主张并以此认定王炳先应当享受的经济补偿数额，并无不当，本院予以确认。综上，天地荟公司上诉主张不应支付王炳先经济补偿，理由不能成立，本院不予支持。 关于第四个焦点问题，本院认为，天地荟公司在一审期间提交的工资表和考勤表系其单方制作，无王炳先的签字确认，因王炳先不予认可，一审不予采纳并无不当。因天地荟公司未提供其他有效证据证明王炳先已休带薪年假，天地荟公司上诉主张无需支付未休带薪年休假工资，理由不能成立，本院不予支持。 天地荟公司未举证证明其已经为王炳先办理档案转移手续，其上诉主张不应为王炳先办理档案转移手续，不符合法律规定，本院不予支持。关于一审判决的其他判项，王炳先未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，上诉人王炳先、上诉人天地荟公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人王炳先、上诉人青岛天地荟食品有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉