江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初94号原告王某葵，女,1964年1月23日出生,汉族,铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告铜鼓县某局，地址：铜鼓县某路**，统一社会信用代码证:11360833014754575F。法定代表人蒋某青，该局局长。出庭人员蔡某华，副局长。委托代理人刘某,铜鼓县某局民警。委托代理人赖某萍，江西某律师事务所律师。原告王某葵不服被告铜鼓县某局行政处罚决定一案，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王某葵，被告铜鼓县某局副局长蔡励华、委托代理人刘凯、赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月16日，原告因对铜鼓县城管大队队员执法行为不服，与城管执法人员发生争执，原告辱骂执法人员。铜鼓县某局于2020年4月17日作出铜公（城）决字【2020】0422号《行政处罚决定书》：决定给予王某葵行政拘留5日的处罚。原告王某葵诉称：2020年4月16日晚七时许，我弟弟将车停在原林业公司楼下原告店门口，出来时发现城管大队队员正在对车辆贴罚单，我弟弟当即声明将车子开走，但城管大队队员强行要我弟弟接受处罚，我认为城管大队队员在对车辆贴罚单时态度强硬，没有依法办事。遂与城管大队队员发生争辩，在争辩过程中，一个城管大队队员多次冲撞原告，在原告老公拿出手机拍视频时，几个城管大队队员抢夺原告老公手机，原告遂向110报警，在铜鼓县某局公安干警出警后，公安干警超越其职权范围，删除了原告老公拍摄的有利于原告的视频，当晚询问了原告和城管工作人员后，于2020年4月17日作出铜公（城）决字【2020】0422号《行政处罚决定书》，认为原告因对城管执法人员行为不满，利用“土匪”等不良言论指责、辱骂城管工作人员，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第二项之规定，对我作出行政拘留5日的处罚。我认为城管执法人员违法在先，而被告仅依照城管工作人员一面之词和单方面的视频录像，即对原告作出限制人身自由的最高等级的行政处罚，处罚过重。有违《中华人民共和国行政处罚法》中处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉执法的立法宗旨。在原告与城管队员争执过程中，原告并未对执法人员动手，只是言语过激。原告平时也一直遵纪守法，表现良好。被告对原告的处罚过重。请求法院在查明事实的基础上，依法撤销被告错误的行政处罚决定。原告向本院提供的证据有：现场证人的证明一份，证明城管队员执法过程中态度粗暴。被告对该证据三性均有异议，证人应当出庭作证，没有出庭作证的，要说明理由。证明内容与公安机关调查取证的不相符，该证明与被告认定原告是否存在违法行为没有关联性。对该证据的合法性、关联性本院不予认可。被告铜鼓县某局辩称：2020年4月16日晚七时许，铜鼓县某局接到报警人报警称：有两人阻碍城管大队执法，民警到达现场后，了解了现场情况，在征得现场人员陈福根（原告老公）同意后，由陈福根自行解开手机屏锁，民警用随身携带的执法记录仪当面拍摄陈福根手机内的视频，之后将其手机内其拍摄的视频删除。同时保存了铜鼓县城市管理执法监察大队工作人员执法记录仪内的视频。全面收集了现场证据后，通知双方当事人接受询问。出警人员程序合法。出警过程中全面收集了双方当事人的有关证据。经调查，2020年4月16日晚七时许，铜鼓县城管大队工作人员在铜鼓县城区面巡查时，发现河西文印店门口人行道上违规停放车辆，城管大队工作人员对停放人行道上的小车进行劝离。但小车一直停放人行道上未离开。在对其进行贴单处罚时，车主从河西文具店出来将罚单撕下，与城管执法队员发生争执，在争执过程中，原告与丈夫来到现场，继续与城管队员理论，原告应对城管执法行为不满，利用土匪等不良言论指责，辱骂城管工作人员，原告认为城管人员违法在先，应当向有关部门进行举报或投诉，而不是当众辱骂执法人员，原告存在违反治安管理的行为，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》应当给予处罚。我局认定原告违法行为事实所依据的证据客观真实，事实清楚，原告自己也承认现场辱骂了城管大队工作人员，说了“土匪、车辆又没停在你家祖坟上”等侮辱性语言。我局4月16日受理此案，4月17日在处罚前，就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及被处罚人依法享有的陈述权和申辩权进行了当面告知。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第二项之规定，对原告作出行政拘留5日的处罚。我局在此案受理、调查取证、履行告知义务、报批行政处罚等执法环节上均依法进行，程序合法、原告在公共场合对多名铜鼓县城市管理执法监察大队工作人员进行侮辱，不仅针对多人实施违反治安管理的行为，且损害政府形象，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条中情节较重的处罚。综上所述，我局2020年4月17日作出的铜公（城）决字【2020】0422号《行政处罚决定书》，认定原告违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铜鼓县某局向本院提交了以下证据：第一组违法行为事实的证据：1、原告的询问笔录；2、城管人员吴美红的询问笔录；3、城管人员黎磊的询问笔录；4、城管人员方义的询问笔录；5、城管人员曾伟的询问笔录；6、在场人员王星星的询问笔录；7、城管人员胡隽君的询问笔录；8、城管人员肖海翔的询问笔录；9、在场人员陈福根的询问笔录；10、接处警登记表；11、接收证据清单；12、刻录说明；13、方议执法证复印件；14、案发现场执法记录仪视频。证明原告在有多名围观群众在场的情况下，实施了辱骂执行职务城管人员多人的违法行为。原告以上证据真实性无异议，但认为以上证据没有完整的记录当时的情况，是城管执法人员粗暴在先，原告只是与之理论，城管队员拍照要曝光原告的店面，说让原告没有生意做，双方争执中发生口角，城管也存在不文明执法的地方。以上证据证实原告在与城管执法队员发生争执时说了：“土匪样的执法”等不当言论，对以上证据真实性本院予以确认。第二组案件办理程序方面证据：1、铜公（城）行受字【2020】0091号受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录;4、行政处理审批表；证明被告作出行政处罚程序合法。原告对以上证据真实性没有异议，对合法性有异议。城管在执法当中也存在违法行为，公安机关对我作出处罚的时候没有考虑或者没有查清这些事实。本院认为，城管执法中有瑕疵，与本案行政处罚的程序是否合法没有关联，对该组证据本院予以确认。第三组法律法规文件：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》2、公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》；证明适用法律正确。原告认为被告适用法律不正确，处罚过重，原告只是与城管队员双方都在争论，原告是一个普通公民，在执法人员粗暴不文明执法的时候，原告说了不当的话，处罚过重，对该处罚不服。该证据是法律法规，对其真实性本院予以认定。经审理查明：铜鼓县交警大队授权铜鼓县城管大队对县城违规提车行为进行贴单处罚。2020年4月16日晚七时许，铜鼓县城管大队工作人员在铜鼓县城区面巡查时，发现河西文印店门口人行道上违规停放车辆，城管大队工作人员对停放人行道上的小车进行劝离,但小车停放人行道上未及时离开。城管大队执法队员在对其进行贴单处罚时，车主（原告弟弟）从河西文具店出来，边走边说：“别贴，我把车开走”，并将罚单撕下，城管执法队员坚持要完成处罚，车主与城管执法队员发生争执。在争执过程中，原告与丈夫来到现场，继续与城管队员理论，原告因对城管执法行为不满，说出：“土匪样的执法、又没把车停你家祖坟上”等过激言论，指责、辱骂城管工作人员。此时，车主将车辆驶离现场。城管执法人员拍摄原告文印店，声称要曝光原告的经营场所，原告继续与城管执法人员争执，同时说出：“难怪你们前几天会被人咬、素质低”等言语。其中一位城管执法队员气不过，将手伸到原告嘴巴，说：“你咬哇！”原告又说出我不咬狗等不当言论。在争执过程中，城管执法人员和原告先后向铜鼓县某局报警。铜鼓县某局出警后，调取了双方的视频资料，询问了当事人，铜鼓县某局认为原告说了“土匪、车辆又没停在你家祖坟上”等侮辱性语言，是对多名城管执法队员发生的情节严重的侮辱行为。铜鼓县某局4月16日受理此案，4月17日在处罚前，就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及被处罚人依法享有的陈述权和申辩权对原告进行了当面告知。同日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第二项之规定，对原告作出铜公（城）决字【2020】0422号《行政处罚决定书》：决定给予王某葵行政拘留5日的处罚。原告不服，认为原告与城管队员双方都在争论，原告是一个普通公民，在执法人员粗暴不文明执法的时候，原告说了不当的话，就要处以限制人身自由的最严厉的处罚，认为处罚过重，于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求法院撤销铜鼓县某局作出的铜公（城）决字【2020】0422号《行政处罚决定书》。本院认为：被告铜鼓县某局出警过程中收集了双方当事人的证据，作出行政处罚的事实清楚、程序合法。原告在与城管队员的争执中，因为对城管大队执法工作不满，心生抱怨，使用了不当的过激的言论，但并未造成严重后果。原告争论过程中使用的不当言论不能简单认定为是针对多名城管队员的情节严重的侮辱行为，在公安机关介入后，原告也停止了不当的言语。被告铜鼓县某局可以对原告进行批评教育或者处以罚款的处罚，本案中对原告应该以教育为主，加强沟通，消除误会，化解矛盾。限制人身自由是最为严厉的行政处罚，该案对原告处以拘留五日的处罚，不利于调处纠纷，缓和矛盾，营造和谐社会，明显不当。在行政执法过程中，行政处罚只是手段，执法的目的是让民众遵纪守法，使得民众法制观念不断增强。在执法过程中应体现以人为本，以民为本。营造和谐社会是每个公民的责任，而原告作为一名普通公民，也应该深刻自省，要体谅理解执法人员的工作，不能口无遮拦、出口伤人。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告铜鼓县某局作出的铜公（城）决字【2020】0422号《行政处罚决定书》。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  彭云星二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 曼