四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民撤1号 原告：张进桥，女，汉族，1970年2月26日出生，户籍地：四川省长宁县，现住。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司,住所：长宁县长宁镇竹都大道三段**。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：张传华，职工。 委托诉讼代理人：罗亮，职工。 被告：万宇，男，汉族，1963年3月2日出生，住，住四川省长宁县/div> 被告：刘怀容，女，汉族，1965年5月9日出生，住，住四川省长宁县/div> 被告：万家均，男，汉族，1965年12月12日出生，住，住四川省长宁县/div> 被告：张俊贤，女，汉族，1965年11月20日出生，户籍地：四川省长宁县，现住双河。 原告张进桥因四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司（以下简称竹海农商行）与万宇、刘怀容、万家均、张俊贤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）川1524民初2377号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进桥及委托诉讼代理人牟全忠，被告竹海农商行委托诉讼代理人张传华、罗亮，被告万家均、张俊贤到庭参加诉讼，被告万宇、刘怀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告张进桥向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2018）川1524民初2377号民事判决第二项；2、确认万宇、刘怀容与竹海农商行签订的《抵押合同》无效；3、判决竹海农商行对《抵押合同》所指抵押物不享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：张进桥与被告于2007年6月25日签订协议，由万宇将座落于长宁县龙头镇民乐园的门市一间及住房一套转让与张进桥，其中第四条约定：万宇为张进桥办理土地权属证、房屋产权证、水电入户。因被告违约，双方于2013年11月26日签订补充协议，约定2016年11月25日前为原告办理产权证，如有违约，违约方支付违约金20000元。被告又于2016年12月1日向原告出具承诺书，承诺在五个月内为原告办理产权证。因被告多次违约，原告于2018年1月向法院起诉，后因被告再次承诺在2018年12月31日前履行义务，原告撤回起诉。因被告未履行承诺义务，原告再次起诉，长宁县人民法院作出（2019）川1524民初91××号民事判决，确认签订的《房屋买卖合同》有效，被告万宇、刘怀容支付原告张进桥违约金25000元。2019年4月17日，长宁县人民法院执行人员找到原告家中，告知购买房屋被被告万宇、刘怀容用于万家均、张俊贤向竹海农商行贷款提供抵押，经审理后判决竹海农商行对案涉房屋享有优先受偿权。原告认为应当确认抵押无效、竹海农商行对案涉房屋不享有优先受偿权，本院（2018）川1524民初2377号民事判决损害其合法权益，向本院提起第三人撤销之诉。原告张进桥为证明其诉讼请求，向本院提供《房屋买卖协议》、民事判决书、租房协议、房屋产权证复印件等证据。 被告竹海农商行书面辩称：1、原告张进桥与被告万宇签订的《购房买卖合同》不真实。2、假设《购房协议》是真实的，案涉房屋至今未能过户登记也系原告张进桥自身原因。3、要求驳回原告张进桥诉讼请求。 被告万宇、刘怀容在本案中向本院邮寄资料，承认原将案涉一间门市和一套住房卖与张进桥。 被告万家均、刘怀容口头辩称：不知道贷款涉及房屋抵押的事，贷款是万宇联系好的，只是签字。 本院组织当事人在开庭审理中进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，具体事实如下： 被告万宇系被告竹海农商行职工。被告万宇于2007年6月25日与原告张进桥签订《转让房屋协议》：约定甲方（万宇）将位于长宁县住房转让给乙方（张进桥）；1＃门市42.9平方米，其中公共分摊面积3平方米，2楼1＃住房111.4平方米，其中楼梯分摊面积10.1平方米，合计币146388元；首付按房屋售价总额的50%计付，余款在2007年10月30日前付清；甲方为乙方代办土地权属证、房屋产权证、水电入户；…。刘泽荣、刘虎等人在《转让房屋协议》作证人签名。2007年6月27日，被告万宇出具收到原告张进桥预交50%的购房款73194元的收据；2007年11月13日，被告万宇、刘怀容出具收到张进桥购房款146388元的收据，并在收条上写明房款全清，原开收条73194元作废。原告张进桥于2008年占有案涉一间门市和一套住房，该一间门市和一套住房在2010年办理产权登记。2013年11月26日，原告张进桥与被告万宇、刘怀容签订《补充协议》，主要内容为原购房协议有效，乙方（张进桥）同意甲方（万宇、刘怀容）延期三年时间办理房权证，甲方必须在2016年11月25日前为乙方办理产权证。2016年12月1日，被告万宇向原告张进桥出具承诺书，承诺在2017年4月30日前为原告张进桥办理房产证。原告张进桥向本院起诉万宇、刘怀容房屋买卖合同纠纷一案，后于2018年3月19日按准许撤诉处理。原告张进桥再次于2019年5月7日起诉，本院经审理后，于2019年6月30日作出（2019）川1524民初91××号民事判决：1、张进桥与万宇签订的《转让房屋协议》、张进桥与万宇、刘怀容签订的《补充协议》合法、有效；2、由万宇、刘怀容支付张进桥逾期办证的违约金25000元；3、驳回张进桥其他诉讼请求。 被告万宇等人曾用案涉房屋向竹海农商行作抵押。2015年7月3日，竹海农商行与被告万家均、张俊贤签订《个人借款合同》（合同编号：6192132015000088），约定内容为：借款金额20万元；借款用途，借款人应将借款用于住房装修（转贷）；…。同日，竹海农商行与被告万宇、刘怀容签订《抵押合同》（合同编号为：619220150000062），由被告万宇、刘怀容以共同所有的位于长宁县的营业用房一间（面积：43.39平方米，房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001990-1、××号，土地使用证号：长宁国用［2011］第**）及住房二套（面积：225.50平方米，房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001993-1、××号，土地使用证号：长宁：长宁国用［2011］第**产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001994-1、××号，土地使用证号：长宁国用［：长宁国用［2011］第**款合同提供抵押担保。竹海农商行办理了抵押登记手续，取得他项权利证明。房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001990-1、××号和长宁县房权证龙头镇字第201001993-1、××号涉及房屋为张进桥购买门市及住房。竹海农商行向本院起诉万宇、刘怀容、万家均、张俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）川1524民初2377号民事判决：1、万宇、刘怀容、万家均、张俊贤于本判决生效后十日内清偿竹海农商行贷款本金200000元、利息24292.43元（利息计算截止于2018年12月20日），合计224292.43元，后段利息按照合同约定的利率、罚息及复利计算至实际清偿之日止；2、竹海农商行对万宇、刘怀容共同所有的位于长宁县的营业用房一间（面积：43.39平方米，房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001990-1、××号，土地使用证号：长宁国用［201：长宁国用［2011］第**：225.50平方米，房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001993-1、××号，土地使用证号：长宁国用［2011］第：长宁国用［2011］第**权证龙头镇字第201001994-1、××号，土地使用证号：长宁国用［2011］第071：长宁国用［2011］第**636元，减半收取2318元，由万宇、刘怀容负担。本院受理竹海农商行申请执行此贷款案后，执行人员于2019年4月17日告知原告张进桥关于案涉房屋被抵押贷款及诉讼一事。原告张进桥于2019年10月9日向本院提起第三人撤销之诉。 关于本案争议焦点之一，原告张进桥是否在房屋抵押前购买问题。原告张进桥购买房屋在抵押前的事实已经本院生效文书确认。 关于本案争议焦点之二，被告竹海农商行在原发放贷款时是否对抵押物中涉及张进桥购买房屋的权属、实现抵押权的可行性进行审查的问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款和《中国人民银行贷款通则》第十条、第二十七条的规定，被告竹海农商行应当对抵押物进行审查。贷款抵押涉张进桥已购买门市、住、住房被告竹海农商行在本案审理中，未能提供证据证明其原在发放贷款过程对被告万宇、刘怀容提供的抵押房屋进行审查的证据。因此，竹海农商行在案涉贷款过程中未能尽到金融机构审慎、合理的注意义务。 关于本案争议焦点之三，案涉《抵押合同》是否有效及被告竹海农商行对抵押的涉及原告张进桥购买房屋是否享有优先受偿问题。《抵押合同》还涉及除原告张进桥购买房屋外的抵押财产，本案中不予审查；对涉原告张进桥购买房屋虽办理抵押登记，但抵押财产存在争议，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条（四）项关于抵押财产的规定，应当认定《抵押合同》涉及原告张进桥购买的门市、住、住房抵押无效告竹海农商行对抵押的原告张进桥购买门市、住、住房不享有优先受偿权/div> 综上，原判未能查明被告竹海农商行对抵押财产中涉原告张进桥购买门市、住、住房的审查情况能认定被告竹海农商行违反《中华人民共和国商业银行法》和《中国人民银行贷款通则》的规定，判决确定被告竹海农商行对此部分抵押房屋优先受偿不当，应予纠正。因本院（2018）川1524民初2377号民事判决第二项还涉及其他抵押房屋，可对第二项作部份撤销处理。依照《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款，《中国人民银行贷款通则》第十条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川1524民初2377号民事判决第二项中“四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对被告万宇、刘怀容共同所有的位于长宁县的营业用房一间（面积：43.39平方米，房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001990-1、××号，土地使用证号：长宁国用［2011］第0708号）：长宁国用［2011］第**米，房屋产权证号：长宁县房权证龙头镇字第201001993-1、××号，土地使用证号：长宁国用［2011］第0705号）享有优：长宁国用［2011］第**iv> 二、驳回原告张进桥其他诉讼请求。 原审案件4636元，减半收取2318元，由四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担1000元，万宇、刘怀容、万家均、张俊贤负担1318元；本案案件受理费4664元，由被告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  邵子强 审判员  倪 宁 审判员  黄俊春 二〇二〇年八月十日 书记员  杨孟林