云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2811号上诉人（原审被告）：宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂。统一社会信用代码：915303813466296150。住所地：云南省曲靖市宣威市来宾街道盘龙村。投资人:吴革兴。委托诉讼代理人：朱志刚，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市来宾盘龙矸石砖厂。统一社会信用代码：92530381MA6NGF6D14。经营者：庄金祥。被上诉人（原审原告）：宣威市来宾镇来发页岩砖厂。统一社会信用代码：91530381683652082M。住所地：云南省曲靖市宣威市来宾镇来宾村委会大坝坡。投资人:庄伙土二被上诉人共同委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂因与被上诉人宣威市来宾盘龙矸石砖厂、宣威市来宾镇来发页岩砖厂买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2020)云0381民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂上诉请求：请求撤销宣威市人民法院(2020)云0381民初2905号民事判决，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决在认定事实不清，判决错误，应依法予以撤销。由于上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是合同当事人，原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成关于砖石买卖合同关系，是事实认定错误。原审原告宣威市来宾盘龙矸石砖厂、宣威市来宾镇来发页岩砖厂一审中的诉讼请求：1.判决被告返还原告砖款88388.5元，自2019年10月1日起至2020年6月15日止（共258天）以88388.5元按年利率6%计算的资金占用利息3748.64元，并给付自2020年6月15日起以88388.5元按年利率6%计算至全部款项付清之日止的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。一审经审理查明的本案法律事实：2018年11月8日，二原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订购买矸石砖的《协议》一份，约定：乙方向甲方购买矸石砖150万片并一次性向甲方支付40.5万元（大写肆拾万伍仟元整），单价0.27元/片，总金额40.5万元，乙方只用于盘龙矸石砖厂、来宾镇来发页岩砖厂扩建砖厂使用，如发现用于另外工地，甲方有权停止向乙方供应矸石砖，并不退还砖款，乙方建厂剩余没有拉完的矸石砖，甲方退还乙方砖款。协议签订后，原告将全部砖款共计40.5万元一次性付清，被告主管夏体文向原告出具《收据》一份，并加盖宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂合同专用章。2019年8月21日，经原告与被告结算：盘龙砖厂、来发砖厂订砖150万片，已拉987450片，剩余砖文向原告出具《收据》一份，并加盖宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂合同专用章。2019年8月21日，经原告与被告结算：盘龙砖厂、来发砖厂订砖150万片，已拉987450片，剩余砖512550片，应退还138388.5元，于2019年9月30日前支付。被告主管夏体文书写《退砖款》书面承诺一份交原告收执。后被告退还原告5万元砖款，还差欠88388.5元未再支付。故2020年6月23日，原告向一审法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的《协议》和《退砖款》承诺系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告与被告签订的《协议》和《退砖款》承诺，本案原告于2018年11月8日给付被告预订砖款40.5万元，2019年8月21日经双方结算，被告应退还原告砖款138388.5元，于2019年9月30日前支付。后退还5万元给原告，尚未退还砖款88388.5元。故原告要求被告返还砖款88388.5元的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。针对原告请求判决被告给付自2019年10月1日起至2020年6月15日止（共258天）以88388.5元按年利率6%计算的资金占用利息3748.64元，并给付自2020年6月15日起以88388.5元按年利率6%计算至全部款项付清之日止的资金占用利息问题，原告于2018年11月8日给付被告预订砖款40.5万元，2019年8月21日经双方结算，被告应退还原告砖款138388.5元，于2019年9月30日前支付。被告未按照约定退还原告砖款，已构成违约，应当依法承担逾期还款的资金占用利息，利息计算的起算日期为2019年10月1日。根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。”2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为4.65%，原告主张的资金占用利息自2019年10月1日起至2020年6月15日止（共258天），利息计算为：88388.5元×258天×4.65%÷365天=2905元，自2020年6月16日起以88388.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的资金占用利息。原告要求按年利率6%计算资金占用利息的主张，本院不予支持。被告宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂经合法传唤未到庭应诉，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂在判决生效后30日内返还原告宣威市来宾盘龙矸石砖厂、宣威市来宾镇来发页岩砖厂砖款88388.5元；二、由被告宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂在判决生效后30日内给付原告宣威市来宾盘龙矸石砖厂、宣威市来宾镇来发页岩砖厂资金占用利息2905元；自2020年6月16日起以88388.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的资金占用利息。二审中，被上诉人威市来宾盘龙矸石砖厂、宣威市来宾镇来发页岩砖厂向本院提交了两组新的证据，第一组：提交银行转款记录一份，用于证明2018年11月8日向张华芬转账405000元；第二组：短信截屏一份证明转账405000元的短信记录，用于印证一审收据中的支付事实。上诉人质证后对上述证据真实性认可，但不认可关联性。本院认为，被上诉人二审中提交的证据真实客观，与本案其他存在关联性，相互印证，能表明被上诉人转款405000给上诉人，上诉人认可并出具收条。本院予以采信。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，双方买卖事实客观存在，被上诉人已将相关款项支付给上诉人。经结算后，上诉人应退还砖款138388.5元，已退还5万元，下欠88388.5元依法应予退还。本案中，上诉人出具盖有其公章的收条已明确其收到被上诉人砖款405000元，故上诉人否认双方不存在买卖关系的主张与事实不符，本院不予支持。代表上诉人与被上诉人结算的人员夏体文系上诉人的工作人员，相关结算是履行职务行为，对上诉人产生约束力。故本案中，上诉人应按相关结算承担退款义务。其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费2010元，由上诉人宣威市来宾镇顺鑫矸石砖厂负担。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月十五日书记员  张木曦