安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2601号 原告：叶荣兰，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：张传山，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 共同委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：万和来，安徽浩谦律师事务所实习律师。 被告：江英华，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 第三人：梁爱华，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 第三人：周文美，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告叶荣兰、张传山与被告江英华、第三人梁爱华、周文美债权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣兰、张传山的共同委托诉讼代理人陈琦、万和来、被告江英华委托诉讼代理人王军涛、第三人梁爱华、周文美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶荣兰、张传山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按年利率24%自2013年6月6日起至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：叶荣兰与张传山系夫妻关系,与周文美系姑嫂关系,与梁爱华系朋友关系,梁爱华与江英华系朋友关系。2013年6月,江英华通过梁爱华介绍,向叶荣兰弟媳周文美借款,江英华向叶荣兰和周文美出具了两张借条,一张金额60000元、另一张金额100000元,共计160000元。2014年5月7日,叶荣兰向梁爱华出具借条一份,载明“今借梁爱华人民币160000元整,还款计划等江英华还款还你”,借款人叶荣兰,证明人周文美。梁爱华于当日将160000元汇至叶荣兰的银行账户,次日叶荣兰将该笔160000元取出,交给周文美。2015年9月11日江英华给梁爱华60000元,2016年12月13日,叶荣兰收到江英华10000元,并给付梁爱华。 2014年5月7日的是叶荣兰以借条的形式确认梁爱华支付江英华借周文美的160000元。借条中“今借梁爱华人民币160000元整,还款计划等江英华还款还你”的还款计划指江英华把160000元还给叶荣兰,叶荣兰再把160000元还给梁爱华。 现原告履行雨山区人民法院(2017)皖0504民再2号判决,原告归还梁爱华借款本金及利息。原告对此判决的履行关系到被告与周文美之间的债权债务关系,本应由被告承担借款还款责任,现事实上由原告承担。原告非借款人,从未实际向梁爱华借款而承担了还款义务,原告认为自己合法权益会受到侵害,被告作为债务履行人应承担还款责任。 综上所述,为维护原告合法权益,现诉至法院,请求法院判如所请。 江英华辩称：原、被告之间没有真实的借贷关系，仅限于（2017）皖0504民再2号民事判决书判决的叶荣兰向梁爱华承担的责任。出借人是周文美，且在2014年5月7日周文美已经收到了全部的借款本息，周文美和被告之前的债务已结清，所以被告和原告之间没有借贷关系。 梁爱华述称：起诉的主体不对，与我无关，我既不是担保人，也没有汇款给我，2013年原告借给被告的钱，我是知道的，但是我并不认识原、被告，我是因为打麻将才认识的他们，被告也借了我的钱，我也在花山起诉了。2014年6月原告到我家来借钱，后来我在中国银行转账了160000给原告，被告我也借了600000元，钱也没给我。2015年我分别起诉了原、被告。此案的钱和我没有关系。 周文美述称：原、被告和梁爱华是朋友，被告因做生意搞矿通过原告和梁爱华问我借钱，还承诺给我利息，我就把160000元汇了，是原告给我操作的，我不知道汇给谁了，后来原告把钱还给我了，还钱的时间我记不清了，原告取得现金还的，还了160000元，还有利息，我不记得利息是多少钱了。我借出的钱都已经还给我了，跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：叶荣兰与张传山系夫妻关系、与周文美系姑嫂关系、与梁爱华系朋友关系。梁爱华与江英华系朋友关系。 2013年6月，江英华通过梁爱华介绍，向叶荣兰弟媳周文美借款160000元，但针对该笔借款，江英华分别向叶荣兰和周文美出具了借条。其中2013年6月6日借条载明今借到周文美现金壹拾万元整（100000）（月息贰分），借款人江英华，证明人梁爱华；2013年8月12日借条载明今借到叶荣兰人民币陆万元整（60000），借款人江英华。 2014年5月7日，周文美家中需要用钱，江英华又未能还款，叶荣兰、周文美遂一起到梁爱华家中向梁爱华借款，梁爱华于当日通过银行向叶荣兰转账160000元，叶荣兰向梁爱华出具借条一份，载明：“今借梁爱华人民币160000元整（拾陆万元整）还款计划等江英华还款还你。借款人叶荣兰，证明人周文美。”次日叶荣兰将该160000元交给了周文美。但三人均未将此过程告诉江英华。 2016年1月6日，梁爱华向本院起诉叶荣兰索要上述2014年5月7日借条所涉借款。2016年5月25日，本院（2016）皖0504民初172号民事判决书判决驳回梁爱华的诉讼请求。梁爱华不服本院（2016）皖0504民初172号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月25日作出（2016）皖0504民申3号民事裁定再审该案。2016年12月13日，叶荣兰归还梁爱华借款10000元，但该款系江英华交付给叶荣兰的。2017年5月16日，本院（2017）皖0504民再2号民事判决书判决：撤销本院（2016）皖0504民初172号民事判决；叶荣兰应于本判决生效之日起十日内一次性归还梁爱华借款本金150000元及利息8022.95元（自2016年1月6日起至2017年2月21日止，以借款本金150000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算），共计158022.95元；张传山对上述借款本金及利息承担共同还款责任。 2018年4月10日后，叶荣兰共收到江英华还款18000元。 本院认为:一、关于叶荣兰与江英华之间是否存在民间借贷关系问题。民间借贷包括两大要素，即借款合意和款项实际交付。本案中，虽然江英华就160000元借款分别向周文美和叶荣兰出具了借条，但该160000元借款的实际出借人系周文美，叶荣兰并未将自己所有的60000元实际交付给江英华，江英华实际上是与周文美达成了160000元借款合意，诉讼中叶荣兰亦陈述认可江英华借周文美160000元，故叶荣兰与江英华之间不存在民间借贷关系。二、关于江英华是否需要向叶荣兰归还债权本金及利息问题。叶荣兰替江英华偿还借款的行为完全是为了江英华利益，江英华与周文 美之间形成的借款合同之债因叶荣兰的代为履行而归于消灭后，叶荣兰与江英华之间即形成了无因管理之债。无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失，自动地为他人管理事务或者服务的法律事实行为。《民法通则》第九十三条规定：“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自动地为他人管理事务或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条规定：“民法通则第93条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的损失。” 本案叶荣兰的160000万元是向梁爱华所借，该款叶荣兰未能及时全部归还给梁爱华，致使梁爱华诉请到本院，本院（2017）皖0504民再2号民事判决书予以了判决。叶荣兰需支付的借款本息即是本院（2017）皖0504民再2号民事判决书所确定的本息金额158022.95元。因江英华在上述判决作出之后，于2018年4月10日之后归还了叶荣兰18000元，该款应予以扣除。即江英华尚应归还叶荣兰140022.95（158022.95-18000）元。 综上，叶荣兰、张传山诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 江英华于本判决生效之日起十日内一次性归还叶荣兰、张传山140022.95元。 江英华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由江英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年十二月二日 法官助理郑小娜 书记员孙玮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第93条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。