河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1624行初45号原告钟华东，男，1979年5月2日出生，汉族，住沈丘县。被告沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县自然资源局政策法规股长。委托代理人卢锋，沈丘县自然资源局法律顾问。第三人张华，男，1968年4月4日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人张迪，男，1993年8月21日出生，汉族，住沈丘县。原告钟华东诉被告沈丘县自然资源局、第三人张华国有土地使用权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟华东，被告沈丘县自然资源局的委托代理人陈磊、卢锋，第三人张华的委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年5月21日，沈丘县人民政府为张华颁发了面积为153.97㎡的沈国用（2011）第0108号国有土地使用证。原告钟华东诉称：2010年1月29日，原告钟华东与第三人张华共同出资40万元人民币，从名誉竞拍人张启东处转购得SQBLK2009-01-2号段，第三人张华出资24万元，购得商业门面房三间、住房三间及住房对应的空地，原告钟华东出资16万元购得商业门面房二间与住房两间及住房对应的空地（注:门面房为商业土地用地，使用年限40年，住房为住宅用地，土地使用年限为70年），后原告与第三人张华于2010年2月份共同出资，建造原告与第三人两家中间的分隔墙，经商议建造有第三人张华建造，原告钟华东出相应的费用，之后原告钟华东与第三人张华，双方界址清晰无争议。之后大概2010年5、6月份的时候，原告钟华东与第三人张华，申请沈丘县国土资源局办理分割手续，国土资源局出具证明，原告钟华东与第三人张华，双方于2010年12月30日交纳销售不动产转让费，于2011年2月25日交纳土地转让契税。2011年5月21日，沈丘县国土自然资源局颁发第三人张华沈国用（2011）第0108号土地使用权证及商业土地使用权证，颁发原告钟华东沈国用（2011）第0107号土地使用权证及商业土地使用权证。2020年3月份，原告钟华东预翻建房屋，第三人张华声称本案的原告钟华东占用了其土地，后经双方测量得出，第三人张华土地使用证的证载面积，超出了房屋实际使用的面积，第三人张华土地使用证的登记面积为153.97平方米，实际住房房屋及对应的空地面积为148.51平方米（15.6m9.52m），多登记了5.46平方米，属于沈丘县国土资源局办理土地分割时，未经实地调查勘测，而是根据五间房屋的总长和宽度平均折算的，造成原告与第三人的证载面积与实际使用的面积都不相符。2020年5月6日,第三人张华凭国有土地使用证的证载面积，起诉至沈丘县人民法院，告钟华东占用其土地这一荒唐案件，由于第三人张华的起诉，原告停止有争议界址的施工，保留了原有的界址分界墙及原有的附属物。案件于2020年5月27日在沈丘县人民法院开庭，后又于2020年10月9日，在沈丘县人民法院第二次开庭审理，2020年10月22日宣判。在（2020）豫1624民初1416号审理中，审判员未采取案件的详细经过，仅以第三人张华的国有土地使用证，判令本案的原告钟华东败诉！（现原告钟华东已上诉到周口市中级人民法院，待审理）此案件有几份证据都能证明土地使用证，在办理的过程中未尽应尽的职责：1、原告与第三人各提交一份40万元房屋买卖收据收到条凭证，此日期为2010年元月29日，此证据证明SQBLK2009-01-2号段，购买的时间与合法性，另外又能证明第三人张华出资24万元，购得商业门面房三间，住房三间及住房对应的空地。原告钟华东出资16万元，购得商业门面房二间，住房二间及住房对应的空地。2、在（2020）豫1624民初1416号案件审理中，第三人张华谎称本案的原告钟华东强行霸占第三人张华的土地，在第三人张华土地上强行建造围墙这一谎言，可在2020年10月9日第二次开庭审理中，第三人张华自己又承认此围墙系他本人建造，双方共同出资，包括建造两家之间的分割墙的时间是2010年的2月份建造的（2010年农历的除夕节前建造的），此证明又能证明原告与第三人张华之间分割墙建造的时间，是在办理土地过户手续之前建造的，此分割墙现在还在现场，第三人张华在2020年5月份的诉状诉称，原告钟华东恶意在第三人张华所有土地上，建造围墙侵占第三人张华土地这一事实不存在，纯属诬告诬陷，第三人张华在2020年5月份与2020年10月9日开庭自述的前后矛盾，这些审判员没有审核，没有认真求证！在（2020）豫1624民初1416号案件的审理中，本案的原告钟华东，在当庭提交的不动产登记信息查询表中，登记记载信息显示权属调查记事栏，地籍勘丈记事栏，地籍调查结果审核意见，审核人签名，勘丈员签名，调查员签名，这些全是空白，包括四邻指界签名，全为办证人员代签，四邻指界信息登记不属实，国有土地使用证的四邻登记不属实等等问题，审判员不去核实，就因为当时制作国有土地使用证时，沈丘县国土资源局并未实地调查勘测，而是根据该宗地上东西走向的五间房屋平均折算的，第三人张华的土地使用证的证载面积，登记为153.97平方米，多登记了5.46平方米，实际住房房屋及房屋对应空地面积为148.51平方米（15.6mx9.52m），才致使土地的证载面积和实际使用的土地面积不相符，以致原告钟华东的证载面积缩小。根据《物权法》第十七条、第十九条，《不动产登记暂行条例》第十四条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第七十九条、第八十二条之规定，原告请求人民法院依法责令，沈丘县自然资源局应予以撤销沈国用(2011）第0108号第三人张华的国有土地使用权证书，重新勘测确保不动产登记簿所载与实物的原始状态一致，以维护原告的合法权益！综上，原告认为沈丘县自然资源局（原县国土资源局）给予原告和第三人颁证时，没有认真查验申请不动产初始登记的相关资料，更没有实地查看、测绘，四邻签字系伪造，仅依据大概率推算出不动产面积，致使证载面积与原始事实状态不符，属程序违法！由此颁发给第三人的国有土地使用权证侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的沈国用（2011）第0108号国有土地使用证。原告钟华东提交的证据有：一、身份证复印件；二、销售不动产统一发票复印件；三、钟华东缴纳契税完税票据复印件；四、土地与房屋付款收据复印件；五、不动产登记信息材料若干；六、房屋坐落实际占用土地实测图一份；七、沈国用2011第0107号土地使用证复印件；八、（2020）豫1624民初1416号判决书一份。证明:1、原告身份信息与诉讼主体适格；2、房屋取得方式；3、（2020）豫1624民初1416号判决书证明原告与第三人两家中间的分割墙系原告与第三人共同协商建造的，只是查询的时间点错了，此分割墙系2010年所建造并非是2011年建造，是在土地使用证分割前建造的，后经申请国土部门办分割手续，经办理后与2010年12月30日，原告向沈丘县地税局补缴商品房土地转让金43812.80元（完税面积161.20㎡含0102号土地），2011年5月21日沈丘县国土资源局向原告颁发沈国用2011第0107号国有土地使用权证（面积102.64㎡=15.6m×6.58m）。当时，初始登记的证载面积是按该宗地上东西走向的五间房屋平均折算的，配房与对应空地并未实际测量。近日原告欲翻建房屋，实测后发现证载面积与原始事实状态不符，第0107号证对应的实际面积为106.81㎡［配房42.73㎡=6.74m×6.34m，空地64.08㎡=（6.96m+6.99m）÷2×9.18m］，误差4.17㎡。九、李紫彬的证明；证明房屋是按间买的。被告沈丘县自然资源局辩称：一、被告为第三人颁发国有土地证严格按照了土地登记规则和土地登记办法的规定依法进行，程序合法；事实方面按照了张启东和张华签订的土地转让合同原定的尺寸、面积严格办证，该行政行为并没有侵犯原告的合法权益，颁证事实是正确的。二、本案的颁证行为是2011年，不动产登记暂行条例实施于2015年，原告指责被告没有按照条例进行颁证是错误的，被告给第三人颁证时不动产登记暂行条例还没实施，因此，被告颁证事实清楚，依法应该驳回原告诉讼请求。被告沈丘县自然资源局提交的证据有张华地籍档案一册，内容包括:1、土地登记申请审批表；2、地籍调查表；3、沈丘县行政服务中心窗口承诺件通知书；4、票据；5、变更登记申请书；6、中华人民共和国契税完税证；7、销售不动产统一发票办证联；8、张华、张启东身份证复印件；9、土地使用权转让合同。证明被告为第三人张华颁证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人张华述称：一、原告起诉要求撤销土地证没有法律依据完全是为了逃避民事法律责任而进行的恶意虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉，维护公平正义。第三人与本案原告于2010年1月29日共同出资人民币40万元，从沈丘县卞路口乡计生办处拍得门面房5间，这5间门面房面积大小均等，自东向西排开，每间折合8万元，其中第三人出资24万元拍得其中3间，原告出资16万元拍得其中两间，后第三人与原告一起缴纳契税后向沈丘县国土资源局提出申请，由沈丘县人民政府分别向本案原告和第三人颁发国有土地使用证书，双方产权清晰，并无纠纷。后原告恶意在超出原告所有的土地上建造围墙侵占第三人土地40多公分，经乡土地管理部门多次劝说调解无效，第三人为维护自己的合法权益，特向沈丘县人民法院提起民事侵权诉讼，要求本案原告拆除建造在第三人土地范围内的围墙，在民事侵权诉讼审理中，本案原告也承认超出了沈丘县人民政府颁发国有土地使用证书载明的土地范围，侵占了第三人的土地。原告为了妄想达到恶意侵占的目的，才提起的本次诉讼。二、原告起诉主体错误，人民法院应当依法驳回原告起诉，原告与第三人的国有土地使用证书均是沈丘县人民政府颁发的，因此本案被告应该沈丘县人民政府。该土地证颁发至今已经十余年，颁证程序合法，不超越职权，不存在撤销的事由，因此原告诉求没有法律依据，请求法院依法驳回原告起诉，维护公平正义。第三人张华提交的证据有：一、收到条一份;证明第三人张华、原告共同出资400000元从沈丘县卞路口计生办处拍得5间门面房屋，该五间门面房屋面积大小相等，其中第三人出资24万元，购买3间，原告钟华东出资16万元，购买两间。二、销售不动产统一发票一组3份；契税完税证明一份。证明第三人拍得的三间门面房实际面积为241.8平方米，第三人主动向纳税机关足额缴纳税费。三、国有土地使用证2份。证明第三人向纳税机关足额缴纳税费后，经申请，沈丘县人民政府及沈丘县国土资源局为第三人颁发权属证书。第三人的证是合法有效的，不存在更正行为。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：经审理查明，2011年5月21日，沈丘县人民政府为张华颁发了沈国用（2011）第0108号国有土地使用证。该土地证载面积153.97㎡；该土地原系沈丘县卞路口乡政府使用的国有土地。2010年1月28日，原告钟华东与第三人张华通过竞拍方式，从名誉竞拍人手中转购得位于卞路口乡政府街中段路北（编号为SQBLK2009-01-2）国有建设用地一宗。原告钟华东出资160000元购得门面房两间及北面对应配房及空地，第三人张华出资240000元购得门面房三间及北面对应配房及空地。2010年12月30日，原告向沈丘县地税局补缴土地转让金43812.8元（完税面积161.2㎡）。同日，第三人张华向沈丘县地税局补缴土地转让金65719.2元（完税面积241.81㎡）。之后，由原告钟华东与第三人张华共同申请，被告沈丘县自然资源局对双方提交的办理登记材料审查审核后依法予以审批，并分别为原告和第三人颁发了土地使用权证。其中，2011年5月21日，为张华颁发了沈国用（2011）第0108号国有土地使用权证，证载面积153.97平方米；2011年5月31日，为张华颁发了沈国用（2011）第0103号国有土地使用权证，证载面积87.84平方米。同时为钟华东分别颁发了沈国用（2011）第0107号国有土地使用权证（面积102.64平方米）和沈国用（2011）第0102号国有土地使用权证（面积58.56平方米）。2011年，原告钟华东与第三人张华两家协商共同出资在两家之间建一围墙。2020年春，原告准备翻建房屋时与第三人因土地使用权发生纠纷，原告认为第三人的土地使用证的证载面积超出了房屋实际使用面积，侵占了其合法权益，遂提起行政诉讼。另查明，原告钟华东与第三人张华东西相邻，原告居东，第三人居西。原告钟华东的国有土地使用证证载面积与第三人张华的国有土地使用权证证载面积不交叉重叠。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告依据相关法律规定为第三人张华颁发沈国用（2011）第0108号国有土地使用权证，同时也为原告钟华东颁发了沈国用（2011）第0107号国有土地使用权证。上述两土地使用证证载面积不交叉重叠。被告为第三人张华的颁证行为，不存在侵占原告钟华东的土地使用证面积或损害原告钟华东的合法权益，原告要求撤销被诉土地登记行为，缺乏事实和法律依据。综上，原告与本案被诉土地登记行为没有利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告钟华东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇二〇年十二月二十四日书记 员代  颖