江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4555号原告：吴中法，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省郏县。原告：王香枝，女，1966年9月20日生，汉族，住河南省郏县。以上两原告共同委托诉讼代理人：程俊峰，江苏问勋律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：倪俊青，江苏问勋律师事务所律师。被告：名硕电脑(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州新区金枫路**。法定代表人：张天宝，执行董事。委托诉讼代理人：王东栋，系公司员工。委托诉讼代理人：高伟峻，系公司员工。原告吴中法、王香枝与被告名硕电脑(苏州)有限公司（以下简称：名硕公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行审理，原告吴中法、王香枝及其共同委托诉讼代理人程俊峰、倪俊青，被告名硕公司的委托诉讼代理人高伟峻、王东栋到庭参加诉讼。后本案又于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告吴中法、王香枝及其共同委托诉讼代理人倪俊青，被告名硕公司的委托诉讼代理人高伟峻、王东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中法、王香枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿573749.1元(具体项目为：死亡赔偿金1049203.2元[(23836+5636)×20×1.78]，精神损失费50000元，丧葬费43295元(86590*50%)，交通食宿费5000元，共计1147498.2元，按50%责任计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告之子吴松杰生前与名硕电脑(苏州)有限公司建立劳动关系，从事作业员工作，其日常白班工作时间为早8时至晚17时。2019年1月29日，其在加班至20时42分时打卡下班，后其乘坐公司厂车返回家中，在途中因劳累过度猝死，到站时，其未能下车，司机发现后，呼之不应，遂报警，后经抢救无效当日死亡。两原告就此事与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故两原告遂诉至法院，望判如所请。被告名硕公司辩称：1、被告对于吴松杰的猝死深表同情与遗憾，然被告未对吴松杰做出任何侵权行为，与吴松杰的死亡之间亦不存在因果关系，依法不应承担侵权责任；2、吴松杰本人患有扩张型心肌病、高血压病，而扩张型心肌病患者本身即具有突然死亡的潜在风险；3、吴松杰对于自身身体状况应具有一定认识与评估，且其加班申请均为自主行为。法院实务多数见解均认为，不能仅因劳动者存在加班或超时加班即当然推定单位对于人身损害结果具有过错责任。综上所述，被告要对吴松杰所发生的不幸向家属表达同情与慰问；然而，由于被告与吴松杰的死亡间不存在因果关系，原告的主张缺乏法律依据。再者，原告所主张的丧葬费，被告已协助原告从社保机构获得6000元的丧葬费用，此部分属于重复请求。恳请贵院依法驳回原告的全部请求，以维护被告之合法权益。经审查本院认定事实如下：吴松杰于1994年10月3日出生，其父亲为原告吴中法，原告吴中法与原告王香枝系夫妻关系。吴松杰生前系被告名硕公司员工。2018年2月24日，吴松杰（乙方）与被告名硕公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，系吴松杰生前最后一份劳动合同，合同约定：劳动合同期限自2018年4月23日至2019年4月22日止；乙方提供正常劳动的月基本工资为1940元，双方同意以基本工资作为计算乙方加班加点工资的标准等等。另查明，2019年1月29日20时15分，吴松杰从被告处下班，后乘坐厂车返还其位于吴中区的住处，厂车到站后，吴松杰未下车，厂车司机查看时发现其在座位上呼之不应，遂拨打110报警。后吴松杰被送往苏州市吴中人民医院，经抢救无效于当日死亡。2019年1月31日，苏州市吴中人民医院出具《居民死亡医学证明书》，载明：吴松杰死亡原因为猝死，死亡时间2019年1月29日22时15分。2019年1月30日，公安机关对于吴中法做笔录，在笔录中，吴中法表示不主张对于吴松杰进行尸体解剖鉴定。又查明，吴松杰曾于2018年12月5日自行进入苏州大学附属第一医院进行治疗，被诊断为：扩张型心肌病、心功能II级、高血压病、窦性心动过速，后于2018年12月12日出院。该份出院记录还载明：患者2017年12月因胸闷气促在外院就诊，诊断为扩张型心肌病。今年3月因胸闷、气促伴咳嗽、咳痰在我院住院治疗，住院期间予强心、利尿、改善心功能等对症治疗后好转出院。但上述症状仍有发作，活动后加重。近10天患者活动后胸闷、气促症状较前明显加重，坐起或休息后好转，进食后腹胀明显，伴咳嗽、咳痰，偶有痰中带血，且出现双下肢水肿。现患者为求进一步治疗，来我院门诊就诊，以“扩张型心肌病”收住心血管内科。2019年2月20日，被告名硕公司为吴松杰申请认定工伤。同年3月12日，苏州市人力资源和社会保障局受理名硕公司的工伤认定申请，经核实后，苏州市人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出苏(新)工伤认字[2019]第00565号不予认定工伤决定，确认以下事实：2019年1月29日，名硕公司员工吴松杰下班后乘坐厂车返回住所，到站后被发现坐在车内呼之不应，经送医抢救被诊断为猝死。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，决定对吴松杰不视同工伤。后吴中法、王香枝不服上述不予认定工伤决定，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销苏(新)工伤认字[2019]第00565号不予认定工伤决定。2019年12月25日，苏州市姑苏区人民法院作出(2019)苏0508行初299号行政判决书，判决：驳回原告吴中法、王香枝的诉讼请求。其后吴中法、王香枝不服该判决，提起上诉，2020年6月29日，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05行终212号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，苏州市区社保部门于2019年5月30日支付吴松杰亡故的丧葬费6000元，一次性抚恤金16000元。庭审中两原告表示已经收到上述22000元款项。本案审理过程中，被告名硕公司申请证人王某某,高某某,杜某某出庭作证。证人王某某向本院陈述：我是名硕电脑(苏州)有限公司进料检验课的主管，吴松杰是我们部门的员工，吴松杰应该是在2016年年初进入公司的，他一进入公司就在我这个部门工作直到他去世。我们部门的工作内容是对公司购买的原料进行开箱抽样检测，核对样品与电脑中载明的参数标准是否一致，但不会每个箱子里每一个原料都检测，我们是抽样检测，检测通过之后，就在电脑里输入检测通过。这是我们部门普通员工的全部工作内容，吴松杰就是从事这个工作，我认为这个还是很轻松的。我们部门不是生产线，所以也不是很忙，所以也不鼓励员工加班。但是，因为大家都知道，平时加班的工资是1.5倍，周末加班工资是2倍，工厂里的员工大多数是主动希望能够加班的，从而获取更多的收入，但是公司是有加班管控的，每周加班不能超过20个小时，周末只允许加班一天，周末加班也在这个20个小时的范围内。加班流程都是平板电脑操作，我批准，这些批准都是无纸化的，不需要我签字。吴松杰一般每个月加班60个小时左右，因为他有时也要请病假什么的。另外，在2018年年初吴松杰请过一次长假，接近一个月，这次病假之后我就知道他身体不太好，所以也就从来不安排他值夜班，其后在2018年年底他也请了一次病假，大概半个月，病假结束之后他又回来继续工作了。我还听说吴松杰在2017年结婚了，但是他妻子当时只有17岁，所以他们没领结婚证，好像也没有孩子。证人高某某向本院陈述：我是名硕电脑(苏州)有限公司进料检验课的员工，吴松杰去世前也在我们部门的工作，是我的同事。我们部门的工作是对于公司购买的原料进行开箱抽样检测，核对样品与电脑中载明的参数标准是否一致。吴松杰和我一样都是做输单的，就是检测之后输入电脑数据，不需要搬运原料，我觉得这个工作还是很轻松的。据我所知，吴松杰经常请病假的，有过一两次请过较长时间的病假，好像是有一个月左右，就是去医院挂水去了。加班的话是需要员工申请加班，然后部门主管王某某批准，基本上只要我们不超过每周20个小时的加班管控，那就都可以加班。工作分白班与夜班，白班是早上八点到五点，夜班是晚上八点到次日凌晨五点，但是因为吴松杰身体不太好，所以主管都不会安排他值夜班。据我所知，吴松杰自己能用的钱不多，他说一部分要给他妈妈，一部分要给他媳妇。证人杜某某向本院陈述：我不认识吴松杰，我是在2019年8月6日进入名硕公司进料检验课工作，工作内容就是对于公司购买的原料进行开箱抽样检测，核对样品与电脑中载明的参数标准是否一致，工作比较轻松。加班的话是需要员工申请加班，然后部门主管王某某批准就可以加了，但加班时间每周不得超过20小时，周末也只能加班一天。上班分白班与夜班，白班是早上八点到五点，夜班是晚上八点到次日凌晨五点，夜班工资更高，有夜班津贴。我申请过不上夜班，所以公司没有安排我上过夜班。庭审中，原、被告一致确认：吴松杰的死亡赔偿金金额为1049203.2元、丧葬费金额为43295元、精神损失费为50000元。但被告表示鉴于丧葬费用已有部分金额原告已从社保单位领取，该部分应予扣除。庭审中，原、被告一致确认：2019年1月，吴松杰的总加班时长为73个小时。庭审中，两原告表示：吴松杰生母于1997年去世，两原告系2000年结婚；吴松杰生前与一女孩订婚，并未领取结婚证，因为那女孩应该是2000年出生的，吴松杰去世时还未满20周岁，两人也没有生育小孩。庭审中，被告名硕公司表示：吴松杰去世后，被告没有向两原告或吴松杰的亲友支付过相应款项。以上事实，由(2019)苏0508行初299号行政判决书、劳动合同书、询问笔录、工资明细、门诊病历、出院记录、居民死亡医学证明推断书、接处警登记表、证明以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然吴松杰的猝死未认定为工伤，但被告名硕公司在履行劳动合同过程中，因存在过错侵害吴松杰合法权益的，吴松杰的亲属亦有权要求其承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、针对吴松杰的加班行为，被告名硕公司是否存在侵权行为以及是否存在过错；二、吴松杰的加班行为与其死亡结果之间是否存在因果关系；三、如果被告应承担赔偿责任，则被告名硕公司应承担侵权赔偿责任的比例为多少。针对争议焦点一，本院认为，针对吴松杰的加班行为，名硕公司存在过错。理由如下：虽然结合证人证言可知，被告名硕公司的加班系工人主动申请后再由公司主管批准，故并非被告名硕公司强迫吴松杰加班，但不论吴松杰是否出于自愿，名硕公司作为用人单位不得违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，即在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三个小时，每月不得超过三十六小时，不得违法延长劳动者的工作时间。本案中在吴松杰2019年1月29日猝死前的2019年1月期间（1月1日至29日），吴松杰的总加班时长为73个小时，已超过法律规定的上限。因此针对吴松杰的加班行为，作为用人单位的名硕公司存在过错。针对争议焦点二、三，本院认为，结合吴松杰的苏大附一院出院记录可知，吴松杰2018年12月5日被诊断患有扩张型心肌病、心功能II级、高血压病、窦性心动过速，且于2017年12月、2018年3月已因上述疾病前往就医，故其于2019年1月29日猝死确实存在自身的疾病原因，且其自身疾病原因应系导致其猝死的最主要、最直接的原因。然而，在被告公司明知吴松杰身体不太好的情况下，依然批准吴松杰每月超过36个小时的加班，在猝死的2019年1月的加班总时长达到了73个小时，确实存在相应过错，且其过错难以排除与吴松杰的猝死存在因果关系。当然，吴松杰在明知自己身体患有疾病，却依然申请长时间加班，其作为劳动者本身亦应注意自身的健康状态并合理调整作息，对此也应承担相应责任。综上，在本案因果关系参与度无法查明确定的情况下，本院结合吴松杰自身疾病情况、用人单位过错程度、证明责任分配规则和公平合理原则，酌定被告名硕公司对吴松杰死亡造成的总损失承担10%的赔偿责任。关于吴松杰死亡造成的总损失，鉴于双方已经确认死亡赔偿金金额为1049203.2元、丧葬费金额为43295元、精神损失费为50000元，亦不违反法律规定，故本院对此予以认可。至于原告诉求的交通食宿费5000元，虽然原告并未对此举证证明，但亦系处理丧葬事宜所需，故本院酌定2000元。至于被告辩称的社保部门已支付吴松杰亡故的丧葬费6000元应扣除的意见，本院认为，本案所涉的丧葬费系人身损害赔偿中的丧葬费金额，与社保部门支付的丧葬费并不重合，故本院对于被告的这一辩称意见不予采纳。综上，吴松杰死亡造成的总损失应为1144498.2元，故被告名硕公司应对于该损失承担10%的责任，即向两原告赔偿114449.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告名硕电脑(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴中法、王香枝各项损失共计114449.82元。如采用转账方式支付，请汇入原告吴中法、王香枝指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告吴中法、王香枝负担2335元，由被告名硕电脑（苏州）有限公司负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二〇年十二月十一日书记员  曹自强