山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6860号上诉人（原审被告）：青岛欧凯劳务有限公司。住所地：青岛市城阳区青威路**。法定代表人：许小波，任经理。委托诉讼代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：纪学文，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东高耀律师事务所律师。上诉人青岛欧凯劳务有限公司因与被上诉人纪学文买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人青岛欧凯劳务有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，将案件发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在未穷尽送达方式的情况下，对本案公告送达并缺席判决，属程序严重违法应予以撤销。1.在本案中，上诉人的住所从注册至今一直未予变更，即青岛市城阳区青威路**，通信联络也均畅通，并且原审判决在认定事实中，也均查实了上诉人的其他联系方式、电话。但在上诉人具备多种送达便利条件的前提下，原审案卷中却显示上诉人拒绝接收,原审法院认定上诉人拒绝接受的依据何在。2.在上诉人从未接到或拒收原审法院与本案有关的任何函件，也未接到任何与之相关的电话的情况下，原审法院程序严重违法，对本案公告送达，缺席开庭并做出了判决，严重侵犯了上诉人的合法权益和抗辩权，也导致了对本案做出了错误的判决。二、原审法院的判决，认定事实不清，证据不足。1.原审法院在上诉人未到庭，单方缺席开庭审理中，仅听被上诉人的片面之词，且对被上诉人提交的证据审查不严，直接判决认定上诉人欠被上诉人的欠款成立，必然导致认定事实不清并做出错误的判决。2.在本案中，上诉人不欠被上诉人任何款项，并且上诉人有足够有效的证据加以证实。另，上诉人与被上诉人之间除本案外，还存在其他业务和诉讼，在本案中，被上诉人隐瞒事实，断章取义，在上诉人货款已全部付清的情况下，又将上诉人诉至法院。被上诉人纪学文答辩称，一审法院程序合法，判决正确，请驳回上诉，维持原判。上诉人在一审拒收传票，未到庭应诉，也未答辩是其故意所为，在一审判决后公告期马上到期时才提起上诉，也是其故意在拖延判决生效时间。本案被上诉人庭审时提交双方签订的工业产品购销合同及发货单三份，完全能够证实双方的买卖关系及总货款金额277000元。被上诉人认可收到17万元货款。上诉人应欠付被上诉人107000元，但一审法院对其中有马永强签字的16000元发货单未给认定。从107000元中扣除，只判决了91000元，已损害了被上诉人权利。但被上诉人目前无足够证据证明马永强系上诉人处人员，只能服判。之所以称上诉人一审时故意不出庭应诉，是因为双方还有另一个案号为（2020）鲁0681民初462号案，比本案一审开庭时间早。上诉人在462号开庭时将本案的17万元付款辩称为462号案件的付款。462号开庭在前，本案开庭在后，其无法再对本案付款答辩，只能故意不应诉。上诉人对被上诉人起诉进行应诉的方式，是一种老赖做法。如被上诉人诉其甲合同欠款，其将甲乙、丙丁合同的付款全部举证为甲合同付款，被上诉人诉其乙合同欠款。其又将甲丙丁合同付款全部举证为乙合同付款，以此类推，本案一审法院已查明的非常清楚，因此请二审法院查明事实，驳回上诉。原审原告纪学文向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款10700元及利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中明确利息自2018年6月1日起至给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年10月23日，原被告双方签订《工业产品购销合同》，原告为被告供应建筑模板，自2017年10月24日至2017年11月30日共供应模板277000元，截至2018年7月27日被告共支付货款170000元，余107000元至今未付，故诉至法院。一审法院认定事实：原告纪学文围绕诉讼请求向法院提交了工业产品购销合同、发货单、原告根据被告的供货及回款情况出具的青岛欧凯劳务有限公司模板总对账单、被告企业公示信息等证据，经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，法院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2017年10月23日，原被告双方签订《工业产品购销合同》，合同约定了原告向被告提供122*244及183*91.5型号的模板，被告指定收货人许忠，货物进场付70%，主体封顶全部付清。若工期延迟，影响封顶，自发货之日起六个月内必须全部付清货款。如被告不能按约定付款，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金。原告在供方一栏签字，被告在需方一栏签名加盖被告合同专用章，许斌在法定代表人处签字、留有电话号码及身份证号码。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告指定收货工地北王绪临港社区供1.22*2.44*1.2模板1600张，单价80元，金额128000元，方许斌在发货单提货人处签字。2017年11月3日原告再次向被告指定收货工地北王绪临港社区供1.83*0.915*1.3模板2660张，单价50元，金额133000元，由约定的需方指定收货人许忠在发货单上签字。一审庭审中，原告提交了落款时间为2017年11月30日，单据号为0002404，收货单位记载青岛欧凯劳务有限公司，收货工地是东海，模板型号为1.22*2.44，共200张，单价为80元，金额为16000元的发货单一张，该单据上未加盖被告单位公章，提货人处是马永强签字。原告自认：被告于2017年10月24日付款9万元，于2018年7月27日付款8万元，共付款17万元。一审法院认为，原告提交的《工业产品购销合同》和发货单能够证明原被告之间存在买卖关系，对此法院依法予以确认。本案中，原告提交的2017年10月24日的发货单上有方许斌签字确认，2017年11月3日发货单上由被告方指定收货人许忠签字确认，故能够证明原告于2017年10月24日向被告供货128000元，于2017年11月3日向被告供货133000元，合计供货261000元的事实，对此法院依法予以确认。关于原告提交的2017年11月30日的发货单，因该单据上未加盖被告单位公章，提货人处是马永强签字，原告未提交证据证明马永强与被告之间的关系，故法院对该张发货单不予采信，待原告有证据后可另行主张权利。审理中，原告自认被告已付款17万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。关于原告的自认法院予以采信，被告尚欠货款91000元。关于利息，原被告在合同中约定“不能按约定付款，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金”，原告自愿按照年利率24%主张利息，符合法律规定，法院予以准许。被告青岛欧凯劳务有限公司未到庭应诉答辩系对其自身权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，一审法院于2020年6月15日判决：一、被告青岛欧凯劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告纪学文货款91000元及利息（以91000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告纪学文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告纪学文负担365元，由被告青岛欧凯劳务有限公司负担2075元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交青岛银行转账凭证一份金额为9万元及中国建设银行转账电子回单两张，回执单分别为27万元和8万元。还有两个收条复印件，其中2018年2月10日上诉人顶红酒车辆共21万元。还有一笔2018年9月23日，向纪学文支付1万元。证明上诉人自2017年10月24日向纪学文转账66万元。本案中纪学文故意隐瞒事实，断章取义，在上诉人款项已全部付清的情况下，又将上诉人诉至法院，属于虚假诉讼。被上诉人质证称，上诉人提交的付款证据均在龙口市人民法院（2020）鲁0681民初462号案中提交。对其中的收条1万元及红酒车辆21万元，已经在462号案中扣除。对转账的9万元和8万元，也是我们在本案一审中认可的已付17万元。对27万元，是上诉人和龙口市知择经贸有限公司的买卖合同付款。对此我方在462号案中已说明的非常清楚，该案法院也审理的非常清楚。被上诉人提交：证据1、龙口市知择经贸有限公司证明一份、该公司与上诉人签订的工业产品购销合同一份、网上银行电子回单一份、发货单两份，证明对于上诉人所说的27万元付款是与龙口市知择经贸有限公司的买卖合同付款，与本案无关。证据2、（2020）鲁0681民初462号判决书，证明上诉人提交的收条1万及红酒、车辆21万，合计22万，已经在462号案件中扣除。详见该判决书第9页倒数第12行至第9行。上诉人质证称，对证据1的5份真实性不认可。上诉人自始至终均与纪学文发生业务往来，而且也均是向纪学文个人支付合同款。对证据2真实性没有异议。本案原审笔录中，纪学文自认2017年10月24日9万元和2018年7月27日8万元两笔款项，系上诉人支付的合同款。上述两笔款的用途性质相同，均标注了劳务费，但在龙口人民法院（2020）鲁0681民初462号案中，纪学文对上诉人转账支付的27万元不予认可，否认该笔款为该案涉案合同欠款。这也恰恰进一步证明了上诉人在该上诉案中的案涉欠款，已全部付清的事实。判决书中有红酒21万和1万元，这个案子上诉人已在烟台市中级人民法院上诉。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人诉上诉人欠其货款10700元及利息，上诉人抗辩称款项已全部付清，但上诉人未提交确凿证据证实其主张。上诉人二审时提交的转账9万元和8万元，即被上诉人在本案起诉认可的上诉人已支付货款17万元，扣除该款项后上诉人仍欠被上诉人货款10700元及利息。而上诉人二审提交的1万元及红酒车辆21万元收条，均在龙口市人民法院（2020）鲁0681民初462号案中提交，在该案中法院对该证据予以采纳，并已从上诉人在该案的债务总额中予以扣除。上诉人在本案中又提交上述证据以证实付清了本案所欠款项，显然不能得到支持。对于2018年5月11日的银行转账270000元，上诉人在（2020）鲁0681民初462号案中也已提交并主张为支付款项，而一审法院判决并未采信，认定该款用途标注为“劳务费”，不应从租赁费中扣除。现上诉人又在本案中主张该270000元为支付本案所欠货款。但本案所涉货款共277000元，在上诉人已于2017年10月24日已支付90000元货款后，又于2018年5月11日支付270000元货款，两项计350000元远超277000元货款总额。因此上诉人关于该270000元为支付本案货款的主张，明显不符合常理。特别是，如果该270000元确为支付本案货款，那么上诉人于此后的2018年7月27日又支付给被上诉人本案所涉货款80000元，更不符合常理，上诉人对此不能作出合理解释。况且，被上诉人提交的龙口市知择经贸有限公司证明、该公司与上诉人签订的工业产品购销合同、网上银行电子回单、发货单等证据，能够证明该笔270000元款项是上诉人与龙口市知择经贸有限公司之间的买卖合同款，与本案无关。上诉人不能提交确凿证据证明该27万元付款系本案支付款项，应承担相应的法律后果。一审法院向上诉人邮寄送达应诉通知书、举证通知书、传票等材料，快递被退回，在包裹快递退回批条中显示“电联拒收”，一审法院改用公告方式送达，与法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人青岛欧凯劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年十二月九日书记员  郭春莉