四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1733号 原告：刘良仕，女，1952年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者，执业证号：××。特别授权代理。 被告：罗忠全，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陈琳，筠连县维新镇法律服务所法律工作者，执业证号：××。特别授权代理。 原告刘良仕与被告罗忠全返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良仕及其委托诉讼代理人黄小琴，被告罗忠全及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良仕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗忠全停止侵权，返还原告房屋、药品10万元、古董10万元、承包地上的收入2万元、房屋损失6万元5千元和现金5万元，合计335000元。事实与理由：被告系原告前夫罗大林之子。2000年5月12日，原告与罗大林离婚，之后，原告无房子居住，就居住在其兄弟刘良全的房屋内，并在屋内开办药店。2014年4月4日，被告强行将原告兄弟的房屋侵占，撵走原告，将原告店内的药品、古董、寿方及现金5万元据为己有。原告的兄弟刘良全于2014年10月2日将房屋赠与原告，属原告所有。被告不但占有原告房屋，并且损坏了原告所有的位于筠连县××镇××村的平方两间，侵占原告承包林地。原告曾多次找村组及派出所解决，均未果。为了维护原告合法权益不受非法侵害，原告根据法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告罗忠全辩称，原告与被告的父亲罗大林曾系夫妻关系，罗大林已于2018年去世。原告在罗大林病重时与罗大林离婚，在罗大林病重期间也没有来照管过，是被告一直在照顾罗大林，直至罗大林去世。案涉争议的房屋位于××镇××村××组，这是罗大林与沐阴村村民樊富强协议调换地方来修建的两间两层砖混结构的平房，房屋属于被告父亲罗大林所有，不是原告兄弟刘良全的。原告主张沐爱顺阳村房屋被被告损坏不是事实，位于沐爱顺阳村房屋是被告的父亲罗大林赠送给被告的，因为房屋年久失修，已经成为危房，被告才将房屋进行了拆除。原告诉状中提到的要求被告赔偿药品、古董、寿方、承包地、房屋损失、现金损失等都是原告的虚假陈述，不是事实，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告刘良仕为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息，原告系本案适格诉讼主体；2.刘良全房屋赠与协议书，拟证明原告的兄弟刘良全于2014年10月2日将沐爱沐阴村二组小桥头三层楼房赠与原告的事实；3.刘良全占用樊富强土地建房协议书，拟证明樊富强出售沐阴村二组小桥头的土地给刘良全建房，协议签订时间为1999年5月26日（农历四月十二日）；4.四川省行政、事业性收费专用收据，上面有筠连县国土局加盖的印章，拟证明原告与罗大林的养女罗明俊交纳45元房屋增值税的事实；5.2012年12月30日，罗大林赠送平房和土地协议书,拟证明罗大林将其修建在顺阳村一组地面上的平房两间及平方左右两间地基共四间350平方米，另外还有园地350平方米，台地50平方米，共计面积为750平方米的的地基和土地赠与原告的事实；6.刘良仕土地承包经营权证书，拟证明土地位于筠连县顺阳村一社的事实；7.离婚证，拟证明原告与被告的父亲罗大林于2000年5月12日离婚；8.筠连县维新镇人民政府询问笔录，拟证明刘良全修建的房屋在××镇××村××组，罗大林没有出钱修房子的事实。 被告罗忠全针对原告提交的以上证据，发表质证意见为：对1组证据无异议，第2-3组证据的真实性、合法性请法庭核实，该证据与本案不具有关联系；第4组证据，只能看出罗明俊交付了45元钱，交付的是什么款项没有体现；第5组证据，该房屋不是涉案房屋，这个房屋在沐爱镇顺阳村，房子因为是危房，也没有人居住，被告已经将房屋进行了拆除，该房屋与本案不具有关联系，关于土地问题，罗大林系非农业人口，没有土地在顺阳村1组，更谈不上处理承包地；第6组证据，该证据是复印件，无法看清楚，原告在顺阳村1组没有承包责任地，对这组证据的真实性、合法性、关联系均持异议；第7组证据，是真实的，原告与罗大林离婚，与本案没有关联，达不到原告拟证明的目的；第8组证据，询问笔录中部分内容存在异议，对真实性、合法性持异议，不能达到原告拟证明的目的，该证据反而证明了案涉争议房屋是罗大林修建的。 被告罗忠全为证明、反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1.相邻建房协议书，拟证明罗大林于1999年购买樊富强的土地建房后，2003年罗某需在相邻处建房，所定立的协议书，证明争议房屋，是罗大林修建的房屋，罗大林系被告的父亲，罗大林死后,房屋归被告所有；2.领条复印件，因修建房屋要交纳占地费，罗大林向村组交纳了占用费,经手人罗某（系沐阴村2组组长）在领条上签了字，拟证明案涉房屋是罗大林修建的；3.关于罗大林老年供养及财产继承协议书复印件，拟证被告与罗大林在村组领导、村民的见证下达成了协议，协议内容中涉及案涉房屋的归属问题，案涉房屋由被告遗嘱继承取得；4.关于罗大林遗赠处理的情况复印件，拟证明在村组干部、在场群众的见证和签名下，罗大林将案涉房屋赠与了被告；5.陈近良出具的证明材料一份，陈近良系罗大林修建案涉房屋时请的修建房屋包工头，拟证明案涉房屋系罗大林修建，陈近良的工钱是罗大林支付的；6.原告的照片一张，上面有顺阳村村民委员会、筠连县公安局维新镇派出所加盖印章，拟证明原告曾同时拥有两个户籍，即维新镇、沐爱镇的户籍，经公安机关调查后，将原告在维新镇顺阳村的户籍撤销的事实；7.筠连县农村土地承包经营权登记薄，拟证明原告的承包土地在沿河村6组，在维新镇顺阳村没有承包土地；8.询问笔录两份，拟证明2000年左右，李孝聪为罗大林修建房屋，证明案涉房屋是罗大林的，曾某的证言，曾某曾系案涉房屋所在地的村长及会计，证明罗大林向樊富强购买了地基修建房屋，从笔录中可以看出，原告的兄弟也在罗大林修建房屋的旁边修建了一间房屋，原告将其兄弟的一间房屋，笼统的将被告的房屋也一并计算在内；9.证人罗某的证言及出庭证实，拟证明案涉房屋系罗大林修建，罗大林已将房屋赠送给了被告的事实；10.陈某的证人证言，拟证明案涉房屋是罗大林修建的的事实；11.徐某的证人证言，拟证明罗大林修建房屋的土地原系徐某与樊富强的，罗大林在该土地上修建了两间房子，一楼一底一吊脚楼，刘良全也在该土地上修建了一间房子，只建成一间吊脚楼的事实。 原告刘良仕针对被告提交的以上证据，发表质证意见为：第1-2组证据，没有罗某、罗大林的签名，与涉案房屋没有关联，原告的弟弟刘良全也在沐阴村2组调换有土地建房；原告诉求的是其弟弟修建的房子，被告举证证明都是罗大林的房子情况，与本案没有直接关联。 以上当事人提交的证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 经审理，根据各方当事人在庭审中的陈述，结合经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下:罗大林系筠连县维新镇机关兽医站人员，属非农业人口，罗大林与前妻生育有本案被告罗忠全；1978年，原告刘良仕与被告罗忠全的父亲罗大林（已于2018年去世）结婚，原告刘良仕系被告罗忠全的继母。罗大林与原告刘良仕婚后，生育了一个女儿罗文俊，并收养了原告兄弟刘良全的一个女儿，取名罗明俊。1999年罗大林与筠连县××镇××村××组村民樊付强调换土地修建了两间两层平房（带吊脚楼）居住。2003年1月21日，罗大林与时任××镇××村××组组长罗某订立了相邻建房协议书，协议上约定由罗大林补缴79年建兽医站时的一次性补偿青苗、安置等费用200元和1999年建房占地一次性补偿青苗、安置等费用300元，共计500元交集体使用，同日，罗某向罗大林出具书面领条一张，证明罗某领取到罗大林支付的1979年建兽医站时的一次性补偿青苗、安置等费用200元，1999年建房占地一次性补偿青苗、安置等费用300元，共计500元相关补偿费用。之后，罗大林、刘良仕居住于此，并将养女罗明俊、生女罗文俊抚养成人。随后由于罗大林年事已高，且多次患病就医，此时原告刘良仕却提出离婚，双方于2010年5月12日办理了离婚登记手续，并约定房屋财产由其养女罗明俊与女婿李旭继承，由养女罗明俊与女婿李旭对罗大林在生供养、死后安葬，但养女罗明俊与女婿李旭对罗大林未尽相应责任，于是在2012年5月15日，罗大林邀约村组干部及部分村民的见证下，与被告签订了“关于罗大林老年供养及财产继承协议书”，罗大林承诺将自己出资建造的房屋，由被告罗忠全继承，被告罗忠全负责罗大林的在生供养，死后安葬事宜。2014年5月13日，罗大林又与被告罗忠全在村组干部、部分村民的见证下签订了“关于罗大林遗赠处理的情况”，罗大林进一步明确表示，将1999年在沐阴村小桥头河边修建的钢筋混泥土住房二层两间归被告所有，该房屋建房的宅基手续为罗明俊（系原告与罗大林的养女），要求更正为被告所有。2018年，罗大林因病去世。另据沐爱镇沐阴村村民罗某、陈某、徐某证实，罗大林与原告离婚后，因身患重病，一直由被告照顾，死后也是被告负责安葬。罗大林死后，该案涉房屋一直无人居住。 另查明：1999年，原告的兄弟刘良全（户籍地为××村××组××村××组村民樊富强签订了“关于刘良全占用换富强土地建房一事协议书”，之后，刘良全在罗大林修建的房屋旁边修建了一层平房（系吊脚楼），在修建第二层时，因没有办理建房手续，与当地村民发生矛盾，刘良全因此未能修建房屋第二层,也一直未在该修建的房屋内居住。2014年10月2日，刘良全与刘良仕签订了“房屋赠与协议书”，刘良全将位于沐阴村二组小桥头楼房赠与刘良仕。 再查明：2012年,筠连县公安局经调查核实原告有两个户籍，一处为筠连县××镇××村2组，另一处为筠连县维新镇沿河村六社，2012年12月7日，筠连县××镇××村民委员会出具证明，证实罗大林的户籍在××镇街村××组，不在顺阳村二组，原告刘良仕户籍地为筠连县××镇××村××组，在该组有农村承包土地，不能因结婚将户籍迁入顺阳村**。之后，筠连县公安局已将原告刘良仕又在筠连县××镇××村2组户籍注销，保留原告刘良仕在筠连县××镇××村××组的户籍。 原告诉称2012年10月30日，罗大林与原告签订了“赠送平方和土地协议书”，罗大林在协议书中表示将其位于××镇××村××组的平房和土地赠与原告。此情况，被告在庭审中表示，1995年罗大林与被告签订了分家协议，罗大林将位于××镇××村××组的平房赠与了被告，因房屋常年无人居住，已属危房，被告早已将按房屋进行了拆除。 本院认为：本案争议的焦点为：1.本案诉争的位于筠连县××镇××村××组××层砖混结构的平房（带吊脚楼），是罗大林修建的还是刘良全修建的；2.原告主张要求被告赔偿价值10万元的药品、古董10万元、承包土地上的收入2万元、房屋损失6.5万元和现金5万元，是否应该支持。 针对焦点1：根据证人罗某、陈某、徐某的证人证言及被告罗忠全提供的相关证明可以相互印证位于筠连县××村××组小桥头钢筋混泥土结构的二层两间住房系原告前夫（被告的父亲）罗大林与原告婚姻关系存续期间即1999年修建。原告的兄弟刘良全也确实在沐阴村二组小桥头与罗大林修建的房屋相邻的地方修建了一层平房（尚系平路面下一层吊脚楼），但该一层平房与罗大林修建的二层两间平房（带吊脚楼）不属于同一房屋，不能将罗大林修建的房屋与刘良全修建的房屋混为一体，现原告刘良仕仅以与其兄弟刘良全签订的《房屋赠与协议》，没能提供充分的证据予以证明位于筠连县××村××组小桥头钢筋混泥土结构的二层两间住房系其兄弟刘良全修建，其主张也与本院查明的事实不符，故对原告刘良仕要求被告返还侵占房屋，也即罗大林生前修建的房屋的主张，本院不予支持； 针对焦点2：原告刘良仕在本次诉讼中，没有提供任何证据证明被告损害、侵占了原告100000元药品、100000元古董、承包地收入20000元、房屋损失65000万元、现金50000元，合计损失335000元的相关证据，比如损害、侵占药品的数量，单价，金额；古董的真假、价值是否有相关鉴定依据；房屋损失以及承包地收入损失如何计算；现金损失的证据等，同时，罗大林系非农业人口，在顺阳村一组没有承包地和菜园地，其个人不能将家庭的土地赠送原告，且签订的赠送土地协议书，没有任何证人和某证人参与，其真实性存疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘良仕的诉讼请求。 案件受理费6324元，减半收取计3163元，由原告刘良仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨杰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明； 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。