山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12507号 上诉人(原审原告)：崔燕，女，1974年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路**。 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：朱秀萍，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳丽，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人崔燕与上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 崔燕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持崔燕关于加班费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由天地荟公司负担。事实和理由：一、天地荟公司存在拖欠崔燕2019年9月至11月工资的事实。天地荟公司称因公司账户被查封所以无法支付崔燕工资系为了逃避责任。天地荟公司经营不善、拖欠债权人货款导致公司账户被查封的后果不应当由崔燕等职工买单，职工正常工作提供劳动，天地荟公司不应当以任何理由逃避支付工资的义务。在崔燕等职工申请仲裁后，天地荟公司通过个人账户陆续向崔燕发放了2019年9月至11月工资，说明其事实上有支付能力。天地荟公司一审中提交工会出具的同意延发工资的证明，但并未提交证据证明该决定系工会通过合法程序作出，且工会成员大多离职，在职时并未同意天地荟公司延发工资，天地荟公司提交的该证明系伪造。天地荟公司拖欠工资的事实发生在疫情之前，应当适用劳动合同法相关规定支付崔燕经济补偿金。二、崔燕提交的原始工资表中明确记载了崔燕的出勤天数、基本工资、加班费等各项数据，提交的考勤记录系天地荟公司考勤机终端导出的原始数据，可以明确看出崔燕存在加班事实，崔燕已经完成初步举证责任。天地荟公司提交的工资表、考勤表没有任何职工签字，其应提交由其掌握的真实工资表、考勤表以查明案件事实。天地荟公司未足额支付崔燕加班费，一审未支持崔燕的加班费，认定事实错误。综上，请求改判支持崔燕的上诉请求。 天地荟公司辩称，针对加班费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回崔燕的全部上诉请求。 天地荟公司上诉请求：1、确认天地荟公司与崔燕于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为崔燕办理档案转移手续；2、判令天地荟公司不予支付崔燕2018年及2019年带薪休假工资、防暑降温费、经济补偿金；3、案件受理费由崔燕承担。后，天地荟公司撤回第一项上诉请求中关于确认解除劳动合同时间的上诉请求和第二项上诉请求中关于防暑降温费的上诉请求。事实与理由：天地荟公司认为一审判决适用法律和认定事实错误。1、关于解除劳动合同时间和档案转移。崔燕自11月1日已经不再提供劳动，故双方解除劳动合同的时间应当是11月1日。虽然天地荟公司于11月26日网上备案解除劳动合同，但是不能否认双方已经于11月1日解除劳动合同的事实。此外，天地荟公司已经为崔燕办理了档案转移手续。2、关于2018年至2019年未休带薪假工资。2018年11月之前的带薪年休假已过诉讼时效，2018年11月之后的带薪假已休，天地荟公司无需支付该期间的带薪假工资。3、关于2013年至2019年防暑降温费。2018年之前的防暑降温费已过诉讼时效，且2018年至2019年的防暑降温费均已经发放，天地荟公司无需再支付。4、关于经济补偿金。一审中根据崔燕提供的工资表认定其入职时间为2007年6月，属于认定事实严重错误，公司工资表、考勤表等材料被盗，有被篡改的可能，工资表记载的时间不应认定为崔燕实际入职的时间。崔燕实际入职时间为2008年1月，天地荟公司无需支付经济补偿金。 崔燕辩称，关于解合手续，一部分人拿到了解合手续，一部分人没有拿到，解合日期应以解合报告为准。未休年休假工资、高温补贴和已支持部分的经济补偿金认可一审判决，请求维持。 崔燕向一审法院起诉请求：1.判令天地荟公司向崔燕支付解除劳动合同经济补偿金81900元；2.判令天地荟公司向崔燕支付2011年6月1日至2019年12月17日带薪年休假工资104000元、高温补贴20800元、加班费600000元；3.判令天地荟公司向崔燕支付2019年1月17日至2019年12月17日未签劳动合同双倍工资69300元；支付拖欠2019年9月1日至2019年12月17日工资17400元；4.本案诉讼费由天地荟公司承担。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为崔燕办理档案转移手续；2.判令天地荟公司不予支付崔燕经济补偿金75195.48元、防暑降温费1120元（2018年6月至9月和2019年6月至9月）、2018年带薪年休假工资5233.61元和2019年带薪年休假工资4850.62元；3.案件受理费由崔燕承担。 一审法院认定事实：崔燕主张2007年6月1日到天地荟公司工作，天地荟公司称崔燕2007年12月25日到天地荟公司工作。天地荟公司自2008年1月开始为崔燕缴纳社会保险。崔燕曾于2019年11月份申请过劳动仲裁，后自愿撤诉，2019年12月25日又重新提出劳动仲裁。崔燕第一次提出劳动仲裁时已向天地荟公司发放解除劳动合同通知，天地荟公司于2019年11月26日解除了与崔燕的劳动合同。天地荟公司已支付崔燕2019年9月份至11月份工资，但2019年9月份工资的发放时间是在2019年12月份。 另查明，崔燕2018年月平均工资为5691.55元，2019年月平均工资为5861.17元。崔燕与天地荟公司对仲裁裁决书裁决的双方解除劳动合同的时间、崔燕2018年和2019年的带薪年休假工资、高温补贴数额均无异议。崔燕提交的工资表上面没有其加班的记载。崔燕解除劳动合同前12个月平均应发工资为6266.29元。 2019年12月25日，崔燕向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认与天地荟公司于2019年12月18日解除劳动合同，并由天地荟公司为崔燕办理解除劳动合同及档案转移手续。2、天地荟公司支付崔燕解除劳动合同经济补偿金81900元。3、天地荟公司支付崔燕2011年6月1日至2019年12月17日期间的带薪年休假工资104000元、高温补贴20800元、加班费600000元。4、支付崔燕2019年9月1日至2019年11月15日期间拖欠的工资17400元。5、支付崔燕2017年5月1日至2019年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资69300元。2020年4月3日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第188-2号裁决书，裁决：1、确认崔燕与天地荟公司于2019年11月26日解除劳动合同。2、天地荟公司自本裁决生效之日起10日内为崔燕办理档案转移手续。3、天地荟公司自本裁决生效之日起10日内支付崔燕经济补偿金75195.48元。4、天地荟公司自本裁决生效之日起10日内支付崔燕2018年、2019年防暑降温费1120元。5、天地荟公司自本裁决生效之日起10日内支付崔燕2018年未休带薪年休假工资5233.61元、2019年未休带薪年休假工资4850.62元。6、驳回崔燕的其他仲裁请求。崔燕和天地荟公司对该裁决书均不服，分别诉至一审法院。 天地荟公司向一审法院提交员工考勤表，主张安排崔燕2018年已休年假15天，2019年已休年假12天。崔燕主张2018年之前的带薪年休假工资，已经超过仲裁时效。崔燕对天地荟公司提交的考勤表真实性不予认可，提交樊彦军、于雪等职工从单位带出来的2018年至2019年员工考勤表，主张与天地荟公司提交的考勤表相互矛盾，天地荟公司若主张崔燕已休年休假，应当提交崔燕书写的年休假申请单。 天地荟公司提交2018年至2019年工资表，上面记载了高温补贴项目，主张已向崔燕发放高温补贴。崔燕对该工资表不认可，称系打印件，工资表没有任何人签字，与其提交的2013年至2019年4月期间的工资表不相符。根据民诉法司法解释第115条规定，天地荟公司提交的工资表、考勤表应由制作人员、单位负责人签名，否则不应作为证据采信。崔燕提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字。 崔燕提交的工资表没有其加班的记载，崔燕提交从天地荟公司打卡机导出的指纹打卡记录，主张休息日加班。天地荟公司对此不予认可，主张没有任何人签字，不能证明崔燕系从天地荟公司打卡机导出。 崔燕提交的2018年5月份工资表，载明其入职时间为2007年6月。 天地荟公司提交裁定书、公司账户基本信息页截图工会通知，主张自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，2019年9月工资延迟发放经过工会同意，不属于无故拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。崔燕主张被查封与本案无关，公司经营问题不应由员工买单。对工会通知的真实性和合法性有异议，没有工会的讨论及相关通过程序，不合法。在员工提起劳动仲裁后，天地荟公司通过其他个人账户陆续为职工发放了工资，虽已形成拖欠事实，但证明天地荟公司有能力支付工资。 一审法院认为，崔燕在诉讼过程中申请撤回要求天地荟公司支付拖欠2019年9月1日至2019年12月17日工资的诉讼请求，系对自己权利的处分，一审法院准许。 虽然天地荟公司的员工考勤表记载已安排崔燕休2018年和2019年年休假，但对该员工考勤表崔燕不认可，天地荟公司未提交由崔燕书写的申请休年休假的休假单，不能证明已安排崔燕休了2018年和2019年年休假。天地荟公司和崔燕对仲裁裁决书裁决的崔燕2018年未休带薪年休假工资5233.61元、2019年未休带薪年休假工资4850.62元均无异议，对该数额一审法院予以确认。对崔燕要求支付未休带薪年休假工资的过高部分，一审法院不予支持。崔燕主张2018年之前的带薪年休假工资，未向一审法院提交其未休年休假的证据，故，对崔燕主张2018年之前带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。 天地荟公司提交的2018年、2019年工资表在6月至9月分别列支了“高温补贴”项目，证明崔燕2018年和2019年的高温补贴已发放，但该工资表与崔燕提交的2013年至2019年4月期间工资表记载的内容不相符，崔燕提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，而天地荟公司提交的工资表系打印件，没有任何人的签字，崔燕提交的工资表的效力明显大于天地荟公司提交的工资表打印件的效力，故，对天地荟公司提交的工资表的真实性，一审法院不予确认，对天地荟公司主张已支付崔燕2018年和2019年高温补贴的意见，一审法院不予采纳。天地荟公司和崔燕对仲裁裁决书裁决的2018年和2019年期间的高温补贴1120元均无异议，对该数额，一审法院予以确认。天地荟公司未支付崔燕2013年至2019年4月期间的高温补贴，崔燕要求支付，符合法律规定。崔燕2013年至2017年期间的高温补贴为1600元（80元×4个月×5年），2013年至2019年崔燕的高温补贴共计2720元，对崔燕要求支付高温补贴的过高部分，一审法院不予支持。 崔燕提交的工资表上没有记载其加班，崔燕提交的指纹打卡记录系从系统中导出，天地荟公司对此不认可，主张无法证明系从天地荟公司的打卡机系统中导出，崔燕对此未提交其他证据予以证明，故，对指纹打卡记录的真实性，一审法院无法确认，因此，对崔燕主张加班费的诉求，一审法院不予支持。 根据崔燕提交的2018年5月份工资表，可以认定崔燕的入职时间为2007年6月，天地荟公司在2008年1月才为崔燕投缴社会保险，应向崔燕支付解除劳动合同经济补偿金。崔燕与天地荟公司于2019年11月26日解除劳动合同，经济补偿金为81461.77元（6266.29元×13个月），对崔燕要求天地荟公司支付81900元的过高部分，一审法院不予支持。 崔燕2007年6月入职天地荟公司，虽然天地荟公司未与崔燕签订书面劳动合同，但自2008年6月起双方劳动关系满一年，视为已签订无固定期限劳动合同，对崔燕要求支付未签订劳动合同二倍工资的请求，一审法院不予支持。 天地荟公司和崔燕对解除劳动合同日期均认可，一审法院予以确认。 崔燕要求天地荟公司办理档案关系转移手续的请求，符合劳动合同法第五十条的规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条，《关于调整企业防暑降温费标准的通知》第一条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：一、确认天地荟公司与崔燕于2019年11月26日解除劳动合同，天地荟公司于判决生效之日起15日内为崔燕出具解除劳动合同证明，并为崔燕办理档案关系转移手续。二、天地荟公司于判决生效之日起10日内向崔燕支付2018年未休带薪年休假工资5233.61元、2019年未休带薪年休假工资4850.62元。三、天地荟公司于判决生效之日起10日内向崔燕支付2013年和2019年期间的高温补贴2720元。四、天地荟公司于判决生效之日起10日内向崔燕支付解除劳动合同经济补偿金81464.77元。五、驳回崔燕和天地荟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，（2020）鲁0211民初11128号案件受理费5元，均由天地荟公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，与崔燕同时期向天地荟公司提出劳动争议仲裁的劳动者大约有90余人，其中包括于雪、樊彦军等从天地荟公司带出工资表和考勤表的劳动者。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，天地荟公司在本案审理期间自愿申请撤回确认劳动合同解除时间和防暑降温费的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、崔燕在一审期间提供的考勤表、工资表等证据应否予以采信；2、天地荟公司应否支付崔燕加班费；3、天地荟公司应否支付崔燕解除劳动合同经济补偿；4、天地荟公司应否支付崔燕带薪年休假工资。 关于第一个焦点问题，本院经审查认为，崔燕在一审期间提交的考勤表系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，亦无其他有权对劳动者的出勤情况进行考勤管理的负责人员签字确认，该宗考勤表是否是从天地荟公司的考勤终端取得的原始数据，仅通过考勤表无法予以确认，崔燕亦未提供其他证据予以佐证，故，本院对考勤表的真实性无法予以确认；同理，工资表亦系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，其上虽有审核、制表等人员的签字，但签字人员大多为同时期涉诉的劳动者，该宗工资表是天地荟公司的原始工资凭证还是劳动者在诉讼期间自行制作而成，本院无法确认，该宗工资表中的部分表中虽有其他非涉诉人员的签字，但该几人的身份如何、其是否有权对劳动者的工资发放情况予以审核确认，崔燕均不能予以说明并举证证明，本院对该几人的身份和其在工资表中签字的法律效力亦无法确认。故，对于崔燕在一审期间提交的考勤表和工资表，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，崔燕主张加班费和加班事实存在的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，因本院对该两组证据均不予以采信，崔燕提交的银行交易明细等其他证据中又无关于其加班情况的记载，故，本院认为，崔燕提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明天地荟公司掌握加班事实存在的证据，其要求天地荟公司支付加班费，缺乏事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于第三个焦点问题，本院认为，根据庭审查明事实，天地荟公司未依法为崔燕缴纳2007年之前的社会保险，关于欠缴社会保险问题，崔燕可依法向劳动监察部门主张权利，但其以此为由要求天地荟公司支付解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日才开始施行，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项之规定判令天地荟公司支付解除劳动合同经济补偿，属于适用法律错误，本院予以纠正。关于崔燕提出解除劳动合同的其他事由，本院认为，处理劳动争议纠纷应当保障企业和职工的合法权益，维护正常的经营秩序，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案中，天地荟公司因生产经营困难在报经公司工会同意后，迟延发放全体职工的2019年9月份工资，其后，天地荟公司的银行账户又因其他纠纷案件被人民法院查封，天地荟公司未及时向崔燕支付相应期间的劳动报酬系客观原因所致，天地荟公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户转账方式向崔燕足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠崔燕劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，崔燕以天地荟公司未及时支付劳动报酬为由要求支付解除劳动合同经济补偿，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，崔燕要求天地荟公司支付解除劳动合同经济补偿的事由均不能成立，天地荟公司关于不支付崔燕经济补偿的上诉请求成立，本院予以支持。 关于第四个焦点问题，本院认为，天地荟公司在一审期间提交的工资表和考勤表系其单方制作，无崔燕的签字确认，因崔燕不予认可，一审不予采纳并无不当。因天地荟公司未提供其他有效证据证明崔燕已休带薪年假，天地荟公司上诉主张无需支付未休带薪年休假工资，理由不能成立，本院不予支持。 天地荟公司未举证证明其已经为崔燕办理档案转移手续，其上诉主张不应为崔燕办理档案转移手续，不符合法律规定，本院不予支持。关于一审判决的其他判项，崔燕未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，上诉人崔燕的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人天地荟公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11153号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11153号民事判决第四项、第五项； 三、驳回崔燕的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由青岛天地荟食品有限公司负担。二审案件受理费20元，由崔燕、青岛天地荟食品有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 于丽人 书记员宋明旭