内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3005号上诉人（原审原告）：史立，男，1972年12月31日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志光，包头市正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王文瑞，男，1966年7月22日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司。法定代表人：王文瑞，经理。委托诉讼代理人：张有军，东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨富吉，男，1967年9月11日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人史立因与被上诉人王文瑞、包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司、杨富吉合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人史立日委托诉讼代理人张斌、张志光，被上诉人杨富吉，被上诉人王文瑞的委托诉讼代理人王坤，包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司的委托诉讼代理人张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史立上诉请求：1.上诉人因不服发回重审的内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2020)内0207民初852号民事判决书,请求贵院依法撤销,并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：重审一审法院认为:“原告以《关于恒力链条更改股东会议纪要》和收款收据为依据提出解除增资扩股投资入股合同,请求返还入股款435000元及利息损失250925.4元。而股东会议纪要不能视同于合同。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。更何况该会议纪要无股东李秀英及邱丽敏的签名,影响其效力。因此,不存在解除会议纪要的问题。当事人可根据公司法及相关司法解释,提起与公司有关的诉讼。关于原告所提返还入股款及利息损失的诉讼请求,因收款人刘茜明确表示当时没有收取过包括史立这43.5万元在内的三人的投资入股款;再结合本案其他证据和实际情况,认定史立实际投资43.5万元证据不充分,其诉讼请求无法支持。上诉人认为,应当结合法庭所认定事实及原告所举证据等综合认定。具体如下:一、一审法院所认定事实基本正确,特别是认定上诉人在支付了435000元入股款后,被上诉人并未依约进行工商登记注册,侵害了上诉人的合法权益,被上诉人行为严重违背了法律诚信原则,同时违背了《公司法》的相关法律规定。二、《关于恒力链条更改股东会议纪要》虽不能认定是上诉人入股合同,但结合收款收据及股东会议纪要中参加会议的王文瑞、杨富吉所占75%股份,可以认定该会议纪要具有合法性,且得到了公司的最后确认。被上诉人给上诉人所出具的收款收据,明确记载“收到史立投资入股款现金435000元”,收款人为刘茜,交款人为史立(有被上诉人签章)。该证据充分证明,2010年1月30日,被上诉人以公司名义收到上诉人投资入股款435000元。即表明,被上诉人对于上诉人投资入股是予以认可的,对于入股资金也是予以认可的。如被上诉人不认可该事实,则需要承担举证责任。另,刘茜为被告人王文瑞配偶,且为公司股东,其否认收到入股款的证人证言不足为信,且该证人证言未进行质证,不应被采信。三、另一被上诉人(一审被告)杨富吉辩称:我一直在公司上班,最早的股东有四位。2010年由于注册到期,把原来的股份分配完后,我又和王文瑞、史立进行股东重组,我认可原告的起诉,史立是股东。对另一被上诉人(一审被告)杨富吉的陈述,一审法院未进行任何分析和评判。被上诉人杨富吉在被上诉人(一审被告)包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司是分管生产经营和设备的经理,其在法庭上陈述的事实应当引起法庭的重视。四、被上诉人包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司否认上诉人交付了入股款435000元,以及法院判决认定证据不充分,上诉人认为被上诉人出具的收据就是充分的证据。本案不是民间借贷,无需上诉人提交凭证和流水等证据,且收据上明确是现金。故,被上诉人不予以认可,举证的责任应当在被上诉人。综上,本案中,上诉人与被上诉人的投资入股(增资扩股)协议,结合《会议纪要》及收款收据,应认定为口头协议,双方所表达的意思表示即上诉人投资被上诉人包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司,该被上诉人超过75%的股东予以认可,且公司通过收款方式予以追认。现因被上诉人包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司迟迟不予履行股东变更手续,形成根本违约,上诉人有权依法解除入股协议,并要求被上诉人包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司承担违约责任。故恳请贵院查明事实后,改判支持上诉人的一审所有诉讼请求。王文瑞、包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。杨富吉答辩称，史立购买机器的费用应视为入股款。史立向一审法院起诉请求：一、请求依法解除增资扩股投资入股合同。二、请求依法返还全部投资入股款：435000元人民币（肆拾叁万伍仟元）。三、请求被告承担相应的利息250925.4元（利息基数按给付日基准利率从投资之日到本案诉讼结束）。四、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2001年12月20日，王文瑞、杨富吉、李秀英及邱丽敏四位股东登记成立了恒力链条。2010年1月30日由王文瑞、杨富吉、史立三人召开的，关于恒力链条更改股东会议，并依据该会所做出的《关于恒力链条更改股东会议纪要》：1经三人研究一致同意：恒力链条由三人重新组成股东成员，成员王文瑞、杨富吉、史立；2公司总投资为肆佰叁拾伍万元整。王文瑞占80%，叁佰肆拾捌万元整；杨富吉10%，肆拾叁万伍仟元整；史立10%，肆拾叁万伍仟元整；3投入的总资产以2009年12月31日的资产盘点明细为准；4在时机成熟以后，在工商局重新注册；5公司在第二年的年初进行盘点，盘点后进行红利分红；6公司在运作中，一切按公司法的相关规定执行；7以上内容从二O一O年元月一日开始执行。会后当日，由恒力链条的时任会计刘茜（王文瑞妻子）出具三张连号收据并加盖恒力链条财务专用章，即：No000211今收到史立投资入股款现金肆拾叁万伍仟元整￥435000元，收款人刘茜，交款人史立；No000212今收到杨富吉投资入股款现金肆拾叁万伍仟元整￥435000元，收款人刘茜，交款人杨富吉；No000213今收到王文瑞投资入股款现金叁佰肆拾捌万元整￥3480000元，收款人刘茜，交款人王文瑞。原告根据《关于恒力链条更改股东会议纪要》第四条第四项：“在时机成熟以后，在工商局重新注册。”的规定，一直等待时机成熟。在2019年9月份，杨富吉与原告见面告诉原告他本人已经退出被告公司的股东了，被告公司在工商局变更登记里没有你。原告不相信，立即询问王文瑞，王文瑞说已经按照2010年1月30日的公司更改股东会议纪要变更工商局登记了。然后，原告在天眼网查询工商局变更登记的股东，却发现没有原告本人。被告在2018年10月，向工商局变更被告恒力链条的股东登记时，仍然没有进行增资扩股登记，仍然是原来的50万注册资金，也没有将原告确认为股东。反而把没有出资的刘茜按照股东身份登记在工商局的档案里，同时拥有20%的股权。原告认为被告严重侵害了自己的合法权益，被告的行为严重违背了法律的诚信原则，同时违背了《公司法》的相关法律规定。原告依法请求与被告解除增资扩股合同。请求被告立即返还原告的投资入股全部款项。同时请求判令被告承担全部利息损失，以保护原告的合法权益不受侵犯。一审法院重审时根据原告申请追加了王文瑞、杨富吉为被告；另外，还对43.5万元入股款进行了核实，并向当时的收款人、王文瑞的妻子刘茜查证，她表示2010年1月30日没有收取过这43.5万元。一审法院认为，原告以《关于恒力链条更改股东会议纪要》和收款收据为依据提出解除增资扩股投资入股合同，请求返还入股款435000元及利息损失250925.4元。而股东会议纪要不能视同于合同。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。更何况该会议纪要无股东李秀英及邱丽敏的签名，影响其效力。因此，不存在解除会议纪要的问题。当事人可根据公司法及相关司法解释，提起与公司有关的诉讼。关于原告所提返还入股款及利息损失诉讼请求，因收款人刘茜明确表示当时没有收取过包括史立这43.5万元在内的三人的投资入股款；再结合本案其他证据和实际情况，认定史立实际投资43.5万元证据不充分，其诉讼请求无法支持。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条（三）项的规定，判决：驳回原告史立的诉讼请求。案件受理费10660元，由原告史立负担。二审法院经审理认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在多次庭审中，史立对交付出资方式陈述不一，史立也不能提供足额其已经出资的证据，仅提供股东会议纪要和收据，证据不足。此外，股东会议纪要中约定变更工商登记，通过查阅包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司的工商信息，公司注册资本并未增加，而会议纪要也并非合同，仅能证明史立存在增加注资的意思表示，而史立不能提供证据证明增资行为已经完成。故其上诉理由不能成立。综上所述，史立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10660元，由上诉人史立负担。本判决为终审判决。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月十七日书记员 李美慧附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。