成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初851号 原告：丁静，男，汉族，1977年3月8日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：张亚军，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 被告：杨佳蔚，女，汉族，1995年7月1日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：郑琳，女，汉族，1987年3月13日生，住四川省三台县。 被告：郑偲，女，汉族，1985年3月15日出生，住四川省营山县。 被告：符见波，男，汉族，1989年4月28日出生，住四川省宣汉县。 原告丁静与被告张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲、符见波、第三人杭州融悦出行汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称融悦成都公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。丁静的特别授权委托诉讼代理人杜先章、张亚军的特别授权委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼，杨佳蔚、郑琳、郑偲、符见波、经本院合法传唤未到庭，庭审过程中，丁静撤回对融悦成都公司作为第三人的起诉，本院准予。本案现已审理终结。 丁静向本院提出诉讼请求，请求判令张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲、符见波连带向丁静退还由成都融晟通商务有限公司（以下简称融晟公司）收取的保证金24000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，丁静以“以租代购”跑滴滴车的形式向融晟公司购车，并支付定金24000元。2016年9月21日，融晟公司向丁静出具购车定金收据一份。2016年9月21日，丁静应融晟公司要求，与其签订了《保证金退款协议》，以丁静为乙方，融晟公司为甲方，约定“乙方于2016年9月9日，订购大众牌汽车，车型号捷达双燃料，车牌号川Ａ8××××。三年后退还保证金24000元（即将丁静之前支付的购车定金变为保证金）。乙方承诺从事网约车四级必须达到三年以内且三年流水达30万元以上；若乙方从事网约车司机未达三年或者三年流水不足30万元不予退化保证金，如果甲方确认乙方满足以上条件，无违约，则全额退还乙方保证金。合同自2016年9月21日生效。”2016年9月22日，经融晟公司安排，以丁静为承租人，融悦成都公司为出租人，签订《汽车租赁服务合同》，合同签订后，融悦成都公司将其名下的川Ａ8××××车辆交于丁静从事滴滴专车服务。丁静按照融悦成都公司为其办理的车辆分期贷款每月偿还车贷3000元。2016年11月15日，丁静与融悦成都公司签订《以租代购车辆过户协议》。后丁静依约偿还全部贷款后，于2019年3月20日，融悦成都公司将该车辆解押过户至丁静名下，过户后车辆车牌号变更为川Ａ4××××。2019年10月，约定的三年退还保证金期满后，丁静要求融晟公司退还其收取的保证金时，融晟公司已经人去楼空。经查，融晟公司股东为张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲等人，法定代表人为符见波。该公司于2016年6月25日在成都市金牛区市场和监督管理局登记成立，注册资本500000元，其中张亚军认缴出资340000元，杨佳蔚认缴出资110000元，郑琳认缴出资25000元，郑偲认缴出资25000元。2019年2月25日，张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲召开股东会成立清算组并作出解散公司的决议，清算组成员为张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲四人，张亚军为组长。2019年5月7日，张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲作出股东会决议，确认融晟公司清算报告，并决定申请注销公司登记。2019年5月10日，融晟公司被注销。综上，融晟公司作为仅提供信息的第三方，无权收取购车定金或者保证金，融晟公司不具备签订合同的主体资格，其隐瞒真相、骗取方式签订的《保证金退还协议》当属无效或者可撤销，且期限已满三年，保证金亦应退还。此外，融晟公司未通知债权人的情况下，就作出解散公司的决定，恶意逃避债务。故张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲、符见波应当连带向丁静承担返还责任。为维护自身合法权益，望判如所请。 张亚军辩称：1.丁静向融晟公司支付的24000元，系购买车辆的购置税、保险、融资租赁费用，不是丁静的保证金。现案涉车辆已经过户到丁静名下，其为购置车辆所支付的所有费用不应当退还。2.融晟公司经合法程序清算解散并注销，其股东不应当对公司债务承担连带责任。 杨佳蔚、郑琳、郑偲、符见波经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的当事人身份信息、《联合银行购车专用卡用卡须知》、融晟公司注销信息、丁静的行驶证、驾驶证等证据本院予以确认。丁静提交的其他证据评判如下：对于1.《以租代购车辆过户协议》，张亚军辩称其真实性无法确认，但未提交证据证明，本院综合当事人双方的陈述、收款收据、案涉车辆情况对其真实性本院予以确认。2.《保证金退款协议》不予认可。首先，该证据系复印件。其次，该保证金的性质，与丁静提交收款收据载明的“定金”，定性不一致，两份证据无法相互印证。最后，《保证金退款协议》与收款收据载明的时间均为9月21日，与丁静陈述的先交定金后转化为保证金的陈述不一致。综上，对于该份证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，融晟公司向丁静出具“收款收据”，载明“收到丁静定大众捷达双燃料，首付定金24000元，退定金或不配合定购车辆．．．．..同意请签字，丁静。”并加盖融晟公司财务专用章。同年11月15日，丁静与融悦成都公司签订《以租代购车辆过户协议》，丁静为甲方，融悦成都公司为乙方，约定“甲方丁静，身份证号码510321197703××××，在杭州联合银行分期购买大众牌捷达型车辆一辆，车牌号码川Ａ8××××，车辆户挂靠在乙方。现乙方承诺：自还款日期2016年11月9日至2019年11月9日止，甲方在结清银行全部款项之后，乙方应配合银行将车辆过户给甲方；如甲方提前结清银行全部款项，车辆户可提前过户给甲方。过户时除过户费由甲方支付，其他不再产生任何费用。”案涉车辆已经过户到丁静名下。 另查明，融晟公司成立于2016年6月25日，2017年1月，公司法定代表人由张亚军变更为符见波，同时股东会决议任命符见波为执行董事兼经理。股东及各自认缴出资分别为，张亚军认缴出资340000元、杨佳蔚认缴出资110000元、郑琳认缴出资25000元、郑偲认缴出资25000元。经营范围：计算机软硬件研发、技术咨询、计算机系统集成，智能化安装工程服务；广告设计、制作、发布；旅游管理服务；票务代理；企业管理咨询；商务信息咨询；商务信息服务；组织策划文化交流活动；企业形象设计；提供驾驶员劳务服务；销售：保健用品、化妆品、生活日用品、食品经营；汽车销售及租赁、维修。2019年2月25日，融晟公司召开股东会，决议解散公司，成立清算组。清算组成员为张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲，清算组长由张亚军担任。2019年5月7日，融晟公司出具清算报告，“一．．．．..二、成立清算组后，已于10日内通知全体债权人，并于2019年3月5日，在《文摘周报》上刊登了《注销清算公告》，告知全体债权人公告之日起45日内向公司申报债权。三、经清算组对公司资产进行全面清理，截止2019年5月7日公司清算终结，公司支付了清算组费用、职工工资、福利、社保，结清了税款，清偿了所有债务，清算终了时，公司所有债权债务已清偿完毕，根据《中华人民共和国公司法》和《成都融晟通商务有限公司章程》有关规定，以对公司剩余财产进行了分配。”同日作出股东会决议“1、确认清算组制作的清算报告内容属实、合法；2、决定申请注销公司登记。”2019年5月10日，融晟公司完成注销登记。 本院认为，丁静通过融晟公司与融悦成都公司建立的“以租代购车辆”的合同关系，合法有效，车辆已过户至丁静名下，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：1、案涉标的24000元的性质以及融晟公司是否应当返还该笔款项。2、张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲、符见波是否应当对以上债务承担连带责任。 关于案涉标的24000元的性质以及融晟公司是否应当返还。根据查明的事实，该笔款项由融晟公司提供的《收款收据》记载，明确该笔款项的性质为“定金”，该收据存在部分文字无法识别的情况，庭审中，张亚军对该文字的解读为“退订或者不配合定购车辆的，定金不退”，本院意见：包含居间服务费、车辆代办等合计费用。因融晟公司经营范围包含商务信息服务，丁静亦看到融晟公司发布消息后，向融晟公司咨询，在融晟公司撮合下，融晟公司先行收取24000元定金，作为后期丁静承诺与融悦成都公司签订租车协议的保证，故丁静与融晟公司形成居间合同关系，本案中，丁静已经依约完成车辆定购，并未出现不配合订购情况，即丁静行为，已实现融晟公司促成合同成立效果，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条亦有“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”的规定，因缺乏丁静、融晟公司居间服务费用的约定，融晟公司开展此项业务，必然付出一定人工、广告等成本且为获取一定经济利益，丁静应向融晟公司支付一定的居间服务费用。其次，融晟公司出具的该份收据，载明丁静支付的系首付款，融晟公司收取车辆首付款，存在与作为销售方的融悦成都公司合作关系，因丁静未提交支付车辆还贷、税费、保险及登记等费用凭证，融晟公司作为中介服务方及销售合作方，收取以上费用，符合商事交易习惯，即丁静支付的24000元，作为支付给融晟公司居间服务费用及代办车辆等费用，已实现合同目的，现丁静要求退还，依据不足。 其次，关于张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲是否应当对被诉债务承担连带责任问题。通知和公告债权人程序是清算程序中的重要环节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定，清算组应当以书面形式通知已知债权人，以公告方式通知未知债权人。本案中，2019年2月25日，融晟公司召开股东会，决议解散公司，并立即成立清算组。成立清算组后，2019年3月5日，在《文摘周报》上刊登注销清算公告，告知全体债权人公告之日起45日内向公司申报债权，张亚军等四名股东不存在迟延成立清算组，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失等情况，且已经尽到了通知义务，且丁静对融晟公司债权，并未有效确认，即丁静并非作为已知债权人，故清算组已选择四川日报报业集团主办，全国发行的综合性文摘报即文摘周报发布公告，不存在导致未知债权人未及时申报未获清偿情况。现丁静请求张亚军、杨佳蔚、郑琳、郑偲四股东对融晟公司债务承担连带责任的请求，本院不予支持。 关于符见波是否应当对以上债务承担连带责任。根据查明的事实，符见波为融晟公司执行董事兼经理，没有证据证明符见波存在违法执行公司职务、损害公司利益等行为，同时符见波也不是公司股东、清算组成员，故丁静请求其对融晟公司债务承担连带责任，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告丁静的全部诉讼请求。 案件受理费400元，公告费600元，由丁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 方媛媛