广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2462号 原告：封玉清，女，1964年5月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：陈惠清，女，1959年7月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄永盛，男，1983年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：甘超珍，女，1986年2月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄永和，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄永东，男，1985年11月16日出生，汉族，住广西北流市。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：高继开，广西玉洲律师事务所实习律师。 被告：北流市塘岸镇独竹村黄岭山组，住所地：广西北流市塘岸镇独竹村。 法定代表人：黄应标，组长。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 -2- 原告封玉清与被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东、北流市塘岸镇独竹村黄岭山组(以下简称：黄岭山组)排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告封玉清及其委托诉讼代理人覃永平，被告黄永盛、甘超珍、黄永和及被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东的共同委托诉讼代理人吕坤才，被告黄岭山组的委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的铁棚、作物、树木等所有杂物，停止侵权行为；2、判令被告北流市塘岸镇独竹村黄岭山组协助制止被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东的上述侵权行为。 事实和理由：2010年5月21日，被告黄岭山组向村民公开招标该组果场的承包经营权，原告以185000元的价格取得该果场的承包经营权。果场的四至界址为：东以六仆冲坑的小路边为界；南以黄启华的坡边沟为界；西以斗心冲黄应标的塘边为界；北以盛坤及陈惠清屋边为界。此后，原告一直经营，各方均无任何争议。因原告承包地临近城郊，即将开发，被告陈惠清等人见有利可图，从2016年起陆续以无端理由强占原告的承包地，搭建铁棚、整修菜园、种植作物等侵占原告的承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经村、镇相关部门调解未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东共同辩称，因被告黄岭山组收回果场，将土地拍卖给北流市旭盛房地产公司作为经营性建设用地，故原告与被告黄岭山组不再存在土地承包关系，被告使用的土地(盖铁棚、种树)不在果场范围，也不在北流市旭盛房地产公司作为经营性建设用地范围内，不构成侵权，应驳回原告的起诉。 -3- 被告黄岭山组辩称：原告与被告黄岭山组签订的承包合同合法有效，被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东存在侵权行，曾与被告黄岭山组协商解决未果，应依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，被告黄岭山组(甲方)与原告封玉清签订《承包合同协议》，约定由封玉清承包原黄岭山组果场(以下简称：果场)。承包期限：长期使用，承包金为185000元(一次性交清)。果场的四至界址为：东以六仆冲坑的小路边为界；南以黄启华的坡边沟为界；西以斗心冲黄应标的塘边为界；北以盛坤及陈惠清屋边为界，面积约30亩。合同签订后，原告一直经营，各方均无任何争议。2018年2月，北流市国土资源局将果场13333平方米(约20亩)土地进行农地入市拍卖给北流市旭盛房地产公司作为经营性建设用地，因该土地北面“以盛坤及陈惠清屋边为界”发生争议，经北流市塘岸镇独竹村委会、北流市塘岸镇政府处理，原告封玉清与被告陈惠清等人未能达成调解协议，遂诉至本院。 另查明，原告封玉清与被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东均是黄岭山组村民，被告陈惠清、黄永和、黄永东为母子关系，被告黄永盛、甘超珍是夫妻关系，为同一户居民。 再查明，被告陈惠清户在争议地上搭建有铁棚、修整菜园、种植作物等。 上述事实，有原告提供的承包合同协议、关于调处××岸镇独竹村××与××组土地纠纷的情况报告；被告陈惠清提供的土地承包经营权证书，本院勘验现场照片等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告封玉清与被告黄岭山组签订的《承包合同协议》，是双方的真实意思表示，除承包期限“长期使用”违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的林地承包期限为30年至70年外，其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的土地承包关系依法成立、有效，应受法律保护。就争议北面“以盛坤及陈惠清屋边为界”的土地，根据《承包合同协议》载明“以盛坤及陈惠清屋边为界”，陈惠清房屋占地约190多平方米，原为其承包的水田0.43亩及 -4- 有偿使用黄岭山组的土地（约0.1亩），经本院多次召集原、被告双方及独竹村委会干部到现场勘验，并结合塘岸镇政府处理本纠纷的调查报告（关于调处××岸镇独竹村××与××组土地纠纷的情况报告）载明“土地纠纷的土地位于陈惠清户屋边，纠纷土地面积为896.233平方米（其中陈惠清户新建的砖混楼房231.57平方米，陈惠清户搭建起铁皮棚占地面积279.685平方米，空地384.978平方米），属于黄岭山组果场范围。”，及被告陈惠清提供的《承包土地登记表》就0.43亩水田的四至界址登记“右罗章南”（罗章南为罗育父亲，该田由罗育使用），本院基于塘岸镇政府调处时提出的调解方案，根据公平原则，认定以被告陈惠清新建砖混楼房南面檐滴水延长线为界，以被告陈惠清新建砖混楼房东面墙体出10米范围外的土地属果场范围，被告陈惠清户在该土地范围内种植作物，属侵权行为。原告要求被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东清除占用土地上种植作物、树木等所有杂物，停止侵权，恢复土地原状，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民事法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，对原告的该项请求依法应予支持。同时，原告要求被告黄岭山组协助制止被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东的侵权行为，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告陈惠清等人以“果场被拍卖，其使用的土地不在果场范围”为由提出抗辩，认为不构成侵权，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第(一)、(五)项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东停止对原告封玉清承包的原黄岭山组果场土地(范围：以被告陈惠清新建砖混楼房南面檐滴水延长线为界，以 -5- 被告陈惠清新建砖混楼房东面墙体出10米外的土地)的侵害，并限于本判决生效后十五日内清除地上作物，恢复通道原状(范围见附图)； 二、驳回原告封玉清的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告陈惠清、黄永盛、甘超珍、黄永和、黄永东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  李玉玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 婷 -6-          被告陈惠清屋10m原告封玉清 承包地 檐滴水延长线 东→