江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5076号 原告：曾永强，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。 被告：严俊，男，1977年9月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：上海晟惠建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢2层U区233室，统一社会信用代码91310118091809285M。 法定代表人：李祥平。 委托诉讼代理人：张道红，该公司项目经理。 第三人：陈松，男，1988年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告曾永强与被告严俊、上海晟惠建筑工程有限公司（以下简称晟惠建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员王月独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行审理。审理过程中，被告严俊向本院申请追加陈松为本案第三人，后于2020年11月2日再次公开开庭进行审理。原告曾永强及其委托诉讼代理人万伟、被告严俊、被告晟惠建筑公司的委托诉讼代理人张道红（第一次开庭时到庭）、第三人陈松（第二次开庭时到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告严俊赔偿原告各项损失合计217988元（含医疗费31068元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、误工费6万元、护理费7200元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元）；2.被告晟惠建筑公司对被告严俊的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月30日上午八点左右，在太仓市楼下村南星路项目处，原告曾永强在工作中被木板打到肚子受伤，后被同事送到太仓市中医医院治疗，医院诊断为空肠穿孔，后行空肠穿孔修补术。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告曾永强的伤情评定为十级。事发工地由被告晟惠建筑公司承建，原告曾永强受雇于被告严俊。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告严俊辩称：案涉工程的劳务部分是被告晟惠建筑公司承包的，然后我从被告晟惠建筑公司处口头转包了木工劳务，我下面一共有几十个木工。我下面的工人陈松喊了原告一起来做木工，我把3号楼地下室的木工给陈松、原告曾永强、田井中、曾后敏来做。原告在台锯上开板时木板反弹回来打中肚子后受伤。 被告晟惠建筑公司辩称：案涉工程的发包方系复星集团，总承包系中建七局，被告晟惠建筑公司承包了劳务，我司口头将木工部分转包给了严俊。原告在施工中没有按照安全规范去做，原告自己有很大的责任。 第三人陈松述称：严俊是我的老板，原告曾永强是我叫到这个工地的，我和原告曾永强、曾后敏、田井中等一起做木工，我们自己只带榔头、扳手这些木工工具，严俊提供大锯子，严俊把图纸给我们，我们就按照图纸来干，生活费从严俊那边拿，最后款项由我们几个人平分。 本院经审理认定事实如下： 中国建筑第七工程局有限公司（工程承包人）与被告晟惠建筑公司（劳务分包人）签订悦雪新建320518200503号地块住宅用房项目主体结构工程施工劳务分包合同，分包工程地点为太仓市科教新城，分包工程承包范围为悦雪新建320518200503号地块住宅用房项目1#楼、2#楼、3#楼、5#楼及部分地下车库范围内主体结构劳务，包括地下室及主楼部分钢筋、砼、模板等工程，工程暂定开工时间为2019年7月20日、暂定完工时间为2020年1月25日，分包人派驻代表为项目经理张道红。后被告晟惠建筑公司将上述工程中的木工部分转包给被告严俊。 2019年10月30日，原告曾永强在从事上述工程的木工作业过程中受伤。当日即被送至太仓市中医医院门诊治疗后住院，行剖腹探查术、空肠穿孔修补术，后于2019年11月13日出院，出院诊断为腹部闭合性外伤、空肠穿孔。 2020年5月18日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2020]临鉴字第381号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人曾永强此次外伤致其空肠穿孔修补术后评为十级伤残；2.建议伤后120日给予营养支持，伤后60日予以一人护理，误工时限掌握在伤后120日可视为合理。原告曾永强为此次鉴定花费鉴定费用2100元。 为证明其受伤经过及诉请，原告曾永强向本院提供曾颖敏、张中红的证人证言，载明“我和曾永强都是给严俊干活的，严俊是我们的老板，曾永强是木工，我们工资一般每天558元左右，工作时间从上午6点到下午6点。2019年10月30日早上8点左右，我们在晟惠建筑公司承建的太仓南郊20号标段3号地库工地上干活，曾永强在用电锯锯木板，锯木板的过程中突然卡住了，他就用手拉了一下木板，电锯又转起来挂到了木板，木板转过来打到了曾永强的肚子，曾永强就这样受伤了。当时我和公司的管理人员在场，我们就让同事把曾永强送到医院治疗”。 另查明：（1）被告晟惠建筑公司的注册资金为1000万元，经营范围为建筑工程、建筑劳务分包、绿化工程、市政工程、建筑装饰工程等；（2）事发后，被告严俊已垫付给原告曾永强15000元、被告晟惠建筑公司已垫付给原告曾永强15602.02元。 以上事实，有原告所举门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书，被告晟惠建筑公司提供的劳务分包合同，本院所作调查笔录等证据及原、被告、第三人当庭陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点为：一、接受劳务一方是谁？即原、被告之间系何种法律关系？二、如何确定各方当事人的过错责任？ 关于谁是原告曾永强的雇主问题。原告曾永强认为，陈松打电话叫我过来，然后我跟在严俊后面做木工，我和陈松、曾后敏等人之间都是平均分配，故被告严俊是原告的雇主。被告严俊认为其不应当承担责任。被告晟惠建筑公司、第三人陈松均认为被告严俊系原告曾永强的雇主。本院认为，雇佣关系的核心是支配，雇佣关系中雇主与雇员之间存在控制、支配与从属关系。雇主一方指定工作场所、提供劳动工具、限定工作实践并给付工作报酬。综合考虑原、被告举证质证及当庭陈述情况，本院分析认定如下：（1）工具方面。原告曾永强等人从事木工工作过程中的大台锯系由被告严俊提供；（2）结算方面。一方面，原告曾永强、第三人陈松在审理过程中均陈述其几人之间系平均分配，没有人来负责或者带班；另一方面，被告严俊在审理过程中陈述被告晟惠建筑公司和其的结算标准是主楼和车库的平板、车库的柱子和板墙、主楼的柱子全部打包按照25元/平方米，被告严俊和陈松等人谈的价格是主楼和车库的平板按照18元/平方米、车库的柱子和板墙按照22元/平方米、主楼的柱子按照32元/平方米，可见被告严俊在具体结算时存在差价。同时，原告曾永强、被告严俊、第三人陈松在审理过程中均确认存在原告曾永强等人向被告严俊支取生活费的情形；（3）现场管理方面。被告严俊在审理过程中陈述其找了冉龙旗到现场管理、负责对接材料，被告严俊也会去现场看原告干活的进度、质量。综上，本院认为，被告严俊与原告曾永强之间存在一定程度上的控制、支配与从属关系，现有证据下，认定被告严俊系原告曾永强的雇主，具有较高的盖然性。 关于原、被告在事故中应承担的责任问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告晟惠建筑公司承包案涉劳务工程之后将其中的木工工作分包给被告严俊，被告严俊又让原告曾永强等人具体施工。原告曾永强在木工作业过程中受伤，被告严俊作为雇主，负有对现场进行安全管理直接的义务，未尽勤勉注意的义务，亦未进行有效监督管理，导致在实际施工过程中原告曾永强受伤，被告严俊作为雇主应承担70%的赔偿责任。被告晟惠建筑公司应当知道接受分包的一方即被告严俊没有相应资质和安全生产条件，存在法律上的过错，依法应当与雇主被告严俊对原告曾永强的损失承担连带赔偿责任。原告曾永强作为一名木工，在工作中本应注意自身安全，但未采取必要的防护措施，安全意识淡薄，未尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生也存在过错，故其余30%的损失部分由原告曾永强自负。 关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下： 1.医疗费。原告主张医药费31068元，并提供门诊病历、医药费发票及结算发票出具证明、出院记录、费用清单等证据予以佐证，符合法律规定，本院应予支持。 2.住院伙食补助费。原告主张住院期间14天，按照50元/天，合计700元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费。原告主张营养期限120天，按照50元/天，合计6000元，并提供司法鉴定意见书等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以确认。 4.误工费。原告主张误工费120天，按照500元/天，合计6万元，后其又在审理过程中认可按照同年同行业标准计算误工费，并向本院提供司法鉴定意见书予以佐证。本院认为，原告在事故发生时系从事木工工作，受伤后确实导致收入的减少，故本院按照2019年江苏省建筑业行业工资标准58541元/年确定误工费损失为19246.36元。 5.护理费。原告主张护理60天，按照120元/天，合计7200元，本院根据原告鉴定结论中确定的伤残等级认可90元/天标准，故原告护理费损失为5400元。 6.残疾赔偿金。原告主张按照残疾赔偿金104920元[（上一年度全省居民人均工资性收入23836元+上一年度全省居民人均经营净收入5636元）×上一年度全省平均负担系数1.78×20年×0.1]，符合法律规定，本院应予支持。 7.精神损害抚慰金。原告曾永强因事故受伤，对其精神确实造成一定伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。 8.交通费。原告主张1000元的交通费损失，但未提供相关票据予以佐证，本院结合原告伤情、治疗的次数，酌情认定交通费损失为500元。 9.鉴定费。原告主张鉴定费2100元，并提供收款单位出具的正式票据为据，本院予以认定。 综上，原告曾永强因本事故所致各项损失为医疗费31068元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、误工费19246.36元、护理费5400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计174934.36元，被告严俊应赔偿原告曾永强122454.05元，因被告晟惠建筑公司对被告严俊的给付义务承担连带赔偿责任，故扣除被告严俊已垫付给曾永强的15000元、被告晟惠建筑公司已垫付给原告曾永强的15602.02元，被告严俊仍应赔偿原告曾永强91852.03元，被告上海晟惠建筑工程有限公司对被告严俊的给付义务承担连带赔偿责任。其余损失由原告曾永强自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告严俊赔偿原告曾永强因本起事故所致各项损失合计122454.05元，扣除被告严俊已垫付给原告曾永强15000元、被告上海晟惠建筑工程有限公司已垫付给原告曾永强15602.02元，被告严俊仍应给付原告曾永强余款91852.03元； 二、被告上海晟惠建筑工程有限公司对被告严俊的上述第一项给付义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告曾永强的其他诉讼请求。 履行方式：上述第一、二项款项均应于本判决生效之日起10日内直接汇至原告账户（户名：曾永强，开户行：中国建设银行杭州城西支行，账号：62×××35）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由原告曾永强负担460元、被告严俊、上海晟惠建筑工程有限公司共同承担335元（该款原告已交纳，本院于本判决书生效后退回，两被告于本判决书生效之日10日内向本院交纳，收款单位：太仓市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，收款账号：32×××54）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王月 二○二○年十二月十一日 书记员  周依