黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行初329号原告邹德义，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告刘仁海，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告周宝华，男，1951年7月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告周树凯，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人陈振仪，北京万典律师事务所实习律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托代理人张春晖，黑龙江省司法厅行政复议与应诉二处处长。委托代理人柳华崴，黑龙江省司法厅行政复议与应诉二处一级主任科员。原告邹德义、刘仁海、周宝华、周树凯不服被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告邹德义、刘仁海、周宝华、周树凯的委托代理人冯凯、陈振仪，被告省政府的委托代理人张春晖、柳华崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德义等四人诉称，原告系哈尔滨市香坊区朝阳乡新发屯村民，并持有《土地承包经营权证书》，承包期限为1998年1月至2027年12月。2020年2月27日，邹纯洁通过政府信息公开方式获知2009年12月14日哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）作出哈政土建字[2009]耕保16号《关于哈尔滨胜红利物流有限公司占用土地的批复》（以下简称16号批复），同意哈尔滨胜红利物流有限公司（以下简称胜红利公司）占用位于香坊区××先锋村集体农用地建设厂房，占地面积27204平方米。原告向省政府申请行政复议，省政府于2020年9月25日作出黑政复决〔2020〕42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），驳回原告的行政复议申请。原告认为，胜红利公司股东并非新发村村民，该企业也并非乡镇企业，其占用新发村土地无法律依据，属非法占地行为。省政府无证据证明周树凯土地不在批复范围内。邹德义等人签署的保证书属于土地租赁性质，而并非将土地出卖，原告具有土地承包经营权证，享有案涉土地承包经营权，同本案具有利害关系。省政府作出的42号复议决定事实不清，适用法律错误。请求撤销42号复议决定，判令省政府继续审理原告的行政复议申请。原告向本院提交证据：证据1原告身份证、土地承包经营权证、户口本、结婚证、亲属关系证明。证明原告具有土地承包经营，主体适格;证据2.16号批复，证明涉案行政行为存在，市政府作为被申请人主体适格;证据3.哈尔滨市自然资源规划局作出的政府信息公开告知书，证明原告获取16号批复的时间为2020年2月27日，符合行政复议法规定的申请复议期限;证据4.胜红利公司的国家企业信用信息网股东信息查询截图，证明该企业不属于乡镇企业。被告省政府答辩称，2006年6月16日，新发村9名村民代表共同作出《村民代表大会决议》，决定同意利用该村2号土地39795平方米建设村办企业胜红利公司。邹德义、周宝华、田秀英（刘仁海配偶）代表其全体家庭成员先后向胜红利公司分别作出《保证书》，承诺自愿将承包土地一次性转让给村作为村办企业、物流业用地永久使用。补偿费按照国家当年征用农村土地补偿标准一次性付清。转让土地后，无论发生增值等任何情况，包括国家的征用，村内的使用等都和本人无任何经济上的关系。2006年10月18日，新发村委会同胜红利公司签订协议书，约定将2号土地使用权变更给胜红利公司；土地用于发展村办企业，不允许非法转让。11月30日，包括邹德义、周宝华、刘仁海在内的11人分别领取了全部补偿款。2007年2月2日，胜红利公司取得该地《建设用地规划许可证》。2009年12月15日，市政府作出16号批复，同意胜红利公司占用位于香坊区××先锋村集体农用地建设厂房，占地面积27204平方米。2010年3月5日，胜红利公司取得《中华人民共和国集体土地使用证》。2006年9月15日，周树凯向惠诚仓储有限公司（以下简称惠诚公司）作出《保证书》，并领取了约定的补偿款。2009年12月15日，市政府作出哈政土建字[2009]耕保19号《关于哈尔滨惠诚仓储有限责任公司占用土地的批复》（以下简称19号批复），周树凯曾经承包土地在19号批复范围内，不在16号批复范围内。邹德义、周宝华、刘仁海作为原土地承包经营权人，已将土地一次性转让给村作为村办企业永久使用，并就土地补偿问题达成一致意见。其与案涉土地不具有利害关系。周树凯曾经承包土地不在16号批复范围，亦与案涉土地不具有利害关系。省政府作出42号复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。省政府向本院提交的证据：第一组证据1.《土地承包经营权证书》（编号：02120022）；证据2.《土地承包经营权证书》（编号：02120006）；证据3.黑龙江省农村信用社储蓄存折（账号：14×××00）；证据4.黑龙江省农村信用社储蓄存折（账号：14×××11）；证据5.《村民代表大会决议》；证据6.邹德义、周宝华、田秀英（刘仁海的配偶）分别作出的《保证书》；证据7.周树凯作出的《保证书》；证据8.《关于建设胜红利公司申请书》；证据9.《协议书》；证据10.第9号《记帐凭证》；证据11.《建设用地申请》；证据12.《安置补偿证明》；证据13.《关于下达胜红利公司建设综合楼及仓库项目正式计划的批复》（哈香发改〔2006〕169号）；证据14.《建设用地规划许可证》（哈规城（香坊）地）地字[2007]**证据15.《关于胜红利公司为村办企业的批复》（哈香中小企发〔2007〕1号）；证据16.《关于朝阳镇人民政府二OO九年度农用地转为建设用地的批复》（哈政土农字[2009]耕保35号）；证据17.《证明》；证据18.《中华人民共和国集体土地使用证》〔哈集用（2010）第10000253号〕；证据19.《中华人民共和国集体土地使用证》〔哈集用（2010）第10000005号〕；证据20.《情况说明》。上述证据证明，省政府作出的42号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。第二组证据1.行政复议申请书；证据2.行政复议申请受理审批单；证据3.《提出答复通知书》（黑政复受〔2020〕48号）及送达凭证；证据4.行政复议答复书及证据目录；证据5.《行政复议调查函》（黑政复调查〔2020〕24号）及送达凭证；证据6.《中止审理通知书》（黑政复中〔2020〕51号）及送达凭证；证据7.《恢复审理通知书》（黑政复中〔2020〕30号）及送达凭证；证据8.《行政复议决定书》的送达凭证。上述证据证明省政府作出42号复议决定程序合法。经庭审质证，原告对省政府提交第一组证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、13、14、15、16、17、18、19、20真实性认可，但同本案不具有关联性，也不能证明其要证明的问题。对证据5三性不予认可。该证据与省政府答辩认定的事实相互矛盾，村民代表大会决议是在2006年6月16日作出，在决议时还没有批准为村办企业，该决议明显系伪造。只有村民会议授权村民代表大会方可以审议该事项，但是市政府未提交授权证据。对证据8，三性不予认可。胜红利公司在没有办理流转手续的情况下就申请办理用地手续明显违法，也说明该证据系补造的证据。对证据9，三性不予认可，胜红利公司并非为乡镇企业，却按照乡镇企业的部分流程办理手续，明显违法。对证据10三性不予认可，该证据不能证明是胜红利公司支付的是何种费用，也无法证明是何人领取的费用。对证据11、12三性不予认可，该证据无法证明新发村与胜红利公司达成了转让土地，更无法体现占用土地的农民的数量和具体的农户。对省政府提交的第二组证据的质证意见为，无法证明被告复议程序合法，市政府未提交复议机关负责人同意或讨论通过的证据。省政府对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能作为行政诉讼中的证据。本院对上述证据认证如下：上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告系哈尔滨市香坊区朝阳乡新发屯村民，并持有《土地承包经营权证书》，承包期限为1998年1月至2027年12月。2006年6月16日，新发村9名村民代表共同作出《村民代表大会决议》，决定同意利用该村2号土地39795平方米建设村办企业胜红利公司。邹德义、周宝华、田秀英（刘仁海配偶）代表其全体家庭成员先后向胜红利公司分别作出《保证书》，承诺自愿将承包土地一次性转让给村作为村办企业、物流业用地永久使用。补偿费按照国家当年征用农村土地补偿标准一次性付清。转让土地后，无论发生增值等任何情况，包括国家的征用，村内的使用等都和本人无任何经济上的关系。2006年10月18日，新发村委会同胜红利公司签订协议书，约定将2号地块土地使用权变更给胜红利公司；土地用于发展村办企业，不允许非法转让。11月30日，包括邹德义、周宝华、刘仁海在内的11人分别领取了全部补偿款。2007年2月2日，胜红利公司取得该地《建设用地规划许可证》。2009年12月15日，市政府作出16号批复，同意胜红利公司占用位于香坊区××先锋村集体农用地建设厂房，占地面积27204平方米。2010年3月5日，胜红利公司取得《中华人民共和国集体土地使用证》。2006年9月15日，周树凯向惠诚公司作出《保证书》，并领取了约定的补偿款。2009年12月15日，市政府作出19号批复，周树凯曾经承包土地在19号批复范围内，不在16号批复范围内。2020年2月27日，邹纯洁通过政府信息公开方式获知市政府作出的16号批复。原告向省政府申请行政复议请求撤销16号批复，省政府于2020年9月25日作出42号复议决定，认为原告同案涉土地不具有利害关系，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第二十六条第四款：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”本案中，邹德义、周宝华、田秀英（刘仁海配偶）签署的《保证书》能够证实，三人已将承包土地一次性转让给村作为村办企业、物流业用地永久使用，且均承诺，转让土地后，无论发生增值等任何情况，包括国家的征用，村内的使用等都和本人无任何经济上的关系。后三人均按照国家当年征用农村土地补偿标准一次性领取了该笔补偿费用。三人将承包土地交还村里，并领取一次性补偿的行为符合上述法律规定，交还后承包人与案涉土地不再具有利害关系，市政府作出的16号批复亦与其不具有行政法上的利害关系。此外，周书凯承包土地不在16号批复涉及范围之内，其与16号批复当然不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”邹德义四人申请行政复议，不符合行政复议受理条件。省政府作出的42号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张保证书违反法律规定，其仅将土地租赁给村里，并非进行转让的理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告邹德义、刘仁海、周宝华、周树凯的诉讼请求。案件受理费50.00元，由邹德义、刘仁海、周宝华、周树凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  吕国庆审判员  齐 旭（）二〇二〇年十二月二十二日法官助理庞博书记员姜心雨