内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4617号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。负责人：宋杰，行长。委托诉讼代理人：石磊、田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰暖通锅炉有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街西段铁路桥西。法定代表人：姜万彬，经理。委托诉讼代理人：姜明轩，男，1986年6月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市，系姜万彬之子。上诉人中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行因与被上诉人赤峰暖通锅炉有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。首先，被上诉人已经于2013年7月知道上诉人处分了其质押在上诉人处的锅炉，被上诉人于2019年8月21日才在松山区的执行笔录中行使权利，已经超过了法定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十九条：公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《民法总则》第196条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”上诉人主张的诉讼时效抗辩事由并不属于上述任何一种。二、一审判决认定事实错误，被上诉人并未提供证据表明上诉人与被上诉人之间的金融借款合同纠纷执行案件已经执行完结，简言之不能确定损害财产的事实是否存在及诉的基础法律关系不存在，被上诉人提起诉讼的行为属于浪费司法资源，应予制止并驳回其诉讼请求。三、被上诉人被注销后又违法使用法人名义进行诉讼的行为应该予以制止。赤峰暖通锅炉有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告因锅炉灭失给原告造成的经济损失10万元（以评估鉴定结果为准）。2、请求判令被告以10万元为基数按中国银行同期贷款利率支付自2010年2月2日期至2019年8月19日期间的利息，并继续以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为准利率自2019年8月20日至实际付款之日的利息；3、由被告承担各项诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院于2000年2月20日作出的（2000）松经初字第84号民事判决，判决：“被告赤峰暖通锅炉有限责任公司偿还原告借款本金20万元，利息16832.12元；被告赤峰柴胡栏子金矿对以上款项承担连带清偿责任”。判决生效后，本案被告向法院申请执行，执行过程中，本案原告于2001年8月1日将两台锅炉质押给了本案被告，并由案外人李某为原告出具收据。2001年11月14日，双方达成协议，将其中一台锅炉抵顶欠款4万元，未予处理的另一台锅炉继续质押在本案被告处。2008年，被告将涉案锅炉变卖。2010年5月7日，本案原告被吊销营业执照。2020年1月15日，原告诉至一审法院，诉请如前。同时向一审法院提交评估鉴定申请，申请对涉案锅炉主机型号SHW2.8-07195/70-A4吨倾斜锅炉的价格进行鉴定。一审法院根据原告的申请委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对原告申请的事项进行鉴定。2020年4月14日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司以涉案锅炉已灭失，无法对申请的项目进行评估为由，将案件退回本院。2020年4月15日，原告申请对其鉴定事项重新鉴定，2020年4月16日，一审法院根据原告的申请委托赤峰大信资产评估有限公司对原告申请的事项再次进行鉴定。2020年4月22日，赤峰大信资产评估有限公司以资产已不存在，无法确定委托对象状况及作出合理的评估值为由再次将案件退回一审法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”。被告于2008年未经原告同意将质押物变卖，构成侵权，故被告应赔偿原告合理损失；关于赔偿数额问题，因原告未举证证明该质押物的实际价值，且两次鉴定均以质押物已灭失，无法对其价值进行鉴定为由退回，一审法院将参照同等规格、同等吨位的产品价值确定损失数额，涉案锅炉与2001年11月14日用于抵顶债务的锅炉属于同等吨位产品，双方协议的价格最能体现此时锅炉的价值，确定涉案型号的完整锅炉在2001年11月14日的价格为40000元。结合涉案锅炉尚未组装完成、被告处分的锅炉时间为2008年、被告侵权处分标的物致使致标的物灭失无法通过鉴定得出锅炉价值等因素，一审法院酌定2008年涉案锅炉价格为36000元。原告要求被告支付利息的诉讼主张，因被告擅自将质押物变卖，属于侵权行为，且利息属于可得利益损失，被告亦未将变卖价款用于抵顶债务，本案原告仍继续支付执行案件利息，故原告要求被告支付利息的请求，符合相关法律规定，予以支持；被告辩称本案已过诉讼时效，亦不存在诉讼时效中断的情形，因质押物灭失导致无法返还时可转化为债权请求权，即便原告于2013年7月已知晓涉案锅炉被变卖的事实，也不必然要求其只能主张债权请求权，其还可以继续主张返还原物，且原告在此期间始终向法院主张涉案锅炉权利，故原告主张权利并未超诉讼时效，被告的辩称理由不能成立，不予支持；被告辩称原告营业执照已被吊销，其不具有诉讼主体资格，因吊销营业执照仅为工商管理部门作出的行政处罚，且法人资格的消灭以注销登记为准，在被吊销营业执照后未清算、注销的法人，其尚具有法人资格，并以法人名义起诉、应诉，故被告的辩称理由不能成立，不予支持。判决：一、被告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行于本判决生效后十日内赔偿原告赤峰暖通锅炉有限责任公司财产损失36000元；二、被告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行以36000元为基数按中国银行同期贷款利率支付自2010年2月2日期至2019年8月19日期间的利息，并继续以36000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为准利率自2019年8月20日至实际付款之日的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行主张本案已过诉讼时效，被上诉人赤峰暖通锅炉有限责任公司的诉讼请求应被驳回。本案系由质押物灭失导致无法返还时，所有权人提出的财产损害赔偿债权请求权纠纷，被上诉人质押物灭失后至本案起诉前始终向法院主张涉案锅炉权利，被上诉人主张权利并未超诉讼时效，上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人不存在财产损失的事实，不同意进行赔偿，因上诉人作为质权人，在质权存续期间，未经出质人同意，擅自变卖作为质押物的涉案锅炉，已构成侵权，被上诉人就此的财产损失上诉人依法应予赔偿，故上诉人该上诉主张缺乏事实依据本院不予支持。另上诉人提出被上诉人已被吊销营业执照，丧失民事诉讼主体资格的主张，因被上诉人在被吊销营业执照后未进行清算、注销，其尚具有法人资格，可以以法人名义参加民事诉讼活动，故上诉人该主张本院亦不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年十二月八日书记员 王 燕