山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6555号 原告：刘伟，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：肖洪艳，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住费县，系刘伟之妻。 被告:密发伟，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，现住费县。 被告：张丽，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦内**。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 原告刘伟与被告密发伟、张丽、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告密发伟、张丽、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失23242.2元，并由被告承担本案一切费用。事实和理由：2020年8月24日17时10分许，被告密发伟驾驶被告张丽所有的鲁Ｑ3××××号重型自卸货车，沿事发路段由南向北行驶至费县沂州水泥厂东门北路段超车时，与对行的原告刘伟驾驶的鲁ＱＧ××××号小型轿车相撞，致原告车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告密发伟负事故主要责任；原告刘伟负事故次要责任。原告为经济损失赔偿曾向被告进行索赔未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。望依法判如所请。 被告密发伟辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆登记所有人是张丽，我和张丽是夫妻关系，车辆在被告保险公司仅投保交强险，车辆是夫妻共同财产，不同意赔偿原告合理合法损失。 被告张丽辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，密发伟驾驶的车辆登记所有人我，我和密发伟是夫妻关系，车辆在被告保险公司仅投保交强险，车辆是夫妻共同财产，不同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司仅投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另外该交通事故已经在费县人民法院（2020）鲁1325民初5430、5429号处理刘伟、刘子硕的医疗费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、行驶证复印件；二、评估报告；三、停车费票据；四、施救费票据；五、评估费票据；六、事故认定书。原告主张的损失为：车损30446元、施救费400元、评估费1200元、停车费320元，合计32366元，主张23242.2元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二评估报告，评估损失数额过高，扣除残值数额过低，另外应当提供维修明细以及维修发票证实原告的主张；证据三至五属于程序性费用，我司不予承担；其他证据无异议。损失明细：车损数额过高，停车费、施救费、评估费不属于我司承担。被告密发伟、张丽同保险公司质证意见，评估时密发伟在现场。 被告均未举证。 原告庭后在本院指定期间内提交了金额为31210元的维修费票据和维修结算清单。被告在庭审时表示：由法院依法审查认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年8月24日17时10分许，被告密发伟驾驶鲁Ｑ3××××号重型自卸货车，沿事发路段由南向北行驶至费县沂州水泥厂东门北路段超车时，与对行的原告刘伟驾驶的鲁ＱＧ××××号小型轿车（车载刘子硕）相撞，致刘子硕、刘伟受伤，车辆部分受损。同年9月8日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：被告密发伟疏忽大意、行车未确保安全、不按规定超车负事故主要责任；原告刘伟疏忽大意、行车未确保安全负事故次要责任；刘子硕无事故责任。 二、原告驾驶的车辆属原告所有。被告密发伟驾驶的车辆登记所有人为张丽，密发伟和张丽系夫妻关系，车辆是夫妻共有财产，在被告保险公司投保交强险。 原告刘伟曾起诉至本院。案经审理，本院于2020年11月2日作出（2020）鲁1325民初5429号民事调解书，约定：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘伟损失5000元（由被告保险公司直接打入原告刘伟的银行账户，账号：×××45，开户行：中国邮政储蓄银行费县支行），于2020年12月2日前履行完毕。2、被告密发伟、张丽赔偿原告刘伟损失：剩余医疗费（不含专家费5000元）74392.19元的70%，即52074.53元，并负担案件受理费525元，保全费1520元，共计54119.53元，由法院在被告密发伟交纳的保证金20万元中扣除并支付给原告刘伟。3、原告刘伟保留向被告主张车辆损失、误工费等损失的权利。 三、原告主张的损失： 车损30446元，被告有异议，本院认为，原告委托评估车损为38172元，被告有异议，原告主张的车辆损失是本院依被告密发伟申请委托鉴定机构作出的，评估时，被告密发伟在现场，原告并提交了维修费票据及维修结算清单予以印证，本院应予认定。 施救费400元，被告有异议，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了正规票据予以证实，应予认定。 评估费1200元，被告有异议，本院认为，原告提交了票据予以证实，该费用是原告委托评估车损支出的费用，根据本院委托评估的车损与原告委托评估的车损数额的比例，认定为957元。 停车费320元，被告有异议，本院认为于法无据，不应予认定。 综上，原告的损失应为：车损30446元、施救费400元、评估费957元，合计31803元。 本院认为，被告密发伟驾驶重型自卸货车与对行的原告刘伟驾驶的小型轿车(车载刘子硕)相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告密发伟负事故主要责任，原告刘伟负事故次要责任，刘子硕无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告密发伟应承担70%的赔偿责任。 被告密发伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告密发伟承担70%的赔偿责任。被告张丽作为车辆登记所有人和实际共有人，并无过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘伟车辆损失2000元。 二、被告密发伟赔偿原告刘伟损失：剩余车损28446元、施救费400元、评估费957元，合计29803元的70%即20862.1元。 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由原告刘伟负担3元，被告密发伟负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 张立民