四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6256号 原告：杨华，女，汉族，生于1969年7月25日，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市. 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 原告：孙杨，女，汉族，生于1993年1月9日，现住四川省广元市. 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市利州区东坝街道办事处望江社区居民委员会。 负责人：王国成，该居委会主任。 委托诉讼代理人：秦锦涛，四川泰孚律师事务所律师. 被告：广元市利州区东坝街道办事处望江社区居民委员会第七村民小组。 负责人：郑兴红，该小组组长。 委托诉讼代理人：王景，四川汇达律师事务所律师. 原告杨华、孙杨与被告广元市利州区东坝街道办事处望江社区居民委员会（以下简称望江社区）、广元市利州区东坝街道办事处望江社区居民委员会第七村民小组（以下简称城郊七组）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、孙杨及共同的委托诉讼代理人李清聪，被告望江社区的委托诉讼代理人秦锦涛，被告城郊七组的负责人郑兴红、委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华、孙杨向本院提出诉讼请求： 一、依法判决被告立即返还非法占有的位于××路××公寓××号楼××号门面； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2003年二原告以股权转让侵权纠纷起诉广元市宏恒实业有限公司（以下简称宏恒实业），四川省广元市市中区人民法院以（2003）广中民初字第1461号民事判决书判决宏恒实业在判决生效后一次性返还二原告股份转让金262500.00元，同时赔偿损失7060.00元。该判决生效后宏恒实业未自动履行，二原告申请强制执行。2007年4月30日四川省广元市市中区人民法院以（2007）广中执字第670-2号民事裁定决书裁定宏恒实业位于广元市利州区××公寓××号楼××层××三间营业房抵偿给二原告所有。二原告凭借此法律文书于2007年5月在广元市房管处办理房屋登记手续并领取房产证。在此之前，由于其他原因，被告一直占有使用12号门面，并对外出租收取租金至今。原告在领取房产证后到现在为止，无数次找到村委会、办事处要求被告返还房屋，但是被告非常霸道，蛮不讲理，拒不返还。 原告为维护自己的合法权益，特遂向法院提起诉讼。 原告杨华、孙杨为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、原告杨华、孙杨身份证复印件各一份。 证明目的：原告主体适格。 二、1.2003年11月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2003）广中民初字第1461号民事判决书一份； 2.2004年5月19日，四川省广元市中级人民法院作出的（2004）广终字第191号民事判决书一份； 3.2007年4月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2004）广中执字第670-2号民事裁定书一份。 证明目的：证明房屋的来源，原告获得诉争房屋的来源。 三、1.2007年5月29日，广元市人民政府颁发的广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书一份； 2.2009年12月18日，广元市人民政府颁发的广某用（2009）第7××8号国有土地使用证一份。 证明目的：证明诉争的房屋经有权部门登记确认归原告所有，而现在是被告非法占有。 被告望江社区辩称：原告陈述的事实与实际情况不符，他说的是其他原因包括历史原因是被告一直在占有使用房屋，直到杨华找到我们我们才知道房屋是登记在杨华名下的。我们合法占有诉争标底是我们与案外人宏恒实业达成协议修建宏恒公寓，修成之后将三间门面交给我们，包括诉争标的。本案二原告通过诉讼的手段将案涉房屋登记在自己名下的行为是，并且二原告是城郊七组的原住民，二原告是清楚明白为什么我们被告是有这三间房屋的。为什么从2007年办证到2019年原告才第一次找到我们，这是我们整个城郊七组的集体财产，我们会想尽一切方法保住房屋。被告从诉争房屋交房开始被告就一直在使用，在2019年杨华找到我们之前从未有任何人找到我们说有其他的原因存在。原告是基于判决取得了对案外人宏恒实业的股份转让金最终进行了诉讼通过执行手段得到案涉房屋，但判决书适用法律错误，我们会基于利害关系的身份向广元市利州区人民检察院提起抗诉，我们认为本案应当驳回原告的诉讼请求。 被告望江社区为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2003年11月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2003）广中民初字第1461号民事判决书一份。 二、2004年5月19日，四川省广元市中级人民法院作出的（2004）广终字第191号民事判决书一份。 证明目的：这两个案件判决适用法律错误，我方将以利害关系的身份向广元市人民检察院申请抗诉。 被告城郊七组辩称：我们认为他们有违法办证的行为，在2002年时我们就拥有这个房屋，他们办证办走了我们几任负责人都不知道不清楚，在这期间房屋一直都是我们在向别人出租。我们现在交一份移送公安机关申请书，诉争标的是属于城郊七组全体居民的并不是某一个人的。 被告城郊七组在本院确定的举证期限内为支持自己的主张提交以下证据： 一、证人张某证词：我是1999年入职宏恒实业的老员工。2000年期间，宏恒实业在被告那儿搞开发修建宏恒公寓的时候占用了城郊七组的土地，我代表宏恒实业与城郊七组签订了一个土地协议，约定当时修建好宏恒公寓还城郊七组门面。 2003年底修建好后，就把b2-1、2-2、2-12号营业用房还给城郊七组了。我认识原告杨，她是宏恒实业原法定代表人孙洪斌的妻子。 二、证人杨某证词：2000年-2004年期间我在城郊村担队长。上一届队长与宏恒实业签订过协议，协议我看到过，就是宏恒公寓那块地修好之后宏恒实业给我们三间门面，具体哪间不清楚，只记得一楼门面房两间，但是面积不够，就又补了一间门面就是案涉的2-12号门面。还了之后就又多了2个平方，但是我帮他们贷了10000.00元钱就抵了。房子是没有争议的，主要是2-12号营业用房有争议，城郊七组与宏恒的协议，在512地震之后就找不到了。房屋交给我们后一直都是城郊七组在出租并收取租金，杨华也知道，她没有因为2-12门面的事找过我。 三、证人刘某证词：我是从1996年开始就当选生产队队长，当时谈这块地的时候是我代表城郊七组亲自与宏恒实业当时的法定代表人孙洪斌谈的，还有宏恒实业的张某和组上的一些人。当时签的是合伙建房协议，土地安置和村民补偿都是我们自己解决的。约定修好之后还给我们100㎡的门面。签订协议时是孙宏斌，但是谈好之后孙宏斌就去世了。在宏恒实业更换法定代表人之后我们与新的法定代表人周元斌签订了新的协议，协议内容是一样的。当时给了我们三间门面，面积大约100㎡多点。当时房屋修建好交给我们使用之后是写清楚了的哪几间门面，但由于多次搬动办公室和地震，签订的协议和相关文件都丢失了。现争议的房屋由城郊七组在使用出租。 被告望江社区对原告杨华、孙杨提交证据的质证意见为： 一、原告杨华、孙杨身份证复印件各一份的三性无异议。 二、1.2003年11月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2003）广中民初字第1461号民事判决书一份；2.2004年5月19日，四川省广元市中级人民法院作出的（2004）广终字第191号民事判决书一份；3.2007年4月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2004）广中执字第670-2号民事裁定书一份的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，我们认为此判决本身就适用法律错误，我们会向有关部门申请撤销判决。 三、1.2007年5月29日，广元市人民政府颁发的广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书一份；2.2009年12月18日，广元市人民政府颁发的广某用（2009）第7××8号国有土地使用证一份的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，我们认为两份证书本身就适用法律错误，我们会向有关部门申请撤销房屋所有权证书和国有土地使用证。 被告城郊七组对原告杨华、孙杨提交证据的质证意见为： 一、原告杨华、孙杨身份证复印件各一份的三性无异议 二、1.2003年11月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2003）广中民初字第1461号民事判决书一份；2.2004年5月19日，四川省广元市中级人民法院作出的（2004）广终字第191号民事判决书一份；3.2007年4月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2004）广中执字第670-2号民事裁定书一份的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，我们认为此判决本身就适用法律错误。 三、1.2007年5月29日，广元市人民政府颁发的广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书一份；2.2009年12月18日，广元市人民政府颁发的广某用（2009）第7××8号国有土地使用证一份的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，原因同上。 原告杨华、孙杨对被告望江社区提交证据的质证意见为： 一、2003年11月30日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2003）广中民初字第1461号民事判决书一份；二、2004年5月19日，四川省广元市中级人民法院作出的（2004）广终字第191号民事判决书一份的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。因为被告不属于有权机关，他认为判决有错但没有在判决出来之后申请再审，不能达到被告的证明目的。 被告城郊七组对被告望江社区提交证据的质证意见为： 对被告望江社区提交的证据均无异议，认可被告望江社区的举证观点。在2019年时原告找到我们我们才知道房屋被登记在原告名下。 原告杨华、孙杨对被告城郊七组提交证据的质证意见为： 一、证人张某证词；二、证人杨某证词；三、证人刘某证词的合法性均无异议，真实性以及证明目的有异议。 被告望江社区对被告城郊七组提交证据的质证意见为： 一、证人张某证词；二、证人杨某证词；三、证人刘某证词的三性均无异议，刘某和张某都是亲生经历者，他们是最能还原事实真相的。张某是宏恒实业的员工，他的证词的可信度是相当高的。 经审理查明，1992年12月10日，原告杨华与孙洪斌自愿登记结婚，婚后生育一女孙杨。 2007年7月，孙洪斌出资550000.00元占注册资本的55%与马加华出资450000.00元占注册资本的45%成立宏恒实业，孙洪斌任法定代表人。2001年4月孙洪斌意外死亡。同月10日，宏恒实业将孙洪斌的股份（人民币200000.00元）交给二原告及尹秀华继承，原告杨华与尹秀华各占30%，原告孙杨占40%。该继承份额本院（2003）广中民初字第666号民事判决书已予确认。2001年4月17日，宏恒实业将孙洪斌另外35%的股份以现金方式转让给何通义30%、张明书5%。为此，杨华、孙杨于2003年期间以宏恒实业为被告，尹秀华为第三人向本院起诉，要求宏恒实业返还转让的股份款项262500.00元及利息并赔偿损失15000.00元。 2003年11月30日，本院作出（2003）广中民初字第1461号民事判决书，判决：一、宏恒实业在判决书生效后一次性返还杨华、孙杨股份转让金分别为218750.00元和43750.00元合计262500.00元，同时赔偿杨华、孙杨经济损失7060.00元；二、第三人尹秀华不承担民事责任。 宏恒实业不服提出上诉。2004年5月19日，四川省广元市中级人民法院作出（2004）广终字第191号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 因宏恒实业未自动履行本院（2003）广中民初字第1461号民事判决书确定的义务，2004年6月9日，杨华、孙杨向本院申请执行。本院在执行期间，将宏恒实业名下的位于广元市利州区××街道××路××公寓××号楼××层××号营业用房35.06㎡、2-5号营业用房46.08㎡、2-12号营业用房18.11㎡委托评估机构评估后由委托拍卖机构拍卖，但无人竞买。杨华、孙杨表示愿以宏恒实业名下的位于广元市利州区××街道××路××公寓××号楼××层××号营业用房35.06㎡、2-5号营业用房46.08㎡、2-12号营业用房18.11㎡抵清宏恒实业依本院（2003）广中民初字第1461号民事判决书应对其履行的全部债务。为此， 本院于2007年4月30日作出（2004）广中执字第670-2号民事裁定书裁定：将宏恒实业名下的位于广元市利州区××街道××路××公寓××号楼××层××号××号××号三间营业用房抵偿归杨华、孙杨所有，双方因本院（2003）广中民初字第1461号民事判决书确定的债权债务关系清结。 2007年5月29日，广元市人民政府颁发的广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书，载明：“房屋所有权人：杨华；房屋坐落：广元市利州区嘉陵街道办事处蜀门北路将军桥宏恒公寓；产别：私产；房屋状况：幢号2，房号2-1,结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积35.06㎡，设计用途营业用房；房号2-5,结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积46.08㎡，设计用途营业用房；房号2-12,结构混合，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积18.11㎡，设计用途营业用房；共有人：孙杨”。 2009年12月18日，广元市人民政府颁发的广某用（2009）第7××8号国有土地使用证书，载明：“土地使用权人：杨华、孙杨；房屋：广元市利州区嘉陵街道办事处蜀门北路；地类（用途）：商业用途；使用权类型：出让；终止日期：2042年7月25日；所有权面积：18.87㎡”。 但登记在二原告名下的位于的广元市利州区××街道××路××公寓房号××号××房由被告城郊七组占用并出租给他人使用至今，二原告要求被告城郊七组返还未果，遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”。本案中，生效的执行裁定已将位于广元市利州区××街道××路××公寓××号楼××层××号××号××号三间营业用房抵偿归杨华、孙杨所有，其后广元市人民政府于2007年5月29日颁发广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书，原告杨华、孙杨取得位于的广元市利州区××街道××路××公寓房号××号××房的所有权。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。据此，原告杨华、孙杨对案涉房屋即位于的广元市利州区××街道××路××公寓房号××号××房享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告城郊七组将案涉房屋即位于的广元市利州区××街道××路××公寓房号××号××房占有并租赁于他人使用且收取租赁费用系物权占有，应当向原告杨华、孙杨返还。 《最高人民法院》第九十条规定：“下列证据不能单独作为案件事实的根据：㈠第三人的陈述；㈡无民事行为能力人活着限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况活着精神健康不相当的证言；㈢与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；㈣存有疑点的视听资料、电子数据；㈤无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”第九十一条规定：“公文书证的制作者根据文书原件制作的载有部分或者全部的副本，与正本具有相同的证明力。在国家机关存档的文件，其复制件、副本、节录本经档案部门或者制作原本的机关证明其内容与原本一致的，该复制件、副本、节录本具有与原本相同的证明力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但由相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：㈠国家机关、社会团体依职权制作的公文证书的证明力一般大于其他书证；㈡物证、档案、鉴定结论、勘查笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料、和证人证言；㈢原始证据的证明力一般大于传来证据；㈣直接证据的证明力一般大于间接证据；㈤证人提供的对其有亲属关系或者其他密切关系的当事人有力的证言，其证明力一般小于其他证人证言”。被告望江社区、城郊七组辩称与宏恒实业签订了合伙建房协议，依据协议宏恒实业将案涉房屋交给了被告城郊七组并提请了证人张某、杨某、刘某出庭作证。但二被告均未提交其辩称主张的合伙建房协议。且证人杨某、刘某均担任过被告城郊**的负责人，与二被告关系密切亦有利害关系，其证言不能作为案件事实，证人张某证言的证明力小于二原告提交的广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书及广某用（2009）第7548号国有土地使用证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告被告望江社区、城郊七组自行承担举证不利的法律后果，其辩解本院不予采信。 因被告望江社区并未占用案涉房屋，由此，被告望江社区不承担本案所涉民事责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、限广元市利州区东坝街道办事处望江社区居民委员会第七村民小组在本判决生效后三十日内向原告杨华、孙杨广房权证城字第Ｃ××4号房屋所有权证书记载的位于广元市利州区××街道××路××公寓房号××号××㎡的营业用房； 二、驳回原告杨华、孙杨对被告广元市利州区东坝街道办事处望江社区居民委员会的诉讼请求。 本案诉讼费100.00元，由被告广元市利州区东坝办事处望江社区居民委员会第七村民小组承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 杨兴荣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 董雪昀