文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4611号原告：汤某甲，男，1980年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。原告：汤某乙，女，汉族，1983年12月17日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告：汤某丙，女，汉族，1986年8月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。三名原告的委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。被告：汤某某，男，1956年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王某某，女，1953年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告汤某甲、汤某乙、汤某丙诉被告汤某某、王某某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某丙及三名原告的委托诉讼代理人时善勇，被告汤某某、王某某到庭参加诉讼。证人陈某,4、宋某,4、孙某,4、张某,4到庭作证。本案现已审理终结。原告汤某甲、汤某乙、汤某丙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告汤某甲享有颐和家园AX楼XXX1室安置分配权益（面积131.82㎡）、汤某乙享有颐和家园AX楼XXX2室安置分配权益（面积76.51㎡）、汤某丙享有颐和家园AX楼XXX3室安置分配权益（面积98.8㎡）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告汤某甲、汤某乙、汤某丙（以下简称三原告）与被告汤某某、王某某系父母子女关系，原均居住于淮阴区双和村x组。原淮阴区双和村x组被拆房屋约四百平方，一共有五处，均是三原告及被告经过多年多次建造，其中多半是在传闻双和村x组拆迁，由三原告抢建而成。2009年年末双河村传闻即将拆迁，由汤某丙负责对原被拆房屋进行突击装修改造。2010年年中左右正式公布拆迁，三原告与两被告就拆迁安置权益进行商量，基于三原告及两被告均对拆迁房屋有贡献，因此在取得安置房屋后均有分配权。同年7月8日，三原告及被告汤某某作为共同被拆迁人对原双和村X组房屋的拆迁安置与案外人淮安市XX房屋拆迁有限公司签订0000370拆迁安置产权调换协议。对四套拆迁安置回迁房，原、被告按被拆迁成员对原有老房子贡献度大小及家庭实际情况等进行分配，汤某甲分配大套房（面积112.2㎡），汤某某、王某某共同分配一套中套房（面积91.8㎡），汤某丙分配一套中套房（面积91.8㎡），汤某乙分配一套小套房（面积61.2㎡）。后由于回迁房项目变动等原因，实际取得颐和家园AX楼XXX1室（大套）、AX楼XXX2室（小套）、AX楼XXX3室（中套）、xx小区2号楼xxx室（中套），原、被告结合安置协议的面积及拆迁前达成的分配方案，上述四套房屋分别归汤某甲、汤某乙、汤某丙及两被告所有。原、被告也已经按照该分割方案履行。该事实通过汤某某已经对xx小区2号楼XXX室出售，三原告并未干预可以印证。没有证据证明原双和村X组待拆迁房屋为汤某某的个人财产，且签署拆迁安置协议时，汤某某也未产生众多债务需要签署拆迁安置协议进行转移财产来规避。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告汤某某辩称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求全部认可。老房子是在1985年建造的三间瓦房，共六十几平方，当时有院墙及两间厨房。2003年9月份把三间瓦房拆了，重新盖的三间楼上下共六间楼房，以前老房子的旧材料都用上去了，两间厨房也一起翻盖成四间平房，大概二百五六十平方。从开始翻盖一直到2004年3、4月份才盖好。盖楼房大概花了七八万元，盖平房大概花了四五万元，盖房子的钱都是孩子给的，儿子汤某甲给的最多，2003年-2005年之间给了几十万元，有时候带现金回来，有时候是通过银行汇款，就说给盖房子用的。汤某乙在2003、2004年左右的时候给了现金1万元用于盖平房。汤某丙在2010年给了5000元用于装修。盖楼房和平房自己都没有出钱，是与王某某两人操持的。房子盖好后，一直都没有扩建，直到要拆迁时，又在院子里空地上建了一大间平房（约20㎡）。拆迁时家庭成员对拆迁安置房进行了分配，与汤某甲、汤某乙、汤某丙一起签了拆迁安置协议。被告王某某辩称，汤某甲19岁上大学，大学毕业后就在长春一汽工作，工作后就寄钱回家让翻盖楼房，有时他带钱回来，有时汇款，有一次寄过万把块钱的，有时回来给两三万，以前盖房子的时候给的比较多，现在也给，总共寄了几十万，有汇款底根。大概花了十几万元盖了五间平房。汤某乙也是19岁上大学，毕业后在南京做会计。汤某丙19岁上大学，大学三年毕业后做老师。盖楼房和平房是夫妻两人操持的，装修是汤某丙出钱和操持的。本院经审理认定如下事实：原告汤某甲、汤某乙、汤某丙系被告汤某某、王某某子女。2010年7月8日，原告汤某甲、汤某乙、汤某丙、被告汤某某与淮安市XX房屋拆迁有限公司签订淮安市淮阴区房屋拆迁协议书，就坐落于双和村x组的房屋征收补偿安置达成如下协议：一、房屋有关情况：房屋坐落于双和村x组，房屋总面积400.14㎡；二、补偿金额：甲方应补偿乙方各项费用合计人民币1056745.75元。其中：（一）被拆迁房屋货币补偿款：名称房号：1#（砖混，建筑面积268.52㎡）金额697883.48元；2#（砖混，建筑面积19.25㎡）金额43620.50元；3#（砖混，建筑面积61.61㎡）金额140162.75元；4#（砖混，建筑面积22.94㎡）金额3670.4元；5#（砖混，建筑面积27.82㎡）金额62066.42元；（二）生活配套设施拆装费、附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款38166.00元。（三）其他补助费用71176.20元：1、搬家费700元；2、临时安置补助费27158.40元；3、奖金8000元；4、残补3000元；5、台胞补助32317.80元。四、产权调换有关约定：通过产权调换，乙方（汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙）除颐和家园x#XX1室（91.8㎡）、X#XX2室（112.2㎡）、X#XXX1室（91.8㎡）、XX#XX3室（67.2㎡）四套房（949224.00元），还应得补偿款为107521.75元。2010年9月20日，被告汤某某领取拆迁补偿款107521.75元。2013年11月18日，被告汤某某与张本明签订房屋买卖协议，将颐和家园小区X号楼XX1室（91.8㎡）以48万元的价格出售给张本明。2014年11月，上述房屋被更换为向阳人家小区X幢XXX室。2020年4月10日，被告汤某某作为产权人与淮安市XX房屋拆迁有限公司签订了房屋征收补偿协议书（产权调换）补充协议，将其中三套安置房更换为淮安市淮阴区颐和家园AX幢XXX1室（131.82㎡）、AA幢XXX2室（98.83㎡）、AX幢XXX3室（76.51㎡）。原告汤某甲、汤某乙分别于2003年7月、2007年7月大学毕业，毕业后分别在吉林省长春市、江苏省南京市工作。另查明，因被告汤某某欠案外人周某1、李某1、徐某1、孙某1等人债务，未按时偿还，周某1等人申请强制执行。淮安市淮阴区颐和家园AX幢XXX1室、AX幢XXX2室、AX幢XXX3室三套房屋已被本院查封。汤某甲、汤某丙、汤某乙、王某某提出执行异议。本院于2020年8月14日驳回上述人员的异议请求。原告遂于2020年10月9日提起分家析产之诉。上述事实有双方当庭陈述，拆迁协议书等相关证据在卷佐证，本院予以确认。对于如下事实，原、被告虽陈述一致，但法院结合相关证据分析如下：1、关于被告汤某某、王某某家被拆迁楼房及四间平房的建造时间。原、被告均陈述楼房于2003年9月份开始翻建，两间厨房也一起翻建成四间平房，于2004年3、4月份建造完工。到庭证人宋某,4证实汤某某家楼房建造于2003、2004年。到庭证人孙某,4证实汤某某家房子与孙某,4家房子是在2003年至2005年左右一前一后盖的，汤某某把瓦房的脊去掉加盖成两层楼房，所在生产队都是在这两三年之内盖的。到庭证人张某,4证实其所在的生产队听到拆迁的风声，基本上2003年都开始盖的，当时城管不让盖，自家房子是2002年盖的，2002年大框架出来了，其他都偷偷盖的。原、被告对证人证言均无异议。而1998年航拍图、2005年航拍图、淮安市淮阴区房屋拆迁调查勘察登记表及拆迁补偿计算明细单，证实1#房屋（2层）及2#、3#房屋均建造于1998年之前，5#房屋建造于1998年至2005年，4#房屋建造于2005年之后，而到庭证人陈某,4亦证实拆迁补偿计算明细单上的房屋建造时间是如实标注的。综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及证明力的大小等因素，本院认定上述1#房屋（2层）及2#、3#房屋均建造于1998年之前，5#房屋建造于1998年至2005年，4#房屋建造于2005年之后。对于原、被告关于1997年将三间瓦房的顶子用彩钢板拉了框架，平房也是用彩钢板拉的框架的陈述，得不到双方此前陈述及其他证据的印证，故对于双方主张楼房及四间平房均翻建或建造于2003年至2004年的意见，本院不予采纳。2、关于原告汤某甲出资情况。关于原被拆迁房屋的建造出资情况，原、被告均主张建造楼房和四间平房的资金均来源于汤某甲，原告陈述2003年年底盖房时，汤某甲连汇款带现金给了约7万元用于建房，被告对此予以认可。对此，原告提供了银行流水汇款记录、汤某甲两个账户的银行流水及纳税证明、汤某某的存折等证据。（1）原告提供的银行流水汇款记录，其中包含存款凭单三份（2005年9月22日、11月20日、11月27日，户名为汤某某的尾号为3167的账户于长春市xx路邮政支局，先后存入3000元、7000元、4010元）及手续费收据4份（2005年9月22日、11月20日、11月24日、11月27日，上述账户于长春市XX路邮政支局，先后被扣划异地手续费15元、20元、20元、20元）、取款凭单1份（2005年11月24日，户名为汤某某的尾号为3167的账户于长春市XX路邮政支局，取款4000元）、异地存取款凭证两份（2004年4月25日、7月6日，户名为汤某某的尾号为3167的账户于长春市XX路邮政支局，先后存款300元、500元）；（2）原告提供的汤某甲两个账户的银行流水（尾号为7511的账号2007年1月1日至2010年12月31日的银行流水，尾号为4189的账户2003年1月1日至2006年12月31日的银行流水）及纳税证明（汤某甲在2007年至2012年，年度实缴税额分别为16048元、19111.71元、27185.44元、41884.51元、59881.76元、75471.18元），上述两组证据证实了汤某甲的收入情况及存入汤某某账户的款项及从该账户取款的情况，但不足以证实汤某甲对被拆迁楼房及四间平房建造的出资情况，且1#房屋（楼房）及2#、3#房屋均建造于1998年之前，此时，原告汤某甲、汤某乙、汤某丙尚为在校学生，均不足以出资建造上述房屋，被告汤某某、王某某陈述汤某某母亲年迈，建造房屋时没有出资，故上述房屋应由被告汤某某、王某某夫妇出资建造。原、被告陈述原告汤某甲于1997年、1998年就摆摊、经营小店，赚取的利润买了几万块砖头用于建房，虽有出庭证人宋某,4证实听汤某某家人讲盖房的钱都来自汤某甲，出庭证人张某,4证实听汤某甲说家里盖房出了一部分钱，但原、被告及证人关于建房时间的陈述、证言，与1998年的航拍图、拆迁补偿计算明细单相矛盾，且原告亦未提供其他证据证实汤某甲靠假期、周末的摆摊或经营小店的收入，建造或购买砖头用于建造1#房屋（楼房）及2#、3#房屋。5#房屋建造于1998年-2005年”，4#房屋的建造时间是2005年之后，原告汤某甲工作后有了一定的收入，对家庭亦会有一定金钱上的付出，但现有证据不足以证实其出资翻建、维修了1#、2#、3#房屋或对5#、4#房屋的建造有出资。故对于原、被告关于被拆迁的楼房及四间平房的翻建或建造均是汤某甲出资的意见，本院不予采纳。3、关于原告汤某乙的出资情况。原、被告均主张汤某乙出资1万元建造一间平房，被告先陈述汤某乙于2003、2004年左右的时候给现金1万元建造一间平房，后原告陈述汤某乙于2008年出资1万元盖了一间约50㎡的平房，两被告对原告的陈述表示认可，但双方均未提供证据证实这一主张，且拆迁协议及拆迁补偿计算明细单上均证实4#房屋面积为22.94㎡，且拆迁补偿计算明细单上亦标注4#房屋为“05年”，而其他房屋（1#268.52㎡、2#19.25㎡、3#61.61㎡）为“98年”或“98-05年”（5#27.82㎡），拆迁补偿计算明细单所证明的房屋建造时间与建筑面积，与双方的陈述相矛盾，故对此主张本院不予采纳。4、关于原告汤某丙的出资情况。原告主张汤某丙出资5000元用于拆迁前进行部分装修的意见，对此双方虽均无异议，但双方亦未提供其他证据证实汤某丙确实出资5000元及5000元装修了哪些部分、置换了哪些设施，故对此主张，本院不予采纳。本院认为，分家析产只能是分割家庭共有财产，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。即只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。根据本案现有证据，无法认定原告汤某甲、汤某乙、汤某丙对原位于淮安市淮阴区双和村X组的房屋尽了建造、装修、维护义务，原、被告之间就上述房屋也不存在共同继承、共同接受赠与或遗赠的事实，故上述房屋不能认定系原、被告的家庭共有财产，上述房屋系被告汤某某、王某某婚后共同建造，是夫妻共同财产。虽然王某某未在拆迁安置协议上签名，但不能否认其享有的财产权益。原告汤某甲、汤某乙、汤某丙对上述房屋的拆迁安置补偿不享有财产权益。但三原告作为在房屋拆迁协议书上签字的成员，对其中的临时安置补助费（过渡费377.2×6×12）27158.40元、奖金8000元各享有六分之一的份额，即4526.40元、1333.33元，合计5859.73元。而其中的台胞补助费32317.80元，系根据房屋的合法建筑面积计算的，残补是对残疾人员的特定补助，故原告均不享有份额。至于搬家费700元，虽是以户为单位发放，但鉴于被告汤某某、王某某等人已实际搬家另居，该费用已实际支付，故不宜再分割。鉴于原告汤某甲、汤某乙、汤某丙在本案中只要求确认相关回迁房的安置分配权益，并未要求分割上述补偿款，故在本案中不予处理，原告可另案主张。原、被告均主张双方在拆迁时就原有房屋拆迁后的产权调换房屋（回迁房）已达成口头分配协议，原告提交了由胡某某、张某某等人签字的“关于颐和家园回迁房分配情况申明”，并申请了相关证人出庭。证人宋某,4、张某,陈某,4等人证实听说汤某某家对拆迁后的回迁房进行了分配，三个子女一人一套。虽说本案原、被告对于回迁房的分配形成一致意见，皆要求法院支持原告的诉讼请求，但考虑到拆迁时原、被告既未签订书面协议，亦未依约履行或兑现，且被告汤某某欠有大量外债，原告诉讼请求中所涉及的房屋已被法院查封，为保护案外人的合法权益，本案事实的认定及财产的分割不宜按照原、被告双方的主张或意见进行，而是需要认真审查是否具有共有财产关系形成的法律事实，如果不存在形成共有财产关系的法律事实，家庭成员之间就不存在共有财产关系。综合全案情况，位于淮安市淮阴区双和村x组汤某某家原被拆迁的房屋并非是原、被告的家庭共有财产，对上述被拆迁房屋对应的产权调换的房屋，原告汤某甲、汤某乙、汤某丙并不享有财产权益。被告在庭审中自认的事实，与查明的事实不符，对其自认的事实，本院不予确认。但公民对自己的财产有处分权，被告汤某某偿还债务后，可依约处分自己的财产，无需提起分家析产之诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告进行分家析产的前提是其应证明对原被拆迁房屋有贡献，但原告所提交的证据不足以证明对被拆迁房屋有贡献，故对于原告要求依法确认原告汤某甲享有颐和家园Ax楼xxx1室安置分配权益（面积131.82㎡）、汤某乙享有颐和家园Ax楼xxx2室安置分配权益（面积76.51㎡）、汤某丙享有颐和家园Ax楼xxx3室安置分配权益（面积98.80㎡）的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到原告汤某甲作为家中长子，参加工作后对于家庭有一定付出，本院酌定由其享有淮安市淮阴区颐和家园Ax楼xxx2室（面积76.51㎡）10%的权益份额。本案不适宜调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汤某甲享有淮安市淮阴区颐和家园AX楼xxx2室（面积76.51㎡）10%的份额；二、驳回原告汤某甲的其他诉讼请求；三、驳回原告汤某乙、汤某丙的诉讼请求。案件受理费10924元，减半收取5462元，由原告汤某甲、汤某乙、汤某丙各负担2150元、1250元、1600元；由被告汤某某、王某某各负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告汤某甲的缴费账号为：62×××77；原告汤某乙的缴费账号：62×××69；原告汤某丙的缴费账号为：62×××85；被告汤某某的缴费账号：62×××51；被告王某某的缴费账号：62×××44）。审判员  郭云红二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。