贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2646号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**，统一社会信用代码：91520103MA6J48K30C。负责人：殷湘林，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师所律师，执业证号：15202201910091243。被上诉人（原审原告）：丁旭东，男，1972年2月21日生，回族，住六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：张兴建，证号：32409011100037。原审被告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住，住所地贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**一社会信用代码：915201037801896165。负责人：陈强，该公司经理。上诉人大家财产保险有限责任公司贵州分公司因与被上诉人丁旭东及原审被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司劳动争议一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财产保险有限责任公司贵州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：首先，被上诉人丁旭东于2019年9月1日换签大家财险综合渠道客户经理一级，定级保费55万，并且签订了《销售人员业绩承诺书》，2019年9月至12月累积折标保费12.2万元，序时进度达成66.36%，年化产能严重不达标，属于考核清退人员，届此上诉人对丁旭东进行了转岗，由之前六枝营销服务部经理职务转岗成普通职务。最后由于机构总担保，分公司渠道部综合考量，延长考核期至2020年一季度结束，2020年一季度累积折标保费3.78万元，序时进度达成27.57%，年化产能也严重不达标，必须进行清退。后上诉人根据《中华人民共和国劳动法》规定：“劳动者不能胜任工作，经调岗或培训后仍不能胜任工作的；”之规定进行了劳动关系的解除，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系合法有据，并不违反法律规定，属于正常解除。综上，上诉人在丁旭东不能完成考核的情况下进行了转岗，并且转岗后还未能完成考核，转岗后只完成了考核的27.57%，因此上诉人与丁旭东解除劳动合同不违反法律规定，因此也不存在违法解除双倍赔偿的处罚。因此一审判决适用法律错误，显失公平，恳求二审法院依法改判。丁旭东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应当予以维持。原告丁旭东向一审法院提出诉讼请求：判决二被告支付原告2006年5月至2020年5月期间经济赔偿金70560元（14个月×2520元/月×2倍）。一审法院认定事实，2006年5月20日，原告受聘于安邦财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司六枝营销服务部，岗位为查勘管理岗。2011年5月9日起，安邦财产保险股份有限公司聘任原告为该公司六盘水中心支公司六枝营销服务部经理。2013年11月15日，被告安邦保险贵州分公司聘任原告为该公司六盘水中心支公司六枝营销服务部经理，被告负责机构日常工作正常运转，开拓市场、产品销售及售后服务。2019年1月1日，原告与被告安邦保险贵州分公司签订无固定期限劳动合同。2019年10月31日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告与被告安邦保险贵州分公司于2019年10月31日解除双方的劳动关系，原告同意与被告大家保险贵州分公司另行签订劳动合同，并自新的劳动合同生效之日起，原告与被告大家保险贵州分公司之间与劳动关系相关的权利义务均按新劳动合同的约定执行。2019年11月1日，原告与被告大家保险贵州分公司签订无固定期限劳动合同，聘用原告从事保险销售工作，原告的工资为2520元/月。同日，原告与被告大家保险贵州分公司签订《销售人员业绩承诺书》，承诺原告年度考核标准保费业绩达到550000元，若达不到本承诺书中的考核标准保费业绩目标，视为其不能胜任本职工作，其同意被告大家保险贵州分公司视情况对其进行调岗和（或）降职、降薪处理，若仍达不到新岗位任职要求，同意被告大家保险贵州分公司视情况对其进行解除用工关系处理。2019年11月8日，大家财产保险有限责任公司制定《公司综合渠道销售人员基本法实施细则》，并将该实施细则通过内部网络向其公司人员予以公布。2019年12月20日，被告安邦保险贵州分公司下发文件，因工作需要，决定免去原告安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司六枝营销服务部经理职务。2020年4月13日，被告大家保险贵州分公司经研究决定，因原告任职六枝营销服务部经理期间，机构保费严重考核不达标，经分公司调整其岗位为客户经理后，并给予其机会改善业绩，但仍不能达到公司考核要求，已不具备胜任该岗位能力，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定，公司决定于2020年5月13日与原告解除劳动合同关系，被告大家保险贵州分公司并将该意见向公司工会委员会征询意见，工会同意依法合规处理。同日，被告大家保险贵州分公司下发《解除（终止）劳动关系通知书》给原告。原告于2020年7月20日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告共同支付其2006年5月至2020年5月期间的经济补偿金70560元，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于同月27日以二被告系分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担为由不予受理，并于同日向原告送达不予受理通知书。另查明，2018年2月23日，原中国保险监督管理委员会发布公告，依照《中华人民共和国保险法》第144条规定，决定对安邦集团实施接管，接管期限一年。2019年2月22日，依照《中华人民共和国保险法》第146条规定，中国银保监会决定将安邦集团接管期限延长一年。同日，中国银保监会发布《中国银行保险监督管理委员会关于对安邦保险集团股份有限公司依法终止接管的公告》，根据《中华人民共和国保险法》第147条规定，从安邦保险集团拆分新设的大家保险集团已具备正常经营能力，中国银保监会依法结束对安邦集团的接管。大家保险集团于2019年6月成立。一审法院认为，原告与二被告签订三方《协议书》，原告与被告安邦保险贵州分公司协议解除双方的劳动关系，原告并自愿与被告大家保险贵州分公司建立劳动关系，原告与被告大家保险贵州分公司于2019年11月1日重新签订无固定期限劳动合同后，双方之间的劳动关系成立，2020年5月13日被告大家保险贵州分公司解除与原告的劳动关系系原告与被告大家保险贵州分公司之间的争议，而非被告安邦保险贵州分公司与原告的争议。本案中，被告大家保险贵州分公司以原告未按自己签订的销售人员业绩承诺书完成考核标准保费业绩目标，视为原告不能胜任工作，同意调岗，但调岗后原告仍达不到新岗位任职要求，同意解除用工关系为由，认为该解除劳动关系合法，但从审理查明的事实看，2019年11月1日签订的《销售人员业绩承诺书》约定：“自加入被告大家保险贵州分公司后，原告年度考核标准保费业绩达到550000元”。即原告的业绩是以年550000元计算考核业绩，即从2019年11月1日至2020年10月31日为一个考核年度，但至被告大家保险贵州分公司下发解除劳动关系通知给原告时，原告的工作期限仅为五个月十三天，并未达到约定的考核期限一年；另，被告大家保险贵州分公司并未就原告不能胜任工作，经调岗后仍不能胜任工作提供证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果，故被告大家保险贵州分公司认为解除与原告的劳动关系系合法解除的主张不成立，该劳动关系的解除系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”，现原告不要求继续履行合同，故被告大家保险贵州分公司应当向原告支付赔偿金。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，原告在被告处工作时间14年，原告的经济补偿金应当按14个月计算，故被告应当支付原告的经济赔偿金应当为70560元（2520元/月×14个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁旭东经济赔偿金70560元；二、驳回原告丁旭东的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司负担。本院二审期间，被上诉人丁旭东提交中国人民银行保险监督管理委员会中介部的文件《关于保险中介从业人员队伍积极配合做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的通知》。证明：上诉人要求销售人员签订销售业绩承诺书，硬性要求被上诉人年底考核标准保费为55万元，违反上述文件规定，上诉人是违法与被上诉人解除劳动合同。上诉人质证意见：对该组证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该文件2020年2月3日下发的，至今已过10个月，目前国家的疫情已经得到控制，故该文件的规定与本案无关，达不到其证明目的。本院对以上证据分析认定：由于上诉人解除和被上诉人的劳动合同时在疫情期间，该证据和本案有关联性，其能证明中国人民银行保险监督管理委员会要求各保险公司、保险专业中介机构不得在疫情期间设定硬性任务和业绩指标，不得以未达到业务考核标准解除代理合同，本院对中国人民银行保险监督管理委员会中介部的文件《关于保险中介从业人员队伍积极配合做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的通知》予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否需要支付被上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金70560元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人称被上诉人未能完成工作任务后对其进行了调岗，但被上诉人丁旭东在上诉人调岗后依旧从事相关销售业务，也未有其他人来接替被上诉人丁旭东的工作，其工作任务以及工作性质未作调整，上诉人也未提供其他证据加以证明对其岗位以及工作内容进行了调整，对于调整后的工作标准和要求也未予以清除说明和举证证实，因此上诉人对此应该承担举证不力的后果。且根据中国人民银行保险监督管理委员会中介部的文件《关于保险中介从业人员队伍积极配合做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的通知》第六条“各保险公司、保险专业中介机构不得在疫情期间设定硬性任务和业绩指标，不得以未达到业务考核标准解除代理合同。”该文件是2020年3月下发，且2020年1月至3月正是新型冠状病毒感染肺炎疫情最严重时候，各行各业经济受到严重影响，上诉人应按照此文件的内容执行，但上诉人却以被上诉人在2020年1月至3月未完成保险业绩为由解除与被上诉人的劳动合同，有违行业管理精神。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，由于上诉人违反法律规定解除与被上诉人的劳动合同，应该支付经济赔偿金，一审法院认定上诉人应该支付被上诉人经济赔偿金70560元并无不当。综上所述，大家财产保险有限责任公司贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大家财产保险有限责任公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  敖 江二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘妍书记员黄鑫