湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初66号原告：曹楚，男，生于1940年7月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告：余吉秀，女，生于1952年3月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。系原告曹楚之妻。二原告委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王文英，女，生于1975年9月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：陈中华，男，生于1976年5月11日，土家族，宜都市人，住宜都市。被告：段绍武，男，生于1968年12月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告曹楚、余吉秀与被告王文英、陈中华、段绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹楚及二原告委托诉讼代理人曹光华，被告段绍武到庭参加诉讼。被告王文英、陈中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告曹楚、余吉秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金20250元及截至2020年5月2日的借款利息2632.50元，并自2020年5月3日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告王文英、陈中华以经营需要资金周转为由向原告借款30000元，原告同意后从农商银行将30000元转至二被告指定的账户，当天被告陈中华给原告出具借条一份。此后，二被告每月只支付原告借款利息300元，借款期限届满后二被告要求延期还款，原告表示同意，双方于2018年5月13日签订《借款合同》一份，被告段绍武作为担保人在借款合同上签字，认可承担担保责任。后被告王文英、陈中华按合同约定每月偿还本息1800元至2018年11月30日，其中偿还本金9750元，利息1950元，共计11700元。此后，原告多次向被告王文英、陈中华追讨，二被告不但拒绝还款，还于2019年9月24日将所经营的店铺转让，其收取转让费9万元仍未偿还欠原告借款，截止2020年5月2日尚欠原告本金20250元及利息2632.50元未还。请求人民法院依法判决三被告连带偿还下欠原告借款本金及利息。被告段绍武辩称，借款的具体情况我不清楚，我只能证明原告曹楚与被告陈中华、王文英之间发生了借贷关系，他们之间是怎么办理结算的我不清楚。我不应承担连带责任，当时我不愿意签字，而且他们中间的往来我也不清楚，没有通知我，我也没有拿过任何好处费。原告多次给我打电话让我签字我才签了字。作担保应当要收担保费，我没有收取任何费用，现在原告与陈中华、王文英之间的账目也没有对清楚，我请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陈中华、王文英因经营资金周转需要向原告曹楚借款30000元，由陈中华向曹楚出具借条一张，借条载明：“借款人：陈中华、王文英，借款金额为30000元，借款期限为一年，至2018年5月3日，月息300元，注明已付半年利息1800元”等内容。当日，原告曹楚将30000元借款转至被告陈中华尾号为4355的农村信用社账户。2018年5月3日借款到期后，双方协商同意延期还款，原、被告双方于2018年5月13日签订《借款合同》一份，合同载明：“出借人为曹楚、余吉秀，借款人为王文英、陈中华，借款金额为30000元，借款本息于两年内还清，从2018年5月3日起至2020年5月2日止，还款方式为按月还款，每年分十次还本付息（每年1月和2月是春节期间不还款），从2018年6月2日起每月还本金1500元，利息300元，从2019年6月2日起每月还本金1500元，利息150元”等内容，被告段绍武作为担保人在《借款合同》担保人栏签字。截至2019年10月12日，被告王文英、陈中华偿还原告本息合计16900元，后被告未再还款，故原告诉至本院。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系有借条、《借款合同》及转账凭证予以佐证，作为出借人原告曹楚、余吉秀依约将30000元借款转入被告陈中华指定的银行账户后，已完成其作为出借人发放借款的义务，借款人被告陈中华、王文英未按照合同约定还款，构成违约，应承担向原告曹楚、余吉秀及时归还借款的民事责任，故原告主张被告陈中华、王文英还款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈中华、王文英应还本金数额，截至2019年10月12日，二被告共计还本金及利息16900元，双方在《借款合同》中约定，借款分两年还清，每年偿还十期，从2018年6月2日起每月还本金1500元，利息300元，从2019年6月2日起每月还本金1500元，利息150元，故双方合同约定借限内二被告应向原告支付借款利息4500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告的还款16900元不足以清偿全部债务，按照上述法律规定应先抵充借款期限内的利息4500元，抵充后余下的还款12400元为被告所偿还的借款本金，故被告王文英、陈中华应向原告清偿的借款本金为17600元，原告主张被告还欠借期内利息2632.50元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款利息，双方在《借款合同》第九条约定，若被告到2020年5月2日未还清本息，则从2020年5月3日起，以未还清余额为基数按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张自2020年5月3日起以借款本金为基数，按照年利率24%计算逾期还款利息符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。关于被告段绍武是否承担保证责任的问题，在案涉《借款合同》中明确载明该笔借款由段绍武作担保，且段绍武在借款合同中担保人栏“签字捺指印”处签名，应视为段绍武提供保证的真实意思表示，其为本案债权人原告曹楚、余吉秀提供债权保证成立。被告段绍武以借贷双方借款往来账目、结算不清楚，且未收取担保费等为由，认为其不是担保人，不应承担担保责任，但其该抗辩理由显然不属于《中华人民共和国担保法》规定的保证责任免除的法定情形，本院不予采纳。关于被告段绍武应否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告双方在案涉《借款合同》中未约定保证方式，故被告段绍武应对债务人王文英、陈中华所欠原告借款本息承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告王文英、陈中华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文英、陈中华于本判决生效之日起五日内偿还原告曹楚、余吉秀借款17600元，并自2020年5月3日起以17600元为基数按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；被告段绍武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告曹楚、余吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，由被告王文英、陈中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢雨蒙