黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1607号原告：康安力，男，1965年2月10日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：周克伟，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住依安县。被告：薛秀兰，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住依安县。二被告委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告康安力与被告周克伟、薛秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告康安力、被告周克伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告康安力、被告周克伟及二被告委托诉讼代理人张白杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康安力向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100万元及从借款之日起按月利率5厘计算到实际给付之日的利息；2、要求被告周克伟给付借款本金50万元及从借款之日起按月利率5厘计算到实际给付之日的利息；3、要求被告周克伟给付借款本金30万元。事实和理由：2014年11月27日，二被告找到原告说要用钱买车，因二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友，两家相处得非常好，二被告说可以用买来的钩机和504拖拉机30台作抵押，原告拿给二被告100万元后，二被告给原告出具了借据。2015年4月28日，被告周克伟在原告处拿走50万元，2015年8月4日又拿走30万元，说种地用，后来这两笔借款均给原告出具了借据。以上三笔借款原告与被告周克伟均口头约定月利率1分。最近原告经常找二被告要款，二被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉。被告周克伟在第一次开庭时辩称，2014年11月27日向原告借的100万元，约定月利率是5分，3—4个月还款，借款当时原告扣了一个月利息，周克伟实际得到借款95万元，二被告给原告出具借据后，周克伟按月偿还利息至2015年9月30日。2015年4月28日向原告借的50万元约定月利率5分，15天还款，借款当时原告扣了一个月利息，周克伟实际得到借款47.5万元，周克伟给原告出具借据后，按月偿还利息至2015年9月30日。2015年8月4日的借款30万元约定月利率也是5分，未约定还款时间，借款当时原告扣了一个月利息，周克伟实际得到借款28.5万元，周克伟给原告出具借据后，按月偿还利息至2015年9月30日。周克伟对原告起诉的事实和理由无异议，对下欠借款金额及利息计算方式无异议，原告起诉的三笔借款用于二被告经营依安县白云淀粉有限公司用了，该公司于2008年开始经营，后因缺少周转资金而在原告处借的，因做买卖赔了，所以借款一直未还上。二被告是同居关系，1987年正月，因二被告不够结婚年龄，未登记就开始同居生活，至今未补办结婚登记手续，2015年10月1日二被告自行解除同居关系。第二次开庭时二被告辩称，一、被告主体错误，不应将周克伟和薛秀兰列为共同被告。原告提供借款的实际使用人是周克伟经营的白云淀粉有限公司，不应列薛秀兰为被告，虽然其中一张欠条体现有薛秀兰签字，但该借款实际使用人是依安黑地房子马铃薯专业合作社和白云淀粉有限公司。通过借条内容可以看出，借款用于购买大型农机设备了，其他借条没有薛秀兰签字，这些欠款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应将周克伟妻子薛秀兰列为被告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务才属于夫妻共同债务，第三条还规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。另外，薛秀兰从2016年就常年在外地生活，也没有参与周克伟公司的任何生产经营，借款与家庭生活无关，也与薛秀兰无关，应驳回原告对薛秀兰的诉讼请求。二、原告主张的借款金额不正确。周克伟确实与原告有借贷关系，但其中实际发生的借款只有150万元，原告主张的金额为30万元的借款事实并未发生，实际没有交付周克伟钱款，只是出了借条，故不应支持30万元的请求。从借款之日起，周克伟在公司经营过程中，从2014年11月至2015年5月，每月向原告偿还10万元，至今已偿还了80万元，现下欠70万元未还，其主张的金额180万元不应支持。三、原告的利息主张没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，所有的欠条中均没有约定利息，故依法不应支持其主张利息的请求。四、超过了诉讼时效，应驳回诉讼请求。借款时间均发生在2014-2015年期间，距今近六年时间，自2015年后原告未向被告主张过权利。薛秀兰自2015年一直在外地居住，原告更是从未向薛秀兰主张过权利，而薛秀兰签字的借据约定的借款期限为3—4个月,那么自2014年开始至今原告的诉讼已超过三年的法定诉讼时效，已经丧失了胜诉权，依法不应支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2020）原告以2014年11月27日二被告出具的金额为100万元的借据原件一张为证，证实二被告在原告处借款，并口头约定月利1分的事实，但被告只偿还了5个月利息5万元。二被告对借款的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借款从2014年11月至2015年5月每月偿还原告10万元，一共还了70万元，而且双方没有利息的约定，原告说约定了利息但没有证据证实。通过借款的用途可以看出是用于购买钩机和拖拉机，而不是用于家庭生活使用。因二被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。（2020）原告以2015年4月28日周克伟出具的金额为50万元的借据原件一张为证，证实被告周克伟在原告处借款，并口头约定月利率1分的事实，后来被告周克伟只按月偿还了4个月的利息2万元。二被告对证据的真实性无异议，但认为借据中没有关于利率的约定，而且周克伟已经偿还了4个月本金，每月还2.5万元，到2015年8月共偿还了10万元，2015年10月合作社资金链断裂，周克伟没钱偿还，原告就再也没向周克伟要过款。因二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。（2020）原告以2015年8月4日周克伟出具的金额为30万元的借据原件一张，证实周克伟向原告借款，并口头约定月利率1分的事实。二被告对证据的真实性无异议，但认为这笔借款未实际发生，也没有任何对利率的约定，原告没有证据证实向被告交付了30万元。因被告周克伟在本院对其进行调查时自认该借款存在，而且约定月利率是5分，在第一次庭审答辩中对该借款事实亦无异议，本院对该证据予以认定。（2020）原告以证人刘某、李某的当庭证言为证，证实原告向被告周克伟主张还款的事实。二被告有异议，认为证人李某对原告索款的具体时间说不清，如果跟原告去要过多次的话不可能连周克伟的厂子名称都不知道。证人李某称从未下过车，那么李某是否见到过被告，是否向被告要过钱，其并不知情，也就是说即便李某到过被告的厂子，也没有听到过原告向被告主张还钱的过程。证人刘某对要钱的时间和地点说不清，无法证明要钱的事实。刘某称是在2017年、2018年左右给周克伟打电话要钱的，也就说明没有向薛秀兰主张权利，即便给周克伟打电话要钱，也不能起到中断诉讼时效的作用，因为刘某是另外100万元借款的担保人，刘某即便向被告主张钱款也应是其担保的100万元，而不是本案中的100万元。对于该组证据，证人刘某、李某与原告和二被告均无亲属关系，刘某的证言能够证实其于2016年—2018年受原告委托向被告周克伟索款的事实；证人李某的证言虽然所述每次与原告找周克伟要钱时李某均在车里等候，并未看见索款过程，但依照常理，被告借款数额较大，原告多次找到周克伟而不提索款事宜不符合常理，故可推定原告向周克伟索钱事实存在，本院对证人刘某、李某的证言予以认定。（2020）二被告以依安黑地房子马铃薯专业合作社出具的证明一张为证，证实原告起诉的借款周克伟用于经营依安黑地房子马铃薯专业合作社所用，而非用于二被告家庭生活。原告有异议，认为借款时二被告说给白云淀粉公司买机械设备用，应以借款时说的为准，该证据不属实。因该证据证实内容与被告周克伟自认借款用于经营依安白云淀粉有限公司相矛盾，本院对此不予认定。（2020）二被告以房屋租赁合同复印件一份为证，证实被告薛秀兰自2016年7月起一直在辽宁省××鲅鱼圈区居住，原告从未向薛秀兰主张过权利。原告无异议，但认为薛秀兰在借款时没留联系方式，周克伟说她在外地，故原告未向薛秀兰要款，一直向周克伟主张权利了。因原告无异议，本院予以认定。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院认定事实如下：2014年11月27日，二被告在经营依安县白云淀粉有限公司期间，因公司资金周转需要，在原告处借款100万元，口头约定月利率10‰，期限为3—4个月，二被告给原告出具借据1张，借据出具后，二被告按月偿还5个月利息5万元。2015年4月28日，被告周克伟在原告处借款50万元，口头约定月利率10‰，期限为15天，被告周克伟给原告出具借据1张，借据出具后，周克伟按月偿还4个月利息2万元。2015年8月4日，被告周克伟在原告处借款30万元，口头约定月利率10‰，未约定还款时间，周克伟给原告出具借据1张。以上借款原告多次向被告周克伟索要未果。本院认为，原、被告争议的主要焦点为：一、被告周克伟与被告薛秀兰是同居关系还是夫妻关系。二、原告起诉被告薛秀兰主体是否错误。三、原告起诉是否超过诉讼时效。对于焦点一，二被告是同居关系还是夫妻关系问题。被告周克伟自认与被告薛秀兰于1987年正月同居生活，虽然至今未补办结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第（一）项规定，至1994年2月1日二被告已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。对于焦点二，原告起诉被告薛秀兰主体是否错误问题。因原告起诉薛秀兰的依据是其与周克伟一起给原告出具的借据，至于借款是否薛秀兰所用并不影响薛秀兰作为被告主体参加诉讼，原告以薛秀兰为被告起诉符合法律规定。对于焦点三，原告起诉是否超过诉时效问题。被告周克伟自认，原告向周克伟主张权利至2015年10月，此后因资金链断裂再未向其索要借款，证人刘某、李某的当庭证言能够证实原告于2016年—2018年曾向被告周克伟主张过权利，故原告的起诉不超诉讼时效。对于原告起诉的借款，被告周克伟在第一次开庭答辩中自认用于二被告共同经营依安白云淀粉有限公司，虽然第二次开庭时周克伟在答辩中予以否认，但其未提交证据证实第一次开庭时的陈述不实，亦不能对第二次开庭所作相反的答辩意见进行合理解释说明，本院对周克伟在第一次开庭时的答辩意见予以采纳。原告与二被告签订的借款合同，原告与被告周克伟签订的借款合同合法有效，二被告未按约定偿还借款，已构成违约，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因金额为100万元的借据系二被告所出，并用于共同生产经营，该借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于该笔借款和金额为50万元借款的利息，原告要求二被告从借款之日起按月利率5‰给付到实际给付之日，因原告主张借款时口头约定月利率为10‰，被告周克伟在第一次开庭时主张约定月利率为50‰，在第二次开庭时二被告主张未约定利息，原告与二被告均无证据证实各自主张，本院按原告认可的月利率10‰予以确认。金额为100万元的借款还款期限为3—4个月，原告自认被告周克伟已按月偿还5个月利息5万元，故下欠利息应从2015年4月28日开始计算，金额为50万元的借款还款期限为15天，原告自认被告周克伟已按月偿还4个月利息2万元，故下欠利息应从2015年8月29日开始计算，现原告要求按月利率5‰从借款之日计算属于对利息的重复计算，本院对重复计算部分不予支持，对金额为100万元的借款下欠利息应按月利率5‰从2015年4月28日开始计算，对金额为50万元的借款下欠利息应按月利率5‰从2015年8月29日开始计算。对二被告所述金额为30万元的借款未实际发生以及已偿还借款本金80万元的答辩主张，因二被告未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，判决如下：一、被告周克伟、薛秀兰于判决生效后十日内偿还原告康安力借款本金100万元及利息（利息从2015年4月28日开始按月利率5‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告周克伟于判决生效后十日内偿还原告康安力借款本金50万元及利息（利息从2015年8月29日开始按月利率5‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告周克伟于判决生效后十日内偿还原告康安力借款30万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，由被告周克伟与被告薛秀兰连带负担，于判决生效后七内日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文审 判 员  李兴竹人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  崔海波