安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2997号 上诉人（原审原告）：金玲，女，1967年8月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金少林，男，1963年1月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:赵心文，安徽滳博律师事务所律师。 上诉人金玲因与被上诉人金少林土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金玲及委托诉讼代理人赵春明、被上诉人金少林的委托诉讼代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玲上诉请求:1.依法撤销(2020)皖1602民初2582号民事判决,并改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.依法判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定:“承包方代表姓名金少林;承包方式家庭承包:承包期限1994年10月1日至2024年9月30日止;土地承包经营权共有人:金少林(有地)、李大玲(有地)、金魁(有地)、金龙(有地)、金曼(有地)、王蝉、郭雪静、金家豪、金依可九人，依法取得5.89亩土地经营权”。上诉人认为土地经营权证书上面,就没有登记王蝉、郭雪静、金家豪、金依可(土地)。被上诉人金少林户下的家庭成员王蝉、郭雪静、金家豪、金依可,怎能对5.89亩土地享有承包经营权?并且金家豪、金依可都系2010年以后出生的孩子,在1994年10月1日第二轮土地承包时就没有出生,怎能对该土地享有经营权。王蝉系1985年9月11日出生、郭雪静系1984年12月2日出生,二人与被上诉人金少林儿子结婚时间也是1994年10月1日以后登记的。因王婵、郭雪静、金家豪、金依可四人不享有土地承包权,原审法院怎能给予认定享有承包经营权。而上诉人金玲对该土地享有承包权怎么没有给予认定,所以上诉人认为一审法院定事实错误。二、原审法院判决内容错误。1、原审法院判决驳回原告金玲的诉讼请求,上诉人认为，依据金玲提供的证据:“十八里镇十八里村民委员会出具的(1994年原始承包人口摸底调查表)”,足以证明上诉人对该争议的土地享有承包经营权。现原审法院依法给予驳回,显然该判决错误。综上所述，上诉人提起上诉。 金少林辩称，1、一审法院对本案认定事实清楚。案涉承包地5.89亩的家庭承包方代表是金少林，承包方式家庭承包，农地承包权(2016)第341602107200120011J号土地承包经营权证书上登记的家庭成员:金少林(有地)、李大玲(有地)、金魁(有地)、金龙、金曼(有地)、王蝉、郭雪静、金家豪、金依可:一审认定上述家庭成员属于案涉土地承包经营权共有人，事实清楚。根据《农村土地承包法》第十六条之规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”虽然经营权证登记的家庭成员“王蝉、郭雪静、金家豪、金依可”没有注明(有地)，但并不影响他们的承包经营权。上诉人据此认为一审法院认定事实错误，上诉理由不成立。2、一审法院判决正确无误。上诉人金玲诉称十八里镇出具的1994年原始承包人口摸底调查表中，有金玲的名字，据此金玲享有案涉土地承包经营权。该摸底调查表只是证明金玲曾经是十八里镇集西村的村民，但上诉人金玲从该村出嫁已有30余年，户口从该村迁出落户在城区，因不是该村集体经济成员已不具备案涉土地的承包资格。土地承包经营权人，应以土地承包经营权证书载明的家庭成员为准，上诉人金玲没有列入承包方家庭成员，一审法院对其诉称享有土地承包权的诉请不予支持，判决驳回，正确无误。综上，一审法院认定事实清楚适用法律正确，审理程序合法，判决内容并无不当，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 金玲向一审法院起诉请求:1.依法判令被告归还原告七分土地使用权及经济损失每年1000元，共计30000元；2.案件诉讼费、财产保全费等由被告承担。 一审法院认定事实:金少林为亳州市谯城区十八里镇十八里村委会集西自然村村民。金玲系金少林的妹妹，已出嫁多年，户口亦迁至亳州市谯城区。2016年9月15日，亳州市谯城区人民政府向金少林颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：谯农地承包权2016第**），载明：发包方全称十八里镇十八里社区居民委员会；承包方代表姓名金少林；承包方式家庭承包；承包期限1994年10月1日至2024年9月30日止；承包方土地承包经营权共有人：金少林（有地）、李大玲（有地）、金魁（有地）、金龙、金曼（有地）、王蝉、郭雪静、金家豪、金依可；承包地总面积5.89亩等。原告金玲认为被告金少林占有其七分承包地耕种至今，拒不归还，也不给付土地使用费，故此起诉。 一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。国家依法保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，以金少林为户主的九口人依法取得《土地承包经营权证书》,即取得案涉承包地的承包经营权。原告金玲提交的1994年原始承包人口摸底调查表,证明其户籍迁出多年，不再是该村集体经济组织成员，该证据不足以证明其取得案涉承包地的承包经营权。故原告金玲要求被告金少林归还七分土地使用权及经济损失30000元的诉讼请求，无事实及法律依据,该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告金玲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告金玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另金玲补充证据一、农村土地承包经营权公示结果归户表和承包方调查表各一份。证明1、农村土地发包方亳州市谯城区十八里镇十八里村民委员会，于2016年5月17日经二轮公示修改结果，并经本户承包方代表（金少林）于2016年5月18日签字确认，本户承包面积5.89亩，共计三块地，承包人员13人，其中包含上诉人金玲的承包土地:2、发包方亳州市谯城区十八里镇十八里村民委员会，2016年5月20日公示承包方（以金少林为户主）经营权合同成立时，按照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地经营权合同成立时设立。发包方与承包方土地承包经营权设立。二、农村土地承包经营权证登记簿一份。证明1、发包方按照《物权法》第十条规定，己把金玲承包的土地进行物权登记;2、金玲与被上诉人（户主金少林）共同承包发包方5.89亩土地，其中该登记簿注明承包人员有金玲的姓名和身份证号码为:3412811967××××××××;3、该登记簿的效力大于权属证书的效力，依据《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准”。三、亳州市谯城区十八里镇十八里村民委员会证明一份。证明1、被上诉人金少林己把该承包土地承包给本草方园药厂和商西范采摘园，其中该转包的土地包括上诉人金玲的承包土地;2、证明上诉人诉求损失的依据。金少林对上述证据认为，对证据一、二登记的事实无异议，对证据三有异议，认为达不到其证明目的。本院认为，对上述证据一、二登记的事实能够达到其证明目的，予以认定。但对证据三只有村民委员会证明，无其他证据相佐证，达不到其证明目的，不予认定。本院二审查明的事实除同一审一致外。另查明，亳州市谯城区人民政府向金少林颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：谯农地承包权2016第341602：谯农地承包权2016第**十八里镇十八里社区居民委员会；承包方代表姓名金少林；承包方式家庭承包；承包期限1994年10月1日至2024年9月30日止；承包方土地承包经营权共有人：金少林（有地）、李大玲（有地）、金魁（有地）、金龙、金曼（有地）、王蝉、郭雪静、金家豪、金依可；承包地总面积5.89亩等。”外，附页还载明：承包方家庭成员情况：金依心、金东林（有地）、李巧霞（有地）、金玲（有地）。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决驳回上诉人金玲的诉讼请求是否有事实和法律依据。 我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，由县级人民政府向承包户发放土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包经营权是以户为单位取得的，土地承包是到户，不是到人，土地承包合同及土地承包经营权的承包主体是农户，产生纠纷的主体双方是发包方（农村集体经济组织）与承包户之间，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权之中的。家庭成员内部因承包地耕种要求分割产生的纠纷不是土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第1条第2款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，以金少林为户主的十三口人依法取得《农村土地承包经营权证》，即取得涉案土地承包经营权。金玲作为金少林家庭的成员之一与其他成员共同承包了涉案土地，在该家庭中享有土地承包经营权。其成员内部因承包地的经营权产生纠纷，要求分地，应当向所在地基层组织申请解决，金玲起诉金少林归还土地使用权不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2582号民事判决； 二、驳回金玲的起诉。 一审案件受理费550元，退还金玲；上诉人金玲预交的二审案件受理费550元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 王桂燕 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴 瑞