wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初1305号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黎常春，男，1976年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被通辽市公安局取保候审。                                           指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕Z1275号起诉书，指控被告人黎常春犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               辩护意见                       被告人黎常春对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年7月10日13时40分许，被告人黎常春饮酒后驾驶车牌号为蒙×××××号黑色骐达牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区辽河镇双泡子村村路由北向南行驶至北八街路口南侧10米处时，被执勤交警当场查获，经依法提取血样鉴定，黎常春血液中乙醇含量为232.55mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人黎常春如实供述了上述事实。                                                       本院意见                       被告人黎常春违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节；具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人黎常春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军                                     二○二○年十二月十日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5835号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：李夏伟，男，1992年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李夏伟借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4194号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：金伟康，男，1985年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金伟康借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1626号之二申请执行人：刘荣河，男，1966年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张磊，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：宫克兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住天津市市辖区。申请执行人刘荣河与被执行人张磊、宫克兰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）津0113民初8069号及（2020）津02民终141号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宫克兰所有的津ＦＺ××**号汽车一辆。二、查封被执行人张磊所有的津ＭＵ××**、津ＭＤ××**汽车各一辆。查封期限二年：2020年12月8日至2022年12月7日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年十二月八日书记员  张龙
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初646号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人高德兴，男，1956年6月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。曾因犯诈骗罪，于2008年10月13日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2009年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月12日被湖北省公安县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人高德兴犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人高德兴及其辩护人毛文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年，被告人高德兴因以介绍结婚对象的方式骗取财物被判处刑罚。2013年至2017年间，被告人高德兴又以同样的方式，伙同他人骗取财物共计人民币265000元。具体犯罪事实分述如下：2013年3月，安徽籍被害人张某1（肢体残疾人）经人介绍找到湖北籍男子胡某（另案处理），要求给其介绍对象。被告人高德兴与胡某、王某（已判决）、陈某（已判决）共谋，由王某、陈某假扮母女与被害人张某1见面。同年3月18日，胡德兵约被害人张某1及其母亲李光莉等人到本市竟陵办事处城南电信分局门前，与被告人高德兴及假扮母女的王某、陈某等人见面。后胡某以陈某愿意与被害人张某1结婚为由，骗取被害人张某1人民币45000元。事后被告人高德兴分得人民币3000元。2015年中旬，安徽籍被害人邓某1经人介绍找到被告人高德兴等人，要求给其介绍对象。被告人高德兴与王某共谋，由王某与潘某（已判决）假扮母女与被害人邓某1见面相亲后，王某从中收取被害人邓某1彩礼钱人民币60000元，事后被告人高德兴分得人民币5000元。潘某跟随被害人邓某1回到安徽共同生活8天后，趁机逃走再未返回。2016年12月6日，刘某（另案处理）和周伟在安徽省芜湖市登记结婚。2017年4月，被告人高德兴与张荣军（绰号“张某3”，另案处理）、张某2（另案处理）、刘某等人共谋，隐瞒刘某已与他人登记结婚的事实，将其作为结婚对象介绍给江苏籍被害人朱某1。在被害人朱某1同意与刘某结婚后，被害人朱某1及其父亲朱某2付给刘某彩礼钱人民币130000元，付给张某2人民币30000元。事后被告人高德兴分得人民币5000元。2017年5月5日，刘某与被害人朱某1在江苏省兴化市登记结婚，并在共同生活一段时间后找借口离开。公诉机关认为，被告人高德兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；鉴于其具有累犯、从犯、诈骗残疾人的财物及多次实施诈骗且当庭自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人高德兴对指控事实、罪名没有异议且当庭自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人高德兴是犯罪作用最低的从犯；2.被告人高德兴不构成累犯；3.被告人高德兴认罪认罚；4.被告人高德兴年龄较大且自身患有疾病。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、移送案件通知书、婚姻状况查询记录、安徽省肥东县人民法院刑事判决书、安徽省肥东县看守所刑满释放证明书、湖北省天门市人民法院刑事判决书、被告人高德兴的户籍信息等书证；证人蔡某、朱某2、刘某、张某2、王某、陈某等人的证言；被害人朱某1、张某1、邓某1的陈述；辨认笔录；被告人高德兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人高德兴以非法占有为目的，合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于辩护人提出的被告人高德兴不构成累犯的辩护意见，经查，被告人高德兴因犯诈骗罪，于2008年10月13日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，于2009年7月9日刑满释放，2013年3月，被告人高德兴伙同他人以非法占有为目的，采用与他人结婚的方式骗取被害人张某1的财物45000元，被告人高德兴在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，对该起犯罪依法应当从重处罚，故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。被告人高德兴诈骗残疾人的财物，酌情从严惩处。被告人高德兴在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人高德兴能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高德兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2025年1月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人高德兴退缴违法所得人民币13000元，返还被害人张某13000元、邓某15000元、朱某15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志强人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 套
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县质量技术监督局**。法定代表人：韩风良，该行行长。委托诉讼代理人：李晓玉，女，该行职员。被告：陈强，男，1982年1月25日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，男，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：郭利娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住淇县。被告：康彬彬，男，1993年4月6日出生，汉族，住淇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行（以下简称：邮政银行淇县支行）与被告陈强、郭利娟、康彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行淇县支行的委托诉讼代理人李晓玉、被告陈强及其委托诉讼代理人秦培利到庭参加诉讼，被告郭利娟、康彬彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行淇县支行向本院提出诉讼请求：判令陈强、郭利娟、康彬彬向邮政银行淇县支行清偿借款本金155441.08元，利息53451.31元（利息自2018年12月17日至2020年9月10日），总计金额208892.39元，此后利息另行计算。庭审过程中，邮政银行淇县支行放弃对郭利娟的诉讼请求。事实和理由：2018年1月16日，陈强、郭利娟与邮政银行淇县支行协商签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮政银行淇县支行为陈强提供借款授信额度200000元，借款额度存续期限最长3年，额度存续期内的前1个年为额度支用期，额度为单笔支用借款最长期限2年，借款年利率为15.3%，付款方式：阶段性等额本息还款法。同日，康彬彬与邮政银行淇县支行签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：担保人在担保债权最高额限度内为借款人在主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，邮政银行淇县支行依约向陈强发放了贷款200000元。之后，陈强给付部分本息，剩余款项至今未还，为此诉至法院。陈强答辩称，应驳回邮政银行淇县支行的诉讼请求。理由为：案涉借款系案外人王丽仙与海涛对陈强设计的骗局，借款合同应为无效合同。2018年元月，由于陈强购买汽车需要资金，王丽仙称其认识银行的人能够贷款，让陈强提供身份证及其配偶郭利娟的身份证、户口簿，并将银行卡给她。郭利娟不同意贷款买车，拒绝提供身份证。王丽仙告知陈强只需提供陈强的身份证、银行卡以及郭利娟的户口簿就行了，其他事不需要陈强管，银行让签字就签字。之后，陈强向其提供了本人身份证、银行卡以及郭利娟的户口簿。在银行去家核查时，王丽仙将他们领到其住处进行了家庭核实。签订合同时，借款人是陈强，王丽仙找了个女人代替郭利娟签的字，还有一个担保人。合同签订后，陈强询问何时能够放款，当时他们称很快，后来才得知签订合同当天就放款了，并且王丽仙当天将银行卡内的200000元一次性转走。后来陈强找王丽仙要钱，王丽仙称钱她用了，该笔贷款以后不用陈强偿还。但是王丽仙在还了几个月后不再主动还款，这时陈强才感觉受骗了。该借款虽然是以陈强的名义签订的，但陈强并未实际使用和支配。在本案中，银行也存在过错，如果让陈强承担全部还款责任是不公平的，应由王丽仙承担还款责任。郭利娟答辩称，其从未向邮政银行淇县支行借过款，也没有签订借款合同，更未收到借款。陈强的借款郭利娟不知情，该借款也未用于家庭生活，郭利娟不应承担还款责任。康彬彬未作答辩。本院认定如下事实：2018年1月16日，陈强因购进库存车与邮政银行淇县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮政银行淇县支行为陈强提供借款授信额度200000元，借款额度存续期限最长36个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度为单笔支用借款最长期限24个月，借款年利率为15.3%，如未按约定日期归还借款本金，在原借款利率的基础上加收30%作为罚息利率，付款方式为阶段性等额本息还款法。同日，邮政银行淇县支行与康彬彬签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：担保人在担保债权最高额限度内为借款人在主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，邮政银行淇县支行依约向陈强发放了贷款200000元。借款到期后，陈强未能如约偿还借款本息。截止2020年9月10日，陈强拖欠借款本金155441.08元、利息53451.31元。另查明，郭利娟在涉案借款合同中的签字非本人签字。以上事实有邮政银行淇县支行提供的借款合同、保证合同、贷款借据、放款通知单、放款通知书、还款计划表、营业执照、收入证明、截止2020年9月10日的欠款系统截屏及还款流水截屏加以证明，并在卷佐证。本院认为，陈强以其受到案外人欺骗，在贷款发放后未实际使用和控制借款主张合同无效，对此陈强并未提供充足证据证明符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。借款合同中郭利娟的签字非其本人所签，也并不必然导致合同无效，首先，借款合同专属条款已约定合同当事人为邮政银行淇县支行与陈强，郭利娟的签字是其作为陈强的配偶，签字同意陈强的借款行为以及同意与其承担共同还款责任，其签名出现瑕疵，只能说明夫妻共同债务不成立，且在办理过程中，陈强对此是明知的，因此并未实际影响陈强与银行之间的借款合同效力；其次，陈强向银行申请借款的意思表示真实，双方达成借款合意，银行已按合同约定以及陈强的申请向其支付了借款，陈强与案外人就借款的使用及还款约定与本案无关。因此，案涉借款合同系陈强与邮政银行淇县支行真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，邮政银行淇县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，陈强未能按约偿还借款本息，显属违约，应当按照合同约定的逾期利率支付利息。邮政银行淇县支行放弃对郭利娟的诉讼请求系其诉权，且不违反法律规定，本院予以准许。保证人康彬彬为该笔借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）陈强于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行借款本金155441.08元、利息53451.31元（利息暂计至2020年9月10日，自2020年9月11日起至本判决履行完毕之日止的利息，按年利率19.89%计算）；二、康彬彬对本判决第一项确定的还款债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向陈强追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2216.69元，由陈强、康彬彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年十二月八日书记员  马卫锋
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1374号原告：孟祥望，男，1957年5月23日生，汉族，工人，住铁岭市银州区。被告：王欢，女，1977年12月5日生，满族，住西丰县。原告孟祥望与被告王欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥望到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥望向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬3600元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月份，被告承包昌图县宝利信用社电力改造项目。被告将该项目承包给原告施工，当时约定工程结束给付工钱。原告施工款及支付设备款合计5000元。工程结束后，被告以各种理由不予支付。今年6月4日，经催要，被告给原告出具《欠条》一份，但将欠款数额写为4000元。被告于今年8月25日、9月18日，分别给付原告100元、300元，余下欠款至今不予给付。原告为保护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王欢未作答辩。经审理查明，2019年5月份，被告承包昌图县宝利信用社电力改造项目，将该项目承包给原告施工。2020年6月4日，被告给原告出具了欠条，欠条载明：今有王欢欠祥旺工程款4000元，欠款人王欢。2020年8月25日和9月18日，被告通过微信转账的方式分两次给付原告400元。向被告尚欠原告劳务费3600元。以上事实，有当事人陈述和经庭审质证和本院核实确认的欠条和微信转账截图等证据予以证实。本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，原告为被告提供劳务的事实成立，被告在没有及时给付原告劳务报酬的情况下，给原告出具了欠条，欠条载明的金额是被告对欠付原告劳务报酬的确认，被告应按该数额向原告给付劳务报酬义务，但被告在出具欠条后给付了原告部分劳务报酬应予扣除，被告还应给付原告劳务报酬3600元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对自己答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王欢于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟祥望劳务报酬3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘汉福二〇二〇年十二月十一日书记员  石瑶冰
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执恢311号 胡古月、李光鑫： 关于胡古月与李光鑫合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年12月23日将该款转付给胡古月。至此，胡古月向本院申请执行的（2016）川1524民初485号民事判决书执行完毕10000元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18695号申请执行人：青岛宇田高分子科技有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇海星路东。法定代表人：戴惠彬，董事长。委托代理人：刘峥，青岛宇田高分子科技有限公司员工。被执行人：汉固新材（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2007。法定代表人：薛金蕊，总经理。本院在执行青岛宇田高分子科技有限公司与汉固新材（北京）科有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人汉固新材（北京）科有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月一日书记员  孙明慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36186号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：甘俞，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西兴业县******屋背岭队12-2号，身份证号码452************314。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告甘俞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告甘俞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********992、账号102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42031.3元、利息11134.08元、分期手续费1440元、违约金6143元（暂计至2020年7月30日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月26日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月30日的利费共计12105.01元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘俞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42031.30元以及利息、分期手续费、违约金共计12105.01元（利息暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告甘俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1153号之一 申请执行人:银坤（上海）自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******，组织机构代码：093641340。 法定代表人:毛玉花。 被执行人:浙江多吉盛供应链技术有限公司，注册住所地浙，注册住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路******:560585051。 法定代表人:袁凯华。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2430号判决书，申请执行人银坤（上海）自动化科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，执行标的为人民币548501元及债务利息。 本院执行过程中，申请执行人银坤（上海）自动化科技有限公司与被执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1153号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江晓帆 二〇二〇年十二月八日 书记员  童洪晖
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1557号申请执行人:崔淏,男,1999年10月6日青岛市即墨区4758。申请执行人:孟素英,女,1931年9月4日青岛市即墨区144X。被执行人:吕思俊,男,1966年12月25日青岛市即墨区1810。申请执行人崔淏、孟素英与被执行人吕思俊提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7069号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因当事人达成长期和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月十日书记员  周 赛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4101号之三被执行人：郑州开元房地产有限公司，统一社会信用代码91410100170068884U，住所地郑州市中原区桐柏路101号。法定代表人：赵凯。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州开元房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州开元房地产有限公司在浦发银行76×××75账户内存款人民币16491.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年十二月二十九日书记员  邹艳丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初573号 原告雷树迎。 委托代理人曾军，广西中钧律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。 法定代表人何尚汉，该管委会主任。 被告南宁市人民政府。 法定代表人周红波，该市市长。 原告雷树迎诉被告南宁经济技术开发区管理委员会、南宁市人民政府限期拆除决定及行政复议决定一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市中级人民法院、柳州市中级人民法院管辖，以自治区人民政府、南宁市人民政府、柳州市人民政府为被告（含与其他行政执法部门作共同被告）的一审行政案件，不服政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输中级法院管辖。本案原告雷树迎诉请撤销被告南宁经济技术开发区管理委员会作出的《限期拆除决定书》及被告南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，按上述通知规定，本案应由南宁铁路运输中级法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何亦舒
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3923号之一 申请执行人：厦门祥威得纺织品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五权一里**之17，统一社会信用代码91350213562827448D。 法定代表人：熊海明，执行董事。 被执行人：厦门帛睿斯工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路****，统一社会信用代码91350211MA2XX07K9N。 法定代表人：陈允立。 本院在执行申请执行人厦门祥威得纺织品有限公司与被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厦门祥威得纺织品有限公司于2020年9月10日申请强制执行，要求被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司支付货款104517.8元、逾期付款损失（以104517.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年7月28日起计至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月11日向被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司名下有存款1694.21元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司名下银行存款共计1694.21元，并扣划其中1690元，该款已通知申请执行人领取。 4、本院至厦门市集美区环珠路279号5楼进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、本院于2020年12月15日对被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门帛睿斯工贸有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4750号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王小琴，女，1987年12月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小琴借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3470号原告：黄某然，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，广东广大律师事务所律师。被告：关某万，男，1957年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：刘某英，女，1960年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：关某万，男，1957年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系被告刘某英的配偶。原告黄某然与被告关某万、刘某英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某然的委托诉讼代理人张弛，被告关某万、被告刘某英的委托诉讼代理人关某万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某然向本院提出诉讼请求：1.被告关某万、刘某英偿还原告欠款本金及利息395100元（利息按照借款金额3%每月为标准，自2019年1月16日暂计至起诉之日）；2、被告关某万、刘某英向原告支付违约金120600元（违约金按照借款金额的0.3%每日标准，自2019年7月18日计算至起诉之日）；3、原告为实现债权而委托律师费用320000元由被告关某万、刘某英承担；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告关某万、刘某英承担。事实和理由：两被告于2019年1月16日向原告借款300000元，原、被告双方均在《借款合同》上签字捺印。双方对借款期限、借款利息及违约责任进行了书面约定。同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款。借款期限届满后，两被告经原告多次催款，至今未偿还借款，给原告造成重大经济损失。被告关某万、刘某英辩称：两被告向原告借款本金为300000元，借款后有依约支付过部分利息。因两被告经济困难，难以一次性偿还借款。原告主张的利息、违约金和律师费等应依法计算。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。两被告是夫妻关系。两被告于2019年1月16日因资金周转困难为由向原告借款300000元，双方签订一份《借款合同》，约定：乙方（黄某然）同意自2019年1月16日起至2019年7月17日止将借款本金300000元出借给甲方（刘某英、关某万），借款利息按借款总额的每月3%确定；甲方清偿本合同项下债务的顺序依次是：（1）实现债权费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）利息；（5）本金；甲方逾期还款的，应按全部未清偿借款金额的每日千分之三向乙方支付违约金；甲乙双方均不得违反本合同约定，否则应向对方支付由此造成的一切损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权的诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等各项费用。当日，原告向被告刘某英名下账号尾号为9014的工行账户转账300000元。两被告向原告出具了《借款收据》，确认收到借款300000元。原告称被告分别于2019年2月21日、3月19日、4月17日、6月6日、6月21日归还利息9000元，合计45000元，自2019年7月起未再支付利息，也未归还借款本金。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》《借款收据》和招商银行转账汇款业务回单证实其与两被告之间存在合法的借款合同关系，原告已履行约定的出借义务。两被告对借款数额无异议，承认借款本金逾期未还，为此，原告要求两被告偿还借款300000元的请求有理，本院予以支持。对于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张按照月利率3%计算逾期利息，与前述规定不符，本院依法调整为按照年利率24%计算。本案借款期限日为2018年1月16日，原告确认两被告仅支付了至2019年7月前的利息，而两被告至今未向原告偿还借款及支付其余利息，故两被告应以尚欠借款300000元为本金，从2019年7月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计付利息给原告。关于支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的逾期利息的计算标准已达到年利率24%，故本院对原告要求两被告支付违约金的请求不予支持。关于律师费，原告要求两被告承担其因本案诉讼而实际支出的律师费10000元、保全费3258.5元有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告关某万、刘某英应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某然偿还借款300000元及利息（利息按照年利率24%计算，以300000元为基数，自2019年7月1日计至还清之日止）；二、原告关某万、刘某英应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某然支付律师费10000元；三、驳回原告黄某然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9277元、财产保全费3258.5元（原告已预交），由原告黄某然负担3487.56元，由被告关某万、刘某英负担9047.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  李广华二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱 姝法庭记录张慧琳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1179号 申请执行人：程玉山，男，1969年4月12日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：宋华虎，男，1986年12月5日出生，汉族，现住山东省德州市乐陵市。 被执行人：赵茜，女，1987年10月28日出生，汉族，现住山东省乐陵市。 被执行人：乐陵市乐飞零制品有限公司，住所地乐医市朱集镇李胡马村。 法定代表人：宋华虎，经理。 本院在执行申请执行人程玉山与被执行人赵茜、宋华虎、乐陵市乐飞枣制品有限公司合同一案中，有多个申请执行人向被执行人主张权利，并在本院立案，本院已经查封了被执行人的厂房等财产，暂时不能进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高成岗
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初2226号原告:骆铖，女，1987年3月15日出生，汉族，住湖北省应城市,委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:熊乐平，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省监利市,原告骆铖与被告熊乐平合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆铖的委托诉讼代理人梅运鹏，被告熊乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的转让合同无效；2判令被告向原告退还押金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月19日签订转让合同，合同约定被告将位于武汉市硚口区汉正街多福路金昌商业大楼底座D区35号中通快递站点转让于原告经营。并于当日向被告支付转让押金30000元。根据该合同的约定，该笔押金不包括面包车、电脑、公司押金和转让费用。2020年1月1日原被告一同到中通快递硚口二部办理快递点转让事宜，该部要求被告协助原告经营快递点，待原告熟悉经营模式后与原告签订委托收发件合同，并表示若原告无法妥善经营该快递点，将不同意本次转让。当天原告随被告一同回快递点工作，由于工作压力较大，原告感到身体严重不适，向被告提出不再承接该快递点，愿意无偿为其工作一周作为补偿，要求被告退还押金，被告拒绝向原告退还押金。被告熊乐平在答辩期内未予答辩。庭审时辩称，转让合同已经履行，原告已接手经营，转让押金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据3的真实性有异议。证据3是被告与武汉鸿运中通快递服务有限公司签订的区域承包协议，被告是依据该协议取得的区域承包经营权，其真实性本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议。认为证据1仅能证明原告在快递点作为员工工作，证据2不能证明原告在经营。原告在与被告签订转让协议后，一同到中通快递硚口二部办理快递点转让事宜，原告注册了中通快递员的工号，系统生成了名片，原告开始接手经营，对被告提交的证据1、2，本院予以确认。经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告熊乐平与武汉鸿运中通快递服务有限公司签订了鸿运中通快递区域业务承包协议。同年12月19日，原告骆铖与被告熊乐平签订了转让合同，合同约定被告将武汉市硚口区汉正街多福路金昌商业大楼底座D区35号中通快递站点转让给原告骆铖经营，转让押金30000元，2020年1月1日接手。合同签订当日，原告骆铖按合同约定支付了转让押金30000元给被告熊乐平。2020年1月1日，双方一同到中通快递硚口二部办理快递点转让事宜。原告骆铖注册了中通快递员的工号，系统生成了名片，然后开始接手经营转让站点的快递业务。原告骆铖经营几天后，告知被告熊乐平打算不转了，希望把押金退给她，可以扣5000元作为补偿，这几天收的钱差不多4200元，充面单花了1650元，她老乡的工资她来付。被告熊乐平认为转让合同已经履行，原告骆铖已经接手经营了，不同意退还转让押金30000元。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告骆铖与被告熊乐平签订的转让合同，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力，不得擅自解除，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订转让合同后，一同到中通快递硚口二部办理了快递点转让事宜，并注册了中通快递员的工号，还有武汉硚口二部为原告骆铖制作的二维码名片，足以证明双方的转让合同是武汉鸿运中通快递服务公司认可的，原告骆铖辩称被告熊乐平未经中通快递服务公司同意，转让合同无效的理由不能成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告骆铖主张转让合同无效、返还转让押金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告骆铖的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告骆铖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇二〇年十二月十日书记员 马月琪
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初255号原告：周岐超，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张霞，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住通河县。被告：韩峰，男，1979年5月21日出生，汉族，干部，住通河县。被告：辛彦成，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于海雷，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：石良，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。2020年1月15日，本院收到周岐超的起诉状，起诉人周岐超向本院提出诉讼请求：1.要求被告张霞及四个担保人偿还原告水稻欠款38400元；2.要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月原告将自家的水稻卖给祥顺镇汇宇米业，当时汇宇米业没有给付原告水稻款38400元，后汇宇米业涉嫌合同诈骗，米业负责人李慧夫妻被公安机关刑事拘留，法院在审理李慧夫妻刑事案件时，经原告同意，李慧夫妻将没给付原告的水稻款转移给其母张霞承担继续给付责任。同时，张霞又找到于海雷、韩峰、辛彦成、石良做担保，原告和张霞签订了继续给付水稻款协议书。还款协议到期后，原告多次向被告张霞及担保人索要水稻款，被告张霞及担保人以各种理由推脱，拒不给付原告水稻款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回周岐超的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还周岐超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  蒋首立二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邓佳旭
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢31号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、倪启积：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人倪启积小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21945号原告田亚娟，女，1976年11月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人郭红永，执行董事。委托代理人刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托代理人郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。原告田亚娟与被告河南九冶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢军杰、被告委托代理人刘锦萍、郭轶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）以上街雅园项目建设需要资金为由向原告借款50000元。后百圣绿公司未偿还借款本息，原告于2017年5月提起诉讼，将该公司及其股东诉至法院。判决生效后进入执行程序，因被执行人无可供执行的财产，原告的权利至今未得以实现。2019年2月，原告得知上街雅园项目系百圣绿公司与被告联营共建项目，故被告应基于合伙联营关系与百圣绿公司共同承担还款责任。请求判令被告对（2017）豫0191民初16296号判决书判决的50000元本金及利息承担共同还款责任。被告辩称：2013年10月23日，被告与百圣绿公司联营合作上街雅园项目，百圣绿公司在上街并非只有雅园一个项目，本案应当审查原告出借款项是否用于上街雅园项目中，原告应当提供相应证据并经双方质证才能作为法院认定事实的依据，不能仅凭其他案件认定的事实作为本案裁判依据；原告诉状中所主张的利率超过法定标准，超出部分不应支持。经审理查明：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，用于该项目的经营。原告由此于2014年12月19日借出款项50000元，并由百圣绿公司出具收据，约定年息18%，时间1年，6个月付次息。因百圣绿公司未依约还款，原告遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至本院。本院于2018年7月20日作出（2017）豫0191民初16296号民事判决书，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告对罗英的诉讼请求。判决生效后，原告向本院申请强制执行。2020年5月19日，本院作出（2020）豫0191执2009号执行裁定书，载明“在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施”，裁定终结本次执行程序。后原告要求被告对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：（2017）豫0191民初16296号民事判决书及卷宗材料、（2020）豫0191执2009号执行裁定书、（2018）豫01民终18793号民事判决书、（2018）豫0191民初12562号案件卷宗材料、情况说明、当事人陈述。本院认为：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然被告并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且原告也充分相信被告具有共同借款的合意，故其应当向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南九冶建设有限公司于本判决生效后10日内，对（2017）豫0191民初16296号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向原告田亚娟承担共同还款责任。该债务包括：借款本金50000元及利息（利息自2014年11月20日起，以本金50000元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告河南九冶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭娜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3636号   原告：夏志虎，公民身份号码×××，男，1974年3月12日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。   被告：邓陈明，公民身份号码×××，男，1979年8月27日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。   原告夏志虎与被告邓陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志虎到庭参加诉讼，被告邓陈明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告夏志虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原为朋友关系，2018年4月26日经过双方协商，给被告借款35000元整，被告写下欠条一份，写明于2018年5月20日前还清，并亲笔签名，但从借款之日起至2020年9月2日，陆续还款14000元，但剩余21000元迟迟不还，每次都以各种借口拖欠，无奈原告为了自身的合法权益只好起诉于法院请求法院依法判决为盼。   原告夏志虎围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份，拟证明被告邓陈明于2018年4月26日借到原告夏志虎的现金35000元，该借条是被告亲笔书写的事实。   被告邓陈明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，本庭作为有效证据使用。   上述证据及原告的陈述，证明下列事实：原、被告是湖北的老乡，于2017年相识，2018年4月26日被告邓陈明称其妻子生孩子需要钱，向原告夏志虎借款35000元，并亲笔书写借条一份，之后于2019年微信转账偿还9000元，2020年微信转账偿还5000元，剩余欠款21000元一直未给付，故原告夏志虎于2020年11月3日起诉至法院提出：1.要求被告还清欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。   2020年12月18日，本院通过电子送达给被告邓陈明送达开庭传票，被告未签收，后电话通知被告邓陈明到庭应诉、开庭，被告称所借款项属实，由法庭依法审判。   本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款35000元，后被告陆续偿还14000元的事实存在，被告应恪守信用，按照约定的还款期限偿还借款，现被告未按时偿还借款，原告有权要求被告偿还借款，故对原告夏志虎请求被告给付21000元的诉求予以支持。被告邓陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可和对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告邓陈明于本判决书生效之日起十日内支付原告夏志虎21000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费324元，减半收取162元由被告邓陈明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初4002号原告：赵玉楚，女，1981年7月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：徐良寿，男，1956年5月14日出生，汉族，住乐陵市。原告赵玉楚与被告徐良寿返还原物纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉楚、被告徐良寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的餐车一辆，价值25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月份原告从案外人徐洪才处以25000元的价款购得一辆餐车。2020年11月1日，原告将该餐车停放在杩头苏饭店门前，当日晚6时许，被告以与徐洪才有经济纠纷为由伙同他人将餐车偷偷拖走，至今未还。原告得知后，于次日向乐陵市公安局朱集派出所报案。派出所民警以该案存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。徐良寿辩称，餐车是我的。案外人徐洪才开饭店，我给他来帮忙当厨师，顺便把餐车带过来给他用，后来徐洪才说要买我的餐车，但是一直没给我钱，之后徐洪才开的饭店倒闭了，我就把餐车开回去了。本院经审理查明认定事实如下，徐良寿与徐洪才系同村村民。2020年3月份，徐良寿的女儿徐宁宁与徐洪才达成口头协议，约定徐宁宁将其所有的电瓶餐车以25000元的价格转让给徐洪才，徐洪才将电瓶餐车开回其经营的杩头苏饭店使用，徐洪才未向徐宁宁支付电瓶餐车价款。2020年5月份，徐洪才与赵玉楚达成口头协议，约定徐洪才将电瓶餐车以25000元的价格转让给赵玉楚，赵玉楚以现金方式支付价款并实际使用电瓶餐车用于饭店经营。2020年11月1日，徐良寿因其亲戚孩子过满月欲使用电瓶餐车，在赵玉楚不知情的情况下，将电瓶餐车开回大徐村家中。2020年11月2日，赵玉楚向乐陵市公安局朱集派出所报案。上述事实有当事人陈述、乐陵市公安局朱集派出所询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。徐良寿的女儿徐宁宁与徐洪才口头约定将其电瓶餐车以25000元的价格转让给徐洪才，系双方的真实意思表示，徐宁宁实际交付电瓶餐车，徐洪才使用该餐车用于饭店经营，徐洪才虽未支付价款，但根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故徐洪才对该电瓶餐车享有所有权，有占有、使用、收益、处分的权利。赵玉楚以25000元的价格从徐洪才手中购买该电瓶餐车并实际使用该电瓶餐车，可见该电瓶餐车的所有权已从徐洪才处转移给赵玉楚，赵玉楚对该电瓶餐车享有所有权。徐良寿在赵玉楚不知情的情况下，将电瓶餐车开回其家中，侵犯了赵玉楚的权利，系对餐车的无权占有，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定判决如下：被告徐良寿于本判决生效后十日内返还原告赵玉楚所有的电瓶餐车一辆。案件受理费212.5元，由被告徐良寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  张硕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初365号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李德友，男，1981年11月2日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市沾化区。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被监视居住，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 指定辩护人陈轲，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2020]354号起诉书指控被告人李德友犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2020年８月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因疫情原因，本案于2020年8月27日中止审理，2020年12月3日恢复审理。滨城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李德友及其指定辩护人陈轲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃 1、2019年5月12日凌晨，被告人李德友在滨州市滨城区梁才办事处南赵村，用砖块将被害人赵某一辆银色东风日产奇骏轿车车窗玻璃砸烂后将车内5000余元现金盗走。 2、2019年10月22日凌晨，被告人李德友在滨州市滨城区梁才办事处小牛村，用砖块将被害人牛某一辆大众桑坦纳轿车玻璃砸烂，未盗走物品； 二、寻衅滋事 1、2019年5月18日20时许，被告人李德友在滨州市滨城区黄河五路渤海二路崔付刘村无故持弹弓击打被害人李某，李某对象纪某闻讯赶到现场后，李德友无故谩骂纪某，后持棒球棒殴打纪某，致使李某和纪某多处受伤。经鉴定，纪某损伤程度为轻微伤。 2、2019年6月19日7时许，被告人李德友在滨州市滨城区渤海五路与玉龙湖路以东100米黄河大坝处，无故殴打被害人莫某，致莫某受伤。 3、2019年4月24日16时许，被告人李德友在滨城区三利快餐店门口遇到正在打扫卫生的庞某，从随身携带的背包中拿出斧头砍伤庞某头部。经鉴定，庞某损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示和宣读了相应的证据。公诉机关认为，被告人李德友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大；无故多次、持械殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三第之规定，应当以盗窃罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李德友在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李德友犯数罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。请依法判处。 被告人李德友提出的辩解意见为，其没有实施过上述行为。其辩护人提出的辩护意见为：1、公诉机关指控赵某被盗数额证据不足，牛某也未丢失物品，故被告人李德友不应构成盗窃罪。2、被告人李德友不构成寻衅滋事罪。 经审理查明： 2019年4月24日16时许，被告人李德友在滨城区黄河五路渤海二路三利快餐店门口遇到正在此处打扫卫生的庞某，遂从随身携带的背包中拿出斧头，砍伤庞某头部。经鉴定，庞某损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： １、被害人庞某陈述，其是环卫工人，当天下午其和刘某二人在滨城区附近干活时，一个骑电动车的男子把车停在了三利快餐店门口，手里拿着斧子朝他头砍，对他拳打脚踢，他从地上拿起一块砖吓唬对方，刘某报了警，该男子骑上电车跑了。之前因为怀疑该男子偷东西,其与该男子发生过冲突。 2、证人刘某证言，其和庞某当天下午干活时，其到一边的车子里拿水喝，看到一个骑着电动车的男子到了三利快餐店门口，这个男子停下车子到了老庞身边，用斧子砍老庞，他跑过去拦着那名男子并报了警。那名男子就骑上电车跑了。之前那名男子和老庞发生过冲突。 3、辨认笔录，载明经辨认，庞某、刘某均指认李德友就是将庞某砍伤的男子。 4、现场勘验笔录，载明案发现场情况。 5、监控截图及电动车照片，载明2019年4月24日李德友骑电动车行驶照片及电动二轮车的照片。 6、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定庞某顶部头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤。 7、刑事判决书、释放证明，载明被告人李德友所受刑事处罚情况。 8、发破案经过，载明被告人李德友到案情况。 关于被告人李德友辩解称其没有实行上述行为的意见，本院经审查后认为，被害人庞某陈述与证人刘某的证言、庞某与刘某对李德友的辨认笔录、监控视频截图等证据相互印证，能够证实被告人李德友殴打庞某的事实，其辩解不成立，本院不予采纳。 关于公诉机关指控的两项盗窃事实，公诉机关提交了被害人赵某、牛某的陈述、银行交易记录、辨认笔录、现场勘查笔录、DNA检验鉴定书、被告人李德友的供述等证据并经法庭进行了质证。经对上述证据综合审查后认为，关于公诉机关指控的盗窃赵某数额，仅有被害人赵某的陈述，其提交的银行流水距案发时间较长，不能证明案发前提取现金的事实，公诉机关对该起盗窃数额的认定证据不足，本院不予采纳。因指控的该两项盗窃事实尚未达到构罪标准，本院不予认定。 关于公诉机关指控的寻衅滋事第一起即殴打李某、纪某的事实，公诉机关提交了被害人李某、纪某的陈述、证人王某2的证言、棒球棍照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被害人李某、纪某的辨认笔录等证据并经法庭进行了质证。经对上述证据综合审查后认为，被害人纪某在公安机关对其所作的询问笔录中称“当时现场没有任何灯光，很黑暗，对方的模样也没有看清”,但案发一年后又对被告人作了辨认笔录，该辨认笔录存疑，因证人王某2亦不能对被告人进行辨认，现有证据不能充分证明该殴打行为系被告人李德友所为，对该起事实本院不予认定。 关于公诉机关指控的寻衅滋事第二起即殴打莫某的事实，公诉机关提交了莫某陈述及辨认笔录等证据并经法庭进行了质证。经对上述证据综合审查后认为，被告人李德友对该事实不认可，现无其他证据与被害人陈述相印证，公诉机关指控的该事实证据不足，本院不予确认。 本院认为，被告人李德友持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人李德友的行为致人轻微伤，酌情可从重处罚。被告人李德友在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人李德友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2022年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  吕明华 人民陪审员  兰韦涛 人民陪审员  任 旭 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  高秀静
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1206号之一 申请人：罗秀华，女，1973年07月27日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：程昌华，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人罗秀华与被执行人程昌华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人程昌华送达执行通知书，责令被执行人程昌华立即向申请执行人罗秀华给付各项经济损失38280.35元、负担案件执行费475元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1206号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4677号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：唐海林，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐海林借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2020）陕0116执1872号申请执行人梁辰，男。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人梁辰与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10678号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金12849元、房屋天然气未达标违约金2795.5元、案件受理费95.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费136元。执行中，经查被执行人在金融机构有部分存款，本院已冻结并扣划其银行账户，因涉及被执行人之案件众多，不足以全额支付所有申请执行人，本院酌情发放部分钱款，本案申请执行人梁辰已领取案件款7870元，剩余案件款被执行人西安天浩置业有限公司尚未履行。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有陕A55X**号东风牌、陕AH79**号丰田牌汽车各一辆，因上述车辆已抵付第三方偿还债务，暂不宜查封处置。经去西安市不动产登记服务中心查询，被执行人西安天浩置业有限公司名下有坐落于西安市航天经济技术开发区飞天路与神舟二路十字西南角2幢30301室、西安市航天经济技术开发区飞天路与神舟二路十字西南角2幢30302室商铺各一套，本院已依法查封被执行人上述两套商铺，因商铺配套设施尚未完成，故暂不处置。除此之外，被执行人名下再无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长     李恒轩                                    审  判  员     郝海荣                                    审  判  员     李晓军                           二O二O 年 十一月 三十 日                                    书  记  员     姚  倩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4253号申请执行人:吴人凤，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码×××。被执行人：张建东，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地山西省岚县，现住河北省廊坊市燕郊开发区。公民身份号码×××。吴人凤与张建东合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出了（2020）京0118民初5464号民事判决书，判决如下：“一、原告吴人凤与被告张建东关于绿地朗山17-1513室房屋的合同关系解除。二、被告张建东于本判决生效之日起七日内返还原告吴人凤购房款十五万一千九百一十元并支付利息（利息按照如下方式计算：1．以一万元为基数，自二〇一六年一月六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2．以十四万一千九百一十元为基数，自二〇一六年一月十四日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告吴人凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十九元（系原告吴人凤预交），由被告张建东负担，限本判决生效之日起七日内交纳”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为购房款151910元及利息、案件受理费1669元。本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人邮寄发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定时间到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统2次对被执行人的财产进行了查询。经查明，被执行人名下无证券开户信息、无可供执行的银行存款和互联网银行存款。本院已依法将被执行人名下账户予以冻结（冻结期限1年，自2020年11月13日起至2021年11月12日止）。房产方面，被执行人名下有位于河北省三河市燕郊开发区X路X侧、X路X侧X小区X室房屋一套，本院已依法予以轮候查封。被执行人名下有机动车一辆，车牌号为×××，本院已依法予以查封，查封期限自2020年11月23日起至2022年11月22日止。因另案，本院于2020年11月14日委托被执行人户籍地岚县人民法院对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。目前，本案尚无案款及执行费执行到位。本院已于2020年11月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初5464号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 宿 航二〇二〇年十二月三日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7784号原告施福冬与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初16720号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年9月30日之前支付原告施福冬房屋使用费合计人民币245.70元。届期，上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行义务。权利人施福冬于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年11月2日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人施福冬，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初474号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人高力争，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省项城市。辩护人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕1020号起诉书指控被告人高力争犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经报请，上海市第二中级人民法院指定本院审理本案。审理中，因发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人高力争及其辩护人司孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年以来，被告人高力争与他人一同通过介绍代扣驾驶证积分的方式为他人处理交通违章，并从中获利。2020年6月，被告人高力争通过微信将黄某的机动车行驶证照片发送给他人伪造了沪ADXXX**的机动车行驶证，由王某某持上述证件至公安机关代为处理交通违章，从中非法获利。2020年6月30日，被告人高力争被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、搜查笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人高力争伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人高力争自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人高力争系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人高力争对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人亦对公诉机关的指控无异议，并提出，被告人高力争具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月间，被告人高力争介绍、帮助他人买卖驾驶证分数，从中非法牟利。在此过程中，其通过微信将牌号为沪ADXXX**的机动车行驶证照片发送给他人，用于伪造机动车行驶证。尔后，卖分驾驶员持上述伪造的证件，代替实际违法人员至交通违法处理点接受处罚。2020年6月30日，公安人员在被告人高力争的暂住处将其抓获，并依法查扣小卡片、贴纸、笔记本、手机等物品。到案后，被告人高力争对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：公安机关出具或调取的受案登记表、抓获经过、微信聊天记录、相关截图、公安交通管理简易程序处罚决定书、户籍资料、搜查笔录、扣押清单，证人王某某、黄某的证言，被告人高力争的供述等。本院认为，被告人高力争伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人以被告人高力争具有坦白情节、自愿认罪认罚等为由请求对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高力争犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年11月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、追缴被告人高力争的非法所得；扣押在案的小卡片、贴纸、苹果手机一部、VIVO手机一部予以没收，其余物品发还被告人高力争。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  张 蕾人民陪审员  徐灵修二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初381号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人顾林波，男，1994年9月24日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，经商，住仙居县。2020年9月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月17日被仙居县公安局取保候审（已羁押11日），2020年12月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]1024号起诉书指控被告人顾林波犯妨害公务罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员娄永仙出庭支持公诉。被告人顾林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控： 2020年8月16日凌晨，仙居县公安局交警大队大路中队民警石海波带领辅警徐群等人在本县南峰街道商业街286号前路段依法设卡检查酒驾。当天1时许，被告人顾林波驾驶浙Ｊ2××××轿车在卡点被拦停车，辅警徐群在对其进行吹气测试时，被告人顾林波为逃避检查突然加速强行冲卡逃离，致使徐群被轿车车门拖拉甩倒地受伤，石海波左手遭倒车镜碰撞受伤，轿车逃离时损毁两个警示的隔离圆锥桶，吹气酒精测试棒下落不明。 案发后，被告人顾林波于2020年9月7日向仙居县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了财物损失1750元。 上述事实，被告人顾林波在审理中亦无异议，并有项春燕、应某、郭某、周某等人的证言，车辆信息，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，监控视频截图，被告人顾林波的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 被告人顾林波对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人顾林波以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人顾林波主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾林波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  叶飘飘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3818号 原告：福建建配龙商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505097284344X，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：林财妹，总经理。 委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。 被告：黄燕琴，女，汉族，1985年11月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告福建建配龙商业管理有限公司与被告黄燕琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建建配龙商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林建乐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蔡津山 书 记 员 陈 迪 速 录 员 庄芸茹 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行职工。被告：严萍，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告严萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告严萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严萍立即偿还原告截止2020年3月14日的信用卡欠款29667.92元（本金21641.99元，利息1398.79元，违约金6627.14元）；2.判令被告严萍支付原告从2020年3月15日起以21641.99元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息(按日息万分之五，并按月计收复利收取)、违约金(按最低还款额未还部分的5%按月收取)及所产生的相关费用；3.判令诉讼费、公告费等(包括但不限于)实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告在原告处申请办理了信用卡，原告接受被告的申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2016年12月22日核准通过并发放信用卡一张，卡号为XXXXXX，授信额度为35000元。被告于2017年1月1日激活信用卡使用，截止2020年3月14日已透支未偿还本金为21641.99元、应还利息为1398.79元、违约金为6627.14元。经原告多次催收，被告拒绝还款，以上事实有相关证据可证明。被告长期拒绝归还原告信用卡欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如原告所请。被告严萍未向法庭发表答辩意见。原告邮政银行黔江分行围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.信用卡申请表及领用合约，拟证明严萍自愿向原告申请信用卡且领用合约上对利息、复利、滞纳金作出了约定；2.被告的身份证复印件及收入证明，拟证明严萍的身份信息及还款来源；3.历史交易明细查询，拟证明该信用卡的历史消费明细；4.账户备注导出明细，拟证明原告就该款项曾多次向严萍催收；5.信用卡收费项目调整公告，拟证明2017年1月1日起信用卡领用合约上约定的滞纳金调整为违约金；6.欠款截屏，拟证明截止2020年3月14日的余欠金额；7.(2020)渝0114执保938号执行裁定书，拟证明原告对被告严萍30000元的工资收入申请了保全冻结，并为此支付了保全费320元。被告严萍未向法庭提交证据和发表质证意见。经审理查明，被告严萍于2016年10月4日向原告邮政银行黔江分行申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXX。并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并经激活使用至今。信用卡领用合约约定持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日为止，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2020年3月14日，原告提供的欠款明细载明被告共计拖欠的信用卡欠款本金21641.99元、利息1398.79元、违约金6627.14元，共计29667.92元。原告在庭审中明确第二项诉讼请求中复利系以1398.79元为基数进行计算，且不再主张第二项诉讼请求中的违约金及产生的相关费用。另查明，2016年9月30日原告通过在其官网上公告的方式将信用卡业务收费项目中的滞纳金直接变更为了违约金。再查明，2020年9月8日，原告邮政银行黔江分行向重庆市黔江区人民法院申请对被申请人严萍工资性收入30000元予以冻结，重庆市黔江区人民法院作出(2020)渝0114执保938号执行裁定书，对前述款项予以冻结，原告实际支付了保全费用320元，并在庭审中请求由被告承担。本院认为，原告邮政银行黔江分行与被告严萍在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人严萍未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、还款违约金等义务。原告要求被告严萍支付信用卡欠款本金21641.99元、利息（截止2020年3月14日的利息为1398.79元；从2020年3月15日起以21641.99元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），复利（从2020年3月15日起以1777.81元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表明放弃主张第二项诉讼请求的违约金及相关费用，系对其自身权利的处分，本院不再进行审查。对原告主张被告承担第一项诉求中违约金6627.14元的部分，因严萍与原告签订的领用合约仅对滞纳金作出了约定，原告仅通过官网公告的方式就将滞纳金变更为了违约金，原告也未举示证据证明就这一变革事项与严萍协商并取得了严萍的同意，故该变更对严萍不发生法律效力，对原告就违约金的诉求，本院依法不予支持。被告严萍未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金21641.99元、利息（截止2020年3月14日的利息为1398.79元；从2020年3月15日起以21641.99元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），复利（从2020年3月15日起以1398.79元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费560元，保全费320元，合计1422元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担22元，由被告严萍负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执1971号之一 申请执行人何广铭，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地广西北海市海城区。 被执行人刘子文，男，汉族，1985年7月17日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人何广铭依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4827号民事判决书，于2020年7月15日申请执行刘子文民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额1.9万元，本院依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人刘子文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月17日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 郑光华
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5580号   原告：王天钰，身份号码×××，男，1990年6月28日生，汉族，城镇居民，住西宁市。   委托诉讼代理人：滑玲（系原告王天钰之母），住西宁市。   被告：李海星，身份号码×××，男，1988年1月12日生，汉族，住湟中县。   原告王天钰与被告李海星追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天钰的委托诉讼代理人滑玲到庭参加诉讼，被告李海星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王天钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其代偿款项43805.08元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付自2020年11月2日起至代偿款项付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李海星与青海都兰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年11月6日，青海省都兰县人民法院作出（2019）青2822民初1015号民事判决书，判决：1.被告李海星向青海都兰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金90209.89元、利息4510.49元、罚息33467.86元，以上合计128188.24元；2.王天钰、张炳娟、马秀兰对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，青海都兰县农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2020年10月23日青海省都兰县人民法院依法向我送达（2020）青2822执665号当事人缴款通知书，缴款金额为131415.24元，执行费1844元。同年11月2日，我母亲滑玲归还了43805.08元的执行案款。为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。   李海星缺席未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李海星于2015年11月9日从青海都兰农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方对借款期限、利率及逾期罚息等进行了约定。对该笔借款原告王天钰提供了担保。因被告李海星未履行青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1015号民事判决书，该案进行执行程序后，原告王天钰代为清偿借款43805.08元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告未按时履行偿还义务，原告王天钰代其向青海都兰农村商业银行股份有限公司偿还借款，对此事实由原告王天钰提交的中国农业银行“超级柜台客户回执”足以证明，现原告王天钰行使追偿权，要求被告李海星给付代偿款项43805.08元的请求，证据充分，本院予以支持。原告王天钰要求被告李海星按同期银行贷款利率给付自2020年11月2日起至代偿款项付清之日利息的主张，未向本院提交相关的证据证明，对此本院不予支持。被告李海星未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：   一、被告李海星于本判决生效后10日内给付原告王天钰代偿款项43805.08元；   二、驳回原告王天钰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费895元，减半收取447.50元由被告李海星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第十条下列事实，当事人无需举证证明：   …（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30671号原告：杨**，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：苏冠球，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告杨**诉被告苏冠球租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金94975元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，以94975元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月12日签订一份《租赁合同》，约定原告将其位于佛山市南海区西樵镇江浦东路34号金龙大厦x号铺出租给被告使用，租赁期间为2017年5月15日至2025年5月15日，租赁物业全部计租面积53.27㎡，租赁物业前两年租金单价为人民币200元/㎡/月，以后每两年在前一个两年的基础上上调10%（该两年内每年租金不变）。合同还约定合同签订之日被告需交付原告违约保证金人民币贰万壹仟叁佰零捌元整，当天原告收到保证金21308元后，已向被告出具了收据。《租赁合同》签订后，被告经常推迟缴纳租金甚至拖欠租金。后原、被告经协商一致，双方于2018年4月1日再次签订新的《租赁合同》，约定原告继续将该6号铺出租给被告使用，租赁期间为2018年4月1日至2026年3月31日，租赁物业前两年租金单价为人民币150元/㎡/月，以后每两年在前一个两年的基础上上调10%（该两年内每年租金不变）。但原告给被告减免租金后，被告仍旧经常拖欠租金，无法按时缴租。根据原、被告签订的《租赁合同》中的第七条第一款第二项约定，乙方拖欠租金超过30天的，甲方有权视为乙方违约，没收违约保证金、终止合同并收回出租物业。因被告拖欠租金的行为，已构成被告单方违约。2018年11月15日，原、被告双方经协商一致同意解除租赁合同，并签订解除《租赁合同》协议书。该协议书确认至2018年11月10日止，被告尚欠原告10个月的租金共计116210元，原告同意被告缴纳的违约保证金21308元抵扣所欠租金，剩余所欠租金94975元分24个月支付，于每月当月10号前支付。但该协议书签订后，被告一直未向原告支付过任何款项。直至原告起诉之日，被告尚欠原告94975元租金未支付，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，同意支付租金94975元及利息，不同意支付诉讼费用，但被告现在无能力偿还款项，仅能按每月1000元偿还租金本金。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物位于广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路34号金龙大厦，权属人为原告。2018年4月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租用涉案租赁物，租赁期共8年，自2018年4月1日起至2026年3月31日。2018年4月1日至2020年3月31日租金为7990元/月。2018年11月15日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《解除协议书》，内容为：甲、乙双方签订了商铺《租赁合同》一份，租赁合同约定甲方将涉案租赁物租赁于乙方使用。至2018年11月10日止，乙方尚欠甲方10个月的租金共计116210元，乙方违反了双方签订的《租赁合同》中的第七条第一款第二项约定，经双方友好协商一致，同意该合同于2018年11月11日解除，并就解除商铺租赁合同双方达成如下协议，甲方同意合同违约保证金21308元抵扣所欠租金，剩余所欠租金94975元按24个月支付，于每月10号前支付3953元（2018年12月至2020年11月止）。乙方需交清2018年11月10日止因经营产生的所有费用。双方签字当天内将铺位退回甲方。原告确认涉案租赁物已在上述解除协议签订之日收回。被告确认上述解除协议中的欠付租金94975元，但主张现无力还款。2020年11月19日，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》已经双方协商解除并确认欠付租金金额为94975元，且被告承诺偿还，则原告诉请被告支付欠付租金94975元，合理有据，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，本院酌定予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告苏冠球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金94975元及利息（以94975元为本金自2020年11月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算）予原告杨**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1087.19元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费1087.19元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二〇年十二月十八日书记员 何双燕
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执61号之一 申请执行人：林玉章，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：夏圭希，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：胡振，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：胡玉堂，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人林玉章与被执行人夏圭希、田佳华、胡振、胡玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2018）闽民初420号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。2020年3月9日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币2000万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币87400元，诉讼费人民币169600元，但各被执行人仍未自觉履行。因被执执行人主要财产在荔城区，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条之规定，裁定如下： 将本院于2019年10月29日作出的（2018）闽民初420号民事判决指定荔城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。