山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1647号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园商铺。负责人：张丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连某1，男，汉族，1967年3月7日出生，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：连某2，男，汉族，1990年6月26日出生，山西省忻州市人。系连某1儿子。被上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，1972年4月8日出生，河北省邢台市临城县人。被上诉人(原审被告)：忻州太河运业有限公司。住所地，山西省忻州市忻府区顿村迎宾街**楼。法定代表人：李某，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。住所地，河北省邢台市桥**中兴东大街**。负责人：李磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人连某1、忻州太河运业有限公司、王某、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人韩某，被上诉人连某1的委托诉讼代理人连某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项，依法改判核减上诉人多承担的26527.06元或者发回重审。2、上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、根据保险法等相关法律规定及保险合同约定，投保人允许的驾驶人是保险合同中的被保险人，不能转化为保险合同中的第三者；2、投保人系在公平自愿的基础上与保险人订立合同，保险合同并未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，故根据保险合同的约定，上诉人不应在交强险和商业三者险内对本车被保险人承担赔偿责任；3、一审法院对上诉人的判决超出被上诉人的诉请，违反了“不告不理”的民事诉讼的基本原则。连某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司辩称，1、在一审查明的事实及事故认定书记载中，均有明确认定在事故发生时被上诉人连某1在×××／×××车底修车，不论从空间上还是导致受伤的原因上，被上诉人连某1均应为×××／×××和×××／×××车的共同第三者；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。连某1向一审法院起诉请求：1、由第一、二、三、四被告共同赔偿原告各项损失共计270187元，以上损失先由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险限额内赔付120000元，对于剩余的150187元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在商业三者险内按照事故同等责任比例赔付75093.5元；由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险限额内赔付75093.5元，并由王某与忻州太河运业有限公司承担连带责任。2、涉案的诉讼费由四被告共同承担。一审法院认定事实：2019年11月18日6时许，被告王某驾驶×××/×××号重型半挂货车，行驶至二广高速（大同方向）697KM+200M处时，与停于路面的原告连某1驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，致在×××/×××号车车底修车的原告受伤，×××/×××号车乘车人宋某死亡，驾驶人王某受伤，两车损坏的道路交通事故。2020年1月3日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出第146504120190000013号《道路交通事故认定书》认定，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第2款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条第7款之规定，负本次事故的同等责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第52条、第68条第1款之规定，负本次事故的同等责任，宋某无责任。事故发生当日，原告被送往忻州市中心医院诊治，诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右耻骨上支骨折；4、右耻骨下支可疑骨折。为此原告支付了门诊费850.7元、、住院费116843元，合计2019.13元。次日，原告被送往忻州市人民医院诊治，诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧锁骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、胸膜肥厚；5、左侧髋臼骨折；6、右侧肩胛骨骨折；7、右侧肾囊肿。行髋臼骨折切开复位内钢板固定术+骨盆骨折切开复位内钢板固定术+右侧肩胛骨骨折切开复位内钢板固定术+右侧锁骨骨折切开复位内钢板固定术并术后对症治疗后，于2020年1月24日出院，，住院66天出院医嘱为：1、继续防止血栓形成对症治疗；2、定期复查（术后1月、2月、3月），不适随诊。为此原告支付住院费82943.86元，门诊费1250.2元，合计84194.06元。期间原告购买医疗辅助器具腰围固定器支付488元。2020年7月3日，山西嘉信司法鉴定中心接受忻州市中级人民法院证据技术中心的委托作出晋嘉司鉴（2020）临鉴字第186号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人连某1因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共6根）构成十级伤残；骨盆骨折损伤畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人连某1人体损伤的误工期180日，护理期90日，营养期90日。3、行右锁骨、肩胛骨、骨盆内固定取出术费用约需人民币12310元-14232元。为此原告支付鉴定费3500元。被告王某驾驶的×××号货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保交强险一份，保险期间自2019年10月23日起至2020年10月22日止；投保机动车商业第三者责任保险一份，保险限额为100万元，保险期间自2019年10月24日起至2020年10月23日止。原告驾驶的×××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险、机动车商业第三者责任保险，保险限额为100万元，车上人员（司机）责任保险，保险限额为20万元，保险期间均自2018年11月22日起至2019年11月21日止。本次事故发生在保险期间。原告于1995年12月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，于2001年2月2日取得道路运输人员从业资格证。本次事故前，一直驾驶交通运输车辆。原告在忻府区卢野村租房居住。原告与妻子任玉兰婚后生育一子一女，均已成年。原告父母生育一子一女，女儿连映婵，1962年10月16日生；儿子即原告。原告父亲已故，母亲连成灯（1946年7月4日生，时年73岁），现在忻府区解原乡新路村居住生活。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队做出的《道路交通事故认定书》，认定原告连某1、被告王某负本次事故的同等责任，客观、合法，可作为本案分担民事责任赔偿依据。山西嘉信司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，合理、合法，法院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司与投保人签订的保险合同合法、有效，法院予以采信。被保险车辆在保险期间发生交通事故，二被告保险公司应在其各自承保的被保险车辆的保险责任限额内根据责任比例按合同约定履行赔付义务。原告作为驾驶员离开所驾驶车辆在车底修车时后车追尾相撞受伤，其损失应由二被告保险公司在各自承保车辆的交强险及商业三者险限额内共同赔偿。原告持有合法有效的驾驶证及道路运输从业资格证，本次事故前一直从事驾驶道路运输车辆，误工费应按交通运输行业平均工资标准赔偿；因原告提供的《租房合同》、房产证及《村委证明》等证据证实，原告本次事故前在卢野村租房居住，因此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；外购辅助器具费用系原告根据伤情需要且已实际支出的费用，且原告提供了合法有效的票据，被告保险公司应予赔偿；交通费用应根据原告伤情需要及就诊、检查情况酌情赔偿。综上所述，原告诉讼请求，合理部分法院予以支持；被告辩论意见，合法部分法院予以采信。原告因本次事故造成的损失如下，1、医疗费:忻州市中心医院的门诊费850.7元、、住院费116843元、合计2019.13元，忻州市人民医院的住院费82943.86元、门诊费1250.2元、合计84194.06元，辅助器具费用448元，共计86661.19元；2、误工费：（依据2019年山西省交通运输业平均工资标准）94865元/365日×（依据鉴定意见误工期）180日=46782.74元；3、护理费：（依据2019年山西省居民服务业职工平均工资标准）48893元/365日×（依据鉴定意见护理期）90日=12055.8元；4、营养费：（依据鉴定意见护理期）90日×50元=4500元；5、住院伙食补助费：（住院天数）67日×100元/日=6700元；6、残疾赔偿金：（2019年山西省城镇居民人均可支配收入）33262元×20年×12%（依据鉴定意见两处十级伤残的伤残系数）=79828.8元；7、精神损害抚慰金为6000元；8、内固定取出术费用：根据鉴定意见酌定为13271元；9、被扶养人生活费（2019年山西省城镇居民人均消费性支出21159元×（母亲连成灯事故发生时为73岁）7年/（抚养人数）2×（伤残系数）12%=8886.78元；10、鉴定费3500元；11、交通费1000元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计111132.19元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计158054.12元。以上合计269186.31元。以上损失由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在承保的×××号货车交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，合计120000元。因本次事故发生时，原告连某1在本车之下，且在×××号货车碰撞后遭到本车挤压，故本车的交强险应在交强险限额内承担赔偿责任。又因死者宋某和伤者王某也系本车的第三者，应当为死者宋某和伤者王某保留份额，故被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在承保的×××号货车交强险医疗限额内支付原告5000元，在交强险死亡伤残限额内支付原告48054.12元。对于原告的剩余损失96132.19元，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在承保的×××号货车和被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在承保的×××号货车按责任比例在商业险的第三者责任险限额内各支付原告48066.095元。即被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在承保的×××号货车交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在商业险的第三者责任险限额内支付原告48066.095元，合款168066.095元；被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在承保的×××号货车在交强险医疗限额内支付原告5000元，在交强险死亡伤残限额内支付原告48054.12元，在商业险的第三者责任险限额内支付原告48066.095元，合款101120.215元。以上共计赔偿原告269186.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××号货车交强险医疗限额内赔偿原告连某15000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿48054.12元，合款53054.12元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告连某148066.095元，共计101120.215元。二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××号货车交强险限额内赔偿原告连某1120000元，在商业险的第三者责任险限额内赔偿原告连某148066.095元，共计168066.095元。三、驳回原告连某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告王某负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供情况说明一份，本案标的车（×××号亚BJX55挂）第三者人员王某、宋某（已死亡）因此次交通事故造成的经济损失，已由忻府区人民法院（2020）晋0902民初1487号、1146号生效民事判决书确认，该两份生效判决书确认上诉人应赔偿的金额与本案一审判决书认定：连某1、王某在交强险医疗限额内赔偿金额合计11085.53元，连某1、王某、宋某（已死亡）在交强险死亡伤残限额内赔偿金额合计114882.12元，以上赔偿金额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、连某1的损失是否属于上诉人理赔范围；2、同一事故的理赔金额是否超出上诉人交强险各分项责任限额。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司主张连某1作为被保险人，不能转化为保险合同中的第三者，因机动车车辆保险合同中所涉及的第三者身份和车上人员均为特定时空条件的变化而转化，保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身保险车辆之下，则属于“第三者”。连某1是货车的驾驶人员，但事故发生时，其置身于该车车底检查故障，身份已经由“车上人员”转化为“车下人员”，与重型半挂货车形成“相对第三者”情形，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司应赔偿连某1的损失，故上诉人不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张一审法院对上诉人的判决超出上诉人交强险理赔范围的诉请，忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1487号、1146号生效民事判决书认定的事故与本案系同一事故，该两份生效判决书确认上诉人赔偿的金额与本案一审判决书上诉人赔偿的金额合计已超出交强险各分项责任限额，其中连某1、王某（另案）医疗费用赔偿金额合计11085.53元；连某1、王某（另案）、宋某（另案）死亡伤残赔偿金额合计114882.12元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，对超出上诉人交强险限额的金额应予以核减，超出金额上诉人在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，故对上诉人的该项上诉请求，本院予以采纳。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初604号民事判决第二项、第三项；二、变更山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初604号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在承保的×××号货车交强险医疗限额内赔偿连某13914元，在交强险死亡伤残限额内限额内赔偿连某143172元，在商业第三者责任险限额内赔偿连某1医疗费51034元，共计98120元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1064元，由王某负担。二审案件受理费464元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担414元，由被上诉人连某1负担50元。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华云