广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4388号 上诉人(原审被告)：桂林懿可仕医疗器械有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-8地块，统一社会信用代码91450300782144876L。 法定代表人：杨颖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：桂林亚成装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区万福路**森港国际家居广场******，统一社会信用代码91450300MA5NHQ0P5M。 法定代表人：许晓，该公司执行董事兼总经理。 上诉人桂林懿可仕医疗器械有限公司（以下简称懿可仕公司）因与被上诉人桂林亚成装饰工程有限公司（以下简称亚成公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 懿可仕公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初2735号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审庭审中，一审法院对被上诉人认可的相关事实作了错误认定，本案的发生完全是被上诉人所作工程不合格所致的。二、涉案的承揽工作不合格，并未通过上诉人的验收。虽然双方未对验收标准有明确的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条之规定，并结合日常生活经验，至少可以确定一个最低标准：任何一个上面还能站人的阳光房，最起码最基本的要求是不能晃动以及不能漏水。上诉人在验收时发现这两个问题当然有权利要求被上诉人整改，这是验收没有通过的表现，验收不合格。一审法院认为该承揽工作已经过上诉人的验收属事实认定错误。三、被上诉人未依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定提交必要的技术资料和有关质量证明。被上诉人是一个有相关设计、施工资质的公司，其作为承揽人，应按《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定向作为定作人的上诉人“提交必要的技术资料和有关质量证明”，而这个法定义务却被一审法院给忽视。 亚成公司辩称，其已经按照合同约定履行义务，工程完工后，按照上诉人的要求加装一根立柱，上诉人验收后，以各种理由拒绝支付尾款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亚成公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付阳光房、窗户安装欠款10805元及违约金（违约金自2020年6月28日起以10805元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至欠款全部支付完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费及原告追款费用。 一审法院认定事实：2020年6月2日，原告亚成公司（乙方）与被告懿可仕公司（甲方）签订一份《阳光房、铝合金门窗制作安装合同》，该合同就制作阳光房、铝门窗事宜进行了约定，合同内容如下：一、工程内容：施工地址为桂林市七星区漓江路天香佳园骏为公寓1栋2单元1502房，施工内容为阳光房、铝门窗。二、施工要求：1．阳光房、铝门窗的规格，由乙方和甲方到现场测量，按实际尺寸制作；2．阳光房、铝门窗制作材料要求为广东佛山宏美铝材100＊100方管＊3.0厚、90系列推拉窗1.2厚；3．透明钢化玻璃。三、合同工期：1．第一次制作加工的时间为10天上材料，安装骨架5天，以出图甲方签字确认后的时间开始计算；2．第二次钢化玻璃时间加工为15天，安装玻璃3-5天（以面积大小确认安装时间、贴完砖之后）。四、工程量及工程造价（该项通过表格的方式对阳光房顶面、侧立面推拉窗、100＊100立柱、护栏、护栏立柱的型材厚度、颜色、面积、单价、规格等内容进行了明确约定）。五、保修条例：1．除甲方人为因素损坏外，本工程窗体及五金件的质保期一年，在保修期内，乙方将免费为甲方提供上门窗体及五金件部分的修缮及安装服务，如有修缮及安装过程中，涉及到零部件更换，将视具体缘由，由甲乙双方协商相关费用的解决方式；2．玻璃不在保修条款之列；3．本工程完工后，甲方可做透水试验，如无条件可经雨水透试，如有问题乙方无条件需在第一时间补漏，人为因素或自然不可抗力因素，导致窗体变形，乙方有义务维修但甲方支付给乙方材料成本费；4．甲方因素导致工程停工，概由甲方负责，并支付工程余款（签合同日期起180天内）；5．其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决。六、付款方式：总工程金额41033元，实行定金＋尾款付款方式，第一次为双方签订合同之后，甲方支付给乙方定金（合同金额的80％）即30228元，第二次为安装完毕，甲乙双方共同验收付清余款甲方支付20％即10805元，甲方验收需排在工程完工五天内。七、其他：1．本合同由甲乙双方法定代表人签字（打款后即生效）；2．本合同执行过程中发生的洽商及变更，另签协议补充；3．本合同，包括工程图附件，一式两份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力；4．所有工程尺寸配置以工程图为准。 依据双方的微信聊天记录可知，双方先通过微信聊天的方式对合同内容进行了磋商，原告向被告发送了效果图，被告确认后双方才正式签订合同。在合同签订之前，被告已向原告支付了合同约定的第一笔款项30228元，原告于签合同当日向被告开具了正式发票。2020年6月28日，原告通知被告已安装完毕，被告验收后要求在阳光房中间加装一根立柱。原告于2020年6月30日将立柱加装完毕，并要求被告支付尾款。被告提出需要重新核定工程量和单据，并提出阳光房漏水，要求原告提供图纸、荷载计算、玻璃品牌、承压等资料。原告在多次催款未果后，遂向原审法院提起本案诉讼。 在本案审理过程中，被告申请法院调取案涉合同中约定的相关工程图纸，经原审法院当庭询问原告，原告述称在合同履行过程中没有工程图纸，双方在协商过程中只有效果图，原告是根据被告提出的要求和选定的材料进行制作。被告申请对案涉阳光房进行鉴定，确认其各项施工指标、建材指标是否符合国家相关设计规范。原审法院要求被告明确鉴定事项，对于各项指标必须明确是什么指标，国家相关设计规范是指什么规范，被告以没有工程图纸无法进行鉴定为由，在原审法院指定的期间内未提交鉴定事项明确的书面申请。 一审法院认为，原、被告于2020年6月2日签订的《阳光房、铝合金门窗制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方构成承揽合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告向原告定作阳光房和铝合金门窗，原告按照被告提出的要求和选定的材料进行了制作，工作完成后已将成果交付给被告，被告进行验收后提出加装一根立柱，原告也已加装完成，被告应当按照合同约定向原告支付余款10805元。双方所签的合同对于验收标准并无明确约定，原告是按照被告的要求进行制作，鉴于合同内容为制作阳光房和铝合金门窗，原审法院认为如被告主张原告提交的工作成果不符合约定或存在质量问题，应当由被告承担举证责任。被告主张**光房存在漏水、玻璃天面晃动、护栏高度不够等问题，要求原告提供工程图纸、荷载计算、玻璃品牌、承压等资料，并以此为由拒付余款。对此，原审法院认为从有利于案涉合同履行的角度出发，原告应当按照约定提供工作成果，被告应当及时明确要求、及时验收并配合原告完成整改。被告主张的阳光房承重、护栏高度等问题，应当在双方磋商过程中明确要求，最迟应当在施工过程中提出，而不是在原告安装完毕后再作为理由拒付余款。虽然案涉合同中载明包括工程图附件，但并未明确工程图应当由原告负责制作，还是被告提供图纸由原告按图施工。在合同实际履行过程中，双方并不是按照工程图纸进行协商，并未形成工程图纸，现被告却以原告不能提供工程图纸为由拒付余款，该理由不能成立。关于原告要求被告支付违约金的问题。双方签订的合同对于违约金并无约定，原告要求自2020年6月28日起以10805元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算违约金至欠款全部支付完毕之日止，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告桂林懿可仕医疗器械有限公司向原告桂林亚成装饰工程有限公司支付制作阳光房、铝合金门窗的余款10805元；二、驳回原告桂林亚成装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元（原告已预交），原告桂林亚成装饰工程有限公司负担5元，被告桂林懿可仕医疗器械有限公司负担30元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付制作阳光房、铝合金门窗的余款10805元。 本院认为，上诉人与被上诉人于2020年6月2日签订《阳光房、铝合金门窗制作安装合同》，约定被上诉人为上诉人案涉房屋制作阳光房、铝门窗，双方还对施工要求、材料要求、工程量及工程造价和付款方式进行了约定，上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，合同约定付款方式为：双方签订合同之后，上诉人支付给被上诉人定金（合同金额的80%）即30228元。安装完毕后，双方共同验收付清余款上诉人支付20%即10805元。上诉人验收需安排在工程完工五天内。根据双方微信聊天记录显示，被上诉人于2020年6月28日与上诉人沟通，称“全部安装好了”，上诉人提出加装中间立柱的要求。其后被上诉人按照上诉人要求安装了中间立柱，并于2020年6月30日再次通知上诉人，称“杨姐，阳光房已经全部安装完毕，麻烦安排一下尾款，我也好开发票给你”，一审认定案涉工程于2020年6月30日已经完工正确。根据合同约定上诉人应安排在五天内即2020年7月5日之前验收，而上诉人于2020年7月8日回复被上诉人，让被上诉人对接上诉人助理开发票和付尾款事宜，并未对工程质量提出异议，表明双方约定付款条件已经成就，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付款项，一审判决上诉人向被上诉人支付余款10805元正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人交付的工作成果不合格的主张，未提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述，桂林懿可仕医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人桂林懿可仕医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红