黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2359号原告：方学敏，女，1979年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住北安。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：任修生，男，1987年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住北安市。原告方学敏与被告任修生健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告方学敏及其委托诉讼代理人宋春雨、被告任修生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方学敏向本院提出诉讼请求：1．要求任修生赔偿各项费用3万元；2．诉讼费用由任修生承担。事实和理由：2020年8月2日，任修生到方学敏爱人住处，后发生争吵及厮打，在此过程中将方学敏打伤，后经当地公安派出所处理调解，任修生给付方学敏爱人造成损害调解给付1万元，但未对方学敏的损害进行调解处理。方学敏在事发当晚被送到北安市第一人民医院住院，诊断为头皮挫伤、面部挫伤，共计住院治疗25天，花费医药费2872.5元、误工费用4475元、护理费用3580元、伙食补助费2500元、营养费用1600元、精神抚慰金15000元。任修生辩称，不同意给付方学敏要求的赔偿费用，在派出所协商的时候是赔偿苏某某与方学敏的费用，而且当时主要赔偿的是方学敏的费用，苏某某并没有住院治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方学敏围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．黑龙江省垦区公安局北安分局北良派出所（以下简称北良派出所）作出的北垦公（良）调解字［2020］59号治安调解协议书1份，证明任修生赔偿苏某某医疗费用、误工费用1万元，协议书上无方学敏的签字，案件事实部分也没有论述方学敏在赔偿范围之内；2．北安市第一人民医院的病历29页、住院费票据1页、门诊费票据1页，证明方学敏实际住院的伤情及治疗过程，在此期间实际发生的医药费用。任修生对方学敏提交的证据1的真实性无异议，认为协议书虽然没有写明方学敏的名字，但北良派出所协调赔偿是两个人的费用，而且一直没有说明苏某某住院，事实上苏某某也没有住院，赔偿的就是方学敏的费用；对证据2无异议。任修生围绕其辩解意见向本院提交了以下证据：1．北良派出所于2020年11月4日出具的工作说明1份，证明赔偿的是苏某某和方学敏两个人的费用，而不是苏某某一个人的；2．证人刘某出庭作证。其证言主要内容：其系北良派出所所长，本案的原、被告是其在2020年8月份处理的治安案件中的当事人，当时任修生与苏某某因为讨要欠款发生纠纷，任修生与苏某某发生厮打，任修生与苏某某都有轻微皮外伤，方学敏住院治疗，任修生承担事件主要责任。8月26日，我询问苏某某是否接受调解，其表示同意调解，因为苏某某与方学敏系夫妻关系，我询问其是否能够代表方学敏，苏某某表示方学敏在住院不能到场参加调解其能够代表，调解数额主要是围绕方学敏的住院费、医疗费、误工费、营养费等费用，最终确定赔偿费用为1万元，当时苏某某在事件中所受的伤害是不能够赔偿1万元的，我将任修生交的1万元赔偿款给苏某某。调解协议书形成后，针对方学敏签字一事，多次与方学敏本人及苏某某联系，但他们一直推脱，始终没有到派出所完善协议书签字。曾听苏某某说过，因为和方学敏生气吵架肺气肿住院。方学敏对任修生提交的证据1的真实性无异议，认为工作说明的法律效力不能代替调解协议书，如果苏某某代为签字的情况下，应当有方学敏的授权委托书才能参与调解，治安调解书的法律效力高于工作说明；对证人刘某的证言，认为不能代替治安调解协议书，调解协议书的主体及内容均没有体现本案原告方学敏，不能证明1万元给付包括方学敏的各项费用。对当事人提交的证据，本院认定如下：方学敏提交的证据治安调解协议书、病历、住院费票据、任修生提交的工作说明及证人刘某的证言，均具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。方学敏提交的证据门诊费票据日期为2020年9月11日，并非方学敏住院期间产生的医疗费用，与本案不具有关联性，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方学敏与苏某某系夫妻关系，任修生与苏某某、方学敏均相识。2020年8月2日下午16时左右，任修生到苏某某家因经济纠纷发生口角，进而厮打在一起，后苏某某到楼下隔壁其妻子的姐夫家去报警，任修生跟随下楼，在苏某某家楼下单元门处，两人又厮打在一起。2020年8月2日下午16时30分，北良派出所民警接到任修生报警电话称，在北良科研所家属楼楼下与人厮打在一起。北良派出所立即到达现场进行处理。该事件发生后，方学敏于2020年8月2日21时在北安市第一人民医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、面部挫伤，后于2020年8月27日7时出院，实际住院治疗25天，住院治疗费用2855.7元，住院期间其丈夫苏某某护理20天。2020年8月27日，苏某某与任修生达成调解，北良派出所作出北垦公（良）调解字［2020］59号治安调解协议书，调解协议书写明：“经调解，双方自愿达成如下协议：任修生、苏某某二人互相不再追究各自的法律责任，任修生支付苏某某医疗、误工等费用一万元，任修生通过微信转账方式当场支付苏某某一万元。”苏某某、任修生均在协议书上签字确认。诉讼过程中，北良派出所于2020年11月4日出具工作说明，内容：“因方学敏在调解过程中仍在住院，故由其丈夫苏某某代为处理，经派出所组织调解后达成如下协议，任修生在此案件中赔偿苏某某、方学敏各种费用共计人民币壹万元整（含方学敏医疗费、误工、伙食营养等一切费用），双方不再互相追究对方的相关法律责任。任修生于2020年8月27日将赔偿款经由派出所转交苏某某，协议履行完结。”庭审中，方学敏称其丈夫苏某某在2020年8月21日或22日在北安市第一人民医院住院治疗，但其不清楚苏某某住院治疗病因，其于8月26日知道苏某某已与任修生达成调解协议，其本人一直未向任修生主张赔偿，亦未向北良派出所主张调解，并称其去派出所有点害怕，不能参加调解过程。任修生称听说苏某某在事发半个月后因肺气肿住院，证人刘某称任修生与苏某某均有皮外伤，二人对事件发生均存在过错，听苏某某说因与方学敏生气吵架肺气肿住院治疗。本院认为，本案的争议焦点为任修生是否应赔偿方学敏住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金。本案中，苏某某与任修生因债务纠纷发生口角进而厮打，致方学敏受伤住院治疗，苏某某与任修生对事件的发生均存在过错，双方均应为此承担相应的责任。苏某某与任修生在北良派出所的主持下已就医疗费、误工费等赔偿达成了治安调解协议书，该调解协议书系双方解决争议的真实意思表示，且经双方当事人确认，应系真实、合法、有效。结合本案已查明的事实，首先，方学敏系因苏某某与任修生厮打中导致受伤住院治疗，且方学敏住院治疗时间8月2日至8月27日，正与治安事件发生时间、公安机关主持调解时间相吻合，且治安事件的当事人之一苏某某与方学敏系夫妻关系，其表示可代表方学敏参加调解，另方学敏在8月26日即得知苏某某参加调解后未向任修生和北良派出所提出异议，任修生作为相对人有理由相信苏某某作为方学敏的丈夫具有代理权；其次，调解协议中明确写明“任修生支付苏某某医疗、误工等费用一万元”，而本案中方学敏虽称其丈夫苏某某住院治疗，但称并不清楚苏某某住院治疗的病因，且方学敏所称苏某某的住院时间与治安事件发生时间相隔二十余天，方学敏未提供相应的证据证实苏某某住院治疗系任修生造成，而本案中只有方学敏系因任修生、苏某某二人厮打导致受伤住院治疗，且北良派出所出具的工作说明及办案人员出庭作证均能证实任修生赔偿的费用系方学敏的住院费用等，治安案件调解中仅赔偿未住院治疗人员的费用，而不赔偿住院治疗人员的费用，不符合常理。综上所述，方学敏称任修生赔偿的仅为苏某某的费用与事实不符，故本院不予确认。因任修生已按照治安调解协议书中的约定履行给付义务，依据诚实信用原则，方学敏就同一法律事实向法院起诉再次主张权利，于法无据，故方学敏要求任修生赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用无依据，本院不予支持。任修生的辩解意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方学敏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  朱凯二〇二〇年十二月四日书记员  安琪