wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14722号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人汤超，男，1993年8月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与汤超借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初26126号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2894.7及相关利息，本院于2020年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人汤超名下有1449.32元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人汤超名下有车牌号陕FTXX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2459.83元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14722号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3400号 原告:四川博南商务服务有限公司，住所地：成都市成华区玉双路**综合楼**办公室。统一社会信用代码：91510100689033709B。 法定代表人：王绍锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：袁著，男，生于1969年3月19日，汉族，住址四川省宣汉县，现住宣汉县。 被告：余昌英，女，生于1981年3月5日，汉族，现住宣汉县。 原告四川博南商务服务有限公司与被告袁著、余昌英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告四川博南商务服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨林峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 周
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17446号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，系该司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该司员工。被告：翁兆超，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告长安汽车金融有限公司与被告翁兆超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4093号申请执行人:郑红琴，女，汉族，1981年12月28日出生，甘肃省高台县人，住该县，农民。被执行人：高台县恒达石材有限公司。法定代表人：宋朝其，系该公司总经理。统一社会信用代码：91620724067234573Y.申请执行人郑红琴与被执行人高台县恒达石材有限公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲调字（2019）第287号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款331700元，已履行70000元，剩余案件款251700元于2020年9月28日付50000元，2020年10月30日前付80000元，2020年11月30日前付70000元，2020年12月31日前付61700元”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4093号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭建飞
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初298号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人刘某某，绰号洋洋，男，1988年6月30日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。现住家中。 辩护人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、检察官助理张照玺出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人贾成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2017年4、5月份，张某4、伊某1委托被告人刘某某为其索要债务，双方约定好利益分成后，被告人刘某某纠集毛某、李某、张某2、张某3等人先后到山东海达食品有限公司、沂源县商业大楼有限公司等地索要债务，期间采取辱骂、恐吓、显露纹身等方式逼迫被害人偿还债务。具体情况如下： 1、2017年4月26日上午，被告人刘某某纠集毛某、李某、张某3、张某2等人到山东海达食品有限公司向张某1索要180余万元的债务。期间，被告人刘某某等人采取辱骂、恐吓、显露纹身、踢打接待室内的马扎等方式逼迫张某1偿还借款。 2、2017年5月4日13时许，被告人刘某某纠集毛某、李某、张某3、张某2到沂源县商业大楼有限公司向陈某索要100余万元的债务。期间，被告人刘某某等人采取辱骂、恐吓等方式逼迫陈某偿还债务，张某2对王某1实施殴打。经鉴定，王某1之损伤程度为轻微伤。 二、2017年春天，刘某纠集被告人刘某某、毛某、李某等人向某桂某索要10余万元欠款。期间在，被告人刘某某对郑某进行语言恐吓，逼迫郑某还款。 被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解。 对上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，认为被告人刘某某多次随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人刘某某辩称对指控的事实及罪名认罪认罚，要求从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，未造成严重后果，犯罪情节轻微，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2005年6月23日，张某4、伊某2（已故）、伊某1合伙出资115万元共同购买中国长城资产管理公司济南办事处持有的山东海达食品有限公司等19户债权3000余万元及其从权利，三人约定由伊某2以个人名义对上述债权先后提起民事诉讼，民事判决生效后，申请强制执行，案件正在执行中。 2017年4、5月份，张某4、伊某1未与伊某2继承人任某等人协商雇佣被告人刘某某等人为其索要山东海达食品有限公司所欠债务，山东海达食品有限公司负责人张某1在被告人刘某某等人的逼迫下与张某4、伊某1达成还款协议，归还欠款60万元并以一辆奥迪轿车抵顶40万元欠款，张某4、伊某1放弃剩余债权，并先得款10万元，后被告人刘某某等人将索要的剩余欠款50万元及抵债车辆出售得款23万元据为己有。案发后，被告人刘某某所得涉案款项73万元已被追回。 被告人刘某某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某1、陈某、任某、郑某、王某1的陈述，证人张某3、张某2、李某、毛某、丁某、孙某1、伊某1、张某4、王某2、孙某2、杨某1、翟某、杨某2、范某、宫某、卢某、亚某、孟某的证言，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、指认现场照片，视频侦查研判报告、视频光盘一宗，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、案件线索移送清单、反映材料等、被告人基本情况、户籍证明、电子档案、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获材料、归案情况说明、合伙收购经营债权协议书、债权转让协议、民事判决书、还款协议书、协助查询财产通知书、银行卡交易明细一宗、业务凭证，扣押决定书及发还清单，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某多次随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某某取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘某某认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人及其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某某等人被雇佣索债，因任某等人未参与协商，且民事案件正在执行，张某4、伊某1的行为侵害任某等人的部分利益应予以返还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的现金73万元退还被害人任某等人54.8万元，剩余被告人刘某某违法所得18.2万元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵小红 审 判 员  孟 强 人民陪审员  吴树忠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张焱硕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4039号 申请执行人:张新，男，1987年1月17日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：李在华，男，1972年10月17日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张新与被执行人李在华劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1623号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额11489元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月28日、12月3日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月19日被执行人采取限制高消费措施。2020年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月3日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执3121号申请执行人：牛犇，男，汉族，1987年5月12日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘凯，男，汉族，1987年8月24日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：刘润之，男，汉族，1987年8月24日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人牛犇与被执行人刘凯、刘润之的山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2234号民事判决书一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年10月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无财产可供执行。于2020年12月9日对被执行人刘凯、刘润之采取纳入限制消费令措施。2020年12月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无财产可供执行。线下本院干警于2020年12月10日到泰安市××区不动产登记中心查询被执行人不动产情况，被执行人经查询无可执行财产。2020年12月11日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0911民初2234号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年十二月十一日书记员  李科萌
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3268号 原告：陈长凤，女，1960年3月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩,日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：杨茂俊，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 原告陈长凤与被告杨茂俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长凤的委托诉讼代理人李宗倩、被告杨茂俊的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费等49381.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日10时，原告陈长凤驾驶的三轮电动车沿国道204线由南向北行驶至国道204线386KM日照市岚山区汾水中队路段时，与被告杨茂俊驾驶停放在路边的鲁Ｌ×××××栏板低速货车相撞，致陈长凤和乘坐三轮电动车的陈长美、王梓淇三人受伤，造成道路交通事故。岚山交警大队作出道路交通事故认定书，陈长凤是导致事故的主要原因，被告杨茂俊无驾驶资格未按规定审验机动车违法停车是导致该事故的次要原因。 杨茂俊辩称,发生交通事故属实，但是被告过错较小，应承担不超过10%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日10时，原告陈长凤驾驶的三轮电动车沿国道204线由南向北行驶至国道204线386KM日照市岚山区汾水中队路段时，与被告杨茂俊驾驶并违法停放路边的鲁Ｌ×××××号牌栏板低速货车相撞，致两车不同程度受损，陈长凤和乘坐三轮电动车的陈长美、王梓淇三人受伤，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定陈长凤承担事故的主要责任，杨茂俊承担事故的次要责任，陈长美、王梓淇无责任。 鲁Ｌ×××××号牌栏板低速货车属杨茂俊所有，该车逾期未审验，未投交强险。杨茂俊无相应驾驶资格。 陈长凤受伤后先到日照市岚山区人民医院门诊治疗，支出医疗费3876.97元。其于2020年6月22日至7月5日日在中国人民解放军第八十集团军医院住院治疗13天，被诊断为右尺桡骨粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、颈部外伤、闭合性胸外伤、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液等，行右尺桡骨骨折切开复位内固定术，又支出医疗费47423.68元。陈长凤共计支出医疗费51300.65元。 陈长凤因交通事故造成损失分析认定如下：1、医疗费51300.65元，根据病历、医疗费单据等认定，但其提交的姓名为王照太的进行新冠核酸检测医疗费单据金额277元不能认定为原告陈长凤的支出；2、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)；3、其主张护理费7200元(120元/天×60天)，根据其伤情，护理期确定为45日,护理费支持5400元；4.其主张误工费9000元（1500元÷30天×180天），根据其提交的单位误工证明，陈长凤受伤前每月固定收入1500元/月,误工费标准可按50元/天,误工期按120日，误工费支持6000元(120日×50元/天);5、其主张交通费3200元，结合其住院时间，住院医院和居住地，酌情支持2000元。上述损失共计65350.65元。陈长凤主张还主张营养费2700元，因其未提供需加强营养相关证明，故不予支持。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收费票据、单位误工证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。陈长凤驾驶三轮电动车与杨茂俊违法停放在道路边的机动车发生道路交通事故，陈长凤负事故的主要责任,杨茂俊负事故的次要责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小,确定杨茂俊对陈长凤因本次事故造成的损失在交强险外承担30%的民事赔偿责任。同时，杨茂俊作为机动车鲁Ｌ×××××号牌栏板低速货车的所有人，车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，杨茂俊作为投保义务人，应先在交强险范围内赔偿陈长凤的损失。超出交强险范围的损失，由杨茂俊承担30%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、在相当于交强险责任限额内，杨茂俊赔偿陈长凤医疗费10000元、护理费5400元、误工费6000元、交通费2000元，合计23400元； 二、在交强险限额外，杨茂俊赔偿陈长凤医疗费、住院伙食补助费合计12585.20元； 附注:(65350.65元-23400元)×30%=12585.20元 综合上述第一、二项，杨茂俊赔偿陈长凤各项损失共计35985.20元，于本判决生效之日起十日内一次性付清 三、驳回陈长凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元,由杨茂俊负担377元,由陈长凤负担140元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杜欣妍 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2020）鲁1103民初3268号”或当事人的姓名“原告陈长凤赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:中国农业银行日照岚山支行,汇款汇至15641101040014723;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-261****。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执3095号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人傅子能，该公司董事长。 委托代理人郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人洪丽萍，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人泉州银行股份有限公司与被执行人洪丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)闽0502民初4034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月12日向被执行人洪丽萍发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币100000元及支付相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1186.5元及执行费人民币1454元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月10日、2020年11月26日先后对被执行人洪丽萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪丽萍名下除少量存款、保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年10月14日、2020年10月16日，本院先后依法冻结被执行人洪丽萍名下部分银行账户,冻结期限均为一年。被执行人洪丽萍名下保险价值较低，故暂不处置。 2.2020年10月28日、2020年12月16日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人洪丽萍名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月23日，本院依法向被执行人洪丽萍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人洪丽萍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人洪丽萍司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4034号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  林清波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初10043号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行副行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。被告：夏俊川，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告夏俊川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 左 瑜书 记 员 孟露露
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：肖定旭，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县**********，公民身份号码：512************911。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告肖定旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告肖定旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计194463.57元（截止2020年9月18日，欠款本金129465.94元，利息24363.25元，违约金31546.3元，账单分期手续费9088.08元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：2013年8月14日；三、卡号：622**********952；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年11月20日，被告尚欠欠款本金129465.94元，利息24363.25元，账单分期手续费9088.08元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告肖定旭于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129465.94元，利息24363.25元，账单分期手续费9088.08元，并自2020年11月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339.21元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告肖定旭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十二月十八日书记员 谢子航附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省门源回族自治县人民法院刑事判决书（2020）青2221刑初109号公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源回族自治县。门源回族自治县人民检察院以门检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪一案，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。门源县人民检察院指控，2019年12月5日10时许，被告人马某1与泉口镇东沙河村村民李某在东沙河村田地里因放牧问题发生争吵，后二人发生厮打,马某1用拳头在李某的脸部殴打后又用拳在李某的左肋骨及右肋骨处进行殴打，将李某殴打致伤，致使李某左侧第8、9肋骨骨折。经海北州公安局刑事科学技术研究管理中心研究所鉴定，李某的伤情属轻伤二级。被告人殴打被害人后主动向村警报案，后被传唤至公安机关如实供述自己的罪行，属自首。被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人马某1的行为构成故意伤害罪，被告人有自首情节,可依法从轻或者减轻处罚，被告人马某1已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议判被告人拘役三个月，并适用缓刑。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、户籍证明、到案经过、犯罪记录查询、证明及谅解书等；被害人李某陈述；被告人供述与辩解；证人马某2、马某3、马某4证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；海北州公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人马某1故意非法侵害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向村警报案，系自首，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人马某1认罪认罚并签字具结，可依法从宽处罚，对被告人可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，根据被告人马某1犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 马 桂 香二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 董桑杰旦主
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9921号 申请执行人黄时雨。 被执行人广东天特实业投资有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科汇一街**901B，统一社会信用代码91440101MA59GXRW5K。 法定代表人李驹。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1·301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人黄时雨与被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司劳动争议系列案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3600号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司应履行支付9200元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 欧阳爱珠 执行员 杨 正 达 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 楚 娟
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1808号上诉人(原审被告)：许某1，男，汉族，1981年2月11日生，黑龙江省桦川县人。委托诉讼代理人：许某2，女，汉族，1969年1月6日生，重庆市九龙坡区人，现住重庆市九龙坡区，系许某1姐姐。委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某，男，汉族，1968年5月18日生，山西省繁峙县人。被上诉人(原审原告)：逯某，女，汉族，1970年6月16日生，山西省繁峙县人。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。原审被告：北京兴华圣杰物流有限公司分公司。住所地：北京市通州区安顺路**。法定代表人：张某，该公司总经理。上诉人许某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某1的委托诉讼代理人许某2、刘某、被上诉人高某、逯某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。原审被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司未到庭提交书面意见。本案现已审理终结。许某1向本院上诉请求：一、请求依法判令上诉人许某1不负事故责任，不赔偿被上诉人损失。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：韩高全吸毒以后驾驶机动车越过道路中心标线撞上了正常行驶的许某1驾驶的车辆，韩高全应负事故的全部责任。许某1不存在过错不应承担责任；死亡赔偿金计算有误，精神损害抚慰不应赔偿。被上诉人辩称：本案事故责任认定是经过上诉人复核后由原来的同等责任重新认定为主次责任，一审法院已经考虑毒驾情形按照二八比例定责。原判赔偿数额正确。高某、逯某向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费13085.26元、丧葬费36103.5元、死亡赔偿金665240元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费10000元。按责任比例共计人民币345771.5元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月25日18时20分许，韩高全驾驶×××黄海牌小型普通客车(乘坐人:高利军)由北向南行驶至繁峙县国道108线398KM+700M北(代堡村路段)处，与由南向北许某1驾驶的×××解放牌重型仓栅式货车相撞，造成韩高全、高利军经医院抢救无效后死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。繁峙县公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书认定韩高全应负本起事故的主要责任，许某1应负本起事故的次要责任，高利军在本起事故中不负责任。事发当日，高利军被120急送至繁峙县第二人民医院住院治疗，花费2490.27元，门诊花费1845.04元，当天转入忻州市人民医院途经繁峙县人民医院换药花费130.89元，在忻州市人民医院门诊花费5864.1元，因伤势严重死亡，后转回山西泰济医院验尸花费综合管理费800元。共花费救护车费3800元。一审法院认为，韩高全驾驶×××黄海牌小型普通客车(乘坐人:高利军)由北向南行驶至繁峙县国道108线398KM+700M北(代堡村路段)处，与由南向北许某1驾驶的京AP9**解放牌重型仓栅式货车相撞，造成韩高全、高利军经医院抢救无效后死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，韩高全被送医院进行治疗，后因伤势过重死亡。原告的经济损失包括：1、医疗费2490.27元＋800元＋130.89元＋5864.1元＝11130.3元。2、死亡赔偿金（12902元/年＋9728元/年）×20年=452600元。3、丧葬费72207元/年÷2＝36103.5元。4、救护车费支持3800元。5、精神损害抚慰金酌情支持50000元。以上共计人民币553633.8元。根据道路交通事故认定书，韩高全负事故的主要责任、许某1负事故的次要责任、高利军在事故中不负责任，综合本案案情，本院认定韩高全负事故80%责任，许某1均负事故20%责任。事故发生时，被告许某1的车辆×××解放牌重型仓栅式货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告许某1应首先在交强险限额内预留韩高全损失后向原告赔付60000元，其余损失按责任比例赔付原告（553633.8元－60000元）×20%＝98727元。被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司系×××解放牌重型仓栅式货车的被挂靠人,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定，本院依法支持原告要求被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。判决：一、被告许某1在本判决生效之日起十日内赔偿原告高某、逯某经济损失158727元；二、被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告高某、逯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3244元，由许某1、北京兴华圣杰物流有限公司分公司负担1737元，其余原告自负。二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故繁峙县公安局交通警察大队第140924120190000179号道路交通事故认定书认定韩高全、许某1负同等责任。许某1不服提出书面复核申请，繁峙县公安局交通警察大队经过重新调查、认定，认为韩高全吸食毒品后驾驶机动车未靠右侧通行是造成本起事故的主要原因，许某1驾驶机动车未确保安全是造成本起事故的次要原因，据此作出×××号道路交通事故认定书，认定韩高全应负本起事故的主要责任，许某1应负本起事故的次要责任，高利军在本起事故中不负责任。一审法院依此认定韩高全负事故80%责任，许某1负事故20%责任并无不当。上诉人许某1以韩高全吸毒以后驾驶机动车越过道路中心标线撞上了正常行驶的许某1驾驶的车辆、韩高全应负事故的全部责任的理由，因交警部门认定、一审法院认定均对韩高全毒驾、越线行为已予以考虑，许某1驾驶机动车未确保安全也是事故发生的原因，故其不存在过错不应承担责任的理由不成立；许某1上诉赔偿数额问题，一审法院依照人身损害赔偿标准判决赔偿死亡偿金、精神抚慰金正确。综上所述，上诉人许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月九日书记员  李 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初22855号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄坤，男，1990年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告瑞福德汽车金融有限公司与黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1462号   原告：和政县城关镇杜家河村产业发展互助社，社会代码证8210-00595983。   法定代表人：杨某，大专文化，系和某理事长，住和政县，公民身份证号码×××。   被告：赵某，住和政县，公民身份证号码×××。   被告：李某1，住和政县，公民身份证号码×××。   被告：李某2，住和政县，公民身份证号码×××。   本院审理的原告和政县城关镇杜家河村产业发展互助社诉被告赵某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，于2020年11月5日立案。原告和政县城关镇杜家河村产业发展互助社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告和政县城关镇杜家河村产业发展互助社向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告和政县城关镇杜家河村产业发展互助社撤回起诉。   案件受理费265元，减半收取133元，由原告和政县城关镇杜家河村产业发展互助社负担。   审判员 年明虎   二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3227号上诉人（原审原告）潘振方，男，汉族，1950年12月23日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）通许县人民政府，住所地河南省开封市通许县行政路中段。法定代表人张云涛，该县人民政府县长。上诉人潘振方因与被上诉人通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政协议一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫02行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘振方原审诉讼请求：一、依法确认潘振方与通许县政府于2013年1月31日签订的《县公园项目土地使用协议》无效；二、请求依法判令通许县政府将土地恢复原状，并返还给潘振方。原审法院经审理查明：2013年1月31日，通许县政府与潘振方签订《县公园项目土地使用协议》，通许县政府租用潘振方土地4.7884亩，用于县公园项目，用地方式为租赁，租地时间暂定5年。通许县政府按照协议支付了租地款，协议已履行完毕。另查明，涉案土地已建设为绿地公园。2019年10月10日，冯庄乡人民政府向通许县冯庄乡七里湾村民委员会支付县文化广场征地补偿款7222764元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，被诉协议系通许县政府与潘振方于2013年1月31日签订，潘振方起诉请求确认无效，应不予立案，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。另外，被诉协议系通许县政府与潘振方自愿、协商签订，双方均已履行完毕，被诉协议对潘振方合法权益明显不产生实际影响，潘振方不具有诉的利益。对潘振方的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定：驳回潘振方的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还潘振方。上诉人潘振方不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。1．《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释［2019］17号）已于2020年1月1日施行，该司法解释已对2018年施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条进行了实质性变更，再次明确了行政协议纠纷均属于法院受理范围，故本案应适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条规定。2．即使原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二规定，原审裁定驳回起诉也属适用法律错误。最高人民法院在（2019）最高法行申7546号行政裁定中明确指出，在《最高人民法院关于适用的解释》实施后，当事人起诉请求确认2015年5月1日之前的行政行为无效的，人民法院应当参照该解释第九十四条第二款规定，而在本案中原审法院并未进行任何相关释明，增加当事人的诉累，显属错误。二、参照2018年7月23日《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》及最高人民法院（2020）最高法行再105号行政裁定，以2015年5月1日为界认定因行政协议产生的争议是否属于行政诉讼受案范围并不妥当。三、河南省高级人民法院针对通许县政府在类似案件中相同表现形式的“以租代征”违法行为，作出确认违法判决，而不是驳回起诉。四、原审裁定错误认定被诉行政协议对潘振方的合法权益不产生实际影响。原审庭审中双方均认可涉案土地于2018年1月31日到期，但到期后通许县政府并未归还给潘振方，而是继续占用并建设成绿地公园。经调查，涉案地块至今未办理集体土地征收手续，不存在征地批文，潘振方未签订征地补偿安置协议，也未收到征地补偿款。因此，该被诉行政协议的有效性关系到潘振方的合法权益，也产生实际影响。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回继续审理。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉协议系通许县政府与潘振方于2013年1月31日签订，根据上述规定，人民法院不予立案，故原审裁定据此驳回潘振方的起诉并无不当。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定的人民法院应予释明的情况适用于原告请求确认行政行为无效，而人民法院审查认为行政行为不属于无效的情形，本案系潘振方请求依法确认其与通许县政府于2013年1月31日签订的《县公园项目土地使用协议》无效，一审法院以人民法院对此情形不应予以立案为由裁定驳回起诉，与上述规定不相符合，故潘振方认为本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定的理由，本院不予支持。三、本案为确认行政协议无效之诉，至于本院是否曾对通许县政府以租代征行为作出过确认违法的判决，与本案分属于不同的法律问题，适用不同的法律规定，不能混淆，故对潘振方本案认为应作出确认违法判决的上诉理由，本院不予支持。四、关于潘振方上诉理由中认为通许县政府未办理征地手续，未支付征地补偿款等理由，均与本案诉请确认协议无效不应由法院立案受理的法律规定没有关联性，本院不予支持。综上，上诉人潘振方的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月十五日书记员  王 轩
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初169号原告李朋，男，汉族，1990年10月29日出生，住重庆市北碚区。委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。法定代表人李文斌，该支队支队长。委托代理人喻枭，男，该支队工作人员。委托代理人宋兴烈，男，该支队工作人员。原告李朋诉被告重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队撤销行政行为一案，于2020年12月1日本院受理后，依法组成合议庭，传票传唤原告于2020年12月23日到庭，但原告无正当理由拒不到庭。本院认为，公民在法律面前人人平等。当事人依法行使诉讼权利的同时，也要履行相应的法律义务。经人民法院传票传唤，李朋有义务按时到庭，以保证诉讼活动及时、顺利进行，明确当事人权利义务关系，保护当事人合法权益，也使法律的严肃性和人民法院的权威得到维护。原告如果确有不能到庭的事由，在接到本院传票后，应当及时向本院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。原告李朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的诉讼请求，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朋负担。审 判 长 向 品人民陪审员 薛 晖人民陪审员 王梦佳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 靳珊珊书 记 员 辛 寅
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执3316号申请执行人：王栋栋，男，1991年4月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：栾顺杰，男，1995年11月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：樊雯雯，女，1997年5月15日生，汉族，户籍所在地：临朐县，现住诸城市。申请执行人王栋栋与被执行人栾顺杰、樊雯雯民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初5392号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人栾顺杰、樊雯雯银行存款30350元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年十二月十四日书记员  郑凯文
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更954号 罪犯林靖，男，1982年12月11日出生，汉族，河北省承德市人，现在河北省。 河北省泊头市人民法院于2013年6月30日作出（2013）泊刑初字第65号刑事判决，被告人林靖犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，罚金12000元。沧州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）沧刑终字第215号裁定书，判处有期徒刑十年六个月，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月19日经本院裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月15日至2022年11月14日止），罚金12000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯林靖在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯林靖符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯林靖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯林靖在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林靖减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月14日止），并处罚金12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王 新
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3048号原告：杨明进，女，1968年11月21日生，汉族，住桐柏县。被告：褚相举，男，1977年6月3日生，汉族，住泌阳县。原告杨明进与被告褚相举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明进到庭参加诉讼，被告褚相举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借原告的现金55000元及利息（按双方约定的利率计算至借款本金全部付清之日止），庭审中明确为月息2分，从2012年2月2日起计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原住泌阳县高店乡××村委稻草××组，2012年之前被告来到桐柏做开饭店生意，所居住的房子在原告附近。2012年2月2日被告以做生意急用钱为由，向原告借现金55000元（双方约定利率月息2分，原告随时用钱，被告随时还款），被告给原告出具借条一张（详见借条内容）。后被告不做饭店生意了，原告立即找被告还款，被告一拖再拖，至今不还借款，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原告借给被告现金55000元事实清楚，证据扎实，被告不按约定支付原告借款。为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请准予原告诉请。在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有借条一份。被告褚相举经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告褚相举向原告杨明进借款，于2012年2月2日向原告杨明进出具一张借条，内容为：“借条今借杨明现金伍万伍仟园整（55000）￥借款人：褚相举2012年2月2号”。杨明系杨明进小名，该借条由被告褚相举书写并按指印。该笔借款被告至今未予偿还。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条相证实，被告也未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。本院认为，被告褚相举向原告杨明进借款55000元，有当事人的陈述、借条相证实，足以认定，被告应予偿还。关于利息问题，原告杨明进提供的借条上未约定利息，且原告杨明进也没有提供其他证据证实借款时约定有利息，因此，原告关于利息的诉讼请求，本院从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚相举于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明进借款55000元及利息（利息的计算，自2020年11月2日始，以本金55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨明进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告褚相举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年十二月二十八日法官助理章珂书记员陈浩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2953号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：王建华，男，1982年7月15日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：崔庆丽，女，1985年3月8日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：王金光，男，1982年6月21日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：韩玉萍，女，1977年1月2日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：王金岳，男，1982年6月21日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：孟小妮，女，1985年6月10日生，汉族，住寿光市，村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王建华、崔庆丽、王金光、韩玉萍、王金岳、孟小妮金融借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2016)鲁0783民初3529号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案申请标的额为155431.99元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月27日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年8月27日、2020年11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1724号 原告：鲍甲军，男，1970年10月29日出生，住宁安市。 原告：刘兰军，男，1969年1月29日出生，住宁安市。 被告：李玉林，男，1960年12月11日出生，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：李玉成（系李玉林之弟），住哈尔滨市香坊区。 被告：林士海，男，1971年12月7日出生，住宁安市。 原告鲍甲军、刘兰军与被告李玉林、林士海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍甲军、原告刘兰军、被告李玉林及其委托诉讼代理人李玉成、被告林士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍甲军、刘兰军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告人返还土地承包款92000元，赔偿土地前期投入费用，捡石头烧秸秆儿6800元，赔偿购买化肥款75000元，种子款25000元，赔偿承包费用利息6000元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告鲍甲军、刘兰军系土地承包合伙人，被告李玉林是发包人，林士海是土地代管人。2019年12月26日林士海将位于农场北山30垧地发包于原告，原告向林士海支付承包费50000元，定金2000元，向李玉林汇款40000元。2020年4月，原告将所承包的土地收拾完毕，却让当地村民韩红军播种上了，被告人任其播种，没有履行相应的义务。请求法院判令被告赔偿原告所有损失。 李玉林辩称，跟与二原告不认识从没有见过面，也没有收到原告的92000元，和原告没有任何的承包合同，本案与李玉林没有关系。 林士海辩称，刘兰军通过曹喜春联系要承包土地，林士海定价2900元/垧，刘兰军交50000元；鲍甲军也要种10垧地，定价3500元/垧。土地没包成50000元林士海还以前的债务了，就没退还回去。刘兰军和鲍甲军不认识李玉林，林士海给刘兰军和鲍甲军李玉林的联系方式，又给他俩李玉林的账号，让他俩给李玉林打40000元，这40000元的数额是林士海定的和李玉林无关。 本院经审理认定事实如下：宁安市人民法院（2019）黑1084民初2027号民事调解书确定林士海拖欠李玉林欠款127200元，在执行过程中林士海一直未自动履行给付义务。原告鲍甲军、刘兰军系土地承包合伙人，欲承包李玉林享有经营权的位于宁安市卧龙朝鲜族乡农场村西北山的30垧土地，刘兰军于2019年12月26日与林士海签订土地承包合同，约定每垧地2900元，承包20垧地承包费58000元，刘兰军支付林士海承包费50000元，余款2020年4月5日一次付清。承包期自2020年1月1日至2020年12月31日。鲍甲军于2020年3月23日与林士海签订土地承包合同，约定林士海将位于农场村西北山30垧地承包给鲍甲军，鲍甲军一次交齐承包费92000元，证明人曹喜春签字见证。林士海向鲍甲军提供李玉林银行账号并定好数额，让鲍甲军向李玉林银行账户汇款40000元，当天鲍甲军分四笔现金存入李玉林银行账户40000元。同日林士海向鲍甲军出具收到92000元的收条。后期该土地被案外人韩红军耕种，二原告未能耕种土地。2020年5月6日林士海给鲍甲军出具欠据一份，写明欠款98100元，其中包括刘兰军所交50000元、定金2000元，鲍甲军所交40000元，收拾土地秸秆捡石头费用6100元。写明还款日期2020年5月15日。2020年8月18日在法院执行李玉林与林士海案件中，林士海再次承认鲍甲军汇入李玉林帐户存款是林士海还款40000元。原告当初备耕的化肥还剩130多袋，种子全部在出卖种子方（润松种子商店）储存。 本院认为，本案焦点问题二原告与被告李玉林是否存在土地承包合同关系，应否对二原告承担法律责任。2019年12月26日、2020年3月23日二原告分别与林士海签订土地承包合同，该承包合同依法生效，但是林士海没有取得该土地经营权，其不能履行合同构成违约。二原告没有与李玉林签订任何承包合同，也未与李玉林商谈过土地承包价格、数量、承包期限等等，其与李玉林不存在土地承包合同关系。李玉林告诉林士海帐户目的是收取林士海欠款，2020年3月23日鲍甲军向李玉林帐户存款后同日接收了由林士海出具收到鲍甲军92000元的收条，该收条中明确包含鲍甲军存入李玉林帐户的40000元，足以说明鲍甲军认可是林士海收到了该40000元钱。二原告未能耕种土地找到林士海协商，2020年5月6日林士海给二原告出具了欠据，写明欠鲍甲军98100元，其中包含鲍甲军存入李玉林帐户的40000元。视为二原告与林士海解除土地承包合同，林士海返还承包费并愿意赔偿6800元收拾秸秆捡石头费用损失。李玉林与二原告没有承包合同的法律关系，不应承担法律责任。 关于二原告损失问题。2020年被告林士海出具欠据约定2020年5月15日还清欠款98100元，此时双方形成了债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……。”本案双方未约定逾期还款利息，林士海依法应当承担逾期违约责任，参照民间借贷法律关系按照2020年11月20日贷款市场报价利率4.35%计算比较合理。庭审中林士海认可欠款本金为98800元不违反法律规定，按照本金98800元年利率3.85%计算至2020年12月15日利息为2218.88元，二原告主张利息损失为6000元，超出部分不予支持。二原告的化肥和种子损失问题，由于剩余化肥和种子尚在保存中，其损失情况待定，本次不予审理。 综上所述，原告鲍甲军、刘兰军要求被告林士海返还土地承包费92000元，赔偿利息损失2218.88元，收拾秸秆费用6800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告鲍甲军、刘兰军的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告林士海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鲍甲军、刘兰军土地承包费92000元及赔偿收拾秸秆费用6800元、利息损失2218.88元、合计101018.88元； 二、驳回原告鲍甲军、刘兰军的其他诉讼请求。 如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1135元，由被告林士海负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  乔巨国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李勃樾
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5589号 原告：韩杰。 委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：韩京范。 委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。 负责人：王有东，经理。 原告韩杰与被告韩京范、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托诉讼代理人毕泗军、被告韩京范的委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 韩杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失、施救费、停车费、鉴定费等损失23500元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月1日13时40分，韩杰驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××号的小型客车沿省道242由南向北行驶并左变道时，与沿省道242由南向北行驶的韩京范驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的轿车相撞，鲁Ａ×××××又撞至路中央护栏上致两车及护栏受损，经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书，认定韩杰、韩京范承担事故的同等责任。另韩京范驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的轿车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司处投保交通事故责任强制保险及三者险，故应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法实现原告诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付车辆损失评估费、施救费、车辆损失等共计12750元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。 韩京范辩称：对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担。其余意见质证时发表。 被告平安保险未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日13时40分，韩杰驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××号的小型客车沿省道242由南向北行驶并左变道时，与沿省道242由南向北行驶的韩京范驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的轿车相撞，鲁Ａ×××××又撞至路中央护栏上致两车及护栏受损，经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书，认定韩杰、韩京范对事故负同等责任。 经原告韩杰申请，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出山鲁价评字[2020]LWLW第032号价格评估报告书一份，认定鲁Ｓ×××××号北京现代牌轿车损失价格为21100元。原告支付评估费2000元。 原告韩杰提交莱芜市莱城区中远物流园出具的施救费发票一份，载明鲁Ｓ×××××号施救费400元，上加盖有莱芜市莱城区中远物流园发票专用章。 被告韩京范提交交强险和商业第三者责任险电子保单各一份，证实鲁Ａ×××××车在平安保险投保交强险和商业第三者责任保险100万（不计免赔）。 上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、施救费发票、鲁价评字[2020]LWLW第032号价格评估报告书、评估费发票、电子保单等证据予以佐证。 本院认为，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，韩杰与韩京范承担事故的同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故韩杰与韩京范承担事故的同等责任，故本院认为被告按照50%比例承担赔偿为宜。涉事车辆鲁Ａ×××××车在平安保险投保交强险和商业险涉案事故发生时在保险期间内。原告损失由平安保险在交强险责任范围内和机动车第三者责任保险责任范围内赔偿。原告鲁Ｓ×××××号北京现代牌轿车损失评估价格为21100元，双方对评估价格均无异议，本院予以确认。 平安保险在交强险范围之内应当承担原告的损失为2000元。平安保险在商业第三者责任保险范围内应当承担原告损失为10750元[（车损21100元-交强险2000元+施救费400元+2000元评估费）×50%+=10750元]。 被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告韩杰的损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩杰各项损失10750元。 三、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇二〇年十二月七日 书记员  亓新秀 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5252号之一 被执行人：梁攀峰,男,1990年2月10日出生,住河南省杞县（于堂前街）。 本院于2020年9月17日作出的（2020）浙0302刑初563号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯梁攀峰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。该判决发生法律效力后，本院于2020年10月14日执行立案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。 被执行人梁攀峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁攀峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券。被执行人梁攀峰名下存款2838.98元已扣划用于缴纳罚金。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位2838.98元,被执行人尚未支付罚金9161.02元。暂未发现被执行人梁攀峰有其他可供执行的财产。 因被执行人梁攀峰未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人梁攀峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执5252号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁植波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12950号上诉人（原审被告）：和谐健康保险股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。法定代表人：古红梅，董事长。委托诉讼代理人：何文彬，男，1990年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：曾婷，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曹霞，北京月满拦江律师事务所律师。上诉人和谐健康保险股份有限公司(以下简称和谐公司)因与被上诉人曾婷人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和谐公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回曾婷的诉讼请求；2、曾婷承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决“上诉人向被上诉人曾婷支付保险理赔款600000元”，不符合《保险合同》约定。曾婷所患疾病胰腺实性假乳头状瘤，医生诊断为低度恶性肿瘤，是交界性肿瘤，且曾婷所患胰腺实性假乳头状瘤细胞未出现不受控制的进行性增长和扩散，未出现浸润和破坏周围正常组织，以及经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的情形。因此不属于本案《保险合同》定义的恶性肿瘤。二、一审核查，该肿瘤已被世界卫生组织列为恶性肿瘤，该核查依据未明确，且与《保险合同》中恶性肿瘤的判决依据不符。曾婷答辩称：一、本案系人身保险合同纠纷，根据双方签订的《保险合同》第2.4条关于“癌症保险金”和第7.12条关于“癌症”约定，被保险人患有恶性肿瘤，保险理赔金为60万元。二、本案争议焦点为曾婷所患的胰腺实性假乳头状瘤是否属于世卫组织WHO规定的ICD-10规定的恶性肿瘤范围。根据曾婷的就诊确诊记录以及WHO关于胰腺实性肿瘤的定性，曾婷所患的胰腺实性肿瘤一经患病即为恶性肿瘤，不存在争议。曾婷向一审法院提出诉讼请求：1、判令和谐公司按照保险合同约定支付给曾婷保险金60万元；2、判决曾婷承担本案诉讼费用和律师费用。一审法院认定事实：2016年12月2日，曾婷与和谐公司签订《保险合同》（合同编号：21100100001600012480），曾婷在和谐公司为自身购买终身疾病险和轻症疾病险，其中终身疾病险保险金额为300000元，保险期间为终身；轻症疾病险保险金额为7830元，保险期间为19年。其后，曾婷依约按年向和谐公司缴纳保费至今。《保险合同》第2.4条保险责任载明，“在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：……癌症保险金等待期后，被保险人由医院的专科医生确诊初次发生在本合同所指的癌症（见释义7.12），本公司按基本保险金额约200%给付癌症保险金，本合同效力终止……”第7.12条约定，“癌症即中国保险行业协会《重大疾病保险的疾病定义适用规范》（中保协寿［2017］9号）定义的‘恶性肿瘤’：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和提前扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ＩＣＤ-10）的恶性肿瘤范围。下列疾病不在保障范围：（1）原位癌；（2）相当于Ｂｉｎｅｔ分期方案Ａ期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于ＡｎｎＡｒｂｏｒ分期方案Ａ期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）ＴＮＭ分期为Ｔ1Ｎ0Ｍ0期或更轻分期的前列腺癌；（6）感染××毒或患××期间所患恶性肿瘤。”2020年3月24日，曾婷体检时发现胰腺肿块，经中南大学湘雅医院病理确诊为胰腺实性假乳头瘤后住院接受治疗，并于4月10日进行切除手术。出院后，曾婷向和谐公司主张保险合同约定的索赔权利，和谐公司于2020年6月10日向曾婷发出理赔决定通知书，以曾婷提供的理赔申请材料不符合《和谐健康之家终身综合疾病保险》约定的“恶性肿瘤”为由，对曾婷的理赔请求不予受理。另查明，中南大学湘雅医院于2020年7月10日出具了门诊疾病诊断证明，该证明显示曾婷所患胰腺实性假乳头瘤（SPT）为低度恶性肿瘤。一审法院认为：综合查明事实及当事人的陈述，本案的争议焦点为：曾婷所患胰腺实性假乳头瘤是否属于保险合同约定的“恶性肿瘤”范围，因该认定关涉和谐公司是否应当按照合同向曾婷支付双倍保险金的问题。本案系人身保险合同纠纷，曾婷在和谐公司处投保了终身疾病险和轻症疾病险，并订立了保险合同，双方之间形成保险权利义务关系，当事人应按照合同履行各自义务。曾婷因患胰腺实性假乳头瘤入院接受治疗，根据中南大学湘雅医院出具的诊断证明显示，曾婷所患肿瘤为低度恶性肿瘤。经核查，该肿瘤已被世界卫生组织列为恶性肿瘤，不是案涉保险合同第7.12条约定的免除保险人理赔责任范围内的疾病，符合案涉终身疾病险应当理赔的情形。虽和谐公司认为该肿瘤不属于保险理赔范围，但从其提交的病理科走访录音的证据性质来看，该录音属于证人证言，录音中既未明确证人身份，证言内容系个人意见，且该证人又未到庭接受质询，该证据的证明效力低于曾婷提交的书证，无法达到和谐公司的证明目的，故对于和谐公司的主张，一审法院不予采信。关于和谐公司是否应当承担曾婷律师费用的问题。因本案双方当事人在案涉保险合同中未对该部分费用的承担进行明确约定，故曾婷该项主张缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：曾婷所患胰腺实性假乳头瘤是否属于保险合同约定的“恶性肿瘤”范围，和谐公司是否应当按照合同向曾婷支付双倍保险金。经审查，本案系人身保险合同纠纷，曾婷在和谐公司处投保了终身疾病险和轻症疾病险，并订立了保险合同，双方之间形成保险权利义务关系，当事人应按照合同履行各自义务。曾婷因患胰腺实性假乳头瘤入院接受治疗，根据中南大学湘雅医院出具的诊断证明显示，曾婷所患肿瘤为低度恶性肿瘤。经核查，该肿瘤已被世界卫生组织列为恶性肿瘤，不是案涉保险合同第7.12条约定的免除保险人理赔责任范围内的疾病，符合案涉终身疾病险应当理赔的情形。一审法院认定和谐公司应向曾婷支付双倍保险金，并无不当，本院予以确认。综上所述，和谐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由和谐健康保险股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3594号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：张兴国，男，1957年9月30日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：赵俊兰，女，1957年8月25日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：宋国礼，男，1958年9月23日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：张爱荣，女，1961年12月25日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：张兴贵，男，1968年7月26日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：杨爱芳，女，1966年11月17日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：宋磊，男，1982年11月17日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：于丽，女，1981年10月31日生，汉族，住寿光市，村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴国、赵俊兰、宋国礼、张爱荣、张兴贵、杨爱芳、宋磊、于丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第2811号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为104212.63元，暂无到位执行款项。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月15日、2020年12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于唐荣雷申请执行广州市融腾运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12559号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月九日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1803号申请执行人：李振东，男，汉族，1972年7月4日生，住淮阳县。申请执行人：李志安，男，汉族，1988年12月5日生，住川汇区。委托诉讼代理人：刘怡博、付一坤，系河南恒润律师事务所律师。被执行人：李金龙，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省商水县。申请人李振东、李志安与被执行人李金龙合同纠纷一案，（2020）豫1602民初582号民事调解书已经发生法律效力。因李金龙未履行生效法律文书确定的义务，李振东、李志安向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有车辆，已查封，未见实物，无法变现。2、查明被执行人名下有少量存款，已扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金龙负有继续向申请执行人李振东、李志安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年十二月五日书记员  康森磊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7660号原告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任公司经理职务。委托诉讼代理人：樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：郭君莉，女，1979年11月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉被告郭君莉保证保险合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解，且被告已履行还款义务为由，书面申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定：准予原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回起诉。案件受理费501元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判员 李 炎二〇二〇年十二月二十八日书记员 李桂芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22388号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：斯朗罗布，男，1991年6月10日出生，藏族，住西藏自治区昌都市类乌齐县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告斯朗罗布金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张俊文独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告斯朗罗布经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30272.05元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告斯朗罗布未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额50800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，斯朗罗布未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30272.05元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为藏Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另斯朗罗布经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告斯朗罗布于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30272.05元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告斯朗罗布负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十二月二十九日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26545号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。被告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘强，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告董明兰、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16275号原告：广州寅亿工程勘测有限责任公司，住所地广州市花都区清莲路****05铺，统一社会信用代码91440101MA9UMFFFXG。法定代表人：吴水根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈火金,广东知泓律师事务所律师。被告：张松涛，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区,原告广州寅亿工程勘测有限责任公司（以下简称“寅亿公司”）诉被告张松涛合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告寅亿公司的委托诉讼代理人陈火金到庭参加诉讼，被告张松涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。寅亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款80000元给原告；2.被告支付利息（以80000元为计算基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准，自2020年9月30日起计算至被告付清款项之日止）。事实和理由：被告张松涛作为中介人，介绍原告寅亿公司前往广东宏裕智汇创新科技有限公司（以下简称“宏裕智汇公司”）智能声光电研发制造新建厂房项目的超前钻勘察施工，原告完成勘察施工工作，工程总价款112990元。被告利用中间人身份私自挪用宏裕智汇公司应该支付给原告的工程款80000元，原告多次要求被告偿还，被告虽然承诺说会归还工程款，但一直未支付。因被告直未归还工程款，原告法定代表人吴水根于2020年9月25日向花都区梯面派出所报警，梯面派出所认为原告与被告之间不涉及刑事案件，属于民事纠纷，建议双方提请花都区梯面司法所调处。被告在司法所向原告出具《承诺书》，承诺于2020年9月29日归还部分工程款40000元，于2020年10月28日归还剩余工程款40000元。《承诺书》出具后被告至今未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告寅亿公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《承诺书》，证明被告利用中间人身份私自挪用宏裕智汇公司应该支付给原告的工程款80000元，张松涛承诺于2020年9月29日归还部分工程款40000元，于2020年10月28日归还剩余工程款40000元。2.报警回执，证明因被告未付款，原告法定代表人吴水根于2020年9月25日向花都区梯面派出所报警。3.招商银行电子回单，证明被告收取部分工程款。补充提交证据：4.招商银行户口历史交易明细表，证明宏裕智汇公司向被告支付其中的9万元。5.原告员工及被告张松涛的微信聊天记录，证明张松涛向原告方支付过其中的1万元工程款。被告张松涛没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告寅亿公司所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告寅亿公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告寅亿公司的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：张松涛作为中介人，介绍寅亿公司为案外人宏裕智汇公司进行智能声光电研发制造新建厂房项目的钻勘察施工。寅亿公司已完成了上述项目的勘察施工工作，宏裕智汇公司应付总价款112990元，但张松涛利用中介人身份于2020年8月18日至2020年9月21日期间共收取宏裕智汇公司支付工程款3笔共计9万元，2020年8月18日，张松涛将其中1万元转交给寅亿公司，余款8万元至今未付。因张松涛私自收取宏裕智汇公司的工程款未向寅亿公司返还，寅亿公司向广州市公安局花都区分局梯面派出所报警，后在司法所的调解下，张松涛向宏裕智汇公司出具《承诺书》承诺：“本人张松涛（身份证号码：）作为中介人，介绍广州寅亿工程勘测有限责任公司前往花山宏裕智汇创新科技有限公司智能声光电研发制造新建厂房项目进行超前钻勘察施工，现工程已完成。期间，本人张松涛因故私自挪用了花山宏裕智汇创新科技有限公司应发给广州寅亿工程勘测有限责任公司的工程款80000元（大写：捌万圆整），目前无法立刻归还，现作出以下承诺：1.于2020年9月29日归还部分工程款40000元（大写：肆万圆整）；2.于2020年10月28日归还剩余工程款40000元（大写：肆万圆整）；3.如无法按时归还，广州寅亿工程勘测有限责任公司可以走司法途径追究本人张松涛的法律责任。”张松涛在承诺人签名落款处签名并按上指模确认，并注明身份证号码“”，落款日期为“2020年9月25日”。现张松涛未按上述承诺向寅亿公司还款，寅亿公司遂诉诸本院成讼。本院认为：张松涛挪用寅亿公司工程款8万元未归还，有张松涛签名按上指模确认的《承诺书》等为证，事实清楚，证据充分，寅亿公司亦保证其提供的证据及所做的陈述真实，本院对寅亿公司诉请的上述事实予以确认。现寅亿公司要求张松涛返还工程款8万元，合法有据，本院予以支持。张松涛未及时向寅亿公司返还工程款，造成寅亿公司的利息损失，故寅亿公司要求张松涛支付逾期付款利息，本院予以支持。根据寅亿公司的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从起诉之日（2020年10月15日）起，以未返还工程款为计算基数，按起诉时1年期LPR（年利率3.85%）计算至还清全部款项之日止。寅亿公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。被告张松涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州寅亿工程勘测有限责任公司返还工程款8万元；二、被告张松涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州寅亿工程勘测有限责任公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年10月15日起，以上述第一项未返还工程款为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告广州寅亿工程勘测有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市城建监理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭园中花园****。法定代表人：周丽娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秋珩，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔磊磊，广东德城律师事务所律师。再审申请人深圳市城建监理有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人赵秋珩劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终15621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，1.城建公司已经依法向赵秋珩身份证上载明的地址邮寄送达《解除劳动关系通知书》，赵秋珩拒签视为依法送达。2.赵秋珩长期旷工，实际上已经自动离职，终止了双方的劳动合同关系。3.赵秋珩在深福劳人仲案[2019]582号仲裁裁决书生效后既未通知城建公司履行，也没有申请执行，城建公司不清楚是否应当履行该裁决书确定的支付义务。4.仲裁机构和一、二审法院未查清赵秋珩在2005年7月4日之前的工龄重复计算这一事实。5.二审法院程序违法，在城建公司提交新证据的情况下未开庭审理本案。据此，城建公司请求依法再审本案。赵秋珩提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，城建公司的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据生效的深福劳人仲案[2019]582号仲裁裁决认定的事实，赵秋珩于1999年10月1日入职城建公司，月工资标准为17000元，城建公司未足额支付赵秋珩2019年1月1日至2019年2月20日期间的劳动报酬。因此，赵秋珩于2019年6月30日以城建公司未足额支付其劳动报酬为由，向城建公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》要求支付经济补偿，具有事实与法律依据。城建公司虽主张赵秋珩系自行离职，但未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实依据。城建公司申请再审又主张其已于2019年2月20日依法向赵秋珩送达《解除劳动关系通知书》，但该通知书未能有效送达给赵秋珩，不能证明解除劳动关系的意思表示告知赵秋珩，且在2019年4月24日深福劳人仲案[2019]582号仲裁案件庭审时，城建公司亦明确双方劳动关系未解除，故一、二审法院不予支持其主张，处理并无不当。至于城建公司主张一、二审法院程序违法，但其并未提交证据证明一、二审法院存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的情形，故其主张缺乏事实与法律依据。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市城建监理有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 林冰燕
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初822号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人肖某，男，1970年1月10日出生，无业，住泰兴市。曾因酒后无证驾驶不按规定投保的机动车，于2015年2月5日被泰兴市公安局罚款人民币1512元。因本案，于2020年4月10日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]728号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年3月30日14时许，被告人肖某酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××、逾期未检验且未投保的普通二轮摩托车，沿本市广陵镇北肖村南北水泥路由北向南行驶至该村二组路段处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，事发时被告人肖某血液中乙醇含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人肖某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人肖某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。被告人肖某具有一次酒驾劣迹、无证驾驶二轮摩托车、驾驶机动车逾期未检验，均可酌定从重处罚。被告人肖某驾驶的机动车是普通二轮摩托车，可酌定从轻处罚。建议判处被告人肖某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了常住人口登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、血样提取登记表等证据证实。 被告人肖某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人肖某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人肖某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某具有一次酒驾劣迹、无证驾驶二轮摩托车、驾驶机动车逾期未检验，均可酌定从重处罚。被告人肖某驾驶的机动车是普通二轮摩托车，可酌定从轻处罚。被告人肖某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人肖某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李玉书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  季 婷 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3432号原告陈平富，男，1962年5月20日出生，汉族，住遂平县。被告禹州市宏运运输服务有限公司，住所地禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人张蕊。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，系公司总经理。委托诉讼代理人张雪娜，河南中锦律师事务所律师。原告陈平富与被告禹州市宏运运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告陈平富于2020年12月17日向本院申请撤回对被告禹州市宏运运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告陈平富自愿申请撤回对被告禹州市宏运运输服务有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈平富撤回对被告禹州市宏运运输服务有限公司的起诉。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十二月十八日书记员  吴泽兵