四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2543号 原告：刘向东，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：邹树学，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘向东与被告邹树学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘向东的委托诉讼代理人宋新民与被告邹树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年2月22日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款18万元，并支付资金利息（以18万元为基数，从2020年2月23日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因母亲瘫痪，上下楼不方便，急于在今年春节期间购买一套电梯房。原告夫妇与被告同是武胜县街子镇老乡，以前也认识，被告从事房屋中介服务，今年春节期间通过老乡、同学引荐后向原告极力推荐位于沿口镇城市综合体的拆迁安置房1栋15楼1号住房，并承诺今年五月份交房。原告本着信任被告加之疫情影响，就未对案涉房屋的修建、验收、交付、产权状况等进行核实。原告父母为了购买案涉住房把位于沿口镇弘武大道的住房出售，以筹集资金购房。2020年5月以后，原告及其家人多次催促被告交付房屋，被告均以快了、快了搪塞。经原告多方打听，案涉房屋系城市综合体拆迁安置房，业主不是原告，该小区房屋因消防验收不合格、容积率及设计变更等原因导致该小区安置户拒不接房，安置户不断上访，交房日期不能确定，办理产权时间更不能确定。鉴于上述事实，原告父母急于居住等需要，要求被告退还已付购房款。原告认为，被告不是案涉房屋的业主，该房是安置房且未竣工验收，被告无权对外转让，更不能办理产权登记过户。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。 被告邹树学辩称，原、被告在一次吃饭时被告向原告提了被告女儿买了案涉房屋，有可能对外出售，原告说带他们去看一下，看过之后原告就说他要买。被告未向原告承诺具体交房时间，安置房交付以政府通知为准，之前原告也未催促被告接房，只是叫被告去看房子修建情况。至于消防不合格、容积率、未竣工验收等只是小区业主的在说，但政府并没有说案涉房屋所在小区安置房不合格。今年因疫情原因，延迟交房也是合理的，合同上约定甲方（被告）收到乙方（原告）54万元购房款后才交房。现在小区物管已经入驻，武胜县房屋征收办公室已经通知了两次接房，但他们仍然未接房。被告不同意解除合同并退还房款，也不承认支付利息，要求继续履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘向东围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.房屋买卖合同，拟证明双方于2020年1月20日就案涉房屋买卖达成合意，支付购房款18万元，但合同未对房屋的权属状况、交付时间、不按期交付房屋的违约责任等重要条款进行约定，导致原告购买房屋的目的不能达到，从而构成解除合同的要件，故原告要求被告返还购房款并支付资金占用利息；3.刘向东及其妻子与邹树学微信聊天截图打印件，拟证明被告向原告承诺2020年5月份左右交房。4.原告父母与案外人签订的房屋买卖合同，拟证明原告父母得知案涉房屋将于2020年5月接房后，于2020年3月19日将其位于沿口镇弘武大道的房屋对外出售，以筹集资金购买案涉房屋。 被告邹树学质证认为，对第1、2组证据的真实性无异议。对第3组证据微信聊天记录，被告从未向原告就交房时间做过承诺。第4组证据与本案无关。 被告邹树学围绕诉讼主张提交以下证据：1.房屋出售协议、收条，拟证明被告邹树学向案外人段辉菊、唐诗彬购买案涉房屋，并交付购房款15万元。2.房屋征收产权调换安置补偿协议书、户口簿复印件、身份证复印件，拟证明邹树学与案外人约定对案涉房屋可以转卖给第三人。 原告刘向东质证认为，对收条的三性无异议，收条内容是房款定金，不是购房款，即便被告与案涉房屋的原安置户之间形成房屋买卖协议，该协议是意向性协议，被告未取得案涉房屋所有权，无权对案涉房屋进行处分。对户籍信息的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，不能证实被告已取得案涉房屋所有权。对拆迁安置补偿协议的三性有异议，该证据是复印件，被拆迁人不能反映出是段辉菊、唐诗彬。 本院对原、被告举证分析认证如下，原告提交的第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。第3组证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。第4组证据与本案无关联性，不予采信。被告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查采纳的证据，本院查明事实如下：原告刘向东因母亲瘫痪，上下楼不方便，想在2020年春节期间购买一套电梯房便于父母居住，被告邹树学从事房屋中介工作，其购买了一套房屋拟给女儿居住，后打算出售，刘向东听说后在邹树学带领下查看了现房打算购买。2020年2月22日，原告刘向东（乙方）与被告邹树学（甲方）订立《房屋买卖合同》，约定邹树学将位于武胜县沿口镇城市经济综合体1栋15楼1号住房一套（建筑面积105m2）出售给刘向东，总价为56万元，房屋交付时间为甲方收齐乙方54万元，签订合同时交付定金2万元，第二次付款时间为2020年2月25日前付16万元，第三次付款时间为接房通知时乙方付36万元，余下2万元在办完过户手续时立即支付。第五条产权变更税费承担：办理产权过户所涉及的一切工本费、税费及土地出让金由乙方承担，甲方概不负责。合同还约定了其他内容。合同签订当天原告刘向东支付2万元定金，于2020年2月25日再次支付购房款16万元，被告邹树学收款后出具了两份收条。 后原、被告就案涉房屋系安置房，被告邹树学未取得房屋所有权无权出售、房屋消防不合格、交付时间无法确定、办理产权时间无法确定等问题发生争议，双方协商无果，原告刘向东于2020年9月15日向本院提起诉讼，要求解除合同，返还购房款并支付资金利息。 庭审中，被告邹树学明确表示可以立即交付案涉房屋。 另查明：案外人段辉菊、唐诗彬系武胜县沿口镇团堡岭村**农民，双方原系夫妻关系。2013年8月10日，武胜县房屋征收办公室（甲方）与段辉菊（乙方）签订《房屋产权调换安置补偿协议书》，其中协议第六条第（3）款约定，乙方根据甲方提供的安置房设计图，自愿选定的产权调换安置房为1栋15楼1号房，建筑面积暂定105平方米。 还查明：2018年7月8日，案外人段辉菊、唐诗彬（甲方）与邹树学（乙方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将其位于沿口镇人民广场旁城市经济综合体安置房1-15-1号房（建筑面积105m2；产权证、土地使用权证待办）以45万元出售给乙方，乙方当日交付定金15万元，此款转为购房款，第二次付款时间为甲方交房的当日付25万元，余下5万元待甲方配合乙方办完过户的当时支付。该协议第十条补充内容载明：水、电、气户头归乙方所有，甲方和开发商的费用由甲方付清，与乙方无关。接房时房屋面积多少都归乙方所有，乙方替孩子购房，若有其他原因乙方有权出售此房并签订房屋出售协议和收取房款，若要转卖，甲方配合第三方签订房屋出售协议，气如果开户，费用由乙方支付。 本院认为，本案争议焦点为：原告是否有权解除合同，被告应否返还已付购房款18万元并支付资金占用利息。 原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》，未约定合同解除条件，原告刘向东不享有约定解除权。原告主张被告承诺案涉房屋在2020年5月份左右交付，其提交的微信聊天记录，不能达到证明目的，至于原告主张的案涉房屋消防不合格、交付时间无法确定、不能办理产权等问题，亦无证据证实，且被告邹树学在庭审中承诺可以马上交房，因此，原告亦不具有法定解除权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告刘向东应当承担举证不能的不利后果。其诉请解除合同，请求被告返还已付购房款18万元并支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘向东的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇二〇年十二月十日 书记员 陆麒麟