河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初133号原告南召县小店乡小店村七东组（原南召县小店乡小店村东核桃园东组）。住所地南召县小店乡小店村。负责人郭良科，任组长职务。原告南召县小店乡小店村七中组（原南召县小店乡小店村东核桃园中组）。住所地南召县小店乡小店村。负责人郭旭东，任组长职务。原告南召县小店乡小店村七西组（原南召县小店乡小店村东核桃园西组）。住所地南召县小店乡小店村。负责人郭保国，任组长职务。以上三原告共同委托代理人马霄，河南达圣律师事务所律师。被告南召县人民政府。住所地南阳市南召县中华路**。负责人方明洋，任县长职务。委托代理人刘世蔚，政府法律顾问。委托代理人贾继平，单位工作人员。原告南召县小店乡小店村七东组（以下简称七东组）、南召县小店乡小店村七中组（以下简称七中组）、南召县小店乡小店村七西组（以下简称七西组）因认为被告南召县人民政府不履行人民法院判决一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告七东组负责人郭良科、七中组负责人郭旭东、七西组负责人郭保国及三原告共同委托代理人马霄，被告南召县人民政府委托代理人刘世蔚、贾继平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月2日，原告七东组、七中组**向被告南召县人民政府提出申请南召县人民政府确定南召县小店乡小店村石檐内下河滩土地所有权人及使用权人，并于2019年12月3日通过中国邮政寄给南召县人民政府，南召县人民政府于当天签收。原告七东组、七中组、七西组诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对南召县小店乡小店村石堰内下河滩土地权属作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月，三原告与南召县小店乡小店村西核桃园组（以下简称西核桃园组）因小店乡小店村西核桃园庄东石堰内下河滩地所有权发生纠纷。西核桃园组随即向南召县人民政府申请解决该权属纠纷，经调查研究，南召县人民政府于2000年1月15日作出“关于小店乡小店村西核桃园组与东核桃园东组、西组、中组土地所有权纠纷的处理决定”，决定：“一、纠纷各方争议的石堰内下河滩土地所有权归国家所有；二、确定石堰内下河滩国有土地有小店乡小店村西核桃组使用；三、西核桃园组使用国有土地应依法办理国有土地使用手续”。因三原告不服该决定，随向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定，经一审二审，南召县人民法院与南阳市中级人民法院分别作出（2001）南法行初字第28号与（2001）南行终字第196号行政判决书，判决维持南召县人民政府作出的决定。2004年5月24日，被告向小店乡小店村西核桃园颁发召国用（2004）第00300号土地使用证。三原告不服，在法定期限内向南阳市中级人民法院提出再审申请，经审理，南阳市中级人民法院依法作出（2005）南行再字第10号行政判决书，判决：“一、撤销（2001）南行终字第196号行政判决书及（2001）南法行初字第28号行政判决书；二、撤销南召县人民政府2000年元月15日作出的“关于小店乡小店村西核桃园组与东核桃园东组、西组、中组土地所有权纠纷的处理决定”；在本判决生效后二个月内，由南召县人民政府重新做出处理决定。”在该判决书生效后，三原告多次通过口头及书面邮寄的方式向被告南召县人民政府提出请求，请求被告履行（2005）南行再字第10号行政判决书的判决内容，但被告一直未于履行。故三原告向本院提起诉讼。原告七东组、七中组、七西组向本院提交了如下证据：第一组：2020年4月22日南召县小店乡小店村人民政府、南召县小店乡小店村村民委员会证明一份。证明南召县小店乡小店村七东组、七中组、七西组即原南召县小店乡小店村东核桃村东组、西组、中组。第二组：南召县小店乡小店村村委会证明三份，郭保国、郭良科、郭旭东三人身份证复印件各一份。证明南召县小店乡小店村七东组组长为郭良科，七西组组长为郭保国，七中组组长为郭旭东。第三组：召国用（2004）第00300号国有土地使用证一份。证明2004年南召县人民政府办法了土地使用证，将南召县小店乡小店村石堰内下河滩土地的使用权人登记为小店村西核桃园组。第四组：《南召县人民政府关于小店乡小店村西核桃园组与东核桃园东组、西组。中组土地所有权纠纷的处理决定》、南召县人民法院（2001）南法行初字第28号行政判决书、南阳市中级人民法院（2001）南行终字第196号行政判决书及（2005）南行再字第10号行政判决书各一份。证明涉案土地经过多次上诉，南阳市中级人民法院最终做出（2005）南行再字第10号行政判决书，判决撤销南召县人民政府的处理决定，由南召县人民政府重新做出处理决定。第五组：南召县小店乡小店村东核桃园东、中、西组分别于2006年、2018年、2019年向南召县人民政府提交的《关于请求执行南阳市中级人民法院（2005）南行再字第10号行政判决书的申请书》、《要求对小店乡西核桃园组与东核桃园东组、中、西组土地使用权纠纷重新做出处理决定的申请书》及邮寄回单、《关于确定南召县小店乡小店村石堰村下河滩土地所有权人及使用权人的申请书》及邮寄回单。用于证明南召县小店乡小店村东核桃园东、中、西组多次要求南召县人民政府对小店村西核桃园与东核桃园东、中、西组土地所有权纠纷重新做出出来决定。被告南召县人民政府辩称，在南阳市中级人民法院作出（2001）南行终字第196号行政判决书后，答辩人已经为小店乡小店村西核桃园组办理了召国用（2004）第00300号土地使用证。根据2007年2月8日，原国土资源部国土资厅函(2007)60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记后提出的争议不属于土地权属争议。因此，三原告要求答辩人重新对争议土地进行确权，没有法律依据。故请求依法驳回三原告的诉求。被告南召县人民政府向本院提交了如下证据和依据的规范性文件：第一组：小店乡小店村西核桃园组持有的召国用（2004）字第00300号国有土地使用证审判登记档案。证明三原告诉求所谓的争议土地已经确权给小店乡小店村西核桃园组，办证程序是合规的。第二组：2007年2月8日，原国土资源部国土资厅函【2007】60号《关于土地登记发证后提出的争议嫩肤按权属争议处理问题的复函》。证明本案不属土地权属争议，三原告要求答辩人重新做出处理决定，没有法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告南召县人民政府对原告七东组、七中组、七西组提交的第一组和第二组证据无异议；对第三组证据的证明方向有异议，办理300号使用证依据的是南召县政府土地所有权纠纷的处理决定颁发的，是合法有效的；对第四组证据的（2005）南行再字第10号行政判决书，这是后来再审判决，当时依据原来生效的判决颁发300号土地使用证是正确的；对第五组证据中2006年的申请书没有收到，2018年邮寄文件的内容不清，不能证明邮寄的是申请书，2019年邮寄地址是南阳市，不是写给南召县，与本案没有关系。本院认为，原告七东组、七中组、七西组提交的第一、二、三组、第四组（不包括法院法律文书）客观真实；关于第五组中2006年和2018年的相关材料因是单方材料，没有充分证据证实被告南召县人民政府收到，本院不予采纳；对2019年原告向南召县人民政府邮寄申请书有回执单和邮件查询单证实，其真实性可以认定，以上客观真实的证据，形式合法且与本案有关系，本院予以确认。2.原告七东组、七中组、七西组对被告南召县人民政府提交的第一组证据真实性没有异议，但认为本院（2005）南行再字第10号行政判决已经将本院作出的（2001）南行终字第196号行政判决撤销；对第二组法律规定没有异议。本院认为，被告提交的第一组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对第二组的法律规定不属于证据，且因本案争议不是土地权属争议，该复函与本案没有关联性，不适用于本案。本院查明以下事实：三原告与南召县小店乡小店村西核桃园组（以下简称西核桃园组）因小店乡小店村西核桃园庄东石堰内下河滩地所有权发生纠纷。西核桃园组于1999年6月向南召县人民政府申请予以处理。南召县人民政府于2000年1月15日作出“关于小店乡小店村西核桃园组与东核桃园东组、西组、中组土地所有权纠纷的处理决定”的决定：“一、纠纷各方争议的石堰内下河滩土地所有权归国家所有；二、确定石堰内下河滩国有土地有小店乡小店村西核桃组使用；三、西核桃园组使用国有土地应依法办理国有土地使用手续”。因三原告不服该决定，随向南召县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定，南召县人民法院于2001年8月4日作出（2001）南法行初字第28号，判决维持南召县人民政府2000年1月15日作出的关于小店乡小店村西核桃园组与东核桃园东组、西组、中组土地所有权纠纷的处理决定。三原告不服一审判决，提出上诉，本院于2001年11月30日作出（2001）南行终字第196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，南召县人民政府根据西核桃园组申请于2004年5月24日向小店乡小店村西核桃园颁发召国用（2004）第00300号土地使用证。该判决生效后，三原告仍不服，向本院提出再审申请，后本案进入再审。经审理，本院于2005年又作出（2005）南行再字第10号行政判决，判决：一、撤销（2001）南行终字第196号行政判决书及（2001）南法行初字第28号行政判决书；二、撤销南召县人民政府2000年元月15日作出的“关于小店乡小店村西核桃园组与东核桃园东组、西组、中组土地所有权纠纷的处理决定”；在本判决生效后二个月内，由南召县人民政府重新做出处理决定。该判决生效后，南召县人民政府没有按该行政判决书中确定的时间重新做出处理决定，三原告于2019年12月3日通过邮政快递申请南召县人民政府履行本案（2005）南行再字第10号行政判决的判决内容，南召县人民政府于当天下午签收了该邮件，之后未对三原告的申请作出处理。本院认为，（一）根据《土地权属争议调查处理办法》规定，南召县人民政府有受理当事人提起土地权属争议处理申请的法定职责，其应该严格依法行政，履行法律法规规定的职责。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本院（2005）南行再字第10号行政判决书判决南召县人民政府重新作出处理决定，该判决作出并生效后，南，南召县人民政府作为判决书中的当事人，履行法院判决是其应尽的责任和义务。（三）本案三原告在南召县人民政府没有主动履行的情况下，于2019年12月3日以邮寄申请书方式申请南召县人民政府对南召县小店乡小店村石堰内下河滩土地权属作出决定。南召县人民政府在收到原告申请后，仍未履行其职责。被告在庭审中以一份已被撤销的判决为依据，在没有启动调查程序调查处理的情况下，即以原告的诉请不能成立作为其不履行职责的抗辩理由，该抗辩理由毫无事实与法律依据，也与依法行政的精神相违背。（四）建设守法诚信的法治政府，政府应自觉维护法律的尊严，履行法院的生效判决，其更应当成为依法办事的表率。从履行法定职责和履行生效裁判所确定的义务两方面考虑，南召县人民政府都应积极对案涉土地的争议重新作出处理决定。综上，三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告根据《土地权属争议调查处理办法》之规定，在法定期限内依法对三原告的申请作出处理。本案诉讼费50元，由被告南召县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 艾 立审判员 杨玉娟二〇二〇年十二月四日法官助理郭栋书记员王平