wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2020鄂06执复179号复议申请人（异议人、利害关系人）：湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园**生产车间。法定代表人：黎汉驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玉萍，湖北立丰律师事务所律师。被执行人：陈少锋，男，1968年7月13日出生，汉族，住谷城县，正在监狱服刑。被执行人：谷城磊山峰建材有限公司。申请人湖北柳瑞机械设备有限公司（以下简称柳瑞机械）不服湖北省谷城县人民法院（以下简称谷城法院)（2020）鄂0625执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳瑞机械异议称：请求法院将柳工牌挖掘机(型号CLG922E、机号GE051188)返还异议人。谷城法院查明，谷城法院依据生效的（2019）鄂0625刑初129号刑事判决书，依法立案执行被执行人陈少锋、谷城磊山峰建材有限公司追缴违法所得、没收财产一案。本案在执行中，根据生效的法律文书主文第三十二项“扣押的作案工具（见附表）予以没收”，谷城法院依法对涉案扣押的作案工具、车辆、房屋等移交给谷城县人民政府国有资产监督管理局接受后，依法评估、拍卖、变价处置，收益上缴国库。2020年7月14日，谷城法院将上述涉案财产向谷城县人民政府国有资产监督管理局移交。异议人柳瑞机械认为谷城法院没收的涉案财产柳工牌挖掘机一台归其所有，向谷城法院提出书面异议。另查明，柳瑞机械与谷城磊山峰建材有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2020年8月3日作出（2020）鄂0115民初2171号民事判决书，判决被告谷城磊山峰建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告柳瑞机械返还型号为CLG922E、机号为GE051188的挖掘机。谷城法院认为，本案中异议人柳瑞机械对谷城法院没收柳工牌挖掘机一台不服，要求返还该挖掘机。按照法律规定，执行异议是在民事执行案件中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张权利以求阻却人民法院强制执行的一种程序，异议的对象是执行行为本身或行为指向的标的物，不能涉及该执行行为的依据。本案的执行依据是谷城法院已经发生法律效力的（2019）鄂0625刑初129号刑事判决，该判决主文第三十二项“扣押的作案工具（见附表）予以没收”，包括柳工牌液压挖掘机两台，谷城法院据此在执行中对涉案扣押的作案工具、车辆、房屋等移交给谷城县人民政府国有资产监督管理局接收后，依法评估、拍卖、变价处置，收益上缴国库，谷城法院执行措施并无不当。异议人柳瑞机械主张其中一台柳工牌液压挖掘机系其所有，实质上是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出的异议，即谷城法院已经发生法律效力的（2019）鄂0625刑初129号刑事判决相关判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”异议人柳瑞机械如果认为谷城法院已经发生法律效力的（2019）鄂0625刑初129号刑事判决存在赃款赃物认定错误，应通过审判监督程序予以解决。综上，异议人异议要求不属于异议范围的事项，不是执行异议所审查的范畴。因此，本案中异议人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人湖北柳瑞机械设备有限公司的异议申请。柳瑞机械向本院申请复议称，1.请求撤销（2020）鄂0625执异9号执行裁定；2.请求对（2019）鄂0625刑初129号刑事判决书第三十二项进行裁定补正；3.请求将涉案柳工牌挖掘机（型号CLG922E、机号GE051188）返还申请人。事实与理由为：1.根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，由于上述挖掘机已由武汉市江夏区人民法院确权属于申请人所有，故谷城法院将该挖掘机作为作案工具予以没收属于认定错误，应通过裁定补正；2.谷城法院未通知申请人作为利害关系人参与刑事审判，在执行过程中亦未将执行异议材料交由刑事审判部门通过裁定补正处理，而是直接要求申请人通过再审程序解决，属于程序违法、适用法律错误。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案执行依据系（2019）鄂0625刑初129号刑事判决，该判决表述的没收作案工具清单中包括“柳工牌液压挖掘机2台”。复议人柳瑞机械主张其中一台柳工牌液压挖掘机系其所用，谷城法院应受理复议人柳瑞机械的异议申请，并移送刑事审判部处理，由刑事审判部门审查决定是否采取裁定补正的方式予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：撤销湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625执异9号异议裁定；发回湖北省谷城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年十二月九日书记员 王廷玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1043号原告：孙广生，男，1958年11月26日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：于惠君，男，1966年3月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告孙广生与被告于惠君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广生到庭参加了诉讼。被告于惠君经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙广生向本院提出诉请求：1.要求被告于惠君偿还借款人民币9.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日，被告到原告家中借款12.5万元，并给原告出具借据一张，约定2012年3月10日还款。逾期后，原告多次找被告索要，被告于2012年3月15日偿还3万元，下欠9.5万元至今未还款。故原告诉至法院，请法院依法裁决。庭审中，孙广生变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金7.85万元及相应的利息（利息从2012年3月16日按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。被告于惠君经本院依法传唤后未出庭、未答辩。原告孙广生为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告孙广生身份证1份，用以证明原告孙广生身份情况。证据二、借条1份（原件已取回），用以证明被告于惠君向原告孙广生在2011年10月10日借款12.5万元，约定2012年3月10日前还款。证据三、申请证人陈某出庭作证。用以证明我从陈某手里借了11万元，转手借给了于惠君。陈某证人证言：孙广生是我大舅哥，我不认识被告。2011年10月8日十点钟左右，孙广生给我打电话说要用钱，我和孩子凑了11万元现金，我拿着现金打车到孙广生的楼下，他们在黑色的轿车里等我，我就把钱给了孙广生，孙广生在车里点了11万元现金，然后就给了于惠君，孙广生给我出了个条，然后我就走了。我是农民，我家孩子是女孩，她当时是24岁，原来是在宾馆上班的,年收入2万多块钱。我当时是在俄罗斯打工了，我在银行提取的钱，不是家里原有的现金，我取了6万元现金，我姑娘取5万现金。并当庭表示能够承担逾期提供2011年10月8日至10月10日银行流水凭证的法律责任。当时没细看于惠君，应该不记得他的长相，借款半年到期，到期之后我管孙广生要钱，孙广生给了我3万块钱。我年年催孙广生给钱，在我向孙广生要钱的时候，知道他叫于惠君的。证据四、申请证人夏某出庭作证。用以证明我和夏某去多次找被告要钱。夏某证人证言：孙广生是国兴村书记，我是村民，我不认识于惠君。2014年7月份，孙广生给我打电话说借十万块钱，我在我村张发家借了10万元，7月1日11点左右，我拿着10万现金去孙广生家了，他家在兆小前面。我进屋碰见他和一个挺瘦的男士在喝水聊天，我把钱递给孙广生了，孙广生查完就递给那个男士了，那个男士把钱拿走了，孙广生给我打的条。这些年管孙广生要钱，孙广生说钱没要回来。说借给谁了，说借给海什么，于惠君什么的，说要了几次，一直拖着没给。我是农民，钱是从张发家抬的，1.5分利息，我没偿还过张发。张发为了利息，我和孙广生关系好，没办法就联系了。我和孙广生去找于惠君要过几次钱，14年春节前在洪福浴池，他说包活款下来给你钱。15年于惠君在油米厂高层干活，找到他，他说等这个工程款结了再付，始终到现在，于惠君没给孙广生，孙广生也没给我。18年春节前，在区政府后身广场道西，孙广生找了于惠君，于惠君开车来的说暂时没钱，开车就走了。被告于惠君经本院依法传唤后未出庭、未答辩、未举证，无法对原告孙广生举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。对原告孙广生举示的证据，本院分析评定如下：原告举示证据一身份证经与原件核对无异，系公安机关颁发，符合证据“三性原则”，当庭对该证据的证明效力予以确认。原告举示证据二借条，证据三、四证人出庭作证，证明原告和证人夏某去多次找被告要钱，原告从陈某手里借了11万元转手借给了被告于惠君。庭审中，证人陈某表示其出借给孙广生的11万元系现金给付，该现金是其与女儿分别从银行提取，并表示能够承担逾期向法庭提交银行流水的法律责任。其与孙广生借款行为发生在汽车内，与孙广生主张借款发生在家里不符。因证人不认识于惠君，至于借款人是否为本案被告于惠君及于惠君是否向原告出具借据，均未向法庭陈述。且证人在本庭指定的期限内，未能提供出借资金的银行流水对其证言进行佐证。证人夏某陈述提供出借资金10万元给孙广生，系2014年的事情，这一陈述与本案无关。另夏某表示，不认识于惠君，在2014年、2015年、2018年春节前，均陪同孙广生向于惠君索要欠款。关于于惠君向孙广生借款数额及借条书写，均未陈述。经法庭询问，孙广生对于惠君的借条签字真实性没有证据进行举证。关于本案借条的书写，出庭两位证人均未陈述。因两位证人均不认识于惠君，无法认定其陈述的钱款交付对象为本案被告于惠君。原告举示的借据是否为于惠君本人所签字、与两位证人的陈述，并不能相互佐证，至本庭无法确认孙广生是否借到陈某11万元、该11万元是否交付于惠君、于惠君是否在借据签名确认及该笔借款的用途是否合法。故对原告举示借据、两份证人证言的证据效力不予确认，本院不予采信。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时生效，这里款项的交付属于合同的生效要件。原告主张被告承担还款责任，应就借贷关系成立承担举证证明责任。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告举示的证据不足以证明出借资金的来源、出借款项的现实交付，亦不足以证明于惠君本人签字是否为其真实意思表示，故孙广生主张被告于惠君承担还款责任的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙广生的诉讼请求。案件受理费2176元，公告费560元，由原告孙广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲国玲人民陪审员  于莉莉人民陪审员  陈 凯二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  程 菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保149号 申请人：遵义市吉马贸易有限责任公司。住所地遵义市红花岗区忠庄街道办事处高新产业园，统一社会信用代码：91520300755364822E。 法定代表人：马明琴，总经理。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 被申请人:贵州喜洋洋购物有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华北路**，统一社会信用代码91520302741119666X。 法定代表人：王庆林，执行董事兼总经理。 申请人遵义市吉马贸易有限责任公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州喜洋洋购物有限责任公司价值349967.86元的财产予以查封、扣押或者冻结。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具保函作为担保（保单号为：XXX）。 本院经审查认为，申请人遵义市吉马贸易有限责任公司的诉前财产保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的财产担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州喜洋洋购物有限责任公司价值349967.86元的财产。 案件申请费2270元，由申请人遵义市吉马贸易有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 平
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执925号申请执行人：赵金良。被执行人：于芳修。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初937号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年8月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 炎
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5590号原告：何**，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市梁平区。被告：熊英，女，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市梁平区。原告何**诉被告熊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告何**到庭参加诉讼，被告熊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何**向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊英偿还原告借款人民币本金150000.00元、利息20000.00元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊英与原告何**系朋友关系。被告熊英于2015年6月11日向何**借款100000.00元，2015年12月24日借款50000.00元，双方约定了借款利息。2017年6月20日，原、被告双方经利息结算后，被告熊英重新向原告出具借条一张。虽经何**多次催收，熊英以各种理由为借口，没有支付借款本金150000元及利息20000元，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊英未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2015年6月11日，被告熊英向原告借款100000.00元，原告通过中国工商银行向被告转账100000.00元，由被告熊英向原告出具借条一份。2017年6月20日，被告向原告重新出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到何**现金人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整），此据属实，欠以前利息补助20000.00元（贰万元整），借款人：熊英，2017.6.20”。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金150000.00元、利息20000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告熊英于2015年6月11日向原告借款100000.00元，有原告提供的转款凭证及作废借条为证。本案原告以被告于2017年6月20日出具的借条起诉，起诉金额为本金150000.00元、利息20000.00元，对于起诉的金额，本院通过原告举证的原告与被告微信聊天记录内容及原告的情况说明分析，被告熊英在微信中向原告支付的100000.00元系偿还原告之母的借款，2017年6月20日的借条金额组成为2015年6月11日的借款100000.00元及“老刘的另外50000.00元”，且被告在聊天记录中亦提到“那个利息现在确实是没办法”，表明原、被告双方在借款时约定了利息，且借款150000.00元未偿还，故本院综合认定2017年6月20日借条所载明的金额原告已经向被告实际交付，原被告之间的借款合同成立生效，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金150000.00元额诉讼请求，本院予以支持。对2017年6月20日借条载明的“欠以前利息补助20000.00元”，对于利息，通过微信聊天记录分析双方对借款约定了利息，本院结合微信记录的所有内容、原告陈述且原告在起诉时放弃2017年6月20日后的利息等综合分析，该20000.00元系先前尚欠的利息且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊英于本判决书生效之日起十日内向原告何**偿还借款本金150000.00元、利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年十二月二日书记员 蒋凌欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6569号之一 申请执行人毛碎付，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人陈方正，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人毛碎付与被执行人陈方正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特4961号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛碎付向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人陈方正支付申请执行人毛碎付货款129290元和自2019年12月25日起至货款实际付清之日止按未支付货款、年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈方正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈方正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈方正逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈方正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈方正名下车牌号为浙ＤＧ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人陈方正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈方正拒不申报财产，本院已对被执行人陈方正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛碎付。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵抒寒
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8531号原告：李伏太，男，1949年11月26日生，汉族，住林州市。被告：李建生，男，1956年12月4日出生，汉族，住林州市。原告李伏太与被告李建生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李伏太向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，把栽到我园后地里的树全部腾清，返还占用的我的土地，不得干涉我家浇地、犁地、种地、通行；二、要求依法判令被告赔偿损失10000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：我村实行了第二轮土地承包，我户分得园后地1.27亩等六块地，林州市人民政府颁发有土地承包经营权证。这块地中间一段特别低洼，1996年春季分地时，队里一致认为，需要有补贴才是，所以分这块地时每人南北长8.25米，另补75公分，每人补到9米，我家分到了中间的低洼地段，我南边是石三妞家地，他分的补与不补的交界，因此他分了两个人没补，一个人补，我们两家都是三个人，这样我就比石三妞家多了两个人的补头1.5米的地。我北边是李建生，他回来种地时量了他家的地不够数，他分地时不在家，不知详情，石三妞夫妇对李建生说我比他多1.5米的地，是侵占的李建生的地，李建生误认为我侵了占了他的地，多次和我吵架，打我。这几年李建生不让我家浇地、犁地，造成土地荒废4年之久，给我造成10000余元的经济损失。我栽上了树苗后，李建生不但栽过了地界，反而把我种的树拔了一行15棵树，经村委会调解，赔偿了我80元，但李建生拒不腾地，也不赔偿我因不能种地造成的损失。本院认为，原、被告的园后地相邻。本院在对原、被告进行询问时，原、被告均称自己所耕种的土地面积均大于农村土地承包经营权证登记的土地面积，所诉争的土地系自己的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，原、被告之间的土地使用权争议依法应当向人民政府申请处理。原、被告应当先解决土地使用争议，待土地使用权争议确定，原告能够证明自己确系争议土地权利人的，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李伏太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十二月二日书记员 付晓欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5686号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：吴平，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人吴平金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款2502.52元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢513号之一 申请执行人：龚玉平，男，1964年7月24日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王根弟，男，1967年12月16日生，汉族，户籍地南昌市青山湖区。 被执行人：江小妹，女，1978年8月27日生，汉族，户籍地上饶市婺源县，现下落不明。 申请人龚玉平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初559号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人龚玉平、江小妹发出执行通知，被执行人龚玉平、江小妹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.7042万元及利息，截至2020年12月7日已执行0.1527万元，未执行8.5515万元及利息，申请执行费1205元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月七日 书记员  邹茜子
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审887号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人杨露，1986年9月22日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年12月9日向本院申请强制执行编号为20201050300××《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年12月22日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0681民初7163号 原告：顾某，住烟台市牟平区。 被告：周某，住龙口市。 本院立案受理了原、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢968号申请执行人杨兵，男，1968年10月8日出生，汉族，现住运城市。被执行人山西武圣新材料有限公司。法定代表人：李兵，董事长。本院在执行申请执行人杨兵与被执行人山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人杨兵于2020年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802执恢968号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月十六日书记员  李炎洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11846号上诉人（原审被告）：高艳，女，汉族，1979年9月14日出生，住址：黑龙江省鹤岗市向阳区三社区**委5组，公民身份号码：231************525。被上诉人（原审原告）:东莞市翔旺兴塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区********厂房。法定代表人：许远政，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市襄阳电子厂，住所地：广东省东莞市厚街镇大迳社区石马小组工业区****。投资人：高艳。上诉人高艳与被上诉人东莞市翔旺兴塑胶制品有限公司、原审被告东莞市襄阳电子厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月19日向高艳送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。高艳未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 芳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终694号 上诉人（一审原告）：赖灿洪，男，1955年1月26日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：阜阳美佳金属箔业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：姜波，该公司董事长。 上诉人赖灿洪因与被上诉人阜阳美佳金属箔业有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定赖灿洪自认其汇入阜阳美佳金属箔业有限公司的1937万元是其作为股东的投资款，赖灿洪并非阜阳美佳金属箔业有限公司名义上的股东，却实际控制了该公司的经营权，并以赖灿洪经营期间阜阳美佳金属箔业有限公司资产负债、盈亏状况无证据证明及未经清算为由，认定赖灿洪不当得利的主张于法无据，判决驳回其诉讼请求。经查，认定赖灿洪实际控制阜阳美佳金属箔业有限公司经营权的相关事实，阜阳美佳金属箔业有限公司退还赖灿洪400万元的具体情况，一审法院需要进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初386号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。 上诉人赖灿洪预交的二审案件受理费141220元予以退回。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3186号 申请执行人：许连国，男，1967年9月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王润言，男，1985年4月21日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人许连国与被执行人王润言买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)鲁0783民初2864号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案申请标的额为45111元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月3日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月4日、12月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月10日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6541号 原告：宋雅坤，男，1967年8月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：山东中装重型装备机械股份有限公司，住所地：青州市经济开发区海岱北路中段。 法定代表人：吴广常，董事长。 委托诉讼代理人：秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 原告宋雅坤与被告山东中装重型装备机械股份有限公司（以下至判决主文前简称中装公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅坤的委托诉讼代理人董居福，被告中装公司的委托诉讼代理人秦会灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雅坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月份，原告以与被告存在劳动关系为理由申请劳动人事争议仲裁，青州市劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实的情况下作出了青劳人仲案字【2020】第394号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告于2019年10月份到被告处从事喷漆工作，约定计件工资，按月发放，持续工作至2020年6月6日，已与被告形成事实劳动关系。青劳人仲案字【2020】第394号仲裁裁决书明显与事实不符，裁决错误。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法处理。 被告中装公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，青劳人仲案字【2020】第394号仲裁裁决书符合事实和法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2019年10月起，原告经人介绍在被告处打砂喷漆，按所喷车辆设备的大小、件数计算报酬，工作时间较为自由，原告不参与被告公司处的考勤，有时原告妻子刘海美亦去帮助原告干活，被告将报酬一部分打入原告银行卡、一部分打入原告妻子银行卡中。2020年6月7日，原告因胸闷住院治疗，出院后因身体原因未再到被告处工作。 原告于2020年7月20日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确定原被告之间存在劳动关系、被告支付原告医疗费40000元。该委于2020年9月1日作出青劳人仲案字【2020】第394号仲裁裁决，驳回原告仲裁的请求。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。原告在庭审中明确对于要求被告支付原告医疗费40000元的仲裁请求另行主张。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据上述规定，劳动关系中，劳动者与用人单位的地位不平等，不仅存在财产关系，还存在人身上的管理和隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还接受用人单位的管理，遵守其规章制度。本案中，原告虽在被告处车间内工作，但工作时间并不固定，报酬按件计算，原告在仲裁庭审中明确认可不参与被告处的考勤，被告亦提交了考勤表和职工刷脸考勤记录予以证明，且原告在工作中其妻子亦可帮忙干活，故综合上述事实，原告不受被告的劳动管理，双方之间不存在身份上的隶属关系，原告主张与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款之规定，判决如下： 原告宋雅坤与被告山东中装重型装备机械股份有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋雅坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 磊
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1352号之一 申请执行人：官新宇，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人杨炎秋，董事长。 申请执行人官新宇与被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2020）闽0104民初3513号民事调解书已发生法律效力。杨炎秋、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还官新宇借款本金30万元及借款期间的利息，本院于2020年12月3日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3513号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3694号 申请执行人：张培银，男，1986年4月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刁承蓬，男，1975年1月25日生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 申请执行人张培银与被执行人刁承蓬买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1494号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案申请标的额为825839元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月17日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月18日、12月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月11日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月11日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14145号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴超超，男，汉族，1990年7月18日出生，住江西省南昌市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告吴超超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告吴超超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超超立即偿还信用卡透支本金27913.32元，并支付截至2020年9月24日的利息1980.71元，逾期还款违约金1418.27元，管理费0.83元，手续费144.16元，共计31457.29元；2、判令被告吴超超立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金27913.32元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1980.71元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债务的全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴超超向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称：农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告吴超超尚欠农行江津支行信用卡透支本金27913.32元，利息1980.71元，逾期还款违约金1418.27元，手续费144.16元，共计31457.29元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告吴超超未作答辩意见。经审理查明：2018年4月23日，被告向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张，额度为5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：未能按期偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%收取，；逾期还款的，则应承担消费手续费及由此产生的诉讼费、律师代理费等。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止开庭之日，被告欠原告信用卡透支本金27605.89元，2020年4月13日至2020年9月24日期间的利息1980.71元，2020年6月9日至2020年9月24日期间的违约金1418.27元，2020年5月13日至2020年9月24日期间的分期手续费144.16元，及2020年9月25日以后的利息、复利、违约金。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约章程，银行账单、账单分期细则及信用卡交易明细，委托代理协议及律师费发票和支付回执，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于原告请求被告支付其因违约产生的违约金、分期手续费及诉讼代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。但违约金、分期手续费与利息、复利计算标准之和超过法律法规规定的标准，因此应予调减，以不超过年利率24%为限。因合同中未约定管理费，故原告请求被告支付管理费，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，因有合同约定，其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超超在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款27605.89元。二、被告吴超超在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息【从2020年4月13日起至本息付清之日止，利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数（以不超过1980.71元为限），均按日利率万分之五计算】。三、被告吴超超在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（从2020年6月9日起至借款付清之日止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算）。四、被告吴超超在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行2020年5月13日至2020年9月24日期间的分期手续费144.16元。五、上述利息、复利、违约金、分期手续费计算标准之和不得超过年利率24%。六、被告吴超超在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告吴超超未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半），由被告吴超超负担。限被告吴超超于本判决生效后七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2781号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭航，该公司职员。被告：吕秋菊，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告吕秋菊物业服务合同纠纷一案本院于2020年12月21日立案后，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                     审判员 谢玲 二〇二〇年十二月二十四日                书记员 赛荣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5457号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：陈灶英，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈灶英借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢381号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00833号仲裁调解书，本院已立案受理龙帆申请执行成都雅鲁科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费874元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9812号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：祁宝军，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告祁宝军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告祁宝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金73481.22元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月15日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××17，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告祁宝军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、上海浦东银行信用卡业务主要收费项目表、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡余额86622.97元，其中本金73481.22元，利息3259.78元，违约金4382.72元，分期付款手续费5395.25元、其他手续费104元。 被告祁宝军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，被告祁宝军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××17），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请表中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告祁宝军在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额86622.97元，其中本金73481.22元，利息3259.78元，违约金4382.72元，分期付款手续费5395.25元、其他手续费104元。 本院认为，被告祁宝军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金73481.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告祁宝军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁宝军于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金73481.22元； 二、被告祁宝军于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告祁宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6863号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张路，男，1983年7月13日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市禹会区/div> 本院在执行华融消费金融股份有限公司与张路金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，因履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执6863号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈青青
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1196号原告：刘某1，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市第一建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620702710256334E。地址：张掖市甘州区东北郊工业园区2区张掖市银龙金属围网有限责任公司院内。法定代表人：常某1，系该公司总经理，公民身份号码：×××。被告：梁某，甘肃省环县人，住甘肃省环县，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：张某2，甘肃金都律师事务所律师。原告刘某1与被告张掖市第一建筑工程有限责任公司、梁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张红雷，被告张掖市第一建筑工程有限责任公司、梁某的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付工程款117233元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日，被告张掖市第一建筑工程有限责任公司作为发包方与原告签订了《分项工程承包合同》一份，约定将民乐县六坝工业园区电石厂生活区餐厅楼建设项目工程分包给原告刘某1，承包形式为：分项工程人工费，承包单价为每平方米173元。合同签订后，原告依约完成了工程并验收交付，同时就2013年完成的工程量进行了结算，出具了《2013电石厂餐厅楼完成工程量》清单，工程总价519205元，《鑫泰公司餐厅楼2014年工程量清单》，工程总价128028元，两项工程合计647255元，被告陆续向原告支付工程款530000元，下剩的117233元，经原告催要至今未予支付。被告张掖市第一建筑工程有限责任公司辩称，原告申请的涉案工程是由梁某以一建公司的名义承包给刘某1的，跟一建公司没有关系，一建公司不承担付款责任。被告梁某辩称，评估报告中的工程除原告施工完成的以外，还有案外人刘某2、常某2施工的部分，我们已经向刘某2、常某2支付了工程款，应该将刘某2、常某2完成的工程人工工资予以扣除，再结合我方提交的证据，我们已经向原告支付了工程款，现在再不欠原告工程款。经审理查明，2013年9月3日，原告刘某1承包了民乐县六坝工业园区电石厂餐厅楼建设项目，由被告梁某以被告张掖市第一建筑工程有限责任公司的名义和原告刘某1签订了《分项工程承包合同》，合同中约定承包形式为分项工程人工费，承包单位每平方米173元。工程施工期间，被告梁某陆续向原告刘某1支付工程款549300元。后于2014年12月30日，原告刘某1与被告梁某对工程量进行了结算。在诉讼期间，原、被告对分项工程人工工资提出异议，2020年7月16日，原告刘某1申请对已完工工程人工费进行评估，本院委托甘肃鼎之信工程有限公司对原告已完成的工程人工工资做了评估，2020年12月3日，甘肃鼎之信工程有限公司作出甘鼎工办字（2020）第42号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：民乐县电石厂餐厅楼已建分项工程人工费654270.55元。至此，二被告拖欠原告人工费104970.55元，至今未付。现原告起诉要求处理。上述事实由原告提交的《分项工程承包合同》、《甘肃鼎之信报告书》、司法鉴定费票据、工程量清单各一份，被告提交的付款凭证清单一份、领款单三份、借条原件三份，借条复印件一份、（2018）甘1022民初3682号民事判决书复印件一份以及原、被告当庭陈述，在案证实。本院认为，债务应当清偿。原告刘某1与被告梁某以被告张掖市第一建筑有限责任公司的名义鉴定了《分项工程承包合同》，已形成合法有效的合同关系，是双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠工程款构成违约。故对原告要求被告支付工程人工工资合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某辩解另外在施工合同中陆续向原告支付的工程款7800元，因未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。被告辩解的2015年，梁某与案外人常某2、刘某2签订的民乐县鑫泰化工厂餐厅楼修建工程，支付的劳务费69300元应在原告主张的工程款中扣除，因此项工程与原、被告签订的工程是不同期间签订的，两份合同并不具有必然的联系，对被告的此项辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告张掖市第一建筑工程有限责任公司、梁某支付原告刘某1工程人工工资104971元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费2645元，评估费15000元，由原告刘某1负担7777元，被告张掖市第一建筑工程有限责任公司、梁某负担9868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 韩 昌人民陪审员 杨正峰二○二○年十二月十二日书记员 保继才附：适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2387号之四 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，地址沂水县鑫华路。 被执行人：秦玉臻，男，汉族，住沂水县。关于申请执行人与被执行人秦玉臻行政非诉执行一案 ，本院于2020年11月11日冻结了被执行人秦玉臻在xxxx账户内余额人民币1250.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦玉臻在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十二月一日 书记员  王建华
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1146号原告：朝阳县七道岭镇双庙村村民委员会，住辽宁省朝阳县七道岭镇双庙村。负责人：信玉林，村书记。委托诉讼代理人：张术存，男，1971年5月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：曹亚平，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张月仁，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。原告朝阳县七道岭镇双庙村委会（以下简称双庙村委会）与被告曹亚平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双庙村委会的委托诉讼代理人张术存，被告曹亚平及其委托诉讼代理人张月仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双庙村委会向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即还清原告大棚占地租赁款（2018年及2019年均拖欠44,159.25元）合计88,318.5元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹亚平于2010年3月租赁我村一组村民承包地发展蔬菜大棚产业，当时与双庙村委会签订了租赁协议，租赁面积合计92.045亩，合计年租金44,159.25元，付款方式为每年的3月1日前付清当年的租赁款。可是被告拒付2018年、2019年度的租赁款，合计金额为88,318.5元，村委会追要多次未果，无奈诉至法院，请求依法判决，请支持我方的诉讼请求。被告曹亚平辩称，答辩人并非拒付2018及2019年度大棚占地的租赁款，而是双方于2010年签订的协议书内约定的土地面积与实际使用面积存在严重不符情形，现经相关测绘部门测定，实际面积与约定面积严重不符，实际面积为79.06亩，八年共计多交土地租金50,394元，被答辩人认为此份协议书内容虚假，自签订协议之日起，应以实际土地面积收取土地租金。被告同意给付2018年和2019年实际使用土地亩数租赁款，但是是附条件的，原告应予返还被告八年共计多缴纳的土地租金和申请测绘相关费用后予以给付，不足部分予以补足。经审理查明，2010年，为推动朝阳县七道岭镇双庙村蔬菜大棚产业发展，增加农民收入，在原、被告共同协商下，原告将本村村民共计92.045亩土地租赁给被告用于建设蔬菜大棚，双方为此签订协议书一份，双方约定：建棚地点位于鞍羊线北四节梁北山后，道上道下；租赁面积37.265亩的地块年租金为450元/亩，租赁面积54.78亩的地块年租金为500元/亩，租赁面积合计92.045亩，年租金合计44,159.25元；租赁期自2010年3月1日起至2024年3月1日止；付款方式是上打租，乙方必须在租赁期内每年的3月1日前将租金全额给乙方，如过期未付，甲方有权收回自己的土地使用权。此后，被告按照双方约定建设蔬菜大棚，并投入使用。2018年，被告发现其建设蔬菜大棚实际使用的土地面积与原、被告双方签订的租赁协议中载明的土地面积92.045亩不符，为此双方发生纠纷，被告未向原告交纳2018年及2019年度的租赁款，合计金额为88,318.5元。纠纷发生后双方分别诉至本院。本院在受理本案的同时，于2019年4月17日亦立案受理了原告曹亚平与被告朝阳县七道岭镇双庙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，曹亚平向本院提出诉讼请求，要求双庙村委会返还8年多交租金55,155.2元，同时要求双庙村委会补足协议书内约定的土地面积92.045亩。本院于2020年12月11日作出（2019）辽1321民初1130号民事判决，判决朝阳县七道岭镇双庙村委会返还曹亚平多交纳的租赁费50,394元，同时驳回曹亚平的其他诉讼请求。双庙村委会不服该判决提出上诉，该判决现未发生法律效力。本院在审理该案过程中，曹亚平要求对案涉土地租赁面积进行测量，朝阳市中级人民法院委托朝阳金地土地登记代理测绘有限公司对案涉争议土地面积进行测量，该公司于2020年8月4日作出界址测绘报告一份，经测绘曹亚平建设蔬菜大棚使用七道岭镇双庙村土地面积为52705.47平方米（79.06亩），其中S1宗地面积（作业路西侧地块）33.40亩，S2宗地面积（作业路东侧地块）45.66亩。另查明，界址测绘报告中S1地块（作业路西侧地块）与原、被告签订的协议书中载明的租赁面积37.265亩的地块（年租金为450元/亩）相对应；S2地块（作业路东侧地块）与租赁面积54.78亩的地块（年租金为500元/亩）相对应。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的协议书，被告提供的朝阳金地土地登记代理测绘有限公司界址测绘报告一份、朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1130号民事判决书等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，原告双庙村委会与被告曹亚平签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。现由于双方对于租赁土地亩数以及土地年租金数额存在争议，故被告未按协议约定向原告交纳2018年及2019年的租赁款88,318.5元。在本案审理过程中，被告表示对于朝阳金地土地登记代理测绘有限公司对案涉争议土地面积作出的界址测绘报告予以认可，同意按照实际使用土地面积79.06亩给付原告2018年和2019年的租赁款，但是要求在原告返还被告8年共计多交纳的土地租金和申请测绘相关费用后予以给付，不足部分予以补足。本院认为，被告认可的土地面积79.06亩并未超出原、被告签订的协议书中载明的土地面积92.045亩，因此该部分的2018年及2019年土地租赁费75,720元（33.40亩*年租金450元*2年+45.66亩*年租金500元*2年=75,720元）是其应尽的合同义务，被告理应向原告交纳。关于实际测绘面积与协议约定面积相差的12.985亩（92.045亩-79.06亩=12.985亩）土地租赁费被告是否应给付问题，虽然本院已经作出了（2019）辽1321民初1130号民事判决书，但该判决尚未生效，因此对于被告同意交纳租赁费时所附条件，本院不予支持。对于原告诉讼请求中79.06亩土地的租赁费，本院予以确认并径行作出判决。有争议部分的12.985亩土地租赁费，原告应待曹亚平诉朝阳县七道岭镇双庙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案诉讼终结后，另行主张权利。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹亚平于本判决生效后十日内给付拖欠原告朝阳县七道岭镇双庙村村民委员会2018年及2019年的土地租赁费（土地面积79.06亩）人民币75,720元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元，减半收取计1,004元，由原告朝阳县七道岭镇双庙村村民委员会负担143元，被告曹亚平负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年十二月十六日法官助理于景皓书记员杨丽飞
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初491号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王振法，男，1977年6月27日出生于河南省开封县，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于1996年7月5日被开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意杀人罪于2009年2月26日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月11日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年10月23日被开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕1641号起诉书指控被告人王振法犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人王振法到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年9月14日凌晨，被告人王振法驾驶一辆电动三轮车，从袁坊乡袁坊村东西大街盗窃沿街商户在室外放置的晾衣架1个，盗窃盆景花共5盆。回家途中，王振法又从袁坊乡后孙府庄村艳芳超市门口盗窃铁质晾衣架1个。2020年10月9日17时30分许，被告人王振法驾驶一辆电动三轮车，从开封市祥符区袁坊乡卫生院南隔壁李巧副食店门口盗窃2个铁质晾衣架，在逃跑过程中被抓获。后经查实，王振法于2020年9月20日左右的一天下午，从李巧副食店北侧盗窃塑料货架托盘1个；于2020年10月5日左右的一天上午，从李巧副食店门口盗窃铁制人字梯一架。经鉴定，被盗物品总价值1,540元。公诉机关认为，被告人王振法以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王振法到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证一辆橘黄色跑王牌三轮电动车（照片），书证户籍证明、抓获证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押及发还物品清单等，证人张文忠、朱某等人的证言，被害人翟某、张某1、张某2、徐某趁、刘某、张某3等人的陈述，被告人王振法的供述，鉴定意见，现场指认笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人王振法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品均已追回发还被害人；在审理过程中，被告人王振法缴纳罚金。本院认为，被告人王振法以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振法此前有前科，依法可以酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，退还全部赃物，缴纳罚金，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的本人物品，依法应当予以没收。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王振法犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月11日起至2021年1月10日止。）二、作案工具一辆橘黄色跑王牌电动三轮车予以没收（由扣押机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘紫娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初457号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人丁小伟，男，出生于山东省惠民县，，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省惠民县，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2020﹞446号                                                       指控事实                       2020年10月4日23时38分许，被告人丁小伟酒后驾驶鲁MXxx**小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海七路路口以北处时，被民警查获。经鉴定，被告人丁小伟血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚                               被告人辩护意见                       被告人丁小伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁小伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁小伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人丁小伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 申春艳                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张 姗
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7589号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：高秀秀，女，1992年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告高秀秀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告高秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金524.73元、利息8.95元、逾期利息（从2020年4月24日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1000元。但被告领取借款后从2020年4月23日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金524.73元、利息8.95元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告提出申请，请求撤回其第一项诉讼请求。被告高秀秀未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照其与被告签订的合同编码为xxxxxxx的《个人借款合同》的约定向被告发放了借款1000元，但被告并未依约履行，只偿还了原告第1-6期借款本息，之后，从2020年4月23日起，至今未再还款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，原告有权在被告违约后随时决定宣布解除合同并宣布借款提前到期，但因案涉合同在法庭辩论终结前已经到期，原告的该项的诉求已无实际意义，原告申请撤回其第一项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。对于本金，原告主张尚欠524.73元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定利息、逾期利息分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告系于2020年10月16日起诉，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告主张应偿还的利息和逾期利息，均应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告请求支付的8.95元利息，经查明，此系原告按照合同约定的利率计算的应于2020年4月23日支付的第7期利息，依法对超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应支付的利息为6.96元。对于逾期利息，被告应以合同约定的每期应偿还本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高秀秀于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金524.73元、利息6.96元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金83.72元为基数，从2020年4月24日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金85.39元为基数，从2020年5月24日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金86.61元为基数，从2020年6月24日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金88.23元为基数，从2020年7月24日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金89.59元为基数，从2020年8月24日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金91.19元为基数，从2020年9月24日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高秀秀负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月八日书记员 陶志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6282号   原告：祁万俊，男，1958年7月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。   被告：张修全，男，1974年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告祁万俊与被告张修全不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告祁万俊及其委托诉讼代理人韩晓钟到庭参加诉讼，被告张修全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁万俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还收取原告多支付的诉讼费60000元；2．判令被告支付占用原告60000元期间的银行利息14350元。事实与理由：2016年12月13日，被告张修全作为律师代理原告祁万俊案件时以法院收取诉讼费为由，从原告祁万俊处收取诉讼费60000元，同年12月19日被告张修全再次告知原告还需补交诉讼费28000元。原告祁万俊两次向被告张修全转账付款共计88000元。该案最后以撤诉处理，原告得知法院实际收取诉讼费为28000元，原告要求被告张修全返还剩余60000元未果，故诉至法院。   被告张修全未答辩。   经审理查明：2017年1月22日，原告祁万俊起诉案外人乌鲁木齐市乌拉泊牧场（以下简称：乌拉泊牧场）至乌鲁木齐市天山区人民法院，并聘请被告张修全作为其委托诉讼代理人。被告张修全以向乌鲁木齐市天山区人民法院缴纳诉讼费为由，共计收取原告祁万俊88000元。但乌鲁木齐市天山区人民法院实际收取案件受理费22800元。原告要求被告返还剩余款未果，故诉至法院。   以上事实有银行流水单、庭审笔录及当事人陈述等证据存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原、被告虽存在委托合同关系，被告以向人民法院缴纳诉讼费为由收取原告88000元，但乌鲁木齐市天山区人民法院于2017年1月22日实际收取诉讼费为22800元。被告占有原告65200元不能做出合理解释，没有合法依据，属于不当得利，应予返还。现原告主张返还60000元的请求，本院予以支持。   关于原告主张利息。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。孳息应自不当得利构成之日起计算。2017年1月22日，被告代原告向乌鲁木齐市天山区人民法院缴纳22800元，此时，被告应当将剩余65200返还原告，不当得利构成。同时，利息应当按照银行同期存款利率计算予以支持，即：60000元按年利率0.35%计算自2017年1月22日至2020年12月31日期间的利息为827元。被告张修全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的规定（试行）》第一百三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张修全返还原告祁万俊60000元；   二、被告张修全支付原告祁万俊利息827元。   以上被告张修全给付原告祁万俊60827元，于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1658.74元（原告已预交），由被告张修全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   谢然军   人民 陪 审员   任亚莉   人民 陪 审员   陈建玲   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 九 日   书  记  员   马国华
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢226号申请执行人陈艳君，男，1966年7月17日生，汉族，住尚志市。被执行人郑淇育，男，1988年2月26日生，汉族，住尚志市。本院在执行尚志市人民法院（2017）黑0183民初3552号民事调解书过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 崔德龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3497号 原告：魏本凤，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市冠通木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇圣公山路以东、坪岚铁路以南，统一社会信用代码91371103688291562J。 法定代表人：陈荔煌，总经理。 原告魏本凤诉被告日照市冠通木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本凤及其委托诉讼代理人徐月启到庭参加了诉讼。被告日照市冠通木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏本凤向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年10月份到被告处工作，2020年1月12日上午9时左右，原告在被告二车间砂光机进行作业时，不慎被机器挤伤右手小拇指末节，后被被告的安全经理丁磊送往临沂临港康平医院进行救治。原告出院后就工伤待遇问题与被告协商未达成协议。 日照市冠通木业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日上午9时左右，原告在被告二车间工作期间被砂光机挤伤右手小拇指末节，随后被送往临沂临港康平医院治疗，原告陈述该治疗费用已由被告垫付。原告主张其自2013年10月份到被告处工作，实行计件工资，并由被告每月的25日至27日左右发放上月的工资，提供其2016年1月1日至2020年4月24日的银行流水明细，该银行流水载明被告分别于2016年、2017年、2019年、2020年向原告转账或代发工资，其中2020年1月14日代发工资5139.20元、2020年2月29日代发工资2141.30元。 2020年5月6日，原告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2020年5月7日作出岚劳人仲案字[2020]第122号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，至本案纠纷。 上述事实有当事人陈述、住院费用结算清单、银行流水明细、不予受理通知书等证据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系纠纷中，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。本案中，原告已提供工资发放银行转账记录等初步证据证明其与被告之间存在劳动关系，被告未到庭且未提供证据反驳，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。可见，用人单位应当建立职工名册，并应当通过职工名册记录劳动者的入职时间、工作职位等重要内容。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因职工名册及招工等级备案手续等材料均由用人单位掌握和控制，当劳动者与用人单位对劳动者的入职时间均未举证证实时，应由用人单位承担举证不能的不利后果，故本案原告的入职时间以原告陈述为准，即原告自2013年10月起与被告建立劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告魏本凤与被告日照市冠通木业有限公司之间自2013年10月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由日照市冠通木业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓雨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15278号原告：秦胜兵，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州忖度律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘军，贵州忖度律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：杨考银，男，1973年9月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告秦胜兵与被告杨考银买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦胜兵及其委托诉讼代理人吴延俊、潘军到庭参加诉讼,被告杨考银经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦胜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铝材款41,700.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告支付利息直至全部铝材款偿还完毕为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是从事经营铝材销售生意，2012年7月，被告向原告赊购价值41,700.00元的铝材款，并出具《欠条》，后原告多次向其催要均未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告杨考银未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：被告在原告处购买铝材，并于2012年7月9日出具欠条一张，内容为今欠到秦老板铝材款肆万壹仟柒百元正（41700.00元）。贵州省凯里市，5226011973××××××××，杨大同，落款时间为2012年7月9日。因被告没有在约定的期限内向原告支付货款，原告多次催要未果遂起诉至法院维护其合法权利。另查明，杨大同书名为杨考银，户籍地址及身份证号码与其欠条上书写一致。本院认为，被告到原告处采购铝材，双方虽未签订有买卖合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告尚欠原告铝材款41,700.00元没有支付，原告诉请本院应予以支持。关于利息，被告未及时支付货款，对原告造成了一定损失，因双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但可以主张逾期付款损失，原告所主张的利息实质上为逾期付款损失。原告主张被告支付从起诉之日起至被告支付全部铝材款完毕为止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告杨考银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告杨考银于本判决生效之日起二十日内支付原告秦胜兵铝材款41,700.00元及利息，利息以实际未付铝材款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年10月10日起计算至被告支付全部铝材款完毕为止。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为421.00元，由被告杨考银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十二月八日法官助理秦周斌书记员韦琪
安徽省安庆市迎江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0802执1690号 申请执行人：郑久周，男，1967年12月30日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：安徽雨润地华置业发展有限公司，住安庆迎江区皖江大道香水百合小区**楼，统一社会信用代码913408007408655010。 申请执行人郑久周与被执行人安徽雨润地华置业发展有限公司劳动争议一案，经本院强制执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1481刑初206号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人王爱林，男，1975年8月27日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地及住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人韦福平，山东华控律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人王爱林犯寻衅滋事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。乐陵市人民检察院指派检察员段文秀、检察官助理张帅出庭支持公诉，被告人王爱林及其辩护人韦福平到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院指控：2005年左右，被告人王爱林通过口头方式以每亩60元的价格承包了丁坞镇闫美贾村集体耕地90亩左右。截止案发前，被告人王爱林仅缴纳两年的承包费。2012年7月份，因济乐高速建设占用闫美贾村部分土地，其中占用王爱林原承包土地15.188亩。闫美贾村委会遂通过召开村民大会的形式将村集体高速占地后剩余的耕地重新发包给本村村民，并制定了《关于丁坞镇闫美贾村高速占地安置补偿问题的试行方案》，王爱林同意并和闫美贾村委会签订了补偿协议书。根据该试行方案，若王爱林于2012年10月15日前自愿退出剩余的70.6亩土地，可得土地承包未到期补偿款10万余元。截至2014年3月份，王爱林在未向村委会缴纳土地承包费的情况下，也未将70.6亩的土地予以返还。闫美贾村委会为促使王爱林尽快退出原承包的集体土地，于2014年3月17日和王爱林签订合同，双方约定由村委会对王爱林原承包土地上种植的所有树木给予7万元的补偿，树木归村委会所有，剩余耕地于2014年6月20日前全部退还给闫美贾村委会，村委会仍按照《试行方案》给予王爱林一次性补偿款11万元，王爱林签字并同意。王爱林在收割完其种植的小麦后，闫美贾村委会在王爱林退还的耕地上种植了30余亩的玉米。同年6月17日，丁坞镇经管站工作人员向王爱林出具了11万元的支票，王爱林签字领取支票后并未到银行支取补偿款。2014年9月份，王爱林以闫美贾村委会未支付剩余土地补偿款，没有钱花等为理由，强行将闫美贾村委会种植的30余亩的玉米予以收割变卖，村委会工作人员贾某1、王某1到场阻拦无效。2017年12月份。王爱林在已经领取了7万元的树木补偿款且未办理树木采伐许可证的情况下，再次将已经归属于闫美贾村委会的三、四百棵杨树予以采伐变卖，非法获利1.6万余元。经鉴定，其采伐的部分树木材积为33.9723立方米。2020年7月13日，被告人王爱林在威海市荣成市仲隆水产食品公司被办案民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法判决。并认为被告人王爱林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王爱林有期徒刑一年至一年四个月，可以适用缓刑。被告人王爱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下意见：被告人王爱林自愿认罪认罚，并与村集体达成刑事谅解协议，积极对村集体进行赔偿，建议从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2005年左右，被告人王爱林通过口头方式以每亩60元的价格承包了丁坞镇闫美贾村集体耕地90亩左右。2012年7月份，因济乐高速建设占用闫美贾村部分土地，其中占用王爱林原承包土地15.188亩。闫美贾村委会遂通过召开村民大会的形式将村集体高速占地后剩余的耕地重新发包给本村村民，并制定了《关于丁坞镇闫美贾村高速占地安置补偿问题的试行方案》，王爱林同意并和闫美贾村委会签订了补偿协议书。根据该试行方案，若王爱林于2012年10月15日前自愿退出剩余的70.6亩土地，可得土地承包未到期补偿款10万余元。截至2014年3月份，王爱林在未向村委会缴纳土地承包费的情况下，也未将70.6亩的土地予以返还。闫美贾村委会为促使王爱林尽快退出原承包的集体土地，于2014年3月17日和王爱林签订合同，双方约定由村委会对王爱林原承包土地上种植的所有树木给予7万元的补偿，树木归村委会所有，剩余耕地于2014年6月20日前全部退还给闫美贾村委会，村委会仍按照《试行方案》给予王爱林一次性补偿款11万元，王爱林签字并同意。王爱林在收割完其种植的小麦后，闫美贾村委会在王爱林退还的耕地上种植了30余亩的玉米。2014年6月17日，丁坞镇经管站工作人员向王爱林出具了11万元的支票，王爱林签字领取支票后并未到银行支取补偿款。2017年12月份，王爱林在已经领取了7万元的树木补偿款且未办理树木采伐许可证的情况下，将已经归属于闫美贾村委会的三、四百棵杨树予以采伐变卖，涉案价值人民币1.6万余元。经鉴定，其采伐的部分树木材积为33.9723立方米。2020年7月13日，被告人王爱林在威海市荣成市仲隆水产食品公司被办案民警抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、发破案经过、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、土地纠纷问题的情况说明、协议书、关于丁坞镇闫美贾村高速占地安置补偿问题的试行方案、合同、证据清单、记账凭证、日记账、支票存根、户籍信息、行政处罚决定书、收款条等书证；证人王某6、张某、贾某1、王某1、王某2、贾某2、王某3、王某4、贾某3、马某、李某1、徐某、王某5、石某1、石某2、石某3、石某4、李某2、高某、田某、邢某等人的证言；被告人王爱林供述与辩解；山东省森林公安司法鉴定中心所作的鉴定书及资质证书；乐陵市公安局所作的现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王爱林强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人王爱林归案后如实供述，自愿认罪认罚，并与闫美贾村委会达成和解协议，退赔村委会损失，得到谅解，依法从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人王爱林符合缓刑条件，辩护人建议从轻处罚判处缓刑的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人王爱林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  宋银强人民陪审员  宋金林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨双枝
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书 （2020）新2701刑初199号 公诉机关新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院。被告人彭家成，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市垫江县，现住新疆博州。2020年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年12月1日被告博乐市人民检察院，同年12月9日本院决定继续对其取保候审。新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院以﹝2020﹞217号起诉书指控被告人彭家成犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉。被告人彭家成到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民检察院指控，2020年11月15日21时50许，被告人彭家成酒后驾驶×××号小型普通客车沿博乐市建国路万通节水器材商行门前路段处倒车时将被害人廖某驾驶的×××小型轿车碰撞。2020年11月19日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，所送被告人彭家成的检材中检出乙醇成分，含量为251㎎/100ml，达到醉酒状态。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人彭家成违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及道路交通安全，其行为妨害了正常的道路交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭家成自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人彭家成在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取表、机动车信息查询结果单，廖某、何润林的证人证言，被告人彭家成的供述和辩解，新中信司鉴中心[2020]毒鉴字第6311号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭家成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人彭家成如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人彭家成犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 李新梅审判员 普丽志人民陪审员 田树静二〇二〇年十二月十五日书记员 刘斌
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初358号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人高金传，男，1973年5月24日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化程度，群众，个体经营，住山东省淄博市张店区。2015年11月27日，因吸毒被淄博市公安局高新区分局行政拘留十五日；2017年8月30日，因吸毒被淄博市公安局张店分局强制戒毒二年；2018年11月17日，因吸毒被淄博市公安局高新区分局强制戒毒二年；2018年12月27日，因犯非法拘禁罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年；2019年1月31日，因犯容留吸毒罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千五百元，连同前罪刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千五百元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月14日被桓台县公安局监视居住，同年11月24日经桓台县人民检察院决定被监视居住，同年12月9日经桓台县人民检察院决定被逮捕，因身体原因未执行逮捕。同年12月25日经本院决定被取保候审。同年12月30日经本院决定被逮捕，因桓台县看守所不予收押，同日被本院决定取保候审。 值班律师朱洪淼，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）348号起诉书指控被告人高金传犯贩卖毒品罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。根据淄博市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人高金传到庭参加诉讼。值班律师朱洪淼为被告人高金传提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日晚上，在淄博市张店区，被告人高金传以1200元的价格贩卖0.5克冰毒给李某。 公诉机关认为，被告人高金传贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人高金传有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明等；证人李某、朱某1的证言；被告人高金传的供述和辩解等证据证实。 被告人高金传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高金传贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高金传曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高金传认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高金传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕军红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理袁淑萍 书记员赵丽丽