内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   民事判决书   （2019）内0603民初1720号   原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古大来律师事务所律师。   被告：石某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。   被告：刘某，公民身份号码×××，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   原告陈某与被告石某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）内0603民初254号民事判决，被告石某不服一审判决上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院认为原审法院认定事实不清，于2019年10月10日作出（2019）内06民终1615号民事裁定，撤销康巴什区人民法院作出的（2019）内0603民初254号民事判决，发回康巴什区人民法院重审。本院于2019年12月2日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理王某，被告石某的委托诉讼代理人袁某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金120000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告刘某向原告借款120000元，未约定还款期限，由被告石某提供连带保证责任。经原告多次催要，被告未偿还。   被告石某辩称，不同意原告陈某的全部诉讼请求，欠条所载明的借款人是刘某，涉案款项的实际使用人也是刘某。石某仅为担保人，本案担保期限已过，担保人石某不再承担担保责任。   被告刘某辩称，案涉借款的借款人不是刘某本人。借款是被告石某向陈某借的，具体的借款时间刘某不清楚。刘某向原告出具借条的时间是借款一年后，同时刘某出具了一份房屋转让合同。   原告陈某为证明其主张提供的证据及被告石某、刘某的质证意见如下：   出示证据一：2015年5月，由被告刘某给、向原告陈某（陈九月）出具的欠条一张。拟证明：1.2015年5月，被告刘某向原告陈某出具120000元的欠条，由被告石某承担连带保证责任；2.出具该欠条的过程，被告石某经结算欠原告陈某120000元，后被告刘某向石某陆续借款，其中包括该笔120000元款项，被告刘某迫于压力才向原告陈某出具的欠条，因此本案的实际借款人为被告石某，被告石某应当承担还款责任。   出示证据二：户口簿复印件一份，拟证明原告陈某的曾用名为陈九月，与欠条中的陈九月为同一人。   被告石某对上述证据质证称，对证据一的真实性认可，对刘某向原告陈某出具120000元欠条的事实认可，对其他证明目的不认可。欠条所载明的借款金额并非2015年5月所借，欠条出具的时间也不是2015年5月。欠条是原告陈某向被告刘某索要借款无果时出具的，该笔借款的借款人为被告刘某。担保人为被告石某，被告石某应当承担的是担保责任，而非偿还责任。担保期间应当从出具借条时计算六个月，保证期间已过，被告石某无需承担保证责任。对证据二的真实性及证明目的均认可。   被告刘某对上述证据质证称，对证据一的真实性认可，欠条是刘某本人书写，但该欠条是刘某向被告石某出具的，刘某不认识陈某。对证据二的真实性及证明目的均认可。   被告石某、刘某未向本院提供证据。   本院依职权向伊金霍洛旗人民法院调取了（2017）内0627刑初127号刘某诈骗、盗窃一案刑事卷宗中的法庭审理笔录、刑事判决书、执行通知书（回执）、刘某的询问笔录一份、陈某的询问笔录一份、石某的询问笔录两份、刘某常住人口基本信息。   原告陈某质证称，1.对该组证据中法庭审理笔录的真实性认可，其中第5页最后一自然段及第六页第一自然段石某的陈述内容能够证明本案所涉120000元的实际借款人、使用人是石某。2.对刑事判决书的真实性认可，该判决书能够证明本案所涉120000元的实际借款人、使用人是石某，且判决继续追缴刘某的犯罪所得后发还给石某。该刑事判决中原告并不是被害人，刘某的犯罪所得并不直接返还原告陈某；3.对执行通知书回执、陈某询问笔录及刘某的常住人口信息的真实性均认可。4.对刘某询问笔录的真实性认可，该笔录能够证明石某向陈某借款120000元，及刘某向石某借款120000元的事实，后迫于压力刘某向陈某出具120000元的欠条。5.对石某询问笔录的真实性认可，该笔录内容能够证实石某向陈某借款120000元，其将该借款又转借给了刘某。   被告石某质证称，对该组证据的真实性认可，该组证据能够证明在欠条出具之前该笔款项确实是被告石某向原告陈某所借。但在刘某向原告出具欠条时以及刘某在质证环节中陈述是被告石某要求其向原告陈某出具欠条，可以说明在欠条出具前的债权债务关系中，原告陈某是债权人，被告石某是债务人。但在欠条出具时被告石某已将该笔债务转移给被告刘某，所以被告刘某向原告陈某出具了欠条，而原告陈某在债务转移中也接受被告刘某作为新债务人，被告石某作为担保人。所以在新的债权债务关系中，债权人为原告陈某，债务人为被告刘某，而实际的款项使用人也为被告刘某。在刑事判决书第三页刘某辩护人陈述“现有证据表明其中的120000元是刘某通过石某向陈某借的钱，该钱是刘某与陈某之间的债务，应从刘某的诈骗数额中核减”。所以被告刘某为债务人，石某为担保人。而原告陈某是在2016年5月24日向新债务人刘某主张债权，从这天起开始计算保证期间，现被告石某作为担保人，保证期限已过，不应承担保证责任。   被告刘某质证称，对该组证据的真实性认可，法庭审理笔录及刘二名询问笔录的内容均属实，刑事判决书判决刘某的犯罪所得54.5万元，发还被害人石某，其中包括本案所涉的120000元。   经审查，对当事人提供的证据，本院认定如下：   对原告陈某提供的欠条，二被告认可其真实性，本院对其真实性予以采信，但该证据达不到其证明目的。原告陈某提供的户口簿复印件来源合法，具有证明力，本院予以采信。对本院依职权调取向伊金霍洛旗人民法院调取的（2017）内0627刑初127号刘某诈骗、盗窃一案刑事卷宗的相关证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某曾用名陈九月，2014年开始，被告石某陆续向原告陈某借款，经被告石某与原告陈某结算，被告石某尚欠原告陈某120000元。2016年5月，被告刘某向原告陈某出具了一张欠条，内容为“刘某于2015年5月份借陈九月现金壹拾贰万元正（120000元正）。借款人：刘某，2015年5月份，身份证：×××”，被告石某在欠条的下方签署“担保人：石某，身份证：×××”并捺印，该笔借款未约定还款期限，未约定保证方式。被告石某于2016年7月27日向鄂尔多斯市公安局康巴什分局报案，称其被刘某骗了400多万元，其中包括陈某出借的120000元。伊金霍洛旗人民法院于2017年11月28日作出（2017）内0627刑初127号刑事判决，该判决认定刘某未向陈某借款，120000元为刘某诈骗石某的款项，判决：一、刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币四万元；二、继续追缴刘某的犯罪所得54.5万元，发还被害人石某。该刑事判决已生效。被告石某、刘某在出具欠条后未向原告陈某偿还借款。   本院认为，本案的争议焦点是：案涉120000元的实际借款人是谁，应由谁承担还款责任。被告石某主张该笔债权债务已经转移，其为案涉借款的担保人，且担保期间已过，不应当承担还款责任。本案系民间借贷纠纷，民间借贷属实践性合同，本案中，被告刘某虽向原告陈某出具过欠条，但双方未实际发生借贷关系，该欠条载明内容与已查明的事实不符。伊金霍洛旗人民法院于2017年11月28日作出的（2017）内0627刑初127号刑事判决已经生效，该判决认定刘某构成诈骗罪，并判决继续追缴刘某的犯罪所得后发还给石某，该犯罪所得包括本案所涉借款120000元。结合该刑事判决中查明的借贷事实，能够确认原告陈某与被告石某之间存在借贷关系，原告陈某与被告刘某之间不存在借贷关系。故被告石某的上述主张无事实根据和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告石某是案涉借款人，应向原告偿还借款120000元。因本案所涉借款已在上述刑事判决中作为被告刘某犯罪事实进行认定，所以刘某不应在本案中承担民事责任。   综上所述，原告陈某的诉讼请求部分合理，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款120000元；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2824元，由被告石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 刘 璐   审判员 赵倩玉   人民陪审员 白建云   二〇二〇年十二月二十日   书记员 刘彩霞   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。