内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5255号上诉人（原审被告）：翁牛特旗大兴农场，住所地：翁牛特旗大兴农场大兴分场。法定代表人：刘继文，场长。委托代理人：耿耀辉。被上诉人（原审原告）：隋玉芹，女，1961年1月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗大兴农场向阳分场，住所地：翁牛特旗大兴农场向阳分场。负责人：张福义，分场场长。上诉人翁牛特旗大兴农场（以下简称大兴农场）因与被上诉人隋玉芹、翁牛特旗大兴农场向阳分场（以下简称向阳分场）农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁牛特旗大兴农场上诉请求：1.请求二审法院撤销翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1678号民事判决或将本案发回重审，驳回隋玉芹的诉讼请求。2.隋玉芹承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。一、本案应是保证合同纠纷，不是农业承包合同纠纷，请求二审法院变换案由审理此案。二、2016年初，向阳分场发包土地，因向阳分场部分村民阻挠，隋玉芹等6户村民缴纳了承包费却没有分到土地，因隋玉芹等人不断上访，迫于压力，向阳分场与隋玉芹签订补偿《承诺书》，为兑现承诺，由大兴农场担保。《承诺书》第6条约定“只要已缴纳承包费的土地没有分给承诺对象，承诺单位将继续按照500元／亩的标准兑现补偿款，如承诺单位不兑现补偿款，由担保单位兑现补偿款。”根据此条款可以认定，大兴农场的担保方式为一般担保，根据《担保法》第17条规定，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。三、向阳分场是大兴农场的下属单位，其有自己的组织机构，有财产。1998年大兴农场实施二轮土地承包，根据大兴农场的规定，承包大兴农场家庭人口地每年每亩收取承包费19元，承包大兴农场其他承包地每年每亩收取承包费40元，家庭承包地每亩19元承包费，各分场每年每亩向大兴农场交9元，分场留10元，其他承包地每亩40元承包费，各分场每年每亩向大兴农场交承包费15元，分场留25元。向阳分场有家庭人口承包地4300亩，其他承包地3600亩，每年有10多万元承包费收入。另收取隋玉芹等人的承包费已由向阳分场自己支配。根据《民事诉讼法》第48条和民事诉讼法司法解释第52条，53条规定，向阳分场有诉讼主体资格，有独立承担责任的能力。四、2016年隋玉芹因故没有取得土地承包权，后来向阳分场已将土地分配给隋玉芹，但隋玉芹放弃耕种，向阳分场已经兑现承诺。综上，原审法院判决大兴农场承担责任缺少法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审，驳回隋玉芹的诉讼请求。隋玉芹辩称，根本没给隋玉芹分地。也没给隋玉芹打过电话。隋玉芹把钱交给农场，但地没给，农场说给补偿也不给。隋玉芹等人去上访，大兴农场刘继文写了承诺书，一年不分地，继续给补偿。没给隋玉芹分地，也没退钱。向阳分场辩称，承包费只是象征性的收一亩地100元，后来地没分成，给了2年的补偿，后来村上没钱，按照约定补偿不起。剩余8年的承包费向阳分场可以退回去，外加银行利息。隋玉芹向一审法院起诉请求：请求依法判令大兴农场、向阳分场立即给付2018年度、2019年度未能取得土地经营权的土地补偿款14500.00元。同时判令大兴农场、向阳分场承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：隋玉芹系向阳分场**村民，2016年，向阳分场向村民发包土地，隋玉芹家承包了14.5亩土地，并按照每亩100元向向阳分场缴纳了14.5亩10年的土地承包费，但向阳分场因该承包土地与其他部分村民存在权属争议，不能依照口头约定向隋玉芹交付14.5亩承包地。2017年11月24日经大兴农场担保，向阳分场为隋玉芹等六户已缴纳了承包费的村民出具了承诺书，承诺书第6项载明：承诺对象（隋玉芹等6人）仍然有对已缴纳承包费土地的承包经营权，承诺人（向阳分场）通过履行法律诉讼程序来维护承诺对象的已缴纳承包费的土地经营权，只要已缴纳承包费的土地没有分给承诺对象，承诺单位将继续按照500元／亩的标准兑现补偿款，如承诺单位不兑现承诺，由担保单位（大兴农场）兑现补偿款。向阳分场依据该承诺2017年已按照500元每亩对隋玉芹进行了补偿，但向阳分场2018年度、2019年度仍未向隋玉芹交付承包地，也未对隋玉芹依据承诺进行过补偿，隋玉芹诉至一审法院。一审法院认为，隋玉芹作为向阳分场的村民，依法享有向阳分场的土地承包经营权，向阳分场口头承诺发包给隋玉芹14.5亩土地，隋玉芹已经依照约定向向阳分场一次性支付了十年的土地承包费，向阳分场应当依照约定交付土地，但向阳分场以案涉土地使用权存在纠纷为由不能向隋玉芹交付土地，后又向隋玉芹出具了书面承诺书，承诺如不能分给已缴纳承包费的土地给隋玉芹，将继续按照500元／亩的标准兑现补偿款，大兴农场作为担保单位亦对此承诺知悉。隋玉芹的诉讼请求基于与向阳分场的口头达成的土地承包合同，在隋玉芹全面履行了承包费缴纳义务后，向阳分场应当按照约定履行交付承包地的义务而未履行义务，应当向隋玉芹承担违约责任，向阳分场因不能交付承包地承诺按照500元／亩的标准补偿给隋玉芹，隋玉芹予以接受，系双方就土地承包合同履行达成新的合意，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，大兴农场、向阳分场辩称该承诺系受到隋玉芹上访威胁并非自愿承诺的理由缺乏事实和法律依据，对该抗辩理由一审法院不予支持。向阳分场应当依照承诺对隋玉芹进行补偿，但因向阳分场不具有独立法人资格，且其财务管理工作属于大兴农场的业务范围，该给付责任应当由大兴农场承担，故隋玉芹请求大兴农场给付其2018年度、2019年度的土地补偿款14500.00元的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、大兴农场在判决生效之日起十日内给付隋玉芹2018年度、2019年度的土地补偿款合计14500.00元；二、驳回隋玉芹要求向阳分场承担给付责任的诉讼请求。二审中，大兴农场提交以下证据，以证明其主张成立：大兴农场水费、承包费用收缴通知文件。证明：向阳分场一年自有10多万元财产，有承担责任的能力，不应由大兴农场承担。隋玉芹对该证据进行质证认为：大兴农场或向阳分场给付涉案补偿款均可。向阳分场对该证据进行质证认为：无力承担补偿款。向阳分场一年十多万，但是收不回来，且一年赔偿出去20多万，赔偿不起。可以退回承包费及利息。本院对以上证据结合本案其他证据综合认证，除此，双方均没有提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，大兴农场主张本案案由应变更为保证合同纠纷进行审理，但本案基础法律关系仍为隋玉芹与向阳分场的农业承包合同关系，故对该主张本院不予支持。大兴农场上诉称其为一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。且向阳分场有自己的组织机构有财产，应当独立承担责任。隋玉芹依照约定向向阳分场一次性支付了十年的土地承包费，向阳分场在不能向隋玉芹交付土地后出具了书面承诺书，大兴农场亦对此承诺知悉。根据《民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”、第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”虽然大兴农场称向阳分场有承包费收入且自己支配，但因大兴农场作为事业单位法人，其下属分支机构不具有独立的法人资格，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织范围，该承诺的法律后果应由大兴农场承担，而非承担保证责任，故对该上诉主张本院不予支持。大兴农场称地已经分配给隋玉芹，但隋玉芹放弃耕种，对此主张隋玉芹不予认可，大兴农场没有提交证据对此事实予以证明，对该主张，本院亦不予支持。综上所述，翁牛特旗大兴农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由翁牛特旗大兴农场负担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙