成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4517号 原告：李瑶，女，1992年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 被告：岳萍（曾用名：岳兰平），女，1984年11月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：涂恒，广东广和（成都）律师事务所律师。 第三人：成都晨峰商业管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道航都大街二段******。 法定代表人：陈运生，总经理。 原告李瑶与被告岳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年７月14日立案后，为查清案件事实，依职权追加成都晨峰商业管理有限公司（以下简称晨峰公司）为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶及其委托诉讼代理人巫雨容、被告岳萍及其委托诉讼代理人涂恒到庭参加诉讼，第三人晨峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令岳萍退还租金、定金共计28846元及资金占用利息（利息从2020年3月23日起按照年利率6%的标准计算至实际付清时止）；2、请求判令保全费等费用由岳萍承担。事实和理由：2020年3月，李瑶之夫在58同城上看到岳萍发布的双流东升铭汇汽配城5栋116号商铺的出租信息，与岳萍联系并实地查看后，3月5日，在岳萍的要求下支付了2000元的定金。2020年3月23日，李瑶、岳萍签订《房屋转租协议书》，李瑶之夫向岳萍支付半年的租金17600元（租金是直接转给晨峰公司，该公司为出租方）。后李瑶到物管处缴纳物业费时，被告知案涉商铺不能从事其他行业。3月27日，李瑶拿到岳萍与成都晨峰商业管理有限公司签订的《商铺使用合同》，才看到合同上明确约定该商铺用途为经营汽车配件及汽车用品类。租赁案涉商铺，李瑶共计向岳萍缴纳定金、租金等费用共计28846元。岳萍事先并未告知该商铺的用途，导致李瑶现在无法使用商铺，致使合同根本目的无法实现，李瑶曾多次要求岳萍退还租金、定金等费用，岳萍均以各种理由拒绝归还。李瑶为维护自身合法权利，依法提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。本案在审理过程中，李瑶变更诉讼请求为：1.请求判令解除《房屋转租协议书》；2.请求判令岳萍退还租金、定金等共计28846元及资金占用利息（利息从2020年3月23日起按照年利率6%的标准计算至实际付清时止）；3.请求判令本案保全费等费用由岳萍承担。 岳萍辩称，1、我方只收取了李瑶主张的28846元中的2000+4341元共计6341元，认可在合同达到了解除的条件前提下，岳萍对于该部分费用才是合格主体，其他费用李瑶是直接向晨峰公司交付的；2、本案达不到法定解除条件，岳萍不同意解除合同。在李瑶缴纳定金2000元时候，岳萍就将与房东晨峰公司签订的商铺使用合同给李瑶看过，且这也符合交易习惯，李瑶早就知晓岳萍与晨峰公司签合同的内容，李瑶作为自然人将房子作为何种用途，转租协议里没有约定李瑶从事的行业，李瑶提出解除合同，不符合交易习惯；3、截至开庭之日，晨峰公司对李瑶要使用的商铺没有任何阻拦，李瑶使用商铺没有任何影响。 晨峰公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，晨峰公司（甲方）与岳萍（乙方）签订《商铺使用合同》，约定晨峰公司将位于成都市双流区东升街道商都路508号成都铭汇国际汽配城5栋1单元16号的商铺出租给岳萍，该商铺的用途为经营汽车配件及汽车用品类，岳萍保证在使用期内未征得晨峰公司书面同意以及按规定经有关部门审批前，不改变商铺的用途。该商铺的使用期限为24个月，自2019年2月20日起至2021年2月19日止，使用费标准为第1年使用费16000元/年（不含税），第2年使用费17600元/年（不含税），保证金壹万元整。保证金不计利息，在本合同期满或解除时，若岳萍在本合同期间无任何违约、无任何违法等行为且按照本合同的约定将完好的商铺及设备设施归还甲方，结清全部费用且办理完毕全部交接手续，并经晨峰公司对上述实施进行核实确定后十日内，保证金将予以退还，使用期间保证金被依约扣除的，晨峰公司仅退还剩余保证金。在履行合同期间，岳萍在取得的晨峰公司同意后，保证使用合同使用费用不变的情况下，对商铺进行转让使用，后续费用由承接方给予（转让使用的岳萍须结算并付清前期所有费用）。未经晨峰公司书面同意，岳萍不得将商铺使用权转租（转让）或进行其他处分行为。 2019年2月25日，李瑶注册成立以其为法定代表人的成都天氢热烫生物科技有限公司，经营范围为生物技术研究及技术推广；个人形象设计；市场营销策划；美容服务；销售；生物试剂、化工产品及原料（不含危险品）；组织策划文化艺术交流活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2019年2月29日，李瑶通过58同城平台向岳萍询问“你好，你这个有转让费吗”，岳萍回复“没有转让费”，后岳萍问李瑶“你们准备做什么呢”，李瑶回复“办公”，岳萍称“那还可以”，李瑶称“干净，纯办公”且表示“因为有一层可能要拿来偶尔当会议室，所以对平米数有点小要求”。2020年3月5日13:33:27，李瑶向岳萍转账2000元。同日，岳萍向李瑶出具收条一份，载明“今收到天氢生物有限公司租房压金2000元整（贰仟元整），用于租铭汇汽配城5-116商铺”。 2020年3月23日，岳萍（甲方）与李瑶（乙方）签订《房屋转租协议书》，约定岳萍将位于成都双流铭汇汽配城5栋116号房屋转租给李瑶，该房屋登记面积共245.05平方米。上述房屋的使用权及附属设施包括：岳萍现有所在房屋的一切建设设施及水电户口等。归李瑶所有。上述房屋无任何转让费用。房租为35200元/12个月，物业费按照物业处实际收取，水电均按铭汇汽配城合同为准。另外：押金10000元，水电费用500元，由岳萍支付给李瑶，1年后可以凭此收据到铭汇汽配城财务处退回。岳萍保证此房屋手续真实，来源合法，权属清楚，若发生与岳萍有关的权属或债务纠纷，概由岳萍负责，因此给李瑶造成的经济损失，岳萍负责全部赔偿。房屋交付时间为2020年3月26日，李瑶直接将房款交至铭汇汽配城财务处。本协议签订后，任何一方均不得反悔。 2020年3月23日11:52:19、11:52:34，李瑶通过微信转账的方式向晨峰公司支付17600元，晨峰公司出具的《收据》上载明“今收到5栋16号岳萍商铺使用费及管理费2020年2月20日-2020年8月19日（半年），微信17600元”。 同日12:27:44，李瑶通过微信转账的方式向成都恒阳物业管理有限公司支付4905元，成都恒阳物业管理有限公司出具的《收据》上载明“收到5-16李瑶物业费、生活垃圾清运费245.05×2.4×8=4705,25×8=200，金额4905元，2020.1.24-2020.8.23”。 同日12:35:03，李瑶向岳萍转账4341元，岳萍将水卡、水卡押金收据（200元）、电费周转金收据（300元）、商铺使用保证金收据（10000元）交由李瑶。 2020年3月26日，岳萍通过微信向李瑶之夫发送一张图片后称“这个资料放隔壁卢卡斯，你们记得拿一下”，李瑶之夫问“这个是什么资料”，岳萍回复“是之前和铭汇汽配城签的合同，当时给你们看了的，然后我拿去办营业执照了的，现在营业执照办了就拿回来了”，李瑶之夫回复“好的”。 2020年3月27日20:48，晨峰公司的招商经理许波向岳萍发送短信称“他今天过来了说他们这边堆那个润滑油吗？他们这边我都把实际情况都跟你们说了，我们这边肯定不可能明说同意的啊，本来这边就不同意，而且当时也跟你们说了这边是不改合同，今天他过来还想该合同呢，没办法啊”、“然后后面给他聊了一下，然后都说通了，他这边就说的二楼做一个会议室办公吗，然后一楼啊，还有其他地方，他就堆那个润滑油吗”。 本案在审理过程中，为查清案件事实，于2020年8月13日通知晨峰公司法定代表人陈运生到庭接受询问并陈述，晨峰公司虽与岳萍建立了合同关系，但其不清楚李瑶与岳萍之间的转租事宜，实际情况中确实存在租户承租以后做不起走的情况，如果原租户找到新的承租方并带至晨峰公司，晨峰公司会以书面的方式与原租户解除合同关系，同意转租。如果原租户是私下找的次承租人，晨峰公司不清楚，但如果商铺出现未交租金的情况，晨峰公司只会找合同相对方。案涉商铺在发改委登记的是必须用于汽配用品及相关产品，晨峰公司不同意承租人将商铺用于其他用途。晨峰公司与成都恒阳物业管理有限公司不是一个公司，互不干涉。 2020年10月30日，晨峰公司的招商经理许波在接受本院询问时陈述，2020年3月23日11:45，李瑶与其同伴从晨峰公司财务处下来以后到物业中心，在物业中心待了十分钟左右后于12:06到招售中心，当时岳萍和李瑶都来了，许波如实告知他们不能修改合同，只认岳萍作为租赁合同的相对方，同时也告知他们商铺只能做与汽车配件用品相关的经营，期间李瑶也同意1楼堆放润滑油，2楼用作办公。后岳萍和李瑶就离开了招售中心去到物业中心，应该是去缴费，14:52李瑶与其同伴到了1栋6楼，具体做什么不清楚，最后于14:57离开。岳萍曾就转租一事提前问过许波，许波告知其晨峰公司是不同意转租的，因合同不能修改，但实际上如果岳萍将商铺交由他人使用，这是其个人行为，晨峰公司无法管控，只要与市场经营项目相关，晨峰公司也没有过多干涉，因为干涉也没有用，她们会说是合伙经营，这种情况确实避免不了。 庭审中，李瑶陈述其于2020年3月26日在案涉商铺打扫卫生时，因保安一直守着，李瑶觉得不对劲，就联系岳萍看能不能把商铺转租出去，第二天其也想在一楼堆放润滑油，但最终没有堆放润滑油，觉得如果继续使用会发生很多问题，故与岳萍协商退租。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《商铺使用合同》、《房屋转租协议书》、微信聊天截图、收据、询问笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，虽然晨峰公司与岳萍签订的《商铺使用合同》中约定了未经晨峰公司书面同意，岳萍不得将商铺使用权转租（转让）或进行其他处分行为，但结合本院对晨峰公司法定代表人陈运生、招商经理许波的询问笔录，晨峰公司实际已经知晓并默许了岳萍将案涉商铺转租给李瑶的行为。李瑶与岳萍签订的《房屋转租协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。虽然李瑶与岳萍在《房屋转租协议书》中没有约定案涉商铺的使用性质，但根据庭审查明的情况，李瑶在58同城平台上告知岳萍其用于“办公”，岳萍提交的与李瑶之夫的微信记录也能够证明岳萍已将其与晨峰公司的《商铺使用合同》交给李瑶看过，并且，李瑶、岳萍在签订《房屋转租合同》的当日一同前往晨峰公司时，晨峰公司工作人员也明确告知李瑶案涉商铺只能做与汽车配件及汽车用品类相关的经营，而李瑶也明确表明将用1楼堆放润滑油，2楼用作办公，以上可知，岳萍在与李瑶签订的过程中并无过错。同时，截止一审辩论终结时，晨峰公司对李瑶使用案涉房屋从未进行过任何干涉。现李瑶以岳萍不告知其案涉房屋的使用用途导致合同目的无法实现为由主张解除合同以及退还其缴纳的各项费用，与查明事实不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李瑶的全部诉讼请求。 案件受理费261元，由原告李瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十二月十日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹