贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3933号原告：曹峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王佳佳，男，1982年8月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告曹峰与被告王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告曹峰申请对借条上的5个红色指印是否为王佳佳本人所留进行鉴定，本院依法予以准许，经贵州警察学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》后，本院于2020年11月3日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰、被告王佳佳到庭参加了诉讼。因原告申请鉴定而扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提起诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按照月息2%的标准计算，从2017年3月26日计算至债务清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，借款期限为三个月，2017年1月26日，被告又向原告借款10000元，借款期限为三个月，2017年3月26日，被告再次向原告借款10000元，上述借款共计50000元，双方约定利息按月息3%计算，原告多次催收未果，故诉至法院。被告王佳佳辩称：1.对2017年1月21日30000元的借条有异议，不是我的字迹，也不是我签字。2.对2017年1月26日10000元的借条，确实是我写的，我认可。3.对2017年3月26日的10000元借条，我也认可。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民，被告因修建房屋需要资金，向原告提出借款请求。原告曹峰出示三张借条表示其共向被告出借50000元。其中，第一张2017年1月21日的《借条》载明“今借到曹峰人民币现金叁万元（30000）整，用于生意周转，借款期限三个月。身份证号……电话……借款人：王家佳2017年1月21日”，原告陈述该借条是被告与其妻子龙世萍到其经营的会所内借款时出具的，是王佳佳妻子写的借条内容，记不清“王家佳”的签名是谁签的，但手印肯定是被告王佳佳本人捺印的。我只知道音译是王佳佳，具体怎么写的“王家佳”，也没有在意。被告陈述龙世萍是其前妻，该借条上的身份证号码及电话号码均不是被告本人的也不是龙世萍的，借条也不是我和前妻签的，对该借条真实性不予认可。第二张2017年1月26日的《借条》，载明“今借到曹峰人民币现金壹万元（10000）元整，借款期限3个月。借款人：王佳佳2017年1月26日”。被告对该借条真实性予以认可。第三张2017年3月26日的《借条》，载明“今借到曹峰人民币现金壹万元整（10000元）借款期限3个月，此据。借款人：王佳家2017年3月26日”。被告对该借条真实性予以认可。原告为证明其陈述还提交了取款记录，表示于2017年1月17日取款39200元，于2017年1月21日向被告现金支付30000元。2017年1月24日取款20000元，于2017年1月26日向被告现金支付10000元。2017年3月21日取款20000元，于2017年3月26日向被告现金支付10000元。被告表示其总共向原告借款30000元，其中的10000元是2017年1月26日借条中载明的10000元，还有20000元是之前借的，具体时间记不清楚了，该20000元向原告出具过借条但原告没有提交。2017年3月26日的10000元借条，实际上并未收到借款，是因为我还不起原告的30000元，才打的借条。借款后还以月利率10%的标准用现金的方式向原告支付了一个月的利息3000元。对此，原告表示被告的陈述不真实，总共就只有上述三张借条，金额为50000元。借款时考虑到借款时间不长就口头约定了月利率3%的利息，但被告从未支付过利息。因被告不认可第一张30000元借条的真实性，原告还提交被告的离婚协议书一份及龙世萍与案外人的借条，原告陈述出具30000元借条的时候龙世萍与被告还仍然是夫妻关系，从龙世萍与案外人的借条字迹来看与本案中30000元借条的字迹一致，均是龙世萍写的，但30000元这张借条上的所有指印都是被告王佳佳本人捺印的。被告陈述龙世萍与谁借款与我无关，但这张30000元借条的确不是真实的。经本院释明后，原告申请对2017年1月21日借条上的5个红色指印是否为王佳佳本人所留进行鉴定，2020年9月22日贵州警察学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为5个红色指印均不是王佳佳本人所留。本次鉴定原告预交了鉴定费4500元。诉讼过程中，原被告对该《司法鉴定意见书》均无意见。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、借条三张、取款记录、司法鉴定意见书等收集在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告虽主张被告欠原告借款50000元，但经过鉴定，30000元的这张借条上的5个红色指印均不是王佳佳本人所留，且被告王佳佳不认可该借条的真实性，而原告提交的仅是其自己的取款记录，不是向被告直接转款的记录，不能证明被告王佳佳收到了该笔30000元的借款。因此，本院对该笔借款的真实性不予采信。由此产生的鉴定费4500元，原告自行承担。其余20000元有原告提交的2张10000元的借条为证，且被告对借条真实性认可，故本院对被告欠款20000元的事实予以确认。虽然原告仅提交了上述三张借条予以佐证其陈述，但被告自认欠原告30000元的借款事实，本院从其自愿，予以采纳。两笔10000元借款时间分别是2017年1月26日、2017年3月26日，约定借期均是3个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告到期未偿还原告借款，因此，对于原告主张被告偿还借款30000元的请求本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为月利率3%，但未提交证据予以证实。被告陈述以借款30000元为基数，按月利率10%的标准以现金的方式支付过一个月的利息，但原告不予认可，且被告未提交证据予以证实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因最后一次借款约定的还款到期日是2017年6月26日，故对原告主张的利息应从2017年6月27日起，按年利率6%的标准，支付至全部款项还清之日止的利息的请求，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效之日起五日内偿还原告曹峰借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年6月27日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告曹峰负担210元，被告王佳佳负担315元。鉴定费4500元，由原告曹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月九日法官助理高现现书记员张艺群