山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3607号原告：某公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系公司法务，住山西省汾西县。被告：某乙公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：李某，职务总经理。委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。原告某公司（以下简称“新水季公司”）与被告某乙公司（以下简称“聚创环保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告委托代理人崔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新水季公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的设备采购合同；2、请求依法判令被告向原告退还采购款92200元并退回。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还BOD采购款3.82万元及原告退回设备被告自提；2、依法判决被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告114600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告与被告签订设备采购合同，约定原告从被告处采购青岛聚创环保科技有限公司BOD水质分析仪1台，自动采样器4台，总价款92，200.00元。原告验收时，发现被告所提供的水质分析仪的品牌为北京京象，与合同约定不符，且水质分析仪的尺寸与合同约定不符，根本无法使用；被告提供的自动采样器里，其中一台出现导轨脱落现象，无法使用，因此原告及时通知被告验收不合格。为此原告与被告多次沟通协商，但被告至今没有做出补救措施，且态度恶劣，导致原告所承建的项目进度和竣工验收时间拖延，由于原告在南宁负责的沙江河流域综合整治PPP项目按合同规定必须于2019年3月10日前将智慧河道设备全部到场并安装完成，并于2019年3月25日前完成调试达到正常运行条件，合同对于原告违约的规定：逾期一日将扣除原告工程款一万元。所以被告此次的违约很严重，导致原告在工期延后中违约金、人工费、租房费以及工人工资的实际损失，一直延续至今。目前，由于原告业主方正在验收工程，对于原告违约行为暂时待定，所以原告目前只对实际损失要求被告赔偿实际损失。综上所述，被告未实际上履行合同义务，其违约行为侵害了原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告依法提起诉讼，恳求人民法院维护原告合法权利、支持原告的诉讼请求。聚创环保公司辩称，原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据，BOD设备原告仅支付80%的货款为30560元，BOD仅存在尺寸问题被告一直跟原告协商解决方案，原被告都同意维修更换符合尺寸的机器，以上从两公司的聊天记录可以显示，原告收到BOD后也已经激活使用，如果要退回该机器，应该从80%的货款中扣除一定的折旧的使用费，所以原告在仅支付30560元的情况下，且已经激活使用该机器产生折旧的情况下要求退还采购款3.82万元没有事实及法律依据。针对第二项诉讼请求原告以《消费者权益保护法》三倍赔偿114600元缺乏事实依据，本案合同签订系双方真实意思表示，双方不存在任何欺诈行为，所以并不存在适用《消费者权益保护法》55条因欺诈三倍赔偿情形，被告同意修复或更换该BOD，如果原告坚持退还该机器，应当先垫付承担寄回的运费，运费的机器寄到后再由被告支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。聚创环保公司对新水季公司提交的设备采购合同1份、律师函1份、微信聊天记录1份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、新水季公司提交说明书复印件1份，证明被告品牌不符，不是被告公司品牌，是北京京象品牌，且规格不符，和约定不一致，被告送货不符合约定。聚创环保公司对说明书的真实性无异议，对证明事项有异议。该份说明书是第一次邮寄的使用说明书，原、被告发现有问题后，被告已经邮寄被告公司的说明书，问题已经解决。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院予以确认，对其证明事项本院将结合本案其他证据予以认定。2、新水季公司提交照片打印件一组，证明被告送货不符合约定。聚创环保公司对照片的真实性及证明事项均有异议，看不出是本案机器。对该份证据的真实性及证明事项本院将结合本案其他证据予以认定。3、聚创环保公司提交微信聊天记录打印件两宗，一宗是原告员工司璐与被告员工刘思凡聊天记录共19张，一宗原公司工作人员胡红兵与被告工作人员刘思凡沟通共16张，证明1、被告按时发货到原告指定地点；2、原告诉状中提到的品牌问题已经解决；3、目前只有在线BOD分析仪存在尺寸问题，被告一直积极和原告协商解决方案，也同意维修更换符合尺寸的机器。两公司聊天记录也可以看出，在2019年3月22日，原被告达成合意“目前为了不影响我们工期就先这样，等我们这边都基本完工了，你们再收拾一下这个BOD”。后由于原告拒绝将存在尺寸问题的机器寄回厂家，厂家需要在该机器的基础上维修更换，原告的不配合导致该BOD的尺寸问题处理僵局。原被告双方合同仅存在履行上的一定瑕疵，合同系真实有效，不存在欺诈等行为，应当继续履行，不属于《消费者权益保护法》三倍赔偿适用的情形。新水季公司对微信聊天记录的真实性无异议，对证明事项有异议。从被告提供的聊天中被告提供的就是京象牌，且货品有瑕疵，一直没有得到解决。且司璐不能代表原告公司做决定。对第二份聊天记录更能证明被告违约，根据合同第11条现场服务证明被告继续违约。因原告对该份证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明事项将结合本案其他证据予以认定。4、聚创环保公司提交快递凭证复印件一宗，顺丰速运单号297503876440（2019.3.22-2019.3.24），证明原告主张的涉案机器贴牌问题已经解决，综合微信聊天记录，在原告收到BOD后，原被告双方进行沟通，被告已经及时将合同约定品牌合格证、说明书邮寄给原告，品牌不符问题已解决。新水季公司对证据的真实性不认可，是被告单方的行为，我们没有收到被告公司品牌合格证、说明书。原告一直要求被告重新发货并附上合格品牌的说明书。对该份证据的真实性及证明事项本院将结合本案其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、需方新水季公司（甲方）与供方聚创环保公司（乙方）签订《设备采购合同》一份，合同约定新水季公司购买聚创环保公司1、在线BOD分析仪，型号JC-80D，产地品牌青岛聚创，数量1台，总价3.82万元；2、自动取水样器，型号JC-8000-1，产地品牌青岛聚创，数量4台，总价5.40万元。合同总价为92200元，合同价格的内容包括货物的价格；安装、调试费用；含16%的税费（国家正规增值税专用发票）；货物的运输、卸车费用；货物的标准附件、配套资料、专用工具的价格；运输、培训、技术支持、售后服务、质保等费用。合同约定，本合同签订后，甲方向乙方支付预付款30%27660元，发货前甲方支付50%发货款后乙方在12个工作日内发货到甲方指定地，甲方所有仪器验收合格后7个工作日内结清剩余尾款。合同约定了验收标准，在保证提供设备为全新的前提下，按本合同约定的规格型号及功能要求验收；参与技术附件。合同约定了交货时甲方仍应提供下列资料：货物装箱单（货物清单明细）、企业资质复印件、产品合格证、产品质量保证书、产品使用说明书、详细且正确的试剂配方等所有文字材料需备两套，并经有效签字或签章。合同约定了质量保证，1、乙方应保证产品是全新、未使用过的，完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求；2、在质保期内如发现乙方使用了不合标准的材料生产的产品，乙方有权退货并向乙方索赔货物全款及产生的必要损失。合同还就违约责任、争议解决等条款进行了约定。合同落款处甲方处有新水季公司加盖合同专用章，乙方处有聚创环保公司加盖合同专用章。2、合同签订后聚创环保公司向新水季公司发货，新水季公司支付货款30560元。3、原被告提交的微信聊天记录及双方当庭陈述，均可确认，聚创环保公司给新水季公司提供的在线BOD分析仪的尺寸与双方先前确认约定的尺寸不符，且设备的合格证及使用说明书均不是聚创环保公司的品牌，而是北京京象牌。4、涉案设备现仍在新水季公司处。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》，系双方真实意思表示，不违背公序良俗，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，聚创环保公司未能向新水季公司提供符合合同约定尺寸及品牌的BOD水质分析仪，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。没有约定或者约定不明确的，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故对于新水季公司要求聚创环保公司返还已支付采购款，新水季公司退回设备，聚创环保公司自提的主张，本院予以支持。经新水季公司及聚创环保公司确认，新水季公司已支付在线BOD分析仪采购款30560元，故对于该30560元，聚创环保公司应予返还，新水季公司向聚创环保公司退回在线BOD分析仪，由聚创环保公司自行负责取回。关于新水季公司主张的要求聚创环保公司按照《消费者权益保护法》三倍赔偿新水季公司114600元的请求。根据消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中新水季公司购买聚创环保公司设备系用于公司经营，而非生活消费，故本案不适用消费者权益保护法，对于原告的该主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益发护法》第二条规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内返还原告某公司在线BOD分析仪采购款30560元；二、原告某公司退还被告某乙公司在线BOD分析仪（型号JC-80D）一台，由被告某乙公司于本判决生效之日起十日内从原告某公司处自行取回。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元（原告已预交），减半收取2033元，由原告某公司负担1708元，由被告某乙公司负担325元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年十二月三日法官助理程程书记员李俊