安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1292号 原告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路**。统一社会信用代码91410500795734525H。 法定代表人：李怀增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所律师。 被告:淮北市公安局，，住所地安徽省淮北市人民中路**统一社会信用代码113406000030841746。 法定代表人：章银发，该局局长。 委托诉讼代理人：李平惠，淮北市公安局工作人员。 委托诉讼代理人：张先锋，淮北市公安局工作人员。 被告：淮北市重点工程建设管理局，住所，住所地安徽省淮北市人民中路**社会信用代码123406005704254498。 法定代表人：葛云露，该局局长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）与淮北市公安局、淮北市重点工程建设管理局（以下简称淮北市重点局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法公开开庭进行了审理。原告林州建总公司委托诉讼代理人徐继斌、周春燕，被告淮北市公安局委托诉讼代理人张先锋、李平惠、被告淮北市重点局委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。案件审理过程中，林州建总公司、淮北市公安局、淮北市重点局申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 林州建总公司向本院提出诉讼请求：依法判令淮北市公安局、淮北市重点局立即支付林州建总公司工人工资、材料款等建设工程价款合计1100万元；二、依法确认林州建总公司对上述工程价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用依法判决。事实和理由：2012年，涉案淮北市公安局指挥中心工程由淮北市重点局、淮北市公安局发包，林州建总公司中标。中标后双方签订了建设工程施工合同，对工程承包范围、合同工期、合同价款等内容进行了约定。涉案工程于2015年12月完工，同年12月29日竣工验收合格，2016年1月5日交付使用。但是，淮北市重点局、淮北市公安局在支付部分工程款后对于剩余款项一直未予支付，且该款包含大量工人工资，由于淮北市重点局、淮北市公安局欠付工程款，导致林州建总公司被他人起诉。林州建总公司为维护其合法权益，故诉至法院。 淮北市重点局辩称：案涉工程的审计报告尚未出具，无法确定工程总造价及结算价，不符合约定的付款条件；林州建总公司要求对1100万元工程款享有优先受偿权不应支持。林州建总公司施工的防水出现质量问题，现无权主张5%的质保金。林州建总公司主张的护坡费用不应支持。 淮北市公安局辩称：涉案工程尚未结算，不符合付款条件。工程款结算必须经过审计，涉案工程支付条件没有成就；林州建总公司要求支付工程价款1100万元没有依据，林州建总公司的起诉价款与合同约定不符。林州建总公司施工的消防工程未通过验收，支付工程款时应按合同约定扣除5%的质保金。由于林州建总公司不履行审计报告的协助义务，导致审计报告迟迟不能做出，淮北市公安局无法支付工程余款，林州建总公司违反合同约定提起诉讼，浪费了司法资源和社会资源，案件受理费应由其自行承担。 根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2012年，淮北市重点局和淮北市公安局（发包人）与林州建总公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由林州建总公司承包淮北市公安局指挥中心大楼建筑、装饰、安装等工程。该合同通用条款34.质量保修中约定承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。专用条款中约定：工程开工后，工程进度款支付采用按月支付方式。施工期按月完成合格工作量的80%支付，即按每月批准的计算额，在下月5日之前支付80%的工程款，工程竣工验收合格后支付至总造价的80%，待工程竣工结算经市审计部门委托造价咨询单位审核确认后，付至结算价的95%，其余5%作为质保金，待保修期满后7日内，无质量问题发生后，则一次性付清（无息）。……工程竣工验收合格后，承包人必须在一个月内及时提交符合要求的结算资料，经监理单位、发包人初审后，报请市审计机关进行结算审计，审计结果作为工程结算依据。2012年12月25日，原、被告又签订了淮北市公安局指挥中心工程建设工程施工合同补充协议，约定变更工程量应根据变更设计图纸、变更联系单，并按有关工程量计算规则确定。同时对工程款支付及竣工验收与结算约定同建设工程施工合同中的专用条款。 淮北市公安局指挥中心工程已于2015年12月29日竣工验收，并向审计部门申报工程结算，因林州建总公司怠于履行相关协助义务，淮北市重点局于2019年、2020年向林州建总公司发出《关于要求限期完成公安局指挥中心工程结算审计的通知》，该工程审计报告直至2020年11月份才审计结束，审计的合同价为81648642.96元。 2016年12月19日，安徽省淮北市公安消防支队作出淮公消验字【2016】第0090号建设工程消防验收意见书，结论为淮北市公安局指挥中心工程在消防方面不具备使用条件，消防验收不合格，存在以下问题：……气体灭火防护区隔墙等维护结构不完整，孔洞未封堵，部分区域未设置安全出口及疏散指示标志，屋顶水箱、增压泵、稳压罐、阀门、屋顶试验消火栓未采取防冻措施，应增设屋顶水箱间；喷淋泵主、备电源末端配电箱处不能自动切换，二十层喷淋管网无水等问题。 涉案工程的墙面、地下室等、地下室等在防水保修期内多处出现渗漏全修复。 另查明，曾建元与林州建总公司、淮北市公安局、淮北市重点局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日判决：一、林州建总公司于本判决生效之日起十日内给付曾建元工程款3041480元及截至2018年4月27日逾期付款利息315936.68元（以2653656元为基数，自2015年12月30日至2017年1月30日；以3041480元为基数，自2017年1月31日至2018年4月27日，按年利率4.75%计算）。之后利息，以3041480元为基数，2018年4月28日至2019年8月19日期间利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、淮北市公安局、淮北市重点局在未付工程款范围内对上述款项承担给付责任；三、驳回曾建元的其他诉讼请求。案件受理费38904元，曾建元负担6357元，林州建总公司负担32547元。宣判后，林州建总公司提起上诉，淮北市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）皖06民终615号民事判决，维持原判。案件生效后，曾建元申请强制执行，本院于2020年8月3日向林州建总公司、淮北市公安局、淮北市重点局发出（2020）皖0602执1321号执行通知书、缴款通知书，要求林州建总公司、淮北市公安局、淮北市重点局履行判决义务及负担本案执行费35974元。2020年11月13日，淮北市公安局向本院给付曾建元工程款3041480元，2020年11月20日，淮北市公安局向本院代缴了曾建元案案件受理费32547元和执行费35974元。曾建元表示自愿放弃执行涉案的利息。 淮北市公安局自2012年11月19日起已支付林州建总公司工程款共计67535245.76元。淮北市公安局2019年2月3日代林州建总公司向淮北市劳动保障监察综合执法支队支付农民工工资1800000元。淮北市公安局应濉溪县人民法院通知，于2020年2月14日给付了濉溪县人民淮北市双林工贸有限公司诉林州建总公司买卖合同纠纷一案【案号（2018）皖0621民初3942号】林州建总公司应付的工程款10万元。 上述事实有当事人当庭陈述及《建设工程施工合同》、《淮北市公安局指挥中心工程建设工程施工合同补充协议》、《工程竣工验收报告》、《关于要求限期完成公安局指挥中心工程结算审计的通知》、《淮北市审计局淮审投报【2020】47号审计报告》、本院（2019）皖0602民初1371号民事判决书、淮北市中级人民法院（2020）皖06民终615号民事判决书、本院（2020）皖0602执1321号执行通知书、缴款通知书、濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3942号判决书、通知书、安徽省淮北市公安消防支队淮公消验字【2016】第0090号建设工程消防验收意见书、淮北市公安局付款凭证、林州建总公司投标文件等附卷佐证。 本院认为，林州建总公司承建了淮北市公安局指挥中心工程，工程已竣工验收，原、被告约定以审计结果作为工程款结算依据，现审计报告也已作出，淮北市公安局、淮北市重点局应依约支付相应工程款。原、被告双方约定审计结果作出后付至结算价的95%，其余5%作为质保金，符合法律规定，应以审计价格81648642.96元作为工程价款计算，因林州建总公司施工的消防工程至今未通过验收、墙面等出现渗漏，淮北市公安局、淮北市重点局应付林州建总公司95%的工程款为77566210.81元，扣除淮北市公安局已支付的工程款及代付的农民工工资、濉溪县人民法院、本院判决的林州建总公司应支付的工程款、案件受理费、执行费共计72545246.76元，淮北市公安局、淮北市重点局还应支付林州建总公司工程款5020964.05元。林州建总公司主张90万元（含在1100万元内）的护坡费用，因无证据证明属建设工程合同外的变更或新增工程，本院不予支持，本院对林州建总公司主张的工程款1100万元予以支持5020964.05元。5%的质保金在原、被告双方对工程质量保修问题解决后，另行处理。 关于林州建总公司主张优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，林州建总公司主张工程款的优先受偿权符合上述条件，本院对林州建总公司关于工程款享有优先受偿权的诉求予以支持，林州建总公司可在工程价款5020964.05元范围内,对淮北市公安局指挥中心工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 林州建总公司、淮北市公安局、淮北市重点局约定以审计结果作为涉案工程款结算依据，林州建总公司在审计报告做出前就进行诉讼，并且林州建总公司怠于履行审计报告的相关协助义务，导致该工程审计报告直至2020年11月份才做出，并非淮北市公安局、淮北市重点局的原因导致本案诉讼，因此本案诉讼费用由林州建总公司负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市公安局、淮北市重点工程建设管理局于本判决生效之日起五日内给付原告林州建总建筑工程有限公司工程款5020964.05元； 二、原告林州建总建筑工程有限公司在工程价款5020964.05元范围内,对淮北市公安局指挥中心工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权; 三、驳回原告林州建总建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  谢晓宾 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条规定与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。