贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初286号 原告纳雍县桂萫源饮食文化发展有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处黄包包村21地块。 法定代表人龙领，总经理。 被告毕节市市场监督管理局。住所地：毕节市七星关区北安置小区。 法定代表人李洪应，局长。 出庭负责人高峥，党组成员。 委托代理人肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。 原告纳雍县桂萫源饮食文化发展有限公司（以下简称纳雍桂萫源公司）诉被告毕节市市场监督管理局（以下简称毕节市市监局）市场监督行政管理一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于12月2日公开开庭进行了审理。原告纳雍桂萫源公司法定代表人龙领，被告毕节市市监局高峥、委托代理人肖顺裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月27日，被告在对原告进行检查时，认定原告2020年6月30日从纳雍县鑫盛公司购进的小米辣4.3公斤不符合食品安全标准。10月23日，被告作出毕市监罚（2020）1-47号《行政处罚决定书》，对原告处以没收违法所得130.00元；罚款10000.00元的决定。被告的处罚行为违法，应予撤销，理由如下：1、原告不可能知道涉案小米辣不符合食品安全标准，且已经积极尽到检查义务。原告不具备鉴别该小米辣的专业和能力，购进时按正规渠道、签订了稳定的采购合同，索取了相关票据；2、被告的处罚适用法律错误。被告认定原告违法的依据是食品安全法第一百二十五条第一款第（四）项，该规定是对食品生产者作出的法律规范。目前整个贵州乃至全国市场销售的小米辣均无相应的检测报告。小米辣食品原材料、农副产品，与其他食品有本质的区别。原告对此没有相应的检验能力且已经做了很多措施，与供应商签订了采购合同，保留采购凭证等。被告不能依据此条款对原告进行处罚，应当按照第一百三十六条的规定免除对原告的处罚；3、被告的处罚显失公允。原告购进小米辣后的销售金额仅130元，货值金额202元，且未造成实际危害后果，被告却对原告处以罚款10000.00元，明显责罚不当。请求撤销被告于2020年10月23日作出的毕市监罚（2020）1-47号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、食品经营许可证、法定代表人身份证复印件。拟证明原告是合法经营的。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 2、纳雍鑫盛农业发展有限公司营业执照复印件、食品经营许可证、销售单两张、供货合同。拟证明原告用的小米辣是在该公司按照市场价格进购的。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出的处罚决定适用法律错误，显失公正。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告实际上并未尽到查验义务。 4、自述材料。拟证明原告凭借肉眼无法得出小米辣是否合法，已经向供货商进行了索票。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市市监局辩称，一、被答辩人作为餐饮服务的经营者，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明，应当建立进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被答辩人并未查验供货者的食品出厂检验合格证或者其他合格证明，也未建立进货查验记录制度。二、本案不能适用《食品安全法》第一百三十六条而应适用第一百二十五条处罚，答辩人适用法律正确。三、答辩人对被答辩人的处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、处罚得当。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市市监局向本院提交了以下证据和依据： 1、组织机构代码证、法定代表人证明书。拟证明被告的主体适格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 2、原告公司营业执照、食品经营许可证、法定代表人龙领的身份证复印件。拟证明原告（被处罚人）的主体适格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 3、检验报告、国家食品安全抽样检验结果通知书、检验结果通知书确认收到回执单、现场检查笔录、原告公司法人龙领的询问笔录、纳雍鑫盛农业发展公司供货合同一份、销售单两张、点菜单8张、整改报告。拟证明：1、原告2020年6月30日购进的红小米辣经贵州省检测研究应用中心检验，结论为“不合格”；2、原告2020年6月30日购进的红小米辣为4.3公斤，购进价68.8元，除抽样2.7公斤外，剩余全部使用完毕；3、销售获利130元；4、原告接到处罚告知书后，已经充分认识到自身错误，自愿进行整改。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 4、纳雍鑫盛农业发展有限公司营业执照及食品经营许可证、案件交办通知书。拟证明被告对源头纳雍鑫盛农业发展有限公司的违法行为交纳雍县市场监督管理局进行查处。经庭审质证，原告对该组证据无异议，表示不清楚被告是否对该公司进行查处。 5、案件来源登记表、立案审批表、送达回证（检验报告、抽样结果通知书）、有关事项审批表、实施强制措施通知书、财物清单、送达回证、有关事项审批表、解除强制措施决定书、送达回证、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、案件审核表、处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、处罚决定书、送达回证。拟证明被告对原告作出的处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原、被告双方对对方提交的全部证据均无异议，本院依法予以确认，并结合双方各自的证明目的和对方的质证意见，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2020年6月30日，被告毕节市市监局根据贵州省市场监督管理局抽检计划，对原告纳雍桂萫源公司购进并使用的红小米辣等食品及食品原料进行抽样检验，并向贵州省检测技术研究应用中心进行样品送检。7月28日，该中心出具检验报告载明该批红小米辣因镉不符合要求，结论为不合格。同日，被告对此进行立案调查。7月31日，被告向原告送达《国家食品安全抽样检验结果通知书》，告知其于6月30日购进并使用的红小米辣经检验不合格，并告知了如原告对该检验结论有异议，可以提出复检申请。在经过相应的调查取证后，被告认为原告使用该不合格红小米辣的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款、第五十五条第一款的规定，遂根据该法第一百二十六条第一款第（三）项、第一百二十五条第一款第（四）项之规定，于10月23日作出毕市监罚（2020）1-74号《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告、没收违法所得130.00元以及罚款10000.00元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 另查明，2018年8月10日，原告（甲方）与案外人纳雍鑫盛农业发展有限公司（乙方）签订《供货合同》，约定甲方向乙方采购相关的食品及原料。涉案红小米辣就是原告于2020年6月30日从该公司购进，重量为8.6斤，购进金额合计68.80元。原告使用该批红小米辣后获利130.00元。 综合原、被告诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告的行为是否属于违反食品安全法第五十三条和第五十五条规定的情形；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款规定：“食品经营企业应当建立进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第五十五条第一款规定：“餐饮服务提供者应当制订并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。”本案中，原告作为面向公众开放和提供餐饮的餐饮服务提供者，其采购并使用的作为食品原料的红小米辣经贵州省检测技术研究应用中心检验因镉不符合要求，结论为不合格，原告未对该检验结论提出异议。由于原告只能向被告提供红小米辣供货方的《营业执照》《食品经营许可证》及其与供货方签订的《供货合同》《（供）进货清单》，而不能提供其采购并使用的红小米辣检验合格证或者其他合格证明等证明文件，因此不能证明原告建立了相应的进货查验记录制度并对供货方的食品出厂检验合格证或者其他合格证明等进行了查验，其行为违反了食品安全法的上述规定。 关于第二个争议焦点，被告作为设区的市级市场监督管理部门，依法有权对本辖区内的食品安全进行监督管理，有权管辖本辖区内发生的食品安全行政处罚案件，本案被告主体适格。由于原告在采购作为食品原料的红小米辣时，未严格依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款、第五十五条第一款的规定建立相应的进货查验记录制度并对供货方的食品出厂检验合格证或者其他合格证明等进行查验，其采购并使用的作为食品原料的红小米辣经贵州省检测技术研究应用中心检验因镉不符合要求，结论为不合格，原告未对该检验结论提出异议。因此，被告在经过样品抽检、送检、立案、检验结果通知、调查取证、案件调查报告、案件审核、处罚审批、处罚告知、处理决定审批等程序后，于2020年10月23日作出毕市监罚（2020）1-74号《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告、没收违法所得130.00元以及罚款10000.00元的行政处罚，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第一百二十五条第一款第（四）项有关规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。因此，对原告关于本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定进行处理，可以免于处罚的主张及理由，本院依法不予支持和采纳。原告关于撤销被告于2020年10月23日作出的毕市监罚（2020）1-47号《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实根据和法律根据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告纳雍县桂萫源饮食文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 丽