山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4233号 上诉人（原审被告）:山东圣景置业发展有限公司。住所地山东省菏泽市牡丹区八一西路。 法定代表人：崔同政，总经理。 委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:大洋泊车股份有限公司。住所地山东省潍坊市潍城区拥军路**。 法定代表人：李祥啟，董事长。 委托代理人：邱亮瑜，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人：王洪磊。 上诉人山东圣景置业发展有限公司（以下简称圣景置业公司）因与被上诉人大洋泊车股份有限公司（以下简称大洋泊车公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣景置业公司的委托诉讼代理人郭应超，被上诉人大洋泊车公司的委托诉讼代理人邱亮瑜、王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣景置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判圣景置业公司不向大洋泊车公司支付设备款、安装费或发回重审；2.诉讼费用由大洋泊车公司负担。事实和理由：一、涉案设备未经检验检测机构出具合格证明，本案款项，即经检验检测机构验收合格后，圣景置业公司向大洋泊车公司支付总金额15%及5%的质保金，尚不具备合同约定的付款条件。原审法院在合同约定的付款条件未成就时，判令圣景置业公司提前履行付款义务，无事实和法律依据。2017年5月3日，双方当事人签订《圣景•水榭花都商住小区立体机械停车位制作安装合同》，其中付款方式中约定“检验检测机构验收合格三日内甲方(圣景置业公司)支付合同总金额的15%，剩余5%作为质保金，待质保期满后30天内无息付清”；且合同约定大洋泊车公司包工包料包验收，涉案设备安装完成后的设备检验工作应由大洋泊车公司负责。大洋泊车公司在一审中提交2017年9月29日菏泽市产品检验检测研究院出具的《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，以证明案涉机械式停车位已经于2017年9月29日验收合格。但该报告书中注意事项显示授检单位对报告结论有异议，向检验机构提出书面意见，且该检验证书未附检验机构资质证明，和检验人员的检验资质证明，也没有当事人双方法定代表人或授权代表人的签字确认。由此不能仅凭此报告证明涉案设备已经检验检测机构验收合格。现涉案设备未经检验检测机构出具合格证明，即圣景置业公司、大洋泊车公司在《圣景•水榭花都商住小区立体机械停车位制作安装合同》中约定的涉案款项的付款条件尚未成就，故大洋泊车公司无权请求圣景置业公司支付涉案款项。一审法院判令圣景置业公司提前履行付款义务，无事实和法律依据。二、双方签订的《圣景•水榭花都商住小区立体机械停车位制作安装合同》中约定，大洋泊车公司应向圣景置业公司开具税率为17%的设备增值税专用发票，税率为3%安装增值税发票。大洋泊车公司未提供对应税金的发票，应在款项中予以核减。一审法院在未认定该案件事实的基础上，作出判令圣景置业公司支付款项的行为，无事实和法律依据。2017年5月3日签订的《圣景•水榭花都商住小区立体机械停车位制作安装合同》付款方式条款中约定：“乙方(大洋泊车公司)向甲方(圣景置业公司)出具税率为17%的设备发票(增值税专用发票)，以及税率为3%的安装发票(增值税专用发票)”。现大洋泊车公司未向圣景置业公司提供对应税金的发票，应在款项中予以扣减，一审法院未对该事实予以认定而作出判决，缺乏事实和法律依据。三、涉案设备被质检部门罚款3万元，应在本金中予以扣除。一审法院未认定该事实而作出判决，缺乏事实和法律依据。双方于2017年5月3日签订的《圣景•水榭花都商住小区立体机械停车位制作安装合同》中，关于乙方责任的条款中约定：“(13)承担设备因质量缺陷造成的甲方全部损失及责任”。2020年3月26日，技术质量监督局针对涉案设备进行了罚款3万元。按照合同约定，大洋泊车公司应对圣景置业公司的3万元罚款损失承担责任，故3万元罚款应在本金中予以扣除。一审法院未认定该事实而作出判决，缺乏事实和法律依据。综上所述，按照双方合同约定，涉案设备未经检验检测机构出具合格证明，大洋泊车公司无权请求圣景置业公司支付涉案款项；大洋泊车公司未出具对应税金的发票、涉案设备被质检部门罚款3万元，均应在款项中予以扣除。原审法院未认定以上事实而作出判决，缺乏事实和法律依据。 大洋泊车公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院判决驳回圣景置业公司上诉请求，维持原判决。一、菏泽市产品检验检测研究院系菏泽当地负责特种设备检验的法定部门，涉案设备经菏泽市产品检验检测研究院验收合格并于2017年9月29日出具检验报告。根据合同约定，付款条件已成就，圣景置业公司应按合同约定支付尾款及质保金。涉案设备属于起重机械设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”菏泽市产品检验检测研究院系菏泽当地负责特种设备检验的法定部门，涉案工程安装调试完毕后，大洋泊车公司、圣景置业公司均向特检院提交了报检申请，特检院安排工作人员，在2017年7月31日到2017年9月29日对涉案设备进行了现场运行监测，经监测合格后出具了相应报告。以上检验日期、现场检测过程，在特检院出具的报告中均有记载。圣景置业公司认为检测报告无圣景置业公司盖章确认、无附特检院资质、无检测人员资质，显然是不了解国家对特种设备强制检测的专门规定，将特种设备强制检测与司法鉴定混为一谈，没有任何事实和法律依据。2018年6月10日，原、被告签订的《机械式停车设备验收交接书》，能够与检测报告相互印证，证明大洋泊车公司已经如约履行合同义务。根据合同约定，付款条件已成就，圣景置业公司应按合同约定支付尾款及质保金。二、圣景置业公司主张扣减发票数额，无事实和法律依据。根据《立体机械停车位制作安装合同》第四条约定，设备款及安装费的支付方式为检验检测机构验收合格三日内支付15%，质保金为5%在质保期满后支付。明确约定了涉案设备款、安装费及质保金的支付条件。圣景置业公司要求扣减发票数额的请求无事实和法律依据亦无合同依据。并且一审判决中明确，待圣景置业公司付清款项后，圣景置业公司可另行主张权利。同时，如圣景置业公司足额付清款项后，大洋泊车公司将足额开具发票。三、圣景置业公司要求其被质监部门罚款3万元，应在本金中予以扣除，无事实和法律依据。 大洋泊车公司向一审法院起诉请求：一、要求圣景置业公司支付设备款及安装费302000.00元以及逾期付款滞纳金113391.33元（其中，滞纳金以250000.00元为基数按照每日万分之四的标准自2017年10月3日起计算至2018年6月4日止计2440.00元；以230320.00元为基数按照每日万分之四的标准自2017年10月3日起计算至实际付清之日止；质保金以71680.00元为基数按照每日万分之四的标准自2019年9月29日起计算至实际付清之日止，滞纳金暂计算至2020年3月30日为113391.33元，之后的滞纳金以302000.00元基数按照每日万分之四的标准自2020年3月31日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由圣景置业公司负担。 一审法院认定事实并认为，2017年5月3日，大洋泊车公司与圣景置业公司签订了《立体机械停车位制作安装合同》，合同约定由大洋泊车公司为圣景置业公司制造、安装机械式停车设备共计112个车位，合同价款1433600.00元，合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。双方对合同的真实性均无异议，系真实意思表示，且合同条款不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，大洋泊车公司组织人员进行了施工，按照约定完成了立体车库制造、安装、调试。2017年9月29日经菏泽市产品检验检测研究院检验合格后出具了《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》五份（编号：×××66、×××67、×××68、×××69、×××70），报告载明渉案的112个机械车位检验合格。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”菏泽市产品检验检测研究院系本地负责特种设备检验的法定部门，涉案工程安装调试完毕后，双方均向特检院提交了报检申请，其工作人员对设备进行了现场运行监测，合格后出具报告。圣景置业公司抗辩监测报告无被告盖章确认、无附特检院资质、无监测人员资质的理由，无事实和法律依据。2018年6月10日双方又签订了《机械式停车设备验收交接书》，该交接书能够印证大洋泊车公司已经按合同约定履行了合同义务。根据合同第三条第1款第七项约定：圣景置业公司须同大洋泊车公司在设备安装完毕并经质检部门验收合格后七日内进行交接，超过七日不交接的，视为已交接。2017年9月29日涉案车位验收合格，一审法院认定涉案工程于2017年10月6日交接给圣景置业公司。根据合同第四条付款方式第1款约定：圣景置业公司应于2017年5月6日前向大洋泊车公司支付一期工程部分合同总金额20%的定金，即1433600.00元×20%＝286720.00元；检验检测机构验收合格三日内即2017年10月2日前支付至合同总金额的95%，即1433600.00元×95%＝1361920.00元；剩余5%质保金待质保期二年届满后30天内无息付清。圣景置业公司四次向大洋泊车公司支付的合同价款分别为：2017年7月14日281600.00元、2017年9月1日300000.00元、2017年9月30日300000.00元、2018年6月4日250000.00元，共计1131600.00元，尚有302000.00元设备安装款未支付。故大洋泊车公司请求判令圣景置业公司支付工程款302000.00元应予支持。合同第七条第2款约定：圣景置业公司逾期付款，应按合同履行金额的日万分之四向大洋泊车公司支付滞纳金，故大洋泊车公司要求圣景置业公司支付逾期付款滞纳金113391.33元（其中，滞纳金以250000.00元为基数按照每日万分之四的标准自2017年10月3日起计算至2018年6月4日止为2440.00元；以230320.00元为基数按照每日万分之四的标准自2017年10月3日起计算至实际付清之日止；质保金以71680.00元为基数按照每日万分之四的标准自2019年9月29日起计算至实际付清之日止，滞纳金暂计算至2020年3月30日为113391.33元，之后的滞纳金以302000.00元基数按照每日万分之四的标准自2020年3月31日起计算至实际付清之日止）的请求，一审法院应予支持。圣景置业公司辩称大洋泊车公司应向圣景置业公司开具税率为17%的设备增值税专用发票，税率3%安装增值税发票，现大洋泊车公司未提供对应税金的发票，应予以核减的事实和理由，可待上述款项付清后，另行主张权利。圣景置业公司要求因涉案设备被质检部门罚款3万元在工程款中扣除，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：圣景置业公司支付大洋泊车公司设备款及安装费302000.00元及2020年3月30日前逾期付款滞纳金113391.33元（2020年3月31日之后逾期付款滞纳金以302000.00元为基数按照日万分之四计算至实际付清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531.00元，减半收取3765.50元，保全费2596.00元，合计6361.50元，由圣景置业公司负担。 二审中，圣景置业公司提交现场机械设备照片和视频一份，证明因大洋泊车公司的设备质量缺陷，至今无法使用。大洋泊车公司对视频内容不予认可，根据圣景置业公司视频拍摄的手机中记录的手机拍摄时间是2020年12月17日，涉案设备已经由国家质量检验部门在2017年9月29日，依法检验合格，并出具检验报告，付款条件已经成就，并且从上视频中也不能看出设备质量存在问题，在视频中还有车辆停在车位中，可见该证据不能证明其主张。本院认为圣景置业公司提交的照片和视频无法证实其证明目的。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，圣景置业公司和大洋泊车公司签订的《立体机械停车位制作安装合同》第三条甲方责任第1款第七项约定：圣景置业公司须同大洋泊车公司在设备安装完毕并经质检部门验收合格后七日内进行交接，超过七日不交接的，视为已交接。2017年9月29日经菏泽市产品检验检测研究院检验合格后出具了《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》五份，报告载明渉案的机械车位检验合格。并且在注意事项第5项提醒受检单位如对报告结论有异议，可在收到报告书15个工作日日内向检验机构提出书面意见，圣景置业公司并未提交其在15个工作日内提出异议的证据，故应视为圣景置业公司对检验报告无异议。圣景置业公司上诉设备检验未经检验合格的主张的不能成立。 圣景置业公司上诉主张应扣减大洋泊车公司未开具发票所对应税金的，如圣景置业公司足额付款后，大洋泊车公司未足额开具发票。圣景置业公司可另行主张权利。圣景置业公司提交的3万元罚款时间是2020年3月26日，2017年9月29日经菏泽市产品检验检测研究院检验后出具了报告载明渉案的机械车位检验合格。故圣景置业公司的此上诉主张亦不成立。 综上所述，圣景置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7531元，由上诉人山东圣景置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 田 源 书 记 员 邓亚娉