山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3967号 上诉人（原审被告）：玉田县汇德橡胶厂，住所地：河北省玉田县窝洛沽镇，统一社会信用代码91130229723371091R。 执行事务合伙人：许建存，经理。 上诉人（原审被告）：许建存，男，1954年10月18日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审被告）：孟祥波，男，1956年8月16日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人共同委托诉讼代理人：马明禄，男，1956年11月18日出生，汉族，现住河北省玉田县窝洛沽镇高家胡同村。（单位推荐） 被上诉人（原审金煜达公司）：淄博金煜达橡胶助剂有限公司，住所地：山东省淄博市文昌湖区萌水镇北安村西首，统一社会信用代码91370306326134869C。 法定代表人：李煜，经理。 委托诉讼代理人：李进钢，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 上诉人玉田县汇德橡胶厂（以下简称玉田橡胶厂）、许建存、孟祥波因与被上诉人淄博金煜达橡胶助剂有限公司（以下简称金煜达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉田橡胶厂、许建存、孟祥波上诉请求：1、裁定撤销淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初530号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法，具体事实如下：一、被上诉人应对合同成立的事实承担举证责任。一审中，被上诉人提交了没有上诉人或上诉人授权的代表签字的销货单。而销货单的性质是被上诉人自用的明细项目列示。截至目前，国家法律对货物买卖中的销货单，尚未作出具体的是否属于债权凭证的性质规定。被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系是否成立，应由主张合同成立的被上诉人承担举证责任。一审判决作出：“原被告之间买卖合同关系成立”的认定缺乏关键证据，一审判决未能全面、充分审查案件事实，导致事实认定不清，违反了最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。二、被上诉人起诉主张的是上诉人购买其货物名称为橡胶制品。本案在审理的过程中，被上诉人又主张销售给上诉人货物名称为无味油、芳烃油，对同一事实的主张前后不一致。因此一审法院违反“禁止反言”原则，作出矛盾判决。三、被上诉人与上诉人之间从未曾发生过业务往来，也未曾向被上诉人购买任何货物，也未曾收到过上诉人开具的发票等。被上诉人不是本案货物买卖合同的主体，根据合同相对性原则，被上诉人主张上诉人向其购买橡胶制品并拖欠货款，依法应提交相应的证据，例如上诉人及授权代表签署的收料单、送货单、收货单、结算单、对账单或者欠款条等。本案中，上述事实足以证明，被上诉人不具备金煜达公司的主体资格。一审判决主体错误。四、已经生效的（2020）鲁0306民初530号之一民事裁定书认定：“本案为分期付款买卖合同纠纷，合同双方为书面约定合同履行地”。一审中，被上诉人无法提供出上诉人与被上诉人之间的“书面约定”，而是提供了“户籍证明”，足以说明，一审法院在对本案进行程序审查过程中，被上诉人为达到有利于己方获得非法权益的目的，捏造了上诉人与被上诉人之间‘合同双方为书面约定合同履行地”的虚假书面合同，导致一审法院作出错误的栽判。被上诉人的诉讼目的：掩饰李进钢夫妇涉嫌非法经营的违法行为从而获取不法利益。五、鉴于上述事实，被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系不能成立，一审判决适用法律销误。 金煜达公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。李进钢代理淄博金煜达橡胶助剂有限公司与三上诉人发生业务，是职务行为，李进钢和朱俊芳是淄博金煜达橡胶助剂有限公司法定代表人李煜的父母，上诉人对此是清楚的，现上诉人又在诉讼主体上纠缠，有违诚信。 金煜达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告玉田县汇德橡胶厂向金煜达公司支付货款51350.00元；2、依法判令被告玉田县汇德橡胶厂向金煜达公司支付截止起诉之日占用货款利息1000.00元；3.依法判令被告玉田县汇德橡胶厂自起诉之日起至货款还清之日止，按照年利率6%的标准向金煜达公司支付货款利息；4.依法判令被告许建存、孟祥波对上述三项诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：玉田橡胶厂系个人合伙企业，许建存、孟祥波系玉田橡胶厂合伙人。自2016年起，金煜达公司与玉田橡胶厂发生多次无味油、芳烃油买卖业务，金煜达公司与玉田橡胶厂之间系橡胶助剂买卖合同关系。2016年9月20日至2017年7月12日，有共计7笔业务，玉田橡胶厂未付清款项。2016年9月20日，销货单对应的销货单号是7906321，玉田橡胶厂购买无味油5吨，单价每吨2000.00元，共计价款10000.00元；2016年10月10日，销货单对应的销货单号是7906322，玉田橡胶厂购买无味油10吨，单价每吨2000.00元，共计20000.00元；2016年10月27日，对应的单号7906323，玉田橡胶厂购买无味油5吨，单价每吨2000.00元，共计10000.00元；2016年11月29日，对应的单号是7906324，玉田橡胶厂购买无味油5吨，单价每吨2050.00元，共计是10250.00元；2016年12月6日对应的单号是790632，玉田橡胶厂购买无味油15吨，单价每吨2050.00元，共计30750.00元，该笔业务后玉田橡胶厂退了6150.00元的货物，实际应为24600.00元；2017年1月8日，对应的单号是7906326，玉田橡胶厂购买无味油10吨，单价每吨2100.00元，价款21000.00元，其中金煜达公司代付了运费2000.00元，实际欠金煜达公司23000.00元；2017年7月12日，玉田橡胶厂购买无味油、芳烃油5吨，其中无味油单价每吨2500.00元，芳烃油单价每吨2200.00元，共计23500.00元。这一笔对应的单号是7906328；以上玉田橡胶厂没有付清款项的业务，总价是121350.00元。金煜达公司均已履行交货义务，货款价值共计121350.00元，玉田橡胶厂仅支付其中69900.00元，尚欠51450.00元未付，金煜达公司记账时记为51350.00元，故诉求主张玉田橡胶厂尚欠51350.00元未付。金煜达公司自2017年7月12日至2020年1月9日起诉之日其计算的利息实际损失是7702.50元，只主张其中的1000.00元；起诉日之后主张玉田橡胶厂按年利率6%向金煜达公司支付货款利息损失。 一审法院认为，原被告之间买卖合同关系依法成立，应当得到法律保护。金煜达公司向玉田橡胶厂履行了供货义务，玉田橡胶厂应当及时履行支付货款的义务。玉田橡胶厂逾期付款应当支付金煜达公司相应的经济损失，金煜达公司主张自2017年7月12日至2020年1月9日起诉之日计算的利息实际损失是7702.50元，其只主张其中的1000.00元，不违反法律规定，予以支持；金煜达公司主张自起诉之日起至货款还清之日止，玉田橡胶厂按年利率6%向金煜达公司支付货款利息损失，符合法律规定，予以支持。许建存、孟祥波系玉田橡胶厂合伙人，应当对玉田橡胶厂所欠金煜达公司货款及赔偿损失承担连带责任。综上所述，金煜达公司请求判令玉田橡胶厂立即支付所欠货款51350.00元的诉讼请求，予以支持；依法判令玉田橡胶厂向金煜达公司支付截止起诉之日占用货款利息1000.00元及判令玉田橡胶厂支付自起诉之日起至货款还清之日止，以所欠货款51350.00元为基数，按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款的规定，判决：一、玉田县汇德橡胶厂于本判决书生效之日起十日内支付淄博金煜达橡胶助剂有限公司货款51350.00元；二、玉田县汇德橡胶厂于本判决书生效之日起十日内向淄博金煜达橡胶助剂有限公司支付货款利息1000.00元，并支付自起诉之日起至货款还清之日止，以所欠货款51350.00元为基数，按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息；三、许建存、孟祥波对上述两项支付款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.00元，由被告玉田县汇德橡胶厂、许建存、孟祥波共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉田橡胶厂提交2013年的转款记录3张，证明本案原告主体不适格，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，根据合同的相对性原则，收款人是李进钢。上诉人与李进钢存在买卖合同关系；被上诉人公司设立于2014年12月1日，而上诉人与李进钢2013年就已经发生了买卖关系，一审中被上诉人提交的户籍证明，印证了上诉人与李进钢、朱俊芳发生买卖关系。被上诉人金煜达公司质证称，首先对证据没有相关银行盖章，对证据真实性无法确认，但就其证明目的来讲，不能证明上诉人的证明目的。在被上诉人公司成立后，许建存和孟祥波都到过被上诉人的公司处，对于李进钢、朱俊芳没有个人的经营业务，只有实际经营的公司，上诉人对此是明知的，而且，被上诉人在一审中也出具了李进钢及朱俊芳是被上诉人法定代表人的父母，实际经营公司系履行职务行为的证明。根据相关法律规定，李进钢是作为被上诉人的代理人与上诉人发生业务，李进钢向被上诉人披露上诉人的信息，被上诉人有权向上诉人主张权利，对于李进钢和朱俊芳经营公司，且对没有个人经营的相关业务是明知的。对上诉人提交的银行转账记录虽然没有加盖银行业务章，但金煜达公司没有否认转款账户非朱俊芳账户，本院对该证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：玉田橡胶厂系合伙企业。2013年期间，李进钢与玉田橡胶厂的执行事务合伙人许建存存在买卖合同关系。金煜达公司于2014年12月1日成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李煜系案外人李进钢、朱俊芳的儿子。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，案外人李进钢自2013年即与上诉人玉田橡胶厂发生买卖关系，从双方当事人提交的证据看，交易过程为李进钢委托司机送货，许建存收货，许建存将货款打入朱俊芳账户。2014年12月1日，金煜达公司成立，金煜达公司实质是以家庭成员组成的经营主体，李进钢与玉田橡胶厂的交易行为仍然沿用上述送货、收货、付款习惯，但此时李进钢代表的是金煜达公司从事交易，金煜达公司对此予以认可，玉田橡胶厂对此是否明知，不影响本案债权人实现债权。根据金煜达公司提交的销货单、送货司机证明、许建存付款凭证以及许建存、孟祥波的电话录音，足以证实金煜达公司与玉田橡胶厂买卖无味油、芳烃油及拖欠货款的行为客观真实，一审判决认定金煜达公司与玉田橡胶厂存在买卖关系，金煜达公司作为原告主体适格正确，本院予以确认。上诉人未提交证据推翻上述证据所佐证的事实，上诉人主张其与金煜达公司不存在买卖关系、金煜达公司主体不适格的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，玉田县汇德橡胶厂、许建存、孟祥波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1109.00元，由上诉人玉田县汇德橡胶厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵绛帼 审判员  边存鑫 审判员  孟庆红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 飞