山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5044号 原告：齐俊义，男，1962年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西齐村。统一社会信用代码：54370305B47629113P。 法定代表人：齐中江，主任。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 原告齐俊义诉被告淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告齐俊义、被告淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民委员会委托诉讼代理人王元晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月30日至2020年6月30日四年的土地租赁补偿款37832元及损失5675元；2、判令解除与被告之间的土地租赁协议，拆除原告承包地地面上所有的障碍物，并恢复原貌至可浇地水平（水电齐全）补偿款按恢复原貌时可以耕种的季节计收并重新办理新的土地承办经营权证；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系临淄区凤凰镇西齐村（原临淄区召口乡西齐村）村民，其拥有的家庭承包土地3.373亩，基于土地流转政策，2003年7月24日，临淄区召口乡西齐村村民委员会与淄博顺达企业集团总公司签订《租赁土地补偿协议》，约定片地租赁期限25年，自2003年7月30日至2028年7月30日，并约定了支付土地租赁补偿款的计算标准。该片地的实际村民包括原告均已签字确认，并约定每年6月30日前计收补偿款。2007年，淄博顺达企业集团总公司与乙方淄博西齐矿业有限公司、丙方西齐村村委会、东召南村村委会、东召西村村委会，签订《协议书》，第一条明确将顺景公司北仓库（原告的承包地）及所涉片地转交给乙方使用，第三条明确了2003年7月30日签订的《租赁土地补偿协议》合同终止，乙方与被告重签租赁合同，土地租赁补偿款不变，被告盖章同意。在（2020）鲁0305民初3732号案件中，淄博西齐矿业有限公司否认与被告有租赁关系。由于被告在原告不知情的情况下，作为实际签署盖章的责任人，未履行甲、乙、丙三方协议中第三条最后条款即重签合同时原土地租赁费不变所规定条款，也未将土地归还原告，致使原告从2017年至2020年已经四年未得到土地租赁补偿，应当向原告支付相应费用，并承担相应的损失，同时解除土地租赁协议，拆除原告承包地上的障碍物恢复原貌（水电齐全的可耕地），补偿款按恢复原告时可以耕种的季节计收，并重新办理新的土地承包经营权证。为此起诉。 被告淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民委员会辩称：1、涉案土地的承租人为金顺达集团公司，被告从未租赁过涉案土地，也从未因涉案土地获取过任何利益；2、涉案土地于2007年发生塌陷后，被告从金顺达集团公司（下属焦电公司租赁）另外承租的被告地片中为原告置换了同等面积的土地，原告继续从金顺达集团公司收取土地租赁费，直到2016年；3、原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在法庭审理过程中，双方分别进行了举证，其中原告提交了下列证据：1、临淄区土地承包合同书原件一份；2、淄博顺达企业集团总公司通过被告与包括原告在内的村民签订的租赁土地补偿协议一份；3、淄博顺达企业集团总公司作为甲方、西齐矿业公司作为乙方，东召西村委、东召南村委作为丙方签订的协议书一份；4、原告于2016年前收取承包地租赁费的银行流水一份；5、照片一组，证实涉案土地被被告占用。 被告对上述证据的真实性均无异议，对证明作用有异议，不能证实原告与被告存在租赁关系，2009年至2016年土地租赁补偿款的发放均是由金顺达集团公司直接支付到原告的账户。 被告提交了下列证据：1,涉案土地及周边现场图片打印件4张；2，山东农村商业银行业务凭证一张、山东省村级集体经济组织收款收据一张、山东金顺达集团有限公司拨西齐村占地补偿款明细两张；3，原告在（2020）鲁0305民初3732号中提交的金顺达集团有限公司拨西齐村2016年占地补偿款明细表一张。 原告认为被告所举证据与其实际承包土地坐标不符。土地置换事宜都是被告在暗箱操作，其并不知情。 上述证据，均客观、合法，与本案待证事实具有关联，予以采信。 根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原告系淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民，按照其土地承包经营权证上的登记，其拥有家庭承包土地2.747亩(据原告陈述，其另有边角地、路边地0.633亩)。2003年7月24日，基于土地流转政策，被告与淄博顺达企业集团总公司签订《租赁土地补偿协议》，将包括原告承包地在内的地片租赁给淄博顺达企业集团总公司使用，租赁期限自2003年7月30日至2028年7月30日。该协议约定了土地租赁补偿款的计收标准。该片地的土地承包经营户，包括原告在内，均签字确认。此后，顺达企业集团总公司下属顺景精细化工有限公司（下称顺景公司）在该地片生产经营。 2007年11月6日上午，顺景公司厂区发生地面塌陷事故，并造成部分厂房陷落，有关部门出具报告认为，塌陷区域内已不适宜居民居住和从事生产活动，应当搬迁避让。在上述情况下，顺达企业集团总公司作为甲方，与乙方淄博西齐矿业有限公司、丙方西齐村村委会、东召南村村委会、东召西村村委会签订《协议书》，约定：1、甲方将原顺景公司北仓库库房转交给乙方使用；2、顺景公司占用丙方（西齐村委会、东召南村委会、东召西村委会）土地合计115.4305亩，其中占用原东召南和东召西土地合计42.5905亩，与甲方焦电项目现占用西齐村土地进行等量置换后，顺景公司土地115.4305亩使用权由甲方转交给乙方负责复垦；3、土地置换完成后，原甲方与西齐村村委会、东召南村村委会、东召西村村委会签订的《租赁土地补偿协议》终止，由乙方与西齐村村委会，甲方与东召南村委会、东召西村委会、西齐村委会分别重签《土地租赁合同》。重签合同时原土地租赁费价格不变。 但此后，金顺达集团公司并未与上述三村委会签订《土地租赁补偿协议》，西齐村委会也未与西齐矿业公司签订协议。 顺景公司占地发生塌陷事故后，被告村委会从金顺达集团公司下属焦电公司所占用该村土地中为原告调换了同等面积的土地，并由金顺达集团公司向原告支付土地租赁补偿费。至2016年，金顺达集团公司因占用被告村委会土地所支付的土地补偿款，一直由该公司通过银行转账支付给包括原告在内的各被占地农户。 2020年，金顺达集团公司重整案件管理人将2018年该公司占用西齐村土地的补偿款交到该村委会在凤凰镇经管站开设的账户内。 本院认为，农村集体经济组织基于其农村集体经济土地所有者的身份，与其他公司、企业或单位签订土地租赁协议，将本集体经济组织成员土地统一租赁给其他公司、企业或单位使用，不违反法律规定。此后，若租赁协议到期或终止，该集体经济组织有义务将上述土地收回并返还给本村有关成员；若土地承租者未按期支付土地租赁补偿费用，该集体经济组织应当及时向承租者催讨或起诉，但没有义务代承租者垫付土地租赁补偿费。 在本案中，被告通过与淄博顺达企业集团总公司签订《租赁土地补偿协议》后，将包括原告承包地在内的本村土地租赁与淄博顺达企业集团总公司下属顺景公司使用，其间，因被租赁土地发生塌陷事故，导致协议不能继续履行，经该协议签订方（即被告、淄博顺达企业集团总公司）及有关单位协商，决定终止执行该协议，并对塌陷土地进行复垦。此后，被告从金顺达集团公司下属焦电公司租赁的本集体经济组织土地中，为原告置换了同等面积的土地，并由金顺达集团公司向原告支付土地租赁费。 据此，如果原告认可被告从金顺达公司下属焦电公司租赁的土地中为其置换土地的事实，则可以按照被告与金顺达集团公司就焦电公司占用被告土地的约定，继续从金顺达集团公司收取土地租赁补偿费；因目前金顺达集团公司正在重整过程中，故，若金顺达集团公司不能按期支付土地租赁费，被告不能对其提出给付之诉，但可由被告村委会与金顺达集团公司管理人进行协商，按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定和金顺达集团公司重整计划的内容作出处理；在被告与金顺达集团公司商定的关于焦电公司占用被告土地协议到期或终止后，由被告将该置换后的土地返还给原告，并为原告重新办理土地经营权证，原告此前通过被告租赁给顺景公司使用的土地则应收归被告所有。如果原告不认可被告从金顺达集团公司下属焦电公司租赁被告的土地中为其置换土地的事实，主张其承包地为置换前的土地（即被告于2003年7月24日租赁与淄博顺达企业集团总公司下属顺景公司使用的土地），则其有权要求被告将该置换前的土地在恢复原状后予以返还，但应视为其自愿放弃今后从金顺达集团公司继续收取置换后的土地的租赁费的权利，此外，其自顺景公司占用土地发生塌陷事故后至2016年间从金顺达集团公司取得的土地租赁补偿费属于不当得利。 在法庭审理过程中，原告表示其对被告为其置换土地的事实不知情、不认可，坚持主张其承包地在淄博顺达企业集团总公司下属顺景公司占用的地片之中。其诉讼请求也是在上述主张的基础上而提出的。 鉴于原告的上述主张，结合其在本案中提出的诉讼请求，本院认为，在原告的承包地由被告租赁与淄博顺达企业集团总公司使用出现塌陷后，因原《租赁土地补偿协议》已经终止，且该协议终止之前的土地租赁费已经由淄博顺达企业集团总公司付清，故原告提出的要求被告支付土地租赁费并赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。又因，原告主张的承包地并非被告租赁使用，故原、被告之间并不存在土地租赁关系，原告提出的解除其与被告之间的土地租赁协议的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持；在被告与淄博顺达企业集团总公司所签订《租赁土地补偿协议》终止后，原告的承包地已经收回复垦，原告作为土地承包人要求被告拆除该土地之上的障碍物并恢复原貌的诉讼请求符合法律规定，依法可以成立，本院予以支持；该土地承包经营权证已于此前下发，到目前为止，该承包地尚在承包期之内，无需重新办理，故原告提出的重新办理新的土地承包经营权证的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，经审理查明，原告提出的第一项诉讼请求依法不超过诉讼时效，其提出的第二项诉讼请求依法不受诉讼时效限制，故被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民委员会于本判决书生效后三十日内，将其于2003年7月24日租赁给淄博顺达企业集团总公司使用的原告齐俊义的土地之上的障碍物予以拆除并恢复原状。 二、驳回原告齐俊义的其他诉讼请求。 案件受理费444元，由原告齐俊义负担222元，由被告淄博市临淄区凤凰镇西齐村村民委员会负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张方 二〇二〇年十二月十日 书记员  安丹