河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4760号上诉人（一审原告）：陈亚涛，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩锦峰，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东方，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。系其外甥。原审第三人：程萍丽，女，1977年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。原审第三人：杜光辉，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人陈亚涛因与被上诉人韩锦锋、原审第三人杜光辉、程萍丽案外人执行异议之诉纠纷一案不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈亚涛及其委托诉讼代理人王国峰、尚守运，被上诉人韩锦峰委托诉讼代理人李树林、张东方，原审第三人程萍丽委托诉讼代理人杜保富到庭参加了诉讼，原审第三人杜光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈亚涛上诉请求：一、请求依法撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1728号民事判决书，改判确认位于海南省儋州市××大道××房产（房产证号蓝洋字第**户名程萍丽、第111105号户名为杜光辉）归上诉人所有，停止对该房产的执行。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审判决认定涉案的房产没有实际交付给上诉人陈亚涛使用，且涉案房产不能办理过户手续，陈亚涛存在过错实属错误。原审在卷证据，足以证明上诉人陈亚涛对涉案房产主张权利，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；涉案房产被原审法院查封的时间为2019年9月19日。从陈亚涛在原审庭审中提交的购房合同及证人张某的证言可以证明上诉人陈亚涛在2017年9月10日已经与原审第三人程萍丽签订了购房合同，合同约定程萍丽将涉案的房产以42万元的价格卖给了陈亚涛。2、在人民法院查封之前已合法占有该涉案房产；从上诉人陈亚涛在原审庭审中提交的两份物业费、电费、水费的收据、照片、上诉人陈亚涛女儿陈楠与海南房产中介温羽俊的微信聊天截图、及从河南省律师协会鹿邑工作委员会复印的与原件一致的调查笔录、照片均可以证明陈亚涛从2017年9月份之后，一直占有并实际使用该涉案的房产。原审仅依据电表没有用电记录，否认上诉人陈亚涛的上述证据及上诉人实际占有涉案房产的事实，明显没有尊重客观事实。因陈亚涛已经当庭陈述由于电表用户名与卖房人名字不符，为了避免纠纷，没有使用该电表，而是从三楼直接接电。3、已支付全部价款；从上诉人陈亚涛在庭审中提交的三张收据及银行转账记录，可以证明陈亚涛在2018年7月10日前将全部的购房款交付了原审第三人程萍丽。对此事实不仅有证据在卷支持，原审也给予了认定。4、非因买受人自身原因未办理过户登记；从陈亚涛在原审庭审中提交的由儋州市不动产登记中心出具的说明，可以证明因该涉案的房产只有房产证，没有土地分割手续，按照儋州市房管局的规定，无法办理房产过户手续。此情形并非上诉人能够左右，也不是当事人能够预期。原审认定上诉人存在过错，显然不当。二、原审判决不公。由于原审对本案事实认定错误，导致其作出的判决极为不公。上诉人与卖房人签订书面合同，支付全部价款，并实际占有、使用涉案房产时，该房产与他人没有争议，也没有被法院查封。现因被上诉人申请执行，原审法院将该涉案房产查封，上诉人提出异议，请求应当得到支持。而原审法院却判决驳回了上诉人的诉讼请求，明显不公。综上所述，原审判决依据事实错误，判决不公，为此特提出上诉，依法支持上诉人的诉请。韩锦锋辩称：原审判决认定事实清楚、判决结果公正。程萍丽辩称：1、程萍丽于2017年9月10日之前对涉案房屋有完整的所有权及物权理由：第一有产权证明该产权证明，第二离婚证是2014年7月10日离婚证及离婚协议书，该协议书明确该房产离婚之后归程萍丽个人所有，杜光辉放弃该房屋的所有权。第三2017年4月10日程萍丽在开封法院与被执行人、申请执行人达成和解协议书，支付该房屋一半的价款。申请执行人和解之后撤诉并解封。2、2017年9月10日之后程萍丽将自己单独所有的房屋与本案上诉人签订了买卖协议书，根据买卖协议书收取了全部房款，并根据协议将房屋所有权即物权全部转移给本案上诉人，并且该买卖协议履行完毕。3、本案涉及到的是物权的交易，由于一审的判决严重侵害了上诉人的财产权。因为该买卖协议已经履行完毕，由于最高人民法院所涉及到的不能交易的正当理由所以没有办理正常的过户手续，但该交易已经完毕，已经不属于买卖协议中的合同关系，而是上诉人与房屋的物权所有权关系。因此一审法院按照事实认定是错误的。陈亚涛向一审法院起诉请求：一、请求人民法院确认位于海南省儋州市××大道××房产（房房产证号蓝洋字第**名程萍丽、第111105号户名为杜光辉）归原告所有，停止对该房产的执行；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：韩锦锋诉杜光辉民间借贷纠纷一案，法院于2017年1月23日作出（2016）豫1627民初4706号民事判决，判决：一、杜光辉于判决生效之日起三日内当庭一次偿还韩锦锋本金800000元及利息（利息自2014年8月3日起按照年利率24℅计算至本金还清之日止）。二、驳回原告韩锦锋其他诉讼请求。该判决生效后，韩锦锋向法院申请强制执行，法院作出（2017）豫1627执1917号执行裁定，并于2019年9月19日查封杜光辉所有的位于蓝洋农场蓝洋大道9号17幢202房，房产证号：蓝洋字第**、蓝洋字第××号，查封期限自2019年9月19日至2022年9月18日。第三人程萍丽于2019年12月31日向法院提出执行异议，认为该房屋归其所有，要求解除查封。法院于2020年1月16日作出（2020）豫1627执异1号执行裁定，驳回了程萍丽的异议申请，该裁定已发生法律效力。涉案房屋位于海南省儋州市××大道××房，该房屋原所有权人丁宁，房屋所有权证号：儋州房房权证蓝洋字第**。013年2月28日，丁宁与第三人程萍丽签订房产转让合同，丁宁将上述房产转让于第三人程萍丽。登记信息显示房屋所有权人：程萍丽、杜光辉；房屋共有情况：共同共有；房地产交易价格：500000元；其中第三人程萍丽房权证号：儋州市房权房权证蓝洋字第**；人杜光辉房权证号：儋州市房权证房权证蓝洋字第**。iv>原告提供了与第三人程萍丽签订的购房合同（合同显示签订日期为2017年9月10日），第三人程萍丽将该房产以420000元的价格转让给原告，并约定第三人程萍丽要完全配合原告办理过户手续。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案在涉争房产登记在第三人名下，没有过户给原告的情况下，原告主张讼争房产的物权期待权，请求停止对本案涉争房产的执行，必须同时满足以上四个法定条件。本案的争议焦点为：1、第三人程萍丽与杜光辉签订的离婚协议的效力问题？2、儋州房权证蓝房权房权证蓝洋字第**否已归第三人程萍丽所有？3、原告是否已合法占有使用案涉房产？4、原告对案涉房产未办理过户是否具存在过错？第三人程萍丽与杜光辉2014年11月5日签订的案涉房产分割离婚协议未存放于民政部门，不具有公示效力。双方签订该协议后，未办理房屋权属变更手续，案涉房产不发生物权变动效力。开封市金明区人民法院出具的（2015）金执字第530-2号执行裁定，未裁定案涉房产归第三人程萍丽所有。因此，第三人程萍丽自售案涉房产，属无权处分。案涉房产被人民法院查封之后，第三人程萍丽于2019年12月31日向法院提出执行异议，认为该房屋归其所有。而本案中，第三人程萍丽主张该房产其已出售给了原告，第三人程萍丽前后主张相互矛盾，该主张存疑，不予采信。原告虽然提供的与第三人程萍丽签订购房合同，且合同显示签订时间在人民法院查封之前，亦提供了已支付全部价款的收据，但其提供的两份物业费、电费、水费的收据及照片6张，用以证明原告从2017年9月份之后，一直占有并实际使用该涉案的房产，但该证据与海南电网有限责任公司儋州供电局兰洋供电所出具的自2017年9月至2020年4月涉案房屋用电信息相互矛盾。原告陈述其是和三楼的电表一起用的意见，未提交证据证明，法院不予采信。原告之女的微信记录未记录案涉房产的交付使用时间。原告其他证据亦不能够证明其一直占有并实际使用涉案房产。因此，原告主张2017年9月份案涉房产已交付使用，证据不足，不予采信。原告与第三人程萍丽签订购房合同显示日期为2017年9月10日，约定第三人程萍丽要完全配合原告办理过户手续。但此时案涉房产因无相应的土地使用权信息，已无法办理过户手续。据此合同，表明原告与第三人程萍丽对涉案房屋买卖行为不能过户的风险存在明确预期，对案涉房产不能办理过户手续，原告存在过错。据此产生的法律后果应由原告本人承担。综上，原告要求确认涉案房产归其所有，停止对涉案房产的执行无法律和事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈亚涛的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告陈亚涛负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，一审认定案涉房屋是否已由陈亚涛占有使用及未办理过户登记的事实不清，为保证当事人的诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫16民初1728号民事判决；二、发回太康县人民法院重审。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理张艳敏书记员唐荣川