河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19271号原告刘辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人方晓璐，河南亚太人律师事务所律师。被告吴学勤，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省杞县。被告郑州铭建建筑工程有限公司，住所地荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****，统一社会信用代码：91410182798233291X。法定代表人李光全，总经理。委托代理人胡东阁，该公司员工。委托代理人黄帅，该公司员工。被告河南新合鑫置业集团有限公司，住所地郑，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**信用代码：91410100795700384G。法定代表人张志军，董事长。委托代理人曹小涛，河南才汇律师事务所律师。原告刘辉与被告吴学勤、河南新合鑫置业集团有限公司（以下简称新合鑫公司）、郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳嵩峰、方晓璐，被告新合鑫公司委托代理人曹小涛、被告铭建公司委托代理人黄帅、胡东阁到庭参加诉讼，被告吴学勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴学勤支付原告工程款65万元及迟延支付工程款的利息（自2015年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告铭建公司对上述款项承担连带责任；3、被告新合鑫公司在对铭建公司未支付工程款范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订《施工合同》及《补充协议》，约定了项目工程、结算方式等。合同签订后，原告依约完成了相关项目的施工，且涉案工程已于2015年7月15日竣工；2017年12月，原被告双方签订《A7号楼借款情况说明》，对尚余65万元工程款进行确认，但经原告多次催要，被告仍未付清剩余工程款，故引起本诉。被告吴学勤庭前提交书面答辩状称，吴学勤从铭建公司承接了睿智禧园三期的活儿，然后其把A7号楼的水电暖安装和一些附带的活儿外包给了原告，铭建公司也知道这件事，所以借款有时候是铭建公司直接给原告钱，有时候是铭建公司给吴学勤结账了之后，吴学勤再把钱给原告。大概2017年快过农历年的时候原告与王兴军来找被告对过账，当时是算吴学勤给他支付的钱和铭建公司给他支付的，大概确定了一个整数，然后签订了情况说明。吴学勤认为应该由被告铭建公司及新合鑫公司付款，因睿智禧园项目是铭建公司承建的，新合鑫发包的，原告他们也包括吴学勤，都是给被告铭建公司和新合鑫公司干活，且吴学勤跟铭建公司的工程款到现在也没有算清，铭建公司尚欠吴学勤的钱，吴学勤与铭建公司在打官司算账。综上，应由被告铭建公司和新合鑫公司来付，不应由吴学勤付款。被告铭建公司辩称，铭建公司对原告承担付款义务没有事实及法律依据，被告吴学勤作为工程经营人应当自负盈亏，对原告的诉求承担付款义务，根据现有证据推断，吴学勤于2017年11月16日和2017年12月3日，吴学勤出具委托书授权委托原告有权代其与铭建公司进行签字，吴学勤认可其签字效力，原告对吴学勤是实际施工人的事实清楚明白。原告与吴学勤单方签订的合同并未加盖铭建公司合同专用章，对此不予认可，铭建公司已按照施工合同的付款节点和付款比例支付了吴学勤工程款，并已超额支付。应驳回对铭建公司的诉讼请求。被告新合鑫公司辩称，新合鑫公司将案涉工程承包给被告铭建公司施工，且已经按约定足额支付了全部工程款，新合鑫公司与原告之间不存在合同关系，没有向原告付款的义务。综上，应当驳回原告对新合鑫公司的全部诉讼请求。经审理查明:2013年1月9日，被告新合鑫公司作为发包方、被告铭建公司作为承包方签订《睿智禧园项目建筑安装工程施工协议》，协议约定被告铭建公司承包付庄城中村改造《睿智禧园》工程中A2、A3、A7、B1、B2、B3、B5、B6、Ｂ7、B8#楼及B系列地下车库及联体地下车库的土建安装工程。后双方签订《建设工程施工协议补充协议》将被告铭建公司的承包范围变更为付庄城中村改造《睿智禧园》工程中A2、A3、A7#楼。2013年3月6日，吴宾（吴宾委托吴学勤）作为乙方、被告铭建公司作为甲方签订了《睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程内部承包施工合同》，约定吴宾（委托吴学勤）为睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程承包人。根据工程建设需要，乙方提出书面申请后，甲方为乙方刻制所需工程项目印章和技术资料印鉴，工程项目印章须由甲方统一保管，技术资料印鉴由乙方相关人员保管。乙方如与第三方签订分包合同时，必须按照规定加盖甲方合同专用章方可生效。同公司签订内部协议后视为公司合作方（即乙方），乙方不得以铭建公司名义同第三方签订任何施工合同，如果签订视为无效合同，由乙方承担因此而发生一切后果。庭审中，原告与被告铭建公司均认可，被告吴学勤系从被告铭建公司承包涉案项目。2013年4月3日签订的《施工合同》约定：工程名称郑州市高新区梧桐街、雪松路以西睿智禧园三期第三标段A7楼，工程内容为水、电、暖安装及预埋工程，结算办法按实决算总价款的基础上，乙方包干给甲方优惠17%（含管理费和税金、等其他费用，吴学勤指定材料不参加优惠）。付款办法：乙方主体封顶，付已完工程量的80%，乙方在上下水安装过程中按现时情况拨款，乙方电、暖主材进场后经监理验收合格付已进材料费的70%，单项安装完工，暖按每平方12元支付工人工资，电按每平方8元支付工人工资，水、电、暖安装完成付已完工程量的80%，经验收合格，决算完，付总价款的95%，余5%作为本项目的质量保修金，按国家标准退还，保修期满后壹个月内吴学勤付清。合同甲方处盖有郑州铭建建筑工程有限公司睿智禧园第三标段项目部技术资料专用章及吴学勤的签字，乙方处有原告的签字捺印。2013年8月1日签订的《补充协议》，协议约定工程内容为消防前期预埋工程，承包方式为包工包料，结算方式为按实决算费总价款的基础上，原告包干给吴学勤优惠11%（含管理费和税金等其他费用，吴学勤指定材料不参与优惠），付款方式为乙方主体封顶，付已完成工程量的95%。协议甲方处有吴学勤的签字及印有郑州铭建建筑工程有限公司睿智禧园第三标段项目部技术资料专用章，乙方处有原告的签字捺印。2015年10月22日，被告吴学勤委托原告收取被告铭建公司支付的铭建三标项目部的工程款5万元，被告铭建公司于同日将5万元转入原告上海浦东发展银行（浦发郑州高新开发区支行）的账户。2015年11月6日，被告吴学勤委托原告收取被告铭建公司支付的铭建三标项目部的工程款35万元。同日，被告铭建公司将35万元转入原告上海浦东发展银行（浦发郑州高新开发区支行）的账户。2017年11月16日，被告吴学勤授权薛昆、刘辉办理睿智禧园铭建三标项目部，所有工程款、账目核对及签字确认事宜，薛昆、刘辉所有签字文件，被告吴学勤全部认可，并承担全部法律责任。2018年1月17日、20日，薛昆与原告参与吴学勤项目人工付款核对及罚款和分摊款项核对，且在确认单上签字捺印。2017年12月30日的工程合同定案表载明：合同名称睿智禧园项目建筑安装工程施工协议（吴学勤），工程名称睿智禧园项目开发区A2、A3、A7、地库及大门、地库及大门工程013年8月15日，竣工日期2015年7月15日，扣款后造价119097301.8元。施工单位处有吴学勤的签字及被告铭建公司的印章。另查明，涉案项目于2015年7月15日竣工。被告新合鑫公司、铭建公司均认可双方之间涉案工程款项已全部结清。原告提交的2017年12月的A7号楼结款情况说明载明：总造价税后总款2218614.23元，经协商下余650000元。原告同意以上金额，并签字捺印，被告吴学勤认可以上金额，同意支付，并签字捺印。原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。以上事实有《睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程内部承包施工合同》、授权委托书、《施工合同》《补充协议》、A7号楼结算情况说明、《工程计算定案表》、银行交易对手查询、吴学勤项目罚息和分摊款项核对确认单、吴学勤项目人工付款情况核对确认单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案工程由被告铭建公司承包后交由自然人吴宾、吴学勤施工，其双方签订了内部承包施工合同。后原告与被告吴学勤签订《施工合同》，但因本案原告没有施工资质，故其与被告吴学勤之间系违法分包关系，所签合同应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因本案所涉工程已竣工，故原告有权参照双方签订《施工合同》的约定，就其已施工工程向被告吴学勤主张相应的工程价款。原告请求被告吴学勤支付工程款65万元，有吴学勤认可的A7号楼结款情况说明相印证，本院予以支持。关于原告请求的利息，本院支持以未支付款项为基数，自起诉之日即2020年8月18日起按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。原告请求被告铭建公司承担连带责任，本院认为，《施工合同》中所加盖的印章并非《睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程内部承包施工合同》中约定的合同专用章，被告铭建公司向原告所支付的工程款项均需经过被告吴学勤委托授权，故被告铭建公司与原告并不存在直接的合同关系；原告在吴学勤项目罚息和分摊款项核对确认单、吴学勤项目人工付款情况核对确认单上签字，对上述项目系吴学勤所承包项目应系明知；原告未提交相应证据证明被告铭建公司尚欠被告吴学勤到期涉案工程款未支付，且被告铭建公司与新合鑫公司均认可关于涉案工程的工程款已经付清，故原告请求被告铭建公司与新合鑫公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学勤于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉工程款65万元及利息（以未支付款项为基数，自2020年8月18日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告吴学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年十二月二十八日书记员  张倩云