广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1323号 原告：黄武龙，男，1992年9月14日出生，汉族，个体户，住广西藤县。 原告：韦玮，女，1993年10月25日出生，汉族，桂林银行员工，户籍所在地广西藤县，现住广西藤县。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 原告黄武龙、韦玮与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄武龙、韦玮和被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称恒大梧州公司）的委托诉讼代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武龙、韦玮向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告2020年8月20日签订的《梧州恒大绿洲商品房认购书》；2.请求判决被告向原告返还购房款269,904元；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月10日，原告在被告恒大梧州公司开发建设的坐落于梧州市龙圩区，交纳定金20000元，2020年8月12日原告又交纳了119904元购房款给被告。2020年8月20日，双方签订了《梧州恒大绿洲商品房认购书》，认购书约定原告认购40栋1单元803房，价款为659904元；2020年8月12日前支付首期款249904元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，余款（即390000元）由银行提供按揭贷款，乙方（备注：指原告）需在2020年8月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；认购书还约定了其他事项。同时，被告恒大梧州公司经办工作人员还称原告付清款项后立即签署《商品房买卖合同》。2020年8月20日，原告付清了首付购房款269,9041元（其中20000元为定金），但是被告恒大梧州公司并没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。被告恒大梧州公司在开盘前后均在其“梧州恒大绿洲”微信公众号上的广告宣传资料中公开承诺“无理由退房”，“学校在旁，从容上学路”，“出家门进校门父母省心安心”。原告认为被告恒大梧州公司不按照约定与原告签署《商品房买卖合同》，且购买后也不能在一墙之隔的苍海小学读书，没法出家门进校门，导致不能实现认购书的合同目的，已经构成根本违约，原告作为守约方依法有权解除合同。同时，被告恒大梧州公司公开承诺“无理由退房”，即可以理解为不需要任何理由，购买者都可以单方面解除合同。此外，被告恒大梧州公司公开承诺“学校在旁，从容上学路”，“出家门进校门父母省心安心”，但是，签订认购书收到购房款后并没有兑现承诺，已经构成欺诈，违反了诚实信用原则。被告的行为已损害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告黄武龙、韦玮增加以下诉讼请求：请求判令被告支付原告已支付购房款269904元的资金占用利息（资金占用利息按利率1.65%计算，其中：定金20000元从2020年8月10日之日起计算，首付款119,904元从2020年8月12日之日起计算，首付款130,000元从2020年8月20日之日起计算，计至本案结束时止）。 被告恒大梧州公司辩称，原告与被告之间的《梧州恒大绿洲商品房认购书》，属于预约合同性质，对双方有约束力，依照认购书的约定，原告有义务与被告签订商品房买卖合同，本案因为原告的原因单方拒绝履行合同，原告已构成单方违约，原告没有合同解除权，因此原告的第一项诉讼请求缺乏依据；因为原告的违约行为，对被告造成一定损失，对原告支付的购房款，被告有权不予退回；对于资金占用利息，原告支付给被告购房款是履行认购书的义务，目前原告所支付的购房款已经存入监管账户，原告购买的房屋在梧州房产交易部门已经登记备案在原告名下，该资金没有法律程序是不能退还的，这在一定程度上也对被告造成资金占用损失。综上，对原告主张的四项诉讼请求，被告认为不具有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 围绕案件争议焦点，原被告依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日,原告黄武龙、韦玮作为乙方与被告恒大梧州公司作为甲方签订了《梧州恒大绿洲商品房认购书》，约定：乙方向甲方认购梧州恒大绿洲楼盘40幢1单元803号房；乙方在签署该认购书时支付20,000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方必须于2020年8月12日前支付首期房款249,904元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款390,000元由银行提供按揭贷款,乙方需在2020年8月13日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；乙方必须于约定的付款方式和期限内到广西梧州市龙圩区梧州恒大绿洲营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金。2020年8月12日,原告通过手机银行转账方式向被告支付梧州恒大绿洲楼盘40幢1单元803号房购房款139904元（含定金20000元），2020年8月20日，原告通过手机银行转账方式又向被告支付梧州恒大绿洲楼盘40幢1单元803号房购房款130000元,上述两项款项合计269904元。2020年8月30日，由于被告没有通知原告签订《商品房买卖合同》，且原告了解到其认购的上述商品房不能确保小区业主的孩子在苍海小学上学，认为达不到其当时认购该商品房的目的，于是通过微信向被告的销售人员提出终止上述认购书的履行。由于原告与被告协商不成，原告遂于2020年10月15日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据原被告签订的《梧州恒大绿洲商品房认购书》的内容，本案案由应为商品房预约合同纠纷。对于原被告签订的《梧州恒大绿洲商品房认购书》，虽然原告确认认购书落款处的签字不是其本人签字，但其以实际行为履行了购房款的支付义务，应视为其对该认购书的追认，该认购书依法具有法律效力，对双方均具有约束力。上述认购书签订的日期为2020年8月20日，但认购书约定原告支付购房定金、首付款及余款时间却早于该认购书的签订时间，根据原告与被告销售人员的微信记录显示，被告的销售人员要求原告于2020年8月12日支付二成首付款即139,904元（含定金20,000元），于2020年8月20日支付首付款的余下130,000元，应视为原告已按双方约定时间履行了付款义务。根据认购书约定，原告支付购房首付款后,被告应与原告及时签订《商品房买卖合同》,但被告于2020年10月17日才邮寄签订《商品房买卖合同》通知给原告,应视为被告没有依约及 时通知原告签订《商品房买卖合同》。同时，对于被告的宣传，虽然被告没有明确承诺涉案小区业主的孩子均可以就近就读苍海小学，但被告的宣传内容对原告产生了误导，导致原告作出认购涉案房屋的决定，故原告以被告无法确保涉案小区业主孩子实现就近就读苍海小学的目的为由要求解除认购书，合情合理。综上，对于原告要求解除其与被告签订的《梧州恒大绿洲商品房认购书》的诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，原被告解除《梧州恒大绿洲商品房认购书》后，被告应依法将原告已支付的购房款269,904元返还原告。关于原告要求被告支付已付购房款的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，原告支付购房款是其依双方约定履行合同义务的行为，且该购房款已存入政府相关职能部门规定的监管账户，不存在被告对原告已付购房款占用而产生利息损失问题，故对原告该项主张，本院依法不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除原告黄武龙、韦玮与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2020年8月20日签订的《梧州恒大绿洲商品房认购书》； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄武龙、韦玮返还购房款269,904元； 三、驳回原告黄武龙、韦玮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,399元（原告已预交法院），由被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 马 华 炎 人民陪审员 肖  锋 人民陪审员 陈 彦 宇 二〇二〇年十二月三日 法官 助理 陆 凤 金 书 记 员 李郑晓霞 附判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。