河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3716号原告：张小玉，女，汉族，1942年6月18日生，住项城市。原告：王少康，男，汉族，1995年3月16日生，住项城市。原告：董小翠，女，汉族，1974年10月2日生，住项城市。原告：王佳慧，女，汉族，2001年9月18日生，住项城市。四原告共同委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。被告：高国军，男，汉族，1964年11月24日生，住项城市。被告：刘高举，男，汉族，1969年4月13日生，住项城市。二被告共同委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。原告张小玉、王少康、董小翠、王佳慧与被告高国军、刘高举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告原告张小玉、王少康、董小翠、王佳慧的委托诉讼代理人胡占江、被告高国军及被告高国军、刘高举的委托诉讼代理人朱永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玉、王少康、董小翠、王佳慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计500000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，王向东为二被告驾车考察项目当天下午，二被告明知王向东存在高血压及心脏不好的情况下，还让王向东陪客户大量喝酒。回到酒店后对酒后的王向东不闻不问，不加照顾，王向东在当天夜里死亡。王向东死亡后，二被告对原告不闻不问，维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告高国军、刘高举辩称，王向东的意外死亡，高国军，刘高举没有过错，也没有发生因果关系，所以二被告不应当承担责任，请求法院驳回四原告的诉讼请求。一、王向东的死因未知，其死亡与两被告没有因果联系。自王向东死亡至今，无论是酒店、医院、公安机关还是本案涉诉人员，都未说明王向东的死因，王向东的死因至今不明。高血压未被证实为死因，无证据证明王向东有心脏病史或死于心脏疾病，(1)王向东未服用过心脏病药物；（2)王向东没有心脏病史。与王向东最亲近的家属在其死亡后表示，××只是血压有点高。可见王向东没有心脏病史;(3)无证据证明王向东死于心脏病。王向东未大量饮酒，饮酒应该不是死因，王向东酒量大、平日经常喝酒。在王向东死亡前的晚饭中，因王向东次日需开车，其本人在饭局上并未大量饮酒，故饮酒应该不是死因。无证据显示王向东的死亡与两被告有因果联系。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告并无证据证实王向东的死亡与两被告存在因果关系。综上，王向东的死因未知，其死亡与两被告无关。二、王向东的死亡不可归责于两被告。1、从事实上看，王向东的死亡属意外，不可归责于两被告。王向东系完全民事行为能力人，××，未醉酒，意识清醒。从吃过饭到其死亡，王向东言行正常，未说过身体不舒服。所以在一切都正常的情况下，王向东有权利能力和行为能力，众人不可能强行干预王向东私下的生活，更没有针对性特殊照顾的必要性和可行性。王向东死亡的结果不可归责于两被告；2、从法律方面看，王向东并非两被告的员工或帮工，其本次外出是办自己的事，两被告不应担责。王向东对外欠4万元左右需贷款，因其车辆是山东烟台牌照，若办理车贷只能前往烟台办理。后王向东经别人介绍决定前往烟台办理贷款，若办完贷款时间来得及再去费县开发区凯米特新材料科技有限公司考察项目。王向东邀请两被告一同前往，两被告不愿麻烦不想去，但王向东再三要求并亲自开车接两被告，两被告才陪王向东外出办事。也即，王向东本次外出办事是办其本人的事情，而非办两被告的事情，王向东并非两被告的员工或帮工，两被告对王向东的死亡不承担任何法律责任。三、王向东死因未知，是其家属的言行所致，与两被告无关。原告（即王向东的家属）事发时从两被告、医院或公安机关处了解并充分理解了尸检对查明死因的意义，但原告向公安机关表示对死因无异议、要求不进行尸检、将尸体拉回家。后公安机关同意其要求而未进行尸检。也正因此，王向东真正的死因至今不明。但这种局面是原告造成，与被告毫不相干；四、从道义上讲，两被告在发现异常后积极救助、热心帮助其家属料理后事，不应因此遭受诉累。在酒店与王向东同住的高国军在发现异常的第一时间找来刘高举，及时拨打110、120电话报警、急救，要求医院全力进行抢救。二人的处理积极、正当。王向东抢救无效死亡后，出于熟人关系、四原告己很不幸等方面的考虑，两被告在王向东死亡后虽无义务，但仍热心帮助其家属料理后事，王向东家属在当时是心存感激的。两被告的救助、帮助行为，可圈可点，二人不应因此遭受诉累。综上所述，王向东的死亡与两被告没有因果联系；王向东出差办事与两被告亦没有关系，其并非是两被告的员工或帮工。两被告不应承担任何责任。四原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：1.2019年7月12日7时19分19秒，临沂市公安局110接处警单显示，世尊伯爵酒店前台工作人员报警称：在其酒店8313房间居住的一名男客人疑似突发疾病死亡，已通知120救护车救治。已现场了解该客人王向东，男，身份证号：，户籍地：河南省××城市三店乡××号院，王向东于2019年7月11日晚20时许，到该酒店入住，到现场之前，已被120带至罗庄区人民医院。2、2019年7月12日罗庄公安分局双月湖派出所对董小翠的询问笔录显示其对王向东的死因无异议，不再要求公安机关调查处理、不要求尸检，××，只是血压有点高；2019年7月12日罗庄公安分局双月湖派出所对高国军的询问笔录显示，与王向东同行共计4人，当晚与朋友就餐时饮酒两小杯；2019年7月12日罗庄公安分局双月湖派出所对孙启玲的询问笔录显示，王向东一行四人入住世尊伯爵酒店，12日早晨6点多接到客人求救并拨打120进行抢救；2019年7月12日罗庄公安分局双月湖派出所对刘高举的询问笔录显示，7月11晚就餐共计6人，席间王向东饮酒不到二两，晚上8点多钟入住酒店；3、罗庄公安分局双月湖派出所出具非正常死亡证明存根显示，2019年7月12日发现王向东（居民身份证号码：），在临沂市××区世尊伯爵酒店8313房间死亡。已征求家属意见，对死因无异议，并经辨别确认无误后，于2019年7月12日将尸体运走进行火化处理。尸体运回老家后，也未对该尸体进行尸检。事后被告刘高举向原告方支付9900元费用。为此原告以二被告让王向东大量喝酒发生死亡事件为由诉至贵院。本院认为，本案焦点是：1、二被告对死者王向东死亡后果是否承担相关的法律责任；2、原告主张赔偿数额是否于法有据。本案中，首先，从原、被告双方提供罗庄公安分局双月湖派出所对涉案当事人的询问笔录来看，当晚涉案就餐人数六人包括本案二被告，通过公安询问笔录无法认定当晚就餐的召集或组织人及就餐的具体细节，也无法证实原告方主张王向东当晚就餐大量饮酒的事实；其次，王向东等一行四人就餐饮酒之后一起入住酒店时间在当晚八时许，而王向东突发事件发生时间在第二天早晨六时许，通过同行人发现后及时呼救酒店工作人员进行拨打120抢救，后经医院抢救无效死亡，由于原告方不再要求公安机关调查处理、不要求尸检，同时罗庄公安分局双月湖派出所出具非正常死亡证明存根显示王向东的家属对死因也无异议，因此无法查清王向东死亡原因及其死亡与饮酒之间的因果关系，故原告主张的诉讼请求，因证据不充分，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小玉、王少康、董小翠、王佳慧的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告张小玉、王少康、董小翠、王佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张晓峰人民陪审员  任亚慧人民陪审员  李天荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周恩光