山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5990号 原告：陈伟（受害人陈勇林之父），男，汉族，1976年9月8日出生，住曹县。 原告：张作丽（受害人陈勇林之母），女，汉族，1976年9月30日出生，住曹县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：吴冬，男，汉族，1989年5月19日出生，现住河南省商丘市。 被告：河南伟信运输集团有限公司，统一社会信用代码91411400MA3XEKNJ5Q，住所地商丘市梁园区中州路东文化路北海亚四季港湾**楼****。 法定代表人：王永旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地，住所地西太康路**iv> 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。 原告陈伟、张作丽与被告吴冬、河南伟信运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄飞龙、被告吴冬、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼。被告河南伟信运输集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟、张作丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴冬、被告河南伟信运输集团有限公司赔偿交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计987303元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日15时29分许，被告吴冬驾驶豫ＮＳ××××.豫Ｎ××××挂号重型半挂货车，在省道2508ＫＭ＋500Ｍ曹县马路嘴加油站前路段向北掉头时，与由北向南陈冰驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故造成两车损坏，陈冰受伤，电动三轮车乘车人陈勇林当场死亡。曹县公安局交通警察大队第3717211202000004361号道路交通事故认定书认定：吴冬承担此事故的全部责任，陈冰、陈勇林无事故责任。豫ＮＳ××××.豫Ｎ××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业险。 吴冬辩称，交通事故发生属实，但其驾驶的车辆在保险公司投有保险，其在投保时，保险公司未明确告知实习期内不得驾驶牵引挂车的车辆，未尽到告知义务，所以保险公司应当承担赔偿责任；其是车辆的实际所有人，车辆挂靠在河南伟信运输集团有限公司经营；关于实习期，增驾A2的实习期不属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定的实习期，增驾A2的实习期驾驶牵引挂车属于合法行为。 河南伟信运输集团有限公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1.原告应提交本次事故肇事车辆及司机的驾驶证、行驶证、从业资格证等，以证明司机具备合格的驾驶资质，且符合其公司理赔的情形；2.原告应提交挂车的保险信息，如挂车在保险公司之外投有保险且符合理赔的情形，应扣除挂车的份额；3.根据交通事故认定书载明，被告吴冬在本次事故发生时，属于实习期内驾驶证驾驶牵引挂车的机动车，说明司机本身不具备合格的驾驶资质，且《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内，不得驾驶牵引挂车，根据机动车综合商业保险条款及原告提交的保单来看，被告吴冬的行为已经明显违反了保险合同的约定，其公司在商业险范围内不应承担任何责任，不应由其公司理赔；4.原告主张的精神抚慰金不应由保险公司承担，且金额过高，诉讼费也不应由保险公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年7月31日15时30分许，吴冬驾驶豫ＮＳ××××.豫Ｎ××××挂号重型半挂货车在省道2508ＫＭ＋500Ｍ曹县马路嘴加油站前路段向北掉头时，与由北向南陈冰驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故造成两车损坏，陈冰受伤，电动三轮车乘车人陈勇林当场死亡。2020年8月6日，曹县公安局刑事科学技术室作出（曹）公（刑）鉴（法医）字［2020］Ｊ096号鉴定书，鉴定意见为：死者陈勇林符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年9月10日，曹县公安局交通警察大队作出第3717211202000004361号道路交通事故认定书，确定吴冬承担事故的全部责任，陈冰、陈勇林无事故责任。 豫ＮＳ××××重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂重型自卸半挂车登记车主均为河南伟信运输集团有限公司,实际车主为吴冬，挂靠于河南伟信运输集团有限公司经营，检验有效期至2021年7月，其中豫ＮＳ××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和不计免赔限额为1000000元的第三者责任险，豫Ｎ××××挂重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保不计免赔限额为5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，吴冬持有准驾车型为增驾Ａ2的机动车驾驶证，实习期至2021年5月10日，从业类别为经营性道路货车运输驾驶员。 另查明，受害人陈勇林出生于2005年4月19日。 2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇单位在岗职工年平均工资为84089元。 本院认为，曹县公安局交通警察大队认定该交通事故吴冬负全部责任，陈冰、陈勇林无责任，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院对其证据效力予以确认，据此确定被告吴冬承担全部赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告河南伟信运输集团有限公司作为被挂靠人，应承担连带责任。 关于本案的赔偿数额问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合原告请求，该交通事故给原告方造成的损失如下：1.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2.丧葬费40723元（应为84089元/年÷12月×6月，原告请求40723元）；3.关于精神损害赔偿金，原告请求100000元过高，本院酌定80000元。以上各项合计967303元。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司是否应承担商业第三者保险责任，本院认为保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，理由如下：一、根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。虽公安部《机动车驾驶证申领和适用规定》规定了初次申领机动车和增驾准驾车型后的12个月为实习期，但该规定系部门规章，并非法律、行政法规，因此“增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车”不属于《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条所述的法律、行政法规中的禁止性规定情形。本案中吴冬初次领证日期为2013年2月22日，案涉事故发生期间并非其初次领证时间，故吴冬在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车不违法法律、行政法规的禁止性规定。二、依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的其公司的机动车综合商业保险条款虽对商业险免责部分以黑体字标识，但无证据证明其向投保人作出了提示、说明，特别是对在理解上易产生歧义的“实习期”的概念未作出明确且详尽的解释说明。本案中，吴冬主张保险公司未履行对免责条款的明确说明义务的抗辩理由成立，本院予以采信。三、本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为重复使用而预先拟定的，订立合同时未与对方协商的条款，性质上属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以理解，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险公司作为专业机构且是提供格式条款的一方，其注意义务明显高于一般投保人，为避免歧义，应对“实习期”的概念向投保人进行明确解释说明，而未明确释明，故其机动车综合商业保险条款中关于“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款应作出有利于被保险人和受益人的解释，即“实习期”应当理解为“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”，本案中“增驾实习期驾驶机动车牵引挂车”不属于保险公司提供的格式免责条款中“实习期”含义的情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在商业险部分承担赔偿责任。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿二原告120000元；在第三者责任险限额内赔偿二原告847303元，合计967303元。 综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共同侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟、张作丽967303元； 二、驳回原告陈伟、张作丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6837元，申请费1520元，共计8357元，由原告陈伟、张作丽负担100元，由被告吴冬承担8257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王景芝 二〇二〇年十二月十日 法官助理 盛圆圆 书 记 员 韩 晨