内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4677号上诉人（原审原告）:王云彬，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李小杰，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰宇邦矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗富河镇兴隆山村。法定代表人：李树龙，经理。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人王云彬因与被上诉人赤峰宇邦矿业有限公司（以下简称宇邦公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云彬上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求：一、被上诉人应向上诉人赔偿因不能享受社会保险待遇的经济损失169264.6元；因被上诉人违反劳动法规定未为上诉人缴纳社会保险费，上诉人因而应得到的经济补偿金91300元。二、诉讼费、执行费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院已经认定上诉人与被上诉人自2012年6月6日起建立劳动关系、2017年3月解除了劳动关系，月工资额、工作时间以及用人单位没有为上诉人缴纳社保，上诉人自己代用人单位缴纳了社保，社会保险经办机构不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇等一系列事实，但是没有正确适用法律。理由如下：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而一审法院回避该规定不予适用，且不在判决书中论述理由，认定“劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系”无任何法律依据。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（4）项的规定：“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议”。因此，用人单位与劳动者双方因用人单位不交、少交或迟交社会保险费发生的纠纷属于劳动争议。一审法院将上诉人作为劳动者一方与用人单位之间发生的因无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿经济损失的诉讼定性为行政诉讼错误。二、一审法院对上诉人举证的赤峰市社保局社会保险费缴费通知单等上诉人举证的所有证据的真实性均予以认可，而赤峰市社保局社会保险费缴费通知单已经非常明确地载明已经交费的各项数额总计为169264.6元，一审法院对该证据不予论述从而驳回上诉人的诉讼请求错误。三、对于因用人单位违反劳动法规定未给上诉人缴纳社会保险费，用人单位应当支付经济补偿金91300元的诉讼请求应予支持。四、本案2017年上诉人申请仲裁，自2019年7月至2020年8月一审判决时间长达一年多，上诉人经历了漫长的失业、到外地打工等种种苦难，而作为用人单位的被上诉人使用种种手段为上诉人的诉讼之路设置障碍，造成累讼。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人宇邦公司答辩服判。上诉人王云彬向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿因无法补缴社保而造成的经济损失176939.72元。被告向原告支付未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿金91300元。并由被告负担本案诉讼及执行费用。一审法院查明事实：2017年8月14日，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会作出左劳人仲字［2017］第8号仲裁裁决书，裁决：被申请人（赤峰宇宇邦矿业有限公司）为申请人（王云彬）补缴2012年6月至2017年1月期间养老保险（单位部分）、单位部分利息以及个人部分的利息；养老保险（个人部分）由申请人负担。具体金额以社会保险机构核算为准。后王云彬向本院申请执行，法院受理后于2017年12月22日作出（2017）内0422执2617号执行裁定书，扣划被执行人赤峰宇邦矿业有限公司帐户存款162642元。扣划后，被执行人赤峰宇邦矿业有限公司以执行裁定程序违法、执行依据不足为由提出异议，要求撤销（2017）内0422执2617号执行裁定。经法院审查，于2018年10月18日作出（2018）内0422执异38号执行裁定书，裁定驳回异议人赤峰宇邦矿业的异议请求。裁定作出后，被执行人向赤峰市中级人民法院申请复议，赤峰市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）内04执复135号执行裁定书，裁定撤销法院作出的（2018）内0422执异38号执行裁定，并由法院重新审查。法院重新审理后，于2019年3月13日作出（2019）内0422执异12号执行裁定书，裁定撤销法院作出的（2017）内0422执2617号执行裁定书，现原告诉至法院，要求被告赔偿因无法补缴社保而造成的经济损失176939.72元。被告向原告支付未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿金91300元。并由被告负担本案诉讼及执行费用。另查明，原告于被告于2012年6月6日建立劳动关系，2017年3月双方解除劳动合同，2012年至2014年工资为每月16000元，2015年至2017年工资每月16600元。解除劳动合同原因为辞职。再查明，巴林左旗社会保险事业经查向法院回函称，通过与赤峰市社保局核实，该人员（王云彬）已在赤峰市本级参加企业职工养老保险，缴费截至2018年6月。左旗社保局没有权限处理。另按社保政策要求，不允许重复参保缴费。左旗社保局无法通过社保经办系统为其核定2012年6月至2017年1月养老保险补缴数额。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，关于原告主张的因无法补缴社保而造成的经济损失，因用人单位和劳动者都有参加和缴纳社会保险的义务，任何一方都没有放弃的权利，如果用人单位不缴或少缴社会保险就违反《社会保险法》，其相应的后果不仅是损害劳动者利益，还损害了国家利益，即社会保险制度。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，因此劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，社会保险费的征缴是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告主张的经济补偿金，原告与被告解除合同的原因为辞职，且未向法院提交被告符合赔偿经济补偿金的证据，对此主张在本案中法院无法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，一审法院判决：驳回原告王云彬的诉讼请求。二审中，上诉人王云彬为证实上诉请求成立，提交如下证据：工伤保险缴费证明，证明王云彬自2012年至2017年实际参加了社会保险并缴费。被上诉人宇邦公司对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，因被上诉人对工伤保险缴证明的真实性无异议，本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，二审直接予以确认。另查明，一审期间上诉人王云彬提交缴纳养老保险费比例证明，载明参保单位养老保险缴费比例为20%，职工个人缴费比例为8%（以职工本人的月工资为缴费基数，高于社平工资300%按300%计算，低于社平工资60%的按60%计算）缴纳。根据赤峰市社会保险事业管理局出具的养老工伤保险缴费证明记载：企业职工基本养老保险缴费基数，即上年职工平均工资数额：2012年为38679.96元、2013年为44531.04元、2014年为47751元、2015年为52152元、2016年为57870元、2017年为61994元。被上诉人宇邦公司对上述证据的真实性均无异议，亦对养老保险的缴费基数、缴费比例无异议。根据一审查明的事实，上诉人王云彬自2012年6月6日与被上诉人宇邦公司建立劳动关系，2017年3月解除劳动合同，2012年至2014工资为每月16000元，2015年至2017年工资每月16600元。据此，上诉人王云彬每月的工资数额均高于社平工资数额的300%，故上诉人王云彬按社平工资300%计算应缴纳的养老保险数额为：137632元｛［21918（2012年6月6日-2012年12月31日）+44531.04元（2013年）+47751元（2014年）+52152元（2015年）+57870元（2016年）+5166元（2017年1月1日-2017年1月31日）］×3×20%｝。上诉人王云彬在二审中亦同意以社平工资的300%为基数计算缴纳养老保险费。上述事实有缴纳养老保险费比例证明、赤峰市社会保险事业管理局出具的养老工伤保险缴费证明及双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由的，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人宇邦公司在上诉人王云彬工作期间未为其缴纳养老保险，导致社会保险经办机构不能按上诉人王云彬应缴数额为其补办导致其无法享受社会保险待遇，故上诉人王云彬关于因不能享受基本养老保险待遇而要求被上诉人宇邦公司向其赔偿损失的上诉请求成立，本院予以支持。关于损失数额应如何确定问题。双方对社会保险费的缴费基数及缴费比例均无异议，根据赤峰市社会保险事业管理局出具的缴纳养老保险费比例证明，职工个人缴费数额高于社平工资300%的按300%计算，而上诉人王云彬的工资数额高于社平工资数额的300%，故上诉人王云彬缴纳养老保险的数额应以社平工资的300%计算为137632元，被上诉人宇邦公司未为其缴纳给上诉人王云彬造成损失，故上诉人王云彬关于被上诉人宇邦公司应向其赔偿137632元损失的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院以欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围的处理原则错误，二审予以纠正。关于上诉人王云彬主张要求被上诉人宇邦公司支付解除劳动合同的的经济补偿金问题，因巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的左劳人仲字［2017］第8号仲裁裁决书对该项请求予以驳回，上诉人王云彬对此未提起诉讼，故仲裁裁决该部分已经发生法律效力，上诉人王云彬在本案中要求被上诉人宇邦公司支付经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律欠当，上诉人王云彬的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4179号民事判决；被上诉人赤峰宇邦矿业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人王云彬因未缴纳养老保险而造成的损失137632元；驳回上诉人王云彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1842元，二审案件受理费3684元，合计5526元，由上诉人王云彬负担1033元，由被上诉人赤峰宇邦矿业有限公司负担4493元。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十二月十日书记员 刘雨杭