山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2541号 原告：淄博洪基机械有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办事处辛店工业园内。 法定代表人：徐桂根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉凤。 被告：山东大泽化工有限公司。住所地：山东省巨野县煤化工业园区（董官屯）。 法定代表人：王振孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建广，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。 原告淄博洪基机械有限公司（以下简称洪基公司）与被告山东大泽化工有限公司（以下简称大泽公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方同意庭外和解，庭外和解期限届满未能达成协议。原告洪基公司委托诉讼代理人王秀磊、张玉凤，被告大泽公司委托诉讼代理人庞法想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪基公司向本院提出诉讼请求：1.请求大泽公司支付加工承揽费2549601元，以及自2018年10月17日起至2019年11月10日止的利息损失131198元，以上共计2680799元，以及自2019年11月11日起至判决生效日止的银行贷款利息；2.本案诉讼产生的一切费用由大泽公司承担。事实和理由：洪基公司与大泽公司自2014年8月14日起开始发生加工承揽业务关系，由洪基公司为大泽公司加工制作汽化器、换热器等相关化工设备。截至2018年10月17日，大泽公司共欠洪基公司2549601元加工费未支付(其中包括636650元设计变更增加的加工费)，因自2018年11月8日后大泽公司不再履行付款义务。为此，提起诉讼。 大泽公司辩称，1.洪基公司要求大泽公司支付其加工承揽费2549601元及利息损失的诉讼请求不应得到支持，大泽公司未支付洪基公司的加工承揽费不是2549601元，而是1870733.37元，且未支付洪基公司以上费用的责任不在大泽公司，是洪基公司未按合同约定向大泽公司开具增值税发票。2.洪基公司要求支付利息损失没有事实和法律依据。3.虽然从账面上看大泽公司有1870733.37元的加工承揽费没有支付洪基公司，是因为洪基公司在履行2016年10月10日签订的《MVR浓缩蒸发项目横管降模蒸发器合同》时，未按合同约定的时间将五台设备供应安装完毕，致使合同延期103天，导致大泽公司MVR中水回用项目安装不能如期进行，给大泽公司造成了300多万元的损失，洪基公司应按照与大泽公司签订的《MVR浓缩蒸发项目横管降模蒸发器合同》中第十三条第6项的规定，向大泽公司支付895170元的违约赔偿金。综上，大泽公司只需再支付洪基公司975563.37元，且洪基公司应按照合同约定先向大泽公司开具增值税发票，若发票税率有变化，应按照税率的变化等额扣除相应的合同金额后，大泽公司才能向其付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪基公司与大泽公司分别于2014年8月14日签订《山东大泽化工二期60万/吨甲醇制丙烯装置换热器合同》、2014年10月22日签订《山东大泽化工二期60万/吨甲醇制丙烯装置新增换热器合同（附加合同）》、2016年5月22日签订《山东大泽化工二期60万/吨甲醇制丙烯装置换热器合同》、2016年10月10日签订《山东大泽化工MVR浓缩蒸发项目横管降膜蒸发器合同》，上述四份合同均约定大泽公司为甲方，洪基公司为乙方，上述前三份合同的第九条均约定：“检验标准、方法、地点及期限：按照双方签订的《技术协议》和图纸、国家标准在甲方场地验收；结算以吨单价乘以确认的重量，（重量的确认：设备运到甲方过磅）设备重量以投标重量为标准，若设备实际重量高于投标重量以投标重量为准，若低于投标重量以实际重量为准；货物质量不符合标准，乙方负责更换或甲方作退货处理”。第四份合同的第八条约定：“检验标准、方法、地点及期限：按照双方签订的《技术协议》和图纸、国家标准在甲方场地验收；结算以吨单价乘以确认的重量，（重量的确认：设备运到甲方过磅）设备重量以蓝图为标准（如果高于投标重量以投标重量为标准），若设备实际重量高于蓝图重量以蓝图重量为准，若低于蓝图重量以实际重量为准；货物质量不符合标准，乙方负责更换或甲方作退货处理”。上述前三份合同的第十一条均约定：“结算方式、时间及地点：签订合同7个工作日内，支付合同总价30%为预付款；最后一批设备运至甲方项目现场经验收合格10日内支付总合同价款30%；设备安装并调试验收合格后30日内，或货到甲方现场五个月内（以先到为准）；乙方向甲方提供全额17%增值税票后，甲方付给合同总价的30%；余10%为质保金，设备运行一年无质量问题或交货满18个月后，10个工作日内结清，以先到时间为准。乙方接受合同总价100%的承兑汇票”。第四份合同的第十条约定：“结算方式、时间及地点：全额承兑汇票结算。签订合同7个工作日内，支付合同总价30%为预付款；最后一批设备运至甲方项目现场经外观验收合格10日内，乙方向甲方提供全额17%增值税票后，支付总合同价款30%；设备安装并调试验收合格后30日内，或设备到甲方现场六个月内（以先到为准）；甲方付给合同总价的30%；余10%为质保金，设备运行一年无质量问题或交货满18个月后，10个工作日内结清，以先到时间为准”。在履行第四份合同期间，因横管降膜蒸发器的换热管与管板之间密封的问题，洪基公司多次与设计单位沟通，致使未能在合同约定的期限内交货，大泽化工最后一次收货时间为2017年4月23日。洪基公司称，第四份合同因变更了蓝图，增加费用共计636650元，其中喷嘴数量、材质发生变化，增加64400元；橡胶套链接改为焊接，焊接人工费、其他人工费、焊材费，增加453000元；蒸发器重量增重，增加119250元。根据合同第八条约定“若设备实际重量高于蓝图重量以蓝图重量为准，若低于蓝图重量以实际重量为准”，因此，蒸发器的实际重量虽然高于了蓝图的重量，也应以蓝图的重量为准计算费用数额。对于洪基公司提出的增加的其他费用，因没有提供充分证据予以证明，对于该费用，本院不予确认。按照四份合同中约定的金额，扣除大泽公司已支付的金额，大泽公司尚欠洪基公司货款1912951元。 本院认为，洪基公司与大泽公司签订的四份合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。大泽公司尚欠洪基公司货款1912951元，双方也予以认可。根据合同约定，交货期满18个月后，10个工作日结清，大泽公司最后一次收货时间为2017年4月23日，付款最后期限应为2018年10月23日后的十个工作日即2018年11月6日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对于洪基公司要求大泽公司支付货款1912951元的请求，本院予以支持。关于大泽公司辩称，没有支付货款是因为洪基公司未按合同约定开具增值税发票，本院认为，开具发票是一种行政管理行为，而非合同法上法定的先履行抗辩事项，大泽公司以洪基公司未开具发票主张不应支付货款的先履行抗辩权，无法律依据，对此抗辩意见，本院不予采纳。由于大泽公司没有按约定支付货款，已构成违约，并给洪基公司造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”洪基公司要求支付逾期付款利息的请求,并无不当。本案没有约定逾期付款利息的计算方法，经查，2018年11月7日，中国人民银行一年期内的人民币贷款基准利率为年利率4.35%；2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%，可参照上述标准分段计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告山东大泽化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告淄博洪基机械有限公司货款1912951元及利息（以1912951元基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至判决生效日止，按年利率4.25%计算）； 二、驳回原告淄博洪基机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28246元，由被告山东大泽化工有限公司负担20156元，原告淄博洪基机械有限公司负担8090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  庞道申 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张盛旭