重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终172号 上诉人（原审原告）：重庆市巧源化工有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路**，统一社会信用代码91500102563488396X。 法定代表人：陈德军，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市涪陵区兴华中路**统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人：蒋丰陵，局长。 原审第三人：陈敏，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省达州市。 上诉人重庆市巧源化工有限公司（以下简称巧源公司）因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人陈敏劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：巧源公司具有用工主体资格，陈敏系其职工，主要从事销售工作。2019年11月11日18时10分左右，陈敏按照巧源公司的安排，驾驶渝D*****轻型厢式货车（该车登记于巧源公司公司前法定代表人杨志勇名下）前往涪陵区百胜镇丛林为客户送货后返回的途中，途经涪陵区省道303线217㎞+100m处，与一辆他人驾驶的重型自卸货车相撞，造成受伤。陈敏经涪陵中心医院治疗，被诊断为：1.双侧膝关节半月板损伤；2.下肢韧带损伤（双侧膝关节）；3.双侧膝关节积液（少量）。2020年1月19日，陈敏以巧源公司为用工单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。陈敏提交工伤认定申请时一并提交了工作情况的《说明》、《劳动合同》、工友的《情况说明》、事故当天收货客户出具的《情况说明》、工资银行流水、巧源公司与陈敏工作交流的微信记录、病历资料等证据。涪陵区人社局于2020年1月20日予以受理。2020年1月22日，涪陵区人社局向巧源公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。巧源公司收到限期举证通知书后，在举证期限内提交了《情况说明》，陈述巧源公司与陈敏不存在劳动关系，要求延期举证，要求对陈敏提交的加盖巧源公司印章的证据进行鉴定。因新型冠状病毒疫情，涪陵区人社局于2020年2月18日中止工伤认定，于2020年4月15日恢复工伤认定，并将中止认定通知、恢复认定通知邮寄给了工伤认定申请人。经调查，涪陵区人社局于2020年4月21日，作出涪人社伤险认字〔2020〕277号认定工伤决定，认定陈敏的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。巧源公司于2020年4月23日收到认定工伤决定书，以巧源公司与陈敏之间只是买卖合同关系、其发生交通事故时并非从事巧源公司公司相关业务、陈敏误导巧源公司出具虚假证明文件并签章、涪陵区人社局未对巧源公司延期举证进行回复、中止及恢复工伤认定通知书未送达巧源公司为由提起本案诉讼，要求撤销前述认定工伤决定。 另查明，涪陵区人社局在庭审中陈述，因其他证据足以认定本案的事实，故在行政程序中未依照巧源公司的申请组织鉴定。还查明，2019年11月11日陈敏受伤时巧源公司的法定代表人是杨志勇，巧源公司于2020年8月11日变更法定代表人为陈德军。 原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明：陈敏是巧源公司职工，主要从事销售工作；2019年11月11日18时10分左右，陈敏按照巧源公司的安排，驾驶渝D*****轻型厢式货车前往涪陵区百胜镇丛林为客户送货后返回的途中，途经涪陵区省道303线217㎞+100m处，与一辆他人驾驶的重型自卸货车相撞，造成受伤。陈敏属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，故涪陵区人社局依照前述规定，作出涪人社伤险认字〔2020〕277号认定工伤决定，认定陈敏的受伤构成工伤具有合法性，予以支持。就巧源公司关于其与陈敏之间只是买卖合同关系、其发生交通事故时并非从事巧源公司的相关业务、陈敏误导巧源公司工作人员出具虚假证明文件并签章的主张，因巧源公司未提交证据证明该事实成立，不予采信。就巧源公司主张中止及恢复工伤认定通知书未送达巧源公司、未对巧源公司的延期举证、鉴定申请进行回复的问题。涪陵区人社局的工作确实存在疏漏，鉴于《工伤认定办法》第二十条、《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条均规定中止工伤认定应书面通知申请工伤认定的当事人，未要求将该通知送达申请人之外的其他人，故涪陵区人社局的该行为未违反明确的程序规定；同时，巧源公司在涪陵区人社局作出工伤认定过程中，乃至在收到举证通知书后的诉讼程序中，均未举示任何证据；且，本案即使排除巧源公司对真实性有异议的工作情况《证明》、《劳动合同》两份证据，仍能够查清涉案相关事实，确无鉴定的必要；另，涉案的工伤认定决定认定结果正确，为实质化解行政争议，减轻当事人诉累，避免程序空转造成行政、司法资源的浪费，本案不将其作为足以影响被诉认定工伤决定合法性的因素，不撤销被诉认定工伤决定，但涪陵区人社局在以后的工作中应更加严谨、细致，避免再出现类似的疏漏。综上，涪陵区人社局作出陈敏受伤属工伤，由巧源公司承担工伤保险责任的认定具有合法性，巧源公司请求撤销的理由不成立，不予支持。遂判决驳回巧源公司的诉讼请求，诉讼费负担案件受理费减半收取25元由巧源公司负担。 巧源公司上诉请求撤销原判、责令重新作出决定，诉讼费由涪陵区人社局承担。理由：1.陈敏与其无劳动关系，仅存在买卖合同关系，《证明》《劳动合同》等关键证据系伪造，该证据中的公章不是其持有的公章，在一审中其申请司法鉴定，一审却以无鉴定必要为由未予核准，原审法院剥夺其申请鉴定的权利违法。2.其未安排陈敏从事驾车为客户送货，虽陈敏所驾驶车辆登记在其原法定代表人杨**名下，但不意味着陈敏主张事实成立，陈敏因何驾车无证据印证。3.涪陵区人社局应当充分保障相对人在行政程序中的知情权，应告知而未告知不等同于工作疏漏。 本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应认定为工伤。本案中，工伤认定申请表、巧源公司的工商登记资料、涪陵区人社局对张权和陈敏的调查笔录、工友杨邦的证言、工资交易明细、微信工作安排记录、病历资料，以及各方当事人的当庭陈述等证据，可以证明陈敏系巧源公司从事销售的职工，其于2019年11月11日受巧源公司安排，在驾驶货车为客户送货后返回的途中发生交通事故受伤的事实。陈敏前述所受伤害属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，涪陵区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法予以支持。 关于巧源公司上诉主张陈敏与其无劳动关系，其申请司法鉴定未被原审法院准许违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第1点第（5）项的规定，对于通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实不予委托鉴定。本案中，即便不采信《证明》《劳动合同》等证据，依据证人证言、涪陵区人社局的调查笔录、微信工作安排记录、工资交易明细等，已足以认定其与陈敏存在劳动关系，原审法院未予准许巧源公司的鉴定申请符合前述规定。关于巧源公司上诉主张其未安排陈敏从事驾车为客户送货的问题，其未举示相应证据证明该主张，对于该上诉理由不予采纳。关于巧源公司上诉主张涪陵区人社局未保证其程序性权利的问题。根据《工伤认定办法》第二十条的规定，作出中止工伤认定应书面通知工伤认定的申请人。根据《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条的规定，作出工伤认定应书面通知申请工伤认定的当事人。涪陵区人社局作出中止及恢复工伤认定通知书，均依法送达本案工伤认定的申请人陈敏，未违反《工伤认定办法》第二十条和《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条的明确规定。另涪陵区人社局向巧源公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》和被诉认定工伤决定书，对巧源公司的程序性权利予以了保障。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。巧源公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市巧源化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 莹 书记员代 洁