河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3812号上诉人（原审原告）：许何香，女，1950年12月23日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：司小军，男，1975年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区，系许何香儿子。被上诉人（原审被告）：刘畅，女，2003年6月22日出生，汉族，住焦作市中站区。法定代理人：刘新山，男，1974年5月26日出生，汉族，住焦作市中站区，系刘畅父亲。法定代理人：郝慧萍，女，1978年11月7日出生，汉族，住焦作市中站区，系刘畅母亲。上诉人许何香因与被上诉人刘畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许何香上诉请求：一、要求依法改判将焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初786号民事判决书第一项增加8490元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人超过法定退休年龄，不予支付误工费的判决错误。上诉人在本次交通事故前，一直在本村（中站区李封三村）负责本村矿中街自建房、二号院自建房街道的打扫工作。在一审中，中站区许衡街道办事处李封三村出具了证明，李封三村负责此项工作的许来旺出具有本次交通事故发生前三个月的工资发放证明，上诉人的每月工资为1400元。以上证据足以证明上诉人在本次事故发生前有固定的工资收入。现上诉人仍然在村里从事卫生打扫工作，法院可以到周边邻居和李封三村进行调查。2、上诉人按法院要求前往新乡医学院司法鉴定费中心进行司法鉴定所产生的交通费130元，上诉人提供了相应的票据，一审法院不支持，仅判决40元的交通费是错误的。上诉人当时不能独立行走，由其儿子司小军陪同前往，需要由住所地中站区李封三村到焦作长途汽车站，两人打出租车前往，坐长途汽车到新乡长途汽车站后又需要打出租车前往新乡医学院司法鉴定费中心，一审法院仅支持40元的交通费，不符合基本的事实。3、一审法院确定诉讼费承担不合理。一审法院确定由原告承担170元诉讼费，不符合诉讼费承担的规定。我方主张的继续治疗费用，有鉴定机构的鉴定意见，一审法院判决不予支持是错误的。即使按照一审法院的判决待发生后另行主张，但这一部分所应分担的诉讼费也不应当由上诉人承担。刘畅辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉，另外我方承担事故责任比例过高。许何香向一审法院起诉请求：1、判决被告及其法定代理人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、继续治疗费用等共计60294.22元；2、判决被告及其法定代理人赔偿原告鉴定费用3100元、鉴定检查费用363.5元、鉴定交通费用1300元；3、本案的诉讼费用由被告及其法定代理人承担。一审法院认定事实：2019年10月7日20时50分，在焦作市中站区紫荆路垃圾中转站门口路段，被告刘畅驾驶二轮电动车由南向北行驶中与由东向西步行横过道路的原告许何香相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定：刘畅承担该事故的主要责任，许何香承担次要责任。事故发生后，原告随即前往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧膝关节软组织挫伤；3、左侧髋部软组织挫伤；4、左足踝软组织挫伤；5、右侧肘部软组织挫伤。后于2019年10月28日出院，住院21天，住院期间1人护理，花费医疗费30749.5元，门诊费用140元。2020年7月8日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费约为10000元，花费鉴定费3100元，鉴定检查费363.5元，鉴定交通费40元。另查明：被告刘畅为限制民事行为能力人，郝慧萍，刘新山系其监护人；被告为原告支付门诊费用509元，垫付医疗费14000元。一审法院认为，被告刘畅驾驶车辆将原告许何香撞伤，经交警部门认定被告刘畅负事故的主要责任，因郝慧萍，刘新山系被告刘畅的监护人，故原告损失应由被告刘畅、被告刘畅的监护人郝慧萍、刘新山承担70％的赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿医疗费30889.5元，护理费11554.03元，住院伙食补助费1050元，残疾赔偿金37621.07元，交通费420元，营养费1200元，鉴定费3100元，鉴定检查费363.5元，理由正当，法院予以支持；原告要求赔偿误工费8400元，因原告已达法定退休年龄，且不能证明事故发生前其确有劳动收入，故法院不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，应按3000元计算，超过部分，法院不予支持；原告要求赔偿鉴定交通费130元，应按40元计算，超过部分，法院不予支持；原告要求赔偿后续治疗费10000元，待实际发生后，原告可另行主张；以上损失合计89238.1元。故被告刘畅、被告刘畅的监护人郝慧萍、刘新山应赔偿原告许何香各项损失89238.1＊70％=62466.67元；对被告支付的门诊费用509元，亦应按事故责任比例由原告承担509＊30％=152.7元，再扣除被告垫付医疗费14000元后，被告刘畅、被告刘畅的监护人郝慧萍，刘新山实际赔偿原告许何香48313.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘畅、被告刘畅的监护人郝慧萍、刘新山于判决生效之日起十日内赔偿原告许何香各项损失48313.97元；二、驳回原告许何香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许何香向本院提交两份书面证明，分别是焦作市中站区许衡办事处李封三村二号院自建房居民和矿中街自建房居民共67人在两份证明上签字捺印，拟证明许何香在事故发生前一直在两个片区从事卫生保洁工作。刘畅的法定代理人经质证后，对两份证明的真实性有异议。针对以上证据，本院审查后认为，该两份证明需结合本案其他证据后予以综合考量。为进一步查清许何香在案涉事故发生前是否有劳动能力及劳动收入，本院依法向焦作市中站区许衡办事处李封三村党总支书记许宝军和李封三村环卫管理员许来旺分别进行了调查，制作了询问笔录。两份笔录内容显示：许何香在事故发生前在该村二号院自建房和矿中街自建房两个片区从事保洁工作，月工资1400元。针对以上调取的证据，本院组织双方当事人进行了质证。刘畅的法定代理人质证后对证据的真实性没有意见，但认为许何香所从事工作并非由其一人独立完成。许何香代理人质证后对证据予以认可。根据二审期间许何香提交的证据及本院依法调取的证据，结合一审时当事人提交的证据，能够证明许何香事发前在焦作市中站区许衡办事处李封三村从事保洁工作，月工资1400元。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。关于许何香所提误工损失是否应获支持的问题。经查，根据其一、二审提交的证据及本院依法调取的证据，事发时许何香虽已年满68周岁，但仍有劳动能力，且有实际劳动收入，故其因案涉事故所造成的误工损失本院予以支持。许何香实际误工损失应为8400元（1400元/月×6个月），故刘畅以及刘畅的监护人刘新山、郝慧萍应按照事故责任比例赔付许何香误工损失5880元（8400元×70%）。关于许何香往返新乡医学院的交通费认定问题。经查，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对许何香的伤残等级、“三期”标准等进行了司法鉴定，许何香往返于焦作市中站区至新乡医学院之间产生的交通费属于必要费用，应获支持。许何香一审期间共提交4张交通费发票共计80元，一审法院仅认定40元，本院予以纠正。关于诉讼费承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条“财产案件根据诉讼请求的金额分段累计交纳”以及第二十九条“部分胜诉、部分败诉的，根据具体情况决定各自负担数额”之规定，一审法院据此计算双方负担数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，许何香的上诉请求部分成立，本院对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初786号民事判决；二、刘畅、刘新山、郝慧萍于判决生效后十日内赔偿许何香各项损失54233.97元（48313.97元＋5880元＋40元）。三、驳回许何香的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取为700元，由许何香负担170元，刘畅、刘新山、郝慧萍负担530元。二审案件受理费50元，由许何香负担15元，刘畅、刘新山、郝慧萍负担35元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理周学君书记员郝鑫琦