山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初900号 原告：王永祥，男，1961年7月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。 被告：张孝德，男，1958年9月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 原告王永祥与被告张孝德土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王永祥的委托诉讼代理人陈博、被告张孝德的委托诉讼代理人王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《土地承包合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月19日，原告与被告及案外人张孝平、张孝军、孙广富、孙广忠、孙培刚、张金明等七人签订《土地承包合同》一份，约定七人将其承包地转包给原告使用，期限为24年，自2005年10月20日至2029年10月19日，土地面积共计11.68亩，其中被告土地面积为1.779亩。同时，合同还约定原告可以转包给第三方，2018年，原告将该承包地转包给第三方。2019年3月，被告提出土地仲裁申请，以原告改变承包地用途为由，要求解除承包合同。2019年5月20日，青州市农村土地承包仲裁委员会作出青农仲案（2019）第015号裁决书，裁定解除原告与被告等人签订的土地承包合同。原告认为，该承包合同是原告与被告等七人共同签订的，仅凭被告一人要求，仲裁委就裁定解除整个合同，不符合法律规定。且原告从被告处流转的土地，并未改变现状，没有对土地进行硬化，现承包人临时放置的物品也不是在被告承包地块内，对被告的承包地块并无影响。青州市农村土地承包仲裁委员会的裁决，没有事实和法律依据，原告要求被告继续履行承包合同。为此，特诉至法院，请依法公断。 被告张孝德辩称，青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第015号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年10月19日，原告王永祥作为乙方（承包方）与被告张孝德及案外人张孝平、张孝军、孙广富、孙广忠、孙培刚、张金明等七人作为甲方（发包方）签订《土地承包合同》一份，甲方七人将其承包责任田转包给乙方长期使用，约定：“一、承包期限为24年即自2005年10月20日至2029年10月19日止。二、土地承包面积为11.68亩（另附张孝德等7户的土地位置，面积数字详图），土地承包费前五年为每年每亩1300元，以后依据8队青年路边地，新承包户承包费的平均数为依据交纳承包费，承包费于每年的10月20日前乙方向张孝德等7户交纳下一年的土地承包费。三、土地的农业税等一切费用由张孝德等7户村民自负，与乙方无关。四、因国家征地或修建、扩宽公路及土地调整等造成的占用由甲方负责。五、在场地租赁期限内，乙方可以转租第三方，承包费由乙方负责。六、本合同一经签订双方不得违约，如单方违约赔偿违约金5万元。七、合同期满后，在同等的条件下乙方优先承包。八、本合同一式三份，甲、乙双方、公证机关各执一份。”在该合同落款处，孙培刚、张金明、张孝平、张孝德、孙广忠、张孝军、孙广富等7人顺序在甲方处分别签名捺印，王永祥在乙方处签名捺印，案外人孙广山、张佃文作为证明人签字。上述7户土地位于同一地块，均为7户的家庭承包地，7户的土地排列顺序、面积，自西向东分别是张孝平2.746亩（南北148.61米×东西12.3米）、张金明0.3793亩（南北148.61米×东西1.7米）、张孝德1.779亩（南北146.92米×东西8.06米）、张孝军0.874亩（南北146米×东西3.98米）、孙广富2.274亩（南北144.97米×东西10.44米）、孙广忠2.018亩（南北143.5米×东西9.36米）、孙培刚1.61亩（南北142.27米×东西7.54米）。青州市人民政府为被告张孝德发放的土地承包经营权证载明的土地承包期限为30年，自1999年9月30日至2029年9月30日。 上述合同签订后，被告等7户将土地交付给原告，原告按照合同约定按期支付相应的土地流转费用。自2016年度起，原告与被告等7户协商将土地承包费增加到每年每亩5000元，被告及张孝军收取了2017年度前的承包费，2018年度至今的承包费未收取，其他5户已全部收取。 2018年，原告将案涉承包地转包给第三方使用，案涉土地现状为：承包土地外侧建墙套院，北侧用于水泥花盆生产使用，并建有钢结构车间，南侧为船舶制造企业使用，案涉土地部分用石子等进行了硬化。 另查明,与原告签订土地承包合同的其他农户张孝平、孙广富、孙广忠、孙培刚、张金明等5户均同意继续履行双方签订的土地承包合同，并领取了本年度的土地承包费。 第二次庭审中,原告提交了由潍坊天盛地理信息有限公司出具的关于案涉土地的青州市土地利用现状图(2018年)及青州市土地利用总体规划图(局部),主张案涉土地现状为建设用地,被告主张案涉土地的规划并不代表土地性质的改变,原告并未办理相关建设用地手续,现该土地仍为被告享有土地承包经营权的集体土地。 被告曾向青州市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法解除双方之间签订的土地承包合同，面积为南坡地1.779亩；请求被申请人支付自2018年10月19日至合同解除前的租赁费，现每年土地租赁为5000元/亩/年（口头协商自2016年上调土地租赁费）；请求被申请人支付违约金50000元。2019年5月20日，青州市农村土地承包仲裁委员会作出青农仲案（2019）第015号裁决书，裁决解除申请人张孝德等人与被申请人王永祥2005年10月19日签订的土地承包合同；被申请人王永祥应于裁决书生效十日内将涉案土地恢复土地农业用途，将占用的1.779亩土地交于申请人张孝德；被申请人王永祥应于裁决书生效后十日内交付申请人张孝德2018年10月20日至2019年6月19日土地流转费5930元；不支持申请人张孝德要求被申请人支付违约金50000元的主张。原告对此裁决结果不服，向本院提起诉讼。 本院认为，青州市农村土地承包仲裁委员会对原告与被告之间的农村土地承包合同纠纷作出仲裁裁决后，原告不服该裁决在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”依据上述条文规定，本案中，被告等七户将依法取得的土地经营权自愿流转给原告经营，符合法律规定，所签订的土地承包合同合法有效，本院予以确认。双方争议焦点为案涉土地承包合同是否应当继续履行。 本院认为，第一，从合同的缔结主体来看，原告与被告张孝德及案外人张孝平、张孝军、孙广富、孙广忠、孙培刚、张金明等七人共同签订了《土地承包合同》，七人所涉土地共计11.68市亩，作为一个整体共同转包给原告王永祥使用，原告王永祥对所承包土地共计11.68亩做出了整体的利用，案涉合同所有当事人权利义务的实现均有赖于整个合同的稳定，本案被告张孝德所涉土地面积为1.779市亩，同时提起农村土地承包仲裁的张孝军所涉土地面积为0.874市亩，二人所承包土地不足整体11.68市亩土地的23%，且位于整体土地的中间地带，呈南北长条状。一方面，在案外人张孝平、孙广富、孙广忠、孙培刚、张金明均同意继续履行合同的情况下，不应将原告与七人签订的整个土地承包合同解除，另一方面，被告所占土地作为合同的一部分，若主张单独解除所涉被告土地合同的后果将导致整个地块被分割，整体合同目的不能实现，也有损其他合同当事人的权利，故在整个土地承包合同未终止的情况下，基于公平原则，案涉土地承包合同应当继续履行。 第二，从案涉土地性质来看，被告主张原告改变土地所有权性质和农业用途，将案涉土地的使用用途变为了工业使用，对此原告提交潍坊天盛地理信息有限公司出具的关于案涉土地的青州市土地利用现状图(2018年)及青州市土地利用总体规划图(局部),主张案涉土地现状为新增建设用地,本院认为，原告虽并未办理相关建设用地手续，在相关行政部门未对原告改变土地用途作出认定的情况下，本院无法认定原告的行为改变了土地所有权性质和农业用途，故现阶段不能以原告擅自改变土地的农业用途为由解除合同，案涉土地承包合同应当继续履行。 第三，从诚实信用原则来看，原被告双方为同村村民，双方在2005年在签订土地承包合同约定转包费为每年每亩1300元，双方又于2016年将土地承包费提高至每年每亩5000元，并支付至2018年度。从转包费约定数额来看,双方约定的土地转包费远高于当地农业用地土地转包标准，同时考虑到原被告系同村村民,被告主张2018年下半年才知道原告改变土地用途,显然有悖常理,原告虽未就案涉土地进行农业用途,应推定被告对原告使用情况知悉、默认，现原告已将案涉土地转租与案外人并经营使用，被告通过土地仲裁主张解除合同，有悖于合同法诚实信用原则。 综上所述，原、被告签订的《土地承包合同》合法有效，该合同约定的承包期限为24年，现履行至今已长达15年之久，故应当继续履行。但从被告的土地承包经营权证看，土地承包期限为自1999年9月30日至2029年9月30日，而案涉合同的期限为自2005年10月20日至2029年10月19日，终止期限超出了被告的土地承包期限，超出部分应当无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 原告王永祥与被告张孝德等七户于2005年10月19日签订的《土地承包合同》继续履行，至2029年9月30日止。 案件受理费100元，由被告张孝德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  庞立国 人民陪审员  肖希国 人民陪审员  薛明太 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 闵健磊  书记员刘雪松