江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3514号 原告：单国军，男，1967年9月21日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：曹克情，男，1962年5月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原告单国军与被告曹克情排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告将其堆放在原告围墙西侧、被告房屋东侧的原公共水渠内的砖瓦、彩钢瓦、木头等杂物清理干净，保持原告排水畅通；2.要求被告将其非法搭建在公共水渠北段的彩钢瓦房拆除并将该段水渠恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系紧密邻居。2010年5月31日，被告在水渠西侧建造临时用房时当着村干部的面曾写下承诺，保证双方界址为：单国军户以本户围墙为界，曹克情以水沟西侧为界。但被告违背承诺，在原告不知情的情况下，在两户间的集体渠道内堆积了小瓦、旺砖、平瓦、红砖、木材等杂物，致使原告户的排水堵塞，逢雨季原告家场地及蔬菜田严重积水。此后，被告又在集体渠道北段上违法搭建了二十多平方米的彩钢瓦房，将水渠北侧完全侵占，严重影响了原告生产及生活排水。虽经镇、村干部多次调解未果。为此，原告特诉至法院要求判如所请。 被告辩称，原、被告系左右邻居，两户间原来有一条村集体的灌溉渠，但并非排水沟。1999年9月23日，双方界址纠纷经乡、村有关部门调解达成一致意见。2001年1月8日，因原告家砌围墙，双方再次经乡、村有关部门调解达成协议，至今互无牵扯。虽然被告在废弃的灌溉渠上临时堆放了彩钢瓦，但与原告毫无关系。至于原告所说的灌溉渠内堆放的小瓦、平瓦、旺砖并非被告所为。原告家楼房已建约二十多年，原来一直向南排水，2015年，被告填平北侧灌溉渠建造了彩钢瓦房，但对原告家排水并无任何影响。原告家现在的排水系统系2017年原告家扩建场地时改道而成，并非被告妨碍其排水，如要缓解矛盾，原告可自行恢复2017年以前的排水系统。被告因特殊原因利用废弃灌溉渠及村里安排其托管的空地搭建彩钢瓦房与原告无涉，况且原告早就在集体托管的地块上建造了房屋及围墙。综上，原告陈述的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理查明并认定如下事实： 原、被告系左右邻居关系，原告户居东，被告户居西。两户间原系一条村集体的灌溉渠。两户间为界址多年来素有纠纷。 1999年9月，乡、村有关部门曾组织协调，并由原通州市英雄乡羌庄村村民委员会出具了一份“关于曹文辉（被告之父）与杨淑娟（原告之妻）界址纠纷的处理意见”，主要内容为：1.曹文辉与杨淑娟搭界处乡村现场办公开挖的新排水沟往西至老车口东山墙，新排水沟往东至杨淑娟厕所西山墙一线的土地属村委会集体公有，任何人不得加以侵占。2.为了便于该两户的生产、生活，现决定新开挖的排水沟往西至车口东山墙土地由村委会暂委托曹文辉管理，新排水沟往东至杨淑娟厕所西山墙土地亦由村委会暂委托杨淑娟管理，但不作为该两户的土地承包面积。3.村委会根据实际需要，对上述委托给该两户暂管理的公有土地，可随时收回，任何人不得加以阻挠。4.对位于该两户附近的公有设施，任何人不得侵占损坏，否则依照相关法规加以追究。5.对于该两户暂管理的土地，双方不得种植任何高杆作物，以免新的矛盾发生。6.本处理意见，自处理之日起生效，双方当事人不得以种种借口发生新的纠纷，否则按照谁肇事谁负责的原则严肃处理。 2001年1月8日，因单国军家建围墙双方再次发生争议，经乡、村有关部门出面协调，达成协议书一份，内容为关于本村单国军住宅砌围墙有关事项协议如下：1.该户住宅西边南北围墙已砌在原南北渠东岸，影响车口的行人，为了减少该户损失，方便行人打水，现经乡村干部及当事人当面议定，单宅围墙内必须方便放水人员行走，否则责任自负；2.对围墙西车口墙东（园电线杆东壹佰壹拾公分）由曹文辉管理，做到互不干扰；3.自此协议后，单、曹两家必须做到互不干扰，互不侵占，互不倒垃圾，和睦相处。立协议人单国军处由单国军本人签名，曹文辉处由曹克情签名。 2010年5月31日，被告曹克情家因建房，曾出具承诺一份，主要内容为：在水渠西侧所建临时用房绝对不加二层，现建筑不得超出单国军厨房门墙一米，保证新建房前（南侧）不搭建任何建筑物，如建围墙，高度不得超过单国军的围墙，南墙与单国军东西一线，并让车口打水人员从水沟西侧通行。双方的界址为：单国军以本户围墙为界，本人以水沟西侧为界。原有争议的车口东侧一小块土地双方均不得种植任何作物，为改善邻里关系，放弃前嫌，和睦相处，以前的协议作废。如有违反本人承担一切责任，特此承诺。 此后，随着该村新水渠的建造（位于两户住宅门前村水泥路南侧），两户间的原集体灌溉渠逐渐废弃。近年来，被告在其建造的临时用房北侧至车口南即上述废弃的灌溉渠北段上未经批准建造了彩钢瓦房并将该段水渠填平。原废弃水渠南段内也被堆放了砖瓦、木头、彩钢瓦等杂物。为此，原告以被告影响其排水为由向村、镇有关部门反映，虽经村、镇调解但未果。故原告诉至本院要求处理。 审理中，根据原、被告陈述及提供的手工绘图，显示案涉原集体灌溉渠在原告西围墙与被告房屋之间，由南往北至被告房屋后墙位置后斜向西北到后面河道岸边的车口（水泵站）。被告在庭审中曾陈述，“这本来就是灌溉渠，不好排水的，水渠里面的砖瓦和杂物是我堆放的，如果确有影响我同意清除，但是我认为没有影响……。1999年村里处理意见，从原告围墙往西到灌溉渠车口这一段地块委托我管理，如果集体要灌溉可以开挖，原告要排水，他那里也有地方，因为他也有集体委托管理的地方。原告家也有违章建筑，也在集体的土地上建造了违章建筑，如果让我拆除，原告也要将他家的违章建筑拆除”。 2020年10月21日，本案承办人曾至现场勘查，经现场丈量，原告临时用房（该房屋系砖墙彩钢瓦屋面的平房）西侧围墙由南至北约31米，沿该围墙与被告上述房屋及场地间由南向北仍留有原渠道，可向北直线通至后面河道（东西方向的河）。该废弃渠道宽约0.6米，至北端近河岸处最窄处约0.55米宽。在该段废弃渠道南端约有4.6米被堆放了砖瓦及彩钢瓦，在上述杂物南侧有被告家的排水口。在被告房屋后墙至彩钢瓦房约4.4米的废弃渠道上堆放了木头等杂物。废弃的车口在被告建造的彩钢瓦房后面，其东山墙南端距原告家西围墙约3.65米、北端距西围墙约3.95米。被告家建造的彩钢瓦房距被告房屋后墙约4.45米，该彩钢瓦房长约8.3米、宽4.66米。 本院认为，本案系为相邻排水而引起的纠纷，相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水等方面的相邻关系。原、被告两户间原有一条集体的灌溉渠，系村集体在车口抽水后灌溉农田之用，并非用于公共排水。该灌溉渠道废弃后，原告利用原渠道排放雨水并无不当。但根据现场勘查，现原告户西围墙与被告房屋、场地之间由南向北至两户北边的河道形成了自然通道，可方便雨水直接向北排至河道，原告利用原灌溉渠沿原告围墙西直线向北至河道排水，与原灌溉渠斜向西北至车口排水相比，更为便捷有利。故对原告要求被告拆除其搭建在原灌溉渠北段的彩钢瓦房以恢复灌溉渠原状便于原告排水的诉讼请求，本院难以支持。被告作为邻居，在灌溉渠道内堆放砖瓦、木头、彩钢瓦等杂物，该行为势必导致雨水无法及时排出，对原告户西侧的正常排水造成影响，故对原告要求排除妨碍并由被告将堆放在该渠道内杂物进行清理的诉请，本院应当予以支持。至于被告搭建彩钢瓦房的行为，是否属于违章建筑，是否拆除，不属于本院民事诉讼处理范围，对此原告可向相关职能部门要求处理。 综上，本院认为原、被告系邻居关系，俗话说远亲不如近邻，邻里间应互相谦让、团结互助，和睦相处，即便有矛盾，也应正确处理好邻里关系，理智化解矛盾。希望双方通过本次诉讼后均吸取教训，构建和谐健康的邻里关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告曹克情于本判决发生法律效力后十日内将堆放于原告户围墙西侧原村集体废弃灌溉渠道内的砖瓦、彩钢瓦、木头等杂物清理完毕。被告曹克情今后不得再在上述渠道内堆放任何杂物阻碍原告排水，以保持原告排水畅通。 二、驳回原告单国军的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  戴志炎 人民陪审员  王 云 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩澄宇