河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16798号上诉人（原审原告）：孙见钦，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘欢，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省三禾电气有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第二十五大街国际企业港**楼。法定代表人：省云杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人孙见钦因与被上诉人河南省三禾电气有限公司（以下简称三禾公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。孙见钦上诉请求：1、依法改判支持孙见钦的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由三禾公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，三禾公司明显属于非法解除劳动关系，请求二审法院支持孙见钦的上诉请求。三禾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙见钦向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告拖欠工资及垫付款共计24500元（2020年第一季度绩效工资1500元、业务垫付款23000元）；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金110320元（原告月平均工资13790元，工作3年7个月，依法应当补偿4个月工资×2）；3、判决被告支付原告失业保险金损失22800元（原告在被告处工作3年7个月，依法应当领取12个月失业保险金，以郑州市最低工资标准1900元计算）；4、判决被告支付原告未发带薪年休假工资11095元（原告工作3年7个月，年休假为一年5天，以其平均工资13790元计算）；以上金额共计168715元。一审法院认定事实：2016年11月8日，原告孙见钦（乙方）与被告三禾公司（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：本合同为固定期限劳动合同，自用工之日2016年11月8日起至2020年11月7日止；根据甲方工作需要，乙方同意甲方安排在郑州或公司其他经营所在地从事业务岗位工作；甲乙双方选择实行标准工时工作制度；乙方试用期的工资标准为2000元/月；试用期满后，实行计时工资，为2500元/月；如甲方的工资制度发生变化或乙方工作岗位变动，按新的工资标准确定；甲方每月15日以货币形式支付乙方的工资，遇节假日顺延，应不违反国家有关最低工资的规定；乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的，甲方可以解除本合同。原告入职被告公司后，被告向原告支付工资至2020年5月，并为原告交纳了自2017年12月至2020年6月期间的社会保险(包含基本养老保险、失业保险和工伤保险)。其中被告于2019年向原告支付工资2693.77元、2927元、3937元、4537元、3927元、3996.21元、4690.21元、4039.52元、3888.23元、4377.26元、4279.26元、4357.26元，另支付2018年度业务提成118437.66元；被告于2020年向原告支付工资3917.26元、3582.26元、1900元、847.26元、3248.51元。原告提交钉钉考勤记录截图5张及纸质考勤记录照片打印件1张，用以证明双方劳动关系解除时间为2020年6月11日，而非被告所称的2020年5月16日。被告对该两份证据的真实性无异议，但质证称原告在2020年5月16日之后的钉钉打卡显示未排班或外勤打卡，反映出原告已于2020年5月16日离职之事实。一审法院经审查认为，被告作出的《解除劳动合同通知书》的落款日期虽为2020年5月16日，但被告未提交证据证明已于当日将该通知书送达原告，且原告提交的纸质考勤记录照片打印件载明原告于2020年6月4日签到考勤，原告提交的钉钉考勤记录截图亦载明原告于2020年6月11日上午8:26上班打卡成功，而被告对该两份证据的真实性均不持异议，故一审法院对原告提交的该两份证据予以采信，并综合认定原、被告双方劳动关系的解除时间为2020年6月11日。原告提交转账记录截屏打印件3张，用以证明原告为被告垫付业务款23000元。被告对此不予认可，称该微信转账记录系原告与案外人的转款，被告无法核实且与本案无关。一审法院经审查认为，原告提交的转账记录截屏显示“转账-转给程培”，但并未显示与被告有何关系，原告亦未提交相关证据证明系“为被告垫付业务款”，故一审法院对该证据不予采信。原告提交《解除劳动合同通知书》复印件1份，用以证明被告解除劳动合同的理由没有事实与法律依据，属于违法解除劳动合同；原告另提交被告对其职级调整决定复印件各1份，用以证明被告在2020年3月份以原告工作失职为由非法克扣其2020年第一季度绩效工资1500元。被告对该通知书及职级调整决定的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，并提交孙见钦职级调整决定、报销单、钉钉申请单、河南计量箱协商纪要、正泰公司收款收据、员工手册、执行部岗位说明书、执行部员工激励及考核文件等证据予以佐证。一审法院经审查认为，被告提交报销单、钉钉申请单以证明原告负责跟进濮阳的计量箱项目，该组单据显示原告因濮阳的计量箱问题多次出差，原告虽质证称其并不负责濮阳的计量箱项目，是在项目出现问题后才介入的，但并未提交证据证明其主张。另，被告提交的河南计量箱协商纪要、正泰公司收款收据显示由于被告对样箱跟踪不及时、量产产品没有按照合同技术协议生产导致被告支付质量罚款200000元。综上，被告主张原告负责跟进濮阳的计量箱项目，原告未及时跟踪项目给公司造成重大损失，证据充分，一审法院予以采信。原告主张被告违法解除劳动合同，非法克扣其2020年第一季度绩效工资1500元，证据不足，一审法院不予采信。被告提交钉钉截图、2020年春节放假安排的通知及2020年1月工资表，用以证明原告已休带薪年休假。原告对此不予认可。一审法院经审查认为，虽然被告提交的钉钉截图显示原告数次请假类型为“年假”，但是其中仅一次按天计算（1天），其余均按小时计算（0.5小时、1小时、2小时、3.5小时等），因按小时计算时长不符合带薪年休假的休息形式，故一审法院认定原告2019年度已休带薪年休假1天、未休4天。另，被告提交的2020年春节放假安排的通知显示被告于2020年春节期间安排员工统一调休带薪年休假4天，故一审法院认定原告2020年度已休带薪年休假4天、未休1天。2020年6月17日，孙见钦向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人支付申请人拖欠的2020年第一季度绩效工资1500元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金110320元；3.被申请人支付申请人失业保险金损失22800元；4.被申请人支付申请人未发带薪年休假工资11095元；5.被申请人支付申请人业务垫付款23000元。2020年8月14日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字[2020]244号仲裁裁决书，裁决三禾公司支付孙见钦2019年度应休未休带薪年休假工资1441.54元、2020年度应休未休带薪年休假工资220.18元，并驳回了其他仲裁请求。孙见钦不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告孙见钦于2016年11月8日进入被告三禾公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2020年11月7日止。合同履行期间，原告负责跟进濮阳的计量箱项目，因其对样箱跟踪不及时给公司造成重大损失，被告以原告工作失职给公司造成严重经济损失为由，根据公司规章制度规定及双方劳动合同约定作出扣除原告2020年第1季度绩效工资决定及《解除劳动合同通知书》，并无不当。故原告主张被告支付2020年第一季度绩效工资1500及违法解除劳动合同赔偿金110320元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原、被告劳动关系存续期间，被告为原告交纳了自2017年12月至2020年6月期间的社会保险(包含基本养老保险、失业保险和工伤保险)。原告主张被告支付其失业保险金损失22800元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告支付业务垫付款23000元的诉讼请求，证据不足，一审法院亦不予支持。关于原告主张的应休未休带薪年休假工资，根据一审法院查明的事实，被告应支付原告2019年度4天的应休未休带薪年休假工资1460.53元（3970.81元÷21.75×4×2≈1460.53元）、2020年度1天的应休未休带薪年休假工资248.19元（2699.06÷21.75×1×2≈248.19元），共计1708.72元。原告2019年之前的带薪年休假工资已过诉讼时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告河南省三禾电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙见钦2019年度应休未休带薪年休假工资1460.53元、2020年度应休未休带薪年休假工资248.19元（2699.06÷21.75×1×2≈248.19元），共计1708.72元；二、驳回原告孙见钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元,由被告河南省三禾电气有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据三禾公司提交的报销单、钉钉申请单、河南计量箱协商纪要、正泰公司收款收据等证据，可以认定孙见钦负责跟进濮阳的计量箱项目，且因其对样箱跟踪不及时给三禾公司造成重大损失的事实。孙见钦虽对此提出异议，但未能提供充足的证据予以反驳。三禾公司以孙见钦工作失职给公司造成严重经济损失为由，根据公司规章制度规定及双方劳动合同约定与孙见钦解除劳动合同，并无不当。孙见钦认为三禾公司系违法解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据相关证据及本案事实，对孙见钦的工作年限、工资标准进行认定，并判决三禾公司向孙见钦支付未休带薪年休假工资1708.72元，符合法律规定。孙见钦的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，孙见钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙见钦负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年十二月三十日书记员  许瑶瑶