河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2241号上诉人（原审被告）：元昊（字号），名称召陵区元昊童车店（个体工商户），住所地漯河市召陵区。经营者：刘劲松，男，1966年12月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原告）：中央储备粮漯河直属库有限公司，住所地漯河市源汇区白云山路**。法定代表人：刘小景，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。上诉人元昊（字号），名称召陵区元昊童车店（经营者刘劲松）因与被上诉人中央储备粮漯河直属库有限公司（中储粮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2322号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘劲松、被上诉人中储粮公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘劲松上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据双方合同约定，上诉人在租赁合同到期后同等条件下享有优先租赁权，因被上诉人均未同上诉人协商租赁合同续租事宜，双方未能签订新的租赁合同的责任不在上诉人。因双方未能签订新的租赁合同被上诉人索要租赁费没有合同依据。因新型冠状病毒突然爆发，导致不能经营，根据不可抗力的影响，理应部分或者全部免除责任。被上诉人中储粮公司答辩称，上诉人元昊的经营者刘劲松不是一审判决的当事人不应作为上诉人提起上诉。租赁合同到期后，上诉人既不续签合同、支付租金，又不搬离门面房，上诉人存在违约行为，给被上诉人造成了巨大的经济损失，因疫情原因，一审法院已经酌情免除两个月的租金，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。中储粮公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告限期搬离并返还非法占有原告位于漯河市××区××楼3间(10号-12号)临街门面房;2.判决被告向原告支付上述3间临街门面房非法占有期间的租金损失(租金损失自2020年1月1日起至被告返还非法占有的门面房给原告之日止按1200元/月/间的标准计算)；3.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：1、被告元昊（经营者刘劲松），系个体工商户；2、被告元昊（经营者刘劲松）实际租赁原告中储粮公司的涉案三间房屋已二十年左右，房屋租赁合同每年签订一次，涉案房屋坐落于漯河市××区××区××204仓库门面房），不动产权为（2018）漯河市不动产权第0011259号（系原告中储粮公司所有）；3、2019年1月9日，原、被告双方书面签订《门面房租赁协议》，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金标准是1200元/间/年，合计年租金为43200元，每年租金递增，2019年的租金已交纳；4、2020年1月份至今，原、被告双方未再书面签订房屋续租合同，被告元昊（经营者刘劲松）也未给原告中储粮公司交纳租金，双方因租赁事宜发生纠纷，诉至本院，形成本诉；5、由于疫情原因，原、被告双方均将未续签房屋租赁合同的责任归于对方；6、经调解，原、被告未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、法人身份证明、营业执照副本、执业证件、出庭公函、《门面房屋租赁协议》、收据、支付凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在当事人中，提供物的使用或收益权的一方为出租人，对租赁物有使用或收益权的一方为承租人，租赁合同是诺成合同，租赁合同的成立不以租赁物的交付为要件。本案争议的焦点为：原告中储粮公司的诉讼请求能否得到支持。首先，被告元昊（经营者刘劲松）实际租赁原告中储粮公司的涉案三间房屋已二十年左右，房屋租赁合同每年签订一次，2019年前的房屋租金被告元昊（经营者刘劲松）已支付完毕，2020年1月份至今，被告双方未再续签房屋租赁合同，被告元昊童（经营者刘劲松）仍在使用涉案房屋，被告元昊（经营者刘劲松）亦未给原告中储粮公司交纳租金，双方对此无异议，本院予以确认；其次，因原房屋租赁合同期限届满，2020年1月份至今，被告元昊（经营者刘劲松）仍实际占有、使用涉案房屋即继续使用租赁物，在租赁期间原告中储粮公司提出异议，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据上述法律规定，被告元昊（经营者刘劲松）继续使用租赁物的行为不能视为不定期限租赁关系，且原双方的房屋租赁合同对双方不发生继续有效的拘束力；再者，以合同（协议）自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原则，在原、被告双方未达成合意或者原告中储粮公司不同意被告元昊（经营者刘劲松）继续租赁的前提下，被告元昊（经营者刘劲松）继续使用租赁物且未支付租金，因此，被告元昊（经营者刘劲松）继续使用租赁物行为明显不当，现原告中储粮公司要求限期搬离并返还占用的涉案房屋，符合本案事实及法律规定，本院予以支持；第四，原、被告双方原签订的房屋租赁合同单价为1200元/间/月，原、被告双方虽对被告元昊（经营者刘劲松）继续使用房屋期间的计算标准未达成共识，但原告中储粮公司按照原租赁标准计算不违反市场行情，符合通常做法、认知水准及社会经验法则，本院予以支持，鉴于疫情因素，在疫情期间，被告元昊（经营者刘劲松）作为个体工商户的承租人，受疫情或者疫情防控措施影响出现一定的经营困难，故，被告元昊（经营者刘劲松）请求减免一定期限内的租金符合相关政策及要求，根据本案实际，本院酌定减免其2个月的房屋租金较为适宜；第五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告中储粮公司诉称的部分事由不符合本案实际，本院不予采信。被告元昊（经营者刘劲松）的其他辩称意见，未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决一、被告元昊（经营者刘劲松）于本判决生效后十日内支付原告中央储备粮漯河直属库有限公司房屋使用期间的损失（损失按照1200元/间/月，共三间，从2020年3月1日起至涉案房屋实际交付给原告中央储备粮漯河直属库有限公司之日止）；二、被告元昊（经营者刘劲松）于本判决生效后十五日内搬离位于漯河市××区××楼3间(10号-12号)临街门面房屋并交付给原告中央储备粮漯河直属库有限公司；三、驳回原告中央储备粮漯河直属库有限公司的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由被告元昊（经营者刘劲松）负担。二审经审理查明，双方争议的门面房上诉人已于2020年9月份搬离，并交付中储粮公司。双方均认可。其他查明的事实同一审法院查明的事实相同。本院予以确认。本院认为，2019年1月9日，上诉人与被上诉人书面签订《门面房租赁协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁合同届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因疫情原因，双方没有续签房屋租赁合同，上诉人元昊（经营者刘劲松）理应按照原租赁合同支付租金，受疫情或者疫情防控措施影响出现一定的经营困难，上诉人元昊（经营者刘劲松）请求减免一定期限内的租金符合相关政策及要求，根据本案实际，一审法院已经酌定减免其2个月的房屋租金。综上，上诉人元昊（经营者刘劲松）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由元昊（字号），名称召陵区元昊童车店（经营者刘劲松）负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年十二月三日书记员  张 峰