湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初275号原告：黎杰，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：黎开阔，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。共同委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄翼林。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。原告黎杰、黎开阔与被告长沙中联重科二手设备销售有限公司（以下简称中联重科销售公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎杰、黎开阔的委托诉讼代理人周晨曦、中联重科销售公司的委托诉讼代理人黄翼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎杰、黎开阔向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2020）湘0811执异3号执行裁定书，即：（1）不将原告追加为（2020）湘0811执恢35号执行案件的被执行人；（2）原告黎杰无须在792万元范围内、原告黎开阔无须在198万元范围内对湖南省和融商贸有限公司欠付被告的债务承担补充赔偿责任；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月20日，贵院作出（2020）湘0811执异3号执行裁定书，以原告构成抽逃出资为由，将两原告追加为（2020）湘0811执恢35号执行案件的被执行人，并且要求原告黎杰在792万元范围内，原告黎开阔在198万元范围内对湖南省和融商贸有限公司欠付被告的债务承担补充赔偿责任。原告收到该裁定后，随即对2013年11月至今湖南省和融商贸有限公司的出资和相关经营情况进行了核查，发现两原告在数年的经营过程中并不存在抽逃出资的行为，贵院仅仅依照2013年11月的验资报告和银行流水并不足以证明两原告存在抽逃出资的行为。原告认为贵院错误认定两原告构成抽逃出资的行为严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。中联重科销售公司辩称：一、黎杰、黎开阔向湖南省和融商贸有限公司增资当日又将出资转出的行为构成抽逃出资，且中联重科销售公司对此已完成举证责任。中联重科销售公司提供的湖南省和融商贸有限公司2013年11月29日的银行流水，可以证明黎杰、黎开阔向该公司转入990万元投资款当天即向湖南优程贸易有限公司汇出。该汇款是否系湖南省和融商贸有限公司经营行为，湖南省和融商贸有限公司与湖南优程贸易有限公司是否存在债权债务关系，该汇款行为是否经公司法定程序决定，黎杰、黎开阔均未举证证明。二、黎杰、黎开阔在本次诉讼中所提供的专项审计报告等证据材料不足以证明其已补足出资。黎杰、黎开阔单方聘请会计师事务所作出的审计报告，除记账凭证之外无任何其他原始凭证及财务数据等材料作支撑，其结果具有偏向性。综上，请求法院依法驳回黎杰、黎开阔的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黎杰、黎开阔向本院提交了下列证据：1.湖南省张家界市武陵源区（2020）湘0811执异3号执行裁定书；2.被告在执行阶段提交的证据目录；3.湖南省和融商贸有限公司开立户头的证明；4.湖南省和融商贸有限公司账目节选和银行流水；5.蒋群玉、黎开阔及湖南省和新再生资源回收有限公司出具的证明和相关身份关系凭证；6.（2016）长仲裁字第960号仲裁裁决书及湖南省长沙市开福区人民法院民事判决书；7.湖南省和融商贸有限公司注册资本实收情况专项审计报告；8.湖南湘亚联合会计师事务所（普通合伙）出具《关于对湖南省和融商贸有限公司注册资本实收情况专项审计的情况说明》；9.实名举报信、（2020）湘0811执恢35号执行裁定书、聊天记录、网络举报信息截图、录音资料及文字版。中联重科销售公司向本院提交了下列证据：1.湖南省和融商贸有限公司工商档案；2.湖南省和融商贸有限公司银行流水。本院向作出湖南省和融商贸有限公司注册资本实收情况专项审计报告的审计人员周美兰调取的调查笔录及周美兰书写的检讨书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中联重科销售公司对黎杰、黎开阔提交的证据1、2及证据9中的（2020）湘0811执恢35号执行裁定书无异议；认为证据3、6与本案没有关联性；证据4不完整，其客观性有待查证；蒋群玉、黎开阔及湖南省和新再生资源回收有限公司均与黎杰有利害关系，证据5不能作为审计的依据；对证据8、9中的实名举报信、聊天记录、网络举报信息截图、录音资料及文字版的真实性、合法性和关联性均有异议。黎杰、黎开阔对中联重科销售公司提交的证据1、2均无异议。本院调取的周美兰的调查笔录及检讨书，黎杰、黎开阔对其真实性、合法性和关联性均有异议，长沙中联重科二手设备销售有限公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：蒋群玉、黎开阔及湖南省和新再生资源回收有限公司均与黎杰有利害关系，其证明均系事后出具，且没有提供原始记账凭证，对证据5不予认定；证据7未依据原始记账凭证，是仅依据银行流水、公司内部的账务记载，以及黎杰母亲蒋群玉、弟弟黎开阔和关联公司湖南省和新再生资源回收有限公司事后出具的证明作出的，本院对证据7、8均不予认定；证据9中的实名举报信、聊天记录、网络举报信息截图、录音资料及文字版，其内容未经相关部门查证，本院不予认定。对黎杰、黎开阔提供的其他证据，本院予以认定。周美兰的调查笔录及检讨书是本院依法调取的，内容客观，来源合法，与待证事实相关联，予以认定。本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：中联重科销售公司与湖南省和融商贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）湘执监1612号执行裁定书，裁定长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06568号民事判决书由张家界市武陵源区人民法院执行，本院于2020年7月14日立执行案号为（2020）湘0811执恢35号。在执行过程中，因湖南省和融商贸有限公司无可供执行的财产，中联重科销售公司申请追加黎杰、黎开阔为被执行人。本院于2020年7月20日作出（2020）湘0811执异3号执行裁定书，裁定追加黎杰、黎开阔为（2020）湘0811执恢35号案件的被执行人，黎杰在抽逃注册资金792万元的范围内、黎开阔在抽逃注册资金198万元的范围内对湖南省和融商贸有限公司欠付中联重科销售公司的债务承担补充赔偿责任。黎杰、黎开阔对该裁定不服，于2020年8月4日向本院提起执行异议之诉。另查明，湖南省和融商贸有限公司名称变更前的公司名称为长沙诚顺财物咨询有限公司，该公司于2011年4月2日成立，公司注册资本为10万元，原始股东为周娟、周月香二人，各出资5万元，各持股50%。2013年11月29日，根据长沙诚顺财物咨询有限公司股东会议决议和修改后的章程规定，公司新增注册资本990万元，由黎杰、黎开阔认缴，其中：黎杰认缴注册资本800万元，黎开阔认缴190万元。同时，原股东周娟、周月香将其所持有的全部股份转让给黎开阔，周娟、周月香退出公司。本次变更注册资本后，股东变更为黎杰、黎开阔。上述出资于2013年11月29日缴存至长沙诚顺财物咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙新开铺支行设立的账号为1901********的临时账户中，并经湖南湘军会计师事务所有限公司验资通过。同日，该临时账户上又转出990万元至长沙诚顺财物咨询有限公司账号为1901********基本户，同日该基本户将990万元转出至湖南优程贸易有限公司18053901040016300的账户内。2013年12月2日，长沙诚顺财物咨询有限公司办理了增资等工商变更登记手续，公司更名为湖南省和融商贸有限公司，投资人（股东）由周娟、周月香变更为黎杰、黎开阔。在本案审理过程中，受湖南省和融商贸有限公司委托，湖南湘亚联合会计师事务所（普通合伙）于2020年9月11日作出湘亚审字（2020）第1167号湖南省和融商贸有限公司注册资本实收情况专项审计报告。审计意见为：截至2019年12月31日，公司股东黎杰2013年11月29日认缴的注册资本800万元已补交到位，股东黎开阔2013年11月29日认缴的注册资本200万元已补交到位。该审计报告对补缴情况作出如下说明：1.2015年3月至2016年12月，黎杰从其母亲蒋群玉个人存款账户转入公司账户，共有15笔，共计397.5万元，为其偿还股权出资款（见蒋群玉出具的书面证明）；2.2014年4月至2015年2月，黎杰从亲弟弟黎开阔个人存款账户转入公司账户，共有27笔，共计322.199964万元，其中1笔计55.4648万元系为其偿还股权出资款，另26笔计266.735164万元系黎杰通过黎开阔个人存款账户向公司转入的往来款（见黎开阔出具的书面证明）；3.2014年1月至2015年7月，黎杰从湖南省和新再生资源回收有限公司（黎杰系该公司的实际控制人）账户转入公司账户，共有28笔，共计521.1477万元，为其偿还股权出资款（见湖南省和新再生资源回收有限公司出具的书面证明）；4.2014年8月8日，黎开阔从其个人存款账户转入公司账户90万元，其中：29.5万元系代黎杰归还备用金借款（见黎开阔出具的书面证明）。经本院向审计人员周美兰核实，在审计过程中，记账凭证所附原始单据缺失。在诉讼过程中，对案涉补缴注册资本的数十笔银行转账，黎杰、黎开阔也未能提交原始记账凭证，仅向本院提交节选的公司账目和银行流水及其母蒋群玉、黎开阔和关联公司湖南省和新再生资源回收有限公司事后出具的证明。本院认为，本案中，对黎杰、黎开阔经验资后抽逃出资990万元的事实，双方不持异议，争议焦点是黎杰、黎开阔在抽逃出资后是否补足出资。股东补足出资应当具备以下要件：第一、应当有补足注册资本的意思表示。股东和公司之间可能存在关联交易或者借贷款关系，作为履行出资合同的行为，到底哪一笔是补足注册资本，不能仅凭事后的解释和说明，在补缴时就应当有补缴的意思表示。比如和公司之间达成关于补缴出资的协议、备忘录、会议纪要或者是董事会决议；第二、应当有补充出资的行为。股东应当按照约定的出资形式进行补充出资，并提交证据证明欠缴的出资已补足到位。仅仅提供内部的账务记载而没有提供原始记账凭证的，不能认定出资已经补足。黎杰、黎开阔为了证明其已经补足出资，向本院提交了湖南湘亚联合会计师事务所（普通合伙）出具的湘亚审字（2020）第1167号湖南省和融商贸有限公司注册资本实收情况专项审计报告，而该审计报告是在湖南省和融商贸有限公司未提交原始记账凭证的情况下，仅凭银行流水、公司内部的账务记载，以及黎杰母亲蒋群玉、弟弟黎开阔和关联公司湖南省和新再生资源回收有限公司事后出具的证明作出的，该审计报告关于黎杰、黎开阔认缴的注册资本已补缴到位的审计意见，本院不予采纳。黎杰、黎开阔主张其已经补足出资，未完成举证责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，黎杰、黎开阔抽逃出资990万元，本院依法追加其为被执行人，并裁定其在抽逃出资范围内对湖南省和融商贸有限公司欠付中联重科销售公司的债务承担补充赔偿责任，于法有据。黎杰、黎开阔的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：驳回黎杰、黎开阔的全部诉讼请求。案件受理费81100元，由黎杰、黎开阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌人民陪审员  彭爱春人民陪审员  全 波二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁 琼附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。