新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终583号 上诉人（原审被告）：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈洁新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建文，男，1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。原审被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：纪文环，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美武，男，该公司职员。原审第三人：博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：杨长太，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪丰，男，该公司副总经理。原审第三人：徐雪峰，男，1966年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰公司）因与被上诉人朱建文及原审被告深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司（以下简称中饰公司新疆分公司）、原审第三人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源公司）、徐雪峰建设工程分包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2020）新2701民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日开庭进行了审理。上诉人中饰公司的委托诉讼代理人刘宏波、被上诉人朱建文的委托诉讼代理人牛卫东、杨亮、原审被告中饰公司新疆分公司的委托诉讼代理人周美武、原审第三人徐雪峰到庭参加诉讼，原审第三人泰源公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中饰公司上诉请求：撤销（2020）新2701民初128号民事判决，判决驳回朱建文一审诉讼请求。事实与理由：一、朱建文与泰源公司签订了《×××合同》，其与中饰公司新疆分公司签订的《×××合同》约定的付款方式已终止，其《×××合同》已完成的工程量与造价必须由三方认可后由泰源公司全部承担。据此，朱建文与中饰公司新疆分公司签订的《×××合同》中的债务已转移给泰源公司承担，与中饰公司和中饰公司新疆分公司无关。二、朱建文在未收到其与中饰公司新疆分公司签订《×××合同》约定的30%工程进度款的情况下仍然施工到完工不符合通常逻辑。根据《×××承合同》约定的付款方式及结合朱建文之前的做法，如果朱建文在30%工程进度款都未收到的情况下，是不会继续施工到完工的。因为在当初，朱建文在支票未能兑现的情况下，选择了以停工的方式要求支付工程款，如不支付工程进度款就不开工。正是由于朱建文与泰源公司签订了《×××施工合同》，而该合同对《×××合同》工程款的付款方式进行了变更并由泰源公司承诺按期支付工程款后，朱建文才继续施工至完工。此外，中饰公司认为该部分工程进度款已由泰源公司全部或者部分支付给了朱建文。三、关于授权委托书。1、一审庭审中，中饰公司以及中饰公司新疆分公司当庭均对朱建文提供的“授权委托书”上关于中饰公司新疆分公司所盖公章的真实性提出异议，认为“授权委托书”上所盖公章和其真实公章不一致，并在规定时间内提出书面鉴定申请，但一审法院却不予准许，违反法定程序。2、即便“授权委托书”上中饰公司新疆分公司所盖公章是真实的，但该“授权委托书”是中饰公司新疆分公司授权徐雪峰代表其处理与甲方（即泰源公司）在办理博乐×××工程的相关事宜，同中饰公司新疆分公司和朱建文签订的《内部承包合同》无关，一审判决以“授权委托书”来认定徐雪峰有权代表中饰公司新疆分公司处理与朱建文在博乐华泰明珠综合楼装饰工程的相关事宜并判令中饰公司承担付款责任与“授权委托书”的授权权限和内容不符。四、中饰公司新疆分公司与朱建文并未对涉案的工程量和工程价款进行结算，无法承担付款责任。不能因为朱建文和泰源公司进行了结算，就认为是中饰公司新疆分公司以及中饰公司和朱建文对工程量和工程价款进行了结算并判令中饰公司承担付款责任。五、泰源公司和朱建文恶意串通，隐瞒了双方签订了《×××合同》的事实，在泰源公司无力付款的情况下，将本应由泰源公司承担的付款责任转嫁给中饰公司以及中饰公司新疆分公司承担。六、双方于2014年6月11日签订了《×××合同》，对付款方式和付款时间进行了明确具体的约定。对此，朱建文的起诉超过了法律规定的诉讼时效，已丧失胜诉权。朱建文辩称，一、本案承担付款责任的主体为中饰公司，而非泰源公司。朱建文与中饰公司新疆分公司于2014年6月11日签订《×××合同》，2014年10月21日，中饰公司新疆分公司出具《授权委托书》，授权徐雪峰办理博乐×××工程相关事项，职务为项目经理。中饰公司及中饰公司新疆分公司均认可《×××合同》及《授权委托书》的真实性，乌鲁木齐市中级人民法院民事判决确认了《授权委托书》的真实性。中饰公司上诉称朱建文与泰源公司签订了《×××施工合同》，债务已经转移至泰源公司承担及朱建文和泰源公司恶意串通与事实不符。朱建文和泰源公司从未签订《×××施工合同》，中饰公司提交的泰源公司与杨茂中签订的《×××施工合同》与朱建文无关，且博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新27民终43号民事判决未确认《×××施工合同》为真实、有效合同。中饰公司的上诉理由缺乏事实及法律依据。二、中饰公司上诉称其与朱建文没有进行结算与事实不符。2019年5月6日，徐雪峰在《×××结算单》中签字，对朱建文施工完成的工程量和工程价款进行了确认，朱建文施工完成的工程已竣工验收合格，朱建文主张的合同内和合同外工程价款3547276元具有事实及法律依据。三、朱建文的诉请未过诉讼时效。涉案工程于2015年10月18日竣工验收合格，2017年11月9日，朱建文向博乐市人民法院提起诉讼，要求中饰公司及其分公司支付工程款，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）新27民终44号民事判决。2019年5月6日，中饰公司新疆分公司项目经理徐雪峰亦在《×××结算单》中签字。2019年12月，朱建文向博乐市人民法院起诉要求中饰公司支付全部剩余工程款及利息等费用。上述证据足以证实，朱建文在诉讼时效期间内持续向中饰公司及其分公司主张权利。故朱建文的诉请未过诉讼时效。综上，驳回中饰公司的全部上诉请求。中饰公司新疆分公司述称，同意中饰公司的意见。泰源公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。首先，泰源公司虽为第三人，但朱建文没有要求泰源公司承担责任，该案审理结果与泰源公司无关。其次，中饰公司上诉称“朱建文与泰源公司签订了《×××施工合同》，其与中饰公司新疆分公司签订的《×××合同》约定的付款方式已终止，付款责任已转移给了泰源公司承担”的理由没有事实及法律依据，理由如下：1、《×××施工合同》系复印件，无法确认证据的三性，没有证明效力；2、（2018）新2701民初3131号民事判决、（2019）新27民终43号民事判决以及一系列起诉中饰公司涉及华泰明珠楼装饰工程的案件判决均已发生法律效力，且对于中饰公司提出的该抗辩理由全部判决认定没有事实和法律依据，不予支持。徐雪峰述称，同意朱建文的意见。朱建文向一审法院起诉请求：1、判令中饰公司、中饰公司新疆分公司支付朱建文工程款2025903.65元及利息567253.02元（按照年息6%计算，暂计2015年10月19日至2020年6月19日，实际计算至工程款付清之日止的利息）；2、判令中饰公司、中饰公司新疆分公司退还保证金177363.35元及利息28378.14元（按照年息6%计算，暂计2017年10月19日至2020年6月19日，实际计算至付清之日止）；3、判令中饰公司、中饰公司新疆分公司承担诉讼保全保险保单费8396元；4、本案保全费和邮寄送达费由中饰公司、中饰公司新疆分公司承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，泰源公司作为发包方与中饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：“泰源公司将博乐市×××工程以外的剩余工程交中饰公司安装施工（水电暖、消防、安防、门窗、电梯、室内外装修和所有设备），承包方式为包工包料，开工日期2014年5月20日，竣工日期2015年1月31日（酒店内装除外），合同价款暂定壹亿元”，中饰公司及泰源公司在合同中加盖公章。2014年6月11日，朱建文与中饰公司新疆分公司签订《×××合同》，合同约定：“中饰新疆分公司将博乐×××项目电气、暖气安装分包给朱建文施工，计划2014年6月20日开工，2014年9月20日完工，承包单价为电气30元每平方米、暖气21元每平方米（以实际建筑面积为准），外加一元为架子补贴费。承包范围：（1）安装暖，二次换热设备安装，水泵安装，垂直水平供热管道焊接，地暖管铺设，地暖分水器安装，墙挂暖气安装，墙地面开洞；（2）辅材及耗材：电焊条、氧气…；（3）安装电气：布管、穿线、开关、电线、插座、普通灯具安装、配电箱安装、桥架安装、电缆铺设、照明布线、插座安装、应急照明布线；（4）辅材及耗材：胶布…；（5）施工中所需要的电气设备和脚手架除主材之外等一切施工所需的辅材和设备，二次装修除外。结算办法按月进度付款，每月25日上报进度款，次月10日付款（第一个月的工程款不予结算一并合到第二个月一期结算，付到进入款的60%），工程完工后付到总工程量的60%，剩余部分竣工结算后一个月内结清，预留5%质保金，质保期满后退还质保金，质保期限为2年。如因不可抗力致使合同无法履行，或因一方违约或因业主方原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，可以解除合同。双方履行合同全部义务，劳动报酬价款支付完毕，朱建文向中饰公司新疆分公司交付本合同承包工程作业成果，并经竣工验收合格后，保修期满未发生质量问题，本合同即告终止”，合同对双方责任义务、环境保护、安全生产和文明施工、材料设备供应与管理、保险、争议、不可抗力、施工验收等亦进行了约定，朱建文在合同中签字并摁手印，中饰公司新疆分公司在合同中加盖公章。涉案工程项目为一栋综合楼，包括2座高层塔楼，23至25层功能为住宅楼和酒店，5层商业裙房，地下**商业及地下**汽车库，总用地面积9207.34平方米，总建筑面积62690.39平方米。2014年7月16日朱建文与中饰公司项目部签订《×××协议》，协议约定：因博乐×××项目建设方现场监理罗某某签发强、弱电图纸变更，与施工方经过友好协商达成包工包料包干价96000元，施工期为40天，徐雪峰在《补充协议》中签字并加盖中饰公司项目专用章，朱建文在协议中签字。2014年8月1日中饰公司项目部向朱建文出具《×××明细表》，确认增加工程款80000元。2014年8月7日徐雪峰在《×××通知书》中签字，确认增加工程款1500元，备注：“按项目部要求完善，经验收符合要求同意1500元工费”。2014年8月18日徐雪峰在《联系单》中签字，确认增加工程款3400元，备注：“按102日计，合计3400元整”。2014年8月23日徐雪峰在《×××工地宿舍整改、材料和人工费》清单中签字，确认增加工程款9191元，备注“同意支付，该款在劳务结算时结算，同时扣玻璃幕班组、暖通班组、内墙抹灰、钢架焊工班组，转朱建文”。2014年10月23日徐雪峰在《×××联系单》中签字并加盖中饰公司项目专用章，确认因电线被偷增加工程款1500元，备注“同意上报”。2015年4月18日徐雪峰在《×××联系单》中签字，确认增加工程款6000元，备注：“1号、2号进户线被盗，造成二次安装所发生的人工，同意按实际上报。2015年6月10日徐雪峰在《派工单》中签字，确认增加工程款600元。2015年10月20日徐雪峰在《×××确认单》中签字，确认增加工程款2400元，备注“同意上报”。2015年5月24日徐雪峰在《工程量确认单》中签字，确认增加工程款4200元，备注“同意上报”。2015年5月13日徐雪峰在《×××联系单》中签字，确认增加工程款2300元，备注“同意上报”。2015年8月3日徐雪峰在《×××确认单》中签字，确认增加工程款600元，备注“同意上报”。2015年8月10日徐雪峰在《×××确认单》中签字，确认增加工程款4500元，备注“同意上报”。2015年4月26日徐雪峰在《×××联系单》中签字，确认增加工程款2400元，备注“同意上报”。2015年6月12日徐雪峰在《×××确认单》中签字，确认增加工程款4500元，备注“同意上报”。2015年9月25日徐雪峰在《×××确认单》中签字，确认增加图纸约定范围外电气工程款24000元，备注“同意上报”。2015年9月25日徐雪峰在《×××确认单》中签字，确认增加电气工程款4500元，备注“同意上报”。2015年11月22日徐雪峰在《×××联系单》中签字，确认增加工程款1800元，备注“同意上报”。2015年11月30日徐雪峰在《×××联系单》中签字，确认因综合楼消防水池临时水泵电缆铺设及配电箱安装增加工程款1200元，备注“同意上报”。2015年10月13日徐雪峰在《×××工程量确认单》中签字，确认因综合楼负一层至六层在原设计图上新增分水器增加工程款36300元，备注“工程量属实，同意上报”。2015年11月29日徐雪峰在《证明》中签字，确认因1号楼楼梯间地暖立管被堵增加工程款1200元，备注“同意上报”。2014年10月21日中饰公司新疆分公司出具授权委托书，内容为：“委托人：中饰公司新疆分公司，受委托人柳某某（身份证号××××××）副总经理，徐雪峰（身份证号××××××）×××项目部经理，我公司委托上述受托人（任何一人均可）办理博乐×××工程相关事项，特此授权。权限范围：（1）和甲方结款；（2）变更增项；（3）与甲方洽谈；（4）由甲方垫付工程款签字”，中饰公司新疆分公司在该授权委托书中加盖公章。2017年3月20日乌鲁木齐市中级人民法院做出（2017）新01民终690号民事判决书，查明2014年10月21日中饰公司新疆分公司出具授权委托书，授权柳某某、徐雪峰办理博乐×××工程相关事项。一审庭审过程中，中饰公司新疆分公司认可2014年12月之前与徐雪峰存在劳动关系。2015年10月18日泰源公司与施工单位新疆×××公司及监理单位博州×××公司共同出具《×××验收表》（住户套内），对×××商务酒店写字楼及商住楼工程1号楼、2号楼采暖、制冷、通风系统安装质量、室内电气工程安装质量等进行验收，综合验收结论为“经检查，符合规范要求，同意验收”。2016年5月6日涉案项目房屋办理房屋产权证书。2017年11月9日朱建文向一审法院提起诉讼，主张中饰公司按合同支付部分工程进度款时向朱建文支付四张支票，总金额894000元，朱建文到银行承兑时银行予以退票，故要求中饰公司、中饰公司新疆分公司支付工程款894000元及利息156897元，一审法院于2018年8月30日做出（2018）新2701民初3133号民事判决书，判决中饰公司向朱建文支付工程款894000元及利息156897元。宣判后，中饰公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月28日做出（2019）新27民终44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中饰公司另向朱建文转账支付工程款450000元，以上合计1344000元。2019年5月6日朱建文向中饰公司新疆分公司出具《×××结算单》，内容为：“我班组完成贵公司博乐市×××路与×××路交汇处的×××项目，合同范围之内的所有内容按照合同价格每平方米52元（电气30元/平方米，暖气21元/平方米，架子1元/平方米），×××综合楼地上建筑面积48091平方米，地下建筑面积14597平方米，共计建筑面积62688平方米。52元/平方米×62688平方米=3259776元。电气增加工程量费用249991元，见电气增加工程量附件。采暖增加工程量费用37500元，见采暖增加工程量附件。工程款合计3259776元＋249991元+37500元=3547267元”，徐雪峰在该结算单中签字。案件审理过程中，朱建文申请保全中饰公司在中国×××银行股份有限公司×××支行630136948账户2807294.16元，向一审法院缴纳保全费5000元，支付诉讼保全责任险保险费5615元。一审法院认为，朱建文与中饰公司签订《×××合同》，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，朱建文未取得劳务作业法定资质，双方签订的《×××合同》系无效合同，但涉案工程已验收，朱建文有权请求合同约定支付工程价款。本案争议焦点1，朱建文的诉请是否超过诉讼时效。一审法院认为涉案工程于2015年10月18日验收合格，2017年11月9日朱建文向一审法院提起诉讼要求中饰公司及其分公司支付工程款，本院于2019年3月28日做出（2019）新27民终44号民事判决书，2019年5月6日朱建文向中饰公司新疆分公司出具《×××结算单》，徐雪峰在结算单中签字，以上证据证实朱建文持续向中饰公司及其分公司主张权利，朱建文的诉请并未超过诉讼时效，对中饰公司及其分公司该项辩称不予采信。本案争议焦点2，中饰公司及中饰公司新疆分公司是否应当承担支付工程款的义务。朱建文与中饰公司签订《×××合同》，朱建文按照合同约定施工华泰明珠项目电气、暖气安装工程，中饰南方公司辩称2015年该公司退出该工程后朱建文与泰源公司直接签订《×××合同》，应当由泰源公司承担支付义务。一审法院认为，中饰公司未提供证据证实朱建文与泰源公司签订合同，亦未提供证据证实双方签订的《×××合同》及中饰公司与泰源公司签订的《×××合同书》于2015年解除，故对中饰公司的辩称不予采信。中饰公司应当承担支付工程款的义务。朱建文要求中饰公司新疆分公司承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“…分公司不具有法人资质，其民事责任由公司承担”，故中饰公司新疆分公司的民事责任应当由中饰公司承担，对朱建文要求中饰公司新疆分公司承担责任的诉讼请求，不予支持。本案争议焦点3，朱建文要求支付工程款2025903.65元、利息567253.02元、退还质保金177363.35元及利息28378.14元的诉讼请求有无事实及法律依据。首先，关于欠付工程款数额的问题。2014年10月21日中饰公司新疆分公司出具授权委托书，授权徐雪峰为×××项目经理，且徐雪峰为中饰公司职员，中饰公司新疆分公司辩称该无法确认授权委托书中公章的真实性，一审法院认为乌鲁木齐市中级人民法院做出的×××号民事判决审理查明部分确认该授权委托书的真实性，对中饰公司新疆分公司辩称不予采信，对提出的公章鉴定申请不予准许。中饰公司新疆分公司亦辩称双方已于2014年12月解除劳动关系，但未提供证据予以证实。一审法院认为项目经理以承包人名义在结算报告、签证文件上签字确认，应当认定为职务行为或表见代理行为，对承包人具有约束力，即徐雪峰作为涉案工程项目经理在结算单中签字的行为对中饰公司具有约束力。2019年5月6日徐雪峰在《×××结算单》中签字，对工程价款进行结算，双方在《×××合同》中对单价进行了约定，对涉案工程建筑面积亦无异议，徐雪峰根据合同单价、建筑面积及增加工程量确认工程价款为3547267元。中饰公司辩称无法确认徐雪峰实际签字结算的时间，申请对笔迹形成时间进行鉴定，一审法院认为笔迹形成时间无法证实徐雪峰与朱建文之间存在恶意串通行为，对其申请不予准许。对工程总造价3547267元予以确认。朱建文认可中饰公司向其转账450000元，通过诉讼支付894000元，合计1344000元，中饰公司未提供证据证实其向朱建文另行支付工程款，即中饰公司尚欠朱建文工程款2203267元（3547267元-1344000元）未支付。双方签订的《内部承包合同》为无效合同，关于质保金约定亦为无效条款，故对朱建文要求中饰公司支付工程款2025903.65元、退还质保金177363.35元的诉讼请求，对工程款2203267元予以支持。其次，关于朱建文要求中饰公司支付工程款利息567253.02元（按照年利率6%计算自2015年10月19日至2020年6月19日期间利息）及质保金利息28378.14元（按照年利率6%计算自2017年10月19日至2020年6月19日期间利息）的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付”，本案中，涉案项目于2015年10月18日验收，朱建文要求自2015年10月19日起计算逾期利息，不违反法律规定，中饰公司对利息计算标准无异议，一审法院认为应当按照年利率6%计算自2015年10月19日至2020年6月19日期间利息，朱建文要求质保金部分计算2017年10月19日至2020年6月19日期间利息，不违反法律规定，综上，截至2020年6月19日前利息计算为595631.16元（2025903.65元×6%÷12个月×56个月+177363.35元×6%÷12个月×32个月）。朱建文要求中饰公司支付自2020年6月20日至付清之日期间利息，一审法院认为应当按照年利率6%计算剩余工程款2203267元自2020年6月20日至付清之日期间利息。朱建文因申请保全支付保全费5000元，应当由中饰公司负担。朱建文要求中饰公司支付诉讼保全责任险保全费8396元，朱建文实际支付5615元，应当由中饰公司负担。判决：一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告朱建文支付工程款2203267元；二、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告朱建文支付利息595631.16元；三、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告朱建文按照年利率6%计算剩余工程款2203267元自2020年6月20日至付清之日期间利息；四、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告朱建文支付保全费5000元、诉讼保全险保险费5615元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中饰公司提交证据：书面证人证言1份，证人柳某某1于2014年4月左右在中饰公司新疆分公司工作，负责材料采购，拟证实2015年年初中饰公司新疆分公司退出涉案项目由泰源公司接手，接手后徐雪峰被泰源公司聘用。经质证，朱建文认为法庭询问时中饰公司称没有证人，现在出示不符合法律规定；中饰公司新疆分公司同意中饰公司的意见；徐雪峰同意朱建文的质证意见。中饰公司新疆分公司提交证据：承诺书1份，拟证实2015年、2016年徐雪峰是给泰源公司干活并且担任项目经理，2017年、2018年还是给我干活。经质证，中饰公司称对中饰公司新疆分公司与徐雪峰之间的事情不清楚；朱建文对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，朱建文本人未见过该份承诺书；徐雪峰认为其一直在给中饰公司干活，没有给泰源公司干过活，承诺书是周美武逼我写的。徐雪峰提交证据：欠条1份，拟证实中饰公司欠其工资，其和中饰公司存在劳动关系。经质证，中饰公司对该证据不清楚，认为欠条是徐雪峰与周美武之间的事情；朱建文对欠条的真实性、合法性、关联性均认可，认为欠条能够证实徐雪峰截至2019年3月28日一直在负责华泰明珠项目，也没有解除劳动关系；中饰公司新疆分公司认可欠条是周美武写的，但对证明的问题不认可，徐雪峰没有与中饰公司新疆分公司签订合同，是短期性的工作。证人应当出庭作证接受询问，而证人柳胜文未出庭作证，本院对中饰公司提交的书面证人证言不予采信；徐雪峰虽认为承诺书是被逼迫出具的，但未对真实性提出异议，本院对中饰公司新疆分公司提交的承诺书的真实性予以确认；中饰公司新疆分公司认可欠条的真实性，本院对徐雪峰提交的欠条的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、朱建文要求中饰公司支付工程款的诉讼请求有无事实及法律依据；二、朱建文要求中饰公司支付利息的诉讼请求有无事实及法律依据；三、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，朱建文不具备建筑施工企业资质，其与中饰公司新疆分公司于2014年6月11日签订的《×××合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。涉案工程已经竣工验收，朱建文要求参照合同约定支付工程价款符合法律规定，一审法院认定正确，本院予以确认。中饰公司上诉称朱建文与泰源公司签订了《×××合同》，中饰公司新疆分公司与朱建文签订的《×××合同》约定的付款方式已终止，付款责任已经转移给泰源公司的事实，但其未提供证据证实，中饰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。中饰公司主张朱建文在未收到《×××合同》约定的30%工程进度款的情况下仍然施工至完工是由于其与泰源公司重新签订了《×××施工合同》，该部分工程进度款已由泰源公司支付给朱建文，其亦未提供证据证实，本院亦不予支持。中饰公司新疆分公司于2014年10月21日出具授权委托书的真实性，已经生效的乌鲁木齐市中级人民法院×××号民事判决所确认，其要求对授权委托书上的公章进行鉴定的申请一审法院不予准许正确，中饰公司关于一审法院不准许鉴定违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。中饰公司新疆分公司认可其与徐雪峰存在劳动关系，并于2014年10月21日向徐雪峰出具授权委托书，该授权委托书明确载明徐雪峰为华泰明珠项目部经理，中饰公司虽辩称2015年年初徐雪峰被泰源公司聘用，与中饰公司新疆分公司的劳动关系已经解除，其提交的柳某某1出具的书面证人证言不足以证实其主张，本院不予支持。2019年5月6日，徐雪峰作为×××项目部经理在《×××结算单》中签字确认的行为对中饰公司新疆分公司具有法律约束力，该《×××结算单》明确显示中饰公司新疆分公司与朱建文进行结算的事实，中饰公司关于中饰公司新疆分公司未与朱建文进行结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据《×××结算单》认定工程总造价为3547267元正确，本院予以维持。扣除已经支付的工程款1344000元，中饰公司还应向朱建文支付工程款2203267元。双方签订的《内部承包合同》虽为无效合同，但承包人仍应承担法定的保修责任，故《内部承包合同》中关于“预留5%质量保证金，质保期满退还质保金”的约定仍应参照适用，一审认定双方签订的《内部承包合同》为无效合同，关于质保金的约定亦为无效条款错误，本院予以纠正。涉案工程于2015年10月18日竣工验收，朱建文要求中饰公司支付工程款2025903.65元、退还质保金177363.35元，因2年质保期已届满，质保金应当退还，该质保金实为工程款，故本院按工程款2203267元（2025903.65元+177363.35元）予以支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，一审法院认定朱建文自2015年10月19日计算利息不违反法律规定正确，本院予以维持。依据合同约定在质保期未届满前，中饰公司有权预留5%质保金即177363.35元，质保金在2年质保期内不应计算利息。故以中饰公司认可的年利率6%的计算标准，自2015年10月19日起算，预留质保金后的欠款本金为2025903.65元（尚欠工程价款2203267元－质保金177363.35元），中饰公司应支付利息为243108.44元（2025903.65元×6%÷12月×24个月）。2017年10月19日中饰公司应当向朱建文退还质保金，该部分款项应当开始计息，故欠款本金为2203267元，自2017年10月19日至2019年8月19日的利息为242359.37元（2203267元×6%÷12月×22个月）。因2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已被中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR）代替。故，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月至2020年6月贷款市场报价利率（LPR）计息，欠款本金为2203267元，分段计算自2019年8月20日至2020年6月19日，中饰公司应支付利息为75094.68元。综上，中饰公司应支付利息共计560562.49元（243108.44元+242359.37元+75094.68元）。朱建文主张的2020年6月20日之后的利息应以2203267元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付日止。一审法院按年利率6%计算2019年8月20日后的利息错误，本院予以纠正。关于争议焦点三，朱建文提供的民事判决书及2019年5月6日的《工程结算单》能够证实朱建文持续向中饰公司、中饰公司新疆分公司主张权利的事实，中饰公司关于超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中饰公司的上诉请求不能成立；一审判决计算利息有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2020）新2701民初128号民事判决第一项、第四项（一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告朱建文支付工程款2203267元；四、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告朱建文支付保全费5000元、诉讼保全险保险费5615元）；二、撤销博乐市人民法院（2020）新2701民初128号民事判决第三项；三、变更博乐市人民法院（2020）新2701民初128号民事判决第二项为：上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向被上诉人朱建文支付利息560562.49元；四、上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司以2203267元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向被上诉人朱建文支付自2020年6月20日至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14629元，由上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司负担14457.84元，由被上诉人朱建文负担171.16元；二审案件受理费29276.11元，由上诉人深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。                 审判长 骆玲审判员 多思别克居马西审判员 热古力艾森别克               二〇二〇年十二月十八日 法 官助 理 岳晓桐书记员 周斌