河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21209号原告：张百发，男，汉族，1940年8月13日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：贺榜柱、李俊霞，河南周运昌律师事务所律师，特别授权。被告：张志勇，男，汉族，1970年5月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张宏，系被告妻子，一般代理。原告张百发与被告张志勇赠与合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百发及其委托代理人李俊霞，被告张志勇的委托代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张百发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原被告签订的房屋赠与协议（房屋价值40万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告是父子关系，原告年老多病，为了养老问题，2016年3月12日，原被告签订房屋赠与协议，约定：张百发将自己所有的位于郑州高新技术产业开发区水牛张村安置房水云苑12号楼2单元2701号房屋赠与张志勇；张志勇应当自觉履行对原告的赡养义务，如果发生张志勇没有对张百发尽赡养义务，张百发可以撤销赠与。房屋赠与协议签订后，被告并没有对原告履行赡养义务，2019年至2020年8月份，被告为了不让原告居住在上述房屋，多次和原告吵架，并将原告从床上拉到地上，更加不尽赡养义务。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提出诉讼，望人民法院判如所诉。被告张志勇答辩称，自从2016年6月24日至今，原告一直在我家居住，原告有病被告也送原告到153医院去看肺气肿，晚上被告夫妻去给他量血压，被告一直也尽到了赡养义务，从没有打骂老人，也从未说过不赡养老人。第二、原被告还签订的有买卖合同，原告实际上是把房子卖给了被告。本院经审理查明：原被告系父子关系，被告系原告大儿子，张志恒系原告二儿子。2012年6月30日，沟赵办事处水牛张村民委员会及沟赵办事处水牛张村城中村改造项目指挥部作为甲方、拆迁人与张百发作为乙方、被拆迁人签订《水牛张村拆迁补偿安置协议书》，协议书主要内容为：为确保水牛张村城中村改造工作的顺利进行，最大限度地保障乙方的合法利益，根据上级有关规定和《关于水牛张村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（以下简称3号通告）、《关于水牛张村城中村改造安置方案的通告》（以下简称4号通告），经甲、乙双方协商，现就拆除张百发宅基地内的附着物补偿问题及其他事宜达成如下协议：本户共有2口人；二、安置办法：2、按照4号通告有关规定本户应安置房面积400㎡，购置费价格600元/㎡，购置费总额240000元，扣除安置房款134883元，扣除房款后的余款为35200元。因奖补款不足，共欠安置房款105117元。签订《拆迁补偿安置协议书》及《财产放弃保证书》后，经拆迁组验收合格，一次性付清余款35200元。2016年1月16日，张志勇向张志恒转账72000元。2016年3月12日，张百发作为赠与人与张志勇作为受赠人签订《房屋赠与协议》一份，协议主要约定：第一条、赠与标的：赠与人将本人所有的水牛张村安置房水云苑**楼**27—**房屋赠与受赠人，归受赠人所有。第二条、受赠人的权利：受赠人对该房屋享有居住权、使用权和所有权；受赠人接受赠与后，该房屋今后的费用全部由赠与人独自承担；受赠人应当自觉履行赡养赠与人的义务。第三条、赠与的撤销：受赠人有下列情形的，赠与人可以撤销赠与；受赠人对赠与人有赡养义务而不履行的。2016年3月15日，张百发作为甲方、卖方与张志勇作为乙方、买方签订《房屋买卖合同》一份，主要约定甲方自愿将其水牛张村水云苑12号楼二单元27—01号安置房一套卖给乙方，乙方付给甲方72000元，本合同签订后，甲方对房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、所有权等一并转让给乙方。本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立买卖合同，不得与他人签订遗赠协议。本合同自双方签字之日起生效。案涉《房屋赠与协议》签订后，原告二儿子张志恒以原告赠与的房子系其所有，原告无处分权为由将原告诉至本院，起诉要求法院确认张百发与张志勇于2016年3月12日签订的《房屋赠与协议》无效，案号为（2017）豫0191民初19761号。本院于2017年12月7日作出（2017）豫0191民初19761号民事判决，以张志恒未提交有效证据证明400㎡房屋归其所有、被告的赠与行为无效，且无权处分行为本身并不必然导致协议内容无效，判决驳回张志恒的诉讼请求。2020年11月，张志勇将张百发另诉至本院，案号为（2020）豫0191民初22168号，要求确认2016年3月15日双方签订的案涉《房屋买卖合同》有效，案涉房屋归其所有。理由是依据案涉《房屋买卖合同》，张志勇支付张百发72000元，已取得了房屋所有权，有权对房屋进行使用、出租、买卖等。现张志勇将房屋部分用于出租，张百发不配合，故诉至本院。2020年12月14日，郑州水云苑物业管理有限公司向张百发出具《证明》一份，主要内容为兹有高新区万科城水云苑小区12号楼2单元2701室住户张百发，自2019年9月份至今一直一人居住在此处，特此证明。2020年12月16日，水牛张村民委员会向张百发出具《证明》一份，主要内容为兹证明案涉房屋是张百发名下安置房产，该处房产户名至今仍是张百发，等待着在房管部门网签备案。原告当庭陈述称，案涉房屋是在2016年4、5月份安置下来，从2016年5、6月份，一直是原告在居住。分房后，原告一直住了一间，其他的住室被被告租赁了出去；因为原被告闹矛盾，最近的租户是在2020年7月份搬走了；从2018年1月份至今，大部分时间是在三儿子张志广那里吃饭，有时间去外面吃饭；因为三儿子分的房子和原告在一个小区的2单元，原告在27层，三儿子张志广在三层。被告没有尽到抚养义务，也没有照看原告的起居。赠与协议签订后，原告认为被告系自己子女没有计较太多，但2018年底至2019年初被告将该房屋除一间房子给原告住外，其余全租了出去，甚至让原告搬走，矛盾升级。2019年8、9月份，被告经常去找老人吵闹，还说房子系被告所有；原告无奈之下，提了撤销之诉。被告当庭称，从2016年6月份至今，原告一直在被告家住，也就是水云苑12号楼2单元2701，也就是被告买的这套房。《赠与协议》在前，买卖合同在后，赠与协议是为了让村上分配给我们随便写的《赠与协议》；案涉房子是2016年3月份下来的。2016年7月份至2019年，案涉房屋一直是被告找了崔婷照看，被告没有收房租。以上事实有原告提交的《水牛张村拆迁补偿安置协议书》、《证明》两份、《房屋赠与协议》等证据材料，被告提交的（2017）豫0191民初19761号民事判决书、《房屋买卖合同》等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原被告之间就案涉房屋于2016年3月12日签订了在先的《房屋赠与协议》，又于2016年3月15日签订了在后的《房屋买卖合同》，时间相差仅3天，且被告已就《房屋买卖合同》提起确认有效之诉，并在本案中也辩称双方之间是买卖合同关系，而非赠与合同，因此，能够认定双方之间的《房屋赠与协议》并非双方真实意思表示，系无效协议。故原告诉请撤销，因该协议无效而缺乏基础，其诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张百发的诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告张百发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天星