乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初655号 原告：段中山，男，1965年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：肖懿格，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃桃，新疆赛天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏举，男，该公司员工。 第三人：新疆劳道建筑工程有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路**华汇商务楼**div> 法定代表人：于宏军，该公司经理。 第三人：唐祖文，男，1963年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告段中山与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、第三人新疆劳道建筑工程有限公司（以下简称劳道建筑公司）、第三人唐祖文责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段中山的委托诉讼代理人肖懿格，被告人保乌市分公司的委托诉讼代理人张鹏举，第三人劳道建筑公司的法定代表人于宏军，第三人唐祖文及其委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段中山向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付伤残保险金200000元；2．判令被告向原告支付医疗保险金50000元。事实和理由：2019年4月2日，第三人劳道建筑公司为原告等人在被告处投保了雇主责任险、医疗费用责任险。该保险约定，每人人身伤亡责任险限额80万元，每人医疗费用责任限额为5万元，保险期间自2019年4月3日0时起至2019年10月2日24时止。2019年5月16日，原告在新疆五家渠兵团第六师医院从事空调保温项目工作时不慎摔伤。经新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为七级。事故发生后，原告向被告索赔未果。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保乌市分公司辩称：本案系第三人劳道建筑公司在我公司投保了雇主责任险，保险期间是2019年4月3日至2019年10月2日，每人伤亡责任限额是80万元，医疗责任限额是5万元，每次事故免赔额是200元或10%，以高为准；根据庭前了解的情况，原告所受损害并不属于我公司的保险责任。雇主责任险的保险责任是在保险期间内，被保险人的雇员因从事保单外的事故造成的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿，雇主责任险的标的是第三人劳道建筑公司应负的保险责任。原告受伤时所做的工作，并非是劳道建筑公司安排所做的工作，第三人劳道建筑公司并不应当承担责任，因而我公司也不承担责任。原告起诉我公司并无依据，原告与我公司无保险合同关系，也无保险法或相关司法解释规定的保险公司可以直接向第三人赔偿的情形，因此，我方认为法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人劳道建筑公司述称，我公司在接每个工程项目的时候，为了我公司员工的责任和义务，都会购买雇主责任险。原告受伤的地方和工作项目和我公司无关。我公司所买的雇主责任险是用在和我公司之间或者是和我公司项目的关系上。 第三人唐祖文述称，原告与本案的第三人劳道建筑公司签订有劳动合同，并且在被告处投保时有相应的职工名册，投保的是雇主责任险，险种并不以是否与本案第三人劳道建筑公司签订的具体项目为赔付的条件之一。原告是在2019年5月16日在五家渠工地发生意外事故，原告是受第三人劳道建筑公司和唐祖文的安排去五家渠的工地。本案第三人劳道建筑公司与唐祖文之间签订有劳务合作经营协议书，双方签订的日期是2018年11月16日，在该协议的第2条中有明确的约定，该协议书的第7条有明确的说明，说明原告的雇主是第三人劳道建筑公司及本案的第三人唐祖文。本案的被告答辩和第三人劳道建筑公司的答辩不符合事实和法律依据。 原告段中山围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．雇主责任保险单以及雇主责任险雇员清单1份，证明第三人劳道建筑公司在被告处投保了雇主责任险，雇员清单明确载明了原告为其雇员，故该份保单直接受益人是原告段中山，医疗费的保额5万元、伤亡责任限额80万元。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为险种是雇主责任险，原告受伤时并非是在第三人指派的工地上和工地场所，雇主责任险不同于人身意外险。而事故发生后，被保险人并没有与保险人达成相应的协议和文书，原告直接将我公司列为被告，将基础的责任人列为第三人是没有法律依据的。 第三人劳道建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 第三人唐祖文对保险单的真实性、合法性、关联性认可。雇主责任险，投保人是第三人劳道建筑公司，人员是9人，我方认可。本案的第三人劳道建筑公司，按道理是承担责任的，我方认为，第三人劳道建筑公司是适格的。 2．医疗发票2张以及清单2份以及出院证2份和医科大住院病历一份，证明原告因此次事故医疗费是远远超出了医疗责任限额。原告主张的5万元医疗费是有法有据；新疆卓鼎司法鉴定所出具的鉴定书一份，证明原告段中山右下肢伤残达7级。原告主张的伤残保险金20万元有法有据，我方只主张25%。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。不属于我公司的赔偿责任范围，在雇主责任险中，赔偿也不是按照标准计算的。原告主张的25%是错误的，并没有依据。关于伤残鉴定，鉴定意见是7级而非新标准的人体受损致残程度分级；我方认为，应该是先申请工伤鉴定。 第三人劳道建筑公司对医疗发票2张以及清单2份以及出院证2份和医科大住院病历一份的真实性、合法性、关联性认可。对伤残鉴定真实性、合法性认可，关联性不认可。原告受伤的工地不是我方指派的工地，跟我公司无关。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性、关联性认可。对证明的问题也认可。医疗费绝大部分97500元是我方垫付的。对鉴定报告真实性、合法性、关联性认可。 3．劳务合作经营协议书，证明唐祖文与劳道建筑公司双方存在工程项目的合作，唐祖文所实施的工程项目，均以第三人劳道建筑公司名义实施；第5条约定，唐祖文实施的工程项目其保险税务财务等事项均是由第三人劳道建筑公司办理，但是费用是由唐祖文支付；第六条中也约定其赔偿承担共同责任。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。是复印件，签订的当事人是本案的第三人，我公司无法确认真实性，我公司和唐祖文之间没有任何关系，是否和第三人劳道建筑公司有关系，我公司不清楚，同时也和我公司没有任何关系。 第三人劳道建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。对原告所说的理由不认可；原告所说的段中山去工地上干活是我公司和唐祖文委托去的，原告在案涉工地上的项目，不是我公司承接的项目，这份协议书2018年11月16日至2019年5月30日，是针对唐祖文以我公司名义在伊宁县项目上所签署的，而非兵团第六师五家渠的项目上签署的。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题认可。同时也可以证实，唐祖文手下的工人，是作为第三人劳道建筑公司下的雇员，唐祖文是和第三人劳道建筑公司是合作关系，该协议书约定的关于购买雇主险，雇主责任保险也是由第三人劳道建筑公司要求，唐祖文按照合同的约定履行完毕的，原告确实是第三人劳道建筑公司的雇员。 被告人保乌市分公司提交以下证据： 雇主责任保险条款，证明原告的主张计算错误，条款上约定的1级至10级的伤残赔偿金的计算以及计算方式，比例表在最后一页。原告属于本险种的保险标的具体来源，原告既不是投保人也不是被保险人也不是受益人；关于保险责任，原告受伤并不是在规定的工作时间和工作场所。 原告段中山对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。该保险在投保中并没有在17条中履行告知义务；而伤残赔偿比例并没有提示告知。且附表上的伤残比例表，被告并不能表示被保险人收到。 第三人劳道建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告和第三人劳道建筑公司的主体是适格的。本案原告就是第三人劳道建筑公司的雇员。原告与第三人劳道建筑公司不应该适用于条款里的第7项；在第3条中符合了保险单载明的业务中受的伤，本案的原告与被告和第三人劳道建筑公司之间的关系是适格的。 第三人劳道建筑公司提交以下证据： 1．我公司与原告签订的劳动合同1份，证明我公司和原告之间的关系，时间为2019年4月1日签订的，合同的第3条是以完成工作任务，第4条是在劳动合同的期限内，在指定的工作地点。 原告段中山对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。当时签订时，里面的内容是空白的，在合同书中的第8条，明确授权了原告从事保温工作。所以是履行工作职责范围内的。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。原告与第三人劳道建筑公司确实签订了劳务合同。以合同的约定结合委托书和劳务协议也能证明原告受伤时从事的工作，并非是第三人劳道建筑公司安排的。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 2．我公司和唐祖文签订的劳务合作协议书，证明我方和唐祖文之间有劳务合作的关系。 原告段中山对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证明的问题不认可。在合作期限内，唐祖文委派原告施工的行为，就是第三人劳道建筑公司全权委托的行为。在第2条、第5条、第6条已明确了时间，合同中并没有说是完成甲方的工作基础；合同中第5条已明确购买雇主责任险，是由第三人劳道建筑公司来承保。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 3．委托书4份，证明我方委托唐祖文以我们公司的名义开张了4个项目的施工，有明确的工程时间和工程地点。 原告段中山对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。我方是案外人。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。 4．劳务分包合同4份，证明我方委托的唐祖文在案涉4个项目的工程分包，也证明我公司的项目工程所在地。 原告段中山对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。不能证明跟本案有关。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性、关联性认可。5．保险合同1份，明细单，发票，证明我公司购买了雇主责任险，范围在我公司指定的地点。 原告段中山对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。该保单足以证明其为原告投保了雇主责任险。该保单并没有特别约定，原告只能从事其他相关的工作。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可。保险是雇主责任险，被保险人都是第三人劳道建筑公司，没有受益人，雇员保险单上的责任属于第三者。 第三人唐祖文对该证据的真实性、合法性、关联性认可。 第三人唐祖文提交《劳务合作经营协议书》1份，证明第三人劳道建筑公司和唐祖文签订的该协议书是2018年11月16日至2019年5月30日；原告受伤的日期是2019年5月16日，证明在合同期限内，唐祖文下属的工人段中山受伤，段中山作为原告，起诉的主体是适格的；证明该合同第3条第7款和第4条第1项第3款，主要证明本案的原告是本案第三人劳道建筑公司的雇员，并且第三人劳道建筑公司要求由唐祖文为涉案的雇员购买雇主责任险；证明该协议书相关的内容可以证明本案的第三人劳道建筑公司认可乙方在合作期限内的行为，认可乙方的经营行为，乙方的雇员及工作场所和地点，第三人劳道建筑公司也认可。 原告段中山对该证据的真实性、合法性、关联性认可。根据本协议的第四条至第六条，充分证明了第三人唐祖文的工程均用第三人劳道建筑公司资质，为其所有员工进行购买保险。该协议并没有明确约定，唐祖文和第三人劳道建筑公司项目名称，因此，应当视为所有的工程均是第三人劳道建筑公司的。 被告人保乌市分公司对该证据的真实性，合法性，关联性以第三人劳道建筑公司为准。我方认为跟本案无关，同时也跟原告无关。 第三人劳道建筑公司对该证据真实性、合法性、关联性认可。我公司授权给唐祖文去接项目时由法人授权委托书为证；授权委托书上明确标明工程名称、工程地点，原告方和唐祖文称，原告在项目上施工是我方安排和授权，并无证据表明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人唐祖文是第三人劳道建筑公司代理人，第三人唐祖文为经营方便，于2018年11月16日与第三人劳道建筑公司签订《劳务合作经营协议书》，挂靠在劳道建筑公司名下以该公司名义从事经营活动，合作期限2018年11月16日至2019年5月30日。2019年4月1日，第三人劳道建筑公司与本案原告段中山签订《劳动合同书》，2019年4月2日，劳道建筑公司在被告人保乌市分公司处为本案原告段中山投保了雇主人身伤亡责任险，保险金额为800000元；每人身伤亡责任限额为800000元；每人医疗费用限额为50000元。保险期间自2019年4月3日0时起至2019年10月2日24时止。2019年5月16日，原告段中山在第三人唐祖文承包的新疆五家渠兵团第六师医院空调保温项目施工时不慎摔伤，并向被告人保乌市分公司报案。 事故发生后，原告段中山于2019年5月16日至2019年5月24日在新疆生产建设兵团第六师医院住院治疗8天，经该院诊断为右侧股骨颈骨骨折（头下型）。2019年5月24日原告段中山转至新疆医科大学第六附属医院继续住院治疗20天，于2019年6月13日出院，住院治疗期间，花费医疗费用100073.83元，其中第三人唐祖文为原告垫付医疗费97500元。2019年8月26日，原告委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所出具“新卓法临鉴字（2019）第286号”鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段中山右下肢的损伤程度评定为Ⅶ（七）级工伤。后原告向本案被告申请理赔，被告认为原告所受损害并不属于保险公司的保险责任，拒绝向原告支付保险赔偿金。双方未能协商一致，原告遂诉至本院。 本院认为，第三人劳道建筑公司为其工作人员段中山在被告人保乌市分公司投保了雇主人身伤亡责任险，当事人间形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。本案中，段中山已于2019年4月1日与劳道建筑公司签订劳务合同，并实际在第三人劳道建筑公司的项目工程上工作，劳道建筑公司以雇主名义为段中山购买了雇主责任保险，并交纳了保险费，因此劳道建筑公司与段中山存在着实际上的劳动关系，劳道建筑公司对段中山具有法律规定的保险利益，该雇主责任保险合同成立有效。2019年5月16日，段中山是在第三人唐祖文承包的新疆五家渠农六师医院空调保温项目施工时不慎摔伤，而第三人唐祖文与第三人劳道建筑公司是加盟关系，在双方签订的《劳务合作经营协议书》中约定“经双方友好协商，一致同意乙方（唐祖文）加盟在甲方（劳道建筑公司）企业之下，从事甲方经营许可范围内的经营项目”，因此，原告段中山服从工作安排从事新疆五家渠兵团第六师医院空调保温项目的施工的行为并无不当，且该项目为第三人劳道建筑公司名下项目，原告段中山的施工行为属于“在规定的工作时间和工作场所”的情形，其因工受伤亦属于被告承担的雇主人身伤亡责任险的保险范围，综上本院对被告所述“原告受伤并不是在规定的工作时间和工作场所”的辩解不予采信，被告应当依据保险合同的约定向原告进行赔偿。 关于被告“每次事故免赔额200元或10%，以最高为准”的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，被告人保乌市分公司作为保险人，在投保时应当以书面形式对投保人履行了对免责条款的明确说明义务，原告段中山在投保单上签字进行确认，该免责条款方才有效。而被告人保乌市分公司并未向被保险人段中山提示告知伤残赔偿比例，未履行该项义务。因此，根据新疆卓鼎双语司法鉴定所评定原告的伤残等级为Ⅶ（七）级工伤，原告向被告主张200000元（800000元×25%），符合双方的约定，本院予以支持。 关于原告向被告主张医疗费用责任保险金50000元的问题，本院认为，原告段中山是依据雇主责任险的合同约定向本案被告主张权利，而原告段中山住院治疗期间，花费医疗费用100073.83元，其雇主劳道建筑公司及其代理人唐祖文为原告垫付医疗费97500元，原告段中山对此亦认可，故劳道建筑公司、唐祖文并未怠于履行向原告赔偿医疗费用的责任。根据合同相对性原则原告段中山直接向被告主张医疗费责任保险金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内向原告段中山支付伤残保险金200000元； 二、驳回原告段中山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担2020元，原告段中山负担505元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴    阳    阳