河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初92号 原告：唐山豪尊建筑装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**宝升昌广场**。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：广州市美辰装饰设计有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路**广东天健家具装饰市场（天健创意园）****101A(自编) 法定代表人：邱凤萍，该公司总经理。 原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司（以下简称唐山豪尊公司）与被告广州市美辰装饰设计有限公司（以下简称广州美辰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐山豪尊公司法定代表人王宇及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告广州美辰公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告唐山豪尊公司向本院提出诉讼请求：判令被告广州美辰公司向原告支付工程款437680元及利息（自2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到工程款全部支付为止，至起诉之日暂计8万元）；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告广州美辰公司承揽本源文化集团唐山幼儿园装饰工程项目后，交由原告唐山豪尊公司实际施工。双方与2017年10月1日签订了《装饰施工合同》，约定：工程地点在河北省唐山市，工程价款为150万元（此合同为固定总价合同，施工内容详见施工进度计划表）。合同签订后，原告组织工人以及设备进场，技术标准及施工质量均按广州美辰公司要求进行施工。在施工过程中，经双方代表洽商，增项15万元。施工至2017年11月22日，甲方本源文化集团唐山幼儿园支付给被告广州美辰公司进度款185万元，根据合同约定及施工节点被告广州美辰公司应支付原告合同范围费用145.5万元，增项费用15万元，前期拆改费用4万元，（增项及拆改费用甲方均已确认）小计：1160400元。后期增项已完成费用28600元，质保金45000元，共计1718600元。施工期间，甲方本源文化集团唐山幼儿园向原告支付地胶成本费用120520元，扣减已付款项，尚欠工程款437680元。现原告完成的工程项目，已交付本源文化集团唐山幼儿园使用。但因被告推脱，导致原告多次催讨余欠工程款无果。综上所述，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 广州美辰公司辩称，一、原告曾于2019年向法院就装饰装修合同向被告主张权利，现再次起诉，法院应以“一事不再理”原则，驳回原告起诉。二、法院送达程序不合法。三、被告不同意原告全部诉讼请求。在（2019）冀0202民初1732号案件的庭审中，双方确认了如下事实：1、原、被告双方确认涉案工程项目未完成的情况下，被告已被发包方于2017年11月23日强制撤场。2、原、被告双方确认，原告已收到被告支付的工程款1200400元。3、被告撤场后，原告仍承接发包方其他工程项目，发包方额外与原告结算。4、涉案工程至今未完工、未竣工验收、未结算。5、涉案工程已投入使用，实际投入时间未明。涉案工程存在工程量混淆情况，原告在被告撤场后继续为发包方或实际受益人提供装修服务，对原告所做的工程量不予确认，因此，原告应举证证明在撤场前实际已完成的工程量。原告现仅以《装饰装修合同》、《新增工程相关证明》等证据欲证明被告欠付其工程款并无法律依据。《装饰施工合同》仅能证明原、被告之间存在工程分包的情形，不能证明被告欠付原告工程款项。原告提供的《新增工程相关证据》属于增加工程项目的申请及报价，并非原告所述的原、被告对增加工程项目的确认。被告确认该证据上的签名为被告指定的涉案工程项目管理人“刘佑识”，但根据该证据上“刘佑识”亲笔书写的表述“新增列项属实，价格由公司审核”可知，该份证据仅仅为原告的报价，“刘佑识”并未对该证据上的价格予以确认，更未对新增工程实际施工量进行确认。且，根据装饰施工合同的约定，“刘佑识”在涉案工程项目的权限仅为管理人，被告未赋予其相应的增加工程项目及定价的权利。根据《民诉法》及相关法律规定，结合“谁主张谁举证”原则，原告应该就其所主张的内容承担举证责任。原告已确认在未完工的情况下被告已被发包方强制撤场，即被告撤场时，原、被告双方所约定的工程量也是未完成的。被告在撤场（2017年11月23日）后，已根据原告实际所造工程量给予相对应的工程款（最后一笔付款时间为2017年12月14日），被告实际已结清原告的工程款（若被告有意拖欠工程款，被告在撤场后也不会再向原告支付相应的款项）。四、本案应追加涉事工程的发包方、转包方、实际受益人作为共同被告，或将本案与被告人起诉的案件合并审理。原告及被告已清晰，涉案工程的发包人为中国本源文化有限公司，转包人为江苏星全五行建筑装饰有限责任公司，实际受益人为唐山市路南区本源至尊幼儿园，被告为涉案工程实际施工人，原告为被告其中一名分包方。由于涉案工程在未完工、未结算的情况下被告被发包人强行撤场，导致被告并未收齐相应的工程款。姑且勿论被告是否欠付原告工程款，即使被告确实欠付工程款，根据法律规定，发包人应在其未支付工程款的范围内，对原告承担支付义务。被告因涉案工程已向唐山市高新技术产业开发区人民法院起诉，该院作出裁定，案件移交至唐山市路南区人民法院审理，为查明案件的事实，应将两案合并审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交原、被告签订的《装饰工程合同》，证明原、被告之间的装饰合同关系、合同约定的承报范围、合同价款、工程节点，并约定刘佑识为被告驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。原告提交《本源幼儿园拆改工程量确认单》、双方联系函件及《本源幼儿园增项》、《本源幼儿园施工内容确认及验收单》《唐山本源幼儿园内装饰工程结算书、未完成明细、结算明细》、本源幼儿园4张，证明原告所施工工程量及被告驻工地代表对上述工程量进行了确认，现该工程已交付使用。原告提交银行账户明细，证明被告共计支付工程款116.04万元，拖欠工程款437680元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具备关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）唐山豪尊公司与被告（甲方）广州美辰公司就本源文化集团唐山幼儿园装饰项目签订《装饰工程合同》，合同承包方式为“合同内容全部包干价、包工、包料、保安全施工”；工期为2017年10月1日至2017年12月1日；甲方指派刘佑识为甲方驻工地代表，负责合同履行。对施工质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；合同价款为150万元整，需要原告提供施工进度表（分7个节点），被告按照进度节点予以申请进度款。第一次至第六次付款节点每次支付人民币20万元，第七次支付节点进度款为15万元，第八次付款在全部完成后通知甲方验收，施工及安装竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送给甲方。两周内，甲方支付合同余款（除质保金外）人民币10.5万元；工程质保金为合同总价款的3%，人民币4.5万元。如乙方按本合同及附件的约定履行保修、维修等义务的，无质量缺陷，经甲方相关部门确认后，从竣工之日起12个月内无息付清。因工程质量不合格所产生的维修等费用，甲方有权在质保金中予以扣取，不足扣除的部分，乙方应向甲方另行支付。如若增加项目，在当期验收一起结算。在涉案工程项目施工过程中，双方形成《本源幼儿园拆改工程量确认单》并附工程量详单，内容为“本工程于2017年10月1日进场进行卫生间隔断拆改，人工费及垃圾外运费用总计40000元”，甲方确认“情况属实”、签字为“刘佑识”，时间为2017年10月6日。2017年11月18日，原告向被告发出《函件》，向被告陈述工程进度以及告知被告及时支付工程款以确保施工进度，并列明工程增项具体项目及总价为169225元，附表均由刘佑识于2017年11月2日、2018年1月2日确认“新增列项属”实并签字。2017年11月20日，被告广州美辰公司回复原告《本源文化集团唐山幼儿园装饰项目联系函》，该函对原告要求增加工程项目予以确认，增加报价为15万元；因现场工程确认增加，且出现工期延误，最终确定涉案项目完工时间为2017年12月18日，其他合同条款不变。2017年12月27日，双方形成《本源幼儿园增项》、《本源幼儿园施工内容确认及验收单》《唐山本源幼儿园内装饰工程结算书、未完成明细、结算明细》。《本源幼儿园增项》列明增项工程款28600元，甲方意见处由刘佑识签字，确认“以上工程量属实，单价由公司审核”；《本源幼儿园施工内容确认及验收单》确认原告施工内容包括拆改工程、水电工程、地面镶墙地砖、增项、地面镶墙地砖、油工施工、橱柜安装、闷安装完成、灯具安装完成并注定开工完工时间，其中，拆改工程备注项标明“不含施工合同范围内”，甲方意见处由刘佑识签字并确认“情况属实”；《唐山本源幼儿园内装饰工程结算书、未完成明细、结算明细》载明涉案工程价格总计1718600元，已结款1160400元，地板胶未完成，总价，地板胶未完成元，应付工程结算款为437680元，由刘佑识签字，并注明“以上工程量属实”。现涉案工程幼儿园已投入使用。 本院认为，原告唐山豪尊公司与被告广州美辰公司签订《装饰工程合同》系双方自愿，意思表示真实，该合同合法有效。原、被告双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。原告在双方约定的工期内完成施工任务，并由被告驻工地代表刘佑识签署了《本源幼儿园施工内容确认及验收单》、《唐山本源幼儿园内装饰工程结算书》，明确了原告已经施工的工程量及工程款，被告应履行支付工程款的义务。故原告诉请被告支付437680元工程款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张欠付工程款利息，双方合同中未做明确约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院亦予以支持。 关于被告所提原告系重复起诉、被告方于2017年11月23日被强制撤场、涉案工程未完工结算、应与被告所提涉案工程相关诉讼合并审理的答辩意见，经查，原告曾在本院就涉案工程提起诉讼，即（2019）冀0202民初1732号案件，但原告因举证原因撤回起诉，该次诉讼并未对原、被告的实体权利义务进行裁判，故原告本次诉讼不构成重复起诉；另，原告提交的《本源幼儿园拆改工程量确认单》、《函件》、《本源文化集团唐山幼儿园装饰项目联系函》、《本源幼儿园增项》、《本源幼儿园施工内容确认及验收单》、《唐山本源幼儿园内装饰工程结算书、未完成明细、结算明细》均能够证实原告在施工过程中增项内容、价格，双方合同中约定的被告方驻工地代表刘佑识对上述工程量已明确签字确认，足以证实涉案工程已经过验收和结算。原告主张工程量亦不包含被告撤场后原告所做的地胶铺设工程量。被告以刘佑识无权确认增项和定价的答辩意见理据不足，本院不予采纳。另查，广州美辰公司起诉江苏星全五行建筑装饰有限责任公司、唐山市路南区本源至尊幼儿园装饰装修合同纠纷，即（2020）冀0291民初第170号案件，唐山市高新技术开发区人民法院受理后移送本院，本院于2020年7月24日向广州美辰公司发出《交纳诉讼费用通知书》，因其未在交费期限内预交诉讼费，本院作出（2020）冀0202民初1728号民事裁定，按广州美辰公司撤诉处理。本院依法根据被告在其书面答辩意见中提供的地址向送达了开庭传票等法律文书，其签收后无正当理由拒不到庭，放弃了自己举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，原告唐山豪尊公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告广州市美辰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司支付工程款437680元及利息（利息计算方式：以437680元为基数，自2017年11月28日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日其至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8977元，保全费2870元，合计11847元，由被告广州市美辰装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 杰 人民陪审员  韦欣秀 人民陪审员  孙 蒙 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  朱良曼 书 记 员  孙 菲