广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10055号原告：博安迪特种玻璃（广州）有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路**广州万达文化旅游城****，统一社会信用代码91440101MA5AWA8WXK。法定代表人：赖志远。被告：张秀梅，女，1970年8月19日出生，汉族，住广西平乐县,委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。第三人：广州市航标装饰材料有限公司，住所，住所地广州市花都区新华街大华村兴隆社二队自编**社会信用代码91440101585672004B。法定代表人：钟爱珍。第三人：博安迪特种玻璃（佛山）有限公司，住所地佛，住所地佛山市三水区中心科技工业区芦苞园****F5之二信用代码91440607MA523C39XC。法定代表人：赖志远。原告博安迪特种玻璃（广州）有限公司（简称博安迪广州公司）诉被告张秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。后本院依法追加博安迪特种玻璃（佛山）有限公司（简称博安迪佛山公司）、广州市航标装饰材料有限公司（简称航标公司）为第三人，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博安迪特种玻璃（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需赔偿被告解除劳动关系经济补偿金8750元；2、请求法院确认原被告从2017年10月10日至2019年11月23日不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、此案从开始至沟通推后开庭时间都是殷先生用以下三个电话号码：020-86869337；020-36869963；139××******与监事钟爱珍联系，让钟爱珍转达给法人赖志远，并通知2020年2月10日9:30开庭；2020年2月3日10:53:19殷先生再次用020-86969337这个电话于通知钟爱珍：由于疫情原因推后开庭，具体开庭时间待定；后续再没收到电话通知开庭时间，通话记录为证。二、判决书上说在2020年3月17日通过合法途径将穗花劳人仲裁（2019）3076号开庭通知书和仲裁申请书等相关资料送达到我司，是谁签收的？为什么不电话通知？在聊天过程中钟爱珍和殷先生说过法人很少到公司，有什么事电话通知即可，但是原告并未接到法庭的电话通知开庭事宜。三、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2020年5月19日9:29用020-86969337此电话监事钟爱珍通知法人去开庭，钟爱珍马上联系法人，但是法人出差在外，离法庭大约一个多小时车程，法人接到电话后于当天11：00赶到法庭做了笔录，所以无以无正当理由拒不到庭不能成立。四、曾阳凤是张秀梅的弟媳妇，是直系亲属，证人有维护亲情的动机，证人的证言不可靠，不能作为定案的依据。五、博安迪特种玻璃(广州〕有限公司与博安迪特种玻璃（佛山〕有限公司是依法申请的两家独立的公司，虽是同一个法人代表，但不是同一家公司，广州公司是自然人独资公司，佛山公司是股份控股公司。张秀梅属于佛山公司员工，理应到佛山当地法院起诉，广州法院无权受理。六、博安迪特种玻璃（广州）有限公司于2018年5月25日成立，此为贸易公司，只有办公场所，无生产车间，张秀梅声称2017年10月10日入职此公司，纯属虚构，证人钟某以证实此事(钟晏瑛从2018年5月至2019年8月在博安迪特种玻璃(广州）有限公司上班，所以本公司与张秀梅并不存在劳动关系，并不需要支付解除劳动关系经济补偿金8750元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求仲裁委员会依法查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张秀梅辩称：被告与博安迪特种玻璃（佛山）有限公司有无关系，不确认。2017年10月10日被告由赖志远、钟爱珍聘请到位于花都区××街××村××社××自××号的工厂上班的。所以我方是与博安迪特种玻璃（广州）有限公司存在劳动关系。2018年11月工厂从花都搬到佛山市三水区芦湖路，挂牌佛山市门宝不锈钢有限公司的工厂内，里面有三个工厂，其中有一个工厂是博安迪广州的。搬厂后3天2018年12月3日我在安装烤玻璃时不小心被压伤手指，由钟爱珍送至医院，医疗费由钟爱珍支付。我方是受赖志远、钟爱珍聘请的，一直由赖志远安排工作，工资由钟爱珍转账发放。具体聘请到哪间公司，被告也不清楚。2019年11月23日离职。第三人航标公司述称：被告张秀梅于2017年10月入职航标公司，于2018年9月30日离职，地址是花都区×，地址是花都区××街××村××社××自××号航标公司停产，2018年9月30日之前都在清算变卖，在9月30日就结业。被告的工资在11月底发放完成。变卖机械和库存的款项没到，所以在11月工资发放完成。第三人博安迪佛山公司述称：被告张秀梅之前在航标公司工作，后来航标公司不做了，博安迪佛山公司于2018年12月1日开业，而佛山公司开业没人，我与航标商量如果员工同意去佛山上班就把员工接过去佛山，工资比航标多500元，3500元/月。2018年12月3日张秀梅在工作时受伤。2019年11月23日，张秀梅自动离职。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，博安迪广州公司、博安迪佛山公司的法定代表人均是赖志远，航标公司的法定代表人是钟爱珍，钟爱珍同时担任博安迪广州公司的监事及博安迪佛山公司的财务，负责行政事务和发放工资。张秀梅主张2017年10月10日入职博安迪广州公司，工作地点是花都区××街××村××社××自××号，岗位是玻璃夹丝，工资由钟爱珍每月通过微信转账发放，工作由赖志远安排。2018年11月，跟随赖志远去到佛山工厂工作，地址在佛山市三，地址在佛山市三水区芦湖路不锈钢有限公司的工厂内，岗位不变，工资3500元/月，由钟爱珍主张发放。2019年11月23日被赖志远、钟爱珍口头辞退。因在花都工作时工厂货车挂牌“博安迪广州公司”，搬到佛山后同样使用挂牌“博安迪广州公司”的货车，同样接受赖志远的工作安排，由钟爱珍发工资，故主张与博安迪广州公司存在劳动关系。张秀梅为此提供的证据有：1、微信转账记录、银行流水、微信收款记录，显示2017年12月至2019年9月期间钟爱珍每月向张秀梅发放工资，在3000-3500元期间浮动。2、车辆照片。3、录音，证明2019年10月28日、11月11日、11月16日、11月19日赖志远安排张秀梅工作。博安迪广州公司、博安迪佛山公司主张张秀梅于2018年11月30日入职博安迪佛山公司，之后与博安迪佛山公司存在劳动关系，提交的证据有：1、员工入职登记表，显示张秀梅入职时间是2018年11月30日。2、博安迪玻璃厂员工手册，显示张秀梅于2019年3月29日签名阅读该手册。博安迪广州公司主张与航标公司是合作关系，航标公司负责生产玻璃，博安迪广州公司负责销售，后来航标公司不做了，就把其工人及法定代表人钟爱珍一起雇请至博安迪佛山公司工作，故员工工资一直由钟爱珍发放。张秀梅于2019年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决结果是：1、被申请人于本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金8750元。2、确认申请人与被申请人从2017年10月10日至2019年11月23日存在劳动关系。3、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：张秀梅主张2017年10月10日入职花都区××街××村××社××自××号的厂房，由钟爱珍发放工资。因该地址是航标公司的注册地址，法定代表人是钟爱珍，现航标公司亦确认钟爱珍2017年10月入职，故本院确认张秀梅于2017年10月10日起与航标公司存在劳动关系。关于从航标公司处离职及与博安迪佛山公司、博安迪广州公司之间的关系，本院分析如下：一、航标公司法定代表人是钟爱珍，博安迪广州公司、博安迪佛山公司的法定代表人均是赖志远，钟爱珍同时是博安迪广州公司的监事及博安迪佛山公司的财务，负责发放航标公司、博安迪佛山公司的员工工资。结合张秀梅陈述其工作一直是受赖志远的安排，赖志远陈述航标公司负责生产玻璃、博安迪广州公司负责销售玻璃，本院认为航标公司、博安迪广州公司、博安迪佛山公司是关联公司，对博安迪广州公司主张与航标公司仅是生意上的合作伙伴的意见不予采纳。二、钟爱珍在2017年12月至2019年9月期间每月向张秀梅发放工资，未曾中断，与张秀梅主张的一直受赖志远的工作安排，工作内容未发生改变的事实相对应。三、博安迪佛山公司提交的员工入职登记表显示钟爱珍入职时间是2018年11月30日，与张秀梅主张的搬去佛山工作的时间相吻合。四、张秀梅主张与博安迪广州公司存在劳动关系，所提交证据不充分。博安迪佛山公司确认与张秀梅存在劳动关系。综上，本院认为从2018年11月30日起，张秀梅非因本人原因从航标公司被安排至博安迪佛山公司工作，从航标公司处离职的时间是2018年11月29日，与博安迪佛山公司从2018年11月30日起至2019年11月23日存在劳动关系。因张秀梅、博安迪佛山公司均未能举证张秀梅的离职原因，本院视为由博安迪佛山公司提出，经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，博安迪佛山公司应向张秀梅支付经济补偿金。因张秀梅从航标公司离职时航标公司未支付经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，张秀梅在航标公司处的工作年限应合并计算。故博安迪佛山公司应支付的经济补偿金计算为3500元/月×2.5个月=8750元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告张秀梅与第三人广州市航标装饰材料有限公司于2017年10月10日至2018年11月29日期间存在劳动关系。二、确认被告张秀梅与第三人博安迪特种玻璃（佛山）有限公司于2018年11月30日至2019年11月23日期间存在劳动关系。三、第三人博安迪特种玻璃（佛山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张秀梅支付经济补偿金8750元。四、确认原告博安迪特种玻璃（广州）有限公司与被告张秀梅于2017年10月10日至2019年11月23日期间不存在劳动关系。五、原告博安迪特种玻璃（广州）有限公司无需向被告张秀梅支付经济补偿金8750元。案件受理费10元，由第三人博安迪特种玻璃（佛山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月十五日书记员  李雯静梁敏桦