江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终5102号上诉人（原审被告）：陆阳，男，1995年6月10日生，汉族，住常州市新**。上诉人（原审被告）：陆明，男，1974年6月14日生，汉族，住常州市新**。上诉人（原审被告）：代梅，女，1973年11月11日生，汉族，住常州市新**。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐鑫颖，女，1990年4月12曰生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:代现宇，男，1962年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人陆阳、陆明、代梅因与被上诉人唐鑫颖、代现宇民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆阳、陆明、代梅上诉请求：撤销一审判决书并依法改判。事实及理由：一审法院对双方债权债务关系法律性质的关键事实未查清、或认定错误。首先，唐鑫颖的职业身份法院未予以核查。唐鑫颖职业很有可能为职业放贷人，以职业放贷为生。从一审查明事实来看上诉人实际借款38万元，唐鑫颖为掩盖年化48%的高利贷款行为，故意要求上诉人将借条金额书写为50万元。后为索要债务，又上门对陆阳的父母陆明、代梅逼债，陆明、代梅无奈为其子陆阳签订保证书，同意帮助其子还款。一审法院对于上诉人陆阳的一些抗辩未进行详尽调查，加大了陆阳的举证责任。其次，陆阳与唐鑫颖、代现宇之间对债权债务进行了分割。陆阳承担16万，被上诉人代现宇承担6万（代现宇欠代梅、陆明的借款)，代梅、陆明不再承担担保责任。陆阳和代现宇出具新的借条后，在得到唐鑫颖同意的情况下，陆阳拍照作为证据保留。然而，一审中唐鑫颖及代现宇对于债权债务分割的事情和出具的借条的事实同时矢口否认。另根据代现宇在庭审前与唐鑫颖及代理人在一审法院的走廊一起协商以及在庭审中当庭辱骂上诉人的情况，可想而知，代现宇配合唐鑫颖否认新的借条无非是想达到代现宇不承担6万元债务的目的。唐鑫颖辩称，一审法院查明事实清楚，法律适用正确，上诉状中第二条上诉人也明确还欠被上诉人22万元。后来被上诉人又归还了1万，还欠21万，双方债权债务关系清楚。因此要求驳回上诉人的上诉请求。代现宇辩称，6万块钱的条子我打的不错，由我小孩三舅在场。唐鑫颖向一审法院起诉请求:1、判令被告陆阳立即归还借款220000元以及自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判决被告陆明、代梅、代现宇对上述款项承担连带偿付责任。3、诉讼费由四被告共同承担。一审法院认定事实：陆明、代梅系陆阳的父母，代现宇亦是陆阳的亲戚。被告陆阳于2018年4月10日向原告唐鑫颖出具了《借条》1张，载明陆阳因经商需要向出借人借款500000元，于2018年10月10日归还。同时出具收条1张，并在收条上载明“以宝马苏Ｄ2××**作为质押”。2018年10月27日，陆明、代梅、代现宇共同签署了《担保书》1份，内容表明载明：“陆阳本人所借唐鑫颖的叁拾捌万元整，由我们三人保证代为偿还，另在2018年10月30日之前先还捌万元，尚余叁拾万元分期偿还”。签订《担保书》的当天，陆阳于2018年4月10日出具的借条被代现宇收回。2019年9月19日，陆阳出向唐鑫颖出具了《借条（对账说明）》1份，内容载明：“我从2018年3月5日至4月19日分4次从唐鑫颖手中借到现金30万元以及2018年4月25日请唐鑫颖代我归还给张素芬4万元，合计借款34万元整……”，并陈述了2018年10月27日陆明、代梅、代现宇出具《担保书》的情况，以及截止2019年3月13日，代现宇已经归还10万元，尚有24万元借款未归还。另查明，唐鑫颖于2018年4月10日从其中国农业银行尾号为0474的银行卡中现支170000元。代现宇在签订《担保书》之后，截止至2019年3月13日，通过支付宝及微信，共向唐鑫颖支付10万元。陆明在签订《担保书》后向唐鑫颖支付了30000元，其中20000元为银行承兑。对于2018年4月10日的《借条》中载明借款金额为500000元的事实，唐鑫颖及代现宇均表示：借款本金系380000元，当时约定的月利率是四分，故借条中载明的500000元借款本金系实际本金380000元加上利息的总额。对于《担保书》与2019年9月19日《借条（对账说明）》中关于借款金额不一致的情况，唐鑫颖表示，是因为陆阳表示如果将来要打官司还要支出诉讼费等费用，故陆阳只同意写340000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。陆阳向唐鑫颖借款的事实由《担保书》及《借条（对账说明）》为证，其应当履行还款义务。本案的争议焦点为实际借款的数额。唐鑫颖向法院提交的证据足以证明陆阳应归还的借款本金为300000元（银行卡中提取的170000元及通过中间人交付的130000元）以及代陆阳向张素芬归还的40000元。对此，陆阳辩称，其只向原告唐鑫颖借款170000元，另外130000元系向中间人借款。但经法院当庭询问，其又表示“中间人的钱也是原告给的”，故陆阳的辩称缺乏事实依据，依法不予采纳。对于唐鑫颖代陆阳偿还张素芬40000元的事实，有陆阳2019年9月19日签字确认的《借条（对账说明）》为证。陆阳辩称其不认识张素芬，不存在要求唐鑫颖代为偿还款项的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆阳未向法院提交任何证据以推翻其在《借条（对账说明）》中的自认，故对陆阳的该项辩称依法不予采纳。陆阳、陆明、代梅认为债务已经发生转移，应当由陆阳自行承担160000元、代现宇承担60000元，并向法院提交了借条的照片1张。三被告陆阳、陆明、代梅未向法院提交借条原件，对该证据的真实性无法审核，该证据不足以证明三被告的主张，故对陆阳、陆明、代梅的该项辩称依法不予支持。综上所述，扣除代现宇及陆明已经归还的130000元，陆阳仍应归还唐鑫颖借款本金210000元。对于原告唐鑫颖要求陆阳支付利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于唐鑫颖要求陆明、代梅、代现宇对陆阳的还款义务承担连带责任的诉讼请求，该诉讼请求有《担保书》为证，事实充分，于法有据，依法予以支持。对于陆明、代梅辩称其签署《担保书》时不是出于自愿，而是因为原告三番五次主张债权的辩称，因陆阳借款后未按期还款，唐鑫颖要求陆阳还款，并与其父母协商还款事宜，是其作为债权人积极维护自身权益的体现，其积极主张债权的行为未违反法律规定，不足以影响陆明及代梅的主观意愿。故对陆明、代梅的该项辩称依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陆阳于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告唐鑫颖借款本金210000元，并支付自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告陆明、代梅、代现宇对陆阳的以上还款义务承担连带清偿责任。案件受理费4600元，由原告唐鑫颖负担209元，陆阳负担4391元。二审中，上诉人申请证人陆某出庭作证。证人陆某陈述：我跟代现宇的老婆是姊妹弟兄，陆阳是我侄子，陆明是我弟弟。2019年9月19日下午，唐鑫颖和尹丽华、陆阳和我四人一起去无锡代现宇家打的6万元的借条，共同商量，唐鑫颖同意代现宇打的6万元的借条，借条交给了唐鑫颖，这个6万元就是代现宇欠我弟弟的6万元转交给唐鑫颖的。这个借条是我们无锡回来的时候，在路上是我们四个人和陆阳拍的照，19号下午在代现宇家我们已经把借条给唐鑫颖了。三上诉人质证意见：唐鑫颖以及代现宇在代现宇家商量好了，陆阳的债务由代现宇和陆阳各承担一部分，陆阳承担16万元，然后代现宇承担6万。三方在签好借条后，就将借条交给了唐鑫颖，证人可以证明。唐鑫颖在一审和本案的庭审当中，虚假陈述。陆阳是在回来的路上在车里拍的照片，而且从彩色的照片当中可以看出，是在车上拍的。唐鑫颖质证意见：我当时去他们家，是因为我起诉了以后，他们打电话给我叫我去协商还钱给我的事情，然后从陆阳家一起去了。从一开始陆阳借我的钱以后，后来他跑了。然后我找了的找到了他父母，他父母又带上了他的姑父代现宇一起来给我做担保。所以去的代现宇家。打这个欠条是我起诉了以后他们打电话给我叫我去商量还钱的事情。先是从陆阳家一起开车到代现宇家的。然后去了他们说是什么让代现宇还什么6万块什么东西的，我说你们之间的账我管不着。反正我的钱是借给陆阳的。我没有收他们的什么6万块跟16万的借条。我没有见到过这两张借条。我没有收到他们的借条，我这个钱是借给陆阳的。我不知道拍的照片的情况。代现宇质证意见：陆某有肺病身体不好，让我怎么打我就怎么打的（借条），录音可以拿出来听，条子打好后交给陆阳拍照了，然后他们几个人都走了，我就不清楚了。借条在谁那里，我也不清楚。我不认可证人证言。我们账都没算清，就让我乱打条子。担保关系我认可。二审中，各方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆阳、陆明、代梅上诉提出对债务进行了分割，即经协商后唐鑫颖同意陆阳的债务由代现宇归还6万元，陆阳归还16万元，二人分别向唐鑫颖出具6万元、16万元的借条后，陆明、代梅不再承担担保责任。但陆阳、陆明、代梅一审向法院提交的借条系对借条的拍照，非借条原件。证人陆某陈述了相关过程，但唐鑫颖否认自己收到借条，代现宇对其出具借条的用途予以否认并对其出具借条原因作出了合理说明，因此陆阳、陆明、代梅提供的证据并不能证明该上诉主张。且即使陆阳、陆明、代梅提出的6万元、16万元的二张借条真实存在，也仅能证明代现宇、陆阳的还款责任，在唐鑫颖仍持有陆明、代梅、代现宇2018年10月27日共同签署的《担保书》情况下，陆明、代梅、代现宇仍应承担担保责任。陆阳、陆明、代梅上诉提出唐鑫颖可能为职业放贷人，但未提交相关证据，本院通过查询关联案件，唐鑫颖目前自2018年来在江苏省内以原告起诉的民间借贷案件共3起，另2起案件被告分别为陆阳和陆阳、代现宇，且均以撤诉结案，陆阳、陆明、代梅关于唐鑫颖可能为职业放贷人的上诉理由亦不能成立。综上所述，陆阳、陆明、代梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由陆阳、陆明、代梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二〇年十二月三十日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹