广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2920号 上诉人（原审被告）：吴林川，男，1976年6月6日出生，汉族，住址玉林市城西开发区。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芷娴，广西鸿州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广西昀泽集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区安吉大道**。统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人：李家峰，执行董事。 委托诉讼代理人：苏达英，女，1980年11月10日出生，壮族，住址南宁市兴宁区。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：钟永松，男，1982年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：江艺，女，1985年8月7日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 -2- 二被上诉人的委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 上诉人吴林川、广西昀泽集团有限公司（以下简称昀泽集团）因与被上诉人钟永松、江艺合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴林川、昀泽集团上诉请求：1、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020)桂0902民初2694号民事判决；2、驳回钟永松、江艺对上诉人吴林川的全部诉讼请求。上诉理由：一、一审己认定上诉人受被上诉人委托投资广西昀泽集团有限公司，要求上诉人返还被上诉人投资款错误。根据一审查明和认定的事实，本案投资款项是被上诉人委托上诉人吴林川代为被上诉人办理的事项投资入广西昀泽集团有限公司。因此，上诉人仅是受被上诉人委托，作为涉案款项的代转人，被上诉人投资的对象是广西昀泽集团有限公司而非上诉人吴林川。且上诉人吴林川代理事项已完成。之后是广西昀泽集团有限公司与被上诉人之间签订《昀泽集团投资协议》，就被上诉人投资款的结算和返还作出约定，由此产生的风险和责任为委托人上诉人吴林川的责任即权利义务已发生转移，即被上诉人要求委托人承担还款责任没有任何事实和法律依据。二、判决上诉人吴林川和广西昀泽集团有限公司承担共同还款责任错误。本案系合同纠纷，一审己经查明被上诉人是投资广西昀泽集团有限公司而非投资上诉人吴林川，根据合同的相对性，承担相应责任的应当是广西昀泽集团有限公司，而且，被上诉人与广西昀泽集团有限公司签订的《昀泽集团投资协议》，上诉人广西昀泽集团有限公司予以确认，被上诉人的诉讼请求与上诉人之一吴林川无关，上诉人广西昀泽集团有限公司应当承担还款义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望裁如所请。 -3- 钟永松、江艺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理由没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 钟永松、江艺向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同承担归还投资本金328372元给两原告；2、判令两被告共同承担支付投资分红给两原告（投资分红的计算方法：以328372元为基数，从2019年12月25日起，按年收益24%计算至全部归还投资款之日止，现暂计至起诉时约为26269元）；3、本案诉讼费用、财产保全费由两被告全部承担。 一审法院认定事实：原告钟永松、江艺与被告吴林川是经他人介绍认识的熟人关系。被告昀泽集团是经营对酒店、影视业、旅游业、房地产业、建筑业、商业、科技业等投资，投资信息咨询，软件开发、经营性互联网信息服务，房地产开发经营，餐饮服务等等综合经营业务的公司，其下属企业有昀泽地产、昀泽旅游、昀泽影视、典爱酒店、佰泓润等。2018年6月8日至2019年3月11日，原告钟永松、江艺分十多次，共转款52.11万元给被告吴林川，委托吴林川将这些款项投资被告昀泽集团，但二原告与被告昀泽集团没有签订合同，被告吴林川也没有与昀泽集团签订合同。之后：（1）被告吴林川分别于2018年10月15日转款1万元，2018年10月29日转款0.6万元，2018年12月1日转款0.4万元，三次共转投资收益款2万元给原告钟永松；（2）2018年6月26日至2019年7月29日，被告昀泽集团，根据被告吴林川的指示，通过其本公司及下属昀泽地产、昀泽旅游、典爱酒店等公司，多次转收益款共171720元给原告钟永松；（3）2019年1月11日至2019年9月30日，被告昀泽集团，根据被告吴林川的指示，通过其本公司及下属昀泽地产、昀泽旅游、典爱酒店等公司，多次转收益款共133254元给原告钟永松；（4）2019年1月10日至2019年11月21日，被告昀泽集团，根据被告吴林川的指示，通过其本公司及下属昀泽地产、昀泽旅游、昀泽影视、典爱酒店等公司，多次转 -4- 收益款共264788元给原告江艺。上述被告吴林川、昀泽集团共转收益款合计589762元给原告钟永松、江艺。再后来，被告昀泽集团，不再转款给二原告。经原告向被告吴林川、昀泽集团追索，被告昀泽集团也没有向二原告支付款项。2019年12月24日，被告昀泽集团与原告江艺签订《昀泽集团投资协议》，约定：冻结江艺在昀泽集团APP投资项目的资金：含本金、分红及余额部分等，自合同签订之日满3个月后15个工作日内一次结清（冻结期间无收益）转账至乙方提供的银行账户，转账金额228372元。期限过后，被告昀泽集团并没有将该款转给原告。二原告遂诉至该院。 一审法院认为，尽管本案二原告与二被告之间，以及二被告之间都没有签订投资（或借贷）合同。但根据被告吴林川接受原告钟永松、江艺的投资款52.11万元及后来被告昀泽集团多次转投资收益款给二原告的行为，可以确认本案款项为原告委托被告吴林川投资被告昀泽集团的投资款。被告昀泽集团支付给原告的投资收益款，则是根据被告吴林川的指示而为，因此，应当认定对原告而言，原告的投资款属于二被告共同所为，原告的投资行为应由二被告负责。按一般常识投资有风险，投资收益须结算，鉴于在原告钟永松、江艺与二被告三方投资行为发生后，被告昀泽集团与原告江艺签订了《昀泽集团投资协议》，确认被告昀泽集团应返还投资款228372元给原告，因此，应认定该款为经结算后应支付的投资收益。如上所述，二原告的投资行为应由二被告负责，故该228372元亦应由二被告负责偿还。此外，原告称2018年9月26日分两次共转账10万元给被告吴林川，该款没有结算被告应当予以返还，被告吴林川对该10万元没有结算予以否认。本案中，被告昀泽集团在2018年9月26日后，仍有转投资收益款给二原告，故应认定该10万元已经结算，不应另外返还给原告。被告支付给原告228372元的时间应为自合同签订之日满3个月后15个工作日即2020年4月15日，被告逾期不付，属于违约行为，应支付逾期付款违约 -5- 金给原告。因原被告没有约定逾期付款违约金，只能参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告广西昀泽集团有限公司、吴林川支付投资收益款228372元给原告钟永松、江艺；二、被告广西昀泽集团有限公司、吴林川支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以228372元为基数，自2020年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告钟永松、江艺。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人吴林川对本案债务是否应承担共同偿还责任？根据本案查明的事实，可以确认本案款项为钟永松、江艺委托吴林川投资昀泽集团的投资款，因此本案纠纷实际为投资合同纠纷，投资人为被上诉人钟永松、江艺，被投资人为上诉人昀泽集团，也是涉案投资款的实际占有使用人，上诉人吴林川只是介绍被上诉人钟永松、江艺投资并代其将投资款项转给上诉人昀泽集团，并未占有使用被上诉人的投资款，而且被上诉人江艺与上诉人昀泽集团双方经结算后于2019年12月24日签订了《昀泽集团投资协议》，约定所余下的投资本金和分红共228372元，由上诉人昀泽集团负责退还给被上诉人，双方的投资合同关系和债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”以及合同相对性原则和权利义务相一致原则，上诉人吴林川不是本案投资合同关系的当事人，既不享有合同的权利，亦不应承担合同的义务。因此，被上诉人钟永松、江艺要求上诉人吴林川对本案债务承担共同偿还责任，没 -6- 有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定被上诉人钟永松、江艺的投资款属于二上诉人吴林川、昀泽集团共同所为，钟永松、江艺的投资行为应由吴林川和昀泽集团共同负责，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。 综上所述，吴林川、昀泽公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2694号民事判决第一项为：广西昀泽集团有限公司支付投资本金及收益款228372元给钟永松、江艺； 二、变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2694号民事判决第二项为：广西昀泽集团有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以228372元为基数，自2020年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给钟永松、江艺。 上述给付义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费6406元，减半收取3203元、财产保全申请费2220元,合计5423元，由广西昀泽集团有限公司负担。二审案件受理费6406元，由广西昀泽集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 -7- 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 梓