西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1408号 上诉人（原审原告）季军，曾用名季兰军，男，1969年6月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市临潼区。 上诉人（原审原告）季兰英，女，1960年11月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市临潼区。 二上诉人共同委托代理人王金龙，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区不动产登记局，住所地西安市临潼区。 负责人赵锋。 委托代理人杨飞，不动产登记中心副主任。 委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。 原审第三人季平，男，1964年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。 上诉人季军、季兰英因诉被上诉人西安市临潼区不动产登记局、原审第三人季平房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1928号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，季瑞生、刘芳贤系夫妻关系，生育季军、季兰英与季平。1994年7月17日，刘芳贤经临潼区教育局审批创办“私立临潼蒙正实验小学”。后西安市临潼区教育局因债务问题出让其成人技校的房、地产，并于1997年以125万元将全部房、地产出售给民办XX学校。2003年3月11日，经西安市临潼区人民政府临土地发〔2003〕11号审批土地件批复，将位于XX路XX段北侧用地面积为2095平方米土地使用权转让给临潼区XX学校〈季平〉用于综合用地建设，土地出让年限为50年，起止时间从2003年3月11日至2053年3月10日止。2003年5月28日，西安市房产管理局将位于西安市临潼区XX街道XX组的涉案房产登记在季平名下，房屋所有权证号为临潼区房权证临私字第13784号。2003年4月2日、2003年8月20日，西安市临潼区XX学校出具土地登记法人代表身份证明书，证明季平为西安市临潼XX学校的法人代表。临潼区XX中心XX单元号为：610115001011GB00161W00000000的西安市不动产登记簿，对坐落于临潼区XX路北侧的土地进行了登记，载：“国有土地使用权面积：891.30平方米，取得方式：出让，用途：教育用地，使用期限：2003年7月2日至2053年7月1日，所有人名称：西安市临潼XX学校，身份证号码：民证字第010001号，不动产权证号：临国用（2004）第048号，登记时间：2018年12月30日。”以及不动产单元号为610115001009GB00038W00000000的西安市不动产登记簿，对坐落于临潼区XX街XX路北侧的土地进行了登记，载：“国有土地使用权面积：2068.30平方米，取得方式：出让，用途：教育用地，使用期限：2003年3月11日至2053年3月10日，所有人名称：西安市临潼XX学校，身份证号码：XXXXXXXXXX********，不动产权证号：临国用（2008）第055号，登记时间：2018年12月30日。”其中显示的身份证号系季平的身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2007年3月19日，季平经临潼区教育局审批设立“临潼区蒙正外语职业初中”。2009年12月22日，季瑞生死亡。2011年11月3日，因西安市临潼XX学校连续两年未接受年度检查，西安市临潼区民政局对其依法予以撤销登记。2017年11月，刘芳贤死亡。2020年3月，因季平将案涉房屋租赁给案外人赵世伟，赵世伟进入该房屋及场地施工时，季军、季兰英予以阻拦，赵世伟遂于2020年5月将季军、季兰英诉至西安市临潼区人民法院。季军、季兰英认为其于该民事诉讼庭审中得知涉案登记行为的存在，故提起行政诉讼，请求：依法确认西安市临潼区不动产登记局2003年5月28日将临潼区房权证临私字第137**房屋所有权证登记在季平名下的行为违法。另查明，季军、季兰英陈述因涉案房屋在其父母所办学校名下，其父母去世后，其作为继承人与涉案房屋的登记行为具有利害关系。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定了与行政行为有利害关系的六种情形。本案中，季军、季兰英不是西安市临潼区不动产登记局作出房屋所有权登记行为的相对人；季军、季兰英主张其与被诉房屋登记行为存在利害关系的理由是涉案房屋在其父母所办学校名下，其父母去世后，其是继承人。但涉案房屋是于其父母生前即2003年5月28日登记在季平名下，在其并无直接证据证明其对涉案房屋享有相关权益的情况下，其与本案被诉房屋登记行为没有利害关系，季军、季兰英不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回季军、季兰英的起诉。案件受理费50元，退还季军、季兰英。 上诉人季军、季兰英上诉称，一、一审对西安市临潼区XX学校现状、股东成员以及法人决策机构和执行机构的法律地位认识错误。1.蒙正学校已被撤销，是一个待清算的法人主体，应适用《民法总则》第七十一条规定，参照适用《公司法》。2.蒙正学校创办人刘芳贤去世，引出上诉人的继承，这不是简单的财产继承，而是股东资格的继承，一审忽略了股东资格继承的问题。3.季平法定代表人的身份不代表其就有蒙正学校存续期间取得学校财产的资格。二、一审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为没有利害关系明显不当。1.涉案房产系蒙正学校财产。2.上诉人为蒙正学校股东，该部分财产直接关系蒙正学校利益和上诉人的利益。3.被诉房产登记和2018年12月30日的土地登记是否合法，直接关系到蒙正学校财产额度问题和清算范围，以及清算终结后的股东财产继承问题等等，均与上诉人有直接利害关系。请求：依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人西安市临潼区不动产登记局答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，程序合法，驳回上诉人的起诉正确。2.被诉登记行为是初始登记，不是变更中形成的，在没有清算以前，上诉人和涉案财产没有关系，和被诉登记行为没有关系。3.其颁发涉案房产证事实清楚，符合法律规定，不存在任何程序或者事实方面的违法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人季平述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院另查明，涉案房屋的不动产登记簿显示，房屋所有权人为临潼区XX学校。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被诉登记行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项之规定，只有行政相对人或者与行政行为具有利害关系的公民、法人和其他组织才具有提起诉讼的资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案，上诉人应当提供其与被诉登记行为存在利害关系的证据，本案中，西安市临潼区人民政府于2003年3月11日作出的临土地发〔2003〕11号审批土地件明确载明将位于XX路XX段北侧用地面积为2095平方米土地使用权转让给临潼区XX学校〈季平〉用于综合用地建设。上诉人仅提交了其母刘芳贤于1994年7月17日经临潼区教育局审批创办“私立临潼蒙正实验小学”的证据，但未能提交证据证明“私立临潼蒙正实验小学”与“临潼区XX学校”的关系以及“临潼区XX学校”系由其父母举办。故上诉人提交的现有证据不足以证明其与被诉登记行为存在利害关系，其提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人季军、季兰英的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 君 审 判 员  刘 爽 审 判 员  程淑芹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1