贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5897号上诉人（本诉原告、反诉被告）：杨福招，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：王先飞，男，1967年1月24日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人杨福招与被上诉人王先飞装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨福招上诉请求：撤销一审判决，依法改判王先飞向上诉人支付装修欠款60000元；一、二审诉讼费由王先飞负担。事实及理由：上诉人给被上诉人装修房屋期间，因被上诉人未按约定（口头）给付上诉人装修款，上诉人多次找被上诉人协商后，上诉人同意在原有装修款的基数上少了几万元，双方重新签定《房屋装修协议》，该协议约定：“新增加项目在房顶上前后装制一彩钢棚，由甲方（被上诉人）支付6000元现金给乙方（上诉人）后方能动工”。该协议签订后第二天，上诉人便联系不上被上诉人，被上诉人也未按照上述协议支付动工款项。上诉人为被上诉人装修完毕后被上诉人自身不入住，故意找借口拖欠此款，并且协议中并没有约定要交付使用的条款，一审法院以此为由驳回上诉人的诉请于法无据。王先飞辩称，重新签定《房屋装修协议》是在上诉人的胁迫下签订的，上诉人未按合同约定交付房屋，我方不应当支付装修款。并请求上诉人尽快将房屋装修完毕移交使用。杨福招向一审法院起诉请求：判令王先飞清偿杨福招房屋装修款66000元，并承担本案诉讼费用。王先飞向一审法院反诉请求：判令杨福招退还60000元预付款；赔偿租房费用36000元及两小孩住宾馆3000元，共99000元，加银行利息3960元，合计102600元。一审法院认定事实：王先飞在其户籍地习水县修建房屋**，先雇请案外人员对其房屋进行了装修，但未施工完毕。2018年4月9日，杨福招以其儿子杨旭名义与王先飞就习水县房屋的装饰装修事宜签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定杨福招（署名为杨旭）以包工包料的方式按工程总造价152800承接王先飞房屋装饰装修，工程款进场首付20000元，工期中付款3-4万元，尾款至2018年底付清，但双方在合同中并未对施工内容及工程质量标准进行约定。在杨福招施工过程中，王先飞陆续支付装修费用共计60000元。嗣后，双方因工程质量及工程价款问题发生分歧，双方于2019年4月21日经协商后以王先飞为甲方、杨福招为乙方签订《房屋装修协议》，该协议载明“甲方有位于本村组的房屋一幢给乙方装修，双方商定后于2018年4月进场装修，基本完工后，甲方工程款6万元给乙方，按合同约定总装修款为15万3千元，由于装修后出现一些质量问题，甲、乙双方又于2019年4月21日就该房屋的修补问题达成共识，具体协议内容如下：一、以前装修合同无效。二、新定立的装修协议总工程款为12万6千元，已支付6万元，下欠6元（应为6万）6千元。三、新增加项目在房顶上前后装制彩钢棚，由甲方支付6千元现金给乙方后方能动工，墙的内外修补由乙方。四、完工后甲方给付工程款1万元给乙方，年底付1万元给乙方，明年春节前支付2万元，年底再付2万。五、该房屋乙方必须保质保量装修完毕（质量，指的是内、外墙修补脱落处），集成墙和吊顶变形的必须修复等。六、经上协议内容系双方真实意思，且不违反法律规定，此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字生效。甲方：王先飞，乙方：杨福招。2019年4月21日”。该协议签订后，王先飞并未依约向杨福招支付该协议第三条约定的彩钢棚费用6000元，杨福招以未制作彩钢棚前无法解决房屋漏水，装修工程修复后仍会因漏水出现问题为由，至今未对涉案房屋存在的问题进行整改修补，现双方对涉案房屋存在漏水及内外墙漆部分区域脱落等问题的事实无争议。另查明，本诉被告王先飞近年来长期在外务工，其妻杨存琼于2020年4月1日因煤气中毒身亡，逝世前为中国平安财产保险股份有限公司习水分公司员工，在习水县城租房居住生活。王先飞家人至今未在涉案房屋居住生活。一审法院认为，杨福招与王先飞于2019年4月21日签订的《房屋装修协议》系双方当事人就涉案房屋装修事宜协商一致的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按此合同内容全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：1.杨福招诉请要求王先飞支付装修款条件是否成就；2.王先飞诉请要求杨福招退还装修款并赔偿相应损失是否合法有据。关于杨福招诉请王先飞支付装修款66000元的条件是否成就的问题，因双方明确在2019年4月21日签订的《房屋装修协议》第二条约定总工程款为126000元，已支付60000元，下欠66000元（含该协议第三条约定的彩钢棚制作费用6000元在内），但该协议第三条、第五条同时约定杨福招需要对涉案房屋的内外墙进行修补，并完成集成墙和吊顶的变形修复。庭审中，杨福招当庭自认双方至今未对涉案房屋装饰装修工程进行验收交付，其也因王先飞未支付协议第三条约定的彩钢棚制作费用6000元而未对涉案房屋的内外墙等问题进行修复。双方于2019年4月21日签订的《房屋装修协议》已确认涉案房屋的装饰装修存在问题，需要修复，杨福招在未完成相应的修复义务及工程验收交付的情况下，即向原审法院主张由王先飞按协议约定的工程总价款支付余款66000元于法无据，亦不符合双方协议第四条约定的完工后付款的合同内容，其诉请支付剩余装修款的条件未成就，故对其诉请不予支持。关于王先飞诉请杨福招退还装修款并赔偿相应损失是否合法有据的问题。杨福招根据以其子杨旭名义与王先飞签订的《室内装饰装修工程施工合同》而实际为王先飞开展装饰装修业务，虽然双方于2019年4月21日签订的《房屋装修协议》确认涉案房屋的装饰装修存在部分问题，杨福招以王先飞未支付该协议约定第三条彩钢棚费用为由而未进行修复修缮，但杨福招的装饰装修工程亦有相应的价值，双方未进行验收结算及王先飞未依法对其装修损失进行核算计价及责任分摊前，其应向杨福招支付的装修费用金额尚不明确，故其要求杨福招退还其已付装修费60000元的理由不充分，证据不充足，不予支持。其诉请要求杨福招支付其三年在外租房的房租费36000元及子女返家住宾馆的住宿费3000元，因其自述其长期在外务工，且其亡妻因工作原因亦在习水县城租房居住，故王先飞及其家人放弃在家居住而在县城内租房居住与其生活工作原因存在密切联系，且其并未提供其租房与杨福招的装饰装修之间存在必然因果关系的相应证据，同时，其也当庭认可其未按双方签订的《房屋装修协议》第三条约定向杨福招支付彩钢棚制作费用，因涉案房屋确实存在漏水现象，漏水问题未解决，所装修的工程内容必然会再次受损，故王先飞在杨福招催付彩钢棚款项后仍拒不支付的行为，已违反了双方协议约定，构成违约，杨福招享有合理的先履行抗辩权，王先飞应承担因其违约行为带来的相应后果，故对其该反诉请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回杨福招的全部诉讼请求；二、驳回王先飞的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取725元，由杨福招负担；反诉案件受理费减半收取1176元，由王先飞负担。二审期间，被上诉人向本院提交了一组房屋照片，拟证明案涉房屋漏水漏电，无法居住；上诉人对该组证据的三性均不予认可。被上诉人另外向本院提交一份申请，要求对案涉房屋质量进行鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付剩余的装修款66000元。根据2019年4月21日签订的《房屋装修协议》内容以及双方自认的事实来看，案涉装修的房屋确实存在需要维修和弥补的地方，该协议已经明确约定，杨福招需要在履行内外墙修补，以及完成集成墙和吊顶的变形修复等义务后，才由王先飞支付剩余的装修款60000元，杨福招作为房屋装修方，其职责是确保装修质量合格，杨福招在未完成上述协议内容的前提下，根据上述协议的约定，王先飞是有权拒付剩余工程款的。王先飞未支付彩钢棚款6000元，杨福招可以拒绝安装彩钢棚，但不能以此为由，对装修自身所附的修补义务也拒不履行。一审法院以案涉装修款的条件未成就为由，驳回杨福招的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于王先飞在二审答辩中的请求以及质量鉴定申请，因其并未提起上诉，视为对一审判决的认可，本院不予处理。综上所述，杨福招的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由杨福招负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月十日法官助理朱小燕书记员徐丹丹