wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：颜道宪，男，1973年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘红梅，女，1979年8月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮政银行黔江支行）与被告颜道宪、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江支行的委托诉讼代理人陈卫，被告刘红梅到庭参加诉讼，被告颜道宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的编号为XXXXXXXXXXX的《小额贷款借款合同》项下贷款提前到期；2.被告偿还原告贷款本息44036.88元（截至2020年6月28日本金为42144.87元、利息及罚息为1892.01元），及2020年6月28日至清偿完毕之日止的利息（以8428.97元为基数，按年利率5.655%计算，具体金额以邮政储蓄银行系统为准）；3.被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。诉讼过程中，邮政银行黔江支行放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXXX的《小额贷款借款合同》，约定由原告向二被告提供借款5万元，用于西瓜种植等，贷款期限为12个月（自2018年4月20日至2019年4月20日，实际放款日期以借据为准），贷款年利率为4.35%，还款方式为周期性结息到期一次性还本，并在合同中载明了罚息利率及违约救济措施等。2020年1月2日，原告收到扶贫办代偿资金33715.9元用于偿还被告本金。迄今，被告未按合同约定归还本息。颜道宪未作答辩。刘红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，系黔江区水田乡建档贫困户。2018年3月6日，被告颜道宪向原告申请小额贷款5万元，用于西瓜种植，被告刘红梅作为申请人配偶在《扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表》上签字。2018年4月19日，原告（甲方）与被告颜道宪（乙方）、刘红梅（共同借款人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXXX）。该合同约定：贷款金额为5万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.35%，日利率=年利率/365，贷款用途为西瓜种植；乙方按月对日付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2018年4月20日按约定放款5万元，被告颜道宪签订个人贷款借据。该借据载明借款金额为5万元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月20日，年利率为4.35%。被告颜道宪收到借款后，按约定偿还了截至2019年4月20日的利息，又分别于2019年4月20日、2019年6月21日归还了本金7853.12元、2.01元。2019年8月2日，原告收到风险补偿金代还的本金33715.9元。2019年8月20日，原告邮政银行黔江支行（丙方）与重庆市黔江区扶贫开发办公室（甲方）、重庆市黔江区财政局（乙方）签订《黔江区扶贫小额信贷合作协议》，约定原告为建卡贫困户提供5万元以下、3年以内、免担保抵押、基准利率放贷、财政贴息的扶贫小额信贷；建立风险补偿金，共同承担贷款本息风险及损失；风险补偿金补偿方式为逐笔补偿，当借款人资金不足以偿还逾期贷款本金和利息时，不足部分由丙方从甲方风险补偿金账户按比例扣划资金代偿客户拖欠本金及应付利息，甲方代偿比例为80%（2018年1月1日后发放的贷款的代偿比例均按本协议执行）；风险补偿金补偿后，丙方仍应执行债务追偿程序。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告颜道宪应当向原告清偿剩余贷款本金8428.97元以及风险补偿金代还的本金33715.9元，故本院对原告要求被告颜道宪偿还本金42144.87元的诉讼请求，予以支持。对于贷款期内的利息，原告举示的证据证明被告颜道宪已按约定偿还，故原告只能向被告主张罚息。按照双方合同约定，本院确认截至2020年6月28日的罚息为1111.35元（42146.88元×5.655%×÷365天×62天＋42144.87元×5.655%×÷365天×42天＋8428.97元×5.655%×÷365天×331天），对原告主张的超出部分，不予支持。之后的罚息，以剩余本金8428.97元为基数，按年利率5.655%计算至清偿之日止。被告刘红梅系共同借款人，应当对前述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜道宪、刘红梅于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行贷款本金42144.87元及罚息（截至2020年6月28日的罚息共计1111.35元；2020年6月29日至清偿之日止的罚息，以剩余本金8428.97元为基数，按照年利率5.655%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行负担10元，被告颜道宪、刘红梅共同负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十二月四日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6020号 原告：解放商用汽车蒙城销售服务中心，住所地安徽省蒙城县307线牛群经济园区**，统一社会信用代码91341622737347236T。 法定代表人：王兆新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪伟，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：钟静静，女，1987年2月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：周**，男，1974年9月9日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：蒙城县路发物流有限责任公司，住所地蒙城县广运物流园内****，统一社会信用代码91341622MA2MUKRXOB。 法定代表人：高金兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴梅梅，女，1982年11月20日出生，住安徽省蒙城县。 解放商用汽车蒙城销售服务中心与钟静静、周**、蒙城县路发物流有限责任公司追偿权纠纷一案中，解放商用汽车蒙城销售服务中心于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：解放商用汽车蒙城销售服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许解放商用汽车蒙城销售服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由解放商用汽车蒙城销售服务中心负担。 审判员  李廷峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  付田田 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3107号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏震，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋知涛，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南分公司）因与被上诉人宋知涛财产保险合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0926民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎和河南分公司委托诉讼代理人王宏震，被上诉人宋知涛委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎和河南分公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担45,000元。2．一、二审诉讼费由宋知涛承担。事实与理由：涉案车辆虽然经过一审法院委托进行评估，但是评估金额并非是最终车辆维修金额，且评估金额过高。涉案车辆虽然在事故发生时受到损害，但是该车辆的勘查定损并未让鼎和河南分公司进行，而是直接进行评估程序，且未进行实际维修，对车辆的实际损失应当以修复为主，故保险公司对评估金额不予认可，损失数额认定过高，评估报告中配件金额不合理，应当扣除。宋知涛答辩称，涉案车辆损失评估已进行鉴定评估，不存在评估金额过高，评估时保险公司及评估机构对车辆进行了查勘，车辆损失应当以该结论为准，应当驳回上诉，维持原判。宋知涛向一审法院起诉请求：1．鼎和河南分公司赔偿宋知涛车损、施救费、评估费共计243,853元；2．本案涉诉讼费用由鼎和河南分公司承担。一审法院认定事实：2020年8月8日3时许，王龙飞驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（豫JU6**重型自卸半挂车）由西向东行驶时，追尾撞到前方行驶的程电修驾驶的豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车（豫豫JQ0**型自卸半挂车）的尾部，造成王龙飞受伤、车辆损坏的交通事故。经范县交警大队认定，王龙飞负事故的全部责任。豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JU6**辆在鼎和河南分公司处投保有车辆损失险、第三者责任保险等，宋知涛因本次事故造成的损失，依法应由鼎和河南分公司进行赔偿。一审法院认为，2020年8月8日3时许，在范县颜村铺乡路口东诚信商砼公司处，王龙飞驾驶豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车（豫JU豫JU6**卸半挂车）由西向东行驶时，追尾撞到程电修驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车（豫J**豫JQ0**半挂车）的尾部，造成王龙飞受伤、豫Ｊ×**豫Ｊ×××**引车损坏的交通事故。事故发生后，宋知涛为车辆救援花费施救费8,000元。经一审法院委托，2020年10月20日濮阳市诚信机动车评估有限公司出具评估报告：豫Ｊ×**豫Ｊ×××**引车车辆损失为229,853元；花费评估费6,000元。另查明，豫Ｊ×**豫Ｊ×××**引车（豫JU**豫JU6**挂车）登记车主为濮阳市新征程运输有限公司，实际车主为宋知涛，被保险人为濮阳市骏宇物资有限公司，该车辆在鼎和河南分公司投保机动车损失保险，保险责任限额270,300元。2020年11月16日，骏宇公司出具保险权益转让书一份，将本次事故的保险标的权益转让给实际购车人宋知涛。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，鼎和河南分公司对本案交通事故均无异议，鼎和河南分公司作为事故车辆承保公司，应对宋知涛因该事故产生的合理损失承担赔偿责任。宋知涛主张车辆施救费8,000元，该费用系因交通事故而对车辆进行施救所支付的必要费用，且有票据相印证，一审法院予以支持。鼎和河南分公司辩称车辆损失评估价格过高，但未能提交予以反驳的证据，故对鼎和河南分公司的辩解理由不予采纳。鼎和河南分公司主张不应承担鉴定费及诉讼费，无事实及法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，一审判决：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋知涛车辆损失费、施救费、鉴定费共计243,853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,479元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。经一审法院委托对涉案车辆损失程度鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论应当作为确定车损数额的依据，鼎和河南分公司上诉称车辆实际维修损失与评估结论不符，应当扣除不合理损失，但未能提交证据证明本案鉴定结论存在不合理部分，故鼎和河南分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  田家慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初14078号原告李承罡，男，汉族，1996年11月7日生，住胶州市。委托诉讼代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告青岛金胶州钢材市场有限公司，住所地胶州市兰州西路**。法定代表人范德武，董事长。原告李承罡与被告青岛金胶州钢材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告李承罡在本院依法告知应及时交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年十二月十六日书记员 王淑颖
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初524号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人朱辉，男，2000年10月10日出生于广西省柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，现住广西省柳州市柳**。因涉嫌盗窃罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]415号起诉书指控被告人朱辉犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任庭审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年8月15日16时许，被告人朱辉在九江市浔阳区雅格泰酒店附近的心蓝网吧内看到一无人的电脑机位上有一把钥匙，遂将该钥匙拿走。朱辉在心蓝网吧门口通过钥匙上的遥控器发现一辆黑色电动车（爱玛牌），遂用车钥匙启动该电动车，骑至浔阳区摩托车修理店，朱辉将该电动车卖掉，获取赃款300元。经鉴定，被盗电动车价值为1678元。被告人朱辉被抓获归案后如实供述自己的罪行。该被盗电动车已由公安机关退还被害人林某。公诉机关认为，被告人朱辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱辉认罪认罚，量刑建议判处被告人朱辉拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、收条；2、证人殷某的证言；3、被害人林某的陈述；4、被告人朱辉的供述；5、价格认定结论书等证据证实。被告人朱辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人朱辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 霖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3976号之一 申请执行人：王秀华，女，1944年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：朱彩园，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王秀华与被执行人朱彩园民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初4869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀华于2020年9月15日申请强制执行，要求被执行人朱彩园支付款项110000元及利息（以110000元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月16日向被执行人朱彩园邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人朱彩园未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人朱彩园名下有少量银行存款。 3、本院于2020年10月19日作出查封裁定，冻结被执行人朱彩园名下多个银行账户，实际扣划到位1631.69元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，故暂不扣划。 4、本院于2020年11月23日决定将被执行人朱彩园适用限制高消费措施。 5、截至2020年12月17日，本院已执行到位金额1631.69元。 6、经查，被执行人朱彩园在本院有四起案件于2019年以终结本次执行程序方式结案。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱彩园名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1349号之一 申请执行人：汪碧英，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈涵，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省仓山区。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人杨炎秋，董事长。 申请执行人汪碧英与被执行人陈涵、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院作出的（2020）闽0402民初2237号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司、陈涵未按生效文书偿还汪碧英借款本金42万元及利息，本院于2020年12月3日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，李乾振与陈涵、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执1290号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执1290号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2237号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异326号异议人（被执行人）：李长应，男，1985年7月14日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。申请执行人：杨桦，女，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行杨桦与李长应物权保护纠纷一案（（2020）渝0114执2号）过程中，被执行人李长应向本院提出书面执行异议。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李长应向本院提出请求：终止对（2020）渝0114执2号案件的执行。事实与理由：2018年8月，重庆市第四中级人民法院受理了重庆金港房地产开发有限公司（以下简称：金港公司）的破产清算申请，并指定大信会计师事务所重庆分所为该公司的管理人。经管理人查询金港公司的财务资料未发现杨桦缴纳购买金港XXX小区X栋XX-X号房屋的缴款记录。同时，杨桦取得该房屋的依据为重庆市渝中区法院作出的（2013）中区民初字第03126号民事调解书，该调解书存在以下问题可能涉嫌虚假诉讼。首先，杨桦避开不动产专属管辖选择在渝中区法院起诉在于渝中区法院距离房屋所在地较远，法官对于房屋的实际情况并不清楚。其次，调解过程中，金港公司的诉讼代理人未提出任何异议且轻易同意调解并过户，导致该案无交付房款的证据支撑。再次，调解过程中，金港公司的诉讼代理人直接放弃多项合法权益，明显不合常理。现杨桦通过法院调解获得房屋所有权，涉嫌虚假诉讼，异议人已经报黔江区公安局立案审查。同时，金港公司欲通过诉讼追回该房屋的所有权。本院审查查明，2010年2月4日，杨桦与金港公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定金港公司将其位于重庆市黔江区XX办事处XXX路X段XX·XXXX栋XX-X号房屋出售给杨桦，总房款488620元。当日，金港公司向杨桦出具收据，载明收到杨桦房款488620元和大修基金14658.6元款项。2013年4月，因金港公司未给杨桦办理涉案房屋的产权证，杨桦向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，金港公司协助将涉案房屋过户至杨桦名下，据此，重庆市渝中区人民法院于2013年4月1日作出（2013）中区民初字第3126号民事调解书。后因金港公司未履行该民事调解书，杨桦申请强制执行，后重庆市黔江区国土资源和房屋管理局根据法院送达的执行裁定书于2018年4月向杨桦颁发渝（2018）黔江区不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证书,杨桦因此取得了涉案房屋的产权证。另查明，2013年1月21日，金港公司因无力支付黄昌凡承建的XX·XXX灯饰项目工程款，与黄昌凡达成《房屋抵款协议》，将涉案房屋以610775元价值抵扣黄昌凡的工程款。后黄昌凡与李长应达成涉案房屋的买卖协议，约定黄昌凡将涉案房屋以60万元的价款卖给李长应，李长应已支付价款40万元，剩余的20万元双方约定房产证办理后再支付。2017年，李长应入住该房。2018年，杨桦在取得涉案房屋的房产证后要求李长应腾退房屋，双方因此产生争议，后杨桦将黄昌凡、李长应诉至本院，本院于2019年9月2日作出（2018）渝0114民初5892号民事判决：一、被告李长应于本判决生效之日起三十日内腾退其占用原告杨桦名下房屋〔该房屋位于黔江区XX街道XXX路X段XXX号（XX·XXX）X幢XX-XX-X〕，并将房屋及3把房屋钥匙交付给原告杨桦。二、驳回原告杨桦的其他诉讼请求。上述判决生效后，李长应未按生效判决确定的内容履行义务，该案进入执行程序。执行过程中，李长应以杨桦未实际支付购房款，杨桦通过虚假诉讼的方式取得涉案房屋为由，要求本院终止执行。本院认为，本院正在执行的杨桦与李长应物权保护纠纷一案的执行依据是业已生效的（2018）渝0114民初5892号民事判决书。自该判决作出至今，被执行人李长应未履行上述生效判决所确定的义务。本院依法执行并无不当。异议人认为申请执行人据以取得房屋所有权的生效法律文书有误，导致本案的执行依据有误，但截至目前，异议人并未通过任何法定的诉讼程序对其主张的权利予以救济，在本案执行依据未被其他生效法律文书推翻的情况下，异议人要求本院终止执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人李长应的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十二月八日书记员 李 双
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7605号之一 原告：郭标，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李艳丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告郭标与被告李艳丽民间借贷一案，本院于2020年8月21日立案。原告郭标于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭标的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郭标撤回起诉。 案件受理费25元，原告郭标自愿负担。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  冯西廷 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张玉影
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6160号之一申请执行人：刘开英，女，1969年08月28日出生，住四川省大竹县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人刘开英与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资1353元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资1353元及，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人刘开英告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人汪永锋采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6160号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执383号之一 申请执行人：黄显洲，男，1965年11月9日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：赵一颖，女，1974年12月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人黄显洲与被执行人赵一颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初809号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵一颖于2020年4月22日向本院申请强制执行，执行标的为527273元（含执行费7597元）。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，现因申请执行人无法联系，故本案终结执行，待联系到申请执行人后在恢复执行，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宫 婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9535号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市常平伟东服装店，住所地：东莞市常平镇苏坑工业2路地铺**，统一社会信用代码：92441900MA4WHPFXXH。经营者：王伟东，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证号码：441************439，系本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：王伟东，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇侨立广场侨裕楼****，身份证号码：441************439。上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行因与被上诉人东莞市常平伟东服装店、王伟东金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月30日向上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十一月三日书记员  张 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3748号 罪犯蒙吉成，男，1977年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2014年1月9日作出(2013)鹿刑初字第429号刑事判决，以被告人蒙吉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年6月2日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1210刑事裁定，对罪犯蒙吉成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币一万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4993刑事裁定，对罪犯蒙吉成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。现刑期至2021年11月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第845号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙吉成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙吉成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙吉成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年09月至2020年08月获奖励10个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子、2019度年监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙吉成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒙吉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定之规定，裁定如下： 对罪犯蒙吉成减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月1日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1431号上诉人（原审原告）王玉婷，女，汉族，1989年12月28日出生，住址河南省邓州市。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**。法定代表人姜文林，系该局局长。委托代理人张广涛，系该局民警。委托代理人白振超，系该局民警。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院iv>法定代表人刘国周，系该局局长。原审第三人林彩虹，女，汉族，1986年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人王玉婷因诉被上诉人深圳市公安局南山分局治安行政处罚决定及深圳市公安局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初724号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据深圳市公安局南山分局提供的受案登记表、询问笔录、截图说明书、现场视频监控录像、司法鉴定意见书可以认定，王玉婷实施了故意伤害他人身体的违法行为。深圳市公安局南山分局据此作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市公安局作出的涉案行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。王玉婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉婷负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十二月二日书记员  林 艾
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3114号原告：蔡保贝，女,1962年10月10日出生,汉族,住汤阴县。被告：张运花，女，1966年6月9日出生,汉族,住汤阴县。原告蔡保贝与被告张运花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保贝到庭参加诉讼，被告张运花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡保贝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息从2016年8月7日起按月息2分计算到判决实际给付之日）。事实和理由：2016年8月7日，被告因给儿子买房借原告现金20000元，约定利息2分，并写有借据，期限1年。到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，故原告起诉。被告张运花未到庭，提交书面意见辩称：一、原、被告双方虽有借条，但原告并未将借款交给被告，该笔借款实际为原告儿媳许书红想借款，许书红用被告名义借的款，并且借款也直接给了许书红。二、原告主张利率超过法律规定，超过部分不应支持。三、原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张运花向原告借款20000元，并于2016年8月7日向原告出具借据一份，借据载明：“2016年8月7号，今借到蔡保贝现金贰万元整（20000）元整，月利息2分，1年归还，经手人：张运花，借款人：张运花”。原告称从其弟弟蔡常顺处拿了20000元借给了被告，借款到期后也多次向被告催要借款，提交借条及申请证人蔡某1、任某、蔡某2出庭作证证明其主张。被告辩称借款实际为许书红所借，提交许书红书写的收据、借款说明复印件各一份证明其主张。收据载明：“收据，今收到我婆母蔡保贝2万元整，2016年8月7号，许书红”。原告对此不予认可，称对收据和借款说明不知情，借款时将钱交给了被告。诉讼中，原告明确要求利息按法律规定计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张运花向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借据在案证实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系属于合同关系，具有合同相对性，被告应当向原告偿还借款，被告与许书红的其他纠纷，可以另行解决。被告辩称未收到借款及应由许书红偿还借款，未提交有力证据证明其主张，本院不予采信。关于借款利息，借据约定利息为月息2分，原告主张按法律规定计算利息，即按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不超法律规定，本院予以准许。被告辩称借款已过诉讼时效，原、被告系同村村民，原告主张在借款到期后多次催要符合日常生活经验法则，证人证言也可以证实原告始终在向被告主张债权，故对被告该项辩解，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张运花应给付原告借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运花于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡保贝借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年8月7日起计算至实际给付完毕之日止，按照2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告蔡保贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告张运花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  常振兴
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行初224号 原告邱洪刚,男，汉族，1958年3月16日出生，住陕西省紫阳县. 原告邱佳国,男，汉族，2015年10月1日出生，住陕西省紫阳县。 原告邱家佳,女，汉族，2006年1月14日出生，住陕西省紫阳县. 原告王世琴，女，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市江津区。 以上原告委托代理人李清勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。 以上原告委托代理人王柯翰，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。 被告重庆市江津区社会保险事务中心，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**，统一社会信用代码12500381765907704W。 法定代表人辜文伦，主任。 委托代理人杜畅，该单位工作人员，一般代理。 原告邱洪刚、邱佳国、邱家佳、王世琴诉被告重庆市江津区社会保险事务中心工伤保险待遇支付一案，于2020年11月26日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告邱洪刚、邱佳国、邱家佳、王世琴于2020年12月23日自愿申请撤回对重庆市江津区社会保险事务中心的起诉。 本院认为，原告邱洪刚、邱佳国、邱家佳、王世琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱洪刚、邱佳国、邱家佳、王世琴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邱洪刚、邱佳国、邱家佳、王世琴负担。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3443号 原告：谢恩德，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 被告：邹凤江，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，现羁押于日照市看守所。 被告：邹世昌，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于日照市看守所。 被告：邹世太，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现羁押于日照市看守所。 原告谢恩德与被告邹凤江、邹世昌、邹世太健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩德及其委托诉讼代理人厉春燕、被告邹凤江、邹世昌、邹世太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢恩德向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计97092.4元。事实和理由：2003年5月23日凌晨，三被告步行到原告所在的村庄，用携带的木梯进入原告居住的小卖部实施抢劫。因原告起床后反抗，三被告用原告卖肉用的刀将原告砍伤，并将暖瓶、啤酒瓶等杂物砸向原告，被告邹世太还用携带的自制炸药瓶将原告炸伤。经法医鉴定，原告的伤构成轻伤二级，三被告涉嫌的刑事案件于2018年破获，至今三被告尚未赔偿原告的损失。为维护原告的合法利益，特诉至人民法院。 邹凤江、邹世昌、邹世太均辩称，三被告实施伤害的时间、经过均属实，但原告夸大了事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实，本院确认如下：2003年5月23日凌晨，邹凤江、邹世昌、邹世太步行至日照市岚山区黄墩镇谢家沟村谢恩德居住的小卖部，用携带的木梯进入该小卖部实施抢劫。因谢恩德起床后反抗，邹凤江、邹世昌、邹世太用谢恩德卖肉用的刀将谢恩德砍伤，并将暖瓶、啤酒瓶等杂物砸向谢恩德，被告邹世太还用携带的自制炸药瓶将原告炸伤。经法医鉴定，原告的伤构成轻伤二级。邹凤江、邹世昌、邹世太的共同犯罪行为，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11刑初13号刑事判决书，判决邹凤江、邹世昌、邹世太犯抢劫罪，并判处相应的有期徒刑及罚金。 谢恩德受伤当日入住日照市中医医院治疗7天，伤情诊断为：右胫前肌腱、趾长肌腱、伸踇长肌腱；右胫前动脉、静脉、腓神经断裂；多处皮裂伤。经本院委托，日照人民法医司法鉴定所出具日人法司鉴所[2020]临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见：谢恩德伤情不构成伤残，误工期为365日，护理期为150日。 本案中谢恩德主张如下经济损失：1.医疗费4386.4元，提交住院病历一份予以证明，载明住院费用总计4386.4元；2.护理费18000元，120元/日×150日3.误工费63856元，63856元/年÷365日/年×365日，提交营业执照一份，证明谢恩德从事批发零售业；4.住院伙食补助费350元，50元/日×7日；5.交通费500元，6.精神损害抚慰金10000。以上损失共计97092.4元。 邹凤江、邹世昌、邹世太对谢恩德主张的经济损失发表如下意见：对谢恩德主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费均无异议，但主张的误工费、精神损害抚慰金过高，请求法院从轻处理。邹凤江、邹世昌另主张谢恩德对损失产生有过错，但无证据提交。 对于谢恩德主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：邹凤江、邹世昌、邹世太对谢恩德主张的医疗费4386.4元、护理费18000元、住院伙食补助费350元、交通费500元均无异议，本院均予以支持；谢恩德从事零售批发行业，依据2019年度山东省该行业从业人员收入计算误工费63856元，符合法律规定，本院予以支持；邹凤江、邹世昌、邹世太的犯罪行为已被判处相应刑罚，谢恩德主张精神损害抚慰金与相关法律及司法解释规定不符，本院不予支持。上述经济损失共计87092.4元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据（2019）鲁11刑初13号刑事判决书认定三被告的犯罪事实，三被告抢劫行为共同造成原告的伤害，产生的各项经济损失应当承担连带赔偿责任。对被告邹凤江、邹世昌关于谢恩德对损失产生有过错的辩解意见，无事实及证据支持，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告邹凤江、邹世昌、邹世太连带赔偿原告谢恩德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计87092.4元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告谢恩德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元、鉴定费2080元，共计3194元，由被告邹凤江、邹世昌、邹世太共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 涵
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3442号申请执行人：重庆艺美玻璃有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福街道创业大道******，统一社会信用代码91500116784208044Q。法定代理人：王成安，经理。委托代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组社会信用代码91500106089129344X。法定代表人：郑仕勇，经理。被执行人：郑仕勇，男，汉族，1974年07月23日出生，四川省隆昌县。申请执行人重庆艺美玻璃有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司、郑仕勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初1192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆艺美玻璃有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为1244465.20元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，轮候查封了被执行人郑仕勇所有的汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；查封了被执行人郑仕勇所有的汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未查询到被执行人有可供执行财产。2020年9月25，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期向本院提供保全冻结的被执行人应收债权的法律文书。据此，本院依法向协助义务人中交地产重庆城市公司发出协助执行通知书：提取被执行人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司在该公司应收债权。但中交地产重庆城市公司书面回复本院：被执行人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司与该公司已结算完成，金额待定，在二审中；且因需湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司按合同约定开具工程款发票来抵扣该公司增值税等共计17万余元问题暂未解决，不能会造成该公司17万余元损失，待发票问题解决后执行。后双方当事人就工程款发票等问题自行协商达成一致意见，本院亦将双方当事人协商的工程款发票解决办法告知协助义务人中交地产重庆城市公司，该公司亦表示认可，但因该笔款项支付条件尚未成就，暂未支付。申请执行人保全冻结的被执行人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司在重庆碧金辉房地产开发有限公司的应收债权，因申请执行人暂无法提供协助义务人重庆碧金辉房地产开发有限公司详细地址，且需其协助执行金额尚无法确定，暂无法执行。另，本案被执行人在重庆市沙坪坝区人民法院及重庆市九龙坡区人民法院有多个被执行案件，至今未执行兑现。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人的特别授权委托代理人，其表示不同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3442号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王琮鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  黄晓丽
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初117号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人赵寿，男，1966年3月11日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月6日经天等县公安局决定取保候审，同年12月18日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2020］125号起诉书指控被告人赵寿犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人赵寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2019年3月27日，被告人赵寿驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车由天等县城西加油站方向沿天等县环城路往天等县消防大队方向行驶，当日14时53分许，该车行驶至天等至黎亮ＯＫｍ＋200ｍ处往环城路城西加油站方向2Ｋｍ＋100ｍ时，碰撞到由道路右侧横过道路左侧的行人冯某1，造成冯某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，冯某1人体损伤程度为重伤二级。经天等县公安局交通警察大队认定，赵寿承担事故主要责任，冯某1承担事故次要责任。 发生事故后，被告人赵寿驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车逃离事故现场。过后，赵寿驾驶车辆返回事故现场时看见民警在勘查事故现场，便主动向民警供述其驾驶车辆发生交通事故的经过。案发后，赵寿已按照天等县人民法院民事判决书中的赔偿内容对被害方进行赔付，并和被害人家属达成和解协议。 公诉机关认为，被告人赵寿违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人重伤二级，负事故的主要责任，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵寿逃逸后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人赵寿有期徒刑九个月，可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、民事判决书、刑事谅解书等书证；证人冯某2、陆某的证言；被告人赵寿的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人赵寿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵寿违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。赵寿交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，赵寿赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。赵寿承认指控的犯罪事实且认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第六项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯浩洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  劳靓婧 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4277号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：姬星，男，1994年3月5日出生，汉族，住陕西省延川县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姬星借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14276号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京市顺新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王金堂，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，住北京市顺义区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）因与被上诉人张亚军、王金堂、刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初13050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安邯郸支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安邯郸支公司在保险限额内不赔偿张亚军各项经济损失10000元；2.诉讼费用由张亚军、王金堂、刘志强承担。事实和理由：张亚军主张财产损失证据不足；鉴定费不应由平安邯郸支公司承担；不认可张亚军的误工期限、护理期限及营养期限，仅认可误工期50日，护理期40日，营养期30日。张亚军辩称，同意一审判决，不同意平安邯郸支公司的上诉请求。王金堂未到庭，未提交答辩意见。刘志强未到庭，未提交答辩意见。张亚军向一审法院起诉请求：1.判令平安邯郸支公司、王金堂、刘志强立即赔偿医疗费61386.72元、残疾辅助器具费493.2元、住院伙食补助费700元、护理费13850元、营养费2700元、交通费950元、财产损失1000元、残疾赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元（共计229543.02元）。上述赔偿由平安邯郸支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内进行赔付，如有不足由平安邯郸支公司在商业机动车第三者责任保险限额内进行赔付，如仍有不足，由王金堂、刘志强承担连带赔偿责任；2.诉讼费由平安邯郸支公司、王金堂、刘志强承担。一审法院认定事实：2019年11月25日，在北京市顺义区高丽营镇其他道路起点至终点段高丽营四村，王金堂驾驶车牌号为×××的小型面包车由西向南行驶，张亚军由西向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张亚军受伤，张亚军衣服鞋损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王金堂为全部责任，张亚军为无责。王金堂与刘志强系工友关系，王金堂驾驶的车辆所有人为刘志强，该车辆在平安邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。张亚军受伤后在北京市顺义区医院住院治疗7天，花费医疗费61386.72元、住院伙食补助费700元、营养费2700元。平安邯郸支公司同意上述损失在交强险限额内进行赔偿。张亚军主张的残疾辅助器具费为购买拐杖、跟腱靴。2020年6月22日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见：张亚军左下肢所受损伤遗留部分功能障碍，构成十级伤残；建议其误工180日，护理90日，营养90日，张亚军为此支付鉴定费3150元。张亚军系非农业家庭户居民，主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安邯郸支公司同意以城镇标准计算张亚军的残疾赔偿金。张亚军因此次事故有衣服鞋的损坏主张1000元财产损失，平安邯郸支公司认可500元。一审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，法院予以确认。对于张亚军各项合理损失的项目和具体数额，法院根据当事人一致确认的事实、双方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。张亚军主张的医疗费双方均无异议，法院予以确认；张亚军主张的残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合理合法，法院予以支持；张亚军主张的护理费、交通费过高，法院根据张亚军伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；张亚军因此事故必定遭受一定的精神痛苦，应予合理赔偿精神损害抚慰金；张亚军主张的财产损失，因未提交证据，法院根据交通事故认定书酌情予以确定。经庭审质证，法院审核确认张亚军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费61386.72元、残疾辅助器具费493.2元、住院伙食补助费700元、护理费11360元、营养费2700元、交通费500元、财产损失500元、残疾赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。基于王金堂负全部责任，故对于张亚军因此事故造成的合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由平安邯郸支公司在交强险限额范围内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由王金堂予以赔偿。刘志强仅是事故车辆所有权人，在本案中并无过错，故对于张亚军主张由刘志强与王金堂承担连带赔偿责任于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张亚军各项损失共计120500元，于判决生效之日起七日内执行；二、王金堂赔偿张亚军各项损失共计102453.02元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回张亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对案涉事故发生的原因、责任认定、车辆投保情况等本院予以确认。平安邯郸支公司上诉主张不应支付鉴定费，但一审法院并未判令由其承担鉴定费用，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。案涉事故造成张亚军衣服鞋损坏，一审法院据此酌定财产损失并无不当，本院予以确认。平安邯郸支公司就此提起上诉亦缺乏依据，本院不予支持。张亚军因交通事故受伤，经司法鉴定构成十级伤残，并建议误工180日，护理90日，营养90日，一审法院据此认定各项费用并无不当，本院亦予确认。平安邯郸支公司上诉主张不认可误工期、护理期、营养期，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，平安邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4631号申请执行人：梁后国，男，汉族，1953年2月13出生，住重庆市江津区。申请执行人：刘明秀，女，汉族，1965年10月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人：冯一丁，男，汉族，1992年7月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：何涛，男，汉族，1979年8月12日出生，住重庆市丰都县。申请执行人梁后国、刘明秀、冯一丁与被执行人何涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初4083号民事判决书已发生法律效力。被执行人何涛逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁后国、刘明秀、冯一丁于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人支付借款88000元；2、要求被执行人支付利息（从2018年12月26日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算。）；3、要求被执行人支付诉讼费1254元。本案在执行中，本院向被执行人何涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人何涛未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人何涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4631号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4168号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李冬彦，女，1985年2月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李冬彦借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3849号 原告：韩某1，住长春市九台区 被告：韩某2，住长春市九台区 被告：韩某3，住吉林省九台区 本院在审理原告韩某1诉被告韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。韩某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告韩某1撤回起诉。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张尚思
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0891刑初310号自诉人：董兆勇，男，1989年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程兆莉（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告人：李常伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。辩护人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。自诉人董兆勇以被告人李常伟犯侵占罪，于2020年9月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董兆勇于2020年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，自诉人董兆勇确属自愿撤诉，其申请应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：准许自诉人董兆勇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本5份。审 判 员  吴兰玲人民陪审员  杨汝收人民陪审员  于爱军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴 韩
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3218号 原告：俞凤香，女，1974年3月17日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：谢水萍，龙岩市长汀县天平法律服务所法律工作者。 被告：付小光，男，1988年2月18日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 原告俞凤香与被告付小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞凤香的委托诉讼代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告付小光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞凤香向本院提出诉讼请求：判令付小光归还俞凤香借款48，000元，并支付上述借款自2020年2月起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：俞凤香与付小光系同乡关系。2020年1月22日，付小光因资金周转需要向俞凤香借款48，000元，并约定每月利息480元。借款后，付小光仅支付利息2，000元。其余借款本息，俞凤香多次催要未果。请求法院如诉判准。 付小光未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：俞凤香与付小光系同乡关系。2020年1月22日，付小光因资金周转需要向俞凤香借款48，000元，付小光在收到现金后，即向俞凤香出具填充式借条一张，其正文内容为“兹向俞凤香借到人民币现金肆万捌仟元（小写：48000元），用于生意周转，月息月清。借款人不得用于赌博，违法等用途，若逾期还款造成债权人追索债务造成的损失包括诉讼费，财产保全担保费。保全费、律师代理费，差旅费等一切费用概由借款人承担。月息480元整。此据”。该借条“借款人”处有付小光的签名、指模、身份证号码、家庭住址、电话号码及落款时间，“见证人”处有俞秋生的签名、指模、身份证号码、家庭住址和电话号码。借款后，付小光支付利息3，000元。其余借款本息，俞凤香多次催要未果。 认定上述事实的证据有俞凤香提供的借条一张及俞凤香的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，付小光向俞凤香借款事实清楚，有俞凤香提供的借条为据，可以认定俞凤香与付小光成立民间借贷关系。付小光未归还借款且经俞凤香主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，俞凤香请求付小光归还借款48，000元的诉讼请求，并支付自借款之日起至款清之日止的按约定月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。付小光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付小光应于本判决生效之日起十日内向俞凤香归还借款48，000元，并支付自2020年2月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息（已支付的利息3，000元应予扣除），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，000元，减半收取500元，由付小光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20254号郭桂芳、王晓红：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2364518.20元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费26045元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4413号申请执行人：陈某1，男，汉族，1941年05月04日出生，重庆市江津区。被执行人：陈某2，男，汉族，1967年02月15日出生，重庆市江津区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初269号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某1于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为赡养费1600元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某2发出执行通知书、报告财产令及传票，责令陈某2限期履行义务，被执行人陈某2未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人银行账户存款500元，其中支付本院执行费用50元，支付申请执行人案款450元。后经本院对被执行人陈某2的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人陈某2无财产可供执行。本院已将被执行人陈某2纳入失信人名单，并向其发出限制消费令，对其采取临控措施。2020年12月24日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月31日，被执行人陈某2尚欠申请执行人陈某1赡养费1600元及迟延履行期间的债务利息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4413号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吴 越书 记 员 周 径
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5903号上诉人（原审原告）：张桃，女，1994年5月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被上诉人（原审被告）：李新鹏，男，1989年1月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠、段东涛（实习），河南栗风律师事务所律师。原审原告：程欢，男，1993年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人张桃因与被上诉人李新鹏及原审原告程欢恢复原状纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张桃上诉请求：1．依法撤销（2020）豫1426民初4956号民事裁定，并在查明事实的基础上依法改判，判令被上诉人拆除其建造在京都××小区××单元××楼道中属于公摊面积的门墙，并恢复楼层原样；2．本案二审产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法条不当，应整体理解和适用《中华人民共和国物权法》第八十三条的内容。一审裁定中法院仅适用了该法条的前半部分，并未适用该法条的后半部分“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被上诉人在装修房子时将本属于共有部分的楼道私自垒砌门墙占为己有，侵害了他人的合法权益，影响了本楼层住户的通风和采光，也占用了消防通道。面对合法权益受到损害，业主大会、业主委员会和自身合法权益受到侵害的业主都可以向被上诉人主张权利，向人民法院提起诉讼。所以，上诉人作为自身合法权益受到侵害的业主，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，向法院提起诉讼，诉讼主体并无不当。李新鹏辩称：张桃不具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定，应由业主大会和业主委员会向答辩人主张权利。李新鹏没有侵犯张桃的合法权益，答辩人装修改造的行为，未对同楼层的其他业主带来任何损失，未损害其他业主的合法权益。答辩人装修改造的通道内亦无消火栓、水表等公共设施。本楼层位于17层，其他业主出入家门时，都不会从涉案窗户所对应的过道通行。综上所述，被答辩人张桃不具有诉讼主体资格，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张桃、程欢向一审法院起诉请求：1．判令被告拆除其建造在京都××小区××单元××楼道中属于公摊面积的门墙，并恢复楼层原样；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案中，原告诉请被告侵占公用楼道建设的行为，应当由业主大会和业主委员会依据法律法规及管理规约向被告主张权利，原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百四十三、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告张桃、程欢的起诉，案件受理费50元，不予收取。本院认为：张桃、程欢认为李新鹏在装修房子时将属于共有部分的楼道垒砌并安装大门，侵害其通风采光权，影响进出通行和整体环境及安全隐患诉至法院。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”张桃、程欢以其自己合法权益受到侵害为由提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应依法进行实体审理。上诉人张桃上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4956号民事裁定；二、本案指令河南省夏邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年十二月三十日法官助理邵珊书记员盛旺
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2922号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****，统一社会信用代码91310115084116472U。 法定代表人：王原兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈可朝，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 一审第三人：南京中城汇康控股集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路****信用代码91320106093939155T。 法定代表人：施广余，该公司执行董事。 再审申请人上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海银康公司）因与被申请人陈可朝、一审第三人南京中城汇康控股集团有限公司（以下简称南京中城公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。2020年3月3日，本院作出民事裁定，中止审查上海银康公司的再审申请。 上海银康公司申请再审称，二审判决法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审撤销二审判决，改判不得执行南京中城公司在中城银康(天长)健康城有限责任公司的5%的股权;确认申请人享有登记在南京中城公司名下的中城银康(天长)健康城有限责任公司的5%的股权所有权。事实和理由：1.陈可朝不属于《公司法》第三十二条第三款所称的“第三人”范畴，其没有基于工商登记产生交易信赖利益。2.陈可朝不能适用商事外观主义原则申请对股权进行强制执行,工商登记的外观主义原则不适用于非交易的第三人。3.申请人作为权利实质享有者有权通过执行异议之诉排除债权人陈可朝对显名股东南京中城公司代持股权的强制执行。最高人民法院(2015)民申字第2381号亦确立了商事外观主义不适用非交易第三人。 本院认为，二审法院依据《公司法》第三十二条第三款，认为商事外观主义原则下有关公示体现出来的权利外观，导致第三人对该权利外观产生信赖，即使真实状况与第三人的信赖不符，只要第三人的信赖合理，第三人的民事法律行为效力即应受到法律的优先保护，并据此认定陈可朝作为债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，上海银康公司未享有排除强制执行的民事权利，该理解和认定并无明显不当。且即便陈可朝不属于享有交易信赖利益的申请执行人，在二审法院已判决驳回上海银康公司执行请求的情况下，上海银康公司可向被执行人南京中城公司另行主张权利，而无需启动再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海银康健康发展（集团）有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  章 勇 审判员  袁玉清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李由 书记员宋爽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2168号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街**，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司员工。 被告：冯子源，男，1983年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告天山房地产开发集团有限公司与被告冯子源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙国伟 书 记 员  辛 玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4079号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：罗静梅，女，1979年5月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗静梅借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初757号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陶惠飞，男，1971年12月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，中共党员，住常熟市。被告人陶惠飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人陶惠飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陶惠飞于2020年5月19日21时许，饮酒后驾驶已达到报废标准的苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市海虞镇海洲新城二期工地出发，行驶至海虞镇通周路204国道以南约200米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陶惠飞血液中乙醇浓度为115.5mg/100m1，属于醉酒状态。被告人陶惠飞到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陶惠飞醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶惠飞到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人陶惠飞拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陶惠飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶惠飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶惠飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更450号 罪犯陈军棠，男，1995年1月18日出生，京族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2018年11月26日作出（2018）桂0681刑初229号刑事判决，以被告人陈军棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈军棠在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈军棠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年5月份已获得三个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈军棠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈军棠减去有期徒刑六个月（刑期从2018年6月29日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保859号申请人：陈宝升，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:弋朝庆，男，1989年11月4日出生，汉族，原籍河南省登封市大冶镇弋湾村弋家门**，现住新密市城区。申请人陈宝升于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人弋朝庆的银行存款106000元或其同等价值的财产；并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0120Q001325V）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人弋朝庆的银行存款106000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1050元，由申请人陈宝升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十二月十日书记员  周垚垚
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初278号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人孔祥，男，1994年1月16日出生，汉族，大专文化，务工。出生地湖北省十堰市茅箭区，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月19日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人孔祥犯交通肇事罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人孔祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日10时44分，被告人孔祥驾驶鄂Ｃ×××**号风神牌小型客车沿郧西县城关镇小河西路自南向北行驶，行至郧西县牵牛大道乾兴寺高架桥下路口处，与被害人范某（殁年54岁）驾驶的鄂Ｃ×××**号南方牌红色两轮摩托车相遇，范某驾驶车辆先行左倾倒地后遭被告人驾驶的小型客车撞击碾压，造成两车受损，范某经抢救无效死亡的交通事故。2020年7月30日，郧西县公安局交通警察大队认定被告人孔祥负此交通事故主要责任，范某负此次交通事故次要责任。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人家属各项损失共计人民币71.8万元，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人孔祥违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人积极救治被害人并赔偿被害人家属损失，取得对方谅解，可以酌定从轻处罚；被告人孔祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孔祥有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人孔祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孔祥违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人孔祥积极救治被害人并赔偿被害人家属损失，取得对方谅解，可以酌定从轻处罚；被告人孔祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  纪琳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢736号之一 申请执行人：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路(绿都商城内）。 法定代表人：叶琴，董事长。 被执行人：安徽省家家乐商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道绿都商城负******。 法定代表人：唐述中，董事长。 本院在执行合肥绿都物业管理公司与安徽省家家乐商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1869号民事判决书，依法在“淘宝网”拍卖被执行人安徽省家家乐商贸发展有限公司所有的存放于合肥市××路与××大道交叉口绿都商城××区夹层场地内的装饰板材等物品。2020年12月14日，买受人汪友民以298293元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人安徽省家家乐商贸发展有限公司所有的存放于合肥市××路与××大道交叉口绿都商城××区夹层场地内的装饰板材等物品所有权归买受人汪友民（居民身份证号码3401211972××××××××）所有，所有权自交付买受人汪友民起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈青青
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保303号 文军： 关于申请人文军与被申请人陈昌辉、罗元香买卖合同纠纷一案，依据本院于2020年12月10日作出的（2020）川1524执保303号民事裁定书，要求对罗元香在中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县双河镇营业所开户账号6217××××1233中存款16207.56元进行冻结和查封罗元香名下所有的川Ｑ9××××号车。为此，进行了网络冻结和到长宁县公安局车辆管理所对车辆进行了查封。据此，本案件已按（2020）川1524执保303号民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
结 案 通 知 书(2020)浙0111执4467号申请执行人葛冬冬被执行人叶其虎本院在执行申请执行人葛冬冬与被执行人叶其虎离婚纠纷一案中，本案案款58110元已全部执行到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执719号 始兴县华厦电器有限公司、邓华情、曾玉兰： 申请执行人与被执行人始兴县华厦电器有限公司、邓华情、曾玉兰借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2017）粤0222民初1192号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县华厦电器有限公司、邓华情、曾玉兰已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执719号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1327号之一申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人：吴飞，该公司总经理。被执行人：王晓飞，男，1989年1月20日出生，汉族，现住郑州市。被执行人：冯淼，女，1991年10月17日出生，汉族，现住郑州市。本院在执行河南中港汽车销售有限公司申请执行王晓飞、冯淼追偿权纠纷一案，申请执行人河南中港汽车销售有限公司与被执行人王晓飞、冯淼于2020年12月23日已达成执行和解协议：一、截止2020年12月23日被执行人王晓飞、冯淼欠申请执行人河南中港汽车销售有限公司垫付欠款33919.22元、违约金3525元合计37444.22元。二、被执行人王晓飞、冯淼于2020年12月23日支付给申请执行人15000元；于2021年1月15日前将债务清偿完毕。三、执行费462元由被执行人负担。四、执行人王晓飞、冯淼未履行上述协议内容，则申请执行人河南中港汽车销售有限公司恢复执行原生效判决。五、双方就此案别无纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）豫0106执1327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张鹏程
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初14656号 原告侯攀，男，汉族，1990年6月22日生，住陕西省宝鸡市扶风县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张鸽，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告陈俞西，女，汉族，1972年12月22日生，住湖南省桃源县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王萌，陕西博硕律师事务所实习律师。原告侯攀诉被告陈俞西合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯攀及其委托代理人张鸽、杨程，被告陈俞西的委托代理人袁蕊娟、王萌均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告侯攀诉称，2019年9月25日，他与陆琳、刘爽以及被告陈俞西签订《米洛花园合作协议书》，约定四人共同投资经营位于西安市高新区信息大道1号林隐天下24幢1单元10103室的西安市高新区米洛鲜花店，总投资60万元，陆琳出资13.2万元占总出资额22%，他出资12万元占总出资额20%，刘爽出资13.8万元占总出资额23%，陈俞西出资21万元占总出资额35%。四人均已履行完各自的出资义务。2020年1月11日，经协商，其四人达成退股合意，签订《承诺说明》一份，由被告陈俞西退还他、陆琳、刘爽原始股本，但被告陈俞西至今没有履行退款义务，所以现起诉要求被告陈俞西按约定返还他投资款12万元。被告陈俞西辩称，原、被告之间是合伙关系，现合伙账务未清算，所以原告要求被告陈俞西给付所诉款项，没有事实和法律依据，应予驳回；被告陈俞西是案涉米洛花园的工商登记的经营者，其出具《承诺说明》代表的是米洛花园而非其个人，在签订该《承诺说明》时被告陈俞西受到了原告侯攀以及陆琳、刘爽三人的胁迫,而且该三人阻挡案涉花店的转让,所以要求被告陈俞西个人给付所诉款项不应支持。请求对合伙账务进行清算。原告侯攀提交证据是：《米洛花园合作协议书》复印件一份、《承诺说明》复印件一份，西安市高新区米洛鲜花店工商营业执照照片一份，证明上述所诉事实。《米洛花园合作协议书》约定，原、被告以及陆琳、刘爽四人共同投资经营位于西安市高新区信息大道1号林隐天下24幢1单元10103室的西安市高新区米洛鲜花店，经营者为陈俞西、侯攀、刘爽、陆琳。总投资60万元，陆琳出资13.2万元占总出资额22%，侯攀出资12万元占总出资额20%，刘爽出资13.8万元占总出资额23%，陈俞西出资21万元占总出资额35%。《承诺说明》内容为：“米洛花园从2020年1月11日开始转让，如果在本年度8月30日之前米洛花园没有转让出去，我愿意退还米洛花园股东陆琳、刘爽、侯攀在加入米洛花园的原始股本，按合同比例支付！备注：8月30日（本年度）当日支付！ 股东签字：刘爽、陆琳、侯攀、陈俞西，承诺人：陈俞西，2020年1月11日”。西安市高新区米洛鲜花店工商营业执照照片显示，该花店工商登记为个体工商户，登记时间2018年2月14日，经营者为陈俞西。被告陈俞西提交的证据是2020年7月11日原、被告以及陆琳、刘爽四人的谈话录音一份。该录音显示在2020年7月11日四人共同协商如何将案涉花店转让出去以及转让价款数额。上述证据，经当庭质证，原、被告双方对真实性均无异议，本院予以认定。依据上述认定的证据及双方当事人当庭的陈述，本院认定的案件事实是：2019年9月25日，原告侯攀与陆琳、刘爽以及被告陈俞西共同签订《米洛花园合作协议书》，约定四人共同投资经营位于西安市高新区信息大道1号林隐天下24幢1单元10103室的西安市高新区米洛鲜花店（简称：米洛花园），总投资60万元，陆琳出资13.2万元占总出资额22%，侯攀出资12万元占总出资额20%，刘爽出资13.8万元占总出资额23%，陈俞西出资21万元占总出资额35%。四人均已履行完各自的出资义务。该花店工商登记为个体工商户，登记的经营者为被告陈俞西，登记时间2018年2月14日。后因产生争议，2020年1月11日被告陈俞西出具《承诺说明》,承诺米洛花园（即案涉花店）自2020年1月11日开始转让，如果在2020年8月30日前该花店没有转让出去，其愿意退还原告侯攀和陆琳、刘爽在加入米洛花园的原始股本，8月30日当日支付。该四人作为股东签名确认，被告陈俞西又单独作为承诺人签名确认。2020年7月11日，该四人曾协商花店转让事宜，被告陈俞西对协商过程进行了录音。而后案涉花店在2020年8月30日前未转让，实际经营至2020年8月31日因经营用房租赁到期而停止经营。但被告陈俞西至今未按承诺退还原告侯攀以及陆琳、刘爽的股本，该三人分别诉至本院，要求被告陈俞西按照承诺给他们三人分别退还各自的投资款。本院认为，在经营案涉花店期间，被告陈俞西出具《承诺说明》，承诺在期限内如果案涉花店未能转让，则由其退还原告加入时的原始股本，该《承诺说明》是双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告陈俞西未能履行退款义务而引发本案诉讼，所以本案的案由应该为合同纠纷。在实际经营中，案涉花店未能按照《承诺说明》约定的期限转让，被告陈俞西给原告侯攀退还原始股本的条件已成就，理应按照承诺给原告侯攀退还原始股本，原告侯攀要求被告陈俞西退还投资款的请求应予支持。因为原告侯攀、被告陈俞西以及陆琳、刘爽四人在经营案涉花店中是合伙关系，所经营的花店系个体工商户，领取有营业执照，在实际经营活动中，对外应以该个体工商户主张权利承担义务，但在合伙内部，四人均为独立的民事主体。本案中，被告陈俞西出具《承诺说明》涉及的是由其给其余三人退还原始股本的事项，属于其四人合伙内部事宜，所以在签订该《承诺说明》时，被告陈俞西仅是作为其个人参与协商并签名确认，且在《承诺说明》中，其四人均作为股东进行了签名，被告陈俞西又作为承诺人再次签名确认，所以应由被告陈俞西个人承担《承诺说明》所约定的退款义务。被告陈俞西辩称是代表米洛花园签订《承诺说明》的意见，不能成立，不予采信。被告陈俞西辩称，在签订该《承诺说明》时受到了原告侯攀和陆琳、刘爽的胁迫以及该三人阻挡案涉花店的转让，因该三人否认，被告陈俞西提交的证据并不能证明其主张，所以不予采信。本案争议仅是被告陈俞西是否应按承诺履行退款义务，而并未涉及原、被告等四人的合伙账务，合伙账务是否清算并不影响原告侯攀依据《承诺说明》主张权利。至于被告陈俞西所诉合伙账务清算一节，因和本案的合同纠纷不属同一法律关系，所以本案不予涉及，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈俞西在本判决生效后十日内给原告侯攀返还投资款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，原告侯攀立案时已预交，减半收取1350元，由被告陈俞西承担并在给付上述案款时一并直接交付给原告侯攀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     薛建涛  二0二0年十二月二十八日  书  记  员     段  婷  第 1 页 共 5 页