四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2976号 原告：邓仲英，女，1972年11月11日出生，汉族，住威远县,到庭。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川恒马建筑有限公司(原资中县文教建筑工程公司)，住所地资中县重龙镇迎宾路**，统一社会信用代码91511025206750659L。 法定代表人： 委托诉讼代理人：徐生林，四川威久律师事务所律师。 原告邓仲英与被告资中县文教建筑工程公司(2020年8月7日经资中县市场监管局准予变更登记为四川恒马建筑有限公司)劳动争议一案，本院于2020年11月12立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人刘作良，被告四川恒马建筑有限公司委托诉讼代理人徐生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因工致残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、护理费、住院期间伙食费、交通费等合计240476.83元；2.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元。事实与理由：原告于2019年2月到被告工地从事木工工作。2019年4月16日在施工现场受伤。经内江中医骨科医院诊断为：右拇指不全离断伤。住院13天后好转。经内江市人社局工伤认定为原告此次伤害为工伤。2019年10月30日经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告此次伤害致残捌级。2020年6月4日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告于2020年7月14日以被告“未依法缴纳社会保险”为由通知被告解除劳动合同，但是被告拒绝支付工伤保险待遇、经济补偿金，为维护原告的合法权益，根据《工伤保险条例》的有关规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告四川恒马建筑有限公司（原资中县文教建筑工程公司）辩称，1、对原告受伤的事实及原告的工伤认定、劳动能力鉴定结论无异议；2、原告是项目承包人所雇用的员工，其与被告不存在劳动关系，无需签订劳动合同，也不存在解除劳动合同及因未签订劳动合同的经济补偿金，被告只对原告承担工伤保险责任。3.被告为原告参加了项目公司保险，缴纳了保险费用，应当按照规定从公司保险基金支付，被告应当自行向威远县社保局主张权利。4.被告只承担原告住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年2月，经案外人王六明介绍到被告工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2019年4月16日在施工现场受伤。经内江中医骨科医院诊断为：右拇指不全离断伤。住院13天后好转。经内江市人社局工伤认定为原告此次伤害为工伤(人社工决〔2019〕6-481号)。2019年10月30日经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告此次伤害致残捌级(内劳鉴字〔2019〕0939号)。2020年6月4日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告于2020年7月14日以被告“未依法缴纳社会保险”为由通知被告解除劳动合同，但是被告拒绝支付工伤保险待遇、经济补偿金。2020年10月12日被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，威远县劳动人事争议仲裁委员会以未提供相关证据为由作出（威劳人仲不〔2020〕202号）不予受理通知书。 2.原告在被告工地受伤后，当日被送往内江中西骨科医院治疗，诊断为开放性手骨折。住院期间为2019年4月16至2019年4月29日，合计13天。 3.被告于2020年8月7日经资中县市场监管局准予变更登记为四川恒马建筑有限公司。 本院认为，本案中，原告与被告虽没有签订书面的劳动合同，但被告是工程实际施工人，是原告的实际用工单位，履行了对原告等工人的管理和给付劳动报酬等义务，且工伤认定决定书亦显示用人单位为被告，故原告与被告之间存在事实上的劳动关系，原告的工伤保险待遇应由被告承担，原告主张被告承担工伤保险待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告称双方不存在劳动关系的辩称，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由被告承担。对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金请求本院不予支持。 原告主张的一次性伤残就业补助金，因未提交证据证明工伤事故发生前的月平均工资，故参照2019年度四川省职工平均工资5772.3元/月计算原告的一次性伤残就业补助金为5772.3元/月×11个月＝63495.3元。（按照此标准计算是否合理？是否按照被告辩称的40%执行？） 原告主张的停工留薪期待遇6000元/月×6.5个月＝39000元。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”的规定，因原、被告无证据证明工资标准，参照按统筹地区上年度职工平均工资计算停工留薪期工资标准即2019年度四川省职工平均工资为5772.3元/月计算6个月，故原告停工留薪期待遇为6月×5772.3元/月=34633.8元。（按照第一次劳动能力鉴定的时间来确定停工留薪期时间是否合理？） 原告主张的住院期间护理费1300元、伙食补助费390元。依照《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……。”的规定，原告主张被告支付住院期间伙食补助费、护理费于法有据，本院予以支持。原告住院天数为13天，其护理费参照本地护工标准100元/天计算为13天×100元/天=1300元；住院期间伙食补助费标准参照本地30元/天计算为13天×30元/天=390元。 原告主张经济补偿金2月×9896.3元/月=19793元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……。”的规定，由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告主张解除劳动合同，要求被告支付两个月的经济补偿金的理成立，其主张本院予以支持。因原告工作按计时制，无法确认其工资标准，其本人工资适用统筹地区上年度职工平均工资即2019年度四川省职工平均工资为5772.3元/月，原告到被告处工作不满半年，故原告应享有的经济补偿金为半个月工资，即2886.15元。被告辩称不应支付经济补偿金的理由不成立,本院不予采信。 未签订劳动合同双倍工资的请求是否支持？ 原告主张的交通费500元，因原告未提供相应依据，鉴于原告进行职业病诊断、工伤认定、劳动仲裁均会产生交通费用，本院酌情支持交通费200元。 综上所述，被告四川恒马建筑有限公司应当支付原告的工伤待遇共计102905.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川恒马建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓仲英一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、护理费、伙食补助费、交通费共计102905.25元； 三、驳回原告邓仲英的其他诉讼请求。 若被告四川恒马建筑有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告邓仲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙嘉利