山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2836号上诉人（原审原告）：欧东亮，男，1991年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧华华，男，1985年6月20日出生，汉族，现住同上，系欧东亮哥哥。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司。法定代表人：闫鹏，该公司经理。上诉人欧东亮因与被上诉人临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司（以下简称丰鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧东亮的委托诉讼代理人欧华华，被上诉人丰鹏公司的法定代表人闫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧东亮上诉请求：1、请求退货退款，请求被告派人上门拆机运回去，因为我不知道拆机，拆坏了，无法负责。2、还有因为此事造成的各项损失，诉讼费与来回车费，吃住行费用由被告承担。3、依法判决被告违约责任，原告各项损失与退货48551（包括六次火车费1701元、六次住宿费300元、六次伙食费300元、退货凉皮机22000元、退货洗面机5000元、运费2700元、可得利益损失16000元、一审诉讼费550元），因为过错责任是被告引起的，让原告的财产受到损失，请求赔偿原告的损失。上诉理由：依据《合同法》第九十四条第一款规定：因不可抗力致使不能实现合同目的；第二款：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。每次开庭我都说到，被告打电话说要终止我的三包服务不给我维修，被告没有提出异议。第三款规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，2018年9月14日我的机器发生故障，多次催被告派人上门维修，被告一直迟延履行，等到2019年4月还没有派人上门维修，只好去法院起诉退货赔偿损失。第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告迟延履行义务7个月，被告违约致使合同目的无法实现，依据第九十七条、一百零七条、一百零八条原告有权要求丰鹏公司赔偿损失。被上诉人丰鹏公司辩称：一、原告上诉理由第一条所说的依据合同法第九十四条第一款规定：因不可抗力致使不能实现合同目的等问题，这一条未免太生拉硬扯，牵强附会。如果原告非说不可抗力，那么我公司不仅给原告发过配件，还为其视频指导更换，在原告不愿意动手情况下，我公司还提出将洗面机免费返厂更换。原告再次拒绝后，我司甚至还提出为原告更换洗面机，但均被原告拒绝。二、原告所说的第二款规定，在履行届期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。我公司本着客户利益第一，解决问题的态度，给出的售后方案最大让利于客户，但原告却固执己见，甚至拒绝再谈我司提出的完美的售后服务，而是一直在强人所难，故意找茬，要求退货，导致问题始终不能得到解决。无奈之下我们说只能要求原告通过人民法院解决。说过之后，我司的两名售后人员也从未停止过对原告的售后服务，反而还给原告提出更换新洗面机的超值服务，我司做法并无不当。真正违约的是原告，三番五次拒绝我司售后建议，坚持退货，恶意违反合同签订的维修条约。三、原告所说的第三款和第四款规定，此乃无稽之谈。2018年8、9月期间，原告向我公司反映洗面机漏水问题，我公司售后人员立即通过电话告知可能是在长途运输颠簸过程中，存在密封件错位的情况，将密封件的弹簧拨正即可正常使用，之后原告再无任何反馈。2019年3、4月，原告再次提出洗面机漏水问题，我公司售后人员二话没说，直接免费给原告发了一整套配件，同时还通过微信视频指导其更换，但原告拆到一半的时候，不愿再自己动手，要求必须让我公司派人上门来换，我公司售后人员建议原告将机器返厂免费为其更换，甚至售后人员还致电和微信原告协商做了最大让步，直接给原告更换一台新洗面机，但均被原告拒绝。我司当时了解到的情况已可以认定，原告因为经营不善，生意不好已不再营业而是出门打工。原告拒绝我司提出的三种完美服务的目的，不排除是想等我司人员到达乙方家后，乙方以自己是湖南人本地人为优势，威逼利诱，扣留我司人员，以达到恶意退款的目的。这种情况下又有哪个工作人员敢去湖南。依据双方签订的合同，根据《合同法》第三十二条和第八条，我司根本没有义务必须上门维修，而且没有质量问题情况下不能更换新机，不能退换货。原告为何要无视合同约定，再次恶意违反合同法。四、一审判决结果是我公司为原告30天内免费维修洗面机和凉皮机，案件受理费550元由我公司承担，我公司没有提起上诉已经是对原告作出的最大让步。因为凉皮机根本就没坏，何来维修一说。让我公司为其维修哪里？其提出的圆盘压扁情况本来就是操作不当问题。只要按技术员教的正确使用，正常保养维护，就没有问题。同时我公司可以保证，如果凉皮机没有人为故意损坏的情况下，即使是现在，依然可以正常使用。请求人民法院查明事实，准确理解适用双方签订的协议条款，依法驳回原告的诉讼请求。欧东亮向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告退货款及运费30000元。2、诉讼费用全部由被告承担。庭审前，欧东亮变更诉讼请求为：1、依法判决被告违约责任，原告各项损失与退货48551元（包括六次火车费1701元、六次住宿费300元、六次伙食费300元、退货凉皮机22000元、退货洗面机5000元、凉皮机洗面机运费2700元、可得利益损失16000元、一审诉讼费550元）。2、因为过错是由被告引起的，让原告的财产受到损失，请求赔偿原告的损失。3、本案吃住行车费，诉讼费由被告承担。4、请求被告派人上门拆机，因为整个过程安装拆机原告都不懂，怕把凉皮机洗面机拆坏。5、合同法第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。6、综合考虑案件买卖合同金额、履行情况以及当时同类行业利润等，根据公平原则，酌定原告的可得利益损失，被告应就原告的此部分损失予以赔偿。被告作为以营利为目的的经营企业，与原告签订金额为27000元的买卖合同，按商业常理判断，其本身是有利润预期和追求的，但凉皮机与洗面机有问题，被告一直不处理，被告即违约造成合同不能履行，使原告的利润预期无法实现，原告客观上存在可得利益损失。根据《合同法》第九十七条和第一百一十三条之规定，合同解除后，原告有权要求被告赔偿可得利益损失，卖方应予赔偿可得利益损失16000元。一审法院认定事实：2018年7月17日被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司以交城县唯蕾生物科技有限公司的名义与原告签订了《购买协议与保修规则》，约定原告向被告购买FP-30D小型燃气圆形凉皮机一套、100型洗面机一台，总价为27000元，被告承诺1年内该机器出现产品质量问题，可免费更换新机。3年内出现产品质量问题免费维修，无质量问题不能退换。如在质保期之内出现质量问题不能生产，退换货被告承担所有运费等内容。2018年9月份开始原告在使用机器过程中出现了洗面机漏水、凉皮机出现了圆盘被压扁的问题。原告向被告反映后，被告公司的售后工作人员告知了原告排除故障的方法但未能彻底解决，后原告要求被告上门维修，被告提出让原告将洗面机和凉皮机发返厂更换新机，原告因机器自身较重且要产生费用为由拒绝了被告的意见。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据在卷佐证。一审法院认为，被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司以案外人交城县唯蕾生物科技有限公司的名义与原告签订《购买协议与保修规则》，原、被告对此均未提出异议，应认定《购买协议与保修规则》约定的内容是原、被告的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行权利义务。根据协议内容第四条约定，机器出现质量问题时，被告负有免费维修的义务，在质保期内出现因质量问题而导致不能生产时负有退换货义务。根据原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定案涉洗面机出现漏水故障、凉皮机出现圆盘被压扁的问题，但这仅能证明案涉两台机器出现了故障，不能证明两台机器出现了因质量问题进而导致不能生产的情形。故对原告要求退货款并赔偿损失的请求，本院不予支持。因案涉两台机器确实出现使用故障，根据协议约定内容，被告理应免费维修。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司于本判决生效之日起三十日内免费维修原告欧东亮从被告处购买的FP-30D小型燃气圆形凉皮机一套、100型洗面机一台。二、驳回原告欧东亮其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告临汾市尧都区丰鹏食品机械有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点是：上诉人依据《合同法》第九十四条规定要求解除双方之间的买卖合同是否应予支持，上诉人要求丰鹏公司退还货款并赔偿上诉人因本案造成的火车费、住宿费等相关费用是否应当予以支持，一审仅判决丰鹏公司免费维修上诉人欧东亮所购买的机器是否妥当。据审理查明事实，2018年7月17日丰鹏公司以交城县唯蕾生物科技有限公司的名义与欧东亮签订了《购买协议与保修规则》，约定欧东亮向丰鹏购买FP-30D小型燃气圆形凉皮机一套、100型洗面机一台，总价为27000元，丰鹏公司承诺1年内该机器出现产品质量问题，可免费更换新机。3年内出现产品质量问题免费维修，无质量问题不能退换。如在质保期之内出现质量问题不能生产，退换货被告承担所有运费等内容。2018年9月份开始欧东亮在使用机器过程中出现了洗面机漏水、凉皮机出现了圆盘被压扁的问题。双方当事人对本案中所涉协议的真实性此均未无异议，应当认定《购买协议与保修规则》约定的内容是双方当事人真实意思表示，均应按照协议约定履行权利义务。根据协议内容第四条约定，机器出现质量问题时，丰鹏公司负有免费维修的义务，在质保期内出现因质量问题而导致不能生产时负有退换货义务。根据欧东亮提供的证据，仅能证明案涉两台机器出现了故障，不能证明两台机器出现了因质量问题进而导致不能生产的情形。双方当事人在本案中发生争议的是对保修义务如何履行达不成一致，欧东亮要求解除双方签订的合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，其请求一审判决不予支持并无不当。欧东亮要求丰鹏公司承担因本案造成的火车费、住宿费等费用不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定的“损失”，该请求无法律依据，一审判决不予支持并无不当。综上，欧东亮的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元由上诉人欧东亮负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十二月四日书记员  王亚奇