贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2577号上诉人（原审原告）：侯昌郁，男，1963年9月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：唐文婵，女，1964年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：潘某，女，1989年10月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：侯某1，女，2018年1月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。法定代理人：潘某，系侯某1之母。上诉人（原审原告）：侯某2，女，2018年1月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。法定代理人：潘某，系侯某2之母。五上诉人委托诉讼代理人：舒天海，系贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201410230944。代理权限：特别授权。五上诉人委托诉讼代理人：潘浪，系贵州汇能辉律师事务所实习律师，证号：23012006119049。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局，住所地：贵州省六盘水市六枝特区银壶社区那平路，统一社会信用代码：91520203MA6EO1LW91。负责人：粟周范，系该供电局党委书记。委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜世玻，系该供电局公司律师，工作证号：15202201770517657。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：伍朝勇，男，1985年1月20日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司六枝特区分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码：91520203675430017W。负责人：吴连强，系该分公司经理。委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。代理权限：特别授权。上诉人侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2因与上诉人贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局（以下简称“六枝供电局”）及被上诉人伍朝勇、贵州省广播电视信息网络股份有限公司六枝特区分公司（以下简称“六枝广电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2018号民事判决，改判六枝供电局承担60%以上的赔偿责任，即665727.60元。事实和理由：一审法院按6∶3∶1划分三方的过错责任不符合客观事实，侯帆承担60%的责任比例过高。触电事故系高度危险责任侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，被上诉人应承担无过错侵权责任，而无过错侵权责任的立法目的，在于高空、高压、或高速轨道运输等活动具有高度危险性，普通人较难识别和避免，无过错责任突出的是对被侵权人进行保护，并促使责任人尽到更高的注意义务，采取更为完善的措施将风险控制在最小范围内，高压电经营者承担侵权责任的减轻程度应当少于一般侵权人的减轻程度。被侵权人侯帆承担事故的主要责任即60%的责任比例与事实不符，案涉高压电线为10ｋｖ，对地距离没有达到国家所规定的电力行业标准，且高压电线为裸露线，存在重大安全隐患，六枝供电局在发现伍朝勇修建的房屋与高压电线距离过近并存在安全隐患时，仅下达《危及电力设施安全隐患整改通知书》，且通知书显示伍朝勇在送达时不在家，也未收到通知书，六枝供电局作为案涉高压电线的经营者和管理者，明知存在高压电触电安全隐患，未采取任何有效措施，未履行应尽的管理义务，消除或降低该高压电线路产生的安全隐患，最终造成本案触电事故的发生。侯帆虽系完全民事行为能力人，但案涉高压电线的电线杆或者附近区域均未设置高压电线的警示标志，不足以引起受害人的注意和重视。对于高压电触电事故造成的人身伤亡，一般认定高压电经营者应承担主要责任，被侵权人存在疏忽大意等过失的，承担次要责任。六枝供电局作为高压电经营者，具有垄断经营的特点，在事故发生后具有较强的风险对抗能力，而侯帆死亡后，尚有年仅两岁的双胞胎女儿侯某1、侯某2需要抚养，且抚养时间较长，恳请二审法院进行一定的倾斜保护。综上所述，请求二审法院判如所请。六枝供电局辩称，侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2的上诉理由不成立。案涉高压电线不符合安全规范、对地距离不足，是伍朝勇在高压电力设施保护区内违法建房导致，不是六枝供电局的责任，六枝供电局架设该电力线路时，该高压电线对地距离及建筑物的水平距离均符合安全规范。六枝供电局对于电力设施保护区内违法建房的行为没有行政处罚权，也无法强制拆除以消除安全隐患，对方要求六枝供电局承担主要责任没有事实及法律依据。受害人侯帆作为完全民事行为能力人和专业施工人员，需要经常在高压电线区域内进行施工，应具备基本安全常识并采取相应措施保障自身安全，且根据《电力设施保护条例》第十七条规定，侯凡在高压电力设施保护区内安装光纤光缆线路应当经电力主管部门批准，侯帆应承担主要责任。六枝供电局上诉请求：1、撤销原判第一项、第三项，改判六枝供电局不赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计222597.50元，不赔偿侯某2生活费51364.80元、侯某1生活费51346.80元，合计325291.10元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：六枝供电局的高压电线不存在安全隐患，六枝供电局不应承担赔偿责任；伍朝勇违法在电力设施保护区内修建房屋导致安全距离不足，应由违法建房人伍朝勇承担责任；六枝广电公司作为被害人侯帆的雇主应承担赔偿责任；侯帆作为完全民事行为能力人，明知高压电线存在安全隐患还要安装光缆，应当承担90%以上的责任。侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2辩称，高压电侵权责任适用无过错原则，无论是否有过错、高压电线是否存在安全隐患，六枝供电局都应当承担侵权责任。我方在获得工伤保险赔偿后，仍可以向侵权人主张侵权损害赔偿。六枝供电局于2019年10月发现伍朝勇违法建房，但仅下达《危及电力设施安全隐患整改通知书》，且未送达给伍朝勇，未采取其他措施或行为消除安全隐患。伍朝勇未作答辩。六枝广电公司辩称，侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2未针对我方提出上诉，故对其上诉理由不发表答辩意见。对六枝供电局，六枝广电公司为化解矛盾、节约司法资源，已根据事实主动补偿受害人家属工亡补偿金885684.74元，故六枝广电公司在本案中不承担责任。侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2向一审法院起诉请求：判决被告六枝供电局赔偿五原告丧葬费39158元、死亡赔偿金688080元、被抚养人生活费332608元、精神损害抚慰金50000元，共计1109846元。一审法院认定事实：2020年5月11日，侯帆等3人受被告六枝广电公司的安排和指派，到六枝特区木岗镇新开户农户家安装光纤线缆入户。在被告伍朝勇家二楼的楼顶拉光纤线缆时，由于被告伍朝勇家房屋与高压电线距离过近，导致光纤线缆不慎与被告六枝供电局所有的高压电线发生缠绕，致侯帆当场触电身亡的事故。侯帆系被告六枝广电公司工作人员，事故发生后，被告六枝广电公司按工伤待遇的相关规定，赔偿了原告等共计885684.74元。原告侯昌郁、唐文婵系侯帆父母，原告潘某系侯帆之妻，原告侯某1、侯某2系侯帆之女。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侯帆作为具有完全民事权利能力人，且作为被告六枝广电公司的工作人员，在从事光纤电缆的安装等工作时，对施工环境、施工线路的安全与否应有专业的操作能力及判断力，特别是在有高压线的环境中进行施工操作时，更应该谨小慎微的严格按照安全规程施工操作。由于侯帆在有高压线的环境中安装光纤电缆时，未严格按照安全规程的要求谨慎施工，致其自身触电身亡。因此，侯帆的身亡与其自身操作的失误具有很大的因果关系，侯帆对其身亡结果存在主要过错，应当负事故的主要责任。被告六枝供电局作为高压线的所有者和管理者，在发现被告伍朝勇修建的房屋与其高压线距离过近并存在安全隐患时，未积极采取有效措施来消除安全隐患，如对存在安全隐患部分的高压线加装绝缘橡胶等安全措施；而仅仅是向被告伍朝勇下达了一份《危及电力设施安全隐患整改通知书》，且该通知书显示在向被告伍朝勇送达时，被告伍朝勇并未在家中收到通知书。故对被告六枝供电局辩称其单位不应承担赔偿责任的意见，不予采纳。被告六枝供电局对侯帆的触电身亡存在一定过错，应负事故的次要责任。被告伍朝勇修建的房屋未与高压线保持安全距离，导致侯帆在其楼顶施工时触电身亡，被告伍朝勇对侯帆的触电身亡亦存在一定过错，应负事故的次要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，侯帆作为被告六枝广电公司的工作人员，其在工作岗位上工作时触电身亡，侯帆与被告六枝广电公司的赔偿纠纷应当按工伤保险条例的规定处理，不应当在本案中处理。故对被告六枝广电公司辩称其公司不是本案适格被告的意见，予以采纳。根据侯帆、被告六枝供电局、伍朝勇在本次事故中的过错大小，按6：3：1划分三方的过错责任，即侯帆承担60%的责任，被告六枝供电局承担30%的责任，被告伍朝勇承担10%的责任。侯帆的身亡给其亲属造成了精神损害，故对被告六枝供电局辩称原告主张的精神损害抚慰金不应当得到支持的意见，不予采纳。侯帆虽然存在过错，可以根据其过错程度减轻被告的精神损害赔偿责任。五原告应当获得的赔偿项目及赔偿金额如下：1、丧葬费：74490元／年（2019年贵州省城镇单位在岗职工年平均工资）÷12月×6月＝37245元；2、死亡赔偿金：34404元／年（2019年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年＝688080元；以上金额合计725325元，被告六枝供电局负担的赔偿金额为：725325元×30%＝217597.50元；被告伍朝勇负担的赔偿金额为：725325元×10%＝72532.50元；3、精神损害抚慰金：被告六枝供电局赔偿五原告5000元，被告伍朝勇赔偿五原告50000元；4、被抚养人生活费：原告侯某1的生活费为21402元／年（2019年贵州省城镇居民人均消费支出）×（18岁-2岁）÷2人＝171216元；被告六枝供电局负担的赔偿金额为：171216元×30%＝51364.80元，被告伍朝勇负担的赔偿金额为：171216元×10%＝17121.60元。原告侯某2的生活费为21402元／年（2019年贵州省城镇居民人均消费支出）×（18岁-2岁）÷2人＝171216元；被告六枝供电局负担的赔偿金额为：171216元×30%＝51364.80元，被告伍朝勇负担的赔偿金额为：171216元×10%＝17121.60元。被告伍朝勇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告伍朝勇因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条规定，判决：一、被告六枝供电局于判决生效之日起十日内赔偿原告侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计222597.50元；二、被告伍朝勇于判决生效之日起十日内赔偿原告侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计77532.50元；三、被告六枝供电局于判决生效之日起十日内赔偿原告侯某1生活费51364.80元；赔偿原告侯某2生活费51364.80元；四、被告伍朝勇于判决生效之日起十日内赔偿原告侯某1生活费17121.60元；赔偿原告侯某2生活费17121.60元；五、被告六枝广电公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费7394元，由原告侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2负担4482元，被告贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局负担2167元，被告伍朝勇负担745元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审判决对赔偿责任的划分是否恰当；2、被上诉人六枝广电公司应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，从事高压输电具有高度危险性，高压输电的经营者承担的是无过错责任，故上诉人六枝供电局应承担侵权责任，其主张不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。由于本案事故的发生还涉及其他当事人的过错，故应根据过错程度减轻六枝供电局的责任。本案中，死者侯帆系完全民事行为能力人，又是在六枝广电公司从事光纤线缆检修安装工作的专业技术人员，对施工环境是否安全应当具备专业判断能力，并应按照安全规程的要求进行操作，而侯帆在事发地点附近有高压电线的情况下，未按照安全规程的要求进行操作，导致其触电身亡，自身具有重大过错，故一审认定死者侯帆承担60%的责任并无不当，本院予以确认；上诉人侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2对此提出的上诉理由不成立，本院不予采信。对于伍朝勇的责任问题，其在高压电力设施保护区内修建房屋，存在过错，一审认定伍朝勇承担10%的责任并无不当，本院予以确认。因侯帆和伍朝勇的过错减轻六枝供电局的责任后，一审认定六枝供电局承担30%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2与被上诉人六枝广电公司均认可六枝广电公司已经进行了工伤赔偿，本案系侵权之诉，六枝广电公司并非侵权人，其不是本案侵权赔偿责任主体，故上诉人六枝供电局认为六枝广电公司应承担责任的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2与上诉人六枝供电局的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12585元（侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2预交6406元，贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局预交6179元），由上诉人侯昌郁、唐文婵、潘某、侯某1、侯某2负担6406元，由上诉人贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局负担6179元。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 朱会峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理张欢予书记员熊艳