河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5401号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1972年8月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：郭彦风，女，1980年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原审被告：杨红军，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。原审被告：智恒投资（商丘）有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间；统一社会信用代码91411400796753250R。法定代表人：王志刚，该公司经理。上诉人因与被上诉人杨亮、郭彦风、原审被告杨红军、智恒投资（商丘）有限公司（以下简称智恒投资公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘敏的委托诉讼代理人王珂，被上诉人郭彦风的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。被上诉人杨亮，原审被告杨红军、智恒投资公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：撤销（2020）豫1403民初5049号民事判决书，改判杨亮、郭彦风共同偿还借款本金650000元及利息（利息按年利率24％自2015年1月10日开始计收至清偿之日止）。事实和理由：1.一审判决郭彦风对其与杨亮婚姻关系存续期间的债务不承担共同还款责任不当。夫妻共同承担婚姻关系存续期间的债务为原则，不共同承担为例外，本案显然不具备例外的情形。本案借款系发生在杨亮与郭彦风婚姻关系存续期间，该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营，郭彦风从该笔债务中受益，其夫妻双方应承担共同还款责任。杨亮提供有郭彦风签字的购房合同，刘敏相信该笔债务系由杨亮、郭彦风夫妻二人共同承担才出借的此笔借款，此种行为构成表见代理。郭彦风声称对借款不知情不符合事实，其夫妻二人与刘敏是多年朋友，经常一起交流日常，后期不能按期还款付息，才导致双方关系冷淡，并非郭彦风所声称的与刘敏不认识。郭彦风虽不认可其对购房合同知情，但其客观上属于受益人。该购房合同房款由杨亮施工款折抵而来，付款人自然显示为杨亮，房屋认购合同显示购房人为郭彦风，充分说明杨亮借款最终用以购房等家庭大额生活支出，也足以说明杨亮借款用于夫妻二人共同生产经营。郭彦风虽为职工，但其常年不上班，未提供工资收入证明和工资流水，其并没有任何合法收入，生活开销以及购房均由杨亮负担。2.一审关于利息的认定错误，一审庭审时，杨亮提交书面答辩状，明确表示案涉借款利息为月息五分，此种自认与刘敏有关利息约定的表述相印证，可见双方之间对利息并非没有约定，也不属于约定不明的情况。郭彦风辩称，本案借款是杨亮个人借款，郭彦风并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活或共同经营，应由杨亮个人承担还款责任。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。杨亮、杨红军、智恒投资公司未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩状见。刘敏向一审法院起诉请求：1.判令杨亮与郭彦风共同偿还刘敏借款本金650000元及利息（利息按照月息2分自2014年4月10日起计算至实际给付完毕之日止）；2.判令杨红军、智恒公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨亮、郭彦风、杨红军、智恒投资公司承担。一审法院认定事实：杨亮于2014年4月10日向刘敏借款700000元，借款期限为6个月，智恒投资公司出具担保协议，约定杨亮将智恒爱丁堡8号楼604号房屋作抵押，届时杨亮未能偿还借款，智恒投资公司需督促杨亮及时还款，如超出约定时间10日内仍未偿还，智恒投资公司有义务将8号楼604房交房给刘敏所有。如刘敏不愿要8号楼604房，智恒投资公司作为担保方有等同于借款人杨亮的还款义务。杨亮、刘敏另有续借协议除外。借款逾期后，刘敏与杨亮对该笔借款于2014年10月10日达成续借协议，杨亮给刘敏重新出具一张650000元的借条，约定借期为3个月，于2015年1月10日还款，杨亮愿将智恒爱丁堡8号楼604室作抵押，抵押物为购房协议和购房收据，如逾期未还，本人应向刘敏提出续借，须另签订借款协议。后杨亮再次没能按期偿还借款。杨红军于2014年10月10日在智恒投资公司给刘敏出具的担保协议上注明“续借三个月至2015年1月10日”，并签名。刘敏多次向杨亮催要此款，并要求杨亮支付借款利息，杨亮表示愿意支付部分利息，但最终二人没能确定利率。杨亮与郭彦风2010年3月17日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，刘敏与杨亮之间的借款合同，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨亮应当承担向刘敏偿还借款650000元的民事责任。因刘敏和杨亮没有约定借款利息，且之后二人也没有对借款利息利率达成协议，属于对利率约定不明，视为没有约定利息，借款期间不应当计收利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，杨亮应当自约定还款之日，即2015年1月10日起按年利率6％向刘敏支付占用资金期间的利息。关于刘敏主张此笔借款系夫妻双方共同债务的诉请，因借条上并没有郭彦风的签字，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，虽然该笔借款发生在杨亮与郭彦风夫妻关系存续期间，但刘敏提交房屋认购协议与收据信息不相吻合，刘敏提供的证据不足以认定被告郭彦风对该借款知情，也不足以认定杨亮、郭彦风将借款用以家庭生活，故关于刘敏要求郭彦风承担共同还款责任的诉请，不予支持。智恒投资公司虽与刘敏出具有担保协议，但是对该笔借款初始借款期限内的担保，并且明确注明“杨亮、刘敏另有续签协议除外”的免担保责任约定，因此，刘敏要求智恒投资公司对与杨亮达成的续借协议承担保证责任的理由不足，对该项请求不予支持。杨红军虽然在担保协议上签有“续借三个月至2015年1月10日”的内容，但是以此无法确认杨红军对该笔借款有保证的意思表示，故此，刘敏要求智恒投资公司、杨红军承担连带责任的诉讼请求证据不充分，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨亮于判决生效后十日内向刘敏偿还借款本金650000元及利息（利息按年利率6％自2015年1月10日开始计收至清偿之日止）；二、驳回刘敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，由杨亮承担。本院二审期间，郭彦风提交如下证据：证据1，商品房买卖合同（预售）、备案证明、按揭贷款合同各一份，拟证明郭彦风于2019年1月以按揭贷款方式购买智恒爱丁堡小区房屋一套；证据2，智恒投资公司出具的情况说明一份，拟证明杨亮与智恒投资公司之间未签订过施工合同，也不存在智恒投资公司以房产抵扣杨亮工程款的情况。经组织当事人质证，刘敏对郭彦风提交证据认为：对郭彦风提交的证据1，未提交相应的银行流水证明其首付款支付给智恒投资公司，该房屋实际为全款房转按揭，能够佐证智恒投资公司以房产折抵杨亮工程款，郭彦风实际取得折抵房屋并登记于自身名下，郭彦风参与了杨亮施工经营活动的利润分配，应当认定杨亮向刘敏借款用于夫妻二人共同生产经营，案涉借款应为杨亮、郭彦风夫妻二人共同债务；对于证据2，该情况说明没有单位负责人及情况说明出具人的签名，该公司工作人员也未出庭作证，该证据不应被采信。本院经审查认为，郭彦风提交的证据1，本案双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认，对该组证据的证明目的本院结合其他有效证据及当事人陈述综合认定。对证据2，智恒投资公司系本案当事人，其出具的情况说明系当事人单方陈述，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案借款是否属于夫妻共同债务，郭彦风应否予以偿还；2.本案借款利息应如何认定，是否应予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，郭彦风应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，应由刘敏对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。本案借款虽发生于杨亮与郭彦风夫妻关系存续期间，但郭彦风并未在案涉借款借据上签字，在杨亮借款后郭彦风也无事后追认等意思表示，刘敏主张杨亮借款用于承揽工程，并将折抵工程款的房产登记在郭彦风名下，案涉借款应当认定用于夫妻共同经营。对此主张，刘敏虽提交有郭彦风签字的选房认购书，但郭彦风对签字不予认可，不能证明郭彦风对借款知情并有共同的借款意思表，另根据房款收据，交款人是杨亮，交款时间为2014年1月20日，本案借款发生在2014年4月10日，不能证明购房款为案涉借款，且郭彦风二审提交的商品房买卖合同（预售）、备案证明、按揭贷款合同等证据，能够证明郭彦风名下的智恒爱丁堡小区房屋系其于2019年1月以按揭贷款方式购买，与刘敏上述主张相悖，刘敏亦未提交其他有效证据本案借款被用于夫妻共同经营，故刘敏关于本案借款应认定为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于案涉借款利息应如何认定的问题。本案借条、担保协议及续借协议中均未显示对案涉借款约定有利息，杨亮虽在一审答辩状中自认案涉借款存在5分利息，但其该陈述与刘敏对案涉借款利息为月息3分的主张不一致，且刘敏提交的与杨亮的通话录音，二人在通话中对利息亦未达成一致意见，应视为本案借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，自然人之间的借款利息约定不明的，视为没有利息，一审根据上述规定，未支持案涉借款借期内的利息，并判决杨亮按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当。综上所述，上诉人刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理张会星书记员张文涵