内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5162号上诉人（原审原告）：赤峰海明物流有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区金融物流港****。法定代表人：赵海明，经理。委托诉讼代理人：衡世杰。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住，住所地：赤峰市新城区临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****/div>负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人赤峰海明物流有限公司(以下简称海明物流公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称人保赤峰分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。海明物流公司上诉请求：改判被上诉人将地方性国内公路货物运输定额保险合同中的剩余保险金额34766.4元赔偿给上诉人,本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人车辆在被上诉人处投保了地方性国内公路货物运输定额保险,保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日。在保险期内,周某驾驶的车辆因发生单方交通事故致使车辆所在物品发生损坏,该车辆中所载货品主要由两家公司构成,即赤峰德邦物流公司使用上诉人所有的车辆发往东乌珠穆沁旗、西乌珠穆沁旗，另外一部分货品系由上诉人自己揽收或其他公司投递。在一审中，我方向法院提交了我方单独揽收或其他公司投递的详细流水以及赔偿情况。但一审法院认为有单独流水不能证明损失的数额以及赔偿金额，上诉人单独揽收也只能提供当事人的收据以及揽收明细表予以证明车辆所载车辆损失，并且事故发生时，被上诉人已经对涉案货物进行了取证，对相应的损坏的货物进行拍照留念予以评估损失价格，但是在一审法院，被上诉人为了回避该案损失金额问题，并没有向法院提交该部分证据，其次，事故发生时，恰遇降雨，保险公司冒雨拍摄货物，保险公司出险的业务员，直接向上诉人说明价值已经超过保险金额，无需进行拍照取证。上诉人车辆所载的货物价值远超保险金额，且实际损失金额已经达到了17万元，因此上诉人认为一审法院采信证据错误，故依据民事诉讼法的规定提起上诉，要求判决被上诉人将地方性国内公路货物运输定额保险合同中的剩余保险金额34766.4元赔偿给上诉人。被上诉人人保赤峰分公司辩称，原判决认定案件事实清楚、适用法律正确，请求贵院依照相关规定判决驳回上诉人的上诉请求、维持原判决。海明物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求人保赤峰分公司支付海明物流公司货物运输定额保险款100000元；2、由人保赤峰分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月29日，案外人周某在人保赤峰分公司投保了地方性国内公路货物运输定额保险，保险金额100000元，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日。保险单无车辆信息、赔偿范围或免赔情形等相关约定。2019年4月17日，海明物流公司作为乙方与赤峰市永泰运输有限责任公司（甲方）、周某（丙方）签订车辆买卖协议，约定海明物流公司购买周某所有的蒙DD3**号挂车，并继续挂靠在赤峰市永泰运输有限责任公司。2019年5月1日，海明物流公司（乙方）与东乌珠穆沁旗祥盛货物运输有限公司（甲方）签订货物运输合同，约定：货物运输期限为2019年5月1日至2020年4月30日，甲方委托乙方运输赤峰德邦快递物流，运输方式为汽运，甲方支付乙方运输费用为50元/方，发货地点为赤峰德邦物流，收货地点为东乌旗祥盛货物运输有限公司。同日，海明物流公司与西乌珠穆沁旗利晟物流有限公司签订货物运输合同，收货地点为西乌旗利晟物流有限公司，其余内容同上。2019年7月，海明物流公司运输货物发生事故，造成货物损坏，内蒙古德邦物流有限公司赤峰分公司出具东乌德邦坏损清单、西乌旗德邦货物与货损清单，金额分别为35158元、30075.6元。2019年8月12日，海明物流公司赔付西乌珠穆沁旗利晟物流有限公司货款30075.60元；2019年8月14日，海明物流公司赔付东乌珠穆沁旗祥盛货物运输有限公司货款35158元。一审法院认为：周某在人保赤峰分公司为其所有的蒙DD3**号挂车投保了地方性国内公路货物运输定额保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。由人保赤峰分公司认可事故发生后投保人周某报案，人保赤峰分公司派员到现场对受损货物进行拍照，因双方对定损金额有异议，故未达成理赔协议的过程可知，人保赤峰分公司对保险事故的发生无异议，双方的争议焦点在于赔付金额的多少。海明物流公司自投保人周某处购买车辆后，车辆所有权发生转移，海明物流公司作为车辆新的所有权人，对车辆在公路货物运输用途范围内进行使用，使用范围符合周某投保的地方性国内公路货物运输险，有权享有被保险利益，有权要求保险公司在承保范围内对其实际损失进行赔付。综合海明物流公司所举证据，能够证明其实际赔偿货物损失65233.60元（35158元+30075.60元），人保赤峰分公司应予赔付。对于海明物流公司所称的实际损失金额远超保险限额100000元的主张，因缺少相应证据，不能证明其他损失情况，海明物流公司可待证据充分后，另案主张权利。故对海明物流公司要求人保赤峰分公司赔付100000元的诉讼请求，法院予以部分支持。对人保赤峰分公司辩称的按照公路货运责任险的合同条款约定，玻璃器皿、陶瓷制品等财产，保险人不负责赔偿，因保险单无免责条款的约定，人保赤峰分公司亦未提交证据证明相应免责条款已对海明物流公司或投保人周某进行告知，故法院不予支持。综上所述，对海明物流公司的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内支付赤峰海明物流有限公司货运损失65233.60元；二、驳回赤峰海明物流有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人海明物流公司为支持其上诉主张向提交了以下证据：货损赔偿收据八枚合计35710元，证明海明物流公司因本次事故导致的货损，向其他托运人赔付货物损失已超过保险定额10万元。被上诉人质证称，该八枚收据，其中有七枚纸张、字体书写一致，故其对该收据真实性、关联性、合法性均有异议，不符合证据形式要件。经法庭询问，上诉人陈述收据金额内容虽为同一人书写，但签字及盖章均为接受货物赔款方书写、加盖。因上诉人提交的收据中均有接受货款赔付方的签字或盖章，收据内容与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，海明物流公司因涉案事故导致运输货物受损，除一审法院查明的赔付金额外，海明物流公司还向其他货物受伤人赔付了货损合计金额为35710元。本院认为，海明物流公司运输车辆因交通事故导致运输货物损失的事实清楚。因案涉车辆在上诉人处投保了保险额度为100000元的地方性国内公路货物运输定额保险，上诉人应在保险限额内承担赔付责任。现上诉人对海明运输公司主张的货损价值不予认可，但一、二审中均未提交事故现场照片及货损清单用以证明货损情况，故本院依照上诉人提交的证据计算货损价值。依据海明物流公司一、二审提交的证据计算，其支付的货损赔偿金额已经实际超出保险定额100000元，上诉人人保赤峰分公司应在保险定额内予以全额赔付。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初593号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内支付赤峰海明物流有限公司货运损失人民币100000元。一审案件受理费1150元、二审案件受理费669元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十二月二十四日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙