河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17572号上诉人（原审被告）王磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师。委托代理人张小慧，河南华融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）崔晓杰，女，1988年1月13日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人焦聪利，河南具匠律师事务所律师。委托代理人张婷婷，河南具匠律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人崔晓杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。崔晓杰向一审法院提出诉讼请求：1、王磊向崔晓杰偿还借款本金500000元及逾期还款利息（利息按照年利率6%自立案之日2020年8月7日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由王磊承担。事实与理由：自2015年至今，王磊因资金周转需要多次向崔晓杰借款，并向崔晓杰出具借条三张。因王磊中间陆续还款后又发生新的借款，故王磊出具的3张借条未予更换。截至本案起诉之日，崔晓杰出借给王磊的借款仍有500000元未予归还。后崔晓杰多次向王磊催要，王磊均以各种理由推诿，为维护崔晓杰合法权益，特诉至法院。王磊答辩称：王磊出具的三张借条是2015年12月2日10万元，12月22日20万元，2016年1月19日20万元，所借款项是用于双方共同投资的股票账户，该账户的开具日期是2015年12月9日，该账户出现巨额亏损，但王磊还是将本金归还给崔晓杰，崔晓杰在诉状中已经明确王磊出具的三张借条已经还款完毕，至于崔晓杰主张的新的借款，应提供新的证据，对于崔晓杰依据三张借条的起诉，应依法驳回其诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年12月2日，王磊向崔晓杰出具借条一份，载明：今借崔晓杰现金10万元。同日，崔晓杰向王磊账户转款10万元，附言：“借你”。2015年12月21日，崔晓杰向王磊账户转款20万元。次日，王磊向崔晓杰出具借条一份，载明：今借崔晓杰现金20万元。2016年1月19日，王磊向崔晓杰出具借条一份，载明：今借崔晓杰现金20万元。同日，崔晓杰通过POS机消费600元、191599元。次日，崔晓杰向王磊账户转款7801元，附言：“刷191599黄金、600的样板、剩余7801”。2018年7月9日，崔晓杰通过微信向王磊催要借款，崔晓杰称“今年年底能还钱不能，里面有20万元是借我老公的姑的，还有30万是我姨妈的，她要还部分房贷”，王磊称“年底法院执行过来就有钱了”。2020年3月23日，崔晓杰再次通过微信向王磊催要借款，称“今年下半年，你想办法还30万先”，王磊称“尽量，我要努力”。2020年8月14日、8月15日，崔晓杰与王磊通过微信沟通还款事宜，王磊称“我尽快凑了给你”、“让律师写个分批偿还的手续吧，我可以给你签字”等。庭审中，崔晓杰称除了借条所载明的款项外，崔晓杰、王磊之间发生了大量的经济往来，除本案50万元转账外，王磊仍欠崔晓杰40多万元，本案所诉的50万元系借条上载明的金额，另40多万元本次诉讼没有主张。因王磊未还本付息，崔晓杰于2020年8月13日向法院提起本案诉讼。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，崔晓杰向王磊提供借款50万元，有借条及银行转款凭证为证，予以确认，王磊虽辩称已经将本金归还给崔晓杰，但并未提交相应证据证明其主张，而根据崔晓杰、王磊之间的微信聊天记录显示，王磊对借款事实予以认可，并表示会尽快还款，故对王磊该答辩意见，不予采信。因双方未约定借款期限，崔晓杰可随时要求王磊还款，故对崔晓杰主张王磊偿还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。对于崔晓杰主张的利息，借条中并未约定利息标准，崔晓杰于2020年8月13日向法院提起本案诉讼，故根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，崔晓杰有权自其向法院起诉之日即2020年8月13日起按照年利率6%的标准向王磊主张利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王磊于本判决生效后十日内偿还崔晓杰借款本金500000元并支付自2020年8月13日起至债务实际清偿之日止的利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回崔晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由王磊负担。王磊不服一审法院判决向本院上诉称：一、2015年8月25日，王磊向崔晓杰转款5000元并注明系利息，该时间在三份借条出具之前，双方并未产生借款，王磊也未向崔晓杰出具借条，不存在利息之说。故崔晓杰存在虚假陈述。崔晓杰在诉状中称“王磊中间陆续还款”，崔晓杰也提供了王磊向崔晓杰的转账流水，在此情况下，一审法院仍判决偿还50万元，事实不清。王磊已经偿还崔晓杰281330元。双方并未约定利息，崔晓杰不应当以本金加利息的方式计算最终金额。按照每月偿还5000元计算，至2020年8月已经偿还54个月计27000元。王磊已经偿还281300元，其中有崔晓杰使用王磊妹妹的信用卡刷卡，通过微信还款、转账还款等。三、崔晓杰称在50万元借款之外还有新的借款，与本案无关。对此，崔晓杰未提供借条，不能认定为借款等。请求改判王磊偿还崔晓杰借款本金219670元。庭审中，王磊将其诉讼请求变更为改判王磊偿还崔晓杰借款本金137563元。理由为：王磊已经偿还362437元。崔晓杰答辩称：一、对王磊当庭变更其上诉请求，不符合法定程序。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，王磊提供：一、信用卡消费记录、崔晓杰的个人账单、微信聊天记录；二、交通银行交易流水、农业银行交易流水；三、微信转账记录。以上欲支持其上诉主张。崔晓杰认为：信用卡消费记录与本案无关，崔晓杰没有收到王磊通过刷信用卡的方式还款；微信聊天记录的真实性没有异议，聊天记录中所显示的10万元还款在一审中已经进行了扣除；对银行交易流水的真实性没有异议，但崔晓杰在2014年8月至2017年8月，在王磊的公司任职，崔晓杰的交通银行卡和农业银行卡均由王磊公司的财务人员李雯掌握。对微信转账记录的真实性没有异议，但该部分款项没有偿还本案的50万元借款。崔晓杰提供李雯出具的证明一份，欲支持其答辩意见。对此，王磊质证称李雯未出庭接受双方的质证，程序上证据的效力是有问题的。本院认为：一、关于王磊变更其上诉请求问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，王磊收到一审法院判决的时间为2020年11月25日，王磊提起上诉的时间截止至2020年12月10日。王磊二审当庭将其上诉请求的数额予以增加，已经超过了法律规定的上诉期间，对此，不予准许，本院以已经向崔晓杰送达的上诉状为准，认定王磊上诉请求的数额。王磊向崔晓杰出具了借条，崔晓杰向王磊转款的数额与借条显示的时间、金额能够相对应，因此，王磊向崔晓杰借款50万元成立。王磊上诉称其已经偿还了281330元，二审提供的是银行转账、微信转款记录等证据，崔晓杰认可收到上述款项；一审中，王磊认可双方除本案的三份借条外，还有其他经济往来，同时也认可崔晓杰陈述的其在王磊的公司任职的情况，因此，王磊二审提供的证据不能证明其与崔晓杰之间的银行转账、微信转款是偿还本案的借款。同时，崔晓杰在起诉状中称双方又有新的借款，王磊若偿还的是本案借款，应当将借条收回或重新出具新的手续，因此，王磊的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5520元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 高慧丽