新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3983号 原告：林友福，男，1969年11月6日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆祥瑞律师事务所律师。被告：高利，男，1969年4月18日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。被告：唐新军，男，1974年5月8日出生，住乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路******。负责人：陈艳国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏举，新疆旭光律师事务所律师。原告林友福与被告高利、唐新军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友福的委托诉讼代理人徐金兵到庭参加诉讼，被告高利的委托诉讼代理人金建成、被告人保乌鲁木齐市分公司委托诉讼代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告唐新军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林友福向本院提出诉讼请求：1、判令被告高利、被告唐新军连带赔偿原告车辆修理费43,333元，交通费800元，车辆贬损价值20,000元及评估费；2、判令被告人保乌鲁木齐市分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年1月14日16时30分，被告唐新军驾驶车牌号为×××小型越野客车，由北向南行使至托克逊县S103线85公里加500米处时，与对面行使的陈良辉驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致使车辆受损，造成财产损失的交通事故。经托克逊县公安局交通警察大队第652123420200000010号道路交通事故认定书认定，被告唐新军负全部责任，陈良辉不负责任。后经调查得知被告唐新军系被告路高利雇佣的驾驶员，被告人保乌鲁木齐市分公司系车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，事后被告人保乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿车辆救援费2,000元，商业第三者责任险范围内赔偿剩余车辆救援费4,000元，并在商业第三者责任险范围内向新疆福瑞通达有限责任公司支付24,496.69元车辆修理费。原告现要求二被告支付剩余车辆维修费、交通费及车辆贬值费、评估费，被告三在保险范围内承担赔账责任。协商未果，故诉至法院。关于评估费，原告当庭表示并未进行评估，未产生该部分费用。被告高利辩称，对原告方的交通事故发生的事实认可，被告唐新军是被告高利雇佣的驾驶员，被告唐新军的行为由被告高利来承担，原告方主张的两项诉请中对于车辆修理费用及交通费用，因原告均在被告人保乌鲁木齐市分公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额是50万元含不计免赔率，对该项诉请如原告方的请求成立应当由保险公司承担，对原告方主张的贬值损失20,000元，依据最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的答复相关规定，贬值损失不予赔偿，故原告方主张该费用没有法律依据，综上原告方的合理诉求保险公司在保险限额内可以全部替代赔偿，被告高利不再承担重复赔偿责任，请求法院驳回原告对高利的诉讼请求。被告人保乌鲁木齐市分公司辩称，1、我公司认可事故发生的事实及责任划分，被告高利所有的车辆×××小型越野客车在我公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险；2、事故发生在保险期间内，事故发生后我公司进行了积极的定损理赔，已在保险范围内支付施救费6,000元、修理费24,496.69元，但是原告在本案主张的修理费并不是此次事故造成的直接损失，不应向我公司主张；3、从原告主张的交通费和车辆贬值损失，不属于直接损失，不同意赔偿；4、本案诉讼费、邮寄费不属于保险赔偿范围，不同意给付。被告唐新军未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日16时30分，被告唐新军驾驶车牌号为×××小型越野客车，由北向南行使至托克逊县S103线85公里加500米处时，与对面行使的陈良辉驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致使车辆受损，造成财产损失的交通事故。经经托克逊县公安局交通警察大队第652123420200000010号道路交通事故认定书认定，被告唐新军负全部责任，陈良辉不负责任。被告唐新军驾驶的车辆系被告高利所有，被告唐新军系被告高利雇佣的司机，陈良辉驾驶的×××号车辆系原告所有。事故发生后，保险公司已经在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿了车辆救援费6,000元及修理费24,496.69元。2020年4月22日，原告将×××号小型普通客车送至新疆福瑞通达投资有限责任公司进行更换发动机等项目的维修，于2020年5月15日完工，共计花费43,333元维修费。原告已将该维修费全额向新疆福瑞通达投资有限责任公司支付完毕。人保乌鲁木齐市分公司内部留言记录显示，2020年1月16日，接到三者客户报案，三者车辆无法行驶…；2020年1月19日，车辆定损，对于×××号车辆定损人员对本次事故三者车施救费用6,000元…；2020年3月27日，接到陈良辉报案，三者车在修理厂，发动机还未定损…；2020年4月8日，接到陈良辉报案，催处理…；2020年4月10日，接到报案，三者车定损员告知客户发动机拒赔，至于什么原因联系定损员孙树豪…；2020年4月11日，对于×××号车辆乌鲁木齐分公司理赔中心车辆定损员孙树豪留言，前期因发动机未落地无法确定损失原因，现发动机落地拆解后已明确告知客户发动机损失不属于保险责任，简易客户对于发动机损失启动第三方鉴定…人保乌鲁木齐市分公司向被告保险人高利出具拒赔通知书，载明：承保车辆×××、三者车辆×××，出险时间2020年1月14日，吐鲁番市托克逊县艾维尔沟发生双车事故，导致×××号车辆翻车，造成该车辆外观及发动机受损，根据×××车辆驾驶员描述及对车辆发动机吊装检修后认定车辆属于二次打火扩大损失造成，根据保险条款中责任免除第十条第三项中遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用致使损失扩大部分约定，故不属于保险责任；因此保险公司对此次事故中三者车辆发动机损失做出责任免除处理。经查，被告唐新军具备驾驶资格，驾照车型为C1，有效期间自2018年9月27日至2028年9月27日。被告高利系肇事车辆×××小型越野客车所有人。二被告系雇佣关系。×××小型越野客车在被告人保乌鲁木齐市分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔率。此次事故发生在以上保险期间内。×××7号小型普通客车所有人为原告林友福。车辆驾驶员陈良辉自认与原告系亲戚关系，负责给原告开车，事故发生后并未二次打火，而是由保险公司定损后将受损车辆拖至定损点进行定损及维修。以上事实有道路交通事故认定书、机动车登记表、行驶证、维修费普通发票、维修费清单、农业银行银行凭证、事故照片、内部留言记录、拒赔通知书、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由保险公司在机动车投保的保险限额范围内承担保险责任。事故发生后经托克逊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告唐新军负全部责任，原告无责任。被告唐新军驾驶的×××小型越野客车在被告人保乌鲁木齐市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元含不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告人保乌鲁木齐市分公司应当先由交强险财产损失赔偿限额范围内承担保险责任，不足部分，再由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，再由侵权人承担。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案事故发生后，被告人保乌鲁木齐市分公司已经在交强险范围内支付了2,000元车辆施救费，在商业三者险范围内支付了剩余车辆施救费4,000元以及车辆维修费24,496.69元。本案争议焦点，原告发动机的维修费用是否属于本次事故的直接损失，被告人保乌鲁木齐市分公司认为发动机的损失是二次打火造成，属于扩大损失，系保险条款第十条第三项中的免责事由，并以此出具拒赔通知书。对此本院做出如下分析：一、虽然被告人保乌鲁木齐市分公司出具的拒赔通知书中记载的拒赔事项为二次打火造成扩大损失，对此投保人及原告并不认可，但保险公司并未出具做出此结论的任何依据，也没有委托第三方进行鉴定，而是通过电话告知当事人自行鉴定，显然有失公平；二、被告人保公司出具的拒赔通知书中载明扩大损失属于保险合同中拒赔事项，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任…．．本案中，被告人保乌鲁木齐市分公司并未举证证实该免责条款已经向投保人做出过说明的相关证据，应当承担举证不能责任；三、被告人保乌鲁木齐市分公司提交证据不足以证实车辆发动机受损系二次打火造成，原告及被告高利对此均不认可。综上，本院对于被告人保乌鲁木齐市分公司出具的拒赔通知书及拒赔事项不予采纳，原告主张的损失属于因侵权行为造成的直接损失。原告车辆被送往新疆富瑞通达投资有限责任公司进行维修支付车辆维修费43,333元，有修车明细及发票为证，可以证实属于因侵权行为产生的直接损失，又因侵权人投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司在保险范围内先行赔付。本案中，因被告人保乌鲁木齐市分公司已经在交强险财产损失赔偿限额范围内已支付车辆施救费2,000元，交强险理赔已履行完毕，其余车辆修理费43,333元应当由人保乌鲁木齐市分公司在商业三者险范围内予以赔付，因投保人在保险公司投保了商业三者责任险含不计免赔率限额为50万元，扣除已经赔付的车辆施救费4,000元，车辆维修费24,496.69元，剩余部分足以赔偿原告诉讼主张的车辆维修费43,333元。关于原告主张交通费800元及车辆贬值损失20000元，因原告未能提供相应证据，对此应当承担举证不能的责任，原告的请求本院不予支持。关于被告高利、唐新军是否承担责任问题。首先，被告高利庭审时自认被告唐新军是其雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。因此，本案侵权责任应当由被告高利承担。其次，被告高利，因原告主张的损失已经在保险范围内足以赔偿，没有不足部分，因此侵权人高利不再承担重复赔偿责任。被告唐新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条第一款（一）项、（二）项、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业三者险赔偿限额内向原告林友福赔偿车辆修理费43,333元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告林友福要求被告高利、唐新军及中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付交通费800元及车辆贬损价值20,000元的诉讼请求；三、驳回原告林友福要求被告唐新军赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701.66元，邮寄送达费180元，共计881.66元，由被告高利承担595.71元，剩余285.95元由原告林友福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   蔡云轩