湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3196号 上诉人（原审原告）：郭福英，女，1978年5月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：吴运民，男，1976年1月26日出生，汉族，湖南省新田县人，系郭福英的丈夫（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：彭新林，男，1958年5月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 原审第三人：孙林，男，1984年3月2日出生，汉族，湖南省新田县人。 原审第三人：陈志茹，女，1990年6月21日出生，汉族，湖南省新田县人。 上诉人郭福英因与被上诉人彭新林执行异议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。 上诉人郭福英上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人已经购买了涉案房产，并且支付了全部房款，并且缴纳了物业管理费及更换了房屋锁，已对该房产进行了实际管业占有。按照相关法律规定，已经具有排除强制执行的权益。 被上诉人彭新林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人郭福英向一审法院起诉请求：不得执行新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房。 一审法院认定的事实：孙林、陈志茹系夫妻关系。湖南省新田县人民法院在审理彭新林与孙林、陈志茹、李平、李桃英民间借贷纠纷一案中，根据彭新林的财产保全申请，于2019年9月26日作出了（2019）湘1128民初1401号民事裁定，裁定：一、冻结孙林位于新田县龙泉镇新华东路53号2栋201房屋的过户登记手续（不动产权证号：湘**），冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；二、冻结孙林、陈志茹位于新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房的过户登记手续（网签备案号：20150006708）。……2020年2月28日，彭新林就该案根据湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终31号判决书向新田县人民法院申请强制执行。 2018年11月8日，孙林、陈志茹向郭福英借款50万元，并于同日出具了内容为：“今借到郭福英人民币伍拾万元整（￥500,000元），借款期限一年，月息1.2%，每月支付（￥6000元）到期归还本金，如本金逾期归还则按2%的月息计算。按借款日计算，借款人：孙林、陈志茹。附：并以新田县龙泉镇锦绣天下25栋2单元7楼708房产一座作为抵押担保，新华东路53号小户型房产一座作为抵押担保，奥迪A6一辆，车牌号湘MQ06**作为担保抵押，并把上述担保复印件附上，借款日期：2018年11月8日”的借条一张，郭福英依约提供了借款。2018年12月8日孙林以其名下位于新田县龙泉镇新华东路53号2栋201室房屋[不动产权证书号：湘（2018）新田县不动产权第0000609号]为其向郭福英的借款办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为20万元。2019年9月18日以孙林、陈志茹为甲方，以郭福英为乙方，双方签订《房屋买卖（以房抵债）合同》，合同约定：“一、债权债务情况。2018年11月8日甲方向乙方借款50万元本息，加上甲方在国警投资的2万元、在国银新投的8万元均算作借款，利息为月息2分。现本息合计为702,000元，甲方已不能按约支付利息和偿还本金。……三、房屋买卖（以房抵债）约定。1、房屋价格。①甲方将其位于新田县龙泉镇锦绣天下25栋2单元7楼708号房屋作价583,155元卖于乙方，扣除新田县农业银行贷款本金289,322元（需乙方代偿还）和物业费2730元，房屋实际价值291,103元。②甲方将其位于新田县龙泉镇新华东路53号2栋201房屋（不动产权第0000609号）作价20万元卖与乙方。①②项房价共计491,103元。2、价款支付。乙方应给付甲方房屋总价款491,103元，从甲方欠乙方的60万元本金及利息中抵扣，视为已支付全部价款。3、房屋交付。甲方在合同签订之日将上述房屋交付乙方管理占有使用（钥匙已给付）。4……如不能如期办理过户手续，则按60万本金继续计算利息至过户手续完毕之日止。四、以房抵债后，甲方尚欠乙方210,897元，月息2分，由甲方在2020年1月20日前给付。”合同签订后，孙林、陈志茹将买卖的二套房屋的钥匙交付给郭福英。双方按约定期限去办理房屋过户手续时，发现上述两套房屋已被新田县人民法院于2019年9月26日予以查封、冻结过户手续，郭福英遂于2019年10月10日向新田县人民法院提出执行异议申请，请求：一、撤销新田县人民法院冻结孙林位于新田县龙泉镇新华东路53号2栋201房屋的过户登记手续（不动产权证号：湘20**-0000：湘**法院冻结孙林、陈志茹位于新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房屋的过户登记手续（网签备案号：20150006708）。该执行异议经湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民辖98号指定管辖通知书指定由法院管辖，法院于2020年4月28日作出（2020）湘1126执异28号执行裁定书，裁定：一、中止对登记在孙林名下位于新田县龙泉镇新华东路53号2栋201房屋（不动产权证号：湘20**-0000609号）的执行；二、：湘**英对该裁定不服，在法定期间提起诉讼。 另查明，1、郭福英与孙林、陈志茹约定的借款期限为一年，到期还款日为2019年11月7日，借条上载明以涉案房屋为抵押担保，因涉案房屋在新田县农业银行按揭贷款购买，该房屋已作抵押担保，银行办理了抵押登记手续；2、郭福英与孙林、陈志茹于2019年9月18日签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》，此时债务尚未到期；3、郭福英没有按双方约定代为支付涉案房屋银行按揭贷款289,322元，也没有到相关部门办理涉案房屋变更登记，确认相关权属为郭福英所有。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，该案争执的焦点是：一、郭福英因与孙林、陈志茹签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》性质；二、郭福英是否享有足以排除强制执行新田县龙泉镇锦秀天下25栋708号房屋的民事权益。 一、从郭福英与孙林、陈志茹在2018年11月8日签订的借款合同（借条）来看，双方约定的借款期限为一年，即2018年11月8日至2019年11月7日，而双方的《房屋买卖（以房抵债）合同》系在2019年9月18日即债务履行期限届满前签订的；加上双方签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》第三条第四项约定：“如不能如期办理过户手续，则按60万本金继续计算利息至过户手续完毕之日止。”表明，虽然郭福英与孙林、陈志茹签订了以物抵债协议，但郭福英并未抛弃期限利益，该以物抵债协议应为让与担保协议，郭福英应以民间借贷主张权利；二、《房屋买卖（以房抵债）合同》作为一种担保，涉案房屋是否完成相应的公示至关重要，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，郭福英对涉案房屋未到相关部门办理变更登记，确认相关权属为郭福英所有。因此，郭福英并不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故郭福英主张不得执行新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房屋的诉讼请求，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回郭福英的诉讼请求。 案件受理费80元，由郭福英负担。 本案系案外人执行异议之诉，该案争执的焦点是：一、郭福英因与孙林、陈志茹签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》性质；二、郭福英是否享有足以排除强制执行新田县龙泉镇锦秀天下25栋708号房屋的民事权益。 一、从郭福英与孙林、陈志茹在2018年11月8日签订的借款合同（借条）来看，双方约定的借款期限为一年，即2018年11月8日至2019年11月7日，而双方的《房屋买卖（以房抵债）合同》系在2019年9月18日即债务履行期限届满前签订的；加上双方签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》第三条第四项约定：“如不能如期办理过户手续，则按60万本金继续计算利息至过户手续完毕之日止。”表明，虽然郭福英与孙林、陈志茹签订了以物抵债协议，但郭福英并未抛弃期限利益，该以物抵债协议应为让与担保协议，郭福英应以民间借贷主张权利；二、《房屋买卖（以房抵债）合同》作为一种担保，涉案房屋是否完成相应的公示至关重要，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，郭福英对涉案房屋未到相关部门办理变更登记，确认相关权属为郭福英所有。因此，郭福英并不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故郭福英主张不得执行新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房屋的诉讼请求，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回郭福英的诉讼请求。案件受理费80元，由郭福英负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，上诉人与第三人签订的房屋买卖合同系以物抵债，但该以物抵债发生在双方的借贷合同约定的到期时间之前，且该房屋买卖合同中约定如未按时办理产权证则继续按照本金60万元计算利息。从该约定来看，双方并未对原来的借款进行结算，继续在房屋买卖合同中延续。依照法律规定，该行为属于让与担保，因该房屋买卖并未将涉案房屋进行过户，故对该房屋也不享有优先权。上诉人提出对涉案房屋具有排除强制执行的权益的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人郭福英上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭福英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  龚 建 审判员  杨世清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  盛 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。