云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初203号原告：曲靖市华麟建工集团有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区珠街街道小河湾社区谢家海子，统一社会信用代码91530300713463451J。法定代表人：谢志华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱桃青，北京炜衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳薇，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖华泰房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒鸡路巧克立公寓**，统一社会信用代码91530300775549074E。法定代表人：施长德，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。原告曲靖市华麟建工集团有限公司（以下简称华麟公司）与被告曲靖华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告华麟公司的委托诉讼代理人朱桃青、张艳薇，被告华泰公司的委托诉讼代理人李泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款36464152.8元，并支付该款项自2016年2月9日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，暂计算至2020年8月20日为7844038.68元；2.判令原告有权就其承建的曲靖市麒麟区雅利安都一标段住宅4、5、6、7幢，商业4、5幢等楼房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于保全费、案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：原、被告经过招投标程序，于2012年9月24日签订《建设工程施工合同》，合同约定：1.被告将位于曲靖市麒麟区，商业4、5幢）工程发包给原告承建；2.工程内容为：建设工程施工图示土建、水电安装部分；3.合同价款暂定为6451.8万元，采用可调价格合同，工程结算价款为合同价款＋增减工程价款；4.被告收到竣工结算报告即结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；合同签订后，原告根据合同的约定以及被告的安排如期完成约定工程，实际施工过程中工程量有所增减。2014年，工程完工后，原告将建好的四栋住宅、两栋商铺交付被告，并多次将竣工验收材料送交被告，但被告一直拖延，不予办理竣工验收手续。仅在2014年底，被告组织进行简单验收后，又予以放置。随后，直至2015年8月才又重新推进验收工作，于2015年8月26日完成初验，2015年12月初完成了“住宅工程质量分户验收（合格）”。但被告早在2015年初就已经将原告交付的房屋进行售卖并交付购房者。2015年完成部分验收后，被告就一直不予继续推进后续工作，也不给原告办理结算。2016年1月，原告又将结算材料送给被告，被告仍不予以理会。原告结算的工程价款为70594025.99元，在施工期间被告已向原告支付12467618元，代付工程材料款20680755.17元。被告原本将14套房屋以高于当时市场价的价格抵给原告，以抵除一部分工程款，但被告又自毁承诺，一直没有将房屋交付原告，没有实际履行房屋抵款协议，很多房屋已经被被告另售他人或被依法查封。工程完工交付5年以来，原告多次向被告要求结算，被告一直不给原告办理结算，并拒付工程款。2014年9月以后，被告几乎就没有再向原告支付过工程款，导致原告拖欠大量农民工工资。原告被逼无奈，想尽办法到处借款来支付，包括高利贷。时至今日，因被告恶意拖欠工程款，原告已欠下大量外债。为维护合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。2020年10月14日，原告华麟公司申请变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付剩余工程款25339564.2元，并支付该款项自2015年8月31日起至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，暂计算至2020年10月15日为6364673.72元；2.判令被告向原告支付因长期拖延验收结算给原告造成损失的违约金，按照逾期付款利息的30%计算为1909402.12元；3.判令原告有权就其承建的曲靖市麒麟区雅利安都一标段住宅4、5、6、7幢，商业4、5幢等楼房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于保全费、案件受理费、公告费、鉴定费等）。庭审中，原告华麟公司放弃第3项诉讼请求“判令原告有权就其承建的曲靖市麒麟区雅利安都一标段住宅4、5、6、7幢，商业4、5幢等楼房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。”华泰公司辩称，原告的诉讼请求及事实理由与案件事实严重不符，其诉讼请求依法应当予以驳回，具体理由如下：一、原告取得中标人资格后，于2012年9月24日与华泰公司签订《建设工程施工合同》及相关协议，承建华泰公司发包的曲靖市麒麟区“雅利安都一标段”房地产建设工程，中标价暂定为6451.8万元。同时，原告又与华泰公司签订《建设“雅利安都”中标施工承诺书》《建筑施工合同补充协议》各一份，《建设“雅利安都”中标施工承诺书》第4条明确约定：“招标过程中标价不作为结算依据，结算造价按双方签订的补充协议进行相关内容结算”，《建筑施工合同补充协议》则将工程规模总投资约定为约5596.4万元，并具体确定了结算造价的下浮点。因此，原告以中标价结算出工程总价款为70594025.99元，严重不符本案事实。二、华泰公司按实际工程量结算后，工程总价款应为62529517.97元，按《建筑施工合同补充协议》约定的下浮点结算后，应付工程总价款为58903759.38元。三、华泰公司实际支付款项为49962717.82元，包含抵房款及各项委托付款（详见证据材料），原告起诉所称的已支付现金12467618元，与实际已支付14459818元不符，起诉所称代付工程款20680755.17元，与实际已支付24119307.82元不符，原告不认可已转抵房屋款11383592元更是错误。四、应付工程总价款58903759.38元减去已支付款项49962717.82元，实际下欠工程款项为8941041.56元。2020年3月15日，原告又开具总额为8560000元的三份“委托付款书”，该款实际支付后，只应支付原告下欠工程款381041.56元。五、在上述全部付款及委托付款中，原告仅开具了17317332元的建筑发票，下欠41586427.38元的建筑发票未开具，如原告不能及时开具，华泰公司将有权不再支付原告于2020年3月15日开具的三份“付款委托书”及相关转抵房屋的手续。六、华泰公司在建设工程施工过程中，一直在以各种方式支付工程款，工程价款的结算是双方共同的工作，原告至今没有将完整的竣工验收材料及结算依据提交华泰公司，2015年8月26日仅只是初验，至今未完成终验，原告对质保工程维修等事宜均置之不理，最终只有华泰公司通过其他施工队来完成。当事人围绕诉辩主张依法提交以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告华麟公司举证如下：第一组证据，中标通知书、建设工程施工合同。拟证明2012年9月原、被告经过招投标程序，于2012年9月24日签订《建设工程施工合同》，合同约定：1.被告将位于曲靖市麒麟区，商业4、5幢）工程发包给原告承建；2.工程内容为：建设工程施工图示土建、水电安装部分；3.合同价款暂定为6451.80万元，采用可调价格合同，工程结算价款：合同价款＋增减工程价款；4.被告收到竣工结算报告即结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。第二组证据，建设工程施工许可证。拟证明雅利安都一标段工程的建设单位是被告，施工单位是原告。第三组证据，住宅工程质量分户验收记录、房屋建筑工程质量保修书。拟证明：1.在2014年11月、12月期间，原、被告及监理方对雅利安都一标段4、5、6、7栋住宅进行分户验收，出现的部分问题，也予以整改完成，最终的验收结果为合格。验收完成后，原告便将承建完成的楼房交给被告，并签署了质量保修书。2.工程的实际竣工时间在2014年12月。第四组证据，会议签到表。拟证明在2015年8月26日，被告组织各单位人员进行初验。第五组证据，住宅工程质量分户验收合格证明。拟证明在2015年11月30日至2015年12月2日，被告组织各单位对原告承建的雅利安都一标段4、5、6、7栋住宅再次进行住宅楼工程质量分户验收，质量均为合格。当中的2015年8月26日竣工时间是资料员在做资料时未实际查实，自己参照组织初验的时间填写。综合这3-5组证据可以反映出：1.雅利安都一标段4、5、6、7幢住宅，商业4、5幢系由原告承建完成；2.当中的时间点反映出被告一直拖延竣工验收时间，拒付工程款，给原告造成诸多损失，严重损害原告的合法权益。第六组证据，工程竣工验收监督记录及竣工验收会议记录、工程质量竣工验收记录。拟证明：1.在2020年7月8日，被告组织各单位人员对原告承包建设的雅利安都一标段工程进行竣工验收，结论为“合格、符合要求、好”，同意验收。2.曲靖市麒麟区建设工程质量安全监督站对上述验收过程进行了现场监督，并出具“同意验收”的意见。第七组证据，工程竣工验收证明书。拟证明雅利安都一标段工程住宅4、5、6、7栋，商业4-5栋工程结构安全、功能性检测试验合格，保证项目检查资料齐全，观感质量综合评价好，最终验收结论为合格。第八组证据，银行转账凭证。拟证明被告向原告支付工程款的情况，仅向原告支付了12467618元，自2014年9月以后，被告几乎就没有再向原告支付过工程款。第九组证据，云南省建筑工程报告、工程结算书、工程量增（减）变更签证表。拟证明实际施工过程中，雅利安都一标段住宅4、5、6、7栋，商业4-5栋工程的增减量：1.工程量增（减）变更签证表中记载的时间范围为2012年12月至2014年9月期间，可以印证施工期，再结合上述证据中被告支付工程款的时间点及验收记录，可以印证原告在2014年年底前就雅利安都一标段住宅4、5、6、7栋，商业4-5栋工程建设完成；2.2014年工程完工后，原告将建好的楼房交付被告，并多次将竣工验收材料送交被告，被告一直不给原告办理验收结算。在2015年8月26日进行初验，2016年1月8日原告均将竣工验收结算材料报给被告。3.原告承建工程经结算，总工程款为70594025.99元，庭前经双方核对本工程总工程结算价款为62586865.16元，其中：合同约定价为64518000元，签证的增减部分为6076025.99元。扣除被告已支付的款项及代付材料款，被告还应向原告支付36464152.8元。补充证据第一组，《曲靖日报》第7064期。拟证明：1.被告于2015年8月25日在《曲靖日报》第7064期中刊登“曲靖雅利安都小区交房公告”，公告内容为：“尊敬的雅利安都业主，首先感谢各位选择‘雅利安都’，由曲靖华泰房地产开发有限公司开发的‘雅利安都’项目，已符合交付条件，兹定于2015年8月30日正式交房”。2.由原告承建的房屋早在2015年8月30日前便已符合交付条件并交付给被告使用。补充证据第二组，保全费发票及支付凭证。拟证明原告为申请本案诉讼保全支付的保全费用45000元。补充证据第三组，告知函。拟证明：2020年3月15日，原告向被告单方出具三份《委托付款书》，由于被告一直未表示是否接受委托，未按照委托完成付款，在本案起诉时，原告已表明撤销上述委托，现原告直接向被告进行全部工程款的催讨，并发函告知。被告华泰公司质证：第一组至第八组证据的“三性”予以认可，但不同意部分证明对象、证明方向。第一，第一组证据中原告以建设工程的标准格式合同中所确定的条款来认定被告违约应当支付和承担违约责任是不当的，双方还有补充协议约定的具体付款时间，应以补充协议约定的为准，且施工合同也不能确定原告将竣工结算报告交付给了被告而被告不同意进行结算，在所有证据中，被告没有举证证明原告在竣工以后向被告交付过竣工结算报告的书面证据。第二，初验时间是2015年8月26日，这个时间是准确的，但原告以此证明被告拖延竣工验收时间，这个证明方向是错误的。第三，第六组证据刚好证明涉案工程在2020年7月8日通过终验。第四，涉及到工程款现金支付的情况，原告提交的证据中遗漏了部分已经支付的款项，同时也不能证明原告所说的2014年9月后被告就没有支付过工程款，我方能举证证明是一直支付的。关于补充证据，第一组、第二组证据的“三性”无异议。第三组证据的告知函，是在2020年10月14日发出的，也就是开庭前两天发出的，发告知函是为了收回2020年3月15日向我们出具的三份付款委托书，对这份告知函我们认为原告方不应当作为证据在本案中提交，这是原告对他的债权转让提出的收回请求的权利，对本案争议的事实没有实际意义。即使原告不撤回三份付款委托书，依据双方核对账目、被告实际欠款数额以及原告开具发票的情况，被告也是有权拒付的。被告华泰公司举证如下：第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明被告主体资格及身份信息。第二组证据：《建设工程施工合同》《工程施工安全协议书》《安全文明施工承诺书》《质量承诺书》。拟证明2012年10月原被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的雅利安都小区一标段（住宅**，商业4、5幢），双方就工程施工事宜签订了相关协议。第三组证据：1.《建设“雅利安都”中标施工承诺书》；2.《建筑施工合同补充协议》。拟证明：根据原告出具的承诺书第四条，招标的中标价不作为工程结算依据，结算造价按照双方签订的补充协议内容进行相关结算，而后双方签订《建筑施工合同补充协议》对工程造价下浮基数作出约定。该协议第七条约定应于竣工验收取得质检部门备案证后一个月内支付总造价的25%。第四组证据：《华麟4、5、6、7幢及商铺4、5结算造价表》《建筑安装工程预（结）算书》6册。拟证明：涉案工程造价金额为62586865.16元，按照双方约定的下浮基数，下浮后的工程款为59052508.53元。第五组证据，第一部分：1.一标工程付款台账；2.《银行转账支付明细分类账》及对应银行付款凭证；3.《工程款转抵购房款明细表》及对应的《工程款转抵购房款协议》；4.《工程委托款台账（钢筋）》及对应委托付款凭证；5.《工程委托款台账（混凝土）》及对应委托付款凭证；6.《工程委托款台账（砌块）》及对应委托付款凭证；7.《工程委托款台账（管材）》及对应委托付款凭证；8.《工程用水电扣款台账》及对应委托付款凭证；9.《工程零星付款台账》及对应付款凭证。证明：被告现金支付原告工程款14459818元，转抵房款11383593元，原告委托被告支付钢材款10646316.7元、水泥款1116200元、混凝土款7028036元、砖块款1588716.32元、管材款292679.65元、水电费130090.26元、零星付款3317268.89元，共计付款49962717.82元。第二部分：1.《工作联系函》两份、《曲靖华泰房地产开发有限公司工程部资料收发记录》；2.《雅利安都小区（以购代建）住房非计量）住房非计量零星工程修补完善统计报价》安都小区室内细部问题完善会议纪要》；4.《建筑维修工程预（结）算书》、照片、《工程变更及现场签证单》。拟证明原告没有完成部分工程收尾工作，未及时对房屋出现质量问题的地方进行修补，经被告发函通知仍不履行，被告会议决定另行找人进行施工维修，外墙修补工程款为243000元，室内修补工程款为613334.94元，该笔已发生的费用应从工程款中扣除（此组证据为第一部分证据《工程零星付款台账》中第9项具体证据）。第六组证据，《委托付款书》三份。拟证明2020年3月15日，原告将被告未付工程款进行了债权转移，转移债权金额为8560000元。第七组证据，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。拟证明涉案工程自2020年7月8日开始验收，目前尚未完成验收备案，未达到支付工程款尾款的条件。第八组证据，《工作联系函》。拟证明被告于2019年9月18日致函原告，要求原告开具工程款发票。原告华麟公司质证，（一）对第一组、第二组证据的“三性”无异议。（二）对第三组证据“三性”均不予认可，证明目的不认可。双方签有正式的《建设工程施工合同》，对工程造价、结算以及工程款的支付进行了明确的约定。《建设“雅利安都”中标施工承诺书》《建设施工合同补充协议》是在被告的要求下签订的，且补充协议约定将结算价格下浮8%-10%不等，在本工程的建设过程中所有材料均为被告指定且材料款均已支付，也并未进行下浮，而在应当支付给原告的工程价款中要求下浮，等于变相降低工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，该承诺书及补充协议无效。（三）第四组证据的“三性”无异议，其证明内容不予认可，涉案工程的结算总价款为62586865.16元，不认可下浮。（四）第五组证据第一部分第1-8项证据的“三性”无异议，同时可以证实2000多万元的材料款系由被告支付，但收款方不是原告，这部分款项的开票责任不在原告；对第9项证据中被告在零星付款中主张的“转抵一成山水水泥款及维修费475489.95元”不能成立，该笔款项是曲靖昌裕建设工程有限公司第二项目部在华泰公司的一城山水小区建设过程中发生的，是曲靖昌裕建设工程有限公司欠被告的款项，与本案建设工程毫无关系，也没有原告的签章，该笔款项的情况说明出具时间为2012年12月30日，这个时间段本案工程刚刚动工。被告方在零星付款中“雅利安都外墙修补扣工程款243000元、雅利安都室内修补扣工程款613334.94元”的主张不能成立，我方提交的第三组第1项证据住宅工程质量分户验收记录中记载，2014年11月、12月期间，原告、被告及监理方当时对每栋每户住宅都进行了验收，对出现的部分问题均已整改完成，复检结果“符合验收规范要求，合格。”在2015年8月26日的初验中也未提出任何问题，2015年12月原、被告双方签署的《住宅工程质量分户验收合格证明》中也均显示合格，未出现任何问题。2015年8月25日被告将登报公告交付房屋时，也表示是符合条件的。被告针对这两笔费用提交的证据均为单方制作，无法核实其真实性。况且，即便出现问题，其成因也无法确认与原告的建设有关，故不能予以扣除。被告在零星付款中要求抵扣的电缆款307682元的主张不能成立，因为在本案起诉后，双方进行对账结算时，该类别在被告的总结算款中已予以扣除，未计算在总结算款中，也就是说该部分工程价值未计入结算价；同时，被告对该笔款项的举证仅有一份委托付款书，无其他支付、购买凭证材料予以印证，真实性无法核实。最后，出具的时间为2016年4月18日，在此以前，工程已经进行了验收，都没有说到此问题，且房屋已于2015年8到9月交付业主。（五）对第五组证据第二部分中的《工作联系函》“三性”及证明目的均不认可，是被告单方制作，并无相关送签人员签名更无我方签收人员的签字及签章。《曲靖华泰房地产开发有限公司工程部资料收发记录》“三性”不予认可，为被告单方制作，虽有我方人员签字，但无签字时间，资料内容为工作联系函，无法证明该份工作联系函是否就是被告所主张的2015年6月3日、2016年10月12日的两份工作联系函，且标注“未完收尾工作”部分与其他部分格格不入，像是后期添写进去的。对《雅利安都小区（以购代建）住房非计量）住房非计量零星工程修补完善统计报价》《雅利安都小区室内细部问题完善会议纪要》的“三性”均不认可与这些事项，对其真实性无法核实；《会议纪要》抬头写明的是雅利安都各标段，无法与本案工程段区分；会议纪要说的是室内，建筑维修工程修补完善统计报价说的是外墙，两份证据前后矛盾，我方没有收到，且被告不能证明发函告知我方，我方不履行义务才找人进行修补，房子出现质量问题的时候我方已进行多次修补，验收之前都没有问题，不存在被告说的发函通知后仍不履行的情况。对《建筑维修工程预（结）算书》的“三性”不予认可，结算书上明确工程名称为雅利安都小区4-7栋外墙修补工程，与前一份证据自相矛盾，且时间为空白，华泰公司也并未盖章。对照片的“三性”不予认可，照片均为局部照片，无拍摄时间更无法确认拍摄地点是否为本案所涉工程。对《工程变更及现场签证单》的“三性”不予认可，签证单上无工程名称、施工单位和时间，无法核实也无法证实与本案有关。综上，第五组第二部分证据无法达到被告欲证实的内容且未提供相应支付依据。（六）对第六组证据中的三份《委托付款书》的“三性”无异议，证明内容不予认可。该三份《委托付款书》本质是属于委托，而非债权转移，被告收到上述委托时，并未表示是否接受委托，且实际上也一直未按照委托完成付款，对本案的债权债务关系不产生任何作用，同时刚好可以证明被告一直拖延支付原告工程款。（七）对第七组证据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》“三性”无异议，证明内容不予认可，被告是处于主导地位而故意拖延。涉案工程于2014年12月竣工，并于2015年8月30日已经实际交付给业主，被告现在主张该工程于今年7月份才开始验收，2015年8月26日进行过一次初验，该份证据刚好可以证明，被告恶意拖欠工程款，一直不组织验收、不与施工方进行结算。（八）对第八组证据的《工作联系函》“三性”不予认可，为被告单方制作，无我方签章以及工作人员签字，无法达到被告欲证实的内容。本院认为，双方当事人分别围绕对方所举证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性进行了相互质证和辩论，对当事人未提出异议的证据，应予采纳作为认定案件事实的根据。对当事人存在争议的证据，综合当事人的质证意见，当事人对证据来源和证据形式争议不大的证据，能够从不同侧面反映当事人之间发生争议的情况，与本案待证事实具有不同程度的关联性，除对部分证据中当事人所主张的证明目的不予采纳以外，应结合案件情况综合予以采信并存卷佐证相关案件事实。原告华麟公司提交的补充证据第三组与本案待证事实不具有关联性，不予采信。根据双方当事人提供的证据，结合各自提出的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2012年9月26日，华泰公司向华麟公司签发《中标通知书》，载明：根据雅利安都小区一期建设工程一标段工程招标文件和你单位提交的投标文件，于2012年9月21日公开开标后，经评标委员会评审，现确定你单位为雅利安都小区**建设工程一标段工程中标人。主要中标条件如下：工程名称雅利安都小区一期建设工程一标段；建设地点麒麟区南宁街道水寨村；建筑面积约40000㎡；中标价6451.8万元。中标工程范围：（一）建设工程设计施工图所示土建及安装工程施工；（二）招标准备期内发出的修改通知书和招标答疑文件中所说明的内容；（三）设计施工图图示内容调整部分。中标工期270日历天。计划开工日期2012年10月；计划竣工日期2013年6月。建造师（项目经理）袁忠。本中标通知书经曲靖市建设工程招投标管理机构完成招标备案后发出。请你单位在接到本中标通知书后10天内，到我单位签订工程承包合同。2012年9月24日，华泰公司（甲方）与华麟公司（乙方）按照中标范围签订《建设工程施工合同》，将雅利安都一标段（住宅4、5（住宅**幢）建设工程发包给华麟公司施工。工程内容：建设工程施工图示土建、水电安装部分。工程承包范围：按招标文件、招标时公布的拦标价、（不包含漏计项目）施工图、招标答疑及招标文件、投标文件中包含的工程内容（不包含招标文件、答疑及拦标价中规定的不计算价款的相关内容和招标时漏计项目）。开工日期以开工令为准，合同工期总日历天数270天。合同价款6451.8万元。合同价款及调整采用定价合同方式确定，风险费用以外合同价款调整的方法：①甲方指定材料按市场价格补差结算；②合同价款调整方法：工程结算价款=合同价款+增减工程价款，因设计变更增减工程量必须甲方代表监理工程师签字。约定合同价款的其他调整因素：①设计变更另行计算；②不在招标分部工程量表中的工程量另行计算。两项均为增加工程，按2003定额及相关文件计算进入结算，增加金额不予下浮，如市场材料涨浮大于±5%时，甲、乙双方必须协商找补。工程预付款：签订合同后，承包人机械进场、人员到位，施工保证金存入甲方帐户，发包人在15个工作日内支付合同价款的15%作为预付款，但需扣除发包方代付、代扣、代缴各项税费，余款由承包方使用，但不得挪到其它工地使用。扣回工程款的时间、比例：根据工程进度按15%比例扣减预付款。工程量确认：乙方向工程师提交已完工程量报告的时间为每月25日。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为按月支付进度款，按当月已完建安工作量的70%支付（应按比例扣除预付款的15%，实付55%）；当工程竣工验收合格后支付到合同总价的80%；交清验收备案表、竣工图、竣工资料、保修书等全部资料，工程竣工结算经甲方审核交由有资质单位审查认可后，支付到工程结算审定造价的95%，留5%作为工程保修金，待保修期满后全部付清。工程变更：设计变更以设计单位出具的书面通知书为准，并经发包人签字认可方可作为办理结算的依据。竣工验收：工程竣工验收后，乙方应在一个月内提供完整的竣工资料及结算资料。竣工结算：甲方在收到完整的竣工资料及结算资料后一个月内通知乙方办理结算，并报相关部门审计或审查。违约责任：发包人违约应承担的违约责任按照通用条款第26.4款、第33.3款协商解决。若因承包方原因造成工期延误，每延期一天罚款100元，累计计算，但因发包人原因导致的工期延误，工期顺延；如质量达不到一次性验收合格，并通过备案，除承担返工费用外，按工程总造价的0.5%进行罚款。合同还约定了质量保修、施工安全、争议解决等合同条款及附属协议。同日，华麟公司签署《建设“雅利安都”中标施工承诺书》，承诺：1.施工质量。工程严格按照图纸内容、规范要求、会审纪要、变更通知等内容进行施工，保证工程竣工验收一次性合格。2.赔偿能力。工程主体等出现质量事故，我单位自行承担所有损失，并由我公司名下资产做抵押。3.施工安全。我公司施工现场出现任何安全事故，由我公司承担一切责任及所带来的一切经济损失，华泰公司不负任何责任。4.招标过程中标价不作为工程结算依据，结算造价按双方签订的补充协议进行相关内容结算。5.施工材料。施工中所用的钢材、水泥、砖、砌块、电线（缆）、水管、线管等施工材料统一由华泰房公司指定品牌购进，我公司负责签收、保管、使用，我公司承诺不使用华泰公司指定品牌外的施工材料，若华泰公司任何人发现使用指定外的施工材料，我公司将自动撤出施工现场，对进场所有物资交由华泰公司处理。6.施工进度。严格按房地产规定的施工工期进行施工，若我方自身原因造成工程延误时间超过三个月，我单位无条件退出施工现场。7.付款方式。按五次分期支付总造价的95%，第一次付款为施工到±0.000支付总造价35%；第二次付款为主体工程封顶，砼浇筑结束支付总造价的25%；第三次付款为工程粉刷、砌体砌筑结束支付总造价的10%；第四次付款在竣工验收后半年支付总造价的15%；第五次付款在竣工验收一年后支付总造价的10%。其余5%质保金待验收合格三年后无任何质量问题一次性付清尾款（不计息）。华泰公司（甲方）与华麟公司（乙方）签订《建筑施工合同补充协议》，没有写明协议订立日期。补充协议约定工程名称曲靖华泰房地产开发有限公司——雅利安都。工程规模：总投资约5596.4万元，建筑面积约39743.36㎡。结构类型：框架剪力墙结构，地下**，地上**。承包方式（内容及工程造价）：1.此为雅利安都小区建设工程，施工房屋为商铺4栋、商铺5栋、住宅4-7栋，建筑结构、住宅**工范围包括土建、水电安装、消防应急照明系统、防火门及防火卷帘门安装，采用包工包料方式承包。2.此工程严格按施工图纸要求以及图纸会审纪要、设计变更通知、招标文件等内容进行施工。该工程按实际建筑面积进行单价结算（结算单价详见协议附表一）。3.图纸以外工程量增加部分，需通知甲方后由甲、乙、监理三方共同实测作出工程量签证，工程量按云南03定额进行施工结算，并在结算造价上给予甲方优惠12%，包干部分及图纸以内减少部分不予优惠。4.建筑消防、通风等不在施工范围内。5.甲方所供材料结算时不予优惠。材料供应：1.乙方在施工过程中所需的施工材料文化石、钢筋、商品混凝土、砌块、电线（电缆）、线管、水管等，由甲方确定品牌或厂家及部分材料价格，乙方签署相关委托付款协议，由甲方从乙方的工程进度款中代扣代付，供货单位发票直接开具给乙方。2.根据工程实际，工程结算中未指定计价材料费按投标价格优惠12%执行。（1）施工用电、水，乙方必需安表计价，水、电费乙方委托甲方直接按月付给供电、水公司，甲、乙双方签订扣款协议，由甲方直接扣取工程款；（2）施工中所有材料均在栏标价计算范围内，不单独进行结算。由甲方通过比价指定主材价格在栏标价格3%之内由乙方承担，高于3%部分甲、乙双方进行签证补价；低于部分以实际价格结算，由甲、乙双方进行签证扣款。工程质量：1.工程质量标准以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因承包方原因造成工程质量达不到约定的质量标准，由承包人承担违约责任。2.双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。相关费用及付款方式：本工程施工过程中，有关部门所必须检测的项目，所缴纳费用按检测部门的规定执行，在检测中甲方、监理方、乙方及有关方应积极配合做好测试工作。付款方式：1.工程施工期间分期按四次支付总价的95%；第一次施工到±0.000平面，建设方支付施工方总价的35%；第二次主体封顶、混凝土浇筑结束，建设方支付施工总造价的25%；第三次为工程粉刷、砌体砌筑结束，支付总造价的10%；第四次为竣工验收取得质检部门备案证后一个月内支付总造价的25%。2.工程竣工验收后按期交房，并办理完相关竣工资料归档后，于交完建设档案之日起三年，待质保期满后，无质量问题即一次性支付完工程质保金5%（质保期内工程款不计息）。乙方必须保证此项目一次性验收合格，工期如若延误，每延误一天罚款5000元。此协议为施工结算之依据，建筑工程施工合同不作为结算依据。“雅利安都”结算造价附表载明：（1）4、5、6幢住宅地下室及商铺：建筑面积8248.41㎡，拦标价20612335.88元，结算造价18551102.29元，拦标价下浮10%；（2）4、5、6幢住宅：建筑面积21646.47㎡，拦标价25975571.66元，结算造价23897525.93元，拦标价下浮8%；（3）7幢住宅地下室：建筑面积1272.6㎡，拦标价3061040.01元，结算造价2754936.01元，拦标价下浮10%；（4）7幢住宅：建筑面积3220.8㎡，拦标价3918710.47元，结算造价3605213.63元，拦标价下浮8%；（5）商铺4、5栋：建筑面积5355.08㎡，拦标价7777440.01元，结算造价7155244.81元，拦标价下浮8%。小计：建筑面积39743.36㎡，拦标价61345098.03元，结算造价55964022.67元。备注：含建筑门、窗，室内水、电安装，外墙涂料。涉案建设工程完工后，华泰公司、华麟公司及监理单位于2014年11月1日至12月6日期间对涉案建设工程存在的施工质量问题进行了分户检查和复检，认为华麟公司对施工质量问题的整改结果符合规范要求，合格。2015年8月25日，被告华泰公司在《曲靖日报》第7064期中刊登交房公告，……雅利安都项目已符合交付条件，定于2015年8月30日正式交房。2015年8月26日，华泰公司、华麟公司、勘察单位、监理单位及建设工程质量安全监督部门对案涉建设工程进行了初验。2016年11月，华泰公司就雅利安都小区外墙修补、室内修补工程向华麟公司等多个公司发出工作联系函，要求各相关公司对自己施工完成的工程存在的质量问题进行修补，袁静签收了发往华麟公司的工作联系函，但没有写明签收时间，华麟公司等多个公司没有安排人员对自己施工完成的工程进行质量修复，华泰公司委托他人对存在的质量问题统一进行了修复。2020年7月8日，华泰公司、华麟公司、监理单位、勘察单位、设计单位及建设工程质量安全监督部门共同对案涉建设工程进行了竣工验收，并签发《工程竣工验收证明书》，载明：工程名称雅利安都小区一期建设工程一标段住宅4-7栋，商业4-5栋；验收项目为六个单位工程；开工日期2012年10月18日，竣工日期2015年8月26日。验收内容、范围及数量：各栋均完成地基与基础分部，主体分部，建筑装饰装修分部，建筑屋面分部，建筑给水、排水及采暖分部，建筑电气分部共六个分部工程内容。本工程已按设计文件和合同约定完成全部工程量，质量合格文件齐全，具备竣工验收条件，施工过程中建设各方严格执行国家强制性标准，工程结构安全，功能性检测试验合格，保证项目检查资料齐全，观感质量综合评价好，验收评定为合格，同意交付。无遗留问题及解决方案。原告华麟公司、被告华泰公司共同认可以中标合同为根据结算出的工程价款数额62586865.16元，以及被告华泰公司以不同形式向原告华麟公司支付的以下款项：（1）给付工程款14459818元（最后一次付款的时间为2017年1月31日）；（2）代付钢材款10646316.7元、水泥款1116200元、商砼款7028036元、砌块款1588716.32元、管材及电柜款292679.65元、水电费130090.26元，合计20802038.93元；（3）其他零星付款合计1985444元：①“一城山水”小区B-44商铺抵顶工程款596650元；②“一城山水”小区B-40商铺抵顶工程款192500元；③“一城山水”小区B-41商铺抵顶工程款192500元；④现金支付20000元；⑤代付防水工程款25000元；⑥领用华泰公司购进的电缆折算款项307682元；⑦两次代开发票分别扣税金382138.2元、268973.8元。累计付款数额为37247300.93元。另查明，本案诉讼过程中，华麟公司申请采取保全措施，预交诉讼保全申请费5000元；为申请诉讼保全提供担保，支出诉讼财产保全担保费40000元。本院认为，被告华泰公司通过公开招标，于2012年9月26日发出签发中标通知书，确定原告华麟公司为雅利安都小区**建设工程一标段建设工程的中标人，双方于2012年9月24日先行签订《建设工程施工合同》，属于违规签约行为，但无证据证实原告华麟公司与被告华泰公司具有串通投标，或者以其他方式弄虚作假、骗取中标的情况。双方当事人在订立合同时相互意思表示一致，合同的实质性内容没有背离中标通知书，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。统筹全案来看，建设工程施工合同已实际履行，且涉案建设工程竣工验收合格，订立合同的目的已经实现，故认定建设工程施工合同有效。被告华泰公司对原告华麟公司履行施工义务所完成的实际工程量，以及依据中标合同结算出的工程价款数额62586865.16元不持异议，双方争议的焦点主要是：涉案建设工程应否以中标合同作为结算工程价款的根据；欠付工程价款的数额认定及应否支付利息；与诉讼费用有关的其他问题。一、涉案建设工程应否以中标合同作为结算工程价款的根据。原告华麟公司要求以中标合同作为结算工程价款的根据。被告华泰公司认为，华麟公司在《建设“雅利安都”中标施工承诺书》中承诺：“招标过程中标价不作为结算依据，结算造价按双方签订的补充协议进行相关内容结算。”《建筑施工合同补充协议》约定工程总投资约5596.4万元，并具体确定了工程结算造价的下浮比例，本案工程结算总价62586865.16元，应按《建筑施工合同补充协议》中确定的百分比进行下浮以后，实应支付工程价款数额为59052508.53元。本院认为，被告华泰公司签发的《中标通知书》确定，雅利安都小区一期建设工程一标段工程建筑面积约40000㎡，中标价6451.8万元，中标工程范围“（一）建设工程设计施工图所示土建及安装工程施工；（二）招标准备期内发出的修改通知书和招标答疑文件中所说明的内容；（三）设计施工图图示内容调整部分。”工期270日历天。案涉《建设工程施工合同》没有背离中标通知书的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等内容。原告华麟公司签署《建设“雅利安都”中标施工承诺书》，承诺中标价不作为结算依据，否定了中标价款；双方另行签订的《建筑施工合同补充协议》，在工程范围、工程质量、建设工期不变的情况下，将工程价款在结算总价基础上下浮8%或10%不等，下浮之后的工程价款背离了中标合同实质性内容。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”的规定，原告华麟公司主张按照中标合同确定权利义务，要求以中标合同结算工程价款于法有据，应予支持。被告华泰公司抗辩中标价不作为结算依据，工程结算总价应按《建筑施工合同补充协议》确定的百分比进行下浮，有违公平原则和诚实信用原则，不予采纳。二、欠付工程价款的数额认定及应否支付利息。被告华泰公司主张转抵“一城山水”水泥款及维修费475489.95元、雅利安都外墙修补工程款243000元、雅利安都室内修补工程款613334.94元在工程结算总价中扣减。从被告华泰公司提交的证据来看，“一城山水”水泥款及维修费475489.95元属于华泰公司与曲靖昌裕建设工程有限公司在其他建设项目中发生的款项，案外人袁忠签字同意该款“在华麟建工集团公司雅利安都（项目）中扣除”，原告华麟公司不予认可，在涉案建设工程结算价款中抵扣该款项没有根据，被告华泰公司可自行向曲靖昌裕建设工程有限公司主张权利。2016年11月，被告华泰公司就雅利安都小区外墙、室内存在的质量问题向华麟公司等多个公司发出工作联系函，要求各相关公司对自己施工的工程存在的相关质量问题进行修复，案外人袁静代原告华麟公司签收工作联系函，但没有写明签收时间。结合其他公司所写签收时间及签字顺序，可以认定袁静在其他公司签收时间段实际收到了工作联系函。原告华麟公司没有安排人员对自己施工的工程进行质量保期内的修复，被告华泰公司委托他人完成修复所发生的“雅利安都外墙修补工程款243000元、雅利安都室内修补工程款613334.94元”，应由原告华麟公司承担。综上，本案讼争的雅利安都小区一期建设工程一标段建设工程的竣工结算价款认定为62586865.16元，扣除以不同形式已支付的工程款37247300.93元，以及应由原告华麟公司承担的质量修复费856334.94元，欠付工程款数额为24483229.29元，应由被告华泰公司承担给付责任。原告华麟公司向被告华泰公司交付涉案建设工程之后，双方对竣工结算根据一直存有争议，无证据证明原告华麟公司已向被告华泰公司提交竣工结算，工程价款数额及付款期限处于不确定状态，被告华泰公司最后一次向原告华麟公司支付款项的时间为2017年1月31日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，结合被告华泰公司的付款情况，对原告华麟公司主张支付欠付工程价款利息的诉讼请求，本院支持以欠付工程价款24483229.29元为基数，自2017年2月1日（最后一次付款次日）起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付工程款付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉《建设工程施工合同》对拖延验收的违约责任没有作出约定，原告华麟公司亦未举证证明被告华泰公司拖延验收造成了欠付工程价款利息之外的何种损失及计算损失的依据，请求被告华泰公司“支付因长期拖延验收而造成损失的违约金，按照逾期付款利息的30%计算为1909402.12元”，无请求权基础，对该诉讼请求不予支持。三、与诉讼费用有关的其他问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼保全申请费、案件受理费等均属于诉讼费用范畴，财产案件的案件受理费按照诉讼请求的金额或者价额计算由原告预交。诉讼费用由人民法院根据案件处理结果决定当事人各自负担的数额。原告华麟公司起诉时主张的诉讼请求金额为44308191.5元，预交案件受理费263341元。本案诉讼过程中，原告华麟公司变更诉讼请求金额为33613640.04元，应预交案件受理费209868元。根据《诉讼费用交纳办法》规定，多预交的部分53473元予以退还。原告华麟公司为申请诉讼保全而支出诉讼财产保全担保费40000元，不属于诉讼费用范畴。原告华麟公司将该费用归为保全费而要求被告华泰公司承担，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告曲靖市华麟建工集团有限公司的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曲靖华泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告曲靖市华麟建工集团有限公司给付雅利安都小区一标段（住宅4、5、6、7幢，商业（住宅**工程价款24483229.29元并支付利息（利息以欠付工程款24483229.29元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付工程款付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曲靖市华麟建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告曲靖市华麟建工集团有限公司预交案件受理费263341元，退回53473元。实际预交的案件受理费209868元、诉讼保全申请费5000元，由原告曲靖市华麟建工集团有限公司负担案件受理费31480元、诉讼保全申请费750元；由被告曲靖华泰房地产开发有限公司负担案件受理费178388元、诉讼保全申请费4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  吴兴伟人民陪审员  刘 瑛二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 蔚