山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3973号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：张某，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：袁某，山西知达律师事务所律师。原审被告：南某，住山西省盂县。原审被告：盂县修远汽车贸易有限公司。法定代表人：贾某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司与被上诉人赵某及原审被告南某、盂县修远汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司上诉请求：对一审判决中的被扶养人生活费依法改判为29481.54元（比一审判决的42282.7减少了12801.16元)。事实和理由：一审判决的被扶养人生活费计算错误。上诉人收到一审判决后，经过计算,发现一审判决的被扶养人生活费计算错误,一审判决中前6年的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉人认为,本案被扶养人生活费的计算应当是:(21159元/年*6年*11%)+(21159元/年*10年*1/3*11%）+（21159元/年*10年*1/3*11%）=13964.94元+7758.3元+7758.3元=29481.54元。所以，一审判决的被扶养人生活费多判决了12801.16元。赵某辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持.根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条第二款中年赔偿被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案被上诉人赵某有五个被扶养人，其长子赵浩卓，长女赵雅思，次女赵雅萌，父亲赵中生、母亲耿丽侠。这该5人的被抚养人生活费如下计算。计算方式：儿子：21159元/年×0.11÷2人=1163.74元/年，女1：21159元/年×0.11÷2人=1163.74元/年，女2：21159元/年×0.11÷2人=1163.74元/年，以上三人合计3491.22元，父：21159元/年×0.11÷3人=775.83元/年，母：21159元/年×0.11÷3人=775.83元/年，以上二人合计1551.66元，五人共计5042.88元盂县修远汽车贸易有限公司述称，坚持一审判决。原审被告南某、盂县修远汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，南某未提交书面答辩状，盂县修远汽车贸易有限公司已提交书面答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费761.5元、误工费44520元、护理费16800元、残疾赔偿金79828.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费71517元、交通费1000元，共计220927元。一审法院认定事实:2019年5月27日，在××区口南某驾驶×××牵引×××号车与骑电动车的赵某发生碰撞，造成原告赵某受伤的交通事故。交警认定南某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。×××牵引×××号车事故车在中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。关于本次事故本院已做出（2019）晋0106民初5409号判决，本次起诉是原告二次起诉。一审法院认为，原告提供的医疗费票据共计761.5元，有正规票据为凭，本院予以认定。根据原告住院治疗情况及人身损害误工期标准并结合被告意见，本院认定的误工时间为240天，原告提供的营业执照显示原告为个体工商户，原告主张按照2018年山西省零售业在岗职工年平均收入51101元计算误工费，本院认为较为合理，本院予以支持。本院认定的误工费为33600元。原告主张按照2018年山西省零售业在岗职工年平均收入51101元计算护理费，结合原告提供的护理人员工作照片及护理人与原告关系，本院认为较为合理予以支持。结合原告住院治疗情况并参考人身损害护理期标准本院认定的护理期为共120天，本院认定的护理费为16800元。根据原告治疗情况本院酌情认定交通费500元。原告提供的××县民委员会出具的证明能够证明被扶养人赵中生、耿丽侠无劳动能力且无其他收入来源。根据原告提供的婚生子女赵浩卓、赵雅思、赵雅萌医保信息能够证明赵浩卓、赵雅思、赵雅萌符合被扶养人条件。综合以上本院认定的被扶养人生活费为42282.7元。交警认定南某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。以上认定的原告交强险内损失共计110000元，应当由承保×××牵引×××号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失除鉴定费共计62120.6元，根据事故认定书本院酌情认定南某承担70%的赔偿责任即43484.42元，未超过×××牵引×××号车投保的商业三者险限额，应当由承保×××牵引×××号车商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿项目，应当由负事故主要责任的南某赔偿原告1050元。被告盂县修远汽车贸易有限公司不需要承担本次事故赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵某各项损失共计153484.42元。被告南某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某鉴定费1050元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告赵某负担190元，由被告南某负担447元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本次事故《道路交通事故认定书》认定南某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。因案涉机动车交通事故发生在该事故车所投保的保险期内，该车并投有第三者责任商业保险，责任限额为100万元。据此原审法院依据保险合同的有关约定和相关法律规定及计算相关标准判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿赵某各项损失共计153484.42元并未超过保险限额，也并无不当之处，故本院二审也应予以认定；上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司无足够证据来支持其主张的上诉请求，二审不予以支持，应予以驳回。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强 二O二O年十二月三日法官助理 刘巍巍书记员 邵 华