山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13869号 上诉人(原审原告)：朱寿明，男。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路。 法定代表人：姜雪，总经理。 委托诉讼代理人：朱秀萍，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳丽，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人朱寿明与上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初16766号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 朱寿明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由天地荟公司负担。事实和理由：一、天地荟公司存在拖欠朱寿明2019年9月至11月工资的事实。天地荟公司称因公司账户被查封所以无法支付朱寿明工资系为了逃避责任。天地荟公司经营不善、拖欠债权人货款导致公司账户被查封的后果不应当由朱寿明等职工买单，职工正常工作提供劳动，天地荟公司不应当以任何理由逃避支付工资的义务。在朱寿明等职工申请仲裁后，天地荟公司通过个人账户陆续向朱寿明发放了2019年9月至11月工资，说明其事实上有支付能力。天地荟公司一审中提交工会出具的同意延发工资的证明，但并未提交证据证明该决定系工会通过合法程序作出，且工会成员大多离职，在职时并未同意天地荟公司延发工资，天地荟公司提交的该证明系伪造。天地荟公司拖欠工资的事实发生在疫情之前，应当适用劳动合同法相关规定支付朱寿明经济补偿金。二、朱寿明提交的原始工资表中明确记载了朱寿明的出勤天数、基本工资、加班费等各项数据，提交的考勤记录系天地荟公司考勤机终端导出的原始数据，可以明确看出朱寿明存在加班事实，朱寿明已经完成初步举证责任。天地荟公司提交的工资表、考勤表没有任何职工签字，其应提交由其掌握的真实工资表、考勤表以查明案件事实。天地荟公司未足额支付朱寿明加班费，一审未支持朱寿明的加班费，认定事实错误。综上，请求改判支持朱寿明的上诉请求。朱寿明在二审中，明确上诉请求为支持朱寿明关于加班费的诉讼请求。 天地荟公司辩称，朱寿明2018年5月26日向天地荟公司提出书面离职而且已经审批通过，支付朱寿明经济补偿金无事实和法律依据。朱寿明没有加班不产生加班费。 天地荟公司上诉请求：1、确认天地荟公司与朱寿明于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为朱寿明办理档案转移手续；2、判令天地荟公司不予支付朱寿明带薪休假工资、防暑降温费、经济补偿金；3、案件受理费由朱寿明承担。后，天地荟公司撤回第一项上诉请求和第二项上诉请求中关于防暑降温费的上诉请求。事实与理由：天地荟公司认为一审判决适用法律和认定事实错误。1、关于解除劳动合同时间和档案转移。朱寿明在仲裁申请书主张于11月7日解除劳动合同，且其自11月1日已经不再提供劳动，故双方解除劳动合同的时间应当是11月1日。虽然天地荟公司于2020年1月15日网上备案解除劳动合同，但是不能否认双方已经于11月1日解除劳动合同的事实。此外，天地荟公司已经为朱寿明办理了档案转移手续。2、关于经济补偿金。一审判令天地荟公司支付经济补偿的理由系“未为朱寿明缴纳2014年12月以前的社会保险”，该判决属事实认定严重错误。朱寿明于2018年5月26日因个人原因向天地荟公司提出辞职，并提交《辞职书》，其后自2018年6月至2019年2月朱寿明在青岛丽客宠物用品有限公司工作，并由该公司缴纳社保及支付工资，该事实已在仲裁查明，因此2014年12月之前的经济补偿金已过诉讼时效。2019年3月朱寿明第二次到天地荟公司处任职，天地荟公司自其入职起即为朱寿明缴纳社会保险，因此天地荟公司无需支付经济补偿金。3、关于带薪年休假工资。首先，朱寿明2019年2月之前并未在天地荟公司处任职，不应由天地荟公司支付带薪年休假工资；其次，2019年2月之后的带薪假已休，天地荟公司无需支付该期间的带薪假工资。4、关于高温补贴（2013年至2019年期间），首先朱寿明2019年2月之前并未在天地荟公司处任职，不应由天地荟公司支付高温补贴；其次，2019年2月之后的高温补贴已发放，天地荟公司无需再支付。 朱寿明辩称，天地荟食品公司的请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 朱寿明向一审法院起诉请求：1、判令天地荟公司向朱寿明支付解除劳动合同经济补偿金36600元；2、判令天地荟公司向朱寿明支付2014年10月1日至2019年11月7日带薪年休假工资50483元、高温补贴4800元、加班费805559元；3、判令天地荟公司向朱寿明支付2018年10月31日至2019年11月7日待岗工资6100元；4、判令天地荟公司向朱寿明支付一次性伤残补助金51597元、一次性工伤医疗补助金40131元、一次性伤残就业补助金68796元及停工留薪期工资差额20000元；5、本案诉讼费由天地荟公司承担。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1、确认天地荟公司与朱寿明于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为朱寿明办理档案转移手续；2.判令天地荟公司不予支付朱寿明带薪年休假工资4863.27元（2019年2月26日至2019年11月17日）、防暑降温费560元（2018年6月至2018年9月及2019年6月至2019年9月）、经济补偿金5288.81元；3、案件受理费由朱寿明承担。 一审法院认定事实：朱寿明于2014年10月入职天地荟公司，双方签订了劳动合同，2015年3月30日，朱寿明在工作中发生事故受伤。2015年6月15日，朱寿明之伤被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月29日朱寿明之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。天地荟公司提交的《辞职书》显示，朱寿明曾于2018年5月26日因个人原因提出辞职。朱寿明对《辞职书》中的个人签字不予认可，但称不申请对该笔迹进行鉴定。朱寿明提交的《参保证明》及“银行交易明细”显示，“青岛丽客宠物用品有限公司”为朱寿明缴纳2018年6月至2019年2月期间的社会保险费，并支付该期间部分月份工资。朱寿明工作期间，天地荟公司每月通过银行转账形式支付朱寿明上月工资，并已支付至2019年8月。天地荟公司提交的《职工工资明细表》显示，其单位于2019年12月24日以后支付了朱寿明2019年9月至11月期间的工资。2019年11月8日朱寿明曾向仲裁委申请仲裁，以天地荟公司存在拖欠2019年9月至2019年11月工资等违法行为为由提出于2019年11月7日解除双方之间的劳动关系，后自愿撤回仲裁申请。2019年11月18日，朱寿明通过邮政特快专递方式再次向天地荟公司寄送《解除劳动合同告知书》以天地荟公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。2020年2月12日天地荟公司为朱寿明办理了解除劳动合同手续，解除日期为2020年1月15日。 另查明，朱寿明自2018年1月1日起累计工作年限已满20年以上。2018年5月23日天地荟公司出具“天地荟食品因经营需要，自2018年6月份开始将朱寿明、张树壹、周安琪三人投保费暂由青岛丽客宠物用品有限公司承担，三人仍属天地荟食品职工，工作岗位不变”的证明。 天地荟公司和朱寿明对仲裁裁决书裁决的解除劳动合同时间、带薪年休假工资、高温补贴数额均无异议。朱寿明和天地荟公司均认可朱寿明解除劳动合同前12个月平均应发工资为5721.58元，双方均同意参照该数额计算朱寿明2018年带薪年休假工资。 天地荟公司提交的员工考勤表记载2019年朱寿明已休年假9天。朱寿明对员工考勤表真实性不予认可，主张与其所提交的考勤表相互矛盾，天地荟公司若主张朱寿明已休年休假，应当提交朱寿明书写的年休假申请单。 天地荟公司提交2018年、2019年工资表，主张上面列明已经发放了2018、2019年的高温补贴，2018年之前的高温补贴已经超过仲裁时效。朱寿明对工资表不认可，称未支付高温补贴，根据民诉法解释第115条规定，天地荟公司提交的工资表、考勤表应由制作人员、单位负责人签名，否则不应作为证据采信。朱寿明向一审法院提交工资表，上面有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理朱寿明、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字。 朱寿明提交的工资表没有其加班的记载，朱寿明另行提交从天地荟公司打卡机导出的指纹打卡记录，主张休息日加班。天地荟公司对此不予认可，主张没有任何人签字，不能证明朱寿明系从天地荟公司打卡机导出。 天地荟公司提交裁定书、公司账户基本信息页截图工会通知，主张自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，2019年9月工资延迟发放经过工会同意，不属于无故拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。朱寿明主张被查封与本案无关，公司经营问题不应由员工买单。对工会通知的真实性和合法性有异议，没有工会的讨论及相关通过程序，不合法。在员工提起劳动仲裁后，天地荟公司通过其他个人账户陆续为职工发放了工资，虽已形成拖欠事实，但证明天地荟公司有能力支付工资。 一审法院认为，朱寿明在仲裁过程中已经撤回要求天地荟公司支付工资、待岗工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额及办理解除劳动合同手续的诉讼请求，本次起诉再次提出上述请求，没有法律依据，一审法院不予审理。朱寿明撤回要求天地荟公司支付2018年10月31日至2019年11月7日待岗工资6100元的请求，系对自己诉讼权利的处分，一审法院准许。 虽然青岛丽客宠物用品有限公司为朱寿明缴纳2018年6月至2019年2月期间的社会保险费，并支付该期间的工资，但根据朱寿明提交的天地荟公司于2018年5月23日出具的“天地荟公司因经营需要，自2018年6月份开始将朱寿明、张树壹、周安琪三人投保费暂由青岛丽客宠物用品有限公司承担，三人仍属天地荟公司职工，工作岗位不变”的证明，可以证实朱寿明2018年6月至2019年2月期间仍属于天地荟公司职工。 虽然天地荟公司的员工考勤表记载已安排朱寿明休2019年年休假，但对该员工考勤表朱寿明不认可，天地荟公司未提交由朱寿明书写的申请休年休假的休假单，不能证明已安排朱寿明休了2019年年休假。天地荟公司和朱寿明对仲裁裁决书裁决的朱寿明2019年带薪年休假工资4863.27元均无异议，对该数额，一审法院予以确认。天地荟公司和朱寿明均同意朱寿明2018年带薪年休假工资的计算基数参照朱寿明解除劳动合同前12个月应发工资5721.58元计算，一审法院对此不持异议。朱寿明2018年享受带薪年休假15天，带薪年休假工资为7891.83元（5721.58元÷21.75天×15天×200%），朱寿明2018年、2019年的带薪年休假工资共计12755.10元，对朱寿明主张带薪年休假工资的过高部分，一审法院不予支持。朱寿明主张2018年之前的带薪年休假工资，未向一审法院提交其未休年休假的证据，对朱寿明主张2018年之前休带薪年休假工资的请求，一审法院不予支持。 天地荟公司提交的2018年、2019年工资表在6月至9月分别列支了140元的“高温补贴”项目，证明朱寿明2019年高温补贴已发放，但该工资表与朱寿明提交的工资表记载的内容不相符，朱寿明提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理朱寿明、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，天地荟公司提交的工资表系打印件，没有任何人的签字，朱寿明提交的工资表的效力明显大于天地荟公司提交的工资表打印件的效力，故，对天地荟公司提交的工资表的真实性，一审法院不予确认，对天地荟公司主张已支付朱寿明2018年、2019年高温补贴的意见，一审法院不予采纳。天地荟公司和朱寿明对仲裁裁决书裁决的朱寿明2019年高温补贴560元均无异议，对该数额，一审法院予以确认。天地荟公司未支付朱寿明2018年高温补贴440元，朱寿明要求支付，一审法院予以支持。朱寿明提交的2013年至2017年期间的工资表上没有记载高温补贴项目，因此，天地荟公司应向朱寿明支付2013年至2017年期间的高温补贴1600元（80元×4个月×5年）。综上，朱寿明2013年至2019年期间的高温补贴共计2600元（1600元+440元+560元），对朱寿明要求支付高温补贴过高部分，一审法院不予支持。朱寿明要求支付2013年之前的高温补贴，未向一审法院提交天地荟公司未予发放的证据，对朱寿明要求支付2013年之前高温补贴的请求，一审法院不予支持。 朱寿明提交的工资表上没有记载其加班，朱寿明称，其提交指纹打卡记录系从系统中导出，天地荟公司对此不认可，主张没有任何人签字，并否认系从天地荟公司的打卡机系统中导出，朱寿明对此未提交其他证据予以证明，故，对朱寿明主张加班费的请求，一审法院不予支持。 朱寿明2014年10月入职，天地荟公司从2014年12月开始为朱寿明投缴社会保险，应向朱寿明支付经济补偿金。朱寿明2020年1月15日解除劳动合同，经济补偿金为31468.69元（5721.58元×5.5个月），对朱寿明主张经济补偿金的过高部分，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，参照《关于调整企业防暑降温费标准的通知》第一条，《最高人民法院三》第九条之规定，判决：一、确认天地荟公司与朱寿明于2020年1月15日解除劳动合同。二、天地荟公司于本判决生效之日起10日内向朱寿明支付2018年、2019年带薪年休假工资12755.10元。三、天地荟公司于本判决生效之日起10日内向朱寿明支付2013年至2019年期间的高温补贴共计2600元。四、天地荟公司于本判决生效之日起10日内向朱寿明支付解除劳动合同经济补偿金31468.69元。五、驳回朱寿明和天地荟公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，（2020）鲁0211民初16794号案件受理费5元，共计10元，由天地荟公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，与刘玉香同时期向天地荟公司提出劳动争议仲裁的劳动者大约有90余人，其中包括于雪、朱寿明、樊彦军等从天地荟公司带出工资表和考勤表的劳动者。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，天地荟公司在本案审理期间自愿申请撤回确认劳动合同解除时间和防暑降温费的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、朱寿明在一审期间提供的考勤表、工资表等证据应否予以采信；2、天地荟公司应否支付朱寿明加班费；3、天地荟公司应否支付朱寿明解除劳动合同经济补偿；4、天地荟公司应否支付朱寿明带薪年休假工资。 关于第一个焦点问题，本院经审查认为，朱寿明在一审期间提交的考勤表系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，亦无其他有权对劳动者的出勤情况进行考勤管理的负责人员签字确认，该宗考勤表是否是从天地荟公司的考勤终端取得的原始数据，仅通过考勤表无法予以确认，朱寿明亦未提供其他证据予以佐证，故，本院对考勤表的真实性无法予以确认；同理，工资表亦系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，其上虽有审核、制表等人员的签字，但签字人员大多为同时期涉诉的劳动者，该宗工资表是天地荟公司的原始工资凭证还是劳动者在诉讼期间自行制作而成，本院无法确认，该宗工资表中的部分表中虽有其他非涉诉人员的签字，但该几人的身份如何、其是否有权对劳动者的工资发放情况予以审核确认，朱寿明均不能予以说明并举证证明，本院对该几人的身份和其在工资表中签字的法律效力亦无法确认。故，对于朱寿明在一审期间提交的考勤表和工资表，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，朱寿明主张加班费和加班事实存在的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，因本院对该两组证据均不予以采信，朱寿明提交的银行交易明细和会议记录等其他证据中又无关于其加班情况的记载，故，本院认为，朱寿明提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明天地荟公司掌握加班事实存在的证据，其要求天地荟公司支付加班费，缺乏事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于第三个焦点问题，本院认为，根据庭审查明事实，天地荟公司未依法为朱寿明缴纳2014年10月、2014年11月的社会保险，事实清楚，朱寿明以此为由提出解除劳动合同并要求天地荟公司支付经济补偿，符合法律规定，一审根据朱寿明的工作年限判令天地荟公司支付朱寿明5.5个月工资的经济补偿并无不当，本院予以确认。天地荟公司上诉主张朱寿明2018年5月26日因个人原因向天地荟公司提出辞职，其后自2018年6月至2019年2月朱寿明在青岛丽客宠物用品有限公司工作，并由该公司缴纳社保及支付工资，因此2014年12月之前的经济补偿金已过诉讼时效。本院认为，根据朱寿明提交的天地荟公司于2018月5月23日出具的“天地荟公司因经营需要，自2018年6月份开始将朱寿明、张树壹、周安琪三人投保费暂由青岛丽客宠物用品有限公司承担，三人仍属天地荟公司职工，工作岗位不变”的证明，可以证实朱寿明2018年6月至2019年2月期间仍属于天地荟公司职工，双方劳动关系存续期间应当连续计算。其上诉主张不应支付朱寿明2014年12月之前的经济补偿，理由不能成立，本院不予支持。 关于第四个焦点问题，本院认为，天地荟公司在一审期间提交的工资表和考勤表系其单方制作，无朱寿明的签字确认，因朱寿明不予认可，一审不予采纳并无不当。因天地荟公司未提供其他有效证据证明朱寿明已休带薪年假，天地荟公司上诉主张无需支付未休带薪年休假工资，理由不能成立，本院不予支持。 关于一审判决的其他判项，朱寿明未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，上诉人朱寿明、上诉人天地荟公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人朱寿明、上诉人青岛天地荟食品有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英