wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民再10号再审申请人（原审被告）：张洪海，男，1981年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（原审原告）：陆建夏，男，1975年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人张洪海因与被申请人陆建夏车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0804民初2547号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月2日作出（2020）苏0804民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张洪海、被申请人陆建夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张洪海再审请求：撤销（2020）苏0804民初2547号民事判决，改判张洪海支付陆建夏租金2000元、节能减排费用885.28元。事实和理由：1.原审判决租金减免缺乏法律依据，事实上，当前出租车租赁经营分为两种情形，一种是公司购买车辆出租给承包人使用，另一种是车主购买车辆挂靠公司经营，张洪海属于第二种情形，每月缴纳管理费给公司，张洪海直接和陆建夏签订合同，公司不参与。关于陆建夏提供的微信聊天记录提及的减免费用适用第一种情形，因为公司有能力承担风险。在第二种情形中，承包人和车主可协商减免，基于疫情情况，结合自身经济能力，从道德层面，张洪海愿意减免陆建夏租金2000元。2.关于节能减排费用，根据主管部门的意见，应当按照“谁购买、谁受益”原则发放，即使如此，张洪海愿意支付陆建夏节能减排费用885.28元。被申请人陆建夏辩称：陆建夏认可原审判决。1.关于疫情减免租金问题，公司有倡议要求减免，合同上也没有约定发生不可抗力时,租金由陆建夏承担，该车辆租金已经高于市场价，租金加上保险等费用，陆建夏已经承担不起，陆建夏认为租金应当各方承担一半。2.关于节能减排费用问题，根据规定“谁使用、谁受益”的要求，该费用应该属于陆建夏。被申请人陆建夏在原审中向本院起诉请求：1、减免陆建夏2020年2-5月份租金,减半收取共计7600元；2、退还陆建夏节能减排费用2575.38元的四分之三,共计1931元；3、张洪海承担诉讼费用。事实和理由：双方签订的合同未提及疫情因素导致合同不能履行，因疫情出租车在2020年2-3月份无法出车运营，4-5月份只能勉强挣得租金，故张洪海理应减免收取一半租金。车辆报废后，陆建夏作为车辆经营者，张洪海应退还陆建夏押金及节能减排费用。本院原审认定事实：2017年8月1日，陆建夏与张洪海签订《合同书》，载明张洪海将其所有的出租车继续租给陆建夏，合同期限为2014年8月1日至2020年7月27日，租金为每月3800元。另合同约定了押金、油补、违约责任等事宜。现双方已解除该合同书。另查明，2013年5月至2017年5月期间，某汽集团出租分公司节能减排明细表载明，在此期间涉案车辆节能减排费用2575.38元由张洪海领取。本院原审认为：陆建夏与张洪海签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，因新冠疫情影响，导致陆建夏2020年2-5月份收入减少，依法应当减轻陆建夏承担的责任，陆建夏要求参照本市同行业情况减免其一半租金，予以支持。对陆建夏主张的节能减排费用的主张，涉案车俩虽然由张洪海购买，挂靠在某汽集团，但该车实际使用人为陆建夏。根据“谁使用、谁受益”的原则，陆建夏主张该项费用应予以支持。陆建夏主张该项费用应从其实际使用之日2014年8月1日开始计算，该项费用应计算为：1770.57元（2575.38元÷48个月×33个月），超出部分不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定作出终审判决：一、张洪海返还陆建夏租金7600元；二、张洪海支付陆建夏节能减排费1770.57元；三、驳回陆建夏其他诉讼请求。原审查明的事实，本院再审查明予以认可。另查明，2020年3月4日，淮安市交通运输协会发出《关于减免巡游出出租汽车相关费用的倡议书》，倡议内容包括：“2020年2月份各巡游出租汽车企业按照合同约定的租赁承包方、管理服务费50%收取；个体出租经营者积极主动与聘用或承包驾驶员协商，合理降低承包费用标准”等内容。同年4月17日，淮安市交通运输局发出《关于切实做好清洁能源出租车更新推广应用项目资金发放工资的通知》，部分内容载明：“请各公司高度重视，严格按照我局研究确定的‘谁使用、谁收益’的原则做好清洁能源出租车更新推广应用项目资金发放工作”。围绕当事人的再审请求及辩称，本院认为本案争议焦点有二：一是承租人陆建夏能否以疫情作为不可抗力事由要求出租人张洪海返还部分收取的租金；二是节能减排费用属于出租人张洪海的还是承租人陆建夏的。本院再审认为：关于争议焦点一，根据我国《民法总则》第180条、《合同法》第117条的规定，不可抗力条款适用于“合同不能履行”的情形。本案中，陆建夏已经按照合同约定，将2020年2-5月份租金支付给张洪海，期间，陆建夏也实际占有该车辆，并且在一定期限内有经营活动，双方均已实际履行合同，故陆建夏的该项主张缺乏法律依据，无请求权基础。同时，陆建夏提供的《倡议书》系倡导性建议书，并不能直接约束其租赁合同相对方张洪海,张洪海可不向陆建夏返还租金,但张洪海表示自愿返还陆建夏租金2000元，不违反法律规定,可予准许。关于争议焦点二，根据节能减排费“谁使用、谁收益”发放规则，发放的车辆节能减排费用所涉部分期间实际使用人为陆建夏，该期间的节能减排费用应由其享有，张洪海应返还部分车辆节能减排费用，故原审该项认定无误。综上所述,本院原审判决有误,应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、维持本院（2020）苏0804民初2547号民事判决第二项、第三项，撤销第一项；二、张洪海于本判决生效之日起十日内返还陆建夏租金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陆建夏负担16元，张洪海负担9元。本判决为终审判决。审判长 滕 威审判员 费光明审判员 邵海州二〇二〇年十二月三十日书记员 郭 闰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任。法律另有规定的,依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2949号原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街君安小区**-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，系该公司员工。被告：韩辉，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告韩辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人刘航到庭参加了诉讼。被告韩辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费1452.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与国际鑫城业委会于2014年12月1日签订《物业服务合同》，约定国际鑫城小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的2-M10业主，该房屋建筑面积132.3平方米。根据达成的合同，原告一直积极履行相关义务，但被告自2016年12月31日至2017年11月30日无故拖欠物业费1452.77元。韩辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订一份《国际鑫城物业服务合同》，约定由瑞嘉物业为国际鑫城小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同到期后双方无异议合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：住宅1.0元/月.平方米；商铺、车库1.0元/月.平方米；电梯费0.5元/月.平方米。物业服务费用按年度交纳。韩辉房屋位于抚顺开发区国际鑫城2-M10，建筑面积132.30平方米。韩辉2017年1月1日至2017年11月30日的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订的《国际鑫城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对国际鑫城小区的物业管理服务义务，韩辉作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。瑞嘉物业主张韩辉交纳2016年12月31日至2017年11月30日的物业服务费1452.77元一节，庭审中瑞嘉物业陈述2016年12月31日物业服务费韩辉已经交纳，故韩辉应当向瑞嘉物业交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费，经计算瑞嘉物业主张的物业服务费金额1452.77元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩辉于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司支付物业服务费1452.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩辉承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十二月十五日书记员 刘宁宁
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0635刑初206号 公诉机关 河北省蠡县人民检察院 被告人基本情况 被告人耿公念，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住河北省保定市蠡县。2019年因殴打他人被蠡县公安局行政拘留8日。2020年1月4日因涉嫌犯有故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年12月14日被本院重新取保候审。 起诉书 文号 蠡检一部刑诉〔2020〕197号起诉书 指控事实 2019年9月13日，被告人耿公念在蠡县留史镇东戴庄和女朋友王某某发生口角，后将王某某打伤。经鉴定王某某伤情为轻伤二级。耿公念于2020年1月3日自动投案。案发后被告人耿公念与王某某达成调解，得到谅解。 指控罪名 故意伤害罪 公诉机关指控情况 量刑建议 被告人耿公念系自首，且愿意接受处罚，案发后与王某某达成调解，得到谅解，建议判处被告人耿公念有期徒刑七个月。 被告人意见 被告人耿公念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人耿公念犯故意伤害罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。耿公念有自首情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人与王某某达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人耿公念的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人耿公念犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔卫映 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异194号案外人：刘国红，女，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人刘国红向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年6月17日，其与摩根郡公司签订商品房买卖合同，购买摩根郡公司开发建设的位于四面山“津山云燕”巴渝新村13幢×单元×层×号房，房款共计158730元，以二标段所欠刘国红工程款冲抵。摩根郡公司向刘国红出具收据一张，载明收到购房款158730元。江津法院在执行摩根郡公司相关案件中评估拍卖四面山“津山云燕”巴渝新村部分房屋，其中包含刘国红所购买的房屋。为维护刘国红的合法权利，请求停止对四面山“津山云燕”巴渝新村13幢×单元×层×号房的评估拍卖。案外人刘国红提交了《商品房买卖合同》、收据作为证据。本院查明，2019年6月17日，摩根郡公司（甲方）与刘国红（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买重庆市江津区四面山镇燕子村“津山云燕”巴渝新村13幢×单元×层×号房屋。每平方米价格为3900元，总房价为158730元。乙方应于2019年6月17日支付全部房款，该款由江津六建二标抵款，郭四付转。甲方的交房标准是毛坯房。同日，摩根郡公司向刘国红出具收据一张，载明收到房款158730元。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，对摩根郡公司开发的位于重庆市江津区四面山津山云燕·巴渝新村13幢、14幢部分房屋采取了评估、拍卖措施，其中包括13幢×单元×号房屋。摩根郡公司至今未取得涉及该两幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据案外人刘国红的陈述和提交的证据，刘国红与摩根郡公司可能存在两种法律关系。第一，假设案外人刘国红与被执行人摩根郡公司系房屋买卖关系，由于案外人未提交证据证明本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条的规定，故应适用《执行异议复议规定》第二十八条进行审查。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕项目·巴渝新村13幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故刘国红与摩根郡公司签订的《商品房买卖合同》属无效合同。另外，刘国红未提交付款证据以证明其已实际支付购房款，已占有争议房屋。故刘国红不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形。第二，假设案外人刘国红与被执行人摩根郡公司系以物抵债关系，因刘国红未提交以房款抵销工程款的证据，故本院对以物抵债不予认可。并且，以物抵债协议与基于买卖而产生的物权期待权有基础性区别，并不适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条。设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债。基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般金钱债权的利益，不应优先于另一金钱之债。综上，案外人刘国红对争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘国红的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月十六日书记员 陈 欢
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0114民初8669号原告：姚兴珍，女，1965年9月10日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会，住所地重庆市黔江区黑溪镇胜地居委**，统一社会信用代码55500114MEA299507J。法定代表人:罗家先，该社区主任。原告姚兴珍诉被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴珍的委托诉讼代理人李方剑、被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会的法定代表人罗家先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租金1084.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黑溪镇胜地居委居民，为响应被告建设现代农业示范园区的号召，于2014年11月与被告签订了《土地委托流转协议》。约定甲方(原告）将承包的耕地1.06亩（其中土和林地0.19亩，田0.87亩）委托被告进行流转，流转时间14年（2014年11月至2028年11月）。被告每年按照林地和土300元/亩，田350元/亩的标准现金支付租金361.5元，一年一付，每年11月25日前付清次年租金。近年来，因承包企业经营困难，资金链断裂，被告已经连续几年没有按约定给原告支付租金，其行为严重损害原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至本院，望判如所请。被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。本院经审理查明的事实如下：原、被告于2014年11月10日签订了《土地委托流转协议》。协议约定，甲方(原告）将承包耕地共计1.06亩(其中土和林地0.19亩，田0.87亩)，委托乙方进行流转，流转时间14年。被告每年按林地和土300元/亩，田350元/亩的标准对租金进行现金支付，一年一付，每年11月25日前付清次年租金。按上述约定标准计算，被告每年应支付原告土地租金为361.5元（300元/亩*0.19亩+350元/亩*0.87亩）。合同签订后，被告尚欠原告3年的租金共计1084.5元未付。本院认为，原告姚兴珍与被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会签订的《土地委托流转协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行义务。对于土地租金，合同约定土地租赁面积为土和林地0.19亩，田0.87亩，每年租金按林地和土300元/亩、田350元/亩的标准计算应为361.5元，现原告主张3年的土地租金1084.5元（361.5元/年*3年），被告亦予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会于本判决生效后立即向原告姚兴珍支付土地租金1084.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年十二月十七日书记员 龚实淼
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4292号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。被执行人：托克托县昌泰煤炭运销有限公司。被执行人：彭威，男，住址：呼和浩特市。被执行人：白文娟，女。住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市红骏马煤业有限责任公司。被执行人:内蒙古和旺煤业有限公司。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行申请执行托克托县昌泰煤炭运销有限公司、彭威、白文娟、呼和浩特市红骏马煤业有限责任公司、内蒙古和旺煤业有限公司公证债权一案中，申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行依据已发生法律效力的（2019）内证执字第208号公证书申请法院执行被执行人给付申请案款510592.85元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年11月03日作出并邮寄送达通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，查到的车辆已作查封，申请人表示找不到车辆，被执行人部分账户已作冻结;3、2020年12月21日我院对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产，并已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2019）内证执字第208号公证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十一日书记员 刘建伟
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初203号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人陈秋明，男，1966年11月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，高中文化，务工，户籍地广东省揭阳市空港经济区****************。因本案于2020年7月22日经公安机关决定被取保候审，2020年11月24日经检察机关决定被取保候审，2020年12月17日经本院决定被取保候审。辩护人陈建生，广东欣轩律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2020］41号起诉书指控被告人陈秋明犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人陈秋明及其辩护人陈建生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈秋明于2020年6月12日8时15分左右，驾驶粤D*****号重型半挂牵引车牵引粤D***挂号重型集装箱半挂车沿潮州市枫溪区***自北往南行驶至与田头何工业园路交叉口处准备右转弯行驶时，适遇被害人何某德骑自行车同向在其前方行驶至该处，因被告人陈秋明操作不当，致双方发生碰撞，造成何某德当场死亡及二车不同程度受损。案发后，被告人陈秋明主动报警后在现场等待公安机关到场处理。经道路交通事故责任认定书认定：陈秋明负本事故的全部责任，何某德无责任。经司法鉴定：死者何某德符合胸腔腹部脏器严重损伤死亡；陈秋明、何某德送检血液中均未检出乙醇成分。经电话通知，被告人陈秋明于2020年7月22日主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人陈秋明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈秋明有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了证人证言、被告人的供述和辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、谅解书等证据证实。被告人陈秋明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人提出的辩护意见是本案交通事故是因被告人陈秋明没有尽到小心驾驶，以及被告人驾驶的机动车本身存在一定的盲区等原因造成的，鉴于被告人陈秋明犯罪以且有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，以及其没有犯罪前科等情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈秋明一次性赔偿被害人何某德家属的经济损失人民币790000元，并取得被害人何某德家属的谅解。本院认为，被告人陈秋明的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈秋明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈秋明没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩解辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈秋明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈晓彬
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初73316号之一 本院于2020年12月4日对原告梁宝安与被告代国根民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0115民初73316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0115民初73316号民事判决书中第一页第二行“民事裁定书”补正为“民事判决书”。 审 判 员 戴勤 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李洋 书 记 员 李洋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3927号之三申请执行人郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地郑州市中原区汝河路**中原新城**楼。被执行人河南天勤供应链管理有限公司，，住所地郑州市通泰路东、宏昌街********法定代表人:王黎鑫。被执行人王黎鑫，男，汉族，1975年10月19日出生，住郑州市金水区。被执行人魏玉龙，女，汉族，1976年11月16日出生，住郑州市。被执行人段彬，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省新野县。被执行人王某1，女，回族，2003年4月7日出生，住郑州市金水区。被执行人王某2，女，回族，2009年6月12日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初5445号民事判决书，于2020年12月9日立案执行。被执行人河南天勤供应链管理有限公司、王黎鑫、魏玉龙、段彬、王某1、王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王黎鑫名下有豫Ａ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王黎鑫名下有豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  尚琳惠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12914号原告：郑永义，男，汉族，1969年08月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣（特别授权），重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇（一般授权），重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆旭阳农资有限责任公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：杨成宪，经理。本院在审理郑永义与重庆旭阳农资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑永义于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永义自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑永义撤回起诉。案件受理费650.00元，由原告郑永义负担。审判员  钟渝二〇二〇年十二月十八日书记员  韩毓
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5274号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：胡海艳，女，1983年3月24日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人胡海艳借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4818号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4305号民事调解书,于2020年9月17日立案执行申请执行人依马木买买提·阿不力米提与被执行人郑兴华装饰装修合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币45357元(其中案件执行标的金额43600元，执行费950元，诉讼费807元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5041号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：谢伦红，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人谢伦红借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7178号 申请执行人罗华正,男,1978年07月02日出生,住所地温岭市。 被执行人黄秋建,男,1968年10月17日出生,住所地玉环市。 罗华正与黄秋建买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5211号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄秋建应支付申请执行人罗华正人民币70000元及利息，并支付诉讼费775元、申请执行费961元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人黄秋建发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄秋建未报告财产，本院已对被执行人黄秋建作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄秋建采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄秋建目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7178号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 梁 沛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2639号之一申请执行人：蔡娟，女，汉族，1981年5月20日生，住登封市。被执行人：文晓雷，男，汉族，1983年12月14日生，住登封市。被执行人：申利娜，女，汉族，1987年5月8日生，住登封市。申请执行人蔡娟与被执行人文晓雷、申利娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决判定义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；2、先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就二被执行人财产情况发出查询通知，轮候查封被执行人申利娜名下豫Ａ×××**，冻结被执行人申利娜工资账户，未发现可供执行财产；3、到登封市不动产登记中心对二被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；4、到二被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月十七日书记员  陈子博
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3846号申请执行人：胡磊，男，1996年12月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王显秋，男，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。胡磊与王显秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民特642号民事裁定书已发生法律效力，确定由“王显秋偿还胡磊借款本金150000元”。王显秋逾期未履行该裁定书确定的义务，胡磊于2020年10月13日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王显秋邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。查明：1、被执行人王显秋名下无房产、公积金、债券、工商登记信息；2、被执行人王显秋银行账户有零星存款，本院划拨121元用于缴纳本案执行费，并对其账户进行额度冻结；3、被执行人王显秋名下登记有渝HXXX**号途锐牌小型越野客车，本院已依法查封，因该车下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件；4、被执行人王显秋有转业、复员费，本院依法提取301714.59元，因涉及系列案件，本案分配63008.39元，扣缴执行费845元后支付申请执行人胡磊62163.39元。因被执行人王显秋至今未完全履行支付义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院向被执行人王显秋户籍地居委了解，王显秋系外省人员，因其工作原因，所以户口才落在黔江，对其财产情况不清楚。2020年12月29日，本院电话约谈了申请执行人胡磊，其表示无法提供被执行人王显秋其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人胡磊尚有87836.61元尚未执行到位，本案执行费尚有1184元未执行到位。本院认为，本院已穷尽执行调查措施，并将已查明的财产处置完毕，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人胡磊也无法提供被执行人王显秋其他可供执行财产线索，其明确表示同意法院终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继毫审判员  黄晓娟审判员  王雪松二〇二〇年十二月三十日书记员  李 雪
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执332号 曾志虎、宝兴县旺平水电有限公司： 关于本院执行曾志虎与宝兴县旺平水电有限公司领导争议一案，在执行过程中，宝兴县旺平水电有限公司已履行完毕生效法律文书中规定的义务，现该案已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执332号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0426执454号申请执行人：普万学，男，1960年生。被执行人：黄家学，男，1972年生。申请执行人普万学与被执行人黄家学租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）云0426民初391号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、被告黄家学欠原告普万学的租金55250元，由被告黄家学于2020年7月30日前支付20000元；于2020年9月30日前支付10000元；余款25250元于2020年12月30日前支付完毕。因被执行人黄家学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普万学于2020年8月10日向本院申请执行，要求由被执行人黄家学支付欠款55250元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人黄家学的妻子留置送达执行通知书，财产报告令等法律文书。被执行人未履行给付义务。8月12日、10月26日、11月19日、12月14日，通过法院执行系统查询了被执行人黄家学的银行存款账户、移动支付平台账户、车辆登记信息，未查找到可供执行账户余额；9月28日，通过协助单位峨山县不动产登记中心对被执行人黄家学房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产登记信息。10月16日，对执行人黄家学发出限制消费令，列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上予以公布。截止12月23日已执行到位案款3210.86元，扣除执行费729元后，其余2481.86元兑付给申请执行人。2020年12月23日，本院向申请执行人普万学就上述执行情况进行了反馈、告知与说明，同时向申请执行人征询了执行财产线索。申请执行人普万学不能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人普万学发现被执行人黄家学有可供执行财产，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  普奕然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25300号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈保荣，男，汉族，1970年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈保荣国有公司人员滥用职权罪、受贿罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初660号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金200000元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查到并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款7982.34元，均作为罚金退入国库；二、本院查明被执行人名下原有粤Ｙ×××××号车一辆，但因其已换号码过户，故未能查封处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款7982.34元，已作为罚金退入国库。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十日 书记员  何啟浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14141号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗庆云，女族，1968年10月21日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告罗庆云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人余俊到庭参加了诉讼，被告罗庆云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庆云立即偿还信用卡透支本金17724.21元，并支付截至2020年12月3日的利息1425.93元，逾期还款违约金796.73元，共计19946.87元；2、判令被告罗庆云立即偿还自2020年12月4日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金17724.21元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1425.93元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费及实现债务的全部费用由被告承担。事实与理由：被告罗庆云向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称：农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：未能按期偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；逾期还款的，则应承担消费手续费及由此产生的诉讼费、律师代理费等。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年12月3日，被告罗庆云尚欠农行江津支行信用卡透支本金17724.21元，利息1425.93元，逾期还款违约金796.73元。原告为此次诉讼产生律师费1050元。原告认为，原。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告罗庆云未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“账户基本信息表”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因双方有约定，故原告请求被告支付违约本院予以支持，但计算标准与利息、复利之和不能超过年利率24%。关于原告请求被告支付其因违约产生的诉讼代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗庆云在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款17724.21元。二、被告罗庆云在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，截至2020年12月3日的利息为1425.93元；从2020年12月4日起至透支款付清时止，利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息1425.93元为基数，均按日利率万分之五计算）。三、被告罗庆云在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（其中，截至2020年12月3日的违约金为796.73元，从2020年12月4日起至透支款付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%计算）。四、上述利息、复利和违约金计算标准之和不得超过年利率24%。五、被告罗庆云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告罗庆云未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半），由被告罗庆云负担。限被告罗庆云于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月八日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15329号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****负**，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，职务：执行董事。诉讼代理人：吕威、吴清青，重庆索通律师事务所律师。被告：赵立群，男，汉族，1976年04月09日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告赵立群追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告重庆市江津区长目科技有限公司在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区长目科技有限公司撤诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
吉林省农安县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0122民初3488号   原告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区幸福街**陶然庭苑**楼****。   法定代表人：周玉江，经理。   委托诉讼代理人：安宁，公司员工。   被告：曲学东，男，1986年11月5日出生，汉族，住吉林省农安县。   原告吉林省红晟房地产开发有限公司与被告曲学东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告吉林省红晟房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费2275元，减半收取1137元，由原告吉林省红晟房地产开发有限公司负担。   审判员 崔景辉   二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王则伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄聿铃，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古田县鹤塘镇人民政府，住所地福建省古田县鹤塘镇鹤兴街**。 负责人：黄亦青，镇长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄澄祥，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古田县鹤塘镇企业服务中心，住，住所地福建省古田县鹤塘镇鹤兴街**/div> 法定代表人：余松，主任。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄澄祥，福建海山律师事务所律师。 再审申请人黄聿铃因与被申请人古田县鹤塘镇人民政府（以下简称鹤塘镇政府）、古田县鹤塘镇企业服务中心（以下简称鹤塘企业中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 黄聿铃申请再审称，一、原审认定事实有误，适用法律不正确。案涉《大东汽车运输配载中心建设经营承包协议书》（下称《协议书》）实际涵盖了本案建设工程施工合同与租赁（承包）经营合同，双方未签订专项性的“建设工程施工合同”，但双方亦是明知涉案工程的建设工程施工合同已融入在上述《协议书》之中，故本案存在两个法律关系，虽然性质不同，但是相互依存、不可割裂，理应作为处理本案实体争议的直接、关键证据。但原审法院在解决支付工程款时效方面却完全曲解了租赁（承包）经营合同的原本意思，存在主观臆断。根据《协议书》第二部分第3点约定，收回建筑物是甲方（鹤塘镇经委）的合同权利，但付还工程款却是其合同义务，基于合同权利义务对等原则，只有在黄聿铃知道或应当知道鹤塘镇经委收回涉案配载中心却明确拒付工程款之后，才能开始计算诉讼时效。故本案给付涉诉工程款的时效，既不能以工程竣工验收时间或承包期满，也不能以鹤塘镇政府第二次支付工程款之次日作为诉讼时效的起算点，而应以前述的《协议书》第二部分第3点约定为依据，即在鹤塘镇政府至今尚未收回配载中心之前，诉讼时效期间一直处于持续状态，既不存在超过法定诉讼时效的问题，也不适用诉讼时效的规定。二、原审存在遗漏审理的情形。1．关于被告诉讼主体的审查。从《协议书》序言表述“经镇党委、政府研究……”可看出鹤塘镇经委只是该镇党委、政府的受委托人及项目实施人，再从鹤塘镇政府及主要负责人出具《付款凭证》及签批付款，以及鹤塘镇政府出具的《证明》称鹤塘镇经委因故被撤销，相关职能划转至鹤塘企业中心，足以证明鹤塘镇政府、鹤塘企业中心作为本案共同被告的诉讼主体是适格的，原审未予审查有误。2．原审法院既已认定租赁协议效力，但未对租赁关系进行审查，属于遗漏审理。三、本案对于《协议书》中有关建设工程施工部分的内容无效，因鹤塘镇政府委托鹤塘镇经委将建设工程项目交由黄聿铃全额垫资施工承建，依法鹤塘镇政府负有比黄聿铃更大的过错责任。而且，承包期满后，鹤塘镇政府、鹤塘企业中心延迟不收回配载中心，以致长期拖欠黄聿铃工程款，系因鹤塘镇政府、鹤塘企业中心怠于履行合同义务的违约行为所致，其理应支付52万元拖欠工程款的利息。鹤塘企业中心原审抗辩称已经不欠黄聿铃工程款、黄聿铃一直未办理归还手续，故黄聿铃结欠的承包租金已超过工程款等主张，缺乏事实依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请依法再审本案。 本院经审查认为，本案《协议书》包含建设工程施工与场地使用经营承包两个内容，黄聿铃在本案系基于《协议书》仅提出建设工程施工合同项下的工程款主张，故原审法院围绕建设工程施工合同纠纷审理本案，并无不当。 双方在《协议书》约定黄聿铃承包场地使用期限届满收回，和鹤塘镇政府、鹤塘企业中心因故在上述承包期限不满5年收回使用权这两种情形下，对案涉建筑物投资数额的收回。从该约定内容来看，即无论使用期限是否届满，黄聿铃均有权向鹤塘企业中心主张相应建筑物投资款的付还；该款项付还的主张并不以鹤塘镇政府、鹤塘企业中心是否提出场地的收回为必要条件。鹤塘镇政府于合同约定承包期限届满后的2004年、2005年向黄聿铃支付工程款的事实，亦印证了前述分析即工程款的付还并不附有条件。而且，黄聿铃与鹤塘镇政府等约定场地使用期限5年，申请再审中亦主张涉案配载中心建成投用后不久，即因政策不配套、市场不景气，造成经营困难，场所大多闲置，并请求鹤塘镇政府收回，在约定的承包期限届满后，黄聿铃未能依约与鹤塘镇政府、鹤塘企业中心结算合同约定的承包款或上缴利润，及时提出支付工程款的主张，显然与常理不符。在2005年之后，鹤塘镇政府、鹤塘企业中心并未再向黄聿铃支付工程款，黄聿铃知道且应当知道其权利已经受到侵害而未主张。原审认定黄聿铃直到2019年才提起本案诉讼，其举证没有证据证明其中存在诉讼时效中断、中止的事由，因此，黄聿铃本案请求已经超过诉讼时效丧失胜诉权，原审认定并无不当。 基于此，黄聿铃申请再审中主张的实体问题，亦无须进行审理。黄聿铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄聿铃的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张秋梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2344号  原告：张辉，男，1982年11月10日出生，汉族，高众工程机械租赁部经营者，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：郭文涛，男，1977年11月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。原告张辉与被告郭文涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张辉到庭参加诉讼，被告郭文涛经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的铲车劳务费4895元及利息880元，合计5770元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月份被告承包托里镇灾后重建工程施工雇佣原告的铲车进行施工作业，工程完后原被告双方结算，被告在2017年11月7号向原告出具“欠铲车4895元，共计肆仟捌佰玖拾元”欠条一份，并保证2017年12月30日付清，可到期被告未兑现承诺一拖再拖，故诉至法院。被告郭文涛未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告郭文涛等五人共同租赁原告张辉的铲车，在五人承包的托里镇灾后重建工程中施工。工程完工后，双方进行结算，被告郭文涛于2017年10月7日向原告张辉出具欠条，内容为“今欠张辉铲车机械费4895元，大写肆仟捌佰玖拾伍元正。在2017年11月30日前先付一部分，剩余款12月30日付清。”欠款人处有郭文涛签字。欠款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告郭文涛租赁原告铲车施工，原被告之间成立铲车租赁的合同关系，本案案由为租赁合同纠纷。被告郭文涛因欠原告租金并出具欠条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告郭文涛应依约支付租金，故原告张辉要求被告郭文涛支付租金4895元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未对利息做出约定，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭文涛经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭文涛于本判决发生法律效力后三日内向原告张辉支付租金4895元；二、驳回原告张辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王美玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 聂明瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3731号 罪犯石广伟，男，1986年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年1月19日作出（2015）隆刑初字第121号刑事判决，以被告人石广伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2015年3月1日起至2022年8月31日止。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2387号刑事裁定，对罪犯石广伟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）不变；于2019年9月30日作出（2019）桂02刑更2965号刑事裁定，对罪犯石广伟减去有期徒刑五个月。现刑期至2021年6月30日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第828号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石广伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石广伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石广伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年8月获奖励4个表扬；获2019年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石广伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯石广伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石广伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月31日止），。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初112号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人黄文孙，男，1984年5月5日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日经天等县公安局决定取保候审，同年12月10日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2020］116号起诉书指控被告人黄文孙犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人黄文孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2020年1月24日，被告人黄文孙在其机动车驾驶证被扣留，停止使用期间，驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车由天等县龙茗镇方向沿崇靖高速连接线天等县工业园区方向行驶，当日10时47分许，该车行驶至崇靖高速连接线天等段5ＫＭ＋400Ｍ处路段时，黄文孙没有按照操作规范在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急刹制动措施的安全距离，碰撞到前方同向行驶由许某驾驶的天等15088二轮电动车，造成许某当场死亡。经天等县公安局交通警察大队认定，黄文孙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任。 案发后，被告人黄文孙在事故现场等候公安交通警察处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失230000元，得到被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人黄文孙在驾驶证被扣留，停止使用期间驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急刹制动措施的安全距离，违法道路交通管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄文孙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄文孙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人黄文孙赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄文孙有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、死亡户口注销单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损坏赔偿调解书、谅解书；证人覃某的证言；被告人黄文孙的供述；鉴定意见、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人黄文孙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人黄文孙主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪行为。 本院认为，被告人黄文孙构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文孙在发生交通事故后主动向公安机关报案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄文孙与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄文孙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 农淑娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 农静云 书 记 员 张 聪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第1条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第2条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3965号 杨达珍、陈有余、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请执行人杨达珍、陈有余与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初209号 原告：大柴旦小侯蔬菜批发配送，经营场所：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦行委柴旦镇人民东路丰瑞农贸市场**。 经营者：王凤娟，女，汉族，1977年1月2日出生，公民身份号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦行委柴旦镇惠民小区******。 委托诉讼代理人：侯成明，系王凤娟之子。 被告：曹翠军，男，藏族，1990年2月2日出生，公民身份号码×××，住青，住青海省西宁市湟中县div> 被告：李娜，女，汉族，1990年5月6日出生，公民身份证号码：×××，住青，住青海省西宁市湟中县上新庄镇周德村**div> 原告大柴旦小侯蔬菜批发配送与被告曹翠军、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告经营者王凤娟及委托诉讼代理人侯成明到庭参加诉讼，被告曹翠军、李娜经合法传唤无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大柴旦小侯蔬菜批发配送向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款8000元，并以8000元为基数按年利率4.7％（8000元×4.7％=376元）向原告支付自2017年7月26日至2020年11月10日的利息。利息（3年X376元=1128元）本金8000元，共计9128元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告曹翠军、李娜（系夫妻）从2017年7月27日至2017年11月16日间多次在原告处购买蔬菜调料大肉，但未向原告支付清货款。截止2020年11月16日，累计欠付原告货款8000元，利息1128元，共计9128元。现诉之法院，请求判如所请。 被告曹翠军、李娜未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日起至2017年11月7日间被告曹翠军多次在原告大柴旦小侯蔬菜批发配送处购买蔬菜调料大肉。该销货清单分别有曹翠军、李娜签名。2018年1月12日被告曹翠军在原告销货清单上签名予以确认“付5300元，总欠8000元”。后被告曹翠军一直未支付该货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告曹翠军在原告大柴旦小侯蔬菜批发配送处购买生活用品，理应支付货款。被告曹翠军出具欠条后，仍未支付剩余货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告曹翠军支付货款8000元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应从2018年1月12日起分段计算，自2018年1月12日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算为557.7元；2019年8月20日起至2020年11月10日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为416.5元。因被告曹翠军最后出具的欠条上并无被告李娜的签名，故原告要求被告李娜承担责任的理由于法无据，应予驳回。被告曹翠军、李娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告大柴旦小侯蔬菜批发配送的部分诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹翠军于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告大柴旦小侯蔬菜批发配送货款8000元； 二、被告曹翠军于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告大柴旦小侯蔬菜批发配送货款利息974.2元； 三、驳回原告大柴旦小侯蔬菜批发配送货款的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告曹翠军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡金贵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4440号申请执行人：刁某某，女，汉族，1984年10月07日出生，住重庆市江津区。被执行人：涂某某，男，汉族，1982年09月26日出生，住贵州省习水县。本院在执行申请执行人刁某某与被执行人涂某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2011）津法民初字第6187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人抚养费26000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人涂某某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，扣划了被执行人的银行账户存款7952.88元以及执行费50元。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人涂某某发出限制消费令。2020年12月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月17日，被执行人涂某某已支付申请执行人刁某某抚养费7952.88元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4440号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  刘云龙审判员  曾宪伟二〇二〇年十二月十七日书记员  娄 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2801刑初351号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人江久洪，男，1980年7月1日出生于四川省三台县，汉族，初中文化程度，个体，户籍地址：四川省三台县潼川镇禾加平渡村****，现住库尔勒市。被告人江久洪因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2019年9月20日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月25日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，当日由库尔勒市公安局执行逮捕，2020年6月19日被库尔勒市人民检察院取保候审。   辩护人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。   被告人潘建锋，男，1959年6月15日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍户籍地址：河南省虞县贾寨镇潘祖苗村，库尔勒市。被告人潘建锋因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2019年9月19日被库尔勒市公安局网上追逃，2020年1月17日，被告人潘建锋向库尔勒市公安局投案自首，当日被库尔勒市公安局取保候审。   辩护人罗萌祺，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人江久洪、潘建锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人江久洪及其辩护人张玉斌，被告人潘建锋及其辩护人罗萌祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年5月至2019年9月期间，被告人江久洪伙同被告人潘建锋在巴州库尔勒市××乡凉皮加工店内生产、制作凉皮，二人明知硼砂为国家明令禁止在食品中进行添加的物质，为了使生产出的凉皮增筋和延长保存时间，违反国家规定在制作、加工凉皮时非法添加硼砂，并将生产出来的凉皮销售到库尔勒海宝市场、开发区等地，共计销售10.5万余元。2019年9月12日，库尔勒市市场监督管理局对被告人江久洪生产的凉皮进行抽样检测，其中硼砂含量为812enggug/kg。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有   受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口信息表、到案经过、在逃人员登记表、接收证据凉皮厂转让协议一份、库尔勒市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、库尔勒市市场监督管理局案件调查报告、抽样记录、现场笔录、营业执照、检验报告、库尔勒市江久洪东站香辣凉皮加工店工商档案、库尔勒市市场监督管理局有关与食品加工有关的国家法律法规、江久洪工商银行交易流水及对手账户信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、登记保存清单、证人陈某、认罪认罚具结书、被告人供述和辩解、检验报告、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人江久洪、潘建锋无视国家法律规定，在生产凉皮过程中添加法律、行政法规明文规定不得添加的硼砂有毒有害的非食品原料，并予以销售，金额达10.5万元，二被告人的行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，且属于共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人江久洪在司法机关未对其讯问或者采取强制措施以前，经公安机关询问，如实供述自己的犯罪事实，且嗣后接到公安机关电话传唤到案，系自首，可以从轻处罚。被告人潘建锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后公安机关对其上网追逃，被告人潘建锋自动向公安机关投案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人江久洪、潘建锋自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。综合考虑被告人江久洪、潘建锋的犯罪行为、性质、后果、自首、认罪认罚、悔罪态度，公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。”被告人江久洪系本案主犯，综合考虑其犯罪事实、性质和情节，不宜对其适用缓刑。被告人潘建锋系从犯，且属于自首，犯罪情节较轻，具备适用社区矫正条件，故可对其适用缓刑。因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第三十七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：   一、被告人江久洪犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   二、被告人潘建锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）   三、禁止被告人江久洪自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。   四、禁止被告人潘建锋自判决生效之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   王道阳   审  判  员   周李玲   人民 陪 审员   刘红梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   师 艳
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2507号上诉人（原审被告）：青海省第五人民医院，统一社会信用代码：12630000H26595595K，住所地：西宁市城**南山东路**。法定代表人：徐国治，该院院长。委托代理人：李香梅、吴佳欣，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋吉宁，男，汉族，1977年1月11日出生，公民身份号码×××，原青海省第五人民医院医师，住成都市温江区。委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。上诉人青海省第五人民医院因与被上诉人宋吉宁劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人青海省第五人民医院的委托代理人李香梅、被上诉人宋吉宁的委托代理人蒋郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人青海省第五人民医院上诉请求:依法撤销青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2525号民事判决，并由宋吉宁承担一、二审诉讼费用。事实与理由：根据青海省第五人民医院与宋吉宁签订的《继续教育协议》约定，青海省第五人民医院对宋吉宁进行了培训，但宋吉宁未遵守服务年限的约定，在未经医院同意的情况下，擅自提前离职，不仅违反诚实信用原则，也给青海省第五人民医院造成了损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》中规定的违约金并不足以弥补其对医院造成的损失，所以《继续教育协议》第四条中的规定，不仅带有违约金的性质，同时也包含对宋吉宁提前离职对医院造成损害的补偿，应适用《合同法》规定的合同履行义务原则，且约定内容不属于合同无效的法定情形。故一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人宋吉宁在庭审中以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。宋吉宁向一审法院起诉请求：请求判令双方于2016年11月10日签订的青海省第五人民医院继续医学教育协议书第四条无效，并由青海省第五人民医院承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，宋吉宁于2010年3月到青海省第五人民医院从事外科工作。双方于2010年11月28日签订《青海省第五人民医院继续医学教育协议书》，该协议书对乙方（宋吉宁）学习时间及服务期限等进行了约定，且服务期已经结束。双方于2016年11月10日再次签订《青海省第五人民医院（青海省肿瘤医院）继续医学教育协议书》，载明：“乙方（宋吉宁）外出学习的起止时间为2016年11月14日至2017年2月14日。”另协议书条款四约定：“凡进修或学习时间在3个月以内（含3个月）的返院后必须在院服务三年，4-6个月的服务五年，7-12个月（含12个月）的服务八年，12个月以上的服务十年以上；返院后未达服务年限而辞职或调离者，需返还学习期间全部费用（包括学费、住宿费、交通费、差旅费、学习补贴、医院管理费等），并全额返还甲方支付给乙方的工资、各种补贴、医院为乙方缴纳的各种社会保障金等；同时服务每减少一年应赔偿甲方违约金2万元。”协议签订后，青海省第五人民医院按照约定对宋吉宁进行了3个月外出培训。2017年9月宋吉宁因个人原因提出辞职申请，青海省第五人民医院要求按照双方签订的协议进行赔偿，双方对赔偿未达成一致。现宋吉宁已离职，但因未办理离职手续，其无法进行执业医师网上注册登记。宋吉宁于2020年6月4日向青海省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，青海省劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日出具青劳人仲案字（2020）第03号《不予受理通知书》，裁决不予受理。遂产生本诉。一审法院认为，宋吉宁与青海省第五人民医院于2016年11月10日签订的《青海省第五人民医院（青海省肿瘤医院）继续医学教育协议书》，属双方真实意思表示，但其中第四条中部分内容违反法律的强制性规定。即双方约定宋吉宁违约全额返还青海省第五人民医院支付给宋吉宁的工资、各种补贴、医院为宋吉宁缴纳的各种社会保障金等；同时服务每减少一年应赔偿甲方违约金2万元。”依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。因此，双方约定的宋吉宁违约后全额返还青海省第五人民医院支付给宋吉宁的工资、各种补贴、缴纳宋吉宁种社会保障金及服务每减少一年应赔偿青海省第五人民医院违约金2万元的内容，不符合法律规定。宋吉宁关于第四条中此约定内容无效的主张成立，应予支持。协议书第四条中关于未达到服务年限而辞职或调离者，返还学习期间全部费用（包括学费、住宿费、交通费、差旅费、学习补贴、医院管理费等）的约定，符合法律规定，宋吉宁关于此约定无效的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二十六条第一款第三项、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，遂判决：宋吉宁与青海省第五人民医院于2016年11月10日签订的《青海省第五人民医院（青海省肿瘤医院）继续医学教育协议书》条款四中“并全额返还甲方支付给乙方的工资、各种补贴、医院为乙方缴纳的各种社会保障金等；同时服务每减少一年应赔偿甲方违约金2万元”的约定内容无效。案件受理费10元（宋吉宁已预交,减半收取），由宋吉宁承担。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是宋吉宁与青海省第五人民医院于2016年11月10日签订的《青海省第五人民医院（青海省肿瘤医院）继续医学教育协议书》条款四中“宋吉宁违约全额返还青海省第五人民医院支付给宋吉宁的工资、各种补贴、医院为宋吉宁缴纳的各种社会保障金等；同时服务每减少一年应赔偿青海省第五人民医院违约金2万元”的约定内容是否具有法律效力即一审法院适用法律是否正确。本院认为，一审法院适用法律并无不当。首先，本案中，宋吉宁与青海省第五人民医院签订的《青海省第五人民医院（青海省肿瘤医院）继续医学教育协议书》条款四中“宋吉宁违约全额返还青海省第五人民医院支付给宋吉宁的工资、各种补贴、医院为宋吉宁缴纳的各种社会保障金等；同时服务每减少一年应赔偿青海省第五人民医院违约金2万元”，该约定内容违反法律的强制性规定；其次，该协议约定的内容不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条中关于劳动者违反服务期向用人单位支付违约金等的相关规定。故该条款约定的内容无效。综上，上诉人青海省第五人民医院的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，自应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人青海省第五人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二○二○年十二月二十三日书记员 李宪明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2544号之一申请执行人郭会杰，男，被执行人侯喆，男，申请执行人郭会杰与被执行人侯喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）晋0802民初313号民事调解书已发生法律效力。权利人郭会杰于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人侯喆给付借款本金1450000元及利息（按年利率12%，从2019年1月10日起算至款付清之日止）。被执行人侯喆依法应承担执行费19510元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月24日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行帐户存款38730元。3、本院于2020年11月17日对被执行人名下不动产给予查封（轮候，期限三年）。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 王            媛
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2397号上诉人（原审被告）：解增红，公民身份号码:×××，男，汉族，1972年6月15日生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9163012201502825XX（1-1），住所地：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路**。法定代表人：张庆立，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海波，该公司逯家寨支行行长。委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。上诉人解增红因与被上诉人青海湟中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷上诉一案，不服西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。本案二审期间，上诉人提出本案原审案卷中被上诉人提交的全国农村信用合作社借款借据与一审庭审经过质证的证据不一致，经当庭由上诉人出示原审交换的该份证据进行比对以及向被上诉人代理人询问核实，原审案卷中的该份证据系开庭后所补充，并未经过当庭举证质证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原审法院将未经过质证的证据作为定案依据，从而认定被上诉人已依约履行了提供借款的义务没有事实依据，被上诉人亦没有提交其他证据证实其已履行了放款义务。故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初2828号民事判决；二、发回西宁市湟中区人民法院重新审理。上诉人解增红预交的二审案件受理费26831.11元予以退回。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十二月二十四日法官助理 金 雯书记员 闫 玲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3801号 原告：张微，女，1980年4月17日生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨崇洋，辽宁杨威律师事务所律师。 被告：王建军，男，1976年4月15日生，汉族，群众，现住兴城市。 被告：杜丽娟，女，1975年12月17日生，满族，群众，现住兴城市。 原告张微与被告王建军、杜丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微的委托诉讼代理人杨崇洋、被告王建军、杜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张微向本院提出诉讼请求：要求被告王建军、杜丽娟偿还借款23万元及利息（利息以23万元为本金，自2018年5月27日按年利率3.85%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告曾经两次向原告借款，一次为20万元，一次为3万元，被告称用于做生意资金周转和治疗疾病，原告向二被告索要欠款，但二被告以种种理由拖延还款。在原告的多次索要之下，被告于2018年5月27日出具了借条，二被告应承担还款责任并支付逾期利息。 王建军、杜丽娟辩称，我们和原告是表兄妹关系。原告起诉的23万元是分三次借的，分别是1万元、2万元、20万元，但具体什么时候借的我们记不清楚了，大部分的钱都是用来偿还王建军住院期间从别人手里借来治病的债务。2016年夏天的时候，原告说带我们做投资，具体是什么投资我们不知道，当时原告跟我们说投入49800元可以回款51000元，肯定会保本。从2016年10月14日开始，我们分多次给原告汇款41000元、49800元、49800元、49800元、49800元，还有一笔是通过大寨邮政储蓄现金存入原告卡内的41000元，时间是2017年3月1日或者2017年4月11日。当时跟原告做投资我们觉得她在我们手里有借款23万元就没想那么多，现在原告已经进去了，就是因为做投资这个事，跟我们一样投资汇款给原告的有很多人。除非原告把我们上边说的给她汇的所有款项连本带利的还给我们，否则这23万元我们不偿还。 本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告王建军累计从原告处借款23万元，其中22万元用于偿还原告治疗疾病所欠债务。2018年5月27日，被告王建军在原告索要欠款时为原告出具借条一张，并在欠款人处签名。截至本案庭审结束之日止，上述借款未清偿。 同时查明，原告张微起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王建军多次从原告处借款，原告履行了支付借款的义务，双方形成民间借贷法律关系。本案二被告系夫妻关系，原告诉请借款中的22万元均用于偿还被告王建军住院治疗期间因医疗费产生的债务，夫妻间有相互扶持的义务，故本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。对于二被告辩称原告介绍其进行投资，向原告多次打款，原告应先将投资款返还后被告方归还本案借款，本院认为，二被告抗辩的投资一事不在本案民间借贷法律关系审理范围内，故对其抗辩不予采信。双方均未提供证据证明在借款当时约定还款期限，被告王建军在原告索要借款时为原告出具借条，故2018年5月27日可视为逾期还款起始日，原告要求被告按照年利率3.85%支付占用资金期间利息符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条规定，判决如下： 被告王建军、杜丽娟于本判决生效后10日内共同偿还原告张微借款人民币23万元及利息（利息以23万元为基数，自2018年5月27日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（已减半收取），由被告王建军、杜丽娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二〇年十二月八日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1992号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司。住所地：偏关县城内吕祖庙街。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，女，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：贺某1，男，1973年3月1日生，汉族，山西省繁峙县人，司机、个体养车户。委托诉讼代理人：赵某，山西台峰律师事务所律师。原审被告：吕某，男，1987年6月11日生，汉族，山西省偏关县人，司机，现住偏关县。原审被告：偏关县宏兴汽贸运输有限公司。住所地：偏关县窑头乡岳家村。法定代表人：贺某2，系该公司经理。原审被告：靳某，男，1992年4月4日生，汉族，偏关县人，个体养车户，现住偏关县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司的委托诉讼代理人苏某、被上诉人贺某1的委托诉讼代理赵某原到庭参加诉讼。原审被告吕某、原审被告偏关县宏兴汽贸运输有限公司、原审被告靳某经本案依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司的上诉请求：一、请求对本案发回重审或依法改判。(不服金额100500元)二、判令被上诉人承担全部诉讼费。理由：公估系单方公估，上扩人未参与。车损数额应以实际修理发票为准，车损公估意见配件价格虚高，上诉人认为车损金额为8万元。被上诉人贺某1的答辩意见：公估报告是由有法定鉴定资质的鉴定机构按照法定程序作出的，上诉人没有有效证据证明该鉴定结论具有违法性。上诉人提交了车辆维修发票，证实车辆实际损失。贺某1向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、拖车费、施救费、停运损失费、评估费等共计人民币222800元；2诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2020年4月11日18时许，被告吕某（A2）驾驶×××/×××大运牌半挂车，行驶至山西省忻州市偏关县火烧埝村附近公路时，与原告贺某1驾驶的车牌号为×××/×××东风牌半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，吕某负事故的全部责任，贺某1无责任。事故发生后原告支付施救费5000元、拖车费5500元。车辆维修费180000元。2020年4月11日，原告贺某1委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对×××车的车辆损失以及停运损失进行评估，该公司于2020年4月27日作出车辆损失评估意见书，价格评估结论为：该起交通事故中车牌号×××车辆损失金额为：壹拾捌万零伍佰伍拾元整（180550元）。原告支出评估费2000元；作出停运损失评估意见书，评估结论为：×××/×××车停运损失价值为贰万柒仟柒佰伍拾元整（?27750.00）。原告支出评估费2000元。2016年10月2日，宏兴公司作为甲方与靳某作为乙方签订汽车分期付款合同，该合同约定，甲方同意将×××车以分期付款的方式转让乙方，分期付款期限为：2016年10月5日-2018年8月5日，共计22个月。现靳某已偿还全部租赁费。×××车在被告保险公司处投有交强险和1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔。保险期间为2019年9月24日起至2020年9月23日止。事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定作出的事故认定书双方均无异议，本院予以确认。本案侵权人系被告吕某，但因其受雇于被告靳某，故作为车主的靳某应承担相应的赔偿责任。同时又因靳某所有的车辆×××在保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，故保险公司在保险限额内代替靳某承担相应的责任。但停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故该部分损失由被告靳某承担。综上，原告贺某1的赔偿项目及赔偿金额依法确认如下：车辆损失费180000元；2、施救费5000元；3、评估费4000元（车损鉴定2000元、停运损失鉴定2000元）；4、停运损失费27750元。以上费用合计为216750元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿贺某1车辆损失费2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿贺某1车辆损失费、施救费、评估费共计185000元，以上两项合计为187000元；由靳某于本判决生效之日起十日内赔偿贺某1停运损失费、评估费29750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元（已减半收取且贺某1已预交），由贺某1负担58元、中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司负担1953元、靳某负担310元。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案机动车交通事故发生、事故责任认定双方均无异议。本案侵权人吕某受雇于靳某，靳某作为车主应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任已自行协调解决。吕某驾驶×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司处投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。一审法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司偿贺某1车辆损失费、施救费、评估费共计187000元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司上诉车损数额应以实际修理发票为准、车损公估意见配件价格虚高，车损金额认为8万元的理由，与法无据，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2311元，由中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月十九日书记员  李 欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13920号原告：王现凯，男，汉族，住河北省邢台市。被告:龚元富，男，汉族，住重庆渝**。原告王现凯与被告龚元富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王现凯因疫情申请远程开庭参加诉讼。被告龚元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。王现凯向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人与被告均是云海肴南京餐饮管理有限公司员工，被告龚元富于2018年5月份以母亲病重为由，先后在本人处借款10000元，本人分别以微信转账2000元、支付宝转账8000元给被告，被告承诺返回南京后归还。自借款后被告未返回南京工作，故意更换微信号，手机号等联系方式，本人曾多次使用微信、电话、QQ、抖音等多种渠道联系被告，均未得到回复，并将我设入黑名单，致使本人无法追回欠款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金10000元，本案诉讼费用全部由被告承担。龚元富未答辩。本院认定事实如下：被告龚元富需资金向原告借款。2018年5月7日17:26，原告通过被告微信（昵称：味坊粒“马头”形状，gongyuanfu*******）向被告转款2000元，被告收款后微信载明“发了工资给你哈”。2018年5月21日20:59，被告微信与原告聊天，载明“哥，不好意思啊，这么晚了还打扰你，我想了很久你今天跟我说的话，咱有啥说啥，实话实说，我现在身上钱不多了，之前借了些钱给我妈看病，结果后来手术不做了，我又把钱还给我亲戚们了，我想让你帮我凑一万块钱转过来，我恐怕我这几天需要花钱，至于钱干嘛，你懂的，我不想让亲戚姑姑们看不起我，这个钱不管我姐夫出不出，我都必须出。你说的对，经过我妈这事，我也看清楚这些人的虚伪，我听你的，该不来往的以后就不来往了。我知道老郭在你那里借钱了，我现在再开口确实有点不好意思，虽然大哥说有困难给他打电话。我是真的不好意思向大哥和老梅他们开口，他们的情况你也是知道的。所以找哥你帮忙凑了，利息什么的算我的。因为只有把我妈的事料理完了，我才有钱拿回南京一起给你。哥拜托了。”原告回复“你把支付宝发给我，给你转8000过去。”被告通过微信向原告发送“150********支付宝”号。2018年5月24日20:05，原告向被告支付宝（元富支付宝号150********）转账8000元。后被告未归还该借款。本院认为，龚元富需资金向王现凯借款，是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法有效。王现凯通过微信和支付宝向被告履行借款义务后，龚元富未及时归还借款违约，应承担民事违约责任。王现凯要求龚元富归还借款10000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。龚元富拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚元富在判决生效后十日内给付原告王现凯借款本金10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚元富负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十二月三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8116号上诉人（一审被告）：范亦锋，男，1975年5月25日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王建洲，男，1984年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李晓杰，道外区永源法律服务所法律工作者。一审被告：陈海光，男，1970年7月24日出生，汉族，营口银行风险管理部总经理助理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人范亦锋因与被上诉人王建洲、一审被告陈海光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，采用询问、阅卷的方式进行了审理。本案现已审理终结。范亦锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王建洲一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王建洲承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定范亦锋与王建洲之间存在民间借贷法律关系错误。范亦锋与王建洲素不相识，双方之间不存在借款260万元的事实。范亦锋实际是向案外人李勉借款200万元，李勉实际交付192万元。至2019年8月，范亦锋已向李勉偿还130余万元。2019年8月7日，李勉写好《借据》《收据》强迫范亦锋签上名字，该《借据》《收据》就是本案王建洲向法庭提交的证据。范亦锋、王建洲虽出具了《借据》《收据》，但并未收到王建洲的汇款。二、本案一审法院应依职权追加案外人李勉为第三人。李勉作为与范亦锋直接发生借贷关系的主体应参加诉讼，便于法院查清案件事实。一审法院没有履行追加李勉为本案第三人的义务，而认定范亦锋与王建洲之间存在借款关系错误。三、范亦锋在一审庭审时提出本案与案外人李勉涉嫌刑事犯罪有关联，要求法院对本案中止审理，待刑事案件处理完毕再行判决，但一审法院违反“先刑事后民事”的原则，径行判决属程序违法。王建洲辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，范亦锋与案外人李勉之间的债权债务关系与本案没有关联性。范亦锋主张本案涉嫌刑事犯罪，应向公安机关进行举报。范亦锋并没有证据证明案涉《借据》是在胁迫下出具，应驳回范亦锋的上诉请求。陈海光未到庭参加询问、未答辩。王建洲向一审法院起诉请求：1.范亦锋偿还王建洲借款本金260万元及利息（自2019年8月8日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.陈海光对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费用由范亦锋、陈海光负担。一审法院认定事实：2019年8月8日，范亦锋因急需资金向王建洲借款260万元，约定借款期限1个月，月息4分，范亦锋在《借据》借款人处签名并按手印，陈海光在《借据》连带担保人处签名并按手印。同日，王建洲按范亦锋指示将出借款项260万元汇至案外人李勉账户内，范亦锋、陈海光分别在《收据》收款人处、连带担保见证人处签名并按手印。王建洲认可范亦锋偿还4,000.00元冲抵借款260万元2天所产生的利息。借款期满后，范亦锋未偿还借款，陈海光未履行担保义务，形成本诉。本案在一审审理过程中，王建洲申请并提供担保，一审法院依法冻结了陈海光名下银行账户及查封了陈海光名下车籍档案。一审法院认为，王建洲、范亦锋系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。范亦锋应偿还从王建洲处借款本金，双方利息约定过高，按年利率24%支持。在范亦锋未偿还借款及利息情况下，陈海光应履行担保义务，按约定承担连带保证责任。范亦锋、陈海光辩称受案外人李勉胁迫在《借据》《收据》上签名、按手印，因其未出示证据证明，范亦锋、陈海光该辩解不予采纳。范亦锋与案外人李勉之间的纠纷与本案无关。判决：一、范亦锋于判决生效之日起十日内给付王建洲借款本金260万元及利息（利息计算方式：自2019年8月11日起至实际给付之日止，以借款本金260万元为基数，按年利率24%计算）；二、陈海光对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费27,600.00元、财产保全费5,000.00，由范亦锋、陈海光负担。本院二审期间，范亦锋、王建洲、陈海光均未举示证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审争议焦点：1.范亦锋与王建洲是否存在民间借贷法律关系；2.本案是否应追加案外人李勉为第三人；3.本案应否遵循“先刑事后民事”原则而中止审理。一、关于范亦锋与王建洲是否存在民间借贷法律关系的问题。范亦锋对案涉2019年8月8日《借据》《收据》上范亦锋签名真实性无异议，只是主张其是在案外人李勉的胁迫下签的字。本院认为，案涉260万元借款本金，王建洲确实已通过招商银行转账方式按照范亦锋的要求实际支付至李勉账户。范亦锋主张案涉《借据》《收据》系在李勉胁迫下出具，但在一、二审中均未举示证据予以证明，亦未就其所主张的胁迫的事实向公安机关举报，范亦锋应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定范亦锋与王建洲之间存在民间借贷法律关系。二、关于本案是否应追加案外人李勉为第三人的问题。本院认为，民事诉讼中的第三人是指对原告和被告所争议的诉讼标的认为有独立的请求权，或者虽没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中的人。本案中，李勉虽作为实际收款人，但并未在案涉《借据》《收据》上签字，李勉并不是本案债权人、债务人、担保人。因此，李勉与本案的处理结果没有法律上的利害关系。其不符合作为本案第三人参加诉讼的条件。因此，范亦锋关于应追加李勉作为本案第三人参加诉讼的上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于本案应否遵循“先刑事后民事”原则而中止审理的问题。范亦锋主张因案外人李勉涉嫌刑事犯罪，本案应遵循“先刑事后民事”原则而中止审理。本院认为，范亦锋主张案外人李勉涉嫌刑事犯罪但并未举示证据予以证明，并且公安机关未对李勉进行立案。据此，范亦锋关于本案应遵循“先刑事后民事”原则而中止审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，范亦锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27,600.00元，由范亦锋负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 都关红叶审判员 徐 晓 娟（）二〇二〇年十二月三十日书记员 张  晶