湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0811行初122号原告：尹远银，男，1946年6月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。被告：慈利县自然资源局，住所地慈利县零阳东路**。法定代表人：夏晓斌，该局局长。出庭应诉负责人：易发云，该局党组成员、副局长。委托诉讼代理人：赵拥军，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。第三人：慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会，住所地慈利县苗市镇东洋渡村**。负责人：吕长渊，该村委会主任。原告尹远银诉被告慈利县自然资源局、第三人慈利县苗市镇东洋渡村民委员会林业行政登记一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告慈利县自然资源局、第三人慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告尹远银及其委托诉讼代理人陈光锋、羿保刚，被告慈利县自然资源局的行政机关负责人易发云及其委托诉讼代理人赵拥军、吴新元，第三人慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会的负责人吕长渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年9月13日，慈利县人民政府（因机构改革，该职权由慈利县自然资源局承接）给第三人慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会核发慈林证字（2010）第1××2号《林权证》，该证登记面积共计1039亩（其中高粱垭4.5亩、豆雀凸5亩、小山上1029.5亩），林种为防护林，林地使用期为70年，终止日期为2054年12月31日。原告尹远银诉称，原告是慈利县苗市镇东洋渡村（原慈利县苗市镇东洋村）村民。1984年8月，村集体将山林承包经营权分配到户，原告取得了相应自留山经营使用权，且慈利县人民政府为原告发放了自留山使用证，记载了四至范围。2008年5月，第三人未经原告同意非法将原告自留山租赁给案外人。原告多次要求第三人及案外人将自留山返还给原告，未果。2020年3月6日，原告向慈利县人民法院提起排除妨害之诉，庭审中第三人提交编号分别为慈林证字（2010）第18180001号《林权证》和慈林证字（2010）第1××2号《林权证》。原告认为，慈林证字（2010）第1××2号《林权证》登记的林地与原告《自留山使用证》登记的林地相重叠，原告取得林地权属在先，被告未经原告同意非法将案涉林地登记在第三人名下，侵害了原告的利益，特提起行政诉讼，请求：1.判令撤销慈利县人民政府于2020年9月13日向第三人慈利县苗市镇东洋渡村民委员会颁发的慈林证字第（2010）第1××2号林权证；2.诉讼费由被告承担。原告尹远银向本院提交了如下证据：1.慈利县苗市镇东洋村自留山登记表；2.现场照片及视频资料；3.慈林证字（2010）第18180001号《林权证》、慈林证字（2010）第1××2号《林权证》；4.民事起诉书及慈利县人民法院（2020）湘0821民初245号民事裁定书；5.询问笔录。用以证明：被告为第三人颁发的慈林证字（2010）第1××2号《林权证》错误以及原告没有超过法律规定的起诉期限。被告慈利县自然资源局辩称：一、原告的起诉超过了起诉期限。慈利县人民政府于2010年09月13日向第三人颁发慈林证字（2010）第1××2号林权证，且原告也明知争议林地登记在第三人名下，在长达十多年的时间内，原告未提出异议，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉已远超法律规定起诉期限；二、原告没有提交其符合起诉条件的相应证据材料，原告提交的1984年自留山登记表、自留山使用证不属于法定有效权属证明；三、2008年慈利县人民政府根据中共中央、国务院及省、市人民政府关于推进集体林权制度精神，在慈利县全面启动林权改革和林权证换发证工作，并根据第三人的申请，于2010年09月13日向第三人颁发了慈林证字（2010）第1××2号林权证，在颁发过程中按照当时发证政策依据进行登记、审核、勘界等程序，权证颁发合法有效。综上，请人民法院依法驳回原告起诉。被告慈利县自然资源局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.2009年9月1日东洋村党员组长会议记录；2.林地林权登记申请表、林地林权现场核实表（高粱垭4.5亩、豆雀凸5亩、小山上1029.5亩）；3.慈利县人民政府关于换发（2010）年版林权证的公告；4.关于续签土地租赁合同的申请、东洋采石场租赁合同。用以证明：原慈利县人民政府给第三人颁发的林权证事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会述称，2016年东洋村合并到东阳渡村后，原告及其他村民从未向村委会口头或书面提出林权证是不合法的，现第三人持有的林权证是县人民政府依照法定程序颁发的，是合法有效的。第三人慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会未提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据2、3无异议，对其他证据合法性、关联性均提出异议；原告对被告提交的证据1真实性、合法性提出异议，对证据4关联性、合法性提出异议，对其他证据未提出实质性异议，仅对证明目的提出了异议；第三人对被告提交的证据均不持异议。本院对当事人无异议的证据均予确认，作为本案认定事实的根据。对有异议的证据认定如下：原告提交的证据1来源于慈利县××室，证据来源及形式符合法律规定，且与待证事实相关联，依法确认为有效证据；原告提交的证据4和证据5，被告及第三人对真实性不持异议，该证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，确认为有效证据予以采信。被告提交的证据1和证据3，来源合法，形式有效，与本案相关联，确认为有效证据；被告提交的证据4与案件待证事实无关联，本院不予采纳。经审理查明，慈利县1984年自留山登记表的记载，尹远银户名下有一宗林地张树偏（面积1.82亩），四至“上：起齐山尖自然介、下：齐公路自然介、左：齐高远海自留山岩介、右：齐高正初自留山岩介”。2008年，慈利县政府根据《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发［2008］10号）和《湖南省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》（湘政发［2008］29号）文件规定，以“三定方案”为基础，组织进行集体林权勘界、登记、调纠等基础工作，并颁发全国统一样式的（2010）年版《中华人民共和国林权证》。2009年9月1日，原东洋村（建制村合并后为东洋渡村）召开党员会议，形成本村林权所有权和使用权均办在东洋村名下的决议。2009年9月3日，第三人以该会议记录为权属依据，向慈利县政府提出林地林权登记申请。慈利县人民政府经审批后，于2010年9月13日向东洋村颁发慈林证字（2010）第1××2号《林权证》。该证登记的小班9号林地（小地名为小山上，面积为1029.5亩）与尹远银1984年自留山登记表登记在尹远银户名下的林地张树偏面积相重叠。2020年3月6日，原告向慈利县人民法院提起排除妨害民事诉讼，在诉讼过程中，第三人将慈林证字（2010）第1××2号《林权证》作为权属证明向法庭提交，原告遂于2020年4月29日撤回排除妨害之诉，并于2020年9月7日向本院提起撤销慈林证字（2010）第1××2号《林权证》之诉。另查明，本案被诉行政行为系慈利县人民政府作出，因机构改革，该行政职能已变更由慈利县自然资源局继续行使。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的起诉是否超过起诉期限的认定问题；二、慈利县人民政府为第三人颁发慈林证字（2010）第1××2号《林权证》是否合法的认定问题。一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告不是案涉行政行为的相对人，也没有告知起诉期限，原告是在2020年3月6日向慈利县人民法院提起民事诉讼后，慈利县苗市镇东洋渡村村民委员会在诉讼过程中将案涉林权证作为证据提交，才得以知晓案涉行政行为的具体内容，故原告的起诉并未超过知道后的起诉期限和最长20年起诉期限的规定。被告辨称原告起诉超过法定期限，但未能提供相应证据证明，本院不予采纳。二、关于慈利县人民政府为第三人颁发慈林证字（2010）第1××2号《林权证》是否合法的认定问题。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”权利人提出林权登记申请，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，原东洋村向慈利县人民政府申请林地林权登记申请所提供森林、林木和林地权属证明文件为《东洋村党员组长会议记录》，该会议名为东洋村党员组长会议，实为党员会议，没有征求各林权权利人对林权发生变更的意见，且与慈利县人民政府为尹远银颁发的《自留山使用证》登记的自留山范围相重叠。慈利县人民政府根据原东洋村提供的《东洋村党员组长会议记录》作为申请登记的森林、林木和林地权属证明文件，为第三人颁发慈林证字（2010）第1××2号《林权证》，主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。综上，被告不能证明被诉行政行为的合法性，原告诉请撤销慈林证字（2010）第1××2号《林权证》的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销慈利县人民政府慈林证字（2010）第1××2号《林权证》。案件受理费50元，由被告慈利县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孟全富审 判 员  唐 亮人民陪审员  谭海樱二〇二〇年十二月十日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。