河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复463号复议申请人（异议人、被执行人）：河南省江海实业有限公司。住所地：河南省郑州市**二马路**。法定代表人：尹献立，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍艳敏，河南大周律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：河南省江海集团投资有限公司。住。住所地：河南省郑州市二马路**/div>法定代表人：贺勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍艳敏，河南大周律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：尹爱萍，女，汉族，1964年10月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：霍艳敏，河南大周律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：北京聚和创鑫投资中心（有限合伙）。住所。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130910div>执行事务合伙人：北京尚中资产管理有限公司。第三人：柒捌玖资产管理有限公司。住所地。住所地：北京市丰台区广安路**院**楼**1113iv>法定代表人：焦洋，该公司董事长。第三人：中国信达资产管理有限公司河南省分公司。住所地：。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**v>负责人：燕阳，该公司总经理。复议申请人河南省江海实业有限公司（以下简称江海实业公司）、河南省江海集团投资有限公司（以下简称江海投资公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异807号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑州中院在执行中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请执行河南省江海实业有限公司、河南省江海集团投资有限公司、河南省江海房地产有限公司、河南省江海大酒店有限公司、尹爱萍、高永昆、尹富有金融借款纠纷一案中，江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍向该院提出书面异议，请求：一、撤销（2013）郑执一字第273号之一及后续相关执行裁定书，确认被申请人无权继受债权成为本案的申请执行人。二、请求法院认定中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向柒捌玖资产管理有限公司转让该债权违法无效。三、请法院向上级法院提出司法建议：1、彻底调查处理案涉债权转让相关问题；2、政府、江海集团以及江海职工三方协商解决江海债务的处置问题。郑州中院查明，2017年11月1日，该院作出（2013）郑执一字第273号之一执行裁定书，该裁定书载明中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2016年10月19日签订《委托资产批量转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与柒捌玖资产管理有限公司于2017年2月7日签订《债权转让合同》，柒捌玖资产管理有限公司与北京聚和创鑫投资中心（有限合伙）于2017年2月7日签订《债权转让合同》，北京聚和创鑫投资中心（有限合伙）申请变更其为本案的债权人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。故裁定变更北京聚和创鑫投资中心（有限合伙）为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的权利义务由北京聚和创鑫投资中心（有限合伙）继受。郑州中院认为，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”本案中，该院于2017年11月1日作出的（2013）郑执一字第273号之一执行裁定书，是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条作出的变更申请执行人的裁定，根据上述法律规定，当事人不服该裁定的救济途径是向上一级人民法院申请复议。裁定已生效的，通过其他合法途径予以救济。因该裁定本身就是执行异议裁定书，不能再在执行异议程序中对其予以审查。异议人的异议请求，不属于执行异议的受案范围，应驳回异议人的异议申请。遂裁定驳回异议人江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍的异议申请。江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍向本院复议称，请求撤销郑州中院（2020）豫01执异807号裁定。事实与理由：一、郑州中院（2006）郑执一字第273号之一裁定并非通过执行异议方式作出，执行裁定案号上并无“执异”字样，且该裁定最后一句为“本裁定送达后立即生效”，没有给被执行人复议的权利，复议申请人江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍只能选择就变更申请执行人一事提起执行异议。二、郑州中院不能直接以执行异议裁定对当事人变更申请执行人的申请予以审查处理，复议申请人对法院作出变更申请执行人的裁定有权通过提起执行异议的途径救济自已的权利。三、复议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提起执行异议与《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，并不存在矛盾和冲突。四、根据法律规定，当事人双方均有法定权利在执行终结前，提出自己的执行异议。五、郑州中院作出的（2006）郑执一字第188号执行裁定本身确实存在一系列严重问题，严重侵犯和剥夺了复议申请人的合法权益。该裁定没有举行听证，没有赋予当事人复议权利，裁定书注明“送达即生效”。案涉债权在“四手五家”转让或者倒卖过程中，存在重大问题，包括但不限于继受人是涉嫌网络诈骗和非法集资重大犯罪团伙，当事人已经被北京公安控制，其公司被查封，案涉债权资金来路待查，应当“先刑事，后民事”，继受人不是合格的债权人，案涉债权倒卖过程中存在着违法串通，违反等价有偿和公开公正公平的原则等问题。本院查明的事实与郑州中院查明的事实基本一致。本院另查明，郑州中院（2006）郑执一字第273号之一裁定结尾明确表述“本裁定送达后即发生法律效力”。本院认为，本案的焦点问题是郑州中院作出（2020）豫01执异807号裁定驳回江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍的异议申请是否符合法律和司法解释的规定。经查，首先，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”根据上述司法解释的规定，当事人不服人民法院作出的变更追加裁定的救济途径是向上一级人民法院申请复议，而非提出执行异议。本案中，郑州中院在上述司法解释生效后作出的（2006）郑执一字第273号之一裁定执行裁定，即是依据上述司法解释相关规定作出的变更申请执行人的裁定，江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍对上述裁定不服，只能通过向上一级人民法院申请复议，而非通过执行异议程序寻求救济。故郑州中院认为，江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍的异议请求，不属于执行异议的受案范围，作出（2020）豫01执异807号裁定驳回江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍的异议申请符合上述司法解释的规定，并无不当。其次，关于复议申请人复议称郑州中院（2006）郑执一字第273号之一裁定注明“送达即生效”，存在没有赋予当事人复议权利的问题，本院认为，江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍可通过其他合法途径主张权利救济，非本次复议案件的审查范围，本院对此不予审查。综上所述，江海实业公司、江海投资公司、尹爱萍的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回河南省江海实业有限公司、河南省江海集团投资有限公司、尹爱萍复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异807号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二日法官助理李**书记员王珊