内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5225号上诉人(原审原告):铁龙，男，1979年8月3日出生，蒙古族，居民，公民身份号码×××，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧宇，内蒙古融桥律师事务所律师。上诉人(原审被告):赤峰市丁一物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰金融物流港******。法定代表人：张倩，经理。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人铁龙与上诉人赤峰市丁一物流有限公司（以下简称丁一物流）公路货物运输合同纠纷一案，前由赤峰市红山区人民法院作出（2018）内0402民初2559号民事判决，丁一物流不服提起上诉，本院作出（2019）内04民终580号判决将本案发回重审。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初3577号民事判决，铁龙、丁一物流不服向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铁龙上诉请求：请求二审在一审判决的基础上依法改判增加被上诉人支付货物成本损失赔偿款276624.6元（进货成本329881.6元-已售出部分53257元）、返还两次运费448元，共计277072.6元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未将所有案涉女鞋销售，仅销售了453双剩余49双未售出。一审法院在判决书中第5页写明“另查明，庭审中原告自认该批货物退回后，原告已经退回货物全部销售，并在庭后提交了售后的相关证据清单”的认定系错误的，上诉人在庭审中从未表示已售出全部案涉女鞋，且上诉人提交的证据材料及证据清单也未进行相关表述。二、一审法院认定、计算错误，仅计算了销售利润损失，未将货物的成本损失计算在内。因案涉女鞋在上诉人委托被上诉人承运时是当下应季流行的女鞋款式，因被上诉人迟延送货的行为，导致本应发往红科公司的应季新款女鞋过季过时不易销售，红科公司将该批货物退回给上诉人并在上诉人的预付款中扣除货款，为避免案涉货物继续贬值，上诉人只能在评估报告书作出后及时止损处理货物，采用低价折扣出售的方式在2018年12月至2019年6月份租赁场地售卖女鞋，共计销售453双，总销售金额为53257元，现仍有49双库存未售出。上诉人为了避免损失的扩大，不得不对案涉女鞋进行低价处理，一审法院在进行损失计算时应当综合考虑案涉女鞋的现期实际销售情况、进货成本价格及销售利润，而不应当仅以“评估价格减去货物价值差额”来简单计算。三、一审法院认定上诉人要求被上诉人“返还两次运费448元的证据不足”没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，因被上诉人未履行在合理期间内将货物运送至上诉人指定处的合同义务，故上诉人有权要求被上诉人返还其两次运输货物的运费共448元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。针对上诉人铁龙的上诉请求，上诉人丁一物流答辩称：一、铁龙个人并非诉讼主体。二、铁龙没有足够的证据证明其所托运货物的品牌、数量、名称及所主张的是应季货物。如果此批货物是应季货物忙于销售，怎么会在2018年3月9日才发现未收到该批货物。而且应季物多指农副产品易腐坏的水果鲜蔬，本案案涉是鞋不存在腐坏风险可以长时间继续售卖。三、一审开庭过程中，铁龙已经明确表示货物已经全部销售，全部销售意味着不能确定是否存在损失，更不能证明原始标的物的数量、质量、价值等，上诉人有意制造扩大损失的假象达到虚假诉讼的非法目的，其不存在任何损失。四、铁龙与丁一物流有合同约定托运人、收货人的过错造成货物毁损的，承运人不承担责任。本案中托运人并没有在托运单上写明托运货物的产品名称、数量、规格等信息，更没有写明送货地址、约定何时送货。根据《合同法》304条的规定及双方合同约定，铁龙应自行承担相应责任。五、评估资产评估报告存在严重瑕疵，不应作为证据使用。评估报告所列的各项均未通知丁一物流也没有听取丁一物流意见没有让丁一物流去核验货物情况，而且整个鉴定报告中都没有鞋子的产品型号、生产厂家、产品类别、销售票据、取证资料等，后付明细表重要信息均为空。评估单位自称在网上查询淘宝天猫等销售商单价，但在评估报告中没有任何数据截图，没有产品型号、规格等信息，该评估报告的出具无事实和法律依据。丁一物流依约将货物送达给了收货人，收货人也进行了验收，丁一物流不存在违约。上诉人所称损失明显是自己的行为导致了损失扩大应自行承担责任。上诉人丁一物流上诉请求：请求撤销原判，依法改判或驳回被上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未能查明案件事实，严重损害上诉人合法权益。上诉人一审诉讼请求判决赔偿损失返还运费承担诉讼费用，在庭审过程中已经查明，货物并没有损毁也没有灭失，而是北京红科公司将全部货物退还给了被上诉人，那么本案中被上诉人所主张的损失到底是什么呢，一审并没有查明货物具体损失而是以所有货物均毁损无价值为假设作出了判决，据了解货物已经被被上诉人另行处置，其并没有产生任何损失，故一审法院判决赔偿损失及认定的数额没有事实及法律依据。二、一审法院机械采用不符合法定程序及不适用本案的评估报告，导致错判。赤峰惠兴资产评估事务所做出的市场价值损失资产评估报告书，该报告书是在未通知上诉人到场的情况下做出，报告书中明确阐明基于全部货物已经售出，并且写明在赤峰维多利广场进行的销售全部由被上诉人售出，也就是说全部的出售款项均由被上诉人收取，那么被上诉人并没有产生任何损失，一审法院根据该报告书认定46万余元的损失没有事实及法律依据。综上所述，上诉人现在并没有实际控制这批货物，本案中货物没有出现毁损灭失情况，被上诉人将货物收回后进行了售卖并没有产生任何损失，请求支持上诉人的上诉请求。针对上诉人丁一物流的上诉请求，上诉人铁龙答辩称：一、丁一物流违约延迟送货给铁龙造成损失，故铁龙参与诉讼主体适格。一审中的鉴定机构与任何一方当事人均无利害关系且鉴定结果作出后也经过了质证，鉴定程序无违法情况存在，原审中丁一物流主张不知道货物是什么有悖于现实与其前后说法相互矛盾，一审中丁一物流并没有申请对案涉货物的市场价值损失申请重新鉴定，视为其认可评估报告所作结论。二、案涉货物为2017年而冬季应季应时的冬季女鞋，双方争议涉诉后在鉴定结果做出后为避免案涉货物继续贬值，上诉人才采用低价折扣出售的方式在2018年12月至2019年6月份出卖案涉女鞋，该售价符合市场同品质品牌的过时产品并非上诉人随意定价。三、丁一物流作为承运方在明知上诉人委托其托运的货物未写明型号、颜色等信息时未进行提示和要求，存在相应过错，并不能因此否认其违约行为和由此引起的上诉人损失。铁龙向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告损失460312元，返还原告两次运费共448元，总计460760元整，并判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：原告铁龙与案外人北京红科国际贸易有限公司有业务往来。2017年11月6日和2017年11月15日，原告铁龙分别将两批鞋子（进货价329881.6元）交由被告赤峰市丁一物流公司运输至北京红科国际贸易有限公司。被告因此开具0030534号和0030548号托运单两份，托运单正面记载如下内容：托运人的手机号为189XXXX****，收货人：郝廷国，电话136XX****XX，货物名称为鞋，件数均为13，包装为箱，运费共计448元，收货方地址处均为空白。两张托运单背面印有委托运输协议，协议第三条“除外责任”约定如下：“因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成货物毁损的，承运人不承担赔偿责任。承运人对由于货物运送的延误或者遗失所造成的间接损失不承担任何责任。”。2018年3月9日，原告与北京红科国际贸易有限公司核对账目时，并未发现收到该批货物。后原告向被告进行查询，得知货物尚在被告北京库房中。2018年3月14日，被告将货物送到北京红科国际贸易有限公司。事后，北京红科国际贸易有限公司以收货物已过销售季节为由，将所收到的货物退还给原告，并在原告支付的预付款中划扣了该批涉案鞋子的货款。2018年7月9日，原告向法院申请对涉案货物的市场价值损失进行评估鉴定。2018年10月20日，赤峰惠兴资产评估事务所对涉案货物的市场价值损失出具了赤惠评报字（2018）第90号资产评估报告书，资产评估报告书中对涉案鞋子的市场价值损失评估值为460312元。另查明，庭审中原告自认该批货物退回后，原告已将退回货物全部销售，并在庭后提交了售后的相关证据清单。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第290条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，原告铁龙与被告赤峰市丁一物流有限公司签订运输合同，委托被告赤峰市丁一物流有限公司往北京红科国际贸易有限公司托运鞋子。被告赤峰市丁一物流有限公司应按时或在合理期间内将货物运到。在原告与北京红科国际贸易有限公司核对货物时，北京红科国际贸易有限公司并未收到此货物。经原告与被告赤峰市丁一物流有限公司询问后，得知该批货物尚在被告赤峰市丁一物流有限公司的北京库房中。经过被告赤峰市丁一物流有限公司再次运送，北京红科国际贸易有限公司以过了销售季节为由，将此批货物鞋子退给原告，并从预付款中扣划了原告的329881.60元货款。造成该批货物延迟交货，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”。原告收到该批货物后，在未通知被告或请求见证人见证的情况下将货物进行了销售，原告要求被告赔偿损失460760元并返还两次运费448元，证据不足。原告铁龙因被告赤峰市丁一物流有限公司的违约行为所造成的其他损失，被告赤峰市丁一物流有限公司应当进行赔偿。故，被告应赔偿原告损失130878.40元（评估价格减去货物价值差额）。根据《中华人民共和国合同法》第107条、112条、288条、290条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰市丁一物流有限公司赔偿原告经济损失130878.40元。二、驳回原告铁龙的其他诉讼请求。二审中，上诉人铁龙为证明上诉请求成立，向本院提交如下证据：一、销售清单7页，证明案涉货物的销售情况，销售所得款为6201元。二、销售清单9页以及销售数据表3页复印件，证明案涉货物的特售价格符合市场同品质的过季产品的价格，不是铁龙随意定价。上诉人丁一物流质证称对证据一，销售清单没有相关销售卖场的公章，不能证明系与案涉货物相关。上诉人自称每一双鞋六七百的进价，但是销售价格是一百元左右，明显是故意扩大损失，铁龙擅自处置扩大损失应自行承担。对证据二，不能证明铁龙如此低价销售案涉货物有任何事实和法律依据，而且上诉人已经把所有的货物售出并没有损失。本院经审查认为，上诉人铁龙提交的上述证据与其一审期间提交的证据形成完整的证据链条，可以证明其证明目的，本院对上述证据均予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人铁龙自认因其进货为预付款，故该两批货物延迟导致退货并未影响下次进货。根据北京红科国际贸易有限公司出具的情况说明，案涉及502双女鞋为冬季皮靴，北京红科国际贸易有限公司将502双鞋退回后，上诉人铁龙自2018年至本案二审庭审之前，已将502双鞋全部出售，出售的总价为59458元(53257元+6201元)。又查明，赤峰惠兴资产评估事务所于2018年10月20日作出的赤惠评报字（2018）第90号资产评估报告书中，八条评估过程（二）资产清查估价阶段：1、评估人员核实了损失资产的现状进行记录、察看，同时与使用人员进行交流，以便进行核实。上述事实有赤惠评报字（2018）第90号资产评估报告、销售清单及双方当事人在一、二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，上诉人丁一物流作为承运人，负有将货物及时运送至目的地的义务，其未按合同约定在合理期间内将上诉人铁龙运输的502双女鞋运送到指定地点即北京红科国际贸易有限公司郝廷国处，造成该批鞋错过季节性销售被退回，上诉人丁一物流构成违约，应向上诉人铁龙退还运费并赔偿损失。上诉人丁一物流主张因货物并没有损坏也没有灭失，且上诉人铁龙已将退回货物全部销售，故其不存在损失，对此本院认为，根据北京红科国际贸易有限公司的情况说明及发货明细单可以证实案涉502双女鞋为冬季女靴，因女靴的销售受季节、市场因素影响较大，当年的新款女鞋错过销售季节之后便因款式、季节、市场等原因降低其原有的市场价格，此为众所周知的事实，上诉人铁龙在收到退回的女鞋之后以低于成本价的方式销售符合客观常理，上诉人丁一物流关于货物未损坏也未灭失，不存在损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人丁一物流主张上诉人铁龙不能证实其运输的鞋为502双，根据上诉人丁一物流开具的0030534号和0030548号两枚托运单分别显示，内容为“货物名称：鞋，件数：13，包装：箱，送货方式：送货。收货人：郝廷国。备注：运费104+送货费120元，共224元”，上诉人铁龙亦提交了北京红科国际贸易有限公司出具的发货明细单、情况说明及北京红科国际贸易有限公司员工郝廷国出庭作证的证言，可以证实货物的型号、数量、规格及金额，同时，一审法院根据上诉人铁龙的申请，委托赤峰惠兴资产评估事务所对案涉女鞋的市场价格损失进行评估鉴定，评估人员亦核实损失资产的现状进行记录、察看，故上诉人丁一物流不能提交相反证据推翻上述事实，应承担举证不能的不利后果。关于损失的数额应如何确定。根据北京红科国际贸易有限公司出具的情况说明可以证实案涉女鞋的进货价格为329881.60元，而上诉人铁龙庭审时认可该502双女鞋未及时送货并未影响其下批货销售，故其损失数额应以进货价格为限，上诉人铁龙为避免损失扩大，将被退回女鞋全部销售，销售价格为59458元，故上诉人铁龙因上诉人丁一物流延迟送货产生的损失数额为270523.6元(329981.60元-59458元)，一审法院以评估价格为基数，扣减货物的成本价格计算上诉人铁龙的损失处理原则错误，二审予以纠正。综上所述，原判认定基本事实不清，适用法律欠当。上诉人铁龙的上诉请求成立，上诉人赤峰市丁一物流有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3577号民事判决；二、赤峰市丁一物流有限公司赔偿铁龙运费损失448元；三、赤峰市丁一物流有限公司赔偿铁龙经济损失270523.6元；四、驳回铁龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4106元，二审案件受理费8583元，合计12689元，由上诉人铁龙负担3942元，上诉人赤峰市丁一物流有限公司负担8747元。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十二月十四日书记员 刘雨杭