山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3335号上诉人（原审原告）：马昭海，男，1961年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛城区粮食和物资储备中心，住所地山东省枣庄市薛城区矿建路，统一社会信用代码：12370403MB283587XR。法定代表人：田传卫，主任。委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。上诉人马昭海因与被上诉人薛城区粮食和物资储备中心（以下简称粮储中心）劳动争议一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马昭海上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0403民初2007号民事判决书，发回重审或依法改判为被上诉人向上诉人支付粮改待遇即买断职工工龄一次性经济补偿金2万元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案未过时效。一审法院认定：上诉人于2019年9月被假释后可以向被上诉人的前身提出恢复履行劳动合同申请，也可就支付粮改待遇即买断职工工龄一次性经济补偿金2万元主张权利。上述认定属于认定事实不清。1、由于被上诉人从来没有通知过上诉人其己与上诉人解除劳动合同关系，那么如何让上诉人提出“恢复”履行劳动合同申请。支付工龄补偿金2万元待遇也是直到2019年1月份，上诉人找到被上诉人问上诉人的劳动关系的档案存放何处时，被上诉人拒绝承认其与上诉人存在劳动关系，所以原告才进行劳动关系仲裁及一二审判决程序。在该程序中上诉人才知道粮改事项。那么依照法律规定上诉人主张权利的前提是知道粮改事项，但是上诉人在直到提起确认劳动关系程序中才知道被上诉人粮改事项且在一审时，被上诉人也未提供任何的证据来证明其向上诉人通知过粮改事项。所以本案时效未过。2、上诉人在第一次服刑期间，患有严重脑梗死疾病，右半身子无知觉，假释后在家进行漫长的恢复治疗，因此，在第一次刑事犯罪假释期间上诉人客观上也无法前往被上诉人前身薛城区粮食局处。根据公平、公正原则，被上诉人作为一个国家机关，不能因为上诉人（在被上诉人处工作20余年）受到过刑事犯罪，而歧视上诉人。上诉人现在因年老多病，找工作没有任何的单位和个人愿意接纳，生活状况极为困难，该2万元钱对于上诉人来说如同救命的钱，因此，被上诉人应当按照粮改文件向上诉人支付粮改待遇。综上，上诉人的请求并没有超过时效，一审法院认定事实严重错误。二、一审法院在认定事实错误的基础上，错误的适用了《中华人民共和国劳动者争议调解法》第二十七条第一款即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。适用该条文的正确结果应为本案上诉人的请求未过时效。因为在上诉人第一次刑事犯罪假释期间的时候，上诉人并不知道粮改事项，那么时效也不应该起算。因此一审法院适用法律结果错误。被上诉人粮储中心辩称，一、上诉人要求答辩人支付买断工龄经济补偿金2万元及利息主张，没有事实依据。因为被答辩人因个人原因涉嫌犯罪被判刑，没能参加相应的改革措施实施，其原因是个人造成的，并非被上诉人造成的。二、根据相关生效民事法律文书，上诉人并没有与被上诉人解除劳动关系，因为买断工龄的经济补偿是以解除劳动关系为前提，所以上诉人并不具备给与经济补偿的客观条件。三、上诉人的起诉已经超过了仲裁时效，依法应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉没有法律及事实依据，请求二审法院驳回上诉人上诉维持原判。马昭海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付粮改待遇即买断职工工龄一次性经济补偿金2万元及利息（以2万元为基数从2005年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同种类贷款利息计算，从2019年8月20日起至被告全部实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告1984年7月中专毕业被分配到原薛城区粮食局下属的周营粮所、洪洼粮所、粮贸公司工作。1993年7月至1994年期间任薛城区粮油经营公司经理，该公司主管部门为薛城区粮油总公司。1994年1月，原告以工作单位为粮油经营公司参加基本养老保险并缴至1997年12月。1997年9月27日，薛城区粮食局党委会议决定同意马昭海辞去古井粮店主任职务，身份为工人。2004年7月24日原告因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2005年8月16日，原告因挪用资金罪被一审法院判处八年有期徒刑（经枣庄市中级人民法院刑事裁定维持，刑期至2012年7月23日止），2009年8月假释后在家待业，2014年7月29日因虚开增值税发票、挪用资金罪被微山县人民法院判处有期徒刑五年，于2018年5月18日刑满释放。另认定，2005年12月20日，薛城区人民政府颁布关于印发全区国有粮食购销企业改革实施方案的通知，即薛政发[2005]57号文件，其中，有关国有粮食企业职工分流安置的规定如下：原则上鼓励一次性买断工龄与原企业解除劳动关系。职工自愿依法解除本人与企业劳动关系并进行身份置换，补齐所欠的养老保险金，给予一次性经济补偿。2019年2月12日，中共薛城区委机构编制委员会关于部分事业单位机构编制有关事项调整的通知，区粮食局更名为区粮食和物资储备中心，为区政府直属正科级事业单位，由区发展和改革局代管。再认定，薛城区粮食总公司粮油经营公司为非公司法人，于1993年5月4日成立，1995年10月10日被注销。薛城区粮油贸易公司为非公司法人，于1995年4月13日成立，2000年9月6日被注销。薛城区粮食局古井粮油食品中心站为非公司法人，于1997年4月4日成立，2006年12月19日被吊销营业执照。原告于2019年1月14日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与枣庄市薛城区粮食局存在劳动关系，该委于同年1月15日作出薛劳人仲案字[2019]第24号不予受理通知书，原告不服该通知，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年7月1日作出（2019）鲁0403民初270号民事判决书，判决：马昭海与薛城区粮食和物资储备中心自1984年7月至2009年9月期间存在劳动合同关系（其中2004年7月24日至2009年9月期间处于劳动关系中止状态）。被告不服该判决在法定期限内提起上诉，2019年10月30日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终2899号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月4日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求薛城区粮食和物资储备中心支付粮改待遇即买断职工工龄一次性经济补偿金2万元及利息，该委于同年6月8日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出薛劳人仲案字[2020]第168号不予受理通知书，原告不服该通知，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原被告之间自1984年7月至2009年9月期间存在劳动合同关系（其中2004年7月24日至2009年9月期间处于劳动关系中止状态），已经一审法院（2019）鲁0403民初270号生效民事判决书所确认。原告于2009年9月被假释后可以向被告的前身薛城区粮食局提出恢复履行劳动合同申请，也可就支付粮改待遇即买断职工工龄一次性经济补偿金2万元主张权利，但其至2014年7月29日因再次犯罪被判刑入狱长达5年的时间里一直未提出上述申请，直至2020年6月4日才提出仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间为一年，被告对此也提出时效抗辩，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马昭海诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马昭海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马昭海在2009年9月被假释后可以依法向原薛城区粮食局主张权利，但其在2014年7月之前一直未主张权利，且没有证据证明存在仲裁时效中断等情况，其诉讼主张已经超过1年的诉讼时效，马昭海有关本案未超过诉讼时效的上诉主张本院不予支持。同时，根据薛城区人民政府关于印发全区国有粮食购销企业改革实施方案有关内容，支付经济补偿金的条件是“职工自愿依法解除本人与企业劳动关系并进行身份置换”，但现有证据不能证明本案中存在马昭海自愿依法解除与企业劳动关系并进行身份置换的情形，马照海上诉要求支付一次性经济补偿金没有事实依据。综上所述，马昭海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马昭海负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭 昊