内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3200号上诉人（一审原告）：张宇飞，男，1973年7月11日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京大翰（包头）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高西蒙，男，1963年12月30日出生，住内蒙古自治区土默特右旗煤炭产业区东路路东包头市。委托诉讼代理人：张冰，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。一审第三人：包头市宇欣新型材料有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人：张冰，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人张宇飞因与被上诉人高西蒙、一审第三人包头市宇欣新型材料有限公司（以下简称宇欣公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宇飞的委托诉讼代理人曹洺乾、被上诉人高西蒙和一审第三人宇欣公司共同的委托诉讼代理人张冰、刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇飞上诉请求：1.撤销土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1124号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由高西蒙承担。事实和理由：（一）一审法院事实认定错误。本案中张宇飞与高西蒙之间不存在任何合伙投资关系，高西蒙提供的宇欣公司账簿与张宇飞之间无任何关联性，宇欣公司的账本系高西蒙与宇欣公司进行制作，张宇飞毫不知情且账本中没有任何张宇飞的签字确认。对于高西蒙从张宇飞处获得款项一事双方已经确认，不能仅凭高西蒙与宇欣公司制作的财务账本就将张宇飞给高西蒙的转款定义为对公司的投资款。另外，张宇飞作为宇欣公司的股东已经进行了投资，如果张宇飞给高西蒙的转款也认定为给宇欣公司的投资款则已经超出了张宇飞的投资限额，故而一审判决事实认定错误。（二）一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第十七条的规定，在民间借贷法律关系中，借款合同并不是要式的，可以进行口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为自然人之间借款合同的生效要件。故而一审法院在高西蒙不能证明其主张的情况下，认为张宇飞需要提供借款合同、借据来证明借款关系明显法律适用错误。高西蒙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。（一）张宇飞仅举证了付款凭证，未举证证明借贷合意。张宇飞向高西蒙转款210万元，属于数额特别巨大的资金往来，高西蒙与张宇飞并不熟识，双方是通过中间人介绍认识，高西蒙是西安人，在土右投资设立砖厂之前并未来过土右旗，如果存在借贷法律关系，势必有借贷资金沟通过程、借据、收据等证据来完成资金交付。而本案中，除款项交付的证据，无其他任何证据来证明借贷合意。在一审中，张宇飞也未对高西蒙收到款项的用途作出合理解释。如此大额的资金，没有借款期限、利息、用途等书面约定，也与交易习惯不符。客观情况就是因为双方不存在借贷关系，因此张宇飞无法举证相应证据。（二）高西蒙已举证证明与张宇飞存在其他法律关系。高西蒙在一审中提交了宇欣公司的营业执照、全国工商信用信息公示报告、公司章程、企业名称预先核准通知书，同时申请了证人崔某出庭作证，以证明高欣、崔某与张宇飞共同设立宇欣公司，张宇飞是宇欣公司的股东，占股30%，高西蒙是高欣的父亲。高西蒙还提交了宇欣公司的财务账册，在该账册中如实记录了张宇飞在本案中所述的款项，时间、金额与张宇飞诉称款项一一对应，宇欣公司认可张宇飞汇入的款项为作为股东的投资款。在庭审中，高西蒙向张宇飞发问，张宇飞作为股东，其投入宇欣公司的款项是多少，与本案所主张的款项是否系同一款项，张宇飞也未作出合理解释。张宇飞本意是退回投资款项，那么案由应当是与公司有关的纠纷。一审法院向张宇飞做了释明，若存在其他法律关系，可以变更诉讼请求，但张宇飞拒不变更，其不利后果应当由其自行承担。（三）本案借贷合意的举证证明责任在张宇飞。在最高院的裁判案例中，裁判要旨为“债权人仅依据付款凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩并举证证明双方不存在借贷合意而存在其他法律关系的情况下，债权人主张的民间借贷关系不能认定成立。”综合高西蒙与张宇飞一审中提供的证据来看，张宇飞现有证据只能证明款项交付于高西蒙，借贷法律关系的成立欠缺借贷合意的证据，因此其上诉请求不应得到支持。宇欣公司述称，同意高西蒙的答辩意见。张宇飞系宇欣公司的股东，张宇飞转入高西蒙账户中的款项均系其作为股东的投资款项。该款项已经全部记入宇欣公司的账目中，张宇飞与高西蒙之间无借贷关系。高欣作为公司的法定代表人及占股40%的股东，实际已经投入2000多万元，另外的股东崔某投入700多万元，张宇飞并未按照占股比例落实全部投资款。张宇飞起诉本案的真实意图是退股，张宇飞多次向公司协商退股事宜，因目前公司还有外债，协商未果的情况下，张宇飞以民间借贷的案由起诉高西蒙。请法院按照真实的、基础的法律关系审理本案。张宇飞向一审法院起诉请求：1.判令高西蒙偿还张宇飞借款人民币本金202万元；2.判令高西蒙偿还张宇飞借款利息即利息（以202万元为本金，按银行同期贷款利率自2020年5月8日起计算至实际偿清借款之日）；3.本案的诉讼费由高西蒙承担。一审法院认定事实：2019年7月4日张宇飞向高西蒙中国农业银行账户分别转账50万元、60万元，2019年7月7日张宇飞向高西蒙包头农村商业银行账户转账30万元，2019年7月24日包头市宇峰园林绿化有限责任公司向高西蒙账户转账70万元，2019年7月24日高西蒙向张宇飞包头农村商业银行账户转账8万元。张宇飞以向高西蒙所有转账系高西蒙借款为由诉至法院。一审法院另查明，高欣系宇欣公司法定代表人及股东，高西蒙系高欣的父亲。案外人崔某、张宇飞亦为宇欣公司股东，宇欣公司股东认缴出资1000万元，其中高欣认缴400万元、张宇飞认缴300万元，崔某认缴300万元，均于2029年1月7日前缴足。张宇飞系包头市宇峰园林绿化有限责任公司法定代表人。一审法院再查明，宇欣公司财务账簿记载实收资本-张宇飞科目记载张宇飞转入高西蒙暂付款110万元、30万元、70万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷应有出借人与借款人的借贷合意，张宇飞主张与高西蒙存在借贷关系，应承担举证证明责任。张宇飞提供的转款凭证等证据，能够证明其向高西蒙转款的事实，但高西蒙否认存在借贷关系，且高西蒙提供宇欣公司财务账簿，以上账簿可以证实宇欣公司记载内容载明张宇飞转账为实收资本科目，鉴于高西蒙以上证据可以证实张宇飞提供款项用途为公司使用且为实收资本，因此一审法院认为张宇飞还应提供借款合同、借据等证明存在借贷关系的证据。因张宇飞未能提供充分证据，故对张宇飞的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张宇飞的全部诉讼请求。案件受理费11480元（原告已预交），由原告张宇飞负担。二审期间，围绕上诉请求，张宇飞和高西蒙向本院提交了新证据，本院已组织各方当事人质证，各方的举证目的及质证意见均已记录在案。本院对当事人提交的证据认定如下:张宇飞提交的其本人的银行明细对账单和宇欣公司建设银行明细，以及高西蒙和宇欣公司提交的高西蒙银行账户交易明细对账单，均系原件，各方当事人对其真实性无异议，故本院予以确认，张宇飞所举证据与本案待证事实缺乏直接关联，故不予采信；高西蒙和宇欣公司提交的高西蒙银行账户交易明细对账单涉及该账户内款项及张宇飞转入款项的流向，与本案待证事实存在关联，故予以采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，各方当事人对于张宇飞向高西蒙账户中转款210万元的事实均无异议，各方的争议焦点在于所转款项性质是高西蒙向张宇飞的借款，还是张宇飞对欣宇公司的投资款，高西蒙应否向张宇飞返还相应的款项。张宇飞主张其向高西蒙转款是因高西蒙向其提出临时拆借资金，但张宇飞并未提交高西蒙与其协商借款事宜的相关证据，高西蒙也并未向其出具书面借款凭证。而根据高西蒙和宇欣公司提交的高西蒙银行账户明细对账单、宇欣公司明细账及宇欣公司账册可以看出，宇欣公司将张宇飞转给高西蒙的210万元计入张宇飞实收资本科目项下，接收本案210万元款项的高西蒙账户均系用于宇欣公司的对外付款，张宇飞转入的210万元也实际用于宇欣公司对外支付工程借款、焊窑车借款、盖食堂房顶用彩钢板等事项中。据此，张宇飞主张本案款项是借款，举证不足，而高西蒙对其账户接收张宇飞款项作出了合理解释，并提交了相应的证据证实。故张宇飞主张本案款项性质为借款，不能成立，其诉请高西蒙向其偿还相应款项，不予以支持。张宇飞经一审法院法院释明后，未变更诉讼请求，亦未对宇欣公司提出返还款项的相应诉求，故一审法院判决驳回张宇飞诉讼请求适当。综上所述，张宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22960元，由上诉人张宇飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年十二月二十五日书记员 祁鑫源附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。