贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2229号 上诉人（原审被告）：姜朝斌，男，1970年12月11日生，羌族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：常廷芬，女，1957年12月18日生，侗族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。 原审被告：杨再芝，女，1989年10月25日生，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。 上诉人姜朝斌因与被上诉人常廷芬、原审被告杨再芝民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜朝斌上诉请求：撤销一审判决，改判由姜朝斌返还常廷芬借款20,000元。事实和理由：常廷芬出借总金额80,000元，其中姜朝斌用2018年的工资卡还了36,000元，用微信转账还了24,000元。姜朝斌在常廷芬家将其工资卡拿给了常廷芬的女婿李中育，李中育取了姜朝斌的工资资金36,000元，2019年元月取完。常廷芬出借的是高利贷，利息5分。现姜朝斌只差常廷芬20,000元。姜朝斌到常廷芬家被其殴打头部，姜朝斌家的门也被常廷芬打坏，所以姜朝斌要上诉。 常廷芬辩称，肖朝斌诉称将自己的工资卡交给常廷芬的女婿李中育取款36,000元，该说法属虚构事实。因为常廷芬家没有女婿名字叫李中育，常廷芬也没有收到过姜朝斌的工资36,000元和微信转账24,000元。利息超过月利率2%未超过3%的部分，债务人自愿的，应认定为自然债务，超过3%的部分，予以扣除或折抵本金。一审法院已将超出月利率3%的部分2,810元折抵本金。2018年10月26日过后的利息按银行贷款利率的5%计算，也未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，所以姜朝斌诉称该笔借款为高利贷，没有法律依据。请求维持原判。 常廷芬向一审法院起诉请求：1、判令姜朝斌、杨再芝连带偿还常廷芬借款本金80,000元及利息（自2018年10月25日起按银行贷款利率计算至偿还完借款为止）；2、本案诉讼费用由姜朝斌、杨再芝共同承担。 一审法院认定事实：常廷芬丈夫与姜朝斌同为石阡县青阳乡人，常廷芬家与姜朝斌家同住在石阡县领秀城同栋楼，姜朝斌与杨再芝系夫妻关系，姜朝斌在石阡县烟草部门工作。2018年1月13日，姜朝斌向常廷芬借款40,000元，用于种植烤烟，口头约定按五分利息计息。姜朝斌出具借条，并承诺烤烟结束后还清，以及用领秀城房屋作抵押。2018年5月1日，姜朝斌再次向常廷芬借款50,000元用于种植烤烟周转，仍口头约定按五分计算月利息。姜朝斌仍出具借条给常廷芬，仍承诺前次借款内容。两次借款均无杨再芝在借条上签字或在场。期满后，姜朝斌通过微信转账支付常廷芬利息五笔，最后一笔时间为2018年8月28日，共计17,000元。2018年9月15日，常廷芬收到姜朝斌返还本金10,000元。2018年10月4日，姜朝斌出具一份借条给常廷芬收执，内容为“今借到常廷芬人民币80,000元，用途2018年烤烟借款，此据，借款人姜朝斌，2018年10月4日”。过后，姜朝斌未能支付常廷芬利息及偿还借款本金。2019年9月11日，常廷芬提起诉讼。庭审过程中，常廷芬补充诉讼请求，即2018年10月25日前利息按三分月利息计算，2018年10月26日后的利息按信用社贷款利率月5.1‰计算。姜朝斌坚持称常廷芬女婿取走其工资约34,000元，经向其释明在七个工作时日内提交证据，事后姜朝斌未提交相关证据。双方分歧大，本案未能调解。 一审法院认为，本案在借贷事实方面，姜朝斌两次借款共计90,000元，后返还10,000元，并重新出具借条给常廷芬，可以认定常廷芬主张的借款事实成立，姜朝斌辩解借款金额为80,000元的理由不成立。双方口头约定月利息为五分，从2018年元月13日至2018年5月1日，时间为三个月零18天，借款本金为40,000元，约定月利息为2,000元，超出三分部分利息为800元（2,000元－1,200元），多支付利息为2,880元（800元/月×3月＋18天×800元÷30天）；从2018年5月2日起2018年10月25日，共计5个月零23天，约定利息为每月4,500元，按法律认可的三分利息计算月利息为2,700元，姜朝斌应支付利息为14,190元（2,700元/月×5月＋23天×30元/天），姜朝斌多支付利息2,810元（17,000元－14,190元），两次借款多支付利息共计5,690元（2,810元＋2,880元），可作扣除折抵借款本金，即74,310元（80,000元－5,690元），对常廷芬要求姜朝斌偿还借款本金的诉讼请求按74,310元予以支持。对常廷芬要求姜朝斌从2018年10月26日后承担利息按信用社贷款利率月5.1‰计算至借款偿还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜朝斌向常廷芬借款虽然发生在姜朝斌与杨再芝婚姻关系存续期间，但杨再芝主张不知情，借条上也没有杨再芝签字，以及常廷芬未提供证据证明姜朝斌借款用于家庭共同支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对常廷芬要求杨再芝承担该借款偿还责任的诉讼请求不予支持。本纠纷系姜朝斌不履行还款义务引起，诉讼费由姜朝斌承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姜朝斌于判决书生效后二十日内返还常廷芬借款本金74,310元，并从2018年10月26日起承担利息按信用社贷款利率月5.1‰计算至借款本金还清之日止；二、杨再芝不承担本案的偿还责任；三、驳回常廷芬的其他诉讼请求。案件受理费900元，由姜朝斌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：姜朝斌欠付常廷芬多少借款本金及利息。姜朝斌上诉称常廷芬出借总金额为80,000元，但其在一审庭审中对常廷芬出示的2018年1月13日和2018年5月1日借条的真实性无意见，且表示已足额收到出借的款项。根据该借条的内容，姜朝斌向常廷芬两次借款总金额应为90,000元，故对姜朝斌称出借总金额为80,000元的上诉理由，本院不予采信。姜朝斌上诉称其将工资卡拿给了常廷芬的女婿李中育取款，2018年用工资卡还了36,000元，用微信转账还了24,000元，故认为其只欠常廷芬20,000元。经查阅一审庭审记录，姜朝斌在庭审中称其工资被常廷芬的女婿取走34,000元，并未提交证据予以证明，其表示庭后查工资流水提交法庭，经一审法院限期7个工作日内提交，并告知逾期提交应由其自行承担法律责任的情况下，姜朝斌并未在规定期限内提交银行账户交易明细，二审中姜朝斌仍未对此提交证据予以证明，故对姜朝斌主张用工资卡已还36,000元的上诉请求，不予支持。姜朝斌在一审提交的微信转账记录仅转账17,000元，二审未提交新证据证明还有其他微信转账记录，故对其主张微信转账共计24,000元的上诉请求，不予支持。姜朝斌认可借款时双方约定月利率5%，一审法院以姜朝斌已偿还款项超出3%月利率部分抵扣本金，计算本金为74,310元，并以常廷芬的主张认定从2018年10月26日起按信用社贷款利率月5.1‰计算至借款本金还清之日止利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人姜朝斌的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,158元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  代静云 审判员  龙 俊 审判员  罗依婷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陆茜 书记员龙丹