wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25568号之一 申请执行人：康华兴，男，1975年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托代理人：高敏峰、陈明欢，均系广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：陈国清，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人康华兴与被执行人陈国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28959号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈国清应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元并支付利息予申请执行人康华兴。案件受理费1128.9元，由申请执行人负担22.9元，被执行人陈国清负担1106元，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人康华兴向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月17日通过法院专递向被执行人户籍地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡及执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年9月28日轮候冻结被执行人陈国清名下中国xx银行尾号657x1账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自轮候冻结转为首先冻结之日起计； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人陈国清名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，本院于2020年9月29日轮候查封，查封期限为两年，自轮候查封转为首先查封之日起计。该车辆现由广东省xx市人民法院处置，根据申请，本院于2020年10月27日向xx法院发函参与分配； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月20日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年11月5日依法对被执行人陈国清采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2020年11月30日将陈国清列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人康华兴了解情况，申请执行人表示被执行人陈国清现去向不明，无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十二月八日 书记员  何笑仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01知民初36号 原告：河北新纪元种业有限公司，住所地：张家口桥**沙岗东街副****楼。 法定代表人：程柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 被告：新疆金粒种业连锁有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路** 法定代表人：杨继新，该公司执行董事。 原告河北新纪元种业有限公司与被告新疆金粒种业连锁有限公司侵害植物新品种权纠纷一案过程中，本院于2020年11月10日立案。原告河北新纪元种业有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北新纪元种业有限公司撤回起诉。 案件受理费17868元（原告已预交），诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的17818元，合计17843元由本院退还原告。 审 判 长  张新远 人民陪审员  姜 宾 人民陪审员  徐菊梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李吉祥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15218号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理委托诉讼代理人：於有琳，系原告员工。被告：侯雪梅，女，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告侯雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1012号申请执行人：黄奇，男，1985年11月6日出生，汉族，住西平县。被执行人：杨帆，男，1988年10月15日出生，汉族，住西平县。关于黄奇与杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1721民初2865号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨帆于本判决生效后10日内偿还原告黄奇借款128万元、违约金20万元及利息。因杨帆未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人有房产但无法处置，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1012号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年十二月十四日书记员  毛清宝
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4009号 刘学天、任百法、马福东： 刘学天与任百法、马福东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给申请人刘学天。至此，申请人刘学天向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6900号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7497号之一 申请执行人：曾金评，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被执行人：叶移山，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6254号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人叶移山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶移山立即向申请执行人曾金评给付人民币112万元及利息（利息自2020年8月4日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间公布的同业拆借市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7440元、执行费人民币13600元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶移山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶移山名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨1222元，该款项优先缴纳本案案件执行费1222元，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年11月26日向被执行人叶移山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人叶移山采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王泽鸿
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2390号 申请执行人：内江市中级人民法院司法调解中心。 被执行人：四川威玻股份有限公司，住所地威远县严陵镇建业大道**，统一社会信用代码9151102420671165XC。 法定代表人：郑红平，董事长。 被执行人：内江**原电子材料有限公司，住，住所地威远县严陵镇建安东路**一社会信用代码91511000784706027K。 法定代表人：柯勇，董事长。 被执行人：威远华原复合材料有限公司，住所，住所地威远县严陵镇建安东路**社会信用代码91511024665382963L。 法定代表人：林川东，董事长。 被执行人：四川华原玻璃纤维有限责任公司，住所地威，住所地威远县严陵镇凤凰大道****信用代码9151102474000922XE。 法定代表人：郑红平，董事长。 被执行人：刘钢，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：阳建超，男，1965年1月27日，汉族，住四川省威远县。 本院依据已发生法律效力的四川省内江市中级人民法院(2020)川10民初37号民事调解书，于2020年9月8日立案执行内江市中级人民法院司法调解中心申请执行四川威玻股份有限公司、内江**原电子材料有限公司、刘钢、阳建超、威远华威复合材料有限公司、四川华原玻璃纤维有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的：诉讼费103644元。 执行中，本院本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，已冻结被执行人数个银行账户，扣划被执行人银行存款9611.27元，收取执行费50.27元。现系统反馈被执行人无银行存款、证劵、保险、矿产采矿权等财产登记信息；有工商股权投资、车辆、不动产，均已另案查封，暂不具备处置条件。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人内江市中级人民法院司法调解中心不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川威玻股份有限公司、内江**原电子材料有限公司、刘钢、阳建超、威远华威复合材料有限公司、四川华原玻璃纤维有限责任公司对尚未履行的诉讼费94083元继续向申请执行人内江市中级人民法院司法调解中心清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗 皓
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8055号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。委托诉讼代理人：张栩，该公司职工。被告：郭蓉，女，1983年1月28日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告郭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟、张栩，被告郭蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年2月至2020年9月物业管理费4151.6元、公摊费240元、电梯费318元及违约金3875.16元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年2月至2020年9月的物业管理费、16个月的公摊费和10个月的电梯费，经多次催收未果。被告的该行为违反了合同约定，请求判令被告支付前述费用。被告郭蓉辩称，物业未按照发改委规定文件收取费用，物业未按约定履行相应职责，小区多项遗留问题至今未得到解决，门禁系统一直不能使用，卫生无人打扫，人员进出无人登记，小区积水严重，请求法院依法办理。本院经审理认定以下事实：被告郭蓉系黔江区“润天·檀香山”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2016年12月23日，原、被告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积127.35平方米，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.8元/平方米下浮30%的标准收取；公摊费为每户每月15元，庭审中原告明确2019年5月9日前据实分摊为每月每户13.96元，之后为每月每户13.46元，现原告自愿按每月每户13.46元的标准收取；电梯费按照经黔江区发展和改革委员会核定的渝价[2004]778号文件执行，即实行月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年9月9日，原告向被告书面发出《润天·檀香山未缴费通知单》，要求支付2019年2至2020年9月的物管费等相关费用4709.6元及违约金3862.98元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告郭蓉签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费、公摊费及电梯费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告郭蓉应缴纳的费用有：1.物业管理费3209.22元（1.26元/平方米×127.35平方米×20个月）；2.公摊费215.36元（13.46元×16个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{10个月×[10元+0.3元×（5-3）]}=318元。鉴于原告作为物业服务企业，在本院处理的系列案件中未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，本院酌情将物业管理费调减为2888.3元，同时对原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告郭蓉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2888.3元、公摊费215.36及电梯费318元，共计3421.66元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭蓉负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14568号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：李倩(该单位员工)，女，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市潼**。被告：罗伟，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行(以下简称重庆农商行江津分行)与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告罗伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗伟返还原告信用卡透支本金17514.86元和截至2020年9月29日的利息1412.06元以及违约金7858.55元。2、被告罗伟支付原告2020年9月29日以后的利息至透支款付清时止，所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告罗伟支付原告2020年9月29日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年06月15日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为22000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年8月17日激活使用后，被告从其人民币账户透支，截止2020年9月29日，被告尚欠原告透支本金17514.86元，利息1412.06元以及违约金7585.55元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告罗伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告向原告提交了《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》，主要载明了被告的身份、财产、工作等信息，被告在“主卡申请人亲笔签名(请勿涂改，代签无效)”处签名确认，并在签名左方抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”在左上方还有“本人同意下列声明，主要内容为本人声明在申请表上所有的记载均属实，本人已明白及同意接受原告通过短信、电话通知，已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等。2015年6月15日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字，该章程主要约定如下：持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计息利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告审查后，为被告办理了信用卡一张，额度为22000元。被告于2015年8月17日激活使用，并从其人民币账户透支，截止2020年9月29日，被告尚欠原告透支本金17514.86元，利息1412.06元以及违约金7858.55元。上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、欠款明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守章程和领用合约及收费标准的相关规则，经原告审核后被告领取信用卡并激活使用，双方建立了信用卡合同关系。被告在使用信用卡后未按约偿还透支款，已构成违约。故对原告要求被告偿还透支本金及截至2020年9月29日的利息、复息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的该项金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行本金17514.86元、利息1412.06元，共计18926.92元。二、被告罗伟从2020年9月29日起支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息和复息至透支款本息付清时止，利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，复息以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告罗伟负担，此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交本院，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇二〇年十二月三日书记员  章严晓
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4152号原告：张文朝，男，汉族，1953年8月21日生，住汝阳县。被告：中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司，住所地：汝阳县城关镇文化路**。负责人：陈继卿，公司经理。委托诉讼代理人：段明跃，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权代理。原告张文朝诉被告中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司（以下简称人保汝阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文朝，被告人保汝阳支公司委托诉讼代理人段明跃、王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月10日原告在中国人寿保险股份有××保险，保单号113241100017845,2008年将保险合同转至被告人保汝阳支公司。2018年2月22日原告因病在河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗。2020年4月27日原告又因病在汝阳县人民医院住院治疗，后转入其他医院继续治疗。期间原告向被告索赔，被告以种种理由拒赔。原告为维护合法权益诉至法院。被告人保汝阳支公司辩称：原告投保属实，但诉讼请求没有事实依据，原告所患××之一，因此我公司不应赔付；诉讼请求3万元不正确，××的保险金应该是2倍即2万元，请法庭查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2005年1月16日，原告张文朝在中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司投保国寿康宁终身保险，投保单号410100574811，保险金额1万元，保险期间终身，缴费期满日2015年1月15日，标准保费2230元。投保人、被保险人均为原告张文朝。合同签订后，2008年原告申请将保险关系转至被告人保汝阳支公司，原告按年足额交纳了各期保费。《康宁终身保险条款》第四条保险责任，在本合同有限期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金及负责人即行终止。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止。××或手术之一：三、脑中风…。2018年2月22日至3月9日，原告因患病在河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：1.急性脑梗塞；2.颈部多发血管狭窄，右侧颈内动脉支架植入术；3.高血压3级；4.心肌缺血；5.2型××；6.前列腺增生。2018年11月5日至11月12日，原告因患病在河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗死；2.××；3.右侧颈内动脉支架植入术。2020年5月6日至5月12日，原告再次到河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗死；2.右侧颈内动脉支架狭窄球囊扩张术；3.左侧颈动脉狭窄，高血压3级；4.2型××。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告张文朝与被告人保汝阳支公司签订的人身保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效，原告已按合同如期交纳各期保险费，被告人保汝阳支公司应当按照保险合同约定履行义务。关于原告所患××是否符合保险条款约定的理赔标准，原告自2018年以来多次住院治疗××，医院明确诊断原告患××，应当认定原告所患××达到《康宁终身保险条款》第二十三条第三项“脑中风”标准，根据该条款第四条，被告应当按保险金额的二倍给付××保险金，××保险金给付责任即行终止。原告主张被告给付三倍的××保险金，缺乏合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文朝××保险金20000元；二、驳回原告张文朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告负担92元，被告中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年十二月十五日书记员  梁汝笑
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2603号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：董圣杰，男，1974年10月2日，汉族，无固定职业，住博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告董圣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。2020年12月12日原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告已经履行支付义务为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。  审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十二月十四日                 书记员 李君
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初466号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人贾囡，女，1978年7月30日出生，汉族，中共党员，研究生文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被告人贾囡因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被大连市公安局直属分局取保候审，同年12月19日被大连市中山区人民检察院院取保候审，于同年12月29日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人贾囡犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人贾囡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日1时许，被告人贾囡酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号丰田牌轿车，沿三八广场行驶至民生街时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经检验，被告人贾囡驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为149.59mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾囡醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人贾囡判处拘役一至二个月，并处罚金人民币三至五千元的量刑建议。被告人贾囡签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月13日1时许，被告人贾囡酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号丰田牌轿车，沿三八广场行驶至民生街时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经检验，被告人贾囡驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为149.59mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、涉案机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录打印件、机动车信息查询记录打印件、被告人身份证明、查获被告人现场人车合一图片、酒精呼气测试单、检定证书、检测结果告知笔录、被告人接受酒精呼气测试现场图片、提取被告人血液样本现场图片、提取被告人血液样本后封装图片、鉴定聘请书、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第970号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、涉案车辆VIN代码拓印膜、被告人无违法犯罪记录证明、被告人的供述与辩解、民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人贾囡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贾囡到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾囡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭滨人民陪审员  马雨人民陪审员  徐军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜兴
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4764号上诉人（原审被告）：乔林军，男，1987年12月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：常州华善大酒店有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵锦轩花苑****。法定代表人：刘雷。被上诉人（原审原告）：李敬，男，1970年6月14日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏八面锋律师事务所实习律师。上诉人乔林军、常州华善大酒店有限公司因与被上诉人李敬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人乔林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；上诉人常州华善大酒店有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人常州华善大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。乔林军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案上诉人乔林军按撤回上诉处理；准许上诉人常州华善大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人乔林军、常州华善大酒店有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 李梅琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理 原 凯书 记 员 夏 怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30434号原告：厉中雄，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：杨利娟，广东曜灵律师事务所律师。被告：苏齐兵，男，1991年5月7日，汉族，住广东省佛山市南海区。原告厉中雄诉被告苏齐兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利娟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款40000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）；2.被告赔偿原告聘请律师支付的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年购买原告的房屋，房屋位于佛山市南海区，因未能依约定依时付款，于2019年向原告出具欠条，确认尚欠原告购房款68053元，并承诺在2020年1月30日前全部付清，但至今并未依时付清，尚欠40000元未付，被告拖延付款损害了原告的合法权利，故提起诉讼。被告辩称，同意支付购房款40000元及利息，不同意承担诉讼费用和律师费。欠条上未涉及律师费，且不清楚律师费的收费标准。原告与中介之间就购房款产生了差价，被告不清楚最终真实成交价，也不清楚成交价中房款和中介费各占多少。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告出具《欠条》，内容：本人苏齐兵因购买厉中雄位于佛山市南海区的房屋，买方（被告）至今欠卖方（原告）欠款68053元。11月18日尚欠63053元，经双方协商约定在2019年11月30日前归还20000元，剩余尾款在2020年1月30日前，还清欠款，如有逾期不归还…….愿意承担违约产生的所有费用及承担所有法律责任（包括律师费、交通费及其他费用）。原、被告确认至2020年4月7日，被告尚欠原告款项40000元。原告与广东曜灵律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告房屋买卖合同纠纷一案，委托杨利娟律师担任代理人。广东曜灵律师事务所出具发票，确认收取原告法律咨询、律师服务费（含税）50000元。2020年11月18日，原告提起本案诉讼请求。本院认为：被告欠付原告购房款40000元，事实清楚，证据充分，且被告同意支付，对原告诉请被告支付购房款40000元，本院予以支持。《欠条》约定尾款在2020年1月30日前付清，逾期则被告应承担律师费等费用，现被告并未举证己方逾期付款存在合理理由，则原告诉请被告承担己方支付的律师费5000元，合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告苏齐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款40000元及律师费5000元予原告厉中雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计462.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二〇年十二月十八日书记员 何双燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3900号 原告：韩小艳，女，1975年出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告：韩艳峰，男，1979年出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵掌智，男，1971年出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王二虎，（又名王立虎），男，1973年出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告韩小艳、韩艳峰与被告王二虎农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩小艳及其委托诉讼代理人赵掌智、被告王立虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法由被告返还原告的房屋建筑等费用5328元；2、由被告赔偿无故停工损失20000.00元；3、由被告给我铺门口水泥路面；4、由被告赔偿原告建房质量损失（待司法鉴定）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告签订《施工合同》，双方约定由被告给原告家建筑民房三间三层。房屋每平方米造价720元、楼梯每平方米360元。在施工期间，被告多次向原告索要工程建筑费，原告最终实际支付被告建房费用396000元。但是房屋建好后的实际面积是532.21平方米，楼梯面积21平方米，总计391176元。被告多拿建房费用4824元。且被告无故停工2个月，所盖房屋三楼存在裂缝漏水等质量问题及少量建筑活未完成，故诉至法院，请求依法判决。 原告提交的证据有：1、施工合同；2、转账凭证和收条；3、证人王某某出庭证言。 被告王二虎辩称，其给原告盖房属实，收到原告396000元也属实。但屋面漏雨责任在于原告要求用商混处理屋面，自己已告知原告，用商混屋面会开裂，但原告坚持要用。停工两个月，是因为原告不让拆模板壳子，让多凝固一段时间，所以才停工了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月23日，韩某某（已故）与王二虎签订《施 工合同》，约定韩某某将其位于西安市临潼区斜口街道办事 处吊庄村私人住宅工程发包给王二虎，合同对工程的具体内容及双方的权利义务作了详细约定。同时双方口头约定，房屋每平方米造价720元，楼梯每平方米360元，完工后以实际面积结算。施工结束后，双方对房屋面积进行了丈量，双方认可面积为532.1平方米。对于楼梯的面积，原告称为21平方米，被告称为25平方米。庭审中，原告同意以被告丈量的25平方米为准。故案涉房屋总造价为：352.1平方米*720元∕㎡+25平方米*360元∕㎡=392112元。在施工过程中，原告陆续支付被告工程款396000元。 2019年7月16日，韩某某以被告多收取其工程款及所建房屋存在质量问题为由诉至法院，请求依法判决。 2020年1月17日韩某某去世。本院经征求韩某某所有继承人意见，其二女韩小艳、儿子韩艳峰作为继承人参与本案诉讼，其长女韩艳艳表示放弃。 2020年3月17日，原告申请对房屋楼顶漏水情况及修复人工费进行鉴定。由于原告逾期未缴纳鉴定费用，陕西秦军国防工业工程建设监理所于2020年4月10日作退卷处理。 审理中，因当事人意见分歧，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。 一、根据《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通 知》规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格 执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案韩某某（已故）2018年10月23与未取得房屋建筑资质的王二虎签订建造三间三层住房的《施工合同》，由于王二虎未取得建筑施工企业资质，违反法律规定，故该合同为无效。 虽然双方签订的施工合同无效，但被告已为原告修建了房屋，原告也已接收并实际管理使用，依据无效合同的处理原则及公平原则，视为该房屋竣工且已交付原告使用。后经双方丈量，均认可房屋面积为532.1平方米，楼梯的面积为25平方米，故该房屋总造价为392112元，但原告已实际向被告支付工程款396000元。原告支付超出总造价的部分3888元，被告应予退还。审理中，因韩某某去世，故王二虎应向其继承人韩小艳、韩艳峰继续退还。 二、农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，韩某某（已故）与王二虎签订的《施工合同》中未明确约定由被告为原告铺设门口水泥路面，现原告要求被告支付其铺设门口水泥路面花费1500元无事实及法律依据，依法不予支持。 在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告请求因被告停工给其造成的损失20000元，因其未提交有效证据证明其主张，故原告第二项诉讼请求不予支持。 三、原告称被告所建房屋存在质量问题，对于工程质量，原被告在无证据证实的情况下，应选择鉴定途径符合法律规定。因原告逾期未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退卷。原告称其在鉴定机构退卷后已将楼顶漏水自行修复，为此花费10000元。由于原告未经司法鉴定程序对楼顶漏水自行修复，致无法确定修复人工费的具体数额，存在一定的过错。原告亦未提交有效证据加以证实，故原告要求被告支付其修复费用10000元的诉讼请求不予支持。 综上，为维护社会经济秩序及双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第十一条、第十二条、《建筑工程质量管理条例》第七条、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条之规定，判决如下： 一、王二虎于本判决生效后十日内退还韩小艳、韩艳峰建房款3888元。 三、驳回韩小艳、韩艳峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由王二虎负担226元，韩小艳、韩艳峰负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武 琪 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5017号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门加威因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****。 法定代表人：叶采云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鸿瑞出国留学咨询服务有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区河西万达广场****v> 法定代表人：吴诗林，执行董事。 再审申请人厦门加威因私出入境服务有限公司（以下简称加威公司）因与被申请人南京鸿瑞出国留学咨询服务有限公司（以下简称鸿瑞公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 加威公司申请再审称，一、代案涉客户申领伯利兹护照不是加威公司的义务，案涉合同亦未做此约定。由案涉合同第四条约定“不包括费用为：专人带回证件费用”，可知双方并未约定由谁带回护照，若客户本人取回证件则无需支付费用，若由加威公司代为取回，则需另行支持该项费用。且鸿瑞公司并未向加威公司支付上述取回证件费用，加威公司更无义务代为取回。是否领取到一国护照及何时领取到一国护照并不是影响当事人成为该国公民的因素。案涉客户未领取到伯利兹护照，并不影响其成为该国公民的事实。加威公司已经履行完毕协助案涉客户入籍伯利兹、办理好相关证件的事宜，合同义务已经完成。二审判决认定加威公司违约事实认定有误。二、事实上早在本案纠纷发生之初，案涉双方已经就移民政策发生变化导致护照不能如期领取的事项进行了磋商。因该份可以证明政策变化的证据，涉及到其他6人的隐私，我国的外交部不同意认证。且伯利兹与我国并未建交，相关的公证文书需要通过第三国大使馆来转交完成，程序繁琐，故而证据的公证迟迟未办理成功，一、二审中未能予以提交。现加威公司多方协调，伯利兹移民局同意向我国外交部做情况说明，对该份证据进行了认证。该证据足以证明在双方约定的三个月期限内，加威公司已经完成对案涉客户入籍、护照办理等事项。加威公司无违约行为，无须返还所收取的服务费等费用。三、案涉合同第一条对付款办法约定“前往伯利兹做完生物信息采集后支付30%”，原审认定双方对余款的最迟支付时间并未明确约定，属于事实有误。客户已经于2018年7月26日前往伯利兹完成了生物信息采集，鸿瑞公司应按约付款。四、原审适用法律有误。案涉合同系委托合同，加威公司已经按照合同的约定顺利办理完成客户入籍伯利兹的公民纸和选民卡，案涉客户已经成为该国合法公民。其逾期未领取到护照的原因是伯利兹政府内部政策调整以及鸿瑞公司自身原因导致，加威公司不存在过错和违约行为，鸿瑞公司仍应向加威公司支付相应的报酬，加威公司有权不退还收取款项，并无须赔偿鸿瑞公司所谓的损失。原审法院适用《合同法》第九十四条、第九十七条错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请依法再审本案。 本院经审查认为，从加威公司原审举证的护照申办材料可知，案涉客户三人的护照申请于2018年12月10日在伯利兹贝尔莫潘移民与国籍服务总部受理，但至今仍未有证据证明取得上述护照材料。而加威公司申请再审提交的经公证的伯利兹国移民和国籍服务护照组出具的《护照申请通知》等材料仅是显示“请知悉，从2018年9月5日（生效日）开始，以下原国籍的所有申请人必须到贝尔莫潘移民和国籍服务总部申请护照：中华人民共和国……”，从常理分析，加威公司申请再审主张其已经最迟于2018年9月5日前办理好案涉客户三人的护照不能成立。另外，从加威公司原审举证的微信聊天记录看，加威公司曾向鸿瑞公司表示客户护照已经于2018年10月24日办理成功，而在2018年10月26日又称移民政策发生变化要重新办理并领取护照。因此，对于是否成功护照，加威公司不仅缺乏有效证据佐证，关于成功办理与否的陈述亦是前后矛盾，有违诚实信用。原审综合本案证据及各方陈述，认定加威公司在案涉客户前往伯利兹采集指纹后，按合同约定的三个月期限内未能全部办理完成伯利兹证件并交付鸿瑞公司，已经构成了违约，有事实依据。加威公司还主张本案的护照办理由于伯利兹移民政策的变化，故其无法帮助客户领取护照，还提交了伯利兹移民和国籍服务护照组出具的《护照申请通知》及相应公证认证文件，如前所查明的内容，其中涉及的有关办理护照变更仅是申请地点变更为贝尔莫潘移民和国籍服务总部，无证据证明移民政策的重大调整变更导致案涉护照不能办理。而且，其中措辞为“申请护照”，而非“领取”，换言之，至此加威公司亦未实质履行其在《伯利兹入籍证件合同》项下的合同义务。加威公司未在合同约定的期限内成功办理护照，鸿瑞公司就有权解除合同并要求返还相关费用。加威公司本案主张系鸿瑞公司的原因，未能有效沟通客户导致未能成功办理护照，缺乏事实依据。综上，加威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门加威因私出入境服务有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张秋梅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5834号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：顾长江，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人顾长江借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16893号上诉人（原审原告）:米建刚。被上诉人（原审被告）：河南中湘新能源科技有限公司。法定代表人：邓超，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南中部能源发展有限公司。法定代表人：龚细生，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏芳，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：谭震。被上诉人（原审被告）：龚细生。原审第三人：米建明。上诉人米建刚因与被上诉人河南中湘新能源科技有限公司、河南中部能源发展有限公司、谭震、龚细生及原审第三人米建明债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人米建刚以其自愿撤回上诉为由，于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人米建刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人米建刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘皓二〇二〇年十二月二十四日书记员  王蕊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申796号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗云娣，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人黄修言（系罗云娣丈夫），男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村**西侧**。 法定代表人吴成城，该局局长。 原审被告三明市人民政府，，住所地福建省三明市梅列区红岩新村** 法定代表人余红胜，该市市长。 再审申请人罗云娣因诉三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）不予受理投诉决定及三明市人民政府行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗云娣申请再审，请求撤销三明市中级人民法院（2020）闽04行终48号行政判决，维持三明市梅列区人民法院（2019）闽0402行初29号行政判决；责令被申请人三明市人社局对再审申请人的诉求履行相应职责；本案的全部诉讼费用由被申请人三明市人社局负担。主要理由是：一、依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由人力资源和社会保障部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的可以加收滞纳金。因此，人力资源和社会保障部门对社会保险费有主动监督和强制征缴的义务，要依法履行职责，加大对企业违法行为的查处力度，依法依规处置企业不签合同，不缴纳社会保险费用的行为。本案中，人力资源和社会保障部门在2010年2月3日对用人单位三明市三农实业有限公司所报送的办理罗云娣养老保险登记审核时就已经发现用人单位存在违反法律规定的情形，人力资源和社会保障部门不主动履行职责，没有及时纠正和查处违法行为，造成再审申请人的合法权益被侵害。二、依据人力资源社会保障部（2016）132号文件精神，养老保险不能往前补缴，也不能通过补缴来增加缴费年限，但是由于用人单位的原因而没有为员工缴纳养老保险的，可要求用人单位补缴，补缴的年限为用人单位工作的年限。三、《人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》明确超过《劳动保障监察条例》第二十条“2年时效”的，对能够提供佐证材料的应按照程序进行受理，尽量满足参保者的诉求。四、根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国社会保险法》和《劳动保障监察条例》的规定，依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，只要用人单位不缴纳社会保险费，无论超过多少时间，执法机关都应当责令用人单位限期补缴社会保险费。用人单位欠缴社会保险费2年内未被发现也未被举报、投诉的，不再给予行政处罚。如果用人单位一直欠缴社会保险费，应视为违法行为处于继续状态，依法应当给予行政处罚。综上，二审法院裁判不公，给再审申请人造成诉累。请求再审法院查明本案事实，切实维护劳动者的合法权益不受侵害，妥善解决本案的行政争议。 本院认为，本案的争议问题是被申请人三明市人社局以投诉的违反劳动保障法律的行为已经超过法定2年时效为由不予受理再审申请人的投诉是否合法。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。”《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”对于养老保险追诉期和追缴部门，人力资源社会保障部在2017年7月27日作出的《人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》（人社建字〔2017〕105号）的意见是“地;地方劳动保障监察执法实践中用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费的违法行为，一般按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚，而地方经办机构追缴历史欠费并未限定追诉期。……经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第20条第一款2年的追诉期投诉后，一般也按程序进行受理。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款亦规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”由此可见，对于超过2年的欠缴社会保险费的追缴投诉，劳动保障监察执法一般不再受理，而应当向社会保险经办机构提出。本案中，再审申请人与三明市三农实业有限公司的事实劳动关系已于2010年12月31日起终止，其于2019年2月18日向被申请人三明市人社局投诉该公司在2006年5月份至2010年12月31日劳动关系存续期间只为其办理过3个月的养老保险，且再审申请人明确其向三明市人社局所请求的事项是追缴社保，不是请求查处，即其虽向人力资源和社会保障行政部门投诉，但实际欲解决的是补缴社会保险费问题。按照上述规定，再审申请人投诉事项显然已经超过法定的2年劳动保障监察时效。三明市人社局依据《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定作出不予受理投诉决定，并无不当。三明市人民政府经审查作出决定维持的行政复议决定，并无不当。故二审法院撤销一审判决，改判驳回再审申请人的诉讼请求，是正确的。再审申请人可以根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定向社会保险费征收机构提出。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗云娣的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1094号之一申请执行人：聂梅媛，女，1965年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：罗茂志，男，1966年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院受理的聂梅媛与罗茂志借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初714号民事判决书，因被执行人罗茂志未履行义务，申请执行人聂梅媛向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，申请执行标的70792元，执行费962元，执行到位标的0元，未执行到位标的70792元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年8月10日查询被执行人罗茂志在本地网签信息及不动产登记信息，被执行人无登记信息。4、经本院查询被执行人罗茂志名下宁A51***号车辆本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置。5、本院于2020年11月30日委托被执行人罗茂志住址地查询其不动产登记信息，被执行人无房屋办证信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：聂梅媛与罗茂志借款合同纠纷借款一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月九日书记员 陈 静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4312号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杜玉龙，男，1990年6月5日出生，汉族，住甘肃省永昌县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜玉龙借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3223号原告：国网河南省电力公司鄢陵县供电公司，住所地：鄢陵县安陵镇建新街**。统一社会信用代码：91411024MA40WHH46E。法定的代表人：李晓广，总经理。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林江，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系该公司员工。被告：河南兴隆绿化工程有限公司，，住所地：鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西段统一社会信用代码：91411024678091938P。法定代表人：柴长安，总经理。原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司与被告河南兴隆绿化工程有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司委托诉讼代理人徐子敬、张林江到庭参加诉讼，被告河南兴隆绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告向原告支付所欠电费共计203,896.43元及违约金1,640,545.87元（根据合同约定违约金计算标准计算至2020年9月20日）；（2）本案诉讼费等由被告承担。开庭审理过程中，原告要求2020年9月20日之后的违约金按照所欠电费203,896.43元为基数，依合同约定按日千分之三支付至付清之日止。事实与理由：原、被告于2011年9月1日签署《高压供用电合同》，约定原告向被告供电，每月8日抄表，电费按月结算，结算时间每月15日，被告应在每月20日前结清全部电费，逾期交纳电费，应承担违约责任，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。合同签订后，原告按约供电，但被告未按约足额向原告支付全部电费。被告拒不履行交纳电费义务的行为已违反了双方的合同约定及法律规定，至诉讼之日，被告仍然拖欠原告电费共计203,896.43元未付，且截至2020年9月20日还应支付违约金1,640,545.87元。被告河南兴隆绿化工程有限公司未答辩。原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司向本院提交的证据有：（1）河南兴隆绿化工程有限公司企业信用信息公示报告一份，证明被告主体信息。（2）《高压供用电合同》一份，证明原、被告于2011年9月1日签署《高压供用电合同》，约定原告向被告供电，每月8日抄表，电费按月结算，结算时间每月15日，被告应在每月20日前结清全部电费，逾期交纳电费，应承担违约责任，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。（3）电价文件一份，证明双方结算电价的标准。（4）电费抄录数据5页，证明原告向被告供电度数。（5）电费计算清单一份，证明被告应向原告支付电费203,896.43元，违约金截止2020年9月20日计算为1,640,545.87元。（6）《供电营业规则》一份，证明该条例第九十八条明确显示违约金计算办法。被告河南兴隆绿化工程有限公司未向本院提交证据。被告河南兴隆绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司提供的证据内容客观真实、相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司与被告河南兴隆绿化工程有限公司签订《高压供用电合同》一份，合同约定每月8号抄表，电费按月结算，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付违约金。合同签订后，原告依约向被告供电，2011年1月至2016年1月，被告不再按照约定支付电费，自2011年1月至2016年1月共欠电费203,896.43元。本院认为，本案系供用电合同纠纷，原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司向被告河南兴隆绿化工程有限公司履行供电义务，被告河南兴隆绿化工程有限公司未依约支付电费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司请求被告河南兴隆绿化工程有限公司支付电费203,896.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，根据最高人民法院法发［2009］40号《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》认为：对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否使用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。结合本案具体情况，原告请求违约金过高，应予以调整，被告延迟履行给付行为，造成原告资金占用上的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%，自2016年2月1日起开始计算至2019年8月19日。2019年8月20日始至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南兴隆绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网河南省电力公司鄢陵县供电公司支付电费203,896.43元及违约金（自2016年2月1日起至2019年8月19日的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，由被告河南兴隆绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年十二月二十二日书记员  李欢欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3886号 原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**1-810。 负责人：周建国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛辰，女，该公司员工。 被告：刘兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年12月21日向本院提出撤回对被告刘兵起诉的申请。 本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对刘兵的起诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈金荣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4525号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初9006号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十六日书记员  孟祥娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3245号 申请执行人：山东晟发防水科技有限公司。住所地：寿光市台头镇**楼村**。统一社会信用代码：91370783MA3CHB3G6U。 法定代表人：隋长安，经理。 被执行人：雷领山，男，1960年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 申请执行人山东晟发防水科技有限公司与被执行人雷领山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初3800号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。本案申请标的额为209933元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月4日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月7日、12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月8日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14423号原告：张晓娟，女，汉族，1959年5月1日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明。诉讼代表人：凌焯，系企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈洋，男，系破产管理人工作人员。原告张晓娟与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司普通破产债权确认一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告张晓娟的委托诉讼代理人周容，被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司的委托诉讼代理人陈洋均到庭参加诉讼。原告张晓娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权1185000元[本金800000元、截止2019年10月15日利息385000元（800000元×15.4%×3.125）]；2.由被告承担案件受理费。事实和理由:2016年2月24日，原、被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款800000元，用于公司生产经营活动，借款利息采用固定利息形式，月利率1.5%,即每月向原告支付利息12000元;借款时间2年,即2016年2月26日至2018年2月25日，原告依约于当日以转帐方式提供了借款。协议签订后，被告仅于同年3月25日、5月3日、6月23日、8月27日分别支付利息12000元，12月26日支付利息24000元，共计支付利息72000元，本金和其他利息未付。2019年10月贵院受理了其他债权人对被告的破产申请，同年12月，原告向破产管理人申报了债权本金800000元，并提交了相应资料。2020年10月29日，原告收到破产管理人发出的《债权审查结果告知函》，原告对此审查结果有异议。遂起诉来院，提出前述诉讼请求。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司答辩：原告在向管理人申报时，原告仅提供了收据未提供其他材料，管理人无法确认债权的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年2月24日，原告张晓娟（出借方）与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司（借款方）签订《借款协议》，主要约定：借款方为生产经营所需资金，向出借方借款。借款金额人民币800000元。借款利息采用固定利息方式，不随国家利率变化，借款利率为月息1.5%，借款利息公司按每月12000元支付到出借方的银行帐户的银行帐户（或以现金支付）；借款时间贰年，自2016年2月26日起，至2018年2月25日止。出借方将于2016年2月26日将该款一次性以银行帐号转帐方式交到借款人经办人张卫红农业银行帐户；还款时间与金额：借款方还款时间为2018年2月25日，本金及最后一个月利息一并支付给出借方。2016年2月26日，原告将800000元打入被告经办人张卫红帐户，被告向原告出具了收据。嗣后，被告仅支付原告6个月共72000的利息。2019年10月15日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116破申15号民事裁定书，裁定受理申请人王树橘等人对重庆市江津酿造调味品有限责任公司的破产清算申请。2019年11月22日，本院作出（2019）渝0116破10号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆市江津酿造调味品有限责任公司的破产管理人。原告向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告特别授权代理人陈述：通过庭审原告出示的证据，对诉讼时效不再提出异议；认可尚欠原告本金800000元及利息金额均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告对尚欠原告借款本金800000元及利息金额均认可，本院予以确认。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原、被告之间的借款约定有利息，根据计算，其年利率约为18%。原告在诉求中主动将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%进行计算，符合法律规定，故对原告主张的利息债权385000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、九十二条之规定，判决如下：确认原告张晓娟对被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司享有普通债权本息共计1185000元；本案案件受理费8160元，由原告张晓娟负担560元（此款原告已交纳），被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担7600元（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初404号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人王志友，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。2020年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉〔2020〕14号。 指控事实：2020年8月6日下午17时许，被告人王志友在崇州市重庆路西山段“季刚小馆”饮酒后，其妻黄某群驾驶川Ａ7××××长安小型轿车搭载被告人王志友及其儿子，由崇州羊马收费站驶入成都第二绕城高速。在大划休息区附近时，改由被告人王志友驾驶川Ａ7××××“长安”牌小型轿车，并于20时43分许驶出成都第二绕城高速，当行驶至崇州市三江街道三桥村工业园区路段时被执勤民警查获。民警对王志友现场呼气酒精含量测试，结果为118.4ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检验，结果为王志友血液样品乙醇浓度97.9ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人所驾川Ａ7××××长安小型轿车状态为逾期未检验。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人王志友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王志友犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王志友在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。 判决结果：被告人王志友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱小杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4416号上诉人（原审被告）:李志安，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪百信鞋材厂，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山大道**。统一社会信用代码：92440784MA4XQLJ39U。经营者：李永杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原审第三人：张悠宪，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人李志安因与被上诉人鹤山市沙坪百信鞋材厂及原审第三人张悠宪买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年10月12日向李志安送达《广东省非税收入缴款通知书》,李志安未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十六日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民申22号 再审申请人（原审被告）：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路**。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林文珍，女，1975年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）因与被申请人林文珍商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0128民初3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星海公司向本院申请再审称，一、原审适用小额诉讼程序审理,系适用法律错误,剥夺了当事人的上诉权。首先,本案为系列案件,涉及群体性纠纷，争议较大且案件结果对社会影响广泛。星海公司主张本案的逾期办证原因系政府违约造成,不应当由星海公司承担责任,且原审双方在逾期办证的起算时间和截止时间存在争议，故案涉双方的权利义务关系并不明确且争议较大，不符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条中关于小额诉讼程序的适用规定,故不应当适用小额诉讼程序。其次,本案诉讼标的额已超过小额诉讼程序的适用标准。二、原判决认定事实不清，本案未能如期办理产权证非因星海公司原因造成。1.星海公司已于2016年4月25日申请办理土地核验手续，但行政机关在逾期交地的情况下，仍于2016年9月30日作出土地核验整改通知书，阻碍星海公司办理初始登记。2.申请办理产权证的过程中，应由林文珍提供契税缴纳证明、前期物业公共维修资金等相关材料。星海公司已完成初始登记手续，履行了协助义务，依法不应再承担逾期办证之违约责任。三、原审直接将办证义务全部认定由星海公司承担并判决逾期办证违约金计算至不动产权证办理之日系错误的：1.星海公司履行完房屋所有权初始登记手续后,涉案房产产权的办理义务人应为林文珍,故逾期办证违约金实际应计算至房屋所有权初始登记受理之日止(即A1区应计算至2017年11月28日止,A2区计算至2017年12月21日止)；2.星海公司已分别2017年9月13日、2018年1月16日、2018年6月5日向林文珍发出《产权办理通知函》《星海湾1号产权办理截止日期通知函》,并通过电话方式和在小区LED屏幕上持续播放二个月滚动视频“关于配合办理房屋所有权通知书”的形式告知全体业主及时办理房屋所有权证。即已按照合同约定的地址、联系方式向林文珍送达办证通知,并配合辅助其他方式通知林文珍的，应视为通知已送达；3.原审法院判决逾期办证违约金计算至实际产权证办理日止,缺乏考量综合的客观环境因素影响,对作为房产开发商的星海公司明显过于严苛,有失公平。综上,星海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于本案原审是否应当适用小额诉讼程序的问题。最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法〔2020〕10号）第五条第一款规定“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件。标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审”，本院为民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，标的额低于五万元或在五万至十万元之间的简单案件均可适用小额诉讼程序。本案标的额低于五万元，且系简单的给付逾期办证违约金的案件，原审适用小额诉讼程序符合上述规定，并无不当。二、关于星海公司是否应当承担本案逾期办证的违约责任的问题。案涉《商品房买卖合同》签订后，林文珍依约交纳了全部购房款，案涉房屋也于2016年1月7日交付使用，至星海公司主张的房屋所有权初始登记受理之日，A1区2017年11月28日，A2区2017年12月21日，均已超过双方补充协议第五条约定的“交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”履行义务期限。星海公司虽辩称系行政机关逾期交地及拖延办理审批程序的不可抗力导致其逾期办证，但其主张逾期交地的时间在本案合同签订之前，目前并无证据证明行政机关作出土地核验整改通知的行政行为不当，且行政机关的行为也不属于法律规定的不可抗力事由。原审认定星海公司存在逾期办证的违约行为，应当承担逾期办证的违约责任，并无不当。三、关于本案逾期办证违约金计算期间问题。根据双方补充协议第五条“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，案涉房屋于2016年1月7日交房，逾期办证违约金应从交房之后400个工作日的次日即2017年8月12日起计算。虽然根据双方合同约定，星海公司承担协助办证义务，但所谓协助办证，星海公司除应将需要由其提供的资料报送行政机关办理初始登记外，还应履行告知买受人之义务。星海公司主张其于2017年9月13日、2018年1月16日已向林文珍送达产权办理通知函，但案涉房屋于2018年1月19日才进行国有建设用地使用权及房屋所有权的首次转移登记，则星海公司通知时，尚未履行办妥初始登记之义务；星海公司还主张其于2018年6月5日向林文珍邮寄《星海湾1号产权办理截止日期通知函》，但其提供的EMS面单无具体签收人情况，且体现的地址并非双方合同约定的寄送地址，而林文珍又否认收到该邮件。因此，在星海公司提供的证据不足以证明其已尽协助办证义务的情况下，原审认定应计算逾期办证违约金至林文珍实际办理产权证之日的前一日，也无不当。 综上,星海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条规定,裁定如下: 驳回福建星海房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21477号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：江丹，系广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，系广东金舵律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区业执照：4406821505315。 法定代表人：关汝荣。 被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头迎安大街业执照：4406821505150。 法定代表人：谭少梅。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27391号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应向申请执行人归还借款本金150万元及利息（计至2019年9月30日止的利息为2969128.23元，从2019年10月1日起至付清款日止的利息以150万元为本金按月利率5.75‰计算）。因两被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行两被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2020年7月31日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院未发现两被执行人目前有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梅敏芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9695号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住，住南宁市/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与汤鸿信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人汤鸿的银行存款人民币及其它款项人民币67017.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月三日 书记员  方夏玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13878号 申请执行人周旺旺，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址河南省内乡县。 被执行人杜万军，男，汉族，1984年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周旺旺与被执行人杜万军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初3162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付300000元及利息等，本院已依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人申请以（2019）粤0303财保866号民事裁定书查封案外人李正翔名下位于广东省深圳市××世界家园××房产[不动产权证号为粤(××)深圳市不动产权第××号]，现该房产案外人异议之诉中。本院依法查封被执行人杜万军名下车牌号码为湘Ａ×××××锋范牌小汽车一辆，因未实际控制暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月十日 书记员 宋 慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5286号之一申请执行人：陈国会，女，1977年3月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：李惠峰，男，1978年12月28日生，汉族，住张家港市。陈国会与李惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)苏0582民初5796号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李惠峰应于判决生效后10日内归还陈国会借款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李惠峰负担。因李惠峰未履行生效法律文书确定的义务，陈国会向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理，立案执行标的8000元。案件执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年10月20日、2020年12月3日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（查封期限自2020年12月4日起至2022年12月3日止），因未实际控制，无法处置，反馈被执行人其他仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年10月20日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月10日决定对被执行人李惠峰罚款1000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年12月8日，本院前往张家港市金港镇文昌小区走访调查，物业反馈被执行人房子已经出售，提供的被执行人手机号码为空号，不知道被执行人具体下落。6、2020年12月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的8000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十二月二十四日书记员 周苏鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15045号之一原告：中山市三乡镇溢盛洗涤用品厂，住所地中山市***************，统一社会信用代码：914***********086D。投资人：刘京文，公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1979年2月21日出生，汉族，住深圳市盐田区*********************，公民身份号码342************671。被告：深圳市海云威物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区*********************，统一社会信用代码：91440300MA5D8T7A7K。法定代表人：王某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区******************************，统一社会信用代码：914***********306M。主要负责人：郑浩。委托诉讼代理人：聂琳玉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所律师。本院在审理原告中山市三乡镇溢盛洗涤用品厂诉被告王某1、深圳市海云威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告中山市三乡镇溢盛洗涤用品厂撤回起诉。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告中山市三乡镇溢盛洗涤用品厂负担（该款原告已交纳）。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  程杰殷邱志婵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6893号原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664029752。负责人：薛涛，行长。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。被告：张利军，男，1974年8月22日出生，汉族，住肥城市。原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告张利军信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡借款本金99334.64元并支付利息59879.8元、滞纳金20022.14元（利息暂计算至2020年10月20日）及后续利息违约金（按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2.被告支付实现债权费用12000元；3.由被告承担诉讼的诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡。原告依约向被告发放信用卡，然被告并未依约偿还借款，至今被告尚拖欠原告本息合计179236.58元。张利军承认原告在本案中所主张的事实，但称因投资被骗、亲属生病、生意不景气等原因导致生活困难，一次性偿还贷款困难，希望与原告协商分期还款，原告给减免点利息、违约金。另查明，被告自2017年11月起出现逾期，截至2020年12月16日，被告尚欠原告贷款本金99334.64元，逾期利息64772.87元、滞纳金20022.14元。本院认为，张利军承认中国银行股份有限公司泰安分行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司泰安分行主张的事实予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。截至2020年12月16日，被告欠原告借款本金99334.64元，逾期利息64772.87元、滞纳金20022.14元，故对原告要求被告偿还借款本金99334.64元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用12000元，但未提交证据证实实际支出上述费用，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金99334.64元；二、被告张利军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安分行相应的利息、滞纳金（截至2020年12月16日，利息64772.87元、滞纳金20022.14元，自2020年12月17日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定方式计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元、保全费1420元，由原告中国银行股份有限公司泰安分行负担177元，被告张利军负担3305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十二月二十一日书记员  苗 兵
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3536号 原告：郑超，男，1987年1月14日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：朱建敏，五莲莲众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：许娟，女，1977年12月12日出生，汉族，住五莲县。 原告郑超与被告许娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托诉讼代理人朱建敏、王奉礼到庭参加诉讼，被告许娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款44238元及违约金9000元，共计53238元；2.由被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2019年8月12日被告因资金需求向原告借款44238元，约定还款日期2020年4月12日。该款到期后被告未偿还，按照约定到期不还被告应承担百分之二十的违约金，及相关诉讼、律师费用等。 被告许娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，许娟向郑超出具借条一张，内容为：“借条今有借款人许娟（身份证号码3711211977××××××××）因资金需求，向郑超（身份证号码3711211987××××××××）借到人民币44238元（大写肆万肆仟贰佰叁拾捌元），还款日期：2020年4月12日。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由五莲县所在地有管辖权的法院管辖。立此为据借款人：许娟身份证号：3711211977××××××××借款时间2019年8月12日。”同日，许娟给郑超出具还款计划书一份，约定许娟2020年4月12日前归还郑超上述借款44238元，并自2019年11月起每月还款最低5000元。 关于借款的形成过程，郑超陈述，其妻刘光莉与许娟原系同事关系，自2017年3、4月份开始，许娟借用刘光莉的名义从七贷合伙人贷款公司贷款，所关联的银行卡系刘光莉在建设银行的银行卡（尾号3699），该银行卡由许娟保管使用并负责偿还贷款。其中，许娟以刘光莉的名义分别于2019年3月25日、4月16日贷款各20000元，共计40000元，款项均由许娟支取使用。后因许娟无力偿还上述贷款，在贷款公司催款下，刘光莉于2019年6月29日微信转账给许娟2100元，用于办理上述贷款的延期还款手续。2019年7月份，许娟将上述银行卡归还刘光莉。2019年7月14日，郑超为保持刘光莉的信用记录，向刘光莉上述银行卡内微信零钱提现20820.80元（其中服务费20.80元），当日偿还上述贷款本息20374.68元、372.4元，2019年7月25日偿还上述贷款529.74元。2019年8月12日，郑超与许娟协商，要求许娟归还上述贷款和郑超代付的本息，经协商双方约定由郑超继续替许娟偿还剩余贷款本息，双方按照预定的还款日期估算由郑超代为偿还的上述贷款的本息共计44238元(包括上述贷款延期手续费2100元)，由许娟向郑超出具44238元上述借条及还款计划书。2019年8月26日、9月24日，郑超按照约定分别替许娟偿还上述贷款614.31元、20488.6元。郑超总计代许娟偿还上述贷款共计44479.73元（包括上述贷款延期手续费2100元），超出了许娟出具的上述借条中的借款数额。为证实上述主张，郑超提供其与许娟2019年6月29日、12月12日以及2020年7月20日的通话录音，微信支付转账电子凭证，微信零钱提现账单、刘光莉的上述建设银行账户交易明细以及其与刘光莉的结婚证各一份。 对于借款偿还情况，郑超主张许娟出具上述借条后，向其分两次偿还借款共计4500元。 本院认为，许娟以郑超之妻刘光莉的名义贷款40000元并使用，在许娟无力偿还该贷款本息时，由郑超代为偿还，许娟向郑超出具借款44238元的借条，系双方真实意思表示，双方之间形成借贷关系，许娟应当依照约定履行还款义务。郑超自认许娟已经偿还借款4500元，故许娟尚应偿还郑超借款39738元。按照双方约定，许娟应于2020年4月12日前履行还款责任，许娟逾期未履行，郑超要求其按照约定支付借款数额20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持，许娟应向郑超支付违约金8847元。许娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃陈述、举证、答辩的权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许娟偿还原告郑超借款39738元及违约金8847元，共计48585元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告郑超负担50元，由被告许娟负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审123号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人白浩，男，汉族，1988年2月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 2020年12月2日，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队向本院申请强制执行该大队作出的渝交执罚〔2019〕第1030519714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 在审查过程中，申请执行人于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回渝交执罚〔2019〕第1030519714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》的强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队撤回渝交执罚〔2019〕第1030519714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李澄毅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初2650号 原告：新源县跃鑫环保建材有限公司，住所地新疆伊犁州新源县。 法定代表人：康跃辉，系该公司总经理。 被告：新源县农村农业局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 法定代表人：杨春虎，系该局局长。 原告新源县跃鑫环保建材有限公司与被告新源县农村农业局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告新源县跃鑫环保建材有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县跃鑫环保建材有限公司以被告已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县跃鑫环保建材有限公司撤诉。 案件受理费478元，减半收取计239元，由原告新源县跃鑫环保建材有限公司负担。 审判员 祝    令    涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 居丽迪孜·托克达尔别克
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执348号 杨国荣、罗永芬： 关于本院执行杨国荣、罗永芬其他案由纠纷一案，在执行过程中，杨国荣已履行完毕生效法律文书中规定的义务，现该案已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执348号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执1198号申请人哈岱，男，蒙古族，1980年5月15日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人马晓龙，男，回族，1988年9月2日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人王萍，女，回族，1993年4月8日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。申请人哈岱申请执行马晓龙、王萍借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初2617民事判决书已经生效，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：哈岱申请执行马晓龙、王萍借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年十二月三日书记员  李青龙
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1275号之二 申请执行人白革命，男，1969年12月23日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人查汗口肯，女，1955年1月15日生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏日塔拉，男，1984年8月28日生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行白革命与查汗口肯、苏日塔拉借款合同纠纷一案中，申请人白革命依据（2019）内0624民初4号民事调解书申请执行，申请标的为39660元。本院于2020年12月22日向被执行人查汗口肯、苏日塔拉发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票。2020年11月18日发出限制高消费令，于2020年11月18日纳入失信被执行人名单。因被执行人查汗口肯、苏日塔拉下落不明，本院于2020年12月28日对被执行人移交公安局机关采取布控措施。在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。现尚有39660未履行。被执行人查汗口肯、苏日塔拉名下再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马  鹏