湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复196号复议申请人(异议人、协助执行人)：湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**山水华景******。法定代表人：刘剑国，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文泰，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。申请执行人：卢明军，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住宁乡市××组××号。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南平楚律师事务所律师。被执行人：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区韶山南路**湘水一城综合楼第******房iv>法定代表人：罗文灿。复议申请人湖南天义建设集团有限公司不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。复议申请人湖南天义建设集团有限公司的委托诉讼代理人张文泰、刘勇，申请执行人卢明军的委托诉讼代理人蒋佳美参加了听证，现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院查明，宁乡市人民法院在执行申请执行人卢明军与被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司无履行能力致使案件无法顺利执行。但宁乡市人民法院在执行过程中发现湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理了长沙金煌建筑劳务有限公司诉湖南天义建设集团有限公司、湘潭金山投资有限公司、湖南金山投资有限公司、湖南人健集团有限公司劳务清包合同纠纷案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年1月3日作出“（2016）湘0304民初114号”民事判决，判决内容为：“由湖南天义建设集团有限公司、湘潭金山投资有限公司支付长沙金煌建筑劳务有限公司支付工程款2370000元及逾期利息，湖南金山投资有限公司、湖南人健集团有限公司对债务承担连带清偿责任”。宁乡市人民法院遂于2017年4月28日作出“（2017）湘0124执956号之一”执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取（扣留）湖南天义建设集团有限公司应当支付给长沙金煌建筑劳务有限公司的工程款中的1084247.36元，并于2017年5月2日向异议人送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。异议人收到上述执行裁定书及协助执行通知书后，于2017年5月5日以异议人已经向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，“（2016）湘0304民初114号”判决尚未发生法律效力，长沙金煌建筑劳务有限公司与异议人之间的债权、债务关系尚不确定为由书面要求宁乡市人民法院撤销上述裁定书。因异议人就“（2016）湘0304民初114号”民事判决提起上诉，宁乡市人民法院在该案件上诉后二审裁决作出前并未要求异议人履行协助执行义务。在“（2016）湘0304民初114号”案件二审审理过程中，被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司于2017年6月29日以自身原因为由向湖南省湘潭市中级人民法院申请撤回起诉，湖南省湘潭市中级人民法院以“上诉人亦同意被上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司撤回起诉，且不损害国家利益、社会利益以及他人合法权益”为由，作出“（2017）湘03民终707号”民事裁定书，裁定撤销“（2016）湘0304民初114号”民事判决，准许长沙金煌建筑劳务有限公司撤回起诉。后异议人向宁乡市人民法院再次提出执行异议申请，宁乡市人民法院受理后要求异议人按期出庭参加听证，但异议人湖南天义建设集团有限公司经宁乡市人民法院传唤无正当理由拒不到庭参加听证，宁乡市人民法院于2019年9月2日依法作出“（2019）湘0124执异64号”执行裁定书，裁定按“异议人湖南天义建设集团有限公司撤回异议申请处理”。同时查明，湖南省长沙市天心区人民法院执行被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司时，于2018年12月21日要求异议人湖南天义建设集团有限公司协助执行，异议人于2018年12月26日向湖南省长沙市天心区人民法院出具《协助执行异议书》，主张：“长沙金煌建筑劳务有限公司诉湖南天义建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案因长沙金煌建筑劳务有限公司申请撤诉而终结，长沙金煌建筑劳务有限出具《委托函》，授权实际施工人洪建明与湖南天义建设集团有限公司于2018年9月12日达成《工程款结算及支付协议》，湖南天义建设集团有限公司于2018年9月17日分两次向洪建明支付600万元，全部履行了《工程款结算及支付协议》的义务。至此，长沙金煌建筑劳务有限公司及洪建明在湖南天义建设集团有限公司无任何债权，湖南天义建设集团有限公司不能配合进行协助执行”。另查明，2018年8月24日，被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司向湖南天义建设集团有限公司、湘潭金山投资有限公司出具《委托函》，主要内容为：“长沙金煌建筑劳务有限公司承揽了湖南天义建设集团有限公司、湘潭金山投资有限公司的湘潭韶山金山安置区的劳务工程，洪建民系长沙金煌建筑劳务有限公司在该项目的负责人及实际承包人，长沙金煌建筑劳务有限公司授权洪建民与湖南天义建设集团有限公司办理所有工程款的结算工作及以洪建明的个人账户接受与湘潭韶山金山安置区项目相关所有工程的工程款；长沙金煌建筑劳务有限公司特别声明承担委托行为的一切后果”。基于上述委托，洪建民代表长沙金煌建筑劳务有限公司与异议人湖南天义建设集团有限公司于2018年9月12日签订《工程款结算及支付协议》，约定：“洪建民受长沙金煌建筑劳务有限公司的委托，与湖南天义建设集团有限公司就湘潭韶山金山安置区项目工程款结算及支付达成协议，由湖南天义建设集团有限公司在协议签订后三个工作日内一次性支付工程款共计600万元，长沙金煌建筑劳务有限公司收到款项后负责向湘潭市岳塘区人民法院提交申请撤回对湖南天义建设集团有限公司、湖南人健企业集团有限公司、湖南金山投资有限公司、湘潭金山投资有限公司的诉讼；湖南天义建设集团有限公司支付600万元后，双方再无任何债权、债务纠纷”。上述协议签订后，湖南天义建设集团有限公司于2018年9月17日支付600万元至洪建民的个人银行账户中。宁乡市人民法院认为，申请执行人卢明军与被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司无履行能力致使案件无法顺利执行，宁乡市人民法院在执行过程中根据查明被执行人的财产信息，发现湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理了长沙金煌建筑劳务有限公司诉湖南天义建设集团有限公司、湘潭金山投资有限公司、湖南金山投资有限公司、湖南人健集团有限公司劳务清包合同纠纷案，且该案已作出民事判决确认被执行人在异议人处享有一定的财产权利，宁乡市人民法院据此作出“（2017）湘0124执956号之一”执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取（扣留）异议人应当支付给被执行人相应工程款的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定。对于异议人主张被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司已向湖南省湘潭市中级人民法院申请撤回起诉，湖南省湘潭市中级人民法院以“上诉人亦同意被上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司撤回起诉，且不损害国家利益、社会利益以及他人合法权益”为由，裁定撤销了“（2016）湘0304民初114号”民事判决，宁乡市人民法院的执行行为没有事实和法律基础，依法应予撤销的异议理由，因被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司在湘潭市中级人民法院自愿撤回起诉时，被执行人和异议人并未明确告知宁乡市人民法院就双方诉争的部分工程款已作出相应的执行裁定书和协助执行通知书，并要求异议人协助执行的事实，只是以所谓的“自身原因”为由撤回起诉，被执行人和异议人故意隐瞒宁乡市人民法院执行措施的行为不能构成湘潭市中级人民法院在民事裁定书中确认的“不损害国家利益、社会利益以及他人合法权益”的可以撤回起诉的情形。另自被执行人在湖南省湘潭市中级人民法院撤回起诉后，被执行人、异议人仍然就双方在湘潭市两级法院诉争的工程款自行达成《工程款结算及支付协议》，约定“由湖南天义建设集团有限公司将全部工程款付至长沙金煌建筑劳务有限公司的受托人洪建民的银行账户中，双方再无任何债权、债务纠纷”，由此可见，异议人和被执行人间的实体权利、义务关系不因被执行人撤回起诉而消除，而是继续存在，异议人和被执行人继续进行处理，双方一致协议由被执行人向湖南省湘潭市中级人民法院申请撤回起诉的行为实际是一种利用法律规定的诉讼程序刻意规避宁乡市人民法院执行的一种诉讼策略行为。异议人在收到宁乡市人民法院的执行裁定书以及协助执行通知书后，仍然擅自向被执行人支付工程款，导致宁乡市人民法院执行不能的行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第三项规定的违法行为，宁乡市人民法院依法可对其进行依法处理。故异议人主张宁乡市人民法院的一系列执行行为没有事实和法律基础，依法应予撤销的异议理由不能成立，宁乡市人民法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条及第二百四十三条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南天义建设集团有限公司的异议请求。复议申请人湖南天义建设集团有限公司向本院申请复议称：一、宁乡市人民法院在（2020）湘0124执异49号执行裁定中认为（2017）湘0124执956号之一裁定符合法律规定属于适用法律错误，该裁定及协助通知书以及（2020）湘0124执恢426号之一执行裁定书适用法律错误，依法应予撤销。二、宁乡市人民法院在（2020）湘0124执异49号裁定中对湖南天义建设集团有限公司的异议进行实体审查违反法律规定，已经超出了其审查范围。三、宁乡市人民法院在（2020）湘0124执异49号裁定中认为“长沙金煌建筑劳务有限公司在向湘潭市中级人民法院申请撤回起诉时，长沙金煌建筑劳务有限公司和湖南天义建设集团有限公司均未明确告知执行法院就双方诉争部分工程款已经作出相应的执行裁定书和协助执行通知书……故意隐瞒本院的执行措施的行为不能构成湘潭市中级人民法院在民事裁定书中确认的‘不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益’的可撤回起诉的情形”偷换了相关概念，将本属于执行法院自身的义务强加于湖南天义建设集团有限公司及长沙金煌建筑劳务有限公司。四、宁乡市人民法院在（2020）湘0124执异49号裁定中认定“在长沙金煌建筑劳务有限公司撤回起诉后，长沙金煌建筑劳务有限公司、湖南天义建设集团有限公司又就在湘潭市两级法院诉争的工程款达成《工程款结算支付协议》，约定“由湖南天义建设集团有限公司将全部工程款付至长沙金煌建筑劳务有限公司的受托人洪建民银行账户中，双方再无任何债权、债务纠纷”……双方一致协议由被执行人向湘潭市中级人民法院申请撤回起诉的行为实际是一种利用诉讼程序刻意规避本院执行的一种诉讼策略行为”没有事实依据，纯属主观臆断。五、宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124执异64号执行裁定存在严重程序违法，应予撤销。综上，请求撤销宁乡市人民法院（2020）湘0124执异49号执行裁定、（2017）湘0124执异956号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2017）湘0124执956号责令限期追回通知书、（2020）湘0124执恢426号之一执行裁定书。本院查明，复议申请人湖南天义建设集团有限公司仍不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异49号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省宁乡市人民法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第６３条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。宁乡市人民法院作出“（2017）湘0124执956号之一”执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取（扣留）湖南天义建设集团有限公司应当支付给长沙金煌建筑劳务有限公司的工程款中的1084247.36元。湖南省宁乡市人民法院向复议申请人湖南天义建设集团有限公司发送的执行裁定及协助执行通知书，均系要求复议申请人湖南天义建设集团有限公司履行到期债务的支付义务，但法律已赋予负有支付义务的第三人提出异议的权益及执行异议审查程序中不得对异议理由审查的权限。复议申请人湖南天义建设集团有限公司向湖南省宁乡市人民法院提出书面异议，符合法律规定，湖南省宁乡市人民法院不得对复议申请人湖南天义建设集团有限公司就长沙金煌建筑劳务有限公司的债权实施强制扣划的执行。且人民法院通知次债务人向申请执行人履行的，应制作履行通知。宁乡市人民法院未制作履行通知，程序违法。综上，复议申请人湖南天义建设集团有限公司的复议请求及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异49号执行裁定、（2017）湘0124执956号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2017）湘0124执956号责令限期追回通知书、（2020）湘0124执恢426号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。