文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13772号原告：郑茂秋，男，汉族，住重庆市江津区双福。委托诉讼代理人：韩杰、何金兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区樊浪蔬菜批发部，住所地重庆市黔江区城南街道白家湾蔬菜市场****，统一社会信用代码92500114MA5UPU5F6U。经营者：颜红，女，汉族，住重庆市黔江区。被告：颜红，女，汉族，住重庆市黔江区。被告：李东平，男，汉族，住重庆市黔江区。三被告共同委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。原告郑茂秋与被告黔江区樊浪蔬菜批发部、颜红、李东平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郑茂秋及其委托诉讼代理人韩杰、何金兰，被告黔江区樊浪蔬菜批发部、颜红、李东平及其共同委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂秋向本院提出诉讼请求：三被告连带支付拖欠原告的货款人民币9299元及利息(以9299元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本清时止)；2、请求法院依法判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原、被告系常年业务往来关系，被告颜红与被告李冬平系被告黔江区樊浪蔬菜批发部的共同实际经营人。2018年2月21日至2018年4月22日原告向被告提供大蒜，价款共计14299元。后原告与被告核对确认欠款金额，并要求被告按时支付货款，但被告除2018年9月20日向原告支付5000元货款外，尚欠原告货款余款9299元，经原告多次催讨，至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，依法诉至贵院，望能给予支持。黔江区樊浪蔬菜批发部、颜红、李东平辩称，原被告之间2017年前确实存在买卖大蒜的关系，2017年被告不再经营大蒜后确实尚欠少量余款，但没有14299元这么多，应该是5000元左右，被告李东平2018年9月20日将所欠全部欠款通过微信支付给原告，清偿完毕，因此原告的诉讼请求不应当支持。本院认定事实如下：郑茂秋系经营大蒜、生姜的个体工商户，其登记的字第号为*，经营者为郑茂秋。黔江区樊浪蔬菜批发部系颜红设立的蔬菜批发个体工商户，经营者为颜红。颜红与李东平系夫妻关系，共同经营黔江区樊浪蔬菜批发部。郑茂秋与黔江区樊浪蔬菜批发部之间有大蒜业务往来。原告在2018年的记账本其中一页处（其余为他人账目）写明“21/2独811583；63883834；16/4独795104929；22/4独762104953。共14299元。付5000元，下欠9299元。”2018年8月2日晚上20:38，原告与被告李东平微信聊天记录载明“小李，明天把钱打我嘛，14300元，你去年托到今年，我是帮别人卖的，钱给了他有一年了吧，我去年亏了差钱，不然我就不急。”“小李转钱给我，又过了一个月了。”2018年9月20日上午08:25，被告李东平用微信转款5000元给原告。审理中，原告对““21/2独811583；63883834；16/4独795104929；22/4独762104953”的意思解释为2018年2月21日独蒜81斤1袋583元；638斤8袋3834元；4月16日独蒜795斤10袋4929元；4月22日独蒜762斤10袋4953元。审理中，被告认可原告从重庆江北区盘溪市场到江津区双福农贸城多年以来都在原告处批发进购大蒜业务，原告也认可。双方对交易习惯，原告陈述是：进货方来拉货，货拉走之后欠账的，都是销售方自己记账，进货方不签字，整个双福市场都是这样交易的；被告陈述是：交易习惯是对的，只是当场就付钱，如果有欠款都是第二次去拉货就付清欠款，多数情况下都是以现金的方式进行交易。审理中，当问及被告与原告的聊天记录中“原告表明你欠14300元，而你转账支付了5000元后，为什么没有对尚欠的货款表明意见”时，被告陈述当时在微信上说过货款已付清的内容，但微信内容已经自己删除了，认为当时支付了部分现金，尚欠的5000元用微信转款方式给付原告的，已不再欠原告货款，且有可能是支付现金后，原告忘了销账或者是原告将他人的帐记在被告处了。本院认为，原告系个体工商户，其登记的字第号为*，经营者为郑茂秋，故原告起诉符合主体资格。颜红是个体工商户，其登记的字第号为黔江区樊浪蔬菜批发部，颜红与李东平系夫妻关系，其共同经营黔江区樊浪蔬菜批发部。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，颜红与李东平应为共同诉讼当事人。关于货款问题，审理中，原、被告均认可多年以来，被告均在原告处批发进购大蒜业务；对交易习惯，双方均认可进货方来拉货，货拉走之后欠账的，都是销售方自己记账，进货方不签字。而从原告提交的记账簿及微信聊天记录看，原告在2018年的记账簿中记录销售14299元独蒜给被告，且注明被告已支付5000元，其与被告李东平的聊天记录中，也要求被告给付大蒜款14300元。而被告对“原告微信与你聊天记录中表明你欠14300元，而你转账支付了5000元后，为什么没有对尚欠的货款表明意见”时，其陈述当时在微信上说过货款已付清的内容，但微信内容已经自己删除了，认为当时支付了部分现金，尚欠的5000元用微信转款方式给付原告的。综合本案交易习惯看，原告的陈述较为符合交易习惯，符合客观实际，而被告的陈述从双方多年交易习惯看，其认可欠货款事实，只是货款已经付清了，是现金支付，其微信付款内容被删除，而现金付款也没有提交相关依据，且被告也未在微信上对尚欠货款发表意见。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”原则，综合本案相关证据及交易习惯，被告尚欠原告独蒜款14299元属实，扣除已支付的5000元后，尚欠9299元未支付。故原告要求被告支付尚欠货款9299元的主张，本院予以支持。由于被告未及时支付货款，给原告造成资金占用利息损失，但双方对支付期限、损失标准没有约定。原告要求被告从起诉之日即2020年10月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款付清为止的主张，本院予以支持。原告要求黔江区樊浪蔬菜批发部连带支付上述债务的主张，本院不予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告颜红、李东平在判决生效后十日内给付原告郑茂秋大蒜款9299元及逾期付款资金占用利息损失（以9299元为基数，从2020年10月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款付清为止）；二、驳回原告郑茂秋的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜红、李东平负担。该款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十二月三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜