山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1425行初24号原告山东北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区晏南小区****A1。法定代表人张立庆，经理。被告齐河县公安局，住，住所地山东省德州市齐河县齐晏大街**/div>法定代表人刘立文，局长。委托代理人马成军，系被告齐河县公安局单位职工。委托代理人周宁，山东杨宜广律师服务所律师。第三人齐河县公安局华店派出所，住所地，住所地齐河县华店镇政府驻地iv>负责人肖龙岳，所长。原告山东北冰洋啤酒有限公司因要求确认被告齐河县公安局2019年1月24日110处警程序违法一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆，被告齐河县公安局诉讼代表人王振利、委托代理人马成军、周宁，第三人齐河县公安局华店派出所负责人肖龙岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年1月24日，被告齐河县公安局接到原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆报警，接警后由被告齐河县公安局华店派出所处警，并出具110处警现场处结备案单，处结备案单中处警情况及结果为：告知张立庆、宋德金双方纠纷为经济纠纷，建议去法院起诉处理。原告山东北冰洋啤酒有限公司（以下简称北冰洋公司）诉称。原告公司招牌于2019年1月24日被宋德金纠结数人破坏,破坏过程中原告依法报警,被告工作人员接警后,未依照法律程序处警,纵容了破坏人的嚣张气焰,致使破坏人更加肆无忌博,变本加厉,并在2019年2月1日、2019年3月7日(被告处警程序已被判违法)、2019年3月9日(被告下属单位未出警依法履职已被判违法)多次到原告公司破坏财产,寻鲜滋事,破坏生产经营,最终致使原告生产流水线被破坏殆尽。被告未按程序处警严重纵容了破坏人的器张气焰,与原告生产流水线被破坏有直接的因果关系,为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判定被告2019年1月24日处警程序违法,本案诉讼费由被告支付。原告北冰洋公司提交以下证据：1.齐河县（2019）鲁1482行初45号判决书，证明原告原告获知行政行为内容的时间是2019年11月20日，现场执法视音频和处置情况应该是处警程序的重要组成部分，这两部分重要执法内容的获得时间是2019年11月20日；2.公安机关现场视音频记录的相关法条，证明2019年1月24日的处警现场应该全程视音频记录，现场送达法律文书属于工作规定中应当记录的内容；3.裁定书一份，证明被告的1月24日违法的处警程序被禹城市人民法院、齐河县人民法院采信，继而影响了法院案件的公平审理，对原告的实际权利造成了损害。被告齐河县公安局（以下简称公安局）辩称，原告起诉已经超过了法定的起诉期限。2019年1月24日,山东北冰洋啤酒有限公司负责人张立庆报警称:宋德金把山东北冰洋啤酒有限公司门口的牌子拆下。接警后,华店派出所民警到达现场,经现场询问及接受证据查明:2016年9月11日,齐河县××店镇××村村民宋德金与山东北冰洋啤酒有限公司总经理张立庆签订了厂房租赁合同,宋德金将位于齐河县××店镇××村厂房以及土地(德金农机合作社)租赁给张立庆使用。2018年12月7日,齐河县国土资源局给宋德金下达了齐国土监字【2018】162号责令改正违法行为通知书,内容为:宋德金未经批准,占用华店镇宋庄村集体土地建设北冰洋饮料厂,擅自改变农业用途,造成农用地非农化的行为,构成了非法占地的事实,责令宋德金自行改正土地违法行为。此后,宋德金多次找到张立庆商谈企业搬迁事宜,但双方未达成协议。故2019年1月24日,宋德金组织人员把山东北冰洋啤酒有限公司门口的牌子卸下放在地上。我单位民警告知张立庆此事为经济纠纷,依法到法院起诉处理。2019年2月1日,张立庆拨打华店派出所电话报警称:其公司大门链条锁被砸坏,华店派出所民警到达现场,经询问及查勘现场后,依法告知张立庆,我单位进一步调查处理。2019年2月2日,张立庆拨打110报警电话报警称:其公司大门门锁被宋德金砸坏,其门口的牌子被宋德金撬下来了。我单位接警后,指派华店派出所出警,后华店派出所依法以宋德金故意毁损财物进行受案,并依法给予张立庆受案回执。受案后,华店派出所依法对2019年1月24日和2019年2月1日的事实进行调查。2019年3月28日,华店派出所以没有违法事实为由决定终止调查，并向张立庆送达了齐公(华店)行终止决字【2019】2号终止案件调查决定书。原告起诉确认答辩人2019年1月24日处警程序违法。自2019年3月28日我单位决定终止案件调查至原告起诉之日已达一年多,根据中华人民共和国行政诉讼法规定:公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告提起本次诉讼已经明显超过了这一期限,原告已丧失了向法院提起行政诉讼的权利。综上所述,原告起诉已经超过法定的行政诉讼时效,我单位本次处警行为亦不存在违法情形,请法院查明事实真相，依法驳回原告的起诉。被告收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下依据：1.110处警现场情况登记表、备案单、责令改正违法行为通知书及1月24日出警说明一份，证明2019年1月24日告知张立庆与宋德金，其为经济纠纷要到法院起诉处理；2.110处警现场情况登记表、备案单、接处警综合单一份，证明2019年2月1日依法出警、调查；3.受案登记表一份，证明案件依法受理；4.受案回执一份，证明依法告知报案人案件受理情况；5.责令改正违法行为通知书一份，证明齐河县国土资源局2018年12月7日通知宋德金非法占地，责令其自行改正土地违法行为；6.张立庆的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金租赁合同的问题系经济纠纷；7.宋德金的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷；8.终止案件调查决定书一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷、无违法事实；9.出警说明书一份，证明2019年2月1日依法出警、进行了调查处理。齐河县公安局华店派出所（以下简称华店派出所）的答辩意见同公安局一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据称，被告未根据行政诉讼法的规定提交2019年1月24日现场执法的视音频证据已经违法，其次现场执法视音频记录情况与登记表备案单相互印证才能形成一份完整地记录，没有视音频记录的证据不完整，法院不能因为被告未依法递交现场执法视音频记录而判决被告现场执法视音频记录合法；对于现场情况登记表的真实性认可，合法性关联性都认可；对处结备案单合法性不认可，真实性不认可，关联性认可，该证据是被告在处置情况及结果未填写的情况下先让原告签字，违反法定程序，原告对该处结备案单的情况及结果不认可；对责令改正违法通知书真实性、合法性、关联性都不认可；2019年1月24日处警说明是被告自行书写的内容，违反证据规则不认可；2019年2月1日的情况登记表、备案单、处警综合单与本案无关；受案回执和受案登记表与本案无关，不予质证；证据5与证据1重复，充分证明被告做事糊涂；证据6、7询问笔录不具备合法性，对该询问笔录的违法追诉另行主张；证据8终止调查决定与1月24日的行政行为程序违法没有关联性，不予质证；证据9同证据8的质证意见。第三人对被告证据无异议。被告及第三人对原告的证据质证称，判决书本身没有异议，不能证实原告的主张，本案已经超过法定起诉期限。原告所起诉的是2019年1月24日程序违法，处警当日原告张立庆在现场他是整个处警程序的参与者，假如存在程序有瑕疵，原告在1月24日当日就应当知道或发现，再者被告单位于2019年3月28日已经就2019年1月24日的事实进行终止调查，并依法送达终止调查决定书。原告最迟应于2019年3月28日起算6个月内起诉。原告所称的工作规定是内部规定并非法律法规，不能作为原告证明被告程序违法的证据。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实，2019年1月24日，原告法定代表人张立庆报警称宋德金强拆其厂房大门。被告指令被告华店派出所处警，并现场制作处结备案单，备案单中处警结果为：告知张立庆和宋德金此为经济纠纷要到法院起诉处理。2019年2月1日，原告法定代表人张立庆报警称其厂房大门的链条锁被砸坏。被告指令华店派出所处警，并现场制作处结备案单，备案单中处警结果为：进一步调查处理。2019年2月2日，被告对原告报称的宋德金故意损坏财物一案立案处理。立案后华店派出所对张立庆、宋德金进行了调查询问。原告在被告干警对其询问时，要求被告对其2019年1月24日的报警即宋德金破坏原告大门口公司牌子一事与2月1日宋德金砸锁一事共同处理。被告干警在对宋德金进行询问时对原告2019年1月24日、2月1日报警事项一并进行了调查处理。2019年3月28日，华店派出所调查后作出《终止案件调查决定书》，决定：因宋德金故意损坏财物一案没有违法事实，决定终止调查。同日向原告送达了《终止案件调查决定书》。原告不服决定向齐河县人民政府申请行政复议。复议过程中张立庆与宋德金签订《关于张立庆提前搬家的协议》，协议约定宋德金支付张立庆各项费用105312元，其中包括赔偿拆掉门牌××元，砸锁损失12元。2019年6月20日，经原告申请，齐河县人民政府作出《行政复议终止决定书》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆分别于2019年1月24日、2月1日的报警宋德金故意损毁财物案，被告齐河县公安局立案后已于2019年3月28日处理完毕。原告对被告2019年1月24日的处警过程参与其中，原告对被告的处警行为已经知晓，原告于2020年7月2日对被告的处警行为提起行政诉讼，已经超过一年的起诉期限，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告山东北冰洋啤酒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭立强二〇二〇年十二月十五日法官助理宰金萍书记员穆玲