山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3399号 原告：于喜和，男，1968年11月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。 被告：青州博安机械股份有限公司，住所地青州市谭坊镇谭南村。 法定代表人：秦永光，总经理。 被告：秦永光，男，1972年10月26日出生，汉族，住青州市。 被告：秦元霞，女，1971年10月7日出生，汉族，住青州市。 上列三被告委托诉讼代理人：鞠小璇、王金龙，山东求是和信律师事务所律师。 原告于喜和与被告青州博安机械股份有限公司、秦永光、秦元霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜和的委托诉讼代理人陈博，被告青州博安机械股份有限公司的法定代表人并被告秦永光、秦元霞及其委托诉讼代理人鞠小璇、王金龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于喜和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青州博安机械股份有限公司、秦永光偿还借款本金863000元，利息87600元（计算至2020年4月，以后的利息按月利率2%计算至付清之日），共计950600元；2.请求判令被告青州博安机械股份有限公司、秦永光支付律师代理费20000元；3.请求判令秦元霞对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青州博安机械股份有限公司、秦永光自2016年5月至2017年7月之间，分五次向原告借款共计人民币1020000元，由被告秦元霞提供担保。原被告于2019年1月29日对账，达成还款协议，确认被告青州博安机械股份有限公司、秦永光尚欠借款本金873000元未付，由被告秦元霞提供担保，利息为月息2%，并约定了分期还款的时间和金额，同时还约定如被告有一期不能按期还款，原告有权追要全部借款本息。但被告未按还款协议的约定按期还款，至起诉之日，共偿还借款本金1万元及部分利息，尚欠本金863000元，利息87600元未还。为此，特诉至法院，请依法公断。 被告青州博安机械股份有限公司、秦永光、秦元霞共同辩称，一、被告已经履行完毕还款责任，原告无权要求被告还款。二、原告涉嫌套路贷，原告与被告之间的借贷方式是：原告通过银行转账的形式出借给被告，被告出具借条，借条中书面未约定利息，而是被告在收到原告的转款后，提取现金，按照一毛的月息现金交付给原告当作利息，原告以此方式借款给当地的多人或者企业，并雇佣社会人员进行定期催收，最后又以威胁的方式让借款人出具法律格式十分规范的借款协议或还款协议，最终通过诉讼的方式进行催收，此行为属于典型的套路贷行为，依法应当严惩而不予保护。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，因此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方多次发生借款业务，交易方式是：原告向被告提供借款后，被告为原告出具借条和收到条；原告在收到被告的还款后将借条返还被告。2016年5月25日、8月20日、12月9日和2017年5月30日、7月1日，被告青州博安机械股份有限公司、秦永光分别向原告借款20万元、15万元、20万元、32万元、15万元，共计102万元，对该五笔借款，被告青州博安机械股份有限公司、秦永光作为借款人、被告秦元霞作为担保人分别为原告出具借条和收到条，上述借款均由原告以银行转账的方式支付至被告秦永光的银行账户中。2018年11月12日，对上述五笔借款，三被告重新为原告出具借条和收到条，借条上备注的借款用途均为：建厂房和买设备及流动资金，同时注明用厂房设备作为抵押，五份借条的左上角均有“2018年11月12号改”字样。2019年1月29日，原告作为出借人，被告青州博安机械股份有限公司、秦永光作为借款人，被告秦元霞作为担保人，达成还款协议，该还款协议为打印件，载明：“借款人自2016年5月至2017年7月之间，分五次向出借人借款共计人民币一百零二万元（￥1020000元），由担保人提供担保。现因出借人无法按期还清借款，三方达成还款协议如下：一、至2019年1月1日，借款人尚欠借款本金九十一万三千元（￥913000元）未付，于2019年1月28日支付本金四万元（￥40000元），至本协议签订之日尚欠本金八十七万三千元（￥873000元）未付，双方一致同意按月利率2%计算利息。二、借款人于2019年1月31日前支付本金一万元（￥10000元），并支付本金913000元的利息一万八千二百六十元（￥18260元）（利息按月利率2%计算）。三、借款人于2019年2月、3月、4月底前支付当月利息，按所欠本金的2%计算。四、借款人自2019年5月起每月支付本金不低于四万元（￥40000元），并按当月所欠本金支付利息（按月利率2%计算），全部本息必须于2020年12月31日前付清。五、借款人如不按期支付本息，自逾期之日，每月按所欠款金额的2%加收违约金。六、如借款人不能按本协议约定支付本金和利息，出现任何一期逾期，出借人有权立即收回全部借款本息，并有权立即向青州市人民法院起诉。七、因借款人未按期还款引起诉讼的，出借人有权要求借款人支付全部本金、利息、违约金，并要求借款人支付诉讼费、律师代理费、交通费等因诉讼产生的费用。八、担保人为借款人提供连带责任担保，担保期限自借款之日至2022年12月31日止，担保的范围包括借款人所欠的本金、利息、违约金，及应支付诉讼费、律师代理费、交通费等因诉讼产生的费用。九、借款人以青州博安机械股份有限公司的土地、厂房、设备提供抵押，如不能按期还款，出借人有权直接变卖青州博安机械股份有限公司的相应财产，以抵销所欠款项。本协议一式三份，三方各执一份，签字盖章生效。出借人：借款人：担保人：签订日期：2019年1月29日”原告在上述借款人处签名捺印，被告青州博安机械股份有限公司、秦永光在上述借款人处加盖公司公章、签名捺印，被告秦元霞在上述担保人处签名。上述协议签订后，被告于2019年3月1日归还28260元，即还款协议中第二条约定的应支付款项，包括本金10000元及利息18260元（913000×2%）；于2019年3月12日归还了还款协议中第三条约定的2019年2月份的利息17460元（873000×2%），于2019年4月2日、4月8日分两笔8000元、9250元归还了2019年3月份的利息17250元，于2019年4月30日、5月9日分两笔5000元（微信转账）、12260元归还了2019年4月份的利息17260元（863000×2%）；于2019年6月14日、7月24日分别归还了2019年5月份、6月份的利息均为17260元。之后，被告又分别于2019年9月12日、10月18日、11月26日、12月27日和2020年的1月8日、1月22日、3月21日归还10000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、5000元。上述还款协议签订后被告共计支付原告199750元，其中借款本金10000元、利息189750元，按照双方约定的月利率2%计算，截至到2020年4月份借款利息共计277360元（2019年1月31日前的利息18260元＋2019年2月份的利息17460元＋2019年3月份至2020年4月份的利息863000元×2%×14个月），即到2020年4月，被告尚欠原告借款本金863000元及利息87610元（277360元－189750元）。 庭审中，被告对于原告提交的借条、收到条及还款协议的真实性均无异议，但主张还款协议系签订当天原告带领多人到被告家中威胁签订，因此属于非法取得证据，为此提交了青州市公安局谭坊派出所于2020年7月30日出具的“报警说明”一份，载明“2020年5月11日13时18分，青州市谭坊镇大推官村秦元霞（身份证号：）用132××××1738手机号报警称：在青州市谭坊镇谭南村其工厂内，其因欠钱问题与他人发生纠纷。”原告质证后认为，该报警说明与本案事实无关，该说明内容不能证实被告的主张，另一方面证明了被告欠原告借款。 原告因为本案诉讼与山东潍青律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理，该所指派律师陈博作为原告的一审代理人，原告支出代理费20000元。被告质证后认为，基于被告已经不欠原告任何款项，因此律师费不应由被告负担，且正常情况下民间借贷案件并不支持律师费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据该条文规定，本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷合同关系，为此提供了借条、收到条、银行转账记录、还款协议等证据，对此被告并无异议，但主张借款已经还清，且原告涉嫌套路贷，因此本案当事人争议的焦点主要有如下两个：一是原告主张的借款是否已还清；二是原告是否构成套路贷。 关于原告主张的借款是否已还清。首先，被告认可原告主张的102万元借款已经收到，但当庭陈述称自2014年开始向原告借款至最后总共借款不到200万元，而其通过秦永光、秦元霞、秦韶卿（秦永光、秦元霞之女）向原告转账方式自2016年6月至今已支付给原告300余万元，原告则陈述称，除去案涉五笔借款外双方还发生过多笔借款，仅2016年2月至2017年4月期间原告通过其女儿于莎的银行账户向被告及其指定账户转款245万余元，并且还通过其他账户以及哥哥于喜江的银行账户多次向被告出借过其他款项，因此并非如被告所称的借款不到200万元，其他借款双方已经结清，只是案涉五笔借款未偿还而已。本院认为，按照被告当庭所作的陈述，即原告在收到被告还款后将借条返还给被告，被告要么加以保留要么撕毁，既如此，因被告对原告提供的五张借条的真实性无异议，那么反向推理，当然可以认定该五张借条载明的借款被告并未还清。其次，对于还款协议，被告主张系在原告威胁下签订属于非法取得的证据，为此被告提交了公安机关的“报警说明”，对此本院认为，从“报警说明”出具的时间看系2020年7月30日，报警的时间系2020年5月11日，而还款协议形成的时间为2019年1月29日，二者明显缺乏关联性，且除此之外被告并未提供其他证据证实还款协议系原告威胁而形成，因此还款协议的证据效力应予认定。第三，假设被告主张的威胁事实存在，但被告在还款协议签订后并未采取及时向公安机关报案等方式以维护自身合法权益，相反一直按照协议约定履行，还款笔数达十五笔之多，还款数额近二十万，履行时间跨度达一年之久，被告之行为充分说明其对还款协议中约定的内容是认可的。第四，被告主张已经还清了原告的借款还提出一个理由，即，因双方之间发生的借款很多，因此如果要确定具体的欠款数额应当从双方一开始发生借款时间起计算，而不应该仅单独计算案涉的五笔借款、不应该以被告出具的还款协议为依据，对此本院认为，因还款协议系双方合意形成，按照“谁主张谁举证”的原则，被告若主张原告提供的五张借条载明的借款已经还清，或者还款协议中载明的欠款数额不准确，则被告应当提供证据加以证明，提供不出证据应承担不利后果；同时基于在2019年1月29日还款协议签订后，被告对于原告陈述的已还款十五笔数额为199750元无异议，且认可再无其他还款，因此对于被告之前的还款情况，本院认为无审查之必要，如被告有证据证实存在超过年利率36%支付原告利息情况可另行处理。 综上，被告主张的已还清原告借款的事实和理由，不能成立，本院不予采纳。原告主张的被告尚欠借款本金863000元及利息的事实成立，本院予以认定。 关于原告是否构成套路贷，因被告并未提供证据证实，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 关于原告主张的要求被告支付律师代理费问题，结合被告的意见，本院认为，虽然还款协议中约定了因诉讼产生的费用包括律师代理费原告有权要求被告支付，但对于借款利息已约定按照月利率2%即年利率24%的最高上限计算，且该费用也非必要费用，因此对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，被告青州博安机械股份有限公司、秦永光未按照还款协议的约定履行，构成违约，按照还款协议第六条“如借款人不能按本协议约定支付本金和利息，出现任何一期逾期，出借人有权立即收回全部借款本息，并有权立即向青州市人民法院起诉”的约定，原告要求被告青州博安机械股份有限公司、秦永光偿还借款863000元及利息87610元（计算至2020年4月份，以后按约定另计）的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，要求支付律师代理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告秦元霞作为担保人应当按照约定对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告秦元霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告所作的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告青州博安机械股份有限公司、秦永光于本判决生效之日起十日内支付原告于喜和借款本金863000元； 二、被告青州博安机械股份有限公司、秦永光于本判决生效之日起十日内支付原告于喜和借款利息87610元（计算至2020年4月份），之后的利息，以借款本金863000元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算； 三、被告秦元霞对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告于喜和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13506元，减半收取计6753元，诉讼保全费5000元，由被告青州博安机械股份有限公司、秦永光、秦元霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年十二月二十一日  法官助理闵健磊  书记员刘雪松