江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10670号原告：李伟棠，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：张家港市乐余华东橡塑机械厂，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴鼎盛村。投资人：倪卫东，该厂厂长。被告：倪卫东，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：阚绪海，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。三被告共同委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所律师。原告李伟棠与被告张家港市乐余华东橡塑机械厂（以下简称华东厂）、倪卫东、阚绪海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟棠及其委托诉讼代理人颜森兴、被告阚绪海及被告华东厂、倪卫东、阚绪海的共同委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟棠向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告华东厂、阚绪海签署的《设备订购意向书》。二、三被告对熔喷布生产设备做退货处理，并连带向原告返还已付货款178万元及从2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清利息。三、三被告连带向原告赔偿因设备质量问题造成的原材料报废损失92000元、水电费损失12000元、购置设备配件损失13600元暂合计1907739元。四、本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告李伟棠诉讼请求第三项中购置设备配件损失13600元变更为23600元。事实和理由：2020年4月份原告与被告签订了关于成套熔喷布生产设备(型号600)的《设备订购意向书》，2020年5月3日，原告到现场提货时，付清款项。上述设备交付后，原告发现设备存在严重的质量问题，根本无法生产合格的熔喷布，被告销售的产品不符合国家及行业质量标准，明显是将不合格产品当做合格产品出售，原告多次要求被告提供质保及售后维修服务，但被告均拒不提供，致使原告损耗了大量原材料及人工、场地、水电费，造成较大的经济损失。被告交付的货物存在严重的质量问题，导致原告根本无法正常使用上述设备，使得原告购买上述设备的合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告有权选择要求被告进行退货及返还已付的货款，并赔偿因此造成原告的损失。被告华东厂为个人独资企业，被告倪卫东为被告华东厂的投资人，原告有权要求被告倪卫东对被告华东厂在本案的法律责任承担连带责任。被告华东厂辩称：1、原告要求解除合同的理由不成立：提货前，原、被告双方已对设备进行了调试，原告在2020年5月3日向被告出具了提货验收确认单，确认其已对设备进行了验收，所有条件均符合其购买要求，原告也派人学习设备的操作技术，满足设备提货要求，并且于当日提货，因此被告已履行合同义务完毕，另外原告在提货当日向被告出具了验收单后又向被告付清了全部尾款，并且亲自提走了设备，说明原告对设备的质量是认可的。案涉合同明确约定设备不再上门安装调试，原告在提货后需要自行处理设备的安装调试工作，被告对此不再负责，对于原告主张的原材料损失、水电费损失及购置设备配件损失，原告没有提供相关证据证实，也没有证据证明该系列的损失与被告之间存在关联，该请求没有事实和法律依据。被告倪卫东辩称：其作为华东厂的投资人，仅对华东厂对本案债务不足清偿部分承担补充清偿责任，而不是连带责任。被告阚绪海辩称：其是华东厂的销售，其与原告洽谈业务及代收货款都是代表华东厂行使职务行为，且华东厂对此予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《设备订购意向书》微信截屏打印件、银行转账记录、华东厂工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李伟棠另提交证据：1、李伟棠与阚绪海2020年5月22日晚上18:27-18:45的微信聊天记录截屏打印件，李：“阚总，好，我发些你的整套机械和配置图片给你，还有正规大机溶喷布测试结果，你帮我分拆一下怎样才可以做出合格的布啊？谢谢”，阚：“现在是多少了”，李：“0.3u10%都不到”，阚：“那你是怎么做的”，李：“找了这边的2批人来还搞不定，估计南方没水平，我认为你们水平应可以，我想你帮忙安排专业调机师过来帮帮我”，阚：“我来给你问问”，李：“谢谢，否则我投资了200多万压力大呵，你的机器178万，自己又配了很多东西，天天只睡4小时，也做不出好布”，证明被告交付的产品存在质量问题，达不到《呼吸防护自吸过滤式防颗粒物呼吸器GB/T32610-2016执行标准》、《YY0469-2011》，原告多次要求其履行质保及维修责任，被告均拒绝处理。2、《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》（GB2626-2006）打印件，其中第5.3条，KN95的口罩过滤效率要达到95%；《医用外科口罩》（YY0469-2011）打印件，其中第4.6条，该标准注明口罩的细菌过滤效率应不小于95%，而涉案的设备生产的熔喷布无法达到上述口罩要求的熔喷布的标准。被告华东厂、倪卫东、阚绪海质证后均认为：对证据1、2的真实性无异议，证明目的、关联性有异议，双方未约定该国家标准且为呼吸器标准，与本案无关。提货时已确认设备合格、合同约定被告不负责设备调试。被告华东厂提交证据：1、《提货验收确认单》一份，主要内容为：“需方确认已经对购买的65型熔喷布设备进行验收，所有条件均已符合需方购买需求，需方已派人员前来张家港市乐余华东橡塑机械厂学习设备操作技术，满足设备提货要求，并于今日提货。供货方：乐余华东橡塑机械厂提货验收确认方：（签字或盖章）李伟棠日期：2020.5.3”，证明原告向被告出具了提货验收确认单，案涉设备已由原告验收，各项条件均符合原告的购买需求，原告已派人来学习设备操作技术，满足设备提货要求，并于当日提货。2、提交案涉设备调试现场视频，证明原告在2020年5月2日，原告在被告工厂共同参加了设备调试，案涉设备已经生产出了熔喷布。原告李伟棠质证后认为：证据1打印内容为被告提供，原告确实签字的，因提货时间较短，我方无法核实设备所生产熔喷布质量。对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，涉案的熔喷布并没有当场检测，我方无法判断涉案设备内在性能。被告倪卫东、阚绪海质证后均认为：无异议。庭审中，原告李伟棠陈述：当时原告购买案涉设备是用于生产熔喷布供给口罩厂的，并多次与被告阚绪海口头沟通要求生产出熔喷布过滤效率要达到95%，2020年5月2日设备调试当天生产出的熔喷布被告自己检测达到80%左右。之前我看被告的其他客户收的机器在调试过程中熔喷布也没有达到95%。2020年5月1日我与被告阚绪海谈要求退货，被告阚绪海讲已经买了原材料了，我就拉回去试试看，对方讲提供服务给我的。原告生产熔喷布，除向被告购买的设备，有自行安装的空压器、气包及自配水电设备。被告后一直没有提供技术支持及调机服务，被告的静电驻极使用2天后就坏了，2020年5月10日当面告知被告，被告没有及时更换，介绍了供应商给我，我自行向供应商购买。被告华东厂、倪卫东、阚绪海均陈述：双方没有对熔喷布质量有过约定。被告将所称坏了的静电驻极寄过来的，经测试是好的。因原告说不好用，被告重新寄了一个给原告。经审理查明：华东厂系倪卫东作为投资人的个人独资企业，阚绪海系华东厂销售人员。2020年4月20日，李伟棠经与阚绪海联系，与华东厂（供方）通过微信订立《设备定购意向书》，约定定购型号规格为600的熔喷布生产设备1套，价款178万元、交货期5月2日。该合同第二条对验收标准方法约定：提货前供方提供需方上岗操作培训，设备不再上门安装调试，提供必要的技术支持，需方提货时当场验收，并在送（提）货单上签字确认。合同第三条对结算方式约定：定金89万元，提货前全款付清。合同第五条约定：零部件按照市场价提供。合同并备注：公用工程需方负责（空压机、气包、动力电、水）。合同并对其他事项作了约定。同日，李伟棠向华东厂银行账户转账共89万元。2020年5月2日，李伟棠及其哥哥、倪卫东、阚绪海在场，由华东厂教李伟棠等使用熔喷布机器，案涉设备经调试生产出了熔喷布。李伟棠于2020年5月3日现金付给阚绪海89万元后提货，并在《提货验收确认单》提货验收确认方处签名。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应全面履行合同义务。从李伟棠主张所依据的《设备定购意向书》来看，载明了供方为华东厂，并对标的、数量、价款、履行期限等合同主要内容作了约定，结合李伟棠收到《设备定购意向书》当日付款至华东厂、华东厂按《设备定购意向书》交付标的物等合同履行情况来看，案涉合同相对方为华东厂，阚绪海以被代理人华东厂的名义实施销售行为，李伟棠主张阚绪海承担合同违约责任无事实及法律依据。李伟棠以案涉设备存在质量问题为由主张解除合同，经查：首先，需考量案涉合同质量约定及有无相关协议补充内容。《设备定购意向书》中对标的物的质量要求没有明确约定，按照我国合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。从李伟棠签字确认的《提货验收确认单》载明的：“需方确认已经进行验收，所有条件均已符合需方购买需求，满足设备提货要求，并于今日提货”等内容来看，李伟棠已确认合同标的物经调试质量符合双方约定。其次，李伟棠所称双方约定涉案的设备生产的熔喷布需达到口罩过滤效率95%的口罩的标准，华东厂不予认可，李伟棠也未提交证据证明，本院依法不予采信；结合李伟棠2020年5月2日设备调试当天生产出的熔喷布检测达到80%左右等陈述、出具《提货验收确认单》等事实，依据诚实信用原则，李伟棠已确认案涉设备的调试生产已符合质量要求及其合同目的。李伟棠以案涉设备生产的熔喷布达不到口罩过滤效率95%的口罩的标准主张设备质量异议无事实及法律依据。再次，李伟棠所称被告后一直没有提供技术支持及调机服务，经查：《设备定购意向书》中约定设备不再上门安装调试，结合李伟棠配套安装空压器、气包及自配水电设备的合同约定及事实，李伟棠已确认提货后华东厂并无安装调试的合同义务；《设备定购意向书》中约定提供必要的技术支持，该约定具体内容并不明确，李伟棠也未提交相关证据证明。华东厂已按约履行提供上岗操作培训、交付标的物等合同义务，李伟棠主张解除合同不符合合同法规定的有其他违约行为致使不能实现合同目的等的法定解除要件。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李伟棠主张解除合同证据不足，其对华东厂的诉讼请求依法应当驳回。其主张的华东厂投资人倪卫东因华东厂违约承担责任亦依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李伟棠的诉讼请求。案件受理费减半收取10985元，由原告李伟棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 曹 刚二〇二〇年十二月二日书记员 黄晓雷