阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初254号 原告：杨立国，男，1965年8月25日出生，汉族，住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会，地址：阜新市新邱区。 法定代表人：张国志，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘贵强，男，1974年6月29日出生，汉族，住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：孙海英，女，1975年10月25日出生，汉族，住阜新市新邱区。 被告：雷井山，男，1963年9月19日出生，汉族，住阜新市新邱区。 原告杨立国与被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会（以下简称村委会）、被告刘贵强、被告雷井山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立国及委托诉讼代理人刘明继、被告村委会委托诉讼代理人张立军和被告刘贵强委托诉讼代理人孙海英到庭参加了诉讼，被告雷井山经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨立国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告新邱区长营子镇东五家子村委会收回原告承包地11.5亩的行为无效，并确认原告对案涉土地具有承包经营权；2.依法判决被告新邱区长营子镇东五家子村委会与被告刘贵强签订的承包合同无效；3.依法判决被告新邱区长营子镇东五家子村委会与被告雷井山签订的承包合同无效；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年11月，原告与新邱区长营子镇民委员会签订一份协议书，约定由原告一家赡养岗岗村五保户孙宝山、李桂荣两位老人，同时村委会同意原告一家三口人到落户分地，并享受村民一切待遇，1994年当时的委会给原告家三口人每人分口粮田2.3亩，孙宝山、李桂荣两位老人的口粮田也始终由原告一家耕种，按当时的国家政策承包期限为30年不变，原告分得承包地后耕种了二十多年，按国家政策上交过农业税，同时也享受国家给予的种地补贴款。2018年年末被告新邱区长营子镇东五家子村委会（原委会己并入东五家子村委会）收回原告一家的承包地共计11.5亩，并将该地又发包给被告刘贵强和雷井山两家。根据农村土地承包法第二十七条的规定，承包期内发包方不得收回承包地。故被告五家子村民委员会收回原告承包地的行为违法，侵害原告的土地承包权。另据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第六条的规定，被告村民委员会将原告承包地收回并发包给刘贵强和雷井山两家所签订的承包合同应为无效合同。综上，请人民法院保护原告合法的土地承包权，依法判决。 被告村委会辩称，一，2017年7月份，村委会依据2013年中央一号文件及省、市、区对二轮土地承包经营权的相关政策文件精神和法律法规，对二轮土地承包工作制定方案，依法定程序召开了本村集体经济成员的村民代表会议，并经三分之二以上村民代表表决同意后，上报新邱区长营子镇政府备案后，于2018年12月份依法收回案涉土地10.35亩，并与被告刘贵强和被告雷井山签订土地承包合同，村委会的行为合法有效。二，根据上述二轮土地承包经营权的相关政策文件精神及法律法规，村委会依法收回原告诉求案涉土地系本村五保户孙宝山和李桂荣夫妇(二人分别于1994年和1995年去世)的承包地，原告只是因赡养五保户孙宝山和李桂荣夫妇，于2008年4月份将户口迁入本村，并一直耕种孙宝山和李桂荣家在本村承包经营的土地11.5亩。因此，村委会认为根据二轮土地承包经营权的相关政策文件精神和法律法规，原告虽然户口落入本村，但并未经法定程序确认为本村集体经济组织成员。因此，原告不符合享有在本村土地承包经营权调整获得人员范围，村委会收回案涉土地并与二被告签订土地承包合同合法有效，原告的诉求于法无据，无权确认对案涉土地享有承包经营权。三，村委会认为经长营子镇政府和村委会调查核实，原告于1997年二轮土地承包延包时，在阜蒙县已经获得承包土地5口人土地24亩，机动田4亩。原告的土地承包经营权现已在原居住地解决并确权，如果原告再次从被告村委会处获得案涉土地承包经营权，违背了二轮土地承包经营权的相关政策文件精神和法律法规。因此，村委会请求法院在查清事实的基础上，依据驳回原告的诉求。 被告刘贵强辩称，对原告的诉讼请求有异议，认为与村委会的承包合同有效。 被告雷井山未做答辩。 经审理查明：原告杨立国原为阜蒙县村民，1992年，原告与原新邱区长营子镇（后并入东五家子村）、孙宝山、李桂荣三方签定了五保老人供养协议书，协议书约定，因属南部特困山区，为保证老人安度晚年，减轻国家、地方、民政负担，为切实安排好五保老人生活，经村委会同意，孙宝山、李桂荣由杨立国供养，孙宝山的家庭日用品，财产、生产工具，全部归杨立国所有，杨立国一家三口落户到。同时协议又约定，以上协议由公证部门公证，呈请户口管理部门准迁杨立国一家三口落户，享受村民一切待遇，杨立国并完成所有义务。1993年1月11日，阜新市细河区公证处对该协议书办理了公证。协议签定后，原告一家如约履行了对孙宝山、李桂荣的供养义务，并和孙宝山、李桂荣一起取得了11.5亩的土地承包经营权。1994年1995年孙宝山和李桂荣相继去世。后杨立国一家继续耕种上述土地，并缴纳了税费和享受了相关补贴。2008年杨立国一家户籍迁入长营子镇东五家子村。2018年村委会将上述土地中的10.59亩土地收回并承包给被告刘贵强8.59亩，雷井山2亩土地，剩余部分土地现仍由原告耕种。 在庭审中，原告提供的细河区公证处公证档案、原告的户口本、农业税缴费收据、农村信用社的存折，能说明原告与委会和被供养人签定三方供养协议及依协议约定落户到东五家子村及就取得的承包土地缴纳相关税费及享受相关种地补贴的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供阜蒙县委会出具的证明，能证明原告现在原户籍地已无承包地的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中，原告提供辽政办发（2011）58号文件以及辽宁省农村土地承包经营权确权工作规范的真实性给予确认，同时上述文件也能证明依据三方供养协议，原告应取得东五家子村土地承包经营权。 在庭审中，被告村委会提供的新邱区长营子镇东五家子村二轮土地承包工作实施方案和小岗岗组土地调整具体实施方案、辽政办发（2011）58号文件、辽农经（2011）163号文件、辽农确权办（2016）9号文件、辽农经（2012）80号文件、长营子镇关于杨立国反映问题的情况调查、阜蒙县出具的证明的真实性给予确认，但其不能证明被告收回原告承包的土地合规。 在庭审中，被告刘贵强提供的承包合同和土地承包经营权证的真实性给予确认，但不能证明刘贵强实际享有其中8.59亩土地的承包经营权。 本院认为，依据《农村五保供养工作条例》的相关规定，原告与村委会和被供养人三方签定的供养协议合法，有效，本院予以确认。依据该协议，原告一家三口人入住，并履行了相关义务，事实上已经取得了该集体经济组织成员资格。对村委会以未经法定程序确认原告一家为集体经济组织成员的辩解意见本院不予采纳。另对村委会提出原告一家在原户籍地享有承包地，按照相关文件要求，在本村不再分配土地的意见，本院认为，辽政办发（2011）58号文件规定，对“后迁入”农户在第一轮土地承包期内与村里有协议的按照协议执行，对已将户口迁至本村，承担相关义务和交纳公共积累的，被接纳为该集体经济组织成员的，应获得家庭承包地。原告依据供养协议已取得承包地，即便存在其在原户籍地还有承包地的情形，如有争议，依据上述文件也应由仲裁委员会裁决或者由县市区政府予以认定，村委会无权认定。现村委会以二轮土地承包和确权为由，单方剥夺了原告的土地承包经营权并将土地发包给他人，于法无据，村委会将原告的承包地转包给被告刘贵强、雷井山属无效行为。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会将原告杨立国10.59亩承包地收回无效，原告杨立国对上述土地享有承包经营权。 二、被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会将原告杨立国承包地中8.59亩和2亩承包给被告刘贵强、雷井山与之签定的承包合同无效。 案件受理费100.00元，由被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  李艳新 人民陪审员  樊玉敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张耀文