河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2954号原告：杭州嘉明物流有限公司，统一社会信用代码：91330105557947955G，住所地：浙江省杭州市拱墅区临一街********。法定代表人：孙毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍贝贝，浙江六和律师事务所律师。被告：梅经库，男，1965年12月7日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告杭州嘉明物流有限公司与被告梅经库追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州嘉明物流有限公司的委托诉讼代理人鲍贝贝、被告梅经库及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州嘉明物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款230000元、管理费6000元、违约金10000元，合计246000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系浙Ａ×××**货车车辆的所有权人。原、被告双方于2013年10月29日签订《车辆加盟（挂靠）协议》，双方就被告将车辆挂靠在原告名下事宜进行约定：车辆所发生的营运费用、开支等全部费用由被告承担等。2015年12月31日，该车发生交通事故致案外人张天龙受伤，案外人张天龙提起诉讼。2017年5月23日，江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2016）苏0803民初3651号民事判决书，该判决书确认被告赔偿张天龙各项损失284841.16元，原告对被告上述债务承担连带清偿责任。后原告等提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏08民终2634号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被告没有配合履行，由原告实际垫付执行款230000元。依据原、被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》约定，原告垫付的执行款最终应由被告承担，且根据合同约定，被告已严重违约，应向原告支付违约金，但原、被告多次协商未果。故原告具状起诉，要求判如诉请。原告杭州嘉明物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.《车辆加盟（挂靠）协议》复印件一份，拟证明被告系浙Ａ×××**货车的实际所有人、该车挂靠在原告名下、双方约定涉及重大责任事故及法律事务纠纷时一律由被告负责承担的事实；2.（2016）苏0803民初3651号民事判决书复印件及（2017）苏08民终2643号民事判决书复印件各一份，拟证明法院判决被告赔偿案外人张天龙各项损失284841.16元、原告对被告的债务承担连带清偿责任的事实；3.（2017）苏0803执3221号结案通知书复印件、扣款业务自助回单复印件及收条复印件各一份，拟证明被告没有配合履行生效判决而由原告实际垫付执行款230000元的事实。被告梅经库辩称，1.关于本案中被告垫付230000元系追偿权问题，而不是合同违约问题，且被告已向案外人张天龙支付了130000元。被告自行购买车辆，挂靠在原告公司名下从事运营活动，按照法律规定，挂靠车辆发生交通事故后，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，而是不由被告独自承担，且原、被告签订的挂靠协议系格式条款，由原告提供，故这种加重对方责任、免除提供格式条款的一方责任的协议无效；2.原、被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》已于2016年4月15日实际解除，原告将被告的车辆、营运手续收回、并将购车款95000元汇入被告账户内，双方的挂靠关系已终止，所以不存在继续缴纳管理费的问题；3.关于违约金的问题，因挂靠协议已终止，并非单方违约，所以不存在违约金10000元的问题；4.原告请求支付资金占用利息的诉讼请求，没有法律依据，依法应予驳回。被告梅经库为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1.××人预缴医药费收据复印件和银行交易明细单复印件，拟证明原、被告合计向案外人张天龙预缴医药费130000元的事实；2.韵达快递单复印件和行车记录表复印件，拟证明原告为案外人张天龙垫付的100000元医药费已在双方结算时扣除的事实；3.申通快递单复印件，拟证明被告垫付30000元医药费的收据原件已邮寄给原告的事实；4.银行交易明细清单复印件，拟证明原、被告挂靠关系解除后、原告公司法定代表人孙毅向被告支付收购挂靠车辆款的事实；5.《车辆加盟（挂靠）协议》复印件，拟证明该协议系原告提供的格式合同；6.案外人张天龙的“申请书”复印件，拟证明案外人张天龙没有要求被告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告杭州嘉明物流有限公司与被告梅经库于2013年10月29日签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定被告自行购买一辆福田牌货车（号牌为浙Ａ×××**），挂靠在原告名下从事营运活动，双方同时对挂靠期限、挂靠期间管理费用及因挂靠车辆发生的相关费用和交通事故产生的赔偿责任承担问题等事项进行了约定。2015年12月31日，被告的车辆发生交通事故，致案外人张天龙受伤，后经江苏省淮安市淮安区人民法院和江苏省淮安市中级人民法院审理，判决要求本案被告赔偿案外人张天龙各项损失284841.16元，本案原告对上述债务承担连带清偿责任，另确认本案被告负担诉讼费20380元。该判决生效后，本案被告未履行还款义务，后在该案执行过程中，本案原告与案外人张天龙于2018年5月2日达成“执行和解协议书”，由本案原告一次性向案外人张天龙支付赔偿款230000元，余款案外人张天龙自愿放弃，本案原告于同年5月7日全部履行完毕。后原告依据《车辆加盟（挂靠）协议》与被告就上述交通事故赔偿款的负担问题协商未果，因此诉至本院，要求判如诉请。另查明：本案被告在其车辆发生交通事故后，分别于2016年1月2日、1月4日在案外人张天龙就诊的医院预缴医药费合计130000元，其中100000元系本案原告垫付，该100000元后在原、被告双方终止车辆挂靠协议结算时扣除，原告于2016年4月15日向被告支付挂靠车辆回收结算款95000元，双方的挂靠关系最终解除。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告依据案外人张天龙交通事故案生效判决书中载明的义务承担连带责任后，再依据其与被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》中载明的有关交通事故赔偿责任承担的条款约定向被告进行追偿，不违反合同约定和法律规定。因此，原告要求被告偿还其已支付的交通事故赔偿款230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向案外人张天龙支付的130000元应从原告追偿的总金额中扣除的抗辩理由，因被告在张天龙交通事故案中未到庭参加诉讼，也未答辩、未举证，造成受理该案的法院无法查清垫付款事实及张天龙的诉讼请求中是否包含该垫付款的事实，且原告代偿款230000元中未包含被告已支付的130000元，故该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称《车辆加盟（挂靠）协议》中部分格式条款无效的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付挂靠管理费6000元的诉讼请求，因双方的挂靠关系早已实际解除，故该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，而原告的追偿权系基于法院的生效判决及法律的规定产生，不属于被告的违约行为，故该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梅经库于本判决生效之日起三十日内偿还原告杭州嘉明物流有限公司代付款230000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告杭州嘉明物流有限公司负担120元，被告梅经库负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年十二月十五日书记员  张培炎