安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1133号 原告：黄继福，男，1995年01月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：黄礼红，女，1995年08月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 共同委托诉讼代理人：汪翔，茶岭镇法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：李江，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地四川省成都市武侯祠大街**，统一社会信用代码9151010070922022XH。 负责人：叶畅，经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 原告黄继福、黄礼红诉被告李江、中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继福、黄礼红的委托诉讼代理人汪翔、杨尚美，被告李江、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的委托诉讼代理人徐胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄继福、黄礼红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿两原告各项损失共计870318元。后变更诉讼请求：判令两被告共同赔偿两原告各项损失共计890018元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月24日上午10时17分许，被告李江驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿怀宁县马庙镇郑河路由西向东行驶至马庙供销社背后路段处时，与其车前方从路南向路北跑步横过机动车道的死者黄奕轩发生碰撞，造成黄奕轩受伤后经医院抢救无效于案发当日死亡。死者黄奕轩为两原告婚生子。川Ａ×××××号小型普通客车在第二被告处投保，第二被告依法应承担赔偿责任。另外，两原告对怀宁县交通警察大队第340822120200000127号交通事故认定书不服，提出复议申请，安庆市公安局交通警察支队做出了维持原认定的复核结论。两原告认为：李江驾驶车辆在乡村道路上坡时严重超速驾驶，且不注意行车安全，导致行走中的幼童身亡，对造成交通事故具有全部过错，交警部门的事故认定书因事实认定责任分析存在错误而不应被采信。为维护合法权益，特具状贵院，敬请判处。原告请求明细：1、死亡赔偿金：750800元；2、丧葬费：39518元；3、精神抚慰金：80000元，（交强险中优先赔付）；4、丧葬事宜费用：19700元；合计890018元。 中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司辩称：1、对事故的真实性以及交警部门对责任的划分，我们不持异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额是100万，投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告方的损失保险公司请求法院依法审核认定，在限额内予以赔付。2、原告诉求的部分损失偏高，请求法院依法审核调整。3、保险公司不是直接侵权人，本案的诉讼费用应当由直接侵权人承担。 李江辩称：同意保险公司答辩意见。我本人已经垫付了5万元钱，且支付了停车和拖车费1650元。 黄继福、黄礼红为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一：两原告身份证、户口本，证明两原告身份及与死者关系； 证据二：道路交通事故认定书、营业执照，证明：1、证明两被告信息和车辆投保情况；2、道路交通事故发生时间、地点和人员伤亡情况；3、事故认定为同等责任；4、两原告与死者为父母子女关系； 证据三：复议申请书、道路交通事故复核结论，证明原告不服怀宁交警部门对事故责任的认定，提出复议，安庆市交警部门予以维持； 证据四、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、怀宁县马庙镇政府《总说明书》，证明：交通事故所涉道路为村级道路，为缓上坡路段，处于路段进出处，时速不得超过20km/小时，但怀宁交警却认定为一般城市道路，属普通路段，从而造成同等责任的误定； 证据五、怀宁交通警察大队鉴定意见通知书，证明：死者是步行横过道路，而非突然跑到道路中间，肇事车辆此时车速达到50-55km/小时，超过该处道路限速10-20km/小时； 证据六、询问笔录，证明：结合现场图，该路段应认定为路段进出口处。 证据七：办理丧事的证明，证明：丧葬事宜等费用合计19700元（详见证据目录） 经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司对原告提交的证据一无异议；对证据二中道路交通事故认定书真实性无异议，本案事故责任应以交警部门划分的责任为准，原告相关损失应当按责划分，我们因理赔需要，要求原告提供尸检报告；对证据三中复核结论真实性无异议，说明了怀宁县交警大队对本次事故的责任划分是正确的；对证据四中的笔录和现场图，由法院核实真实性，对总说明书的真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，事故的成因以及现场情况，交警部门已经作出了认定，相应的事故责任以及被告李江的违反道交行为已经作出了充分的说明和认定，因此原告所提交的证据不能推翻事故认定书和复核结论；对视频真实性无异议，视频的内容与交警部门在事故认定书上记载是一致的，故事故责任的认定是正确的；对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，该路段限速的速值应当是由交警部门依法确认，同时交警部门在事故认定书中明确记载李江的行为违反了道交法第四十二条第一款规定，即是对未保持安全行车速度属于事故过错原因作出了认定；对证据六，请法院依法核实是否与原件一致。另结合事故认定书的记载，事发现场是有监控、视频资料以及事故车辆行车记录仪视频资料，对事故经过发生的事实有明确的视频记载；对证据七：对证明内容的真实性无法核实，里面的部分费用属于法定丧葬费的部分，对于处理交通事故的其他费用，由法庭结合本案的客观情况及当地的风俗习惯酌情认定。 被告李江同意保险公司质证意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司及被告李江均未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年5月24日上午10时17分，被告李江驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿怀宁县马庙镇郑河路由东向东行驶至马庙供销社背后路段处时，与其车前方从路南向路北穿过机动车道的学龄前儿童黄奕轩发生碰撞，造成黄奕轩受伤后经医院抢救无效于案发当日死亡。事发后，怀宁县公安局交通警察大队委托安徽全诚司法鉴定中心对1、川Ａ×××××号小型普通客车与行人事故的碰撞痕迹进行鉴定；2、川Ａ×××××号小型普通客车与行人事故的碰撞形态进行鉴定；3、川Ａ×××××号小型普通客车与行人事故发生时车辆的行驶进行鉴定。鉴定意见：（一）川Ａ×××××号小型普通客车上所留痕迹为与柔性客体相接触碰撞、后车体挤碾压人体形成。（二）事发时，由西向东行驶至事发地的川Ａ×××××号小型普通客车，遇由南向北步行横过道路的行人，川Ａ×××××号小型普通客车前部碰撞行为、致行人倒地并被车体（左前下方部位）挤碾压，车体向前滑移后停止，形成该起事故形态，（三）川Ａ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度50ｋｍ／ｈ-55ｋｍ／ｈ。该事故经怀宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，出具第340822120200000127号道路交通事故责任认定书，认为当事人李江驾驶机动车上道路行驶，在通过事发没有限速标志的路段时，未能保持安全车速，疏于观察道路前方行人通行情况，没有按照操作规范安全文明驾驶，是引发事故发生的过错之一；当事人黄奕轩系学龄前儿童，其事发在无监护人（其父母：黄继福、黄礼红）的带领下步行横过道路时，疏于观察道路上来往车辆通行情况，且在车辆临近时突然加速横穿机动车道是引发事故发生的过错之一。认定李江违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款以及第四十二条第一款的规定，黄奕轩违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第六十四条以及《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第七十五条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，认定李江负事故同等责任，认定黄奕轩（父母：黄继富、黄礼红）负事故同等责任。原告黄继福、黄礼红不服该事故认定书申请复核，安庆市公安局交通警察大队作出安公交复字结论【2020】第000136号道路交通事故复核结论，维持怀宁县公安局交通警察大队作出的第340822120200000127号道路交通事故认定书。 另查明，受害者黄奕轩出生于2015年2月17日，系原告黄继福、黄礼红之子。 再查明，川Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业险，事故发生在保险期限内。交通事故发生后被告李江已支付50000元垫付款给原告。 根据本院查明的事实，原告黄继福、黄礼红要求赔偿各项损失为：1、死亡赔偿金。受害人黄奕轩死亡时为学龄前儿童，原告主张死亡赔偿金为750800元（37540元/年×20年=750800元），符合法律规定，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金80000元。因受害人黄奕轩的死亡给其家人造成了重大的精神伤害，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，本院酌定为60000元。3、丧葬费。原告主张丧葬费为39518元，符合法律规定，本院予以支持。4、处理丧事费用。原告主张19700元，未提供其他相应证据证明实际费用，本院酌定15000元。以上损失合计865318元。 本院认为，本案争议的焦点是本案交通事故责任的认定是否正确。1、根据安徽全诚司法鉴定中心出具的《鉴定意见通知书》中明确李江在事故发生时的行驶速度达50km/h-55km/h，马庙镇政府的《总说明书》证明该事故路段设计速度为20km/h，虽道路设计时速和限制速度是两个不同概念，但足以证明被告李江在发生事故路段，没有将行驶速度控制在安全行驶的范围；2、依据在事故现场实地勘查，事故发生地点位于黄奕轩与其监护人居住地家门口附近，属于居民居住区路段，没有交通信号且为缓上坡路段进出口处，李江作为车辆驾驶方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，遇行人横过道路，应当避让。结合行车记录仪记录以及交警部门对李江的询问笔录，被告李江驾车行驶该路段时没有发现被害人黄奕轩横过道路。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”该两条规定均系对普通行人横过道路的规则规定。后条对前条规定更为明细。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”该条系对特殊行人通行规则的规定。道路交通事故认定书同时适用普通行人规则和特殊行人规则认定被害人在此次交通事故中责任显然扩大了被害人的责任范围。综上，被害人黄奕轩系学龄前儿童，在其家门口有车辆通行的道路区域活动时，其监护人应当注意其人身安全，加强监护，但其监护人的监护责任只是本次交通事故的次要责任。本院对怀宁县公安局交通警察大队作出的第340822120200000127号道路交通事故认定书不予采纳，认为被告李江行驶速度过快，且疏于观察，未能及时发现行人横过道路，更说不上避让行人，其过错程度明显大于原告的监护责任。故本院认为被告李江负事故主要责任，受害人黄奕轩的监护人负事故次要责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该损失应先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分再在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，李江承担80%的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司应在李江承担责任的范围内根据保险合同予以赔偿。 根据计算，原告黄继福、黄礼红的各项损失为865318元。由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿604254.4元[（865318-110000）×80%=604254.4]。故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司应赔偿二原告各项损失合计714254.4元（110000元+604254.4元）。另被告李江在事故发生后垫付50000元，原告黄继福、黄礼红在领取保险公司赔偿款时应予返还。对被告李江支付停车和拖车费1650元，本院认为不是对原告损失的赔偿，因此不能予以折抵。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定,案经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武候支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄继福、黄礼红各项损失合计714254.4元（赔偿款，径付本院。户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：100488012260010001003232）； 二、驳回原告黄继福、黄礼红的其他诉讼请求。 被告李江垫付的50000元，扣除应承担的相关费用后，予以返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，由原告黄继福、黄礼红承担160元，由被告李江承担12540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  陈义怀 审判员  丁 渺 审判员  刘 英 二〇二〇年十二月十日 法官助理江静 书记员刘丹