wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3665号 原告：李树伦，男，1965年5月17日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 被告：严军，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李树伦诉被告严军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树伦到庭参加了诉讼，被告严军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李树伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，严军从原告处借走现金8万元，并当场向原告写下借条一份。后陆续偿还了部分借款，至今仍有25000元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告严军未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告严军因工程需资金周转，向原告借款。2017年10月29日，被告严军向原告李树伦出具《借条》一张，载明：今借到李树伦人民币现金捌万元整.因工程急需一笔周转资金。借款日期从2017年10月29日至2018年2月15日如不能按期归还由本人承担清偿义务或法律责任。同日，原告从银行取款80000元，以现金方式向被告支付了出借款。借款后，被告陆续向原告偿还了部分借款，至今仍有25000元未向原告偿还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李树伦履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款的义务；故原告李树伦要求被告严军偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告严军未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严军于本判决生效之日起十日内向原告李树伦偿还借款人民币25,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取213元，由被告严军承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告严军收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年十二月三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 林纯伊
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执559号之一申请执行人:四川成雅工业园建设发展有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人:杨爱平,公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵平章，系该公司副董事长。被执行人：四川中盛建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：杨庆刚。本院在执行四川成雅工业园建设发展有限公司与四川中盛建设有限公司借款合同纠纷一案中，限额冻结了被执行人四川中盛建设有限公司的银行账户。除上述查明的财产外，未查到被执行人四川中盛建设有限公司可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金70万元及相应利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋洪彬审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月三日书记员  龚莉婉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20689号原告:李朋辉，男，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告李朋辉与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋辉的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还15万元预付房款，并支付违约金3万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年10月10日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款15万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年10月10日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年10月10日，被告思源公司出具收据1份，载明：收到原告李朋辉15万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预付房款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预付房款15万元及自2013年10月10日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李朋辉预付房款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年10月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元减半收取2467元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7499号 原告：杨静，女，1988年3月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周斌，男，1986年4月16日生，汉族，与杨静系夫妻关系，住址。 被告：王燕，女，1986年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告杨静与被告王燕委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人周斌，被告王燕到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款69015元，承担逾期违约金1033.2元，总计70048.22元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日原被告双方签订合同，委托被告代持甲方股票账户合作炒股，如发生亏损被告补足。现被告不愿补足有一年多，原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。 被告王燕辩称，一、原被告签订协议时，杨静并未告知我代为操作的账户是周斌的账户，签完协议之后才确定是周斌的账户。二、原被告在2019年6月24日微信聊天约定原合同作废，重新口头约定了相关内容，原告在自己账户上陆续取款本金到最后只有136000元，周斌的股票账户上总共是17万元，有34000元是我的。三、在没有通知我的前提下，原告自己清仓，清仓之后两三个小时之后原告才告诉我。如果基于原被告原来的合同，因为不是我本人操作，所以这个钱我不应当给原告，如果基于我们后成立的合同，因为我们是合伙做这个账户，在没有经过我同意的情况下，把仓位清了。 本院认定事实如下：2017年3月10日原告杨静（乙方）与被告王燕（甲方）签订协议一份，约定：1、甲方代操作乙方的账户，以每月月底最后一天为结算日期。如结算日期当日账户盈利，则甲方分得盈利部分的50%真以为代操作的报酬。如结算日期当日账户亏损，则甲方补足亏损的数额，直到结算日再盈利为止，盈利部分应先去除甲方垫付资金，甲方分得剩余盈利部分的50%作为代操作的报酬。如计算当月不满二十个交易日，则与下月合并至月底最后一天共同结算。2、甲方收到乙方账户的第一个月，账户盈利为伍仟元以上的盈利资金可以作为盈利部分提取盈利分成报酬（分成为50%）。第一个月盈利伍仟元部分作为甲方保证金，直到乙方收回账户的当天清算，乙方应交给甲方贰仟伍佰元结清此款。3、每月盈利部分应提出千分之一作为善款捐于慈善机构。4、甲乙双方资金往来应按照此协议所留双方银行卡号打款。甲方银行卡为……乙方银行卡为……。5、乙方如收回账户，须提前一月通知甲方。以便甲方做清仓准备。原、被告双方分别在协议相应位置签名、书写居民身份证号码及日起，同时该协议底部书写“周斌国泰君安账号：14679410332040000146794，密码141242”。 上述合同签订后，原告（通过其委托诉讼代理人周斌江苏银行账户）分别于2017年3月10日、3月13日向合同载明的股票账户转入资金100000元，共计20万元，并将股票账户交由被告进行操作。 在被告按照合同约定操作涉案股票账户过程中，账户出现亏损，原告多次要求被告弥补亏损，但被告并未按照合同约定弥补账户亏损。2019年9月23日上午9:46原告通过微信向被告发送信息：我现在要把账户清账，密码改了，合作到此为止，下一步你该打钱打钱，你说话不算数的次数太多了，没必要继续了。此后原告将股票账户清仓，将全部资金92287.17元转入周斌江苏银行银行账户。 庭审中，原告提供涉案股票账户客户历史银行转账流水查询单一份，根据该查询单及庭审中双方当事人的陈述，本院认定如下事实：截止2018年1月25日，共计从股票账户中取出资金68500元，其中6500元作为账户稳定保证金，62000元原被告进行了分成，其中原告分取29920元，被告分取25580元。庭审中原告陈述在提起分成时股票账户并未盈利。2019年3月18日至2019年7月12日，原告杨静从股票账户中取出资金23700元。 另认定如下事实：被告向原告支付15000元，其中含上述股票账户保证金6500元。原告认可剩余8500元系被告向其支付的补偿。 本院认为：原告杨静与王燕签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据协议约定，原告将其配偶周斌的股票账户委托被告进行操作，被告应按照协议约定操作股票账户，在股票盈利时按照约定的比例对盈利进行分配，在股票账户亏损时弥补亏损。根据原告提供的其与被告的微信聊天记录，在股票账户亏损时，其多次。要求被告进行弥补，但被告未按照约定弥补亏损，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告有权解除合同。原告于2019年9月23日将股票账户密码更改并清仓，产生解除双方之间协议的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。 关于损失数额的认定问题。原告共投入资金200000元，在双方履行协议过程中股票账户提取资金23700元，收取保证金6500元，王燕已补偿原告8500元，股票清仓时转出资金92287.17元，扣除上述费用后，原告损失数额为69012.83元。同时在履行协议过程中，原告分取盈利29920元，但原告陈述在分取该盈利时，股票账户并未盈利，按照协议约定，原告不应分取该笔款项，故该笔款项亦应当从其损失中予以扣除，扣除后原告的损失数额为39092.83元。根据协议履行情况，原告主张逾期违约金1033.2元并无不当，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告王燕赔偿原告杨静损失39092.83元、逾期违约金1033.2元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由原告杨静负担551元，被告王燕负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20773号原告:郑清林，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省太康县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告郑清林与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清林的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2012年12月14日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求诉讼时效中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，经开公寓(排号单)客户联显示:第014号为郑清林。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到郑清林壹拾万元整,系付预交款。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告为购买被告开发房屋缴纳款项，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2012年12月14日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑清林预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年12月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元减半收取1815元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7778号原告：姜某1，男，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：姜某2，女，1973年出生，汉族，住莱州市。原告姜某1与被告姜某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月七日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3354号申请执行人陶孝强，男，1983年4月21日生，汉族，住平度市。被执行人夏建伟，男，1988年8月31日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人陶孝强与被执行人陶孝强民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特544号民事裁定书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月八日书记员  张良斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2150号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路*************。统一社会信用代码：9************4。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被告：牛定霞，女，汉族，1978年8月24日出生，住址：山西省晋城市城区*********室，公民身份号码：4**********8。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖文珍，谢春暑，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费用、水电费、智能化维护费、变损等等共计2615.92元及违约金342.58元（违约金暂计至2019年9月16日，此后计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为珠海海湾半山国际公寓****房的权属人，该房产建筑面积为249.65平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为748.8元。被告应在每月5日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2017年6月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，未提交任何证据。经本院审理查明：原告为珠海市海湾半山国际公寓提供物业管理服务。2005年，被告向中国远大集团有限责任公司购买了位于珠海市香洲区拱北水湾路****号（海湾半山国际公寓）****的房屋，房屋建筑面积249.6平方米。被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，1、甲方为海湾半山国际国际公寓提供物业管理服务，被告交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交付所购房屋之日起计，若业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书上所注明收楼日期起计收管理费；2、物业管理费按照建筑面积每月每平方米人民币3元计算（不包括共用水费、电费），共用水费、电费由业主和非业主使用人合理分摊，乙方于每月1日至5日交费；3、物业交付使用后，其共用部位、共用设施设备的大、中修和更新、改造费用，保修期间内的，由物业建设单位承担，保修期后由业主共同按比例承担，物业区内新增的共用部位、共用设施设备产生的相关费用由全体业主按其业权建筑面积的比例分摊。原告主张被告未交纳2017年7月至2017年8月物业管理费1497.60元、2017年7月至2017年8月智能化维护费24元、2017年6月至2017年8月自用电费807.07元、2017年6月至2017年8月公摊电费265.76元、公摊水费2.8元、变损18.69元。本院认为：原告为珠海市海湾半山国际公寓小区提供物业服务，被告应当按合同约定支付物业服务费。原告要求被告按《前期物业管理服务协议》约定的标准（按每月3元/平方米共249.6平方米）支付2017年7月至2017年8月期间的物业管理费合计1497.6元，符合合同约定，应予支持。被告未按约定按时支付费用，原告要求被告按协议约定支付每天万分之三的违约金，符合法律的规定，本院亦予支持。协议约定支付物业服务费的时间为每月1日至5日，即被告最迟可于每月5日支付费用，现原告主张从次月1日起计收违约金，计至2019年9月16日为342.58元，并不违反合同约定，本院亦予支持。《前期物业管理服务协议》已约定物业服务费不含共用水费、电费，原告要求被告支付公摊电费265.76元、公摊水费2.8元，本院予以支持。原告提交2017年6月至2017年8月止的电费、水费、智能化维护费的发票，可证明原告已实际支出上述费用，对于原告主张的2017年7月至2017年8月智能化维护费、2017年6月至2017年8月自用电费、2017年6月至2017年8月公摊电费、公摊水费、变损，原告有证据予以证明，应当予以支持。被告应向原告支付2017年7月至2017年8月智能化维护费24元、2017年6月至2017年8月自用电费807.07元、2017年6月至2017年8月公摊电费265.76元、公摊水费2.8元、变损18.69元。综上，被告共应向原告支付水电费、公摊水电费费、智能化维护费、自用电费、变损等费用共计人民币1118.32元（2017年7月至2017年8月智能化维护费24元、2017年6月至2017年8月自用电费807.07元、2017年6月至2017年8月公摊电费265.76元、公摊水费2.8元、变损18.69元）。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费1497.6及其违约金，并支付水电费、公摊水电费费、智能化维护费、自用电费、变损等费用共计人民币1118.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告牛定霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币1497.6元及其违约金（计至2019年9月16日违约金为人民币342.58元，之后的违约金以1497.6元为本金，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）；二、被告牛定霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付水电费、公摊水电费费、智能化维护费、自用电费、变损等费用共计人民币1118.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告牛定霞负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年十一月十二日书记员 吴小溪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4534号申请执行人：张寿玉，男，1989年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王康，男，1987年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。张寿玉与王康民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5179号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告王康于2020年7月1日前向原告张寿玉偿还本金15.5万元；二、被告王康于2020年7月1日前向原告张寿玉偿还截止至2020年6月15日的利息34616.67元（利息以15.5万元为基数，自2019年7月16日起，按照年利率24%计算）；三、被告王康于2020年7月1日向原告张寿玉偿还自2020年6月16日起至2020年7月1日止的利息1550元（利息以15.5万元为基数，按照年利率24%计算，如被告王康提前履行付款义务，则按照实际借款天数和上述标准计算利息）；四、如被告王康不按上述约定履行付款义务，则原告张寿玉有权要求被告王康支付自2020年7月2日起至实际给付之日止的利息（以15.5万元为基数，按照年利率24%计算）；五、被告王康于2020年7月1日前向原告张寿玉支付律师费5000元；六、案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王康负担。因王康未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：冻结了被执行人王康在济南市公安局鲍山分局交纳的保释金8万元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王康高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张寿玉进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月一日书记员  周晓燕
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初207号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人高杨，男，1995年11月28日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凌源市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被凌源市公安局取保候审。现住北京市顺义区。指定辩护人孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）211号起诉书指控被告人高杨犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2020年12月2日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人高杨及其指定辩护人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年7月5日3时36分许，被告人高杨醉酒后驾驶京Ａ×××**号白色丰田牌小型轿车行驶至凌源市派出所院内，被派出所民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：高杨血液中乙醇含量为164.19mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人高杨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，因其自愿认罪认罚，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人高杨判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元。被告人高杨对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人孙晓东辩护称：被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，危险驾驶行为没有造成严重社会危害犯罪情节轻微，主观恶性较小，请求法院对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明：2020年7月5日3时36分许，被告人高杨醉酒后驾驶京Ａ×××**号白色丰田牌小型轿车行驶至凌源市派出所院内，被派出所民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：高杨血液中乙醇含量为164.19mg/100ml,被告人高杨到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高杨的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，凌源市公安局牛营子派出所情况说明，血样提取照片及登记表，涉案车辆照片、说明，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，视听资料光盘一张及制作说明，被告人的认罪认罚具结书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，并经庭审质举证、质证，足资认定。本院认为：被告人高杨违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高杨犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：自愿认罪认罚，法定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，被告人高杨在公诉机关已经签订了认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，可以认定被告人高杨符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年十二月八日书 记 员  安秋香
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2873号 申请执行人：张柏均，男，1990年1月15日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：梁鸿镳，男，1989年7月11日出生，住海口市。 被执行人：严乙清，男，1962年12月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：严兰花，女，1964年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：严升智，男，1984年9月21日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：吴玲惠，女，1970年5月16日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人张柏均与被执行人严乙清、严兰花、严升智、吴玲惠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院(2020)琼0107民初3341号民事判决书，向被执行人严乙清、严兰花、严升智、吴玲惠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行以下生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人张柏均偿还借款本金450000元及支付利息（利息的计算方式：以450000元为本金，按月利率2%，自2018年12月10日起计算至付本金清偿之日止）；二、向申请执行人张柏均支付案件受理费4180.5元，及保全措施申请费3535元、诉讼保全责任保险费1000元，上述三项合计8715.5元；二、向申请执行人张柏均加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费6780.73元；四、向本院报告财产。 本案在执行过程中，申请执行人张柏均以双方私下达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利何诉讼权利。申请执行人申请撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执2873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  符羡妹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3911号 申请人钟红娣，女，汉族，1972年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请人深圳市艺茂工艺品市场经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300693972936C。 法定代表人李文兰，总经理。 被申请人深圳市苏氏文化艺术品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道上坑社区上围工业1路****，统一社会信用代码9144030058917319XN。 法定代表人苏顺红。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保313号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市苏氏文化艺术品有限公司价值人民币90034.20元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭凤群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20681号原告:董敏，女，汉族，1978年5月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告董敏与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敏的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还15万元预交款，并支付违约金3万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年9月30日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款15万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年9月30日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年9月30日，被告思源公司出具收据1份，载明：今收到原告董敏15万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预付房款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预付房款15万元及自2013年9月30日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告董敏预付房款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年9月30日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元减半收取2469元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10025号申请执行人：覃诗意，女，1983年7月5日生，苗族，住广西融水苗族自治县。被执行人：昆山昆韵企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WHKGN5G，住所地昆山市花桥镇绿大道1555号中科创新广场1栋A座9楼901室。法定代表人：张吉波。申请执行人覃诗意与被执行人昆山昆韵企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10737号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山昆韵企业管理咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山昆韵企业管理咨询有限公司银行存款人民币9138.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月七日zdqz书记员  曹俊瑜
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1868号原告：李伟华，女，1969年12月3日出生，回族，无职业，住丹东市元宝区。被告：赵晓斌，女，1967年9月18日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告李伟华诉被告赵晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加了诉讼。被告赵晓斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款148680元及利息12000元，合计160680元（壹拾陆万零陆佰捌拾元）;2.所有诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告多次以经营资金周转困难为由向原告借款，至2019年9月2日止，被告累计向原告借款148680元，并向原告出具累计总条为凭。后来原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，拒不还款。无奈，原告诉至法院。被告赵晓斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：自2013年至2019年9月2日，被告赵晓斌多次以经营周转需要资金为由，向原告李伟华借款，并分别出具借条。2019年9月2日，被告赵晓斌出具借条内容为“接到李伟华人民币壹拾肆万捌仟陆佰捌拾元整￥148.680用于经营，注2019年9月2日至2020年6月利息不计算。”庭审中，原告陈述上述借款中本金为120000元、利息28680元，当时双方协商按年利率4.8%计算而得出。上述款项被告至今未能偿还。本院所确认的上述事实，有借条、银行交易记录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵晓斌向原告出具借条并载明已收到借款，在原、被告间形成了合法有效的借贷关系，虽然原告陈述出借款项的本金数额实际为120000元，但涉案借款自2013年发生至今，且双方在计算利息时并未超过年利率24%，将前次借款的利息计入本金不违反法律规定，被告赵晓斌应当按照借条约定偿还借款本金148680元。关于利息，涉案借条约定在2020年6月以前不计息，因此，利息应从2020年7月1日起计算。原告虽请求按照年利率24%计算利息，但未能提供证据证明，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至实际给付之日止。被告赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、答辩等相关权利，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓斌自本判决生效之日起十日内偿还原告李伟华借款148680元及利息（利息以148680元为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。如果被告赵晓斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告赵晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇二〇年十二月三日书记员  高 欣
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2415号上诉人（原审被告）：邓健明，男，1996年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************。上诉人（原审被告）：陈利衡，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省翁源县************。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：付辉、江丽如，均为北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海飞，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省四会市贞山区************。上诉人邓健明、陈利衡因与被上诉人陈海飞买卖合同纠纷一案，上诉人邓健明、陈利衡不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓健明、陈利衡提起上诉后，原审法院于2020年9月23日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费3478元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年9月24日，邓健明、陈利衡收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，邓健明、陈利衡至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓健明、陈利衡自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月四日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3099号 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**12-B114,****商铺**铺：**，组织机构代码45576985-2。 被执行人：邓联锋，男，1976年1月29日出生，身份证住址湖南省黄冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓联锋合同一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23500元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6028号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75486号原告：徐斌，男，1970年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，上海朝闻律师事务所律师。被告：蔡丽莉，女，1986年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐斌与被告蔡丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐斌及委托诉讼代理人邱晓明、王媛、被告蔡丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金300万元(人民币，下同),并支付原告以本金300万元为基数自2018年10月19日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2018年10月，被告以房子过户、生意周转为由向原告借款。2018年10月19日，被告向原告出具借条，约定借款300万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。同日，被告收到原告交付的借款后出具收条确认。后被告按约支付部分利息后未再支付，原告多次催讨，被告均以经济困难为由，拒不归还借款。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。后原告于审理中确认已收到被告支付的利息6万元并同意扣除，故变更主张要求被告按诉请的标准支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息。被告蔡丽莉辩称，认可借款的事实，也认可收到了原告交付的300万元借款，其中270万元为转账、30万元为现金交付。但借款不是被告的本意，也不是被告实际使用的，是被告的前夫张华君让被告向原告签字借款。被告收到钱款后，30万元现金经其手后直接由张华君拿走了，账户中的100万当天转给了张华君，165万第二天转给了张华君，剩余5万元由张华君直接操作归还了他人的借款。故被告认为应该由张华君来归还借款，其不同意归还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月为本案借款之事经人介绍相识。2018年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人蔡丽莉因房子过户、生意周转，需要向徐斌借人民币叁佰万元整(300万)，利息每月6万，按月息2%计收。此笔借款将于3个月内还清(可宽限1个月)。”被告在借款人处签名、捺印并写上身份证号等信息。同日，原告通过其银行账户向被告转账270万元，并以现金方式交付被告30万元。被告遂向原告出具收条一份，载明：“本人蔡丽莉收到徐斌人民币转账叁佰万元整(300万)。转入账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行康桥支行。95万由徐斌建行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(分3笔到账，30万、40万、25万)，175万由徐斌农行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(分35笔5万元转入)，现金30万(以照片拍照为准)留证。合计收到300万元整。”被告在收款人处签名、捺印并写上身份证号等信息。2018年12月6日，被告通过其银行账户向原告转账6万元。2019年5月8日，原告委托律师向原告出具了要求立即偿还借款的函，并通过快递方式邮寄至被告住所地。现原告认为被告未按约归还借款，原告催款无着，故持借条等诉至本院要求解决。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。还查明，原告与案外人张华君原系夫妻关系，双方于2018年9月18日办理离婚登记手续。审理中，被告坚持认为本案的借款是其为案外人张华君所借，其现在没有能力归还，要等张华君还款后，再归还给原告。原告则认为其与案外人张华君不认识，因了解到被告当时系在银行工作，故同意借款给被告；现被告是借款人，要求由被告归还借款。上述事实，由当事人陈述、借条、收条、银行卡交易明细清单、照片、律师函及快递回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，原告提供了被告出具的借条、收条及银行卡交易明细清单，证明双方存在借款合意且借款已交付的事实，被告对此予以认可，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按期归还借款，违反了原、被告之间的约定，原告要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借条中约定的借款利率超过了法律规定的利率范围，原告参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，并扣除已收到的6万元利息后，自愿调整为要求被告支付自2018年12月5日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的借款利息及逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告认为借款系其为案外人张华君所借，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告蔡丽莉于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款300万元；二、被告蔡丽莉于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌以借款300万元为基数自2018年12月5日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,256元,减半收取计18,628元(原告徐斌已预交)，由被告蔡丽莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十二月七日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申656号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远青，男，汉族，1970年9月23日出生，住海南省海口市秀英区。   委托诉讼代理人:虞青波，海南宝岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海祥硕房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市国营东升农场东盛大道**。统一社会信用代码：914690025839380590。   法定代表人：于风洋，琼海祥硕房地产开发有限公司总经理。   委托诉讼代理人：佟兴华，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖远泊，海南京园律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市第二建筑公司，，住所地：海南省琼海市嘉积镇新民街统一社会信用代码：9146900220146125XT。   法定代表人：符绩伟，琼海市第二建筑公司经理。   委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   再审申请人陈远青因与被申请人琼海祥硕房地产开发有限公司（以下简称祥硕公司）、琼海市第二建筑公司（以下简称琼海二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终2133号民事判决（以下简称二审判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈远青申请再审称，二审法院依据《结算单》中的内容，认定在扣除已支付的10万元后，判决至支持5万元工程款，剩余的13万元工程款条件尚未成就，未给予支持剩余的13万元工程款，上述认定属于认定事实错误。（一）2017年8月18日，祥硕公司向陈远青出具了《结算单》，经结算确认了祥硕公司应当向陈远青支付28万元工程款，该28万元应当由祥硕公司支付。（二）该《结算单》系祥硕公司向陈远青单方的承诺，祥硕公司承诺剩余的13万元工程款的支付在工程竣工后4个月内付清，但这只是祥硕公司单方的付款时间的承诺，并没有经过陈远青同意。由于该付款时间承诺并不是双方同意，陈远青也不同意该付款时间承诺，因此，对祥硕公司单方的付款时间的承诺应当不给予认定。（三）目前，该涉案工程一直未完工，未完工的原因系该工程的报建手续未完善，造成工程无法完工。陈远青已经完成《结算单》约定的全部工作，如果一味只强调《结算单》祥硕公司付款时间的承诺，假如该涉案工程永远无法竣工，陈远青的合法利益就永远无法得到保护，明显违反民法中公平公正的原则。因此，二审法院认定剩余的13万元工程款条件尚未成就，未给予支持剩余的13万元工程款，是认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形，申请对本案提起再审。   祥硕公司提交意见称，（一）祥硕公司作为发包人，与陈远青并无直接或间接的建设工程分包合同，陈远青无权向祥硕公司主张支付工程款。（二）郭一峰并非是祥硕公司的工作人员，陈远青没有其他证据证实具体的工程量，其主张工程款项为28万元，但没有提供充足的证据证实。（三）祥硕公司只与琼海二建公司有合同，需要琼海二建公司确认，才能成立，琼海二建公司没有确认，《结算单》没有生效。（四）《结算单》为三方协议，而不是祥硕公司作出的承诺，陈远青主张《结算单》是祥硕公司单方承诺无事实和法律依据。陈远青的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其再审申请。   琼海二建公司提交意见称，（一）2014年10月9日，琼海二建公司同祥硕公司签订《工程施工合同》，约定由琼海二建公司承建东升温泉小镇项目工程。（二）琼海二建公司未曾委托陈远青从事过任何工作，陈远青也从未与琼海二建公司进行过任何接触及结算，陈远青之前更未曾向琼海二建公司主张过任何工程款，琼海二建公司也从未向陈远青支付过任何工程款。（三）陈远青自己提交的证据也证实琼海二建公司与其不存在任何关系。综上，陈远青的再审申请理由不成立，应当依法驳回其再审申请。   本院经审查认为，祥硕公司是涉案项目工程的发包人，并非涉案脚手架施工合同的一方当事人，其为恢复对涉案项目工程的施工而向陈远青出具涉案脚手架工程的《结算单》，虽未取得分包人琼海二建公司的确认，但其在出具《结算单》后，通过向琼海二建公司及蔡楷锋转账的方式支付了陈远青10万元工程款，二审法院认为祥硕公司出具的《结算单》应视为其向陈远青作出的承诺，祥硕公司应按《结算单》的承诺向陈远青支付涉案脚手架工程款，并根据《结算单》关于剩余13万元工程款在工程竣工后4个月内付清的承诺内容以及涉案工程尚未竣工的事实，认定祥硕公司支付剩余13万元工程款的条件尚未成就，扣除祥硕公司已经支付给陈远青的10万元，判决祥硕公司在本案中应向陈远青支付的工程款为5万元，认定事实清楚，证据确凿，判决结果并无不当。   综上，陈远青的再审申请理由不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的应当提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈远青的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月七日   法官助理 邹 卫   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2234号 申请执行人胡日和,男,1958年05月12日出生,住所地仙居县。 申请执行人张丽华,女,1959年04月26日出生,住所地仙居县。 被执行人张锦华,男,1964年04月14日出生,住所地仙居县。 申请执行人胡日和、张丽华与被执行人张锦华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3251号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡日和、张丽华向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人张锦华支付申请执行人胡日和、张丽华284000元及利息，并负担案件受理费3968元、执行费4160元。 执行立案后，本院向被执行人张锦华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张锦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张锦华逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张锦华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月3日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张锦华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张锦华不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人张锦华作出罚款1000元的决定，并将被执行人张锦华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡日和、张丽华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张锦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月三日 代书记员 李 翔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海权，男，1983年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人田海权、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）黑民申693号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回田海权的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。田海权将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，田海权的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，田海权已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，田海权未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为田海权怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和田海权系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还田海权用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令田海权返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6377号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3655号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十二月八日法官助理束远光书记员陈茜
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4984号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路4号11栋一层，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：谭礼刚，总经理。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李秋莲，女，1986年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒋晓建，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告李秋莲、蒋晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月四日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执484号申请执行人：张必银，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：张艳葵，女，1989年12月25日出生，苗族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1095号民事判决书，根据申请执行人的申请，于2020年8月2日立案受理申请执行人张必银与被执行人张艳葵离婚纠纷一案，2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现因双方当事人于2020年9月24日达成和解协议：1、法院强制扣划被执行人张艳葵银行存款4050元（其中执行费50元上交国库）支付给申请执行人张必银；2、被执行人张艳葵于2020年10月25日前支付申请执行人张必银2000元，于2020年11月25日前支付张必银2000元；3、张必银要求保留对张艳葵银行账户的冻结，同意暂时不对张艳葵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的措施；4、若被执行人张艳葵未按上述协议履行，申请执行人张必银有权恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1095号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢620号申请执行人:朱越国，男，1983年3月13日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被执行人：于雨，男，1994年5月12日出生，汉族，住昆山市。申请执行人朱越国与被执行人于雨民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8589号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判:“一、被告于雨归还原告借款本金、利息及律师费损失合计46000元，于2019年7月31日前支付23000元，同年8月31日前支付23000元。（被告支付款项的，应当付至原告确认的下述账户：账号-********；户名--朱越国；开户行--中国工商银行昆山金浦路支行。）二、被告应当足额履行付款义务，如有一期逾期或未足额支付的，被告应当承担违约金5000元，且原告有权就被告未付款项全额及违约金一并申请法院强制执行。三、双方就本案纠纷全部处理完毕，今后无涉。四、案件受理费1326元，减半收取663元由被告负担，该款原告已预付，被告在2019年8月31日前支付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱越国向本院申请恢复执行,本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年6月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年6月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**骏派牌汽车一辆（2015年5月14日登记），本院以首次执行案件(2019)苏0583执8102号之一裁定于2019年12月6日查封，查封期限为两年，查封期限至2021年12月5日止，申请执行人应在查封期限届满日前十五日内向本院申请续封。因本院未实际控制，暂无法处置。4、2020年6月12日本院向苏州市公积金管理中心查询了被执行人的公积金登记情况，经反馈被执行人有零星公积金登记,本案不符合提取条件。5、2020年6月16日本院向苏州市不动产登记中心、昆山市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经反馈未查询到被执行人有不动产登记。6、本院委托滨海县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记。7、本院去于雨的身份证地址即昆山市××市镇××城家园××室现场调查，未查获被执行人的行踪。8、2020年12月7日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。9、2020年12月7日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。10、2020年12月8日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：25663.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可执行时后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十二月八日书记员  张 磊
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执652号 申请执行人李波，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇小西街。 被执行人宋尚徽，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村。 申请执行人李波，依据已经发生法律效力的（2020）陕0723民初359号民事判决书，于2020年7月9日申请执行与被执行人宋尚徽追偿权纠纷一案，申请执行标的为41045元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人宋尚徽与申请执行人李波自愿达成和解协议：口头约定于2020阴历年底之前将该案款全部执行。申请人李波表示同意，现自愿撤回对该案的执行。经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执652号案件的执行。 终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊伟峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 昊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1689号之六申请执行人：杨维诚，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：朱徐田，男，汉族，1976年06月13日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民特124号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人朱徐田名下有车牌号为皖Ｃ×××**的迈凯伦小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱徐田名下车牌号为皖Ｃ×××**的迈凯伦小型车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三日书记员  姚先明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3919号 申请人韦春雁，女，汉族，1969年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人王瑞燕，女，汉族，1968年1月7日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保630号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王瑞燕价值人民币311120元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月一日 书记员  彭凤群
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初511号 原告杨星梅，女，生于1994年2月3日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女,眉山市东坡区人民政府工作人员。 原告杨星梅诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行土地行政补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告杨星梅作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告杨星梅诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告杨星梅系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府批复同意后，眉山市人民政府分别作出眉府通〔2010〕2号、〔2010〕3号征收土地通告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公〔2010〕2号、〔2010〕3号征地补偿、安置方案公告。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。杨星梅不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告杨星梅以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告也许承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告杨星梅提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨星梅的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告杨星梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3579号原告乔善友，男，1952年4月21日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：乔彦方，男，1973年4月28日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李天飞，男，1991年1月17日生，汉族，住杞县。被告：中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南省郑州市农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，总经理。原告乔善友诉被告李天飞、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔善友及其委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告李天飞、太平洋公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔善友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费18878.97元、误工费29,010.24元、护理费11,554.2元、住院伙食补助费700元、营养费1,800元、残疾赔偿金44,661.26元、法医鉴定、检查费1,691.5元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元，共计118,596.17元。事实与理由：2020年2月28日，原告驾驶两轮电动车由南向北行驶至213省道杞县于镇镇荆岗变电所南面，被告李天飞驾驶豫Ｂ×××**小型客车相撞，造成原告脊椎骨骨折等多处外伤。事故发生后，原告在杞县人民医院住院治疗14天，支付医疗费近三万元。本次事故经杞县交警大队认定，李天飞负此事故的全部责任。该肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业险。故原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交道路交通事故认定书、李天飞的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险和商业险保单各一份，杞县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、日清单、医疗费票据、杞县圉镇镇乔庙村委会证明、农村土地承包经营权证、开封金杞法医临床司法鉴定意见书、鉴定、鉴定检查费各一份。被告李天飞、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司均缺席未作答辩。经审理查明，2020年2月28日，被告李天飞驾驶豫Ｂ×××**小型客车在213省道杞县于镇镇荆岗变电所南面自北向西左转弯上路行驶时，与自南向北行驶的乔善友驾驶的两轮电动车相撞，造成乔善友受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经杞县交警大队认定，李天飞负此事故的全部责任，乔善友无责任。事故发生后，原告在杞县人民医院住院治疗14天，支付医疗费18,878.97元。乔善友的伤经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：乔善友腰椎的损伤系十级伤残，“三期”鉴定为误工120－180日，护理60－90日，营养60－90日。原告支付鉴定费1,300元、检查费391.5元。该肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业险。以上事实，有原、被告陈述、杞县公安交警大队作出的杞公交认字［2020］第202002020号道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、鉴定票据、等证据予以证实。另查明，河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元，城镇居民人均生活消费支出为21,971.57元/年，河南省农、林、牧、渔业在岗职工2019年度年平均工资44,314元/年，河南省居民服务和其他服务业2019年度年平均工资45,677元/年。批发和零售业为56,584元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，相关赔偿义务人依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字［2020］第202002020号道路程序合法，本院予以采信。乔善友的损失应由肇事车辆豫Ｂ×××**小型客车的交强险先行赔偿，不足部分由第三者责任险进行赔偿。原告主张的合理损失部分，本院予以支持，过高或者超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的住院治疗费合计18,878.97元，有医疗票据及病历资料印证，本院予以支持。原告主张的误工费，提交了该村村委会证明、农村土地承包经营权证，故其主张的误工费以及护理费应当按照该行业标准计算。误工天数结合原告的病历医嘱及住院天数和“三期”鉴定，以150天计算为宜；护理天数，结合原告的病历医嘱及住院天数和“三期”鉴定，以75天计算为宜。原告的误工费为14,055.19元（34,200.97元÷365天×150天）。原告诉请的护理费为9,385.68元（45,677元÷365天×75天）。原告主张的住院伙食补助费应为700元（50元×14天）、营养费应为1,500元（20元×75天）。原告主张的交通费应按照20元/天标准计算，即20元/天×14天=280元；原告所主张的交通费超出法律规定的部分，本院不予支持。原告的损伤经法医学鉴定分别为十级伤残。原告的残疾赔偿金为41,041.16元（34,200.97元/年×12年×10%）。该事故给原告身心造成了很大的伤害，故侵权人应在经济上给予一定的补偿，故原告所主张的精神抚慰金应得到支持，结合原告的伤情，酌定5,000元为宜。综上，原告所主张各项合理损失：医疗费18,878.97元、误工费14,055.19元、护理费9,385.68元、营养费1,500元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金41,041.16元、精神抚慰金5,000元、交通费280元、鉴定费1,300元、鉴定检查费391.5元，共计92,532.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告乔善友医疗费18,878.97元、误工费14,055.19元、护理费9,385.68元、营养费1,500元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金41,041.16元、精神抚慰金5,000元、交通费280元，共计90,841元；二、被告李天飞赔偿原告乔善友鉴定费1,300元、鉴定检查费391.5元；三、驳回原告乔善友的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决书生效后十日内执行。（杞县人民法院账户16×××94，开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,439元，由原告乔善友负担383元，被告李天飞负担1,056元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年十二月八日书记员 雷亮亮
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1040号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎立，女，黎族，1981年4月23日出生，住海南省三亚市。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊，女，黎族，1982年8月10日出生，住海南省三亚市。   两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐雯，海南云帆律师事务所律师。   两再审申请人共同委托诉讼代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝雪玲，女，黎族，1988年6月8日出生，住海南省三亚市海棠区。   再审申请人黎立、王菊因与被申请人蓝雪玲名誉权纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终1720号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   黎立、王菊申请再审称，二审法院认定黎立、王菊对蓝雪玲构成名誉侵权没有事实根据和法律依据。1、无论是从《调解经过情况说明》的实质形成时间，还是从当事人的举证能力，或者是从调查取证的程序上来看，《调解经过情况说明》都不能成为一审程序中的新的证据，更不能成为二审程序中的新的证据，不应当采纳。2、从《调解经过情况说明》的内容、主体来看，《调解经过情况说明》不是法定的证据形式，不具有合法性，不应当采信。3、《调解经过情况说明》的内容与蓝雪玲提交的其他证据相互矛盾，其载明的事实不清，是伪造形成，不能作为定案依据。4、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据的规定，即使《调解经过情况说明》的内容实属，也不得作为本案证据。5、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”，王菊、黎立二人的行为并不构成名誉侵权，不应当向蓝雪玲承担侵权责任。王菊在“村里沸沸扬扬”后通过微信告知了黎立，黎立于次日将此消息告知与其关系较好的蓝雪玲的丈夫。从行为上看，黎立与王菊并不是不实消息的捏造者，二人只是传递了村里听来的消息，也没有进行评价。从场合来看，二人只是在极其私密的场合即微信聊天时提及，并未在其他场合公然传播。从范围看，二人传递的消息的传播范围仅限于三人之间，并没有向大众散布，不可能造成不特定人员对蓝雪玲社会评价降低。从主观上看，二人并不存在主观故意或者重大过失。从结果上看，蓝雪玲并没有举证证明其名誉遭受损失。从因果关系来看，在二人微信聊天之前，村里就已经“沸沸扬扬”，说明在此之前蓝雪玲的社会评价就已经遭受影响，故其名誉受损与王菊、黎立的行为并没有因果关系。二审法院既没有查明《调解经过情况说明》签印是否真实，也没有查明《调解经过情况说明》所记载的事情是否真实，更没有查明本案侵权要素，违反《最高人民法院关于适用的解释》，直接将《调解经过情况说明》作为本案定案依据来认定黎立、王菊侵权是错误的。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，请求对本案提起再审，予以纠正。   蓝雪玲未提交意见。   本院经审查认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得侮辱、毁损他人的名誉。根据本案查明的事实，黎立和王菊在微信聊天中聊到听说蓝雪玲在外面有别的男人，黎立便在与蓝雪玲的丈夫的微信聊天时说起此事，蓝雪玲的丈夫便发信息向王菊责问。2019年6月3日，蓝雪玲到三亚市南田农场爱泉分场反映王菊、黎立散布其不实谣言之事，三亚市南田农场爱泉分场组织联防队的黎运民、高开攀、林道传，分公司妇女主任任文娜、向阳队队长林新辉，林仔村的主任、书记及妇女主任等人到王菊家了解情况，王菊承认其与黎立两人将对蓝雪玲不利的流言蜚语进行流传并告知蓝雪玲的丈夫，王菊电话联系黎立，让其到王菊家中进行对质，黎立对此事也承认是其所为。在联防队的努力下，王菊、黎立同意下午到蓝雪玲家道歉，但下午王菊未去，调解失败。后蓝雪玲提起本案诉讼。王菊在没有确凿的证据证明蓝雪玲与他人有不正当关系的情况下，通过微信将该消息告诉黎立，黎立又将该消息告知蓝雪玲的丈夫，引发家庭矛盾，客观上导致蓝雪玲的社会评价降低，二审法院根据经过庭审质证的证据，认定王菊、黎立的行为已经构成对蓝雪玲的名誉侵权，判决王菊、黎立于判决生效之日起三日内向蓝雪玲出具书面检讨进行赔礼道歉，并各赔偿蓝雪玲精神损害抚慰金2000元，认定事实清楚，证据确实充分，判决结果符合本案实际。   综上，王菊、黎立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王菊、黎立的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月三日   法官助理 邹 卫   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执474号 申请执行人：林达芳，男，1961年8月11日生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王娟，女，1981年9月21日生，汉族，住四川省天全县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）天全民初字第573号民事判决书，于2020年11月3日依法受理林达芳申请执行王娟民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令王娟按生效法律文书确定的义务支付借款870000元，承担案件受理费10950元及执行费11210元。在执行过程中，本院依法对王娟的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，查明被执行人王娟有位于四川省天全县×镇房产［不动产权证号：川（2019）天全县不动产权第0××5号、天全房权证×镇第×号］一套，已予以查封，现因被查封财产处置周期较长，期间被执行人王娟也暂无归还借款的能力，申请人同意终结本次执行程序。现王娟尚未履行林达芳债务880950元。依法于2020年12月2日对王娟作出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十二月二日 书记员宋华兵
四川省茂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3223刑初41号 公诉机关茂县人民检察院。 被告人艾亚辉，男，生于1974年8月26日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，驾驶员，住四川省遂宁市船山区。因本案于2020年11月12日被茂县公安局取保候审，2020年12月1日被茂县人民检察院取保候审，2020年12月4日被我院取保候审。 茂县人民检察院以茂检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人艾亚辉犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高出庭支持公诉，被告人艾亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 茂县人民检察院指控：被告人艾亚辉于2020年11月4日20时至22时许在成都市双顺路一家茶馆内与茶馆老板陈勇、茶馆老板娘及一位老板的朋友一起吃晚饭时饮用了白酒三两后，次日6时许艾亚辉驾驶属于成都富临长运集团有限公司旅游分公司所有的旅游大巴客车川ＡＣ××××从成都芳龄路接到二十七名游客及一名导游后前往九寨沟，驾车行驶至茂县古羌城服务区后，宿醉未醒酒的艾亚辉被交警在例行检查时发现有饮酒驾驶机动车的行为，经检测其血液乙醇浓度为122.5ｍｇ／100ｍｌ。艾亚辉对自己的行为供认不讳，并自愿认罪认罚。 公诉机关提供了如下指控证据在卷佐证：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见等，认为被告人艾亚辉醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人艾亚辉认罪认罚，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定情节，建议判处被告人艾亚辉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。 被告人艾亚辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人艾亚辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾亚辉醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，依法应从重处罚。被告人艾亚辉到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。综合本案被告人艾亚辉的犯罪情节、认罪悔罪态度和社会危害程度，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第四项之规定，判决如下： 被告人艾亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 红 二〇二〇年十二月七日 书记员 牟晓玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一[危险驾驶罪]在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条[缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条[缓刑考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条［罚金数额的确定根据］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条［罚金的缴纳］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: …… (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; ……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3671号申请执行人：周举春，男，1970年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。申请执行人周举春与被执行人莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人周举春以本院（2020）鲁0683民初5482号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州爱德养老服务有限公司拒绝履行为由申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0683执3671号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年十二月四日书记员  高 强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6140号原告:贺花秀，女，汉族，1987年8月19日出生，住址：湖南省蓝山县*****组。公民身份号码：43*********46。被告：蔡伟边，男，汉族，1993年8月24日出生，住址：珠海市香洲区*********房。公民身份号码：44**********18。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺花秀到庭参加诉讼。被告蔡伟边经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币25500元，并按银行利息支付本人利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年4月认识。2018年5月5日，被告以没钱生活为由，向原告借款1500元，承诺发工资还款。2018年5月6日，被告以信用卡无力偿还为由，向原告借款5000元，承诺发工资还款。2018年5月8日，被告以家人生日没钱买生日礼物为由，向原告借款1000元，承诺发工资还款。2018年5月21日，被告以其父亲生病急需资金周转向原告借款8000元，并承诺每月分期偿还。2018年6月2日，被告以其父亲生病急需医药费向原告借款1万元。并承诺其本人结婚后还款。上述借款，均有微信转账记录为证。之后，被告没有履行还款义务，特诉请法院，望判如所请。原告当庭提交的证据有：1.微信转账记录以及微信聊天记录；2.财富通流水明细。被告没有到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称：原、被告双方于2018年4月认识，并确立了情侣关系。被告经常买衣服礼物给原告，日常消费和旅游消费均由双方承担。被告的工资以现金形式发放，并给原告现金用于各种支出。原告没能提交借条和相应的转账记录，不能证明双方存在民间借贷关系。被告也给过原告现金和微信红包，证明原、被告之间是情侣关系。被告提交了双方的微信转账记录。经审理查明，原、被告双方于2018年4月认识。从原告贺花秀提交的微信聊天记录注明被告蔡伟边的微信名称为“彬弟弟”、“我家彬彬”、“我的彬彬”，可见双方的感情超出一般的朋友关系，被告称双方曾为情侣关系高度可信。2018年5月5日，原告微信转款给被告1500元；2018年5月6日，原告微信转款给被告5000元；2018年5月8日，原告微信转款给被告1000元；2018年5月21日，原告微信转款给被告8000元；2018年6月2日，原告微信转款给被告1万元，上述款项合计25500元。此外，根据原告提交的证据来看，双方的小额微信转账六次，原告转给被告三次，分别为500元、500元、521元，被告转给原告二次，分别为100元、500元、400元。本院认为，原告提交的微信转账记录可证实其向被告蔡伟边转款25500元的事实。双方的小额转账往来，其中一笔521元为特别数字，可进一步印证被告称二人曾确立情侣关系的说法，但即便如此，上述转账款项25500元数额比较大，被告未能举证证明该款项用于双方的共同生活或用于双方的其他合理性支出，本院认定上述款项为借款。被告应履行偿还该款项的义务。关于利息，双方未对几笔借款约定利息及还款期限，原告请求按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，因此，逾期还款利息应从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡伟边于本判决生效之日起十日内偿还原告贺花秀借款本金人民币25500元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2020年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告蔡伟边负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年十二月三日书记员 吴小溪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2928号被执行人：柴培智，男，1968年2月11日出生，住平度市。被执行人柴培智危险驾驶罪一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283刑初404号刑事判决书已发生法律效力，其中判处罚金刑7000元，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国刑法法》第五十三之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283刑初404号刑事判决书罚金部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月三日书记员  张良斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13375号 本院执行被执行人李积庆,高超没收财产一案，本院作出的（2014）深罗法刑一初字第1560号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深罗法刑一初字第1560号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执13375号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢115号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：苏志明，男，1973年5月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：胡冬荣，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏凤英，女，1969年5月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴江红，女，1968年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴礼波，男，1938年7月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴建中，男，1971年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘水财，男，1957年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人苏志明、胡冬荣、苏凤英、吴江红、吴礼波、吴建中、刘水财金融借款合同纠纷一案中，因案外人陈爱武以涉案房产抵押无效为由向上饶市中级人民法院申诉，上饶市中级人民法院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2012）横民二初字第70号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 凯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8887号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 委托诉讼代理人：张凯，男，该社职员。 被告：周庆河，男，1968年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：王淑琴，女，1972年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志聪，男，1975年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：王秋明，男，1968年12月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年11月6日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周庆河、王淑琴、曾志聪、王秋明信用卡纠纷一案后，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  许秋分
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3528号 原告：刘德庆，男，1984年10月22日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：颜均，男，1980年10月12日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告刘德庆诉被告颜均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘德庆到庭参加诉讼，被告颜均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘德庆向本院提出诉讼请求：一、判决颜均支付刘德庆货款14500元；二、本案诉讼费用由刘德庆负担。事实和理由：从2017年起，颜均在刘德庆处购买冻货。2017年11月6日，颜均给刘德庆出具欠条，颜均所欠货款为54500元，已支付40000元。颜均至今尚欠刘德庆货款14500元未支付。 被告颜均未答辩意见。 经审理查明，自2017年起，颜均在刘德庆处购买冻货。2017年11月6日，颜均向刘德庆出具欠条。欠条载明：“今欠到刘德庆货款54500元，大写伍万肆仟伍佰元，已付40000元，未付14500元，大写壹万肆仟伍佰元”。此后，刘德庆催收欠款无果。 上述事实，有当事人陈述，原告刘德庆举证的欠条等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。颜均在刘德庆处购买冻货，双方的买卖合同关系成立。颜均购货后未向刘德庆清偿货款，其行为已构成违约，应当承担向刘德庆支付货款14500元的民事法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 颜均在本判决生效后十日内支付刘德庆货款14500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81.25元（刘德庆已预交），由颜均负担。 本判决一审终审。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运