江西省萍乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣03民终672号 上诉人（原审原告）：黄凤，女，2000年12月11日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西天顺大药房医药连锁有限公司,所在地：萍乡经济技术开发区硖石工业园******，统一社会信用代码：91360301MA36YEFFXF。 法定代表人：高毅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪斐，女，1986年9月8日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街前村巷****，公民身份号码：3603021986********，系公司员工。 上诉人黄凤因与被上诉人江西天顺大药房医药连锁有限公司（以下简称“天顺医药公司”）劳动争议一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄凤及其委托诉讼代理人温检萍，被上诉人天顺医药公司的委托诉讼代理人缪斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄凤上诉请求：1.维持一审民事判决第一项、第二项；2.改判被上诉人向上诉人支付一次性医疗补助金41834元、一次性伤残补助金41834元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由社保机构核算的金额为准，诉讼请求不予支持错误。工伤保险条例及江西省实施工伤保险条例的办法明确规定了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的标准及期限，并不是由其核算为准。工伤保险是由被上诉人购买，被上诉人是工伤保险合同的当事人，相关工伤赔偿的办理都是应由被上诉人与社保机构办理，赔偿款也是打入被上诉人账户。因此，不通过被上诉人，上诉人是拿不到工伤赔偿款。综上，原审法院不予支持被上诉人请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金无事实和法律依据，请求支持上诉人的诉讼请求。 天顺医药公司辩称，被上诉人同意按上诉人的受伤前12个月的月工资标准计算实际停工留薪工资基数及一次性就业补助金。2.一次性伤残补助金、一次性医疗补助金为工伤保险待遇，应当由社保机金发放。黄凤与被上诉人2018年10月23日签订劳动合同，由于其之前一直在被上诉人单位实习，考虑其实习表现，提前为其在2018年3月缴纳社会保险，后续也逐月按期缴纳。同时，被上诉人在黄凤发生事故后第一时间向上栗县医保局工伤科上报工伤，并配合处理工伤审批认定相关工作。由于黄凤已经认定工伤，且被上诉人已经为黄凤购买保险，一次性伤残补助金，一次性医疗补助金应当由社保基金发放。被上诉人一直积极配合黄凤申领以上费用，但黄凤一直拒绝提交相关材料。 黄凤向一审法院起诉请求：1.对上栗县劳动人事争议仲裁委员会栗劳人仲字（2020）第49号裁决的错误部分予以纠正；2.判决解除原、被告之间的劳动关系；3.判决被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期限工资、住院伙食补助费、医药费、交通费、护理费、省外住院陪护人员食宿费、经济补偿金、未休年休假工资等261226元。 一审法院认定事实：原告黄凤于2016年6月入职江西天顺大药房连锁有限公司处从事药店销售工作。2018年10月22日原告黄凤经与用人单位协商，双方一致同意解除劳动合同。次日，原告与被告天顺医药公司签订《劳动合同书》一份，约定原告黄凤自2018年10月23日起至2020年12月31日止确定劳动合同期限，被告安排其在上栗县浏万路店从事销售员岗位工作，并确定月基本工资人民币不低于工作地最低工资标准，实行计件工资及销售业绩工资制核算。2018年10月26日12时15分，原告黄凤骑摩托车下班回家途径上栗县金山镇横水村三岔路口，与案外人张洪伍驾驶的湘J556**牵引车相撞，造成原告右眼等受伤的道路交通事故，经交警部门认定，张洪伍负事故的全部责任。原告受伤后，先后在萍乡市人民医院、中南大学湘雅医院、湖南省脑科医院等住院治疗。2019年6月8日，原告黄凤向被告书面申请离职，双方于同年7月9日解除劳动合同。同年7月29日，上栗县人力资源和社会保障局认定原告黄凤受伤为工伤。11月18日，萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告黄凤为伤残七级。因双方协商未果，原告于2020年4月2日申请仲裁，上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出栗劳人仲字（2020）第49号仲裁裁决书“被申请人在本仲裁裁决书生效之日起十天内一次性向申请人支付一次性伤残就业补助金74490元（2979.6元/月×25个月）、停工留薪期工资17877.6元（2979.6元/月×6个月），共计92367.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告因不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。另查明，1.原告黄凤受伤出院后于2019年6月28日就交通事故赔偿与保险人中国太平洋保险股份有限公司萍乡中心支公司、被保险人张洪伍三方自愿达成赔付协议书，约定原告黄凤的损失为医药费、伙食补助费、医药费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计324911元并已全部支付完毕。2.原告黄凤受伤前在案外人江西天顺大药房连锁有限公司处12个月工资为2018年10月份3299.6元、11月份2296元、12月份2615元、2019年1月份3808元、2月份4027元、3月份2857.8元、4月份2181.3元、5月份2339.7元、6月份3485.4元、7月份3213元、8月份3578元，9月份3838.4元，平均月工资3128元。3.案外人江西天顺大药房连锁有限公司与被告江西天顺大药房医药连锁有限公司虽不是同一企业，但从两公司的公司注册地、经营范围、投资股东和名称上分析，可以认定为是两家关联企业，均为原告黄凤购买了社会保险。4.原告黄凤自2016年10月入职至受伤时止，一直是从事两家企业安排的相同药店营销工作岗位。5.原告黄凤入职被告处2018年10月23日至31日共计9天的工资为1154.8元，日平均工资为128.3元。 一审法院认为，本案原被告双方对原告黄凤的受伤认定为工伤以及伤残七级没有争议，本案争议的焦点问题是：一是原告黄凤受伤前12个月的月平均工资的计算标准；二是原告黄凤主张被告支付的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、省外住院陪护人员食宿费、经济补偿金、未休年休假工资是否合法有据。对于第一个焦点问题，首先，原告黄凤提供了受伤前12个月从事同样工作岗位的工资流水，月平均工资为3128元。其次，原告黄凤提供的工资发放单位江西天顺大药房连锁有限公司与被告天顺医药公司是两家关联企业，其工资标准相差不应太大。第三，被告主张原告黄凤月平均工资应按其2018年10月份工资1154.8元计算，经查明，该工资金额1154.8元仅为原告黄凤2018年10月份9天工作时间的工资金额，被告该辩称理由本院不予支持。由此，认定原告黄凤的月平均工资以3128元计算为准。对于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，但劳动者的损害结果只能获得有限的双重赔偿，即对民事侵权损害赔偿中已经获得的赔偿项目不应重复赔偿，原告黄凤的上述诉讼请求因交通事故赔付协议中已经获得赔偿，不予支持。另外，1.原告黄凤诉称主张解除原被告之间的劳动关系，本院予以支持。2.原告黄凤主张被告支付经济补偿金8000元因原被告双方自愿解除劳动合同，原告该诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。3.原告黄凤主张被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金因被告为原告缴纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》的相关规定，原告黄凤主张解除劳动关系，可享受由上栗县社会保险经办机构支付的治疗工伤的住院伙食补助费、到统筹地区以外就医所需的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体费用以社会保险经办机构核算的金额为准，该诉讼请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》相关规定，原被告解除劳动关系，原告黄凤诉请被告支付一次性伤残就业补助金（25个月本人工资）和停工留薪期工资合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条第一款第（二）（三）（六）（七）项、第二十二条第一款、第二款，《江西省工伤职工停工留薪期暂行颁发》，《江西省工伤职工停工留薪分类目录》，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决：一、解除原告黄凤与被告江西天顺大药房医药连锁有限公司之间的劳动关系。二、被告江西天顺大药房医药连锁有限公司支付原告黄凤一次性伤残就业补助金80450元（3218元/月×25个月）、停工留薪期工资19308元（3218元/月×6个月），以上合计99758元，此款于本判决书生效之日起十日内全部付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西天顺大药房医药连锁有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人天顺医药公司提交证据1.微信聊天记录，拟证明被上诉人已经为上诉人黄凤购买了工伤保险，需要上诉人黄凤提供相应材料向社保机构进行工伤保险待遇申领，但其未提供。证据2.经上栗县社会保险事业管理局加盖公章的材料，拟证明被上诉人已经为上诉人黄凤购买了工伤保险。经质证，上诉人黄凤认为对于证据1微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议。对于证据2无异议。本院经审查认为，因上诉人黄凤对于证据1的真实性无异议，对于证据1的真实性依法予以确认。对于证据2已经上栗县社会保险事业管理局加盖公章确认，能够证明被上诉人天顺医药公司已为上诉人黄凤购买工伤保险的事实。 二审经审理查明，被上诉人天顺医药公司从2018年3月开始至2019年7月止逐月按期为上诉人黄凤购买了工伤保险。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审仅对上诉人黄凤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人天顺医药公司是否应当向上诉人黄凤支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。除上述存有争议的费用外，双方对原审判决认定的其余费用均未提出异议，本院予以确认。 本案中，根据查明的事实，被上诉人天顺医药公司已依法为上诉人黄凤购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金予以支付，不属于用人单位即被上诉人天顺医药公司支付的范畴。故上诉人黄凤主张由被上诉人天顺医药公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人黄凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 琰 审判员 刘 敏 审判员 周金颉 二〇二〇年十二月一日 书记员 李颖倩