wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保25号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：李其扬，男,1994年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：李东，男,1966年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：纪红梅，女,1969年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李其扬、李东、纪红梅的财产在110000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人李其扬、李东、纪红梅的财产在110000元限额内予以冻结。银行存款冻结期限为一年,动产查封期限为二年,不动产和其他财产查封、冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十二月七日 书记员  周林燕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4834号原告：王涛，男，生于1979年3月16日，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。被告：涂海军，男，生于1999年8月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。原告王涛诉被告涂海军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加诉讼，被告涂海军、被告平安财险遵义支公司经传唤未到庭，现已审理终结。原告王涛诉称：2020年10月9日12时20分，原告王涛驾驶渝Ｂ98ｆ**号小型客车，行驶至习水县城欢乐谷路段时，因转弯未让直行车优先通行，与被告涂海军驾驶贵Ｃ×××**号小型客车相撞，造成原告车辆受损。虽经习水县公安局交通警察大队认定我负事故全部责任，但原告不减速也有过错，应承担次要责任。贵Ｃ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，原告支付修理费14060元修复受损车辆。故诉请被告赔偿原告车辆修理费14060元。被告涂海军未作答辩。被告平安财险遵义支公司书面答辩称：对交通事故的发生与责任划分无异议。事故发生期间，贵Ｃ×××**号小型客车在我司投有交强险，且在事故中无责，我司在交强险财险限额内承担无责赔付责任。经审理查明：2020年10月9日12时20分，原告王涛驾驶渝Ｂ×××**号小型普通客车，行驶至习水县欢乐谷路段时，因转弯未让直行车辆优先通行，与被告涂海军驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告王涛负事故全部责任，被告涂海军无责任。另查明：贵Ｃ×××**号小型客车在被告平安财险遵义支公司投保交强险。渝Ｂ×××**号小型普通客车所有人为王涛，事故发生后该车经习水县锐怡汽车维修服务中心修复，原告王涛支付修理费14060元。上述事实有原告陈述、原被告身份证复印件、交通事故认定书、修理清单及发票等证据证明。本院认为，原告王涛驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交警队做出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，予以采信，王涛对责任认定提出异议，但未提交相应证据，对其辩解不予采纳。原告王涛诉请车辆修理费，由修理清单和发票证明，予以认定。贵Ｃ×××**号小型客车在被告平安财险遵义支公司投保交强险，且涂海军在事故中无责，平安财险遵义支公司应在交强险财产限额内无责赔付原告王涛损失100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告王涛交通事故赔偿款100元。二、驳回原告王涛的其余诉讼请求。减半收取案件受理费75元，由原告王涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年十二月二日法官助理冷勤梅书记员罗成
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2197号之一 申请执行人:陈耀，男，1956年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市南昌县。 被执行人：黄丕火，男，1973年7月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3176号民事判决书确定的义务，向被执行人黄丕火发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄丕火有五菱牌浙Ｂ×××××、江淮牌赣Ｅ×××××车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄丕火所有的五菱牌浙Ｂ×××××、江淮牌赣Ｅ×××××车辆各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月七日 书记员  周丽圆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11676号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1329号之四申请人：王莹，男，1987年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：张燕燕，女，1987年3月8日出生，汉族。被申请人：贺增亮，男，1976年7月18日出生，汉族。申请人王莹于2020年12月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕燕、贺增亮名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将贺增亮名下山东省农村信用社联合社账户62********,0存款1100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月四日书记员  王 凯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3238号之二申请执行人:某某公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道。法定代表人：易某某，该公司负责人。被执行人：某某医院，住所地凤冈县。法定代表人：匡某某，该医院院长。被执行人：匡某某，男，住凤冈县龙泉镇建设路。被执行人：匡某某，女，住凤冈县龙泉镇建设路。某某公司申请执行某某医院、匡某某、匡某某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特446号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款428334元及利息；2、承担本案的执行费6325元。因被执行人某某医院未按上述生效法律文书履行义务，某某公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经申请人申请，本院追加匡某某、匡某某为本案被执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某医院、匡某某、匡某某名下只有零星存款，在告知申请人后，申请人不要求法院进行处置。2.查明被执行人匡某某所有的位于凤冈县龙泉镇三坝村房屋，因被执行人正在和申请人协商处置资产情况，申请人要求暂不处置该房产。3.查明被执行人匡某某名下2011年的轿车一辆，因年限过长且法院未实际控制，申请人不要求进行查封、处置。四、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。五、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余428334元及利息、执行费6325元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执3238号案件终结本次执行程序。被执行人某某医院、匡某某、匡某某负有继续向申请执行人某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月一日书记员  邹瀚堯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝荣，女，1965年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼42楼417室。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦6层。负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人陈宝荣、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）黑民申704号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陈宝荣的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。陈宝荣将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，陈宝荣的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，陈宝荣已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，陈宝荣未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为陈宝荣怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和陈宝荣系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还陈宝荣用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令陈宝荣返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4869号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2992号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月八日法官助理束远光书记员陈茜
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4495号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡劲松，男，该公司职工。被告：韦洪容，女，1991年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行）与被告韦洪容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼，被告韦洪容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韦洪容偿还原告欠款本金9999.98元。2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年6月23日，利息为3033.47元；②从2020年6月24日起的利息，以欠款本金9999.98元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年6月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五支付。3、判决被告支付原告逾期还款违约金：①截至2020年6月23日的逾期还款违约金580.72元；②从2020年6月24日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的5%支付。4、判决由被告承担本案诉讼费用、及1000元律师费。（以上合计14614.17元）。事实和理由：2017年10月29日被告韦洪容向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为6258180018100384。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、超限费按月、按币种计收复利。被告韦洪容领用信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年6月23日，尚欠本金9999.98元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还。被告使用、消费、取现信用卡的款项后，未遵守诚实信用原则偿还其欠款及其利息、违约金。特根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定起诉至法院。被告韦洪容未作答辩。本院经审理认定事实如下：韦洪容于2017年10月29日向农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6258180018100384。双方在领用金穗贷记卡合约中（第四条利息和费用、第六条还款）约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（韦洪容）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”。“甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金”。“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”。韦洪容在领取农业银行的信用卡后，进行多次消费、取现，至2020年6月23日尚欠本金9999.98元，应付未付利息3033.47元，逾期还款违约金580.72元。农业银行委托重庆天宇三星律师事务所律师李谊代理本案，支付律师代理费1000元。上述事实，有当事人陈述、韦洪容的身份信息及照片、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人银行结算账户管理协议、中国农业银行金穗借记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、韦洪容的交易记录及欠费查询记录、委托代理协议、律师费收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，农业银行与韦洪容之间所签订的金穗贷记卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效协议。韦洪容在农业银行领取金穗贷记卡后，未按金穗贷记卡领用合约履行义务，违反了双方的合约约定，应当承担相应的民事责任。根据其双方的合约约定，韦洪容不但应偿还其欠款本金9999.98元及其利息（包括复利）、逾期还款违约金，还应支付律师费1000元。其利息（包括复利）、逾期还款违约金的计算，按双方签订的金穗贷记卡领用合约约定的利率或计算方法进行计算，至清偿时止。综上所述，农业银行请求韦洪容支付其欠款9999.98元及其利息（包括复利）、逾期还款违约金，及其律师代理费1000元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韦洪容于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的欠款本金9999.98元，及其利息（包括复利）、逾期还款违约金等费用（按双方约定的利率或计算方法计算至清偿时止）；二、被告韦洪容于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告韦洪容负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二〇年十二月二日法法官助理黄政鑫书记员付诗祺
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更775号罪犯邓兵，男，1973年10月12日生,贵州省赫章县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年12月25日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第226号刑事判决，认定邓兵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）黔高刑执字第985号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更98号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯邓兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯邓兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获六个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邓兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓兵减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2015年12月10日起至2036年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2973号原告：张霞，女，1976年8月5日出生，辽宁省丹东市人，群星爆米花娱乐城工作人员，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。被告：唐敏，女，1964年4月24日出生，满族，籍贯、职业不详，住本溪市平山区。被告：王春花，女，1987年6月23日出生，汉族，籍贯、职业不详，住本溪市平山区。被告：赵晓慧，女，2001年8月25日出生，满族，籍贯、职业不详，住本溪市平山区。原告张霞与被告唐敏、王春花、赵晓慧身体权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，被告唐敏、王春花、赵晓慧经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8198.87元、住院伙食补助费1150元、误工费7115.10元、护理费3450元及交通费100元，合计2.001397万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月18日下午2时许，原告到本溪市平山区大红门KTV歌厅找前日夜未归宿的男朋友刘某，因话不投机遂与男朋友发生口角并厮打，厮打中将该歌厅的啤酒瓶摔碎。当原告等人结账后从二楼行至一楼欲离开该歌厅时，被告唐敏无端对原告进行辱骂，双方发生口角，被告唐敏号令其女儿王春花及服务员等人说“给我打、不差钱”。于是，三名被告等人便拽住原告的头发开始对原告的身体施以拳打脚踢，将原告打倒在地，昏厥过去。后公安机关赶到现场，在公安机关的陪同下，由120救护车将原告送至本溪市中心医院救治。原告为治疗住院23天，出院后修养14天。经医院诊断为原告张霞头颈部外伤、腰背部外伤。原告为维护其合法权益不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼。被告唐敏、王春花、赵晓慧未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐敏、王春花、赵晓慧未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的行政处罚决定书、住院病历、出院诊断、医药费收据等均为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日14时07分许，在本溪市平山区大红门KTV内，原告张霞与被告唐敏、王春花、赵晓慧发生厮打，造成原告张霞受伤。此次纠纷经本溪市公安局平山分局作出行政处罚决定书，原告张霞被处以拘留5日并罚款200元的行政处罚，被告唐敏、王春花、赵晓慧均被处以拘留7日并罚款200元的行政处罚。2020年8月18日，原告入住本溪市中心医院，诊断为：头部多处损伤、颈部损伤、腰部损伤，住院治疗23天，均系二级护理，支付医疗费8198.87元。出院后休养7天。本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原告张霞与被告唐敏、王春花、赵晓慧因琐事产生纠纷，对此双方理应互谅互让，心平气和，妥善处理，共创和谐社会环境，但原告张霞与被告唐敏、王春花、赵晓慧的冲动之举致原告张霞受伤，被告唐敏、王春花、赵晓慧应对原告张霞进行赔偿，赔偿责任比例以70%为宜。关于赔偿数额的确认：1、医药费：8198.87元，以本溪市中心医院出具的医疗费收据为准；2、住院伙食补助费：1150元，原告住院23天，每天按照50元予以计算护理费：3、误工费：2615.34元，原告未能提供切实证据证明其收入情况，故以2020年度全体居民人均可支配收入年3.182万元计算，计算天数以住院23天及出院后休养7天为准，经计算为2615.34元；4、护理费：2959.75元，原告未能提供切实证据证明其护理费支出情况，故以2020年度居民服务业标准年4.697万元计算23天，经计算为2959.75元；5、交通费：56元，原告住院期间每天2元、出院打车10元予以计算。上述费用合计1.497996万元，其70%为1.048597万元。对于原告主张出院后休养14天一节，原告张霞提交的出院诊断书存在重复，以原件为准，为7天。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐敏、王春花、赵晓慧于本判决生效后10日内赔偿原告张霞各项费用合计人民币1.048597万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（原告已预交），减半收取计154元，由被告唐敏、王春花、赵晓慧负担80元，由原告张霞负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年十二月七日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更924号罪犯黄朝杰，男，1978年11月4日生,云南省镇雄县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2016年2月14日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第210号刑事判决，认定黄朝杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2016年5月12日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终246号刑事判决，认定黄朝杰犯运输毒品罪，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年8月31日起至2030年8月30日止）。本院于2018年12月28日作出（2018）黔05刑更939号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯黄朝杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯黄朝杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获1个表扬;2019年12月至2020年4月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄朝杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄朝杰减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄朝杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2015年8月31日起至2029年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7976号原告：袁华菊，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市永川市，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告袁华菊诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华菊的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁华菊诉称，原告袁华菊是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告袁华菊终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告袁华菊支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告袁华菊诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告袁华菊支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金16455元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告袁华菊达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告袁华菊达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告袁华菊支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知袁华菊终止劳动合同关系。袁华菊曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向袁华菊发出《不予受理通知书》，内容为袁华菊向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对袁华菊本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。袁华菊主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故袁华菊无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告袁华菊的诉讼请求。案件受理费211元由原告袁华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5896号原告：东港市前阳镇王文武熟食品加工店。住所地东港市前阳镇榆树村**。经营者：王文武，男，1966年1月14日出生，汉族，现住东港市。被告：周国，男，1976年6月22日出生，满族，农民，户籍地凤城市，现住凤城市。被告：林林，女，1981年10月28日出生，满族，农民，户籍地凤城市，现住凤城市。原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店与被告周国、林林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店经营者王文武到庭参加了诉讼，被告周国、林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，自2015年左右从凤城市来到东港，在东港赶集摆摊点从事卖熟食品生意。因买卖需要成品熟食，二被告经朋友介绍认识原告，从原告经营的东港市前阳镇王文武熟食品加工店购买熟食品猪头肉。2015年至2017年期间，二被告在原告处购买猪头肉，累计欠款达18490元。经原告多次催要，被告拒不给付。2019年4月，原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款。在庭审前，二被告找到原告协商并达成口头协议。协议约定：被告给付5000元，余下13490元于2020年5月1日前给付，原告撤诉。协议达成后，被告给付原告5000元，并出具一张收据，原告按约定撤诉。但余下欠款13490元二被告未能在约定的期限内给付。综上所述，原被告间的协议合法有效，被告未能按时给付货款属于违约，故起诉法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还欠款13490元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将请求自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息变更为自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。二被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年至2017年间，二被告在原告处购买猪头肉。2018年1月5日，被告林林给原告出具借条一份，载明二被告欠款18490元。2019年6月，原告将二被告诉至法院，要求二被告立即给付欠款。被告周国于2019年7月24日通过微信转给原告5000元后，原告当日撤回起诉。余款13490元经原告催要，二被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、微信转账截图、收条、民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明二被告欠其货款13490元至今未给付的事实，二被告应给付原告拖欠的货款并应自原告起诉之日（2020年10月29日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。二被告未到庭亦未提交答辩意见，是对其抗辩权的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周国、林林于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店货款13490元，并自2020年10月29日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年十二月三日书记员  原 野
辽宁省盖州市人民法院 赔 偿 决 定 书 （2020）辽0881法赔2号 赔偿申请人胡金波，男，1970年11月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 赔偿申请人胡金波于2020年11月19日向本院提出国家赔偿申请，认为2019年5月8日，赔偿申请人胡金波拥有产权的辽营渔运25056号渔船被唐某掠走，并用于其经营使用。后唐某为掩盖非法行为在我院起诉并提出保全申请。后我院作出（2019）辽0881执保305号协助执行通知书，对于该渔船予以查封，不得转让，不影响正常经营与使用，查封期限为二年。胡金波认为我院作出的（2019）辽0881民初4428号民事裁定书及（2019）辽0881执保305号协助执行通知书两份法律文书保护了非法行为，故请我院按《国家赔偿法》的有关规定，赔偿因违法查封给赔偿申请人造成的损害。 经查，2019年10月31日，我院依法立案受理了原告唐某诉被告胡金波民间借贷纠纷一案，原告诉请被告偿还欠款912,690元及利息。经审理查明的事实为：胡金波于2015年1月1日向唐某借款200,000元,并出具欠条一份,欠条载明：今借到唐某人民币现金贰拾万元整，并由胡金波签字。胡金波于2016年9月2日又向唐某借款200,000元,并出具借条一份,载明:今借到唐某贰拾万，并由胡金波签字。胡金波至今未偿还上述两项借款。唐某于2019年11月1日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人胡金波银行存款61万元或查封等值的其他财产。申请人唐某依法提供了中华联合财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全的担保。本院认为，申请人唐某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，本院于2019年11月1日作出（2019）辽0881民初4428号民事裁定书裁定“冻结被申请人胡金波银行存款61万元或查封等值的其他财产。冻结存款、查封动产或不动产期限至2020年11月1日。本裁定立即开始执行”。2019年11月5日，我院下发（2019）辽0881执保305号协助执行通知书，要求协助执行查封胡金波名下所有的辽营渔运XXXXX 渔船，保全渔船所有权，不得转让，不影响正常经营与使用。查封期限为2年。 2019年12月19日，本院作出（2019）辽0881民初4428号民事判决书，判决：一、被告胡金波于判决生效后十日内偿还原告唐某借款400,000元及利息（利息以欠借款400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起至付清之日止）；二、驳回原告唐某其他诉讼请求。一审判决下发后，原、被告均不服，均提起上诉。营口市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）辽08民终1748号“民事判决书”，判决驳回上诉，维持原判。 另查，胡金波于2020年1月16日以唐某、陈某为被告向我院提起民事诉讼，要求二被告赔偿财产损害。诉讼理由是：2019年5月8日，唐某未经胡金波许可，擅自将胡金波拥有所有权的辽营渔运XXXXX号渔船非法开走，后非法挂靠在所有权人为陈某的滨海渔XXXXX号渔船名下，因此，要求二被告赔偿渔船损失。但胡金波于2020年4月7日向我院提交撤诉申请。我院于2020年4月7日作出（2020）辽0881民初547号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2020年4月9日，胡金波再次以唐某、陈某为被告向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿损失，理由同上。经审查，辽营渔运XXXXX号已被保全裁定查封。原告认为此案应由公安机关立案侦查。我院于2020年10月9日作出（2020）辽0881民初1441号“民事裁定书”，裁定驳回原告胡金波的起诉。 本院认为，本院依据唐某向本院提出的保全申请作出（2019）辽0881民初4428号民事裁定书，裁定：冻结被申请人胡金波银行存款61万元或查封等值的其他财产。冻结存款、查封动产或不动产期限至2020年11月1日。该裁定立即开始执行。2019年11月4日，唐某向我院提交“保全财产查控申请书”，申请查扣被保全人胡金波的足额或大额财产。2019年11月5日，我院作出（2019）辽0881执保305号“协助执行通知书”，对于辽营渔运XXXXX号渔船进行查封，保全渔船所有权，不得转让，不影响正常经营与使用。我院的查封行为仅是对渔船手续进行查封，避免被保全人转移或转让财产，并不影响正常使用。而赔偿申请人称其渔船被唐某掠走，（2019）辽0881民初4428号民事裁定书及（2019）辽0881执保305号协助执行通知书两份法律文书保护了非法行为的说法，申请人没有提供充分有效的证据证明这一事实，本院无法认证。如果申请人主张其渔船在保全之前已经被唐某实际控制属实，那么，申请人也应当通过合法手段和正确渠道主张自己的权利，否则视为申请人对该行为已经默认。经审查，我院在诉讼保全、民事诉讼以及查封过程中没有违法行为存在。因此，申请人胡金波提出的国家赔偿请求，不符合国家赔偿法规定的赔偿条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，决定如下： 驳回申请人胡金波的国家赔偿请求。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向营口市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿。 盖州市人民法院二〇二〇年十二月一日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢342号 申请人：镇江郎尼家居有限公司，住江苏省镇江市京口区解放路******，统一社会信用代码30194859-1。 法定代表人：孙武，该公司总经理。 被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住安，住安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区社会信用代码05293503-5。 法定代表人：叶军，该公司总经理。 申请人镇江郎尼家居有限公司与被执行人宁国紫江椅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)宁民二初字第00566号调解，现已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人镇江郎尼家居有限公司于2020年12月3日申请恢复执行，恢复执行事项为要求被执行人支付诉讼费2884元。案件执行过程中，上述申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)宁民二初字第00566号调解中第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十二月七日 法官助理蒋蓉 书记员韩莉莎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5744号 申请执行人：贵州樽憬商业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205502322065560U。 法定代表人：李亚淳。 被执行人:樊琴，女，汉族，1990年11月20日出生，贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初9570号民事判决书，依法受理贵州樽憬商业管理有限公司申请执行樊琴租赁合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无工商登记信息，未购买有价证券，无不动产登记信息，其名下有车牌号为贵Ｊ×××××的炫威牌车一辆，本院已查封，动产未能实际扣押，无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月三日 书记员 彭东建
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异371号异议人（被执行人）：刘某，女，1932年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李庆华（刘某之女），1965年9月29日出生,汉族，住济南市市中区。申请执行人：李某，男，1962年6月4日出生，汉族，中铁十局集团公司职工，住济南市天桥区。在本院执行李某与刘某继承纠纷一案中，异议人刘某对本院查封其房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘某称，请求立即解除对其名下房产的查封冻结措施。事实与理由：贵院受理的（2020）鲁0103执号案件，申请执行没有事实和法律依据，应当立即终结执行，并解除相关执行措施。一、异议人已向申请执行人支付了涉案款项。异议人由于年龄已大，行动不便，其子女包括李庆荣、李庆香、李某在欺骗异议人的情况下代办了所有手续，将异议人名下32万元存款的本息擅自取走。除此之外，异议人房屋置换差价56万余元，也在异议人不知情的情况下由申请执行人擅自非法扣留，至今未将此款交还异议人。因此，申请执行人的款项已经全部擅自从申请人处取走，根据《民事诉讼法》第257条，本案应当依法执行终结。二、贵院查封的房产为异议人唯一住房，如法院执行该房产异议人将面临无处可住的处境。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条、第6条、第7条之规定，本案异议人的唯一住房依法不得查封冻结。三、在生效判决已履行完毕的情况下仍向法院申请强制执行，属于恶意强制执行，申请人已经着手起诉维权。异议人提交济南市存量房屋买卖合同两份、齐鲁银行个人业务凭证（流水号0000027-0000038、0000041）、（2019）鲁0103民初4017号民事调解书、（2020）鲁0103执5004号执行裁定书证明自己的主张。本院查明，李庆华与刘某、李庆香、李庆荣、李某继承纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0103民初4017号民事调解书，确认刘某应于2019年5月13日前分别支付给李庆华、李庆香、李庆荣、李某房屋补偿款115000元。2020年9月17日，本院以（2020）鲁0103执保3404号案件，查封刘某名下位于历城区小清河××荣盛××花园××楼××室及××储藏室。2020年10月9日，李某向本院申请执行，执行案号（2020）鲁0103执5004号，该案现在执行过程中。本院认为，异议人主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条、第6条、第7条之规定，本案被执行人的唯一住房依法不得查封冻结；但该条款中并无异议人所述之规定，因此异议人要求解除房产的查封没有法律依据。异议人主张其款项被申请执行人李某擅自取走，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……”。根据上述条款，异议人提出本院查封错误并应终结执行案件，属于异议受理的范围，但其异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月七日书 记 员 刘珏瑶
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6634号 上诉人（原审被告）：刘原，女，汉族，生于1977年10月6日，贵州省习水县人，住习水县。 上诉人（原审被告）：王**，汉族，生于1973年4月29日，贵州省习水县人，住本县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周远财，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽亚，女，汉族，生于1982年8月18日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：冷璐，贵州多年律师事务所律师。 上诉人刘原、王**与被上诉人王丽亚民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘原、王**上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。一审判决仅依据上诉人向被上诉人出具的欠条认定贷款本金为15.5万元与客观事实不符，本案被上诉人并未履行贷款交付义务，双方之间的贷款合同并未生效。被上诉人并未向法院举证正码已履行完毕交付贷款的义务，一审法院在未审查借贷合同生效和贷款已经交付上诉人的情况下就认定双方的贷款金额为15.5万元无事实依据。2、一审适用法律错误，双方在借条中虽约定了2%的利息，但根据最新施行的民间借贷利率保护上限，判决上诉人承担2%的月利息与现行规定的民间借贷利率保护上限为15.4%不相符。 王丽亚辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 王丽亚向一审法院起诉请求：一、判决被告立即偿还原告借款15.5万元，并15.5万元为基数，按月利率2%自2019年1月5日起计算利息至本息清偿之日止（暂计至起诉之日为52700元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻，原告与被告系朋友关系。自2013年起，被告刘原因做生意需资金周转，多次向原告王丽亚借款。2019年1月5日，经原告王丽亚与被告刘原结算，被告王**签字确认二被告差欠原告借款共计15.5万元，双方约定利息按月利率2%计息，二被告向原告出具《借条》一份，后二被告在2020年1月24日归还了5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合二被告向原告出具的《借条》及双方当事人当庭陈述，足以认定本案借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金原审法院依法认定为15.5万元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告对借款期限未作约定，原告可随时要求二被告还款，故原告诉请被告偿还借款的请求，原审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告关于利息的约定不违反法律关于利息的上限规定，故原告诉请被告支付自2019年1月5日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计息的利息的诉请，原审法院予以支持，其中为便于计算，暂计算至2020年6月5日（共17个月），计算为15.5万元×2%×17个月=52700.00元，扣除被告已支付5000元，还应支付47700.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十八条之规定，判决如下：被告刘原、王**于本判决生效之日起三十日偿还原告王丽亚借款本金155000.00元、利息47700.00元，共计202700.00元。并支付自2020年6月6日起至借款本息清偿之日止以借款本金155000.00元为基数按月利率2%计算的利息。案件受理费减半收取2208.00元，由被告刘原、王**承担。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审查明，2017年3月14日，上诉人刘原曾向被上诉人王亚丽出具借条一张，载明“今借到王丽亚现金拾陆万元整（160000.00）元整，用于生意周转，此款不付利息。2017年3月14日-2018年12月份之前还清此款”。2018年9月20日，上诉人向被上诉人微信支付归还了5000元。上诉人刘原、王**在出具2019年1月5日的借条时，收回了前述2017年3月14日的借条。 本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1、本案借款是否成立生效，借款本金如何认定；2、本案借款利息如何认定。 关于争议焦点一。上诉人刘原与被上诉人王亚丽在一审庭审中均陈述款项系多次累计借款，但上诉人刘原仅认可收到了12.5万元，而被上诉人王亚丽主张累计出借现金16万元，上诉人归还了5000元后，故在2019年1月5日结算时载明借款本金为15.5万元，并提供了由上诉人于2017年3月14日出具的金额为16万元的借条复印件和上诉人于2019年1月5日出具的金额为15.5万元的借条原件予以佐证，如上诉人未实际收到案涉借款，却在仅归还了5000元的情况下先后两次出具了超过12.5万元的借条，与常理相悖，上诉人对其主张不能做出合理解释，故本院对其主张不予支持，本案借款成立并生效。 关于争议焦点二。双方于2019年1月5日对案涉借款进行结算确认尚欠本金为15.5万元，并约定自2019年1月5日起按月利率2%计付利息，未超过法定的利率上限。关于上诉人提出应当以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及该规定的施行时间为2020年8月20日，本案一审立案受理时间为2020年6月8日，因此本案不应适用新的民间借贷案件的规定。一审判决适用法律正确，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人刘原、王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4416元，由刘原、王**负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月一日 法官助理叶迪 书记员霍燕
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执786号申请执行人：邓友丁，男，汉族，1950年12月27日出生，住珙县。被执行人：陈力波，男，汉族，1962年10月25日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2020)川1526民初809号民事判决书，于2020年10月25日立案受理申请执行人邓友丁申请执行被执行人陈力波民间借贷纠纷一案，申请强制执行内容：1、强制执行被执行人应偿还申请人的借款本金25000元，利息自2019年3月21日起以本金25000元为基数，按月利率的0.5%计算直至本金还清为止；2、强制执行被执行人支付申请人违约金10000元。本院在执行过程中，于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月31日向被执行人发出传票传唤被执行人到庭接受询问，执行人未到庭。本院于2020年10月29日、2020年12月2日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询，未查找到被执行人可供执行的财产；经现场走访，被执行人已外出，下落不明；本院于2020年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；2020年11月27日本院本院依法对申请人进行终本（电话）约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序，不申请律师调查以及执行悬赏。综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526民初809号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金25000元及其逾期利息，应由被执行人继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月二日书记员  曾 浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张黎巍，男，1981年1月30日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街融兴府邸**楼****。法定代表人：陈璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，该公司法律顾问。再审申请人张黎巍因与被申请人哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司（以下简称鑫隆业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张黎巍申请再审称:（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定张黎巍不能证明《产权办理协议书》第十条的规定系格式条款，明显罔顾事实。《产权办理协议书》第十条的内容完全符合《中华人民共和国合同法》关于格式条款规定的情形。二审认定违背公平原则，认定事实错误。张黎巍在一审时已经提出公司未尽到告知说明的法定义务，对免责条款不执行，将本应由鑫隆业公司根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，需要由提供格式条款一方承担提示及说明义务的举证责任免除。二审法院对这一违法事实视而不见，对一审法院错误不予纠正，依然认定《产权办理协议书》对双方有约束力。（二）适用法律不当。本案焦点是双方签订的《产权办理协议书》中第十条是否为无效的格式条款，在格式合同中免除自身责任，排除对方权利的条款为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，无效条款自始至终没有法律约束力，一、二审法院违背公平原则，认定无效的格式条款以撤销权消灭为由作出判决，严重错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方签订的《协助办理产权协议书》是否系格式合同问题。2017年3月17日，张黎巍与鑫隆业公司签署《协助办理产权协议书》，该协议书系双方对办理产权证照相关事宜的约定。其中第十条内容是：“甲乙双方对乙方所购房屋不动产登记的办理事宜已不存在任何争议……乙方同意放弃依据其与甲方签订的商品房买卖合同第九条及第十五条的约定而对甲方享有的一切权利。”从上述条款的文字表述看，该条款约定内容系张黎巍对自己享有权利的一种处分，是其自愿放弃的权利，并不属于格式合同，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。且原审中张黎巍主张撤销该协议和以欺诈为由主张该协议无效，并未主张该协议为格式合同。原审均已行使撤销权超过除斥期间和未举示欺诈的证据为由不予支持。依据该协议书的约定，原审驳回其诉请并无不当。综上，张黎巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张黎巍的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1367号之一 申请执行人：蒋似增,男,住所地建德市。 申请执行人：齐小燕,女,住所地建德市。 被执行人：齐洪军,男,住所地浙江省兰溪市。 申请执行人蒋似增、齐小燕与被执行人齐洪军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特458号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人齐洪军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋似增、齐小燕向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为借款本金245000元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人齐洪军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐洪军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐洪军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐洪军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托兰溪市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人无银行存款、车辆、房产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人齐洪军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人蒋似增、齐小燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月8日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金245000元。 综上，被执行人齐洪军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 王 毅
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初905号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人杨流洋，男，汉族，1992年10月22日出生，初中文化，无业，安徽省界首市人，户籍地及居住地安徽省界首市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月22日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月30日经临泉县人民检察院批准，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]921号起诉书指控被告人杨流洋犯故意毁坏财物罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，因发现本案具有不适宜简易程序的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人杨流洋及其辩护人郑德志到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年8月17日凌晨4时许，在临泉县中对面农村商业银行内，被告人杨流洋使用锤子将农村商业银行的三个ＡＴＭ取款机屏幕、大门口的ＬＥＤ显示灯、门把手砸毁。经临泉县价格认证中心认定，被毁损物品价值人民币8019元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，杨流洋为完全刑事责任能力。 为支持其指控，公诉机关出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杨流洋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨流洋被抓获归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人杨流洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审自愿认罪并签字具结。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人杨流洋于2020年9月22日在界首市神经医院住院部被临泉县公安局民警抓获。 上述事实，被告人杨流洋当庭均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证锤子（照片），书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、户籍证明、维修清单、增值税普通发票、现场照片、住院病历，证人韦某、姚某、张某、杨某1、杨某2的证言，被告人杨流洋的供述与辩解，皖高［2020］精鉴字第1329号司法鉴定意见书、临价认定［2020］189号价格认定结论书，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨流洋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。杨流洋归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据杨流洋的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，公诉机关量刑建议并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨流洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月22日起至2021年3月21日止）。 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  朱 甫 人民陪审员  赵汉英 人民陪审员  高小娟 二〇二〇年十二月八日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初2726号原告：李有贵，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李小有，男，1975年7月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告李有贵与被告李小有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李有贵、被告李小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李小有停止侵害，拆除原告李有贵家门口的杂物。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系亲兄弟，2000年3月8日，案外人李有春把属于自己的房屋及院坝出卖给原、被告双方，三方签订《契约》，之后，原、被双方按照契约上的约定各自管理自家财产。直到2018年时，被告无故将原告李有贵家门口用杂物堵住，原告长辈交涉后拆除，2019年又堵过一次，原告找被告交涉后被告自行拆除。2020年9月1日，被告又再次用杂物将原告门口堵住，导致原告车辆无法通行，原告家里长辈找被告交涉，被告不拆除，之后，原告又再次找到村委进行协调，村委协调后被告仍然不拆除，态度还特别器张。原告认为，被告用杂物堵住的地方系原告唯一通行的道路，被告上述行为很明显侵害了原告的合法权益，原告无奈之下只好根据(中华人民共和国侵权责任法)及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。原告向本院提交证明、契约、照片等证据，用以支持其主张。被告李小有辩称：原、被告应该按照签订的契约中约定的大房门前除7米共同走路，不准再建设建筑，原告修建了房屋，被告才进行堵路。被告堵的是院坝里面，没有堵在原告的门口。被告李小有为支持其主张向本院提交了《契约》。本院经审理查明：原、被告系兄弟关系，原被告于2010年3月8日签订契约，契约载明：经有春和有贵、小有商议决定，有春愿把房屋和田地卖给有贵和小有，由有贵和小有各补5000元给有春，那房屋和田地有春一无所有。一、房屋三间，有贵分得两间，小有一间达地基。二、院坝小有分得靠真有7.24米，门前分的8.3米，院坝有贵分得后排全部。三、大房门前除7米共同走路，不允许搞建筑，朝门口3.5共同走路。4、小有出一间给老妈坐，百年归天后，房屋仍然归小有所有。五、每年小有和有贵要出500斤粮食给老妈，没有粮食的按当年粮食价格打入价钱来支付。六、大房下屋共墙，上屋仍然共墙，不管小有先建筑还是有贵先建筑，谁都不能干涉。七、老妈百年归天后，停在有贵堂屋头，目前老妈和有贵在，一旦老妈有病或其他费用，超出100元以上的有贵和小友共同支付，100元以下的有贵自负。执笔人李朝国，证明人李某，李转文，李炳荣，户主人李小有、李有贵、小有春。双方发生纠纷，原告李有贵与被告李小有将木棒等物横在院坝当中，后原告已将其自己堆放的障碍物拆除，而被告至今仍未清除其堆放的障碍物。以上事实，有原、被法庭陈述，当事人提交身份证、证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。根据当事人诉讼请求、事实理由及答辩意见，并经当事人确认，本案原、被告双方争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否具有事实和法律依据。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，原、被告系兄弟关系，房屋相邻，根据李小有、李有贵、李有春三人签订的契约，大房门前7米共同走路，不允许搞建筑，朝门口除3.5米共同走路，因此，根据约定的该部分院坝双方有共同使用和通行的权利，原、被告作为共同使用人，同时也是兄弟，本应团结互助、相互帮助，和睦相处，但原、被告却未能珍惜兄弟之间的情谊，妥善处理好生活中的矛盾，双方在院坝中堆放木棒等障碍物，给对方造成不便，同时也给双方家庭造成安全隐患，原告撤离障碍物后，被告仍未能撤离，被告行为给原告正常通行和出入畅通造成了障碍已构成侵权，被告应停止侵害，确保原告正常通行。关于被告提出原告在签订契约后违反约定修建房屋的抗辩，原告修建房屋事宜，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：限被告李小有于自本判决生效之日起十日内停止侵权，将堆放在原、被告房屋门前院坝中的木棒等障碍物清除。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李洪波二〇二〇年十二月四日法官助理赵增耀书记员刘娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9017号原告：张少娟，女，1966年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县,委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。本院在审理原告张少娟诉被告广州市利大鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张少娟在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：张少娟在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张少娟撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初7115号原告：周世平，女，1988年9月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭荣怀（原告丈夫），男，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权代理。被告：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700553530714K。法定代表人：林春树。委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：康进，江西凯莱律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。原告周世平诉被告江西省祥源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案，原告周世平于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周世平提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周世平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周世平负担。审 判 长  吴 璇人民陪审员  欧阳煜人民陪审员  朱志良二〇二〇年十二月二日书 记 员  张 妍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12955号 原告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：向志远，董事长。 诉讼代理人：王家平，该公司员工。 被告：重庆市苏顺贸易有限公司，住，住所地重庆市万州区沙龙路清明街**一社会信用代码91500101765925662W。 法定代表人：聂志坚，总经理。 被告：周继政，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。 被告：聂志坚，男，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市万州区。 被告：段茂香，女，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市万州区。 以上四被告的委托代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。 原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称万州微担公司）与被告重庆市苏顺贸易有限公司（以下简称苏顺公司）、周继政、聂志坚、段茂香追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州微担公司的委托代理人王家平，被告苏顺公司、周继政、聂志坚、段茂香的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万州微担公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告苏顺公司偿还原告代偿本息共计88.7万元及资金占用费(以102.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的200%计算，自2019年11月11日起至2020年6月12日止资金占用费52864.82元；88.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的200%计算，自2020年6月12日至付清之日止)；2.被告周继政、聂志坚、段茂香对第1项请求承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由各被告负担。事实与理由：2019年5月10日，被告苏顺公司向重庆金投会投资顾问有限公司（以下简称金投会）运营的“金投会”平台上的出借人(以金投会平台记录的订单号的出借人为准)项目编号为:JTHJD20190510664960《借款及担保服务合同》，约定苏顺公司借款100万元。同日，被告苏顺公司与原告签订编为[2019]0020号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等。同日，被告周继政、聂志坚、段茂香分别与原告签订(2019)0020-1号、0020-2号、0020-3号《保证反担保合同》，约定各被告为苏顺公司前述借款向原告提供连带保证反担保责任。还款期间届满后，因被告苏顺公司无力支付贷款本息，原告共计为被告苏顺公司代偿本息共计102.7万元。被告于2020年6月12日偿还本金14万元，尚欠88.7万元本息。依据相关法律法规，按照原被告的相关合同约定，原告为借款人代偿了款项后，有权向被告追偿，有权要求反担保人承担反担保责任。原告为维护合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告苏顺公司、周继政、聂志坚、段茂香辩称，对借款事实和本金没有异议。请求依法判决。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借款及担保服务合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、代偿凭证等证据证实。本院经审查，结合当事人的陈述，认定事实如下： 经审理查明：2019年5月10日，被告苏顺公司（乙方、借款人）与出借人（甲方）、金投会（网站服务人、丁方）和原告（丙方、担保人）在金投会的网站上签订JTHJD20190510664960号电子合同《借款及担保服务合同》，约定被告苏顺公司向网站上注册的出借人（季**等28人）申请借款共计100万元，借款期限从2019年5月10日起至2019年11月9日，年利率8%，合同还约定原告为借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告苏顺公司（委托人、乙方）与原告（受托人、甲方）签订[2019]0020号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，保证期间为前述《借款及担保服务合同》约定，该合同第五条约定：“乙方在借款(包括分期结息)期限届满未能向出借人清偿即为乙方违约。甲方有权向乙方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及甲方为行使追偿权而产生的案件律师费、鉴定费、评估费、拍卖(变卖)费、交通费等其他实现债权的合理费用。(代偿资金占用费按同期人民银行公布的同期限贷款利率的200%计自代偿次日起直到甲方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。)”同日，原告（甲方）还与被告周继政、聂志坚、段茂香（乙方）签订编号为分别与原告签订(2019)0020-1号、0020-2号、0020-3号《保证反担保合同》，约定前述被告为前述借款的提供连带责任保证反担保，保证期间为甲方实际履行担保责任之日起三年，该合同第二条约定“保证反担保范围甲方为借款人代为清偿的全部债务(包括但不限示金部借款本金利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用)。《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支什的违约金、赔偿金担保费、代偿资金占用费等。”因被告苏顺公司在借款期限届满后偿还借款，原告共计为被告苏顺公司代偿本息共计102.7万元。被告于2020年6月12日偿还本金14万元。 本院认为，被告苏顺公司利用金投会的平台与季**等28位出借人订立的《借款及担保服务合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、国家行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定履行合同义务，并有权按照合同的约定享有合同权利。原告因被告苏顺公司在借款期限届满后未向出借人履行还款义务，而通过金投会代为被告苏顺公司向出借人履行了还款义务，依照《委托担保合同》的约定，原告对其代偿资金的本息对被告苏顺公司享有追偿的权利，故原告要求被告苏顺公司）偿还其所代偿的88.7万元及欠付的利息，于法有据，本院予以支持。全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率为3.85%，原告请求按上述利率的2倍，即7.7%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告周继政、聂志坚、段茂香自愿对苏顺公司对原告的代偿债务承担连带反担保责任，且在保证期间内，原告请求前述被告承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告重庆市苏顺贸易有限公司自本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州微信企业融资担保有限公司代偿本息88.7万元、资金占用费52864.82元，合计939864.82元，并以88.7万元为基数，按年利率7.7%支付自2020年6月12日至付清之日止的资金利息； 被告周继政、聂志坚、段茂香对第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13329元，减半收取6664.5元，由被告重庆市苏顺贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4985号原告：谭海波，男，1973年5月15日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路**楼。法定代表人：毕梦逸。原告谭海波与被告山东宝陆地产有限公司、第三人王忠胜、王忠利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，原告于立案后申请撤回了对第三人王忠胜、王忠利的起诉。经查询，山东宝陆地产有限公司已被判决解散。本院认为，山东宝陆地产有限公司已被判决解散，而公司在被判决解散后在规定的期限内成立清算组，债权人应在债权申报期限内向清算组申报债权。故，原告的本次诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，裁定如下：驳回原告谭海波的起诉。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十二月一日书记员  王竹云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24330号 原告：郭钊，男，1984年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛中南城房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李心原，总经理。 本院受理原告郭钊诉被告青岛中南城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告未在本院指定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院指定的时间内缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郭钊撤诉处理。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵梓浩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2995号申请执行人：杨训超，男，1975年7月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：王荣超，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨训超与王荣超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣超银行存款66000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十二月四日书记员  宋德健
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2578号之一 申请执行人:徐七莲，女，1967年6月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：纪少华，男，1960年6月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行徐七莲申请执行纪少华间借贷纠纷一案中，申请执行人纪少华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  周丽圆
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3343号 原告：刘宝华（又名刘凤杰），女，1969年11月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：刘文烈，男，1970年6月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇驻地。 法定代表人：刘文烈，总经理。 原告刘宝华与被告刘文烈、昌邑市盛翔纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华及委托诉讼代理人王甜甜、被告刘文烈、被告昌邑市盛翔纺织品有限公司法定代表人刘文烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告工资3563.60元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年在被告处工作，时至今日被告尚欠原告2017年11月、12月、2018年1月、2月份的工资共计3563.60元，该款经原告多次索要，被告至今未偿还。由此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 两被告辩称，原告起诉数额正确，但系公司债务。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月在被告被告昌邑市盛翔纺织品有限公司从事缝纫工作，期间被告昌邑市盛翔纺织品有限公司欠原告工资共计3563.60元，该款至今未付。 另查，被告昌邑市盛翔纺织品有限公司系自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告刘文烈。 本院认为，原告给被告昌邑市盛翔纺织品有限公司提供劳务，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告昌邑市盛翔纺织品有限公司尚欠原告工资3563.60元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告昌邑市盛翔纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告刘文烈作为自然人股东，在无证据证明公司财产独立于股东个人财产的的情况下，应对公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市盛翔纺织品有限公司支付原告刘宝华工资3563.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘文烈对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 郭萌萌
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2701号原告：南京市浦口区宝喜劳务服务部，住所地江苏省南京市浦口区吉庆路**阳光帝景花园******。经营者：王保伟。被告：谢金用，男，1971年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告南京市浦口区宝喜劳务服务部（以下简称宝喜服务部）与被告谢金用买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝喜服务部经营者王保伟到庭参加诉讼，被告谢金用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝喜服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款76100元及利息（2019年5月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在南京桥北红太阳装饰城经营五金、机电等产品。2019年3月26日至5月28日期间，被告多次从原告处购买切断机、弯曲机等产品。2019年12月5日，被告向原告的经营者出具欠条，但被告一直未支付货款。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告谢金用未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日至2019年5月28日期间，原告向被告供应钢筋工所用的切断机、弯曲机等产品。2019年12月5日，被告向原告经营者王保伟出具《欠条》载明：“今欠王保伟机器款柒万陆仟壹佰元整（76100元整）”。庭审中王保伟陈述，《欠条》中债权归原告所有。经多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《欠条》收款收据等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原、被告间系买卖合同法律关系，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张的货款76100元，有《欠条》为证，本院予以支持。双方对货款支付时间没有约定，原告可以随时主张，原告主张利息（以76100元为基数，2019年5月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告谢金用于本判决生效之日起十日内向原告南京市浦口区宝喜劳务服务部给付货款76100元及利息（以76100元为基数，2019年5月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市浦口区宝喜劳务服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由被告谢金用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十二月七日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3198号原告：钟山，女，1975年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告：茆蒙茜，女，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告钟山与被告茆蒙茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟山及其委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼，被告茆蒙茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。钟山向本院提出诉讼请求：要求茆蒙茜偿还借款本金30万元，并承担以30万元为基数，自2019年5月起至实际偿清之日止，按照月利率2%的标准计算利息。事实和理由：钟山通过朋友陈某与茆蒙茜认识。2018年8月3日，茆蒙茜向钟山借款50万元，并出具了借条，双方约定月利率2%。借款后，茆蒙茜偿还了20万元本金，并支付了利息至2019年9月。后茆蒙茜未偿还过借款本息，现钟山诉至法院，请求判如所请。茆蒙茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，茆蒙茜向钟山出具《借条》一份，内容为：“今借到钟山人民币伍拾万元整，借款期限三个月，借款人按照2%月利率支付利息。上述借款由出借人钟山委托陈某支付给茆蒙茜，开户行：苏州工行盘蠡支行，卡号：62×××96。借款人：茆蒙茜，身份证号：。”庭审中，钟山陈述：我是通过朋友陈某和茆蒙茜相识的。当时茆蒙茜在苏州买房子差钱，就通过陈某向我借钱。因为我和茆蒙茜不熟悉，所以借钱的时候，我把50万元转到陈某的银行账户，再由陈某转到茆蒙茜的银行账户，并且在借条上约定这笔借款由我委托陈某支付给茆蒙茜。借款后，茆蒙茜按照月利率2%的标准，分别在2018年9月2日、10月2日、11月4日、12月3日偿还了利息1万元。茆蒙茜在2018年12月16日偿还了本金20万元，在2019年1月3日偿还利息8000元，因为当时茆蒙茜答应我一次性还清50万元，但只还了20万元，所以她在1月3日还利息的时候多给我2000元，算是给我打招呼。茆蒙茜后在2月3日、3月3日、4月3日、5月4日、6月3月、7月4日、8月6日、9月4日分别偿还利息6000元，之后茆蒙茜没有再偿还过借款本息。因为疫情，我先后几次带借条原件来法院立案，导致借条原件找不到了，但是这笔借款茆蒙茜肯定没有还清，我陈述的情况都是事实，如果不是事实，我自愿承担任何法律责任。钟山提交《借条》复印件一份；2018年8月3日借款当天，钟山转账50万元给陈某，陈某转账50万元给茆蒙茜的银行转账凭证；钟山2018年8月3日至2019年9月4日的银行流水记录等证据，证明其陈述的案涉借款的相关事实。钟山庭审中另提交茆蒙茜父亲茆万鹏通过手机发送短信给钟山的短信截图，证实茆万鹏于2020年7月17日通过短信认可案涉借款的事实，并请求由茆万鹏夫妻替茆蒙茜偿还案涉借款的事实。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实,本院依法予以确认。本院认为：根据审理查明的事实，虽然钟山在庭审中提交的是茆蒙茜出具的案涉借款的《借条》复印件，但根据钟山提交的银行转账凭证、茆蒙茜偿还案涉借款本息的银行流水以及短信记录等证据，可以证实钟山与茆蒙茜间的借贷关系依法成立，该借贷行为的发生系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法应当认定为合法有效。案涉借款合同约定了还款期限和利息标准，茆蒙茜亦按照借款合同约定偿还了借款本金20万元及截至2019年9月的借款利息，但茆蒙茜自2019年9月后，未再偿还案涉借款本息，显属违约。现钟山主张要求茆蒙茜偿还借款本金30万元，并以30万元为基数，自2019年10月起至实际偿清之日止，按照月利率2%的标准计算利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，钟山的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其他请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆蒙茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟山支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年10月起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告钟山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告茆蒙茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王建明人民陪审员  朱永生二〇二〇年十二月七日书 记 员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5403号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈平辉，男，1993年10月27日出生，汉族，住福建省泉港区，现住福建省泉港区。 被执行人：梅闯，男，1996年7月3日出生，黎族，住贵州省晴隆县，现住福建省泉州市。 被执行人：林洪鑫，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：朱海泉，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初2055号刑事判决书，于2020年9月3日向被执行人陈平辉、梅闯、林洪鑫、朱海泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈平辉向本院缴纳罚金人民币60000元、退出违法所得人民币185093.78元；责令被执行人梅闯向本院缴纳罚金人民币50000元、退出违法所得人民币185093.78元；责令被执行人林洪鑫向本院缴纳罚金人民币50000元、退出违法所得人民币185093.78元；责令被执行人朱海泉向本院缴纳罚金人民币35000元、退出违法所得人民币122771.78元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月13日先后对被执行人陈平辉、梅闯、林洪鑫、朱海泉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈平辉、梅闯、林洪鑫、朱海泉名下仅有少量银行存款；被执行人朱海泉名下有牌号为闽ＣＤ××××的车辆；无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人陈平辉名下银行存款人民币7197元，返还被害人王有华人民币3834元，余款待查清其余被害人身份后返还。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年9月30日向被执行人陈平辉、梅闯、林洪鑫、朱海泉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈平辉、梅闯、林洪鑫、朱海泉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈平辉、梅闯、林洪鑫、朱海泉罚金尚未缴纳；陈平辉已退出违法所得赃款人民币7197元，梅闯、林洪鑫、朱海泉尚未退出违法所得赃款；财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11982号 原告：秦静，女，1993年11月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李秋培，四川华神律师事务所律师。 被告：周丽霞，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 第三人：黄杰，男，1990年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：秦其玲（曾用名：秦其林），女，1989年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 裁定理由：原告秦静与被告周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，秦静向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对周丽霞的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告秦静撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取1150元，由原告秦静负担。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱卉琳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1598号之二 申请执行人：张**春，男，汉族，生于1963年10月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：何小红，男，汉族，生于1969年11月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：李兰平，男，汉族，生于1964年6月3日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初3166号民事判决书，在张**春申请执行何小红、李兰平买卖合同纠纷一案中，被执行人何小红、李兰平应给付标的款90,000元及利息及案件受理费1,025元，本院于2020年11月17日向被执行人何小红、李兰平发出执行通知书和报告财产令，被执行人何小红、李兰平既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人何小红、李兰平的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、保险登记信息；有抵押房屋登记，已查封，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何小红、李兰平纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张**春申请执行何小红、李兰平买卖合同纠纷一案，尚未实现债权数额90,000元及利息及案件受理费1,025元，申请执行人张**春如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓焱蓬
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11337号 原告：赛尔高端品牌有限责任公司法定代表人：薛博文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西铁路客运服务有限责任公司法定代表人：谌向阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。原告赛尔高端品牌有限责任公司与被告陕西铁路客运服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）陕0112民初18228号民事判决，陕西铁路客运服务有限责任公司不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）陕01民终2697号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告赛尔高端品牌有限责任公司的委托诉讼代理人王单、徐伟伟，被告陕西铁路客运服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛尔高端品牌有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其投标保证金15万元，并支付自2012年10月11日起至实际付清为止按照年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告在华商报刊登名为“陕西铁路客运服务有限公司公告”的招商公告，其在获悉该广告后于被告联系，并按要求于2012年8月24日向被告支付45万元投标保证金。投标中，被告未按文件流程进行招标，单方面确认其中标，未书面通知其中标结果，应视为其未中标。同时，其得知根据相关法律法规，被告无权就西安火车站主楼外立面和宝鸡火车站主楼外立面电子广告屏的设置进行招标，故被告的招标行为无效。遂其要求被告退还保证金，2012年10月11日，被告退还30万元，剩余15万元未退，后其将该情况告知第三人刘某某，刘某某自2013年至2017年间多次去被告处要求退款，但始终未果。2019年，其通过发律师函要求被告退还该笔款项，被告拒绝。其认为，被告未按合法流程进行招标，也未向其发出书面中标通知，存在多项违约行为，其支付的保证金被告应退还。此外，被告并不具备电子广告屏的设置权招标资格，其招标行为无效，故应退还下余15万元。其认为本案法律关系应为招标投标买卖合同纠纷。被告陕西铁路客运服务有限责任公司辩称，其公司招商行为合法，原告应对其诉称的未按照“文件”流程进行招标等承担举证责任，并应明确其诉称的所谓“文件”是被告的招商文件还是原告的招标文件；原告中标后，因自身原因未与其公司签订合作开发经营协议构成违约，原告无权要求返还投标保证金15万元；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回；涉案投标保证金不应返还，原告主张6%利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于证人刘某某证言的认定问题。证人刘某某到庭陈述案涉保证金是由其与薛博文各出资50%组成，中标宝鸡火车站广告牌后过了一段时间，薛博文告知其手续办不下来让去退剩下的15万元，其一直到陇海大酒店隔壁的铁道经营部找胡部长、赵部长等人协调，均未果，最后一次去找是在起诉前一年多，被告答复称退不了；2015年5月27日、2017年4月10日其在原告处拍付款凭证是为了找被告退钱。被告提交其公司广告部部长赵启新的书面证言，载明在其任职期间并未听说有叫刘某某或刘巍的人找其谈过退还保证金的事情。证人刘某某到庭作证，其所拍照片能够印证其多次至被告处要求退还保证金的事实，且其所述赵部长信息等与客观情况相符，故对其证言本院予以认定，而赵启新作为证人未到庭作证，故对其证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年1月29日，2017年9月11日由陕西赛尔品牌管理有限责任公司更名为现名称。2012年7月，被告在报纸上发出公告，对西安火车站、宝鸡火车站主楼外立面规划电子显示屏的设置及广告经营权进行公开招商。2012年8月24日，原告法定代表人薛博文向被告转账45万元作为投保保证金。后原告中标宝鸡火车站主楼外立面规划电子显示屏设置及广告经营权，在履行过程中，因无法办理广告设置权致双方未能签订合作经营协议。因原告未中标西安火车站电子显示屏广告位，被告于2012年10月12日将30万元保证金退还原告。2019年7月23日，原告向被告寄出律师函信件，被告于次日收到。另查，根据《宝鸡市市区户外广告设置管理办法》规定，户外广告经营权由市城市管理行政执法局以招标拍卖方式出让，需要设置户外广告的广告主和广告经营者，应当参加招标拍卖，有偿取得户外广告设置权。审理中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，关于本案案由的问题，原告称为招标投标买卖合同关系，然双方是针对广告设置及经营权进行的招标投标，并非买卖，因此本案应为合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告请求是否经过诉讼时效；二、原告请求退还保证金应否得到支持；三、原告主张的利息应否得到支持。对争议焦点一，2012年10月12日后原告委托案外人刘某某多次向被告主张退款，原告亦在2019年7月向被告发送律师函，诉讼时效多次中断，其在2019年10月17日起诉，故其请求并未经过诉讼时效。对争议焦点二、三，被告系案涉广告位的有权处分人，其与原告就广告位的设置及经营权进行招投标并不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，故应为有效，被告作为招商单位，其在招标时未取得涉案广告位的设置权，亦未在招商公告及招标文件中向投标者告知该设置权的取得规定，致原告在中标后还需参加政府部门的公开招标拍卖，其能否获得该设置权出现了极大的不确定性，进一步导致合同目的无法实现，故原告要求被告退还保证金15万元于法有据，应予支持，投标时原告亦未尽到相应注意义务，存在过错，故其要求被告支付利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西铁路客运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告赛尔高端品牌有限责任公司投标保证金150000元；二、驳回原告赛尔高端品牌有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告陕西铁路客运服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     杨金翠审  判  员     杨怀周审  判  员     唐楠楠   二〇二〇年十一月三十日 法 官 助 理    王中堃书   记  员    李  新 1