内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4616号上诉人（原审被告）：刘国财，男，1968年3月27日出生。公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘岩杰，女，1985年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告：白桂华，女，1971年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘国财因与被上诉人刘岩杰、原审被告白桂华确认合同有效一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘国财上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、刘岩杰2018年3月12日、7月16日、7月17日分别转给刘国财的30万、12万、8万合计50万。该款项是刘国财在刘岩杰之姐刘岩霞打麻将认识的刘岩杰。刘岩霞给刘国财提供打麻将资金获利30多万，刘岩杰见此高额利润也很眼红，于是刘岩杰便找王亚春、王国兴和郝振华拿着刘岩杰提供的现金共同去乌丹牌九场上放给刘国财使用。刘国财把刘岩杰提供的现金输掉后，次日刘岩杰再转给刘国财现金，偿还上前几天输掉的款项。转给现金的同时，由刘国财再给刘岩杰出据借据手续，使刘国财输掉刘岩杰的现金进入合法化。就这样在乌丹牌九场上，刘国财总计输了30多万，刘岩杰从中获利近30万，也就形成了上述三笔刘岩杰转给刘国财合计50万借款的事情。2、50万借款形成后，刘岩杰为确保50万借款的偿还，经多次协商，最终确定50万借款加利息4万合计54万，把刘国财抵顶工程款××区.25平米的楼房，以总价88万元卖给刘岩杰，50万借款加4万利息合计54万抵顶此楼房款项，剩余的34万房款待楼房能在售楼处办理网签手续时，刘岩杰再付清。该事项于2018年7月16日在《借款协议》内约定后，因2602室楼房当时不能办理网签手续，刘岩杰又利用在赌场放高利的惯用手段，签定双重手续，把三笔50万借款又逼迫刘国财把在王亚春手抵押刚退回的的白桂华名下位××府.58平米的商厅以买卖形式做价50万卖给刘岩杰做抵押，并以买卖形式签定了《房屋买卖协议》，再次确保50万借款的安全性。3、《借款协议》和《房屋买卖协议》都签署后，刘国财因承建帝景华苑23、24号楼资金短缺，便要求刘岩杰支付2602室楼房未支付的34万元房款，同时并要求刘岩杰再多借给部分资金。于是刘岩杰便于2018年7月30日又转给了刘国仓68万元，此款有2602室房款34万元，剩余的属刘国财又借刘岩杰34万元。4、自2018年初刘国财在刘岩霞麻将局上认识刘岩杰开始至现今，刘岩杰向刘国财分别于2018年3月12日转款30万元，7月16日转款12万元，7月17日转款8万元，7月30日转款68万元，利息4万元，总合计122万元款项，扣去2019年5月18日白桂华转给刘岩杰之姐刘岩霞30.6万，刘国财给刘岩杰现金3.4万，合计34万。122万扣去34万剩88万，正好是刘岩杰购买刘国财抵顶工程款的的位××区.25平米的楼房款，现今刘岩杰把2018年3月12日转30万，7月16日转12万，7月17日转8万，利息4万，合计54万。即充当购买2602室房款又充当王府花园1031号43.58平米商厅款，纯属双跺脚，重复诉讼，同时也正因刘岩杰没有退还给刘国财王府花园1031号43.58平米商厅手续及《房屋买卖协议》，刘国财才没有给刘岩杰帝景华苑2602室120.25平米的楼房。5、如果刘国财和白桂华、刘岩杰签署的王府花园1031号43.58平米商厅《房屋买卖协议》是真正的买卖关系，那么50万房款怎么能分三笔给付呢？并且第一笔30万是2018年3月12日与最后一笔7月17日8万元相差4个多月，是不复合正常办事程序的。综上所述，刘国财总计欠刘岩杰88万款项，而刘岩杰在松山区人民法院两次诉讼（2019）内0404民初10224号判决书和（2019)内0404民初10223号判决书却判决刘岩杰王府1031号商厅和2602室楼房两户房产，总价值142万多，两次判决2018年7月16日《借款协议》内约定的50万借款，4万利息，合计54万纯属双跺脚，重复判决。被上诉人刘岩杰二审辩称：上诉人担保合同经松山区人民法院审理的（2019）内0404民初10224号判决书、赤峰市中级人民法院审理的（2020）内04民终2075号判决书确认，且已经进入执行程序，本案中一审判决也是依据上述两份判决书作出的，上诉人在诉状中陈述的上诉内容属于上诉人为拖延给付已经出售的商厅进行的缠诉行为，并不是真实发生的内容，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告白桂华未作陈述。刘岩杰向一审法院起诉请求：1、请求依法确认刘岩杰与刘国财、白桂华签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、全部诉讼费用刘国财、白桂华承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，白桂华委托刘国财全权代为办理出售新城王府花园一期33号楼下1012号商厅，面积43.58平方米。2018年3月12日，刘岩杰向白桂华转账300000元；2018年7月16日，刘岩杰向刘国财转账120000元；2018年7月17日，刘岩杰向刘国财转账80000元。刘国财、白桂华于2018年7月30日与刘岩杰签订《房屋买卖协议》一份，约定刘国财、白桂华将位于××区商厅（面积43.58平方米）商厅卖给刘岩杰，商厅转卖总价人民币500000元，本协议签署日转让款已全部付清，该商厅过户时刘国财、白桂华必须协助刘岩杰办理过户手续和房产手续，本协议签字后即发生法律效力；同日，刘国财、白桂华为刘岩杰出具标注收到××府厅房款人民币500000元的收据一枚。上述事实有刘岩杰提交《房屋买卖协议》、授权委托书、收款收据、银行转账凭证、赤峰王府花园认购书、收据、（2019）内0404民初10224号民事判决书和刘国财提交的授权委托书等在卷佐证足以认定。一审法院认为，在2017年10月20日白桂华有授权委托刘国财办理本案案涉商厅买卖的意思表示，此后，刘岩杰三次向刘国财汇款共计500000元，并于2018年7月30日签订房屋买卖协议，同时为刘岩杰金额为500000元的收据一枚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”当事人订立合同的行为符合上述条件，即可认定为有效。本案中，刘岩杰提交的《房屋买卖协议书》和收款到房款的收据能够证明刘国财与白桂华有转让房屋的意思表示，刘岩杰已实际支付了涉案房屋的价款，且并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违背公序良俗，故涉案房屋转让协议合法有效。刘国财辩称“刘岩杰与刘国财、白桂华签订的房屋买卖协议并非真正的房屋买卖关系。本案中的500000元系借款，刘岩杰为了保证借款偿还便要求与刘国财、白桂华签订了涉案房屋买卖协议，并以涉案商厅提供抵押。双方签订的房屋买卖协议实际上是500000元的抵押担保。”的辩称，即使如刘国财辩称此三笔合计500000元的转账系借款，但在转账500000元之后不到一个月内双方签订《房屋买卖协议》，约定刘国财、白桂华将其所有的案涉房屋出售给刘岩杰，并出具收据注明已经支付案涉房屋的房款，亦属于双方之间的一种结算，因此双方当事人之间具有转移房屋所有权的合意，亦未违反法律规定，故刘岩杰与刘国财、白桂华签订的《房屋买卖协议》应属有效。综上，刘岩杰的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十一条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：刘岩杰与刘国财、白桂华于2018年7月30日签订的《房屋买卖协议》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，被上诉人向本院提举如下证据：赤峰市中级人民法院作出的（2020）内04民终2075号民事判决，意欲证明：（2019）内0404民初10224号民事判决书经二审法院驳回了上诉人的上诉请求，所以上诉状中陈述的事实不是实际发生的，是上诉人编写形成。上诉人对上述证据的质证意见：在申述期间，未发生法律效力，效力待定。本院对上述证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，1、上诉人主张案涉50万元为赌资，但未提举相应证据证明，被上诉人对此不予认可；2、上诉人主张案涉50万元为借款，双方之间形成了借款协议，对此被上诉人认为借款协议并未实际履行，其未出借借款协议中约定的款项，50万元为案涉商厅的购房款。经审查，上诉人所称的借款协议中约定的借款金额为54万元，与本案争议款项不符。针对借款协议中约定的××区及附带车位的买卖，并未约定案涉商厅的买卖，故仅凭该借款协议不足以认定案涉商厅买卖系给借款提供的抵押、担保。故上诉人对其提出的上述两项主张均未能提举充分有效的证据予以证明，应承担不利的后果，本院依据上述法律规定，对上诉人的上述主张不予支持。针对案涉商厅双方之间签订了房屋买卖协议，房屋总价50万元。被上诉人提举的银行交易明细及上诉人为被上诉人出具的收据可以证明被上诉人已将购房款50万元交清。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同不存在无效的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月十八日书记员 沈志华