湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5490号 原告：郑智铭，男，1982年10月8日出生，汉族。住湖南省郴州市宜章县。 委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃华，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市林邑房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**防汛综合楼**。 法定代表人：范玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓启燕，女，住湖南省郴州市桂阳县。 委托诉讼代理人：何懿平，男，住湖南省郴州市桂阳县。 原告郑智铭与被告郴州市林邑房地产开发有限公司（以下简称林邑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智铭的委托诉讼代理人廖振东、被告林邑公司的委托诉讼代理人邓启燕、何懿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑智铭提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元以及借款利息123,200元（利息按每年15.4%计算。暂从2016年2月1日计算至2020年9月11日，直至借款本息全部清偿之日止），合计：323,200元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。 林邑公司的主要答辩意见：1、诉讼理由错误。该笔款项是投资款而非借款，不属于民间借贷纠纷。2、诉讼主体错误。郑智铭与林邑公司无借贷关系。郑智铭是李志林在交纳股金时的借用名。3、投资款已经退回李志林。4、本案已过诉讼时效。5、投资款用借贷关系计息不合理。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、当事人无争议的事实 1、2015年2月10日，林邑公司向郑智铭出具收据一张“今收到郑智铭交来投资款，按月息2分计算，金额（大写）贰拾万元”，收据上加盖了林邑公司的公章。同日，李志林将200000元转账到林邑公司账户。2、2015年9月23日，林邑公司转账198000元至李志林账户。2016年2月3日，林邑公司转账38600元至李志林账户。3、范玉良、江俊林系林邑公司股东。2019年9月林邑公司员工黄玲向李志林发送的郴州市林邑房地产有限公司借款、还款明细及利息支付情况表-止2015年7月31日的表格中载明：李志林，借入日期2015年2月10日，借款本金200000元，月利率2%，2015年5月1日至2015年7月31日利息18000元，借款本金余额200000元。 二、当事人有争议的事实 1、本案法律关系及诉讼主体 原告郑智铭认为林邑公司因资金紧张向其借款200000元并约定每月2%的借款利息，该款通过其朋友李志林转入林邑公司。被告认为该款是李志林的投资款，理由是林邑公司出具的凭证明确注明是投资款，而且该款项是通过李志林的账户转入林邑公司的。本院认为，案涉200000元系郑智铭出借给林邑公司的，郑智铭是适格的原告。理由是：1、郑智铭持有的收据明确载明了该款项是其出资，尽管实际转账人是李志林，但是李志林认可该款项是代替郑智铭支付，且根据李志林与林邑公司员工黄玲的聊天记录可知，2019年9月，双方就郑智铭的借款进行了核实，确定该笔款项挂账在李志林名下，并在黄玲发送的表格中可看出2017年1月26日归还了100000元。2、收据上虽载明是投资款，但林邑公司未提交证据证明郑智铭所投资的项目、是否参与经营管理，以及是否承担风险，而收据上又有利息的约定，可知双方约定郑智铭只投资并收取固定回报，显然不具有投资的基本特征，故此本案名为投资，实为民间借贷关系。 2、诉讼时效 原告认为其多次向被告催款，促成了诉讼时效的中断，且被告也直接认可了其向原告借款的事实，故其向法院起诉并未超过诉讼时效。为此，原告提交了人民调解协议书、联通公司收款收据、催款的录音及QQ聊天记录予以证实。被告认为，法律规定的诉讼时效期间为三年，案涉资金于2016年2月3日已处理完毕，期间林邑公司多次要求李志林退还收据未果，郑智铭于四年后才起诉，明显已经超过了诉讼有效期。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，尽管郑智铭、李志林就该债权向林邑公司主张权利的有些语言过激、方式不妥，但是其主张权利的事实导致了诉讼时效的中断，且2019年9月，李志林与林邑公司员工黄玲在QQ聊天中就该借款进行了对账。故本案诉讼未超过诉讼时效。 判决的结果与理由 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林邑公司向原告郑智铭借款200000元，并约定了利息，应当按约履行还款付息的义务，故原告郑智铭要求被告林邑公司还款付息的诉请，本院予以支持。案涉款项并非李志林的投资款，被告林邑公司也未提交证据证明原告郑智铭同意或者委托其将借款归还给李志林，故被告提出其于2015年9月23日和2016年2月3日转至李志林账户的款项是归还案涉款项的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。林邑公司与李志林之间的经济往来，另案处理。黄玲与李志林核实借款时仍为林邑公司员工，聊天内容仅限于借款事宜还提及了林邑公司的“江总”对涉案借款的意见，且无任何其他私人事宜，故被告提出黄玲现已离职、其与李志林的聊天是私人行为、与公司无关的答辩意见，本院不予采纳。因原告郑智铭认可案涉借款的利息已支付至2016年1月31日，而被告林邑公司于2017年1月26日归还了原告郑智铭100000元，双方未明确该款项是支付利息还是归还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，先抵扣2016年2月1日至2017年1月26日期间的利息47333.33元（以借款本金200000元为基数按月利率2%计算），剩余52666.67抵扣借款本金，故被告林邑公司尚欠原告郑智铭借款本金147333.33元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告要求利息按年利率15.4%计算符合法律规定，从2017年1月27日起至2020年9月11日止计为82248.83元；此后的利息以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、限被告郴州市林邑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑智铭借款本金147333.33元、利息82248.83元（利息暂计至2020年9月11日，之后的利息以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本息还清为止）； 二、驳回原告郑智铭的其他诉讼请求。 如被告郴州市林邑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3074元，由原告郑智铭负担702元，被告郴州市林邑房地产开发有限公司负担2372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。