广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8895号上诉人（原审被告）：蔡锡中，男，汉族，1967年1月9日出生，住址：广东省汕头市潮阳区***************，身份证号码：440************613。被上诉人（原审原告）：刘福海，男，汉族，1980年11月22日出生，住址：黑龙江省尚志市**************，身份证号码：232************634。上诉人蔡锡中与被上诉人刘福海相邻关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2043号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡锡中上诉请求：1.撤销原审判决主文一，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案原审中，被上诉人既未能举证证明漏水系上诉人没安装钢窗造成，也没有举证（权威第三方机构的鉴定）证明漏水系上诉人所造成，而是原审法官用“不排除原告楼顶有一定关系”就把责任强加给上诉人。这是违反法律规定的，必须纠正；原审法院在被上诉人墙面的发霉的成因上，本可以查明，却不予查明，也属事实不清。本案被上诉人墙面的成因，从受损墙面的位置看，完全是由于建筑物外墙渗水（或使用劣质材料受潮）所导致；退一万步讲，即使被上诉人所称，是由于刮台风暴雨上诉人房屋对应部位积水（上诉人不认可积水一说，被上诉人也无证据证明积水）致使被上诉人房屋墙面发霉，积水也是被上诉人造成的，在原始的建筑结构中，被上诉人所称发霉的三个部位对应的有三条从上到下的落水管用于排水，除非被上诉人在装修房屋过程中，擅自将落水管锯掉并封闭了上诉人的出水口；被上诉人这种行为既违反了购房合同的约定，也违反了法律的规定；如果真有积水的话，那么也是被上诉人的不法行为导致的，被上诉人应该自己承担责任，并应该将落水管恢复原状，以维护物业的正常使用。综上所述，上诉人认为，原审法院判决事实不清，法律适用错误，让没有过错的上诉人承担责任毫无道理；基于此，上诉人特请求二审法院依法审理，查明事实，支持上诉人的上诉请求被上诉人刘福海答辩，认为一审法院判决事实清楚、适用法律正确，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。具体答辩意见如下：一审认定事实基本清楚，因上诉人入住后房屋未装修造成被上诉人房屋受损是不争的事实。1.一审期间，被上诉人已依据法律相关规定提出对漏水成因作出司法鉴定，是因无在册的司法鉴定机构作相关鉴定，但被上诉人一审已提交证据证实是因上诉人房屋未装修所造成。因上诉人与被上诉人系楼上楼下相邻关系，上诉人房屋没有装修是事实，房屋所在地区时有台风，台风来时形成大量雨水，也是事实，每次台风来时，都是被上诉人去找物业处再前往上诉人家掏水，也是不争的事实。2.正因为楼上楼下是邻居，且被上诉人房屋买来也是为了安心入住，不说每次台风雨后房屋受损的痕迹，影响了房子的美观。念在邻居关系，被上诉人也只希望上诉人将房屋安装上塑钢窗，以消除影响。请上诉人换位思考下，如果您入住的楼上没人入住，没有安装窗户，每次台风后都有雨水渗下，您会怎么想？楼上楼下住着，被上诉人也没有其他更多诉求，只希望上诉人消除影响。结上，恳请法院在查清事实同时，协调上诉人安装塑钢窗，给被上诉人一个能安心入住的家园。一审原告向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告安装惠阳区淡水中信新城花园B区3栋2单元2102号房塑钢窗，以消除影响；二、请求依法判决被告恢复受损墙面；三、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘福海与被告蔡锡中分别是位于惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区3幢2单元20层02号房、21层02号房屋的所有权人，原被告购买的房屋为上下楼，均为毛坯房。原告于2015年10月开始装修房屋，并于2016年入住。被告未对房屋进行装修。因被告未对房屋进行维修，台风来时形成的大量雨水，造成被告涉案房屋的积水未及时清理，不排除渗漏至楼下原告房屋。原告曾主动与被告协商并为被告房屋做了防水，虽有一定效果，但未能彻底解决渗水问题以致酿成纠纷。在本案审理中，原告对漏水成因是否与被告房屋没安装钢窗有因果关系及对原告房屋修复损失申请鉴定，但因无鉴定机构对漏水成因做鉴定；在原告不放弃鉴定请求的前提下，原告在本院限定的期限内未提供3个以上可供选择的有资质的鉴定机构，故漏水成因鉴定未成。一审法院认为，邻里之间应当和睦相处，互谅互助。不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告房屋渗水导致的损失与被告房屋积水是否存在因果关系，因原告提出鉴定申请后无在册的鉴定机构对该事项作鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，原告有义务就被告侵权的事实、主观过错、损害后果以及侵权的事实与损害后果的因果关系承担举证证明责任。本案原告未充分举证证明应承担举证不能的不利后果。原告请求判决被告安装惠阳区淡水中信新城花园B区3栋2单元2102号房塑钢窗，以消除影响，依据不足，一审法院不予支持。但是原告与被告是上下楼邻居，原告房屋屋顶渗水，根据常人眼光和日常生活经验，虽然被告没有恶意，因被告房屋在原告房屋楼上，且台风过后确实有积水，又未及时清除，不排除原告楼顶渗水与被告有一定关系，被告对原告房屋受损有一定的过失。原告请求判决被告恢复受损墙面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应当由被告为原告恢复受损墙面，否则酌情由被告赔偿原告经济损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡锡中在本判决发生法律效力之日起十日内恢复原告刘福海受损房屋墙面，否则向原告刘福海赔偿经济损失1000元；二、驳回原告刘福海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘福海承担。本案二审审理期间，上诉人蔡锡中提交两份新证据：证据一，合同及入住指南相关资料，证明阳台不能封闭，上下水管是不能破坏的；证据二，三处阳台相关照片及相邻楼栋外表照片，证明三处阳台均有落水管地漏，相邻楼栋外表相同地方都按合同及入住须知没有安装窗。被上诉人刘福海提交一份新证据：《房屋验收证明单》，证明2015年9月30日被上诉人房屋进行验收入住，被上诉人房屋并没有经过任何改动。本院组织双方当事人对双方提交的上述证据进行证据交换及质证。本院认定事实如下：一审认定事实清楚，二审予以认定。本院认为，本案系相邻关系纠纷，根据双方上诉及答辩意见，归纳本案争议的焦点为是否因上诉人房屋出现积水造成被上诉人房屋出现渗水、墙面发霉的损害结果。现具体判析如下：被上诉人一审起诉时提供的证据反映上诉人所购买的房屋确实出现积水情况且积水较多，上诉人又自称不知道自有房屋存在积水情况，可以据此判断上诉人未对所持有的案涉房屋出现的积水及时进行处理。虽然本案因无法委托符合资质的鉴定机构进行鉴定来确认被上诉人房屋出现损害的原因，不能以鉴定结论来判断案涉房屋积水是否是造成被上诉人房屋出现损害的唯一原因，但是从日常生活经验也足以判断至少是其中原因之一。上诉人上诉所称外墙存在质量问题、被上诉人私自改装和堵塞落水管等理由均没有提供证据支持，据此不能认定是造成被上诉人案涉房屋损害的原因，因此上诉人房屋的严重积水情况对造成被上诉人房屋的损害结果具有高度可能性。本院对一审法院认定上诉人对被上诉人房屋受损有一定过失并由上诉人承担责任的判决予以维持。本院也希望邻里之间妥善处理双方之间的邻里关系，相互理解、互利互助，协商处理因排水产生的纠纷，从有利于生活角度公平合理解决仍然存在的房屋损害隐患，以避免将来因新增损害结果引发新的纠纷。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月十五日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。