内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5305号上诉人(原审被告)：内蒙古红实建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区金融物流港****楼****。法定代表人：孙云峰,经理。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢云，男，1967年8月1日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张玉荣，女，1975年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：屈志一，内蒙古金骥达律师事务所律师。原审第三人：郭福军，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人内蒙古红实建筑工程有限公司（以下简称红实公司）因与被上诉人卢云、原审第三人郭福军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红实公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予改判。2018年12月20日，被上诉人受伤被认定工伤，2019年1月15日经赤峰市松山区劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。上诉人与被上诉人经多次协商，最终在2019年7月17日双方达成《工伤赔偿协议书》，明确约定上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等各项费用70700元；本协议生效后，被上诉人无权再向上诉人提出任何其他经济赔偿请求；被上诉人自愿放弃就工伤赔偿所享有的仲裁、诉讼权利。上述协议是被上诉人在认定工伤并明确被评定为十级伤残的情况下，自愿与上诉人达成的协议，协议的内容系双方真实意思表示，属于意思自治范畴，应当被认定合法有效。一审判决没有尊重事实，违背意思自治原则，认定该协议显失公平，判令撤销该协议，严重侵害了上诉人的合法权益。卢云辩称，第一，在被上诉人受伤后，上诉人为了达到少支付赔偿费用的目的，于2018年10月20日在被上诉人受伤当日单方面违法解除劳动合同，又于2019年3月份以欺诈手段诱使被上诉人签字，又在2020年7月7日以欺诈授权诱使被上诉人分别于上诉人、第三人同日签订两份《工伤赔偿协议书》，但当被上诉人要求赔偿时，却告知仅以其中的一方承担，被上诉人本以为能得到总额为141400元的赔偿，但最后如履行赔偿协议仅得到70700元的赔偿，严重侵犯了被上诉人的合法权益。同时，根绝仲裁裁决书裁定上诉人向被上诉人支付赔偿款141337.56元，与双方协商数额差距明显过大，中间的差额违反了公平原则，已超过法律允许的合理尺度，明显显失公平，损害了被上诉人的合法权益。第二，被上诉人作为一名普通的劳动者，与用人单位相比是弱势群体，在从事工作时及在工作中受到伤害合法权益理应受到法律保护。本案中，上诉人利用其优势地位，利用劳动者对法律赋予其应获得的赔偿款并不清楚的劣势，用其各种不合法的手段实施侵害被上诉人合法权益的行为，以此达到少赔偿的目的，如继续履行协议，对被上诉人有失公允。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，被上诉人的诉请有事实和法律依据。郭福军未到庭陈述意见。卢云向一审法院提出诉讼请求：撤销原被告于2019年7月17日签订的《工伤赔偿协议书》。一审判决查明：原告受雇于被告，2018年10月20日16时30分左右，原告在被告工地用角磨机进行外墙打磨时，被角磨机碰伤右眼。2018年12月20日，原告受到的事故伤害被认定为工伤。2019年1月15日，原告被赤峰市松山区劳动能力鉴定委员会评定为伤残等级十级。就本次事故赔偿事宜，原告与第三人郭福军于2019年7月17日签订了工伤赔偿协议书，约定一、经协商，第三人总计赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等各项费用合计70700元；二、协议生效后，双方解除雇佣关系，原告无权再向第三人提出任何其他经济赔偿的要求；三、协议生效后，原告自愿放弃就工伤赔偿所享有的仲裁、诉讼权利；四、后续工伤赔偿问题发生的一切纠纷，由第三人负责，与被告无关。同日，原告与被告签订工伤赔偿协议书，约定一、经协商，被告总计赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等各项费用合计70700元；二、协议生效后，双方解除劳动关系，原告无权再向被告提出任何其他经济赔偿的要求；三、协议生效后，原告自愿放弃就工伤赔偿所享有的仲裁、诉讼权利。协议签订后，被告未按协议约定给付原告赔偿金总计70700元，后原告将被告诉至赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会，提起劳动仲裁申请，庭审中原告提交的其与第三人签订的工伤赔偿协议书，被告提交的其与原告签订的工伤赔偿协议书，但因2份协议书均未履行，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会未予采信，并依据原告提交的劳动能力鉴定结论通知书、赤峰市第二医院和赤峰骨科医院的病情证明及住院病例、终止解除劳动合同证明书等证据于二0一九年九月二十日作出赤松劳人仲裁字[2019]209号仲裁裁决书，裁定被告支付原告一次性伤残补助金37221.94元、一次性工伤医疗补助金37221.94元、一次性伤残就业补助金37221.94元、停工留薪期工资15952.26元、住院期间伙食补助费260元、住院期间人员陪护费2824.64元、非法解除劳动关系的经济赔偿金10634.84元，以上合计141337.56元。2019年10月25日，被告将原告诉至我院要求履行双方于2019年7月17日签订的工伤赔偿协议书，由被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等各项费用合同70700元，原告随即提起本诉要求撤销双方签订的工伤赔偿协议书。一审法院认为，本案争议焦点为原被告双方签订的《工伤赔偿协议书》是否存在法律规定的可撤销情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，均可请求法院撤销。依据原被告签订的协议可知双方因原告工伤事宜协商后达成意见为被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等各项费用合计70700元，双方解除劳动关系。但是原告提起仲裁申请后，经仲裁委员会作出仲裁裁决，原告因本次工伤应得的赔偿款合计为141337.56元，双方协商数额与仲裁裁决数额差距明显过大，且原被告签订的协议后，至今被告未将赔偿款给付原告，如继续履行合同，明显损害原告合法权益，因该协议在订立时显失公平，故对原告要求撤销该协议的诉讼请求，法院予以支持。对于被告的辩诉主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：撤销原告卢云与被告内蒙古红实建筑工程有限公司于2019年7月17日签订的工伤赔偿协议书。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人红实公司与被上诉人卢云签订的《工伤赔偿协议书》是否应予撤销。2019年7月17日，卢云与郭福军、红实公司各签订一份《工伤赔偿协议书》，两份赔偿协议的赔偿数额均为70700元。卢云称其事后要求红实公司及郭福军履行赔偿协议时被告知仅由其中一方承担赔偿责任，红实公司则称卢云与郭福军签订的赔偿协议仅作为样本使用，不具有法律意义，仅卢云与红实公司签订的赔偿协议具有法律效力。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。本案中，卢云与红实公司、郭福军签订赔偿协议时其已就伤情进行伤残等级鉴定，故对其应获得的赔偿额系明知的。根据仲裁委员会作出的仲裁裁决，卢云因本次工伤应得到的赔偿额为141337.56元。而按红实公司主张，如仅履行其与卢云签订的赔偿协议，卢云应获得的赔偿额仅为70700元，数额差距过大，明显显失公平。故卢云在签订两份赔偿协议时存在重大误解。由此，红实公司与卢云签订的《工伤赔偿协议书》应予撤销，上诉人关于不应撤销的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人内蒙古红实建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由内蒙古红实建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二○年十二月十日书记员 朱雪岩