河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5281号上诉人（原审被告）：吴保福，男，汉族，1970年12月13日出生，住商丘市。上诉人（原审被告）：郭持江，男，汉族，1967年3月28日出生，住商丘市。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张发亮，男，汉族，1986年11月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南优德建筑工程有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街**。统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清亮、杨旭东，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路北福荣街西（金属回收公司商住楼商业东数第1间）。组织机构代码：07682144-6。法定代表人：陈海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，系公司副经理。上诉人郭持江、吴保福因与被上诉人张发亮、商丘天泽开元房地产开发有限公司、河南优德建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭持江与吴保福的共同委托诉讼代理人薛艳美、被上诉人张发亮委托诉讼代理人王兴明、商丘天泽开元房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈辉、河南优德建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭持江、吴保福上诉请求：1、依法撤销商丘市睢阳区人法院作出的（2020）豫1403民初2414号民事判决书第一项，改判上诉人支付被上诉人张发亮劳务工资63479，该数额应在承担工程质量责任数额中进行抵扣（不服一审判决数额14521元）；1、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张发亮承担。事实和理由：一、因地下室部分工程量未进行结算，双方也未达成一致意见，该部分劳务费用在本案中不应得到支持。被上诉人张发亮与上诉人吴保福、郭持江签署《脚手架搭设》合同。根据合同约定“工程造价按建筑面积计算，拾壹元／平方米，”被上诉人张发亮共施工10639平方米，并有8450元杂活，劳务工资共计125479元，上诉人已支付62000元，未支付数额为63479元。在一审中上诉人提交了涉案工程的《建设工程司法鉴定报告》一份，工程存在其他问题，致使涉案工程未交工，未验收合格，被上诉人张发亮也未提供任何证据证明涉案工程已经交工和验收合格，未支付数额应在其承担工程质量责任中予以抵扣。被上诉人张发亮施工的部分地下室工程量，由于双方并未进行结算，被上诉人张发亮也未申请对该部分工程量进行鉴定，因此该部分劳务费用无法进行计算，该部分工程量一审法院完全可以让其另行主张，而不是在没有证据支持的情形下，简单根据地下室面积3389、单价11元／平方米及被上诉人自述的放弃主张劳务费22774.7元，而得出地下室施工部分的劳务费用，这是严重的的事实认定错误，也严重违背了《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证归责，一审法院存在事实认定错误及适用法律错误从而导致错误判决。综上，因一审法院认定事实部分错误，导致适用法律错误，望二审查清事实依法改判河南优德建筑工程有限公司辩称，欠付吴鹏的工程款已经被全部执行完毕，不应再承担本案的任何责任商丘天泽开元房地产开发有限公司辩称，涉案合同承包关系不清楚。本案工程质量存在问题，与河南优德建筑工程有限公司正在诉讼中。至于欠付的工程款，河南优德建筑工程有限公司不承担任何责任，我公司更不应该承担任何责任。张发亮辩称，张发亮干的工程有三项：主体工程及杂活无异议，地下室按照建筑面积3389.6平方米，地下室劳务费应为37285.6元。但起诉时，因地下室有一小部分未施工，起诉时地下室只起诉了14510.88元，有22774.72元未起诉。并且，到目前为止，上诉人未提交证据证明地下室的外架还要其他人施工。工程也不存在质量问题。一审判决应予维持。张发亮向一审法院起诉请求：1、判决四被告向原告支付剩余劳务工资100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日，商丘天泽开元房地产开发有限公司与河南优德建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由河南优德建筑工程有限公司承包商丘天泽开元房地产开发有限公司开发的天泽园小区10#楼的施工工程，工程承包范围：天泽园项目10号楼除电梯工程、保温工程、外墙饰面工程（包括石材、真石漆等）、门窗工程、护栏工程（包括楼梯栏杆）、消防系统、暖通工程以外的所有工程。河南优德建筑工程有限公司委派的现场负责人张军民将案涉工程交给吴鹏施工。2018年10月2日，吴鹏与吴保福、郭持江签订《建筑施工劳务分包合同》，分包工程范围：吴保福负责天泽园小区10#楼钢筋、模板、脚手架的制作和安装、砼的浇筑、包清工、包质量、包辅材、包机械。2018年10月2日，原告张发亮与被告吴保福签订《脚手架搭设合同》，约定被告吴保福将承建的天泽园10#楼工程搭设、拆除（木工棚、钢筋工棚、安全通道、砂浆搅拌棚、楼层外架搭设等），以包工方式包给原告张发亮，承包价格为按建筑面积计算，每平方米11元，等等；原告张发亮对案涉10#楼1-8层及地下室进行施工，另外原告为被告吴保福干了部分杂活计8450元；现原告张发亮工程已完工，被告吴保福、郭持江已支付原告张发亮62000元。本次诉讼，原告张发亮诉请为100000元，因地下室有部分工程未施工，其中22774.7元原告没有主张。2019年2月19日，原告吴保福诉被告吴鹏、张军民、河南优德建筑工程有限公司、商丘天泽开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院审理作出（2019）豫1403民初1839号民事判决书，后经二审，商丘市中级人民法院于2020年7月29日作出（2019）豫14民终3414号民事判决书，判决一、维持商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1839号民事判决第二项（即被告商丘天泽开元房地产开发有限公司应在欠付工程款数额内承担清偿责任），撤销第一项、第三项；吴鹏于判决生效后十五日内给付吴保福工程劳务费2334579.4元；河南优德建筑工程有限公司在欠付吴鹏880639元工程款范围内对吴保福承担连带责任；驳回吴保福的其他诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张发亮依据其与被告吴保福签订的《脚手架搭设合同》提供劳务进行了工程施工建设，案涉施工面积为地下面积3389.6平方米、1-8层10639.92平方米，共计工程劳务费162774.72元（37285.6元＋117039.12元＋8450元），被告吴保福、郭持江已付62000元，因地下室有部分工程未施工，其中22774.7元原告未主张，综上，对原告主张要求被告吴保福、郭持江支付给原告张发亮下余劳务费用100000元的诉请法院予以部分支持；关于原告诉请的利息，没有依据，法院不予支持；（2019）豫14民终3414号民事判决书判决河南优德建筑工程有限公司在欠付吴鹏880639元工程款范围内对吴保福承担连带责任、被告商丘天泽开元房地产开发有限公司应在欠付工程款数额内承担清偿责任，故被告河南优德建筑工程有限公司应在欠付吴鹏880639元工程款范围内对原告张发亮承担连带清偿责任，被告商丘天泽开元房地产开发有限公司应在欠付工程款数额内对原告张发亮承担清偿责任；关于被告吴保福、郭持江、河南优德建筑工程有限公司、商丘天泽开元房地产开发有限公司提出工程存在质量问题的辩解观点，因均未提出反诉，故对该辩解观点法院不予支持，其可以对质量问题另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴保福、郭持江于判决生效后十日内支付给原告张发亮工程劳务费78000元；二、被告河南优德建筑工程有限公司在欠付吴鹏880639元工程款范围内对原告张发亮承担连带清偿责任；三、被告商丘天泽开元房地产开发有限公司在欠付工程款数额内对原告张发亮承担连带清偿责任；四、驳回原告张发亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费520元，共计2820元，由被告吴保福、郭持江负担2270元，原告张发亮负担550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：涉案工程部分已经交付使用。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，针对上诉上诉人请求，本院评述如下：本院生效判决已经判决上诉人吴保福应得工程劳务费2334579.4元，并且涉案工程质量问题及是否交付使用均未影响吴保福应得的工程劳务费用。而本案张发亮所施工的部分在吴保福承包范围内，故在法院已经判决吴保福工程劳务费的情况，吴保福又以涉案工程存在质量问题及交付、验收问题来拒绝向张发亮（施工班组：脚手架搭设）支付工程劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，张发亮施工的地下室部分工程，放弃大部分施工费用，上诉人也未证明其他人后期施工发生的费用；并且张发亮施工的是脚手架搭设，即便发回重审，也难以查清其具体施工的面积。一审对张发亮施工费用的处理是基本合理的，本院不再予以变更。故上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由郭持江、吴保福负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十二月十七日书记员 杜欣欣