山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初174号原告陈某,男,1964年1月26日出生,汉族,住泰安市岱岳区.农民。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人张涛，市长。被告泰安市岱岳区房村镇人民政府，住所地：山东省泰安市岱岳区房村镇驻地。法定代表人彭彬，镇长。行政机关负责人靳坤，该镇拆迁工作负责人。委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。原告陈某诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）、被告泰安市岱岳区房村镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人原江，被告行政机关负责人靳坤、委托代理人李海波、张兴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告系山东泰安市岱岳区房村镇某某村村民，在该村有宅基地上的房屋院落一处，该宅基地系其于1993年向该村村委会申请，并经某某村村委会放线丈量后建成涉案房屋，其与家人一直居住于此，该住宅系原告一家在该村的唯一住宅。2018年6月16日，房村镇人民政府组织某某村村民委员会及相关测量人员以泰楼路拓宽项目建设、需征收原告房屋为由对原告的上述宅基地房屋进行测量登记，并形成《被拆迁人院落房屋图》；2018年7月10日，房村镇人民政府将涉案房屋的装修装饰等计入评估范围，其后相关人员要求原告签署征地补偿安置协议，原告认为征地程序严重违法，未予签署。2019年12月，泰楼路各路段相继施工，为推进征收进度，被告房村镇人民政府要求原告签署协议、搬离涉案房屋，并警告原告如不签署协议其房屋将被认定为违法建筑予以强行拆除，届时无法获取任何补偿。2020年6月18日，房村镇人民政府组织包括某某村村民委员会在内的其他村委成员在内约五十人，统一着迷彩装，在未经原告同意、未通知原告、未将室内物品搬离的情况下，直接利用大型机械设备将原告的涉案房屋及其他地上构筑物等野蛮拆除，房屋内物品全部损坏。其后原告在山东省征地信息公开查询系统获悉泰安市人民政府于2020年5月18日发布的2020年第25号征收土地公告及征收土地补偿安置方案公告，原告的涉案房屋在本次征地范围内。原告认为被告强行拆除涉案房屋的行为没有法律依据，理由如下：一、涉案房屋系原告的合法财产。涉案房屋符合法律规定的一户一宅的要求，系经某某村村民委员会同意后于1993年建造，从未有人对涉案房屋提出异议；房村镇人民政府在实施征收过程中，亦将原告登记为被拆迁人和被评估户，由此可认定涉案房屋客观存在，且系原告的合法财产。二、房村镇人民政府实施征收过程中未经法定程序，直接强行拆除涉案房屋的行为明显违法。被告从未在原告所在村张贴拟征收土地公告、拟征收土地补偿安置方案、征收土地公告和征收土地补偿安置方案公告，原告未与房村镇人民政府签署征地补偿安置协议，被告未对原告进行补偿、安置，法院未准予强制执行的情况下，被告房村镇人民政府直接强行拆除涉案房屋的行为明显违法。三、泰安市人民政府作为征收土地的主体，应当对被告房村镇人民政府违法强行拆除涉案房屋的行为承担法律责任。泰安市人民政府是泰楼路拓宽项目建设征收土地的主体，原告的房屋位于本次征收范围内，根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，结合房村镇人民政府成立房村镇拆迁办并对涉案房屋进行测量、评估登记之事实，被告房村镇人民政府违法强行拆除原告涉案房屋的行为应当认定为实施征收的行为，故泰安市人民政府应当对被告房村镇人民政府违法强行拆除涉案房屋的行为承担法律责任。综上，请求：1、确认被告强制拆除原告位于山东省泰安市岱岳区房村镇某某村房屋及其他地上构筑物、附着物并损毁室内物品的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：户口本，证明以及被拆迁人院落房屋图和评估单。证明目的：一、原告系某某村村民，有权使用本村宅基地建造房屋，二、原告对案涉房屋具有合法的所有权，三原告系行政行为的相对人为适格的原告，四、因泰楼路拓宽项目，将原告房屋进行了评估测量，并把原告列为被拆迁人。之前立案的时候提交的评估单里面是一张打印的从电脑上拍摄的照片，现在又补充了一些明细。第二组：证据五是泰安市人民政府征收土地公告（2020第25号）及附具的征收土地补偿安置方案公告，证明根据该公告，在2020年5月18日，根据泰安市人民政府发布的公告，将原告的案涉房屋纳入征地范围内，用于泰楼路拓宽项目的建设。第三组：证据六是房村镇泰楼路工程建设指挥部致东南旺搬迁户的一封信，证明房村城镇人民政府实施了协助泰安市人民政府开展征地征收土地的具体工作。第四组：证据七是强拆前后的照片和证据八视频，证明房村镇人民政府违法强制拆除原告房屋的实施行为并证明原告房屋被拆除前的基本状况。被告市政府未提交答辩意见，也未提交证据。被告镇政府辩称，一、我单位在日常工作中发现答辩人建设的违法建筑，便组织人员进行了拆除，本案属于拆除违法建筑物引发的行政强制行为，与征收拆迁无关。二、答辩人认可执法过程中缺少书面的行政决定文书，强拆程序存在瑕疵。但是，在强拆之前，答辩人已告知被答辩人其案涉房屋将被认定为违法建设予以强制拆除，被答辩人在诉状中对此也进行了认可。三、涉案房屋系违法建筑，存在实质性违法，应当依法进行拆除。具体理由为：1、案涉房屋系违法用地，违规建设。根据《土地管理法》《村庄和镇规划管理条例》的规定，村民使用耕地外土地建设住宅应当向村民委员会提出用地申请，并报镇、乡级政府批准，并应当办理规划手续。上诉人并无相关批准手续，其自建房屋用地破坏了国家土地统筹规划、合理用地的管理秩序，违反了土地及规划管理法规。2、根据案涉房屋的面积用途看，案涉房屋不可能是合法建筑。据被答辩人自称，其宅基地面积610平方米，建筑物面积730平方米，远远超出正常的标准，是不可能被审批通过的。被答辩人将案涉房屋长期租赁给合作社搞经营，从性质上也不能认定为住宅。被答辩人称案涉房屋是合法住宅，没有合法根据，亦不符合现实。3、根据《村庄和镇规划管理条例》《城乡规划法》之规定，村民建造住宅应当办理规划许可证或履行规划审批手续，否则乡镇级政府应当根据《城乡规划法》第65条的规定，依法拆除违法建筑。答辩人实施强制拆除认定事实清楚，适用法律正确。被告镇政府提交以下证据：证据一查档证明，证据来源是房村镇建设土地环保办公室，证明事实拆除房屋前进行了档案查询，涉案房屋没有合法的规划及建设手续，属于违法建设。证据二会议记录，证据来源是房村镇某某村村委，证明事实是被告委托某某村村民委员会向原告告知拆除违违法建设，原告同意拆除，拆除时原告本人也在现场，未进行反对。经庭审质证，各方发表质证意见如下：（一）关于原告提交的证据被告对原告户口本真实性没有异议，但是对证明目的有异议。原告属于某某村的村民，但不能证实其住宅即为合法住宅。对第二份证据证明，对真实性有异议，原告未能提供原件。第二，对合法性有异议，该证明在证据种类上属于证言，应当由证人当庭作证接受质证。第三点，对证明目的有异议，原告想通过该证据证实其住宅的合法性，但不动产是否合法，应当由有权机关的审批文件或者相关的认定为依据，任何人不能通过书面或者是口头证言的形式，来证明房屋的合法性。对第三份证据，被拆迁人院落房屋图，该院落图是原告自制的，不具有独立的证据价值，不动产的面积应当由有权机关的登记为标准，而不能以原告自制的一张房屋院落图来为标准认定。第二点，通过原告自制的房屋图，原告的单层的建筑面积就达到了600多平方米，这说明刚才原告说单层的面积不足600平米是没有说实话。对第四份证据评估单真实性不认可。原告未能提供原件。评估单上面只有一个经办人的签字，也没有村委或者镇政府的公章，也没有评估过程测量过程的经过的记载，其真实性不可靠，对证明目的有异议。这个评估表上仅记录了一些房屋的装修情况，所以和行政行为的违法性没有关联性。第五份证据是泰安市人民政府的公告和被诉行政行为没有关联性这份公告适用对象仅适用于合法建造的房屋，不适用于本案原告的违法建筑。第六份证据的质证意见和第五份一样，对证据7.8照片和视频的质证意见，第一个就是拍摄前的一些照片没有具体的时间，无法看出在拆迁开始的时候房屋是个什么样的状况，只能证实是之前原告一直居住的时候房屋的状态。第二个对这些照片和视频的完整性有异议，这个视频拍摄不完整，有截取的成分。第三点，原告提供的照片和视频也无法反映出拆迁之时房屋内部的物品的状况，这个照片在拆迁的时候始终没有反映出房间里面物品是个什么样的，只是照了从外部拆迁的一种情况。第四点是这组视频和照片能看出来原告大部分将房屋是用于出租经营了，而不是自住。（二）关于被告镇政府提交的证据原告认为关于查档证明真实性原告无法核实，请法庭来依法进行认定，然后对于这份查档证明的关联性没有异议，但是不认可被告的证明目的。该证明仅证明在该单位的档案中，没有发现陈某房屋的规划及准建手续那也就是说是不是在其他单位有相关的规划及准建手续，不能排除。描述的某某村泰楼路沿路路东，确定的具体的位置的描述是不是准确？第三，也仅仅是说明了没看到规划及准建手续，并没有认定说原告的房屋就属于违法建设，所以对该证据的证明目的原告不予认可，法院也不应采信。对会议记录的真实性、合法性均不认可，也不认可其证明目的。首先证明是委托村委向原告告知，那到底是以什么方式委托，是不是真的存在委托？没有提供相应的证据证实。第二个，是通知拆除违章建筑，从村委的会议记录里面没有看到有过通知说是要拆除违章建筑的这样一个表述，没有看到这方面的表述。第三原告也并没有说向任何第3人包括村委会，表示过同意拆除，如果是同意拆除的话就没有本案了。而且根据拆除现场的情况来看，也不符合说原告同意拆除的这样一个表现形式，原告及其家人都是在极力的阻挠过程中，所以被告提交的这两份证据，不能够证明原告的房屋属于违法建设，也不能证明其拆除房屋是征得了原告的同意，更不能证明被告拆除原告房屋的行为的合法性。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，原告是泰安市岱岳区房村镇某某村村民，在该村拥有房屋院落一处。2020年6月16日，被告镇政府组织人员对该房屋组织实施拆除。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告市政府主体是否否适格？二、被告镇政府实施的拆除行为是否合法。一、关于被告市政府主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”，原告对被告实施被诉行政行为有举证责任，其起诉被告强制拆除其建筑物，首先应证实该行政行为系由被告实施。本案中，原告认为其把市政府列为被告，不是根据市政府的事实行为，而是根据法律规定来推定市政府应当对强拆行为承担责任，因为市政府是负责本行政区域内土地征收工作的唯一合法主体。而被告镇政府虽是具体实施者，但是为了完成市政府的交代的工作，故其责任应当由市政府承担。被告镇政府认为强拆是由镇政府独立完成与征收无关。本院认为，依据本案查明事实，涉案房屋拆除行为是由被告镇政府组织实施，原告并无证据证实被告市政府实施了拆除行为，故其要求市政府承担责任的主张本院不予支持，被告市政府不是本案适格被告，依法应当驳回起诉。二、关于被告镇政府实施的拆除行为是否合法问题。本案被诉行政行为是被告强制拆除原告涉案建筑，属行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，强制拆除行为由镇政府组织实施，但其并在法定期限内提交证据证实其履行了上述法定程序，故应确认被告强制拆除行为违法。被告主张涉案房屋系违法建筑，本院认为，即便对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，亦应当在行政管理相对人享有的行政复议或者行政诉讼的期限届满后付诸执行，故对被告该项主张本院不予支持。综上所述，涉案房屋由被告镇政府组织实施拆除，原告起诉被告市政府主体不适格，拆除行为违反法定程序，依法应予撤销，但涉案建筑物已被拆除完毕，被诉行政行为已不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告陈某对被告泰安市人民政府的起诉；二、确认被告泰安市岱岳区房村镇人民政府强制拆除原告原告涉案房屋及其地上构筑物、附着物并损毁室内物品的行为违法；三、案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区房村镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  何敬辰二〇二〇年十二月七日法官助理付福云书记员刘东婧