河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2281号 原告:李某3，女，1976年1月19日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：李某4，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 第三人：李某1，女，2004年2月6日出生，汉族，农民，住昌黎县。 第三人：李某2，女，2008年11月13日出生，汉族，农民，住昌黎县。 法定代理人：顾某（两位第三人母亲），女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 原告李某3诉被告李某4、第三人李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员马海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某3、被告李某4的委托诉讼代理人李正生、第三人的法定代理人顾某及其委托诉讼代理人刘耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某3诉称，原告与被告系姐弟关系，二人父亲李逢科、母亲邹艳琴分别于2003年2006年去世。父母去世，遗留下遗产有老房公路东三间，东至李永春，西至李逢志，南北至道；新房三间，另有宅基地三间，东至公路，西至陈志刚，南北至道。现该房一直被被告占为己有。不久前获知，被告将该房赠予给两个孩子李某1、李某2。原告认为，上述房产及宅基地系父母遗留的财产，原告作 2 为女儿，应与被告享有同等的继承权，上述房产应由原告继续二分之一。 被告李某4辩称，原告所诉财产的确是父母生前所建，但是已经转给被告结婚所用，本案为继承纠纷与第三人之间没有法律关系，第三人不应该参加诉讼。 第三人李某1、李某2述称，原告所诉不是事实，两处房产及宅基地并非全都是原、被告父母遗产，被告将自己名下房屋处置给自己的女儿不违反法律规定。本案已经超过诉讼时效。原、被告父母分别于2003年、2006年去世，至今逾十四年，原告电子显微镜请求保护继承权利的时间应为2009年。本案房产中一套为被告自建，并登记在被告名下。被告与第三人母亲离婚并签有离婚协议，协议已经明确将房屋赠予两个女儿，该行为不违反法律、行政法规的相关规定，为有效协议。2006年被继承人已经全部死亡，该继承纠纷是原、被告之间的纠纷，两个孩子接受赠予，并得到法律认可，原告未主张权利，可以认定原告已经放弃了继承。请人民法院对原告的诉讼请求不予支持，依法裁定驳回。 原告李某3围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1、昌黎县村民委员会2020年8月31日出具的《证明》2份。两份《证明》的主要内容分别为：我村村民李逢科、邹艳琴分别于2003年、2006年因病去世，二人生育两个孩子，长女李某3、长子李某4，故去时，没有其它继承人；我村村民李逢科、邹艳琴夫妻二人生前享有两处房产，老房公路东三间，东至李永春、西至李逢志、南北至道，新房三间、宅基地三间，东至公路、西至陈志刚、南北至道。证明被继承人、继承人及遗产的情况。 2、昌黎县村民委员会2020年10月14日的《情况说明》1份。主要内容为：李逢科、邹艳琴夫妻二人在世期间在马路西建有新房三间，并有宅基地三间，因有家庭纠纷，村委会未为其办理房屋确权手续。证明路西新房有纠纷未办产权登记。 3、农村宅基地使用证复印件1份。证明路东房屋共五间，其中三间为被继承人所有。 3 4、李某4、顾某2009年3月30日《离婚协议书》复印件1份。 经被告李某4质证，均无异议。 经第三人李某1、李某2质证，发表如下意见：证据1中继承人、被继承人的情况无异议，关于被继承人房产的情况，村委会无权证明，在2003年路西新房即已登记在李某4名下；证据2村委会应该按事实给予办理；证据3、4无异议。 根据被告、第三人质证意见，依据相关证据规定，本院对以上原告李某3提供的证据认定如下：证据1中关于继承人、被继承人的情况证明均无异议，本院予以采纳，关于房产的证明第三人有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳；证据2证明内容与本案无关，本院不予采纳；3、4均无异议，本院予以采纳。 被告李某4未向本院提交证据。 第三人李某1、李某2围绕自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、《农村宅基地台账》复印件2份。主要内容为：1、李某4，家庭成员李某4、顾某、李某1、周艳芹（应为邹艳琴），2001年9月8日（登记日期），继祖父个人处建89年，6间，东至公路、西至陈志刚、南北至道。2、李逢科，家庭成员（空白），2001年9月10（登记日期），个人自建1978年，3间，东至李迎春、西至李逢志、南北至道。证明路西房屋已登记在李某4名下。 2、本院2011年10月19日作出的（2011）昌民初字第922号民事判决书一份。证明李某4、顾某离婚协议已被确认有效，并已制止李某4出售已赠与的房屋。 上述证据经原告李某3质证，发表如下意见：证据1虽然登记在李某4名下，但新房是父母建的，我有继承权；证据2中的情况不清楚。 上述证据经被告李某4质证，发表如下意见：证据1不是正式的所有权、使用权证明，这是农村宅基地普查的账单，不是依此确定房屋所有权，该证据中载明房屋是89年所建，足以说明是在李玉 4 峰婚前建造；证据2本身无异议，但离婚协议是否有效不应在此判决中表述。 根据原、被告质证意见，依据相关证据规定，本院对以上第三人李某1、李某2提供的证据认定如下：证据1经本院依职权向昌黎县安山镇人民政府核实，与原件核对无异，该证据来源合法、内容客观真实，可以证实本案的相关事实，本院予以采纳；证据2系李梓（子）萌诉李某4房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书，并未做出实质性判决，不能证实本案的待证事实，无本案无关，本院不予采纳。 经本院审理认定事实如下：李逢科、邹艳琴夫妻生前为昌黎县村民，二人生育两个子女，分别是原告李某3、被告李某4。李逢科、邹艳琴分别于2003年、2006年去世。李逢科、邹艳琴夫妻在生前建有两处房屋，其中1980年在623县道东修建的三间（东至李永春、西至李逢志、南北至道），办理了农村宅基地使用证；1989年在632县道西修建的房屋三间（在其侧有三间宅基，在该宅基南端有三间门市，东至公路、西至陈志刚、南北至道），此房屋（含其侧宅基及其上所建门市）无宅基地使用证。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人李逢科、邹艳琴去世后无遗嘱，其生前的合法财产作为遗产，由其法定继承人继承。本案第三人提出原告李某3起诉继承遗产超出诉讼时效期间。本院认为《中华人民共和国继承法》所称“继承权纠纷”，应当限定在享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人中是否享有、丧失继承权，是否存在继承人以外的可分得遗产的自然人，无继承权利的人侵害继承人继承权等情形之内，而不应扩大为一切继承纠纷的诉讼时间均为2年。本案中李逢科、邹艳琴去世后，原告李某3未明确表示放弃继承，则视为接受继承，遗产未分割，即为共同共有，本案名为继承纠纷，实为物权归属的析产案件，而物权请求权不适用诉讼时效的规定。另外，被告李某4与第三人李某1、李某2之母顾某的离婚协议中虽对原告李某3所诉财产进行了处分，但第三人李某1、李某2并未实际占有使用，不能由此推导出原告 5 李某3在2009年3月30日（李某4与顾某离婚协议签订日期）即知道或应知道其权利被侵害的结论。故原告李某3的起诉不超过诉讼时效期间。原告李某3、被告李某4为李逢科、邹艳琴遗产的第一顺位继承，依法均享有继承遗产的权力，故原告李某3要求依法继承李逢科、邹艳琴遗产的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未提供证据证明其可多分得遗产，故二人应分得相同份额的遗产。被继承人李逢科、邹艳琴1980年在623县道东修建的三间，办理了农村宅基地使用证，为合法遗产，原、被告应各分得该房屋的二分之一。农村宅基地使用权，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，被继承人李逢科、邹艳琴1989年在632县道西修建的房屋三间无证据证明依法进行了批准或登记，其合法性有待证实，本院对该房屋不予处分，待依法登记后再另行处置。至于被告李某4与第三人李某1、李某2的赠与问题不在本案的审理范围之内，本院不予审理。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李逢科、邹艳琴1980年在623县道东昌黎县修建的三间（东至李永春、西至李逢志、南北至道），由原告李某3与被告李某4各继承二分之一。 二、驳回原告李某3其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告李某4负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马海军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高世琦