上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65916号原告：黄海奕，男，1974年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海铂淼实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：黄海奕，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彩萍，女。第三人：陈建明，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇联合村西浜宅**。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。原告黄海奕与被告上海铂淼实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加陈建明作为本案第三人参加诉讼。2020年11月30日，本案公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵毅、被告委托诉讼代理人黄彩萍、第三人及其委托诉讼代理人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币(以下币种均为人民币)1,239,883.20元；2、判令被告支付资金占用利息，利息按照每日161.35元(1,239,883.20*4.75%/365)的标准，自2019年9月14日起计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的股东和法定代表人。2018年9月，被告因经营需要，向浙江泰隆商业银行股份有限公司(以下简称泰隆银行)借款120万元，借款期限为2018年9月25日至2019年9月15日，月利率11.87%，还款方式为先息后本，即每个季度支付一次利息，最后一个季度除支付利息外还需偿还本金。同日，原告、第三人陈建明等四名自然人作为保证人与泰隆银行签订《最高额保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，泰隆银行向被告提供了借款，被告按约支付了前三个季度利息，但至2019年9月，被告无力再支付第四季度利息及偿还借款本金，原告作为保证人，为避免产生失信记录，主动履行了保证责任，向泰隆银行支付了第四季度利息并偿还了借款本金，共计1,239,883.20元。现原告向被告公司追偿，要求被告偿还上述款项并支付资金占用利息。被告辩称：原告所述属实，确认原告作为保证人已替被告公司偿还了涉案借款及利息，对原告诉请没有异议，但被告目前资金困难，一时无法向原告偿还。第三人发表意见如下：第三人系被告公司的另一股东，公司日常经营均由原告掌控，第三人未实际参与公司经营，故不确定被告向泰隆银行的借款是否用于公司经营活动，如果经法院查实，上述借款确实用于公司正常经营活动而非原告个人用途，那么第三人对被告公司应偿还原告上述款项没有意见。本院经审理查明：被告公司成立于2016年6月24日，主要从事仓储物流业务。2018年9月27日，被告作为借款人与泰隆银行上海浦东支行签订《流动资金借款合同》，约定借款120万元，借款期限自2018年9月25日起至2019年9月15日，月利率为11.87%，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款用途为“付仓储费”。同日，原告黄海奕、第三人陈建明、案外人吴鑫和陆一美作为保证人与泰隆银行上海浦东支行签订《最高额保证合同》，约定该四人为债权银行(即泰隆银行上海浦东支行)与债务人(即被告)在2018年9月25日至2020年9月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过200万元的范围内提供最高额保证担保……担保范围为上述约定的最高金额范围的本金，以及在上述本金基础上发生的其他债务，包括利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证。当日，泰隆银行向被告公司账户发放贷款120万元。上述借款合同签订后，前三个季度，被告正常支付利息，至第四个季度，被告因资金困难，无力支付利息并偿还本金。2019年9月12日，原告替被告公司向泰隆银行提前还款并结清欠付利息，共支付1,239,883.20元，泰隆银行出具《结清证明》。审理中，关于被告向泰隆银行借款的资金用途，被告陈述称，2018年为支付仓储费，被告向案外人上海伟能工贸有限公司借款100万元，借款到期后，为偿还该笔借款，被告向泰隆银行申请了涉案借款120万元，其中100余万元用于偿还上海伟能工贸有限公司借款，剩余款项继续用于支付仓储费等公司经营债务。被告针对上述事实提供了相关证据，本院审理查明：2018年5月30日，被告作为乙方与上海伟能工贸有限公司(甲方)签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限自2018年5月31日至2018年7月31日止。乙方股东黄海奕、陈建明作为保证人在上述《借款合同》上签字，承诺承担保证责任。同日，上海伟能工贸有限公司向被告公司账户转账100万元。被告收到上述100万元的当日，向上海市外高桥保税区新发展有限公司转账三笔，每笔30万元，备注用途“房租”。2018年9月28日，被告向上海伟能工贸有限公司偿还借款本息共计102万元；同日，被告又向上海市外高桥保税区新发展有限公司支付102,841.30元，备注用途“货款”。2019年8月，上海市外高桥保税区新发展有限公司起诉被告公司，诉称上海市外高桥保税区新发展有限公司与被告签订《厂房、仓库租赁合同》，约定其将位于中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢XXX号楼一层F部位、二层全部位的房屋出租给被告使用，但被告长期欠付租金，故提起诉讼要求被告支付租金924,206.50元及相应逾期付款违约金。经调解，双方达成了如下协议：“一、被告上海铂淼实业有限公司支付原告上海市外高桥保税区新发展有限公司租金924,206.50元及房屋占有使用费1,751,749.31元……”，本院于2019年11月7日出具了调解书。另查明：被告公司股东为原告黄海奕和第三人陈建明两人，各自认缴250万元，认缴出资时间均为2046年6月23日。以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放回单、个人取款通用凭证、贷款归还通用凭证、《结清证明》、《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、上海浦东发展银行业务凭证/回单、泰隆银行通用业务回单、企业信用信息公示系统年度报告、(2019)沪0115民初64125号民事调解书等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人，已履行了保证责任，向债权人泰隆银行偿还了被告借款本息，故原告有权向被告进行追偿。因被告一直未予以偿还，还应支付相应的资金占用利息，原告计算资金占用利息的标准尚属合理，本院予以支持。关于第三人对借款资金用途的质疑，本院经审查后认为，现有证据可以显示被告以公司名义借款后，款项确系主要用于支付公司经营产生的债务，没有证据证明上述借款用于原告个人用途，故本院对第三人的异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决如下：被告上海铂淼实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海奕人民币1,239,883.20元并支付资金占用利息(按照每日人民币161.35元标准，自2019年9月14日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,958元，因适用简易程序减半收取计人民币7,979元，由被告上海铂淼实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年十二月十四日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。