山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2857号上诉人（一审原告）：庄会玲，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘婷，山东舜铭律师事务所律师。上诉人（一审被告）：佛山市南海区桂城信强家具店，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳大道侧铺位，注册号440682601269932。经营者：魏强，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王云坡，男，1988年4月13日出生，汉族，佛山市南海区桂城信强家具店经理，居民身份证登记住河北省石家庄市高邑县大营乡南邱村十五排228号，现住广东省佛山市南海区。上诉人庄会玲与上诉人佛山市南海区桂城信强家具店（以下简称桂城信强家具店）买卖合同纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄会玲上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持庄会玲一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由桂城信强家具店承担。事实和理由：1.桂城信强家具店提供的订货原料清单系单方制作，对其真实性和关联性均不认可。即使桂城信强家具店已经订购原料，该原料也并非仅能用于制作庄会玲订购的家具。2.桂城信强家具店并未举证证实损失的具体金额，一审认定桂城信强家具店存在损失无事实依据。3.根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。一审将5万元订金中的一半用于弥补庄会玲的损失，无事实及法律依据。桂城信强家具店答辩称：1.庄会玲与桂城信强家具店之间的买卖合同关系合法有效且尚未解除，庄会玲应继续履行合同。2.庄会玲没有合同解除权，其单方解除合同构成违约，应承担违约责任，无权要求桂城信强家具店退还其已付款项。庄会玲自认因其个人原因解除合同，无法定或约定解除权，根据案涉订货清单第一条约定，庄会玲所付定金应用于赔偿桂城信强家具店损失。桂城信强家具店提交的向案外人订购相关材料的订货清单载明若桂城信强家具店单方取消订单，定金不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及一百一十三条规定，庄会玲应向桂城信强家具店赔偿损失。桂城信强家具店上诉称：1.撤销一审判决，改判驳回庄会玲的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由庄会玲承担。事实和理由：1.桂城信强家具店从未同意解除合同。庄会玲于2019年12月11日支付订金5万元之后，桂城信强家具店于2019年12月13日向厂家支付定金6万元，桂城信强家具店一审提交的与庄会玲之间的微信聊天记录证实，庄会玲因个人原因需要取消订单时，桂城信强家具店已经按照庄会玲要求的尺寸向厂家订购原料并开始制作。庄会玲直至2020年3月提出取消购买，桂城信强家具店多次向其说明若其坚持要取消购买，则已经支付的5万元订金作为违约金不予退还。2.一审在双方的买卖合同尚未解除的情况下，判决桂城信强家具店向庄会玲返还订金25000元，适用法律错误。3.庄会玲坚持单方解除合同，以自己的行为表明不会再履行合同约定，则双方约定的违约责任承担的条件已经成就，一审所述确定具体的提货日期不再必要。4.庄会玲单方解除合同构成违约行为，应承担违约责任。桂城信强家具店已经举证证实因庄会玲的违约行为，给桂城信强家具店至少造成了包括6万元订金及原料在内的共计十几万的损失，桂城信强家具店不仅无需向庄会玲返还订金，且若法院判令解除双方的买卖合同关系，桂城信强家具店还有权要求庄会玲赔偿其他损失。桂城信强家具店保留向庄会玲起诉要求赔偿其他损失的权利。庄会玲答辩称：桂城信强家具店主张向厂家支付定金6万元，但其向庄会玲收取的定金为5万元，小于其向厂家支付的定金数额，该定金并不能证明系为庄会玲订购的木料。庄会玲于2020年3月提出取消购买家具时正值疫情期间，桂城信强家具店提供的证据不能证明厂家于疫情期间已经开始制作木料。庄会玲向一审法院提出诉讼请求：1.判决桂城信强家具店归还预付款5万元整；2.案件受理费由桂城信强家具店承担。事实和理由：庄会玲于2019年11月30日向桂城信强家具店购买红木家具一批，金额共计143000元，并于2019年12月11日通过网银支付预付款5万元整。后因家人不同意，庄会玲与桂城信强家具店协商取消购买，并要求退回预付款，但对方一直不同意。桂城信强家具店一审答辩称：庄会玲系因个人原因要求解除合同，其构成违约，无权要求桂城信强家具店退还已付款项，应向桂城信强家具店承担违约责任。一审法院认定事实如下：庄会玲于2019年11月30日向桂城信强家具店订购红木家具一批，桂城信强家具店向其出具订货清单，载明：红木家具优惠后共价款143000元，订货单位按协定日期到本公司提货、超出协定时间10天提货、订金作赔偿本公司经济损失，所定下的货由本公司处理、本订货清单没有收订金记录的该单无效。后庄会玲于2019年12月11日向王云坡中国农业银行账户（卡号为62×××76）转款50000元。后因个人原因与桂城信强家具店协商取消购买，并要求退回订金，但双方未能达成一致意见。一审法院认为：庄会玲与桂城信强家具店签订的红木家具订货清单系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认。本案争议焦点是订金应否退还。订货清单中共同遵守第1条约定：“订货单位按协定日期到本公司提货、超出协定时间10天提货、订金作为赔偿本公司经济损失”，该条约定虽然规定了提货天数，但未约定起止日期，也就是说未明确庄会玲的具体提货时间从哪天开始，亦未确定桂城信强家具店的供货时间到哪天结束。双方仅有订货清单，未再提供其他旁证可以证明双方应承担的责任，该订货单依法成立，对双方当事人具有约束力，本案履行中，依据订货单不能确定庄会玲与桂城信强家具店是否违约，无法确定双方的违约责任。桂城信强家具店已经着手准备，如果不能继续履行协议，将对其造成一定损失，反之，庄会玲交付的50000元订金不能全额返还，也产生损失。鉴于本案的实际情况，依据民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务的原则，桂城信强家具店返还给庄会玲订金25000元，其余损失庄会玲与桂城信强家具店自负，双方合同不再继续履行。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，一审判决：一、桂城信强家具店于判决生效后七日内偿还庄会玲订金25000元；二、驳回庄会玲其他诉讼请求。如桂城信强家具店未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由桂城信强家具店负担。经审查一审证据，二审查明，庄会玲与桂城信强家具店2020年3月13日微信聊天记录显示：庄会玲陈述“王总我什么也不要了，钱也不要了”，桂城信强家具店经理王云坡陈述“我不是说不给你做因为都几个月了，你反过来想想你是做家具的感受”，庄会玲陈述“钱不要了，你别不好受了；别做了，我买了；床、餐桌、2组1.2米的博古架、五斗柜、餐边柜，王总你还是给我做这些吧；王总你还不愿意我就不做了”，王云坡陈述“你要这些货沙发不要是吗？订金你说怎么算，博古架尺寸也改成一米二了，料我是都开好了”，庄会玲陈述“要这么说我什么也不做了，没意思了，我不想做了，明天我就去买”。2020年3月14日微信聊天记录显示：庄会玲陈述“床、餐桌、2组1.2米的博古架、五斗柜、餐边柜，王总你做吧，博古架放在两边的，设计好了给我发个效果图好吧…王总你好，就这样电话也不接，你也不给我沟通…家具没法从你那里做了，我咨询好律师了请你有时间尽快把订金退还，如果不退还，投诉消协，走法律程序…”，王云坡陈述“没事你这样说可以去找律师起诉我”，庄会玲陈述“你的意思是不退了”，王云坡陈述“定的东西几个月了，博古架尺寸也改了，沙发也不要了，订金肯定是不退的…”。桂城信强家具店一审提交其主张与案外人后风福生产美艺器厂签订的订货单及该厂负责人阮友后出具的情况说明一份，该订货单与案涉订货清单列明的货物名称及规格均一致，其中载明桂城信强家具店已支付定金6万元，若桂城信强家具店单方取消订单，定金不予退还；情况说明载明后风福生产美艺器厂已经收到桂城信强家具店的订单及定金，若王云坡取消订单拒绝支付尾款，该厂将不予退还定金并要求王云坡赔偿损失。该情况说明未加盖后凤福生产美艺器厂公章，有阮友后签字捺印。二审中，桂城信强家具店提交其拍摄的红木家具制作照片及视频各一份，证明其已经定作相关家具。庄会玲对该证据的质证意见为：该组证据一审时并未提交，桂城信强家具店不能证明照片和视频的拍摄时间，也不能证明与庄会玲订购家具的关联性，对其真实性和关联性均不认可。本院认为，桂城信强家具店未能证实该证据的拍摄时间及地点，不能确认与本案的关联性，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：桂城信强家具店应否返还庄会玲订金。庄会玲与桂城信强家具店签订订货清单并交付订金，双方之间买卖合同成立并合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。庄会玲要求桂城信强家具店返还订金，应以解除该买卖合同为前提，其未能举证证明桂城信强家具店存在违约；庄会玲擅自拒绝履行合同，其要求桂城信强家具店返还订金，缺乏事实及法律依据，不应得到支持。庄会玲上诉主张不成立，本院不予支持。桂城信强家具店上诉主张成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，处分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2350号民事判决；二、驳回庄会玲的诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费2100元，均由庄会玲负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴丹书记员徐文娟