襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异97号案外人：襄阳美标朗源动力实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区叶店路**。法定代表人：杨建科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：乔千香，女，1959年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳朗源机电有限责任公司，，住所地：襄阳高新技术产业开发区叶店路**法定代表人：张艳，该公司执行董事兼总经理。第三人：襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司，住，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路与邓城大道交汇处民发天地**/div>法定代表人：张军生，该公司董事长。在本院执行申请执行人乔千香与被执行人襄阳朗源机电有限责任公司（以下简称朗源机电公司）债权人代位权纠纷一案中，异议人襄阳美标朗源动力实业有限公司（以下简称美标朗源动力公司）于2019年7月25日对本院作出的（2019）鄂0691执347号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，于2019年8月12日作出（2019）鄂0691执异104号执行裁定：一、撤销本院（2019）鄂0691执347号之二执行裁定；二、停止对被执行人朗源机电公司在美标朗源动力公司380万元债权范围内股权的评估、拍卖执行。申请执行人乔千香不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，市中院于2019年11月25日作出（2019）鄂06执复134号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0691执异104号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审查终结。异议人美标朗源动力公司称，1、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院2019年7月3日作出的（2019）鄂0691执347号之二执行裁定；2、停止评估、拍卖被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元范围的债权。事实与理由：申请执行人乔千香与被执行人朗源机电公司债权人代位权纠纷一案，贵院于2019年3月22日冻结了朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元股权，并作出（2019）鄂0691执347号之二执行裁定，裁定评估拍卖该380万元股权。异议人认为，贵院执行裁定错误，因为自2017年9月12日，被执行人朗源机电公司已经不是美标朗源动力公司的股东，在美标朗源动力公司也没有股权。2017年9月12日，美标朗源动力公司召开临时股东会并作出如下决议：因股东朗源机电公司抽逃全部出资1980万元，且经催告仍未及时归还，朗源机电公司又明确表示无力返还出资款，故经其他股东表决，决议解除其作为美标朗源动力公司股东的资格。2018年1月18日贵院作出（2017）鄂0691民初2503号民事判决书，确认上述股东会决议有效，并在判决中认可了解除朗源机电公司在美标朗源动力公司的股东资格，故朗源机电公司已不再是美标朗源动力公司股东，也没有相应的股权。综上，请求撤销（2019）鄂0691执347号之二执行裁定，中止评估、拍卖程序。本院查明，原告乔千香与被告朗源机电公司、第三人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2017）鄂0691民初1995号民事判决：乔千香对襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司享有的债权（本金2900000元，并以本金2900000元为基数，按日万分之一点七五利率标准，从2016年9月10日起至本息清偿之日计付利息），由朗源机电公司在对襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司应履行的债务（本金4151658元及以本金4151658元为基数，按年利率24%，从2015年7月23日起至本息清偿之日止计付利息）为限额向乔千香清偿。朗源机电公司不服，向襄阳市中级人民法院上诉，后因其经市中院传唤无正当理由拒不到庭，被市中院裁定按撤回上诉处理。该判决生效后，乔千香向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0691执347号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人朗源机电公司银行存款380万元或查封、扣押同等价值的其他财产。同年3月19日，本院作出（2019）鄂0691执347号之一《协助公示通知书》：冻结被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元股权，冻结期限为2年，并于同年3月22日向襄阳市工商行政管理局进行了送达。同年7月3日，本院作出（2019）鄂0691执347号之二执行裁定：评估、拍卖被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元范围内的股权。美标朗源动力公司收到上述裁定后，以本院执行错误为由，遂提出执行异议。另查明，2017年9月12日，美标朗源动力公司召开临时股东会，作出如下股东会决议：“美标朗源动力公司于2017年9月12日在美标朗源动力公司会议室召开临时全体股东会，因股东朗源机电公司抽逃全部出资1980万元，经催告仍未及时归还，且其明确表示现在无力返还出资款，故经其他股东表决，决议解除其作为美标朗源动力公司股东的资格。美标朗源动力公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请办理股东变更登记及减资手续。特此决议”。后美标朗源动力公司及其股东张艳向本院提起诉讼，请求确认2017年9月12日《襄阳美标朗源动力实业有限公司股东会决议》有效。2018年1月18日，本院作出（2017）鄂0691民初2503号民事判决：确认2017年9月12日《襄阳美标朗源动力实业有限公司股东会决议》有效。该判决生效后，该案进入执行程序。2018年6月27日，本院向襄阳市工商行政管理局下达《协助执行通知书》，要求其解除被执行人朗源机电公司在美标朗源动力公司的股东资格，但工商机关以本案无法协助执行为由未予办理。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2017）鄂0691民初2503号民事判决确有错误，应予再审。2020年12月1日，本院作出（2020）民监11号民事裁定：该案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。现美标朗源动力公司的工商登记信息仍显示：注册资本为2000万元；股东为朗源机电公司占股99%、认缴出资额为1980万元；张艳占股1%、认缴出资额为20万元。本院认为，本案的争议焦点为朗源机电公司在美标朗源动力公司是否有股权可供执行。本案中，案外人美标朗源动力公司虽然是对本院评估、拍卖朗源机电公司的持有的美标朗源动力公司股权的执行行为提出异议，但其最终指向是认为朗源机电公司已非美标朗源动力公司股东，亦无相应股权，该异议属于对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人······（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断······”，经查，美标朗源动力公司的工商登记信息至今仍显示：注册资本为2000万元；股东为朗源机电公司占股99%、认缴出资额为1980万元；张艳占股1%、认缴出资额为20万元，即朗源机电公司仍持有美标朗源动力公司99%的股权。故案外人美标朗源动力公司以被执行人朗源机电公司已不再是美标朗源动力公司股东，也没有相应的股权为由，要求撤销本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0691执347号之二执行裁定，停止评估、拍卖被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元范围的债权，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人襄阳美标朗源动力实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  衡丹人民陪审员  张财人民陪审员  杨炜二〇二〇年十二月一日法官助理李东方书记员程建卓