安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1334号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码913407007585116130。 法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：桂兆金,安徽良实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，该公司职工。 被告：铜陵市金冠矿业有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**（润盈矿产品交易市场**）社会信用代码91340700698971393W。 法定代表人：黄启才，该公司总经理。 被告：铜陵君德信生态园林有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市铜港路**用代码91340700688117425P。 法定代表人：孙致甜，该公司董事长。 被告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地安徽省铜陵，住所地安徽省铜陵市铜港路**9134070066945029X4。 法定代表人：孙致甜，该公司董事长。 被告：孙致甜，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：黄启才，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：詹彩斌，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）与被告铜陵市金冠矿业有限公司（以下简称金冠矿业公司）、铜陵君德信生态园林有限公司（以下简称君德信园林公司）、铜陵君德信生态工程有限公司（以下简称君德信工程公司）、孙致甜、黄启才、詹彩斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯文琦到庭参加诉讼，被告金冠矿业公司、君德信园林公司、君德信工程公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冠矿业公司偿还原告代偿款656659.17元并支付利息损失(利息损失以656659.17元为基数,自2019年4月10日起按年利率8.178%计算至付清之日止)；2、判令被告金冠矿业公司支付原告担保费用13800元；3、判令被告君德信园林公司对诉讼请求第二项中担保费3000元承担连带清偿责任；4、被告君德信工程公司、黄启才、詹彩斌对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；5、被告孙致甜对诉讼请求第一项和第二项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月30日被告金冠矿业公司因购买生产原料向铜陵皖江农村商业银行有限公司(以下简称皖江行)借款60万元。根据被告申请，原告为被告金冠矿业公司的该笔借款提供了保证担保、被告君德信园林公司、孙致田、黄启才、詹彩斌对原告的担保均提供了连带责任反担保。根据原告与被告金冠矿业公司签订的委托担保协议约定，被告金冠矿业公司应支付原告担保费，至今尚欠担保费3000元未支付。2016年9月1日，被告金冠矿业公司因借新还旧向皖江行借款，双方签订的《流动资金借款合同》约定,借款金额为60万元，期限为4个月，年利率为8.178%等。根据被告申请,原告为被告金冠矿业公司的该笔借款提供了保证担保,被告君德信工程公司、孙致田、黄启才、詹彩斌对原告的担保均提供了连带责任反担保。被告金冠矿业公司未能按照借款合同约定履行还款义务,原告于2019年4月10日为其代偿了借款本金540000元、借款利息116659.17元，共计656659.17元。根据原告与被告金冠矿业公司签订的委托担保协议约定，被告金冠矿业公司应支付原告担保费,至今尚欠担保费10800元未支付。经多次催告,各被告均未履行支付代偿款,利息损失及担保费的责任。故原告诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金冠矿业公司、被告君德信园林公司、被告君德信工程公司、孙致田、黄启才、詹彩斌未提出答辩及提交证据。 经审理查明：被告金冠矿业公司因购买生产原料拟向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司西湖支行借款60万元，故于2015年12月28日原告金诚公司与金冠矿业公司签订《委托担保协议》，协议约定：乙方（金冠矿业公司）拟向铜陵皖江农村商业银行西湖支行申请贷款60万元，期限为12个月。乙方向甲方（金诚公司）申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以担保金额为基数，按2%在放款前交纳担保费；乙方违反《借款合同》，导致甲方向银行代偿，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与银行约定利率主张代偿后的利息损失。同日，被告君德信园林公司、孙致田、黄启才、詹彩斌分别与原告金诚公司签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告金诚公司为金冠矿业公司在铜陵皖江农村商业银行西湖支行提供12个月60万元贷款担保，由君德信园林公司、孙致田、黄启才、詹彩斌分别向原告金诚公司提供反担保，反担保范围为原告金诚公司为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息、罚息、实现债权费用等）；反担保期限以原告金诚公司为贷款人向贷款银行提供的担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行其与贷款银行签订的《借款合同》义务，原告金诚公司向贷款银行承担了保证责任，代为清偿了债务和承担违约责任。原告金诚公司有权向贷款人及反担保人追偿，并有权要求贷款人及反担保人按贷款人与银行约定的利率承担利息损失，及承担原告金诚公司因追偿而发生的费用。 借款合同、保证合同签订后，2015年12月31日铜陵皖江农村商业银行股份有限公司西湖支行向被告金冠矿业公司发放了60万元贷款。2016年3月30日贷款到期，因被告金冠矿业公司无能力偿还借款本金60万元及利息，其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司申请贷款用于偿还到期贷款。 2016年9月1日，铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告金冠矿业公司（借款人）签订编号为1887061220160002的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为60万元，借款用途借新还旧；借款期限4个月，自2016年9月1日至2016年12月30日；借款年利率为8.1780%，逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告金诚公司作为保证人与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（债权人）签订《保证合同》一份，保证合同约定：为确保债权人与债务人金冠矿业公司签订的编号为1887061220160002的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证范围为《借款合同》的借款本金、利息、罚息及实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。 2016年8月30日原告金诚公司与金冠矿业公司再次签订《委托担保协议》，协议内容与2015年12月28日原告金诚公司与金冠矿业公司签订的《委托担保协议》相同，只是第五条改为“乙方以担保金额为基数，按1.5%在放款前交纳担保费”。同日，被告君德信工程公司、孙致田、黄启才、詹彩斌分别与原告金诚公司签订了《反担保协议》，反担保协议的内容与2015年12月28日原告金诚公司与几被告签订的《反担保协议》相同。 上述借款期间及借款到期后，由于被告金冠矿业公司未能按照借款合同约定履行还款义务,原告金诚公司于2019年4月10日为其代偿了借款本金540000元、借款利息116659.17元，共计656659.17元。 另查，2015年12月28日原告金诚公司与金冠矿业公司签订《委托担保协议》的约定，担保费为60万×1.5%＝12000元，金冠矿业公司支付了部分担保费，尚欠原告金诚公司担保费3000元。2016年8月30日原告金诚公司与金冠矿业公司签订《委托担保协议》的约定，担保费为60万×1.5%＝9000元。 再查，2018年11月24日，原告金诚公司向被告君德信园林公司进行催收，《回访（催收）记录》内容为：“…至今金冠矿业公司欠我公司担保费13800元，代偿费共计656659.17元未付…”。被告君德信园林公司、孙致田在《回访（催收）记录》上签名或盖章。 上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、代偿通知书、回访（催收）记录、股东会决议及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告金诚公司与被告金冠矿业公司签订的《委托担保协议》以及原告金诚公司与被告君德信园林公司、君德信工程公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告金冠矿业公司向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司申请借款后，因借款人金冠矿业公司未按约偿还借款本金及利息，导致原告金诚公司作为保证人为金冠矿业公司向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息656659.17元，依据原告金诚公司与被告金冠矿业公司签订的《委托担保协议》约定，被告金冠矿业公司应当按照其与银行约定的利率向原告金诚公司支付代偿款的利息损失。所以，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告金诚公司在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告金冠矿业公司追偿。同时，由于被告君德信工程公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌作为2016年9月1日原告金诚公司为被告金冠矿业公司在铜陵皖江农村商业银行股份有限公司借款提供担保的反担保人，在原告金诚公司作为保证人承担保证责任后，被告君德信工程公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌均没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，故被告君德信工程公司、孙致田、黄启才、詹彩斌均应当对原告金诚公司向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司代偿的借款本息656659.17元以及代偿款产生的利息损失承担给付责任。另依照2016年8月30日原告金诚公司与金冠矿业公司签订的《委托担保协议》中约定，以担保金额为基数，按1.5%在放款前交纳担保费，故原告金诚公司向被告金冠矿业公司主张按1.8%收取担保费，超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。同时，原、被告双方签订的《反担保协议》的条款中，没有约定被告君德信园林公司、君德信工程公司、孙致田、黄启才、詹彩斌分别应当为被告金冠矿业有限公司支付原告金诚公司的担保费承担连带清偿责任，虽然回访（催收）记录上有被告君德信园林公司和孙致田签名、盖章，但不能说明被告君德信园林公司、君德信工程公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌就应当承担连带清偿责任，因此原告金诚公司向被告君德信园林公司、君德信工程公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌主张对担保费承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。审理中，被告君德信园林公司、君德信工程公司、孙致田、黄启才、詹彩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市金冠矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款656659.17元及利息(利息以656659.17元为基数,按年利率8.178%计算，自2019年4月10日起至给付之日止)； 二、被告铜陵市金冠矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费12000元； 三、被告铜陵君德信生态工程有限公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌对第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告铜陵市金诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11264元，减半收取5632元。由铜陵市金冠矿业有限公司、铜陵君德信生态工程有限公司、孙致甜、黄启才、詹彩斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。