山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1908号上诉人（原审被告）：吕某，男，1981年3月20日生，汉族，宁武县人，农民。被上诉人（原审原告）：李某，女，1967年5月15日生，汉族，宁武县人，理发师，现住宁武县。原审原告：赫某，男，1963年9月6日生，宁武县人，现住宁武县。原审被告：刘某，男，汉族，1957年10月21日生，神池县人，农民。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司，住所地：宁武县凤凰西大街中段。负责人：秦丽忠，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。上诉人吕某与被上诉人李某，原审原告赫某，原审被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某，被上诉人李某，原审原告赫某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿10200元。事实与理由：一审法院将外出复查8天、理疗60天加入住院期间不当，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》相关规范，上诉人应当承担除挂床68天外的赔偿损失金额466元。李某辩称，我不存在挂床行为，治疗费用合理合法。中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司辩称，同意原判。李某、赫某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿：（1）原告李某医疗、误工、护理、交通、住宿等合计78166元，（2)原告赫某财产损失2800元（二轮电动车)。2、依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月9日10时许，被告吕某驾驶的被告刘某所有的×××小型轿车，从宁武县南门到宁武县水口门，行至宁武县秀秀美食城门前，倒车时与原告赫某骑行本人自养二轮电动车相撞，二轮电动车上乘坐原告李某。相撞致原告李某受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。当日，原告李某受伤入住宁武县人民医院治疗，诊断：腰骶部、左下肢软组织损伤；2017年11月15日出院，出院诊断：腰骶部、左下肢软组织损伤、腰5骶1椎间盘膨出症。出院医嘱：1、适当休息，加强营养。保守治疗，不适随诊。住院98天。医疗费支出8352元。治疗期间，原告李某曾先后去山大二院、朔州市现代医院、朔州市人民医院、忻州市人民医院进行检查及复查。门诊票据支出宁武县人民医院692元，山大二院门诊435元，朔州市现代医院门诊1528元，朔州市人民医院门诊2646元，忻州市人民医院门诊3064元。共支出医疗费17316元。被告吕某给原告李某垫付10000元医疗费。当日，宁武县公安局交通警察大队作出第772350号《交通事故认定书》，认定被告吕某应付此次事故的全部责任，原告李某、赫某在此次事故中无责任。被告吕某驾驶的被告刘某所有的×××小型轿车于2017年2月27日在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年2月27日起至2018年2月26日止。事故发生在保险期限内。原告赫某受损财产有2800元购买的电动车一辆。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故发生后，宁武县公安局交通警察大队对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告李某因本次事故致伤，原告赫某所有的电动车因本次事故受损，其作为赔偿权利人请求被告吕某、刘某承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据宁武县公安局交通警察大队作出的责任认定，被告吕某应负此次事故的全部责任。被告吕某驾驶的被告刘某所有的×××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告李某、赫某提出要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿的请求，本院予以支持。被告吕某、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司提出原告病历上住院98天，存在挂床，不应计住院天数的辩称，根据原告李某提供的证据可以确定原告在住院期间虽存在挂床，但因原告李某在中医理疗科进行康复治疗60天，并在住院期间原告外出太原、忻州进行检查、复查8天，加上实际住院天数21天，共计住院89天，本院予以支持。原告李某、赫某应得赔偿款项目及数额：医疗费17316元；住院伙食补助费100元/天×89天=8900元；营养费按照实际住院天数89天计算，即50元/天×89天=4450元；误工费按照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第六条规定的80元/天及原告住院天数89天计算，即80元/天×89天=7120元；护理费按照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十条规定的120元/天及原告住院天数89天计算，即120元×89天=10680元；原告赫某主张电动车1500较为合理，本院予以支持。住宿费250元和交通费826元，系原告实际支出费用，本院予以支持。以上共计51042元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、住宿费、交通费等18876元，赔偿原告赫某电动车损失1500元。被告吕某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费等20666元。对被告吕某给原告李某垫付的医疗费10000元应予扣除，实际应赔偿10666元。被告刘某虽然是车辆所有人，但该车发生交通事故时由被告吕某实际控制，被告刘某不应承担赔偿责任。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费及营养费等10000元，误工费、护理费等18876元，赔偿原告赫某电动车损失1500元。被告吕某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费等10666元。驳回原告李某、赫某其他诉讼请求。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司于判决生效后10日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费及营养费等10000元，误工费、护理费、住宿费、交通费等18876元；赔偿原告赫某电动车损失1500元；二、被告吕某于判决生效后10日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费等10666元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费912元，由原告李某、赫某负担499元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司负担413元。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人吕某承担的赔偿数额是否适当?根据查明的案件事实，在涉案交通事故中，上诉人作为侵权人对事故责任认定并无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足的部分，应由上诉人吕某承担赔偿责任。一审人民法院根据被上诉人李某外出复查8天、理疗60天的实际，认定被上诉人李某共计住院89天并不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当，故上诉人吕某主张的李某68天挂床期间其应当免赔的理由本院无法支持。综上所述，上诉人吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月十五日书记员  李 霞