河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6935号上诉人（原审原告）：黄永清，男，汉族，生于1975年11月28日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁定锋，男，汉族，生于1977年12月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。上诉人黄永清因与被上诉人祁定锋民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄永清及其委托诉讼代理人魏书霞，被上诉人祁定锋及其委托诉讼代理人刘吉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄永清上诉请求：1、撤销原判，依法将本案发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人借上诉人的借款20万偿还完毕属于认定事实错误。1、被上诉人于2015年借上诉人30万元，期间仅偿还了10万元，也就是2017年5月转账给上诉人的10万元，被上诉人在2017年1月并未还款，其偿还的10万元，上诉人在起诉时已经扣减。2、被上诉人向上诉人转账的135300元是上诉人与被上诉人合伙的投资款，不是偿还的借款。3、淅川县××××村易地扶贫拆迁项目是上诉人、被上诉人和案外人全文忠三人合伙承建。上诉人提交的微信聊天记录证实了上诉人多次向被上诉人催要20万元借款的事实以及被上诉人认可欠上诉人20万元的事实，也证实上诉人与被上诉人、全文忠系后河工地合伙人以及上诉人与被上诉人关于后河工程有关问题如何处理的商谈情形。4、被上诉人的提交的三份转账记录，不能证实其向上诉人偿还30万元借款。上诉人提交的证据形成完整的证据链条，证实被上诉人还下欠20万元借款没有偿还上诉人。请求支持上诉人的上诉请求。祁定锋辩称，1、一审判决认定答辩人在2017年元月已归还被答辩人10万元及前期本息正确。被答辩人在诉状中明确陈述“2016年，被告按照约定向原告支付了一年多的利息。2017年元月，因生意往来，双方对账目进行计算后，被告向原告偿还了10万元借款。”该陈述说明答辩人在2017年元月时，通过双方生意往来结算归还了借被答辩人本金10万元的事实。2、被答辩人上诉称答辩人2017年5月及7月的转款系投资合伙干工程的事实，没有证据证明。被答辩人系2017年8月10日独自与工程中标单位签订了《建筑工程承包合同书》，合同约定开工日期为2017年8月20日，竣工日期为2017年12月20日，而答辩人给被答辩人转款的时间分别为2017年5月12日和2017年8月15日，当时工程尚未开工，不需答辩人投资支付劳务费用。被答辩人不能举证证明与答辩人存在合伙的基础法律关系。一审法院已就合伙关系问题为被答辩人保留了诉权，被答辩人如果认为存在合伙关系。可另案起诉主张权利。请求驳回上诉，维持原判。黄永清向一审法院起诉请求：1．请求被告偿还原告借款20万元，并支付自2017年1月起至全部借款还清之日至的借款利息（按照月息1分计算）。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月26日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借条，内容为：“今借到黄永清现金叁拾万元整（300000元）。”被告向原告借款后，每月偿还原告利息3000元至2016年底。2017年1月，被告偿还原告100000元，2017年5月12日被告通过淅川县农村信用社转帐给原告100000元，2017年8月15日被告通过淅川县农村信用社转帐给原告64000元，2017年8月22日被告通过淅川县农村信用社转帐给原告71300元。2017年8月10日，原告与河南世宇建设工程有限公司签订建筑工程承包合同书（河南世宇建设工程有限公司未加盖公章），原告承包淅川县××××村易地扶贫搬迁项目，劳务承包建房11300㎡，其中设计条形基础的300元／㎡，平板基础的400元／㎡。2019年1月至3月，原被告通过微信方式就后河村易地扶贫搬迁项目进行沟通。庭审中原告陈述：其于2017年8月10日签订的建设工程承包合同书，原告与被告、案外人全文中在该工程中系合伙关系。一审法院认为，原告在本案中的起诉属民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款200000元并支付利息，根据庭审中双方当事人举证后查明的事实：被告2017年5月12日、8月15日、8月22日分别通过银行转帐给原告100000元、64000元、71300元共计235300元；被告已偿还了向原告借款的本息。原告主张被告支付的235300元系双方合作工程款，提供的证据不能够证明其主张，依法应驳回其诉讼请求；如果原告认为原被告与案外人全文中在淅川县××××村易地扶贫搬迁项目中系合伙关系，可另行依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第九十一条第一款（一）、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告黄永清的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告黄永清负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：祁定锋未还款的数额是否是20万元。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方当事人对于2015年5月26日借款30万元的事实均无异议。祁定锋提交证据证明分别于2017年5月12日向黄永清转账10万元，于2017年8月15日向黄永清转账64000元，于2017年8月22日向黄永清转账71300元，共计转账235300元，黄永清认可2017年5月12日的转账系偿还本案借款，对于2017年8月15日和2017年8月22日的转账辩称系合伙投资款，对于黄永清的该项理由，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”的规定，应当由黄永清对双方之间存在合伙关系及与祁定锋之间借贷关系的存续承担举证责任。黄永清提交的微信聊天记录中虽有催要20万元借款的内容，但祁定锋辩称系修路工程的工程款，双方的微信聊天记录中涉及工程款和借款的协商过程，并未明确显示祁定锋于2017年8月15日和2017年8月22日的转账系合伙投资款，故黄永清提交的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，一审判决将祁定锋的转账还款全部从本案所涉借款中扣减并无不当。关于祁定锋还款数额的认定问题，黄永清起诉时诉称“2017年元月，因生意往来，双方对账目进行了计算后，被告向原告偿还了10万元借款”，其自起诉起即认可祁定锋已经偿还了10万元，但从未陈述系2017年1月偿还的借款。而祁定锋提交的转账凭证中并无2017年1月还款的记录，祁定锋虽辩称2017年偿还10万元现金，但并未提交证据证明，且其偿还现金既不要求黄永清出具收条，也未要求黄永清在原始借条上注明还款情况，与常理不符，故一审法院认定2017年1月由祁定锋偿还10万元借款无依据，本院予以纠正。祁定锋共计偿还黄永清235300元（2017年5月12日100000元，2017年8月15日64000元，2017年8月22日71300元），因借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于黄永清请求判令祁定锋支付利息的诉讼请求本院不予支持，祁定锋所偿还的235300元应从30万元本金中扣减，祁定锋应当向黄永清偿还下欠本金64700元。关于黄永清与祁定锋、全文忠之间的合伙纠纷，与本案并非同一法律关系，一审判决已告知黄永清另行主张权利，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2946号民事判决；二、祁定锋于本判决生效后十日内向黄永清偿还借款本金64700元；三、驳回黄永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元减半收取2150元，由黄永清负担1460元，由祁定锋负担690元；二审案件受理费4300元，由黄永清负担2920元，由祁定锋负担1380元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十九日书记员  宁亚楠