浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4237号 上诉人（原审原告）：鲍忠辉，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 上诉人（原审原告）：鲍英政，男，1967年12月2日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：郑丹，女，1967年11月16日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：邵丽萍，女，1983年7月29日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：张志华，女，1979年2月12日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：钟飞燕，女，1985年11月3日出生，畲族，住象山县。 上诉人（原审原告）：周文女，女，1966年9月16日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：朱学洪，男，1943年11月29日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：励宏，男，1965年1月29日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：张建忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：赖荣波，男，1981年12月9日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：鲍嵊军，男，1960年1月7日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：柴荣，男，1982年7月5日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：陈永明，男，1964年10月14日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：仇亚红，女，1965年12月30日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：马玉莲，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：章国锋，浙江**宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宏鼎电子（宁波）有限公司。住所地：象山产业园**白岩山区块。 法定代表人：赖海明，该公司董事长。 原审第三人：俞良平，男，1959年4月22日出生，汉族，住象山县。 上诉人鲍忠辉、鲍英政、郑丹、邵丽萍、张志华、钟飞燕、周文女、朱学洪、励宏、张建忠、赖荣波、鲍嵊军、柴荣、陈永明、仇亚红、马玉莲因与被上诉人宏鼎电子（宁波）有限公司（以下简称宏鼎公司）、原审第三人俞良平抵押权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 鲍忠辉、鲍英政、郑丹、邵丽萍、张志华、钟飞燕、周文女、朱学洪、励宏、张建忠、赖荣波、鲍嵊军、柴荣、陈永明、仇亚红、马玉莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.《物权法》第一百八十五条规定设立抵押权应当采取书面形式订立抵押合同，依据《合同法》第十一条规定，书面形式不仅指书面合同，也包括其他可以有形表现所载内容的书面形式。而案涉的2014年3月7日赖炳炎、赖海明出具的委托书及2份附件，就是有形地表现抵押权内容的书面形式。2.案涉委托书及2份附件，系赖炳炎、赖海明出具由俞良平交给上诉人，其出具委托书的行为系要约，上诉人接受委托书并持有作为债权担保凭证的行为系承诺，故抵押合同自上诉人接受委托书时即生效。3.案涉委托书及附件可以确定合同的当事人、被担保债权的种类和数额、抵押财产名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属以及担保的范围，仅仅缺少债务人履行债务的期限，但从债权凭证可以判断债务履行期已届满，是债务期满后的担保。故依法应认定抵押合同成立。退一步讲，即使不完全具备物权法第一百八十五条规定，案涉抵押合同也有效。且2017年12月13日赖炳炎、赖海明再次出具委托书、2018年12月4日上诉人委托俞良平对受偿资产按债权比例进行分配等事实均证明抵押合同已成立生效并部分履行。 宏鼎公司、俞良平均未予答辩。 鲍忠辉、鲍英政、郑丹、邵丽萍、张志华、钟飞燕、周文女、朱学洪、励宏、张建忠、赖荣波、鲍嵊军、柴荣、陈永明、仇亚红、马玉莲向一审法院提起诉讼，请求判令：确认上诉人对宏鼎公司所有的除办理过抵押登记的房地产之外的其他财产被拍卖后的价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：鲍忠辉等十六人与宏鼎公司存在债权债务关系，其中，张志华、张建忠的债权凭证为借条，其余上诉人均持法院生效判决（柴荣系象山禾瑞窗轨有限公司的总经理，判决书载明主体为公司）。 宏鼎公司于2007年注册成立，现公司状态为吊销未注销。公司股东为法人股东香港宏鼎实业有限公司和自然人股东赖炳炎，组织机构情况为赖海明（董事长、总经理）、赖炳炎（副董事长）、包美菊（董事）、俞良平（监事），根据公司章程载明，董事会是公司的最高权力机构，决定公司一切重大事宜。 2013年1月16日，象山县农村信用合作联社以生效法律文书即（2012）甬象商初字第911号民事判决书对被执行人宏鼎公司等向该院申请强制执行。 2013年1月21日，涉案债权人形成《要求对宏鼎电子产权拍卖成果债权人资金平分的报告》一份。 包美菊于2014年前去世。2014年3月7日，赖炳炎、赖海明出具委托书，载明：兹委托俞良平全权处理宏鼎公司除抵押于银行厂房、土地等资产除外，宏鼎电子其他所有资产（详情见附件）抵押给个人债权人，（债权人请详见附件）由俞良平全权负责分配。并后附宏鼎公司债权人分配表、宏鼎电子拍卖资产清单。 2015年5月28日，赖炳炎、赖海明出具委托书，载明“宏鼎电子公司厂房出租给美亚广电公司的租金，每年全权委托俞良平代收处理，租金收取后归还给宏鼎公司债权人（个人），然后告知法院。” 2017年5月22日，该院裁定拍卖宏鼎公司名下位于象山县××工业园××路××号的房地产【房屋产权证号：象房权证大徐镇字第2010-120046、第2××7号；土地使用权证号：象国用（2001）第0××1号、（2011）第00042号】。据阿里拍卖拍品详情记载，除办理产权登记的房屋土地外，还涉及未办理产权门卫房产、室内配有货梯2部、机器设备等，拍卖价值含机器设备。 2017年8月7日，该院通过司法拍卖上述房地产，案外人宁波市鄞州荣茂休闲用品工贸有限公司在第二次拍卖以28010000元的最高应价竞得该房地产。在清偿抵押权人部分债权后，尚留存款项4710424.86元待分配。 2017年11月29日，涉案债权人形成《关于宏鼎电子产权拍卖后解决部分债权人债务的申请报告》一份。 2017年12月13日，赖炳炎、赖海明再次出具委托书，载明“兹委托俞良平全全权处理宏鼎电子（宁波）有限公司。除抵押于银行厂房土地等资产外，其他可动资产全部由俞良平处理后所得款项要求偿还个人借款。处理情况告知法院与法院商量。” 2018年10月8日，象山县爵溪街道办事处出具《关于要求解决宏鼎电子产权拍卖后部分债权人债务的报告》，载明：“宏鼎电子于2004年注册成立，2009年厂房建造完工，由于企业经营不善于2010年倒闭，债务多达8000万元，其中民间借贷1800多万元。多年来，民间债权人多次到县政府和信访局反映债务问题。2017年8月，宏鼎电子要求将未抵押的厂房设备、建筑设施和办公设备得部分进行折算，以解决债权人的债务问题。为解决历史遗留问题和维护社会稳定，恳请县人民法院给予协调妥善解决。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。本条规定约定设立抵押权的要式性。设立抵押权是抵押人与抵押权人之间的法律行为，该种行为不仅要求当事人双方意思表示一致，还要求采用书面形式订立抵押合同。本案中，上诉人虽持有赖炳炎、赖海明出具给第三人俞良平的委托书，宏鼎公司亦同意抵押，但抵押合同系要式合同，必须由双方以书面形式订立抵押合同方可设立抵押权。据上，本案双方未以书面形式订立抵押合同，抵押权未依法设立，故上诉人主张对已办理抵押登记的房地产外其他财产被拍卖后的价款享有优先受偿权亦不成立。综上，上诉人的诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条和《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，判决驳回鲍忠辉、鲍英政、郑丹、邵丽萍、张志华、钟飞燕、周文女、朱学洪、励宏、张建忠、赖荣波、鲍嵊军、柴荣、陈永明、仇亚红、马玉莲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲍忠辉、鲍英政、郑丹、邵丽萍、张志华、钟飞燕、周文女、朱学洪、励宏、张建忠、赖荣波、鲍嵊军、柴荣、陈永明、仇亚红、马玉莲负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。该条款要求抵押合同必须明确被担保债权的种类、数额以及具体的抵押物指向等相关要素，而本案中上诉人鲍忠辉等16人以其所持的由赖炳炎、赖海明先后出具给原审第三人俞良平的三份委托书及其他相关证据，主张对被上诉人宏鼎公司所有的除办理过抵押登记的房地产之外的其他财产就拍卖后的价款享有优先受偿权，上述委托书内容不具有抵押合同要求明确的相关要素，故一审法院认为抵押合同并未成立，上诉人无权就已办理抵押登记的房地产外的其他财产被拍卖后的价款享有优先受偿权，遂驳回其诉请，并无不当。 综上，上诉人鲍忠辉等人的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人鲍忠辉、鲍英政、郑丹、邵丽萍、张志华、钟飞燕、周文女、朱学洪、励宏、张建忠、赖荣波、鲍嵊军、柴荣、陈永明、仇亚红、马玉莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  张颖璐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 琼