西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2020）陕71行终1451号     上诉人（原审被告）西安市公安局高陵分局，住所地西安市高陵区。   法定代表人方明，局长。   委托代理人商冠，该分局民警。   委托代理人陈奕男，该分局民警。   被上诉人（原审原告）何小平，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵区。               原审被告西安市公安局，所住地西安市莲湖区。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人郑丽，该局民警。   委托代理人王育龙，该局民警。   何小平诉西安市公安局高陵分局（以下简称公安高陵分局）、西安市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，因上诉人公安高陵分局不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院审理查明，原告何小平于2019年6月26日在北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局民警发现，经训诫后移交北京市XX楼XX中心，后被张卜街道办工作人员接回。同日，西安市公安局高陵分局民警在该中心对原告进行了询问。被告西安市公安局高陵分局于2019年7月3日对案件予以受理，对原告进行了调查，并向原告告知了权利义务。2019年8月1日，被告西安市公安局高陵分局办理了延长办案期限审批手续。2019年9月22日，被告西安市公安局高陵分局作出高公（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书，认为原告的行为符合依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告拒绝签收该处罚决定。2019年10月10日，原告向被告西安市公安局申请行政复议，被告经复议审理后于2019年12月9日作出西公法行复〔2019〕110号行政复议决定，维持了高公（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书，并于同日向原告进行了邮寄送达。   一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告西安市公安局高陵分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，中南海地区不是信访接待场所，原告到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》的上述规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任……”。本案中，被告西安市公安局高陵分局在对原告在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、西安市高陵区张卜街道办事处出具的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在马家楼信访中心对原告所作的询问笔录等证据。以上证据证明原告于2019年6月26日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告西安市公安局高陵分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查并作出高公（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书，决定对其行政拘留十日并无不当。关于被告西安市公安局高陵分局的执法程序方面，该院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，虽未在法定期限内作出行政处罚，但对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告西安市公安局依法负有对被告西安市公安局高陵分局作出的行政行为进行复议的法定职责。被告西安市公安局作出西公法行复〔2019〕110号行政复议决定，按照法定程序履行了复议受理、通知被告西安市公安局高陵分局答复、对案件进行审理、送达等程序，其履职程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法，适用法律正确，认定事实亦无不当，但并未查明被告西安市公安局高陵分局办案超期情形，依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告西安市公安局高陵分局未在法定期限内作出高公（张）行罚决字〔2019〕431号处罚决定书违法；二、撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2019〕110号行政复议决定书。   上诉人公安高陵分局上诉称：一审判决认为上诉人未在法定期限内作出行政处罚程序违法，故确认上诉人未在法定期限内作出高公（张）行罚决字〔2019〕431号行政处罚决定书违法。但上诉人认为2019年7月3日依法对被上诉人非访案件受理后，积极调查取证，后在准备依法对被上诉人作出处罚时，多次传唤被上诉人到案均无果，拨打其电话无法接通，导致迟迟不能作出处罚，上诉人经过多次调查走访，在2020年9月22日将被上诉人查获并作出处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第165条第1款、第3款规定，上诉人认为该案属于客观原因造成案件不能在法定期限内办结，应以被上诉人最后到案时间起开始计算办案期限，故上诉人在法定期限内作出了行政处罚。上诉人认为一审判决关于认定上诉人未在法定期限内作出行政处罚决定的认定错误，故请求二审法院：1.依法撤销一审判决书关于确认西安市公安局高陵分局未在法定期限内作出高公（张）行罚决字[2019]431号行政处罚决定书违法的决定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人何小平辩称，本案中并不存在被上诉人跑了或找不到的情形，上诉人对其主张应当提供相应证据予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。   原审被告西安市公安局述称:1.何小平之起诉已超过法定起诉期限；2.一审判决书对公安高陵分局执法程序和该局行政复议决定的合法性认定错误。综上，根据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回何小平的全部诉讼请求，诉讼费用由何小平承担。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，被上诉人公安高陵分局作为何小平居住地公安机关依法受理案件，根据有关行政机关移交的训诫书、情况说明及询问笔录等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对何小平于2019年6月26日在北京中南海周边的非访行为作出的被诉行政处罚决定，并无不当。关于上诉人公安高陵分局提出的“其并不存在超过法定办案期限，一审判决对此认定错误”的上诉理由以及其于二审中主张“一审已向法院提交工作记录用以证明因多次传唤何小平未果导致本案因客观原因不能在法定期限内办结”的意见，经查，上诉人于一审向法院提交的证据目录中并未记载“工作记录”，且经各方当事人签字确认的一审庭审笔录中亦未显示上诉人当庭出示该“工作记录”并经法庭质证环节，故上诉人的相关上诉理由及意见，因缺乏证据予以佐证，本院不予支持。据此，一审法院认定上诉人公安高陵分局“未在法定期限内作出行政处罚”以及原审被告西安市公安局“未查明公安高陵分局办案超期情形”，并依法作出一审判决结果，符合本案实际，亦无不当。关于原审被告西安市公安局于二审提出“一审诉讼未在法定期限内送达起诉状副本，属于程序违法”的意见，经查，一审送达确有不妥之处，本院二审予以指正。但该行为并未影响被告依法行使其答辩及举证等诉讼权利，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序之情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元，由上诉人西安市公安局高陵分局负担。   本判决为终审判决。           审判长  孙毅   审判员  蒋蒙蒙   审判员  蒲晨          二○二○年十二月三十一日       书记员  贺宁        1