wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初2861号 原告：侯江海，男，1982年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：武晓玲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：任玮，女，1980年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告侯江海与被告任玮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江海及其委托诉讼代理人武晓玲、被告任玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯江海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即退还原告剩余不当得利所得18，000元；2、本案因诉讼产生的费用等由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告将出售的棉花过磅单丢失，需补办过磅单发票，被告任玮以自己是收购单位职员可以为其办理过磅单发票为由，向原告索要40，000元手续费，原告遂分两次向被告转款40，000元，但被告未能给原告补办过磅单发票，被告先后向原告退还22，000元，剩余18，000元未退，经原告多次催要，被告至今未退还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告任玮辩称：原告侯江海向我转账40，000元属实，但是实际给侯江海办理过磅单发票的是王建厂，我只是中间介绍人，我按照原告的要求将钱转给王建厂，王建厂与侯江海达成了以物抵债协议，所欠的18，000元已经用五粮液白酒抵偿完毕，40，000元手续费与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告侯江海出售的棉花过磅单丢失，需补办过磅单发票，被告任玮以自己可以为其办理过磅单发票为由，向原告索要40，000元手续费，原告遂于2019年11月16日、17日向被告分别转款27，000元和13，000元。因被告未能给原告补办过磅单发票，被告任玮于2019年2月14日、17日先后向原告退还10，000元和5，000元，2019年12月27日微信名为“快乐一生”向原告转账7，000元，现剩余18，000元未退还。 原告侯江海于2020年10月24日以被告任玮涉嫌诈骗罪向乌苏市公安局刑警队报案，因不符合立案条件，乌苏市公安局未立案。 2020年1月10日，案外人王建厂在乌苏市莲花公馆美购商行将价值31500元的五粮液白酒交付原告侯江海，后原告侯江海将全部五粮液白酒返还美购商行。 上述事实，有原告侯江海提交的银行转账凭证、微信转账凭证、通话录音，被告任玮提交的借条、保证书、微信转账凭证及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告任玮明知自己无力补办棉花过磅单发票，而从原告侯江海处收取40，000元手续费，现仍有18，000元未退还，被告任玮的收款行为没有合法依据，收款行为的性质应当认定为不当得利。故对原告侯江海要求被告任玮返还18，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任玮辩称其只是中间人，在收到40，000元后按照原告的指示将钱转给了王建厂，其并非合同相对人。从庭审中查明的事实可以看出，原告侯江海将40，000元转给了被告任玮，被告从自己的微信向原告返还了部分欠款，至于被告如何使用40，000元系其个人行为，本庭不予评判。因被告任玮未能提供相应证据予以证实其辩解，应当承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任玮应于本判决生效后十日内向原告侯江海返还18，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，投递费64元，由被告任玮负担189元（原告已预交费用189元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 崔本国 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日 书记员 陈万婷
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1131号原告：王瑞（曾用名王利利），男，王利利汽车修理铺负责人，现住内蒙古自治区武川县。被告：刘安志，男，打工，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郭永飞，男，个体，现住内蒙古自治区武川县。原告王瑞与被告刘安志、郭永飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告郭永飞到庭参加诉讼，被告刘安志经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。王瑞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付压坏原告地磅修磅费16500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日早上7时53分，被告刘安志的司机突然驾驶（×××号）超吨位的陕汽德龙大型货车，车上载着满车石子来到原告经营的的停车场（位××县南），未经原告及家人同意，私自开上了原告经营停车场的地磅，导致地磅的地基严重下沉，磅面凹陷，无法正常使用。原告立即报警，几名特警出警后，让双方协商自行处理。当时便雇佣了呼市地磅专家进行了简单维修，后经专家评估，如重新安装需30000元的费用。经原告、被告共同协商，原告同意被告支付16500元作为此次事故的一次性了结。被告也同意支付该赔偿款项，并于2020年1月19日被告给原告写下了欠条。可是被告一直以无钱为由至今不予支付欠款。综上所述，请法院依据事实和法律依法支持原告的诉请。郭永飞辩称，在2019年的9月初，刘安志雇的司机开上去的，停车场里有一个地磅，压坏了地磅，司机下午就跑了，不知道原告同意司机上地磅的事情，我当时不在现场，我雇的刘安志的车给我拉石子，车是刘安志的车，司机和油都是刘安志自己负责，我只是和刘安志联系结算拉一车多少钱，当天下午原告找的人，被告刘安志出的钱，大概花了4000多元，把地磅修好了，到现在这个地磅一直用的了。打条子是因为原告说又要在别的地方重新安一个地磅，所以打的条子。刘安志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞与王利利系同一人。王瑞在××县南经营着一家停车场，由于卖炭没有地磅，其在该停车场内安装了一台过重量的地磅，按照车型过地磅收费，地磅的地基只能承受50吨重量。2019年9月6日早上7时53分，刘安志雇佣的司机驾驶着×××号陕汽德龙大型货车在停车场内掉头时，将车辆开到了地磅上，将王瑞地磅下的混凝土基础压坏，地磅无法正常使用。事后王瑞找到刘安志和郭永飞，当天下午王瑞找来维修人员对地磅进行了初步维修，刘安志支付了维修费约4000元左右。刘安志与王瑞协商维修地磅事宜，刘安志于2020年1月19日为王瑞出具欠条一张，欠条内容为：“刘安志欠压坏地磅修磅费16500元整。（壹万陆仟伍佰元）在2020年2月30号前付清。2020年1月19号，欠款人：刘安志。”郭永飞作为担保人在该欠条上签名。刘安志未按约定时间支付地磅维修费。本院认为，本案中，首先，王瑞在经营的停车场内安装了涉案的地磅，由于刘安志雇佣的司机驾驶车辆在停车场内掉头而将车辆开上地磅，导致涉案地磅出现损坏，具体是地磅下的混凝土地基受损，地基下斜。地磅损坏当天王瑞找来维修人员对地磅进行了初步维修，刘安志支付了维修费约4000元左右。该事实有郭永飞和王瑞的陈述予以证明，故本院对涉案地磅发生损坏的事实予以认定。因此，地磅地基损坏与刘安志司机的驾驶行为有因果关系。其次，虽然地磅经过初步维修，但是地磅仍不能完全正常使用，车上地磅后会摇晃，王瑞与刘安志就维修地磅事宜进行协商，刘安志为王瑞出具了16500元的欠条，且欠条上的签名是刘安志本人签署，该事实有郭永飞当庭陈述予以证明，故本院对刘安志出具的欠条予以认定。刘安志作为完全民事行为能力人，应认识到出具欠条行为的法律意义并承担相应的法律后果。刘安志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，其应当承担举证不能的不利后果。郭永飞虽然在欠条上以保证人身份签字，但是王瑞在诉讼请求中未向郭永飞主张保证责任。另，在欠条上未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案郭永飞应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中，刘安志在2020年1月19日出具的欠条中明确约定了付款期限，刘安志还款期限届满日为2020年2月29日，2月没有30日，那保证人的保证期间自2020年3月1日起至2020年8月1日止，而王瑞未能举证证明其在此期间向郭永飞要求承担保证责任，故该欠款的保证期间已过，保证人免除保证责任。故郭永飞不需要承担本案的民事责任。综上所述，刘安志应当支付王瑞地磅维修费16500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安志于本判决生效后二十日内支付原告王瑞地磅维修费16500元；二、被告郭永飞不承担本案的民事责任；三、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告刘安志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛二〇二〇年十二月十八日书记员 张田相关法律：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初389号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人奚某，男性，1974年2月17日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年8月21日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）Z109号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年06月30日17时38分许，被告人奚某持有准驾车型为Cl机动车驾驶证、驾驶×××号客车要进包头医学院被保安拦阻，便将车辆停在医学院门口。保安报警东河公安分局铁西派出所到达现场，发现机动车驾驶人奚某有饮酒驾车行为，将案件移送东河区交管大队。经检验血中乙醇浓度结果为122mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人奚某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人奚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单，证明被告人奚某的准驾车型是C1的机动车；2、户籍证明、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科；3、车辆信息查询结果单、照片，证明被告人使用的机动车来源合法；4、被告人的供述和辩解，证明被告人酒后驾驶机动车的时间、地点及经过；5、提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告，证明依法对被告人提取血样，经检测被告人血中乙醇浓度为122mg/100ml，达到醉酒程度，经检测为阴性的吸毒现场检测报告书；6、出警经过，证明了被告人被查获的时间、地点；7、视频光盘，证明了讯问、抽血程序合法。以上证据经庭审举证、质证，被告人奚某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人奚某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人奚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人犯罪的具体情节，结合司法局调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宋艳萍人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二0二〇年十二月十八日书记员 曹**强本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初1107号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人胡磊，男，1997年1月9日出生，汉族，初中文化，某KTV服务员，暂住苏州市相城区，户籍地重庆市忠县。曾因吸毒，于2019年3月16日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月24日被公安机关羁押审查，次日被取保候审。辩护人李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1039号起诉书指控被告人胡磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉，被告人胡磊及其辩护人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月9日23时许，被告人胡磊与胡某、金某等人同行至本市东吴北路惠康大厦停车场。后胡某、金某的车辆在停车场出口处妨碍被害人王某的车辆通行，在王某与胡某等人理论过程中，胡磊误以为双方发生肢体冲突，遂持砖块击打王某头部，并踢踹王某胸腹部，致王某右侧第7、8肋骨共两处骨折。经鉴定，王某的损伤程度已构成人体轻伤二级。2019年12月24日被告人胡磊被公安机关抓获归案后，基本如实供述上述犯罪事实。被告人胡磊已赔偿被害人王某损失共计人民币60000元，被害人王某对被告人胡磊的行为表示谅解。2020年12月4日，被告人胡磊在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人胡磊判处拘役三个月。被告人胡磊当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。其辩护人对于公诉机关的指控不持异议，提出：1、被告人胡磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人胡磊认罪认罚，可以从宽处理；3、本案系民间纠纷引发，被告人胡磊系酒后冲动，主观恶性小；4、案发后被告人胡磊积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，请求对被告人胡磊从轻处罚。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人胡磊的供述与辩解及辨认笔录，证人胡某、金某、朱某的证言，调取证据清单、停车场监控视频、接受证据材料清单、病历资料复印件、苏州市公安局姑苏分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据。经质证，被告人胡磊及其辩护人对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胡磊归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人胡磊有劣迹情节，酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，案发后被告人胡磊赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关酌定从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡磊犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年12月24日至12月25日被羁押的2日折抵计入刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  常永涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  王一博
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初1046号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司工作人员。被告：古丽白克热木艾沙江，女，1998年6月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告古丽白克热木艾沙江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   彭振兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5209号 申请人:周明辉，男，1990年1月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住张掖市甘州区。 被执行人:袁作金，男，1986年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周明辉与被执行人袁作金租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）甘0702民初2497号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告袁作金偿付原告周明辉吊篮租赁费及吊篮配件丢失、损坏费用合计60000元，于2020年8月30日前一次性付清。案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告周明辉负担63.5元，被告袁作金负担750元。案件受理费原告已交纳，被告负担的部分直接由被告给付原告。本院退还原告案件受理费813.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周明辉已向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年9月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月4日、2020年11月26日、2020年12月14日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2020年9月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人袁作金名下有抵押至中国银行股份有限公司张掖分行的位于甘州区瑞祥市场居住组团4号楼1-502室的房屋一套，申请人表示自己标的较小，且该房屋室抵押房产，不愿意垫付评估费进行处置。 4.2020年9月7日本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5．2020年9月30日，经本院调查前往被执行人住所所在地甘州区进行实地调查，未发现被执行人踪迹，也未发现其有财产可供执行。 6.2020年11月10日，与被执行人袁作金电话取得联系（180××××9977），称自己在外地打工，暂时无法履行本案。 7.2020年12月2日，再次与被执行人袁作金电话联系（180××××9977），称自己现在没有能力偿还这么大的数额，等过年回到家里再说。 8.2020年12月22日，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 9.2020年12月22日，本院依法将被执行人袁作金纳入失信名单。 10.2020年12月22日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60750元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5153号上诉人（原审被告）：姚伟军，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：杨淑梅，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾志飞，男，1977年4月10日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。上诉人姚伟军、杨淑梅因与被上诉人勾志飞民间借贷纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚伟军、杨淑梅的上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或改判驳回原审原告诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2011年11月4日第一上诉人姚伟军向被告借款人民币20000元，约定利息4分，之后二上诉人一直按照20000元本金利息4分共偿还其利息23300元。2016年二上诉人因故离婚。2017年农历12月15日第二上诉人杨淑梅偿还了被上诉人20000元本金，尚欠其利息14000元，这一事实，第一上诉人姚伟军不知情。2018年2月21日，被上诉人勾志飞又找到第一上诉人姚伟军要求第一上诉人为其重新更改借据一枚34000元，于是第一上诉人为其书写了尚欠被上诉人34000元的借据一枚。而原审法院不顾第二上诉人已经偿还了被上诉人20000元人民币的事实，判决二上诉人继续偿还被上诉人34000元及利息，严重侵犯了二上诉人的合法权益。不能判决二上诉人偿还其高额利息，而且支持其高额利息的请求。勾志飞答辩服从一审判决。勾志飞向一审法院起诉请求：请求判令姚伟军、杨淑梅立即偿还借款34000元；自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间的债务利息。一审法院认定事实，2018年2月21日，姚伟军向勾志飞借款34000元，杨淑梅为该借款提供担保，姚伟军为勾志飞出具借条一枚，杨淑梅在借条中的担保人处签字。该款经勾志飞多次催要，姚伟军、杨淑梅未偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案中，姚伟军向勾志飞借款34000元，有其为勾志飞出具的借条为证，姚伟军理应偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持的规定，对于勾志飞主张要求姚伟军、杨淑梅自起诉之日起按年利率6％继续支付借款利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，杨淑梅为该笔借款提供担保，但未约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担保证责任。至起诉之日杨淑梅的保证未超过保证期间，其应对姚伟军向勾志飞的全部借款承担连带清偿责任。对于姚伟军、杨淑梅辩称的该笔借款是对以前借款本息的结算，双方在结算后，将原借条共同撕毁。但未扣除于2017年12月15日已经偿还的20000元的抗辩主张。根据姚伟军、杨淑梅的陈述，姚伟军、杨淑梅作为完全行为能力人，在双方于2018年2月21日对以前的借款进行结算后，重新为勾志飞出具了借条，并共同将原借条撕毁，而未扣除发生在几个月前已经给付的20000元这一大额款项，不符合常理。另外，姚伟军、杨淑梅辩称，在2019年12月份，给付案外人张某1款5000元，用于给付欠勾志飞的利息。首先，勾志飞否认收到该款项。第二，姚伟军、杨淑梅虽提交与案外人张某1的电话录音，用以证明给付事实的发生。但该电话录音是杨淑梅与案外人张某2的电话录音，虽然在录音中案外人张某1认可姚伟军、杨淑梅给付其5000元并转交给了勾志飞，但除此之外，并无其他证据证明案外人张某1将款给付了勾志飞。而且案外人张某1作为知情人，并未出庭作证，该院亦无法核实该录音的真实性。第三，根据姚伟军关于其对于向勾志飞借款34000元予以认可，只是要求扣除已付的5000元，对于剩余的29000元同意偿还的陈述看，其作为借款人，对于借款的发生是认可的。因此，姚伟军、杨淑梅的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。如果姚伟军、杨淑梅确实给付案外人张某1款5000元，姚伟军、杨淑梅可通过其他合法途径向案外人张某1予以主张。对于姚伟军陈述的其于2020年5月份为勾志飞出具了欠该借款利息12000元的欠条一枚，其同意偿还勾志飞剩余借款29000元，但应将其于2020年5月份为勾志飞出具的欠条12000元应抽回。根据本案的审理，勾志飞并未就该12000元的借条所载明的款项在该案中予以主张。而且该12000元的借贷关系，是其与姚伟军之间另外一笔借贷关系。而且姚伟军未提交证据证明该12000元是对借款34000元所欠利息而出具。故该院对该争议在本案中不予审理。如果勾志飞与姚伟军之间对于该12000元存在其他法律关系，姚伟军可通过其他合法途径予以主张。综上所述，对于勾志飞要求姚伟军偿还借款34000元，并自起诉之日起按年利率6％继续支付借款利息至欠款还清时止的诉讼请求，以及要求杨淑梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决，一、姚伟军于本判决生效后十日内偿还勾志飞借款34000元；并自2020年5月28日起按年利率6%计算支付借款34000元的利息至欠款还清时止。二、杨淑梅对本判决第（一）项按照连带责任保证承担保证责任。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：合法的债权债务关系，受法律保护。上诉人姚伟军向被上诉人勾志飞借款34000元，并为其出具借条一枚，上诉人杨淑梅为该借款提供担保并在借条处签字。对于上述借款姚伟军应当承担偿还责任，杨淑梅为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应承担连带清偿责任。现上诉人上诉虽主张其偿还20000元本金时，姚伟军不知情，故对于其已经偿还了20000元本金的主张，因其未提交证据证明姚伟军不知情的事实，同时也未能提交其已经偿还20000元的证据，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，姚伟军、杨淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人负担。本判决为终审判决。-此页无正文-审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 淑 丽审 判 员 张 国 利 二○二○年十二月十五日书 记 员 召日格图
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4295号 罪犯马培业，男，1998年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月13日作出(2016)桂0107刑初911号刑事判决，以被告人马培业犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人马培业不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年7月3日作出(2017)桂01刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第600号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马培业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马培业报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马培业能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯因2019年2月11日在劳动岗位存放私人物品被扣教育改造分25分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年5月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马培业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯马培业在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯与同案被告人轮奸未满十四周岁的幼女，严重侵害未成年人的身心健康，且在本次减刑考核周期内存在违规行为，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马培业减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢679号之一 申请执行人：徐本群，女，汉族，1960年1月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：余再全，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省泸县。 被执行人：蔡昌群，女，1969年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人徐本群与被执行人余再全、蔡昌群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）黔0201民初2442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余再全、蔡昌群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐本群向本院申请强制执行，申请标的为64700元。本院于2020年9月24日立案执行，申请执行费871元。 本院在执行过程中，依法送达被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2020年11月19日对被执行人余再全、蔡昌群采取限制高消费措施，于2020年11月19日将被执行人蔡昌群列入失信被执行人名单。 经本院于2020年9月25日、2020年11月17日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人查明被执行人余再全名下有贵Ｂ×××××车辆，本院已于2020年11月19日对上述车辆进行了手续查封，查封时限为两年。申请执行人表示车辆年限太长，无处置价值，不申请本院处置。本院于2020年9月7日向六盘水市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。本院于2020年10月29日委托泸县人民法院调查被执行人余再全户籍所在地泸县的不动产登记信息，也未查询到有不动产登记信息。 2020年11月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0201民初2442号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘春雷 审判员 杨 霆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 熊晓熠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31525号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人盛巾峡，女，汉族，1986年2月26日出生。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛巾峡银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2441号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87487.17元及利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：扣划了被执行人名下中国银行账户内存款9913.79元、被执行人名下支付宝账户内存款8374.37元，扣除本案执行费174.32元后，申请人可得18113.84元。请及时向本执行局提交领款申请书及收款收据办理领款手续。申请执行人未向本院申请退回诉讼费。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年十二月三日书记员  庄静仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢825号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：韩福云，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人韩福云、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋诗雨
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更239号罪犯崔志平，男，1967年8月19日出生，汉族，山西省屯留县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2017年5月18日作出了（2017）晋0424刑初47号刑事判决，以被告人崔志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年9月24日起至2027年9月23日止），并处罚金8000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔志平在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔志平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔志平减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年9月24日起至2027年2月23日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 王 琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7112号 原告：丁志康，男，1992年3月17日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈宇，男，1992年7月16日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁志康与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月2日，原告丁志康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁志康撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁志康负担（已交）。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴金戈
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1567号上诉人（原审被告）:孙某，男，1970年12月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住镇宁布依族苗族自治县。上诉人（原审被告）：王某（又名王某1），女，汉族，1976年7月29日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1976年3月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区，现住镇宁县。上诉人孙某、王某因与被上诉人蒋某民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。孙某、王某上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审举证责任分配不均、适用法律错误。上诉人王某从被上诉人借款后，2017年3月起至2019年2月，通过微信转账的方式向被上诉人还款36700元。上诉人在一审中已经提交微信转账记录予以佐证。被上诉人对收到36700元并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。双方均未约定利息应视为未约定利息，上诉人也未实际支付过利息。被上诉人一审中表示口头约定有利息，但未能就起诉时间、计算基数、利率等作出合理解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，应视为未约定利息，被上诉人收到的13600元利息应当折抵本金。被上诉人蒋某二审未答辩。原审原告蒋某一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明：被告孙某于2015年7月13日、2015年7月22日向原告蒋某分别出具10000元的借条两张，王某以别名“王艳”在担保人处签名。2016年5月4日，被告王某以别名“王艳”向原告出具10000元的借条一张。一审庭审中，被告孙某、王某认可收到原告借款30000元并出具借条的事实。一审认为：原告蒋某诉称借款30000元给二被告，二被告均承认收到原告30000元借款并出具借条的事实，故对双方的借款关系予以认定。需要说明的是，2015年7月13日、2015年7月22日的两张借条有孙某、王某的签字，2016年5月4日，仅有王某个人签字，但二被告对三笔借款皆认可，故二人皆负有还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的借款，借款人可以随时要求还款，出借人可以在合理期限内催告还款。故原告蒋某诉请被告孙某还款，予以支持。二被告辩称通过微信转账给原告，借款已经偿还。首先，按照一般的借贷习惯，借款偿还的应当收回借条，本案被告声称借款已经偿还，但借条仍在原告处，对此被告不能作出合理解释；其次，对转款系还款的说法原告并不认可，且提供录音等证据予以驳斥；再次，不能排除双方之间有借款之外的其他经济往来，故微信转账不能直接定义为还款。综上，被告辩称已经还款，不予采纳。关于庭审中原告自认收到过13600元的利息，但对利息的起算时间、计算基数均不能作出说明，二被告亦不主张支付过利息，该行为是双方当事人对自己权利的处分，故不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告孙某、王某于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋某借款本金人民币30000元。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告孙某、王某承担。二审各方当事人均未提交证据。二审确认一审查明的事实。本院认为：二审中上诉人主张其在2017年3月起至2019年2月，通过微信转账的方式向被上诉人还款36700元。经查双方在此时点的微信往来款均未注明用途，金额有100元、300元、500元、1000元、1200元、1800元、2000元等数额不等；并且在微信中显示有“收到第一会”、“我给你200会前你就给我榨哈”等内容，反映双方之间微信转账用途并非用于归还案涉借款。上诉人主张案涉借款未约定利息，一审中陈述微信转的36700元系归还本金前后矛盾且也超过案涉借款金额，与常理不符。被上诉人在一审庭审中自认收到利息13600元，与上诉人在一审中陈述归还一段时间利息相互吻合，13600元利息上诉人未举证证明系归还哪一笔借款利息、起止时段，故上诉人主张应抵扣本金的理由本院不予支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙某、王某负担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月三十日书记员  吴兆云附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3695号申请执行人：戴向阳，男，1967年2月18日出生，汉族，住高邮市。被执行人：江正龙，男，1964年2月27日出生，汉族，住扬州市。申请执行人戴向阳与被执行人江正龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初4289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江正龙未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年10月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院另案拍卖了被执行人江正龙名下汊河街道胡庄花园310号的不动产，本案参与分配分得案款11822.4元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初4289号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 陈玲玉
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2978号 原告：肖振权，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：詹明艳，男，1975年9月5日出生，汉族，个体户，福建省住尤溪县。 原告肖振权与被告詹明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 肖振权向本院提出诉讼请求：1.判决詹明艳归还肖振权截止到2020年11月30日的借款共计人民币220,000元。并支付2019年4月15日前欠的利息1060元，以及从2019年4月16日起至实际还款之日2020年11月30日按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息人民币53,196元，共计本金及利息274,256元；2请求法院判令詹明艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月15日，詹明艳以开店铺需资金周转为由，向肖振权借款220,000元。借款时，詹明艳出具借款借据两张。之后，詹明艳承诺每季度偿还给肖振权借款3300元直至还清为止。然而，经肖振权多次催讨，詹明艳仍未履行还款义务。肖振权认为詹明艳拒绝还款的行为严重侵害了其合法权益。因此，肖振权为维护自身合法权益，根据有关法律规定，要求詹明艳返还借款及支付从2019年4月16日起至实际还款之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（本金及利息共计人民币274,256元）。请求本院维护其合法权益。 詹明艳口头辩称，对肖振权所诉本金有异议，实际的借款本金仅200,000元。当时是分两次借款，每次借款100,000元。2019年4月15日，双方结算时将截至当日的利息20,000元写进其中一张借条的借款金额中。目前经济困难，请求分期分批偿还欠款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、詹明艳尚欠肖振权借款本金200,000元，以及2019年4月15日前的利息20,000元及从2019年4月16日起至实际还清欠款之日止以实际尚欠借款本金按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、詹明艳自愿于2021年1月28日前偿还结欠肖振权至2021年1月28日止的利息80,000元（含2019年4月15日前的利息20,000元，2019年4月16日至2021年1月28日止的利息60,000元），于2021年6月28日前偿还本金35,000元及相应的利息；于2021年12月28日前偿还本金35,000元及相应的利息；于2022年6月28日前偿还本金35,000元以及相应的利息；于2022年12月28日前偿还本金35,000元及相应的利息；于2023年6月28日前偿还本金30,000元以及相应的利息；定于2023年12月28日前偿还本金30,000元及相应的利息； 三、若詹明艳未按协议二约定的期限履行，肖振权有权就协议一（实际执行中应扣除已支付部分）全额向法院申请强制执行； 四、案件受理费5413.80元，减半收取计2706.9元，由詹明艳负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15027号原告：李小波，男，汉族，1983年7月27日生，身份证住址：四川省南部县。委托代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兰，女，汉族，1962年10月8日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：周一丹，女，汉族，2000年2月3日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。两被告共同委托代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告李小波诉被告朱兰、周一丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李小波的委托代理人任春雷，被告朱兰、被告周一丹的共同委托代理人阮兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小波诉称：1、被告偿还原告借款25000元及自提起诉讼之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告朱兰以急需资金周转为由，向原告借款250000元，被告朱兰向原告出具了借条，在借条中载明：借款方式由原告转账到被告朱兰女儿周一丹62×××14银行卡上。当日，原告按约定向被告周一丹的银行卡转账250000元。后原告要求被告归还借款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告朱兰、周一丹共同辩称：本案不属于民间借贷法律关系，属于合伙法律关系，朱兰是本案的借用账户过账资金的当事人，而不是实际借款人，周一丹系在校学生，该张银行卡是朱兰持有并使用，与本案没有任何法律关系。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院做如下认定：对于原告提交的借条，经质证，被告对该证据的三性均不予认可，本院认为，因原告未能提交该证据的原件予以核对，缺乏证据客观性要件，故本院对该份证据不予确认。对于被告提交的黄某的情况说明，经质证，原告对该证据的三性不予认可，本院认为，因证人未到庭作证，本院对该份证据的真实性不予确认。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告持有一份2019年2月21日，被告朱兰向原告出具的借条复印件，载明：今朱兰身份证5325021962********，向李小波借到人民币25万整（大写贰拾伍万元整）借款方式由李小波转账到朱兰女儿周一丹银行卡上（62×××14）。借款人朱兰签字捺印。同日，原告李小波通过其中国建设银行账户向被告周一丹62×××14账户转款250000元。被告对此不予认可，认为借款并非客观真实，因为原被告间不认识，原告与被告朱兰的儿子郭靖系合伙关系，当时经过证人柯某及黄某在场将250000元转至被告周一丹账户过账，后周一丹将款项转至黄某账户。证人柯某当庭陈述其参与办理，款项为原告李小波与郭靖合伙投资款，原被告双方间并非民间借贷。原告对此不予认可。经查，原告李小波因涉嫌刑事犯罪，现羁押于昆明市西山区看守所，而本案借条原件未能提交法庭质证。以上事实有原被告身份证复印件、借条复印件、银行流水、回执、柯某证人证言等及原被告当庭陈述在卷予以佐证。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：原告主张的本案借款关系是否成立？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告朱兰与原告李小波间的借款是否真实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，原告李小波提供了借条复印件一份、银行流水一份，欲证明其与朱兰之间形成了民间借贷关系，本院认为，自然人之间是否存在借贷关系首先应证明双方之间是否存在借贷合意，在无借条原件的情况下，原告主张与被告之间有借贷关系，仅提供借条复印件未能提供原件，被告对此不予认可，原告所举证据不符合法定的证据形式要件要求，尚不能充分证明原、被告之间存在借贷合意，且被告对此提出抗辩，并提交了相反的证据证明双方间并非民间借贷关系，而是原告与案外人间存在合伙关系，对此原告现不能进一步举证证明，经本院当庭询问，原告对资金来源及原被告的关系，原告均无法清楚的陈述，并不符合正常的交易习惯，结合上述情况，本院认为，现有证据并不能充分证明双方间存在民间借贷关系，故在无借条原件印证，仅有转账凭证的情况下，本院尚不能确认原、被告形成合法的借贷关系或借贷关系尚存，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李小波的全部诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交，已减半收取），由原告李小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17106号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林，男。被告：唐燕华，女，1984年10月24日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告唐燕华物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年十二月十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初466号 原告：许庆元，男，1950年12月23日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：田雨时,阜新市阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告：李光，男，1987年3月4日出生，汉族，无业，住阜新市。 委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告许庆元与被告李光、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许庆元委托诉讼代理人田雨时、被告李光委托诉讼代理人殷巍巍、被告保险公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许庆元向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失合计335262.95元（详见赔偿明细）；2.请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险理赔范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日10时50分许，被告李光驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车沿中华路由西向东行驶至中华路与华东街路口西侧，与沿中华路由西向东行驶至中华路与华东街路口西侧向北左转弯行驶的原告许庆元驾驶的自行车发生交通事故，造成原告许庆元受伤和车辆损坏的后果。经阜新市公安交通警察支队细河交警大队出具的笫210911120190000045号道路交通事故认定书认定，被告李光负此次事故的主要责任，原告许庆元负此事的次要责任。事故发生后，原告即被送到阜新市中心医院进行治疗，诊断为1.车祸伤、2.失血性休克、3.胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，肺挫伤、4.头部外伤，脑震荡，头皮损伤、5.腹部闭合性损伤、6.胸12压缩性骨折等，共住院223天。经查被告李光驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院公正判决。 被告李光辩称，对原告的诉请没有意见，对于事故认定结果没有意见，事故发生时该车辆在保险期内。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，关于原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔付，事故发生后我公司对原告垫付医疗费1万元，交强险医药费限额已满额给付完毕，原告主张的超出交强险部分的医疗费、伙食补助费、营养费应在商业险限额内按70%进行赔偿，同时应在原告的诉请中扣除已垫付的医药费1万元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日10时50分许，被告李光驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车沿中华路由西向东行驶至中华路与华东街路口西侧，与沿中华路由西向东行驶至中华路与华东街路口西侧向北左转弯行驶的原告许庆元驾驶的自行车发生交通事故，造成原告许庆元受伤和车辆损坏的后果。原告受伤后被送往阜新市中心医院住院治疗，住院治疗223天，共花去医疗费148145.18元。2020年10月15日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，原告脾切除评定为八级伤残，左侧4-12肋骨骨折评定为十级伤残，营养期为90天，二次手术费用预估为9000.00元。在原告住院期间，保险公司为其垫付了10000.00元医疗费。此事故经阜新市公安局交通警察支队细河交警大队认定，被告李光负此次事故的主要责任，原告许庆元负此事故的次要责任。另，保险公司为辽Ａ×××××号车辆承保了交强险，商业第三者100万元责任险，事发时处在保险期内。 在庭审中，法庭出示细河交警大队交通事故认定书以及保单抄件，说明事故发生经过及肇事车辆投保的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中，原告提供的阜新市中心医院住院病历、诊断书、阜新市中心医院住院收费票据、费用清单、辽宁省门诊收费票据、外购药票据、阜新诚信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书、原告单位出具误工证明、工资表、营业执照、法定代表人身份证复印件、原告户口本复印件、阜新诚信法医司法鉴定所出具发票、护理人员身份证复印件两张、复印费票据、主治医生出具的说明，能说明原告的伤情及经济损失的情况，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的2020年7月2日，阜新市中心血站出具的结算票据，因无法确认与本案具有关联性，故本院不予确认。 本院认为，被告李光驾驶机动车辆违反道路交通法规，发生交通事故，交警认定其承担主要责任，原告承担次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认，故对原告提出要求被告赔偿损失的诉讼请求本院支持。保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保方，在保险责任范围内承担赔偿责任。因保险公司已赔偿原告10000.00元医疗费，应在原告的该项诉请中扣减，交强险医疗费项中不再赔偿。对保险公司庭后向本院提出对原告护理期、合理住院时长进行鉴定的申请，因已超过申请时限，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效十日内在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告许庆元误工费22664.40元（66.66元×340天）、护理费30497.16元（128.68×15天×2+128.68×207天）、交通费2230.00元（10.00元×223天）、残疾赔偿金115506.60元（31820.00元×11年×0.33）、精神损害赔偿金10000.00元，合计180898.16元中的110000.00元（其中含精神损害赔偿金10000.00元），另赔偿车辆等财产损失2000.00元，共计112000.00元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者责任险赔偿范围内一次性赔偿原告许庆元医疗费138145.18元、伙食补助费11150.00元（50.00元×223天）、营养费4500.00元（50.00元×90天）、二次手术费9000.00元、误工费22664.40元（66.66元×340天）、护理费30497.16元（128.68×15天×2+128.68×207天）、交通费2230.00元（10.00元×223天）、残疾赔偿金115506.60元（31820.00元×11年×0.33），合计333693.34元中的233693.34元的80%，计186954.67元。 三、被告李光于本判决生效三日内一次性给付原告许庆元鉴定费2440.00元、复印费225.50元，合计2665.50元的80%，计2132.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176.00元，由被告李光负担1740.80元，原告许庆元负担435.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  郭会新 人民陪审员  赵丽梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张耀文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2793号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**。统一社会信用代码：91520321214812207P。 法定代表人：王丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：田景红，女，1973年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地址遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行诉被告田景红信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行之委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼；被告田景红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告田景红偿还原告信用卡透支本金25702.36元、截止至2020年4月9日利息9213.56元、违约金11887.1元，共计46803.02元；以及自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月9日被告已欠原告信用卡透支本金25702.36元、利息9213.56元、违约金11887.1元，共计46803.02元。被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告田景红未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院结合当事人陈述及有效证据的认定，审理查明如下事实：2013年6月21日，被告田景红向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行申请办理信用卡启用业务，填写了申请书，同意《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告于当日为被告启用了主卡卡号为62×××15的信用卡，随后被告开始使用该卡，截止2020年4月9日，被告已透支该信用卡本金25702.36元、利息9213.56元、违约金11887.1元，共计46803.02元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”；第三条第3点第（1）项“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支月为限”。经原告向被告申领信用卡时预留电话多次进行了系统短信及人工电话催收，被告仍未向原告归还信用卡借款本息，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告田景红之间形成信用卡借款合同关系、签订的《牡丹信用卡合约（个人卡）》及需遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的信用卡服务及借款，被告则附有按照牡丹信用卡合约之约定按时偿还借款、支付利息的义务。本案被告田景红先后多次透支信用卡金额后，逾期未偿还借款，经原告持续、多次催收后仍拒绝向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，应予按照借款合同之约定还款。故对于原告主张要求被告偿还已透支信用卡本金25702.36元、利息9213.56元、违约金11887.1元（以上金额计算至2020年4月9日），共计46803.02元及支付自2020年4月10日起至实际还清借款之日的利息、违约金的请求，本院予以支持。被告田景红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田景红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡借款本金25702.36元及截止2020年4月9日的利息9213.56元、违约金11887.1元，共计46803.02元； 二、由被告田景红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行支付逾期还款的利息、违约金（利息自2020年4月10日起至实际清偿之日止以借款本金25702.36元为基数按每日万分之五计算；违约金自2020年4月10日起至信用卡透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金不得超过500.00元）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970.00元，由被告田景红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陈文华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初222号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1998年8月15日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县。2019年1月17日因犯敲诈勒索罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月15日被监视居住，同年9月15日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员任秀杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省商河县人民检察院指控： 被告人张某某与商河县龙桑寺镇豆家村村民豆某某系微信好友。2020年2月4日，张某某在没有真实口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布虚假的售卖口罩信息。后豆某某通过微信向张某某购买5000个一次性医用口罩，并以微信转账的方式向张某某转账人民币12250元，得款后张某某将上述钱款挥霍。几天后，豆某某向张某某索要口罩时，张某某谎称自己被卖家欺骗，且已报警。2020年2月8日，被害人豆某某报警，同年2月10日，被告人张某某返还豆某某人民币1000元。 另查明，2020年3月14日，被告人张某某在山东省济南市历城区洪楼南路聚隆广场被商河县公安局民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成诈骗罪，因被告人具有如实供述、累犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人豆某某的陈述，公安机关微信聊天记录、辨认笔录及照片、扣押清单、案件的发、破案经过，证人周某某的证言，山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112刑初19号刑事判决书、山东省济南监狱刑满释放人员通知书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本应对其从重处罚，但鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人违法所得人民币11250元，并返还被害人；扣押于商河县公安局的作案工具iphoneXsMax手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁电波
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4355号申请执行人：杨某，女，1971年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇永华村。被执行人：李某，男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐民村。杨某与李某婚姻家庭纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2015）遵县法民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款40000元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费500元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某名下只有部分零星存款，本院已进行冻结，但未实际冻结到钱。2.查明被执行人李某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人李某名下无动产可供执行。4.查明被执行人李某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人户籍所在地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人李某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4355号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十六日书记员  何方伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4330号上诉人（原审原告）:李春祥，男，1965年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤国兴，男，1961年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳鑫丰置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**。法定代表人：王琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，湖北高见律师事务所实习律师。上诉人李春祥因与被上诉人汤国兴、襄阳鑫丰置业有限公司(以下简称鑫丰公司)抵押权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。李春祥上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、上诉人因与鑫丰公司之间民间借贷纠纷一案，查封了诉争的不动产，其债权属于法律特殊保护的债权，由此与诉争的不动产上设立的抵押权具有物权法上的利害关系。依据《物权法》第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，上诉人诉讼主体适格。二、2019年11月8日颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59条“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押权人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法应予支持”。虽然该条未明确规定抵押人的债权人有权请求涂销抵押登记，但也未排除抵押人的债权人要求涂销抵押登记。汤国兴辩称，李春祥不是本案适格原告，本案不符合“抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权”的情形，汤国兴享有诉争不动产的抵押权，请求驳回上诉。鑫丰公司辩称，尊重法院对李春祥与汤国兴就抵押权涂销登记的依法裁决。李春祥向一审法院起诉请求：1.确认汤国兴已丧失对鑫丰公司所有的位于樊城区××路××室房屋的抵押权[房产证号为樊城区00176440号，土地证号襄樊市国用（2010）第321010114-1号，他项权证号襄阳市房他证樊城区字第××号]，并判令汤国兴注销该房屋的抵押登记；2.本案的诉讼费用由汤国兴、鑫丰公司承担。一审法院认为，依照法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鑫丰公司向湖北檀跃投资有限公司、汤国兴借款，并以其所有的位于襄阳市××区××路××、××、××、××、××、××幢的房屋及土地向汤国兴提供抵押并于2014年1月28日办理了登记手续，汤国兴因此对涉案房屋享有抵押权。湖北檀跃投资有限公司、汤国兴对鑫丰公司的债权已经襄阳市襄城区人民法院生效的（2016）鄂0602民初417号民事判决书所确认，因汤国兴在诉讼中未行使抵押权，李春祥认为其已丧失抵押权，遂提起本案诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。一审法院已生效的（2015）鄂樊城民四初字第00012号民事判决书所确认的李春祥对王琦、鑫丰公司的债权系一般债权，虽然李春祥在诉讼过程中申请一审法院查封了涉案房屋，但该保全措施并不产生物权效力，故李春祥不是涉案房屋担保物权的利害关系人，其提起本案诉讼，不符合上述法律规定，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李春祥的起诉。经审理查明，鑫丰公司以本案诉争的房屋抵押向湖北檀跃投资有限公司、汤国兴借款，并于2014年1月28日办理抵押登记，抵押权人汤国兴。李春祥诉王琦、鑫丰公司(2015)鄂樊城民四初字第00012号民间借贷纠纷一案中，李春祥申请首轮查封本案诉争的鑫丰公司已抵押登记在汤国兴名下的房屋。襄阳市樊城区人民法院于2015年6月3日对该案作出判决，已发生法律效力。湖北檀跃投资有限公司、汤国兴诉鑫丰公司(2016)鄂0602民初417号民间借贷纠纷一案，两原告在本案中仅对主债权提出主张，未主张抵押权，该案由襄阳市襄城区人民法院于2016年9月20日作出判决，已发生法律效力。两原告于2017年1月9日申请强制执行，于同月11日行使抵押权要求对抵押的房屋予以查封、评估、拍卖优先受偿。李春祥以汤国兴在(2016)鄂0602民初417号案件中仅主张主债权而未主张抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，认为汤国兴已丧失抵押权，登记在汤国兴名下的抵押权不注销，致其执行首封房屋受阻，故请求汤国兴、鑫丰公司涂销抵押权登记，提起本案诉讼。本院认为：李春祥请求涂销汤国兴名下的抵押登记，但李春祥不是抵押法律关系的相对人，不具备突破合同相对性请求涂销抵押登记的主体资格。李春祥上诉称依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，其因申请保全查封诉争房屋与房屋上设立的抵押权具有物权法上的利害关系，其作为原告主体适格。但诉讼保全查封措施并不产生物权效力，李春祥与查封的房屋没有权属关系，其请求涂销抵押登记亦非物权归属、内容的争议，李春祥不是物权法律关系的利害关系人。因此，李春祥既不是抵押合同的相对人，又不是物权法律关系的利害关系人，李春祥的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，李春祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十二月十八日书记员  刘秋华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初779号   原告：许天真，男，1961年12月27日生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区沙湾县。   委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。   被告：白久义，男，1969年1月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区沙湾县塔城东路农发行家属院**楼****，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区沙湾县。   原告许天真与被告白久义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告许天真于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许天真自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告许天真撤回起诉。   案件受理费16500元，收取25元，退回原告许天真16475元。       审  判  长   刘文军   审  判  员   胥晓彦   审  判  员   闫 新     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日     书  记  员   糟 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3997号江苏永纪化工设备有限公司、凤城张家沟化工有限公司：关于申请执行人江苏永纪化工设备有限公司与被执行人凤城张家沟化工有限公司承揽合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28772号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：胡贞华，男，1991年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告胡贞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费246.88元，本院不予收取。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执1000号之二 申请执行人：福州佳成贸易有限公司，住所地福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心******，统一社会信用代码：913501002601733380。 法定代表人赖国融，该公司董事长。 被执行人：福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司，住所，住所地福建省泰宁县杉城镇普洞度假区社会信用代码：91350429789002184J。 法定代表人严翠花，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：骆劲，男，汉族，1968年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州佳成贸易有限公司与被执行人福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司、骆劲借款合同纠纷一案，本院依据福州仲裁委员会已生效的（2019）榕仲裁183号裁决书及三明市中级人民法院（2020）闽04执121号之一执行裁定书，于2020年10月15日立案执行，其标的额为借款本息共计5538114.50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司在本院有多个案件，其位于泰宁县××镇××度假区的土地使用权及在建工程［土地使用权证号：泰国用（2011）第1××9号］抵押贷款于中国民生银行股份有限公司福州分行，且因申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州新亿通城建配套有限公司、福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司、陈红方、骆劲、严晓琳借款合同纠纷一案［案号（2019）闽0429执277号］被查封且启动评估处置程序。 为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2019）闽0429执277号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 逍
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初1220号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:刘长青，男，1976年3月1日出生，汉族。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、刘长青返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月1日四川长目科技有限公司以相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长目科技有限公司的撤诉申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长目科技有限公司撤诉。 案件受理费3416元，减半收取计1708元，由四川长目科技有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘思远
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0903刑初38号 公诉机关:阜新市新邱区人民检察院。 被告人:范立群，男，1965年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省阜新市新邱区,因本案经阜新市公安局决定，于2020年9月12日取保候审。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人范立群犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院检察员赵纯出庭支持公诉。被告人范立群到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控，2020年09月11日07时26分许，被告人范立群使用已经注销的驾驶证驾驶时风牌四轮电动车沿新邱大街由东向西行驶至长营子中天加油站门前时，与被害人苗某1相撞，造成被害人苗某1受伤，后被害人苗某1经医院抢救无效于2020年09月12日死亡。事故发生后范立群驾车驶离现场。 经阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定，被告人范立群负此次事故的全部责任。被告人范立群对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 综上，公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人范立群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人范立群判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人范立群对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年09月11日07时26分许，被告人范立群使用注销的驾驶证驾驶时风牌四轮电动汽车沿新邱大街由东向西行驶至长营子中天加油站门前处未按照操作规范安全驾驶，与借道通行的被害人苗某1发生道路交通事故，造成被害人苗某1受伤，后被害人苗某1经医院抢救无效于2020年09月12日死亡。事故发生后范立群驾车逃离现场。经阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定，被告人范立群负此次事故的全部责任。被告人范立群对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的书证、被告人范立群的供述与辩解、证人苗某2的证人证言、相关鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据为证，且均经庭审质证，足以认定被告人范立群的犯罪事实。 本院认为，被告人范立群违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成被害人苗某1死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，并取得了被害人家属的谅解，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人范立群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王铁铭 人民陪审员  赵丽梅 人民陪审员  李艳新 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 安辉 书记员高彤葳 附本判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4594号上诉人（一审被告）：郑宝山，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙洪春，男，1972年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：郑宝富，男，1977年6月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：刘永山，男，1974年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。三被上诉人的委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人郑宝山因与被上诉人孙洪春、郑宝富、刘永山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑宝山的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2019年9月3日，上诉人与三被上诉人分别在不同城市，且距离甚远，不可能发生所谓的借贷事实，上诉人有具体证据可以证明，因此被上诉人的诉讼涉嫌虚假诉讼。关于诉讼中通话录音证据的真实性和证明力，一审庭审中，被上诉人只是提交通话录音，没有提交其他证据，该录音中上诉人亦只是表明愿意帮助被上诉人讨要50000元，否定存在借贷关系，故该份证据存在瑕疵。被上诉人举证不能，应驳回其诉讼请求。被上诉人孙洪春、郑宝富、刘永山答辩服判。孙洪春、郑宝富、刘永山向一审法院起诉请求：1.请求郑宝山偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算至本息全部还清为止。2.诉讼费用由郑宝山承担。一审法院查明的事实：2019年9月3日，郑宝山自孙洪春、郑宝富、刘永山处借款50000元，双方未约定利息。此款经孙洪春、郑宝富、刘永山多次索要，郑宝山至今未还。故孙洪春、郑宝富、刘永山诉至法院，要求郑宝山偿还借款本金50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，至借款本息还清时止。一审法院认为，一、孙洪春、郑宝富、刘永山提交的孙洪春与郑宝山的电话录音中，郑宝山承认欠孙洪春、郑宝富、刘永山50000元，故对郑宝山向孙洪春、郑宝富、刘永山借款50000元的事实，该院予以确认。二、关于郑宝山向该院提交的证据：1.李某证人证言因李某未出庭，故对此证据该院不予采信。2.郑金波出院诊断证明一份，用以证明2019年9月3日郑宝山未与孙洪春、郑宝富、刘永山在一起。此证据只能证明郑金波于2019年9月6日出院，不能证明郑宝山未与孙洪春、郑宝富、刘永山在一起，亦不能证明郑宝山未向孙洪春、郑宝富、刘永山借款。故对此证据的证明点，该院不予支持。3.郑金秋的银行交易明细用以证明郑金秋的银行卡存款余额足以支付郑金波的治疗费用，无需郑宝山另行借款。对此证据该院认为，即使郑金秋银行卡里金额足够，也无法证明郑宝山未向孙洪春、郑宝富、刘永山借款，故对此证据该院不予采信。综上所述孙洪春、郑宝富、刘永山与郑宝山之间债权债务关系明确，证据充分，郑宝山理应按约定及时偿还借款。孙洪春、郑宝富、刘永山要求按年利率6%自起诉之日起计算利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。判决：郑宝山于判决生效后三日内偿还孙洪春、郑宝富、刘永山借款本金50000元，并自2020年1月2日起按年利率6%计算利息，至借款本息还清时止。二审期间，郑宝山向本院提交以下证据：1.郑宝山与郑宝富的通话录音光盘及整理笔录，拟证明涉案借款是三被上诉人与案外人之间的交易，上诉人只是帮忙往回要，上诉人与三被上诉人不存在真实的借贷关系。2.证人谢某的证言，拟证明2019年9月28日郑宝山的女儿郑金波发生交通事故在医院住院，9月29日从东乌旗医院转到锡盟医院。郑宝山自10月3日起一直在医院陪护，谢某10月2日去医院帮忙跑腿，10月4日离开了，这期间除了郑金波的姐姐和父母以外没有其他人去看望过。9月28日晚上，郑金波的姐姐还有叔叔和婶婶到医院看望郑金波。3.投资合作协议书一份（复印件），拟证明孙洪春、郑宝富、刘永山与案外人李某存在真实的借贷关系。被上诉人孙洪春、郑宝富、刘永山质证称，对郑宝山与郑宝富通话录音的真实性及合法性无异议，该录音并不能反映出上诉人不欠三被上诉人的钱；对证人谢某的证言真实性无异议；对投资合作协议书不予质证，认为与本案没有关联性。以上证据本院将结合本案事实及其他证据进行综合认证。二审经审理查明，2019年9月30日前，孙洪春、郑宝富、刘永山与郑宝山之间存在50000元的债权债务关系。此款经孙洪春、郑宝富、刘永山索要，郑宝山至今未还。本院认为，通过郑宝山与孙洪春的通话录音，可以认定双方之间存在50000元的债权债务关系，郑宝山主张通话录音中所述的50000元系案外人李某对被上诉人孙洪春、郑宝富、刘永山的欠款，其只是帮助三被上诉人进行讨要，对此，郑宝山未提供有效证据证明，且该主张与其在上述通话录音中表达的意思明显矛盾，故本院对该主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由郑宝山负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 郑舒广 二〇二〇年十二月十八日书记员 苏日娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5241号 原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司**）。 法定代表人：胡人杰，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告：苏旭伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告苏旭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告福安市永源联钦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 琼 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  陈凯娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保860号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东省潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 法定代表人：张旭，职务：行长。 被申请人：钟庆丽，女，1983年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：刘守章，男，1957年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：王秀花，女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路与宝通街交叉口南20米路东用代码：91370705082979143F。 法定代表人：徐百川。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人钟庆丽、刘守章、王秀花、潍坊泽坤汽车销售有限公司名下银行存款人民币45686.23元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟庆丽、刘守章、王秀花、潍坊泽坤汽车销售有限公司名下银行存款人民币45686.23元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丰 雪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2520号之二 申请执行人：徐云兴，男，1968年12月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：余德良，男，1965年07月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 徐云兴申请余德良民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初4214号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  冯 艳
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初207号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人余某，男，1957年10月16日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住所地歙县。曾因盗窃，分别于2017年7月4日被歙县公安局行政拘留五日、于2020年6月3日被歙县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年11月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被歙县公安局刑事拘留，同年10月29日经歙县人民检察院决定，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方天蓉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月至9月，被告人余某在歙县深渡镇、北岸镇、桂林镇多次盗窃作案，盗得现金、手机等财物，价值共计1200余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人余某认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月至9月，被告人余某在歙县深渡镇、北岸镇、桂林镇多次盗窃作案，盗得现金、手机、劳动车、八宝粥、西瓜、头盔、热水瓶等财物，价值共计1200余元。具体事实如下： 一、2020年5月16日中午12时50分许，被告人余某来到歙县深渡镇丽红家具城店内，将被害人吴某1放在桌子上的OPPO手机和手机保护套内的80元现金盗走。其后，余某将80元现金用于个人挥霍，涉案手机被公安机关追回并发还被害人。经歙县发展和改革委员会认定，涉案手机价值人民币825元。2020年6月3日，余某因上述盗窃行为被歙县公安局行政拘留十四日。 二、2020年9月2日上午9时50分许，被告人余某在歙县深渡镇人民政府停车场，将被害人放置在电瓶车上的一个粉红色头盔盗走，后被公安机关追回并发还被害人。 三、2020年9月3日凌晨2时许，被告人余某在歙县北岸镇大阜村大阜街岭头，将被害人吴某2停放在停车位上的一辆铁质手推劳动车盗走。 四、2020年9月3日凌晨3时16分许，被告人余某推着盗窃来的劳动车来到大阜村新汽车站附近被害人方某2经营的水果店，将摆放在店门口货架上的两个西瓜盗走。其后，涉案劳动车被公安机关追回并发还被害人，两个西瓜业已摔碎。经歙县发展和改革委员会认定，涉案劳动车价值人民币216元；两个西瓜依据市价价值人民币60元。 五、2020年9月19日上午10时许，被告人余某来到歙县桂林镇吴川村金三角平平宾馆内，将一箱银鹭八宝粥、两个热水瓶、两包纸和一个老花镜盗走。其后，八宝粥、热水瓶和纸杯被被害人程某1找回。 2020年10月22日，被告人余某被歙县公安局抓获归案，到案后基本如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1．被告人余某的户籍证明、刑事判决书复印件、行政处罚决定书复印件、接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、村委会证明、认罪认罚具结书等书证； 2．歙县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单等； 3．歙县发展和改革委员会出具的价格认定意见书等； 4．监控视频等视听资料； 5．被害人吴某2、方某2、程某2、程某1、程某3的陈述； 6．证人江某、余某的证言； 7．被告人余某的供述与辩解。 本院认为：被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人余某有盗窃前科，盗窃所得被其个人挥霍，酌情从重处罚；大部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；到案后能基本如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人余某退赔被害人吴某1经济损失80元；退赔被害人方某2经济损失60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑润祥 人民陪审员  吴 芳 人民陪审员  姚松娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理吴刚 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1742号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：唐晓玲，女，1982年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告唐晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗家慧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 徐月廷