山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3788号上诉人（原审原告）：枣庄国栋汽车服务有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道办事处西托前村**，统一社会信用代码：9137040379867752XQ。法定代表人：张国栋，总经理。上诉人（原审原告）：枣庄海利置业有限公司，，住所地枣庄市高新区嵩山北路金源大厦****统一社会信用代码：91370400092849553P。法定代表人：马明全，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田锋，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳佳，山东薛国律师事务所律师。上诉人枣庄国栋汽车服务有限公司、枣庄海利置业有限公司因与被上诉人田锋房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1.撤销山东省枣庄市薛城区人民法院2020年9月22日作出的(2019)鲁0403民初3041号民事裁定书，指令枣庄市薛城区人民法院审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“上诉人再次以房屋买卖合同纠纷起诉，并且诉请要求解除双方签订的《购房协议》，违反一事不再理的民事诉讼原则。”属认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人本次提起的请求解除合同的诉讼，系(2019)鲁04民终468号民事判决书赋予上诉人另寻法律途径救济的权利。(1)2019年5月6目，枣庄市中级人民法院作出(2019)鲁04民终468号民事判决书，确认：由于上述《购房协议》签订时，该宗上地没有合法手续，涉案房屋由上诉人枣庄海利置业公司通过依法竟买出让土地使用权、支付配套费、规划许可费等各项费用后改建成商品房，即在当时该宗土地没有合法手续，不能确定最终房屋价格，现涉案房产及土地相关手续已办理完毕，房产及土地价格已可确定，该合同订立的条件及情况或者合同标的物发生变化而使得合同显失公平，上诉人可根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及相关法律规定，另寻法律途径救济。(2)基于该生效判决认定的事实及裁判理由，2019年7月9日，上诉人向被上诉人发函要求其收到函件之日起10日内与上诉人协商确定房屋价款，继续履行2014年3月17日签订的《购房协议》，但被上诉人以自己的行为明确表示不愿与上诉人协商变更房款事宜。故上诉人根据《中华人民共和国合同法》第五十四条提出诉请撤销双方签订的《购房协议》，一审法院确定案由为债权人撤销权纠纷。庭审过程中，被上诉人明确表示不同意变更房屋价款，并提出显失公平情形并非在合同订立时出现而是在合同订立后或履行过程中，双方就继续履行合同的房屋价款无法达成一致，继续履行合同对于上诉人一方明显不公平，因此，上诉人根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，变更诉请为解除合同。(3)上述生效判决书同时确认，鉴于当事人在诉讼中均未提出解除购房协议的诉讼请求，一审法院判决案涉合同应当继续履行，并无不当。若发生了合同解除的情形，上诉人提出解除合同的诉请，前后两案案由相同但诉求不同，并不违反一事不再理的诉讼原则。二、裁判发生法律效力后，双方仍不能就房屋价格达成一致，协议约定的合同目的亦不能实现，上诉人以该“新的事实”提起诉讼，人民法院应当依法受理。2019年5月6日，枣庄市中级人民法院作出(2019)鲁04民终468号民事判决书虽判决继续履行合同，但同时认定了“合同订立时该宗土地没有合法手续，不能确定最终房屋价格，现涉案房产及土地相关手续已办理完毕，房产及土地价格已可确定”，故双方应就涉案房屋价格进行协商变更，方符合原判决“双方均应本着诚实信用的原则继续履行合同”的裁判本意。判决发生法律效力后，2019年7月9日，上诉人向被上诉人发函要求协商变更确定案涉房屋价格未果，直至一审诉讼中双方仍不能就房屋价格确定及变更达成一致，故针对原判决生效后出现的“合同价款无法达成一致，生效判决确实无法履行和执行，合同目的不能实现”这一新的事实，上诉人再次提起诉讼的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应当依法受理。三、本案是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。不能简单的因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，并依照“一事不再理”的原则对后一起诉予以驳回，本案与前案诉讼请求并不相同，且在判决发生法律效力后出现了新的事实，一审裁定认为上诉人违反一事不再理原则，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人田锋未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：解除2014年3月17日原、被告签订的《购房协议》一审法院认为，本院立案之时，原告国栋汽车公司、海利置业公司诉请为撤销2014年3月17日原、被告签订的《购房协议》，本院以此确定本案案由为债权人撤销权纠纷。庭审中，二原告将其诉请变更为解除2014年3月17日原、被告签订的《购房协议》，故本案案由现变更为房屋买卖合同纠纷。原、被告因涉案房屋纠纷，被告田锋曾提起诉讼，后山东省枣庄市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）鲁04民终468号民事判决书维持了一审法院作出的（2018）鲁0403民初1526号民事判决书，而一审法院判决内容为双方本着诚实信用原则继续履行合同。本案，原告国栋汽车公司、海利置业公司再次以房屋买卖合同纠纷起诉，并且诉请要求解除双方签订的《购房协议》，违反一事不再理的民事诉讼原则。故二原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告枣庄国栋汽车服务有限公司、枣庄海利置业有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2018）鲁0403民初1526号案当事人基本相同，但比较当事人诉讼请求可以看出，在（2018）鲁0403民初1526号案中田锋的诉讼请求为继续履行合同，该案中枣庄国栋汽车服务有限公司、枣庄海利置业有限公司未就合同是否解除提出抗辩而是主张合同无效，且双方当事人在诉讼中均未提出解除购房协议的诉讼请求；本案中，枣庄国栋汽车服务有限公司、枣庄海利置业有限公司的诉讼请求为解除合同，两案当事人、诉讼标的虽基本相同，但诉讼请求并不一致。因此，枣庄国栋汽车服务有限公司、枣庄海利置业有限公司提起本案诉讼并不违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初3041号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市薛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓宇