河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3800号上诉人（原审原告）：岳东升，男，1967年8月19日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜振亚，男，1985年6月14日出生，汉族，住孟州市。上诉人岳东升因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）、被上诉人杜振亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳东升上诉请求：1、请求二审法院把一审判决给付的156960.26元改判为164724.26元。不服的数额为7764元。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决明显不当。上诉人2019年11月22日受伤后,当天住进××孟州市第二人民医院,于2020年3月23日出院,共住院122天,花费医疗费30196.88元。在住院期间被上诉人应当支付上诉人医疗费、误工费、护理费、住院生活费、营养费。但一审法院认定2020年1月20日—2020年3月23日住院期间的60天为挂床期间,不支付该期间的医疗费3564元,住院伙食补助费3000元,营养费1200元,合计7764元,是完全错误的。上诉人是病人,住院是听从医院医生的安排，不可能擅自做主张,况且在这期间,上诉人一直给医院支付医疗费。因此,一审法院不支持该期间的各项费用是不正确的。人保财险洛阳分公司辩称，根据一审庭审岳东升方提供的病历可以显示2020年1月20日到2020年3月23日住院期间的60天为挂床期间，根据该病历的长期医嘱和临时医嘱，即用药的详细清单，都可以显示为挂床期间，故一审法院扣除该期间的医疗费、住院伙食费、营养费合计7764元。上诉人人保财险认为该判决合理合法，请求二审法院驳回岳东升的上诉请求。杜振亚辩称，以法院判决为主，一二审诉讼费用应该由保险公司来承担。人保财险洛阳分公司上诉请求：1、判令撤销河南省孟州市人民法院作出的(2020)豫0883民初2307号民事判决书,改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年11月22日7时20分许,杜振亚驾驶豫Ｈ×××**号车由西向东行驶至孟州市青年路义井村时,与前方岳东升驾驶的电动三轮车发生相撞,造成两车损坏、岳东升受伤的交通事故,该事故经孟州市公安交通警察大队处理,认定杜振亚全责,岳东升无责。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定:岳东升右肱骨骨折,损伤构成十级伤残,误工期270日,护理期90日;上诉人认为岳东升右侧肱骨中段骨折,损伤部位不涉及关节,且术后对位良好,并不适用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失20%以上”之条款,故鉴定其构成十级伤残不合理，一审法院不准许上诉人重新申请鉴定明显错误。岳东升右侧肱骨骨折手术治疗,据GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.3.b之规定“肱骨骨折手术治疗对应误工区间为90-270日”,因其出院医嘱第4条已明确“建议休息1个月”,故上诉人认为一审法院按照鉴定结果直接判决误工270日明显偏高,误工时长应按照医嘱给予住院期间+院外1个月。另焦作市万华价格评估有限公司对岳东升车辆损失评估为7600元,因此评估为岳东升单方委托,上诉人全程未参与,根据事故后上诉人搜集的现场及损失细节照片，上诉人认为车辆损失评估过高,以5500元认定较为合理。此外,鉴定费、评估费、复印费属于间接损失,不属保险责任赔付范围。岳东升辩称，保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应当得到支持。理由是岳东升的伤残程度及误工期限和护理期限是经过司法鉴定部门鉴定的，保险公司在一审时也没有足够的证据能够推翻该鉴定，一审法院把该证据作为定案依据，并无不当。杜振亚辩称无意见。岳东升向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费、评估费、交通费、材料费共计221660.01元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月22日7时20分许，被告杜振亚驾驶豫Ｈ×××**号小型客车由西向东行驶至孟州市青年路义井村时，与其前方原告岳东升驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏、原告岳东升受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定杜振亚承担事故的全部责任，岳东升无责任。原告受伤当天被送往孟州市××医院（××孟州市第二人民医院）住院治疗，经诊断为：1、右肱骨中段骨折；2、颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤；4、肺挫裂伤？5、左侧第2肋骨骨折？6、11.21冠折、16逆行性根尖周炎。原告住院122天，于2020年3月23日出院。原告支出医疗费30196.88元、复印费13.5元、交通费107元。原告提交的2020年1月1日—出院的每日费用清单显示，2020年1月中1月20日—1月31日无任何治疗和用药，2020年2月、3月，除2020年2月18日、2020年2月26日和2020年3月19日外，无任何治疗和用药。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日。原告支出鉴定费700元。原告共兄弟四人，其母亲张翠花出生于1946年8月28日。原告的车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为7600元，原告支出评估费350元。被告杜振亚驾驶的车辆登记车主系其妻子王燕燕，该车在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告杜振亚已支付原告4000元。庭审中，原告申请撤回对王燕燕的起诉。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定杜振亚承担事故的全部责任，岳东升无责任。因杜振亚驾驶的车辆在人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由人保财险洛阳分公司在保险限额内承担。根据原告提交的病历和每日费用清单显示，原告住院期间存在挂床现象，其中2020年1月20日—出院期间无用药和治疗的天数为60天，对于该60天的医疗费（3564元）、住院伙食补助费、营养费，法院不予支持。原告岳东升的合理损失为：1、医疗费26632.88元（30196.88元-3564元）；2、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）；3、营养费1240元（62天×20元／天）；4、护理费11554.2元（90天×128.38元／天）；5、误工费34965元（129.5元／天×270天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）；7、被扶养人生活费3295.74元（21971.57元／年×6年×10％÷4人）；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金法院酌定为3000元；10、交通费107元；11、车损7600元；12、评估费350元；13、复印费13.5元，以上共计160960.26元。扣除被告杜振亚已支付原告的4000元，人保财险洛阳分公司应在保险限额内赔偿原告156960.26元（160960.26元-4000元），返还杜振亚4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告岳东升各项损失共计156960.26元；二、驳回原告岳东升的其他诉讼请求。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2312元，由原告岳东升负担633元，被告杜振亚负担1679元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人岳东升提交了孟州民生医院（原孟州市第二人民医院）于2020年12月14日出具的诊断证明书，证明岳东升于2019年11月21日至2020年3月23日在该院外二科住院治疗，证明指向是岳东升不存在挂床现象。上诉人人保财险洛阳分公司质证后认为，岳东升提供的诊断证明书不能作为新证据使用，其在一审庭审时已经显示了诊断证明书，且在一审时岳东升并没有向法庭提供该证据因客观原因不能收集的相关说明，一审岳东升提供的诊断证明书显示外二科两个医生的签名，但是本次诊断证明书上只有一个医生的签名。这个证明书跟一审提供的病历证明方向是一样的，不能证明不存在挂床现象。杜振亚质证意见同保险公司意见。针对医院出具的诊断证明，本院审查后对证据的真实性予以确认。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于人保财险洛阳分公司所提“鉴定意见书中认定岳东升误工期限过长”的问题，经查，一审法院根据当事人申请，委托焦作天援法医临床司法鉴定所对岳东升的伤情及误工期限、护理期限进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，一审法院根据该鉴定意见确定的误工期限认定误工损失，处理正确，应予维持。关于人保财险洛阳分公司所提“车辆损失评估系岳东升单方委托，评估数额过高”的问题，经查，该公司虽对案涉车辆损失系岳东升自行委托进行评估提出异议，但其未提供有效证据推翻该评估结论，且该评估机构和评估人员均具备相应资质，一审按照评估报告确定车损数额并无不妥，本院予以维持。关于人保财险洛阳分公司所提“鉴定费、评估费、复印费属于间接损失，不属保险责任赔付范围”的问题，本院认为，以上费用均系为查明案情而支出的必要、合理费用，一审将该费用纳入应赔偿的损失范围之内并无不当。关于岳东升所提“其住院期间不存在挂床现象”的上诉理由，经查，一审根据岳东升提供的临时医嘱记录单及每日费用清单等证据，确定其住院期间有60天无用药和治疗，故对此期间产生的医疗费、住院伙食补助费及营养费予以扣除，符合客观实际。二审期间，岳东升虽提供了医院出具的诊断证明书，但诊断书只能证明岳东升于2019年11月21日至2020年3月23日在医院住院治疗，并不能证明其住院期间出现的无用药情况的理由，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，岳东升、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担237元，岳东升负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月十八日法官助理周学君书记员郝鑫琦