湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3160号上诉人（原审原告）：刘红基，男，1960年3月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省中南邮票交易中心有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**嘉盛国际广场**。法定代表人：杨山青。委托诉讼代理人：罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人刘红基因与被上诉人湖南省中南邮票交易中心有限公司（以下简称：中南邮票公司）服务合同纠纷湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红基上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由中南邮票公司承担。事实和理由：一、重审一审法院以“本案所涉交易与期货交易存在明显区别”、“无充分有效证据证实违反相关法律规定”为由，认定请求确认上诉人在中南邮票公司交易平台上的交易行为无效于法无据，明显系事实认定错误，适用法律错误；二、一审法院认为上诉人应当自行承担相应风险和法律责任，并以此不予支持上诉人要求中南邮票公司赔偿损失的请求，明显系事实认定错误，法律适用错误；三、一审法院认为确认中南邮票公司施行的《交易规则》、《会员入市协议》、《风险控制管理办法》违法及违规不属于法院审理范围，明显系适用法律错误；四、虽然我国不是判例法国家，但同期其他法院及最高院审理以此类案件的观点和主张，对本案的审理而言有极大的参考价值，根据浙江省高级人民法院作出的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书依法认定南京亚太化工垫资交易中心有限公司在交易过程中存在人为操纵市场行为，最终相关责任人以诈骗罪被追究刑事责任，本案中，被上诉人亦存在欺诈的行为，依法应当认定交易无效，并追究被上诉人相关责任人的刑事责任；五、根据一审查明的事实，被上诉人除了实施违法违规的交易规则和交易模式，更是利用其掌握的信息优势人为操纵整个交易市场，肆意侵害投资人的合法权益，谋取暴利。中南邮票公司辩称，一、上诉人与被上诉人的服务合同合法有效；二、上诉人要求确认被上诉人实行的《交易规则》、《会员入市协议》、《风险控制管理办法》违法及违规的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回；三、被上诉人提供的交易对象为现货实物交易，与期货交易有着本质的区别；四、上诉人要求被上诉人返还或赔偿损失的诉讼请求不应得到支持。刘红基向一审法院起诉请求：1．确认刘红基在中南邮票公司交易平台上的交易行为无效；2．确认中南邮票公司实施的《交易规则》、《会员入市协议》、《风险控制管理办法》违法及违规；3．中南邮票公司赔偿刘红基损失5696508.23元；4．中南邮票公司承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月28日，湖南省人民政府金融工作办公室向中南邮票公司出具《关于同意湖南省中南邮票交易中心有限公司开展邮币卡业务的函》，载明湖南省人民政府金融工作办公室同意中南邮票公司开展邮币卡业务，并严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所，切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发［2012］37号）文件及有关法律规定开展业务。2017年8月2日，清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室发布《关于印发〈邮币卡类交易场所清理整顿工作专题纪要〉的通知》，会议达成如下共识：一、停业整顿违规交易。邮币卡类交易场所的现货发售模式严重违反国发［2011］38号文件、国办发［2012］37号文件规定。根据国务院和清整联办有关文件要求，仍在开展违规交易的邮币卡类交易场所一律停业整顿，不得继续开展交易，违规邮币卡交易品种要限期下线；已停止交易的，未经省级人民政府验收批准并报联席会议备案，不得恢复交易；严重违法违规的交易场所要坚决予以关闭。清整联办加强统筹督导协调。还查明，中南邮票公司租赁了湖南省高速通达投资开发有限公司的库房用于存放邮票、钱币等货物，并委托湖南华天物业管理有限责任公司为货物提供安保服务，且为货物向中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司进行投保。一审法院认为，该案的争议焦点如下：一、刘红基与中南邮票公司之间交易行为的性质及效力的认定。该案中，刘红基注册成为中南邮票公司邮币卡线上交易平台会员后，按照中南邮票公司制定的相关规则在交易平台进行钱币邮票交易，中南邮票公司为刘红基提供电子交易平台服务，刘红基与中南邮票公司之间成立服务合同关系。关于交易性质的认定：1．期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货交易监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准合约，交易具有多向性、高杠杆、T＋0，交易方式集中化等。该案所涉纪念币、邮票或邮币卡类艺术品，没有杠杆机制，所有交易实行全款交易，与期货交易特征有明显差异；2．中南邮票公司出具的《中南邮票交易中心交易规则（试行）》、《投资人会员入市协议》和《风险提示书》均明确规定，中南邮票交易中心的交易对象为现货实物，刘红基在签署上述协议时应清楚中南邮票交易中心的交易模式；3．中南邮票公司提交了（2018）湘长星证民字第8289号《公证书》、《库房租赁合同》、《安保服务合同》、《保险协议》及相应费用的支付凭证等证据，可证明中南邮票公司的交易对象为现货实物。综上，该案交易行为与期货交易存在明显差别，且刘红基无充分有效证据证实中南邮票公司实施的《交易规则》、《会员入市协议》、《风险控制管理办法》违反相关法律规定，故刘红基认为中南邮票公司平台所设置的交易方式、交易行为、交易制度等违反了法律法规，请求确认双方在交易平台上的交易无效的请求，法院不予支持。二、中南邮票公司对刘红基的交易亏损是否应承担赔偿责任。法院经审查后认为：1．刘红基作为完全民事行为能力人，其自愿成为投资人会员时已阅读《中南邮票交易中心交易规则（试行）》，并在线签署《风险提示书》及《投资人会员入市协议》，充分了解中南邮票交易中心的性质和交易平台功能，知晓交易物品的市场盈亏风险，对其与其他交易会员实施的交易行为，应自行承担相应的风险和责任；2．中南邮票公司的交易平台仅为刘红基提供平台服务，刘红基在涉案平台上自主选择交易，所产生的法律后果应由刘红基自行承担；3．刘红基名下至今仍持有多套藏品，刘红基的入金实际已通过平台交易转换为所持实物，其主张入金与出金之间的差额为其损失与事实不符。综上，刘红基以交易平台存在违法行为造成损失为由要求中南邮票公司赔偿损失5696508.23元的请求，法院亦不予支持。对刘红基要求确认中南邮票公司施行的《交易规则》、《会员入市协议》、《风险控制管理办法》违法及违规的诉讼请求，因不属于法院审理范围，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘红基的全部诉讼请求。案件一审受理费51679元，由刘红基负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，中南邮票公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。经本院审判审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1363号民事判决；二、驳回刘红基的起诉。一审案件受理费51679元，退还上诉人刘红基；刘红基因原审二审未退费，故本案未交上诉费，故原审二审预交的案件受理费51679元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 刘朝晖审判员 熊 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依伦