贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3091号原告：国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪工业园区电商**，统一社会信用代码915203006669907686。法定代表人：颜传宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静颖，北京市炜衡（贵阳）律师事务所。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所。被告：游明忠，男，1963年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司（以下简称国家电投遵义公司）与被告游明忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电投遵义公司的委托诉讼代理人王静颖、陈楠，被告游明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家电投遵义公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付2016年、2017年应休未休年休假劳动报酬34587.59元；2、依法确认原告与被告分别于2014年3月1日、2017年3月1日签订的二份《劳动合同》无效；3、依法判决被告赔偿原告各项损失共计1237583.30元（含工资性收入911101.41元、社会保险费损失224038.89元、公积金损失102443元）。事实及理由：一、被告主张的2016年、2017年应休未休年休假劳动报酬已过仲裁时效，依法不应得到支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排”。以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应该知道其权利了被侵害之日起计算”的规定，被告主张2016年、2017年的带薪年休假劳动报酬的时间最迟应该在2018年，但被告于2019年7月10日才向务川仡佬族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该请求明显已超过仲裁时效，依法不应该得到支持；二、被告提供伪造的电气工程师证件、夸大工作履历，使原告在违背真实意思的情况下与其签订《劳动合同》，因被告存在欺诈行为，该《劳动合同》应认定无效。2014年原告对外发布招聘公告，被告以其持有中级《电气工程师》复印件，后原告发现被告档案里无评审中级《电气工程师证》的相关资料，《电气工程师证》未加盖审批部门钢印、无证书编号及发证机关的公章可能不真实等信息。2018年10月22日，原告向被告发送《工作联系单》，要求被告将人事档案调入原告处，被告签收并承诺其向原告提供的材料均是真实有效。2018年10月22日，原告向被告发送《提交档案缺失材料通知书》，要求被告尽快将档案资料调回，但被告在近三个月的时间均未提供其缺失的档案资料，并于2018年12月向原告提出了辞职。被告伪造电气工程师证，夸大工作经历，致使原告作出错误的意思表示与其签订劳动合同，根据劳动法第二十六条的规定，该劳动合同应认定无效；三、被告违反诚实信用原则，伪造证件，夸大工作经历，获取高薪职位，并隐瞒与其他单位还存在劳动关系并已经缴纳社保的事实，给原告造成的相关损失，被告应向原告承担赔偿责任。如上所述，被告故意实施的欺诈行为，致使原告在违背真实意愿的情况下与其签订劳动合同，担任原告高级管理人员岗位，享受与其实际能力不匹配的高薪、绩效奖金和年终奖金。被告在原告处工作期间，原告共计向被告发放工资911101.41元，缴纳社保费224038.89元，公积金102443元，上述费用损失是因被告行为导致，应由被告承担赔偿责任。综上，被告要求原告支付2016年至2017年应休未休年休假劳动报酬的主张已经超过仲裁时效，依法不应支持。同时，被告采取欺诈方式，与原告建立劳动关系，获取不正当利益，损害了原告的合法利息。据此，原告特依据《民事诉讼法》第119条及《劳动争议调解仲裁法》第50条之规定向法院提起诉讼，望法院查清事实，以维护原告的合法权益。被告游明忠辩称，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告未支付被告2016年、2017年应休未休年休假劳动报酬发生于劳动关系存续期间，原告与被告劳动关系终止于2018年12月，被告于2019年7月提出仲裁申请，并未超出一年时效；2、原告在诉状中陈述其在2014年以对外招聘方式招聘被告，被告并非通过内部推荐或熟人渠道进入，原告对于被告的审查为综合审查，证书只是其中一个环节，原告的招聘条件也并非只要有《电气工程师证》就可以聘任为机电副总，而且当时被告提供的《电气工程师证》只是复印件，没有钢印和证书编号，这些问题不难发现，原告审查不严，责任在于原告。被告在为原告工作期间，主要从事工程管理工作，技术属于技术性岗位，在2014年3月至2017年2月的三年期限劳动合同到期后，原告马上又与被告签订了2017年3月至2023年2月的6年期限劳动合同，说明被告的技术能力是胜任该岗位要求的。原告与被告签订的劳动合同达不到违背原告真实意思的程度，不符合劳动合同无效或部分无效的条件；3、根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，数额应当参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定”规定，即使两份合同无效，被告已经为原告付出了劳动，原告应当支付被告报酬。综上，被告认为《务劳人仲案字[2019]第33号裁决书》裁决理由正当充分，裁决结果客观公正，应驳回原告的所有诉请。针对仲裁申请的裁决部分，被告提议应该到原告处调档，因为证据都在原告处，就考勤加班来说，被告是出差的，在出差报销凭证里面能找到上班的证据，原告提出的打卡记录不能证明被告真实上班的记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾于2012年4月任贵州五轮山煤业有限公司副总工程师，2013年7月任中电投贵州遵义产业发展有限公司务川分公司副总工程师兼瓦厂坪副矿长，有电气工程师资格。原告于2014年以中电投贵州遵义产业发展有限公司务川铝矿分公司名义发布招聘公告，被告游明忠经中电投贵州遵义产业发展有限公司务川分公司推荐入职原告单位，岗位是机电与装备部副主任，原告的招聘公告对该岗位要求是：具有大型企业相同或相同岗位2年以上工作经历或从事本专业3年以上，具有矿山主体专业助工以上职称。双方于2014年3月1日签订劳动合同（后于2017年3月1日续签），从事工程技术管理工作，实行标准工时制度。2018年12月6日被告向原告辞职，2018年12月12日，被告游明忠签收原告出具的《解除劳动合同证明》，原告同意被告辞职。2019年7月被告向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付被告双休日加班工资381938元、法定节假日加班工资52821元、带薪年休假加班工资152368元、违法解除合同经济补偿金147290元。原告在仲裁过程中，申请确认原告与被告分别于2014年3月1日、2017年3月1日签订的二份《劳动合同》无效；申请被告赔偿原告各项损失共计1237583.30元（含工资性损失911101.41元、社会保险费损失224038.89元、公积金损失102443元）。务川自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出务劳人仲案字[2019]第33号裁决书，裁决：一、国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司支付游明忠2016年、2017年应休未休年休假劳动报酬34587.59元；二、驳回被告游明忠的其他仲裁请求；三、驳回国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司主张确认双方签订的两次劳动合同为无效合同及赔偿各项损失的仲裁请求。另查明，2015年12月4日至13日被告履行相关手续休假10天，2018年9月至11月原告已安排被告年休。被告游明忠2016年和2017年的年工资分为291270元、310554元。被告在2016年1月、2018年5月，与他人共同发明实用新型专利，获取专利权。被告在庭审提供考勤统计表和出勤表，以证明其双休日和节假日加班的事实和天数，被告提供的考勤统计表和出勤表无其他证据印证，即使考勤统计表和出勤表真实，也不能证明其在公司加班做具体工作的事实，故本院不予认定。本院认为，原、被告于2014年3月1日签订劳动合同，期满后，于2017年3月1日又续签，2018年12月12日，双方解除劳动合同。双方争议涉及合同是否有效、被告是否应赔偿原告损失、原告是否应赔偿解除合同的经济补偿金、原告是否支付被告双休日、节假日、年休假加班工资。双方签订的劳动合同是否有效，被告是否应赔偿原告损失。原告以被告伪造电气工程师证、夸大工作经历，以欺诈手段与原告签订劳动合同，主张合同无效。从查明事实来看地，被告有五轮山煤业有限公司副总工程师和中电投贵州遵义产业发展有限公司务川分公司副总工程师的工作经历，符合原告招聘公告中要求的工作经历。对于被告的电气工程师资格，从原告提供的证据不能证明电气工程证系伪造。故对原告主张合同无效要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。原告是否应赔偿解除合同的经济补偿金。2018年12月6日被告向原告辞职，原告同意其辞职，双方系协商解除劳动合同，原告未违反法律规定，被告主张原告违法解除劳动合同经济补偿金，裁决不予支持，本院予以确认。原告是否支付被告加班工资。1、被告游明忠主张的双休日及节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，被告应举证证明其加班的事实存在，被告仅提供考勤统计表和出勤表，不足以证明加班的事实，结合被告在庭审中陈述“除一年回家两次，剩下的时间我都在单位上”的事实，被告在单位不能就此认定加班的事实。被告游明忠主张的双休日和节假日加班工资的请求，仲裁裁决不予支持，本院予以确认。2、被告游明忠主张的年休假加班工资。在仲裁中查明，2015年12月4日至12月13日被告履行相关手续休假10天，2018年9月至11日原告已安排被告年休，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”规定，2014年和2018年被告应享受带薪年假分别为5天，被告带薪休假天数超过应休天数，享受了带薪年休假待遇，故仲裁裁决对被告主张的2015年、2018年应休未休年休假劳动报酬不予支持，本院予以确认。2016年、2017年的年休假，原告既未提供被告游明忠已享受带薪年休假的证据，也未提供向被告支付了应休未休年休假的劳动报酬的证据，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”的规定，原告应支付被告2016年、2017年的年休假工资报酬，被告2016年和2017年的年工资分为291270元、310554元，因原告已正常支付被告工资，现只应支付差额部分，即2016年为11159.77元(291270元÷12月÷21.75天×200％×5天)、2017年为11898.62元(310554元÷12月÷21.75天×200％×5天)，两年共计23058.39元。仲裁裁决计算错误，本院予以纠正。对原告认为，被告主张的年休假工资报酬已超过时效的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁时效不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，因年休假工资报酬属于劳动报酬范围，劳动者在劳动关系终止之日起一年内提出均未超过时效，原、被告于2018年12月12日解除劳动合同，被告于2019年7月申请仲裁，被告的请求未超过仲裁时效，对原告的此请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：一、原告国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付游明忠2016年、2017年年休假工资报酬23058.39元；二、驳回原告国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告国家电投集团贵州遵义产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘松松