陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初7714号 原告陕西秦岭建设集团有限公司。法定代表人邓力，该公司总经理。委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。被告陕西建工第十建设集团有限公司。法定代表人孙海勇，该公司董事长。委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人王妮，该公司员工。原告陕西秦岭建设集团有限公司（以下简称：秦岭公司）与被告陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称：陕十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦岭公司委托代理人张陆军，被告陕十建公司委托代理人王会庆、王妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款2876348.12元及利息（利息以2876348.12元为基数，自2017年12月5日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2020年7月3日为363838.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年5月5日，原、被告签订《水电安装工程承包合同》，被告将位于西安市长安区上林苑四路的西安极众数字通讯有限公司新厂区建设项目工程水电通风安装分项承包给原告施工。合同签订后，原告按照约定进场施工，并支付工程履约保证金10万元，地下室封顶后，退还保证金。2016年10月5日，厂房交付业主使用。2017年11月4日，业主西安极众智能科技股份有限公司与被告共同委托陕西大成建设投资管理有限公司对西安极众智能科技股份有限公司新厂区建设项目进行结算审核，审定总造价为63480522.5元，其中原告承包的水电通风安装分项造价为7710484.11元，扣除17%的管理费1310782.3元及被告已付工程款3623353.69元，被告尚欠原告工程款及保证金2876348.12元。经原告多次催要，被告拖延支付，故诉至本院，望判如所请。被告陕十建公司辩称，根据双方签订的合同中对付款办法的约定，要按照他公司与业主西安极众公司签订的合同执行，现极众公司仍欠付他公司工程款，且涉案工程尚未完工、验收，付款条件不成就；另承包合同中未约定利息，工程未完工，他公司未违约，原告主张利息无事实及法律依据。经审理查明，2013年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水电安装工程承包合同》，甲方将西安极众数字通讯有限公司新厂区建设项目工程水电通风安装分项承包给乙方施工，双方约定：1、承包范围：该工程所有电气、给排水、通风的管线预埋、器具安装、设备调试及检测等，并按甲方与业主签订的合同条款执行；2、承包方式：包工包料，除业主有要求外，所有材料均由乙方组织采购，重要设备和材料的采购，所选择的厂家、型号、价格，必须经过业主签证认可；3、工程造价的确定方式：本工程造价为/元；甲方收取水电安装总造价（以决算造价为准）的17%，作为总包管理费、税金和现场配合费；4、乙方向甲方缴纳工程履约保证金10万元，工程地下室封顶后，退还保证金（不计息）；5、本工程自2013年5月5日开工；6、付款办法：原则上按照甲方与业主签订的合同或协议条款执行，具体办法为：地下室封顶后，七天内甲方支付乙方已完成工程造价的80%；五层封顶后，七天内甲方支付乙方已完成工程造价的80%；安装工程后期安装开始施工前，甲方与业主协商支付乙方所采购主要材料和设备总价的50%，在次月造价中逐项扣除；总包管理费的扣除，按照每次支付工程款的比例扣除（比例为17%）。合同中的业主系西安极众数字通讯有限公司。合同签订后，原告进场施工，被告支付原告工程款3623353.69元。2013年5月5日，原告向被告支付工程履约保证金10万元。2020年7月14日，原告以其诉称为由，诉至本院要求被告支付工程款及利息。庭审中，原告提交《水电安装工程承包合同》、2017年11月4日陕西大成建设投资管理有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》及西安极众智能科技有限公司厂区建设项目工程总造价表、单项工程造价汇总表；被告坚持其答辩意见，对原告提交的合同的真实性无异议，但认为《基本建设工程结算审核定案表》系复印件，无原件核实，造价汇总表亦无他公司盖章，不予认可。针对结算审核定案表一节，2020年9月15日，原告向本院申请律师调查令，向陕西大成建设投资管理有限责任公司调取涉案项目结算资料。当天，本院出具（2020）陕0116民调字7714号律师调查令，2020年9月16日，原告向本院提交了陕西大成建设投资管理有限责任公司的律师调查令（回执），载明：1、经办该项目负责人离职，相关资料未做留存；2、2017年11月5日审核定案表中本公司公章应属实，其他资料无法提供。该审核定案表载明内容为：西安极众智能科技股份有限公司，你单位送来的由陕西建工第十建设集团有限公司施工的西安极众智能科技股份有限公司新厂区建设项目工程结算资料，已经我所审查完毕。该工程在本次审计范围内的送审总造价为：66188559.22元，审定总造价为63480522.50元，核减金额为：2708036.72元，请你单位会同施工单位复核认证，于2017年11月10日前在本认证单上签注意见并加盖单位公章后退还我所，以便出具报告。送审单位西安极众智能科技股份有限公司，施工单位陕西建工第十建设集团有限公司以及陕西大成建设投资管理有限责任公司均加盖公章，且复核人朱启亚于2017年11月5日签字，审核人：刘刚于2017年11月5日签字确认。对于复核人朱启亚原告称系被告陕十建项目部经理，被告陕十建称系其项目部技术工作人员。原告提交的两份工程项目总造价表，第一份总造价表记载：单项工程名称：西安极众智能科技股份有限公司新厂区建设项目（原投标预算）49857139.17元，土建变更签证及量差调整部分5912899.22元，合计55770038.39元；第二份总造价表记载：单项工程名称：西安极众智能科技股份有限公司新厂区建设项目（中标价）20373599.58元，扣除预留金12425181.73元、工程量增建调整486256.92元、人工调差186433.55元、未施工项目扣减1372855.43元、安装变更签证462231.22元，合计7710484.11元；其中中标价对应项目分别为：部件装备车间、数字终端车间给排水工程2978704.07元、暖通工程10168128.87元、电气工程7226766.64元，合计20373599.58元。另查明，涉案工程2016年10月土建部分已投入使用。在案件审理中，原告明确其诉讼请求的工程款2876348.12元，其中包含2776348.12元工程款及100000元的履约保证金。双方差距较大，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、《水电安装工程承包合同》、《基本建设工程结算审核定案表》等附卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《水电安装工程承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同第三条第二款约定：甲方收取水电安装总造价（以决算造价为准）的17%作为管理费、税金等，对于决算造价，原、被告均认可该条款即为双方约定的结算方式，以被告陕十建与西安极众公司的决算为准；在审理中，原告提交《基本建设工程结算审核定案表》，该审核定案表虽为复印件，但陕西大成建设投资管理有限责任公司在本院律师调查令（回执）中明确确认该定案表中其公司印章的真实性，所以本院对该定案表的真实性予以认定。本案所涉工程价款即以此为依据进行认定。该审核定案表中的审定造价63480522.5元与原告提交的两份工程项目造价表中分项土建价款55770038.39元及安装部分价款7710484.11元的总和相印证，故可以认定原告施工工程总价款为7710484.11元；原告同意扣除总价款的17%即1310782.3元管理费，再扣除被告陕十建已付工程款3623353.69元，故对原告要求被告支付工程款2776348.12元，依法予以支持；对被告陕十建辩称，涉案工程未竣工验收，双方并未结算一节，涉案工程确存在未完工项目，但工程项目总造价表中已扣除未施工部分价款，故对被告陕十建该辩称意见，不予采信。对原告要求退还履约保证金100000元，根据合同约定，工程地下室封顶后，退还保证金（不计息），现涉案工程已投入使用，被告应当退还该履约保证金100000元，故对原告要求退还履约保证金100000元，依法予以支持。对原告所诉利息一节，其中对于2776348.12元的工程款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，但自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于利息的起付时间，原告主张自出具审核定案表的次日即2017年11月5日开始计算，但复核人、审核人均在2017年11月5日签字确认，故应从2017年11月6日开始计算利息；综上，对于工程款2776348.12元的利息，自2017年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另对于履约保证金100000元的利息，因合同明确约定，退还保证金不计息，故对原告要求支付该100000元保证金的利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西秦岭建设集团有限公司工程款2776348.12元及利息（利息以2776348.12元为基数自2017年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告陕西秦岭建设集团有限公司履约保证金100000元；三、驳回原告陕西秦岭建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32721元，原告陕西秦岭建设集团有限公司已预交，由被告陕西建工第十建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     薛建涛    二〇二〇年 十二 月三十日  书  记  员     张  莉   1