贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17743号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行，统一社会信用代码915205006754497627，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路**。 负责人：徐军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘翠（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：彭梦琪（一般授权代理）。 被告：赵举，男，1989年9月14日生，汉族，住所地：贵州省大方县。 被告：代常梅，女，1989年9月10日生，汉族，住所地：贵州省大方县。 被告：梁祺函，女，1972年2月24日生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 被告：翟德平，男，1976年1月17日生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 被告：梁琼毅，女，1975年12月24日生，汉族，住所地：贵州省大方县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行与被告梁祺函、代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行的委托诉讼代理人刘翠、被告代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平到庭参加诉讼，被告梁祺函经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告代常梅、赵举偿还原告借款本金人民币17739.99元及至2020年10月15日止的利息、罚息6875.58元，本息合计24615.57元；并承担自2020年10月15日起至本息得以清偿时止的相应利息、罚息。2.判决被告梁祺函、梁毅琼、翟德平承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2017年08月14日，被告代常梅及配偶赵举以进购货款为由向原告提出借款申请，于2017年09月27日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：52004454117098147639，授信贷款额度100000元。被告梁祺函、梁毅琼、翟德平自愿作为此笔借款的连带责任保证方。经协商，2017年9月26日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》，向原告2017年09月27日申请支用贷款金额100000元，贷款期限：2017年09月27日至2018年09月27日，还款方式为等额本息，年利率为15.3%。被告梁祺函、梁毅琼、翟德平对该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告立即履行了义务，被告代常梅及配偶赵举顺利如数拿到了借款。被告代常梅、赵举拿到借款之后，仅履行了部分还本付息义务，2018年08月开始未履行还款义务，原告多次催促被告代常梅、赵举履行还款义务，但其拖延至今仍未履行还款义务。故我行宣布被告所欠我行剩余借款本金及利息24615.57元，要求被告立即清偿借款本息。综上所述，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，已成立、生效。原告依合同约定履行了借款义务，被告违反合同约定，没有按期偿还借款。为此，原告依据合同中关于诉讼管辖法院为原告所在地法院的规定提起诉讼，请求人民法院维护商业信用和契约权威，依法支持原告的诉讼请求。 被告梁祺函未作答辩，亦未提供证据。 被告代常梅、赵举辩称小额贷款借款合同是我们去签的，钱虽然是打在我们账上，但是这个钱是借给梁琪函用的，梁琪函叫我们签的合同，现在梁琪函已经失踪了。原告起诉的所差欠的借款本金金额我们是认可的。这个连带担保合同也是我们自己签的。 被告翟德平、梁琼毅辩称这个钱是三户联保的，我们的钱也是贷给梁琪函用的，梁琪函是我们的姐姐，所以她叫我们来签字，我们就签了。我对银行起诉的罚息有意见，这个案子已经之前已经起诉过一次并且已经开庭了，是因为原告方的问题导致案件撤诉，我认为利息及罚息只应计算到2019年12月份。原告起诉的所差欠的借款本金金额我们是认可的，这个连带担保合同也是我们自己签的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日原告与被告代常梅、赵举签订《小额贷款借款合同》（合同编号为52004454117098147639），合同约定授信贷款额度100,000.00元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，以借款借据为准，贷款利率为年利率15.3%；还款方式为按有对日等额本息还款法；2019年9月26日，原告与梁祺函、梁琼毅、翟德平、代常梅、赵举签订《小额贷款联保协议书》（编号为52004454217096260320），该协议书约定从2017年9月27日起至2019年9月27日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款等以借款合同和借据为准；上述期间内无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年9月27日向被告代常梅、赵举发放了贷款100,000.00元。该笔贷款发放后，被告代常梅、赵举并未完全依约履行还款义务，截止2020年9月2日，被告代常梅、赵举尚欠原告本金17739.99元和利息、罚息6875.58元。 本院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告与被告代常梅、赵举签订的《小额贷款借款合同》未违反法律法规定的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告梁祺函未按合同约定全面履行还款义务，截止2020年10月15日，被告代常梅、赵举尚欠原告借款本金17,739.99元和利息、罚息6875.58元，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告代常梅、赵举尚未归还欠款，故对原告主张被告代常梅、赵举偿还截止2020年10月15日的借款本金17,739.99元和利息、罚息6875.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年10月16日起的利息、罚息，由被告代常梅、赵举按照《小额贷款借款合同》“年利率为固定利率15.30%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”的约定计算向原告支付至上述本金归还完毕之日止。 被告梁祺函、梁琼毅、翟德平、代常梅、赵举与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为连带保证责任，该担保处于担保期限内，故对原告要求被告梁琪函、梁琼毅、翟德平承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告梁琪函、梁琼毅、翟德平承担保证责任后，有权向被告梁祺函追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代常梅、赵举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行贷款本金17739.99元及利息6875.58元(截至2020年10月15日),从2020年10月16日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息、罚息以合同编号为52004454117098147639的《小额贷款借款合同》约定计算； 二、被告梁琼毅、翟德平、梁琪函对上述借款承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.00元，由被告梁祺函、代常梅、赵举、梁琼毅、翟德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗 星