广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2341号 原告：钟小兰，女，1977年11月19日出生，汉族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉德，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：廖海涵，男，1975年6月8日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所专职律师。 被告：廖小元，女，1969年2月18日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：韦才保，男，1970年9月15日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 原告钟小兰与被告廖海涵、被告廖小元、被告韦才保分家析产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告钟小兰的委托诉讼代理人钟艳，被告廖小元，被告廖海涵及其委托诉讼代理人黄延新到庭参加诉讼，被告韦才保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟小兰向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于柳州市柳江区的房屋（不动产权证号：00××51，00001287）的二分之一份额属原告钟小兰与被告廖海涵的夫妻共同财产；2.判决坐落于柳州市柳江区的房屋（不动产权证号：00××51，00001287）归三被告所有，并由三被告向原告钟小兰支付该房屋总价值2182800元（363.8平方米，每平方米6000元）的四分之一款项545700元；3.判决三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判决三被告承担本案房屋价值评估鉴定费15178元；变更上述第二项诉讼请求为：判决坐落于柳州市柳江区的房屋（不动产权证号：00××51，00001287）归三被告所有，并由三被告向原告钟小兰支付该房屋总价值1517774元（363.8平方米，每平方米4172元）的四分之一款项379443.5元。 事实和理由：被告廖小元与被告韦才保系夫妻关系，被告廖海涵与被告廖小元系姐弟关系。原告与被告廖海涵经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2020年6月1日，双方由于夫妻感情破裂在柳州市柳江区人民法院调解离婚。因离婚时未分割夫妻共同财产坐落于柳州市柳江区的房屋（不动产权证号:00××51,00001287）,该房屋系原告与被告廖海涵在婚姻关系存续期间建造并登记（登记时间：2010年8月19日），共有人系被告廖海涵、被告廖小元，依据我国《婚姻法》的相关规定，该房屋的二分之一份额应属原告与被告廖海涵的原夫妻共同财产，离婚时，经原告向被告廖海涵主张补偿上述房屋的四份之一份额款项，被告廖海涵拒绝补偿，依据我国《婚姻法》规定，原告对上述房屋享有四分之一份额，被告的独占行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 钟小兰向法庭提供的证据和证明目的如下：1.不动产登记信息查询情况说明，证明案涉房屋于2004年8月25日登记在被告廖小元及被告廖海涵名下，是原告与被告廖海涵婚姻关系存续期间获得的不动产，属于原告与被告廖海涵夫妻共同财产的事实;2.不动产抵押信息查询情况说明，证明案涉房屋于2004年8月25日登记在被告廖小元及被告廖海涵名下，是原告与被告廖海涵婚姻关系存续期间获得的不动产，属于原告与被告廖海涵夫妻共同财产的事实;（该房屋原有抵押，抵押权人是柳江县农村合作信用社,现已处于无抵押状态）3.（2020）桂0206民初661号民事调解书,4.离婚证明书，证明原告钟小兰与被告廖海涵于××××年××月××日登记结婚，于2020年6月5日经法院调解解除婚姻关系的事实;5.原告钟小兰及被告廖海涵（2020）桂0206民初661号案的庭审笔录，证明在该庭审笔录的第七、八页中记载，被告廖海涵认可案涉房屋已经没有抵押的事实;6.（柳州市）金土（2020）估字第桂Ｂ20112502号房地产评估报告书，证明涉案房屋总价值为1517774元，原告应分得四份之一的房屋价值的事实;7.（柳州市）金土（2020）估字第桂Ｂ20112502号房地产评估报告的评估费发票，证明因需评估涉案房屋致原告方支出评估鉴定费15178元的事实；8.房屋他项权证，证明涉案房屋上已经没有抵押债务的事实。 廖海涵辩称，被告廖海涵承认原告主张的涉案房产于2004年8月25日登记在被告廖小元及被告廖海涵名下的事实,但不承认原告关于其应享有该涉案房产四分之一份额的诉讼请求。理由是该涉案房产的一、二层于1995年购买所得，系被告廖海涵与原告婚前的财产，作为原告婚后财产的只是该涉案房屋的加层部分即三、四、五层，亦即原告只能享有该加层部分的四分之一的价值；但由于原告在与被告廖海涵的婚姻关系存续期间有违法犯罪行为，对被告廖海涵及其家庭伤害较深，所 以原告应该少分或者不分该加层部分的四分之一的房产价值。另外，对涉案房产原告与被告廖海涵都申请了鉴定，也各自支付了费用，故该鉴定费用应各自承担。 廖海涵向法庭提供的证据和证明目的如下：1、购房凭证及柳江县私房建设工程规划许可证，证明涉案房屋(第一二层)是被告方于1995年购买的，于2004年加建了3层，现共五层,应不属于原告和被告廖海涵婚姻关系存续期间的共同房产的事实;2.1995年购房单（原件已抵押给案外人廖小凤），证明被告廖小元在1995年就已经购买了涉案房屋，当时房子就有2层的事实;3.原告犯罪记录证明三份，证明原告在与被告廖海涵婚姻关系存续期间，有多次违法犯罪行为，给被告的家庭造成了很多伤害的事实;4.（柳州市）金土（2020）估字第桂B20112503号评估报告书，证明经过评估，涉案房地产的总价为1517774元，其中土地使用价值为780784元，原告诉请分割的房产价值应该是在剔除土地使用权价值之后的价值，即不能包含土地使用价值780784元,同时也证明涉案房屋的第1-2层于1995年竣工，3-5层于2004年竣工的事实;5.借条复印件(原件经原告质证后已当庭退还给被告方),证明被告廖海涵为解押涉案房屋所欠的银行贷款而向案外人廖小凤借款80000元及将涉案房屋的房产证及土地使用证抵押给案外人廖小凤的事实。 廖小元辩称，被告廖小元承认原告主张的涉案房产于2004年8月25日登记在被告廖小元及被告廖海涵名下的事实,但不承认原告要求分割该涉案房产份额的诉讼请求。理由是：涉案房屋是被告廖小元在1995年单独购买建设的，是用了自己父亲卖祖屋得的钱建起来的，当时因为弟弟即被告廖海涵还小，才登记了其名字让其有地方住（也只是给一个房间给被告廖海涵居住而已），而且被告廖海涵和原告钟小兰是××××年才结婚的，对这个家庭没有贡献。另外，案涉房屋现在还抵押给 被告姐姐廖小凤，债务尚未还清，原告不能主张分割该房屋。总之，涉案房屋是被告廖小元的，原告无权分割该房屋，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 廖小元向法庭提供的证据和证明目的如下：1.结婚证复印件，证明被告廖小元与被告韦才保于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。 韦才保未作答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对其证明内容和证明目的综合全案事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告廖海涵生于1975年6月8日，被告廖小元生于1969年2月18日，系姐弟关系。××××年××月××日，被告韦才保与被告廖小元登记结婚，系夫妻关系。1995年11月21日，被告廖海涵与被告廖小元从原广西柳江县经济技术开发总公司共同购买了一块67.50平方米的土地（购价37125元，并含已办理的可建三层房屋的房屋建设许可证），购房证编号为Ｎ0585，建设许可证编号为96-39。××××年××月××日，被告廖海涵与原告钟小兰登记结婚。2004年前，被告廖海涵与被告廖小元在前述土地上建起了一间占地面积为69.20平方米、建筑面积为165.50平方米的二层砖混结构房屋。2004年6月17日，被告廖海涵与被告廖小元又共同向政府有关部门申请对该二层房屋进行加层建设，获准后加建了三层，使该房屋变成了五层楼房（登记土地面积为69.20平方米,建筑面积为363.80平方米），即涉案房屋。2004年8月25日，原柳江县房地产管理所作出柳江县房权证江政字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》（不动产权证号:00××51,00001287），确认被告廖小元及被告廖海涵共有该涉案房屋。200 5年4月，被告廖小元以该涉案房屋向柳江县新田农村信用合作社抵押借款80000元（已还清）。2020年6月，被告廖海涵与原告钟小兰因感情不和经本院调解离婚。2020年7月24日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。诉讼中，经原告申请，本院依法委托相关鉴定机构对涉案房产进行了价值评估。2020年11月26日，广西金土资产房地产不动产评估有限公司作出（柳州市）金土（2020）估字第桂B20112502号《房地产估价报告》，结果为：房地产单价4172元/平方米，建筑面积363.80平方米，房地产总价1517774元。原告为此支付评估服务费15178元。期间经被告廖海涵申请，广西金土资产房地产不动产评估有限公司于同日作出（柳州市）金土（2020）估字第桂B20112503号《房地产估价报告》，结果为：1.房地产价值：房地产单价4172元/平方米，建筑面积363.80平方米，房地产总价1517774元；2.其中土地使用权价值：土地单价11283元/平方米，土地面积69.20平方米，房地产总价780784元。 另查明，原告钟小兰于2016年10月24日冒用他人居民身份证被行政处罚，于2018年11月因盗窃被宁乡县法院判处有期徒刑7个月。 综合各方的诉辩意见，本院认为，本案的主要争议焦点为：1.涉案房屋的产权人应如何确定;2.原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于焦点1。《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定；第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共 有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度；第六十三条规定，经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十一条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。本案中，涉案房屋已经政府有关部门颁证确认为被告廖小元及被告廖海涵共有（房屋产权证号：柳江县房权证江政字第××号；不动产权证号:00××51,00001287），且被告廖小元及被告廖海涵系姐弟关系，根据上述法律规定，该涉案房屋系被告廖小元与被告廖海涵共同共有。被告廖小元关于被告廖海涵只享有该涉案房屋加层部分的部分所有权的观点，于法无据，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。该解释第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个 人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，该涉案房屋系被告廖小元与被告韦才保、被告廖海涵与原告钟小兰的婚姻关系存续期间所取得，根据前述法律及司法解释规定，属于被告廖小元部分的房屋产权属被告廖小元与被告韦才保的夫妻共同财产，属于被告廖海涵部分的房屋产权属被告廖海涵与原告钟小兰的原夫妻共同财产；被告关于涉案房屋一二层部分建造于1995年,依据不足，本院不予认定。但该涉案房屋所占土地使用权，系被告廖海涵与原告婚前与被告廖小元所购买，属于被告廖海涵的部分依法属于被告廖海涵婚前个人财产，分割该涉案房产时应予扣除。综上，被告廖小元、被告韦才保、被告廖海涵及原告钟小兰均系该涉案房产的共同产权人，均对涉案房产享有共同的权利义务，亦即原告关于涉案房屋的一半（不含地价）系其与被告廖海涵的原夫妻共同财产的主张，本院予以支持。 关于焦点2。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第８条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。本案中，被告廖海涵及原告钟小兰因感情不和已经离婚，且因涉案 房产及其他生活事项原、被告之间均有矛盾，其共同使用管理该涉案房屋的基础已经丧失，故原告要求分割该涉案房屋的理由成立，本院予以支持。现涉案房屋由三被告共同居住，且被告廖小元有意愿取得房屋所有权，故涉案房屋应由三被告所有、由三被告向原告支付相应的房屋折价款（不含地价）为宜。如前所述，涉案房屋（不含地价）系由原、被告四人不分份额的共同共有，现因分割，其共有份额应确定为每人四分之一。据此，三被告应支付给原告的房屋折价款（不含地价）为184247.5元｛（1517774元-780784元）÷4人｝，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。同理，原告支付的涉案房屋评估服务费15178元亦应由原、被告四人均担，亦即三被告应支付给原告的房屋评估服务费11383.50元。被告关于原告只享有该涉案房屋加层部分的部分价值以及原告在与被告廖海涵的婚姻关系存续期间有违法犯罪行为故应少分或不分该涉案房屋的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条、第８条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、坐落于柳州市柳江区的房屋（房屋产权证号：柳江县房权证江政字第××号；不动产权证号:00××51,00001 287)的二分之一产权（不含地价）份额属原告钟小兰与被告廖海涵的原夫妻共同财产； 二、坐落于柳州市柳江区的房屋（房屋产权证号：柳江县房权证江政字第××号；不动产权证号:00××51,00001287）归被告廖小元、被告韦才保、被告廖海涵共同所有； 三、被告廖小元、被告韦才保、被告廖海涵于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟小兰前述房屋折价款（不含地价）184247.5元； 四、被告廖小元、被告韦才保、被告廖海涵于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟小兰前述房屋评估服务费11383.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12131元(原告钟小兰已预交)，由原告钟小兰负担3032.75元，被告廖小元、被告韦才保、被告廖海涵共同负担9098.25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦初张 人民陪审员  韦远洁 人民陪审员  覃素芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢镇鸿