江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初308号原告：邓风秀，女，1965年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：闵中林，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110458837。委托代理人：王新，系江西朗秋律师事务所实习律师，证号：36011907110292。被告：李中新，男，1969年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：涂文，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360100741953669B。法定代表人：陈剑平，职务：董事长。委托代理人：刘锋，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，职务：总经理。委托代理人：肖小平。系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201710397719。原告邓风秀诉被告李中新、涂文、南昌大众交通有限责任公司（以下简称大众交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓风秀及委托代理人闵中林、王新律师，被告李中新、涂文、大众交通公司的委托代理人刘锋、人保南昌分公司的委托代理人肖小平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓风秀诉称：2018年11月2日6时30分，被告李中新驾驶赣Ａ×××**小型客车行驶至南昌市红谷滩新区，与骑电动自行车的原告邓风秀发生碰撞。经交警部门认定：李中新负全部责任、邓风秀无责任。事故发生后，原告先后在南昌市第三医院住院治疗28天、在南昌大学第一附属医院住院治疗15天以及门诊治疗。被告涂文作为出租车赣Ａ×××**的实际经营者，违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，雇佣未取得出租车驾驶资格的驾驶员李中新驾驶出租车，对原告在交通事故中所受伤害存在过错，依法应当承担民事责任。被告大众交通公司作为出租车赣Ａ×××**的所有权人及出租运营的管理者，未依法依规对出租车辆、驾驶员进行管理，对原告所受损失存在过错，应承担责任。被告人保南昌分公司作为车辆的保险人，应依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿原告医药费90996.82元、误工费4749元（39761元／年÷12÷30×43天）、护理费7526元［南昌第三医院5800元（200元×29天）＋南大一附院护理费1726元（41444元／年÷360×15天）］、交通费500元、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）、营养费860元（20元／天×43天）、精神抚慰金5000元、电动车维修费1200元，共计115131.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李中新辩称：我具有出租车从业资格证，驾驶出租车赣Ａ×××**是合法的，我垫付原告医疗费11000元。被告涂文辩称：肇事司机是我聘请的，我是赣Ａ×××**出租车的实际车主，肇事车辆在人保南昌分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率险，我垫付原告医疗费13000元。被告大众交通公司辩称：本公司与涂文就肇事车辆签订托管合同，涂文是肇事车辆的车主，李中新是涂文聘用的司机，双方约定所有交通事故均由涂文承担，本公司不承担连带责任。被告人保南昌分公司辩称：本公司垫付原告医疗费1万元，事故发生时被告李中新无有效的从业资格证，属于商业险的免赔范围，本公司已对大众交通公司进行了免赔告知义务。事故发生后经各方选定鉴定机构鉴定，原告的颈椎间盘突出作为自身疾病，为其颈髓损伤的主要原因，本次事故只是诱发原因，外伤的参与度是5%-15%，因此原告主张的人身损害赔偿的所有费用参与度在5%较为合理。医疗费要求扣除20%的非医保费用，原告无提供具体收入情况，本公司认可误工费按最低工资标准计算。住院期间的护理费参照江西省私营居民服务业标准计算，原告无伤残，主张抚慰金无事实及法律依据。电动车未提供维修清单和评估报告，应承担举证不能的后果。诉讼费不属于保险公司理赔范围，本公司不承担。经审理查明：2018年11月2日6时30分，李中新驾驶赣Ａ×××**小车行驶至米时，与邓风秀骑电动自行车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队道路交通事故认定书认定，李中新负全部责任，邓风秀无责任。事故发生后，原告被“120”急救车送至南昌市第三医院住院治疗，于同年11月30日出院，住院28天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、鼻骨骨折；3、掌骨骨折；4、上唇裂伤；5、头皮挫伤；6、双手挫伤；7、尺神经损害；8、左肺上叶舌段××；9、颈椎病；10、泌尿道感染；11、牙列缺损。出院医嘱：加强营养、注意休息、加强右手功能锻炼；继续颈托固定、我科及骨科门诊随访复查；牙列缺损请口腔科门诊随诊；遵嘱服药，一周后复查肝肾功能。原告开支急救费220元、门诊费4054.31元、住院费27670.39元，共计31944.70元。其中，被告涂文垫付医疗费21944.70元，被告人保南昌分公司垫付医疗费1万元。出院后原告继续在南昌市第三医院门诊治疗，开支门诊费6400元。2019年1月5日，原告因颈椎病入南昌大学第一附属医院住院治疗，于2019年1月20日出院，住院15天。出院医嘱：颈托固定4周，1个月内以休息为主，建议全休3个月，半年内禁止剧烈运动；保持伤口干洁，定期换药，术后14天拆线；术后3、6、9个月定期门诊复查，以后每年复查一次Ｘ线片。原告开支门诊费145.43元、住院费52652.12元。另，原告支付电动车维修费1200元。2019年3月11日，人保南昌分公司委托江西神州司法鉴定中心对外伤参与度进行鉴定。同年4月2日，该鉴定中心出具江西ＳＺ司鉴中心［2019］临鉴字第ＲＢ064号《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人邓风秀2018年11月2日因交通事故后在南昌市第三医院住院治疗，诊断未见明确颈部损伤诊断，而且住院期间颈椎ＭＲ平扫诊断结果：颈椎退变，Ｃ3／4，Ｃ4／5椎间盘向后突出，未见影像学中明显骨折、脱位征象、外伤性椎间盘突出及周围软组织损伤描述，可排除交通事故中巨大钝性暴力导致颈椎骨性结构和形态发生改变（骨折或脱位）而直接导致颈髓损伤；依据南昌市第三医院出院记录记载，邓风秀入院时存在双手掌及手指活动困难等症状，出院时“颈托固定在位，右手肌力5-级，灵活度欠佳，皮肤感觉过敏”，同时依据2019年1月7日（二次住院）南昌大学第一附属医院ＭＲＩ片（Ｐ1905689号）、ＣＴ片（Ｐ1905689号）也均未见颈椎明显骨折、脱位或外伤性椎间盘突出征象，可以排除其再次住院治疗颈部问题二次损伤导致其颈髓损伤。可见邓风秀因颈部脊髓损伤二次住院与2018年11月2日交通事故存在一定的关联性；依据南昌大学第一附属医院出院记录记载，邓风秀的颈髓损伤症状较南昌市第三医院出院时情况有一定加重，该损伤特性符合颈椎间盘突出占位致椎管狭窄，颈髓压迫所致，故邓风秀颈髓损伤的原因为颈椎间盘突出占位导致椎管狭窄，在外力作用下（交通事故过程中人体运动状态的急速改变而颈部由于惯性作用导致颈部挥鞭状损伤），颈髓震荡而形成。鉴定意见为：被鉴定人邓风秀的颈椎间盘突出作为自身疾病为其颈髓损伤的主要原因，交通事故为诱发原因，外伤参与度为5%-15%。原告支付医学鉴定费200元，被告人保南昌分公司支付了鉴定机构的鉴定费。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告以李中新、大众交通公司、人保南昌分公司诉至本院。审理中，原告以涂文为肇事车辆的实际经营者，被告李中新受雇于涂文为由申请追加涂文为被告，本院依法通知涂文作为被告参加诉讼。另查明：庭审中，原告提供领条一张，载明：今领到护理费邓风秀从（11月2日-11月30日止）每天200元、共29天，共计人民币5800元。经领人：魏海金，2018年11月30日。庭审后，护工魏海金到庭陈述：“2018年11月30日的领条是我本人书写，我与我老婆两个人一天一夜24小时护理邓风秀，我跟我老婆一个护理白天，一个护理晚上，每天200元护理费，一共护理了29天。”。还查明：被告大众交通公司系赣Ａ×××**出租车的登记所有权人，被告涂文系赣Ａ×××**出租车的实际车主，被告李中新系被告涂文聘请的司机，具有驾驶出租车的从业资格，从业资格证的上岗日期为2018年3月8日至2019年8月21日。事故发生时，被告李中新系从事雇佣活动。赣Ａ×××**出租车在被告人保南昌分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限均为2018年8月7日至2019年8月6日。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为50万元。再查明：2017年6月1日，涂文（乙方）与大众交通公司（甲方）签订《托管合同书》，约定乙方将其所有的赣Ａ×××**出租车由甲方进行统一管理，乙方每月向甲方交纳有偿服务费100元，乙方在经营活动中所发生的一切违章罚款、交通事故等经济损失与法律责任概由乙方自行承担，甲方不负任何连带责任。上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据；3、鉴定意见书；4、从业资格证、驾驶员信息截图打印件；5、保险单；6、当事人的陈述等。本院认为：交警部门认定本起交通事故由被告李中新承担全部责任，原告邓风秀不负责任，双方均无异议，本院予以确认。事故发生时被告李中新系从事雇佣活动，其不承担责任，故被告涂文作为肇事车辆的实际车主，应对原告的人身损害及财产损失承担赔偿责任。被告大众交通公司作为肇事车辆的被挂靠人，应承担连带赔偿责任。被告人保南昌分公司应在保险合同范围内承担理赔责任。原告未提供收入相关凭证，事发时其已达到法定退休年龄，原告主张误工费4749元，无举证，不予支持。根据原告举示的领条及护工魏海金的陈述，可以认定原告在南昌市第三医院住院期间开支护理费5800元。原告在南昌大学第一附属医院住院期间的护理费按上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算。营养期、护理期参照医疗机构的意见确定。原告未构成伤残，其主张精神抚慰金，不予支持。江西神州司法鉴定中心出具的江西ＳＺ司鉴中心［2019］临鉴字第ＲＢ064号《司法鉴定意见书》，于法有据，本院予以确认。根据鉴定意见，原告因颈椎病于2019年1月5日在南昌大学第一附属医院住院治疗与本起交通事故存在一定的关联性，原告的颈椎间盘突出作为自身疾病为其颈髓损伤的主要原因，交通事故为诱发原因，外伤参与度为5%-15%，本院酌定其在南昌大学第一附属医院住院与本次事故之间的参与度为10%。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对以下赔偿款项予以确认：1、医疗费91142.25元（急救费220元＋南昌市第三医院38124.70元＋南昌大学第一附属医院52797.55元）；2、护理费7526.80元［5800元＋（41444元／年÷360天×15天）］；3、交通费300元；4、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；5、营养费860元（20元／天×43天）；6、电动车维修费1200元，上述各项赔偿款合计105329.05元。因交强险具有社会保障性，其立法目的是最大限度保护受害人的利益，同时交强险责任也是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定，从《机动车交通事故责任强制保险条例》来看，保险公司的免责事由仅限于第二十一条第二款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形。由此可见，我国交强险立法并没有将外伤参与度作为其免责事由之一予以明确规定。由于交强险的性质是法定赔偿责任，其免责事由均由法定，故在法律没有明文规定的情况下，外伤参与度不能作为免责事由。所以，只要机动车发生交通事故造成了第三者损害，除非该损害是受害人故意造成的，否则应对受害人的全部人身伤亡损失在交强险责任限额内予以赔偿，不应考虑事故责任以及过错程度。本案中，原告虽有其自身潜在××变的原因，且交通事故的发生与其受伤的后果存有一定因果关系，在交强险限额范围内赔付原告的合理损失时不应核减，但超过交强险部分不仅应当考虑事故责任，而且应当考虑损伤参与度。因此，被告人保南昌分公司在交强险限额范围内直接赔付原告19026.80元［医疗费限额内1万元（南昌市第三医院）＋死亡伤残限额内7826.80元（护理费7526.80元＋交通费300元）＋财产损失限额内电动车损失1200元］，超出交强险限额部分86302.25元，其中，南昌市第三医院：急救费220元、医疗费28124.70元（38124.70元-1万元）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、营养费560元（20元／天×28天），合计31704.70元，此款由被告人保南昌分公司在商业第三者责任险限额范围内承担；南昌大学第一附属医院：医疗费52797.55元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天），合计54597.55元，考虑损伤参与度10%，确定由被告涂文承担5459.76元（54597.55元×10%），此款由被告人保南昌分公司在商业第三者责任险限额范围内承担，其余49137.79元由原告自行承担。综上，被告人保南昌分公司在保险合同范围内应承担赔偿款共计56191.26元（19026.80元＋31704.70元＋5459.76元），扣除被告涂文垫付医疗费21944.70元、被告人保南昌分公司垫付医疗费1万元，被告人保南昌分公司尚须赔付原告24246.56元。另，本院酌定非医保费用为3362.45元［（急救费220元＋南昌市第三医院38124.70元-1万元）×10%＋（南昌大学第一附属医院52797.55元×10%×10%）］，由被告涂文承担，故被告人保南昌分公司还须给付被告涂文垫付款18582.25元（21944.70元-3362.45元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告邓风秀赔偿款24246.56元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付被告涂文垫付款18582.25元。三、驳回原告邓风秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告邓风秀预交的案件受理费2600元，鉴定费200元，两项合计2800元，由原告邓风秀承担1800元，被告涂文、南昌大众交通有限责任公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。