安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1023民初189号 原告：余明，女，1933年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：胡建平，男，1954年8月15日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告：胡晶，女，1966年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：胡晓峰，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：胡瑞林，女，1945年9月9日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告：胡巧琳，女，1947年12月26日出生，汉族,住安徽省芜湖市新芜区。 上述六位原告共同的委托诉讼代理人：胡祥生，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告：胡祥生，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 上述七原告共同委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。 被告：舒同云，女，1947年7月22日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：胡军，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：胡勇，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：胡娟，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师。 原告余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生与被告舒同云、胡军、胡勇、胡娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，经余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生申请，本院依法委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉房产[集体土地建设用地使用证号分别为黟东集建（1994）字第232号、第238号]价值进行评估。原告胡祥生及七原告的共同委托诉讼代理人吴伟时、被告舒同云、胡军及四被告的共同委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生向本院提出诉讼请求：判令四被告共同享有坐落于黟县西递镇西递村第五组的两处房产[集体土地建设用地使用证号分别为黟东集建（1994）字第232号、第238号]产权的24%归七原告所有，七原告支付相应的房价款（约40万元）。诉讼过程中，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生变更诉讼请求为：请求法院依法对共有物进行分割。事实和理由：2019年，依据黟县人民法院（2019）皖1023民初74号民事判决，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生与舒同云、胡军、胡勇、胡娟通过法定继承对坐落于黟县西递镇西递村第五组的两处房产［集体土地建设用地使用证号分别为黟东集建（1994）字第232号、第238号］按份共有，各自所占比例清楚，当事人之间对此亦无争议。但余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳均身处外地多年，无法实际使用继承所得房屋，且该房屋是一个整体，如果加以分割使用，卫生间、厨房和楼梯均不配套。因此，单以物理构造是否独立为标准来分割房屋，就可能导致房屋的居住使用效能得不到充分发挥，相反还可能导致新的矛盾出现，继而大大阻碍资源配置的有效性。综上，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生认为分割涉案共有房屋遇有障碍，无法对房屋进行分割的情况下，应按照《物权法》第100条确定的原则予以处理，按照按份共有人所占有的份额进行折价或者拍卖、变卖后分割取得的款项。七原告达成一致意见，请求法院判令涉案两处房产中被告共同享有的24%产权归七原告所有，七原告支付相对应的房价款，以实现《民法》规定的有利生产，方便生活的处理原则和《物权法》所确定的物尽其用原则。 舒同云、胡军、胡勇、胡娟辩称，本案中共有两处房产，完全可以通过物理方式进行分割，两处房产相互独立，可以分开利用，被告方同意分得涉案第232号房产（小房子），相应的差价被告方愿意根据评估结果补偿给原告方，第232号房产其中新建部分属于被告方所有，不是本案分割范围，该部分由被告方享有，不是本案分割财产范围。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生为支持其诉讼请求提交的证据：身份证复印件、黟县人民法院（2019）皖1023民初74号民事判决书、集体土地建设用地使用证[黟东集建（1994）字第232号、第238号]、证明、《安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司房地产估价报告》、鉴定费发票，舒同云、胡军、胡勇、胡娟对三性无异议，本院经审查予以确认。舒同云、胡军、胡勇、胡娟提交的证据：西递村委会面积测量计算表，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生对三性及证明目的均有异议，本院经审查认为，该证据所证明事实与本案相关，具有关联性等，本院对该证据予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生、舒同云、胡军、胡勇、胡娟共同继承所有坐落于黟县西递镇西递村第五组的两处房产［集体土地建设用地使用证号分别为黟东集建（1994）字第232号、第238号］。舒同云户（舒同云、胡军、胡勇、胡娟）于1995年至1996年间对案涉房屋[黟东集建（1994）字第232号]在原有的基础上新建部分房屋（新建部分建筑面积33.25m2），一直居住使用该房屋，并在该房屋内经营生意。另一案涉房屋[黟东集建（1994）字第238号]现出租给他人使用。余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生均未实际居住使用案涉两套房屋。2019年，经本院生效判决确认案涉两处房产为余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生、舒同云、胡军、胡勇、胡娟共有，其中余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生7人共享有76%的份额，舒同云、胡军、胡勇、胡娟共享有24%的份额。安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉房产[集体土地建设用地使用证号分别为黟东集建（1994）字第232号、第238号]价值进行评估，价值时点2020年7月29日，估价结果为：[黟东集建（1994）字第232号]房屋原建筑评估价格为56.66万元，新建部分评估价格为2.36万元；[黟东集建（1994）字第238号]房屋评估总价为127.69万元。余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生支付鉴定费5600元。 本院认为，对不动产的分割没有约定或约定不明的，按份共有人可随时主张分割。余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生与舒同云、胡军、胡勇、胡娟按份共有案涉房屋，其要求分割房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。案涉房产中大房子[黟东集建（1994）字第238号]与小房子[黟东集建（1994）字第232号]是相互独立的两个物权，两处房屋相互可以分割亦不会因分割减损价值，且舒同云户一直在小房子中生活及生产经营，舒同云等四被告亦要求分得该房屋，结合双方当事人的意愿、占有共有物的份额及房屋现状，本案以大房子[黟东集建（1994）字第238号]归余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生所有；小房子[黟东集建（1994）字第232号]归舒同云、胡军、胡勇、胡娟所有，并由其支付超出其份额部分折价款的方式分割更为适宜。舒同云、胡军、胡勇、胡娟的相关辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。两套房屋价值共计184.35万元（56.66万元+127.69万元，不含自建部分），舒同云、胡军、胡勇、胡娟所有的24%份额价值为44.244万元（184.35万元×24%），其分得房屋[黟东集建（1994）字第232号]后应向余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生支付折价款12.416万元（56.66万元-44.244万元）。 余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生认为案涉两套房屋是一个整体，无法对房屋进行分割，且余明等人要回该房屋居住，而被告一方在当地另有房屋，按有利生产、方便生活及物尽其用的原则，案涉两套房产应归其所有，由其支付相应的房价款给舒同云、胡军、胡勇、胡娟，因案涉两套房屋并非不可分割的一个整体，案涉小房子一直由舒同云户居住使用，其至今仍在该房屋内进行生产经营，且舒同云户所有的份额与小房子的价值相当，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生未提供充分证据证明两套房屋不可分割及分割后将减损价值，按有利生产、方便生活及物尽其用的原则，小房子[黟东集建（1994）字第232号]判归舒同云、胡军、胡勇、胡娟所有更为适宜，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生的辩论意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生要求分割共有的房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、坐落于黟县西递镇西递村第**的房屋［集体土地建设用地使用证号为黟东集建（1994）字第**］归余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生共同所有; 二、坐、坐落于黟县西递镇西递村第**的房屋［集体土地建设用地使用证号为黟东集建（1994）字第**］归舒同云军、胡勇、胡娟共同所有； 三、舒同云、胡军、胡勇、胡娟于本判决生效之日起十五日内支付余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生124160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，鉴定费5600元，共计9250元，由余明、胡建平、胡晶、胡晓峰、胡瑞林、胡巧琳、胡祥生共同负担7030元，被告舒同云、胡军、胡勇、胡娟共同负担2220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  邵全新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈少琴 书 记 员范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。