吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3415号 原告：任洪兰，女，1950年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告：苏连香，女，1970年7月3日生，汉族，农民，现住辽宁省。 原告：张舒航，男，1998年4月30日生，汉族，农民，现住古林省。 三原告共同委托诉讼代理人：邢鹏飞，吉林群兴律师事务所律师。 被告：尚方剑，男，1982年4月12日生，汉族，司机，现住河南省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。 负责人：温涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。 负责人：石合群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告任洪兰、苏连香、张舒航诉被告尚方剑、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪兰、苏连香、张舒航的共同委托诉讼代理人邢鹏飞、被告邯郸市分公司的委托诉讼代理人刘国成、被告广东分公司的委托诉讼代理人郎振海到庭参加诉讼，三原告撤回对被告尚方剑的起诉。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：因事故造成原告损失共849,856.48元（其中死亡赔偿金645,980.00元、丧葬费36,906.48元、被抚养人生活费116,970.00元、精神损害抚慰金50,000.00元），以上损失要求先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿110,000.00元；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业险（第三者责任险）限额内按照责任比例30%赔偿221,957.00元；仍有不足的部分由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险（车上人员责任险）限额内赔偿200,000.00元，合计赔偿原告531,957.00元。事实和理由：2020年7月27日6时许，张润福（在事故中死亡）驾驶×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车沿G503国道由西向东行驶至141KM+800米处，撞至前方发生故障停驶在道路南侧路边由尚方剑驾驶的翼xxx（翼xxx挂）号陕汽牌重型半挂牵引车左后侧，×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车相撞后驶入道路北侧路牌上，车辆发生侧翻后驶入道路北侧沟内后起火，致张润福死亡。交警部门认定张润福负事故主要责任，尚方剑负事故次要责任。尚方剑驾驶车辆由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承保强制责任险和商业险，事故发生在保险期内。张润福驾驶车辆由中国平安保险股份有限公司广东分公司承保司乘商业险，事故发生在保险期内。现张润福母亲任洪兰作为唯一被抚养人（张润福父亲先于张润福去世），张润福妻子苏连香、张润福独子张舒航，三人作为原告提起诉讼。要求二被告赔偿各项损失，故诉至法院，请求依法判决。 被告邯郸市分公司辩称，本案中翼D9G753号车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。对于强制险部分，如驾驶人存在保险条款中无证、醉酒等责任免除事由，我公司在承担赔偿责任后，人民法院应当交代我司有追偿的权利。对于商业三者险部分，如驾驶人或被保险车辆存在保险条款中约定的免责事由情况下，我司在商业三者险范围内免除赔偿责任。本案中翼xxx号车辆被保险人为馆陶县祥通汽车运输服务有限公司，投保时我公司对保险条款中免责事由已进行详细告知，馆陶县祥通汽车运输服务有限公司在投保人及投保提示处盖章确认，免责条款生效。 被告广东分公司辩称×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车在我公司投保了车上司承险200,000.00元，不计免赔。我司同意对原告合理损失按照事故责任比例和保险合同约定限额给予赔偿。原告合理损失应当先由人保公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险范围内由人保公司承担30%的赔偿责任，平安保险公司承担70%的赔偿责任，我司赔偿最高限额为200,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：死者张润福生于1971年6月29日，张润福系任洪兰之子；系苏连香丈夫；系张舒航之父。2020年7月27日6时许，张润福驾驶×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿G503国道由西向东行驶至141KM+800米处，撞至前方发生故障停驶在道路南侧路边由尚方剑驾驶的翼xxx（翼xxx挂）号陕汽牌重型半挂牵引车左后侧，×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车相撞后驶入道路北侧路牌上，车辆发生侧翻后驶入道路北侧沟内后起火，致张润福死亡，路牌及两车损坏的交通事故。该事故经扶余市公安局交通警察大队认定，在此次事故中张润福违法过错大，故负事故的主要责任；尚方剑违法过错小，故负事故的次要责任。有扶公交认字（2020）第xxx号道路交通事故认定书为证。 另查明，尚方剑持有A2型驾驶证，其驾驶的翼xxx（翼xxx挂）号陕汽牌重型半挂牵引车登记车主系馆陶县祥通汽车运输服务有限公司，实际车主系王保振；该车在邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。张润福持有A2型驾驶证，其×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车登记车主系营口骏翔物流有限公司，实际车主系赵新田；该车在广东分公司投保了商业三者险（车上人员责任险司机）20万元，不计免赔，事故发生在保险期内。 再查明，张润福母亲任洪兰共生育两名子女，父亲张喜才于2005年病故；张润福与妻子苏连香共生育一名男孩张舒航，有辉南县团林镇小城子村委会证明及张润福与苏连香的结婚证为证。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、辉南县团林镇小城子村委会证明、结婚证、保单抄件、投保人声明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交警队询问笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的身体健康权受法律保护。该起事故经扶余市公安局交通警察大队认定，在此次事故中，根据现场勘查、当事人尚方剑陈述事故经过、证人证言、车体痕迹、检验鉴定结论为证，事故形成原因：当事人张润福上路行驶，未按操作规范安全驾驶；当事人尚方剑驾驶车辆上路行驶，车辆发生故障后未在来车方向设置警告标志；在此次事故中张润福负事故的主要责任；尚方剑负事故的次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合具体案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。《交通事故责任认定书》的性质是证据，是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否承担一定责任的公证文书。本院考虑到张润福、尚方剑行为的过错程度及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院确定三原告的损失由尚方剑承担30%的赔偿责任，三原告自行承担70%的责任为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案三原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2020）193号及吉高法（2020）209号的标准，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，其损失核定如下：1.死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知，人身损害赔偿执行标准：一、死亡赔偿金残疾赔偿金计算标准为：2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入为32,299.00元。二、被扶养人生活费计算标准为：2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出为23,394.00元。三、……。四、丧葬费标准为36,906.48元。死者张润福死亡时为49周岁，死亡赔偿金依法应计算20年。死亡赔偿金为645,980.00元（32,299.00元/年x20年），本院予以支持。2.丧葬费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知，丧葬费为36,906.48元，本院予以支持。3.被抚养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费计算标准为：2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出为23,394.00元。张润福因交通事故死亡时，需要其被抚养的对象有一人，其母任洪兰生于1950年6月25日，其母共生育两名子女。被扶养人任洪兰生活费116,970.00元（23,394.00元/年x10年/2人），符合法律规定，本院予以支持。4.精神抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于人的生死离别。事故发生后，原告悲痛欲绝，无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。被告应当给予适当的精神补偿，根据受害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等方面综合考虑，参照此类案件处理的案例，三原告主张50,000.00元数额过高，本院酌情支持30,000.00元。关于被告邯郸分公司代理词中称，肇事的车辆驾驶员尚方剑未取得上岗证，按照保险合同的约定，应当属责范同的主张。首先，保险人无法证明车主王保振、驾驶员尚方剑在肇事车辆投保时，知道第三者责任保险条款中的责任免除条款的具体内容，因此即使保险合同中有免责条款，该条款也不能对保险合同以外的第三人产生效力。其次，驾驶资格与从业资格的概念截然不同。《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。驾驶资格按通常意义理解指的应是驾驶机动车的能力或资格。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车无必然联系，也与是否发生交通事故没有必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。故在风险水平相当的情况下，邯郸市分公司若依据驾驶员未取得从业资格证而免责，有违公平原则。本案中尚方剑持有A2型机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，尽管其无从业资格证，但并不代表其失去了驾驶车辆的资格，因此，对被告人邯郸市分公司在第三者责任险内拒赔的主张，本院不予支持。综上，三原告的各项损失为829,856.48元（死亡赔偿金645,980.00元、丧葬费36,906.48元、被抚养人生活费116,970.00元、精神抚慰金30,000.00元）属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告邯郸市分公司在投保的交通事故责任强制保险限额范围内在死亡伤残项下赔偿原告任洪兰、苏连香、张舒航人民币110,000.00元。上述第1至4项原告任洪兰、苏连香、张舒航超过交强险赔偿限额的部分为719,856.48元（即829,856.48元-110,000.00元），由尚方剑按事故的次要承担30%的赔偿责任（即719,856.48元x30%=215,956.94元），该款由被告邯郸市分公司在商业第三者险限额内承担；三原告自行承担70%（即719,856.48元x70%=503,899.54元）。综上，被告邯郸市分公司应赔偿任洪兰、苏连香、张舒航的合理各项损失325,956.94元（死亡伤残项下110,000.00元+商业第三者险215,956.94元），因原告任洪兰、苏连香、张舒航应由尚方剑承担的合法损失，在尚方剑驾驶车辆投保的交强险和商业三者险限额内已能得到足额赔偿，故尚方剑在本案中不承担民事赔偿责任；同时，三原告撤回对尚方剑的起诉，系对自己权利的一种处分，本院准许。依据2008年2月4日最高人民法院印发关于《民事案件案由规定》的通知（法发［2008］11号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由”。本院认为，“同时投保”交强险和商业险，不是从肇事车的角度而是应从受害人的角度去确认，受害人就有权在同一案中，将所有涉案保险人都告上。这样可减少受害人讼累，便民利民，也体现了保险法的立法本意。张润福驾驶的×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告广东分公司投保了车上人员司机责任险200,000.00元，对于三原告自行承担的部分503,899.54元，应由被告广东分公司在车上人员责任险200,000.00元限额内承担赔偿责任；超出部分303,899.54元（即503,899.54元-200,000.00元），由三原告自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告任洪兰、苏连香、张舒航各项损失325,956.94元（死亡伤残项下110,000.00元、商业三者险215,956.94元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险车上人员司机责任险限额内赔偿原告任洪兰、苏连香、张舒航各项损失200,000.00元。 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由邯郸市分公司负担845元、广东分公司负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2750元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李霄月