wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3894号 彭桂秀： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院(2019)川0107民初10161号判决书，于2020年8月4日立案受理彭桂秀申请执行陈世清离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈世清已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初4063号   原告：韩XX，男，1968年02月15日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX韩XX。   委托代理人：刘XX，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：吴XX，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX吴XX。   原告韩XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩XX之委托代理人刘XX到庭参加了诉讼,被告吴XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快偿还原告借款79000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系户县XX学校同学关系。2018年6月20日被告以资金紧张为由在我处借款伍万元，并承诺2018年8月30日前归还，被告给我手写了借条。2018年7月15日被告又在微信里恳求我再给其借款，我看在同学的面子上，用微信又给其转款断断续续转账9000元。2018年7月26日被告又向我借款20000元，我用微信给其转账。被告承诺8月6日归还，还给我手写了借条。到了2018年8月份被告又以种种理由推脱一直不还款，我看在同学的份上，也没有强行索要。但时至今日，被告连我的电话都不在接听。我认为被告拒不还款的行为已完全侵犯了我的合法权益，现我依法起诉，请人民法院支持我的诉请。   被告吴XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年6月20日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借韩XX人民币伍万元整，还款日2018.8.30日前 2018.6月20日 吴XX 鄠邑区五竹镇新盛庄村二组”。2018年7月15日-7月24日期间，原告以微信转账的形式分四次共向被告转账9000元。2018年7月26日再次向原告借款20000元，向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到韩XX人民币贰万元整，还款日2018年8月6日 吴XX 2018.7.26日 鄠邑区五竹镇新盛庄村二组 1872932****”。借款逾期后，经原告多次索要无果，原告于2020年7月31日持前述诉称诉至本院。审理中，被告吴XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受到法律保护。被告出具借条向原告借款的关系明确，事实清楚，被告吴XX虽未到庭参加诉讼，但有被告吴XX向原告韩XX出具的两张借条在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告吴XX归还借款70000元之诉，依法应予准许。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。微信转账截图是一种证据材料，该证据只能证明原告向被告转款的事实，证明双方之间有资金往来，无法证明款项性质究竟是借款还是其他，不能证明原、被告之间的债权债务关系的成立，故对原告要求被告归还9000元借款的诉讼请求依法不予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：   一、被告吴XX于本判决生效后十日内归还原告韩XX借款70000元；   二、驳回原告韩XX其余之诉。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1780元，公告费560元，诉讼费用共计2340元，由原告韩XX负担200元，由被告吴XX负担2140元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长    李宏涛   人民陪审员    沈格萍   人民陪审员    任月芳     二〇二〇年十二月十六日   （院印）   书记员    付佳      1
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执498号申请执行人：赵广勤，男，1963年7月21日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，董事长。申请执行人赵广勤与被执行人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年9月9日作出（2019）日仲字第753号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）日仲字第753号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 飞
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4688号原告：景汝义，男，1991年12月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：王桂林，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住河北省临西县。原告景汝义与被告王桂林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告景汝义到庭参加诉讼，被告王桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处做木工，被告没有支付工资，经原告多次催要，被告于2019年12月17日写下工资欠条一张。故请求：1、判决被告偿还工资2475元。2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，经电话询问，被告辩称：我雇佣原告做木工活属实，欠条也是我写的。另外我是承包其他公司的工程，其他公司未给我钱，所以我现正在催要。经审理查明，认定事实如下：2019年11月-12月，原告在被告处打工，从事木工。2019年12月17日，因被告拖欠原告工资，故向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠条，景如意工资2475元，王桂林，19年12月17号。经与被告电话核实，欠条中“景如意”系误写，应系“景汝义”。以上认定的事实，有原告提交的工资欠条等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：被告雇佣原告打工，双方之间形成劳务合同关系。原告已经付出了劳务，被告应该依法及时给付劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求依法应该得到法律支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂林于判决生效之日起十日内给付原告景汝义劳务费2475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂林承担。此判决为终审判决。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月二日书记员 周双祥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3838号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地扬州市。法定代表人：经朝俊。被执行人：俞应科，男，1963年6月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈翠萍，女，1964年4月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈某，女，1972年7月26日生，汉族，住扬州市。被执行人：蒋平，男，1971年2月18日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与被执行人俞应科、陈翠萍、陈某、蒋平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4975号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人俞应科欠申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金50万元及利息、罚息、复利（计算至2020年6月20日止为3048.75元，自2020年6月21日起至实际还款之日止，按合同约定计算），于2020年9月19日前给付本金5万元、10月9日前给付本金5万元，分别于2020年12月25日前、2021年3月25日前、2021年6月25日前、2021年9月25日前各给付本金10万元，于2021年12月30日前一次性给付全部剩余款项；如被执行人俞应科有一期未按本协议履行还贷义务，申请执行人可就剩余的贷款本金及利息、罚息、复利等申请强制执行；被执行人陈翠萍、蒋平、陈某对被执行人俞应科上述债务承担连带担保责任。因被执行人俞应科、陈翠萍、陈某、蒋平未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行的申请于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，同时委托户籍地法院查询被执行人的房产信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下下落不明的车辆均被本院查封，被执行人蒋平名下位于扬州市××区××室不动产暂因超额抵押无处置价值且已查封外，均无其他财产。3、本院至申请执行人提供的被执行人所在地，被执行人不在家中，现场拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封暂不能处置的房产及车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4975号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 刘浩辰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初227号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人马传麒，男，1990年5月10日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月9日被取保候审，因本案于2020年11月17日被羁押，2020年11月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。辩护人陈历云，广东华商（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人马传麒犯破坏计算机信息系统罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某、检察官助理胡某出庭支持公诉，被告人马传麒及其辩护人熊洪盛、陈历云到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。经审理查明：被告人马传麒于2019年8月12日受聘于赣通通信股份有限公司（以下简称“赣通公司”）担任ＩＴ经理，当年9月25日，公司决定解聘被告人，并通知其应当于9月30日后离职。2019年9月27日，马传麒在ＯＡ及金蝶系统中非法创建用户名为“ＡＳＰ.ＮＥＴ”的账户。2020年9月28日上午10时许，被告人马传麒在工作过程中，将公司ＯＡ系统服务器内的所有数据全部复制到其本人的硬盘当中，并带回家中。当月29日下午，其在公司利用其之前创建的非法账户远程侵入公司系统，并使用Ｄｉｓｋｇｅｎｉｕｓ将ＯＡ系统服务器内的所有数据删除，导致赣通公司的ＯＡ软件出现问题无法正常运行。2020年9月30日，马传麒离职前向赣通公司行政总监肖某谎称，如果公司恢复不了ＯＡ的数据，可以找他帮忙修理。2020年10月3日至6日，被告人马传麒在其位于经开区的家中，通过其本人持有的索尼牌笔记本电脑登录上述非法账户，远程侵入赣通公司的金蝶财务系统服务器，将其中的数据备份到百度网盘中，并再次通过Diskgenius将金蝶财务系统服务器内的所有数据删除。赣通公司在其他公司无法恢复数据的情况下找到马传麒，马传麒谎称找人恢复数据需要费用，索要赣通公司人民币1.5万元，赣通公司于同年10月12日支付1.5万元给马传麒，马传麒遂将自己备份的OA系统及财务系统数据还给赣通公司，赣通公司OA服务器及财务服务器才得以恢复。2019年11月8日被告人马传麒被抓获归案。2019年11月9日马传麒家属通过退赃及赔偿取得了被害单位的谅解。上述事实被告人马传麒在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某、孙某、王某的证言；微信账户、聊天记录、转账记录截图；涉案计算机账户、网盘的手机登录界面截图；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单；劳动合同及保密协议；江西中证电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；谅解书及收条；公安机关出具的被告人的供述、户籍材料及归案证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马传麒非法删除他人计算机信息系统中存储、处理的数据，非法获利人民币15000元，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的马传麒系自首的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人马传麒归案后尚能如实供述自己的罪行，初犯、偶犯，退赔赃款并取得被害单位谅解，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人马传麒犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年11月16日止）。二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  黄 宁二〇二〇年十二月四日书 记 员  邓乐乐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5082号 原告：伊犁中杰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区山东路以北重庆路以**宗地中杰新城营销中心。 法定代表人：李福国，该公司经理。 被告：张雄军，男，1978年2月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：苑凤英，女，1979年6月8日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁中杰物业服务有限公司与被告张雄军、被告苑凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告伊宁市鼎上物业有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊犁中杰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁中杰物业服务有限公司负担。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝紫薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11423号 申请执行人：陈京群，女，1980年8月20日出生，住江西省。 被执行人：广州市一日三餐食品股份有限公司，住所地广州市白云区石潭西路**，统一社会信用代码：91440111749934358U。 法定代表人：招慧明。 申请执行人陈京群与被执行人广州市一日三餐食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]8888-8897号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月21日依法立案执行，执行标的为7986.3元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备。本院已查封上述机械设备，并正由本院（2020）粤0111执11432号处置中。另，本院已划拨被执行人名下存款8458.2元，待机器设备处置完毕后一并分配案款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马佳欣
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6340号黄玲玲、浙江天星投资管理有限公司：关于申请执行人黄玲玲与被执行人浙江天星投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人黄玲玲于2020年11月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6340号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2549号原告:中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：莫济铭，男，1991年12月13日出生，汉族，住新兴县***********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告莫济铭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  甘新标二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈昌榕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3636号原告：黄谦，女，1973年2月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被告：李焕荣，女，1977年10月11日出生，汉族，住西平县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住址地郑州市。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳云，该公司员工。原告黄谦诉被告李焕荣、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谦及其委托诉讼代理人张艳、被告阳光财险河南省分公司委托诉讼代理人李艳云到庭参加了诉讼，被告李焕荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄谦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、器具费、交通费、鉴定费等共计162700.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，被告李焕荣驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，由北向南行驶时与朱群勇驾驶的由南向北行驶的豫Ｌ×××**号小型普通客车相撞，致使原告受伤及车辆损坏的交通事故。经西平交通警察大队认定，被告李焕荣未按照操作规范安全文明驾驶、未实行右侧通行，负此事故的全部责任，原告黄谦无责任。豫Ｌ×××**号车在被告阳光财险河南省分公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告阳光财险河南省分公司辨称：原告需要提供驾驶证、行车证、保单等有效证件，查明肇事车辆投有保险，保险公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失;根据原告提供长期医嘱及临时医嘱显示在8月11日之后就无用药记录，存在挂床行为，保险公司不承担其挂床期间所产生伙食补助费、营养费、护理费、床位费等相关费用；陪护床费用180元，没有相关发票予以佐证，保险公司不予认可；原告的误工期计算至定残前一天，护理期认可，营养期应按照剔除挂床后的金额计算；误工费应按照2019年河南省人均居民收入为45677元标准计算，护理费标准也应当按照误工期标准进行计算；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失;保险公司已经在交强险范围内承担10000元。被告李焕荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2020年7月20日13时许，被告李焕荣驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车由北向南行驶至西漯公路西平人和乡政府路口北140米处时，与朱群勇驾驶的由南向北行驶的豫Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成豫Ｌ×××**号小型普通客车乘坐人原告黄谦等人受伤、两车损坏的交通事故。经西平交通警察大队认定，李焕荣负此事故的全部责任，黄谦无责任。原告黄谦受伤后在西平县人民医院住院治疗68天，花医疗费25186.35元。保险公司垫付10000元。2020年11月12日，本院依据原告的申请委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对黄谦伤残等级及后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：黄谦的伤残等级为十级，后期医疗费为6000元，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。原告支付鉴定费1900元。另查明，豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为李焕荣，其有合格有效的驾驶证。该车在被告阳光财险河南省分公司投保有交强险和限额为100万元第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告李焕荣驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，未实行右侧通行是形成此事故的根本原因，应负事故的全部责任，黄谦不负事故的责任，原告要求李焕荣承担赔偿责任的理由正当，本院应予以支持。因被告李焕荣所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过的部分根据事故责任划分在第三者责任险限额内赔偿。被告阳光财险河南省分公司辨称愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失的理由正当，本院予以采纳。驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定业务范围不包括误工期、护理期、营养期的鉴定，故对误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院不予采信。原告黄谦的损失有：1、医疗费：25186.35元。院外购买医疗器具没有提供医嘱，本院不予支持，赔护床费用原告虽然提供了医院证明，但没有主治医生签名，对此费用本院不予支持；2、后续治疗费：6000元；3、住院伙食补助费：50元×住院天数68天=3400元；4、营养费：20元×住院天数68天=1360元；5、误工费：因黄谦没有提供其固定收入证明，本院参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资47272元/年标准计算即47272元/年÷365天/年×105天=13598.79元；6、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即46858元/年÷365天×68天＝8729.70元；7、残疾赔偿金：应按照城镇居民标准计算，即根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告生于1973年2月15日，应按20年计算即：34200.97元/年×20年×10％＝68401.94元，被抚养人黄彦西，系原告父亲，生于1953年11月13日，其生活费为21971.57元／年×13年÷4人×10%=7140.76元，被抚养人陈某某，系原告女儿，生于2009年5月22日，其生活费为21971.57元／年×7年÷2人×10%=7690元。计入残疾赔偿金；8、精神抚慰金：本院酌定为5000元；9、交通费：20元×68天=1360元；10、鉴定费：1900元。以上原告损失共计149767.54元，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告阳光财险河南省分公司在保险责任限额内共计赔偿原告损失149767.54元-10000元=139767.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后五日内赔偿原告黄谦各项损失139767.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告李焕荣承担1600元，原告承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初4757号原告：戴玉花，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。被告：朱灿，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告戴玉花与被告朱灿物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告戴玉花于2020年12月23日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告戴玉花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告戴玉花撤诉。案件受理费80元，由原告戴玉花负担。审 判 员 费月华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王文君书 记 员 程林慧
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3333号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地四川省隆昌市。被告：张玉，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾建军二〇二〇年十二月四日书记员  吕凤英
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初925号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人盛克铃，男，1994年7月12日出生于安徽省利辛县，公民身份号码341************617，汉族，初中文化，打工，住利辛县******响庄90户。因犯盗窃罪于2013年9月10日被判处有期徒刑九个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2020年8月8日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人盛克铃犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人盛克铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日上午7时许，被告人盛克铃驾驶一辆无牌二轮摩托车窜至被害人洪贵冬位于汕头市潮阳区****平北工业区的纬胜公寓，从后门进入该公寓一楼的一间大房间内，将存放在此处的一捆电缆线盗走并逃离现场。后被告人盛克铃利用刀片将电缆线的外皮剥掉，将剩下的铜线以580元的价格卖给汕头市潮阳区*******口附近陈莲花、黄开梅经营的废品回收站。之后被告人盛克铃又分别于2020年8月3日上午6时多，2020年8月5日上午6时多，以同样的方式在洪贵冬的纬胜公寓盗走电缆线，并分别以900元和800元的价格卖给陈莲花和黄开梅。经鉴定，该批被盗窃电缆线价值9747元。2020年8月8日，被告人盛克铃被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人盛克铃以非法占有为目的，采取秘密方式多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人盛克铃自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人洪贵冬的陈述，证人陈莲花、黄开梅的证言及辨认笔录，证人陈广民的证言，被告人盛克铃原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表、发破案经过及到案经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押清单，接受证据清单，汕头市玮盛科技实业有限公司出具的证明，收款收据及发票，价格认定有关问题的函，刑事判决书及罪犯档案资料，前科证明，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实。被告人盛克铃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押到被告人盛克铃的银色电动二轮摩托车一辆。本院认为，被告人盛克铃无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人盛克铃到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，因未充分考虑被告人盛克铃有盗窃前科等情节，故该量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人盛克铃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年8月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）二、扣押、未随案移送的银色电动二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  郑铭郁人民陪审员  陈俊庆二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7630号之一 申请执行人深圳市龙华区应急管理局,住深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****,统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人深圳市耀艺广告有限公司,住深,住深圳市龙华新区大浪街道浪社区新桥塘工业区二路******社会信用代码91440300577650032G。 法定代表人钟国明。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市耀艺广告有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7531号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所，其住所地未发现可供执行的其他财产通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  汪泽洪 执行员  吴庆林 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡君仪
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5062号 李春武（申请执行人）、谷秀云、孟凡厚（被执行人）： 李春武与谷秀云、孟凡厚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80870.00元。经本院立案执行，被执行人谷秀云、孟凡厚主动履行完毕民事判决书义务。至此，李春武向本院申请执行的（2020）鲁0783民初3779号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6776号 原告：佘晓枫，男，1994年8月24日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：唐佳玮，男，2000年10月24日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市城中区。 原告佘晓枫与被告唐佳玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告佘晓枫于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告佘晓枫向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘晓枫撤诉。 案件受理费50元（原告佘晓枫已预交），减半收取25元，由原告佘晓枫负担。 -2- 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 柳
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终500号上诉人（原审原告）：东莞市锦兴脚手架工程有限公司。法定代表人：刘一平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：欧德广，该局工作人员。委托代理人：彭哲师，广东摩邦律师事务所律师。原审第三人：扶植斌。原审第三人：吴卫勇。上诉人东莞市锦兴脚手架工程有限公司（以下简称“锦兴公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人扶植斌、吴卫勇社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年1月2日，锦兴公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的编号：5490752号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由东莞人社局承担。原审法院经审理查明：锦兴公司员工扶植斌于2018年12月23日11时30分许，在广州市黄埔电厂工地操作手拖车搬运材料时，左足部被手拖车车轮压伤，后于东莞市虎门南栅医院治疗，2019年1月7日被诊断为“左足第5趾远节骨折”。扶植斌于2019年7月8日就上述受伤事故向东莞人社局申请工伤认定，东莞人社局于2019年7月23日受理该申请，经调查并于2019年8月19日作出编号：5490752号《认定工伤决定书》，认为扶植斌在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为：本案争议焦点：东莞人社局所作案涉《认定工伤决定书》是否合法有据。根据《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案锦兴公司、东莞人社局对扶植斌在工作时间和工作场所因履行工作职责受到事故伤害无异议，以上事实,有工伤认定申请书、医院入院记录、出院记录、检查报告单、诊断证明书、情况说明，事故调查表等证据予以佐证。锦兴公司提出其与扶植斌之间为劳务关系而不是劳动关系，东莞人社局据此作出案涉工伤认定书错误。原审法院认为，根据已生效的东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初8541号《民事判决书》，已确认锦兴公司与扶植斌在2018年9月27日至2018年12月23日期间存在劳动关系，原审法院对此予以采纳。故锦兴公司诉称其与扶植斌不存在劳动关系之理由不能成立。故东莞人社局作出编号：5490752号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。锦兴公司诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回锦兴公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由锦兴公司负担。一审宣判后，锦兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持锦兴公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审查明的基本事实清楚，但是在扶植斌没有出庭的情况下作出案涉认定工伤决定有问题。根据锦兴公司的举证，锦兴公司在扶植斌入职前就支付给吴卫勇代收的交通误工费，以及扶植斌受伤后即解除双方的劳动关系，并且结清工资的行为均表明，扶植斌与吴卫勇是劳务关系，而不是劳动关系。所以根据劳务关系的事实，扶植斌的受伤赔偿应该适用侵权的法律关系，而不是工伤的法律关系。被上诉人东莞人社局答辩称：1.一审法院查明案件事实清楚。一审法院所依据的东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初8541号《民事判决书》，已经明确了锦兴公司与扶植斌在2018年9月27日至2018年12月23日期间存在劳动关系，该民事判决书已生效。2.本案在一审阶段，法院已向各方当事人送达了相关文书并组织了开庭审理，扶植斌未出庭并不影响法院查明案件的事实。锦兴公司以此作为理由没有任何的依据。原审第三人扶植斌、吴卫勇在二审期间未发表陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点：东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》是否合法有据。各方当事人对于扶植斌于2018年12月23日11时30分许，在广州市黄埔电厂工地操作手拖车搬运材料时，左足部被手拖车车轮压伤导致“左足第5趾远节骨折”的事实均无异议，本院予以确认。扶植斌所受案涉事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定。生效的（2019）粤1972民初8541号民事判决书已经认定锦兴公司与扶植斌于2018年9月27日至2018年12月23日期间存在劳动关系。锦兴公司所提其与扶植斌不存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》，处理正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市锦兴脚手架工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚慧君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14642号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人赵京成，男，1991年11月10日出生，汉族，住济南市济阳区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与赵京成借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2020)渝0105民初321号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2370.65及相关利息，本院于2020年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人赵京成名下有车牌号鲁A2XX**车辆，但该车辆暂未被控制该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2370.65元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14642号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26815号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，系公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：魏志辉，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省五华县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告魏志辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月1日，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告魏志辉的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回对被告魏志辉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年十二月七日书记员  周 砚
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初750号原告：杜某，山西省五台县人，住山西省忻州市五台县。被告：罗某，住山西省娄烦县。原告杜某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院定于2020年12月14日开庭，原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜某撤诉处理。案件受理费163元，由原告杜某负担。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 李宏伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终41号上诉人（原审原告）：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。上诉人苗富华与上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方均不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苗富华于2020年12月17日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司亦同意其撤回起诉。本院经审查认为，上诉人苗富华撤回起诉的申请，经过了上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因上诉人苗富华撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初2号民事判决；二、准许上诉人苗富华撤回起诉。一审案件受理费525元减半收取262.5元，二审案件受理费525元减半收取262.5元，均由上诉人苗富华负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月十七日书记员  时 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20653号 申请执行人：陈耀坚，男，汉族，1970年1月3日出生，住广东省高要市。 被执行人：李诚，男，汉族，1983年12月3日出生，住湖北省咸宁市赤壁市。 关于申请执行人陈耀坚与被执行人李诚劳务合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李诚应支付劳务报酬9781元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月21日、2020年7月31日、2020年8月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，除第三次邮件由他人签收外，其余邮件均被退回本院，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年7月20日、2020年10月22日、2020年12月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年7月28日起至2022年7月27日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年12月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、因被执行人的住所地位于湖北省××××市，本院依法委托湖北省赤壁市人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院复函暂未查得被执行人名下有不动产登记信息。 七、本院执行人员于2020年12月21日前往被执行人登记的暂住地，公寓房东称被执行人早已搬走，后前往佛山市南海区××××家具有限公司内所租的地方，负责人称该公司已于2018年年底搬离。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍杏玉
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘01刑终624号 上诉人胡恃雷犯组织卖淫罪一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘01刑终624号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原第一页第八行书写的“2020年11月26日被逮捕”； 现更正为“2019年11月26日被逮捕”。 审判长 刘 征 审判员 王新平 审判员 何 琳 二〇二〇年十二月二日 书记员 鲁 幸
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2684号 申请执行人：吕允良，男，1977年11月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董会霞，女，1971年2月16日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人吕允良与被执行人董会霞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第2834号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本案申请标的额为20188.00元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月20日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月20日、2020年11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月18日本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 靖光成 书 记 员 王敏敏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5619号原告:尚少泽，男，1989年10月2日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人:苏平峰,任该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚超，系该公司员工。原告尚少泽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告尚少泽于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚少泽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尚少泽负担。审判员  岳东智二〇二〇年十二月三十一日书记员  张琳梦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17857号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人代小强，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与代小强借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初20263号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金12301.91及相关利息，本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人代小强名下有车牌号川A3XX**车辆，但该车辆暂未被控制该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金12301.91元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17857号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘倩君
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执805号之一移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人刑国旗，男，汉族，1989年5月6日生，住河南省民权县。被执行人刑国旗犯协助组织卖淫罪，被本院判处有期徒刑，没收非法获利人民币70000元。经过查询与调查走访，未发现被执行人刑国旗名下有可供执行的财产，刑国旗目前没有按照（2019）豫0212刑初552号刑事判决书的规定，上交非法获利70000元的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇政法审判员  王梅芳审判员  李 冰二〇二〇年十二月三十日书记员  王蓓蓓
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1951号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,地址深圳市前海深港合作区。 被执行人:王军伟,男性,沂水县富官庄乡。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已生效后的（2019）衢仲网字第88704号裁决书于2020年9月25日立案执行，要求被执行人王军伟立即支付借款8518.75元。本院通过以下方式进行执行： 本院在执行过程中：一、本院于2020年9月27日向被执行人王军伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王军伟向申请执行人支付8518.75元，逾期后被执行人未予履行。 二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王军伟财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 三、经调查，被执行人王军伟常年不在家，在村里也没有承包荒山、果园，也未发现其他可供执行的财产。 四、本院于2020年10月20日到被执行人王军伟住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。 五、本院于2020年11月20日将被执行人王军伟实施限制高消费措施及失信决定书，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，要求其提供被执行人王军伟的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王军伟的财产线索，也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对（2019）衢仲网字第88704号裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十二月三日 书记员  王建华
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1722号申请执行人：扬州市住房公积金管理中心仪征分中心，统一社会信用代码12321081468900098G，住所地仪征市。法定代表人：姚军。委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所，律师。被执行人：张翀宇，男，1995年12月26日生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与被执行人张翀宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心于2020年12月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫 珺
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5783号申请执行人许红，女，1969年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人王晓琴，女，1979年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人许红与被执行人王晓琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初9818号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王晓琴偿付申请执行人许红借款60000元，承担利息10800元，合计70800元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；案件受理费1660元、公告费400元，合计2060元，由被告王晓琴负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年9月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月25日、2020年11月3日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2020年9月24日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下西环路224-246号华谊大厦综合楼A段-1层-103铺不动产一套，该不动产分别于（2018）甘0702执保231号案件中查封，查封期限为2018年8月6日起至2021年8月1日止。（2018）甘0702执保235号案件中查封，查封期限为2018年8月10日起至2021年8月7日止。（2018）甘0702执保243号案件中查封，查封期限为2018年8月20日起至2021年8月13日止。（2020）甘0702执4832号案件中查封，查封期限为2020年11月6日起至2023年11月5日止。申请执行人明确表示该套不动产已于（2020）甘0702执4832号案件中申请执行秦德金、王晓琴进行了查封，故本案中不再要求查封，故本案中不做查封，不予处置。4.2020年9月24日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下有甘G0A2**号小轿车一辆，该车已被（2020）甘0702执保161号案件查封，查封期限为2020年5月25日起至2022年5月19日止。（2020）甘0702执4832号案件查封，查封期限为2020年11月5日起至2022年11月4日止。申请执行人明确表示该车已于（2020）甘0702执4832号案件中申请执行秦德金、王晓琴进行了查封，故本案中不再要求查封，故本案中不做查封，不予处置。5.本院依法冻结被执行人王晓琴在中国人寿保险股份有限公司张掖市分公司保单编号:xxxxxxxx保险14193.61元、保单编号:xxxxxxxx保险1779.14元、保单编号:xxxxxxx保险12300.11元、保单编号:xxxxxxxx保险1836.32元、保单编号:xxxxxxxxx保险10508元、保单编号:xxxxxxxx保险3134.13元、保单编号:xxxxxxxx保险68877.15元、保单编号xxxxxxxxx保险21805.35元。冻结期限为一年，自2020年12月8起至2021年12月7日止；依法冻结被执行人王晓琴在中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司担保编号：xxxxxxxxxx保险8513.19元，冻结期限为一年，自2020年12月8起至2021年12月7日止；依法冻结被执行人王晓琴在泰康人寿保险有限责任公司张掖中心支公司保单编号:xxxxxxxx保险4601.01元、保单编号:xxxxxxxx保险4631.29元。冻结期限为一年，自2020年12月8起至2021年12月7日止。6.2020年12月4日，本院向被执行人发出限制高消费令。7.2020年12月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。8.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。9.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。10.2020年9月27日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。11.2020年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的72860元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十二月四日书记员 张海龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4738号之一 被执行人：刘冰清,女,1993年12月20日出生,住浙江省义乌市。 本院于2020年8月21日作出的（2020）浙0302刑初665号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯刘冰清有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。该判决发生法律效力后，本院于2020年9月16日执行立案，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。 被执行人刘冰清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘冰清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元,被执行人尚未支付罚金6000元。暂未发现被执行人刘冰清有其他可供执行的财产。 因被执行人刘冰清未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人刘冰清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4738号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁植波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4825号 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，总经理。被告：唐杰，男，1977年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆水清木华物业服务有限公司诉被告唐杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日法 官 助 理   魏 旭 玲书  记  员   程 玮 燕
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6364号原告:施果玉，男，1987年5月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处金牛山大街东。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国。委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：亚军，行长。委托诉讼代理人：王建华，男，该公司职工。原告施果玉与被告泰安市润和置业有限公司（以下简称润和公司）、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农业银行肥城支行）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施果玉的委托诉讼代理人顾修强，被告润和公司的委托诉讼代理人庞运超、被告农业银行肥城支行的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施果玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告润和公司签订的商品房买卖合同及与被告农业银行肥城支行签订的个人购房担保借款合同；2.判令被告润和公司向被告农业银行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告润和公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告润和公司开发的领世逸居D座1-103室。2013年11月7日，原告与被告农业银行肥城支行签订个人购房担保借款合同，办理按揭贷款330000元，被告农业银行肥城支行将该款项汇入被告润和公司账户。上述购房是享受的零首付、免利息房源，买房自用，并用该房产抵押贷款。按照合同约定，被告润和公司逾期交房超过90日，原告有权解除商品房预售合同。合同解除后，原告有权解除借款担保合同，被告润和公司应向被告农业银行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款。依照相关法律规定，解除预售合同；解除借款担保合同，被告润和公司偿还被告农行肥城支行借款担保合同项下剩余的贷款。为了减少诉累，商品房买卖合同纠纷和按揭抵押贷款合同纠纷合并审理，可由贷款的实际收取方即开发商直接将购房贷款返还银行，并直接向银行承担购房人应当承担的责任。现具状起诉，请求判如诉讼。被告润和公司辩称，被告管理人已向原告出具债权审查确认书（初审、复审），撤销本案所涉商品房买卖合同并以2017年11月15日的银行贷款剩余本息确认普通债权。被告农业银行肥城支行辩称，1.我方不是本案适格被告，请求驳回原告对我方的起诉；2.原告要求解除其与被告润和公司签订的商品房买卖合同的请求和解除与我方签订的按揭贷款合同的请求，不应合并审理；3.本案为破产债权确认纠纷，原告的诉讼请求是解除合同，显属不当；4.若贵院判决解除原告与我方签订的按揭贷款合同，我方要求原告承担返还借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告施果玉与被告润和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：第1310160004号）一份，合同约定，原告施果玉购买被告润和公司开发的位于金牛山大街以东、山东一滕化工有限公司以北、领世逸居第D幢1单元1-103号房屋；房屋建筑面积共102.02平方米，房屋单价为每平方米5860元，房屋总价款为597838元。合同第七条约定，出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……第八条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付购房款。2013年11月7日，原告施果玉（借款人）与被告农业银行肥城支行（贷款人）、被告润和公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定贷款金额为330000元，贷款期限为360个月；借款用途为购买房产；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入润和公司账户；还款方式为等额本息还款法。被告润和公司为本合同项下原告的借款提供阶段性担保。同时，原告以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。被告农业银行肥城支行发放贷款330000元，收款人为润和公司，账号15×××18。另查明，原告购房享受零首付，没有向被告润和公司交纳首付款。贷款发放后，被告润和公司归还部分分期按揭贷款本息。案涉房屋亦没有办理抵押登记手续。还查明，2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理被告润和公司破产重整。原告施果玉向润和公司管理人申报债权，2018年9月7日，润和公司管理人出具债权审查确认书（初审）（债权申报编号：179），初审意见如下：1、施果玉与润和公司签订的第1310160004号《商品房买卖合同》，双方无真实购房意思表示，为无效合同，依法应予撤销；2、确认债权金额：357274.57元；3、债权类型：普通债权。2018年9月20日，润和公司管理人向被告农业银行肥城支行出具250号债权审查确认书，载明：农业银行肥城支行申报债权属于保证债权，涉及原告借款合同的确认债权金额为356006.78元。案经开庭审理，因各方分歧较大，致本院调解未果。本院认为，根据民法总则规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，本案中，在原告未支付首付款的情况下，原告与被告润和公司签订商品房买卖合同，并向被告农业银行肥城支行借款，且按揭还款由被告润和公司归还，应认定原告与被告润和公司签订房屋买卖合同的真实意思表示并非购买案涉房屋，结合被告润和公司在审查原告债权后出具的债权审查确认书，本院认为涉案商品房买卖合同应为无效合同，原告主张解除该合同，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。据此，原告要求解除其与被告农业银行肥城支行签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。因被告润和公司现已进入破产程序，相关权利人应向润和公司申报债权，故原告请求确认被告农业银行肥城支行在被告润和公司享有破产债权，依法应予支持。原告要求判令润和公司向农行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、解除原告施果玉与被告泰安市润和置业有限公司、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行于2013年10月16日签订的《个人购房担保借款合同》；二、确认被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行对被告泰安市润和置业有限公司享有普通债权356006.78元；三、驳回原告施果玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告泰安市润和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月十六日法官助理温洪丽书记员李平
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1757号 原告：钟山县水利供水有限公司，住所地钟山县钟山镇西路**。 法定代表人：周柱雄，总经理。 委托诉讼代理人：黎华，男，1968年3月10日出生，汉族，住钟山县，系该公司员工。 被告：董奇爱，成年人，住。 原告钟山县水利供水有限公司与被告董奇爱供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告钟山县水利供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟山县水利供水有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹智利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1784号之三十二被执行人：马文远，男，1973年12月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。关于马文远犯诈骗罪一案，本院于2020年11月27日作出(2020)皖0304执1784号之十六执行裁定，对被执行人马文远名下位于鼎元府邸14号楼2单元9层2号【不动产权证号皖（2019）蚌埠市不动产权第0078999号】予以查封。现因被执行人马文远已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马文远名下位于鼎元府邸14号楼2单元9层2号【不动产权证号皖（2019）蚌埠市不动产权第0078999号】的查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十日书记员  姚先明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢871号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人郭杰，女，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郭杰、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 庞佳怡
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3161号 原告：张某1，住长春市南关区。 被告：长春职业技术学院，统一社会信用代码：，（原长春市农业学校，统一社会信用代码：122201004232062620）。 法定代表人：张某2。 委托代理人：张某3，系该学院法律顾问。 原告张某1与被告长春职业技术学院合同纠纷一案，本院于2019年7月15日以合同纠纷作出（2019）吉0113民初3653民事调解书。被告不服该调解，向长春市中级人民法院提起再审申请。长春市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）吉01民再32号民事裁定，撤销本院（2019）吉0113民初3653号民事调解书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告长春职业技术学院法律顾问张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1诉称：原告于2012年11月至2013年3月间与被告签订老校区移栽养护树木协议书。按协议规定原告将老校区松树、桦树、乔灌木等树木移到新校区，费用为人民币捌拾捌万元（￥880000.00元）；原告2012年5月签订农机库翻建协议书，合同价为人民币壹拾陆万七千七百五十元整（￥167750.00元）。合计1047750.00元，利息163449.00元。总计1211199.00元。已按合同建设交付使用，至今两项协议没有给原告付款。因此原告为维护自身合法权利诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告长春职业技术学院辩称，不同意给付，项目是原农业学校项目,利息应按中国人民银行同期活期存款利率计算。 经审理查明，长春市委机构编制委员会办公室文件长委编办(2019)12号文件内容为“将长春市农业学校整合划入长春职业技术学院，原长春农业技术学院债权债务由长春职业技术学院承担。”原告分别于2010年5月6日与长春农业学校签订农机库翻建协议书，合同价167750元，于2012年11月8日与长春农业学校签订老校区移栽养护树木协议书合同价485000元，于2013年3月4日与长春农业学校签订老校区移栽养护树木协议书，合同价435000元，合计1047750.00元，原告按协议规定完成任务后长春农业学校未按约定给付工程款。2019年7月15日原告向本院起诉被告，九台法院以调解方式下达调解书，被告方履行欠款1047750元及利息163449元，现该调解书确定的本利被告均已给付原告，但此案被长春市中级人民法院发回，故由本院继续审理此案。在2010年5月6日农机库翻建协议双方签订合同时约定给付工程款167750元为两年后付款，另两份老校区移栽养护树木协议书均规定是在该项目验收后给付工程款88万元，该两项工程在2015年4月3日已验收。现原告诉至法院，请求依法判令被告长春职业技术学院给付合同款1047750元及利息163449元,诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人双方签订合同，对当事人具有法律约束力，应按照约定履行自己的义务，关于违约责任问题：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽双方签订的合同中已明确约定违约金的给付标准为活期利率，但因合同未能履行是因为长春职业技术学院（原长春市农业学校）原因造成，在原告已全部完成工程的情况下，未能给付工程款，给其造成一定经济损失，双方约定的违约金标准明显低于此款的中国人民银行同期同类贷款利率及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但原告主张按163449元给付违约金数额系其自愿行为，原告的请求于法有据，本院对此予以调整。被告应当按约定给付原告工程款，本院对原告其主张应予支持，被告多次承诺给付工程款均未兑现,违背公平、诚实信用原则,被告对违约行为应付相应的违约责任，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告长春职业技术学院给付原告张某1工程款人民币1047750元（被告已给付原告工程款本金1047750元）及利息（本金167750元的利息从2012年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金88万元的利息从2015年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,但此两笔本金给付利息总额上限为163449元，被告现已付原告该利息款163449元） 案件受理费15700元（被告已给付原告7850元）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  张宏生 审判员  范国辉 审判员  王连生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  段美旭
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初638号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人肖某，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年11月16日被汉川市公安局刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年12月11日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月17日20时许，被告人肖某无证驾驶鄂Ｋ×××**号二轮摩托车，从汉川市分水镇行驶至311省道分水镇三星垸路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为102mg/100ml。经鉴定，肖某血样中乙醇含量为118.96mg/100ml。上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第2049号司法鉴定意见书，查获经过说明、现场图、现场照片、酒精测试照片、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、被告人肖某无违法犯罪记录证明、在逃人员信息登记表及撤销表,被告人肖某机机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。公诉机关建议对被告人肖某在两个月拘役量刑，并处罚金。本院认为，被告人肖某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某无驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，罚金限于本判决生效之日起缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2632号上诉人(原审原告)：霍鹏，男，汉族，1981年6月1日出生，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洁，女，汉族，1982年10月20日出生，住临颍县。被上诉人（原审被告）：郭军，男，汉族，1981年1月18日出生，住临颍县。上诉人霍鹏因与被上诉人王洁、郭军民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍鹏上诉请求：请求撤销原裁定，由临颍法院依法受理。事实和理由：双方系普通的民间借贷纠纷，属于民事案件受理范围，一审法院适用法律不当。双方存在经济往来，被上诉人作为完全民事行为能力人，对于出具借条有清晰的认识，上诉人出借借款行为与被上诉人王洁使用公积金并不存在必然联系等，原审认定事实错误。霍鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金72000元及利息。2、判令被告承担违约金及原告因诉讼维权产生的各项费用。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告霍鹏所诉是民间借贷，但原告与二被告王洁、郭军并不相识，后经中介介绍，被告王洁在一张出资借条上写下了本人姓名、身份证号码及借款数额，并在借贷人处签了自己的名字。当时出资借条上并没有出资人的名字，而原告也没有将出资借条上所显示的数额72000元支付给被告王洁。出资借条上所述肥城市肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿宿舍区西7号楼1单元4层东户房产现虽已在被告王洁名下，但被告王洁并未实际出资购买，其对该房屋也无实际控制权。被告王洁签订出资借条的真实目的是套取其住房公积金。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告霍鹏的起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，霍鹏认为双方存在真实的民间借贷关系，但王洁并不认可，认为双方不存在真实的民间借贷关系，霍鹏亦未提供证据证明将借条所载款项交付给王洁或王洁认可的账户；同时，根据一、二审庭审情况，王洁签订借款合同的目的是为了套取住房公积金，其行为是否合法并非民事案件的受理范围，原审法院据此驳回霍鹏的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人霍鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月十七日法官助理王曼倩书记员任淑一
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初757号原告：上海意邦置业有限公司管理人，住所地上海市徐汇区。负责人：朱小苏。委托诉讼代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海市华诚律师事务所律师。被告：王爱莲，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省。被告：孙永锁，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海意邦置业有限公司管理人与被告王爱莲、孙永锁破产抵销权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海意邦置业有限公司管理人于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，案外人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司对涉案“摩登蜂巢”购房人的债权提出异议，认为购房人主张的违约金过高，应按《商品房预售合同》约定的日万分之0.1核算违约金，并向本院提起了破产债权确认诉讼，本院已立案受理。本案两被告主张抵销的债权现尚处未确定状态，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海意邦置业有限公司管理人撤诉。案件受理费予以免交。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君人民陪审员  胡官友二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张依如书 记 员  张依如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0281民初10317号 原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路**。统一社会信用代码：91330281144619507F。 负责人：何力威，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋素文、张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：周柏军，男，1967年8月31日出生，汉族，住余姚市。 原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行诉被告周柏军信用卡纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉。本院组织双方当事人先行调解，后于同年12月4日立案受理。对本案本院依法由审判员徐鸿星独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人宋素文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金61620元，支付利息30455.56元（计算至2020年9月20日），之后至实际履行之日止的利息按约定计算；二、被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：2007年7月10日，被告向原告申领信用卡，双方在申请表及领用合约中对各自的权利与义务进行了约定，到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照日万分之五的透支利率自银行记账日起计息。另约定原告因向被告催收欠款所引起的律师费等费用由被告承担。原告发放信用卡后，被告未按约还款，截止2020年9月20日，被告尚欠原告透支本金61620元，利息30455.56元。为诉讼，原告支付律师代理费2500元。原告为证明自己的主张成立向本院提交信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、委托合同及发票各1份。 被告周柏军未作答辩，也未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周柏军归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行透支本金61620元，支付利息30455.56元（计算至2020年9月20日），之后至实际履行之日止的利息按约定计算，赔偿律师代理费2500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告周柏军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王瑶炯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5965号原告：宋强，男，汉族，1979年8月10日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珊珊，山东一山律师事务所实习律师。被告：李桂英，女，汉族，1968年7月21日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：山东宁建建设集团有限公司。住所地：济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：高玉林，该公司职工。被告：山东泰安天平湖旅游投资有限公司。。住所地：泰安市大河水库岫湖花园**法定代表人：方增华，董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。原告宋强与被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东泰安天平湖旅游投资有限公司（以下简称天平湖投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强的委托诉讼代理人朱明格、郭珊珊，被告李桂英，被告宁建公司的委托诉讼代理人高玉林，被告天平湖投资公司的委托诉讼代理人王翔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司立即支付原告工资21600元及利息（利息自2018年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份在大辛庄城中村改造四号社区回迁住宅楼工程中，对该工程的２＃、３＃、４＃楼的楼内墙进行了乳胶漆粉刷工作，工作结束后，被告均未支付原告工资。原告多次索要，被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司均称因未获得工程款项，因而无力支付原告的工资。第三被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司称，因第二被告山东宁建建设集团有限公司迟迟不来结算因此无法支付其工程款，且拒绝将工资直接支付原告。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂英答辩称：原告所诉属实，确实欠21600元工资，我也是给山东宁建建设集团有限公司干活的，受山东宁建建设集团有限公司安排，领着工人干活，当时施工时是岱岳区大辛庄城中村改造4号社区，现在叫大官园社区，原告确实是在2号、3号、4号楼进行乳胶漆粉刷。被告宁建公司答辩称：1、原告诉请我公司支付其工资没有事实和法律依据。我公司没有与原告签订合同，也没有委托授权任何人与原告签订合同，没有雇佣原告工作，不存在欠付其工资的事实，原告在起诉前也从未向我公司主张向其支付工资，原告现起诉我公司没有任何事实和法律依据，请依法驳回其对我公司的诉讼请求。2、原告虽主张其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作，但其与我公司之间并没有签订书面合同，故无法明确原告与我公司之间的权利义务关系。原告要求我公司共同承担付款责任的主张不能成立。3、如原告有证据证明其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作并实际进行了工作，根据合同相对性的原则，原告与将该工作承包给原告的人之间形成事实上的债权债务关系，依法应由将该工作承包给原告的人承担向原告付款的责任。综上所述，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天平湖投资公司答辩称：答辩人依法将泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期）施工发包给山东宁建建设集团有限公司承建，答辩人不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，原告突破合同相对性列答辩人为被告要求支付其工资于法无据。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的司法解释的相关规定，实际施工人才可以突破合同相对性起诉发包人，而原告显然不具备实际施工人身份，其要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任无任何法律依据。综上，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:被告天平湖投资公司作为发包人与被告宁建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告宁建公司承建泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期），宁建公司将涉案工程劳务分包给耿军，耿军又将2#、3#、4#楼回迁住宅楼的内墙乳胶漆粉刷分包给杨会美，杨会美又转包给了李桂英。工程施工过程中，原告宋强受被告李桂英雇佣对案涉工程进行乳胶漆粉刷工作，工作完成后至今工资尚未结清。2019年10月5日，被告李桂英为原告出具工资欠条，主要内容为：本人李桂英欠宋强大辛庄回迁楼4#社区2#、3#、4#楼内墙乳胶漆粉刷工程工资21600元，保证2019年年底结清。另查明，案涉工程已竣工验收。本院认为，受被告李桂英雇佣，原告在大辛庄回迁楼4#社区2#、3#、4#楼建设工地提供劳务，原告与被告李桂英之间形成劳务合同关系，李桂英应按照约定支付原告劳动报酬。被告李桂英尚欠原告劳动报酬21600元，由其出具的工资欠条及被告李桂英的当庭陈述等在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据被告李桂英出具的欠条，其应在2019年12月31日前付清该欠款，现付款期限已经届满，原告要求被告给付该21600元劳务报酬，有事实和法律依据，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方约定2019年底付清，故该利息应自2019年12月31日起计算至实际付清之日止。本案争议的焦点为被告李桂英、宁建公司和天平湖投资公司的责任承担问题。李桂英承接上述建设工程后，原告作为农村居民，受雇于李桂英在被告的建设工地实际提供了劳务，因其未获得相应的劳动报酬提起本案诉讼，本案适用《保障农民工工资支付条例》的规定。根据该条例第十六条的规定，被告李桂英作为直接用工人，其应承担付款责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，建设单位将工程依法发包给具有相应资质的宁建公司后，宁建公司作为工程施工单位，将相应工程违法分包给了耿军个人，进而造成层层转分包，最终导致了拖欠农民工工资，故其应与李桂英共同承担清偿责任。原告要求天平湖投资公司承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条、第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂英于本判决生效之日起十日内支付原告宋强劳务报酬21600元，并支付逾期付款利息（以21600元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告山东宁建建设集团有限公司对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告宋强对被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二〇年十二月八日书记员  马 泽
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督46号 肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5012号申请执行人徐永兵，男，1963年4月29日生，汉族。委托代理人马洋、王杰，、实习律师。被执行人刘宝胜，男，1963年3月2日生，汉族。原告徐永兵与被告刘宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）苏0115民初8572号民事调解书，依该民事调解书：一、刘宝胜欠付徐永兵借款合计1171400元（其中本金1000000元，计算至2020年9月8日的利息171400元），于2020年9月30日前给付500000元，于2020年10月31日前给付350000元，余款321400元于2020年11月30日前付清；二、如刘宝胜未按约足额履行，则徐永兵可就剩余全部未付款项向人民法院一并申请强制执行；三、案件受理费减半收取为7039元，保全费5000元，合计12039元，由刘宝胜负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，刘宝胜未按民事调解书履行。徐永兵向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，2020年10月19日，本院冻结被执行人刘宝胜的银行帐户，但帐户余额不足。同年11月18日，本院轮候查封刘宝胜名下的鲁Ｄ×××**桑塔纳牌小型汽车1辆、鲁Ｄ×××**大众汽车牌汽车1辆，该车现下落不明。同年11月18日，本院轮候查封刘宝胜名下的山东省枣庄市峄城区底阁镇甘露沟村3号不动产、山东省枣庄市峄城区枣台复线西侧3号不动产、山东省枣庄市薛城区海河路四季菁华小区秋实园2号楼住宅东2单元4层西户不动产。上述不动产均为轮候，本案暂无法处置。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现刘宝胜的其他可供执行财产。本院到山东省枣庄市峄城区查找刘宝胜，但未发现刘宝胜。另，本院依法向刘宝胜发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将刘宝胜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩罚。本院将上述执行情况告知申请执行人徐永兵，要求其向本院提供被执行人刘宝胜的其他可供执行财产线索，徐永兵未对本院的执行情况提出异议，也未提供刘宝胜的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结、轮候查封被执行人刘宝胜的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对刘宝胜的财产进行了调查，未发现刘宝胜有其他可供执行的财产，徐永兵亦未能提供刘宝胜的其他可供执行财产线索，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）苏0115民初8572号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21604号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：熊约芳，男，1984年04月23日出生,身份证地址河南省商城县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊约芳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人熊约芳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3461号原告：张登坡，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省临颍县。被告：贾战营，男，汉族，1974年3月19日出生，住河南省临颍县。被告：陈秋玲，女，汉族，1974年11月6日出生，住河南省临颍县。原告张登坡与被告贾战营、陈秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告张登坡于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张登坡在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张登坡撤回起诉。案件受理费129元，已减半收取，由原告张登坡负担。审判员  马晓亚二〇二〇年十二月十六日书记员  张思冲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1757号之十被执行人：袁海伟，男，1991年02月12日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。关于被执行人袁海伟犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月26日作出(2020)皖0304执1757号之四执行裁定书，对被执行人袁海伟名下车牌号为青Ａ×××**的五菱牌汽车予以查封。现因被执行人袁海伟已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁海伟名下车牌号为青Ａ×××**的五菱牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十四日书记员  姚先明
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢420号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：王成全,男，汉族,1955年5月20日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行中银消费金融有限公司与王成全借款合同纠纷一案中，因需要对被执行人王成全所有位于眉山市东坡区××路××号××期××幢××单元××层××号的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执恢420号案件的执行。 中止执行情形消失，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月十日 书记员 余小艳