文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19617号原告：黄洪芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：肖文祥，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：谢开久，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：李稳，男，1994年1月21日出生，汉族，重庆市北碚区。原告黄洪芳与被告肖文祥、谢开久，第三人李稳返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪芳及其委托诉讼代理人唐小波，被告肖文祥、谢开久，第三人李稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告所有的渝AP3***本田小轿车一辆（车辆购买价为91800元）；2、诉讼费用、代理费由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，由被告直接迳付原告。事实和理由：原告于2019年12月30日以按揭购车方式购买了本田小轿车一辆，后登记上牌照车牌号为渝AP3***。第三人李稳系原告的儿子。2020年7月10日在原告不知情的情况下，李稳将案涉车辆开至双碑停车场，并擅自以56000元的价格转让给两被告，两被告在查验车辆各种手续后，明知此车车主不是李稳，却还是与李稳签订了《转让合同》，并于当日支付了部分转让款给李稳。该转让款支付明细为：被告肖文祥通过微信向李稳转账5000元，谢开久通过招商银行向李稳转账26000元。双方约定剩余款项待车辆过户后再支付。当天李稳将车辆交给了两被告。后原告发现案涉车辆不在了，经多次询问才得知车辆已被转让给两被告。后原告多次要求被告肖文祥返还车辆，索要车辆无果。原告作为案涉车辆的合法权利人，依法享有车辆的所有权，而两被告明知第三人李稳不是所有权人且没有得到所有权人授权的情况下，以极低的价格购得车辆，两被告并非善意取得车辆，且事后李稳的行为也未得到原告追认，因此两被告占有原告所有的渝AP3***车辆毫无依据。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谢开久辩称，不同意原告的诉讼请求。从第三人李稳出售车辆至原告起诉之日，时隔三个多月，期间，原告均未要求过本被告归还案涉车辆，说明原告对第三人李稳出售车辆的行为是明知的。第三人李稳是委托本被告出售案涉车辆，本被告支付第三人李稳出售车辆的款项是分成两次支付，第一笔是本被告向第三人支付了26000元定金，第二笔款系肖文祥向第三人支付了5000元的售车尾款。被告肖文祥是二手车买卖的中介，本被告从事买卖二手车，第三人李稳系肖文祥介绍给本被告认识，第三人李稳卖车之时称其卖车是因开餐饮店需要资金并称案涉车辆是他自己的车，因征信不好故车辆只能登记在其母亲名下，第三人李稳在出售车辆之时向本被告提供了户口页和身份证。本被告曾告知第三人李稳出售该车辆无法办理产权过户登记，第三人李稳回复说将车处理了就行。被告肖文祥辩称，同意被告谢开久的答辩意见。当时是第三人李稳委托本被告将案涉车辆出售，并不是卖给本被告。双方约定：如车辆能过户，车辆的出售价为65000元。因车辆不能过户，所以购车款才低于了65000元。本被告将第三人李稳介绍给谢开久以后，本被告和谢开久就再也没有联系过，本被告只因交易成功收取了2000元中介费用。后来第三人李稳说要赎车，本被告对原告赎车的过程不知情。第三人李稳的意见为，因本第三人需要资金开店，通过他人介绍结识肖文祥，经介绍人称肖文祥系收车的人。将车出售之前，本第三人曾告知肖文祥车是父母的。肖文祥说没有问题。后本第三人将车辆开至谢开久指定的地点，本第三人与谢开久签订了转让合同，将车辆抵押给谢开久并由其提供借款30000元。当日将车辆交付至谢开久，谢开久将借款30000元的利息扣除，实际给本第三人26000元。因本第三人无钱归还借款，就让谢开久将车辆转卖，后案涉车辆被肖文祥出售，售车款归还谢开久的债务后剩余50000元，该款项由肖文祥支付给第三人。本院经审理查明的事实如下：原告黄洪芳与第三人李稳系母子关系。第三人李稳欲购买一辆车辆，因资金不足无力独自承担购车款，故与原告协议，双方决定：由原告购买车辆，第三人李稳出资30000元，第三人李稳享有车辆的使用权。2019年12月30日，原告以91800元在重庆新亚汽车销售服务有限公司贷款购买本田GHA7100G***轿车一辆。2020年1月14日经机动车管理部门进行了产权登记，登机牌号为渝AP3***，车辆登记的所有权人为本案原告。并以原告名义购买了车辆的强制保险及商业三者险。购买该车辆由第三人出资30000元，剩余款项由原告贷款支付，按揭贷款由原告偿还。2020年7月10日，因第三人李稳需筹集资金开餐厅，欲通过出售案涉车辆以获取资金。经他人介绍结识从事二手车买卖中介的被告肖文祥，第三人李稳通过微信与被告肖文祥联系并就出售车辆事宜协商一致后，第三人李稳按照约定将车辆开至双碑一停车场。被告谢开久及随同人员到场后，由被告谢开久与第三人李稳签订了一份书面的《转让协议》，约定第三人李稳以65000元的价款出售，并由第三人李稳协助办理车辆产权过户登记手续。签订协议后，被告谢开久向第三人李稳支付26000元作为转让款定金。当日，第三人将车辆、车钥匙、行驶证、购车发票、保险原件等交付于被告谢开久，并向其出示与原告的户口本。因案涉车辆无法办理产权变更登记手续，被告谢开久未将剩余车款支付给第三人李稳。后第三人李稳联系被告肖文祥欲通过其将案涉车辆当黑车出售，并同意车辆出售款用于归还被告谢开久向其支付的款项后，剩余款项归其所有。被告肖文祥联系买家将车辆出售并交付，后将剩余的5000元转账至第三人李稳定。原告在获知第三人李稳将车辆出售事宜后，第三人李稳及原告均联系被告谢开久找回案涉车辆无果。故诉至本院，原告现以两被告无权占有车辆为由要求其返还，两被告均不同意原告的诉讼请求。双方分歧过大，调解未成。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的机动车销售统一发票、车辆档案登记情况、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、行驶证等、账户对账单等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告系案涉车辆的所有权人，其对车辆享有占有、使用的权利，基于原告与第三人李稳的约定，第三人李稳对案涉车辆享有使用权，第三人李稳无权处分该车辆。因第三人李稳未经原告同意私自将案涉车辆转让给被告谢开久，被告谢开久实际占有该车辆但未善意取得该车辆的所有权，属于无权占有。后因第三人李稳的要求，案涉车辆通过被告肖文祥再次被转让，该车辆现并未实际由被告谢开久占有。另本案被告肖文祥仅为第三人李稳转让车辆提供中介服务，并未实际占有案涉车辆。原告也未提供充分证据证明案涉车辆现仍然由被告谢开久、肖文祥实际无权占有。因此综上，原告现以因被告谢开久、被告肖文祥无权占有案涉车辆应予以返还车辆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、三十九条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄洪芳的诉讼请求。案件受理费2095元，减半交纳1047.50元（原告已预交），由原告黄洪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇二〇年十二月十四日书记员  何晓燕