呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3952号上诉人（原审被告）：成翔，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：郝艳茹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原审被告：闫志冰，女，住呼和浩特市。上诉人成翔因与被上诉人郝艳茹、原审被告闫志冰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成翔上诉请求：依法撤销（2020）内0104民初2616号民事判决，并依法改判驳回郝艳茹对成翔的诉讼请求。事实和理由：成翔认为一审认定案件事实存在错误，案涉债务并非夫妻共同债务，成翔不应当承担还款责任。一审法院在郝艳茹未提供任何证据证明债务系双方共同债务的情况下，依据成翔与闫志冰系夫妻关系就认定案涉债务为夫妻共同债务，应当共同偿还，显然错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在本案中，郝艳茹出示的证据中，并没有成翔的签字，成翔也没有在事后进行追认，故案涉债务不能认定夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。本案中，案涉债务25万，显然不是闫志冰为家庭的日常生活需要所负债务，郝艳茹亦未提供任何证据证明闫志冰所负债务系闫志冰为家庭的日常生活需要所负债务。并且，郝艳茹主张案涉债务系闫志冰为经营玉泉区锦翔灯笼经销部所负债务，一审法院亦如此认定。故不能据此认定案涉债务为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，闫志冰向郝艳茹借款的数额明显超出家庭日常生活的需要，但郝艳茹亦未提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。第三条明确规定“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思”的举证责任在于债权人即本案郝艳茹，但一审法院却在判决中以债务人没有提供证据证明债务不是夫妻共同债务而认定案涉债务为夫妻共同债务，显然是对法律规定的错误理解与适用。错误的将郝艳茹应负的举证责任强加于成翔。另，玉泉区锦翔灯笼经销部的工商登记信息为个体工商户，经营者为闫志冰一人，与成翔并无关联，一审法院不能以闫志冰与成翔是夫妻就贸然认定玉泉区锦翔灯笼经销部为夫妻共同经营，更不能据此认定债务为夫妻共同债务。郝艳茹辩称，不同意成翔的上诉请求。对于成翔上诉理由郝艳茹有闫志冰出具的借款凭证予以证实，成翔与闫志冰系夫妻关系，且共同经营大南街玉泉区锦翔灯笼经销部，该笔借款也用于经销部的正常的进货，每次要款时成翔也多次表示分期偿还，所以该借款成翔、郝艳茹是知情的，是用于夫妻共同经营商店内，故此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。闫志冰未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。郝艳茹向一审法院起诉请求：1.判决闫志冰、成翔立即偿还借款本金25万元并支付利息6万元，合计31万元（其中第一笔借款10万元的利息从2019年8月22日起计算，暂时计算至2020年8月21日，利息为24000元；第二笔借款10万元的利息从2019年9月3日起计算，暂时计算至2020年9月2日，利息为24000元；第三笔借款5万元的利息从2019年9月7日起计算，暂时计算至2020年9月6日，利息为12000元；以上借款的后续利息均计算至实际付清之日止，按约定月息2分计算）；2.判决本案诉讼费由闫志冰、成翔负担。一审法院认定事实：闫志冰因经营“玉泉区锦翔灯笼经销部”需资金周转，分别于2015年10月24日向郝艳茹借10万元，于2016年5月18日向郝艳茹借5万元，于2017年2月17日向郝艳茹借10万元，共计25万元。2019年8月22日、9月7日、9月3日，闫志冰就以上借款分别为郝艳茹重新出具了3张借条，约定还款期限分别为2020年2月22日、2020年3月7日、2020年3月3日，月利息为2分。庭审中，经核实，在约定的还款期限内，上述借款均未能偿还，闫志冰、成翔现未离婚。一审法院认为，本案欠款事实清楚，闫志冰尚欠郝艳茹借款本金25元未偿还，应当依法偿还，成翔作为丈夫，应当对婚姻关系存续期间内一方的债务承担共同偿还责任，故对郝艳茹要求闫志冰、成翔立即偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审予以支持。针对利息，双方约定为月息2分，对郝艳茹要求闫志冰、成翔偿还利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但应分别计算，具体为第一笔借款10万元的利息自2019年8月22日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止，第二笔借款5万元的利息自2019年9月7日起按月息2分计算至上述5万元实际还清止，第三笔借款10万元的利息自2019年9月3日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止。另闫志冰的抗辩理由没有相应证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告闫志冰、成翔于本判决生效之日立即偿还原告郝艳茹借款本金25万元并支付相应利息（第一笔借款10万元的利息自2019年8月22日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止，第二笔借款5万元的利息自2019年9月7日起按月息2分计算至上述5万元实际还清止,第三笔借款10万元的利息自2019年9月3日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止）。二、驳回原告郝艳茹的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由被告闫志冰、成翔负担。二审期间，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在夫妻关系存续期间以一方名义产生的债务是否应算作夫妻共同债务是本案认定成翔是否承担还款责任的关键。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，闫志冰向郝艳茹出具的借条金额共计25万元，已超出家庭日常生活所需，且借条上并未载明其借款用途，虽闫志冰名下经营一家玉泉区锦翔灯笼经销部，郝艳茹辩称其借条是签写在《成翔灯笼、彩旗、竹竿、厨具批发专用收据》背面，是用于玉泉区锦翔灯笼经销部经营所需，为夫妻共同生产经营所负债务，但上述该借条系后期重新出具，故该证据及抗辩理由不足以佐证该借款系用于夫妻共同生活、生产经营。此外，郝艳茹未要成翔在闫志冰重新出具的三份《借条》上签字确认，且成翔未在事后表示追认，亦无共同举债的合意，故不能认定本案涉案债务为夫妻共同债务，一审法院判令成翔与闫志冰一同承担偿还借款及利息有误，本院予以纠正。综上，成翔的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2616号民事判决；二、闫志冰于本判决生效之日起十日内偿还郝艳茹借款本金25万元并支付相应利息（第一笔借款10万元的利息自2019年8月22日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止，第二笔借款5万元的利息自2019年9月7日起按月息2分计算至上述5万元实际还清止，第三笔借款10万元的利息自2019年9月3日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止）；三、驳回郝艳茹的其他诉讼请求。一审案件受理费2975元、二审案件受理费5950元，由闫志冰负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乌日汗书记员 解海波