wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书                                                                              （2020）内0123民初1110号   原告：高永梅，女，无业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   被告：吴秀华（别名，小乌兰），女，户籍地内蒙古自治区，现住呼和浩特市。   被告：毕维小，男，农民，住和林格尔县。   原告高永梅与被告吴秀华、毕维小合同纠纷一案，原告高永梅于2019年4月25日向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，呼和浩特市玉泉区人民法院将案件移送本院。本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永梅及委托诉讼代理人彭铁建，被告毕维小到庭参加了诉讼，被告吴秀华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   高永梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴秀华、毕维小返还高永梅欠款81000元及利息（利息自起诉之日计算至还清日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由吴秀华、毕维小承担。事实和理由：高永梅委托吴秀华买羊，向吴秀华打款，2018年5月26日，高永梅向吴秀华打款10000元，6月26日向吴秀华打款10000元，7月2日向吴秀华打款11000元，7月4日向吴秀华打款30000元，7月16日向吴秀华打款10000元，7月23日向吴秀华打款10000元。高永梅先后向吴秀华打款共计81000元，后经高永梅多次向吴秀华催要该款，2018年11月6日，毕维小向高永梅做出承诺并出具承诺书，承诺书中表明乌兰即吴秀华在包头做市场收取会员本金在农历十二月底必须全部返给会员。之后高永梅多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法裁判，以维护当事人的合法权益不受侵害。   吴秀华未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。   毕维小辩称，高永梅去公司看了产品，消费的平台，产品有手机、化妆品等，高永梅拿了一部分产品。郭海燕和吴秀华以前认识，吴秀华做市场承诺返还这个钱。当时高永梅过来找吴秀华，吴秀华可能回老家了，毕维小也没有见到吴秀华，高永梅等人就让毕维小给写了个承诺书，毕维小当时的意思是想组织高永梅和吴秀华协商调解处理一下。这件事情涉及金钱，与毕维小没有任何关系，毕维小是为了帮高永梅处理问题，毕维小认为不应该由自己给高永梅钱，高永梅不应该起诉毕维小。   高永梅向本院出示以下证据：   第一组证据：微信转账记录手机截图打印件及网银汇款截图，拟证明：2018年5月26日-2018年7月23日，高永梅通过微信向吴秀华转账81000元，吴秀华、毕维小至今未兑现30天返还本金承诺。吴秀华未质证。毕维小质证意见，对转账不清楚。第二组证据：毕维小出具的承诺书，拟证明毕维小承诺于2018年农历12月底全部退还会员投资本金。吴秀华未质证。毕维小质证意见，对承诺书的真实性认可。第三组证据：录音材料，拟证明：1、吴秀华承诺高永梅交付的款项属于投资款，双方成立委托投资关系；2、吴秀华承诺如果投资平台异常，自己愿意对高永梅的投资款承担赔偿责任。吴秀华未质证。毕维小质证意见，认可录音的真实性，是毕维小、吴秀华分别与赵玉凤的通话录音。   吴秀华、毕维小未出示证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   吴秀华系“铭洋e购” 的会员，高永梅通过吴秀华从 “铭洋e购” 微信公众号购买“羊”，该“羊”是虚拟财产，高永梅给吴秀华分6次转账共计金额81000元，委托吴秀华购买“羊”，吴秀华通过“铭洋e购” 微信公众号向高永梅交付相应数量的“羊”。截止2018年11月6日，高永梅的“羊”未出售，其向吴秀华索要购“羊”款，吴秀华未在公司，毕维小给高永梅出具了承诺书，承诺“乌兰在包头做市场收取会员本金在农历十二月底必须全部返给会员”。   本院认为，高永梅委托吴秀华通过“铭洋e购” 微信公众号购买“羊”，并给吴秀华转账，吴秀华通过“铭洋e购” 微信公众号向高永梅交付了相应的“羊”，因此，高永梅与吴秀华之间的委托买卖合同关系已履行完毕，高永梅的诉请无事实依据，不应支持。高永梅称购买“羊”的行为属于投资行为，但其未提供关于投资利润约定的相关证据，且投资行为本身就存在风险，风险责任应该由买受人自行承担，高永梅举证证明吴秀华承诺“如果投资平台出现异常”，退还投资款，现“铭洋e购”微信公众号仍存在，未出现异常，因此，吴秀华承诺的退款条件未成就。高永梅主张毕维小作出了还款承诺，应按承诺返还高永梅欠款，但《承诺书》中未明确约定是由吴秀华返还，还是由毕维小返还，故该承诺本院不予采信。综上，应驳回高永梅的诉讼请求。   综上所述，高永梅的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告高永梅的诉讼请求。   案件受理费1325元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。         审 判 长   李金霞   人民陪审员  张新华   人民陪审员  胡月梅     二〇二〇年十二月三日     书 记 员  丁娟芳       附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。          1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢365号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行,住所地丽水市莲都区老竹镇新华路**,统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人:胡杰。 委托代理人：周志贤，该行员工。 被执行人：雷挺挺,男,1989年1月6日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：文静,女,1989年7月7日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：钟燕武,男,1987年11月14日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：陈卫英,女,1989年3月24日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：雷余生,男,1968年6月7日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：兰美钗,女,1974年9月28日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：陈建云,男,1967年12月8日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 被执行人：刘朝春,男,1976年3月20日出生,住所地丽水市,住所地丽水市莲都区 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为人民币340522元及利息，并负担案件受理费9402元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人雷挺挺名下浙ＪＲ××××号汽车,本院已登记查封（查封期限至2022年7月1日），被执行人陈建云名下浙Ｋ7××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月14日），本院已向被执行人发送责令交付通知书，但上述车辆均未实际扣押；被执行人雷余生持有的丽水市莲都农村商业银行股份有限公司1600股的股权，本院（2019）浙1102执4131号案件处置，本案参与分配；被执行人雷余生持有的丽水市余生种养专业合作社20%的股权，本院已依法冻结（冻结期限至2022年6月14日），申请人申请暂不处置；被执行人陈卫英名下的住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取；被执行人兰美钗名下的银行存款66243元，本院已依法扣划，经分配，本案申请人受偿38252元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位38252元，未执行到位302270元及利息。暂未发现被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷挺挺、文静、钟燕武、陈卫英、雷余生、兰美钗、陈建云、刘朝春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林健芬
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保472号 申请人：德州时润空调设备有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：时浩林，职务：总经理。 被申请人：湖南环球建筑工程有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：魏彩凤，职务：经理。 申请人德州时润空调设备有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南环球建筑工程有限公司名下19000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人德州时润空调设备有限公司与被申请人湖南环球建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南环球建筑工程有限公司银行存款19000元或等值财产。 案件申请费210元，申请人德州时润空调设备有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 晓
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2824刑初61号     公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院。   被告人金兴汉，男，1994年9月26日出生，汉族，无业，初中文化程度，户籍所在地天津市蓟州区，暂住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。2019年11月20日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于天津市蓟州区看守所，同年12月8日被若羌县公安局刑事拘留，同年12月31日被若羌县公安局取保候审；2020年11月11日经若羌县人民检察院决定取保候审；2020年12月8日经本院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院以若检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人金兴汉犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指派检察员周长勇出庭支持公诉。被告人金兴汉到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指控：2019年11月5日，被告人金兴汉在“快手”直播平台冒充名为“小黄飞搞笑女皇”的快手用户，以售卖若羌红枣为由添加被害人朱某为好友，在自己没有售卖能力的情况下，骗取朱某保证金2万元，后失去联系。2019年11月20日被告人金兴汉被公安民警抓获。案发后被告人金兴汉已赔偿被害人损失并取得其谅解。   认定上述事实的证据有书证、聊天记录、转账记录、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州检察院认为：被告人金兴汉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人金兴汉到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；此外，被告人金兴汉主动退还被害人全部赃款，取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人金兴汉对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年11月5日，被告人金兴汉在“快手”直播平台冒充名为“小黄飞搞笑女皇”的快手用户，以售卖若羌红枣为由添加被害人朱某为好友，在自己没有售卖能力的情况下，骗取朱某保证金2万元，后失去联系。2019年11月20日被告人金兴汉被公安民警抓获。案发后被告人金兴汉已赔偿被害人损失并取得其谅解。   上述事实，被告人金兴汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、聊天记录、转账记录、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人金兴汉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人金兴汉到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；此外，被告人金兴汉主动退还被害人全部赃款，取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。经天津市蓟州区司法局对被告人金兴汉社会评估，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（二）（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人金兴汉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币10,000元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。       审  判  长   郭 军   审  判  员   杨 奕   人民 陪 审员   曹治坤     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日     法 官 助 理   孔德林   书  记  员   李松鹤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1177号之一 申请执行人：陈世华，男，汉族，1958年11月27日生，住赣州市南康区。 被执行人：罗明祥，男，汉族，1965年6月29日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人陈世华与被执行人罗明祥借款合同纠纷的（2018）赣0791民初1632号一案中，因被执行人罗明祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到罗明祥名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月28日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  周继斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19568号申请执行人：赵凯楠，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省漯河市。被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所：北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文。本院在执行赵凯楠与邦讯技术股份有限公司工资争议一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十二月三日书记员 李思诺
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3216号 原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城滨河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职工。 被告：古全诚，男，1985年12月3日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告古全诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告古全诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元、计算至2020年9月3日利息2826.66元(合计82826.66元)及以后至债务实际给付之日按合同约定计算产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告古全诚利用原告信e贷系统向原告借款80000元，借款用途为购家用汽车，定期结息，到期利随本清，到期日至2020年6月9日，利率为7.2%。借款逾期后，经多次催收，被告迟迟未还。为维护原告合法权益，向五莲县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告古全诚未答辩。 经审理查明：2019年6月14日，被告古全诚利用原告信e贷系统与原告签订（五莲农商银行）个借字（2019）年第00451981号个人借款合同，约定借款金额80000元，借款用途为购家用汽车，到期利随本清，期限自2019年6月14日至2020年6月9日，利率为7.2%。借款逾期后，经多次催收，至今尚欠本金80000元及利息未还。 被告古全诚与原告签订的借款合同中第十一条约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式。该条款还约定在送达地址及联系方式发生变更时应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同；原告依约放款，被告应依约履行还本付息的义务。当事人在诉讼所涉及的合同中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，被告古全诚与原告签订的合同中约定了送达地址，本院按照合同中确定的地址进行了相关法律文书的送达。被告古全诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古全诚于本判决生效后十日内偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息2826.66元，合计82826.66元及2020年9月4日以后至债务实际给付之日按合同约定计算产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，保全费520元，合计1455元，由被告古全诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理李超 书记员孔倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11214号原告：郝赵红，女，1984年8月7日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地：天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码：911201126974172786。法定代表人：欧阳国欣。原告郝赵红与被告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告郝赵红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝赵红撤回起诉处理。审判员  李婧二〇二〇年十二月十六日书记员  刘颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初238号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人岳万奎，男，生于1968年7月20日，汉族，小学文化，住南江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被南江县公安局取保候审,2020年11月18日被南江县人民检察院取保候审，2020年12月23日被南江县人民法院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人岳万奎犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人岳万奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日15时许，被告人岳万奎醉酒后驾驶川Ｙ3××××号普通二轮摩托车，由上两社区街道向上两社区庙垭村方向行驶，15时43分许，当车辆行驶至庙垭村路口处时，车辆侧倒于道路路面上，造成岳万奎受伤（南江县人民医院住院9天，花费医药费17000余元）及车辆部分损坏的交通事故，随后民警在处理事故中发现岳万奎有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经巴中市公安局物证鉴定所检验，在岳万奎血液中检测出乙醇，含量为188.7ｍｇ／100ｍｌ。经南江县公安局交通警察大队认定，岳万奎承担本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人岳万奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳万奎醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应从重处罚。被告人岳万奎到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人岳万奎，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人岳万奎违反取保候审规定，在通知其2020年11月27日开庭时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，后被公安机关抓获到案，酌定在原量刑建议基础上，增加刑期五天，对岳万奎判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。提请依法判处。 被告人岳万奎对公诉机关指控的事实及罪名以及调整后的量刑建议均无异议，庭审过程中亦自愿认罪认罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人岳万奎违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳万奎醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人岳万奎到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人岳万奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人岳万奎违反取保候审的规定,经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,酌情对其从重处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人岳万奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，所处罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  徐蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  毛丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1081号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：阿木天哈，男，生于1987年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人阿木天哈追偿权纠纷一案中，被执行人阿木天哈应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款2540.26元。执行中，本院对被执行人阿木天哈的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人阿木天哈暂无可供执行的财产，执行款2540.26元尚未执行到位。本院已将被执行人阿木天哈纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执2189号本院受理的申请执行人嘉善魅力金座娱乐会所与被执行人郑小飞合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人郑小飞支付申请执行人嘉善魅力金座娱乐会所欠款2000元、违约金600元，并按法律规定支付迟延履行利息。经本院依法强制执行，截止2020年12月30日，本院从被执行人郑小飞处强制执行到位2677元，该款的发放情况为：向申请执行人嘉善魅力金座娱乐会所支付了欠款2000元、违约金600元、迟延履行利息27元，缴纳了本案执行费50元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执2189号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执3100号申请执行人：李子刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：童永成，男，1984年12月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：王梅连，女，1984年4月13日出生，汉族，住冠县。李子刚与童永成、王梅连买卖合同纠纷一案，李子刚依据本院作出的已发生法律效力的（2020）鲁1525民初2049号民事判决书，向本院申请执行，执行请求为给付柴油款59000元及利息、案件受理费638元、保全申请费720元。本院于2020年9月24日立（2020）鲁1525执3100号案件，已向被执行人童永成、王梅连邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人童永成、王梅连未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月25日、2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨被执行人王梅连中国建设银行内存款494.69元、支付宝账户内余额138.9元，冻结了被执行人王梅连财付通账户，账户内仅有零星小额存款，无执行价值。系统反馈童永成名下有冀Ｄ×××**“吉利”牌汽车，系2015年12月29日注册的车辆，本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示车辆价值不大，暂不申请查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、经查询人民执行案件流程信息管理系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人其他不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人王梅连、童永成有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。6、经向被执行人童永成、王梅连居住地调查了解，被执行人童永成没有可供执行的财产线索。7、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。8、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将童永成列入失信被执行人名单并已发布。9、本院依法对被执行人做出拘留决定书，童永成本人不在家，王梅连在家照看生病老人，无法采取拘留措施，但已在本院执行指挥中心备案。本案申请标的为给付柴油款59000元及利息、案件受理费638元、保全申请费720元。经本院执行，执行到位633.59元，全部交纳执行费。经本院向申请执行人李子刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,不同意终结本次执行程序，合议庭就该案进行合议后，议为符合终结本次执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李子刚发现被执行人童永成、王梅连有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  苏红梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25547号原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码：914101003173956614。负责人石卫健，行长。委托诉讼代理人张欢喜，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人张慧，河南创力律师事务所实习律师。被告河南新田装饰设计工程有限公司，住所地郑州市**人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢2单元9层944—946号，统一社会信用代码：91410103271731446C。被告闫桂珍，女，汉族，1971年10月2日出生，住郑州市。被告闫国杰，男，汉族，1967年6月1日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被告河南新田装饰设计工程有限公司（以下简称新田公司）、闫桂珍、闫国杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢喜、张慧到庭参加诉讼，被告新田公司、闫桂珍、闫国杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新田公司向原告偿还借款本金1743929.1元，利息（含复利、罚息）719773.01元（暂计至2020年11月5日，此后利息（含复利、罚息）仍按照《小企业借款合同》约定计算至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告新田公司向原告支付律师代理费3746元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；以上暂计2467448.11元。3、被告闫桂珍、闫国杰对被告新田公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告新田公司签署《小企业借款合同》一份，该合同约定：被告新田公司从原告处原告贷款200万元，用于借新还旧；借款期限自2016年12月5日起至2017年12月5日止；借款利率为9.135％；若被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。贷款偿还方式为按期付息一次还本，分12期还完。2016年12月5日，原告与被告河南兴港正和投资担保有限公司、闫桂珍、闫国杰签订《保证合同》，被告河南兴港正和投资担保有限公司、闫桂珍、闫国杰自愿作为保证人按照合同的约定承担连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200万元，被告新田公司未按照合同约定按时足额支付原告贷款本息，其行为已经构成违约，各担保人也不予配合承担应尽的担保责任，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告新田公司、闫国杰、闫桂珍未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2016年12月5日，原告与被告新田公司签订《小企业借款合同》，主要约定：原告向被告新田公司发放借款200万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月5日起至2017年12月4日止；贷款年利率9.135％；若本合同利率与借据不符，以借据为准；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还（利息或本息）；被告新田公司未按时支付本息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告新田公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算；如被告新田公司违约，应承担原告因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。落款处，甲方郑州银行股份有限公司国基路小微支行盖章确认，乙方河南新田公司盖章确认。2016年12月9日，原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行履行了放款义务。2、2016年12月9日，原告与被告新田公司签订《贷款借据》一份，主要载明：被告新田公司借款贰佰万元整；用途借新还旧；贷款种类对公流动资金；到期日期2017年12月4日；利率9.135%。3、同日，原告与被告闫桂珍、闫国杰及案外人河南兴港正和投资担保有限公司签订《保证合同》，主要约定：担保的主合同为原告与被告新田公司签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为200万元；主债务履行期自2016年12月5日起至2017年12月4日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。落款处，甲方郑州银行股份有限公司国基路小微支行盖章确认，乙方河南兴港正和投资担保有限公司盖章确认；乙方闫桂珍、闫国杰签字捺印。4、原告与河南创力律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师费3746元。2020年12月10日，河南创力律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3746元。5、原告提交的《郑州银行应收清单》显示：截至到2020年11月5日被告新田公司尚欠本金1743929.1元，利息（含复利、罚息）719773.01元。本院认为，原告与被告新田公司签订的《小企业借款合同》，原告与被告闫桂珍、闫国杰及案外人河南兴港正和投资担保有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。原告依照约定向被告新田公司发放了贷款，被告新田公司应按合同的约定按时归还全部应还款额，逾期未还款的，构成违约,应偿还借款并承担相应违约责任，故原告诉请被告新田公司偿还借款本金、利息（含罚息、复利），本院予以支持。原告诉请被告河南新田有限公司承担基础律师代理费3746元，有发票为证，本院予以支持，原告诉请的其余费用尚未发生，本院不予支持。被告闫桂珍、闫国杰作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告闫桂珍、闫国杰承担保证责任后，有权向被告新田公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新田装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金1743929.1元，利息（含罚息、复利）719773.01元（暂计算至2020年11月5日，之后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、被告河南新田装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行支付律师代理费3746元；三、被告闫桂珍、闫国杰对本判决第一、二判项确定的被告河南新田装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告闫桂珍、闫国杰承担保证责任后，有权向被告河南新田装饰设计工程有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13270元，由被告河南新田装饰设计工程有限公司、闫桂珍、闫国杰共同负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 曹乐淇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛秀婷，女，1962年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵富成（葛秀婷之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路****。法定代表人：陆成国，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，北京市智远律师事务所实习律师。再审申请人葛秀婷因与被申请人北京中北通达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛秀婷申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判或指令一审法院重新审理；3.依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院认定案件基本事实不清，证据不足，所作判决依法应予以撤销。一审法院以鉴定无结果而不支持再审申请人赔偿溢价损失的请求，实际上是一审法院在未认清再审申请人的具体损失数额的情况下作出了判决，不能进行鉴定并不意味着再审申请人没有损失。二审中，对于再审申请人提交的案涉小区房屋交易情况的网站截图载明的同一小区相同房屋的交易数据可供参考的市场价格，二审法院以不能反映案涉小区房屋交易情况的真实性与合法性为由不予认定是错误的。2.一、二审法院适用法律确有错误，所作判决依法应予以撤销。一、二审法院判定案涉房屋买卖合同无效，但未体现双方各自承担相应责任的具体区分的合同无效后果，二审法院维持一审判决结果，即仅判决被申请人返还再审申请人收取的购房款并支付相应的银行利息，并未考虑被申请人长时间占用再审申请人资金，使再审申请人丧失有利交易机会等造成的实际损失，应将不利于作为出卖人的被申请人的更大过错强加给了过错更小的作为买受人的再审申请人一方，显然是适用法律错误。一个公正的判决是情理和法理相平衡的判决，是合法性与合理性相兼顾的判决。本案一、二审判决结果恰恰显失公正，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京中北通达房地产开发有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，葛秀婷提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。本案一审审理中经过三次申请鉴定均未果，未能显示案涉房屋市场价格情况及实际损失。二审法院经审理后认为，案涉房屋并非符合国家法律规定拥有合法产权的房屋，不受法律保护，不能在房屋买卖市场进行合法有效的交易，因此再审申请人并不存在房屋溢价损失。二审法院的上述认定，本院认为，并无明显不妥。一、二审法院判决作为出卖人的被申请人退还作为买受人的再审申请人已支付的购房款及相应利息的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人葛秀婷主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，葛秀婷提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛秀婷的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十二月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3163号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：北京中久物流有限公司，，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**法定代表人：徐长林。被执行人：张树宝，男，汉族，1963年8月30日出生，住北京市顺义区，被执行人：石明伟，男，汉族，1987年2月26日出生，住北京市顺义区，被执行人：张建伟，男，汉族，1984年2月10日出生，住北京市顺义区，被执行人：王一平，女，汉族，1989年6月13日出生，住北京市顺义区，被执行人：肖福兰，女，汉族，1963年3月17日出生，住北京市顺义区，被执行人：重庆中久物流有限公司，住，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社/div>法定代表人：张树宝。被执行人：北京宝通伟达物流有限公司，住，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条**/div>法定代表人：张树宝。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人北京中久物流有限公司、张树宝、石明伟、张建伟、王一平、肖福兰、重庆中久物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初4361号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人北京中久物流有限公司、张树宝、石明伟、张建伟、王一平、肖福兰、重庆中久物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年8月27日，未查询到被执行人北京中久物流有限公司、张树宝、石明伟、张建伟、王一平、肖福兰、重庆中久物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司名下不动产信息；2、截至2020年8月27日，查询到被执行人北京中久物流有限公司、张树宝、石明伟、张建伟、王一平、肖福兰、重庆中久物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司名下有车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年12月11日，本院依法对被执行人北京中久物流有限公司、张树宝、石明伟、张建伟、王一平、肖福兰、重庆中久物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人北京中久物流有限公司、张树宝、石明伟、张建伟、王一平、肖福兰、重庆中久物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓勤审判员  阮 珂审判员  甘 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  郑 兴
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初2135号 原告：王柱，男，1982年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 被告：朱明，男，1974年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：张新福，男，1966年9月9日出生，住新疆生产建设兵团第九师。 原告王柱与被告朱明、张新福合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告王柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱明、张新福共同承担侵权责任并赔偿原告承包经营权损失192万元；2.由被告承担案件受理费用。事实和理由：原告承包经营塔城市××片区苜蓿地1600亩，其中与村民、村队签订承包合同1000亩，与××牧场签订600亩，由原告一人经营，地上附着物系原告投资形成。2015年因原告经营烘干厂产生债务，二被告以避债为由将原告投资经营权由被告对外经营，被告朱明起草虚假转让合同和收条并以信用社主任身份给原告保证与被告张新福签订的虚假转让合同、收条由其保管，并以提供贷款为由让原告退出经营，转由被告张新福管理，形成所谓三人合伙经营。 被告朱明、张新福以签订虚假转让合同接管原告投资的承包经营权管理，按照虚假合同所谓支付4万元没有支付。原告将1600亩土地交由二被告后，起初朱明提供贷款，张新福管理，同意支付管理费用并给二人分红，但自始不认可承包经营权转让的事实，二被告半年后将承包经营权收益不予给付，原被告协商不成。原告向公安机关控诉二被告犯罪行为，经公安机关调查后告知原告按自诉处理未果，在此期间原告收回被占用的600亩地，剩余1000亩至今未收回，造成经济损失。故诉至法院，提出上述请求。 本院经审查认为，原告王柱向本院提供刑事自诉状、刑事裁定书、刑事上诉状，自诉人为王柱，被告人为朱明和张新福，两个案件当事人是一致的，民事案件与刑事案件有关联性，刑事案件一审已作出裁决，二审正在审理过程中，原告王柱起诉二被告民事案件不应受理，对原告诉请应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王柱的起诉。 邮寄费380元，由原告王柱负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员   李亚琳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员   任永娟
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2054号之一 申请执行人：方华，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：钱春琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人方华与被执行人钱春琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初409号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方华于2020年11月5日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人钱春琴支付申请执行人方华货款15000元。 执行立案后，本院向被执行人钱春琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求钱春琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱春琴逾期未履行且未报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人钱春琴的存款、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县规划和自然资源局、中国太平洋人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人钱春琴的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人钱春琴有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担执行费125元。 鉴于被执行人钱春琴拒不履行生效法律文书确定的义务又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书，对钱春琴罚款1000元（未缴纳），并对被执行人钱春琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方华，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 姜 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4455号 原告：乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**集镇街**。法定代表人：史正礼，该公司经理。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。被告：买雪峰，男，1990年5月6日出生，住乌鲁木齐县。被告：丁玉红，女，住乌鲁木齐县。原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司与被告买雪峰、丁玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司撤诉。本案因开庭前，原告降低诉讼标的至25,000元，案件受理费减半收取212.50元（因调解减半收取），由原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司自行承担，剩余案件受理费2,055.63元退还原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司。邮寄送达费80元，因未使用，已退还原告乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   蔡云轩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9929号 申请执行人张玲玲。 被执行人广东天特实业投资有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科汇一街**901B，统一社会信用代码91440101MA59GXRW5K。 法定代表人李驹。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1·301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人张玲玲与被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司劳动争议系列案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3598号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司应履行支付9200元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 欧阳爱珠 执行员 杨 正 达 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初25928号原告：深圳市深龙港建设监理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城尚景花园****办公室，统一社会信用代码91440300279525364F。法定代表人：陈幼平，董事长。委托诉讼代理人：李丹，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘洋，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市蕴德丰有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康北路卓越城****1406，统一社会信用代码91440300056189500U。法定代表人：黎鸿信。被告：深圳市汇银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（**）**1504A，统一社会信用代码91440300MA5D8HBP27。法定代表人：杨恒。上列原告深圳市深龙港建设监理有限公司与被告深圳市蕴德丰有限公司（以下简称“蕴德丰公司”）、深圳市汇银融资担保有限公司（以下简称“汇银公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还理财投资款20000000元，并按年化15%收益率支付利息（自2017年9月13日起计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，原告与蕴德丰公司签订《投资理财代理协议》约定原告委托蕴德丰公司以蕴德丰公司名义进行投资20000000元，投资的方向仅限于国内或进出口票据理财业务，同时约定投资的年化收益率为15%，同日，汇银公司与原告签署《担保承诺书》，对原告与被告蕴德丰公司签订《投资理财代理协议》的投资本金20000000元承担兜底连带保证责任。截至起诉之日，蕴德丰公司仅向原告支付了部分投资利息，本金未还，请求法院判令两被告向原告偿还投资本金及相应利息。二被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2017年9月12日，原告向深圳市珍奇坊贸易有限公司转账20000000元。2017年9月13日，原告与被告蕴德丰公司签订《投资理财代理协议》，约定原告委托蕴德丰公司以蕴德丰公司的名义对外进行投资，投资的方向仅限于国内或进出口票据理财业务；蕴德丰公司保证维护原告合法权益，为原告寻找保障性相对高风险相对较低的投资业务，蕴德丰公司保证代原告进行投资的年化收益为15%，蕴德丰公司代理原告投资所获得的收益中本金的15%归原告所有，超出15%的部分作为蕴德丰公司的代理服务费用归蕴德丰公司所有。若因国家及银行政策等原因导致原告可获得的年化收益不能达到15%，蕴德丰公司应在投资具体业务前告知原告，原告可决定是否参与该项具体投资，如果原告同意参与该项具体投资的，则原告收益按照投资实际产生的收益为基础进行结算，若蕴德丰公司代理原告的投资出现亏损，蕴德丰公司同意对原告委托蕴德丰公司理财的投资额本金部分进行兜底；蕴德丰公司代理原告投资理财和支付收益的账户户名为深圳市珍奇坊贸易有限公司，账号63×××15；蕴德丰公司本次共收到原告委托理财的投资款20000000元整，双方确认，原告实际委托投资额、收到的投资收益均以银行的转账凭证为准；蕴德丰公司应将每月收益250000元转入原告指定账户；合同期限为一年，从协议生效之日起算。同日，汇银公司向蕴德丰公司出具《担保承诺书》，主要内容为基于原告与蕴德丰公司签订的《投资理财代理协议》，如蕴德丰公司代理客户进行投资出现亏损，汇银公司同意对客户本金20000000元兜底义务承担连带保证。庭审中，原告陈述二被告未向原告支付过投资款及收益。以上事实有《投资理财代理协议》《担保承诺书》、银行转账流水等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案《投资理财代理协议》《担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《投资理财代理协议》约定蕴德丰公司保证代原告进行投资的年化收益为15%，每月收益250000元，原告依约向被告蕴德丰公司指定账户支付投资款20000000元后，被告蕴德丰公司应依约支付收益并于合同期满即2018年9月12日后返还投资本金。被告蕴德丰公司未到庭，亦未举证证明其支付收益及返还本金情况，应承担举证不利后果，原告关于二被告未支付收益且未返还本金的陈述，本院予以采信。原告主张被告蕴德丰公司返还投资本金20000000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告蕴德丰公司投资期即自2017年9月13日至2018年9月12日内按年15%支付投资收益，符合合同约定，本院亦予以支持。原告主张合同期满后按年15%的标准持续计算收益，缺乏合同依据，但合同期满后被告蕴德丰公司逾期支付投资款项及收益造成了原告资金占用期间的损失，本院酌情按年利率6%计算，原告超过部分的主张，本院不予支持。关于被告汇银公司的责任，根据《担保承诺书》，被告汇银公司自愿为涉案投资本金20000000元承担连带保证责任，原告主张汇银公司对蕴德丰公司向原告返还投资本金20000000元的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告汇银公司承担保证责任后，有权向被告蕴德丰公司追偿。原告主张汇银公司对蕴德丰公司支付收益的债务承担连带责任，超出汇银公司保证担保范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市蕴德丰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深龙港建设监理有限公司返还投资款20000000元并支付收益（以20000000元为基数，自2017年9月13日至2018年9月12日按年利率15%计算，自2018年9月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市汇银融资担保有限公司对第一项中深圳市蕴德丰有限公司向原告返还投资本金20000000元的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向被告深圳市蕴德丰有限公司追偿；三、驳回原告深圳市深龙港建设监理有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 戴  京  鸣二〇二〇年十二月十八日书 记 员 林巧茹（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26867号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：任玉豪，男，1995年4月4日出生，汉族，，住陕西省安康市汉滨区本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告任玉豪民间借贷纠纷一案中，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员 黄 静二〇二〇年十二月十七日书记员 卢俊玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初322号原告：王海蓉，女，汉族，住湖北省武汉市。被告：武汉恒记联合科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道**桥西商厦****。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张典，湖北华隽律师事务所律师委托诉讼代理人：陈文婷，湖北华隽律师事务所律师原告王海蓉与被告武汉恒记联合科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王海蓉撤诉。本案案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告王海蓉负担。审 判 长  彭露露审 判 员  陈 峰人民陪审员  余 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理许芃书记员黄河
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6886号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13.14层#。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高同敏，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘亚庆、刘晓轩，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）因与被上诉人高同敏保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险沧州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0983民初4566号民事判决书，依法改判上诉人不承担25000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司赔偿被上诉人车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等。对于涉案车辆损失，虽然车损鉴定系法院委托，但鉴定数额过高，扣除残值较少，部分配件并未 2 达到更换标准，并且被上诉人一方在一审庭审中并未提交增值税专用发票，修理清单，对公转账凭证，购进配件等相关证据证明实际损失的产生。公估报告只是对该车辆的损失的评估，无法证明该车辆的实际损失，原审法院仅依据鉴定报告就认定车辆实际损失；有失公允。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。施救费数额过高，且并未提交施救明细。对于路产损失，鉴定报告系案外人董传峰自行委托，对于鉴定过程我方并未实际参与，被上诉人一方仅提交协议书、林山公司营业执照，公估报告书、损失预算清单及转账记录截图无法证实路产实际损失。其应提供招标文件核实路产损失价格。 高同敏辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1.鉴定报告是一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论客观真实，上诉人主张的“鉴定数额过高、扣除残值较少、部分配件未达到更换标准”没有事实和法律依据，且没有任何证据予以支持。另外，车辆是否维修不能否定车辆因事故而造成损失的事实、也并不会影响损失的实际发生。因此，一审法院确认鉴定报告的证据证明力，并以此为据作出裁判，并无不当。2.鉴定费系为查明和确定被上诉人损失大小所支付的合理的、必要的费用，依据保险法规定，应当由保险人即上诉人承担。3.施救费系为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且在被上诉人支付施救费用后由施救单位出具了正式发票，依据保险法规定，应当由保险人即上诉人承担。4.关于路产损失，事故认定书中明确记载了交通事故造成路产损失的事实，同时被上诉人提交的转账凭证足以证明被上诉人已经实际支付了路产损失。另外，如果上诉人对路产损失鉴定结论有异议，可在一审期间申请重新鉴定，上诉人未在规定期限内申请重新鉴定，应视 3 为自愿放弃相关权利并认可路产损失的数额。 高同敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告路产损失保险金15450元、车辆损失保险金79100元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车实际车主为原告高同敏，登记所有人为沧州瑞兴物流有限公司，该车挂靠在该公司从事运营。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投有车辆损失险（限额316440元）及第三者责任保险（限额1000000元），并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2020年4月16日17时00分，闫国庆驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号重型载货汽车，在中国河北省沧州市黄骅市307国道中远石化东500米发生交通事故，事故造成路产损坏。该事故经交警部门认定，闫国庆负事故的全部责任。另查，因该事故造成的路产损失，黄骅市林山苗圃有限公司系该损坏路产的维护人，2020年4月16日该公司出具授权委托书，委托董传峰为该公司办理因该事故毁坏绿化苗木的相关理赔事宜。事故发生后，经董传峰申请对该事故造成的路产损失进行鉴定，鉴定该路产损失为16620元，公估费830元。2020年4月22日原告高同敏向董传峰账户支付因此次事故造成的路产损失17450元，被告保险公司在交强险财产项下已赔付2000元。经原告申请，一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，经鉴定该车实际损失68190元，公估费3410元。因此次事故，黄骅市润丰达汽车维修有限公司对原告车辆进行施救，产生施救费7500元。 一审法院认为，原告高同敏作为冀Ｊ×××××号车的实际车主，与被告中华联合财险沧州中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。本次事故造成的路产损失17450元,已由原告支付给路产维 4 护人黄骅市林山苗圃有限公司的委托代理人董传峰，因冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司已在交强险财产项下赔付2000元，剩余损失15450元应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因此次事故造成冀Ｊ×××××号车受损，一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，经鉴定该车实际损失68190元，该车在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，就原告的车辆损失68190元，被告保险公司应当予以赔偿。公估费3410元、施救费7500元，系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告保险公司虽对原告为涉案车辆的实际车主的证明、公估报告、施救费不认可，但未提供相关证据证实其主张，因此就原告的主张，一审法院予以采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险限额内赔偿原告路产损失15450元（已扣除交强险财产项下2000元）；在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险保险限额内赔付原告车损79100元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081.88元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉车损鉴定评估结论报告书系一审法院委托有资质的机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据 5 及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认报告书证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不妥。关于案涉路产损失，根据被上诉人提供的证据足以认定，一审法院予以支持，本院不持异议。施救费有河北增值税普通发票在案佐证，法院应据此予以认定和支持。另一审法院判令由上诉人承担公估费用，符合保险法第六十四条的规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏 6
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保478号 申请人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：徐韶强，职务：执行董事。 被申请人：德州驰达机械设备有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：崔汉春，职务：执行董事。 申请人山东德兴集团建设工程有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州驰达机械设备有限公司名下95万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人山东德兴集团建设工程有限公司与被申请人德州驰达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人德州驰达机械设备有限公司银行存款95万元或等值财产。 案件申请费5000元，申请人山东德兴集团建设工程有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 晓
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3818号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，生于1978年9月23日，住四川省苍溪县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  舒越琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13004号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：重庆沃盛汽车租赁有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区回龙路**附**会信用代码91500108054257266K。法定代表人：杨海燕，执行董事兼总经理。被执行人：邓永碧，女，1951年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：刘生德，男，1947年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人重庆沃盛汽车租赁有限公司、邓永碧、刘生德融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初29726号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付182413.77元。本院于2020年9月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；依法对被执行人重庆沃盛汽车租赁有限公司、邓永碧、刘生德采取限制消费措施。申请人在诉讼中保全查封了被执行人重庆沃盛汽车租赁有限公司名下车牌号为渝AE72**、渝A185**的车辆，因未实际扣押，申请人请求本院暂不进行处置。在执行中，申请人请求本院除了现有的查控措施外，暂不对被执行人名下的其他财产进行查控；同时，申请人请求本院对本案以终结本次执行程序结案。基于目前的执行情况，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为182413.77元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13004号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月二日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1469号上诉人（原审原告）：唐文华，女，1967年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：胡忠雄，市长。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区人民政府。住。住所地：长沙市人民东路**/div>法定代表人：周春晖，区长。上诉人唐文华因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2019年4月16日，芙蓉区政府收到唐文华的信息公开申请，申请公开的信息为“1.专门到北京看望我的街道干部去北京起止时间；2.该干部此次去北京的差旅费明细；3.街道送给我13个水果的报账金额；4.2019年两会上级拨给芙蓉区政府每个访民的‘信访救助基金’的维稳金额；5.定王台街道有多名驻京干部在北京，还要安排干部专程去北京看望我的事实依据；6.2019年两会芙蓉区政府维稳经费明细”。2019年5月6日，芙蓉区政府向唐文华作出延期答复告知书，决定延期至2019年5月28日前作出答复。2019年5月27日，芙蓉区政府作出（2019）第22号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称22号答复）并于当日送达唐文华，主要内容为：对于唐文华申请公开的1、2、3、5项信息，不属于本机关制作、保存，依法不属于本机关公开，同时，建议唐文华向长沙市芙蓉区定王台街道办事处（办公地址：长沙市芙蓉区××号；联系方式：0731-8517****）进一步咨询了解。对于第4项信息，因该信息内容不存在，故本机关无法提供。对于第6项信息，因芙蓉区维稳经费开支系由中共芙蓉区委下设的维稳办负责，而维稳办不属于行政机关，该信息内容不属于政府信息范畴，故本机关无法公开。”唐文华不服，于2019年6月16日向长沙市政府邮寄行政复议申请书。2019年6月20日，长沙市政府收到唐文华的行政复议申请并予以受理。2019年8月7日，长沙市政府作出长府复延字（2019）第180号《延期审理通知书》，决定将行政复议审理期限延长30日。2019年9月9日，长沙市政府作出长府复决字（2019）第180号《复议决定书》（以下简称180号复议决定），决定维持芙蓉区政府作出的22号答复，并于次日送达给唐文华。唐文华不服，提起本案诉讼，请求：撤销180号复议决定，确认22号答复违法，责令芙蓉区政府重新作出答复。湖南省长沙市中级人民法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第四项、第五项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，唐文华申请公开的“1．专门到北京看望我的街道干部去北京起止时间；2．该干部此次去北京的差旅费明细；3．街道送给我13个水果的报账金额；5．定王台街道有多名驻京干部在北京，还要安排干部专程去北京看望我的事实依据”信息，不是芙蓉区政府在履职过程中制作或者获取的信息，故芙蓉区政府在22号答复中告知唐文华所申请的信息不属于该机关制作、保存，依法不属于该机关公开，同时建议其向长沙市芙蓉区定王台街道办事处咨询并提供了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定。对唐文华申请公开的“4.2019年两会上级拨给芙蓉区政府每个访民的信访救助基金的维稳金额”信息，芙蓉区政府经检索未查询到相关文件，故在22号答复中告知唐文华该信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。唐文华所申请公开的“6.2019年两会芙蓉区政府维稳经费明细”信息，因芙蓉区维稳经费开支系由中共芙蓉区委下设维稳办负责，该信息系由有关党委机构制作，并非行政机关在履职过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息范畴，故芙蓉区政府在22号答复中说明相关情况并告知唐文华无法公开，并无不当。据此，芙蓉区政府作出的22号答复及长沙市政府作出的180号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐文华的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐文华的诉讼请求。案件受理费50元，由唐文华负担。唐文华不服上述判决，向本院提出上诉称：1.上诉人于2019年4月16日向芙蓉区政府提起信息公开申请，一审法院适用2019年5月15日生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》审理本案，适用法律错误。2.芙蓉区政府信息公开机构应当向定王台街道发函，由该街道向芙蓉区政府回复后统一答复上诉人，而不是要上诉人重新向定王台街道申请公开。3.两被上诉人没有提交22号答复、180号行政复议决定经领导批准延期的相关证据，超过法定期限，应当确认违法。请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。长沙市政府、芙蓉区政府未提交答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。如申请人申请的信息不存在的，告知申请人；如该信息不属于由受理公开申请的行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，芙蓉区政府根据上述规定对唐文华涉案信息公开申请事项分别进行答复告知，对不属于芙蓉区政府制作、保存的信息依法告知唐文华负责公开该信息的行政机关名称、地址及、地址及联系方式当。上诉人提出，22号答复、180号行政复议决定超过法定期限作出，应当确认违法的问题。根据一审查明的事实，芙蓉区政府依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日失效）第二十四条第二款，长沙市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，分别向上诉人作出延期答复、延期审理告知书，并在规定的延长期限内分别作出被诉行政行为，并无不当。上诉人还提出关于一审法院适用法律错误的问题。经查，芙蓉区政府于2019年5月27日作出被诉的22号答复，一审法院适用2019年5月15日生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》对被诉答复的合法性进行审查，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结论并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐文华负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月八日法官助理刘威书记员刘威（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5185号之一 申请执行人：王伯行，男，1947年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：王爱霞，女，广东粤源律师事务所律师。 被执行人：梁凤明，男，1966年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于王伯行与梁凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5624号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁凤明应履行向申请人王伯行偿还借款300,000元及其利息的义务。因梁凤明没有履行，经权利人王伯行申请，本院依法立案执行，本案执行费4,913元由被执行人梁凤明承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁凤明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人梁凤明名下银行账户，划拨其中存款8,124.56元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项8,074.56元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人梁凤明名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人梁凤明有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人梁凤明户籍所在地进行上门调查，据反映，该地址房屋是被执行人梁凤明弟弟的，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁凤明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁凤明纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5624号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2254号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，行长。 委托诉讼代理人：杨激，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：唐利民，男，系该行员工。 被执行人:董祯海，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1745号民事调解书，立案受理中国工商银行股份有限公司眉山分行申请执行董祯海借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请执行人的借款本金150435.26元及利息、罚息、复利；2、对被执行人所有的位于眉山市东坡区××街××号××栋××单元××楼××号【不动产权证号：川（2017）眉山市不动产权证第0303259号】房屋变现的价款优先受偿；3、承担评估费、拍卖费、执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房屋已查封，有银行存款5240.04元，该款已支付申请人，其他无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，目前暂不具备执行条件，经申请执行人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1745号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月三日 书记员  李沁遥
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初419号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人倪涛。 指定辩护人李春梅，四川三目律师事务所律师。 被告人林旭东。 指定辩护人吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3475号起诉书指控被告人倪涛、林旭东犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人倪涛、林旭东及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2020年6月29日至7月5日期间，被告人倪涛伙同林旭东多次在德阳市旌阳区××采用干扰器干扰游戏机运行的方式盗窃20550枚游戏币，销赃获利6850元。经认定，被盗游戏币市场单价（销售单价）为人民币0.50元／枚，以上被盗游戏币共计价值10275元。 公诉机关认为，被告人倪涛、林旭东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。倪涛、林旭东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。倪涛、林旭东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处倪涛有期徒刑6个月，并处罚金2000元，判处林旭东有期徒刑6个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人倪涛认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。 被告人倪涛的辩护人发表以下辩护意见：对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，被告人具有坦白、认罪认罚、退赃退赔以及取得被害人谅解等情节，无犯罪前科，请求对被告人从轻处罚。 被告人林旭东认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。 被告人林旭东的辩护人发表以下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人认罪悔罪，具有退赃退赔以及取得被害人谅解等情节，请求对被告人从轻处罚；本案盗窃不同于其他盗窃，未造成严重的后果，请求法院酌情从轻处罚；建议区分主从犯，被告人林旭东系从犯。建议对被告人林旭东判处缓刑。 经审理查明，2020年6月29日至7月5日期间，被告人倪涛伙同被告人林旭东多次在德阳市旌阳区××盗窃游戏币：两人在百汇游乐园各开设卡户，倪涛在游戏机运行过程中，采用干扰器干扰游戏机运行的方式，使游戏机非正常出币，倪涛和林旭东取得游戏币后以每300枚游戏币100元的价格进行销赃，以此获利。期间二被告销赃获利共计6850元，其供述销赃价格为100元／300枚币。经认定，被盗游戏币市场单价（销售单价）为人民币0.5元／枚，以上被盗游戏币共计价值约为10275元。二被告对所盗游戏币价值的计算认定不持异议。 另查明，案发后被告人家属已向被害人退赃并取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供、经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况、到案经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、现场辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、电子证物检查工作记录、支付宝收付款明细、微信收付款明细、被告人的供述和辩解、谅解书、营业执照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪涛、林旭东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值10275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪涛、林旭东到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人倪涛、林旭东退赃退赔且取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院对辩护人的相应辩护意见亦予采纳。被告人倪涛、林旭东在共同犯罪中的地位、作用相当，本院不予区分主从犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑。本院对被告人林旭东的辩护人提出的林旭东为从犯、适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人倪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； 二、被告人林旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； 三、扣押在案供犯罪使用的电子干扰器、南孚电池、蓝色OPPO手机一部、红色iPhoneXR手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  孙交云 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  丁洪娟
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初141号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人孙炳启，男，1984年5月7日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，无业。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年12月22日被本院重新取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕142号                  指控事实              2020年7月5日22时许，被告人孙炳启酒后无驾驶证驾驶车牌号为鲁GXXXXX的小型轿车在潍坊滨海经济技术开发区镇府街行驶时被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人孙炳启静脉血中检出乙醇成分，含量为100.8mg/100ml。被告人孙炳启到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人孙炳启对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙炳启犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙炳启无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人孙炳启自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孙炳启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审  判  员   杨远珍                                                二〇二〇年十二月二十三日                                       书 记 员    高   敏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3965号原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**街坊**国贸大厦-2405。统一社会信用代码91150207MA0NE4JR79。法定代表人苏瑞青，系公司总经理。委托诉讼代理人刘丽娜，系公司员工。被告杨敏，女，50岁，现住包头市。原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨岩昕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11097号 申请执行人：高星耀，男，1980年6月2日出生，住吉林省临江市。 被执行人：上海贵牛贸易有限公司。住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路******。 法定代表人：刘文贵。 申请执行人高星耀与被执行人上海贵牛贸易有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11083号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日依法立案执行，执行标的为76965.52元，执行费为1054元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已扣划被执行人名下的中国工商银行账户的存款5012.93元，中国银行存款15592.05元。以上共计20604.98元，扣除执行费1054元，余款19550.98元退回给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢1071号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**，组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：吴志勇，男，1974年9月22日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：卢留德，男，1990年8月17日出生，住广东省怀集县。 被执行人：陶满保，男，1974年11月5日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：田雄伟，男，1986年1月14日出生，住湖南省桃江县。 被执行人：卢留钦，男，1997年8月10日出生，住广东省怀集县。 广州市白云区人民法院移送执行吴志勇、卢留德、陶满保、田雄伟、卢留钦罚金一案，（2018）粤0111刑初2735号已经发生法律效力。本院于2020年11月5日依法立案恢复执行，执行标的为38000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人吴志勇、卢留德、陶满保、田雄伟先后履行完毕，已执行到位35824.5元。但被执行人卢留钦除扣划其824.5元外，剩余2175.5元未履行。据此，本院依法对被执行人卢留钦名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人卢留钦有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对其进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丁志伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1310号原告：沙军涛，男，1984年3月15日出生，回族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。原告沙军涛与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1525民初1277号相同，且两案诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1525民初1277号案件审理。审判长  张其峰审判员  白建华审判员  吕志栋二〇二〇年十二月八日法官助理任立鹏书记员周新
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15283号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：史宏斌，男，1981年8月20日出生，汉族，住陕西省三原县，原告中邮消费金融有限公司与被告史宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费981元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十二月十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4533号原告：赵林娜，女，汉族，1958年3月12日生，住郑州市中原区。被告：高潮,男，汉族，1967年9月3日生，住新乡市。原告赵林娜与被告高潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林娜到庭参加诉讼，被告高潮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵林娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高潮偿还借款153000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款，经协商原告同意借给被告。2014年12月25日原告借给被告15万元现金，被告出具借条一份，内容为今借到现金15万元。2016年10月19日，被告又向原告借款3000元，并出具借条一份，内容为今借到现金3000元。上述借款被告至今分文未还，且近年来一直处于失联状态。特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款。被告高潮未到庭，也未向本院提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告赵林娜向本院提供的证据材料有：1、2014年12月25日被告高潮出具借款15万元的借条一份。2、2016年10月19日被告高潮出具借款3000元的借条一份。被告高潮未向本院提供证据材料。本院认为原告赵林娜提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高潮曾两次向原告赵林娜借款，分别为：2014年12月25日借款15万元、2016年10月19日借款3000元，均出具有借条。但是上述借款至今未还。本院认为，原被告之间的民间借贷行为合法有效，应当受到法律保护。因此原告赵林娜催要借款后，被告高潮应当在合理期限内予以偿还，否则属于违约行为。因此对原告赵林娜的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告高潮于本判决生效后十日内偿还原告赵林娜借款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告高潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年十二月十七日书记员  李 瑾
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3154号上诉人（原审被告）：段俊琴，女，1960年4月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：纪世义，现住内蒙古自治区包头市。系段俊琴丈夫。被上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1959年11月22日出生，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古赛星律师事务所律师。上诉人段俊琴因与被上诉人赵玉梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段俊琴的委托诉讼代理人纪世义，被上诉人赵玉梅及其委托诉讼代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段俊琴上诉请求：撤销原判，依法改判；由赵玉梅负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未通知段俊琴开庭，程序违法；2.借款并未真实发生，而是双方之前借款产生的利息，赵玉梅借款本金已经还完。赵玉梅答辩称，段俊琴向其借款40万元，本案的借款是最后未还的本金。赵玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判决段俊琴支付欠赵玉梅借款本金27000元整及利息（从起诉之日按银行同业拆借利率计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由段俊琴承担。一审法院认定事实：2020年5月26日，段俊琴向赵玉梅出具借条一份，确认借赵玉梅27000元，段俊琴未能偿还此款。一审法院认为：合法的借贷关系，应当受到法院保护。段俊琴向赵玉梅借款，有义务按约定清偿。赵玉梅提交借条，欲证明段俊琴向其借款27000元未还的事实，而段俊琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供相反证据对抗赵玉梅的主张，应视为其放弃举证的权利，故对赵玉梅的主张，一审法院予以支持。关于利息，双方未在借条中明确约定利息，应视为无息借款，故段俊琴应自赵玉梅起诉之日起，承担逾期付款的利息。综上，对赵玉梅主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告段俊琴支付原告赵玉梅借款本金27000元；二、由被告段俊琴支付原告赵玉梅借款利息（本金按27000元，自2020年8月11日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价利率计算，至本金付清为止）；案件受理费238元（原告赵玉梅已预交），由被告段俊琴负担。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、通过查阅卷宗，段俊琴在一审法院的传票专递邮政单签字，一审法院送达传票符合法律规定，段俊琴的该项上诉理由不能成立。二、书证是民间借贷关系是否真实存在的重要证据，2020年5月26日，段俊琴向赵玉梅出具借条一张，载明“今借赵玉梅人民币贰万柒仟元整￥（27000、-）。段俊琴二审中也未提供偿还借款的证据，不能证明借款已经偿还完毕。故该上诉理由亦不能成立。综上所述，段俊琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人段俊琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月十七日书记员 李美慧附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3942号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:周蒋辉。被执行人王小业,男,1986年11月17日出生,布依族，住所地贵州省望谟县，住所地贵州省望谟县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人王小业为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初59号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行王小业履行生效法律文书确定的债务21868元及自2019年7月25日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金。案件诉讼费260元、执行费231元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王小业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小业逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王小业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王小业所有的车牌号为浙ＪＲ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王小业拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王小业采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3942号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年十二月二十九日代书记员  陈丹红