西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1541号 上诉人（原审原告）许某某。 法定代理人高彦玲，系上诉人之母。 上诉人（原审原告）高彦玲。 被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区。 法定代表人冯霈，主任。 委托代理人师磊，该办公室工作人员。 委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人许某某、高彦玲因与被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称“航天基地征拆办”）信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1739号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月10日，二原告向被告航天基地征拆办邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“一、西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定；二、西安市长安区XX镇XX村房屋征收范围；三、申请人被征收房屋的调查结果；四、申请人被征收房屋分户的初步评估结果；五、申请人被征收房屋分户补偿情况”。被告航天基地征拆办收到二原告的申请后，于2020年4月26日向二原告作出并送达了《信息公开申请答复》，答复内容为：“……四府井村于2017年8月开始进行房屋征收工作，本次征收工作由西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室具体主导实施，征收范围为四府井村合法宅基地。经查高彦玲户所占宅基地是在2011年以后于四府井村已征地范围内建设的宅基地，属于违法建筑。房屋征收工作开展前已对违法建筑联合执法拆除。故你申请的信息公开材料并不存在，我办无法提供。”二原告认为被告航天基地征拆办侵犯其知情权，向本院提起行政诉讼。另查明，四府井村于2017年8月被列入征收范围内。被告航天基地征拆办系西安国家民用航天产业基地管理委员会设立的事业单位法人，系本次征收工作具体实施单位。原告高彦玲（户）房屋于2017年8月23日被拆除。被告航天基地征拆办根据调取西安市自然资源和规划局国家民用航天产业基地分局的《四府井宅基地现状示意图》中的红线范围认定“该示意图上标注姓名为“高艳玲”的宅基地为“高彦玲”的宅基地在红线范围之外，属于2010年被征收为国有的土地，不在2017年征收范围之内，自行描述原告高彦玲的房屋属于违法建筑”。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告航天基地征拆办于2020年4月26日对二原告作出的《信息公开申请答复》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”及第五十四条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”的规定，被告航天基地征拆办作为2017年四府井村征收工作的具体实施单位，负有就其掌握涉及征收工作存在的信息予以公开的法定职责。另根据该条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，本案中，二原告申请公开的信息共计五项：其中第一、二项即西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定和征收范围，二原告认为其在本次征收范围内，被告航天基地征拆办对其房屋也丈量过，房屋未经补偿被拆除后被告知房屋在征收红线外，属于违法建筑，故其需要明确2017年征收本村土地及房屋的征收范围。被告航天基地征拆办当庭答辩称上述征收决定已经在2017年四府井房屋征收工作启动之时向四府井全体合法被拆迁人公开过，原告高彦玲（户）房屋不在本次征收范围内。本院认为，因原告高彦玲（户）的房屋位于四府井村，XX基地XX村全体合法被拆迁人公告过征收决定，而二原告不在本次被征收范围内的情况下，说明被告航天基地征拆办对征收决定和征收范围是否公开是知晓的，二原告对“西安市长安区XX镇XX村房屋征收决定和征收范围”并不知情，被告航天基地征拆办在《信息公开申请答复》中笼统告知二原告“征收范围为四府井村合法宅基地”，又在明知其对原告高彦玲（户）房屋无违法建筑认定职权的情况下，仅凭调取西安市自然资源和规划局国家民用航天产业基地分局的《四府井宅基地现状示意图》中的红线范围，自行在《信息公开申请答复》中作出对原告高彦玲（户）房屋属于违法建筑的描述，超出了信息公开答复的范围。且在该项征收决定和征收范围已经公开过的情况下，未能在《信息公开申请答复》中明确告知二原告获取该信息的途径及方式，不符合上述法律规定；对于二原告申请的“其户房屋的调查结果、初步评估结果、分户补偿情况”三项信息，因被告航天基地征拆办当庭明确其并未对原告高彦玲（户）进行过丈量与补偿，故上述三项信息不属于被告航天基地征拆办制作或保存的信息，二原告如认为自己属于被征收人未予补偿安置的，可以向负有签订补偿安置协议的行政机关申请签订补偿安置协议，亦可向负有作出补偿决定的行政机关申请作出补偿决定书的方式来进行救济。被告航天基地征拆办2020年4月26日作出的《信息公开申请答复》内容，不仅未充分保障二原告对自己房屋是否属于本次征收范围的知情权，且自行描述原告高彦玲（户）房屋为违法建筑的内容亦超越了政府信息公开的范围和其法定职权，依法应予以撤销。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于2020年4月26日对二原告作出的《信息公开申请答复》；二、责令被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于本判决生效之日起二十个工作日内，对二原告的《政府信息公开申请书》第一项、第二项重新作出答复。 上诉人许某某、高彦玲上诉称，原审法院罔顾事实，请求：1、依法维持（2020）陕7102行初1739号行政判决书第一项判决，改判第二项，责令被上诉人对两上诉人的《政府信息公开申请书》所有五项申请重新作出答复；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院另查明，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室系西安国家民用航天产业基地管理委员会内设机构，西安国家民用航天产业基地管理委员会系西安市人民政府设立的事业单位法人，为其派出机构。 本院认为，本案的争议焦点为本案被告是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国信息公开条例》第十条第二款规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案中，被上诉人系西安国家民用航天产业基地管理委员会内设机构，而该管委会属于西安市人民政府设立的事业单位法人，为其派出机构。故，上诉人对被上诉人作出的《信息公开申请答复》不服，适格的被告应当是西安市人民政府。原审法院已经查明被上诉人主体不适格，在向上诉人作出释明后其坚持不变更被告的情况下，作出实体判决，违反上述法律规定。 综上，原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1739号行政判决； 二、驳回上诉人许某某、高彦玲的起诉。 一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人许某某、高彦玲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1