广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行初104号原告：赵国全，男，1958年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******，公民身份号码：440************414。委托代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。被告：珠海经济技术开发区管理委员会（珠海高栏港经济区管理委员会），住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水镇榕树湾。法定代表人：赵适剑。委托代理人：张文迪，工作人员。委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海高栏港经济区征地和城市房屋征收管理办公室，住所地：广东省珠海市金湾区*********。法定代表人：姜学勇。委托代理人：刘旭，工作人员。委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。第三人：赵国荣，男，汉族，1962年8月9日出生，住广东省珠海市金湾区******，公民身份号码：440************459。原告赵国全诉被告珠海经济技术开发区管理委员会（珠海高栏港经济区管理委员会）（以下简称高栏港管委会）、被告珠海高栏港经济区征地和城市房屋征收管理办公室（以下简称高栏港区征收办）、第三人赵国荣青苗及地上附着物行政补偿一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告赵国全及其委托代理人朱红波，被告高栏港管委会的委托代理人张文迪、谢春暑，被告高栏港区征收办的委托代理人刘旭、谢春暑，第三人赵国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2019年12月3日，被告高栏港管委会作为甲方，与乙方珠海市南水镇高栏村民委员会签订《高栏经济区山体边坡应急治理工程涉及高栏村民的青苗及地上附着物补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），甲方按该协议应向乙方支付补偿款人民币75888元，其中，权属人赵国荣补偿金额为55692元。原告赵国全的诉请、理由及证据原告赵国全的诉讼请求：1.判令被告高栏港管委会、被告高栏港区征收办连带支付青苗及地上附着物补偿费人民币27846元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。原告是珠海市金湾区南水镇高栏村世居村民，务农为业，因高栏港经济区山体边坡应急治理工程建设需要，被告高栏港管委会对权属珠海市南水镇高栏村村民位于环岛西路10KV环岛Ⅱ线#37-#41电杆旁边21.08亩青苗及地上附着物征收补偿，2019年高栏港管委会与案外人珠海市南水镇高栏港村民委员会签订《补偿协议书》，约定按照每亩3600元标准共补偿村民75888元。合同签订后，原告与其他涉及补偿的村民于2019年11月21日至征收现场进行面积测量，并签署《环岛西路10KV环岛Ⅱ线#37-#41电杆旁地质灾害治理工程分户测量(高栏村)现场确认签到表》（以下简称《签到表》）。由于原告的种植地与本村村民赵国荣的种植地连在一起，一并测量补偿，且让原告在《签到表》上进行签名。原告在没有收到补偿款的情况下了解到，高栏港管委会将征收面积15.47亩青苗补偿费55692元全部支付给了案外人赵国荣，并未向原告支付任何青苗补偿费，原告向被告主张权利，但被告以协调未果为由不向原告支付。高栏港管委会、高栏港区征收办与原告之间已构成补偿合同关系，但由于高栏港管委会、高栏港区征收办自身原因至今不能向原告支付补偿款，因此两被告应向原告支付青苗补偿费27846元。原告于2020年6月1日分别向两被告邮寄《关于支付青苗补偿款的申请书》，两被告均于2020年6月2日收到邮件，但两被告均未向原告履行保护合法权益的法定职责。原告赵国全向本院提交了以下证据:1.《补偿协议书》，证明原告与两被告之间的补偿合同关系及具体权利义务约定；2.《签到表》，证明被告征收分户测量时原告到场并核实征收面积的事实；3.证人证言、证人身份证复印件，证明原告在涉案征收地块种植青苗的事实；4.《关于支付青苗补偿申请书》、邮件交寄单、快递单2份、EMS快递查询结果2份，证明原告向两被告申请保护合法权益和邮寄送达的事实。被告高栏港管委会的答辩意见及证据一、赵国全不是本诉适格原告，应驳回赵国全的起诉。赵国全主张的款项依据高栏港管委会与珠海市南水镇高栏港村民委员会订立的《补偿协议书》，该补偿协议明确案涉青苗的权属人为赵国荣(赵国容为笔误，已补正)，赵国全既非补偿协议中相对人或补偿对象，亦无法证明其为案涉青苗的权属人，本案与赵国全无利害关系，赵国全并非适格的原告，应依法予以驳回起诉。二、补偿协议合法有效，高栏港管委会按照约定支付补偿款给村委会并无不当。由于受2019年5月27日特大暴雨的影响，电厂北路南蛇山出现山体滑坡，案涉土地和青苗属于地灾隐患的范围。因此，高栏港管委会会同村委会、测绘单位珠海工程勘察院、案涉青苗权属人等对案涉土地进行了测量、清单、确认和公示。赵国全在公示期内并未对补偿标准、补偿对象、补偿款等公示事项提出异议。此后，高栏港管委会与村委会签订了补偿协议并且按照约定足额将补偿款支付给村委会。因此，高栏港管委会签订并履行补偿协议具有法定职权、履行了法定程序、履行相应法定职责，高栏港管委会不应支付赵国全任何补偿款项。补偿协议由高栏港管委会与村委会依法签订，且补偿款全部支付给村委会，如赵国全认为其有权分配案涉补偿款权中的50％，则本案实质上是赵国全与村委会和赵国荣之间对补偿款分配问题产生的民事纠纷，赵国全应当另行向村委会或赵国荣主张权利。三、赵国全的起诉已超过法定的期限。高栏港管委会在2019年11月22日做出了补偿公示，并于2019年12月6日将补偿款按照约定支付完毕。上述公示期满作为赵国全“知道或应当知道行政行为”之日，赵国全在2020年8月才提起本诉，显然已超过法定六个月起诉期限。被告高栏港管委会向本院提交了以下证据：1.《关于协助办理电厂北路山体滑坡灾害点等青苗赔偿的联系函》，证明高栏港经济区政府投资建设工程管理中心来函就电厂北路山体滑坡灾害点等青苗赔偿事宜进行说明，需要对灾害点进行施工，该工程属于应急工程，对案涉青苗进行补偿；2.《签到表》、《高栏港南水镇环岛西路10KV环岛Ⅱ线#37-#41电杆旁边坡应急治理工程建设用地项目测绘成果报告书》，证明被告高栏港管委会组织权属人进行现场测量；高栏村村民赵国荣作为案涉补偿土地的权属人参与现场测量，明确案涉15.47亩山林地的位置、地上青苗明细等事项。签到表仅仅是可能涉及青苗补偿的情况下，只要在场村民都可以过来签字，这是签到程序，不能作为认定青苗权属的依据。签到后，由测绘院根据到场的人员进行指认及现场测绘后才能确认实际权属人及可能涉及的青苗补偿的范围。从测绘成果报告书第9页看出，测绘时测绘院对权属人和测绘现场进行拍照取证。原告陈述，签到后自行离开。可见，青苗如与原告有关系，应核实确认后才能离开。原告当时应当是知道此次青苗补偿与其没有关系，所以只是签到就自行离开；3.《高栏经济区山体边坡应急治理工程涉及高栏村村民青苗及地上附着物补偿公示》，证明被告高栏港区征收办依法对案涉青苗补偿事宜进行公示，公示期内原告并未对公示补偿事项提出任何异议；4.《补偿协议书》、《情况说明》，证明被告高栏港管委会与高栏村委会就补偿对象、补偿标准及金额75888元等事项签订青苗补偿协议。协议中“赵国容”为笔误，应为“赵国荣”，区征收办公室出具情况说明进行补正；5.《珠海高栏港经济区村级内部往来结算凭证》，证明高栏村委会于2019年12月6日收到补偿款75888元。被告高栏港区征收办的答辩意见高栏港区征收办并非本案的适格被告。赵国全主张所依据的补偿协议，高栏港区征收办仅作为见证单位，并非当事人，不享有和承担补偿协议约定的权利与义务，赵国全无权向高栏港区征收办主张权利。另外，高栏港区征收办有关赵国全非本案适格原告的答辩意见，与高栏港管委会意见一致。被告高栏港区征收办向本院提交的证据与被告高栏港管委会提交的证据一致。第三人赵国荣的答辩意见第三人赵国荣当庭答辩称，测量时第三人赵国荣和原告赵国全都在场，原告赵国全种植的青苗不在征地范围内，第三人赵国荣就把赵国全的名字划掉。第三人赵国荣未向本院提交证据。各方当事人对证据的质证意见对于两被告提交的证据，原告的质证意见如下：对证据的真实性予以认可。对于证据2，原告认为，在征地范围内种植青苗的村民才在签到表上签名，原告跟勘查院工作人员确认现场种植位置后才回家，之后原告的名字在原告不知情的情况下被划掉。被告未保管征地资料义务，明显存在过错。正因为《签到表》原告的名字被划掉后，后续的材料均未将原告作为被征地补偿对象，导致原告无法收到青苗补偿。对于原告提交的证据，两被告的质证意见如下：认可证据1的真实性，具体协议内容应当以被告提交的证据4为准；认可证据2的真实性，具体内容以被告证据2的第4页为准；证据3因证人未出庭作证，三性均不予认可；认可证据4的真实性，收到文件后，被告已经向原告作出回复，告知原告此次青苗补偿并非原告所有，被告已经按照补偿协议发放青苗所有权人手中。本院查明的事实结合双方当事人的质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据3，因证人未出庭作证，本院依法不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关，可以作为认定本案事实的定案依据。据此，本院查明如下事实：因高栏港经济区山体边坡应急治理工程建设，被告高栏港管委会对权属珠海市南水镇人民政府高栏村村民位于环岛西路10KV环岛Ⅱ线#37-#41电杆旁边21.08亩土地进行青苗及地上附着物补偿。2019年11月12日，被告高栏港区征收办会同高栏村委会、测绘单位广东省珠海工程勘察院、案涉青苗权属人等对案涉土地进行测量。《签到表》中载原告赵国全信息一栏被划去。次日，测绘单位广东省珠海工程勘察院为第三人赵国荣出具《高栏港经济区南水镇环岛西路10KV环岛Ⅱ线#37-#41电杆旁边坡应急治理工程建设用地项目测绘成果报告书》，权属人赵国荣山林地面积为15.47亩。2019年11月22日，被告高栏港区征收办作出《高栏港经济区山体边坡应急治理工程涉及高栏村村民青苗及地上附着物补偿公示》，公示了权属人、补偿类别、面积、补偿标准和补偿金额。其中，第三人赵国荣涉及补偿面积为15.47亩，补偿金额55692元。2019年12月3日，被告高栏港管委会作为甲方，与乙方珠海市南水镇高栏村民委员会签订《补偿协议书》，甲方按该协议应向乙方支付补偿款人民币75888元，其中，权属人赵国荣补偿金额为55692元。被告高栏港区征收办、珠海市南水镇人民政府、珠海高栏港经济区政府投资建设工程管理中心作为见证方在《补偿协议书》上签字盖章。原告赵国全于2020年6月1日分别向两被告邮寄《关于支付青苗补偿款的申请书》，请求两被告向原告支付环岛西路10KV环岛Ⅱ线#37-#41电杆旁地质灾害治理工程征收青苗及地上附着物补偿款人民币27846元。两被告未予补偿。原告赵国全遂提起本案诉讼。本案开庭时，审判员问：“原告的青苗有无清理？”原告答：“我种植的青苗全部清掉。”本院组织各方当事人对案涉山体边坡进行现场勘察。应急工程已完工，征收范围内的所有青苗及地上附着物已清理完毕。原告赵国全及第三人赵国荣分别对各自的种植范围进行指认。原告赵国全在现场确认，征收范围外有部分树木系其种植，未被清理。本院裁判理由及结果原告赵国全提起的本案诉讼应予驳回。其一，高栏港区征收办并非本案适格被告，其仅是见证单位，不是《补偿协议书》的当事人，不具有对权属人的青苗及地上附着物予以补偿的职责，原告赵国全以高栏港区征收办为被告提起诉讼，属于错列被告。经本院释明，原告赵国全不同意变更，本院依法驳回其对高栏港区征收办的起诉。其二，原告赵国全不具有提起本案行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当对其与被诉行政行为具有利害关系承担举证责任。本案中，除了原告赵国全本人陈述和《签到表》外，原告赵国全未提供有效证据证明其种植林木处于案涉征收范围内。经审查，《签到表》仅是签到程序，不能作为认定青苗及地上附着物权属的依据。法庭询问原告赵国全其种植的青苗有无清理，原告赵国全在法庭的陈述与现场勘察情况并不一致。因此，基于现有证据，不足以证明原告赵国全与被诉青苗及地上附着物补偿行为存在利害关系。综上，原告赵国全的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项及第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵国全的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告赵国全。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  黄莎莎人民陪审员  梁 军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  梁敏儿