河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初100号原告姬景阳，男，1953年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市郭店镇人民政府，住河南省新郑市郭店镇中心社区。负责人马举增，镇长。出庭的行政机关负责人王焕利，党委委员兼武装部长。委托代理人左旭光，河南权辞律师事务所律师。被告新郑市郭店镇山根村民委员会，住所地新郑市郭店镇山根村。负责人王华明，主任。原告姬景阳诉被告新郑市郭店镇人民政府（以下简称郭店镇政府）、被告新郑市郭店镇山根村民委员会（以下简称山根村委会）行政撤销及不履行法定职责一案，原告于2020年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月26日立案后，于2020年8月28日向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告姬景阳，被告新郑市郭店镇人民政府党委委员兼武装部长王焕利及委托代理人左旭光，新郑市郭店镇山根村民委员会主任王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬景阳诉称，山根村是南水北调丹江口库区移民搬迁村，移民搬迁时山根村共760人，国家给山根村753人买了土地，每人1.05亩，7人没买地。移民搬迁后，山根村委会未给原告的儿媳何玲玲分配土地，土地至今留在村里。原告多年多次要求山根村委会分给何玲玲土地未果。2018年农历腊月，山根村委会商议退地接地问题，原告向山根村委会提供了户口本，村组商量之后，打电话告诉原告，把原告女儿的土地退了给何玲玲。2019年农历腊月，山根村委会应当给原告的二孙女分配土地，山根村委会干部却说2018年已给原告的二孙女分配了土地。原告认为当时山根村委会是扣了原告女儿的土地给了何玲玲，并非直接分配给原告的孙女。于是原告向郭店镇政府反映上述问题，但郭店镇政府在未调查的情况下，出具了《信访事项答复意见告知书》，该信访告知书并未解决何玲玲未分配土地的问题，郭店镇政府也未责令山根村委会纠正错误。山根村委会不给何玲玲分配土地的行为侵犯了原告的合法权益，系属违法行为，郭店镇政府的行为亦属违法侵权。山根村委会出具的反馈说明，系村支书姬国定在被人要挟的情况下书写，与事实不符。2017年春，郭店镇党委书记高红伟承诺给原告家庭解决13000元搬迁建房款，后高红伟书记因工作调动，将支付拆迁款事项交给镇党委副书记王瑞杰负责，但该笔款项郭店镇政府至今未付，该行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，南水北调移民，国家给何玲玲买了土地，山根村委会却未给何玲玲分配土地，侵犯何玲玲的合法权利。郭店镇政府本应依法责令山根村委会改正，可郭店镇政府非法行政支持山根村委会剥夺何玲玲的合法权益，姬景阳为维护其合法权益向本院提起行政诉讼，要求：1.请求依法撤销郭店镇政府412020010637687号《信访事项答复意见书》，依法撤销山根村委会反馈意见说明；2.请求依法判令郭店镇政府责令山根村委会改正侵犯何玲玲合法权益的违法行为，判令山根村委会分给何玲玲责任田1.05亩，付给土地承包款每年1400元，从2011年至2020年土地承包款14000元，付给每年人均土地款130元，合计1300元，付给良种补贴款每年130元，合计1300元，集体财产分配人均800元，利息8600元，共计25200元；3.请求判令郭店镇政府付给原告搬迁建房款13000元；4.请求判令确认二被告不给何玲玲分配土地的行为违法，承担行政违法责任；5.诉讼费用由二被告承担。姬景阳向本院提交了以下证据、依据：1.姬景阳身份证、户口本复印件各一份；2.何玲玲的毕业证、结婚证、准迁证、迁移证各一份；3.河南省南水北调第二批移民表以及移民安置图；4.《反馈说明》一份；5.村支书姬忠伟调查姬国定的调查笔录一份；6.2019年6月2日郭店镇政府作出的《信访事项答复意见书》一份；7.2020年4月1日郭店镇政府作出的《信访事项答复意见书》一份。经庭审质证，被告郭店镇政府对原告姬景阳提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，虽然移民安置表上显示有何玲玲名字，备注何玲玲户籍信息为非农业，且根据郭店镇政府提供的生效裁定书可以证明何玲玲系非农业户口，即不享受村民待遇的事实。对证据4真实性有异议，没有村委会印章，也没有村委会负责人签名，应不予采信。对证据5真实性无异议，从证据内容中显示可以看出是对何玲玲分地的解决方案，该方案是否通过应由山根村委会说明。对证据6真实性无异议，但与本案无关。对证据7真实性无异议，郭店镇政府所作出的答复内容是依据信访条例和村民委员会组织法相关规定作出的，内容合法有效。经庭审质证，被告山根村委会对原告姬景阳提交的证据提出以下质证意见：同郭店镇政府质证意见。反馈说明是在郭店镇政府信访办由村干部起草的，情况属实。2018年排号时就是给原告二孙女分配土地。调查笔录没有经过村委会同意，山根村委会负责人也不清楚。被告郭店镇政府辩称，一、姬景阳所诉撤销郭店镇政府作出的412020010637687号《信访事项答复意见书》没有任何事实及法律依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》所规定的受案范围，依法应当驳回姬景阳的起诉。郭店镇政府作为地方一级人民政府，依法按照国务院《信访条例》，接待姬景阳，调查核实姬景阳所反映的信访事项。但经郭店镇政府调查核实，姬景阳所信访事项，一方面已经由郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、郑州铁路运输中级法院数次司法程序予以驳回了何玲玲要求确认为“移民身份的认定”的诉讼请求。另一方面，经郭店镇政府协调，姬景阳所在的村委会共同协商待调地季节时，召开第一村民组代表会议或村民会议，由村民或代表决定姬景阳所信访事项。因此，郭店镇政府接待信访、受理信访、调查信访事实、协调答复姬景阳信访事项并不违反任何相关法律法规规定。理由如下：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，姬景阳所诉的请求并不属于该条所规定的受案范围。同时姬景阳所信访的事项也属于第十三条第（二）项行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令所规定的内容，即《河南省南水北调丹江口库区移民第二批搬迁人口表》，该事项并不属于人民法院的受案范围。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条（五）、（七）、（九）、（十）项的规定，姬景阳所诉请求并不属于人民法院的受案范围。二、郭店镇政府作出的412020010637687号《信访事项答复意见书》并不是具体的行政行为，该答复意见没有对姬景阳实体权利义务产生任何的影响，相反郭店镇政府作为姬景阳所在地的一级政府，积极对姬景阳所反映的情况予以调查核实，并与其所在村委会等协调，待调地季节时由其村民、村组、村代表对其反映情况予以协商。三、即使抛开何玲玲“随迁人员”不享受移民待遇的身份问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第（九）项之规定涉及村民利益的事项由村民会议讨论决定。郭店镇政府既没有权利分给姬景阳土地，也没有义务要求姬景阳所在村委会分给其土地，而应当由其村集体组织自行决定。因此郭店镇政府作出的《信访事项答复意见书》合法有效。综上所述，姬景阳所诉没有任何事实及法律依据，郭店镇政府作出的412020010637687号《信访事项答复意见书》，不违反现行法律规定，对姬景阳的权利义务并不产生任何的影响，依法不属于行政诉讼法及行政诉讼法司法解释规定的受案范围，故请求贵院依法驳回姬景阳的起诉。被告郭店镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.《信访事项答复意见书》一份；2.郑州市金水区人民法院行政裁定书、郑州市中级人民法院行政裁定书各一份。经庭审质证，原告姬景阳对被告郭店镇政府提交的证据提出以下质证意见：对《信访事项答复意见书》无异议，但对其答复内容有异议。对两份裁定书真实性无异议，但与本案无关，两份裁定是对申请移民身份的认定。经庭审质证，被告山根村委会对被告郭店镇政府提交的证据无异议。被告山根村委会辩称，姬景阳所诉情况不属实。何玲玲为随迁人员，不享受拆迁村民待遇，这是国家长江管理委员会的规定，没有给何玲玲分配土地合法。山根村委会没有侵犯何玲玲的合法权益，要求驳回姬景阳诉讼请求。被告山根村委会向本院提交了以下证据、依据：1.郑州市金水区人民法院做出的（2017）豫0105行初500号行政裁定书一份、郑州市中级人民法院（2018）豫01行终148号行政裁定书一份；2.何玲玲的准迁证明、报到证一份；3.村规民约一份。经庭审质证，原告姬景阳对被告山根村委会提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据与本案无关，同时姬景阳不服该裁定，已经申请抗诉，现材料在省检察院。证据2属实。证据3属实，但未经村民讨论。经庭审质证，被告郭店镇政府对被告山根村委会提交的证据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：姬景阳系山根村村民，何玲玲为姬景阳的儿媳妇，其户口登记在户主姬景阳的名下。2020年1月6日，姬景阳因“要求为孙女分地”向郭店镇政府提出信访诉求，2020年3月30日，山根村委会就此事向郭店镇政府信访部门出具了一份《反馈说明》，对姬景阳所反映的情况进行了说明。2020年4月1日，郭店镇政府作出412020010637687《信访事项答复意见书》，答复意见为：“经调查，山根村委会第一村民组在调整土地时，因姬景阳的儿媳是非农业户口，所调整的土地是给姬景阳孙女的，姬景阳误认为是给儿媳的，现要求分给孙女土地。现经镇、村干部协商，待到调地季节时，将召开第一村民组代表或村民会议，研究姬景阳儿媳何玲玲分配土地问题。鉴于以上调查，经研究，做出如下答复意见：因姬景阳的儿媳是非农业户口，所调整的土地是给姬景阳孙女的，姬景阳误认为是给儿媳的，现要求孙女土地。经镇、村干部协商，待到调地季节时，将召开第一村民组代表或村民会议，研究姬景阳儿媳何玲玲分配土地问题。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向新郑市人民政府信访复查委员会提出复查申请。”因姬景阳不服该《信访事项答复意见书》，要求撤销该答复意见书及山根村委会作出的《反馈说明》，要求判令郭店镇政府责令山根村委会纠正其侵犯何玲玲合法权益的行为，同时要求向何玲玲分配责任田1.05亩并赔偿各项损失共计25200元；要求确认郭店镇政府及山根村委会不给何玲玲分地的行为违法；另请求判令郭店镇政府支付搬迁建房费13000元。另查明，2017年11月15日，何玲玲向河南省郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，要求撤销郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室郑调办移［2017］9号文件及郑州人民政府郑政（行复决）［2017］561号行政复议决定书，该院于2017年12月25日作出（2017）豫0105行初500号行政裁定，驳回原告何玲玲的起诉。何玲玲不服上述行政裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月4日作出（2018）豫01行终148号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终148号行政裁定本院认为中载明，“被上诉人郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室，经与南水北调中线一期工程设计单位长江勘测规划设计研究有限公司对接咨询，根据豫移指[2011]97号文件，作出被诉《关于新郑市郭店镇山根村何玲玲身份的认定意见》（郑调办移[2017]9号），提出认定意见：鉴于何玲玲不属于原淅川县库区农业人口，不符合可认定为移民人口的19类情形的范围，我办认定省移民安置指挥部原核定的何玲玲随迁人口的意见无误。”《移民服务手册》中：什么是随迁人口的第二段载明“随迁人口不是移民，只计算搬迁费，不享受其他移民政策。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规规章授权的组织作出的行政行为；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，姬景阳提出的依法撤销山根村委会出具的《反馈说明》的诉讼请求；确认山根村委会不给何玲玲分配土地的行为违法的诉讼请求；要求判令山根村委会分给何玲玲责任田1.05亩及支付土地承包款等各项共计25200元的诉讼请求，因山根村委会不属于行政机关，所实施的并非行政行为，且上述行为亦不属于经行政机关委托或者授权履行行政职责的行政行为，故其上述各项诉请不属于行政案件受案范围，本院依法驳回起诉。关于姬景阳提出依法撤销郭店镇政府作出的412020010637687《信访事项答复意见书》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，郭店镇政府作出的412020010637687《信访事项答复意见书》是行政机关对信访事项作出的处理意见，不属于法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。关于姬景阳提出确认郭店镇政府不给何玲玲分配土地的行为违法的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；第十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，农村土地的发包是集体经济组织，即山根村委会具有发包农村土地的职责，而非郭店镇政府，故其请求确认郭店镇政府不给其家庭成员何玲玲分配土地的行为违法，因郭店镇政府不是适格被告，依法应驳回起诉。关于姬景阳提出判令郭店镇政府责令山根村委会纠正其侵害何玲玲合法权益的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。本案中，姬景阳认为山根村委会应为何玲玲分配土地，山根村委会不分配土地的行为属于“不依照法律、法规的规定履行法定义务”，但姬景阳未提交证据证明其向郭店镇政府提出责令山根村委会改正的申请，即郭店镇政府未收到公民要求其履行法定职责的申请，亦不存在拒绝履行或者不予答复的情形，故对其提出郭店镇政府责令山根村委会改正不分配给何玲玲土地的违法行为的诉讼请求，本院依法驳回起诉。关于姬景阳提出判令郭店镇政府支付原镇党委书记高红伟承诺的搬迁建房款13000元的问题，因姬景阳无证据证明高红伟曾同意支付其搬迁建房款13000元，且“高红伟曾同意支付其搬迁建房款13000元”亦非行政行为，故姬景阳的该项诉讼请求非行政案件受案范围，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告姬景阳的起诉。案件受理费50元，退还原告姬景阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  李 晓人民陪审员  王玉玲二〇二〇年十二月四日代理书记员  宋改换附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……