wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2776号 原告：刘某，女，1995年1月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：张宝新，山东志城律师事务所律师。 被告：张某，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张宝新、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还168436.21元及利息（以借款金额为基数，自立案之日起按照全国同业银行间拆借中心公布的市场贷款利率为准支付至实际偿还之日止）并支付律师费5000元，共计173436.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告继续履行离婚协议的约定，向原告支付双方确认的168436.21元及律师费5000元，共计173436.21元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2019年3月28日，双方在高青县民政局协议离婚并签订离婚协议书，因婚姻存续期间被告一直使用原告名下的信用卡进行贷款及消费，故双方在离婚协议书中约定女方名下的信用卡及贷款由男方偿还，但离婚后男方未按照约定按时还款。2019年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明于2019年8月20日前向原告偿还168436.21元，并约定因追偿债务产生的律师费由被告承担。现原告未按照离婚协议约定履行，故原告诉至法院，愿判如所请。 被告张某辩称，信用卡欠款数额168436.21元属实，但这并不是我个人消费，而是我和原告在婚姻存续期间内的共同消费，而且借条是我在非自愿情况下书写的，我和原告之间并不是民间借贷关系，具体是什么法律关系我也不清楚。该笔欠款我应当承担一部分，但不应当全部承担。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证，原告刘某提交的离婚协议书、借条、原告名下的信用卡欠款截屏图7张、法律咨询代理费发票经被告张某质证均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。庭后原告提交缴纳律师费证明、微信转账记录各一份，欲证实其通过向律所财务人员孙樱馨（微信名：苏苏）微信转账的方式向山东志城律师事务所支付律师费5000元，因被告对律师费发票无异议，不再组织被告进行质证。本院经审查认为，根据该证明内容，原告支付律师费系通过微信转账至微信名为“苏苏”的微信号，但原告并未提交由“苏苏”转入律所账户的相关证据，无法确认该律所是否真实收到了原告所支付的律师费，故该证明及微信转账记录本院不予采信。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告张某原系夫妻关系，婚姻存续期间二人名下的信用卡均有欠款未偿还。2019年3月28日，二人在高青县民政局协议离婚，并签订离婚协议书，在协议书第二项“财产处理”部分作出约定：“女方名下信用卡及贷款由男方偿还，按时还款；男方名下所有信用卡及贷款等债务由男方偿还；再无其他纠纷”。2019年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人张某身份证借刘某身份证人民币壹拾陆万捌仟肆佰叁拾陆圆贰角壹分（小写：168436.21）于2019年8月20日前还清双方约定：刘某因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由本人张某承担特立此据借款人张某2019年8月12日”。庭审中，被告对原告名下的信用卡欠款数额无异议。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案在立案时案由为合同、无因管理、不当得利纠纷，而原告在庭审中主张其与被告之间系民间借贷关系。根据庭审查明的事实及双方提交的证据，原告要求被告偿还信用卡中的欠款系依据离婚协议书中双方对夫妻共同债务承担的约定，原告主张其名下的信用卡欠款系被告个人消费而非夫妻共同支出，系被告婚内向原告的借款，被告对此不予认可，原告未提交证据证实其主张，被告虽向原告出具了借条，但该借条系原告为规避被告不能按时偿还信用卡会产生逾期等一系列后续问题的风险而让被告所写，系对夫妻共同债务承担约定的补充，而非双方之间成立真实的民间借贷关系，双方之间的诉争的法律关系为离婚后财产纠纷，故本案按照离婚后财产纠纷进行审理。 关于被告是否应当向原告支付信用卡欠款168436.21元的问题，根据离婚协议书中的相关约定，被告偿还原告名下信用卡欠款的方式为“按时还款”，即按时向信用卡内存钱或转账以偿还信用卡欠款，而非直接将款项支付给原告本人。庭审中，原告称其名下信用卡仍在逾期状态，其未将该168436.21元欠款偿还给相关发卡行，故其无权向被告主张该款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，原告可在清偿其名下信用卡欠款后，就其偿还部分另案向被告追偿。 关于原告要求被告支付律师费5000元能否得到支持的问题，首先，原告提交的山东志城律师事务所证明、微信转账记录及发票未形成完整的证据链，无法证实该律所是否真实收到了原告支付的律师费；其次，即便原告已真实支付律师费5000元，该律师费也应当在原告与被告就信用卡欠款进行诉讼并且胜诉的情况下得以追偿，若原告因其名下信用卡债务多次起诉被告而产生的律师费均由被告承担，则违反公平原则。本案中原告要求被告偿还涉案款项的诉求未得到支持，故该律师费5000元亦不予支持。 综上，原告刘某要求被告张某履行离婚协议中的约定，向原告支付168436.21元及律师费5000元，共计173436.21元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2260元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理范海雯 书记员董茜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3495号申请执行人：周忠邦，男，1976年7月18日生，汉族，住胶州市。申请执行人：张炳娥，女，1979年6月23日生，汉族，住址同上。以上二申请执行人共同委托代理人:孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被执行人：赵文翔，男，2001年4月19日生，汉族，住胶州市。申请执行人周忠邦、张炳娥与被执行人赵文翔机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初2084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、无工商登记、无车辆信息；2、冻结了其名下的银行账户；3、经线下调查被执行人名下无房产、无土地；4、本院已于2020年11月14日将被执行人赵文翔纳入失信、并限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执3495号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年十二月二十日书记员  汪永青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7744号上诉人（原审原告、被申请人）：张洪臣，男，1966年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：张迪，女，1985年6月22日出生，汉族，住北京市潮阳区。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人张洪臣因与被上诉人张迪委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民再21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张洪臣上诉请求：请求撤销一审判决，维持道里区法院作出的（2013）里民三初字第1813号民事判决。事实和理由：一审法院查明何树林（本案中证人）在没有办理商品房预售许可证的情况下，网络购买相关公章并销售案涉房屋。上述事实说明张迪并非与哈尔滨三山房地产开发有限公司发生的房屋买卖交易，张迪举示的《房屋买卖协议》、《黑龙江省单位资金往来结算票据》不具有真实性，不应作为本案证据使用。何树林作为本案证人已经出庭作证证实真正买受人系张洪臣，故一审判决认定事实错误。张迪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。张迪向一审法院起诉请求：依法撤销（2013）里民三初字第1813号民事判决。一审法院认定事实：2011年12月27日，案外人何树林与建国物业公司签订既有建筑改造合同书，约定关于哈尔滨市道里区建国街223号建国人和小区加层既有建筑节能改造工程，何树林全额投资，何树林按施工新建面积每平方米100元给付建国物业公司。2012年6月19日，卖方哈尔滨三山房地产开发有限责任公司与买方张迪签订《房屋买卖协议》，约定乙方购买案涉房产，房屋价格15万元。房屋于2012年6月19日前交付。双方签字盖章。同日，向张迪开具了《黑龙江省单位往来资金结算票据》。2013年，张迪以217,500元价格将案涉房屋出售给案外人王红。另查明，何树林在未取得工商营业执照、未办理工程规划许可证等审批手续的情况下，在建国人和小区已建成交付使用的楼体上施工建房27套（包括案涉房产），建成后，何树林在没有办理商品房销售许可证的情况下，使用互联网购买的哈尔滨三山房地产开发有限责任公司公章、财务章，哈尔滨金树林建筑工程有限责任公司公章，分别以两家公司名义销售该房屋18套及抵账房。由其收取房款。《房屋买卖协议》及《黑龙江省单位往来资金结算票据》中加盖的哈尔滨三山房地产开发有限责任公司公章均系何树林伪造。2015年3月27日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2015)里刑初字第38号刑事判决书，判决何树林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。一审认为，张迪举示的《房屋买卖协议》、《黑龙江省单位资金往来结算票据》载明哈尔滨市道里区建国街223号4单元803室房屋购房人及交款人为张迪。张洪臣主张哈尔滨市道里区建国街223号4单元803室房屋系其购买，其提交的证人证言并无其他证据予以佐证，无法证明房屋系张洪臣实际购买。张洪臣主张其与张迪系委托合同关系，张洪臣也未提交相应的证据予以证明，张洪臣对其诉讼主张有责任提供证据，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2013）里民三初字第1813号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）张洪臣的诉讼请求。诉讼费5171元，由被申请人（原审原告）张洪臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张洪臣提交的2012年6月至12月的银行流水明细无法证实其实际支付了购房款，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张洪臣主张张迪所购买的案涉房产系其委托张迪代自己购买，对于该事实，张洪臣应当提供证据加以证实，在张洪臣未举证证明其与张迪间存在委托关系的情况下，仅凭证人证言还难以形成较为完整的证据链条，证明张洪臣主张的事实成立，依据现有证据还不足以认定张洪臣委托张迪并实际出资购买了案涉房产。案涉房屋购房合同及房价款支付收据上均显示购买人为张迪，并未体现出张洪臣为购买人，张洪臣亦未举证证明其实际支付了购房款，故张洪臣应当承担相应不利后果。综上所述，张洪臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5171元，由上诉人张洪臣负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇二〇年十二月三十日书记员  赵春莹
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2821号 原告：辛集市辛大服饰有限公司，住所地：辛集市教育路北段西侧。 法定代表人：靳明旭，经理。 被告：河北鹿鸿饲料公司，住所地：辛集市新赵路路南。 法定代表人：曹法国，该公司执行董事。 原告辛集市辛大服饰有限公司与被告河北鹿鸿饲料公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告辛集市辛大服饰有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛集市辛大服饰有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告辛集市辛大服饰有限公司负担。 审判员  石双肖 二〇二〇年十二月八日 书记员  范向明
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3171号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西地道置业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：张德利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西凯森置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：孙永福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡滨，陕西金镂律师事务所实习律师。 再审申请人陕西地道置业有限公司（以下简称地道公司）因与被申请人陕西凯森置业有限责任公司（以下简称凯森公司）借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 地道公司申请再审称：一、一审民事判决中査明事实部分“根据凯森公司庭审提供的证据《人民网领导留言板》内容，XX村XX城中村改造计划。”属于事实严重认定错误，并据此认定凯森公司不具备支付项目协调费的义务，认定所有款项属于借款基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定。二、一审法院错误将双方的合同关系认定为借款关系，属于严重的认定事实错误，进而导致严重的适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。地道公司、凯森公司之间纠纷起于项目转让，款项源于项目转让款项用于项目花费，属于完完全全地项目转让合同关系。双方并不存在借贷关系，自始至终双方都没有借贷合意。将项目转让纠纷当成借贷纠纷处理，将1870万元全部认定为借款，从而导致严重的适用法律错误。三、一审法院判令地道公司承担高额利息，无法律依据，也明显不合理。1、首先，双方不存在借款关系，所谓的利息实属无源之水无本之木。所有的款项都是项目款，而项目目前正在进行中，地道公司不应支付任何利息。2、退一步讲，即使按照一审判决的逻辑，对于“未注明利息的款项，酌情按照年息10％计算”利息，也毫无事实和法律依据。根据司法实践，即使该款项属于借款，但在双方未约定利息的情况下，也仅仅是按照银行同期贷款利息计算利息。双方也未约定还款期限，利息起算时间也应该是立案起诉之日，而不是款项支付之日。综上所述，地道公司请求：撤销陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初2003号民事判决书，或者依法将本案改判。 本院经审查认为，原审关于本案涉诉的1870万元应当全部认定为借款及本案的利息计算方式是否正确，存在着认定事实不清，适用法律错误的情况。地道公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭雨晗 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5574号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9455号民事裁定书,于2020年11月21日立案执行申请执行人马东辉与被执行人黄伟明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10448.5元(其中案件执行标的金额10000元，执行费180.5元，诉讼费268元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7042号原告：张相卿（曾用名张鹏飞），男，1988年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：史玉展。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：谭伟丽，女，1990年11月4日出生，汉族。被告：河南曼多米装饰工程有限公司。法定代表人：张丹丹，董事长。委托诉讼代理人：冯小龙，该公司员工。原告张相卿与被告谭伟丽、河南曼多米装饰工程有限公司（以下简称曼多米公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张相卿及其委托诉讼代理人史玉展、朱晓阳，被告谭伟丽、曼多米公司的委托诉讼代理人冯小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张相卿向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的装修施工合同；2.判令二被告立即返还张相卿交纳的装修款20500元，并赔偿损失10000元，合计30500元。事实和理由：2020年10月13日，张相卿与曼多米公司签订装修施工合同，约定由该公司为张相卿在巩义市建业百城天地装修组合柜、框架、门头、地板等，全包价款为26000元。合同签订时张相卿向该公司支付了2万元，后又向谭伟丽支付装修设计图费500元。之后，张相卿多次催促，曼多米公司迟迟不予开工，直至建业百城天地开业时，仅仅铺设了木地板等一些小活，并表示不再继续履行合同，请求判令如诉。谭伟丽辩称，其是曼多米公司的员工，代表该公司与张相卿签订了装修合同，其本人代该公司收取了图纸设计费500元。由于商场的原因迟迟无法开始施工，在商场开业前的2020年11月16日，商场才通知可以施工，由于现场没电，直到晚上才开始施工。所需材料都已备齐，工人加班施工，完全可以在19日开业前完工。但因商场和张相卿的原因致使无法继续施工，张相卿让把装好的架子拆掉，由其择地存放，等开业之后再装修。该合同是张相卿与曼多米公司之间签订的，谭伟丽作为公司员工，不应承担责任。曼多米公司辩称，谭伟丽所述过程属实。合同签订后，因为商场原因迟迟不能开工，但后来经过工人加班，也能够按时完工。因为张相卿的原因让把装好的架子拆掉，才没能完工。后来得知张相卿已经不在该商场经营了。曼多米公司同意解除合同，但不同意退款。因为按照合同约定，材料已备，架子柜子等已做好，无法安装的原因在于张相卿。本院认为，张相卿和曼多米公司签订的装饰装修合同依法有效成立，双方应按约定履行各自的义务。张相卿按月交纳了合同价款，曼多米公司没有按照合同约定的时间开工，也未在合同约定的时间完工，构成违约。但根据双方提供的部分微信聊天记录判断，未能及时开工的原因并不全在曼多米公司，还涉及到装修现场所在的商场。在具备开工条件后，曼多米公司愿意加班施工，但因为张相卿和商场等多方原因未能继续履行合同，张相卿和曼多米公司均应承担一定责任。双方均同意解除合同，本院予以准许。根据本案情况，合同解除后，本院酌情认定曼多米公司应返还张相卿部分装修款14,500元。张相卿主张的损失没有证据证明，不予认定。谭伟丽作为曼多米公司的工作人员与张相卿签订合同、收取设计图纸费用的行为系履行职务，其本人不对张相卿承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告张相卿与被告河南曼多米装饰工程有限公司2020年10月13日签订的装修施工合同；二、被告河南曼多米装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张相卿装修款14,500元；三、驳回原告张相卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计281元，由被告河南曼多米装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜占元二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晶晶
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14790号原告：王秦，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈飞，男，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王秦与被告陈飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，本院依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王秦到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秦向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付王秦借款20000元(二万元整)及违约金(违约金以20000为基数自2019年1月1日起按银行利息计算至付清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付王秦借款20000元(二万元整)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告陈飞向王秦借现金20000元，用于工程资金周转，并约定于2019年春节还完；但被告陈飞至今未还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告借款20000元，原告现金支付借款给被告，被告就前述借款向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金20000元，于2019年春节前陆续还完。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞在本判决生效后十日内归还原告王秦借款20000元。如果被告陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈飞负担。此款原告王秦已预交，由被告陈飞在履行上述判决确定的义务时一并支付原告王秦。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12863号 本院执行被执行人卢洪鑫没收财产一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1469号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1469号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执12863号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4113号之一 申请执行人：翟文庆，男，1973年2月14日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：刘治中，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人翟文庆依据已经发生法律效力的(2020)闽0211民初1672号民事调解书，于2020年9月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘治中支付款项38050元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费350元、执行费471元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月24日向被执行人刘治中邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人刘治中未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人刘治中名下中国建设银行有存款3000元，本院依法采取扣划措施并通知申请执行人领取。被执行人刘治中名下其他银行账户有存款金额较小，本院依法采取冻结措施。被执行人刘治中名下有车牌号为闽Ｄ8××××的车辆，本院依法办理查封手续，该车辆未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人刘治中有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月25日向厦门市住房公积金管理中心发起查询，经反馈被执行人刘治中在厦门市无住房公积金。 4.本院于2020年10月16日对被执行人刘治中适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将被执行人刘治中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘治中名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民再9号   原审原告：马斌秀，公民身份号码×××，男，1978年8月1日出生。   原审被告：李瑞芳，公民身份号码×××，女，1972年4月23日出生，汉族，现在青海省女子监狱服刑。   原审原告马斌秀与原审被告李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院（2018）青0121民初18号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月25日作出（2020）青0121民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告马斌秀到庭参加诉讼，原审被告李瑞芳在线参加诉讼。本案现已审理终结。   原审原告马斌秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款56000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。   事实与理由：2017年6月15日，李瑞芳以缺乏资金为由向马斌秀借款，马斌秀以现金支付方式向李瑞芳出借56000元，李瑞芳向马斌秀出具一份借条，并承诺归还期限为4个月，期间按时全部偿还。借款到期后,李瑞芳以无能力偿还为由一直未还，多次打电话不接，更将马斌秀的电话设置为黑名单。马斌秀是残疾人，家庭条件十分困难，将全部存款都借给李瑞芳，李瑞芳的行为已侵犯原告合法权益，故向法院起诉，要求李瑞芳偿还马斌秀借款56000元，并承担本诉讼费，请人民法院予以支持。   本院原审调解：被告李瑞芳于2018年3月1日前给付原告马斌秀借款共计56000元；案件受理费1200元减半收取600元，由被告李瑞芳承担。   本院再审查明事实如下：2017年6月15日，被告以缺乏资金为由向原告借款56000元，并向原告出具借条一份，承诺归还期限为4个月，还款期限届满后被告无力偿还。   另查明，2018年9月1日,原审被告李瑞芳被公安机关采取强制措施，2019年9月12日被西宁市中级人民法院以集资诈骗罪判决：一、判处有期徒刑15年，没收个人财产5000000元；二、继续追缴李瑞芳非法所得；三、随案记账本作为证据保存。在原审被告李瑞芳所犯的上述罪行中，原审被告李瑞芳向原审原告马斌秀的借款56000元认定为原审被告李瑞芳的犯罪事实。   本院再审认为，本院（2018）青0121民初18号民事案件中，原告马斌秀起诉所依据的《借条》载明的事实，被西宁市中级人民法院（2019）青01刑初2号认定为犯罪事实并作出刑事处罚。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据这一规定，本案不属于民事诉讼案件的范围，原调解错误，应予撤销；原审原告马斌秀的起诉，应当裁定驳回。   本案经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）青0121民初18号民事调解书；   二、驳回原审原告马斌秀的起诉。   案件受理费1200元减半收取600元，退还原审原告马斌秀。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 刘晓燕   审判员 车献奎   人民陪审员 张 琴     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 肖 玲   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条第（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   ......   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款   ......   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3481号原告：李柱福，男，1939年2月20日出生，汉族，住东阿县。原告：张凤兰，女，1947年3月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：李庆国，男，1967年4月9日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。原告李柱福、张凤兰与被告李庆国排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤兰及二原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柱福、张凤兰向本院提出诉讼请求:1.依法被告停止侵害，排除妨碍，立即清除二原告承包地3.4亩及沟渠上的农作物，并赔偿原告土地使用费4000元；2.案件相关费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人生育三子一女，子女均己成年，被告系二原告的二子，涉案土地及沟渠牛角店镇大黄村村委会分配给二原告的承包地。系被告李庆国不但不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，借故殴打二原告，为求家庭安静，二原告一再忍让，原告今年均逾70多岁，年老多病，基本丧失劳动能力。2020年10月3日，被告未经任何人允许，抢占了二原告的承包地及沟渠，并擅自在二原告的承包地上耕种了农作物，并称“种地养老，不种地不管老人”，二原告后交涉未果。李庆国辩称，1、关于3.4亩地问题：我同意种一年承担2000元的地租，我必须种两年，两年后弟兄三人平均分开种。2、赡养费我已付过一年的2000元，还差2020年的费用2000元，老人是从2019年不种地的（判决书上写着我哥也是拿了2000元一年的赡养费用），我认可每年两人2000元的赡养费用。3、关于老人生病的费用，我同意按四分之一承担。围绕诉称，二原告提交如下证据：证据1、大黄村委会证明一份，证明涉案土地系由本村村民李柱福、张凤兰以家庭承包的方式获得使用权，是本案适格主体。证据2、2020鲁15**民初3438号判决书（尚未生效）一份，证明法院对赡养及其被告占地的查明。被告质证认为，认可证据1，无异议。对证据2有异议，该判决书尚未生效，不能成为定案依据。围绕辩称，被告未提交证据。二原告提交的证据2即本院（2020）鲁1524民初3438号民事判决（二原告诉被告赡养费纠纷一案）开庭审理时尚未生效，该判决于2020年12月16日生效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李柱福、张凤兰夫妇育有四个子女：长子李庆河、次子李庆国、女儿李燕辉、三子李庆峰，原告夫妇二人名下有家庭承包方式的3.4亩土地及中间沟渠。因年龄已大，该二人委托该村支部书记对外转包3.4亩土地和沟渠、收取承包费，长子李庆河承包了该3.4亩土地和沟渠，将承包费交至村支部书记处、村支部书记再转交二原告。今年秋季，李庆河收获了其在3.4亩土地和沟渠上种植的作物后，李庆国在未告知二原告、村支部书记、其大哥李庆河的情况下擅自在案涉3.4亩土地及中间沟渠上播种了小麦。李庆河于2020年10月5日缴纳了承包费2100元。本院认为，案涉3.4亩土地和中间沟渠系二原告家庭承包方式取得的土地，依法享有承包地使用、收益的权利，有权依法转包土地，被告未经二原告同意擅自在3.4亩土地和中间沟渠上播种小麦，已构成侵权，应承担侵权责任。鉴于李庆国已在该上述土地上种植了小麦，应待本季作物收获后再予返还为宜。原告主张的土地使用费实际为赔偿损失，结合原被告之间的关系及案涉土地未被被告侵占之前的种植方系其哥哥，参照李庆河缴纳承包费和当地小麦生长期约8个月进行计算，本院酌定土地使用费为1400元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告李庆国在3.4亩土地和中间沟渠种植的本季小麦收获后三日内将土地返还给原告李柱福、张凤兰。二、限被告李庆国于本判决生效后十日内赔偿原告李柱福、张凤兰损失1400元。三、驳回原告李柱福、张凤兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由二原告负担20元、由被告李庆国负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（需先通过山东法院电子诉讼服务平台进行上诉立案申请），并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附本案登记号：198000000083771审判员  周玉珑二〇二〇年十二月十八日书记员  孙海涛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4420号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：梁瑞好，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁瑞好借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2313号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人于买亮，男，1981年7月13日出生，公民身份号码360************438，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省九江市都昌县************。因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖建辉，广东拓业律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z354号起诉书指控被告人于买亮犯假冒注册商标罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人于买亮及其辩护人肖建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月开始，被告人于买亮未经注册商标所有人许可,以中山市神湾镇南湾豪庭33卡、53A卡、56卡、59卡商铺为窝点，生产假冒的“Timberland”、“TEVA”鞋子。2019年11月27日，公安人员在上述商铺内缴获假冒注册商标“Timberland”牌子的鞋子3199双。2020年4月21日，公安人员在上述商铺再次缴获假冒注册商标“Timberland”牌子的鞋子155双，后在中山市神湾镇神州湾畔15栋904房缴获假冒注册商标“TEVA”牌子的鞋子34双（缴获的假冒注册商标的鞋子经价格认定共价值人民币4992700元，以实际销售价格认定共价值人民币30万余元），并将被告人于买亮抓获。归案后，被告人于买亮如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人于买亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的报案人冀超的证言、投诉书、公证书、代理委托书、商标注册证、承诺书、营业执照，上海秉鑫企业咨询有限公司出具的价格证明、鉴定证明、证明，广州得克信息咨询有限公司出具的产品价目表、鉴定书、授权委托书、商标注册证，上海贞观知识产权代理有限公司出具的委托书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定书，抓获经过、缴获经过，现场照片、现场方位示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品清单、物证照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片，办案说明、国家知识产权局下载的商标登记资料、商标对比照片、说明、淘宝销售页面截图、中山市神湾镇物价检查所出具的价格认定结论书、户籍证明，证人徐声北、裴恒旺、李建军、郭婉莹、戴玉云、杨焕、周绍军的证言及辨认笔录，被告人于买亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于买亮无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。缴获的假冒商品，依法予以没收。被告人于买亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于买亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人于买亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人于买亮有坦白情节，认罪认罚，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于买亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的假冒注册商标的鞋子及配件、制假物品一批，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  林 英人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  缪慧莹黄慧珍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3363号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：张志军，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与张志军保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6220号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志军在金融机构的存款110353.63元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王俊武
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢304号之一申请执行人：河南华融企业资产管理有限公司，住所地：郑州市长椿路**。法定代表人：梁伟。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，，住所地：洛阳市西工区建福路**法定代表人：林绍议。被执行人：洛阳福温联合置业有限公司，，住所地：西工区紫金城法定代表人：林绍议。被执行人：林绍议，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1159号民事调解书，于2020年8月24日依法立案强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执恢304号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  宋怀远二〇二〇年十二月十九日书记员  付亚萌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2169号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街**，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘龙庆，该公司员工。 被告：屈丽丽，女，1989年1月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告天山房地产开发集团有限公司与被告屈丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙国伟 书 记 员  赵卓野
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢687号 申请执行人毛大坤，男，1955年12月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人毛大坤与被执行人张少林、余梅英为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1845号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢687号]。经本院执行，本院本次恢复执行50119.15元，已执行到位50119.15元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3759号申请执行人：李芝有，男，1964年12月10日生，汉族，住胶州市。委托代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。被执行人：彭元广，男，1970年6月5日生，汉族，住胶州市。申请执行人李芝有与被执行人彭元广劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初1965号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李芝有于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执3759号，执行标的13062.5元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人彭元广采取了限制消费措施并将其纳入了失信被人名单。2020年9月29日，本院冻结了彭元广的银行账户，冻结期限自2020年9月29日起至2021年9月28日止；2020年11月3日，本院查封了被执行人彭元广名下的房屋一处，查封期限自2020年11月3日起至2023年11月2日止。经查询银行、不动产登记中心和车管所等部门，再未发现被执行人名下其它可供执行的财产，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月三十一日书记员  王永明
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执408号之一 申请执行人：陈永华，女，1972年5月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：袁晖，男，1971年9月29日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：奚跃华，男，1970年7月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人陈永华、袁晖与被执行人奚跃华债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈永华、袁晖于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为992200元（含执行费12200元）。 本院在执行过程中，2020年6月9日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年12月21日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年12月21日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，12月17日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宫 婧
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初171号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告单位涞源县某水泥砖销售有限公司，住所地河北省保定市涞源县，法定代表人庞某某。 诉讼代表人孟某某，男，1950年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住本区。 辩护人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 被告人郭某某，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住本村。2019年11月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被涞源县森林公安局取保候审。2020年10月16日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告单位涞源县某水泥砖销售有限公司（以下简称“某公司”）、被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告单位“某公司”的诉讼代表人孟某某及辩护人岳大勇、被告人郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年11月20日，被告单位“某公司”与被告人郭某某签订了钙石开采承包协议。自2011年至2018年期间，郭某某在未经林业主管部门许可的情况下，在涞源县非法占用林地，擅自改变占用土地的使用性质开采矿石，造成林地毁坏。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，占用并破坏林地304.41亩。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认现场笔录等证据。 公诉机关认为，被告单位“某公司”、被告人郭某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告单位“某公司”罚金人民币二十万元；建议判处被告人郭某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 被告单位“某公司”、被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人岳大勇的辩护意见是被告单位主观恶意不深，且案发后对毁坏的林地进行补种补栽，并缴纳水土流失保障金用于林地恢复，在异地造林绿化荒山，悔罪表现突出，建议对被告单位从轻减轻处罚。 经审理查明，涞源县某水泥砖销售有限公司成立于2010年7月2日，经营范围是熔剂用石灰岩露天开采及石灰石、石料、石材加工等。10月9日，该公司与涞源县某村村民委员会签订荒山承包协议，承包了荒山的开发治理工程，承包期从2010年10月10日起至2020年10月10日止。10月11日，该公司任命被告人郭某某为熔剂灰岩矿副矿长，主要负责矿山石灰石开采及安全生产、人员任命等事宜，后为加工销售钙石，又于11月20日将钙石开采工程承包给郭某某。2011年5月起至2018年9月，在未取得相关审批手续的情况下，被告人郭某某在某村北沟东山开采矿石并销售给“某公司”。经鉴定，涞源县山被占用林地面积共计304.41亩，被占用林地内的原有植被遭到严重毁坏。2019年11月12日，被告人郭某某到涞源县森林公安局投案。2020年6月，“某公司”委托河北旺田土地开发整理有限公司制定了建设用石灰岩矿矿山地质环境恢复治理实施方案。7月3日，在涞源县周围造林310亩，并于7月31日验收合格。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭某某的供述，证人王某1、梁某、郭某1、谢某、郭某2、庞某某、段某、王某2、孟某某的证言，公安机关的破案经过、辨认现场笔录及照片、调取的荒山承包协议书及钙石开采承包协议、调取的“某公司”的营业执照及聘书、张林司〔2019〕林鉴字第682号司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位涞源县某水泥砖销售有限公司违反土地管理法规，未经相关部门合法审批，非法占用林地304.41亩，数量较大，且造成严重毁坏，构成非法占用农用地罪；被告人郭某某作为涞源县某水泥砖销售有限公司直接负责的主管人员，亦构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告单位悔罪表现突出，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人郭某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位涞源县某水泥砖销售有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二十万元。 罚金限本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。 二、被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红利 审 判 员  师方圆 人民陪审员  董丽丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵程景
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2501号 申请执行人:张钦玺，男，1995年03月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门翰枢电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇英村二里**，统一社会信用代码91350211065850049B。 法定代表人：王辉欣。 申请执行人张钦玺依据已经发生法律效力的厦集劳仲案(2019)0322号调解书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门翰枢电子科技有限公司支付劳动工资2745元。被执行人厦门翰枢电子科技有限公司依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月2日向被执行人厦门翰枢电子科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门翰枢电子科技有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门翰枢电子科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款，未发现被执行人厦门翰枢电子科技有限公司有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年12月8日到厦门翰枢电子科技有限公司住所地福建省厦门市集美区后溪镇英村二里**进行现场调查和送达法律文书，发现该场地已经拆除，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院多次电话联系被执行人厦门翰枢电子科技有限公司法定代表人王辉欣，王辉欣承诺后均未实际履行。经本院与申请执行人张钦玺确认，王辉欣仅通过微信转账1400元给申请执行人张钦玺，尚有1345元未履行。 5、本院于2020年12月28日决定对被执行人厦门翰枢电子科技有限公司法定代表人王辉欣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人厦门翰枢电子科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门翰枢电子科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27666号原告：深圳市正泰丰科技有限公司，统一社会信用代码91440300770341610D。法定代表人：陈锡洪。委托诉讼代理人：陈观资，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍诗茵，xx律师事务所律师。被告：李汉侨，男，汉族，1969年2月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨增荣，xx律师事务所律师。原告深圳市正泰丰科技有限公司与被告李汉侨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市正泰丰科技有限公司的委托诉讼代理人陈观资、伍诗茵，被告李汉侨的委托诉讼代理人杨增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金634130元及违约金114143.4元（违约金以拖欠的租金634130元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月4日暂计算至2020年6月3日，要求计算至被告付清拖欠的租金之日止）；2、被告向原告支付拖欠的电费283590元和水费39275元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月1日，被告作为实际经营者，承租原告位于深圳市宝安区房屋，面积1500平方米。租赁期间，被告从2017年12月开始拖欠原告租金和水电费，经双方对账，截至2019年8月23日，被告共拖欠原告租金和水电费共计956995元。2019年8月27日，由于被告单方原因不能继续履行合同，经双方协商一致提前解除租赁关系。根据《解除租赁合同协议书》的约定，被告应当于2019年8月31日的第三日前付清拖欠的款项给原告，否则每逾期一天按拖欠租金百分之二支付违约金。付款期限届满后，被告未按时向原告支付拖欠的租金和水电费，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，原告将违约金降低为按拖欠租金的年利率24%计算。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、被告并非合同相对人，亦非实际承租人，故其作为被告不适格；2、被告在对账单等材料上签名并非其真实意思表示，对被告无效；3、被告仅是给其他人打工，并未实际承租涉案物业，不应支付租金及水电费；4、原告收取了实际承租人庄建捧的押金10万元，应退回押金或折扣相应租金；5、原告解除租赁关系，应对庄建捧的装修进行补偿、赔偿或抵扣相应租金；6、原告要求的违约金过高，建议按年利率15.4%计算。经审理查明，2019年8月23日，被告以自身经营问题向原告申请解除双方2015年1月1日签订的房屋租赁合同，原告同意被告解除合同的申请。双方于2019年8月23日进行对账，确认被告作为实际承租人，就涉案物业尚欠原告房屋租金634130元、电费283590元、水费39275元，合计956995元。2019年8月27日，原、被告签订《解除租赁合同协议书》，协议书载明：“原、被告于2015年5月1日签订《星和大厦租赁合同》（合同名义签订人为庄建捧，实际经营者为被告），租赁房屋位于宝安区，面积为1500平方米，租赁期限自2015年5月1日至2020年12月31日。双方于2019年8月23日签订了支付对账单，被告于2019年8月23日因自身原因无法继续履行合同，经双方协商一致，被告应于2019年8月31日的第三日前交付租金及相关费用给原告，每逾期一日，被告按照拖欠租金百分之二支付违约金”。被告抗辩称原告应退还第三人庄建捧押金100000元及应对涉案物业的装修损失进行赔偿或抵扣租金。另查，涉案租赁物没有产权证，也未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《解除、终止房屋租赁合同申请表》、《对账单》、《解除租赁合同协议书》、收款收据、土地合同租赁书等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，涉案租赁物没有产权证，也未取得建设工程规划许可证，故涉案的租赁合同依法应认定为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方基于无效合同取得的财产均应予以返还。原告提交的《对账单》有原件为证，显示被告作为实际承租人共拖欠原告2017年12月至2019年2月的租金、水电费共计956995元，被告虽否认其系实际承租人，但经其认可真实性的《解除租赁合同协议书》上明确载明其系涉案物业的实际经营者，庄建捧仅是合同名义签订人，且被告辩称在对账单上签字时系处于醉酒状态，但并未能提交有效证据证明，理应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的主张及证据，认定被告应向原告支付上述拖欠的费用。至于被告抗辩称原告应返还押金10万元及应对装修损失进行赔偿，但并未提交相关证据证实，且其未就相关诉求提起反诉，故其应另循法律途径解决。关于违约金，被告抗辩原告诉求的违约金过高，主张应以年利率15.4%计付，本院予以支持。另，原告主张应自2019年9月4日起计违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李汉侨应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市正泰丰科技有限公司房屋占有使用费、水电费共计956995元及违约金（以956995元为基数，自2019年9月4日起按年利率15.4％计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市正泰丰科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14443元，由被告李汉侨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年十二月十四日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4915号申请执行人绍兴柯桥庭亮纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****，统一社会信用代码：91330621571702911M。法定代表人邹玉爱。被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****一社会信用代码:91330621325548883A。法定代表人张同俊。被执行人张同俊，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人绍兴柯桥庭亮纺织有限公司与被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初7615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥庭亮纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月22日立案执行。执行标的为被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊支付申请执行人绍兴柯桥庭亮纺织有限公司货款81437.50元和违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2275元。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊仅履行执行款4万元，余款逾期未履行完毕且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司住所地并委托被执行人张同俊住所地安徽省寿县人民法院分别对其下落及财产进行调查。本院已另案查封被执行人张同俊名下浙ＤＸ××**别克汽车一辆，本案不再查封。暂未发现被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张同俊作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴钰钻纺织品有限公司、张同俊采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥庭亮纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4915号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 袁 锋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4239号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：柳紫阳，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳紫阳借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1063号 上诉人（原审原告）：王硕，男，汉族，1996年11月16日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈新,男,1990年6月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：翁兆明，男，1987年2月16日出生，户籍所在地安徽省霍山县但家庙镇街道**，住安徽省合肥市经开区临湖社区。 上诉人王硕因与被上诉人黄劲松案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初513号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，王硕所提诉讼请求主要涉及两个方面，一是停止对涉案房屋的执行，二是确认涉案房屋归其所有。从查明王硕与安徽玄凯房地产开发有限公司之间涉案商品房买卖合同的签订及履行情况角度，有必要追加被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司为本案当事人。故，一审存在遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初513号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人王硕预交的二审案件受理费10000元予以退回。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1651号 原告：阿布都热西提·吐热克，男，1950年11月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，男，1991年1月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：乃买提·买买提，男，1963年9月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托代理人：陈秀英，系新疆新瑞祥亚麻有限责任公司职员。原告阿布都热西提·吐热克与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都热西提·吐热克的委托诉讼代理人肉孜·库尔班、乃买提·买买提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人公司职员陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿布都热西提·吐热克向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款3832元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3832元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿布都热西提·吐热克提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿布都热西提·吐热克的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告阿布都热西提·吐热克亚麻款3832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   张 璐翻译努尔比古丽·艾海提
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初256号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人王倩倩，女，1988年12月29日出生于辽宁省，满族，初中文化，个体，住辽宁省。2020年9月24日因犯诈骗罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2020年9月4日被北镇市公安局刑事拘留，同年9月16日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2020]242号起诉书指控被告人王倩倩犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、张扬出庭支持公诉。被告人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年5月1日至8月31日之间，被告人王倩倩通过快手账号上发布漂亮女孩照片和视频假冒自己的方式获得被害人邹某的好感，之后双方互相加微信进行聊天，在此过程中，王倩倩谎称自己在北镇市公安局工作，自己父亲在内蒙古做煤矿生意来取得被害人邹某的信任，继而编造各种虚假事由以借钱名义骗取被害人钱财，被害人邹某通过微信和银行卡转账的方式向被告人王倩倩转款40多笔，合计金额417000元，诈骗所得欠款大部分被被告人王倩倩挥霍。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王倩倩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人王倩倩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪没有判决，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定处罚。被告人王倩倩自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑六年，并处罚金。与前罪数罪并罚，建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金。被告人王倩倩对公诉机关指控事实、罪名量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月1日至8月31日之间，被告人王倩倩通过快手账号上发布漂亮女孩照片和视频假冒自己的方式获得被害人邹某的好感，之后双方互相加微信进行聊天，在此过程中，王倩倩谎称自己在北镇市公安局工作，自己父亲在内蒙古做煤矿生意来取得被害人邹某的信任，继而编造各种虚假事由以借钱名义骗取被害人钱财，被害人邹某通过微信和银行卡转账的方式向被告人王倩倩转款40多笔，合计金额417000元，诈骗所得欠款大部分被被告人王倩倩挥霍。2020年9月3日，被告人王倩倩被公安机关抓获到案。上述事实，有经庭审质证、确认的轿车一辆、手机一部、戒指两枚、项链一条、常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、转账详情、明细、情况说明、刑事判决书、证人顾某、张某1证言、被害人邹某陈述、被告人王倩倩供述与辩解、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王倩倩以非法占有为目的，虚构事实，并以虚假的理由多次骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王倩倩自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人王倩倩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王倩倩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。与前罪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2027年9月3日止。已缴纳罚金30000元，未缴纳部分于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王倩倩于判决生效后十日内退赔被害人邹某经济损失人民币417000元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  孙 恽人民陪审员  李雪锋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曹 洋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10417号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：李云红，女，1991年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李云红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告李云红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金33899.30元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月19日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××61、62×××43、62×××05、62×××33，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告李云红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额53532.09元，其中本金3389.3元，利息13598.17元，违约金6034.62元。 被告李云红未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月19日，被告李云红向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号分别为62×××61、62×××43、62×××05、62×××33），后被告开卡并使用信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李云红在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额53532.09元，其中本金3389.3元，利息13598.17元，违约金6034.62元。 本院认为，被告李云红向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金33899.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告李云红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云红于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金33899.30元； 二、被告李云红于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取324元，由被告李云红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1826号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地，忻州市建设北路**。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：田某1，男，汉族，1972年1月30日生，忻州市人，现住太原市。原审被告：田某2，男，汉族，1990年9月5日生，忻州市人。原审被告：忻州市远翔汽车服务有限公司。住所地，忻州市忻府区108国道西禹王工业园区愉福源******001。法定代表人：张某。原审被告：岢岚京渤运输有限公司。住所。住所地，岢岚县神堂坪乡丈子村**div>法定代表人：石某。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地，。住所地，原平市永康北路与平安大街交汇处东北角******v>负责人：张瑞军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人田某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月二日书记员  王华云
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5334号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：史小梅，女，1990年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人史小梅金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款1721.18元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2530号之一申请执行人：乔燕芳，女，被执行人：运城市博尊房地产开发有限公司，被执行人：李升弟，男，本院在执行关于申请人乔燕芳与被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3366号民事判决已发生法律效力。申请执行人乔燕芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1214元、执行费1550元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年8月14日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年8月26日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年11月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月八日书记员  陶柏良
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执859号 申请执行人：封开县渔涝镇喜迎丰五金店，地址：封开县渔涝镇河堤路**2卡（室内），统一社会信用代码：92441225MA52H4QT41。 经营者：祝少雁，女，1987年6月3日出生，汉族，住址：广东省封开县。 被执行人：韦昌富，男，1980年8月26日出生，汉族，住址：广西横县。 关于申请执行人封开县渔涝镇喜迎丰五金店与被执行人韦昌富买卖合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初579号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月13日以（2020）粤1225执859号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人封开县渔涝镇喜迎丰五金店与被执行人韦昌富达成执行和解协议，本案执行费350元由被执行人韦昌富承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执859号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月十日 书记员 孔 健
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执1583号申请执行人：高阿东,男,1990年3月25日出生,汉族，系阿拉善盟电业局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人:曹冬，男，1993年10月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行高阿东申请执行曹冬借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初1425民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年11月4日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查到被执行人名下有不动产登记信息；对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2020年12月29日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。4、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：申请执行人高阿东申请执行曹冬借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十二月二十九日书记员  李青龙
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢276号申请执行人：内蒙古金源开泰典当有限公司。法定代表人：蒋朝曦。被执行人：刘立洪，男性，1979年02月25出生，住呼和浩特市。被执行人：石相儒，女性，1983年03月06出生，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际小区**楼****。本院在执行内蒙古金源开泰典当有限公司与刘立洪、石相儒公证债权文书一案中，该案（2017）呼蒙正证执字第308号公证债权文书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过法院向被执行人刘立洪、石相儒送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘立洪、石相儒名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下财产暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年12月21日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2017）呼蒙正证执字第308号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 庞 轩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6026号之一申请执行人：林怀调，男，1983年09月17日出生，住福建省福鼎市。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人林怀调与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资418元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资418元及利息，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人林怀调代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6026号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执6229号 夏凯兰、浙江天星投资管理有限公司： 关于申请执行人夏凯兰与被执行人浙江天星投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人夏凯兰于2020年11月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执6229号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3226民初725号   原告：陈邦华，女，1973年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区225团。   被告：阿布杜力艾则孜麦斯力木，男，1990年6月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   原告陈邦华与被告阿布杜力艾则孜麦斯力木买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告陈邦华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈邦华的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈邦华撤回起诉。   案件受理费50元，由原告陈邦华负担。   审  判  员   帕热达库尔班   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   陈     军
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1350号申请执行人：三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会，住所地:河南省三门峡市陕州区张茅乡后崖村。法定代表人:张长锁，系该会主任。被执行人：王建良，男，生于1966年1月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会与王建良借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1222执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕丙林人民陪审员  杜红梅人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 洋
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2902号原告:沈阳方大物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北四西路**。法定代表人：杨玉洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董峰，系该公司员工。被告：宋晓明，男，1987年8月10日出生，汉族，住抚顺开发区。原告沈阳方大物业管理有限公司（以下简称“方大物业”）与被告宋晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大物业的委托诉讼代理人董峰到庭参加了诉讼，被告宋晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。方大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2019年8月16日至2021年8月15日的物业费3141.84元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2019年8月16日起至起诉之日止的利息122.77元，合计3264.61元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2019年8月16日开始没有交纳物业费，共拖欠物业费3141.84元，经原告多次催要被告一直没有交纳。宋晓明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，方大物业与宋晓明签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：业主交纳物业管理服务费用的时间为每年物业费到期前一个月之内，住宅按建筑面积每月每平方米1.30元，首层按建筑面积每月每平方米1.20元。同日，宋晓明在入住资料签收表签字，载明其为方大誉峰D7楼1单元902室（建筑面积100.70平方米）房屋的业主。宋晓明自2019年8月16日起未交纳物业服务费。现方大物业诉至法院要求判令宋晓明交纳物业费及利息。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，方大物业与宋晓明签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。关于方大物业要求宋晓明交纳物业费3141.84元一节，方大物业向方大誉峰住宅小区提供物业服务，宋晓明作为该小区的业主，有义务向方大物业交纳物业费，根据双方的协议约定，宋晓明应在每年物业费到期前一个月之内缴纳下一年度的物业费，其自2019年8月16日起至2021年8月15日止共2个年度物业费未交纳，方大物业的主张合理，本院予以支持。关于方大物业要求宋晓明支付利息122.77元一节，并无法律依据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓明于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司物业服务费3141.84元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋晓明承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘宁宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14153号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李禄海，男，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告李禄海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告李禄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19638.31元，并支付截至2020年9月24日的利息2599.57元、逾期还款违约金364.41元、账单分期手续费98.65元，共计22700.94元。2.判令被告立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金19638.31元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2599.57元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金19638.31元、利息2599.57元、逾期还款违约金364.41元、账单分期手续费98.65元，共计22700.94元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告李禄海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金19638.31元、利息2599.57元、逾期还款违约金364.41元、账单分期手续费98.65元。审理中，被告偿还了透支本金50元。截至2020年11月20日，被告尚欠原告透支本金19588.31元、利息3282.87元、逾期还款违约金364.41元、账单分期手续费98.65元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；4.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故被告应偿还原告透支本金19588.31元，并支付截至2020年11月20日的利息3282.87元、逾期还款违约金364.41元、手续费98.65元及从2020年11月21日起至透支本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李禄海在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金19588.31元；二、被告李禄海在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年11月20日的利息3282.87元、逾期还款违约金364.41元、手续费98.65元，并支付从2020年11月21日起至透支本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告李禄海在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告李禄海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告李禄海负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意，由被告李禄海在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1234号 申请执行人：李世忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨春祥，男，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行李世忠与杨春祥租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨春祥无财产可供执行，申请执行人李世忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹正东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李杨 书记员李传鸿
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5271号原告：河南正商中岳置业有限公司，住所地：登封市天中路与汉阙路交叉口东300米正商城售楼部，统一社会信用代码：91410000MA44F4U95U。法定代表人：别三江，系公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，该公司职工。被告：陈少锋，男，汉族，1985年2月4日出生，住登封市。原告河南正商中岳置业有限公司与被告陈少锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商中岳置业有限公司的诉讼代理李斌到庭参加诉讼，被告陈少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告没有按照合同约定的期限付款，已经逾期超过60日，已经构成违约，原告诉求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的主张成立，本院予以支持；根据双方所签订的《商品房买卖合同》第七条关于违约金的约定，因被告逾期超过60日，被告应承担约定的违约责任，按应付款项783895元的1%向原告支付违约金，故对原告的该项诉请，本院予以支持；合同解除后，被告应配合原告办理涉案合同的登记备案注销手续及预告登记备案注销手续；合同解除后，原告应当向被告退还其已经支付的购房款，即首付款103895元、维修基金8464元、办证费80元，共计112439元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告河南正商中岳置业有限公司与被告陈少锋签订的编号为DF1800457****的《商品房买卖合同》，被告陈少锋协助原告办理该合同的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续；二、被告陈少锋于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商中岳置业有限公司违约金7838元；三、原告河南正商中岳置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告陈少锋首付款、维修基金、办证费等共计112439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈少锋负担。本判决为终审判决。审判员 康 玄二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘亚萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15360号 原告：常熟市寅钢金属材料贸易有限公司，统一社会信用代码91320581596901941D，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄山鑫村。 法定代表人：胡寅威，总经理。 被告：邵春安，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市寅钢金属材料贸易有限公司与被告邵春安买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市寅钢金属材料贸易有限公司于2020年12月24日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市寅钢金属材料贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告常熟市寅钢金属材料贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费105元，合计诉讼费130元，由原告常熟市寅钢金属材料贸易有限公司负担。 审判员  唐海山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  缪 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1465号 罪犯董琪煦，男，1987年5月15日出生于广西桂林市叠彩区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市叠彩区人民法院于2012年3月15日作出（2012）叠刑初字第42号刑事判决，以被告人董琪煦犯抢劫罪，判处（刑期有误），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。本院于2012年5月7日作出（2012）桂市刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。减刑后刑期至2022年10月3日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（469）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯董琪煦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯董琪煦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯董琪煦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯董琪煦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获2019年度监狱改造积极分子，罪犯董琪煦于2016年9月9日缴纳罚金人民币8000元至桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯董琪煦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯董琪煦的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔