河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4163号上诉人(原审被告)：河南东佳实业有限公司，住所地，河南省平顶山市鲁山县鲁宝路（大浪河桥西10米路南），统一社会信用代码：91410100577616707A。法定代表人：刘红旗，经理。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李欣芳，女，1968年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。上诉人河南东佳实业有限公司（以下简称东佳公司）因与被上诉人李欣芳合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东佳公司的委托诉讼代理人师磊，被上诉人李欣芳及其委托诉讼代理人耿新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东佳公司上诉请求：依法撤销一审民事判决,改判驳回李欣芳的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决将投资合伙行为认定为以成为公司股东并取得相应的分红及利息为目的，属认定事实不清，证据不足。一审中李欣芳提供的证据中有东佳公司为其出具的收款收据，明确载明系东佳公园投资款，此以说明，李欣芳所投款项是用于东佳公园项目的投资，并不能以此就认定为李欣芳想成为东佳公司的股东，同时更加证明了东佳公司与李欣芳之间就东佳公园项目存在合伙经营。如果收款收据中载明系东佳公司入股款,并有股权转让协议或者股东证明则应认定为李欣芳入股东佳公司。为此东佳公司认为，一审法院将成为公司股东与合伙经营予以混淆。故一审法院认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。二、一审李欣芳所提证据足以认定双方所形成的是合伙关系。一审中，李欣芳提供的其与案外人张中现于2016年11月25日签订的投资转让协议载明，李欣芳2012年12月20日在东佳公园投资的100万元整,现自愿同意转让给张中现50万元。该协议与收款收据能够互相印证，证明李欣芳与东佳公司于2012年12月20日合伙投资建设东佳公园项目，于2016年11月25日李欣芳将其合伙所占份额转让给案外人张中现,为此就东佳公园项目建设有三个合伙人即李欣芳、东佳公司及张中现。即便李欣芳要求退还投资款，应当就该项目进行清算，然后进行盈余亏损的分配和承担。在没有进行清算的情况下武断的要求东佳公司退还合伙资金严重损害了东佳公司的合法权益。三、一审法院判决东佳公司退还李欣芳的投资款缺少依据。东佳公司与李欣芳及案外人张中现就东佳公园项目进行合伙投资经营，东佳公司收取投资款仅是作为合伙负责人对该项目进行经营。如果退伙，应征得全体合伙人的同意并对合伙资产进行清算。如果有盈余，那么进行分配,如果有亏损那么应当分担。即便退伙也应追加合伙人张中现参加诉讼。同时退伙资金应当从合伙体的资产中退还给合伙人，也不应由东佳公司退还。综上所述,东佳公司认为，一审法院认定事实不清，证据不足，纵观案件事实及证据，足以认定李欣芳与东佳公司之间所形成的是就针对东佳公园建设进行的合伙经营,现在公园建设投资巨大，并无赢利,即便李欣芳要求退款，也应将合伙人之一的案外人张中现追加为本案的当事人参加诉讼,有利查明案件事实。同时退伙依据法律规定应当就合伙期间的资产及债权债务进行清算，而如今一审法院将合伙纠纷认定为以成为公司股东为目的，是一审法院错误的将公司股东权益与合伙经营互相混淆，不但损害了东佳公司的合法权益也损害了其他合伙人的利益，为此一审判决不当，故依法提出上诉，依法撤销一审判决，驳回李欣芳的诉讼请求。李欣芳辩称，一、李欣芳不知道一审法院为何这样认定事实，一审的庭审中，李欣芳主张是东佳公司在经营东佳公园的时吸收李欣芳的投资，李欣芳认为与东佳公司之间不成立合伙关系，虽然以合伙的名义收取了款项，但是合伙的行为没有成立，李欣芳的要求返还投资款，不是主张退伙。二、在一审庭审中一审法院让东佳公司提供合伙组织的成员，有多少个合伙人，一共有多少的合伙资金，东佳公司都没有提供。李欣芳认为一个合伙的组织如果成立，合伙行为如果运转，应该有固定的合伙人，投入合伙资金，然后由合伙的盈余盈亏分配和承担原则，这样才能成为一个合伙组织。而东佳公司收取了李欣芳的所谓的投资款以后，并没有对于合伙行为进一步的规划，既没有告知李欣芳在这个组织中有多少个合伙人，投入多少合伙资金，也不知道所谓的合伙组织如何运转，而东佳公司也没有向法庭提供作为一个合伙组织的一些要素，因此，李欣芳认为合伙组织就没有成立，充其量东佳公司是牵头发起了一个组织，但这个组织没有成立，没有成立的话，东佳公司所收取的费用就应该退还。李欣芳在一审中反复强调，如果东佳公司向法庭提供了组织成立并运转的证据，提供了合伙组织的合伙人名单和投资数额，如果核实了，那么就意味着合伙组织成立了，李欣芳自然撤回起诉。李欣芳向一审法院起诉请求：1.请求判令东佳公司返还投资款50万元，起诉后占用资金利息按15.4％年利率计算到偿还完毕；2.案件诉讼费用由东佳公司承担。一审法院认定事实：2012年12月20日，案外人张中现向贾文芝通过银行转账500000元。2013年1月10日，李欣芳向贾文芝通过银行转账500000元，后东佳公司向李欣芳出具收款收据，时间为2012年12月20日，内容为：“今收到李欣芳人民币壹佰万元￥1000000附注东佳公园投资款”。该收款收据收款人处有贾文芝签字，并加盖有东佳公司财务专用章。2016年11月25日，李欣芳与案外人张中现签订投资转让协议，内容为：“转让方：李欣芳承让方：张中现14042319670926803X经李欣芳、张中现双方协商，李欣芳2012年12月20日在东佳公园投资的壹佰万元整，现自愿同意转让给张中现伍拾万元整，双方签字生效，永不反悔。”转让人处有李欣芳签字，承让人处有张中现签字，证人处有王红岩签字及东佳公司盖章。后李欣芳多次向东佳公司讨要500000元的投资分红未果，遂向人民法院起诉要求东佳公司退还投资款500000元及资金占用利息。另查明，东佳公司工商登记信息中“股东信息”栏没有李欣芳的名字及出资情况登记。一审法院认为，一、关于应否退还投资款的问题。本案李欣芳向东佳公司投资，是以成为该公司股东并取得相应的分红及利息为目的，而东佳公司亦承认其投的款项数额及投资行为，仅以公司没有清算进行辩解，故双方对于李欣芳投入资金应成为东佳公司股东的事实并无争议。东佳公司在工商行政管理部门登记信息显示，李欣芳并非为该公司的显名股东，东佳公司亦无证据证实李欣芳系东佳公司隐名股东或李欣芳在股东名册进行记载等情况，可以以股东身份行使股东权利。因此，李欣芳的投资目的未能实现，东佳公司占有李欣芳的资金行为显属不当，应予退还。二、关于李欣芳诉请资金占用利息问题，本案东佳公司、李欣芳均不能提供证据证明李欣芳投资时双方约定的投资比例、利润分配等情况，李欣芳对其投资目的不能实现存在一定过错，其不能获得相应利益的风险应自行承担，故其要求资金占用利息不当，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，一审判决：一、河南东佳实业有限公司于判决生效后三十日内向李欣芳退还投资款500000元。二、驳回李欣芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4400元，由河南东佳实业有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院相一致。本院认为，本案为合同纠纷，本案中，东佳公司对收到李欣芳50万元的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。李欣芳主张涉案50万元系借款，东佳公司应当向其返还。东佳公司对此不予认可。东佳公司上诉称，涉案款项系李欣芳与东佳公司及案外人张中现就合伙建设东佳公园项目投入的款项，但双方未就建设东佳公园项目签订相关的合伙协议，亦未提供证据证明双方存在合伙关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”东佳公司提供的证据不足以证明其主张，东佳公司应当承担不利的后果，李欣芳要求东佳公司返还该50万元，应予支持，一审判决东佳公司向李欣芳退还投资款50万元，并无不当。综上所述，东佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由河南东佳实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十二月二十九日法官助理李思凡书记员崔瑶附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。