新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6626号 原告：李广，男，1975年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：罗善霞，女，1987年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：罗善才，男，1993年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。两被告共同委托诉讼代理人：王亮，新疆首邦律师事务所律师。原告李广与被告罗善霞、罗善才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，作出（2020）新2801民初3356号判决，原告李广不服本院判决内容，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理后，作出（2020）新28民终839号民事裁定，撤销了（2020）新2801民初3356号判决，发回本院重新审理。本院于2020年11月03日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理，原告李广、被告罗善霞、罗善才委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金80,000元（注：理算计算至债务全部清偿为止），现暂从2018年11月20日计算至起诉之日即2020年4月20日，按月息2分计算共27,200元，被告于2019年3月还利息10,000元，现利息还有17,200元未付，以上两项共计97,200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系库尔勒市民。被告于2018年11月2日多次找原告说自己要在交通路开足浴店需要启动资金，2018年11月20日在被告的一再请求下，原告通过手机银行转账给被告80,000元，被告出具借条一张，借条载明：借到80,000元，借期三个月，逾期利息2分。截止到2020年4月份被告已逾期17个月，期间向原告支付过一次利息，但未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，无奈为维护合法权益诉至法院，诚望判如所请。被告罗善霞辩称：原告主张事实与理由在刑事判决中已被认定为诈骗犯罪事实，被告系受到欺骗在原告与赵洪祥的借条上签字，原告诉求依法不属于人民法院的受案范围。答辩人与刑事诈骗犯罪被告人赵洪祥2017年9月结婚，赵洪祥一直告诉答辩人其系库尔勒机场的空军部队军官，并且自认识赵洪祥开始他一直穿军装，家里也有很多他的军装和部队物品，还有军官证，答辩人也自始至终认为他是现役军人。2018年赵洪祥向原告借款8万元，答辩人受赵洪祥欺骗在借条上签字。2019年2月3日，赵洪祥因涉嫌合同诈骗犯罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2020年1月15日被库尔勒市人民法院以（2019）新2801刑初984号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，该判决书中认定，赵洪祥以装修开足浴店为由，使用伪造的库尔勒市××路商铺房屋买卖合同作为质押物，与原告签订借款协议，骗取原告11万元（其中含原告主张的8万元），2019年2月1日赵洪祥偿还原告3万元，剩余8万元未追回。同时，法院判决赵洪祥未归还的诈骗款继续予以追缴，发还给被害人李广8万元。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229号）被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原告主张的事实与理由属于刑事诈骗犯罪的事实，属于刑事追赃、追缴程序处理，依法不属于人民法院受案范围。综上，本案事实清楚，原告主张在刑事判决中已被认定为诈骗犯罪事实，原告诉求依法不属于人民法院的受案范围，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告罗善才辩称：原告主张事实与理由在刑事判决中已被认定为诈骗犯罪事实，被告系受到欺骗签字担保，原告诉求依法不属于人民法院的受案范围。答辩人与被告罗善霞系姐弟关系，赵洪样系答辩人姐夫，赵洪祥欺骗罗善霞说自己是军人，是空军的副团级军官，当时签字承担担保责任时，赵洪祥说他马上就要发工资了，可以发四十多万，答辩人受到赵洪祥欺骗在其与原告借款的借条上签字担保。2019年2月3日，赵洪祥因涉嫌合同诈骗犯罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2020年1月15日被库尔勒市人民法院以（2019）新2801刑初984号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，该判决书中认定，赵洪祥以装修开足浴店为由，使用伪造的库尔勒市××路商铺房屋买卖合同作为质押物，与原告签订借款协议，骗取原告11万元（其中含原告主张的8万元），2019年2月1日赵洪祥偿还原告3万元，剩余8万元未追回。同时，法院判决赵洪祥未归还的诈骗款继续予以追缴，发还给被害人李广8万元。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”及《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》（［1990］民他字第38号）“借款”的行为既已被认定为诈骗罪行，追索“借款”则属刑事案件中的追赃问题，对受欺骗的“担保人”代偿“借款”的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。一审法院裁定驳回起诉是正确的。因此，原告主张的事实与理由依法不属于人民法院受案范围。综上，本案事实清楚，原告主张在刑事判决中已被认定为诈骗犯罪事实，原告诉求依法不属于人民法院的受案范围，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告罗善霞和赵洪祥系夫妻关系，被告罗善霞和罗善才系姐弟关系，2018年11月20日赵洪祥以装修开足浴店为由，使用伪造的库尔勒市××路商铺房屋买卖合同作为质押物，与原告签订《借款协议》向原告借款8万元，被告罗善霞作为借款人签字，被告罗善才作为担保人签字。2019年2月23日赵洪祥因涉嫌合同诈骗罪被告库尔勒市公安局刑事拘留，2020年1月15日库尔勒市人民法院以（2019）新2801刑初984号刑事判决书判处赵洪祥有期徒刑五年六个月。判决书中认定，赵洪祥以装修开足浴店为由，使用伪造的库尔勒市××路商铺房屋买卖合同作为质押物，与原告签订借款协议，骗取原告11万元（其中含原告主张的8万元），2019年2月1日赵洪祥还原告3万元，剩余8万元未追回。同时，法院判决赵洪祥未追回的诈骗款继续予以追缴，发还给被害人李广8万元。现原告起诉赵洪祥妻子被告罗善霞和担保人罗善才要求两被告偿还借款80,000元及利息。以上事实有原告的诉状、被告罗善霞和罗善才的答辩意见、双方当事人法庭陈述、赵洪祥和被告罗善霞出具的一份借条、商品房买卖合同、本院（2019）新2801刑初984号刑事判决书等在卷为证。本院认为：本案争议的焦点：原告的诉求是否属于人民法院的受案范围？两被告是否承担还款责任？首先，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实被我院（2019）新2801刑初984号刑事判决书认定书已被认定为诈骗犯罪事实，虽然被告罗善霞作为被告人赵洪祥的妻子在借条上签字，但其对赵洪祥的诈骗行为并不知情，被告人赵洪祥依法被刑事处罚。诈骗罪涉及的是刑事责任，赵洪祥承担的是退赃的责任。如果不能积极退赃或退赃不到位的，可以在刑罚处罚上有所体现，予以适当地从重处理。最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（2013年10月21日法［2013］229号）中规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。且根据婚姻法司法解释（二）第二十四条第三款的规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”故全部诈骗款项都属于赵洪祥的个人债务，原告李广关于被告罗善霞偿还债务的主张不能成立，被告罗善霞不应承担清偿责任。其次，根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》规定，赵洪祥从原告李广处“借款”的行为既已被认定为诈骗罪行，李广追索罗善才所“借”八万元则属刑事案件中的追赃问题。因此，对李广要求受理赵洪祥欺骗的“担保人”代偿“借款”的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。但是，该《解释》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，赵洪祥的行为已经确定为诈骗行为，并给予了刑事处罚。赵洪祥以欺骗的手段签订借款合同，应视为合同无效。因此，原告要求两被告返还借款及利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回原告李广的诉讼请求。本案受理费2,230元，由原告李广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   森德木审  判  员   俞宗梅人民 陪 审员   张 静二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   斯 琴