贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6846号上诉人（原审原告）：陈素容，女，1970年4月24日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：吴小洪，系陈素容之子。被上诉人（原审被告）：高登容，女，1976年5月20日出生，苗族，住贵州省务川自治县。上诉人陈素容因与被上诉人高登容健康权纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈素容上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.高登容承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：高登容在一审庭审中自述“我们在推来推去的过程中，我看到陈素容的手流血了”以及证明人陈顺桃的陈述均能客观证明陈素容的手受伤是在双方相互推来推去的过程中造成的，故原判认定陈素容无名指受伤是因其在捡石头或者砖块时被划伤属认定事实不清，高登容应当对陈素容的各项损失进行赔偿。高登容二审中未作书面答辩。陈素容向原审法院起诉请求：1、高登容赔偿陈素容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6187.82元；2、本案诉讼费由高登容承担。原审法院认定事实：高登容与陈素容系妯娌关系。2020年6月6日（农历闰四月十五日），高登容应政策要求将老房屋屋基拆除准备复垦，陈素容以老房屋屋基权属存在争议为由前去阻止，并将高登容堆砌的石头和砖块扔回地里，为此双方发生推搡，在推搡过程中，陈素容右手无名指被水泥砖块划伤流血，随后，陈素容就坐在边界上，高登容继续将石头和砖块捡起堆放在边界上。该事件后经报警，泥高派出所进行了出警处置，并对在场人进行了询问，后因陈素容的鉴定材料不具备鉴定条件，下达了[2020]第001号《不予鉴定告知书》。2020年6月8日至2020年6月18日，陈素容以被他人殴打为由，在务川自治县人民医院住院治疗10天，花费2067.82元。2020年6月26日，务川自治县泥高镇高炉村村民委员会组织吴廷江（高登容之夫）、吴廷祥（陈素容之夫，参与调解时吴廷祥不在场，其子吴永红在场）及陈素容进行调解，在《人民调解协议书》中载明：1、吴廷江与吴廷祥老房屋权属争议一事，因吴廷祥认为吴廷江提供的协议依据不真实，不同意调解意见，要求镇综治办调解；2、高登容与陈素容互殴、陈素容治疗费一事，村调解委员会调解高登容出1000元，剩余由陈素容自行负责。双方当事人均不同意，陈素容要求镇综治办调解。现陈素容以相关民事赔偿事宜未达成协议为由，诉至原审法院。原审法院认为：陈素容主张其系被高登容殴打致伤并进行住院治疗，高登容当庭予以否认，认为其与陈素容是因房屋宅基地权属产生纠纷，陈素容前来阻止，不存在殴打对方，也没有互殴。陈素容左手无名指受伤流血，并非系高登容所致，是其在用手搬石头时候自己不小心所致。结合务川自治县泥高派出所的询问笔录、证人吴某的出庭证言以及双方当事人的当庭陈述可以认定：陈素容前往阻止高登容的过程中，高登容并没有伤害陈素容的故意或者过失，高登容并没有殴打陈素容或者双方发生抓扯互殴的行为，陈素容左手无名指受伤是因在捡石头或者砖块时被物体划伤，并非系高登容的行为所致。对于陈素容左手无名指受伤流血的事实，高登容予以认可。通常而言，如真实发生高登容殴打陈素容或者双方抓扯互殴，在场人一般能直观感之，但两位在场人均证实没有发生殴打或者抓扯互殴。虽然陈素容在受伤后第三天到务川自治县人民医院进行了治疗，除陈素容的左手无名指伤情是客观事实外，对于其他软组织损伤，无法核实。从务川自治县人民医院的住院病历及病程记录来看，陈素容的伤情亦无住院治疗的必要性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现陈素容未能提供充分有效的证据证明，其在务川自治县人民医院住院治疗所造成的损失系高登容所致，故对陈素容的诉讼请求，不予支持。本案因系房屋宅基地使用权属产生纠纷，加之双方系妯娌关系，本应尊重客观事实、互谅互让、友好协商处理纠纷，或者通过正规途径维护自己的合法权益，望双方以此为警戒，切勿再次发生类似情况。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈素容的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，陈素容、高登容因房屋宅基地使用权属产生纠纷，进而发生推搡。从双方以及在场人陈顺桃在公安机关的陈述，可以推定陈素容无名指受伤系在双方互相推搡的过程中造成，故高登容对陈素容受伤存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，高登容应对陈素容的损失承担赔偿责任。双方系妯娌关系，因房屋宅基地使用权属产生纠纷，本应尊重客观事实、互谅互让、友好协商处理纠纷，或者通过正规途径维护自己的合法权益，但双方均未能控制自身情绪，冷静处理矛盾，双方在本次事件中均存在过错。陈素容将高登容堆砌的石头和砖块扔回地里，由此引发本案纠纷，其对本次事件发生的起因存在较大过错，故本院认定陈素容对其自身的损失承担60%的责任，高登容承担40%的责任。陈素容所遭受的损失，根据其诉讼请求，结合其提供的证据，本院确定如下：1、医疗费2067.82元，有票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，由于陈素容未能举证证明其务工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，陈素容受伤之日起至其出院之日共计12天，结合2019年度贵州省居民服务行业从业人员平均工资数据，认定为1539.36元（46821÷365×12天）；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，结合2019年度贵州省居民服务行业从业人员平均工资数据及陈素容住院天数，认定为1282.8元（46821÷365×10天）；4、住院伙食补助费，按照80元每天认定为800元（80元/天×10天），以上共计5689.98元，根据双方应承担的责任比例，高登容应赔偿陈素容损失2275.99元（5689.98×40%）。对陈素容超过该部分的主张，不予支持。综上所述，陈素容的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县（2020）黔0326民初2269号民事判决；二、由高登容于本判决生效后十日内赔偿陈素容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2275.99元；三、驳回陈素容的其余诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由陈素容负担270元，高登容负担180元。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月九日法官助理朱桃书记员田林