新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7972号   原告：单东明，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省睢县。   委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿布列孜·库尔班，新疆伽苏尔律师事务所律师。   被告：小克拉提·阿不都息，男，1985年10月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：艾孜古力·阿不都息，女，1988年11月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告共同委托诉讼代理人：李述东，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）平安法律服务所法律工作者。   原告单东明与被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单东明及委托诉讼代理人阿布列孜·库尔班，被告小克拉提·阿不都息及其与艾孜古力·阿不都息的共同委托诉讼代理人李述东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告单东明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还所欠的工程款658,000元；2．判令被告返还所欠的工程款利息181,337.49元（2015年5月6日-2020年11月29日）。事实与理由：被告父亲阿不都息·绕孜与原告于2015年1月4日在其位于乌鲁木齐市××区的家中以口头形式协商，包工包料为其建造房屋，并说好房屋竣工之后再向原告支付工程款，阿不都息·绕孜向原告开了欠条，原告也按约定努力履行建房义务并按时完工。不过完工之后，原告得知被告父亲于2016年5月6日被人杀害了。虽然原告心里对被告父亲之死感到惋惜，但原告的工程款不能就这么算了。原告认为被告的父亲在没有办法还原告工程款的情况下，其子女应当承担给付工程款的义务。据原告所知，债务人除了有一儿一女之外没有别的直系亲属。于是原告决定向贵院提起诉讼，愿贵院能够接受原告的诉讼并公正合理的做出判决，维护原告法律上的权益。   被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息共同辩称：原告的诉讼请求没有依据，不同意支付原告的工程款及利息。被告父亲与原告口头和书面约定修建房屋的事实，被告认可，双方约定竣工后向原告支付剩余欠款，但是2016年5月被告父亲去世，作为子女有返还的义务，不同意支付是因为原告所建的房屋至今未完工，属于烂尾楼，房屋还存在质量问题，墙面不平整有裂缝、门窗不全、上下水不通管道残缺，至今无法正常居住，给被告造成重大经济损失；原被告双方在建房合同中明确约定，若没有钱偿还工程款，将涉案房屋的50%给原告，综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。   庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：   1．协议书一份、欠条，证明原被告之间存在建设工程关系，原告确实给被告盖房。   被告对该证据中协议书的真实性、有效性及关联性予以认可；欠条的真实性、有效性及关联性不予认可。   本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。   被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息围绕自己的抗辩理由提供以下证据：   1.照片8张，证明原告修建的房屋存在多个质量问题；   2．收条一份，证明被告已经给原告支付20万元；   3．建房合同两份，证明双方对工程款有明确的约定。   原告对第1份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第2份证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第3份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。   本院对第1份证据的真实性、有效性及关联性不予确认，第2、3份证据的真实性、有效性及关联性予以确认。   本院经审理，认定事实如下：2014年6月5日，原告单东明（乙方）与被告父亲阿不都息·绕孜（甲方）签订房屋承建合同，约定：兹有阿不都息·绕孜在安宁渠镇安宁渠村四队4-48号，阿不都息·绕孜，有一栋面积300多平方米3层砖混结构房屋一栋，经双方协商达成如下协议：一、甲方以每平方米780元双包给乙方，双包即包工包料；二、乙方主要承建项目为主体结构承建，其中包括的有普通水、电（每间房一个灯泡，一个插座）、地暖、外墙保温0.5公分，防水、门、窗（注：外墙保温不包括涂料），厨房、卫生间墙砖、地砖，室内地砖；三、甲方向乙方提供施工图纸即标准；四、乙方按工期保质保量完成。工伤事故甲方概不负责；五、付款方式：合同签订预付5万元生活费，施工到正负零付总工程款的30%，第一层主体完工付总工程款的15%，第二层主体完工付总工程款的15%，第三层主体完工付总工程款的15%，内粉完工付总工程款的10%，外粉完工再付总工程款的10%，工程全部结束后，余款一次性付清；六、如果工程全部结束后，甲方拿不出余款，甲乙双方达成协议共卖这栋楼，如果卖不出，甲方可出楼房总面积的一半给单东明（500多平方）顶工程款，如果甲方工程费已结清，乙方不能再要甲方房子；七、双方达成此协议已起法律效力，双方不得反悔；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。原被告及证明人阿合买提·艾萨均在合同上签字捺印。6月14日，原被告又签订房屋承建合同，约定：兹有阿不都息·绕孜在安宁渠镇安宁渠村四队4-48号，阿不都息·绕孜，有一栋面积300多平方米3层砖混结构房屋一栋，经双方协商达成如下协议：一、甲方以每平方米780元双包给乙方，双包即包工包料；二、乙方主要承建项目为主体结构承建，其中包括的有普通水、电（每间房一个灯泡，一个插座）、地暖、外墙保温0.5公分，防水、门、窗（注：外墙保温不包括涂料），厨房、卫生间墙砖、地砖，室内地砖；三、甲方向乙方提供施工图纸即标准；四、乙方按工期保质保量完成，工伤事故甲方概不负责；五、付款方式：合同签订预付5万元生活费，施工到正负零付总工程款的30%，第一层主体完工付总工程款的15%，第二层主体完工付总工程款的15%，第三层主体完工付总工程款的15%，内粉完工付总工程款的10%，外粉完工再付总工程款的10%，工程全部结束后，余款一次性付清；六、现有乙方全部垫资，甲方配合将所建项目完成，在施工期间如发生政府部门责令停工，由甲方协调解决，使乙方能够正常施工。政府部门强行责令停工，乙方施工到什么阶段按实际工程造价甲方将工程款付给乙方，如发生纠纷甲乙双方协商解决；七、如果工程全部结束后，甲方给乙方付不出全部工程款，甲乙双方达成协议共同出售这栋楼，如果卖不出，甲方可出楼房总面积的50%给乙方，按实际面积计算；八、工程完工后甲方将全部工程款付与乙方，此楼所有权与乙方没有任何关系；九、甲方未付清工程款前，所建筑的房屋所有属双方共同所有；十、双方达成此协议已起法律效力，双方不得反悔，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。原被告及证明人阿合买提·艾萨、地力夏提均在合同上签字捺印。备注：工程款项主要来源于国家征购的土地款，所征购的地款何时到位，何时将工程款付与乙方，甲方阿不都由于年龄身体状况出现意外，此合同所有事项由其子肖克来提全部实施完成，甲乙双方如有议意，当面双方协商解决。7月7日，原告与阿不都息·绕孜签订协议书，约定：（一）房子除了工程费还是原价不动，一切工程从简；（二）房子内外墙简单的刮槽，地面打成水泥净面；出一根地暖管就行，卫生间按上卫具、洁具，但是新旧都可以；（三）外门、防盗门，全部按齐，内门不按，窗户按齐，不管新旧；（四）（无法辨认）；（五）楼梯踏步做好，扶手按好，楼顶水泥净面。10月2日，原告给阿不都息·绕孜出具收条，内容为：今收到阿不都息·绕孜建房工程款贰拾万元整。原告自认，该款系被告小克拉提·阿不都息交付给自己，自己给阿不都息·绕孜出具的收条。2015年1月4日，阿不都息·绕孜给原告出具欠条，内容为：阿不都息·绕孜欠单东明工程款658,000元整。2017年11月23日，原告曾向新市区人民法院起诉过二被告，后撤回了起诉。   另认定，被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息系阿不都息·绕孜的儿女，阿不都息·绕孜于2015年5月中旬去世。   本院认为，首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单东明与被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息的父亲阿不都息·绕孜签订房屋承建合同，从被告提供的房屋现状可以看出房屋现已建完；2015年1月4日，阿不都息·绕孜给原告出具的欠条，可以证明原告与其对欠付的工程款进行了结算，并确定了具体的数额；阿不都息·绕孜对该款负有给付的责任；但经本院向被告小克拉提·阿不都息询问，阿不都息·绕孜已于2015年5月中旬去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经询问，被告小克拉提·阿不都息自述，自己与艾孜古力·阿不都息系阿不都息·绕孜的合法继承人，因此，二被告应在继承遗产的范围内对658,000元的工程款承担责任；庭审中，被告小克拉提·阿不都息曾对阿不都息·绕孜在欠条中签字的真实性及案涉房产的质量提出异议，但经本院询问，被告小克拉提·阿不都息均不申请鉴定；至于二被告提出的关于原告与阿不都息·绕孜签订的房屋承建合同中约定：如果工程全部结束后，甲方给乙方付不出全部工程款，甲乙双方达成协议共同出售这栋楼，如果卖不出，甲方可出楼房总面积的50%给乙方，按实际面积计算；经本院询问被告小克拉提·阿不都息，目前案涉房产所占有的土地是什么性质的，小克拉提·阿不都息陈述，该土地仍然属于农村土地，而原告选择要求支付工程款，属其合法处分自己的权利，故本院对被告的前述抗辩理由均不予采信。   其次，原告主张的工程款利息。因原告首次要求被告支付工程款的时间为2017年11月23日（该时间系阿不都息·绕孜去世以后，原告首次到新市区人民法院起诉的时间），应从该时间计算利息为宜，按照2017年11月银行同期同类贷款利率4.35%（一年期）计算至2019年8月19日（2017年11月23日-2019年8月19日期间的银行同期同类贷款利率均为4.35%），利息数额为49,717.76元（658,000元×4.35%÷365天×634天）；从2019年8月20日-2020年11月29日，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别为4.25%（2019年8月20-9月19日），3.85%（2019年9月20日-10月19日，11月20日-12月19日，2020年4月20日-11月19日），4.2%（2019年10月20日-11月19日），4.15%（2019年12月20日-2月19日），4.05%（2020年2月20日-4月19日），总计该期间的利息数额为30,974.9元［（658,000元×4.25%÷12个月）＋（658,000元×3.85%÷12个月×9个月）＋＋658,000元×4.2%÷12个月）+＋658,000元×4.15%÷12个月）+＋658,000元×4.05%÷12个月×2个月）+＋658,000元×3.85%÷365天×9天）]，两项利息相加共计80,692.66元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：   一、被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息在遗产继承的范围内向原告单东明支付工程款658,000元；   二、被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息在遗产继承的范围内向原告单东明支付工程款利息80,692.66元。   以上款项，被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息应在本判决生效之日起十日内一次性给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的为839,337.49元，判决标的为738,692.66元，判决标的占起诉标的的88.01%，案件受理费12,193.37元，其中的10,731.38元，由被告小克拉提·阿不都息、艾孜古力·阿不都息承担，剩余1,461.99元由原告自行承担。多收的400元退还给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   范        琥   人民 陪 审员   乔尔盼克孜·阿不来提   人民 陪 审员   孟   繁    荣   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   李   思    雨