西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)陕71行赔终158号 上诉人（原审原告）鄢仲英，女，1957年8月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人唐明禄，男，1986年3月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省安康市汉滨区，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）陕西省安康公路管理局，住所地安康市汉滨区。 法定代表人崔世富，该局局长。 委托代理人廖海玉，该局工作人员。 委托代理人秦婷，该局工作人员。 上诉人鄢仲英因与上诉人陕西省安康公路管理局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101行赔初11号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告鄢仲英是安康市汉滨区XX镇XX村**村民，其原有住宅位于S207安某某K35+050处内侧坡上，宅基地使用证登记在唐德均名下。原告鄢仲英认为2005年被告对安某某实施改造时开挖了其房前山坡，但未建造挡墙，导致2005年7、8月份连续下雨，其房前山坡滑塌，其房屋裂开成为危房。原告鄢仲英全家当年随后搬离该住宅，在外租房居住，当地政府后来粉刷了该住宅外墙。2017年1月7日，原告鄢仲英向汉滨区公路段提出赔偿申请，要求汉滨区公路段对其房屋予以搬迁或给予货币补偿。2018年5月28日，汉滨公路管理段向安康公路管理局作出《关于鄢仲英上访申请房屋赔偿的情况回复》，认为2007年6月之前涉案路段归岚皋公路段养管，其对鄢仲英自述的2005年公路改造情况不掌握；连续大雨导致山坡滑塌属自然灾害，理应由当地政府负责处置；鄢仲英自述房屋成为危房但未提供危房鉴定证明，且无法判断因果关系；建议鄢仲英通过法律诉讼途径进行解决。2018年5月30日，被告安康公路管理局向原告鄢仲英作出《信访事项处理意见书》，告知“你自述因公路上边坡滑塌造成房屋开裂成危房的情况，因时隔十三年，现在无直接证据XX房XX公路塌方有直接因果关系，且未提供当年相关部门的鉴定证明或赔偿承诺。因此，我局无法处理你的诉求”。2018年5月，原告鄢仲英从当地政府部门领取了安置房钥匙，房屋安置在XX镇XX社区。2018年8月6日，安康市人民政府信访事项复查复核委员会办公室向原告鄢仲英发出《不予受理告知单》，告知其提出的涉案房屋开裂成危房的问题，不属于信访事项受理范围，请通过诉讼程序解决。2019年11月，因原告鄢仲英家庭在2019年精准扶贫政策中已享受十三五移民搬迁安置，其涉案原有住宅被拆除。 一审法院认为，原告鄢仲英主张被告安康公路管理局于2005年对S207安某某实施改造的行政行为损害了其合法财产权益，该诉讼主张指向的是一个事实行政行为，被告安康公路管理局否认其实施过该行政行为，原告鄢仲英没有向该院提供证明该事实行政行为客观存在的有效证据，应承担举证不能的不利后果。原告鄢仲英主张原住宅开裂成为危房，但其向该院提供的照片显示该房屋外观完好，其搬离后政府粉刷了外墙，该房屋直至2019年11月才被拆除，无鉴定结论或其他有效证据证明该房屋属危房。被告安康公路管理局于2018年5月30日向原告鄢仲英作出的《信访事项处理意见书》，实质上已经拒绝了原告鄢仲英提出的行政赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。”原告鄢仲英最迟应当在2019年5月30日之前向法院单独提起行政赔偿诉讼。但原告鄢仲英于2020年7月6日才向该院提起行政赔偿诉讼，明显已超过一年起诉期限。起诉期限与诉讼时效制度并不相同，权利人通过信访等方式主张权利，并不能引发起诉期限中止的法律效果，起诉期限只能依法扣除或延长，并不存在可以中止的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(三)、（七）项、第二十七条第二、三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鄢仲英的起诉。 上诉人鄢仲英向本院上诉称，2005年前安岚公路取弯修直修补改造时被上诉人开挖了上诉人房前的山坡，在同年7.8月连阴雨时，导致上诉人门前安岚公路塔防，中断交通，道班班长周某某到上诉人家查看灾情，并亲眼看见上诉人房前山坡滑塌，房屋被拉裂，处于危房。周某某现场表态先抢修公路，如实上报公路段给予处理。由于在XX公路XX公路，被上诉人在上诉人土地上取土，毁坏耕种土地七八亩，上诉人拦挡遭到殴打，随后被上诉人强行取土疏通公路，并称把上诉人列入拆迁户予以上报。但上诉人向其多次要求给予赔偿，一等再等毫无结果，现上诉人一家六口仍租房居住。综上，为了维护上诉人的合法权益，上诉请求：撤销安康铁路运输法院(2020)陕7102行赔初11号行政赔偿裁定书并对上诉人的请求予以重新认定。 被上诉人安康公路管理局答辩称，一、上诉人所述没有事实依据，其陈述的房屋、土地受损的原因、程度以及搬迁事宜均没有任何的证据证明，道班班长周某某没有给上诉人任何承诺，其诉状中所述的全部内容均没有事实依据，不能成立。二、本案不属于行政赔偿诉讼受案范围，不符合行政赔偿诉讼的条件。根据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；2、有明确的被告；3、有具体的赔偿请求和受损害的事实依据；4、加害行为为具体行政行为，该行为已却确认为违法；5、赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理；6、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉法院管辖；7、符合法律规定的起诉期限。”上诉人所述没有事实依据，没有受害事实，被上诉人未对上诉人有任何具体行政行为，不是赔偿义务机关，上诉人也不是行政相对人，本案不属于行政赔偿诉讼受案范围，上诉人提起诉讼没有事实和法律依据，请法庭依法驳回起诉。三、上诉人就此已经提起民事诉讼，审理过程中因原告没有证据证明其所诉事实，原告已主动撤诉，2019年11月20日汉滨区人民法院作出(2019)陕0902民初4308号裁定书，准予鄢仲英撤回对被告的起诉。上述事实证明原告诉讼没有证据支持，上诉人起诉理由是不成立的。四、安康铁路运输法院（2018）陕7101行赔初6号裁定书、(2018）陕7101行赔初11号判决书、(2018）陕7101行初52号判决书，以及西安铁路运输中院作出的（2019)陕71行终415号判决书，对同类案件已作出生效裁定和判决，已明确此类案件不属于行政赔偿诉讼的范围。五、上诉人提供的证据不能证明被上诉人作出了具体行政行为，且行政行为被确认违法，也不能证明侵权事实、侵权主体、损害发生事实。上诉人提供的村委会及镇政府证明以及证人证言均是2019年出具，证明内容发生在2005年，时间相隔14年之久，村镇两级出具证明的具体工作人员没有对证明内容进行说明核实，也没有提供实施工程的具体印证材料，村委会、镇政府及证人在证明中从头至尾没有明确具体的施工单位，也未能说明2005年是否存在安某某改造工程。而且村委会、镇政府及两位证人并没有对房屋是否受损以及受损原因予以认定的资格和能力，其出具的证明没有任何根据，不具有真实性、客观性和科学性。据了解，证人周某某及徐登龙均不认识字，也不会写字，两份证明并非证人出具，证人并不知道证明上写的内容是什么。经核实，2002年徐登龙已经退休在家，2005年他并未参加过水毁抢险。上诉人提供的照片无法确定拍摄时间、拍摄地点，根本无法说明事实情况、证实其主张，不能作为证明案件事实的证据。上诉人提供的安康市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《不予受理告知单》(2018年第13号）、安康市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《不予受理告知单》(2019年第2号）均不是被上诉人作出，而且根据《最高院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力以及不实际影响其权利义务的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2005年12月12日最高院立案庭对湖北省高院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故不能以此认定被告存在违法具体行政行为。六、上诉人起诉已超过诉讼时效，其主张不受法律保护。原告诉称，侵权行为以及损害事实均发生在2005年，自2005年至今已过去15年之久，根据《国家赔偿法》第39条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”所以本案诉讼时效已经经过，上诉人权利不受保护。且一审查明上诉人已经享受到了移民搬迁政策，已搬迁安置。综上，上诉人提起行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，根据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条，请求法院依法予以驳回。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。本案中，上诉人自述的房屋损害问题发生于2005年，其于2017年向被上诉人提出赔偿申请，经一、二审审查，被上诉人于2018年5月作出的《信访事项处理意见书》实质上已对上诉人的赔偿申请予以拒绝，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，上诉人至迟应当于2019年5月向法院提起行政赔偿诉讼，而其于2020年7月提起的本案赔偿诉讼，显然超过了前述法律规定，而其未向一、二审法院举证证明其存在合法的耽误起诉期限的事由，故一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持，关于上诉人上诉人意见，因其于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1