山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4415号 原告：杨某1，女，汉族，2004年9月18日出生，住青州市。 原告法定代理人杨某2，男，汉族，1969年7月12日出生，住青州市，（系原告杨某1之父）。 委托诉讼代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人张继超，山东万舜律师事务所律师（未到庭）。 被告：李随勇，男，汉族，71979年21.23日出生，住安丘市。 被告：安丘弘运物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西(206国道东侧)，统一社会信用代码：913707845716954918。 法定代表人：秦亮，总经理。 被告：邯郸市邯山区路安汽车运输队住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡沙口村村南，统一社会信用代码：92130402MA09GWRB12。 法定代表人：王珊，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼，统一社会信用代码：91370700694402863X。 法定代表人：梁宝龙，总经理。 原告杨某1诉被告李随勇、被告安丘弘运物流有限公司（以下简称弘运物流公司）、被告邯郸市邯山区路安汽车运输队（以下简称路安汽车运输队）、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学勤独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，原告杨某1的委托诉讼代理人邱文广，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人张名磊均到庭参加了诉讼。被告李随勇、被告安丘弘运物流有限公司、被告邯郸市邯山区路安汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称，2019年7月18日7时28分，被告李遂勇驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｄ×××××)沿516国道行驶至事故地点时与驾驶电动自行车的杨某1发生交通事故，事故致杨某1受伤，车辆受损。本次事故经青州市公安局交警大队出具事故认定书，认定原、被告双方各承担本次事故的同等责任，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险（200万)，故其应承担相应的赔偿责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费等各项经济损失共计327498.87元；原告因本次受伤造成面部畸形后续整容及腿部恢复情况是否构成伤残待确定后另行主张；诉讼费用由被告承担。 被告李随勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告弘运物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告路安汽车运输队未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人寿潍坊保险公司：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，商业三者险按照保险合同约定赔付，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。我司已垫付医疗费10000元，要求予以扣除。 经审理查明，2019年07月18日07时28分许，李随勇驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｄ×××××)沿516国道由南向北行驶至事故地点时、与沿东西路由东向西行驶至事故地点的杨某1驾驶的电动自行车发生遒路交通事故，致杨某1受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，出具第370781120190000485号道路交通事故认定书确定李随勇承担事故同等责任，杨某1承担事故同等责任。 原告发生事故后2019年7月18日入住青州市人民医院住院治疗，共计18天；后于2018年8月5日转院至潍坊市益都中心医院住院治疗51天，2019年10月8日到潍坊市益都中心医院住院治疗13天；2020年7月28日到潍坊市益都中心医院住院治疗7天，主要诊断为开放性颅脑损伤等，四次住院共计89天。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，其鉴定意见为：(一）被鉴定人杨某1开颅术后为拾级伤残、伤后遗留左肩关节功能丧失程度为拾级伤残。被鉴定人杨某1护理期限及人数建议为住院82日贰人护理、出院后30日一人护理，被鉴定人杨某1营养期限为82日、营养费用为每日30元；(二）、被鉴定人杨某1颅骨缺损修补费用、下颌骨骨折及左侧锁骨骨折取内固定费用建议为伍仟贰佰元。右下第5牙齿修复费用建议为捌佰元，四年修复一次；左下第1、2牙齿修复费用建议为贰仟陆佰元，四年修复一次；左下第3牙冠修复费用建议为贰佰肆元，四年修复一次；牙齿咬合不齐的矫形费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算。 山东鲁中司法鉴定所后又出具山鲁司鉴[2020]临鉴字第376号《山东鲁中司法鉴定所关于杨某1司法鉴定的修正意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人杨某1下颌骨骨折经固定治疗后遗留功能障碍为玖级伤残、开颅术后为拾级伤残、伤后遗留左肩关节功能丧失程度为拾级伤残。护理期限及护理人数建议为住院捌拾贰日贰人护理。出院后叁拾日壹人护理，被鉴定人杨某1营养期限为捌拾贰日、营养费用标准不属于法医类临床鉴定范围，故不予评估。（二）被鉴定人杨某1颅脑缺损修补费用、下颌骨骨折及左侧锁骨骨折取内固定费用建议按照医疗机构实际发生的合理费用计算。右下第5牙齿修复费用建议为捌佰元，肆年修复一次；左下第1、2牙齿修复费用建议为贰仟陆佰元，肆年修复一次；左下第3牙冠修复费用建议为贰佰肆拾元，肆年修复一次。以上牙齿按照费用和牙冠修复费用或按医疗机构的建议、或按医疗机构实际发生的合理费用计算。被鉴定人牙咬合不齐的矫形费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算。 被告李随勇系鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｄ×××××)的驾驶人，被告安丘弘运物流有限公司系鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主，被告路安汽车运输队系挂车号冀Ｄ×××××的登记车主。 鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2018年8月22日16时0始至2019年8月22日16时止；在被告保险公司投保商业三者险，保险期限2018年8月26日0时0始至2019年8月22日24时止，商业三者险投保金额为2000000元，约定不计免赔。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费139479.58元、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）、营养费2460元（30元/天×82天）、护理费22498.18元（115.97元/天×82天×2人+115.97元/天×30天×1人）、残疾赔偿金203179.2元（16297元/年×20年×24%）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、法医鉴定费2500元、复印费84.5元、牙齿修复费用18000元[（800元+2600元+200元）×5次，（4年/次）]。其中，被告认可的损失有：医疗费139479.58元、营养费2460元、法医鉴定费2500元、复印费84.5元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费4450元、护理费22498.18元、残疾赔偿金203179.2元、牙齿修复费用18000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。 另查明，原告治疗期间，被告人寿潍坊保险公司支付医疗费用10000元，被告人寿潍坊保险公司要求原告予以返还，原告对此无异议。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为26731元/年、农民人均纯收入17775元/年、农民家庭人均生活消费支出额为12309元/年。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨某1与被告李随勇发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李随勇承担事故同等责任，杨某1承担事故同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告杨某1与被告李随勇的赔偿责任比例应以4:6为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为392651.46元。对于原告主张的精神损害抚慰金因该事故系同等责任，故该主张本院不予支持；对于原告主张的交通费被告认可每天10元，以890元为宜。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计393541.46元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告李随勇驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｄ×××××)在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计120000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失273541.46元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李随勇按60%的责任比例赔偿164124.88元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失164124.88元应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告人寿潍坊保险公司要求原告返还垫付的医疗费用10000元，原告对此无异议，被告人寿潍坊保险公司的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告杨某1医疗费等共计284124.88元； 二、原告杨某1返还被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司10000元; 三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，由被告李随勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月十四日  法官助理张礼尧  书记员宋萍