山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2825号上诉人（原审原告）：山西中晋工业机械有限公司。法定代表人：薛惠荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛塬东，男，1987年6月29日出生，汉族，山西中晋工业机械有限公司经理。上诉人（原审被告）：李冬冬，男，1984年10月11日生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：赵艳萍，女，1986年11月28日生，汉族，住址同上，系李冬冬妻之妻。上诉人山西中晋工业机械有限公司（以下简称中晋公司）与上诉人李冬冬因劳动争议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中晋公司的委托诉讼代理人李洪年、薛塬东，上诉人李冬冬及其委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中晋公司上诉请求：请求撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不承担李冬冬的一次性伤残补助金96828.32元、一次性工伤医疗补助金199708.41元、一次性伤残就业补助金127087.17元、停工留薪待遇差额36062.39元、解除劳动合同经济补偿金72621.24元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审判决认定侯马市劳动争议仲裁委员会在侯劳仲裁字（2020）第2号案件中受理了李冬冬提出的追加申请，系认定事实错误，本案中，根据李冬冬向侯马市劳动争议仲裁委员会提交的《工伤劳动仲裁申请书》申请事项中并未申请与上诉人解除劳动合同关系。李冬冬是在2020年4月17日侯马市劳动争议仲裁委员会审理与上诉人工伤保险待遇纠纷案件庭审中提交的《追加仲裁申请书》，劳动仲裁庭当庭询问上诉人意见并休庭合议后，明确向李冬冬释明：追加仲裁申请另案处理。一审法院认定的2020年4月22日李冬冬提交的《追加仲裁申请书》实际上是在中李冬冬与上诉人工伤保险待遇纠纷案件审理结束后提交的，侯马市劳动争议仲裁委员会至今未作出裁决。二、一审判决李冬冬支付解除劳动关系补偿金72621.24元系适用法律错误，且违背了我国民事诉讼法的处分原则和劳动争议仲裁程前置的基本原则。第一、根据《工伤保险条例》第三十六条之规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”据此，职工是否可享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金工伤待遇，是以职工与用人单位劳动关系终止为条件。本案中，李冬冬缴纳有工伤保险，李冬冬在用工期间从未要求上诉人为其缴纳其他社会保险，也未对此明确异议，更未提出与上诉人解除劳动关系，直至发生工伤，双方因工伤待遇协商机未果，才要求与上诉人解除劳动合同关系，而非因上诉人未为其缴纳社会保险费要求解除劳动关系，李冬冬不具备我国《劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人无需向李冬冬支付解除劳动合同经济补偿金。其二、侯劳仲裁字（2020）第2号裁决书作出后，上诉人在法定期间就该裁决书提起了诉讼。一审法院在被上诉人李冬冬未就侯劳仲裁字（2020）第2号裁决书提起诉讼的情形下，判令上诉人向李冬冬支付解除劳动关系经济补偿金，明显违背了我国民事诉讼法基本原则中的处分原则。其三、李冬冬于2020年4月22日向侯马市劳动争议仲裁委员会提交《追加仲裁申请》，要求解除其与上诉人之间劳动关系并要求上诉人向其支付12个月经济补偿金80124元。首先，根据我国《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，侯马市劳动仲裁委员会至今未对该《追加仲裁申请书》作出仲裁，一审法院直接判令上诉人向李冬冬支付解除劳动关系补偿金违背了劳动争议仲裁前置的原则。其次，一审判决以李冬冬受工伤前12个月平均工资6051.77元计算经济补偿金系适有法律错误。三、一审判决以被上诉人李冬冬受伤前12个月平均工资6051.77元为标准计算工伤保险待遇基数适用法律错误。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资，是指工伤职工因工作遭受事故或者患职业病前12个月平均缴费工资。根据上诉人提供的山西省社会保险费征收专用票据及上诉人李冬冬交纳工伤保险的时间及缴费基数，李冬冬受伤前12个月平均缴费工资为2989.33元，即本案应当以李冬冬受伤前12个月平均缴费基工资2989.33元为标准计算工伤保险待遇。根据《初次鉴定结论书》认定，李冬冬为伤残六级，依法应得一次性伤残补助金为：2989.33×16=47829.28元；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金需以解除劳动关系为前提。根据《山西省工伤职工停工留薪期确认通知书》认定，李冬冬停工留薪期为7个月，期间上诉人按月向李冬冬支付生活费900元，李冬冬停工留薪期差额为14625.31元。李冬冬在与上诉人解除劳动关系的前提下应享受的工伤保险待遇合计为223878.41元。针对此上诉请求，李冬冬辩称：一、一审判决认定侯马市劳动争议仲裁委员会在侯劳仲字（2020）第2号受理了其提出的仲裁申请，认定事实正确。李冬冬与中晋公司的劳动关系已经解除。二、一审判决判令中晋公司向李冬冬支付解除劳动合同经济补偿金适用法律正确。一审判决以劳动争议仲裁委员会漏裁的经济补偿金、社保补缴问题均作出判决，不违反劳动争议仲裁程前置原则，符合民事诉讼处分原则。三、因中晋公司未依法、据实、足额为李冬冬缴纳工伤保险费。工伤保险待遇应当按照职工受伤前12个月平均月工资为标准进行计算，而不是按中晋公司缴纳工伤保险时的月缴费工资计算。李冬冬纳税前本人工资为6976.55元，实际收到工资为6677元。中晋公司应当按照李冬冬税前工资即6976.5元计算工伤保险待遇。上诉人李冬冬上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人不退还中晋公司为李冬冬垫付的医疗费10271.03元，中晋公司应向李冬冬支付9730.75元并返还5000元借条。二、本案诉讼费由中晋公司负担。事实与理由：一审判决上诉人退还中晋公司10271.03元系适用法律错误。1、根据《社会保险法》第三十八条的规定因工伤发生的下例费用从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（九）劳动能力鉴定费。据此，医疗费、住院伙食费以及鉴定费等是不需经职工本人出的。本案中，用人单位未依法为李冬冬缴纳社会保险，故此费用应当由用人单位支付。2、（1）根据医嘱上诉人眼睛充硅油双眼滴眼药，需要180天24小时趴在床上吃饭、上厕所、睡觉全部需要俯卧位，需要陪护照顾，妻子没有工作在家照顾；（2）请求支付：陪护费、没有票据北京停车费、趴床、鉴定费共计20001.78元，用人单位应向李冬冬支付9730.75元并返还5000元借条。综上所述，一审判决存在认定适用法律错误。特此上诉，望判如所请。针对此上诉请求，中晋公司辩称：一、李冬冬未在劳动仲裁阶段主张陪护费、住院伙食补助的费用，其无权直接向法院诉讼主张该部分费用。二、李冬冬主张中晋公司向其支付9730.75元无事实和法律依据。中晋公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告不按侯劳仲裁字（2020）第2号《裁决书》第1项向被告支付一次性伤残补助金96828.32元；一次性工伤医疗补助金199708.41元；一次性伤残就业补助金127087.17元；停工留薪期待遇差额36062.39元；2、判令被告退还原告为其垫付的医疗费11157.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告认为仲裁《裁决书》以被告受伤前12个月平均工资6051.77元为标准计算被告工伤保险待遇，系适用法律错误，应当按照被告受伤前12个月平均月缴费工资为2989.33元计算，《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工劳动报酬总额。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原告应当按照其实际支付给被告的劳动报酬总额足额给被告缴纳社会保险费，而原告没有按照被告的实际劳动报酬总额缴纳，因此被告要求原告支付一次性伤残补助金应当按照被告受伤前12个月平均劳动报酬计算，符合法律规定，本院予以采信。2006年2月被告李冬冬到原告中晋公司处上班，担任机床操作工。2019年5月8日17点30分左右，被告在车间加工产品过程中左眼受伤，在北京华德眼科医院救治，诊断结论为：1、左眼角膜穿透伤，2、左眼角外伤性白内障。2019年9月25日侯马市人力资源和社会保障局作出编号为2019062的《认定工伤决定书》，认定李冬冬受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年12月2日临汾市劳动能力鉴定委员会作出山西省临汾市劳鉴2019年1227号《初次鉴定结论书》，鉴定结论：伤残陆级。2020年4月24日临汾市劳动能力鉴定委员会作出编号为T-2019003的《山西省工伤职工停工留薪期确认通知书》确认李冬冬停工留薪期为7个月。2020年3月23日被告李冬冬向侯马市劳动争议仲裁委员会提出《工伤劳动仲裁申请书》，请求：中晋公司支付李冬冬停工留薪期7个月工资40439元，一次性伤残补助金106832元，一次性工伤医疗补助金220341元，一次性伤残就业补助金140217元，合计507829元整。2020年4月22日李冬冬追加仲裁申请，请求：1、解除李冬冬与中晋公司的劳动合同关系；2、中晋公司向李冬冬支付12个月经济补偿金80124元；3、中晋公司为李冬冬补缴2006年2月至2019年12月期间各项社会保险费。2020年5月28日侯马市劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲裁字（2020）第2号《裁决书》，裁决：1、中晋公司支付给李冬冬一次性伤残补助金96828.32元；一次性工伤医疗补助金199708.41元；一次性伤残就业补助金127087.17元；停工留薪期待遇差额36062.39元，合计459686.29元。2、李冬冬与中晋公司终止劳动关系。中晋公司不服侯马市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2020年6月16日向我院提起诉讼，请求判决原告不按侯劳仲裁字（2020）第2号《裁决书》向被告支付三个一次性补助金等。被告李冬冬受伤后，原告为其垫付医疗费等共计75000元，被告支出费用有票据证明的有63842.79元，被告又提供2019年5月8日侯马市天主教眼科医院收费单据149元、143元，北京华德医院票据三张200元、200元、100元，网上购买的趴枕94.08元，共计886.08元。原告在被告停工留薪期每月支付被告生活费900元，共计支付7个月。李冬冬受伤前12个月平均工资为6051.77元，中晋公司为李冬冬缴纳的工伤保险费平均每月为2989.33元。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……。原告作为中华人民共和国境内的企业应当依法、据实、足额为本单位职工缴纳工伤保险费，本案中原告并没有按照被告劳动报酬总额足额给被告缴纳社会保险费，被告要求原告支付一次性伤残补助金应当按照被告受伤前12个月平均劳动报酬计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案原、被告于2020年1月17日曾签订过一份《解除劳动合同书》，因对《解除劳动合同书》中的部分内容产生歧义，该合同书没有生效。2020年4月22日被告李冬冬在追加仲裁申请时，以中晋公司没有依法缴纳社会保险导致严重损害李冬冬享受社会保险待遇为由，请求裁决解除李冬冬与中晋公司之间的劳动合同关系，经庭审调查，中晋公司没有按照李冬冬的劳动报酬总额足额给李冬冬缴纳社会保险费，确已侵犯李冬冬的合法权益，李冬冬要求与中晋公司解除劳动合同的请求符合法律规定，本院予以准许。同时原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以及向被告支付12个月解除劳动合同经济补偿金，7个月停工留薪期待遇差额。关于被告请求原告为其补缴2006年2月至2019年12月期间各项社会保险费的申请，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，该项请求本院不予支持。关于原告为被告垫付75000元医疗费等款项，被告支出费用有票据证明的有63842.79元，以及后续提供的票据886.08元，应予以核减，被告应退还原告10271.03元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条规定，判决如下：一、解除原告山西中晋工业机械有限公司与被告李冬冬之间的劳动合同。二、原告山西中晋工业机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告李冬冬一次性伤残补助金96828.32元、一次性工伤医疗补助金199708.41元、一次性伤残就业补助金127087.17元、停工留薪期待遇差额36062.39元、解除劳动合同经济补偿金72621.24元，合计532307.53元。三、被告李冬冬于本判决生效后十日内退还原告山西中晋工业机械有限公司为其垫付的医疗费10271.03元。四、驳回原告山西中晋机械有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告李冬冬的其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西中晋机械有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。李冬冬称其于2020年6月17日向侯马市人民法院亦提出起诉，侯马市人民法院工作人员告知其中晋公司已起诉，法院会对此案全面审理，因此其未起诉，但其未提交证据证明。本院审理本案中，中晋公司申请对李冬冬劳动能力复查鉴定，其未提供需复查鉴定的相关证据，本院不予支持。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是：一、本案中所涉及的经济补偿金及工伤保险待遇中所涉及的李冬冬的相关工资标准应如何计算。二、一审判决用人单位中晋公司支付李冬冬一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及解除劳动关系补偿金是否恰当。三、上诉人李冬冬要求不退还中晋公司为其垫付的医疗费10271.03元，要求用人单位向其支付9730.75元并返还5000元借条的请求是否应当予以支持。关于焦点一，本案中工伤保险待遇赔偿项目中涉及的工资标准应如何认定的问题。上诉人李冬冬主张应以其在受伤前实发工资为6677.5元为标准计算；上诉人中晋公司上诉认为关于三个一次性支付标准，根据《工伤保险条例》第64条第二款规定，应当以职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资2989.33元计算。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……。本案中，中晋公司作为用人单位并没有按照李冬冬劳动报酬总额足额给李冬冬缴纳社会保险费，李冬冬主张其平均工资为6677.5元，但在2020年5月28日侯马市劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲裁字（2020）第2号《裁决书》书核定其受伤前12个月平均工资为6051.77元，其并未提起诉讼，故一审判决以6051.77元为基数计算李冬冬相关保险待遇并无不当。关于焦点二一审判决用人单位中晋公司支付李冬冬一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金及解除劳动关系补偿金是否恰当的问题。上诉人中晋公司上诉认为解除劳动关系经济补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以解除或终止劳动关系为前提，李冬冬在仲裁时未提出解除劳动关系，关于解除劳动关系经济补偿金未予仲裁，不符合仲裁前置原则，一审判决支持李冬冬要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不当。经审查，侯马市劳动争议仲裁委员会裁决书侯劳仲裁字（2020）第2号裁决“2、申请人李冬冬与被申请人中晋公司终止劳动关条”，在本案中审理中李冬冬亦对与中晋公司解除劳动关系无异议，仲裁前置的规定是为了更好地保护劳动者的合法权益，并不能成为拖延履行义务的理由，故中晋公司的此上诉理由不予支持。关于经济补偿金，经审查，中晋公司确未给李冬冬缴纳除工伤保险以外的其它社会保险，缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故即使李冬冬在受工伤后要求解除劳动关系，要求中晋公司支付解除劳动关系经济补偿金亦应予以支持。据《劳动合同法》第四十七条规定：本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资。因李冬冬未提供此数额，一审判决以6051.77元为基数计算并未损害中晋公司权益，亦无不当。本案中，因中晋公司没有依法缴纳社会保险费严重损害李冬冬享受相关社会保险待遇，且李冬冬对解除与中晋公司的劳动合同关系无异议，故一审判决中晋公司支付李冬冬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当。关于焦点三，上诉人李冬冬要求不退还中晋公司10271.03元，要求中晋公司向其支付9730.75元并返还5000元借条的请求是否应当予以支持。李冬冬认可中晋公司在其受伤后为其垫付付医药费75000元，但其提供的支出费用仅有票据证明的有63842.79元，以及后续提供的票据886.08元，予以核减后，一审判决认为李冬冬应退还中晋公司10271.03元并无不当。上诉人李冬冬认为在仲裁前，其向中晋公司提供的交通费火车票全是其爱人赵艳平的，其自已的火车票也向中晋公司提供了，中晋公司没有计算在内。同时要求中晋公司支付其护理费、住院伙食补助费、鉴定费，因李冬冬在申请仲载时并未就此项内容申请仲裁，且据《工伤保险条例》第三十条、三十四条，工伤职工所需交通费、护理费应从工伤保险基中支付，故上诉人李冬冬的此请求在本案中不予支持。综上所述，上诉人李冬冬、上诉人中晋公司的上诉上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人李冬冬预交10元，上诉人山西中晋工业机械有限公司预交10元各自负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十二月四日书记员  赵静娟