呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4138号上诉人（原审原告）：内蒙古尚东物业服务有限责任公司。法定代表人：王慧平，该公司总经理。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：畅雨龙，男，住内蒙古自治区托克托县。上诉人内蒙古尚东物业服务有限责任公司（以下简称尚东物业）与被上诉人畅雨龙物业服务合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。尚东物业上诉请求：请求依法撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初1245号民事判决书，依法支持尚东物业的诉讼请求。二审中尚东物业认可畅雨龙已交纳物业费，只请求支付2017年到2020年的供暖费7224元及日万分之五的违约金。事实与理由：一、一审法院判决驳回尚东物业的诉讼请求错误，剥夺了尚东物业的再次起诉的诉讼权利。一审法院以“书面催交”是物业服务公司提起诉讼要求业主给付物业费的前提。如催交后，业主拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳后，物业服务企业方可向人民法院提起诉讼要求业主支付物业费等费用。一审法院认为尚东物业不符合起诉条件，应当先向业主书面催交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉应当作出民事裁定书驳回尚东物业的起诉”的规定，一审法院应当作出民事裁定驳回尚东物业的起诉，而一审法院以判决书的形式判决驳回尚东物业的诉讼请求，剥夺了尚东物业再次起诉的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院判决驳回尚东物业的诉讼请求后，尚东物业是不可以就该案件再次进行诉讼的，因此一审法院的判决剥夺了尚东物业的诉讼权利，一审法院裁判错误。二、尚东物业认为书面催交并非尚东物业提起诉讼的前置程序，法律没有明确规定物业公司需向业主书面催交后方可提起诉讼。尚东物业已经向畅雨龙提供了物业服务及供暖服务，畅雨龙应当依约交纳物业费及供暖费。畅雨龙辩称，没有享受供暖利益，为啥要花钱。时间是错误的，单单是2018年和2019年。尚东物业向一审法院起诉请求：一、依法判令畅雨龙立即支付尚东物业2017年-2020年度的物业服务费4711元，并支付截止到2020年6月30日逾期缴纳物业费的违约金659.86元，2020年6月30日之后的违约金按照实际欠费金额以日万分之二点一标准支付至缴清全部物业费之日止；二、依法判令畅雨龙立即支付尚东物业2017年-2020年度的供暖费7224元，并支付截止到2020年6月15日逾期缴纳供热费的违约金2196.1元，2020年6月15日之后的违约金按照实际欠费金额以日万分之五标准支付至缴清全部供暖费之日止；三、诉讼费由畅雨龙承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，内蒙古天和房地产开发有限公司与尚东物业签订《前期物业服务合同》，双方约定：内蒙古天和房地产开发有限公司选聘尚东物业对座落于托克托县平安南路西侧，东至平安南路、南至万福都汇小区、西至后壕路、北至双河明珠二期，占地面积57000平方米，建筑面积96000平方米尚东名郡一期提供前期物业管理服务事宜。约定了服务管理事项及服务质量（尚东公司应按《呼和浩特市住宅小区物业服务标准》所规定的标准提供规范化的服务），服务费用方式为自收自支、自负盈亏，多层住宅楼每平方米0.9元/月、小高层每平方米1.6元/月、办公楼每平方米1.5元/月、商业物业每平方米1.5元/月，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于物业交付使用之日承担其物业的服务费用，同时尚东物业对小区实行集中供暖，由尚东物业提供供热服务，暖气费收费标准为每平方米3.68元，由业主或物业使用人直接向尚东物业缴纳供暖费，应当在每年10月15日缴纳供暖费。合同期限自2018年9月11日至2021年8月31日止。但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。签订《前期物业服务合同》前，尚东名郡一期的物业服务和供暖服务一直由尚东物业提供。畅雨龙未交纳2016年-2020年的物业费和取暖费，尚东物业至今未进行书面催交。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第十条第二款的规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以上法律条款规定，“书面催交”是物业服务公司提起诉讼要求业主给付物业费的前提。如催交后，业主拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳后，物业服务企业方可向人民法院提起诉讼要求业主支付物业费等费用。本案中，尚东物业现有证据无法证明其已向畅雨龙就物业费和取暖费进行了书面催交的事实，故尚东物业向一审法院提起诉讼，请求畅雨龙交纳物业费及取暖费的条件未成就，对于其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回尚东物业的诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由尚东物业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尚东物业二审时认可畅雨龙已交清物业费，并放弃了关于物业费的上诉请求，只就2017年到2020年的供暖费7224元及日万分之五的违约金主张权利。畅雨龙二审中提供了采暖费交费收据，拟证明其于2018年2月2日已向尚东物业交纳2017年度-2018年度采暖费2408元；同时主张尚东物业2018年、2019年实施了锁供暖管道的行为，未给畅雨龙供暖。尚东物业认可畅雨龙提供的采暖费交费收据，其主张畅雨龙尚欠2018年-2019年度、2019年-2020年度供暖费4816元。另查明，本院一审判决于2020年9月25日作出后尚东物业于2020年11月26日向畅雨龙发出《内蒙古尚东物业服务有限责任公司公司物业费、供暖费催收通知》，通知畅雨龙立即缴清2016年8月8日至2020年8月30日的物业费4711元，且称“我公司已为您提供了2017年至2022年度共5年的供暖服务”，通知畅雨龙交纳拖欠的供暖费7224元。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为畅雨龙应否向尚东物业交纳2017年至2020年供暖费及违约金，具体数额是多少。针对该争议焦点，尚东物业在二审中认可畅雨龙已交纳物业费，并放弃了对物业费的上诉请求，本院对此予以确认。至于尚东物业关于畅雨龙缴纳2017年-2020年取暖费的诉讼请求，尚东物业在一审中提供了发票、采暖情况调查表、现场测温图片，此组证据相互印证，能够证明尚东物业向畅雨龙所在小区提供了供暖服务。畅雨龙二审抗辩称尚东物业2018年、2019年实施了锁供暖管道的行为，并未给畅雨龙提供供暖，但因畅雨龙提供的照片不足以证明其主张事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，畅雨龙应当承担举证不能的不利法律后果。鉴于畅雨龙提供的采暖费交费收据可证明其已交纳了2017年-2018年采暖费，尚东物业对此亦予以认可，且尚东物业于一审判决后发出的催收通知可证明其系从2017年起提供供暖服务，故畅雨龙仅需向尚东物业支付2018年-2019年度、2019年-2020年度供暖费共计4816元。关于违约金，因尚东物业直到一审判决作出后才向畅雨龙发出催收通知，且其催收数额亦与畅雨龙实际未交数额不符，以上事实足以证明双方就供暖事宜发生争议时缺乏沟通，尚东物业对畅雨龙未交供暖费事实的发生亦存在一定过错，故本院对尚东物业的关于供暖费违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，尚东物业的上诉部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初1245号民事判决；二、畅雨龙于本判决生效之日起十五日内支付内蒙古尚东物业服务有限责任公司供暖费4816元；三、驳回内蒙古尚东物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取85元，由内蒙古尚东物业服务有限责任公司负担57元，由畅雨龙负担28元。二审案件受理费170元，由内蒙古尚东物业服务有限责任公司负担114元，由畅雨龙负担56元。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年十二月三十日法官助理 董 丽书记员 刘 萌