山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1523民初2442号 原告：韩玉兵，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省茌平区菜屯镇后韩村025号。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区源大街88号。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 原告韩玉兵与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉兵的委托诉讼代理人张林林、被告人民财险济南分公司的委托诉讼代理人贾明超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告韩玉兵施救费17120元、路产损失17970元、车辆损失213700元、评估费6400元等共计255190元，后变更为203450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日10时35分许，驾驶人赵立强驾驶鲁PQ3793鲁PSJ87挂（实际车主韩玉兵）豪瀚重型货车沿京昆高速公路石家庄方向行驶至大理岩收费站下道口时，因身体过敏反应与大理岩站下道口三角地护栏相撞，造成本车损坏及路产损坏的交通事故。事故发生时鲁PQ3793-鲁PSJ87挂号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保有车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 人民财险济南分公司答辩称：1、事故车辆在人民财险济南分公司投保主车损险、三者险等，挂车未查到投保情况；2、如事发时具备合法有效的证据且无免赔情形，同意为原告维修车辆；3、保单第一受益人为茌平农商银行；4、鉴定费、诉讼费为间接损失，不予承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、保险单一份，证明涉案车辆的投保险种及投保期间； 2、河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队出具的道路事故证明一份，证明事故发生的事实，及造成的损失； 3、石家庄合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费发票两份，证明原告车辆因事故支出的必要的合理的施救费用为17120元； 4、石家庄市京昆高速公路石太管理处出具的河北省国有资产收入专用票据、石家庄市京昆高速公路石太管理处出具的交通具体行政行为决定书各一份，证明原告车辆因事故产生的路产损失为17970元； 5、茌平县海名洋车辆评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证明原告车辆因事故造成的损失为213700元； 6、评估费发票一份，证明原告因鉴定车辆损失所必要的花费为6400元； 7、原告车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证各一份，证明原告车辆及驾驶员具备合法的资质、资格； 8、茌平县顺弘物流有限公司出具的权益转让证明、山东茌平农村商业银行股份有限公司出具的权益书各一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，被告对证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，事发时系主挂车出险，挂车上载有34吨的货物，该施救费主要是挂车和货物施救支出，与被保险标的鲁PQ3793无关，且施救的最近的停车场不应支出高额的施救费；对证据4，金额过高，且根据证据1特别约定应由我公司进行修复；对证据5、6不认可，系对方单方自行委托，不是诉讼中依法进行的司法鉴定，不具有合法性，原告应在诉讼程序中依法申请司法鉴定，才符合证据规则的要求。 本院认为，被告对证据1、2、7、8的真实性无异议，本院确认其效力；对于证据3，被告虽有异议，但该施救费发票为正规的河北增值税普通发票，故本院确认其效力；对于证据4为正规河北省国有资产收入专用票据，本院确认其效力；对于证据5、6，为原告单方委托鉴定，且金额与重新鉴定金额相差较大，其效力本院不予认定。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韩玉兵为鲁PQ3793-鲁PSJ87挂豪瀚重型货车的实际车主，挂靠在茌平县顺弘物流有限公司名下经营。2019年11月4日茌平县顺弘物流有限公司为鲁PQ3793-鲁PSJ87挂豪瀚重型货车的主车在人民财险济南分公司投保有商业险一份，其中主车车辆损失险保险金额为364000元。主车第三者责任保险500000元，车上货物责任险30000元，并均投有不计免赔险。河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队2020年6月8日出具证明：2020年6月7日10时35分许，驾驶人赵立强驾驶鲁PQ3793-鲁PSJ87挂豪瀚重型货车沿京昆高速公路石家庄方向行驶至大理岩收费站下道口时，因身体过敏反应与大理岩站下道口三角地护栏相撞，造成本车损坏及路产损坏的交通事故。事故发生后，石家庄合庆高速公路救援服务有限公司进行了施救，原告支付施救费17120元；支付石家庄市京昆高速公路石太管理处路产损失17970元，并单方委托茌平海名洋车辆评估有限公司对鲁PQ3793号车的车损进行了评估，经评估车损为213700元，原告支付评估费6400元。庭审过程中，被告人民财险济南分公司对于上述评估结果提出异议，并鲁PQ3793号车的车损提出重新鉴定申请，在双方当事人的共同参与下，本院司法技术室委托华圣保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行了评估，经评估，鲁PQ3793号车的车损为168360元。 另查明，茌平县顺弘物流有限公司出具的权益转让证明及山东茌平农村商业银行股份有限公司出具的权益书，同意将本次事故理赔权益转让给原告韩玉兵。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁PQ3793号车的车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，华圣保险公估有限公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示鲁PQ3793号车的车辆损失金额为168360元，原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定意见的真实性无异议，对其内容有异议，认为：1、现场勘验时，都未发现发动机损坏和更换，该项目应予扣除；2、对发动机的残值不符合市场价格；3、左前侧大灯未更换，但鉴定中未剔除。对于被告的质证意见，华圣保险公估有限公司给予了明确答复，被告仍有异议，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，对于鲁PQ3793号车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的168360元；对于施救费17120元，被告虽认为主挂车出险，挂车上载有34吨的货物，该施救费主要是挂车和货物施救支出，与被保险标的鲁PQ3793无关，且施救费数额过高，但并未有证据证实系挂车受损害且产生了相应的施救费用，因牵引车、半挂车需要作为一个整体进行施救，且主车保险中有车上货物责任险，故施救费应在主车商业险的范围内予以承担；对于原告支付的路产损失17970元，石家庄市京昆高速公路石太管理处出具的交通具体行政行为决定书及石家庄市京昆高速公路石太管理处出具的河北省国有资产收入专用票据可以证明原告已实际支出该项费用，被告虽认为数额过高，但未提交证据予以证明，其主张本院不予采纳；对于原告支付的评估费6400元，因该评估为原告方单方委托做出，且评估结果与重新鉴定的结果存在明显差额，该评估报告并不能反映原告方车辆的实际损失情况，因此，原告要求被告赔偿该部分费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告人民财险济南分公司应当向原告韩玉兵支付车辆损失、施救费及路产损失，共计203450元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内支付原告韩玉兵车辆损失、施救费及路产损失，共计203450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘婷婷