wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执454号申请执行人：四川鑫浩建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：汪浩,公司总经理。委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被执行人：新世纪（雅安）健康养老有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：胡兵，公司董事长。本院在执行四川鑫浩建筑工程有限公司与新世纪（雅安）健康养老有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人新世纪（雅安）健康养老有限公司财产进行了查找，未查找到被执行人新世纪（雅安）健康养老有限公司可供执行的财产，申请执行人四川鑫浩建筑工程有限公司未能提供被执行人新世纪（雅安）健康养老有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。案件受理费8800元、保证金50万元及资金利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月七日书记员  黄 微
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2552号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：黄贤玉，男，1971年12月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与黄贤玉信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄贤玉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贤玉水银行存款限额6万元,期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 策
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4931号原告：速官松，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆宏海建设有限公司，住所地重庆市合川区南津街430号1幢2单元5-1号，统一社会信用代码9150011759050024XG。法定代表人：刘江**，总经理。被告：傅然，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈皓（未提供基本信息）。被告：杨年（未提供基本信息）。原告速官松与被告重庆宏海建设有限公司、傅然、陈皓、杨年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告速官松于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告速官松申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许速官松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由速官松负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月四日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初5329号原告：吴星，男，汉族，1992年11月16日出生，湖北省郧西县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张光伟，男，汉族，1992年4月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告吴星诉被告张光伟合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴星到庭参加了诉讼，被告张光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴星诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告的营业损失30000元及食品原材料过期损失费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日原告和被告签订了门面转让协议，将位于十堰市××箭区××路冠城美立方6号楼3号门面餐饮店内的设备及剩余的房租转让给被告经营，转让费用7万6千元。双方签订协议后在协议中约定自2020年4月12日起至2020年10月30日期间保留原告在该门面店内继续经营烧烤的权利。后因为被告的原告导致原告无法继续在该门店经营烧烤，给原告造成了经济损失30000元，综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请，以保护原告的合法权益。被告张光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向递交任何书面答辩意见和书面证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日原告和被告签订了门面转让协议，将位于十堰市××箭区××路冠城美立方6号楼3号门面餐饮店内的设备及剩余的房租转让给被告经营，双方在协议中约定自2020年4月12日起至2020年10月30日期间保留原告在该门面店内继续经营烧烤的权利。后因被告将门面再次转让，而导致2020年9月3日以后原告无法经营。本院认为，原被告双方存在合同关系，双方在协议中约定自2020年4月12日起至2020年10月30日期间保留原告在被告门面店内继续经营烧烤的权利。后因被告将门面再次转让，而导致2020年9月3日以后原告无法经营，而造成原告的损失被告理应赔偿，但是原告在庭审中没有实际举出自己经营损失30000元的具体计算依据、标准，也没有举出自己的食品原材料过期损失费2000元的具体发票和材料的品种和数量，实属举证不能。故原告吴星的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴星的全部诉讼请求。案件受理费600元减半收取300元，由原告吴星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇二〇年十二月四日书记员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9562号申请执行人：丁春梅，女，汉族，1964年3月12日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：德瑄（北京）企业文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**院******509，统一社会信用代码×××。法定代表人：田学敏，经理。本院执行丁春梅与德瑄（北京）企业文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13009号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21378号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王冰，职务：行长。 被告：张建敏，男，1961年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘电敏，男，1965年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：卢贞全，男，1975年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郝世悦，男，1974年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁翠翠，女，1982年12月18日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行与被告刘电敏、卢贞全、张建敏、郝世悦、丁翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳案件受理费和公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行隐珠支行的起诉。 案件受理费2820元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4509号上诉人（原审被告）：徐文，男，1943年11月25日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云生，男，1971年5月9日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市，系徐文之子。被上诉人（原审原告）：任德利，男，1976年3月2日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军、李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人徐文因与被上诉人任德利房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐文上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，适用法律不当，依法应当撤销。第一，一审判决认为“原告提交的公安机关对郑久海等五人所做的询问笔录及蒙村房证字DC-09SH411号村镇房屋所有权证等证据相互佐证，形成了完整的证据链条，足以证明原被告于1998年达成口头房屋买卖合同，被告将其坐落于赤峰市××区的房屋以8300元的价格出售给原告”是错误的。纵观一审原告证据，除其提供的询问笔录外，没有任何证据可以直接或间接证明上诉人与被上诉人之间存在口头房屋买卖合同，而一审法院却主观认定被上诉人提供的几份询问笔录即形成完整证据链条，忽视了五份询问笔录实际上是同一证据形式，并由此认定案件事实，这是严重的证据采信错误和事实认定错误。事实上，被上诉人提供的询问笔录证据是其欲提起诉讼时才形成的，被询问人是由被上诉人向公安机关提供推荐的，公安机关没有权力为被上诉人的民事诉讼搜集证据，而且郑久海等五人均与被上诉人存在亲属关系，一审法院并没有对该事实进行审查，盲目采信证据，致使认定事实错误。一审法院对于口头合同存在情况下的口头合同履行情况并未予以审查。被上诉人主张在大约20年前即交付给上诉人房款8300元，但对于该款是谁于何时何地，以何种方式交付给了谁以及钱款来源等事实进行调查，但一审法院在没有尽到审查义务的情况下，即采信询问笔录（其证据性质为证人证言），认定被上诉人支付了房款，一审法院严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于适用任德利向一审法院起诉请求：1.要求确认原被告的《房屋买卖合同》有效；2.要求判令被告协助原告办理过户手续。一审法院认定事实：1992年，被告徐文申请坐落于原赤峰市××区的565.41平方米集体土地建设用地用于建造住宅使用，原赤峰市郊区水地乡人民政府的初审意见为“本宗地为集体土地建设用地使用权，用途为住宅，用地有土地权属证明，地上与图上权属界线清楚一致无纠纷，准予登记面积565.41㎡”，原赤峰市郊区水地乡人民政府亦加盖了公章，土地管理机关审核意见为“该宗地经审核权属确定为集体土地建设用地使用权，准予登记的土地面积为565.41平方米，用途为住宅用地”，发证机关批准意见为“经审定同意发证”。1997年9月7日，被告徐文申请对其在该宗地上建造的建筑面积为92.46㎡的砖木结构房屋4间进行所有权登记，赤峰市松山区城乡建设环境保护局为其颁发了蒙村房证字第DC-09SH411号村镇房屋所有权证。1998年农历11月，经时任村民组长中间人郑久海居中介绍、协调，原被告达成口头房屋买卖合同，被告将其位于赤峰市××区的房屋以8300元的价格出售给原告，原告给付被告房款8300元，被告收取房款的同时将房屋及蒙村房证字第DC-09SH411号村镇房屋所有权证交付给原告。原告随后即搬进涉案房屋内居住至2015年，2015年因原告之女就读高中，原告一家暂时搬至赤峰城区居住，涉案房屋由原告之父居住。2018年，原告之父因病搬至市区与原告同住，案涉房屋空置。2020年4月，被告搬进案涉房屋内居住，随后，原告之父亦搬回至案涉房屋内居住。另查明，除案涉房屋外，原告在霍家沟村并无其他宅基地及房屋，被告在霍家沟村亦无其他宅基地及房屋。一审法院认为,原告提交的公安机关对郑久海等五人所做的询问笔录及蒙村房证字DC-09SH411号村镇房屋所有权证等证据相互佐证，形成了完整的证据链条，足以证明原被告于1998年达成口头房屋买卖合同，被告将其坐落于赤峰市××区的房屋以8300元的价格出售给原告。被告收取原告给付的8300元房款后即将房屋及蒙村房证字DC-09SH411号村镇房屋所有权证原件交付给原告的事实真实客观存在，原被告同为霍家沟村集体经济组织内的成员，原告在霍家沟村并无其他宅基地及房屋，故原被告达成的口头房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原被告达成的买卖协议已实际履行，被告收取了原告给付的购房款并已将房屋及房屋的所有权证书交付给原告，故被告亦应协助原告办理房屋的权属转移登记手续。被告辩称其在2000年将案涉房屋出租给原告，并在出租房屋时将房产证遗留在房屋内的辩称理由，其在庭审中承认原告在案涉房屋内一直居住至2015年，其在2020年4月才搬回案涉房屋居住，其并未提交相应证据予以佐证其将案涉房屋出租给原告，且其辩称出租房屋时将房产证遗留在房屋内的辩称理由亦明显与日常生活经验法则相悖，故被告的辩称理由不能成立，不予支持。综上所述，对原告要求确认原被告达成的房屋买卖合同有效的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，予以支持。判决：一、原告任德利与被告徐文于1998年达成的买卖蒙村房证字第DC-09SH411号村镇房屋所有权证项下92.46㎡砖木结构房屋4间的口头房屋买卖合同有效；二、被告徐文协助原告任德利将蒙村房证字第DC-09SH411号村镇房屋所有权证项下92.46㎡砖木结构房屋4间过户至原告名下。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，关于争议房屋，被上诉人任德利主张其与上诉人徐文于1998年达成口头房屋买卖合同，其对涉案房屋是购买取得，而上诉人主张其与被上诉人是房屋租赁关系，但双方均没有书面的房屋买卖合同或房屋租赁合同。被上诉人就其主张提供了涉案房屋的所有权证原件并提供了公安机关对时任村民小组组长郑久海及村民的询问笔录加以证明，且双方均认可在2018年以前涉案房屋一直由被上诉人占有使用，上诉人并未向被上诉人要求返还房屋或提供证据证明向被上诉人主张支付过租赁费，故一审认定双方系口头房屋买卖合同关系并无不当。上诉人徐文提出双方系房屋租赁合同关系，并且被上诉人曾支付过两年租金2000元，对此主张上诉人未能提供证据予以证明，且该主张亦与常理不符，故上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，徐文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐文负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 润 涓审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 淑 丽 二〇二〇年十二月二日书 记 员 召日格图
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6116号原告：马某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：某公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张某，职务：执行董事。被告：陈某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告马某与被告某公司、陈某合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告某公司于2019年7月31日签订的《入学协议》；2、依法判决被告某公司向原告返还课程费22800元；3、依法判决被告某公司向原告支付自2019年7月31日起至其实际还清全部课程费之日止，以课程费本金22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的资金占用期间利息损失；4、依法判令被告陈某、对上述二、三项承担连带还款责任；5、本案全部诉讼费用由五被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张经堂、张孟杰、张慧婷的起诉。事实和理由：2019年7月31日，原告在某公司(下称青岛门萨公司)为儿子购买课程，课时费共22800元。同日原告支付全部课时费22800元。但青岛门萨公司收取原告支付的课时费后未按时开课，原告多次找公司相关人员询问开课时间，其均未明确回复，并表示公司经营困难、无法开课。因青岛门萨公司无法正常开课，其依法应向原告返还全部课程费并支付利息损失。原告向青岛门萨公司购买课程时，被告陈某系青岛门萨公司的唯一股东及法定代表人，若其无法证明个人财产独立于公司财产，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告张经堂与被告陈某系夫妻关系，两人实际控制青岛门萨公司，两人财产与青岛门萨公司财产混同，被告张经堂应对青岛门萨公司的债务承担连带还款责任。被告张孟杰系张经堂父亲，被告张慧婷系张经堂姐姐，两人在青岛门萨公司出现经营问题后，与张经堂、陈某恶意串通，将陈某持有的青岛门萨公司100%的全部股权转让给张孟杰、张慧婷，且陈某、张孟杰、张慧婷均未实缴出资。故张孟杰、张慧婷亦应对青岛门萨公司的债务承担连带还款责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院查明事实、判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向法院提供被告的详细送达地址及联系方式，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告马某的起诉。案件受理费370元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年十二月七日法官助理程程书记员李俊
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0683民初7172号 原告：黄某某，男，1965年11月4日出生，汉族，农村居民，户籍所在地宁阳县，现住莱州市。 被告：刘某某，男，1974年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告黄某某与被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  姜丽宏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更891号罪犯何成磊，男，1987年3月27日生,贵州省大方县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年4月10日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定何成磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2018年4月27日前，罪犯何成磊获本院减刑四次，共计减刑五年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯何成磊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯何成磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯何成磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何成磊减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何成磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年5月25日起至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执476号 申请执行人：刘永红，女，1968年12月31日生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：王娟，女，1981年9月21日生，汉族，住四川省天全县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）天全民初字第608号民事判决书，于2020年11月3日依法受理刘永红申请执行王娟民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令王娟按生效法律文书确定的义务支付借款100000元，承担案件受理费1000元及执行费1415元。在执行过程中，本院依法对王娟的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，查明被执行人王娟有位于四川省天全县×镇房产［不动产权证号：川（2019）天全县不动产权第0××5号、天全房权证×镇第×号］一套，已予以查封，现因被查封财产处置周期较长，期间被执行人王娟也暂无归还借款的能力，申请人同意终结本次执行程序。现王娟尚未履行刘永红债务101000元。依法于2020年12月2日对王娟作出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年十二月二日 书记员 宋华兵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更734号罪犯王光军，男，1973年9月29日生,贵州省赫章县人，汉族，中专文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年11月24日，本院作出（2005）毕中刑初字第163号刑事附带民事判决，认定王光军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币7522.55元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1316号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年4月27日前，罪犯王光军获本院减刑四次，共计减刑五年一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王光军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王光军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;2019年6月至2019年10月的考核中获1个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获1个表扬;共计获6个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币7522.55元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王光军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王光军减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王光军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年11月20日起至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2484号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：武国仓，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省社旗县。被告：武清清，女，汉族，1987年3月4日出生，住河南省社旗县。被告：武冬云，女，汉族，1988年9月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告武国仓、武清清、武冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判长 张本品审判员马**人民陪审员康国臣二〇二〇年十二月八日法官助理李佳书记员门莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8005号原告：严小花，女，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告严小花诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小花的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严小花诉称，原告严小花是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告严小花终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告严小花支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告严小花诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告严小花支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金20423元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告严小花达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告严小花达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告严小花支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知严小花终止劳动合同关系。严小花曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向严小花发出《不予受理通知书》，内容为严小花向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对严小花本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。严小花主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故严小花无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告严小花的诉讼请求。案件受理费155元由原告严小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3516号之一原告：莫宪明，男，汉族，1976年2月17日出生，住贵州省水城县。被告：张来伟，男，汉族，1977年5月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告莫宪明与被告张来伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告莫宪明于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫宪明撤回起诉。案件受理费3540元，因撤诉减半收取1770元，由原告莫宪明负担（原告已预交）。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月一日法官助理高文闻书记员刘承露
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9013号原告：张继慧，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县,委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路6号、120号，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告张继慧诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继慧的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继慧诉称，原告张继慧是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告张继慧终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告张继慧支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告张继慧诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告张继慧支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金15434元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告张继慧达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告张继慧达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告张继慧支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知张继慧终止劳动合同关系。张继慧曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向张继慧发出《不予受理通知书》，内容为张继慧向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对张继慧本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。张继慧主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故张继慧无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告张继慧的诉讼请求。案件受理费93元由原告张继慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执751号申请执行人：余夫雄，男，汉族，1986年2月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：任国洪，男，汉族，1963年1月7日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行余夫雄与任国洪劳务合同纠纷一案中，申请执行人余夫雄于2020年12月8日向本院申请撤回对被执行人任国洪的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1803执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月八日书记员  黄 微
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5529号 原告：李秀好，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：徐若涵，女，1997年8月19日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：郁万桥，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂万达兴物流有限公司，住所地：山东省莒南县城南环路西段。 法定代表人：程瑜，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：山东省莒南县嵋山路东段**。 负责人：王传玉，总经理。 原告李秀好与被告徐若涵、郁万桥、临沂万达兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告李秀好向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀好提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秀好撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀好负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2004号 原告:江西兴明高农业开发有限公司,住所地：江西省上饶市广丰区五都镇前山村社山头。统一社会信用代码：91361122MA38DULP09 法定代表人：吴贵高，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。 被告:俞绍田,男,1956年10月23日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,务农，住江西省上饶市广丰区。 原告江西兴明高农业开发有限公司与被告俞绍田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴明高农业开发有限公司及其委托诉讼代理人刘为荣，被告俞绍田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江西兴明高农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告俞绍田赔偿原告桃树损失40730元，鉴定费2万元，共计60730元。事实和理由：2019年3月份，原告在广丰区余株桃树，为种植养护桃树，花费成本15万元。2019年12月7日，被告放火烧草，结果引烧到原告1000余株桃树周边的茅草，致使1000余株桃树被烧毁，损失巨大。原告工作人员当场报警后，被告对放火致原告桃树烧死的事实供认不讳，因双方就损失赔偿事宜协商不成，原告遂诉至法院。 被告俞绍田辩称：原告所述基本事实无误，我认识到我将原告桃树烧毁是错误的，但我没有能力赔偿原告诉请中所要求的赔偿数额，具体赔偿数额会再与原告协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日下午，被告俞绍田在自己田中焚烧甘蔗叶，因焚烧过程中火势太大又起风，便引烧到原告承租田中种植的黄桃树苗。火灾事故后，五都镇前山村委会多次参与了前期调解，广丰区公安局五都派出所也组织原、被告双方就赔偿事宜进行调解，均未果，故原告向法院起诉。诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对被告烧毁的桃树苗1600棵损失进行鉴定评估。后经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2020年9月21日出具赣求司【2020】环鉴字第09010号《环境损害司法鉴定意见书》，该鉴定意见书根据焚烧现场调查和原告提供的证据，综合认定按1500棵黄桃树计算林木的价值损失，最终合计涉案黄桃树的经济价值为40,730元。另外，原告因委托评估鉴定支付了评估鉴定费2万元。 本院认为，公民的财产权利受法律平等保护，侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告在焚烧杂草及甘蔗叶的过程中，由于其注意不够、操作不当，致使引烧到原告的黄桃树苗并造成一定的损害结果，对损害结果的造成，被告在主观上确有过错，在客观上被告也承认其烧毁原告黄桃树苗的行为，且被告的焚烧行为与原告的损失具有直接的因果关系，故被告理应赔偿原告所遭受的损失。就烧毁的黄桃树的价值问题，本院认为江西求实司法鉴定中心作出的赣求司【2020】环鉴字第09010号《环境损害司法鉴定意见书》，鉴定评估依法有据，鉴定评估过程与分析程序合法，分析计算合理，本院予以采信，故认定原告所受黄桃树损失为40,730元。另外，2万元的评估鉴定费亦系因被告的侵权行为致使产生，该评估鉴定费亦应由被告承担。 综上所述，对原告黄桃树苗损失费40,730元和评估鉴定费2万元的财产损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告俞绍田应于本判决生效后立即赔偿原告江西兴明高农业开发有限公司黄桃树苗损失费、评估鉴定费等经济损失合计人民币60,730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告俞绍田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执494号申请执行人:曹明贵，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人:陈国华，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。申请执行人曹明贵与被执行人陈国华借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，发现被执行人有房产，于2020年4月29日查封了被执行人陈国华的房子，但本案属于轮候查封，无处置权。经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初821号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二日书记员  段建新
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初879号 原告：冯亚鹏，女，1990年10月8日出生，汉族，住壶关县。 委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 被告：王广竹，女，1988年2月2日出生，汉族，住壶关县。 被告：刘慧玲，女，1984年10月8日出生，汉族，住屯留县。 被告：刘慧鑫，男，1990年6月27日出生，汉族，住潞城市。 原告冯亚鹏与被告王广竹、刘慧玲、刘慧鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚鹏及其委托诉讼代理人侯志平、被告王广竹到庭参加了诉讼。被告刘慧玲、刘慧鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告二、三归还借款本金72000元并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息2、依法判令被告一对借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯亚鹏与被告王广竹系朋友关系，经被告王广竹介绍认识被告刘慧玲、刘慧鑫，于2020年3月20日由原告向被告刘慧玲、刘慧鑫出借72000元，并由二被告出具借条一支。后来，原告多次向被告催还该债务，被告一直找理由推诿，拒不偿还。 原告为证明其主张提供被告向其出具的借条一支、支付宝转账截屏2页。 被告王广竹辩称，被告刘慧玲分两次向原告冯亚鹏借款共计72000元，我是该借款的保证人，借条上面也有我的签名。 被告刘慧玲、刘慧鑫在法定期限内未提出答辩。 被告刘慧玲、刘慧鑫在法定期限内未提供证据。 经审理本院认定如下事实：原告冯亚鹏与被告王广竹系朋友关系。经被告王广竹介绍，被告刘慧玲向原告冯亚鹏借款72000元。2020年3月19日，被告刘慧玲向原告冯亚鹏借款22000元，并为原告出具了借条，同年4月13日，被告刘慧玲向原告冯亚鹏借款50000元，并为原告出具了借条，之后把两次借款合并出具了一支共计72000元的借条。后原告多次找被告催要借款无果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘慧玲向原告冯亚鹏借款72000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告刘慧玲应当按照诚实信用原则履行还款义务，但经原告催要，被告刘慧玲至今仍欠原告借款未还显属违约，故应承担继续履行归还原告借款72000元之违约责任。被告王广竹作为该笔借款的担保人，故应当承担连带还款责任。被告刘慧玲不是实际借款人，故不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘慧玲在本判决生效后十五日内偿还原告冯亚鹏借款72000元；被告王广竹承担连带还款责任。被告刘慧鑫不承担还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元,由被告刘慧玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王文玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4525号原告：六盘水超美工贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**，统一社会信用代码：91520201053303208L。法定代表人：李世兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世平。被告：饶俊华，男，汉族,1976年7月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水超美工贸有限公司与被告饶俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告六盘水超美工贸有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以已与被告达成和解协议，且已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水超美工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告六盘水超美工贸有限公司负担。审 判 长  娄成志人民陪审员  王明霞人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月八日法官助理高文闻书记员刘承露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8373号原告：刘杰，女，1990年8月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：朱永元，男，1982年5月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘杰与被告朱永元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日、11月16日两次公开开庭审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人沈世同，被告朱永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款915989元及利息(自2020年1月20日起至实际支付日止，以915989元为基数，按照年利率6%核计资金占用利息)；2、判令本案诉讼费用被告承担。庭审中原告将诉讼请求中借款本金减少为914689元，原因为经核账原告遗漏支付宝转账300元和微信1000元，故予以扣除。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信及现金等形式向被告出借借款，截止2019年7月29日被告确认尚欠原告98万元未还，并出具相应书面借条。被告在履行部分后明确表示无能力偿还余款，余款金额为915989元。故诉至法院，望判如所请。被告朱永元辩称，原告起诉被告借款金额本金不实，存在虚高借款本金，应当以实际出借的本金计算，原告提供原始借条，可以反映虚高借款本金的情况。原告提供的借条还款时间是2020年8月30日，尚未到期。已经归还原告942976元，原告并未如实陈述被告实际归还的金额，应当予以扣除，实际欠款540374元。原告提供的银行卡消费不存在，该部分金额不是借款。原告提供的其他消费明细查询单无法证明被告向原告借款，如果说消费被认定为事实，原告之前买的包和手表，也是被告所买，也应当作为还款。原告证据目录中出借1万元现金事实不存在，原告并未提供任何证据证明出借现金1万元，原被告不管金额大小，均使用微信、支付宝，没有现金支持。原被告之间借款没有约定利息，利息不应当支持，请求依法判决，驳回原告诉请。经审理查明：原被告系朋友关系，双方往来频繁。2019年7月29日，被告朱永元向原告刘杰出具借条一份，载明：今本人朱永元向刘杰实借人民币98万元整，于今日到期，因今日重新写借条于刘杰本人，之前的借条及欠款长期有效，还款于2020年8月30日。截止借条出具之日，原告通过建设银行、支付宝及微信向被告合计转账1489880元，被告向原告合计归还763440.88元，转账差额为726439.12元。在借条出具后，原告仅支付被告两笔款项，分别为2019年9月14日向被告微信支付1150元，2019年11月23日向被告微信支付1万元。被告在借条出具后合计向原告归还76461元。截止最后一期还款2020年4月2日止，双方转账差额为661128.12元（726439.12+1150+10000-76461）。原告主张其尾号为3394的建设银行信用卡在2019年2月3日在“上海天天快购超市”刷卡35018元，并提供以下聊天记录以证明系被告拿取原告的银行卡刷卡消费。2019年2月3日，原被告之间微信聊天如下：被：一会我过来，拿一下卡，刷一下，原：不来我就躺着了，太冷了不想出去。被：密码，三哥怎么说，原：200824、200812、200827，密码对了吗？被：还没有刷呢。原：刚刚不是急得要死。被：是啊，天河刷卡机器没带，我去了医院我拿他钥匙去他家拿再去医院。原：等会了，我试试能不能改了再告诉你。被告：你找回密码，然后发送了一个收银的视频给原告。以上事实由借条、银行转账记录、微信支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡刷卡账单、双方往来明细表及原被告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张被告向其借款，虽提供了98万元的借条，但被告对借款金额存有异议，原告仅提供了1489880元的转账记录,扣减被告转账支付原告的763440.88元,截止借条出具之日被告尚差欠原告借款金额为726439.12元，低于借条上所载明的金额,对其他款项的交付原告未能举证证明，本院依法不予采信。原告主张双方约定了月息3%，借条中98万元包含利息，但借条中未明确载明利息约定，原告未就利息约定进行举证，被告不认可双方之间有利息约定，根据法律规定利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，本院认定双方未约定借期利息。另有35018元，原告主张系被告拿取原告信用卡进行刷卡消费且提供了当日原被告之间的微信聊天记录予以佐证，聊天记录时间与原告的信用卡刷卡记录可以相互印证，本院依法认定该笔35018元系被告使用，加上此前的661128.12元借款，截止目前，经统计被告共计结欠原告本金金额为696146.12元。原告另称于2019年2月3日现金交付被告1万元，被告对此不予认可，原告亦未提供取款记录或其他证据证明款项的交付，故对原告的该主张，本院不予采信。关于原告主张的自2020年1月20日起至实际支付日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，因双方未约定借期内利息，根据借条上约定的还款日期为2020年8月30日，本院依法自逾期之日即2020年8月31日起以本金696146.12元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱永元于本判决生效后十日内支付原告刘杰696146.12元及利息（以本金696146.12元为基数自2020年8月31日起计算至实际支付之日止，按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，减半收取6480元，由原告负担1100元，被告负担5380元。其中，原告预交的案件受理费5380元，本院予以退还，被告应当负担的5380元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811165114开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月一日书记员  朱晨清
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更910号罪犯龙海连，男，1980年10月16日生,贵州省大方县人，苗族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年8月31日，本院作出（2017）黔05刑初36号刑事附带民事判决，认定龙海连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带附带民事赔偿人民币五万元。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付执行（刑期自2016年9月5日起至2031年9月4日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯龙海连在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯龙海连在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年10月的考核中获1个物质奖励;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获1个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯连带民事赔偿人民币五万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙海连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙海连减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙海连减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年9月5日起至2031年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢141号申请执行人:四川珙县农村商业银行股份有限公司,住所地：珙县。被执行人：万千，女，汉族，1967年3月21日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初900号民事判决书，于2020年7月2日恢复执行申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人万千借款合同纠纷一案。执行标的566634.32元。本院在执行过程中，于2020年7月14日对被执行人万千名下珙县（产权证号：宜房权证珙县字第20110****号）房产进行网络拍卖。拍卖成交后剩余应还款项，双方当事人自行达成和解履行协议，申请人向本院递交书面说明，请求按照双方达成的和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执恢141号的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月四日书记员  彭钦阳
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2472号被执行人：李功亮，男，1966年2月11日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人李功亮罚金一案，该案(2020)苏0922刑初487号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李功亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李功亮银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海俊二〇二〇年十二月七日书记员  陈婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25244号 被执行人：何柱，男，1988年9月13日，满族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人何住诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0303民初33469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向法院交纳人民币485.00元，上述款项依法汇至执行专户及诉讼费专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0303民初33469号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何柱名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执25244号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年十二月一日 书记员  詹润雅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2518号之二 原告:安徽隆和置业有限公司,住所地安徽省黄山市黟县西递镇西递村株林下，统一社会信用代码913410235872322059。 法定代表人:刘永龙,董事长。 委托诉讼代理人：朱家瑞，系该公司员工。 被告：徐挺，男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 原告安徽隆和置业有限公司诉被告徐挺不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告安徽隆和置业有限公司于2020年12月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告安徽隆和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽隆和置业有限公司撤诉。 案件受理费9516元（原告已预交），由原告安徽隆和置业有限公司负担。 审判员  汪卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4276号 原告唐棋袁，男，汉族，1991年11月2日，住重庆市江津区。 被告谢锦辉，男，汉族，1989年7月5日，住四川省巴中市巴州区。 原告唐棋袁与被告谢锦辉劳务合同纠纷一案，原告唐棋袁于2020年12月4日提出撤诉申请。 本院认为，原告唐棋袁提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐棋袁撤回起诉。 本案案件受理费819元，予以全额退还。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈红竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11481号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审188号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：陈作启，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2020〕GT350号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.陈作启将非法占用的186平方米土地（合0.28亩）退还村集体；2.限陈作启15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人陈作启未经批准，擅自于2015年春天开始非法占用沂南县青驼镇饮马沟村集体土地186平方米（合0.28亩）建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2020年3月6日作出沂综执法行处字〔2020〕GT350号《行政处罚决定书》，对陈作启作出如下行政处罚：1.将非法占用的186平方米土地退还给村集体；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。陈作启收到上述《行政处罚决定书》后，未履行处罚决定事项。经沂南县综合行政执法局书面催告，陈作启仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、沂南县土地利用影像图（局部）、沂南县土地利用总体规划图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2020〕GT350号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2020〕GT350号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.陈作启将非法占用的186平方米土地退还给村集体；2.限陈作启15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2899号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地常州市新**保纳商业广场**楼**。法定代表人：胡升荣。被执行人：李振东，男，1966年11月26日生，汉族，住常州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李振东金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2041号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李振东向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款71155.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。本案执行标的暂合计71155.8元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的71155.8元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2041号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月八日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4809号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路湖滨******。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：龚宇明，男，1955年11月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：张素群，女，1956年2月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告龚宇明、张素群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告四川君合物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告龚宇明、张素群物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月二日 书记员  蔡晓玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11879号 原告：苏州高吉机电工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区体育路**,统一社会信用代码91320509742477633H。 法定代表人：杨志英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。 被告：苏州金达地产有限公司，住所，住所地江苏省常熟市常福街道联丰路**社会信用代码91320581576737988G。 法定代表人：沈根珠。 原告苏州高吉机电工程有限公司与被告苏州金达地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告苏州高吉机电工程有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州高吉机电工程有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州高吉机电工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告苏州高吉机电工程有限公司负担。 审判员  高少波 二〇二〇年十二月三日 书记员  王晴怡
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保768号 申请人：陈正田，男，1966年6月29日出生，汉族，住成武县。 被申请人：王乃景，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人陈正田与被申请人王乃景诉前财产保全一案，申请人陈正田申请财产保全，要求冻结成武县人民法院（2020）鲁1723执421号案件对被申请人王乃景的房屋及其他财产的拍卖款25万元。 本院依法作出(2020)鲁1723财保713号民事裁定书,裁定冻结成武县人民法院（2020）鲁1723执421号案件对被申请人王乃景的房屋及其他财产的拍卖款25万元。 在保全过程中，本院于2020年11月30日冻结成武县人民法院（2020）鲁1723执421号案件对被申请人王乃景的房屋及其他财产的拍卖款25万元。冻结期限一年（2020年11月30日起至2021年11月30日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保768号案件保全完毕。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙 渠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5371号 申请执行人邱小米,男,1950年06月16日出生,住所地兰溪市。 被执行人陶金余,男,1958年08月26日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人邱小米与被执行人陶金余民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2064号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行标的为本金200000元及利息，已到位0元,诉讼费、执行费已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人陶金余送达了执行通知书、财产报告令，被执行人另案申报财产（串案）。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人陶金余限制高消费以示惩戒，同时另案对其采取了布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5371号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月七日 代书记员 王小丹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1352号之一申请人：宁津县枝江酒专卖店。经营者：刘兰坤，女，1973年2月8日出生，汉族。被申请人：李斌，男，1970年4月2日出生，汉族。申请人宁津县枝江酒专卖店于2020年12月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人李斌名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李斌名下中国工商银行账户16x********存款636.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月七日书记员  王 凯
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10237号申请人：王长江，男，1970年10月16日生，汉族，住天津市宝坻区。申请人：王新轩，男，1963年12月10日生，汉族，住滑县。申请人：王瑞强，男，1976年2月8日生，汉族，住滑县。被申请人：王振点，男，1975年1月21日生，汉族，住滑县。本院在审理王长江、王新轩与王瑞强、王振点民间借贷纠纷一案中，申请人王长江、王新轩向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人王瑞强、王振点名下银行存80000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王长江、王新轩的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人王瑞强、王振点名下银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年十二月八日书记员  张世歌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4038号申请执行人：乔克友，男，1957年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：杨雪，山东天宇人律师事务所律师。委托代理人：刘畅，山东天宇人律师事务所律师。被执行人：马赢，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市中区。乔克友与马赢民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4226号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告马赢向原告乔克友偿还14万元（收款人账户：山东农村商业银行账户，账号：62×××44，户名：乔克友），分4期还清：分别于2019年6月24日前偿还3万元，2020年1月15日前偿还5万元，2020年7月15日前偿还4万元，2020年12月31日前偿还2万元。二、如被告马赢未按约定履行任意一期付款义务，原告乔克友有权向法院申请执行全部未付款项，且被告马赢应承担以未付款项为基数、自逾期之日起至清偿之日止、按年利率10%计算的利息。因马赢未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人马赢自动履行了1万元并过付给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马赢高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人乔克友进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月一日书记员  周晓燕
四川省盐边县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0422行初3号之一 原告：韩学梅，女，1981年6月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：贺小艳，北京创为律师事务所律师，执业证号：××。 被告：盐边县桐子林镇人民政府，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路**，统一社会信用代码：11510322008341969H。 法定代表人：赵文田，镇长。 出庭负责人：张成菊，副镇长。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 原告韩学梅与被告盐边县桐子林镇人民政府（以下简称桐子林镇政府）行政赔偿一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日、10月14日、11月19日公开开庭审理了本案。原告韩学梅及其委托诉讼代理人樊刚杰、贺小艳，被告桐子林镇政府副镇长张成菊、委托诉讼代理人谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告的房屋位于盐边县桐子林镇安宁社区××组，面积168.06平方米。因四川龙蟒矿冶有限责任公司50万吨钛渣创新工程项目建设需要，原告的房屋被征收，被告未向原告出示任何征收公告或征收方案。由于被告提出的标准过低，原告未接受，被告为逼迫原告搬迁，于2019年8月6日向原告发出《停水通知》，16日发出《停电通知》，对原告停水停电。被告在未下发任何书面文件也未提前通知的情况下，于2019年10月23日强制拆除了原告房屋。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年11月21日提出行政复议申请，盐边县人民政府于2020年3月23日作出行政复议决定，确认被告上述拆除行为违法。原告凭借确认被告行政行为违法的复议决定书向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年6月5日将行政赔偿申请决定书送达原告，决定不予赔偿，原告认为被告不予赔偿决定于法无理，于理无据。现要求被告赔偿原告：1、原告结合周边房屋市场价4500元／平方米×168.06平方米＝756270元；2、室内装修及屋内财产损失19600元；3、一次性搬迁费1440元。共计777310元。 被告桐子林镇政府辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告的损失并不存在，被告也没有给原告造成损失的行为。原告请求被告赔偿因被告违法拆除原告房屋的损失756270元，并无事实依据和法律依据。二、原告所述事实和理由不成立。本案诉争的房屋，由盐边县人民政府于2010年9月10日报送《关于盐边县2010年第一批城市建设用地的请示》，并由四川省人民政府依法审查后批准同意，于2011年4月12日，以川土府[2011]319号文件批准为建设用地。案涉房屋土地被批准征收后，盐边县人民政府已经于2011年6月16日发布了相应批次的《征收土地公告》，并在桐子林镇、安宁村委会、老乌都村民小组予以公告。2Oll年7月30日，盐边县国土资源局就前述批次征地制作了《征地补偿安置方案》，并在桐子林镇、安宁村委会、老乌都村民小组予以公告。被告根据盐边县人民政府的安排，对原告被征收的房屋、土地严格按照当时适用的川办函[2008]73号、攀府函[2013]21号、攀办函[2014]208号文件测算费用。2019年10月14日，被告通过转账方式支付了原告房屋拆迁补偿款，已经依法进行了征地拆迁安置补偿，符合法律法规和政策文件规定，并不存在补偿标准过低问题。被告并未向原告发出《停水通知》及《停电通知》，无对原告停水、停电的行为。被告在征地过程中没有对原告造成任何损害，依法不应当赔偿。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其事实和理由不成立，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，韩学梅户系盐边县桐子林镇安宁村老乌都组村民。其房屋、土地纳入盐边县2010年第一批城市建设用地范围，于2011年4月取得四川省人民政府批复同意，盐边县人民政府发布、张贴《征收土地公告》及《征地补偿安置方案的公告》。经测量，韩学梅户房屋面积为168.06平方米。因四川龙蟒矿冶有限责任公司建设项目用地需要，2019年4月，盐边县人民政府启动该地块征收补偿安置工作，由于韩学梅未与征地机关达成安置补偿协议，2019年10月15日，被告桐子林镇政府将包括房屋补偿的征地补偿款112518.99元支付至韩学梅账户，韩学梅未将被征收的房屋交付有关部门。2019年10月23日，被告桐子林镇政府组织人员对韩学梅户的房屋实施拆除，对其房内物品登记造册，搬运至盐边县桐子林镇卫生院堆放。2019年11月21日，韩学梅向盐边县人民政府申请行政复议，要求确认桐子林镇政府对韩学梅房屋实施的强制拆除行为违法，盐边县人民政府于2020年3月23日作出盐府复决【2019】09号行政复议决定，确认桐子林镇政府对韩学梅房屋实施的拆除行为违法。2020年3月31日，韩学梅向桐子林镇政府提出行政赔偿申请，要求其赔偿因违法征收房屋，给韩学梅造成的各项损失779870元，桐子林镇政府于2020年5月28日作出决定，对韩学梅的国家赔偿请求不予支持。在诉讼过程中，本院组织双方当事人于2020年11月6日对被告堆放于盐边县桐子林镇卫生院的原告物品进行清点，双方确认已登记物品如五门衣柜1个、鸳鸯锅1个、桌子1套、椅子等灭失，存放物品如衣柜、床、转角柜、打米机等，因保管条件限制及堆放时间较长的原因受损，其使用性受到一定影响。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”盐边县人民政府作出的盐府复决【2019】09号行政复议决定，仅确认了桐子林镇人民政府对韩学梅房屋实施的拆除行为违法，对于原告提起的要求被告支付“一次性搬迁费1440元”的诉讼请求，由于该诉讼请求系行政给付请求，而本案系行政赔偿之诉，二者系不同的行政法律关系，不应在本案中主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款、第二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告韩学梅提起的要求盐边县桐子林镇人民政府赔偿“一次性搬迁费1440元”的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗洪霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12805号 原告：宋新梅，女，1992年11月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：曹金标，男，1984年2月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告宋新梅与被告曹金标加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告宋新梅于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋新梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋新梅负担。 审判员  崔劲松 二〇二〇年十二月二日 书记员  卢艳慈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9559号申请执行人：徐淑英，女，汉族，1967年8月7日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：德瑄（北京）企业文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**院******509，统一社会信用代码×××。法定代表人：田学敏，经理。本院执行徐淑英与德瑄（北京）企业文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13007号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5451号 原告：东营市三合装饰工程有限公司。住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：吴院兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：穆莎莎，山东达洋律师事务所律师。 被告：纪彬，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告东营市三合装饰工程有限公司（以下简称“三合公司”）与被告纪彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合公司法定代表人吴院兵及委托诉讼代理人穆莎莎到庭参加诉讼，被告纪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三合公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决纪彬向三合公司支付欠款51821.5元；2、请求依法判决纪彬向三合公司支付自2019年2月4日（纪彬末次付款日的次日）起至起诉日利息3838.4元，及至欠款付清之日止的利息（以51821.5元为本金，按照银行同期贷款利率年利率4.35%计算利息）；3、本案诉讼费、保全费等费用由纪彬负担。事实和理由：2018年4月，三合公司和纪彬达成口头协议，约定由三合公司为纪彬装修位于东营区××路××号××庄××房××。双方协商一致后，三合公司按照约定履行装修义务，在装修过程中，三合公司要求增加多项装修项目，三合公司也按照约定装修完毕。完工后，经双方核算确认，纪彬需向三合公司支付80821.5元装修款。2018年6月，纪彬向三合公司支付现金15000元；2018年11月8日，纪彬通过支付宝向三合公司监事邓晓磊支付4000元；2019年2月3日，纪彬向三合公司法定代表人吴院兵微信转账支付10000元。此后，三合公司通过电话、微信多次催促纪彬履行剩余款项付款义务，纪彬均以种种理由推诿。 纪彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，三合公司法定代表人吴院兵与纪彬达成口头协议，由三合公司为纪彬装修位于东营市东营区××路××号××庄××房。三合公司于2018年3月开工，于同年7月完工。2018年6月，纪彬以现金方式向三合公司支付装修款15000元；2018年11月8日，纪彬通过支付宝向三合公司监事邓晓磊支付装修款4000元；2019年2月3日，纪彬向三合公司法定代表人吴院兵微信转账支付装修款10000元。 三合公司提交装修材料购买证明4份及三合公司制作的装修清单1份，拟证明装修费共计80821.5元。 三合公司提交其法定代表人吴院兵与纪彬的通话录音资料5份，录制时间分别为2019年7月6日、2019年9月13日、2020年1月11日、2020年1月19日、2020年1月21日，在录音中，吴院兵向纪彬索要装修款，纪彬均承诺还款，2019年7月6日的录音资料中，纪彬认可未支付装修款数额为5万元—6万元。三合公司提交其法定代表人吴院兵与纪彬的微信聊天记录1份，该聊天记录显示，2020年1月至2020年5月，吴院兵多次向纪彬索要装修款，纪彬多次承诺还款。 三合公司陈述，2018年春节过后，迟某介绍三合公司为纪彬的詹姆士酒庄进行装饰装修，装修内容包括墙面、地面、橱柜、厨房、卫生间的木工、瓦工、门窗、防水、保洁等。最初报价为50000元左右，后纪彬又增加了房顶的防腐木、小房间的房顶换了矿棉板、二楼大厅的吊顶等装修项目。装修材料主要是三合公司购买，纪彬购买了沙子和水泥。三合公司施工完毕后将装修明细发给过纪彬予以确认。 2020年7月，三合公司曾以纪彬为被告向本院提起装饰装修合同纠纷诉讼，要求纪彬支付装修款51821.5元及相应利息，后三合公司申请撤回起诉，本院予以准许。在该案件审理过程中，纪彬申请证人古某及迟某出庭作证。古某陈述，其系三合公司职工，其于2018年为纪彬装修过一个酒庄门头，装修工程的主要内容有腻子、壁纸、橱柜、木地板、改水电暖等，装修材料由三合公司购买。迟某陈述，其与三合公司法定代表人吴院兵及纪彬均系朋友，其介绍三合公司为纪彬装修酒庄，装修完成后，迟某帮三合公司向纪彬催要过装修款，纪彬尚未付完装修款，纪彬的微信名是“Ａ亮剑”，微信号是“****”。 上述事实，有三合公司的当庭陈述及其提交的录音资料、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、装修清单、销货清单、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，根据三合公司的当庭陈述及其提交的录音资料、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、装修清单、销货清单，并结合证人迟某及古某的证言，能够认定三合公司与纪彬之间存在装饰装修合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三合公司为纪彬的酒庄装修完毕后，纪彬应及时支付装修款，引起本案纠纷系纪彬未及时支付装修款所致。综合分析三合公司提交的录音资料、微信聊天记录、装修清单及销货清单，结合三合公司的当庭陈述，能够认定装修款总额为80821.5元。三合公司认可纪彬已付装修款29000元，本院对此予以确认。三合公司要求纪彬支付剩余装修款51821.5元，证据充分，理由正当，本院予以支持。三合公司主张的利息，应以51821.5元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算）。对于三合公司主张的超出部分利息，本院不予支持。纪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪彬于本判决生效之日起十日内支付原告东营市三合装饰工程有限公司装修款51821.5元，并支付原告自2019年2月4日起至2020年10月22日止的利息3663.57元及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（利息计算方式：以51821.5元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告东营市三合装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由原告东营市三合装饰工程有限公司负担2元，由被告纪彬负担594元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4688号原告：张鼎伟，男，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：安溪县城厢远约茶行，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇茶都****，统一社会信用代码92350524MA32ATRF2K。经营者：陈丹丹。原告张鼎伟与被告安溪县城厢远约茶行（以下简称远约茶行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告张鼎伟到庭参加了诉讼。被告远约茶行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鼎伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1440元，并十倍赔偿14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日原告通过快手号搜索到“庄小妹的茶叶店”，快手号：zhangxiaomei666。并在其首页“庄小妹的茶叶店的小店”花费1440元购得3份500g“红茶-极品金骏眉”，订单编号（201610000694xxx）、顺丰快递编号（SF108269966xxx）。原告收到快递货物后，发现该茶叶只有金骏眉名称，再无其他任何标识如：生产日期、保质期、厂址厂名、执行标准、生产许可证等。原告查阅相关资料发现涉案产品不属于安全食品，导致原告不敢饮用。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明下列事项：（一）、…生产日期；（四）保质期；…（八）生产许可证编号”，食品的生产日期、保质期是涉及食品安全的重要信息，但涉案食品均未标注，证明被告销售该食品属于经营明知不符合食品安全的行为。故原告起诉。被告远约茶行未作答辩。经审理查明如下事实：2020年6月9日张鼎伟在快手APP上由远约茶行开办的“庄小妹的茶叶店的小店”（快手号：zhangxiaomei666）花费1440元购得3份500g“红茶-极品金骏眉”，订单编号为（201610000694xxx），卖家通过顺丰快递将其所购茶叶邮寄，邮单编号（SF108269966xxx），张鼎伟已收到所购茶叶。该茶叶外观只有金骏眉名称，再无其他任何标识。张鼎伟不敢饮用，故起诉。上述事实，有原告的陈述，茶叶实物、产品首页、订单详情、物流详情截图等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，张鼎伟通过远约茶行在互联网快手APP上开办的“庄小妹的茶叶店的小店”向其购买茶叶，远约茶行如约发货，张鼎伟也收到所购茶叶，前述交易过程事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明下列事项：（一）、…生产日期；（四）保质期；…（八）生产许可证编号”。本案涉案产品茶叶，在其外包装均未载明法律规定的表明内容，违反了法律规定。关于被告远约茶行是否应当承担退款及十倍惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标志、说明书的要求……”；第七十一条第二款规定“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识”。第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失…。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；…”。同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”综上，远约茶行销售的茶叶作为食品，其产品包装未标明生产日期、保质期、生产许可证号或批准文号、产品文号，消费者从外观形式上无法判断其是否符合国家食品安全标准，购买存在安全风险，应当认定其不符合食品安全标准。远约茶行作为案涉产品的销售主体，应履行其作为销售者的法定义务，确保其销售的产品符合食品安全标准，但其前述行为足以影响食品安全，应当按照前述法律规定，承担退还货款及惩罚性赔偿责任。张鼎伟要求远约茶行退还货款1440元，并十倍赔偿14400元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条第四项、第六十七条、第七十一条第二款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安溪县城厢远约茶行于本判决生效之日起十日内退还原告张鼎伟货款1440元并赔偿14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告安溪县城厢远约茶行负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇二〇年十二月二日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执1065号申请执行人中国建设银行股份有限公司当阳支行，住所地湖北省当阳市玉阳办事处东群路**。被执行人郑资，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司当阳支行与被执行人郑资借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司当阳支行依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑资支付借款18478.18元及利息，并承担案件受理费262元，申请执行费181元。本院于2020年12月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑资的银行存款18921.18元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年十二月二日书记员 祁宇丹
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1261号申请执行人：宗浩然,男,1985年6月9日生,住郑州市。被执行人：车玉荣，女,1978年7月19日生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人宗浩然与被执行人车玉荣借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)豫0106执1261号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执1261号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十二月一日书 记 员  牛广华
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执2008号之一申请执行人：烟台市富鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘。法定代表人：姚传利，总经理。被执行人：烟台恒嘉商贸城有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：焦健，总经理。被执行人：烟台市弘艺纺织有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：庄进江，总经理。本院在执行申请执行人烟台市富鑫金属材料有限公司与被执行人烟台恒嘉商贸城有限公司、烟台市弘艺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台恒嘉商贸城有限公司、烟台市弘艺纺织有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台恒嘉商贸城有限公司、烟台市弘艺纺织有限公司的银行存款人民币12000000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇二〇年十二月三日书记员  井友超
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初4662号原告赵国锋，男，1975年9月16日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人李荣虎，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告朱国友，男，1963年1月27日出生，汉族，干部，住朝阳市建平县。被告臧秀芬，女，1963年8月6日出生，汉族，喀左县公营子镇竟诚铁选厂投资人，住朝阳市建平县。被告喀左县公营子镇竟诚铁选厂，住所地喀左县公营子镇王杖子村西山。投资人臧秀芬。三被告的委托代理人郝岩，建平县阳光法律服务所法律工作者。原告赵国锋与被告朱国友、臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国锋的委托代理人李荣虎，被告朱国友、臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂的共同委托代理人郝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金73万元、利息89万元，本息合计162万元；2、自起诉之日起至借款全部还清之日止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告臧秀芬、朱国友、喀左县公营子镇竟诚铁选厂向原告借款300万元，承诺借款期限两个月。原告多次催要，被告没有还清借款。被告朱国友、臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂辩称，朱国友、臧秀芬是夫妻关系。臧秀芬是喀左县公营子镇竟诚铁选厂的法定代表人。原告主张的本息数额与事实不符。朱国友和臧秀芬先后五次向原告支付本金及利息合计380万元，最后一笔还款期限为2014年12月8日。原告单方形成的借款合同，三被告对合同内容没有阅读，对内容也不知情，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告朱国友与被告臧秀芬系夫妻关系，被告喀左县公营子镇竟诚铁选厂是被告臧秀芬投资的个人独资企业。2013年5月10日，臧秀芬和喀左县公营子镇竟诚铁选厂作为借款人，原告赵国锋作为出借人，双方签订借款合同一份，约定，借款金额300万元，用于生产经营，借款期限自2013年5月10日起至2013年7月9日止，月息40‰，按月还息，借款到期日归还剩余利息和本金。同日，朱国友作为保证人与赵国锋签订保证合同一份，约定，朱国友为臧秀芬的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。2013年5月10日，赵国锋通过中国银行长江支行向臧秀芬指定的账户汇款300万元，当日，臧秀芬和喀左县公营子镇竟诚铁选厂共同出具借据一份，内容为“今借到人民币叁佰万元整，￥3,000,000元，此款系流动资金借款。”2016年6月10日，赵国锋向臧秀芬催收此笔借款，臧秀芬在催收通知的借款人回执处签名、摁印。2016年12月4日，赵国锋向臧秀芬、朱国友催收该笔借款，臧秀芬在催收通知的借款人回执处签名。2017年2（将“1”改为“2”）月9日，赵国锋向朱国友催收，要求朱国友清偿剩余借款，朱国友在催收通知的担保人回执处签名。臧秀芬通过银行汇款给赵国锋共计380万元，具体还款情况：2014年1月14日给付30万元；2014年1月16日给付20万元；2014年8月29日给付260万元；2014年9月29日给付50万元；2014年12月8日给付20万元。庭审中，臧秀芬、朱国友和喀左县公营子镇竟诚铁选厂认为借款合同约定的利息“40”中的“0”是事后添加，申请对利息“40‰”中的“40”进行鉴定。由于三被告未交纳鉴定费用，朝阳市中级民法院终止该鉴定委托事项。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、保证合同、借据及中国银行汇兑支付往账凭证、催收通知三份、中国建设银行转账凭条4份及中国农业银行个人结算业务凭证等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂由被告朱国友担保向原告赵国锋借款300万元事实属实，本院予以确认，双方之间存在着民间借贷关系。臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂、朱国友在借款时与赵国锋分别签订了借款合同和保证合同，三被告对保证合同的真实性无异议，对保证合同予以确认。被告臧秀芬对借款合同内容提出异议，认为原告是乘人之危签订的合同，合同签订后没有给她一份，她不知道合同内容，并提供朱国友与案外人李忠平的电话录音予以证明。赵国锋对臧秀芬的辩解予以否认，同时否认认识李忠平。因李忠平在电话说“合同一式两份或三分，都是的给”，故电话录音内容并不能证明臧秀芬所主张没有借款合同的事实。臧秀芬承认借款合同由其签字，并加盖喀左县公营子镇竟诚铁选厂的公章，其辩解在借款合同签字不代表其真实的意思表示，却未能提供充分证据证明，对其辩解理由不予采信，对借款合同予以确认。借款到期后，赵国锋在2016年12月4日向主债务人臧秀芬进行催收，臧秀芬在催收通知上签字确认。臧秀芬以行为表明其知晓尚欠赵国锋借款本息的情况，双方之间的民间借贷关系仍然存在，臧秀芬和喀左县公营子镇竟诚铁选厂应承担偿还借款本息的民事责任。臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂和朱国友以借款合同载明的“借款利率按月息40‰”的“40”两个数字不是同一时间形成为由申请鉴定，由于三被告未交纳鉴定费用，鉴定委托事项终止，三被告应承担对已不利的法律后果，认定借款利率为月息40‰。借款合同约定的月息40‰超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告臧秀芬截至2014年12月8日已还款380万元，已还借款利息超过年利率36%部分的款项作为借款本金予以扣减，未偿还部分的利息按年利率24%给付借款利息。根据臧秀芬的还款380万元的具体情况，截至2014年12月8日前的利息已全部付清，借款本金尚欠71.222万元。臧秀芬、喀左县公营子竟诚铁选厂应偿还赵国锋借款本金71.222万元，并自2014年12月9日起按年利率24%给付借款利息。被告朱国友自愿为臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂的该笔借款提供连带责任保证，依照借款合同约定借款履行期限届满之日后两年止，本案的借款至2013年7月9日止，由此计算出朱国友的保证期间至2015年7月9日届满。而赵国锋给朱国友送达的催收通知书的日期不论是2017年2月9日还是2017年1月9日，均超过保证期间；该催收通知书要求朱国友清偿债务，朱国友在催收通知回执处签字，并不能认定赵国锋与朱国友之间成立新的保证合同，故朱国友对案涉借款本息不承担保证责任。对原告合理的诉讼请求予以支持。对被告辩称借款本息已还清的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂于本判决书生效之日起10日内给付原告赵国锋借款本金71.222万元，并自2014年12月9日起按年利率24%给付原告借款利息，利随本清。二、驳回原告赵国锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,380元（原告预交），原告赵国锋负担520元，被告臧秀芬、喀左县公营子镇竟诚铁选厂负担18,860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  史国忠人民陪审员  贺晓辉二〇二〇年十二月八日书 记 员  纪 微
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5984号原告：刘某，现住吉林省榆树市。被告：李某，现住吉林省榆树市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，一、要求被告李某给付原告刘某借款0.9万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处借款，经核对，被告李某两次共欠刘某0.9万元，已于2019年6月10日出具欠条0.6万元，2019年6月18日出具欠条0.3万元，原告多次索要无果诉至法院。被告李某辩称，原告陈述的借款事实及数额均属实，两枚欠条也都是我出具的，最初借的两笔款有一笔是我用来买房子，有一笔是我用来买车了，后来我们进行结算，我出具了原告手里的两枚欠条，我不同意现在还款，因为我欠原告的钱已经用车和房子抵顶了，并约定剩余的贷款由原告偿还，现在车和房子的贷款还没有还完，原告得用我的名义还贷款，等原告将房子和车的贷款还完之后我再还钱。经审理查明，原、被告系生意合作伙伴。被告给原告出具借条两枚，一枚载明：人民币陆仟元整￥6000.00元，2019年6月10日，进修学校李某借款33万元，经刘某催要，李某以房屋抵顶部分欠款，现在双方核对后李某尚欠刘某￥6000.00元，空口无凭，立字为据，借款人李某，2019年6月10日，定于2019年7月30日还款，李某愿意以工资卡担保，李某同意，2019年6月10日；另一枚载明：人民币叁仟元整￥3000.00元，2019年6月18日，进修学校李某向刘某借款9万元，经刘某催要，李某以车辆抵顶部分欠款，尚欠叁仟元整，空口无凭，立字为据，借款人李某，2019年6月18日，此款定于2019年7月30日归还，李某愿意以住房公积金卡和工资卡作为抵押担保。庭审中被告李某提供建设银行活期明细清单截图，载明2019年5月21日李某建行账户存入330000.00元并于当日支取；工商银行历史明细清单，载明2019年6月14日李某账户存入50000.00元并于当日支取，2019年6月16日由案外人汇入李某账户45980.00元。现原告为要求被告立即给付借款9000.00元，并由被告承担诉讼费用诉来本院。本院认为，原告在庭审中未能提供证据证明其将原始借款实际交付给被告李某，被告李某提供的证据也无法证实其账户中存入的款项系由原告处取得，故对原告要求被告给付借款9000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年十二月八日书记员 毛雨婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1689号申请人：黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，住黑龙江省佳木斯市前进区安庆路**。法定代表人：孙涛。被执行人：宋永君，男，汉族，1983年5月5日出生，住，住址/div>本院在执行黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司与宋永君借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2016）黑8102民初355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款183350.90元，执行费2650.00元。执行中被执行人已付执行1056.75元，尚欠执行款182294.15元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月三日书 记 员  张兴圣
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3896号 原告：余吉刚，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：徐小燕，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告余吉刚与被告徐小燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余吉刚及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼，被告徐小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余吉刚向本院提出诉讼请求：1.原、被告之子余某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（庭审中变更为300元）。事实和理由：原、被告于××××年××月共同生活并生育一子余某，原、被告一直未办理结婚登记，双方不愿意继续共同生活，特向人民法院提起诉讼。 被告徐小燕提交答辩状辩称：被告无力承担每月500元的抚养费，请求直接抚养余某。 本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于××××年××月共同生活并于2010年12月13日生育一子余某，双方不愿意继续共同生活，原、被告共同生育的儿子余某现随原告余吉刚生活，原告余吉刚要求原、被告之子余某由原告余吉刚抚养，被告徐小燕每月支付抚养费300元。 本院认为，原、被告于××××年××月共同生活并于2010年12月13日生育一子余某，余某现随原告余吉刚生活，被告徐小燕自述原告在之前承担了余某的抚养责任，结合被告徐小燕负担能力，宜维持现状由原告余吉刚继续抚养余某，参照当地生活水平，由被告徐小燕支付余某抚养费每月300元直至其能独立生活时止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告余吉刚与被告徐小燕所育子余某由原告余吉刚抚养，被告徐小燕自2021年1月起每月支付余某的抚养费300元给原告余吉刚直至余某能独立生活时止。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告余吉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇二〇年十二月八日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。