湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1632号原告：熊远英，女，1954年12月13日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高新明，男，1963年9月1日出生，汉族，住阳新县，被告：马桂芳，女，1963年9月10日出生，汉族，住阳新县。原告熊远英与被告高新明、马桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊远英、被告马桂芳到庭参加诉讼，被告高新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊远英向本院提出诉讼请求：1,判决二被告偿还借款120,000元，承担自借款之日起至还清借款之日止的利息，按月息一分二厘的利率计算利息，二被告负连带还款责任；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月23日，二被告出具借条向原告借款120,000元，双方约定利息按照月息一分二厘的利率计算。并承诺三个月结息一次，且用住房公积金作抵押。后二被告违约，互相推诿。原告多次找被告催讨，被告除偿还部分利息外，余款至今未还。被告高新明未答辩。被告马桂芳辩称，被告已经偿还了部分借款，余款没有能力偿还，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告高新明未到庭，未对原、被告提交的证据进行质证、认证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1，对原告提交的借条一份。经核实，该证据的合法性、真实性、关联性符合法律规定，因此，对该证据证明的事实，本院依法予以认定。2，对原告提交的被告马桂芳、高新明的住房公积金卡两张。经核实，该证据的合法性、真实性、关联性符合法律规定，因此，对该证据证明的事实，本院依法予以认定。3，对原告提交的银行交易明细清单一份。经核实，该证据的合法性、真实性、关联性符合法律规定，因此，对该证据证明的事实，本院依法予以认定。4，对被告马桂芳提交的银行汇款回单、收条等。经核实，该证据的合法性、真实性、关联性部分符合法律规定，因此，对该符合法律规定的证据证明的事实，本院依法予以认定；对不符合法律规定的证据证明的事实，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2008年6月23日，二被告以需要资金周转为由向原告借款120,000元。双方约定：利息按照月利率1.2%的标准计算；利息三个月结算支付一次；二被告以其住房公积金作担保。后原告以现金的方式向二被告支付了该借款。二被告在期间偿还了部分借款。被告马桂芳向原告还款：2008年6月23日至10月23日还款4,320元；2008年12月至2009年3月期间还款2,500元；2016年2月6日、4月27日、5月22日、6月27日、7月27日、8月29日、9月29日、10月29日、11月28日、12月27日分别向原告还款1,500元、500元、500元、500元、500元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元；2017年1月23日、3月29日、4月30日、6月29日、7月30日、9月26日、10月30日、11月29日、12月30日分别还款1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元；2018年1月28日、4月6日、5月27日、6月30日、7月26日、8月18日、8月31日分别还款1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元；以上合计31,320元。被告高新明向原告偿还借款利息9,000元。后原告多次找被告催讨借款本金以及余欠利息，二被告至今未还。本院认为，本案的争议焦点之一是二被告是否应该承担偿还借款的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条、还款凭证等证据证实。被告在庭审中也对借款事实予以认可。因此，对被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。被告理应及时清偿借款。被告未依约按时偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点之二是原告主张要求被告支付利息的诉讼请求是否应予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，原告主张二被告按照约定的利率支付利息，符合法律规定。故对原告要求二被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但二被告已经偿还的借款应在还款总额中予以扣减。原告在庭审中对被告马桂芳还款30,320元和被告高新明还款9,000元的事实予以认可。对该事实，本院依法予以认定。经本院调查核实，对原告在庭审中不予认可的被告马桂芳于2016年4月27日还款1,500元、2018年3月26日还款1,000元、2018年6月30日还款1,000元的事实,本院依法认定如下:1,对被告马桂芳于2016年4月27日还款1,500元的事实，本院庭后经调查核实，该笔汇款系被告汇款后中途撤销汇款，导致有汇款回单而原告未收到汇款的事实。因此，该笔汇款被告实际未汇出，被告未实际支付给原告，原告也实际未收到该款。故对该还款事实，本院依法不予认定。2，对被告马桂芳于2018年3月26日向原告还款1,000元的事实，经庭审核实，该款原告实际未收到，被告未能提交支付该款的原始凭证，属于举证不能。由于被告无充足证据证明该还款事实，本院对该还款事实依法不予认定。3，对被告马桂芳于2018年6月30日还款1,000元的事实，经庭审核实，该款被告实际已经支付给原告，原告实际已经收到。故对该还款事实本院依法予以认定。综上，被告马桂芳实际向原告还款合计31,320元。对该事实，本院依法予以认定。被告高新明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告马桂芳、高新明在本判决生效之日起十日内向原告熊远英偿还借款本金120,000元以及利息（以借款本金120,000元为基数，利息按照月利率1.2%的标准计算，利息自2008年6月23日起计算至借款还清之日止。被告马桂芳、高新明已经偿还给原告的借款40,320元应在还款总额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告马桂芳、高新明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  董文娟人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  梁玉萍