山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1103民初3304号 原告：黄胜军，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：宋家龙，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市岚山区高兴镇卜家村村民委员会，住所地山东省日照市岚山区高兴镇卜家村。 法定代表人：刘强，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王均勇，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：刘金华，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：滕照海，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告黄胜军与被告日照市岚山区高兴镇卜家村村民委员会（以下简称“卜家村委会”）、刘金华、滕照海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜军及其委托诉讼代理人宋家龙、被告卜家村委会的委托诉讼代理人王均勇、被告刘金华、滕照海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及相应利息(利息以20000元为基数，自2010年10月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，刘金华、滕照海以卜家村委会的名义向黄胜军借款20000元，约定借款期限为一个月，并按月利率1%计算利息，由刘金华、滕照海向原告出具借条。后经黄胜军多次催要，各被告均未还款。 卜家村委会辩称，经核查镇经管站与卜家村委会往来账目，卜家村委会没有向黄胜军借款，也未找到卜家村委会对外借款召开的党员会议和村民代表会议形成的会议记录，请求法庭依法驳回原告对卜家村委会的诉讼请求。 刘金华辩称，黄胜军起诉属实，刘金华与滕照海向黄胜军借款属实，并且当时留有单据，但未在卜家村委会下账，没有列入村委会账目。借款用于卜家村委会购买茶叶种子，收据存放于卜家村委会，该借款应由卜家村委会负责偿还。 滕照海辩称，借款属实，是滕照海和刘金华代表卜家村委会向黄胜军借款，如果是个人借款，滕照海不会在借据上签字，至于借款用在何处、如何支出已记不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 黄胜军为证实自身主张向本院提交借据一份，内容为：“今有卜家村村委借东牟家村黄胜军现金贰万元（20000.00）借用一月时间，返息1分钱。特此证明。2020.10.26，借款人：刘金华（签名捺印）、滕照海（签名捺印）。”证明刘金华与滕照海共同向黄胜军借款，黄胜军将家里的现金交给了刘金华；约定返息一分即月利率1%，借用期限一个月。卜家村委会对该借据的真实性有异议，称未见过该借据且无该借据的复印件，不能确认借据是否真实。刘金华对该借据的真实性无异议，称借款属实，由刘金华与滕照海一起去借的钱，借款后钱交给了谁，现已记不清，黄胜军主张的利息属实，借款时约定月利率1%、借用期限为一个月。滕照海对该借据的真实性无异议，称借款属实，黄胜军主张的利息属实，借款时约定月利率1%、借用期限为一个月。 关于涉案借款的用途。刘金华陈述，刘金华原系卜家村党支部书记兼村委会主任，滕照海原系卜家村党支部副书记兼村保管也就是出纳，黄胜军系高兴镇东牟家村党支部书记，卜家村委会与东牟家村同属日照市岚山区高兴镇范家村管理区；因高兴镇政府安排任务，购买茶叶种子及交纳合作医疗费用，由时任高兴镇范家村管理区书记黄磊出面向黄胜军借款20000元，完成镇政府安排的任务。黄胜军及滕照海对刘金华陈述均无异议。 卜家村委会不能确认刘金华的陈述是否属实，并称卜家村委会查找到一张单据，记载的用途是“偿还时海涛”，不是刘金华陈述的用于交纳费用，但该单据未加盖村委会公章及开票时间。提交由刘金华签名的收款凭证照片一张，内容为：“借黄胜军现金20000（还时海涛），经办：刘金华。”刘金华对该单据的真实性无异议，称该单据记载的20000元是不是借黄胜军钱款现记不清楚，“还时海涛”具体是什么意思现在想不起来。滕照海对该单据的真实性无异议，称该单据记载的20000元是不是借黄胜军钱款现记不清楚。 为查明案件事实本院依职权对黄磊进行调查，并制作调查笔录一份。黄磊陈述，2010年黄磊担任高兴镇范家村管理区书记，黄胜军时任高兴镇范家村管理区所辖东牟家村党支部书记，刘金华时任高兴镇范家村管理区所辖卜家村党支部书记，滕照海系卜家村两委委员兼出纳。高兴镇政府向各村安排购买茶叶种子等各项任务，因卜家村委会经济困难，黄磊便协调刘金华与滕照海代表卜家村委会向黄胜军借款20000元，借款后卜家村委会完成了镇政府的任务，系因公借款属实。 黄胜军、刘金华、滕照海对调查笔录的真实性无异议，均称黄磊的陈述属实。卜家村委会对调查笔录真实性无异议，但对黄磊的陈述有异议：1.黄磊仅陈述了当时的情况，但是否真将借款用于卜家村委会无记账明细和去向，亦未下账，不符合村级财务管理规定和乡镇对村级审计的相关要求，应严格按照财务记账履行相关手续才能确定借款的真实性，否则该笔借款卜家村委会不予认可。2.庭审中卜家村委会提交的收款凭证载明的内容与刘金华陈述的借款用途不符、相互矛盾，可见卜家村委会对涉案借款争议很大。故卜家村委会对该笔借款不予认可。 对上述证据，本院经审查认证如下：对黄胜军提交的借据及黄磊在调查笔录中的陈述，卜家村委会虽持有异议，但借据载明的内容与刘金华、滕照海的庭审陈述及黄磊在调查笔录中的陈述能相互认证，本院均予以采信。对卜家村委会提交的收款凭证照片的真实性，黄胜军、刘金华、滕照海均无异议，本院予以采信。 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2010年黄磊任高兴镇范家村管理区书记，黄胜军时任高兴镇范家村管理区所辖东牟家村党支部书记，刘金华时任高兴镇范家村管理区所辖卜家村党支部书记，滕照海系卜家村两委委员兼出纳。因卜家村委会经济困难，为完成上级政府安排购买茶叶种子等各项任务，黄磊协调刘金华与滕照海代表卜家村委会向黄胜军借款20000元。2010年10月26日，刘金华与滕照海代表卜家村委会向黄胜军借款20000元并出具借据，约定借款期限为一个月，月利率1%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉20000元借款虽由刘金华与滕照海经办，但该借款已为村集体完成上级政府安排的相关任务支出使用，根据黄胜军、刘金华、滕照海及案外人黄磊的陈述，足以证明该借款系村集体债务，而非刘金华、滕照海个人债务。至于卜家村委会抗辩的该笔借入资金的实际用途、记账明细、有无下账等问题，属于村集体财务管理问题，不影响黄胜军与卜家村委会之间的借贷关系。因此，卜家村委会负有还款责任，刘金华、滕照海不承担还款责任。关于借款利息，依据借据记载月利率为1%，未高于法律规定的上限，原告有权要求卜家村委会自借款发生之日至卜家村委会实际还款之日，按月利率1%计付利息，本院予以支持。 综上所述，原告黄胜军要求被告卜家村委会偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区高兴镇卜家村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告黄胜军借款20000元及利息（以20000元为基数，自2010年10月26日起至实际还款之日至，按月利率1%计算）； 二、驳回原告黄胜军对被告刘金华、被告滕照海的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告日照市岚山区巨峰镇卜家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 涵