广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8345号原告：梁树鸿，男，汉族，1990年6月21日出生，住广东省江门市*******号。公民身份号码：440************155。被告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟北钊、欧阳嘉莉，均是广东巨信律师事务所律师。原告梁树鸿诉被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁树鸿、被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司的委托诉讼代理人欧阳嘉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树鸿向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告宽带套餐费用360元的三倍以及一次性安装调测费199元和首月宽带套餐费用15元的合计费用两倍，即360×3+（199+15）×2=1508元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日原告到被告处办理天天宽带360元20M包年套餐业务，业务受理单上写明宽带套餐360元一年，一次性安装调测费199元，原告现场缴费559元。宽带安装完成后，原告在2019年1月28日到被告处交首月宽带费15元。原告在2019年2月以及3月向被告索取宽带套餐费增值税发票时，被告无法提供套餐增值税发票，仅能提供安装调测费发票。2019年12月3日原告到被告处先办理宽带套餐续费时，被告告知原告正在使用的宽带套餐为600元的半价优惠包年套餐，这与当初原、被告签订的宽带套餐天天宽带360元宽带受理单不一致。为此原告多次向被告客服、消费者协会、税务部门反映，但被告仍未将多收取的宽带费用退还给原告，仅将一次性安装调测费199元退还给原告。原告认为被告的上述行为构成违约，应向原告进行赔偿。原告梁树鸿为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据1.企业登记信息打印件一份，证明被告的主体身份资料。证据2.中国电信全业务登记表及业务服务协议（时间为2019年1月25日）、中国电信全业务登记表及业务服务协议、中国电信股份有限公司江门新会区分公司专用收据（时间为2019年12月27日）、中国电信全业务登记表（时间为2020年4月3日）原件各一份，证明原告与被告签订的电信服务合同。证据3.办理业务合同内容打印件，证明原告在被告的官网上看到合同的资料，介绍这个宽带套餐。证据4.办理业务个人资料打印件一份，证明原告预交了360元，但网上只显示原告账号为300元，被告存在欺诈行为。如原告续约的话，资费升到600元一年。证据5.聊天记录打印件一份，证明原告向被告的在线客服询问这个套餐的内容。证据6.收款凭证原件二份、发票原件十八份，证明被告以原来600元套餐的五折，实际是300元一年即每月25元的标准收费，不是按原告的套餐来收费，该60元一直没有退还给原告。证据7.中国电信股份有限公司江门市分公司客户账单打印件十二份，证明被告收费标准，每月收25元，不是按照30元一个月的标准收费。被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司辩称，被告内部系统显示的套餐与原告申办的套餐存在误差是因被告的工作人员在录入系统时的工作失误，但原告实际享受的服务与其申办的套餐的服务质量是一致的，且原告也是实际享受了被告提供的服务而被告也没有因此额外收取费用。被告收取原告的调测费199元，事实上被告为原告开通宽带已向原告实际提供调测费相对应的服务和物品。其后为了解决被告工作人员在录入系统时存在的工作失误的问题，被告已向原告退回了该笔调测费199元，即原告已实际无偿享受了被告提供调测费对应的服务和物品。另外，原告预存的首月套餐费用15元一直在原告的资费账户中，被告并没有实际收取。虽然被告录入系统的通信服务费为每月25元，但事实上原告在套餐到期后需按套餐期间周期一次性向被告支付ADSL拨号费每月5元即每年60元。原告已向被告支付了该笔费用，而被告也已为原告开具了足额的发票。原告需实际向被告支付每月30元即每年360元与其申办的套餐的收费是一致的。综上，被告不存在欺诈的行为，被告无需向原告承担赔偿责任。被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据1.中国电信全业务登记表一份。证据2.广东增值税电子普通发票打印件一份，证明为了解决被告的工作人员在录入系统时存在的工作失误的问题，被告已向原告退回了调测费199元。证据3.余额账本管理打印件一份，证明原告预存的首月套餐费用15元一直在原告的资费账户中，被告并没有实际收取。证据4.中国电信股份有限公司江门分公司收款凭证原件一份，证明被告已于2020年3月17日向原告退回其预存的首月套餐费用15元。证据5.订单信息打印件一份，证明原告实际享受的服务与其申办套餐的服务质量是一致的，均为20M下行速率/4M上行速率宽带不限时上网。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人经质证无异议的原告提供的证据1-7以及被告提供的证据1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院经审理认定事实如下：1.2019年1月25日原告梁树鸿在被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的中国电信全业务登记表中签名确认原告到被告处办理天天宽带360元包年套餐业务，该表中备注栏记载“天天宽带：360元/年20M宽带，一次性接入费199元，注销宽带时需回收光猫盒，2019年2月1日至2020年11月30日”。同日原、被告在被告提供的《业务服务协议》中签名盖章确认原告预存费用360元、支付一次性接入费199元。此后被告每月从原告宽带账户中扣缴25元，共扣缴11个月合计275元，尚余25元留存于原告的宽带账户中。庭审中原、被告均确认被告已将原告支付的一次性接入费199元退回给原告。2．2019年12月27日原告梁树鸿在被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的中国电信全业务登记表中签名确认原告到被告处办理宽带续期业务，该登记表记载原告宽带账号为ADSLD2526357235、包年续存360元/年20M、约定包年到期后资费为包月90元20M、优惠期一年从2020年1月1日至2020年12月31日。同日原、被告在被告提供的《业务服务协议》中签名盖章确认。原告当天预存360元。3.网上天天宽带的优惠介绍：“天天宽带”是为有意办理宽带套餐的后付费家庭用户推出的宽带优惠。优惠期间，用户可享360元/年，20M下行速率/4M上行速率宽带不限时上网优惠；优惠时间：本优惠自2018年12月12日至2019年7月17日截止。优惠有效期：优惠生效起，有效期12个月。到期后用户可在办理预存优惠，如不办理宽带按90/月收费。客户预存360元赠送720元网费，预存/赠送的费用从办理的次月起分12个月返还，预存的费用每月返还30元，赠送的费用每月返还60元。预存的费用可抵扣宽带所有费用，赠送的费用仅可抵扣宽带套餐费用。4．2019年1月28日原告梁树鸿充值缴费15元。庭审中双方当事人均确认该15元一直存放在原告的宽带账户中，被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未有扣缴该费用。5.2020年3月9日被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司从原告梁树鸿宽带账户中扣缴2019年ADSL拨号费60元。本院认为：本案系电信服务合同纠纷。双方当事人对原告梁树鸿在被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司开设账户,由被告对原告提供电信服务的事实均无异议,本院予以确认。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”和第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”的规定，原告认为被告在2019年2月至2019年12月提供电信服务时存在欺诈行为,并根据前引法律要求被告赔偿损失1508元。本院分述如下:一、对于一次性接入费用199元，从原告梁树鸿提供的中国电信全业务登记表中明确记载原告在新办宽带业务时是应向被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司支付一次性接入费199元，且原告也实际向被告支付该笔费用，被告也提供了相应的服务，故被告不存在欺诈行为，原告该主张理据不足,本院不予支持。二、对于原告梁树鸿预付的首月费用15元，该费用是原告向自身账户预交的费用，原告提供的证据无法证明是该支付行为由于被告的欺诈行为引发,且该15元也一直存放在原告的宽带账户中，原告没有任何损失，故原告该主张也理据不足,本院不予支持。三、对于2019年宽带套餐的资费标准问题，从原告梁树鸿提供的证据2、3可知,双方当事人在订立涉案宽带套餐业务时约定资费标准为包年360元/年、预存的费用从办理的次月起分12个月返还、预存的费用每月返还30元。但在实际履行过程中，被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司从2019年2月至同年12月每月从原告宽带账户中扣缴25元，该标准低于协议约定的每月30元的标准，并没有增加原告的额外费用。同时被告解释导致费用计算有误是其工作人员失误录入信息所致,故被告虽然在工作中存在过失,但并无侵占原告财产的故意,也不存在主观的欺诈故意,原告主张中国被告构成欺诈,理据不足。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款诉请被告三倍赔偿,本院亦不予支持。四、对于被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收取原告2019年ADSL拨号费60元的问题。被告认为该拨号费是包含在宽带套餐资费当中，且其他运营商也收取该费用，但被告提供证据中并无证据证实被告收取的拨号费是包含在宽带套餐资费当中，且原告对此也不予认可，故被告从原告宽带账户中扣缴2019年ADSL拨号费60元，于法无据，被告应将该费用退回给原告梁树鸿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案一审终审。综上,对原告诉讼请求中的有理部分,本院予以支持;无理部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司于本判决生效之日起三日内返还原告梁树鸿服务费60元；二、驳回原告梁树鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元(该款原告梁树鸿已预交),由被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担1元，原告梁树鸿负担24元。原告梁树鸿多预交案件受理费1元，由本院予以退回；被告中国电信股份有限公司江门新会区分公司应在本判决生效后三天内向本院补交案件受理费1元本判决为终审判决。审 判 员 莫国峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰