河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1955号原告：李泽杰，男，2006年9月16日出生，汉族，住博爱县。法定代理人：周晓霜，女，1986年9月22日出生，汉族，住址同上，系李泽杰母亲。被告：王怡研，男，2005年11月28日出生，汉族，住博爱县。法定代理人：李彩霞，女，1981年7月17日出生，住址同上，系王怡研母亲。委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。被告：博爱县实验学校，住所地：博爱县清化镇街道办事处十街。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：郭立锋、张艳利，该学校员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体院馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：葛小平、李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告李泽杰与被告王怡研、博爱县实验学校、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了公开审理。原告李泽杰的法定代理人周晓霜，被告王怡研的法定代理人李彩霞、委托诉讼代理人李兑现、博爱县实验学校的委托诉讼代理人郭立锋、张艳利、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人葛小平、李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17330.54元、住院伙食补助费650元、营养费260元、护理费3900元、交通费900元、精神损害抚慰金10000元，合计33040.54元；2、、诉讼费由被告承担。庭审中明确诉请医疗费除医保报销外剩余7669.8元，伙食费650元、营养费260元、交通费260元、护理费1668元，共计10507.8元。事实与理由：原告李泽杰与被告王怡研都是博爱县实验学校8年级5班的学生。大约在2019年12月上旬的一天，学校上体育课时，老师组织学生踢足球。在踢足球活动中，原告与被告王怡研肢体接触后，原告觉得右眼不适，当时也没有在意。大约一周后，原告觉得右眼非常难受。随即到焦作媒业（集团）中央医院检查治疗，被医生诊断为:右眼孔源性视网膜脱落。住院治疗9天，做了“右眼巩膜外垫压术”。后又到郑州大学第一附属医院诊斯，住院治疗4天。出院医嘱:院外继续药物治疗，有不适症状随时就诊。为治疗视网膜脱落，原告家长共花去医疗费17330,54元，交通费900元。原告因受到伤害，2019年期末考试未能参加。现原告已复学，仍需治疗。原告住医院治疗期间，有原告的父、母亲陪护。原告父亲李滨滨每月收入9000元。综上所述，原告与被告王怡研在学校组织的体育课活动期间，双方肢体接触后，引起原告右眼不适，造成右眼孔源性视网膜脱落，住院治疗，被告王怡研及其法定代理人应承担赔偿责任;原告右眼孔源性视网膜脱落，发生在博爱县××学校组织的体育课上，被告博爱县实验学校也应承担一定责任。原告系在校学生，尚未成年，正在接受国家正规教育，却因右眼孔源性视网膜脱落住院治疗，花去大额医疗费用，除保险公司赔偿的学生险外，下余部分请求二被告赔偿，特提起诉讼。被告王怡研辩称：原告起诉被告王怡研承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。1、原告诉状所述不实，原告并未和王怡研发生肢体接触，而是被被告王怡研踢起的足球砸中眼部；2、原告的伤情不符合视网膜脱落的病历特征，原告诉称大约一周后视网膜脱落，而视网膜脱落的临床表现特征为在10个小时以内就会表现出来；3、原告所受伤害与被告王怡研的行为之间缺乏法律上的因果关系。原告的诉请缺乏相应的法律依据，承担民事赔偿责任的原则是过错原则，被告王怡研在本案中不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。被告实验学校辩称：关于本案事实，原告的伤是2019年12月11日班级体育课，体育老师组织学生踢足球时，原告因与同学肢体接触，当时有疼痛感觉，一周后原告有眼部不适经检查“右眼视网膜脱落”因此，原告的伤是原告自己和同学在操场踢足球肢体接触的原因所导致的，完全是意外，学校组织的体育课由体育老师在场，已尽到教育、管理职责，整个事件的发生，学校没有过错。因此原告主张被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据。原告诉请过高及主体问题，其赔偿范围不符合法律规定，部分不应支持，被告在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有校园方责任险，原告应将保险公司列为诉讼主体，由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，被告依法不应承担原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：博爱县实验学校在被告公司投保有保险，保险期间从2019年9月1日至2020年8月31日。根据其余被告的答辩意见，被告公司认为，原告所诉事实不清。一是原告所受伤害是否在学校内，什么时间发生、具体受伤原因均不清楚。因为原告所诉受伤时12月上旬的一天，具体哪天不清楚，与被告实验学校的答辩不符。其受伤原因与校方管理是否存在因果关系不清楚，因此校方不承担责任，保险公司不应当理赔。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、焦煤集团医院住院病历和医疗费票据（5628.24元）各一份、郑大一附院住院病历和医疗费票据（10191.96元）各一份、郑大一附院门诊票据10张共计1510.34元及门诊病历两份；2、河南省城乡居民住院医疗费用报销票据2份（焦作报销1705.19元、郑州报销3146.5元）、学生险保险报销4809.05元（没有票据是以手机短信方式发送的）；3、周晓霜、李滨滨（系原告的父亲）以及学校班主任张老师（本案实验学校的代理人张艳利）谈话录音一份；4、李滨滨与李彩霞（被告王怡研母亲）通话录音一份。3-4证据证明原告受伤在学校发生且和王怡研有直接关系。经质证，被告王怡研认为，对证据1中焦煤集团医院住院病历和医疗费票据（5628.24元）各一份、郑大一附院住院病历和医疗费票据（10191.96元）各一份无异议，对郑大一附院门诊票据10张有异议，没有相应的检查报告单以及购药处方等相应资料予以印证，且10张票据均没有加盖印章也没有合法票据相互印证，因此对该证据三性均有异议。该10张票据字迹模糊，内容无法分辨。门诊病历没有加盖有关部门的印章，真实性合法性无法确认。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但录音中张老师提到两个学生发生碰撞有异议，是不真实的。对证据4真实性无异议，但在录音中原告父亲采用诱供，其中原告父亲说王怡研踢原告眼部是不真实的。原告提供的郑大一附院病历中提到在焦煤医院治疗效果可以，前往郑州治疗没有必要，因此在郑州治疗费用依法不应支持。被告博爱县实验学校质证认为，对证据1中郑大一附院门诊病历和票据同被告王怡研意见一致，对证据中其余证据无异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但认为原告所提供的录音无法证实，学校存在监管责任，请予以驳回。证据4中提到学校与家长多次沟通无法达成一致意见不实。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司质证认为，对证据1中医院的病历、医疗费票据真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明应由保险公司承担责任。对门诊病历及票据同王怡研意见一致。对证据2真实性无异议。对证据3、4真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明向保险公司主张权利。博爱县实验学校围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：被告实验学校：地方性校园保险单、保险的票据及被保险人名单。证明学校在保险公司投保有学生责任险。经质证，原、被告均表示无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：责任保险条款一份，证明博爱县实验学校向被告公司投保有校园方责任保险，该保险条款，证明被告公司涉案事故属于免责条款规定范围，被告公司不承担责任。经质证，原、被告均表示无异议。本院经审查认为，对原告提供的第1组证据中郑大一附院门诊病历证据形式不合法，不予认定，其他证据予以确认。对原告提供的第2-4组证据及被告博爱县实验学校、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原告李泽杰与被告王怡研系博爱县实验学校8年级5班的学生，现为9年级5班学生，均属限制民事行为能力人。2019年12月11日下午第三节课上体育课时，在学校组织踢足球活动中，原告李泽杰眼部被被告王怡研踢的足球所砸伤或肢体接触眼部受伤，当时原告觉得右眼不适，约一周后，原告觉得右眼非常难受，随即到焦作煤业（集团）中央医院检查治疗，被医生诊断为:右眼孔源性视网膜脱落。住院治疗9天，做右眼巩膜外垫压术，支付医疗费3076.05元，后又到郑州大学第一附属医院诊斯，住院治疗4天，支付医疗费10191.96元。出院医嘱:院外继续药物治疗，有不适症状随时就诊。出院后原告的医疗费用经城乡居民医保报销后，尚余医疗费7669.8元，现原告诉请被告赔偿医疗费等费用，诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权。中华人民共和国侵权责任法第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责，应当承担责任。本案中，原告李泽杰系限制民事行为能力人，住校学生，在校上体育课时，被王怡研踢的足球砸伤或肢体接触眼部受伤，被告博爱县实验学校未提供证据证实，已尽到教育、管理、保护职责，即是否有老师在场组织、实施、管理等，故应当承担一定过错责任。原告作为限制民事行为能力人，具备一定认知风险的能力，故其对自身伤害损害的发生存在一定过失，即应减轻侵权人的赔偿责任,综上，本院酌定被告博爱县实验学校对原告的人身损害承担60%的赔偿责任，鉴于其在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有校方责任保险，由学校承担的赔偿责任应由承保的保险公司根据保险合同约定先行赔偿。被告王怡研系限制民事行为能力人，在学校组织上体育课踢足球时致使原告眼部受伤，主观上并无过错，不承担赔偿责任。现原告诉请除医保报销外，尚余医疗费7669.8元，伙食费650元、营养费260元、交通费260元、护理费1668元，共计10507.8元，经审查该费用符合法律规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司按60%予以赔付，即6304.68元，不足部分由原告自行承担。被告博爱县实验学校抗辩称，其没有过错不应承担原告的损失，理由及证据不足，其抗辩主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内在校方责任保险范围内赔偿原告李泽杰各项费用计6304.68元；驳回原告李泽杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告李泽杰负担113元，被告博爱县实验学校负担200元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年十二月六日书记员  王国祥