文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1410号上诉人（原审被告）：曾里，女，汉族，1963年8月16日出生，居民，住重庆市九龙坡区。法定代理人：李绍芬(曾里之母)，女，汉族，1933年4月10日出生，居民，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）陈万禄，男，汉族，1939年1月6日出生，居民，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：程淑静，女，汉族，1938年4月14日出生，居民，住重庆市长寿区。上诉人曾里、陈万禄、程淑静共同委托诉讼代理人：袁云宇、李大宝，重庆国浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝琴，女，汉族，1968年4月14日出生，居民，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：赖春元，男，汉族，1963年9月13日出生，居民，住重庆市九龙坡区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原审被告：陈代洪，男，汉族，1993年6月11日出生，居民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。原审被告：康定，男，汉族，1990年1月14日出生，居民，住重庆市大足区。原审被告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路******，统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，公司总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆，住所地重庆市涪陵区兴华西路****用代码91500102768895155D。负责人：刘晓玲，公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街******代码915002246786598882。负责人：张益阳，公司总经理。原审被告：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路4，住所地重庆市涪陵区兴华东路**(**)022085512824。法定代表人：罗勇，公司总经理。原审被告：徐克岭，女，汉族，1980年10月21日出生，居民，住重庆市铜梁区。上诉人曾里、陈万禄、程淑静与被上诉人赖春元、王朝琴、原审被告康定、陈代洪、重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保重庆分公司）、徐克岭、重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司（以下简称涪陵公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋保险公司铜梁支公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地保险涪陵支公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾里、陈万禄、程淑静的委托诉讼代理人袁云宇，被上诉人赖春元、王朝琴的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼，原审被告陈代洪、康定、金轮公司、中国人保重庆分公司、平安保险重庆分公司、大地保险涪陵支公司、太平洋保险公司铜梁支公司、涪陵公交公司、徐克岭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾里、陈万禄、程淑静上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.上诉人不承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决第二项错误，应予纠正。第一、根据平安保险公司《个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》显示，陈平作为投保人，为渝A295**小型客车上驾乘人员购买的驾乘人员意外伤害保险每人50万元，是一种商业车险。驾乘险赔偿款应该用于陈平对本车上因交通事故受伤害人员按照责任比例承担应支付的赔偿费用，不足部分由陈平个人承担。本案交通事故发生后，赖俊旭的继承人即本案被上诉人赖春元、王朝琴已经获得50万元保险赔偿。驾乘险与第三者商业险相似，对投保车辆的保险，且均是针对不特定人员。在机动车交通事故责任纠纷中，各地法院已经普遍将驾乘险列为交通事故责任赔付的范围。《民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。被上诉人获得的商业保险赔偿应当计入陈平应承担责任范围内。第二、陈平驾驶车辆，与共同生活的一家人出行。交通事故的发生并不是陈平故意行为所致。陈平也没有饮酒、吸毒、肇事逃逸等重大过失行为。陈平对于死者赖俊旭不仅符合好意搭乘和无偿搭乘的情况，而且考虑车上均是家庭成员，应减轻陈平应承担的责任。第三、鉴于赖俊旭与陈平系共同生活的家庭成员，加之赖俊旭是好意搭乘的车上人员；事故发生后，陈平家人积极联系保险公司促使被上诉人获得了50万元的保险赔偿。故，上诉人认为陈平不应承担对赖俊旭继承人的精神损害赔偿。赖春元、王朝琴辩称，保险公司赔付的驾乘险50万元和上诉人没有关系，是基于保险合同向死者直接赔付的。本案不属于好意搭乘。好意搭乘应当时顺路，然而陈平与赖俊旭是沟通协商后前往同一地点。即使认定好意搭乘也不应减轻陈平的责任，因为减轻责任前提是搭乘人没有重大过失。陈平承担本次交通事故的主要责任，造成严重的事故后果。精神损害赔偿金一审法院判决正确，请求维持。中国人保重庆分公司提供书面答辩状辩称，我司已经根据法院生效判决赔付了本次交通事故的其他受害人共计1008624元，尚有保险金113376元未支付，我司可以随时支付。上诉人的上诉请求与我公司无关。根据保险合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、鉴定费用以及其他的相关费用、间接损失，保险人不负责赔偿。同时答辩人和上诉人既不存在保险合同关系，也不存在侵权法律关系，因此，答辩人不应承担本案诉讼费用。请求二审法院依法判决。大地保险涪陵支公司提供书面答辩状辩称，根据交通事故责任认定书的认定，我司承保车辆在本次交通事故中无责任。因事故涉案人数众多，社会影响大，我司于2018年10月1日出于人道主义考虑，已超额赔付120000元。根据一审判决，我司已在交强险范围内赔付完毕，不在承担本案民事赔偿责任，且对责任人享有追偿权利。我公司不应承担本案诉讼费用。金轮公司未作答辩。徐克岭未作答辩。涪陵公交公司未作答辩。太平洋保险公司铜梁支公司未作答辩。平安保险重庆分公司未作答辩。赖春元、王朝琴向一审法院起诉请求：1、判决曾里、陈万禄、程淑静、康定、陈代洪、金轮公司、中国人保重庆分公司、徐克岭、涪陵公交公司、太平洋保险公司铜梁支公司、大地保险涪陵支公司、平安保险重庆分公司向赖春元、王朝琴赔偿其子赖俊旭的死亡赔偿金758780元，丧葬费40884元，食宿费5000元，交通费10000元，精神抚慰金50000元和误工费2000元等共计人民币866664元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赖俊旭为赖春元、王朝琴之子。陈平为曾里之夫，陈万禄、程淑静之子。渝A295**号重型自卸货车属康定所有，挂靠在金轮公司经营，陈代洪系康定聘请的驾驶员；渝A295**号小型普通客车属陈平所有，渝A295**号大型普通客车属涪陵公交公司所有，石继平为该公司员工；渝C18Z**号小型轿车属邹龙伟所有，事故发生时，徐克岭驾驶该车辆。2018年9月30日18时37分许，陈平驾驶渝A295**号小型普通客车从沪渝高速重庆市涪陵南下道，沿国道319线往涪陵区白涛街道行驶，18时42分许，行驶至国道319线2229公里+667米(原涪陵区凉塘水泥厂)路段，在借道超越由石继平驾驶的渝A295**号大型客车（208路公交车）时，与相向行驶由陈代洪驾驶的渝A295**号重型自卸货车相撞，致渝A295**号重型自卸货车失控后与渝A295**号大型客车、渝C18Z**号小型客车三车连续相撞，造成陈平及同车乘坐人陈梦屿、赖俊旭及渝A295**号大型客车驾驶员石继平4人当场死亡；渝A295**号重型自卸货车驾驶员陈代洪及乘坐人邓思昌、张武明，渝C18Z**号小型客车驾驶员徐克岭，渝A295**号小型普通客车乘坐人曾里和渝A295**号大型客车乘坐人周仁兵等64人受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年11月8日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第500102120180000184号道路交通事故认定书，结论为“陈平承担事故主要责任，陈代洪承担事故次要责任，石继平、徐克岭、邓思昌、张武明、周仁兵等人无责任”。后本案双方当事人协商无果，遂诉至法院。另查明，赖俊旭的户籍性质为城镇居民。渝A295**号重型自卸货车在中国人保重庆分公司投保有交通事故第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失费用赔偿项下限额为2000元；该次事故处于交通事故责任强制保险期内；渝A295**号重型自卸货车在中国人保重庆分公司同时投保有机动车商业第三者责任保险，限额为人民币1000000元，投保有不计免赔险；该次事故处于保险期内。渝A295**号大型客车在被告大地保险涪陵支公司投保有交通事故第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失费用赔偿项下限额为2000元；该次事故处于交通事故责任强制保险期内。渝C18Z**号小型客车在太平洋保险公司铜梁支公司投保有交通事故第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失费用赔偿项下限额为2000元；该次事故处于交通事故责任强制保险期内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，陈平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(二)与对面来车有会车可能的；”之规定，陈代洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的第500102120180000184号《道路交通事故认定书》客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据。结合陈平和陈代洪在本次交通事故中原因力的大小，一审法院酌定，陈代洪承担本案30%的民事赔偿责任，陈平承担70%的民事赔偿责任；因陈代洪系康定聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务，其责任由康定承担，因车辆渝A295**号重型自卸货车挂靠在金轮公司经营，故金轮公司应对康定承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；陈平在本次事故中已死亡，由其承担的民事责任，应由其继承人曾里、陈万禄、程淑静在继承其遗产范围内承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，康定所有的渝A295**号重型自卸货车系中国人保重庆分公司被保险机动车，发生交通事故造成赖春元、王朝琴的各项损失应由中国人保重庆分公司在交通事故第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿，超过责任限额的部分由康定、曾里、陈万禄、程淑静等人按过错责任分担。本次交通事故造成赖俊旭等4人死亡和张武明等64人受伤，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元；医疗费用赔偿项下限额10000元；财产损害赔偿项下限额为2000元。由68名受害人按比例分享。被告中国人保重庆分公司在事故后垫付费用120000元，该费用应视为在交强险范围内支付10000元、商业第三者责任保险范围内支付110000元，故商业第三者责任保险范围内尚余890000元进行分配，本案赖春元、王朝琴在中国人保重庆分公司交强险范围内分配占比17.71%，商业第三者责任保险分配占比10.55%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，康定所有的渝A295**号重型自卸货车系中国人保重庆分公司承保机动车辆，发生交通事故造成赖春元、王朝琴的各项损失应由中国人保重庆分公司在交通事故第三者强制责任保险责任限额范围内和商业第三者责任保险范围内直接赔偿。大地保险涪陵支公司承保的渝A295**号大型客车、太平洋保险公司铜梁支公司承保的渝C18Z**号小型客车在本次交通事故中无责任，故大地保险涪陵支公司和太平洋保险公司铜梁支公司应在交强险无责范围内承担民事赔偿责任；徐克岭、涪陵公交公司不应承担本案的民事赔偿责任。本案事故发生时，赖俊旭为平安保险重庆分公司承保的渝A295**号小型普通客车的车上人员，不属于承保车辆的第三者。因此，对赖春元、王朝琴请求平安保险重庆分公司承担本案的民事赔偿责任的请求，不予支持。中国人保重庆分公司辩称事故车辆渝A295**号重型自卸货车在事故发生时超载，但未举示其他证据进行佐证，故应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，不予采纳。曾里、陈万禄、程淑静辩解本次事故后赖春元、王朝琴已经通过平安保险公司赔偿了50万元，应予以抵扣赔偿款。诉讼中，举示的证据为中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单及理赔付款依据，该保险单载明：陈平与保险公司的特别约定。故赖春元、王朝琴从保险公司获得的500000元是基于该保险合同的约定而取得，该赔偿款不能认为系陈平的遗产。因此，一审法院对曾里、陈万禄、程淑静的该辩解理由，不予采纳。因大地保险涪陵支公司和太平洋保险公司铜梁支公司在交强险无责范围内承担民事赔偿责任。而二被告在事故后已向重庆市涪陵中心医院为受害人分别支付医药费120000元和12000元，故应视其在交强险无责范围内已赔付完毕，不应再承担本案民事赔偿责任。诉讼中，结合赖春元、王朝琴的请求，一审法院根据相关法律规定确认其损失如下：1、死亡赔偿金为758780元(37939元/年×20年)。2、丧葬费，为39464元。3、处理事故人员的交通费、误工费和住宿费，酌定为3000元。4、精神损害抚慰金，结合陈代洪和陈平的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为40000元。上述各项赔偿费用共计人民币841244元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决：一、中国人保重庆分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿赖春元、王朝琴因赖俊旭死亡造成的处理事故人员的交通费(含住宿费和误工费)等3000元和死亡赔偿金（含被扶养人生活费）16481元等共计人民币19481元。二、赖春元、王朝琴因赖俊旭死亡超过交强险限额的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)742299元、丧葬费39464元和精神损害抚慰金40000元等共计人民币821763元。由中国人保重庆分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赖春元、王朝琴人民币93895元；由康定赔偿赖春元、王朝琴人民币152633.90元，重庆金轮运输有限公司承担连带赔偿责任；曾里、陈万禄、程淑静在继承陈平遗产范围内赔偿赖春元、王朝琴人民币575234.10元。三、驳回赖春元、王朝琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元，减半收取5638元，由康定负担1691元，曾里、陈万禄、程淑静负担3947元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，上诉人曾里等提交了以下证据：1.上诉人与平安保险公司客服人员关于涉案保险赔付沟通形成的五份电话录音光盘1张，拟证明平安保险工作人员明确告知投保人购买的驾乘险，在投保车辆发生事故时能够减轻投保人的赔偿责任，陈平投保驾乘险在事故发生后能够分散和减轻陈平的对外赔偿责任。属于减轻投保人赔偿责任的险种，故平安保险公司赔付的50万元能抵扣陈平应赔偿款项。2.证人罗可欣、刘佩、陈安琼的证言，拟证明赖俊旭与陈梦屿2018年7月10日结为夫妻，赖俊旭与陈平等人长期共同生活，四人为家庭成员，婚后至发生交通事故前，一家人共同生活在渝北区加州城市花园9栋28-2，事故发生当日一家人自驾出行，属于共享机动车运行利益，基于公平原则也应当在共享利益的同时共担风险，故应当减轻陈平的事故赔偿责任。3.（2019）渝0102民初2000号以及（2019）渝0102民初8343号民事判决书复印件各1份，拟证明同一交通事故中，同一审判员对其他案件适用了好意搭乘原则，本案中，赖俊旭同样属于好意搭乘，也应当相应减轻陈平的事故赔偿责任。被上诉人赖春元、王朝琴质证认为，对证据1的关联性不认可，属于平安客服和上诉人之间的非正式沟通，不代表公司。不同意抵扣赔付金额，驾乘险是谁乘坐发生事故时基于保险合同关系都可以从平安保险公司得到赔付，不属于上诉人的赔付金额；证据2证人证言无法核实真实性、合法性，赖俊旭和陈梦玙是夫妻，但是没有和陈平共同居住；证据3的真实性、合法性无异议，本案法官同一案件没有判定好意搭乘说明本案不属于好意搭乘，即使是好意搭乘，发生事故，上诉人有故意或者重大过失不能减轻责任，本案由于陈平对事故负主要责任，在交通事故发生时陈平有重大过错。本院认为，因被上诉人对证据1的真实性不持异议，故对该份证据的真实性，本院予以确认；证据2即证人证言，因证人未出庭接受当事人的质询，故对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予确认；证据3虽然是同一交通事故引发的纠纷，但系人民法院作出的另案判决，其与本案诉讼主体的诉讼权益缺乏关联性，对该证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中当事人双方争议的焦点为：1.车上人员意外伤害险赔付的金额应否作为陈平的赔付责任金额。2.赖俊旭是否系好意搭乘，应否减轻陈平的赔偿责任。3.应否给予赖俊旭父母精神损害赔偿。关于争议焦点1。机动车车上人员险属于主险，它是投保人与保险人设立的保险合同关系，投保人所投保的标的系根据机动车核定的座位数所确定的不特定人员，所缴纳的保费系根据投保的额度进行计付，且交纳保险费用的多少与投保人赔付能力的大小息息相关。根据保险法的规定，投保人必须与保险标的有利益关系，故陈平投保机动车车上人员险，其目的就是为了分散和减轻自己在事故发生时的风险和赔偿责任，因此，机动车车上人员险属于减轻投保人赔偿责任的一个险种。本案交通事故发生后，基于保险人平安保险公司与投保人陈平之间所设立的保险合同关系，平安保险公司应当依照合同的约定向投保人进行赔付，这是合同的相对性所确定的。赖俊旭的死亡系陈平的侵权行为所致，应当由陈平承担侵权赔偿责任。前者为合同关系，后者为侵权关系，这是两个不同性质的法律关系。之所以保险公司突破了合同的相对性而直接向交通事故的死伤者进行赔付，系基于道路交通安全法的规定。该法这样规定的立法目的是为了使交通事故的伤亡者能够得到及时的救治和赔付，而且保险公司的赔付也系向投保人履行的合同代付义务。侵权损害赔偿在于弥补受害人因侵权人的侵权行为造成的损害，所遵循的是填补原则。本案中，对于赖俊旭的赔偿系基于陈平的侵权行为所造成的损害赔偿，根据赖俊旭的损害结果和法律的规定，侵权人陈平应向受害人赖俊旭承担575234.10元的赔偿责任，也就是说因陈平的侵权，赖俊旭只能依法获得575234.10元的损害赔偿金。由此可见，赖俊旭在获得保险公司50万元赔付后，陈平还应承担75234.10元（575234.10元-500000元）的赔偿责任。故曾里、陈万禄、程淑静要求从陈平的赔偿责任数额中扣减保险公司已向赖俊旭赔付50万元的上诉理由成立，本院予以支持。关于争议焦点2。好意搭乘是指无偿搭乘他人机动车的行为，即无偿搭乘他人便车、顺风车的行为。本案中因陈平驾驶的是家用车辆，搭乘的是其妻子曾里、女儿陈梦屿、女婿赖俊旭，并且是一同出行，故赖俊旭不构成好意搭乘。因此，曾里、陈万禄、程淑静提出赖俊旭系好意搭乘应当减轻陈平赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3。本案中，陈平对于交通事故的发生存在重大过失，承担的是主要责任。因陈平重大过失引发交通事故，造成赖春元、王朝琴独子赖俊旭死亡的后果，给赖春元、王朝琴的精神造成了较大伤害，故陈平应当向赖春元、王朝琴赔偿精神损害抚慰金。由于陈平已经死亡，因此其精神损害赔偿责任应当由其法定继承人在继承遗产的范围内予以赔付。故曾里、陈万禄、程淑静提出不应给予赖春元、王朝琴精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曾里、陈万禄、程淑静的上诉理由和请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。因出现新证据致一审判决认定的事实发生变动，故依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3782号民事判决第一项、第二项中“赖春元、王朝琴因赖俊旭死亡超过交强险限额的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)742299元、丧葬费39464元和精神损害抚慰金40000元等共计人民币821763元。由中国人保重庆分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赖春元、王朝琴人民币93895元；由康定赔偿赖春元、王朝琴人民币152633.90元，重庆金轮运输有限公司承担连带赔偿责任；”部分；二、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3782号民事判决第二项中“曾里、陈万禄、程淑静在继承陈平遗产范围内赔偿赖春元、王朝琴人民币575234.10元。”部分和第三项；三、在本判决生效后10日内，由上诉人曾里、陈万禄、程淑静在继承陈平遗产范围内向赖春元、王朝琴赔付人身损害赔偿金共计人民币75234.10元；四、驳回赖春元、王朝琴的其他诉讼请求。一审案件受理费11276元，减半收取5638元，由康定负担1691元，曾里、陈万禄、程淑静负担3947元。二审案件受理费11276元，由曾里、陈万禄、程淑静负担5276元，赖春元、王朝琴负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 伟审 判 员  陈胜泉审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月十五日法官助理  王宏军书 记 员  蔡世川