广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初4643号原告：莫敏仪，女，1998年6月29日，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************121。委托诉讼代理人：梁婉华，广东承芳律师事务所律师。被告：阮卓豪，男，1997年12月11日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************618。被告：林志基，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************038。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部。住所地：肇庆市大旺区*************卡商铺。统一社会信用代码：914412********020B。负责人：黄文海，系该服务部经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，系该公司员工。原告莫敏仪与被告阮卓豪、林志基、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部（以下简称平安保险肇庆高新区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫敏仪的委托诉讼代理人梁婉华与被告阮卓豪、平安保险肇庆高新区营销服务部的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。被告林志基经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告莫敏仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮卓豪和林志基向原告赔偿各项损失合计178075元；2.被告平安保险肇庆高新区营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额内对诉讼请求1承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。（庭审中，原告变更诉讼请求1经济损失为65644元）事实和理由：2019年1月30日20时05分许，被告阮卓豪驾驶粤H*****号普通二轮摩托车搭乘原告沿四会市***由南向北方向行驶至坚记茶庄店路口左转弯行驶时，遇被告林志基驾驶粤H*****号小型轿车同方向行驶至上述路口时两车双碰，致被告阮卓豪、原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告阮卓豪和被告林志基负该事故的同等责任，原告在事故中无责任。另经交警核查，被告林志基驾驶的粤H*****号小型轿车的所有人为被告林志基，其为该车投保交强险和商业第三者责任险保险人均为被告平安保险肇庆高新区营销服务部。事故发生后，原告送往佛山市中医院治疗，经过12天的住院治疗以及出院后的康复治疗，现原告已经基本康复，为此原告支付了高昂的医疗费，并产生误工、护理等损失。2019年7月23日，原告向暨南大学司法鉴定中心申请了司法鉴定。鉴定意见为：1.委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳。2.被鉴定人莫敏仪符合钝性暴力致左股骨中段粉碎性骨折、左内踝骨折，现遗留：（1）左膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；（2）左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残。综上所述，原告认为被告林志基和被告阮卓豪作为本次事故的直接侵权人依法应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告平安保险肇庆高新区营销服务部作为粤H*****号小型轿车交强险及商业险第三者责任保险的承保人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。然而三被告拒不依法赔偿，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林志基未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称：1.我对责任认定无异议。2.因我的车辆有购买第三者责任险，且事故发生在保险期内，故相关赔偿款项应在第三者责任险限额1000000元内予以赔偿给原告，对原告的伤残鉴定及相关赔偿项目与被告平安保险肇庆高新区营销服务部意见一致。3.事故发生后，我已为原告垫付医疗费1952.2元。被告阮卓豪对原告主张及事实理由无异议，其向原告垫付医疗费31000元。被告平安保险肇庆高新区营销服务部辩称：一、被告林志基驾驶的粤H*****号小型轿车在我方投保交强险及商业三者险含不计免赔1000000元，保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日，事故发生在保险期间内。二、事故发生后我方在交强险医疗费限额内向原告及被告阮卓豪分别垫付5000元，交强险医疗费用限额已履行完毕。另我方在商业险范围内向原告再预付了22440元。三、对原告的各项赔偿请求：1.医疗费：对无就诊病历对应的医疗费用不予认可，医疗费应参照社保标准予以计算，我方认为应当按照不低于10%比例剔除非医保费用部分。2.住院伙食补助费：我方无异议。3.误工费：原告所提供的工作证明没有制作人员或单位负责人的签章，不符合单位出具证明材料的形式要件，且原告2019年6月20日专科学院毕业，事故发生在就读期间，亦未有实习协议或劳动合同、工资银行流水等佐证其工作、收入的真实性及事故后收入减少情况。4.护理费：无证据证明原告出院后需要专人陪护，我方认为应按住院天数14天计算。5.膝关节矫形器费：原告并无提交相关医嘱证明需要购买辅助器具，我方认为该部分支出与本案并无关联性。6.伤残鉴定费：暨南大学司法鉴定中心进行的伤残鉴定为原告单方委托，该费用不应由被告承担；广东明镜司法鉴定中心所进行的伤残鉴定是经法院委托，且最终鉴定意见是原告伤情不构成伤残，以上两次鉴定费均应由原告承担。7.残疾赔偿金：根据最终鉴定结果，原告伤情并未构成伤残，不应支持。8.精神抚慰金：原告伤情并未构成伤残，不应支持。9.交通费：原告并未提供与其就医时间、地点、人数、次数相吻合的交通费发票予以佐证其该部分支出，原告主张的交通费数额畸高。四、我方并非事故侵害方，且根据保险合同约定诉讼费不属于保险责任，我方不承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证。2.被告林志基驾驶证、行驶证、被告阮卓豪身份证、被告平安保险肇庆高新区营销服务部企业信用信息。3.道路交通事故认定书。4.交强险保单、商业险保单。5.病历、入院记录、出院记录、手术记录、住院证明书、疾病诊断证明书、检查报告。6.费用明细清单。7.医疗费票据。8.司法鉴定报告。9.鉴定费发票。10.发票。11.毕业证。12.收入证明。庭前补充提交：佛山中医院费用明细清单。庭后补充提交：1.疾病诊断证明，证明原告根据医嘱购买膝关节矫形器辅助治疗的事实；2.出院记录、门诊病历，证明原告治疗情况以及需要陪护的事实；3.参保证明，证明原告在事故发生前已经在肇庆市广域科技有限公司工作的事实。被告林志基提交如下证据：医疗费发票（2张合共1952.2元）。被告平安保险肇庆高新区营销服务部提交如下证据：银行支付凭证（3张合共32440元）。经审理查明：2019年1月30日20时05分许，被告阮卓豪（另案伤者）驾驶粤H*****号普通二轮摩托车搭乘原告莫敏仪沿四会市***由南向北方向行驶至坚记茶庄店路口左转弯时，遇被告林志基驾驶粤H*****号小型轿车同方向行驶至，两车相碰，致原告莫敏仪、被告阮卓豪受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经四会市公安局交通警察大队调查后，该大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告阮卓豪驾驶车辆左转行驶时对应当发现的危险情况未及时发现，被告林志基驾驶车辆夜间行驶在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，被告阮卓豪、林志基负该事故的同等责任，原告莫敏仪在事故中无责任。事故发生后，原告被送到四会市中医院门诊治疗，诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左踝骨折；3.全身多处挫伤。上述产生医疗费1952.2元（该款已由被告林志基垫付）。后因原告伤情严重，于2019年1月31日转院至佛山市中医院住院治疗（住院天数12天），出院诊断为：1.左股骨骨折；2.左内踝骨折。出院时医嘱：出院带药、定期复查、不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿用强力及剧烈运动；支具外固定；伤肢适当功能锻炼；出院后全休三个月。原告上述住院及门诊治疗费共72838.21元。出院后，原告于2019年3月5日至同年12月24日期间均有前往佛山市中医院接受门诊治疗，支出医疗费4295.2元。另原告于2019年7月7日至同年7月9日在佛山市中医院住院治疗（住院天数2天），出院诊断为：1.左股骨骨折术后迟缓愈合内固定物存留；2.左内踝骨折术后内固定物存留。出院医嘱：出院带药、定期复查、不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿用强力及剧烈运动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月。原告上述第二次住院支出医疗费2370.59元。被告阮卓豪为原告垫付医疗费31000元，被告平安保险肇庆高新区营销服务部于2019年1月31日为原告垫付了医疗费5000元（该款直接转账给佛山市中医院），于2019年7月12日向原告赔偿22440元。审理中，被告平安保险肇庆高新区营销服务部申请对原告伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，2020年9月22日，广东明镜司法鉴定中心作出粤明镜司鉴中心[2020]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人莫敏仪的损伤未达到伤残等级。被告平安保险肇庆高新区营销服务部支付了鉴定费2294元。原告莫敏仪户籍性质为农业户口。原告于2016年9月至2019年6月在清远职业技术学院行政管理专业三年制专科学习，其提供由肇庆市广域网络科技有限公司出具的工作证明证明从2018年7月至2019年2月，原告在上述公司运营服务部门从事文职工作，月收入为3000元。肇事车辆粤H*****号小型轿车的所有人为被告林志基。该车在被告平安保险肇庆高新区营销服务部投保了交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业险（保险金额1000000元，不计免赔），上述保险的有效期自2018年12月27日起至2019年12月26日止，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，经交警部门查明并认定，被告阮卓豪、林志基均负该事故的同等责任，原告莫敏仪无责任，当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。被告林志基驾驶发生事故的H*****号小型轿车向被告平安保险肇庆高新区营销服务部投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告平安保险肇庆高新区营销服务部在肇事车辆粤H*****号小型轿车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分应在肇事车辆粤H*****号小型轿车参保的第三者商业险责任赔偿限额范围内按责予以赔偿，仍有不足的，依法由被告阮卓豪、林志基按责予以赔偿。根据审理查明的事实及相关法律、法规、司法解释的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：1.医疗费81456.2元（含被告林志基支付的原告在四会市中医院住院医疗费1952.2元），有医疗收费票据予以证实；2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3.营养费280元（20元/天×14天）；4.误工费17200元。原告住院14天，医嘱全休4个月，因此原告误工天数为134（14＋120）天。原告并无提供充分证据证明其收入为每月3000元，其误工费参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中的国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年的标准计算，误工费为56386元/年÷365天×134天=20700.61元。原告主张误工费为17200元，未超过上述数额，应予支持；5.护理费2100元（150元/天×14天）；6.交通费420元：原告未提供因治疗产生的交通费票据，按住院时间以30元/天计算，为420元（30元/天×14天）；7.膝关节矫形器费2800元：原告伤情为左股骨骨折、左内踝骨折，治疗期间购买膝关节矫形器属于必要性用品，且有发票证实，应计入损失范围，上述费用予以支持；8.鉴定费：原告主张的鉴定费2100元是原告单方委托司法鉴定机构产生的，原鉴定结论本院不予采纳。原告的鉴定费本院不予支持。以上确定的损失金额合共105656.2元。本次事故被告阮卓豪、林志基负同等责任，应由被告平安保险肇庆高新区营销服务部在粤H*****号小型轿车参保的交强险责任保险范围内先予赔偿，超过交强险责任赔偿限额部分，由被告平安保险肇庆高新区营销服务部在上述车辆参保的第三者商业险责任限额1000000元范围内（不计免赔）与被告阮卓豪各自承担50%的赔偿责任。交强险部分，被告平安保险肇庆高新区营销服务部已支付原告及另一伤者各5000元医疗费，被告平安保险肇庆高新区营销服务部应在交强险死亡伤残项下（110000元）赔偿原告误工费17200元、护理费2100元、交通费420元、膝关节矫形器费2800元，合共22520元。超过交强险部分，即78136.2元，由被告平安保险肇庆高新区营销服务部在上述车辆参保的第三者商业险责任限额1000000元范围内（不计免赔）承担50%的责任，即向原告赔偿39068.1元，扣除被告平安保险肇庆高新区营销服务部已支付的22440元及被告林志基支付的1952.2元，被告平安保险肇庆高新区营销服务部应向原告赔偿14675.9元。被告阮卓豪承担50%的责任，即向原告赔偿39068.1元，扣除被告阮卓豪已支付的31000元，应再向原告赔偿8068.1元。被告平安保险肇庆高新区营销服务部辩称原告医疗费中的非医保用药不应由其承担，但被告并无明确指出原告的用药清单中哪一部分药品属于非医保用药，被告的抗辩意见证据不充分，本院不予采纳。被告林志基所投保保险已足额赔偿其应承担的赔偿部分，被告林志基无需再承担赔偿责任，其已支付赔偿由被告向保险公司主张理赔。被告林志基、平安保险肇庆高新区营销服务部对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。对被告平安保险肇庆高新区营销服务部提出的诉讼费承担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本院对本案原告的大部分诉讼请求包括由被告平安保险肇庆高新区营销服务部承担支付赔偿款的责任予以支持，被告平安保险肇庆高新区营销服务部与投保人在《交强险条款》中约定被告不承担诉讼费用，属于保险人与被保险人之间的约定，不能对抗法律规定。被告平安保险肇庆高新区营销服务部依法应承担相应诉讼费用。被告平安保险肇庆高新区营销服务部关于诉讼费承担问题的抗辩意见本院不予采纳。另被告为抗辩原告的残疾赔偿金、精神抚慰金诉求而申请重新评估支出的鉴定费2294元，由于重新评估鉴定后确定原告未达到残疾等级，原告原提供的评估鉴定结论不予采纳，被告关于原告不构成伤残、不承担残疾赔偿金、精神抚慰金的抗辩意见成立，重新鉴定的鉴定费2294元应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部应在本判决生效之日起10日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告莫敏仪损失共22520元；在第三者商业险赔偿限额范围内赔偿原告损失共14675.9元。二、被告阮卓豪应在本判决生效之日起10日内赔偿原告莫敏仪损失共8068.1元。三、驳回原告阮卓豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计721元（原告已预交），由原告莫敏仪负担259元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部负担370元，被告阮卓豪负担92元。被告支出的鉴定费2294元由原告承担并返还被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年十二月十六日书记员  梁始延