新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初2860号   原告：喀什康桥农业开发有限公司，住所地：喀什地区喀什市伯什克然木乡16村。   法定代表人：刘刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。   被告：曹照洋，男，1963年6月24日出生，汉族，四川省人，农民，住莎车县。   被告：刘怡佰，男，1947年2月8日出生，汉族，四川省人，农民，住喀什市。   两被告共同委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。   两被告共同委托诉讼代理人：吴洋，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原告喀什康桥农业开发有限公司与被告曹照洋、刘怡佰土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什桥农业开发有限公司的委托诉讼代理人王来江，被告曹照洋、被告刘怡佰及两被告共同委托诉讼代理人王飞、吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告喀什康桥农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告支付2017年的土地承包费429,483.6元；2．本案诉讼费用由两被告承担；事实和理由2005年11月28日，原、被告双方签订《土地承包合同》，合同签订后，因两被告未向原告按时支付土地承包费，原告于2016年年初诉至喀什市人民法院要求解除双方签订的《土地承包合同》并支付相应的土地承包费。该案经过四次庭审，最终于2018年4月高院指定喀什地区中级人民法院再审后解除了双方的土地承包合同，并判决支付土地承包费至2016年。诉讼期间，即2017年，原告并没有收回土地，土地由被告一直种植，按照双方的合同约定2017年的土地承包费为429,483.6元（1651.86亩＊260元/亩）。该费用被告应当向原告交纳，但直至今日，两被告并没有向原告交纳的意愿，原告诉至法院，请求如诉。   被告曹照洋、刘怡佰辩称，答辩人与被答辩人未签订过涉案的《土地承包合同》，答辩人仅与喀什地区康桥农业科技有限公司签订过一份《土地承包合同》。根据合同相对性原则，被答辩人不是本案适格的诉讼主体；答辩人与喀什地区康桥农业科技有限公司签《土地承包合同》时，被答辩人喀什康桥农业开发有限公司对涉案合同的土地没有取得合法的权利证书手续，其也不是涉案合同的主体；被答辩人自认，2018年4月，喀什地区人民法院再审后解除了双方的土地承包合同，证明判决于2016年底解除双方合同，被答辩人根据已解除的合同，再次主张2017年的土地承包费，没有事实依据；被答辩人不但不具备《土地承包合同》的合同主体资格，也不是涉案土地的权利人，其无权向答辩人主张承包费；喀什地区康桥农业科技开发有限公司违反《土地承包合同》约定，喀什地区康桥农业科技开发有限公司应向答辩人支付违约金；综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：喀什地区中级人民法院作出的（2020）新31行终9号行政判决书已经发生法律效力，确定“2004年4月1日佰什克然木乡根据疏附县招商文件与自然人刘刚签订了期限为40年的佰什克然木乡16村以南，恰克玛克河主河道下游以北，15村2组以西，阿图什地界以东万亩巟滩土地租赁合同，（2006年疏附县佰什克然木乡划入喀什市管辖），实际开垦6100.32亩，2006年由刘刚发起成立喀什康桥农业开发有限公司，喀什市国土资源局为喀什康桥农业开发有限公司颁发了3943.22亩国有土地使用证”事实。   喀什地区中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）新31民再5号民事判决书已经发生法律效力，确定：“2005年11月28日，喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰签订《土地承包合同》，约定，喀什康桥农业开发有限公司将位于疏附县佰什克然木乡十六村大队开发区的2000亩土地承包给曹照洋、刘怡佰，承包期十五年（2006年1月1日至2020年12月31日），前两年不收土地承包费，（从2006年1月1日至2007年12月31日止）2008年至2010年三年每年每亩100元。2011年至2015年为5年，每年每亩160元，2016年至2020年为五年，每年每亩260元，每年1月30日支付当年地费，曹照洋、刘怡佰交押金200,000元，任何一方违约，必须向乙方支付违约金200,000元。合同签订后，双方在自动履行过程中，2016年4月喀什康桥农业开发有限公司以曹照洋、刘怡佰到期不交纳承包费为由向法院起诉要求与曹照洋、刘怡佰解除合同，同时要求曹照洋、刘怡佰交纳承包费232,000元、土地及土地上的一切附着物。喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰于2006年12月20日签订补充协议，内容为：因甲方在2006年平整土地和农田基本设施未搞好，合同期限推迟一年，自2007年1月1日起止2022年1月1日为止15年。如地不平整，甲方负责按每亩地50元计算报销以后抵地费……。2008年3月16日，喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰等其他人签订了一份补充协议，此协议在原土地承包合同的基础上再减3年土地承包费，曹照洋、刘怡佰的打井、拉高压电等一切费用抵销以后的地费。后喀什地区中级人民法院委托喀什立信房地产评估测绘有限责任公司对曹照洋、刘怡佰实际承包的土地面积进行评估鉴定，评估意见为曹照洋、刘怡佰实际承包的土地面积为1651.86亩”事实，并判决解除喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰之间签订的土地承包合同。   曹照洋、刘怡佰在承包土地过程中，将部分土地再次转包给案外人秦远合、王 刚、叶道生、程龙明、李仲海，并收取此5人2017年及2017年之前的土地承包费。   庭审中，曹照洋、刘怡佰称其在2018年3月去种地的时候才知道承包的土地被收走了。   本院认为，已被人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。喀什地区中级人民法院作出的（2018）新31民再第5号民事判决书、（2020）新31行终9号行政判决书已经发生法律效力，上述生效裁判文书确定喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰签订的《土地承包合同》及《补充协议书》为合法、有效合同，合同的当事人为喀什康桥农业开发有限公司及曹照洋、刘怡佰，曹照洋、刘怡佰未能提供相反证据推翻上述裁判文书，本院依法对上述裁判文书确定的事实予以采信，故喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰签订的《土地承包合同》及《补充协议书》为合法、有效合同，合同的当事人为喀什康桥农业开发有限公司及曹照洋、刘怡佰。   同时，喀什地区中级人民法院作出的（2018）新31民再第5号民事判决书判决解除喀什康桥农业开发有限公司与曹照洋、刘怡佰之间签订的土地承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方的《土地承包合同》被解除后，曹照洋、刘怡佰未能提交向喀什康桥农业开发有限公司交付土地的证据，并在庭审中称其在2018年3月去种地时才知道土地被收回，说明曹照洋、刘怡佰在2018年3月之前并未将涉案的土地交还给喀什康桥农业开发有限公司，曹照洋、刘怡佰应当支付占用期间的土地使用费，喀什地区中级人民法院作出的（2018）新31民再第5号民事判决书确定曹照洋、刘怡佰承包土地1651.86亩，《土地承包合同》约定2017年的承包费为每亩每年260元，喀什康桥农业开发有限公司以此标准主张土地承包费较为合理，本院予以采信，因涉案土地于2017年12月10日被新疆喀什市国土资源局收回，喀什康桥农业开发有限公司此后对涉案土地再无经营、使用、收益权，喀什康桥农业开发有限公司主张2017年12月10日及以后的土地承包费缺乏事实与法律依据，本院不予支持，故曹照洋、刘怡佰应向喀什康桥农业开发有限公司支付2017年土地承包费403,596.92元［1651.86亩×260元/亩/年÷365天×343天（2017年1月1日至2017年12月9日）］，喀什康桥农业开发有限公司超过此范围的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：   被告曹照洋、刘怡佰支付原告喀什康桥农业开发有限公司土地承包费403,596.92元；   以上被告曹照洋、刘怡佰应向原告喀什康桥农业开发有限公司支付403,596.92元，限于本判决生效三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼请求标的429,483.6元，核定给付金额403,596.92元，核定给付金额占请求金额的93.97%，案件受理费减半收取计3,871.13元（原告喀什康桥农业开发有限公司已预交），由原告喀什康桥农业开发有限公司负担6.03%即233.43元，被告曹照洋、刘怡佰负担93.97%即3,637.7元（限于本判决生效三日内向原告喀什康桥农业开发有限公司付清）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   柳 玉 辉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   书  记  员   热那古力