新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书                     （2020）新27民终564号 上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：全铭，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张飞云，男，1973年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原审被告：安徽水安建设集团股份有限公司博乐分公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市赛里木湖路**（鸿丰酒店**）div>负责人：孙西振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：全铭，安徽蓝雁律师事务所律师。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）因与被上诉人张飞云及原审被告安徽水安建设集团股份有限公司博乐分公司（以下简称安徽水安博乐分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2020）新2701民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日开庭进行了审理。上诉人安徽水安公司及原审被告安徽水安博乐分公司的共同委托诉讼代理人张行春、全铭，被上诉人张飞云的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽水安公司上诉请求：一、变更一审判决第一项，改判支付张飞云工程款2139738.48元（不服金额1992395.31元）；二、撤销一审判决第二项、第三项及第五项。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案工程款结算及支付应当参照协议约定进行。根据双方协议约定，安徽水安公司付款时应扣除工程造价3%的管理费和10%的税金，并且最终各类税费也由张飞云承担，不足部分由张飞云补充缴纳。一审法院已对该事实进行了认定，却要求安徽水安公司通过反诉主张税金及管理费，违反上述法律规定。安徽水安公司作为一审被告，有权利对张飞云的诉讼请求进行抗辩，抗辩的依据和内容与张飞云的诉讼请求密不可分，应当在一个案件中进行处理。双方之间关于款项有明确约定，安徽水安公司据此进行抗辩，是对张飞云诉讼请求没有事实依据的本证，对具体工程款金额进行清算，应当在本案中直接解决，否则一审判决将丧失内在的法理依据。一审法院要求安徽水安公司另行主张或者通过反诉进行主张加重了安徽水安公司的诉讼义务，有失公平。二、一审法院支持张飞云工程款利息无事实和法律依据。安徽水安公司按照双方协议进行付款，目前工程未竣工验收，依据协议业主单位也未向安徽水安公司支付任何款项，张飞云未提供任何发票，导致工程款无法支付，非安徽水安公司过错，安徽水安公司不存在拖延支付工程款的行为，无需支付任何利息。安徽水安公司始终联系业主单位催要款项，积极主张权利，严格按照约定履行义务，并行使权利。在博乐市及博州两级人民法院（2018）新27民终477号和（2019）新2701民初1017号案件中明确判决不予支持对逾期付款利息的请求。根据最高人民法院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，法院审理案件应该保持一致性，同案同判。故而，对张飞云的利息主张，应不予支持。三、指纹鉴定费用应由张飞云承担。张飞云在一审过程中申请指纹和笔迹鉴定，安徽水安公司不同意该鉴定申请，并向法院提交书面异议。授权委托书由张飞云和张某某提供给安徽水安公司，安徽水安公司作为善意一方，非专业机构，无义务也无能力审查指纹到底是否是张飞云本人所捺，且双方往来函件众多，就现实情况而言，安徽水安公司和张飞云之间一直依据该份授权委托书处理项目事宜。虽然鉴定结果显示指纹非其本人所有，但笔迹鉴定因其个人原因导致终止。该鉴定不影响证据的认定，系张飞云个人行为，鉴定费不应由安徽水安公司承担，否则将失去公平公正性，行增加安徽水安公司的损失。张飞云辩称，关于税金的问题，前期支付的工程款中已经扣除了税金，关于未支付的400多万元的税金，双方在调解过程中可以扣除。不同意支付管理费，安徽水安公司违法分包的行为在法律上是不允许的，所以不应当支持该项上诉请求。2017年8月20日涉案工程做了结算。关于鉴定费，因指纹不是张飞云本人的，所以安徽水安公司应当承担28300元的鉴定费用。安徽水安博乐分公司述称，同意安徽水安公司的上诉请求。张飞云向一审法院起诉请求：1.判令安徽水安公司、安徽水安博乐分公司向张飞云支付工程款5357193.36元；2.判令安徽水安公司、安徽水安博乐分公司向张飞云支付逾期利息750007元（按照年利率6％计算2017年8月20日至2019年12月20日）；3.判令安徽水安公司、安徽水安博乐分公司按年息6％支付自2019年12月21日至实际还款之日期间利息。一审法院认定事实：安徽水安公司承建博乐市××村工程，张飞云作为实际施工人施工该项目的定居点供水工程及阵地工程，张飞云与安徽水安公司、安徽水安博乐分公司未签订书面合同。2017年7月3日，安徽水安公司博乐市改善农村人居环境（××）工程项目部向张飞云出具《清场班组告知书》，内容为：“张飞云班组，根据2017年6月博乐市政府主要领导主持召开的××四期专题会议精神，我公司承建的博乐市改善农村人居环境（××四期）建设PPP项目（××镇）你班组施工的恰××村自来水项目我单位不再实施，由××镇政府接受余下工程的施工，对前期已施工的工程量，由镇里牵头、监理、业主、审计等各方确认，经各方确认的工程量我公司予以认可。经各方确认后你班组再次施工的工程量与我公司无关”，张飞云与案外人张××在告知书中签字。2017年7月17日，安徽水安公司博乐市改善农村人居环境（××）工程项目部出具《工程材料移交单》，移交博乐市××建设项目（××西村）供水工程××1管及××2管，移交验收意见为管材均完好无破损。7月20日出具《工程项目移交单》移交乌××南村阵地建设项目，移交验收意见为工程正负0.000已完成、灰土换填已完成，基础回填未做，水电预埋管线、防雷接地扁铁已完成，工程合格，符合设计及规范要求，警务室基坑开挖完成，框架柱钢筋长筋2.3米，短筋0.8米。移交巴××村阵地建设项目彩钢房、围墙等，工程移交验收意见为工程正负0.000已完成、灰土换填已完成，基础回填未做，水电预埋管线、防雷接地扁铁已完成，工程合格，符合设计及规范要求，框架柱钢筋长筋3米，短筋2米。移交桑××村村级阵地建设项目围挡彩钢板、彩钢房、围墙等，移交验收意见为工程正负0.000已完成、灰土换填已完成，基础回填已完成，水电预埋管线、防雷接地扁铁已完成，工程合格，符合设计及规范要求，框架柱钢筋长筋2.4米，短筋1.5米。2017年8月4日，安徽水安公司博乐市改善农村人居环境（××）工程项目部出具《关于施工节点的证明》，内容为：“由我公司承建的博乐市××村级阵地建设项目，应审计部门要求，须建设单位对工程现状出具完成施工节点的证明，为审计部门核算提供依据，特此予以证明，附：各村级阵地工程项目名称和完成工程节点，巴××村除回填土外，已完成，桑××村包括回填土已完成，乌××南村除回填土外，已完成。乌××北村、格××中村、格××东村、巴××西村、呼××西村、呼××村、巴××村、乃格××北村完成主体框架封顶”，证明中加盖安徽水安公司公章及博乐市××投资建设有限责任公司公章。同日，安徽水安公司出具《关于成型钢筋运输装卸费用计价的申请》《关于临时设施费用补贴的申请》《关于垂直运输费用计价的申请》。博乐市××人民政府、安徽水安公司项目部及博乐市阳光汇通投资建设有限责任公司对恰××村供水工程进行会签。2017年8月20日，博乐市××镇人民政府、博乐市××投资建设有限责任公司作为建设单位，安徽水安公司作为施工单位与工程审核单位共同出具《审查基本建设决算结果表》，工程名称为博乐市改善人居环境（××四期）××镇，经结算该工程阵地建设及××工程结算价为15326117.76元，决算表中加盖了博乐市××镇人民政府、博乐市××投资建设有限责任公司、安徽水安公司及审核单位公章、法定代表人签章。2017年10月23日，张某某在《授权委托书》中签字，内容为：“本人张飞云系安徽水安博乐分公司承建博乐市改善农村人居环境（××四期）建设PPP项目的现场施工负责人，现本人委托被委托人张某某全权处理安徽水安博乐分公司承建博乐市改善农村人居环境（××四期）建设PPP项目全部事宜（包括但不限于代为办理审计决算相关事宜，代为办理农民工工资、材料款、机械款等一切费用结算、支付相关事宜，代签一切相关文件等全部事宜）。委托人特此说明，本委托书签字后，不对被委托人对该项目所做出的任何处置行为提出异议和干涉，被委托人对该项目所做出的任何处置行为均视为委托人本人亲自办理，由此产生的一切法律后果由委托人亲自承担，本委托书为不可撤销委托，委托人一经签字，不可撤销”，案外人张高峰在授权委托书中签字并摁手印。张飞云对《授权委托书》中“张飞云”签字及指纹不认可，向一审法院申请对笔迹及指纹进行鉴定，一审法院委托新疆××司法鉴定中心对《授权委托书》中“张飞云”签字及指纹进行鉴定，新疆××司法鉴定中心于2020年7月7日做出××中心函（2020）第206号《终止鉴定告知书》，内容为：“…我中心对委托鉴定事项、鉴定材料进行了审查，该案笔迹部分因样本不充分，要求补充张飞云案前样本字迹，并于2020年6月19日向委托方发出《补充样本函》，请求委托方协助补充。委托方告知，经多次与张飞云沟通，未向委托方提交案前样本字迹…，我中心依法终止鉴定”。2020年7月7日新疆××司法鉴定中心做出恒正司鉴（2020）痕检鉴字第12号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期2017年10月23日”的授权委托书中左上方姓名“张飞云”签名处指纹和下方授权委托人“张飞云”签名处的指纹不是张飞云手指所留。张飞云向新疆××司法鉴定中心交纳指纹鉴定费28300元，交纳笔迹鉴定费1000元。2019年2月1日，案外人张某某代张飞云（乙方）与安徽水安公司（甲方）签订《施工清算协议书》，协议约定：“2017年7月4日甲方中标博乐市改善人居环境（××四期）建设PPP项目阵地，因甲方与业主方对PPP项目的融资和合同的理解不同，应博乐市政府要求，甲方于2017年6月20日后逐步退场，现就乙方已施工部分所涉及债权债务，双方达成如下协议：施工合同关系解除，本协议签订之日起，甲乙双方解除施工合同关系，甲方中标的博乐市改善人居环境（××四期）建设PPP项目，2017年9月1日前在乙方的配合下双方已将工程全部移交给博乐市各镇（场）政府，并由政府出具书面移交材料，乙方对移交材料的内容完全认可。对于乙方已施工部分的工程量经五方共同签字或盖章认定计量，最终以审计定案为准，乙方全程参与配合，对于计量和审计定额乙方完全认可。施工过程中，甲方为乙方施工垫付主材款4533924.4元，支付民工工资3959566.61元（含劳务税金），本项目所有工人工资均已支付完毕。余款待业主方（博乐市政府）支付至甲方账户后，根据业主方累计付款额，甲方需扣除以下费用，甲方垫付的主材款4533924.4元，经核算甲方已投入项目现场管理成本（村级阵地施工部分占工程造价的比例3%，按照实际到款比例扣除），结算工程款10%的税金，最终按乙方提供的发票进项税额与甲方向业主方开具的发票销项税额相抵扣，税费由乙方承担，多退少补。若业主方来款按甲乙应得金额的同比例分配。甲方按本协议约定将余款支付给乙方提供的下游供应商合同方后，若再发生任何第三方向甲方主张权利，均由乙方负责解决，与甲方无关。本合同项下余款支付须在业主方向甲方支付工程款并且款项到甲方账户后按本条约定支付给乙方下游供应商合同方，如业主方未向甲方支付工程款，甲方亦无义务向乙方支付工程款。业主方所有款项按照审计金额付完前，甲方在支付乙方最终结余部分时乙方须提供合同及成本发票，利润部分按照税法规定缴纳所得税”，案外人张某某在合同中落款“张某某代张飞云”，安徽水安公司项目部在合同中签字并加盖公章。经一审法院庭后向案外人张某某核实，张某某认可其与张飞云在涉案工程中不存在合伙关系，其认可代张飞云在《施工清算协议书》协议中签字，但其陈述张飞云不同意该协议内容。一审庭审过程中经双方核算，安徽水安公司已向张飞云支付阵地建设项目劳务费3959566.61元、材料款4533924.40元，2019年3月12日经张飞云委托，安徽水安公司支付劳务费1880000.84元。2020年1月22日，安徽水安公司支付新疆××混凝土有限公司商砼款362165元，支付恰××村自来水项目工程款458327.96元。双方均认可工程总造价为15326117.76元，已支付11193983.97元，剩余款项为4132133.79元。张飞云在诉讼前向一审法院申请保全，一审法院依法冻结安徽水安博乐分公司在中国建设银行股份有限公司博乐××支行××××账户2300000元。案件审理过程中，张飞云申请保全，一审法院依法冻结安徽水安博乐分公司在中国建设银行股份有限公司博乐××支行××××账户4000000元，张飞云交纳保全费5000元，在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费27000元。一审法院认为，安徽水安公司承建博乐市××村工程后将该项目的定居点供水工程及阵地工程交由张飞云施工，双方未签订书面合同，但形成事实上的建设工程分包合同关系，张飞云不具备建筑施工企业资质或劳务分包资质，该合同为无效合同。本案争议焦点1，张飞云诉讼主体是否适格。安徽水安公司、安徽水安博乐分公司辩称涉案工程系由张飞云及案外人张某某共同完成，张飞云单独起诉主体不适格。案件审理过程中，一审法院向案外人张某某核实，张某某陈述其与张飞云并非合伙关系，故对其辩称不予采信，张飞云诉讼主体适格。本案争议焦点2，张飞云要求安徽水安公司、安徽水安博乐分公司支付工程款5357193.36元的诉讼请求有无事实及法律依据。第一，关于付款条件是否成就的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张飞云施工的博乐市××村建设项目经博乐市××镇人民政府、安徽水安公司决算完毕，2017年7月监理单位在《工程项目移交单》中盖章，并确认工程验收合格，符合设计及规范要求，安徽水安公司辩称该工程尚未验收完毕、存在质量问题，未提供证据予以证实，对其辩称不予采信。安徽水安公司及其分公司辩称，《施工清算协议书》约定“如业主方未向甲方支付工程款，甲方亦无义务向乙方支付工程款”。经张飞云申请，一审法院对《授权委托书》进行鉴定，经鉴定指纹并非张飞云指纹，笔迹因缺少案前材料终止鉴定，即无法完全排除该授权委托书不是张飞云出具，且案外人张某某认可其在《授权委托书》中签字，张某某表现出的其享有代理权的外观，使得安徽水安公司有理由相信其有代理权限，故案外人张某某代张飞云签订的《施工清算协议书》对张飞云有约束力。《施工清算协议书》对付款进度做出了限制性约定，但安徽水安公司并未提供证据证实其与发包方进行工程结算和发包方支付工程款的情况，即使安徽水安公司与发包方确未结算，但其未采取积极的、必要的措施追索工程款，怠于行使相关权利，故应当向张飞云支付工程款。第二，关于欠付工程款数额的问题。张飞云要求安徽水安公司、安徽水安博乐分公司支付工程款5357193.36元，庭审过程中，各方均认可工程总价款为15326117.76元，已支付11193983.97元，剩余款项为4132133.79元。安徽水安公司辩称应当按照《施工清算协议书》的约定扣除税金及管理费，但安徽水安公司、安徽水安博乐分公司未对税金及管理费提起反诉，本案中不予处理。第三，关于承担责任的主体问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“…分公司不具有法人资质，其民事责任由公司承担”的规定，安徽水安博乐分公司的民事责任应当由安徽水安公司承担，故安徽水安公司应当向张飞云支付工程款4132133.79元。本案争议焦点3，张飞云要求按照年利率6%支付自2017年8月20日起利息的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条的规定。本案中，双方约定的付款时间不明，根据2017年7月3日的《清场班组告知书》、安徽水安公司与监理部门出具的《工程项目移交单》及2017年8月20日安徽水安公司与发包方等共同出具的《审查基本建设决算结果表》等证据，证实张飞云已于2017年7月移交工程，并于2017年8月确定工程价款，安徽水安公司对该结算亦无异议，故张飞云计算自2017年8月20日起利息不违反法律规定。双方对利息计付标准未进行约定，一审法院认为按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算自2017年8月20日至2019年12月20日期间利息较为适宜，计算为457978.16元。张飞云要求安徽水安公司支付自2019年12月21日至实际付款之日期间利息，一审认为应当按照年利率4.75%计算自2019年12月21日至实际还款之日期间利息。张飞云因保全支付保全费5000元及诉讼保全险保险费27000元，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项之规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费等，第十条规定申请费包括申请保全费用，现张飞云要求安徽水安公司负担诉讼费用，包含保全费，故5000元诉讼保全费应当由安徽水安公司负担，诉讼保全险费用张飞云并未作为诉讼请求主张，不予处理。张飞云申请笔迹鉴定支付鉴定费1000元、申请指纹鉴定支付鉴定费28300元，一审认为笔迹鉴定因张飞云无法提供案前材料终止鉴定，鉴定费1000元应当由张飞云负担，指纹鉴定结论为该指纹并非张飞云指纹，故该鉴定费28300元应当由安徽水安公司负担。一审判决：一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告张飞云支付工程款4132133.79元；二、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告张飞云支付利息457978.16元；三、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内按照年利率4.75%向原告张飞云支付自2019年12月21日至实际付款之日期间利息；四、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告张飞云支付保全费5000元；五、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告张飞云支付鉴定费28300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、安徽水安公司要求在工程款中抵扣税金及管理费的主张能否成立；二、安徽水安公司是否应向张飞云支付欠付工程款的利息；三、指纹鉴定费是否应由安徽水安公司承担。关于争议焦点一，安徽水安公司要求在工程款中抵扣税金及管理费的主张能否成立的问题。一审中张飞云虽然对《施工清算协议书》不予认可，并申请对授权委托书中的笔迹、指纹鉴定，但在合同履行过程中，张某某在多份承诺书、结算单、收条中签字，张飞云均未提出异议，视为张飞云对授权委托书上委托事项均予以认可。一审认定，张某某代张飞云与安徽水安公司签订的《施工清算协议书》对张飞云具有约束力正确，本院亦予以确认。《施工清算协议书》中明确约定安徽水安公司扣除3%的管理成本及10%的税金，本案系违法分包，双方约定收取管理费系就非法所得进行约定，因此对扣除管理费的主张不予支持。对于是否应当抵扣税金的问题，虽然安徽水安公司没有提出反诉，但其在诉讼过程中行使抗辩权符合法律规定。张飞云应承担的税金按双方协议中约定的10%计取为413213.38元（4132133.79元×10%）。本案中，张飞云主张支付尚欠的4132133.79元工程款，对于已支付工程款11193983.97元的税金是否扣除的问题，不在本案受理范围之内。关于争议焦点二，安徽水安公司是否应向张飞云支付欠付工程款的利息的问题。《施工清算协议书》虽然约定工程余款的支付以安徽水安公司收到业主付款为前提，但该条款并非附条件的约定，而是关于履行期限的约定，“业主付款为前提”是一个不明确的时间概念，因此属于当事人对期限约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定：“履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，双方未就付款时限达成补充协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定的不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”,涉案工程已于2017年7月移交，一审法院依据2017年7月3日安徽水安公司出具的《清场班组告知书》、安徽水安公司与监理部门出具的《工程项目移交单》及2017年8月20日安徽水安公司与发包方等共同出具的《审查基本建设决算结果表》等证据，确认2017年8月20日为利息计算起始日合法有据。对利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，故张飞云主张的2017年8月20日起至2019年12月20日期间的利息为404231.37元（分段计算：以3718920.41为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算2017年8月20日至2019年8月19日期间的利息为353297.44元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算2019年8月20日至2019年12月20日期间的利息为50933.93元）。自2019年12月21日起至实际还款之日期间的利息，以3718920.41为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。安徽水安公司认为无需支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认为应当支付利息的认定正确，但计算标准错误，本院予以纠正。关于争议焦点三，授权委托书中两处指纹经鉴定并非张飞云手指所留，笔迹鉴定因缺少样本而终止，因此一审法院依据张高峰对授权委托书中其签字的确认及双方合同履行的情况推定《施工清算协议书》对张飞云有约束力。鉴定结论虽未影响证据的认定，但授权委托书中两处指纹经鉴定并非张飞云手指所留是事实，因此一审判决由此产生的鉴定费由安徽水安公司承担正确，安徽水安公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安徽水安公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2020）新2701民初429号民事判决第四项、第五项（即：四、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告张飞云支付保全费5000元；五、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告张飞云支付鉴定费28300元）；二、撤销博乐市人民法院（2020）新2701民初429号民事判决第二项、第三项；三、变更博乐市人民法院（2020）新2701民初429号第一项为：上诉人安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向被上诉人张飞云支付工程款3718920.41元；四、上诉人安徽水安建设集团股份有限公司于判决发生法律效力后十日内向被上诉人张飞云支付利息404231.37元（自2019年12月21日之后至实际还清止的利息，以3718920.41元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算）；五、驳回被上诉人张飞云一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24650元，由上诉人安徽水安建设集团股份有限公司负担18275.7元，由被上诉人张飞云负担6374.3元；二审案件受理费26629.39元，由上诉人安徽水安建设集团股份有限公司负担18275.7元，由被上诉人张飞云负担8353.69元。本判决为终审判决。   审判长 杜娟审判员 赵鑫审判员 热古力艾森别克 二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日 法 官 助 理 岳晓桐书记员 古丽扎依