湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初865号 原告：王多才，男，1948年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。系王学全养父。 委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师。 被告：滕朋廷，男，1966年1月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：邹步高，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：白香华，男，1980年10月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 三被告共同委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：谢本秀，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王多才与被告滕朋廷、邹步高、白香华、谢本秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王多才的委托诉讼代理人黄月，被告滕朋廷、邹步高、白香华的共同委托诉讼代理人熊廷发到庭参加诉讼，被告谢本秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王多才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计人民币806786元。具体如下：丧葬费：73300÷2＝36650元，死亡赔偿金：39842×20＝796840元，被扶养人生活费：26924×8÷2＝107696元，交通费：10000元，误工费：200元/天×7天×4人＝5600元，精神损害抚慰金：50000元（以上共计100678元—200000元＝806786元）；2.判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：邹步高于2018年10月23日与谢本秀在缅甸签订承包开采煤炭合同，开采位于缅甸联邦共和国实皆省葛礼瓦镇南社林村煤矿，因邹步高欠滕朋廷钱，故邹步高又将该煤矿开采权以抵账的方式转让给滕朋廷，该矿山的实际经营者为滕朋廷和白香华。2019年9月17日，经同乡人付洪建介绍，王学全和付洪建、石安龙、吴发斌四人一起到该处煤矿务工，被告滕朋廷是该处煤矿的负责人，为此他还帮助前去务工的四人办理签证和购买机票。王学全到煤矿上的主要工作是带班挖渠道，工资是按米数来计算。2019年9月26日，王学全在矿洞里正常上班时发生事故导致死亡。2019年10月4日，四被告与原告委托处理王学全死亡事宜的王学全亲弟弟王太友、亲哥哥易树全、妹夫陈明可、女友王万英达成处理协议，约定由四被告先支付原告20万元死亡赔偿金，最终赔偿金额以法院判决为准。王学全于1971年8月16日出生，1986年被原告王多才抱养，后一直由原告抚养长大，养母刘光芬于1989年去世，王学全生前无子女，离异后一直和养父王多才居住在一起。经双方多次协商无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告滕朋廷、白香华辩称:1.原告诉称事实与客观事实不符，法庭应当依法驳回原告对二被告提出的诉讼请求。邹步高与滕朋廷有债权债务关系，滕朋廷和白香华因为国内煤矿关闭到缅甸寻找投资机会才去缅甸。去之前，邹步高要求滕朋廷在国内找几个熟练工人，滕朋廷就介绍了胡运付到邹步高矿工作，胡运付又联系了付洪建，付洪建又找了其他人。在事故发生前，滕朋廷与付洪建、石安龙、吴发斌、王学全均不相识，完全是受邹步高及胡运付之托帮忙定机票。邹步高自始至终没有将自己承包煤矿的采矿权抵给滕朋廷，仅帮滕朋廷和白香华介绍了一家有采矿权的煤矿公司。事故处理过程中的所有作为，都是受邹步高之托进行的。据此，原告将二被告列为本案被告没有事实依据，其诉讼请求应当依法驳回。2.原告要求二被告承担民事赔偿责任没有法律依据，法庭应当依法驳回原告对二被告提出的诉讼请求。原告之子王学全与二被告不存在任何劳务关系，王学全的死亡与二原告没有任何关联和法律关系，桑植县人民法院对本案也没有管辖权，因此，法庭应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。原告滥用诉权，还应当承担二被告应诉所发生的律师代理费等相关损失，二被告暂保留赔偿损失的诉权。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实没有证据证明，故法院应当依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决驳回原告对二被告提出的诉讼请求。 被告邹步高辩称:1.原告计算的损失赔偿缺乏事实依据。原告计算王学全死亡赔偿金按照湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据。因王学全居住地是四川省富顺县，是在缅甸务工发生工伤事故死亡的，其死亡赔偿金只能按缅甸因工死亡事故的赔偿标准进行赔偿。死者不是通过国际劳务公司委派到缅甸务工，是受同乡付洪建邀请出国务工，不受中华人民共和国法律管辖，不应该按照中华人民共和国法律规定计算赔偿。原告即使按照中华人民共和国相关法律规定，也只能按照2019年四川省农村居民人均可支配收入计算，即：15395元/年×20年=307900元；被抚养人生活费的计算，鉴于原告居住地在农村，也只能按照2019年度农村居民人均消费支出计算，即：13969元/年×5年÷2＝34922.5元，另原告主张的误工费和精神损害抚慰金在本案中应不应支持，据此原告可主张的损失赔偿额总数为389472.5元，但原告之子承担事故发生的主要责任，应按责任比例承担损失。2.原告之子王学全在赔偿总额度按主次责任计算。根据缅甸作出的“9.26”顶板事故调查报告结论显示，2019年9月26日的零点班，是由原告之子王学全班长带班的，王学全带领水力、毕所、阿忙三个缅甸工人的任务是学习装支架，而王学全进入巷道后并没有装支架支护顶板，且放炮时炮眼位置不对，惊松了顶板，使顶板脱层，当缅甸工人毕所发现冒顶征兆掉碴时，已提示王学全不能再干了，但王学全不听劝阻仍然冒险蛮干，才发生冒顶致一死一伤的事故，事故调查结果对死者王学全已作出“应对事故负主要责任”的结论，而真正受处罚最重的是承包人邹步高停工两年，其损失已无法估算；还有矿长、副矿长被撤职罚款并辞退回国。据此原告应当在合法项目赔偿款额度中承担70%的责任，即：389472.5元的70％承担（272630.75元），而原告已领取了被告先行支付的20万元，原告还应当退还被告116841.75元（389472.5－272630.75元）。综上所述，由于原告之子王学全在“9.26”顶板事故中应负主要责任，对其主张的误工费因无法律明确规定法院不应当支持。主张精神损害抚慰金因王学全自己应负主要责任也不应当支持。而按缅甸工亡事故的死亡赔偿金只有500万缅币，只相当于人民币2.5万元，就按原告承担主要责任后还是可以拿到了8万多元的赔偿款，也大额超过了依法赔偿的标准。现因死者违章作业引起事故，造成被告被处罚停工两年，其损失已经是倾家荡产了。恳请法院支持被告的答辩意见，判令原告返还被告多支付的116841.75元。 被告谢本秀既未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据亲属关系证明结合本案其他证据，足以证明原告与其养子王学全存在事实上的收养关系，本院予以认定；原告提交的证据工作环境、事故现场、事故协商人员照片不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的，本院不予认定；原告申请出庭的五位证人的证人证言，其中与本案其他证据相互印证部分，本院予以认定；被告提交的证据情况说明及照片，结合本案其他证据及庭审情况，可以证明邹步高是事故发生煤矿的实际经营管理者，对该证据证明的这部分事实予以采信。原告提交的证据缅甸相关死亡证明及翻译材料、被告提交的证据缅甸“9.26”顶板事故调查报告，这两份证据属于在中华人民共和国领域外形成的公文书证，应当经所在国公证机关证明或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约规定的证明手续，原被告均未提供相关证明手续，对该两份证据，本院不予认定； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王多才与妻子刘光芬共同生育有一女儿王学艳，死者王学全系原告的养子。王学全于1971年8月16日出生，原告与妻子于1986年抱养了王学全，1989年原告妻子刘光芬去世。原告抱养王学全后长期与王学全共同生活，但没有办理收养手续。王学全生前无子女，与妻子离婚后便一直与养父王多才共同生活。2018年10月23日，被告邹步高与被告谢本秀签订了《承包开采煤矿合同》，由邹步高承包开采谢本秀拥有的位于缅甸实皆省葛礼县格列瓦镇南社林村的煤矿，即后来王学全发生事故的煤矿。因开采煤矿需要工人，被告邹步高便拜托被告滕朋廷、白香华帮忙找工人。因付洪建曾为滕朋廷提供过劳务，双方相识，滕朋廷便通过付洪建找到王学全、石安龙、吴发斌。2019年9月17日，办理好相关手续的付洪建、王学全、石安龙、吴发斌四人飞往缅甸，前往邹步高从谢本秀手中承包开采的位于缅甸实皆省葛礼县格列瓦镇南社林村的煤矿做工。2019年9月26日，王学全上晚班时，煤矿发生事故，王学全在此次事故中死亡。2019年10月4日，王多才委托王太友（王学全亲弟弟）、易树全（王学全亲哥哥）、陈明可（王学全妹夫）、王万英（王学全女友）前往缅甸处理王学全死亡事宜，四人到达后由滕朋廷、白香华负责接待。邹步高、滕朋廷、白香华与王太友、易树全、陈明可、王万英均参与了赔偿事宜的协商，最终邹步高与王多才方达成《王学全死亡事故善后处理协议》，邹步高与王太友、易树全、陈明可、王万英在协议上签字确认，在此次协商中邹步高赔偿了王多才方二十万元人民币，并支付了王太友四人来缅甸的交通费等费用及死者的抢救、火化等费用，王多才方保留了诉权。2020年5月19日，王多才诉至本院，请求赔偿。 根据诉辩当事人的意见，结合庭审查明的事实，本院认为本案的争议焦点为：1.本案法律适用问题和管辖权问题；2.原告王多才与死者王学全之间收养关系的认定；3.赔偿义务主体的认定及赔偿责任如何承担；4.原告王多才的各项损失计算是否合理。 1.本案法律适用问题和管辖权问题。本案中，死者王学全在中华人民共和国领域外为被告邹步高提供劳务，故本案属于涉外民事案件。原被告均系我国公民，当事人双方国籍相同，可以适用当事人本国法律，即本案可以适用中华人民共和国法律审理。关于管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”四被告均未在答辩期间提出管辖异议，且邹步高、滕朋廷、白香华已应诉答辩，本院管辖也未违反级别管辖和专属管辖，故本院对该案有管辖权。 2.原告王多才与死者王学全之间收养关系的认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，王多才收养王学全后，长期共同生活，且有富顺县飞龙镇发农村村民委员会出具的亲属关系证明予以佐证，对王多才与王学全的收养关系，本院予以确认。那么王多才作为王学全的继承人，以原告的身份提起诉讼，主体是适格的。 3.赔偿义务主体的认定及赔偿责任如何承担。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……”之规定,本案中,谢本秀已经将事故发生的煤矿承包给邹步高开采，后来邹步高为开采煤矿召集工人，王学全来到煤矿做工，邹步高与王学全之间形成了劳务关系，王学全为提供劳务的一方，邹步高为接受劳务的一方。根据本院已查明的事实，滕朋廷和白香华的确为邹步高找来了王学全在内的四个工人，在王学全死亡后，滕朋廷、白香华也和邹步高共同参与了赔偿事宜的协商，但上述事实与原告提供的相关证据，不足以证明滕朋廷与白香华也是该煤矿的经营管理者，即本案中接受劳务的一方。双方在协商后签订的《王学全死亡事故善后处理协议》，赔偿方只有邹步高的签名，让滕朋廷和白香华不是该煤矿的经营管理者，邹步高才是该煤矿的经营管理者这一事实具有高度盖然性。其次，王学全在煤矿井下工作，属于高危作业，邹步高作为该煤矿的实际经营管理者，王学全的雇主，当王学全在从事雇佣活动中遭受人身损害时，应当承担赔偿责任。邹步高辩称王学全对本案损害结果应承担70％的责任的意见，因其提交的证据不足以证明该主张，且在邹步高与原告方达成的《王学全死亡事故善后处理协议》中也未提及责任分担问题，签订协议时双方对邹步高承担全部赔偿责任具有一致意思表示，故对邹步高的意见，本院不予支持。综上，本案应由邹步高承担全部赔偿责任。 4.原告王多才的各项损失计算是否合理。原告主张湖南省在最高人民法院统一城乡居民赔偿标准试点工作范围内，故应以城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，但目前该试点工作仅覆盖长沙市、郴州市等地区，张家界市不在该试点工作范围内，故在本案中本院仍按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。关于王学全死亡产生的合理损失,本院作如下确认：（1）丧葬费：原告诉请36650元未超过法律规定的标准，本院予以支持；（2）死亡赔偿金：15395元/年×20年=307900元，原告主张的796840元超过法律规定标准，本院不予支持；（3）被扶养人生活费：13969元/年×8年÷2＝55876元，原告主张的107696元超过法律规定标准，本院不予支持；（4）交通费、误工费：王学全近亲属的交通费、误工费,原告主张15600元,考虑到本案原告年事过高，委托王太友等人代为处理王学全死亡后的相关事宜,确实存在交通费、误工费等合理费用,故对原告主张的15600元交通费、误工费,本院予以确认；（5）精神抚慰金：根据实际情况，原告主张的50000元较为适宜，本院予以支持。综上所述，被告邹步高应当赔偿原告各项损失共计466026元，减去其已支付的200000元，还应当赔偿266026元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第178条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告邹步高赔偿原告王多才丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金共计466026元（减去已给付的200000元，剩余应给付266026元），限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王多才的其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11444元，由被告邹步高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘 谊 审 判 员  曹安华 人民陪审员  贾慈香 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  陈 晶 代理书记员  陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十六条侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。 中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 178.凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。 人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》 （28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系： （一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； （二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外； （三）标的物在中华人民共和国领域外； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外； （五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。 第八条当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。 各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。