wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审165号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人马勇，男，汉族，1977年10月26日生，陕西省渭南市人，住该市蒲城县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月3日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对马勇车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年9月27日7时56分，马勇驾驶的机动车，在S63秀松高速14KM+0M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月9日作出渝交执通〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月16日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050192号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305111019号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人马勇负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月九日 书记员  李澄毅
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初180号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人祝令才，男，汉族，1981年6月17日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被取保候审，2020年11月28日转刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]135号起诉书指控被告人祝令才犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人祝令才及其辩护人安和新、李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人祝令才醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全。公诉机关认为，被告人祝令才的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人祝令才的犯罪事实。被告人祝令才辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人祝令才到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年8月21日13时许，被告人祝令才醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在巴彦县黑山镇东胜村的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队洼兴中队民警查获。经司法检验鉴定：送检的祝令才血液中检测出乙醇含量为194.022mg/100ml。被告人祝令才属于醉酒驾驶机动车辆。被告人祝令才于2020年8月21日被公安机关在巴彦县黑山镇依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人祝令才的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局交通警察大队洼兴中队情况说明、酒精检测仪检测结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人祝令才的供述和辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人祝令才醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维持社会公共秩序，保障公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人祝令才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二〇年十二月四日书记员  杜雅雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7033号原告：韩凤录，男，1958年2月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所实习律师。被告：于甫东，男，1992年11月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：冯海，女，1963年1月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路**人保大厦**，统一社会信用代码：913702009619270520。负责人：武长奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。本院在审理原告韩凤录与被告于甫东、冯海、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月10日立案，于2020年12月16日提出变更诉讼请求申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告韩凤录申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩凤录撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交诉讼费550元，故应退还原告诉讼费525元），由原告韩凤录负担。审判员  姜燕燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜雪玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执936号申请执行人：郝海钧，男性，1965年02月15出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：季辉平。本院在执行郝海钧与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，阿拉善左旗法院作出（2020）内2921民初503号民事判决书，因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人郝海钧向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行标的：1711317.58元，执行费：19513.00元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：1711317.58元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询。经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年7月8日查询被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司经在本地不动产登记信息，无登记信息。4、经本院查询被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司名下银行账户有存款88773.53元，系保证金账户，不支持扣划，我院暂无法处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：郝海钧与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 静
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5765号 原告：宋焕樑，男，1993年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王华新，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告宋焕樑诉被告王华新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宋焕樑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宋焕樑撤回起诉处理。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴翰佩
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更318号罪犯王东伟，男，1981年10月10日出生于山东省菏泽市，汉族，大学肄业，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2014年11月24日作出（2014）荣刑初字第209号刑事判决以抢劫罪、盗窃罪判处王东伟有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；责令退赔违法所得人民币9328元，返还被害人；作案工具鲁Ｋ×××**号东风小王子轿车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年5月23日以(2017)鲁10刑更16号刑事裁定，对罪犯王东伟减刑五个月。于2018年10月17日以（2018）鲁10刑更371号刑事裁定，对罪犯王东伟减刑三个月（刑期自2014年4月9日起至2021年8月8日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王东伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王东伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王东伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王东伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王东伟减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员王婷婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5862号原告：王金春，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。被告：罗金路，男，1997年12月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王金春诉被告罗金路健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王金春、被告罗金路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金春诉称，2020年9月23日，在潢川县××办事处××路红苹果家具对面小区，被告罗金路将私家车停放在原告车辆后面，致使原告车辆无法驶出。原告联系被告，希望被告挪动车辆，被告拒绝挪车。原告报警求助被被告看到后发动车辆逃离现场，将原告撞伤。2020年11月12日，潢川县公安局做出行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚，并认定被告的故意伤害行为。原告因被告的伤害行为住院治疗，并花费有医疗费，在要求被告赔偿后遭到拒绝，为此诉至法院，故起诉要求：1.判令被告赔偿原告各种经济损失9764.04元；2.被告承担本案诉讼费用。被告罗金路辩称，1、其没有故意将原告撞伤，原告受伤住院治疗与被告没有关系；2、对潢川县公安局的行政处罚决定书有异议，准备提出复议。原告提交其本人身份证明复印件、住院病历及医疗票据、潢川县公安局行政处罚决定书证实原告身份证明及被告将原告撞伤后原告住院治疗情况。被告提交其本人身份证明复印件和行政复议申请书一份，证实被告身份情况及准备提起行政复议的事实。综合原告陈述、被告辩解及双方提交的证据材料，本院认定事实如下：2020年9月23日17时许，原被告在河南省××办事处××路红苹果家具对面小区，因停车一事发生纠纷，后原告打电话报警。2020年11月12日潢川县公安局作出潢公（南）刑罚决字【2020】34号行政处罚决定书，查明：王金春要求罗金路挪车时与罗金路发生口角纠纷，王金春报警后罗金路开始倒车挪车，王金春站在罗金路车后阻止罗金路倒车挪车，罗金路继续往后倒车时车尾与王金春腿部接触后致王金春摔倒在地，后经法医鉴定，王金春的损伤程度构不成轻微伤；根据有关规定，对罗金路以故意伤害罚款伍佰元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告以被告侵害其人身健康权提起诉讼，本案的焦点是原告的损害后果与被告的侵权行为是否有因果关系。原告为支持其诉讼请求向本院提交了住院病历、潢川县公安局行政处罚决定书。经查，潢川县公安局作出的潢公（南）刑罚决字【2020】34号行政处罚决定书于2020年11月12日向被告罗金路宣告并送达，根据法律规定，如不服该决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向信阳市潢川县公安局或者潢川县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向潢川县人民法院提起行政诉讼；庭审中，被告罗金路表示对该处罚决定不服，并准备提起行政复议，故该行政处罚决定书尚未发生法律效力。综上，原告提交的现有证据不能证明原告的损害后果系被告行为所致，其要求被告赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告王金春的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二〇年十二月十六日书记员  刘亚亮
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民申15号 再审申请人（原审被告）：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路**。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）因与被申请人郑玲商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0128民初3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星海公司向本院申请再审称，一、原审适用小额诉讼程序审理,系适用法律错误,剥夺了当事人的上诉权。首先,本案为系列案件,涉及群体性纠纷，争议较大且案件结果对社会影响广泛。星海公司主张本案的逾期办证原因系政府违约造成,不应当由星海公司承担责任,且原审双方在逾期办证的起算时间和截止时间存在争议，故案涉双方的权利义务关系并不明确且争议较大，不符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条中关于小额诉讼程序的适用规定,故不应当适用小额诉讼程序。其次,本案诉讼标的额已超过小额诉讼程序的适用标准。二、原判决认定事实不清。本案未能如期办理产权证非因星海公司原因造成。1.星海公司已于2016年4月25日申请办理土地核验手续，但行政机关在逾期交地的情况下，仍于2016年9月30日作出土地核验整改通知书，阻碍星海公司办理初始登记。2.申请办理产权证的过程中，应由被申请人提供契税缴纳证明、前期物业公共维修资金等相关材料。星海公司已完成初始登记手续，履行了协助义务，依法不应再承担逾期办证之违约责任。三、原审直接将办证义务全部认定由星海公司承担并判决逾期办证违约金计算至不动产权证办理之日系错误的：1.星海公司履行完房屋所有权初始登记手续后,涉案房产产权的办理义务人应为被申请人,故逾期办证违约金实际应计算至房屋所有权初始登记受理之日止(即A1区应计算至2017年11月28日止,A2区应计算至2017年12月21日止)；2.星海公司已分别2017年9月13日、2018年1月16日、2018年6月5日向被申请人发出《产权办理通知函》、《星海湾1号产权办理截止日期通知函》,并通过电话方式和在小区LED屏幕上持续播放二个月滚动视频“关于配合办理房屋所有权通知书”的形式告知全体业主及时办理房屋所有权证。即已按照合同约定的地址、联系方式向被申请人送达办证通知,并配合辅助其他方式通知被申请人的，应视为通知已送达；3.原审法院判决逾期办证违约金计算至实际产权证办理日止,缺乏考量综合的客观环境因素影响,对作为房产开发商的星海公司明显过于严苛,有失公平。综上,星海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于本案原审是否应当适用小额诉讼程序的问题。最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法〔2020〕10号）第五条第一款规定“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件。标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审”，本院为民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，标的额低于五万元或在五万至十万元之间的简单案件均可适用小额诉讼程序。本案标的额低于五万元，且系简单的给付逾期办证违约金的案件，原审适用小额诉讼程序符合上述规定，并无不当。二、关于星海公司是否应当承担本案逾期办证的违约责任的问题。案涉《商品房买卖合同》签订后，被申请人依约交纳了全部购房款，案涉房屋也于2016年10月24日交付使用，至星海公司主张的房屋所有权初始登记受理之日，A2区为2017年12月21日，已超过双方补充协议第五条约定的“交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”履行义务期限。星海公司虽辩称系行政机关逾期交地及拖延办理审批程序的不可抗力导致其逾期办证，但其主张逾期交地的时间在本案合同签订之前，目前并无证据证明行政机关作出土地核验整改通知的行政行为不当，且行政机关的行为也不属于法律规定的不可抗力事由。原审认定星海公司存在逾期办证的违约行为，应当承担逾期办证的违约责任，并无不当。三、关于本案逾期办证违约金计算期间问题。根据双方补充协议第五条“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，案涉房屋于2016年10月24日交房，逾期办证违约金应从交房之后400个工作日的次日即2018年5月30日起计算。虽然根据双方合同约定，星海公司承担协助办证义务，但所谓协助办证，星海公司除应将需要由其提供的资料报送行政机关办理初始登记外，还应履行告知买受人之义务。星海公司主张其于2017年9月13日、2018年1月16日已向被申请人送达产权办理通知函，但案涉房屋于2018年1月19日才进行国有建设用地使用权及房屋所有权的首次转移登记，则星海公司通知时，尚未履行办妥初始登记之义务；星海公司还主张其于2018年6月5日向被申请人邮寄《星海湾1号产权办理截止日期通知函》，但其提供的EMS面单无法体现具体签收人情况，且未按合同约定的地址寄送，而被申请人又否认收到该邮件。因此，在星海公司提供的证据不足以证明其已尽协助办证义务的情况下，原审认定应计算逾期办证违约金至被申请人实际办理产权证前一日，也无不当。 综上,星海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条规定,裁定如下: 驳回福建星海房地产有限公司的再审申请。 审判长  林卫国 审判员  李小洪 审判员  林月琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  游 琴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：陈南，女，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人陈南借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初365号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈南逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年11月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈南名下的房屋、车辆、银行存款等财产。经查，未发现被执行人陈南有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年12月24日，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据以及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月24日，被执行人陈南尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金100249.59元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5320号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终287号上诉人（原审被告）：侯朝阳，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审被告）：张淑英，女，1963年4月14日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：侯朝阳，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省方城县。系上诉人张淑英丈夫。上诉人（原审被告）：河南草庐蜂业有限公司。住所地方城。法定代表人：侯朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市宛城区独山大道。负责人：王玉更，该分行行长。原审被告：宋娟，女，1978年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：方旭，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系原审被告宋娟丈夫。原审被告：方旭，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人侯朝阳、张淑英、河南草庐蜂业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行，原审被告宋娟、方旭金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。侯朝阳上诉称，1．请求撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6622号民事裁定书；2．本案移送河南省方城县人民法院处理。事实和理由，第一，被上诉人未向上诉人提供《综合授信合同》、《最高额担保合同》（以下简称合同）等本案提及证据的副本，故上诉人无法确认上述证据的真实性。另外，如签订上述合同的行为属实，那么双方应都持有上述合同相同的原件，但是经查阅，各上诉人与原审被告四、五均未持有2018年9月28日签署的上述两份合同的原件，故不排除被上诉人以虚假证据提起诉讼的可能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”故上述未经确认真实性的合同不能认定存在有效的管辖条款，不应当作为民事裁定的依据。第二，即使被上诉人提供的合同属实，被上诉人也没有履行该合同。经查询各上诉人的银行账户，上诉人没有收到被上诉人提供的金额为181.90万元的借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于合同并未真实履行，不存在合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。张淑英、河南草庐蜂业有限公司的上诉意见同侯朝阳的上诉意见一致。本院经审查认为，本案系合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《综合授信合同》第五章“违约责任”第14条约定了本合同争议解决方式，即协商不成，依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同乙方为中国民生银行股份有限公司南阳分行。案涉《最高额担保合同》第六章“争议解决”第15条约定了本合同争议解决方式，即协商不成，依法直接向丁方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同丁方为中国民生银行股份有限公司南阳分行。案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》上述约定未违反法律规定，应当作为确定本案管辖的依据。被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行的住所地为南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼，故河南省南阳市宛城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人侯朝阳、张淑英、河南草庐蜂业有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月二十二日法官助理肖莉书记员牛媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7342号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：张学伟，男，1963年11月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、张学伟合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月二十七日                                                     法官助理 徐金莹                                                   书 记 员   边坤
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3443号 原告：林玉云，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：肖堂槊，男，1996年3月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林玉云与被告肖堂槊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉云到庭参加诉讼，被告肖堂槊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款4500元及利息（自起诉日起至履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在德化县坪埔经营餐巾纸销售。2019年7月，被告聘请原告作为销售员，约定每月支付工资1500元。被告在雇请原告2019年7月至2019年9月三个月期间，无向原告支付工资款。原告于2020年2月4日向被告催讨，被告称暂时没有资金支付，双方对工资款进行了结算，被告尚欠原告2019年7月至2019年9月工资款合计4500元，并承诺于2020年10月份前付清，有被告书写、签名并按捺手印《欠条》一份交由原告收执。现承诺期限已到，被告没有支付。为此，提起诉讼。 肖堂槊未作答辩。 林玉云围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，肖堂槊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林玉云提交的证据《欠条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至同年9月，肖堂槊雇用林玉云为餐巾纸销售员，双方于2020年2月4日进行结算，肖堂槊尚欠林玉云工资款人民币4500元，约定于2020年10月前付清，并出具欠条一份交由林玉云收执。期满后，肖堂槊未支付该劳务工资。 本院认为，肖堂槊雇用林玉云为餐巾纸销售员，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。肖堂槊尚欠林玉云劳务工资人民币4500元，有林玉云提供的欠条为据，事实清楚，肖堂槊应予支付。林玉云要求肖堂槊支付自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。肖堂槊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，林玉云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖堂槊应在本判决生效后十五日内偿付林玉云劳务工资人民币4500元及利息（自2020年10月22日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖堂槊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21789号原告：河南兴田置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾商业SYB-1.**楼**101，统一社会信用代码：91410184667217814K。法定代表人：刘华，总经理。委托代理人闫文雅，男，汉族，1992年1月10日出生，该公司员工。被告：童建军，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省郑州市。原告河南兴田置业有限公司与被告童建军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文雅到庭参加诉讼，被告童建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兴田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款1604681.6元及利息（以1604681.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发位于新郑市××镇机场北侧××垌村西侧富田兴龙湾商铺，双方于2015年6月1日签订编号为150××××****《商品房买卖合同》，后上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称“浦发银行”）与原告、被告签订《个人购房担保借款合同》，由浦发银行贷款262万元，原告作为担保人承担阶段性保证责任。现因被告未按照期偿还到期贷款，导致浦发银行诉至法院，要求被告承担保证责任。被告于2020年8月7日代偿1439122.4元。期间，浦发银行扣划原告保证金账户165558.6元。被告童建军未答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告童建军（××）与原告（××）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发位于新郑市××镇机场北侧××垌村西侧××·××楼××层101商铺，总金额5244396元。被告同意通过指定银行进行按揭贷款，原告为被告提供阶段性贷款担保。2015年6月8日，被告童建军（借款人、抵押人）、原告（保证人）与浦发银行郑州分行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人同意向被告发放个人购置住房贷款262万元，贷款的担保方式为抵押、保证，期限为10年，自2015年6月8日起至2025年6月8日止，贷款利率为浮动利率。原告为被告的贷款提供阶段性连带责任保证。原告为被告代偿共1604681.6元，分别于2020年3月27日代偿164559.2元、2020年8月7日代偿1439122.4元、8月17日代偿1000元。以上事实由商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行扣划回单等及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案所涉及的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告童建军向浦发银行郑州分行借款后，未按照合同约定按时还款，导致原告承担担保责任，向浦发银行代偿款项共计1604681.6元，原告代偿后有权向被告追偿，被告未举证证明已将该款项支付给原告，故原告诉请被告支付代偿款1604681.6元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持，关于利息计算标准，应以代偿数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准计算。被告童建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告童建军于本判决生效后十日内偿还原告河南兴田置业有限公司代偿款1604681.6元及利息（以代偿数额为基数，自代偿之日起分别计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告河南兴田置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19242元，减半收取9621元，保全费5000元，由被告童建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘金燕
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初115号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人李勇，男，1964年9月21日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月29日经天等县公安局决定取保候审，同年12月18日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2020］123号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2019年7月11日，被告人李勇驾驶桂14-×××××小型方向盘式拖拉机由天等县城西加油站方向沿环城路往天等县消防大队方向行驶，当日13时15分，该车行驶到天等县新环城路二城西加油站往天等县消防大队方向600Ｍ时，车辆失控越过道路中心线，驶入道路左侧车道撞到对向行驶由罗某驾驶的天等-03826二轮电动车（搭载着赵某）后，又撞到由零某驾驶停放在路边的无号牌三轮电动车，最后撞到停放在路外的桂Ｆ×××××大型普通客车，导致站在三轮车后车厢内搬运货物的张某被夹到桂14-×××××小型方向盘式拖拉机与桂Ｆ×××××大型普通客车两车头中间，造成张某当场死亡，赵某、零某受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，张某系交通事故致胸部损伤而死亡。经天等县公安局交通警察大队认定，李勇承担事故全部责任。 发生事故后，被告人李勇在案发现场等待公安机关处理。案发后，李勇已按照天等县人民法院民事调解书中与被害方达成的赔偿协议内容进行赔付，并和被害人、被害人家属达成和解协议。 公诉机关认为，被告人李勇违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李勇有期徒刑一年，可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、死亡户口注销单、抓获经过、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、刑事谅解书等书证；证人罗某、零某的证言；被告人李勇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照等证据证实。 被告人李勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李勇违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，李勇在明知他人报警后在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，李勇赔偿各被害人及被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李勇承认指控的犯罪事实且认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯浩洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  劳靓婧 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0502刑初138号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人郑鹏，男，1992年4月28日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，无职业，高中文化，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2019年12月19日因涉嫌诈骗罪被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2020年12月17日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。指定辩护人吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人郑鹏犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判适用简易程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人郑鹏及其指定辩护人吴海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人郑鹏以不用参加考试就能办理驾驶证为名义，在双鸭山市尖山区骗取被害人白某115000元。公诉机关认为，被告人郑鹏以能为他人办理驾驶证的名义，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑鹏六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关当庭出示了双鸭山市公安局尖山分局受案登记表、抓获经过、被害人白某1的陈述、证人白某2的证言、微信聊天与转账记录截图、中国工商银行流水、还款协议、谅解书及郑鹏的户籍证明等证据证实。被告人郑鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，赃款以全部返还并取得谅解。可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月19日被告人郑鹏自动到公安机关投案，郑鹏已返赃款，并取得被害人谅解。本院认为，被告人郑鹏构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见予以采纳。郑鹏主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。郑鹏自愿认罪认罚，赃款全部返还，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《中华人民给共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高志新二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 畅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4520号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初9016号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十六日书记员  孟祥娟
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初1621号   原告：陈占海，男，汉族，1965年10月3日出生，住石家庄市。   委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律所律师律师。   被告：李雄伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住喀什市。   本院在审理原告陈占海诉被告李雄伟民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告陈占海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈占海撤回起诉处理。   审  判  员   夏隽   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   张静
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1889号原告：陈某，住大同市。被告：崔某，住大同市。原告陈某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以双方自行和解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费213元（原告已预交），由原告陈某负担。审判员 幸有全二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17466号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：林珍珍，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林珍珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金20481.68元、逾期还款违约金722.19元、消费分期手续费406.3元及利息，承担案件受理费174.87元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年11月10日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26791.41元（含执行费297.41元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈浚聪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初128号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人蒋成明，男，1969年7月12日出生，汉族，小学文化程度，住新疆维吾尔自治区石河子市。2020年5月29日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年12月4日被本院依法取保候审。 辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。 辩护人李潇潇，新疆炎黄律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人蒋成明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉；同时，克拉玛依区人民检察院以克市克区检二部民公诉（2020）2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，于2020年9月18日向克拉玛依市自然资源局送达了受理通知，2020年12月21日，克拉玛依区人民检察院以克市克区检二部民公撤诉（2020）2号撤回起诉决定书撤回本案附带民事公益诉讼，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员张娟、张永飞依法出庭支持公诉，被告人蒋成明及其辩护人司焱、李潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人蒋成明在克拉玛依市××镇处，采用驾驶摩托车、放狗追赶的方式猎杀鹅喉羚（黄羊）2只，草兔2只。经鉴定，鹅喉羚为国家二级保护动物，草兔为“三有”动物，鹅喉羚单只价值25000元，共计50000元；草兔单只价值80元，共计160元。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。据此，公诉机关认为被告人蒋成明猎捕国家重点保护的野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。 被告人蒋成明对公诉机关指控的基本事实无异议。其辩护人提出，1.对指控事实和罪名无异议，被告人为保护农作物而导致捕杀野生动物，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，并愿意赔偿；2.公诉机关提供的涉案物品估价鉴定意见中相关鉴定人员的资质、职称在报告中无明确反映，以及福建闽林司法鉴定书对检材鉴定的方式不明确，未能清晰反映是图像视频或是实物检测，且该报告鉴定人的鉴定资质是否符合一年一审等等问题导致上述报告程序上存在瑕疵的辩护意见。综上，恳请法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年5月，被告人蒋成明在克拉玛依市××镇处，采用驾驶摩托车、放狗追赶的方式猎杀鹅喉羚（黄羊）二只，草兔二只。经鉴定，鹅喉羚属于国家二级保护动物，单只价值25000元（人民币，以下币种同），草兔属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有”动物），单只价值80元，共计50160元。 在诉讼过程中，被告人蒋成明积极退赔经济损失，并已全部履行。 上述事实，有如下经当庭质证并核实的证据予以证实： 1.搜查笔录、扣押决定书及清单、照片等相互印证，证实在被告人蒋成明克拉玛依市××镇处的农场查获疑似鹅喉羚肉块五块、疑似野兔肉块二块、疑似鹅喉羚内脏一袋、疑似鹅喉羚皮二张，作案工具红色“JIANSHE”牌摩托车一辆、菜刀四把、白色vivo牌Y51A手机一部的客观事实； 2.辨认笔录及辨认照片证实被告人蒋成明对作案现场、作案工具及存放肉块的冰箱进行辨认并确认的客观事实； 3.抽样提取笔录1份、抽样提取照片13张及国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（法证）字[2020]217号物证鉴定书，对涉案的四件动物检材进行DNA检验，证实疑似肉块分别为鹅喉羚和草兔，其中鹅喉羚被列入1989年颁布的《国家重点保护野生动物名录》二级，草兔列入国家林业局2000年7号令《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，现根据2016版《中华人民共和国野生动物保护法》称为《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）的客观事实； 4.涉案物品估价鉴定结论书证实鹅喉羚单只25000元，草兔单只80元，共计50160元； 5.被告人供述和辩解（同步录音录像光盘7张），非法猎捕黄羊和非法猎捕野兔的经过、原因，主观明知黄羊是野生保护动物，没有办理狩猎证，也没有向野生动物主管部门报备。对鉴定意见无异议； 6.常住人口信息、人员信息采集表证实蒋成明具有完全刑事责任能力的客观事实； 7.到案经过证实蒋成明经现场传唤归案，系被动归案的客观事实； 8.前科情况查询证明证实蒋成明无刑事前科的客观事实； 9.被告人蒋成明亲属缴纳退赔款凭证。 上述证据可以相互印证，足以认定。 本院认为，被告人蒋成明非法猎捕国家重点保护的野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 由于蒋成明非法猎捕、杀害鹅喉羚、草兔等野生动物的行为，对造成生态资源损害具有直接因果关系，不仅影响了物种保护，干扰野生动物自然生长繁衍的栖息地环境，致使当地野生鹅喉羚、草兔的野外种群数量非人为调控减少，造成种群遗传基因多样性损失和国家野生动物资源损失，危害野生动物的种群安全、生态安全，影响生态系统物质循环和能量流动，进而损害森林、湿地、草原等多种类型生态系统的完整性和稳定性，在一定程度上破坏了当地的生态平衡和可持续发展，侵害了社会公共利益，并对公共卫生安全构成隐患。 关于辩护人提出的涉案物品估价鉴定意见和福建闽林司法鉴定书程序上存在瑕疵的辩护意见。经查，涉案物品估价鉴定意见由克拉玛依发展和改革委员会受委托，根据《中华人民共和国价格法》和《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》等法律法规依法作出供刑事案件定性使用，福建闽林司法鉴定中心《关于非法捕猎、杀害野生动物的生态价值及对生态系统影响等问题的鉴定意见书》则系依据《中华人民共和国野生动物保护法》《国家重点保护野生动物名录》等法律法规依法作出。辩护人未提供证据证实鉴定人员资质失效，故其辩护意见不能成立，本院依法不予采信。 鉴于被告人蒋成明经公安民警现场传唤到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；同时考虑到被告人积极退赔造成的损失，对其适用缓刑不致再危害社会。 综上，为保护国家的野生动物保护制度不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，最大限度的恢复环境，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋成明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、作案工具红色“JIANSHE”牌摩托车一辆、菜刀四把依法予以没收（公安机关已提取）。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  金 鹤 审 判 员  王 雯 审 判 员  晏 晴 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  陈新克 人民陪审员  商知业 人民陪审员  郭银芝 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孙中玉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初3406号原告：崔德生，男，1971年4月9日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所律师。被告：乔治贤，男，1965年5月26日生，汉族，住河南省孟津县。原告崔德生与被告乔治贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德生委托诉讼代理人王传丰到庭参加诉讼，被告乔治贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告崔德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止，截止起诉之日暂计利息130000元），共计230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2015年5月31日，被告因需要资金周转，向原告借用100000元，原告通过工商银行转账至被告指定账户，被告当日向原告出具借条一份，约定借款期限一年，月利息二分。一年借款期满后，被告始终未向原告还本付息，经双方协商，在2019年2月26日，被告向原告出具还款计划，约定被告在2019年12月31日前向原告还清欠款100000元，如未按时还款，则自出借之日按月息2%计算利息至付清之日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金和利息。综上，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求判如所请。被告乔治贤缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款10万元，原告崔德生向被告乔治贤转账100000元。2019年2月26日，被告向原告出具还款协议一份，被告承诺原借款项10万元保证于2019年12月31日前还清。如2019年12月31日前还清借款则不计利息，如未按约定时间还款，则自出借之日按月息2%，计算利息至本息还清止。还款期限到期后，被告未向原告偿还该款项，原告诉至本院。原告称出具还款协议后，被告将原借条收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔治贤从原告处借款100000元，有被告向原告出具的还款协议，及原告的银行卡交易流水为证，双方形成借贷合同关系，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方在还款协议中约定的利息为月息2分，参照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方在借条中约定月利率为2%，原告起诉时2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因原、被告约定的利率超出上述法律规定，利率应按2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，故利息应以100000元为基数，自借款之日（2015年5月31日）按年利率15.4%计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告乔治贤于本判决生效之日起十日内向原告崔德生偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年5月31日按照年利率15.4%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告崔德生的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2375元，由原告崔德生负担480元，被告乔治贤负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭佳菲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民监79号原审原告：肖广芝，女，1934年7月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴市国庆中路**。法定代表人：俞建国，董事长。原审被告：俞建国，男，1955年9月19日生，汉族，住泰兴市。原审被告：张杰，男，1973年10月20日生，汉族，住泰兴市。原审被告：梅丽萍，女，1975年7月15日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖广芝与原审被告河海科技工程集团有限公司、俞建国、张杰、梅丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2018）苏1283民初9899号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣审判员  陈轼审判员  章美二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈萍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3897号原告：潘永成，男，1990年12月11日出生，汉族，公民身份号码440************814，住广东省信宜市**********。被告：叶永健，男，1993年10月1日出生，汉族，公民身份号码450************053，住广西壮族自治区****************。原告潘永成与被告叶永健劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘永成到庭参加诉讼。被告叶永健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永成向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付劳务费9500元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我做批灰工作，而被告做木工，2017年年中，双方在为同一业主做装修时认识，之后双方互相介绍工程给对方，但我给被告介绍木工活时，我不收取差价，而被告给我介绍批灰工作，在结算时，被告与业主结算，被告再支付我劳务费，被告从中收取差价。双方认识后，被告曾介绍几个批灰工程给我，被告已经付清劳务费。但是，在2018年年尾，我为被告做的位于新青市场附近业主是阿斌的五层楼，被告口头与我约定为13元/平方米，我与被告已经结算，被告尚欠我3000元未支付。2019年11月下旬至2020年1月春节前，我为被告做的业主林伟民和林玉宝两姐弟房屋的批灰，地点是位于新堂村商业广场对面的**楼和位于井岸镇兆丰新村**的住宅。当时，被告也是与我口头约定价格，完工后双方也结算了，但是，被告仍拖欠劳务费6500元，其中业主林伟民房屋的批灰款3500元，业主林玉宝房屋的批灰款3000元。以上三个工程，被告拖欠我的劳务费合计9500元，被告在微信中亲自承认这个金额，但一直以各种理由拖欠不支付。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费9500元，向本院提交了微信聊天记录截图、写有被告身份证号码和户籍地的纸条予以证明。原告的微信号是“fei****pyc”,被告的微信号是“AS********9”，电话号码是136*****440。2020年11月5日的微信聊天记录显示，被告称“我没有欠你一万三千多”、“这个数是那里的？”;原告回复“新青35**新堂3000井岸3000共计10000”、“一万三那是新堂做工出来的总数”，被告回复称“反正没有这么多”、“只是9500”、“其他不理”、“欠几多就几多”、“我总共是9500”、“三个工程”，原告又回复消息“行！那你想怎么个还法？”。但是，被告没有答应具体的付款日期。写有被告身份证号码和户籍地的纸条，是原告从业主处得到的，与本院查询被告的身份信息一致。从以上原被告的微信聊天记录可知，原被告对劳务费尾款9500元无异议。另外，11月17日，原告向本院提起诉讼，次日原告将起诉的事宜通过微信方式告知被告，但被告仍然没有付款，而是找各种理由推延。虽然原被告没有签订书面的劳务合同，但是，被告从业主处承包下来的批灰工程后，再雇佣原告实际施工，价钱由原被告双方商定，原告已经完成了批灰工程，被告也收取了业主的费用，原被告之间形成了事实上的劳务合同关系，双方之间的劳务合同关系合法有效，对原被告双方均有法律约束力，原告的合法权益应受法律保护。被告依法应当向原告支付相应的劳务费。在微信聊天中，被告对其拖欠原告劳务费尾款9500元无异议，现原告要求被告支付劳务费尾款9500元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告叶永健于本判决生效之日起七日内向原告潘永成支付劳务费尾款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告叶永健负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15094号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该行员工。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所专职律师。被告：杨维纲，男，1986年6月8日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告杨维纲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告杨维纲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨维纲立即偿还原告借款本金53598.49元，利息817.8元（含借款正常利息，罚息、复利等，暂计算至2020年9月17日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本金全部还清为止），本息共计54416.29元;二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：56216.29元。事实和理由：2019年6月28日,被告杨维纲申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××71），2019年6月29日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。当日，原告向被告杨维纲放款30000元；2019年7月16日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款20000元；2019年11月12日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款20000元；2019年11月28日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款12000元；2019年12月14日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款3000元；2019年12月17日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款1500元；2020年1月2日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款2300元；2020年1月17日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款2800元；2020年2月4日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款2000元。被告杨维纲均未按约定全部偿还借款,经原告多次催款,现被告仍欠原告借款本金53598.49元，利息817.8元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨维纲在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。经审理，本院认定以下事实：2019年6月28日,被告杨维纲申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××71），2019年6月29日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。当日，原告向被告杨维纲放款30000元；2019年7月16日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款20000元；2019年11月12日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款20000元；2019年11月28日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款12000元；2019年12月14日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款3000元；2019年12月17日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款1500元；2020年1月2日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款2300元；2020年1月17日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款2800元；2020年2月4日，被告杨维纲在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告杨维纲放款2000元。截止2020年9月17日，被告杨维纲仍尚欠原告借款本息共计54416.29元。经原告多次催收，被告杨维纲仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨维纲与原告签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息的义务，其逾期未还，被告的行为有悖于诚信原则，故原告要求被告杨维纲还款付息的诉请，于法有据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的1800元律师费，在庭审辩论终结前尚未实际支付，本院不予支持。被告杨维纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨维纲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金及利息（暂计至2020年9月17日），本息共计54416.29元，2020年9月18日之后的利息按双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率计付至本息还清之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为603元，由被告杨维纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二〇年十二月八日书记员  黄 倩
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执7416号 申请执行人：唐啸，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省双流县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 唐啸与勤智数码科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11239号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为38723元，执行费481元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务；本院查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1547号 罪犯曾垂亮，男，1988年7月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市临桂县人民法院于2009年3月30日作出（2009）临刑初字第19号刑事判决，以被告人曾垂亮犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。本院于2009年6月1日作出（2009）桂市刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2009年6月5日交付执行。（法院名称有误）于2012年6月23日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2022年4月30日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（551）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯曾垂亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾垂亮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾垂亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾垂亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾垂亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾垂亮的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终5283号上诉人（原审被告）：商丘市鼎丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区古宋乡政府院内；统一社会信用代码：914114005569213904。法定代表人：王云富，公司经理。委托诉讼代理人：刘晓光，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行。住所地：河南省商丘市神火大道南段东方兰亭小区门面房；统一社会信用代码：914114008750248143。负责人：李成城，支行行长。被上诉人（原审被告）：何茂云，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人商丘市鼎丰置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行、何茂云金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商丘市鼎丰置业有限公司于2020年12月11日自愿申请撤回对中国工商银行股份有限公司商丘兰亭支行的上诉。本院认为，商丘市鼎丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商丘市鼎丰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6365元，减半收取3182.5元，由上诉人商丘市鼎丰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月十一日书记员 李 昊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢576号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511024058243902D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：四川缔铂酒业有限公司，，住所地威远县镇西镇工业园**组织机构代码75660379-2。 法定代表人：王国友，总经理。 被执行人：王国友，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘钢，男，1958年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人四川缔铂酒业有限公司、王国友、刘钢其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执恢576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李文龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8422号原告：重庆渝环供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场**，统一社会信用代码915000007094850928。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。被告：熊亮，男，汉族，1986年10月03日出生，重庆市璧山区。原告重庆渝环供应链管理有限公司与被告熊亮劳动争议一案，本院于2020年11月04日立案。重庆渝环供应链管理有限公司诉称，1、判决被告向原告支付款项233800元;并以该金额为基数计算利息，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，熊亮因犯盗窃罪，本院于2019年2月13日作出（2019）渝0120刑初15号刑事判决书，判处有期徒刑四年，现被关押在重庆市永川监狱，已超过一年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十二月八日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18037号上诉人（原审被告）：明川亮，男，汉族，1982年7月15日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马腾玉，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州天火机械有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人：陈兴超，经理。上诉人明川亮因与被上诉人郑州天火机械有限公司（以下简称天火公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。上诉人明川亮及其委托诉讼代理人马腾玉、被上诉人天火公司的法定代表人陈兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天火公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由天火公司承担。事实和理由：天火公司仅向一审法院提交真伪不明的数十份《租赁合同》，既未提供其他证据证明涉案合同已经实际履行，也未提供证据证明明川亮拖欠其所谓扶墙租金的时间及数量，也未提供证据证明丢失扶墙和配件的数量及价值。一审法院仅依据真伪不明的租赁合同和天火公司单方陈述，不顾明川亮提交的充分证据及抗辩理由，径自支持天火公司的诉讼请求，系明显认定事实不清从而导致作出错误判决。一、一审法院认定案涉塔机扶墙数量为50套，系认定数量错误。二、一审法院依据天火公司单方陈述认定租金数额及丢失物品折价款，并认为“天火公司已经履行了在本案中的举证义务，明川亮应当列举相关证据以证实自己的主张”系明显举证责任分配错误。天火公司至今未能举证证明涉案合同已经全部实际履行，未能提交双方的结算清单或其他相关证据证明租赁扶墙设备数量、租赁期限、丢失扶墙设备的具体时间和数量等信息。一审法院不应将天火公司的举证责任强加到明川亮身上。三、一审法院认为“明川亮仅以与天火公司法定代表人陈兴超和案外人王好省的转账记录辩称已向天火公司支付14万元租赁费，证据不足，且录音中二人均未认可该笔款项，故对明川亮的该项辩解不予采信”认定事实错误。四、经双方私下对账计算，天火公司方王好省和法人陈兴超认为明川亮拖欠其144960元未支付，明川亮认为未支付款项应在4万元左右，但绝非法院所判决的262070元。天火公司辩称，14万元没有写到账上，天火公司转过很多钱，有塔吊租金，有买材料的费用。天火公司有录音证据，最后一次天火公司让明川亮算账，明川亮说的是怕打他，没有来。合同内容重复问题，一个楼盘需要五六个标准件，需要五六个重复的合同，日期不是同一天。为了省运费，明川亮一天拉走几套是有可能的。天火公司向一审法院起诉请求：1、判令明川亮返还塔机扶墙17套，价值约136000元，配件折价3111元；2、判令明川亮支付塔机扶墙租金47911元，丢失塔机扶墙租金128640元，上述诉请合计为315662元；3、诉讼费由明川亮承担。在审理过程中，天火公司诉讼请求数额变更为286070元。一审法院认定事实：自2015年3月以来，明川亮因承建工程施工需要，多次到天火公司处租赁塔机扶墙、焊管拉杆、焊成品预埋板等建筑设备，分别与天火公司签订《扶墙出租协议》，双方约定了权利义务。截止庭审前，明川亮尚欠天火公司租金及丢失折价款尚未结清，具体价款为：1、明川亮已及时返还的33套塔机扶墙扣除押金，尚欠租金47911元，丢失的配件折价款3111元，共计51022元；2、2019年11月24日确认明川亮已经丢失的12套塔机扶墙，扣除押金，尚欠租金93180元，根据2016年12月2日《扶墙出租协议》中注明，每套塔机扶墙价值6000元，丢失折价款应为72000元，共计165180元；3、2020年4月7日明川亮返还的三套塔机扶墙扣除押金，尚欠租金21547元、丢失物品折价7030元，2020年5月21日返还的一套塔机扶墙扣除押金，尚欠租金8037元、丢失物品折价1170元，2020年7月13日返还的一套塔机扶墙扣除押金，尚欠租金7994元、丢失物品折价90元，以上共计45868元。明川亮共计欠原告租赁费和丢失物品折价款262070元未结清。一审法院认为，双方因建筑设备出租问题达成协议，均应当按照协议履行，明川亮拖欠天火公司租赁费及物品丢失折价款应当支付。天火公司要求明川亮按照8000元支付塔机扶墙丢失折价款，不符合双方的协议约定，应当按照约定6000元计算，因此，明川亮尚欠天火公司租赁费和丢失物品折价款262070元应当清结。明川亮辩称天火公司所提交的协议真实性无法核实，没有相关证据予以证实，且明川亮本人未到庭进行核实，视为明川亮放弃相关权利，对明川亮代理人的此项辩解不予采信；明川亮辩称是在醉酒的情况下在天火公司提供的空白合同上签字，没有事实依据，原审法院不予采信；明川亮辩称应当由天火公司举证证明协议已经履行，涉案标的物已交给明川亮使用，原审法院认为，天火公司已经履行了在本案中的举证义务，明川亮应当列举相关证据以证实自己的主张，且在双方的通话录音中明川亮也没有否认使用涉案标的物，故明川亮此项辩解不成立；明川亮辩称印象中租金是每天6元，没有证据证实，此辩解不予采信；明川亮仅以与天火公司法定代表人陈兴超和案外人王好省的转账记录辩称已向天火公司支付14万元租赁费，证据不足，且录音中二人均未认可该笔款项，故对明川亮的该项辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、明川亮自判决生效之日起十日内支付郑州天火机械有限公司租赁费和丢失物品折价款262070元；二、驳回郑州天火机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元，减半收取2796元，由郑州天火机械有限公司承担235元，明川亮承担2561元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，明川亮虽然称其已向天火公司的法定代表人陈兴超及其爱人王好省支付了14万元，并归还了塔台一套用以抵债，但其并不能充分举证支持其上诉意见。同时，因其双方经济往来较多，且明川亮无法证明系偿还本案金额。故本院对其上诉理由，均不予采纳。综上所述，明川亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5591元，由明川亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年十二月二十九日书记员  阎 严
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16559号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582574743233D，住所地晋江市世纪大道****楼。 主要负责人：秦淮，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓云，女，该分公司职员。 被告：柯龙海，男，1976年1月19日出生，汉族，住晋江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告柯龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执恢138号张彦灵：张彦灵与赵明超其他案由一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，其中，本金50000.00元，利息50000.00元。本院已于2020年12月9日将该款转付给张彦灵。至此，张彦灵向本院申请执行的(2019)豫0223执6538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：吴彬二〇二〇年十二月九日书记员  ：刘通
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5130号申请执行人：何山福，男，汉族，1956年12月13日，住重庆市江津区。委托代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师，特别授权。被执行人：曾飞，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市渝**。申请执行人何山福与被执行人曾飞借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年5月29日作出（2020）渝0116民初1983号民事判决书发生法律效力，因被执行人曾飞未履行义务，申请执行人何山福于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行标的101150元及利息；本案在执行中，本院向被执行人曾飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人曾飞逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人曾飞的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询；未查询到被执行人曾飞其他可供执行财产；现被执行人曾飞名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人曾飞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人曾飞尚欠申请执行人何山福案款101150元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人曾飞有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5130号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王琮鑫二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执213号之十二被执行人：王**宝，男，汉族，1971年04月09日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王**宝在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币50.61元。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二〇年十二月四日书记员  谢欣彤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1071号申请执行人高玮泽，男，1961年12月24出生，汉族，住陕西省甘泉县城关镇。被执行人甘肃鑫盛机械化工程有限公司，住所地兰州市城关区上徐家湾华夏园小区。法定代表人张贤。本院在执行高玮泽与甘肃鑫盛机械化工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经查被执行人名下有辆登记信息，本院已委托车辆注册地法院进行查封。3、本院依职权对被执行人当地房产、土地、工商登记信息进行了查询，被执行人无不动产信息，本院委托被执行人公司注册地不动产查询未予回复。4、本院向被执行人送达执行决定书并将被执行人纳入失信人名单。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：高玮泽与甘肃鑫盛机械化工程有限公司合同纠纷一案中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵立坤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6178号之一 申请执行人：杨丽，女，1980年05月15日出生，住安徽省界首市。 委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。 法定代表人：汪永锋。 申请执行人杨丽与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资2263元。 执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资2263元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人杨丽代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄存哲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3567号原告：韩志龙，男，汉族，1955年5月29日出生，西安市高陵区。被告：龙大强，男，1982年9月18日出生，西安市高陵区。原告韩志龙与被告龙大强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员车晓鹏适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告韩志龙、被告龙大强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩志龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙大强尽快偿还借款30000元人民币；2.判令被告自借款之日起按年利率15%给付原告利息至实际清偿之日止（截止起诉之日为7000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告龙大强于2018年3月，被告龙大强因还他人借款向原告借款三万元整，约定20天后归还，至年底未还，才写了欠条，还款期一年。后联系不上被告。被告龙大强辩称，数额正确，当时借钱的时候说的是5分利息，通过微信转过利息，我现在无法偿还，等我出去了慢慢偿还，利息无法偿还，家里还有孩子上学，没有能力承担利息，只还本金。原告韩志龙为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借条1张，证明被告龙大强于2019年2月22日借款30000元的事实，借期一年。被告龙大强发表质证意见称，借条上的名字是我签的，我确实拿了30000元。以上证据经双方庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙大强向原告韩志龙借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院对龙大强欠付原告韩志龙借款本金30000元的事实予以确认。庭审中原告称愿意按照年利率3.8%计算利息，被告予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告龙大强于本判决生效之日起十日内向原告韩志龙支付借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年10月16日起按3.8%支付至实际给付之日止）；二、驳回原告韩志龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告龙大强负担（原告已预交725元，被告履行判决义务时直付原告725）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14428号原告：渝北区汇江酒店用品经营部，住所地重庆市渝**龙塔街道紫园路**（奔力酒店用品城）3楼37号铺位，统一社会信用代码92500112MA5UPCFB8D。经营者：朱勇全。委托诉讼代理人：李根，重庆君昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，重庆君昂律师事务所实习律师。被告：重庆歌畅天下餐饮服务有限公司，住，住所地重庆市江津区几江街道荣华大厦**综合楼一社会信用代码91500116MA5YN30518。法定代表人：叶丽娜。原告渝北区汇江酒店用品经营部与被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月6日受理后，依法由审判员吴昌华适用简易诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告渝北区汇江酒店用品经营部的委托诉讼代理人李根、陈娇到庭参加了诉讼，被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告渝北区汇江酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款26366元及资金占用损失（以26366元为基数，从2020年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。事实与理由：2017年底，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告提供了价值74366元的酒店用品，被告至今仅向原告支付48000元货款。2020年8月2日，原告的经营者朱勇全要求被告对账，被告签字认可尚欠26366元的事实。事后，原告催促被告支付货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定：2020年8月2日，被告法定代表人叶丽娜与原告经营者朱勇全在《渝北区汇江酒店用品对账单》上签字，确认原告于2017年12月29日至2018年3月7日期间共向被告提供价值74366元酒店用品，截止2020年1月11日，被告累计向原告付款48000元，尚欠26366元。庭审中，原告陈述双方未约定支付货款时间，通常情况是原告送货后，被告第二个月付清前一个月的货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方于2020年8月2日对账后签字确认被告尚欠原告货款26366元，因原告2018年3月7日向被告最后一次供货，根据其陈述双方的付款方式为下一个月支付上一个月的货款，则被告最迟应在2018年4月7日前付清货款，逾期应承担相应的民事责任。原告请求被告从最后一次付款即2020年1月11日起支付资金占用损失，系其对自己民事权利的合法处分。故原告要求被告支付尚欠的货款26366元及资金占用损失（以26366元为基数，从2020年1月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率标准计算至付清时止）的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司在本判决生效后立即支付原告渝北区汇江酒店用品经营部货款26366元及资金占用损失（以26366元为基数，从2020年1月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告重庆歌畅天下餐饮服务有限公司负担，经原告渝北区汇江酒店用品经营部同意，在履行还款义务时一并支付原告渝北区汇江酒店用品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17197号原告：林朴宇，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：郭晓亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告林朴宇诉被告郭晓亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朴宇、被告郭晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林朴宇向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳动所得工资95000元；2.被告支付原告所欠工资95000元16个月的利息30400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人受聘于郭晓亮承包花都富华楼项目工程建设资料员编制工作，起止时间2017年7月18日至2019年6月30日。时间2018年3月1日至2019年6月30日（15个月）劳动工资未支付。我打电话追讨工资，其以没钱及工程款未收到搪塞。因我婚期2019年3月1日，其未支付我工资影响我婚礼举办欠下的借款，无法偿还。生活已被欠下借款严重影响。请求花都区人民法院帮助追讨劳动薪资。被告郭晓亮辩称，我作为原告的原雇主，欠款的期间原告是在家里的，没有在工作岗位上班。我希望原告可以减免部分款项，包括利息也是减免，没有实际上的劳动是不应该计算利息的。当时，工地是没有开工的，原告也没有上班，当时基于为了挽留原告，而计算工资的，也写了欠条。工资欠款是我写的，也是我签名。但是我现在对欠款不认可，理由是原告没有上班。原告在欠款之前是在项目上班，也是按时给工资，后来，因为工地停工，我就让原告回家。为了挽留原告，我就按期支付工资，因为资金缺口问题，未能完全支付工资款项，但是我写了《工资欠款》。本院经审理认定如下事实：林朴宇于2017年7月18日至2019年6月30日期间，受聘于被告郭晓亮，在广州市花都区秀全街富华路富华楼工程项目作资料员，负责资料整理，工资为7500元/月，郭晓亮通过微信转账发放工资。在2018年3月1日至2019年6月30日期间，由于项目施工原因，被告郭晓亮要求原告林朴宇回家待岗，但是工资数额不变，照常计算工资。在2019年8月30日，郭晓亮出具《工资欠款》，载明：“本人郭晓亮拖欠员工林朴宇工资，合计现金（小写）：100000元，人民币（大写）：壹拾万元，定于2019年月日之前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力……”，郭晓亮在欠款人处签名并捺印。之后，郭晓亮仅向林朴宇支付过5000元。庭审中，林朴宇主张以本金95000元为基数按照每月2%自2018年3月1日至2019年6月30日计算利息，共计30400元。双方确认签订《工资欠款》时，并没有约定利息。郭晓亮认为林朴宇只是在家里待岗，并没有实际工作，不应该计算利息。本院认为，林朴宇向郭晓亮主张劳动报酬欠款，故本案应为劳务合同纠纷。林朴宇提交《工资欠款》、微信转账记录及微信聊天记录以证明郭晓亮欠其劳务报酬款95000元。郭晓亮对此予以确认。故本院对于林朴宇主张的劳务报酬欠款95000元予以支持。关于利息，双方并未对本案劳务报酬欠款约定利息，且2018年3月1日至2019年6月30日期间，林朴宇未在工作岗位为郭晓亮提供劳务，本院基于公平原则，对林朴宇主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林朴宇支付劳务报酬欠款95000元；二、驳回原告林朴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元已由原告林朴宇预缴,由原告林朴宇负担340元，由被告郭晓亮负担1064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘华杰