江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2188号 原告：南通万洋混凝土有限公司，住所地如东经济开发区。 法定代表人：夏福娥，总经理。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县。 法定代表人：管学新，董事长。 委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 被告：黄新，男，1975年10月17日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 原告南通万洋混凝土有限公司（以下简称万洋公司）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、黄新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告万洋公司的委托诉讼代理人袁金兵、被告顺通公司的委托诉讼代理人蔡雪红、被告黄新的委托诉讼代理人袁绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告顺通公司给付原告货款1599637.5元，违约金671847.75元(暂自2018年2月1日起计算至2020年5月31日，利率日息万分之五；此后的违约金仍按此以标准以未付货款为基数计算至实际给付之日)，合计2271485.25元。2.请求被告顺通公司给付原告律师费86000元。3.请求被告黄新对被告顺通公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告顺通公司签订商品混凝土购销合同，由原告向被告顺通公司承建的江苏威名石化有限公司年产15万吨环己酮工程项目供应商品混凝土，合同对混凝土的规格、数量、价格、验收标准、付款期限和违约责任等做了约定。合同签订后，原告依据合同约定供应了商品混凝土。原告自2016年12月24日供货，2017年9月供货结束，截止到2017年10月16日，被告顺通公司尚结欠货款2249637.5元，经原告多次催要，被告顺通公司给付了部分货款，现尚欠货款1599637.5元。被告黄新于2020年3月18日出具还款计划，被告黄新以实际施工人的身份保证自2020年4月起按期支付货款，但两被告仍未按期付款，为维护原告的合法权益，原告故书此状。 被告顺通公司辩称：第一，2016年11月22日，原告与被告顺通公司虽然签订了商品混凝土购销合同，但因被告顺通公司未能承建江苏威名石化有限公司年产15万吨的环己酮工程项目，因此实际双方并未履行该合同。第二，原告所供应的在本案中所涉及的商品混凝土是由原告供给被告黄新使用，而不是被告顺通公司使用，而被告黄新与原告之间履行商品混凝土购销合同时，明确以其个人身份与原告产生买卖合同关系，并未有任何证据能够证明被告黄新代表被告顺通公司与原告签订，或者是发生买卖合同关系，因此在本案中被告顺通公司不应当承担货款的给付责任。综上，请求法庭驳回对被告顺通公司的诉请。 被告黄新辩称：被告黄新从南通万洋混凝土有限公司收取购买的混凝土这是事实，结欠货款也是事实，结欠货款的数额是1599637.5元，这也是事实。但是违约金过高，要求法院予以调整。第二，律师费86000元，被告不愿意承担。黄新与南通万洋混凝土有限公司，双方也进行了对账，被告黄新承担这个责任，没有异议。请求法庭调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下： 2016年11月22日，被告顺通公司与原告万洋公司签订《商品混凝土购销合同》，被告向原告购买商品混凝土用于江苏威名石化有限公司年产15吨环己酮项目建设，合同履行地（工程地址）：如东县洋口临港开发区。供货期限自2016年11月至2017年10月。合同对各个等级强度的混凝土的价格进行了约定，总方量约6000立方米。每月25日供需双方须办理月供货确认手续，由供方打印《商品混凝土供货确认单》提交需方签收，需方授权陆兵全权代表其签收《商品混凝土确认单》。付款方式和期限约定，上月26日起至当月25日止为一月的供货结算周期，并在次月10日底前凭票付70%货款（税率为3%的增值税专用发票），以此类推，在2018年1月31日前结清余款。如需方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的万分之五向供方支付违约金。合同第七条第1款约定，本合同生效后，任何一方对另一方的履约行为持有任何异议（包括但不限于：供货时间、数量、价格、质量、付款、折溢等）的，双方应友好协商……或向供方所在地人民法院起诉，守约方因诉讼产生的损失由违约方承担。合同还对其他相关事项进行了约定。 2016年12月24日至2017年9月24日，原告向被告供应商品混凝土，期间，原告每月向被告顺通公司发送商品混凝土对账单和货款确认单，需方由陆兵、薛剑、黄新等人签字确认。原、被告双方共发生2449637.5元的商品混凝土销售。2017年1月26日，被告黄新个人支付货款150000元；2017年5月17日支付50000元；2019年10月6日支付100000元；2019年11月15日支付100000元。2019年12月6日案外人南通中蓝连海建设工程有限公司支付450000元。上述合计支付货款850000元，尚欠货款1599637.5元未能支付。 就案涉商品混凝土销售，原告万洋公司向被告顺通公司开具了十张合计金额为2449637.5元的增值税专用发票，经本院依职权调查，所开具的增值税发票，其中五张顺通公司已认证抵扣。 2019年8月1日，接受原告万洋公司的委托，江苏秉直律师事务所向被告顺通公司发出律师函，要求顺通公司在接函后7日内结清货款，被告顺通公司未予理会。 2020年3月18日，被告黄新向原告出具还款计划一份，内容为：本人黄新，借用江苏顺通建设集团有限公司的名义中标的洋口港江苏威名石化项目使用南通万洋混凝土有限公司的商品混凝土，现欠该公司1599637.5元。本人保证在4月30日前付款40万元，以后每月付款30万元直至付清为止，任何一个月逾期付款，本人自愿承担违约责任。 审理中，被告黄新陈述，案涉工程其是借用顺通公司的资质去施工的，购买的混凝土是用于热电联产的烟囱外面的。在对账单上签名的薛剑是其手下的技术员，陆兵是其手下的材料员。对结欠货款的金额没有异议，是对过帐的，原告要求其承担给付货款的责任其也没有异议，但是原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 庭审中，原告提供了相关新闻报道，证明江苏威名石化有限公司系台资企业，在洋口港经济开发区投资的江苏洋口热电联产一期工程是其中的一个配套项目。原告主张要求被告黄新对案涉债务承担连带责任，审理中，原告明确要求被告黄新承担给付义务的法律依据为债务加入。 原告因本案诉讼，委托江苏秉直律师事务所代理，支付律师代理费86000元，并已实际支付，开具发票。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告顺通公司是否是案涉混凝土买卖的相对方，是否应当承担给付货款的责任；2.原告主张要求被告黄新对案涉债务承担连带责任，有无事实和法律依据；3.原告主张的违约金是否过高，是否应予调整。 原告万洋公司与被告顺通公司所签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定的商品混凝土的购买方为被告顺通公司，此为确定买卖合同相对方和义务主体的主要依据。合同签订后，原告按照被告的指定，将商品混凝土发送至其指定的地点，需方单位工地现场的相关负责人陆兵、薛剑等在混凝土对账单和货款确认单上进行了签名确认。原告向被告顺通公司开具了相应金额的增值税发票，有部分增值税发票（五张），被告顺通公司已进行了认证抵扣。上述证据足以证明被告顺通公司系案涉商品混凝土的购买方，被告顺通公司应当承担给付货款的责任。至于被告黄新和其他案外人支付部分货款的行为，并不影响本案对合同相对方的认定。被告顺通公司提出抗辩认为，被告黄新是以个人名义与原告发生混凝土买卖合同关系，与本案事实不符，本院不予采信。被告黄新系挂靠顺通公司经营的实际施工人，顺通公司在承担责任后可依据其与实际施工人的约定及相关法律规定，向实际施工人追偿。 被告黄新挂靠被告顺通公司进行施工建设，其出具还款计划，自愿承担混凝土款的给付责任。本案中原告起诉要求被告黄新对案涉债务承担连带责任，主张的法律依据明确为债务加入。本院认为，债务加入又称并存的债务承担，指债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。按照原告主张的法律关系，被告黄新应与被告顺通公司共同承担给付货款的义务，而原告主张要求被告黄新就案涉货款承担连带责任，既无当事人的约定，也无相应的法律依据，本院不予支持。 原告主张要求被告顺通公司给付货款1599637.5元，原告提供了收货单和货款确认单以及付款记录等证据可以证实，被告黄新对结欠货款的金额也不持异议，本院予以确认。被告未能按约支付货款，其行为构成违约，被告的违约行为也必然会给原告的生产经营造成损失，应承担相应的违约责任，但原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金显然过高，被告也主张要求予以调整。为平衡当事人的利益，本院酌情按年利率12%计算违约金，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的律师费，合同中有相应的约定，原告的主张也未超出江苏省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通万洋混凝土有限公司货款1599637.5元。 二、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通万洋混凝土有限公司逾期付款违约金（以实际未给付货款金额为基数，按年利率12%，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）。 三、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通万洋混凝土有限公司律师代理费86000元。 四、驳回原告南通万洋混凝土有限公司对被告黄新的诉讼请求。 五、驳回原告南通万洋混凝土有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25660元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担23911元，由原告南通万洋混凝土有限公司负担1749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  樊士新 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  徐国祥 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  罗 媛 书 记 员  陈欣妍