wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19860号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王美玲追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王美玲向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款8200元及利息（截至2020年10月15日的利息为562.59元，此后利息以8200元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王美玲向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王美玲承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年5月26日。 三、委托人（借款人）：王美玲。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××3523的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2020年3月20日，2020年4月23日，2020年5月22日，2020年6月19日。 十二、代偿金额：2000元，2000元，2200元，2000元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：562.59元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王美玲应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款8200元及利息（暂计至2020年10月15日的利息562.59元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王美玲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢832号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张增昌，男，1950年12月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：姚俊英，女，1968年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王书英，女，1968年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住冠县梁堂镇要庄。公民身份号码：3725261976********。被执行人：李焕各，女，1976年8月13日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3807号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金52225元及利息、案件受理费726元、保全费120元。本院于2020年9月10日立案执行，本院依法向被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月11日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张增昌在农业银行股份有限公司冠县支行账户有存款3482元、聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行账户有存款5204元、财付通支付账号账户有存款672.32元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人李焕各在保险公司有投保信息，申请执行人认为保险价值低，放弃保险财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各不动产登记、工商登记信息，被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各无不动产登记信息。被执行人张涛有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。3、本院已对被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金52225元及利息、案件受理费726元、保全费120元，执行到位金额9358.32元，已交纳执行费683元、过付案款8675.32元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张增昌、姚俊英、王书英、张涛、李焕各有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2354号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人岳云山，男，1975年3月1日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，务工，家住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月3日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕803号                                                                   指控事实                       2020年10月2日23时许，被告人岳云山醉酒驾驶闽CXXX**小型轿车，行驶至晋江市永和镇社马路古厝村路段，被公安机关当场查获。经检测，岳云山血液中乙醇浓度为122.92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元                                           被告人意见                       被告人岳云山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人岳云山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳云山归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人岳云山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                     二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 张燕秋                附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10423号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路****。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，公司员工。 被告：宋秦峰，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告宋秦峰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员  唐 萍 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  梁丽娜
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初197号公诉机关龙南市人民检察院。被告人陈冬清，女，1987年11月16日生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地江西省龙南市。现住龙南市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年9月28日被龙南市公安局取保候审；2020年10月28日由龙南市人民检察院取保候审。被告人赖亚梅，女，1979年11月12日生，汉族，经商，小学文化，户籍所在地江西省龙南市。因涉嫌犯有协助组织卖淫罪于2020年9月29日被龙南市公安局取保候审；2020年10月28日由龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］175号起诉书指控被告人陈冬清犯组织卖淫罪、被告人赖亚梅犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月10日审查立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉。被告人陈冬清、赖亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初开始，被告人陈冬清租赁了龙南市金水大道288号（“广龙集成吊顶店”旁）房屋，一层店面，二层两个房间供卖淫女卖淫，三层提供给卖淫女住宿，从事组织卖淫活动，其中在该场所固定从事卖淫活动的有谢连发、郭瞒秀和饶瑜等人，并雇请了被告人赖亚梅（系“广龙集成吊顶店”女店主）负责看店、介绍嫖客等进行嫖娼及望风等，每月工资1500元。陈冬清通过微信群收取台费等。2020年9月23日，龙南市公安局查获该场所并当场抓获卖淫嫖娼者。截止案发，陈冬清违法所得8000元；赖亚梅获得4000元。2020年9月23日，赖亚梅被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实；2020年9月28日，陈冬清主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈冬清组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；同时，陈冬清犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赖亚梅协助组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；同时，赖亚梅被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈冬清、赖亚梅认罪认罚，建议判处被告人陈冬清有期徒刑三年，并处罚金一万六千元；判处赖亚梅有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。被告人陈冬清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。被告人陈冬清请求判处缓刑。被告人赖亚梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押被告人陈冬清非法所得8000元、扣押“名流”牌避孕套76个，被告人赖亚梅因在按摩店介绍卖淫并获得工资被行政拘留十五天（期限从2020年9月24日至2020年10月9日止）。上述事实，被告人陈冬清、赖亚梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人供述，证人证言，检查笔录、辨认笔录、提取笔录，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、电子缴款书、微信截图、违法犯罪记录查询证明、前科证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冬清组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖亚梅协助组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈冬清犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈冬清积极退缴违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人赖亚梅抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈冬清有期徒刑三年，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赖亚梅负责看店、介绍嫖客、望风、招募卖淫女，所起作用较大，其行为妨害了社会管理秩序，损害善良风俗，不符合适用缓刑条件。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人陈冬清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人赖亚梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陈冬清退缴的违法所得人民币八千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人赖亚梅的违法所得人民币四千元。五、扣押在案的避孕套76个（未随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 兰 嫣人民陪审员 ：凌素春人民陪审员 ：刘宴声二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 ：龚建芳书 记 员 ：黄雁南
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执12号申请执行人：韩红，女，1972年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。法定代表人：王延和，该公司经理。本院在执行韩红与大连金玛商城企业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩红依据（2019）黑民初1号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。2020年6月5日,依法向被执行人大连金玛商城企业集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行法律确定的义务。经查，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李瑞新审判员  陈 冰审判员  董 铸二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢 颖
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1573号之二 申请执行人：黄伙莺,女,1983年10月16日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 被执行人：黄垂育,男,1974年8月12日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 申请执行人黄伙莺与被执行人黄垂育借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初84号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年7月3日依法立案执行。本案执行标的为73000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段轮候查封了被执行人黄垂育名下的罗源县××镇××村××号的房产；被执行人黄垂育于2020年12月17日主动缴交了执行款30000元，并表示剩余的款项将尽快予以缴清；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2020年12月21日以法院专递形式向申请执行人黄伙莺寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人黄伙莺对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3091—1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：王建华，男，1973年3月10日生，汉族。 委托代理人：刘增福，男，1978年9月13日生，汉族。 被执行人：王金海，男，1968年8月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石传利，男，1973年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李清琪，男，1975年11月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初1237号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金海、石传利、李清琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为277825.65元。本院于2020年11月23向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年11月23日、12月17日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年12月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王 蕾
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1537号 刘伟、蔡小兰： 申请执行人刘伟与被执行人蔡小兰婚姻家庭纠纷一案，申请将刘伟、蔡小兰共同所有的位于营山县××镇××路××幢××单元××层××号商品房××过户变更为申请人个人所有。经本院立案执行，本院及时向营山县不动产登记中心送达了过户执行裁定书、协助执行通知书。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1322民初3668号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民特87号 申请人：林陈虒，男，1986年9月12日出生，汉族，住福州市。 申请人：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路**。 法定代表人：陈**仲，医院院长。 委托诉讼代理人：梁琳，男。 本院于2020年12月29日立案受理申请人林陈虒与福建医科大学附属协和医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年12月29日经福州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、林陈虒放弃进行尸体解剖、医疗事故技术鉴定、医疗损害鉴定的权利。 二、福建医科大学附属协和医院同意于本协议完成司法确认后十五个工作日内，向林陈虒一次性支付补偿款160,000元整。 三、福建医科大学附属协和医院愿意减免患者陈宝珠（系林陈虒母亲）此次住院期间所欠医药费1,006,209.05元整。 四、福建医科大学附属协和医院与林陈虒双方均承诺本协议签订后即了结纠纷，不就此事再以任何理由、方式向对方提出任何民事主张。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林陈虒与福建医科大学附属协和医院于2020年12月29日经福州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2786号   原告：海东市乐都区华西仿古建材有限公司，住所地青海省海东市乐都区高庙镇西村，统一社会信用代码：916321230916348096。   法定代表人：晏得鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常自胜、申素文，该公司职工。   被告：海东市富熙鼎旅游开发有限公司，住所地青海省海东市平安区三合镇骆驼堡村，统一社会信用代码：91632121MA753QIAXD。   法定代表人：蔡有香。   原告海东市乐都区华西仿古建材有限公司与被告海东市富熙鼎旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告海东市乐都区华西仿古建材有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许海东市乐都区华西仿古建材有限公司撤诉。   案件受理费762元，减半收取381元，由原告海东市乐都区华西仿古建材有限公司负担。   审判员 时海萍     二〇二〇年十二月十日   书记员 何克红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11677号 原告：慈溪市欧泰模具钢有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村湖滨北路**。统一社会信用代码：91330282MA284EQJ96。 法定代表人：陈峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。 被告：浙江尚福机械有限公司。。住所地：慈溪滨海经济开发区日显路**统一社会信用代码：91330282MA2CHCFL46。 法定代表人：纪昌亭，该公司执行董事。 原告慈溪市欧泰模具钢有限公司诉被告浙江尚福机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月17日，原告慈溪市欧泰模具钢有限公司向本院申请撤回对被告浙江尚福机械有限公司的起诉。 本院认为，原告慈溪市欧泰模具钢有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市欧泰模具钢有限公司撤回起诉。 本案受理费823元，减半收取计411.50元，财产保全费430元，合计841.50元，由原告慈溪市欧泰模具钢有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 高立民 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 方 燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢776号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：郭瑞元，男，1970年2月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭瑞元借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1426号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金298000元及利息、案件受理费5770元。本院于2020年9月10日立案执行，本院依法向被执行人郭瑞元送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人郭瑞元未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月11日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人郭瑞元名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人郭瑞元名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人郭瑞元不动产登记、工商登记信息，被执行人郭瑞元无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人郭瑞元采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人郭瑞元办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人郭瑞元的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金298000元及利息、案件受理费5770元，本案申请执行标的额为本金35000元及利息、案件受理费675元、保全费420元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人郭瑞元的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人郭瑞元的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭瑞元无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭瑞元有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4032号 罪犯周姚，男，1997年9月19日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，原住河南省淅川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2017年8月31日作出(2017)云09刑初325号刑事判决，以被告人周姚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年2月20日起至2028年2月19日止。判决发生法律效力后于2017年11月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年12月14日以（2020）桂中狱减字第651号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周姚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周姚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周姚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，但该犯2018年2月、3月、5月、6月因未完成劳动任务分别欠产1.72个工作日、0.3个工作日、2.41个工作日、1.72个工作日，分别被扣劳动改造考核分1.72分、0.3分、2.41分、1.72分。2018年1月至2020年6月获奖励7个表扬；获2018年度劳动能手、2019年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币一万元，该犯已于2017年10月31日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周姚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表云南省临沧监狱罪犯计分考核年度汇总表、关于罪犯周姚劳动改造扣分的说明、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周姚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内存在4次劳动欠产，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周姚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄建朝 书记员黄家秀
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1882号之一 申请执行人:黄小英，女，1973年9月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张辉，男，1970年11月28日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。 本院在执行黄小英与张辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人张辉履行（2020）赣1103民初3948号民事调解书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张辉银行存款30,625元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 丹
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初1222号之一原告：大连春安国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：于贵勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹芳芳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：陶子勰，男，公司工作人员。被告：荣洋国际物流（大连）有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水********iv>法定代表人：郑滨，该公司经理。委托诉讼代理人：谢静，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崴，辽宁斐然律师事务所律师。原告大连春安国际物流有限公司（以下简称春安公司）与被告荣洋国际物流（大连）有限公司（以下简称荣洋公司）租船合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。春安公司提出诉讼请求：1.判令荣洋公司支付滞期费180345.32元及利息；2.诉讼费用由荣洋公司承担。事实与理由：凌远航运有限公司（以下简称凌远公司）和荣洋公司于2019年11月15日签订航次租船合同，委托荣洋公司从中国鲅鱼圈运输约4000吨化肥至印度尼西亚坤甸港，卸货港斜率为4个良好天气工作日，周日及节假日包含在内。凌远公司已指派“SUNNYLIKK”轮完成运输，并提供了卸货报告要求荣洋公司支付滞期费24936美元，但荣洋公司拒不支付。2020年10月24日，凌远公司转让上述债权给春安公司，故春安公司诉至法院。荣洋公司在提交答辩状期间对本院审理本案提出异议。其认为：春安公司是基于《租船合同》进行滞期费索赔，但根据案涉租船合同，双方争议应当适用英国法，并在香港进行仲裁，故应驳回春安公司的起诉。本院经审查认为，春安公司受让凌远公司债权后，取得凌远公司在《租船合同》项下的权利，亦应受《租船合同》约束。春安公司同凌远公司之间关于“不接受凌远公司同荣洋公司仲裁条款”的约定并不能约束荣洋公司，春安公司与荣洋公司之间的法律关系仍应按照《租船合同》确定。本案中，春安公司诉请的滞期费来源于凌远公司同荣洋公司之间签订的《租船合同》，故本案为租船合同纠纷，双方的争议焦点为：《租船合同》项下的仲裁条款是否有效。案涉运输自中国鲅鱼圈港至印度尼西亚坤甸港，故本案具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条规定，“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。”本案中，《租船合同》第20条约定：“任何因本租船合同产生的争议应适用英国法并提交香港仲裁，仲裁裁决具有终局约束力”。据此，双方已明确约定案涉《租船合同》项下解决争议所适用的法律为英国法，故对《租船合同》中仲裁条款效力的审查应当适用英国法，本院对春安公司认为本案应适用中国法审查《租船合同》下仲裁条款效力的意见不予支持。荣洋公司提交了《1996年英国仲裁法》文本，春安公司未能提供有效证据与意见说明案涉仲裁条款符合英国法下仲裁无效的情形，本院对其主张案涉仲裁条款无效的意见不予支持，《租船合同》下仲裁条款为有效条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。依照上述规定，《租船合同》项下存在合法有效的仲裁条款，荣洋公司对本案提出的异议成立，春安公司应就《租船合同》项下的争议提交仲裁解决。综上，荣洋公司提出的异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回大连春安国际物流有限公司的起诉。案件受理费3907元，退还春安公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  程鑫二〇二〇年十二月二十五日法官助理卞鑫书记员邵天齐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5113号原告：赵增郁，男，1973年2月24日出生，满族，农民，现住辽宁省凤城市。被告：姚俊峰，男，1990年12月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：邵雪，女，1990年9月27日出生，汉族，无业现住东港市新兴管理区仁达华府**楼****。第三人：邵景德，男，1967年11月13日出生，汉族，无业，现住东港，现住东港市v>原告赵增郁与被告姚俊峰、邵雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理并依职权追加邵景德为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增郁、被告姚俊峰、邵雪、第三人邵景德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经营草莓大棚的专业户，被告是草莓收购商贩。2020年5月1日至2020年5月28日被告在原告处收购13662元的草莓，原被告采取赊购的方式。被告于2020年6月16日向原告统计出草莓款13662元，于7月16日付了1000元，被告承诺于8月末付清。上述款项经原告多次索要，被告都以各种理由推脱拒付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求判令：一、被告立即支付原告收购草莓款12662元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，被告姚俊峰确曾到原告处拉过草莓，但并非是基于收购行为，而是受被告姚俊峰的岳父邵景德的指派，支付给原告的草莓款也是由邵景德承担的。邵景德通过草莓园区老板杨元伟的介绍并协助组织货源，原告对此是明知的。更重要的是，在与包括原告在内的草莓种植户对账后，邵景德为其中的魏丽丽、郭华等出具了欠据。因此，与原告存在买卖合同关系的是邵景德而非被告，法院应驳回原告对二被告的请求。第三人述称，我在广州经销草莓，通过园区老板杨元伟来收购草莓，东港由姚俊峰负责。我使用杨元伟的包装车间包装草莓，每斤场地费是5角。原告请求草莓款应由我来支付。经审理查明，原告是草莓大棚的种植户。在收购草莓前，原告的大棚所在园区工作人员在微信群发布有人要收购草莓的消息，事后，被告姚俊峰到原告处拉运草莓。被告姚俊峰于2020年6月16日向原告出具了收购草帐。2020年7月16日，被告姚俊峰通过微信向原告转账1000元，余款12662元至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、草帐、销售清单、微信截图等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告与谁成立买卖合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从本院查明的事实看，在收购草莓前，原告的大棚所在园区工作人员在微信群发布有人要收购草莓的消息，事后，被告姚俊峰到原告处拉运草莓，原告按要求摘果出售，为此，原告有理由相信是被告姚俊峰来收购其草莓。再则，被告姚俊峰于2020年6月16日向原告出具了收购草帐进行确认。另，原告提供的证据不足以证明被告邵雪是买受人。因此，原告与被告姚俊峰成立买卖合同关系并合法有效。故对二被告提出原告是与第三人存在买卖合同关系的抗辩，本院不予采纳。同时，因被告邵雪不是买卖合同相对方，原告以被告邵雪是买受人为由请求其承担给付货款责任，本院不予支持。对于被告姚俊峰与第三人之间的内部经营关系，原告并不知晓，与本案无关联性，本院不予审查。原告提供的证据能够证明被告姚俊峰欠其草莓款12662元至今未给付的事实，被告姚俊峰应给付原告草莓款12662元并自原告起诉之日（2020年9月22日）起承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚俊峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵增郁草莓款12662元，并自2020年9月22日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告赵增郁其他诉讼请求。如被告姚俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告姚俊峰承担。上款原告已预交，由被告姚俊峰承担的部分，被告姚俊峰于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6507号原告：于友明，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住乳山市。被告：威海铭宇建筑机械有限公司，住所地乳山市城区街道办事处腾甲庄村。法定代表人：王学浩，经理。原告于友明与被告威海铭宇建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于友明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于友明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于友明撤诉。案件受理费1072元，减半收取计536元，由于友明负担。审判员  于涛二〇二〇年十二月十一日书记员  梁毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5028号上诉人（原审被告）：黄克起，男，1974年2月9日出生，公民身份证号码：×××，汉族，公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市居安物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设街西段。法定代表人：赵佰苓，经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，1993年12月10日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人黄克起因与被上诉人赤峰市居安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄克起上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误之处。一、一审判决认定证据有误。上诉人从没有和被上诉人签订过物业管理合同，且上诉人所有的房屋属于商厅，根本无需物业公司提供物业服务，故被上诉人提供的物业管理合同不能作为本案的证据使用。二、由于被上诉人未提供过物业服务，故涉案商厅因二楼公共管道漏水时被上诉人也未提供过修理等物业服务。上诉人自行找家政公司修理的管道。一审中被上诉人未提交过任何提供物业服务的证据。三、涉案商厅属于临街商用建筑，不属于春城小区的范围，不当然纳入被上诉人的管理范围之内，故一审查明事实错误。赤峰市居安物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：被告黄克起向原告支付拖欠的物业服务费15645.36元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年10月10日，被告黄克起与原告赤峰市居安物业管理有限责任公司签订物业管理合同，约定由原告对赤峰市松山区新城春城家园小区提供物业服务，被告拖欠原告自2008年10月1日至2020年6月31日的物业服务费15645.36元，经原告多次催收，被告至今未予支付。一审法院认为，被告黄克起系赤峰市松山区新城春城家园**楼01011商厅所有权人，房屋建筑面积为110.96平方米。被告黄克起与原告赤峰市居安物业管理有限责任公司签订物业管理合同，以约定由原告赤峰市居安物业管理有限责任公司为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为商业经营用房1元/平方米/月，被告黄克起自2008年10月1日至2020年6月31日拖欠赤峰市居安物业管理有限责任公司物业服务费15645.36元。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求成立，予以支持。对被告提交答辩状中的答辩意见，未与原告签订物业服务合同，二楼公共自来水管道漏水时，被答辩人拒绝管理，由答辩人个人寻找家政公司维修且承担一切费用，未享受过服务，商厅是位于春城家园小区外的临街商厅，不在春城小区内，因原告已经提供物业合同加以证明已经签订了物业服务合同，且被告未提供证据对其答辩意见加以佐证，故对被告的答辩意见，不予支持。判决：被告黄克起于本判决生效后立即给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司自2008年10月1日至2020年6月31日的物业服务费15645.36元。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据被上诉人赤峰市居安物业管理有限责任公司提供其与上诉人黄克起签订的《物业管理合同》足以证明双方已经签订物业服务合同，上诉人主张未与被上诉人签订物业管理合同，本院不予支持。上诉人主张涉案商厅系临街商厅，不在被上诉人赤峰市居安物业管理有限责任公司的管理范围内，通过《物业管理合同》、《业主档案登记表》等证据，能够认定被上诉人物业管理区域包含涉案商厅。上诉人主张涉案商厅因楼上公共管道漏水被上诉人未提供过物业服务，是其自行修理，所以其亦没有支付涉案物业费的义务，就此主张上诉人未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，黄克起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人黄克起负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十二月十五日书记员 尹适森
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初628号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐德琴，女，1988年4月16日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，户籍地安徽省天长市，住江苏省仪征市。2010年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并判处罚金人民币八千元。2020年6月22日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局公交治安分局刑事拘留（未执行），同年6月23日变更强制措施为取保候审，同年10月15日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年10月28日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年11月19日违反取保候审规定，经本院决定被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人徐德琴犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判于2020年11月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹出庭支持公诉，被告人徐德琴到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控：1.2020年5月8日13时许，被告人徐德琴至扬州西部客运枢纽东侧非机动车停车场，以乘隙、联系电动车修理人员更换电门锁等手段，窃得被害人许某停放在该处的黑色雅迪牌电动自行车1辆。经价格认定，该电动自行车的价格为人民币980元。2.2020年5月12日13时许，被告人徐德琴至扬州西部客运枢纽东侧非机动车停车场，以同样手段，窃得被害人诸某停放在该处的青灰色小刀牌电动自行车1辆。经价格认定，该电动自行车的价格为人民币2448元。案发后，被盗2辆电动自行车已被依法扣押，并发还给被害人许某、诸某。被告人徐德琴归案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人徐德琴在公安机关对其取保候审期间，曾因违反取保候审规定被刑事拘留，后再次被取保候审。审理阶段被告人徐德琴在收到本院开庭传票后拒不到庭接受审判，且关闭通讯设施，因再次违反取保候审规定，经本院决定被逮捕。上述事实，被告人徐德琴在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，未到庭被害人许某、诸某的陈述笔录，未到庭证人马某甲、马某乙、谢某的证言笔录，书证常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、扣押及发还清单、开庭传票及送达回执、逮捕决定书，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐德琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科，酌情从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其虽在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但在案件审理过程中违反取保候审规定，经传唤拒不到庭，依法不能适用认罪认罚从宽制度。公诉机关起诉指控被告人徐德琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐德琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9日，即自2020年11月19日起至2021年5月9日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王庆晨书 记 员 杨雅茹
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终63号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡利，男，1979年6月18日出生，汉族，大学本科文化，梅州俐佰发装饰工程有限公司法定代表人、股东，户籍地湖南省长沙市芙蓉区*********，住广东省梅州市梅江区万达华府******。因本案于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人黄少英，广东粤东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈瑶鹰，男，1975年7月7日出生，汉族，大专文化，梅州俐佰发装饰工程有限公司股东，户籍地湖南省宜章县******委会7组，住广，住广东省梅州市梅江区东升移民耀桃楼301案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人霍永辉，广东一粤律师事务所律师。辩护人罗俊，广东一粤律师事务所律师。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人胡利犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、原审被告人陈瑶鹰犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1481刑初233号刑事判决：一、被告人胡利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元，犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。总和刑期十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金320000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金320000元。二、被告人陈瑶鹰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。三、继续追缴涉案款8402892.84元发还各被害人。宣判后，原审被告人胡利、陈瑶鹰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健出庭履行职务，上诉人胡利及其辩护人黄少英、上诉人陈瑶鹰及其辩护人霍永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481刑初233号刑事判决；二、发回广东省兴宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇二〇年十二月二十八日书记员  丘素红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9975号 原告：杨磊，男，1988年11月23日出生，回族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：王义东，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨磊与被告王义东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人俞培培到庭参加诉讼。被告王义东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43000元；2、被告向原告支付逾期利息1555.07元，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，以43000元为本金按照年利率6%计算（暂时计算至2020年10月12日止）。诉讼过程中，原告杨磊变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金41000元，并以41000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2020年2月3日，被告因需资金周转,经朋友介绍向原告借款人民币20000元，原告通过微信转账的方式支付给被告20000元。同时，被告向原告出具了借条，约定：借款20000元，借款期限30天，于2020年3月5日归还。2020年2月12日，被告再次向原告借款人民币30000元，原告微信转账给被告30000元。同时，被告向原告又出具了一张借条约定：借款30000元，借款期限为22天，于2020年3月4日归还。至今，被告仅还款7000元，经原告多次催促，被告尚欠原告借款本金共43000元未予归还，遂成讼。 被告王义东未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友介绍认识。2020年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人王义东于2020年2月3号向杨磊借款人民币贰万圆整，支付方式为微信转账，期限30天，于2020年3月5号归还，如不能按时还款，愿承担法律责任”。2020年2月12月，被告再次出具借条一份，载明“借款人王义东于2020年2月12号向杨磊借款人民币叁万圆整，支付方式为微信转账，期限22天，于2020年3月4号归还，如不能按时还款，愿承担法律责任”。本案审理过程，原告自认起诉后被告已归还2000元，剩余款项被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨磊与被告王义东之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条、原告微信转账记录予以证实，本院予以确认。上述款项还款期限已届满，故对原告主张被告王义东归还借款本金41000元的诉请，本院予以支持。上述款项未约定利息，现原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王义东于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊借款本金41000元，并以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取457元，由被告王义东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执恢694号申请执行人：王朝香，女，1973年10月24日出生，汉族，扬州市邗江区。被执行人：华荣，男，1982年5月7日出生，汉族，住宝应县。申请执行人王朝香与被执行人华荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人王朝香的申请于2020年9月23日立案恢复执行。执行过程中，已经执行到位金额6615.86元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初1723号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 陈玲玉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2874号申请执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初829号民事调解书，于2020年7月8日受理吴某某申请执行刘某某租赁合同纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款47400元；2、承担案件受理费568元；3、承担本案执行申请费611元；4、迟延履行利息。本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执2874号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员李书伟审判员吴中伟二〇二〇年十二月三十日书记员 何       方       伟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2745号 申请执行人：姚杰，男，1986年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人周东，男，汉族，1989年12月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2935号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有沪Ｅ×××××桑塔纳牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周东所有的沪Ｅ×××××桑塔纳牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯 艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6324号 原告:宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈代湖，男，汉族，1950年06月19日出生，住宜宾市。 被告：史朝华，女，汉族，1958年11月19日出生，住四川省翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告陈代湖、史朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  蒋秀兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6911号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐孝容，女，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张绍良，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告唐孝容、张绍良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。重庆市锦天物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年十二月十一日书记员 刘代林
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢569号申请执行人：胡秀英，女,1975年12月7日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：佟海涛，男,1974年1月28日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行胡秀英与佟海涛请求确认人民调解协议效力一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人佟海涛名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人胡秀英，申请执行人胡秀英不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 猛
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初555号 原告：李茂燕，男，1965年4月28日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：漆卫兵，男，1976年3月29日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：刘茂文，新疆振渊律师事务所律师。 原告李茂燕与被告漆卫兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂燕及其委托诉讼代理人曾金风、被告漆卫兵及其委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告枣树财产损失70520元；2.本案评估费、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年初，原告将承包的位于新疆生产建设兵团第三师四十四团（以下简称四十四团）棉花地流转给被告种植。被告于2019年9月23日通过无人机对棉花地进行了脱叶剂喷施。基于原被告红枣地与棉花地的相邻关系，导致原告枣树地中的枣树死亡。后经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定，原告枣树死亡是由于被告在棉花地喷施脱叶剂、除草剂产生的漂移药害所致，死亡枣树共计380棵，枣树价值共计70520元。原告认为，原被告基于土地相邻关系，因对棉花地管理不当，致使原告枣树财产损失，被告应对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告漆卫兵辩称，原告枣树并未死亡，鉴定意见中380棵枣树依然在原告枣树地里存活，其不应承担赔偿责任。被告给棉花地喷施农药，原告与被告棉花地相邻的枣树虽偶有死亡，但与其喷洒药物没有因果关系，鉴定意见书鉴定结果与客观事实不符，鉴定意见书不具有客观真实性、合法性，不应采纳，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的新疆增值税电子普通发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的新疆臻冠达农业科技有限公司出具的《技术鉴定意见书》及鉴定依据材料，欲证明原告的枣树死亡是由于被告给棉花地喷施脱叶剂、除草剂产生漂移药害所致。因药害导致死亡的380棵枣树价值为70520元。被告质证，对该鉴定意见真实性、合法性不认可，且该鉴定程序不合法，鉴定笔录中在场人未签字，鉴定依据也不合法。通过现场查看，枣树偶有死亡，但与被告喷洒农药没有因果关系。本院认证，因该组证据系原告自行委托作出，鉴定程序存在重大瑕疵，且与现场勘查结果及证人证言相悖，无法证明原告所说的枣树死亡问题，对该组证据本庭不予认可。2.被告提交的无人机飞行卫星定位图打印件2份，拟证明无人机在喷洒药物过程中需定位，绕开障碍物，否则会发生碰撞，安全距离为3米；定位图中三个红点为障碍物电线杆，第一根电线杆距离原告枣树无人机安全飞行距离约13米，药物不能飘至原告枣树地。原告质证，对该组证据三性均不予以认可，证明的问题也不予以认可，两份定位图并不能充分的显示涉案土地的地理位置，不能直观的看出无人机打药是否会对相邻枣树地产生药害，因原告与被告的地块中间只相隔了一条田埂，在该图中也并没有充分显示出来。本院认证，该图片无法显示明确的地理位置，没有其他证据相互印证，无法证明药物不能飘至原告枣树地的事实，对该组证据本庭不予确认。3.被告提交的现场照片23张，现场视频资料1份，拟证明新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书中鉴定380棵枣树死亡的鉴定意见与客观事实不符，枣树依然存活。原告质证，对该组证据三性均不予以认可，证明问题不予认可，这些照片虽是我的枣树地拍摄的，但该拍摄的时候原告均未在场；枣树是否死亡并非是通过肉眼观察到的，枣树因为受到除草剂的影响导致枣树根部死亡，对于枣树死亡需要找专业的鉴定人员予以认定。本院认证，该组证据能够与其他证据相互印证，证明鉴定意见书中鉴定380棵枣树死亡的鉴定意见与客观事实不符，枣树依然存活的事实，对该组证据本庭予以确认。4.被告提交的现场勘验申请书1份，现场勘验笔录1份，现场勘验照片9张，拟证明涉案的380棵枣树依然存活，没有死亡的现象。原告质证，对该组证据三性均予以认可，证明的问题不予以认可。枣树是否死亡并非是通过肉眼观察到的，枣树因为受到除草剂的影响导致枣树根部死亡，对于枣树死亡需要找专业的鉴定人员予以认定。本院认证，该组证据能够与其他证据相互印证，证明鉴定意见书中鉴定380棵枣树死亡的鉴定意见与客观事实不符，枣树依然存活的事实，对该组证据本庭予以确认。5.原告申请证人木某某出庭作证，拟证明新疆臻冠达农业科技有限公司在鉴定枣树时，证人木热**力·热合曼在现场，鉴定程序合法，能够证明枣树已死亡的事实。被告质证，对证人证言真实性部分认可，对其所述当时是单排树认可，对合法性、关联性部分认可。本院认证，证人陈述鉴定人员于2020年5月9日到现场鉴定，当时田埂边是单排树，看着要死的样子。证人证言能够与其他证据相互印证，证明鉴定程序存在重大瑕疵，田埂边枣树是单排树的事实，对该组证据本庭予以确认。 本案经审理查明：2019年初，原告将承包的第三师四十四团土地中的180亩棉花地流转给被告种植，被告种植的棉花地分为两块，分别位于原告种植的枣树地两边，属于相邻关系。2019年9月23日被告通过无人机对棉花地进行了脱叶剂喷施，2019年10月3日被告通过无人机对棉花地进行了除草剂喷施。2020年5月22日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其枣树产生药害的原因及造成的损失进行鉴定。2020年5月26日新疆臻冠达农业科技有限公司现场进行勘验、调查，于2020年6月8日出具《技术鉴定意见书》。为此，原告支付鉴定费10000元。2020年9月18日法院依被告的申请到现场勘验并作出现场勘验笔录、拍摄照片，发现靠近被告种植的棉花地田埂边的枣树是单排树，没有发现枣树死亡及明显缺苗现象，部分枣树长势不好。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系。原告主张死亡的枣树在被告种植的棉花地靠近田埂边，本案中，被告虽实施了喷洒脱叶剂及除草剂的行为，但根据庭审查明，并不存在原告的枣树大量死亡的事实。原告称当时田埂边系双排树，死亡的枣树已经叫人挖掉，现在只剩单排，但这与证人证言及现场勘查情况相悖。原告的枣树树龄13年，田埂边系单排枣树，现场没有枣树死亡及明显缺苗的现象，即没有损害事实的发生，被告也就不构成侵权。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应就侵权责任的损害事实提供证据，但原告提供的证据不足以证明自己的主张，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李茂燕的诉讼请求。 案件受理费782元，由原告李茂燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  韩庆莉 审判员  秦俊林 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙雅婷 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初598号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人杨博，男，1981年11月6日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区，现租住武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪，于2019年11月28日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因盗窃，于2020年7月16日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2020）595号起诉书指控被告人杨博涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人杨博到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日至7月2日，被告人杨博先后五次至本区盗窃他人电动车内电瓶，具体事实如下：2020年5月21日18时许，被告人杨博骑着电动车至本区汉口北电商大厦转盘下面，利用事先准备好的工具将马某停放在此处的电动车内价值人民币617元的5个电瓶盗走。同年5月31日20时许，被告人杨博骑电动车至本区汉口北一号公馆D座停车棚，利用事先准备好的工具将习某1停放在此处的电动车内价值人民币688元的6个电瓶盗走。同年6月9日15时许，被告人杨博骑电动车至本区汉口北轻轨站二号停车棚，利用事先准备好的工具将宁某停放在此处的电动车内价值人民币288元的6个电瓶盗走。同年7月2日17时许，被告人杨博骑电动车至本区汉口北轻轨站二号停车棚内，利用事先准备好的工具将汪某停放在此处的电动车内价值409元的5个电瓶盗走。同年7月2日18时许，被告人杨博骑电动车至本区汉口北市场B7区停车场，利用事先准备好的工具将李某1停放在此处的电动车内价值人民币488元的5个电瓶盗走。案发后，被告人杨博如实供述了上述犯罪事实。被告人杨博的亲友退还赃款共计人民币2451元。公诉机关认为，被告人杨博以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨博犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨博自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人杨博有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了作案工具（照片）等物证；受案登记表、被告人杨博的身份信息、微信聊天记录及转账截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、视频截图、行政处罚决定书、刑事判决书、收条等书证；被害人马某、习某1、宁某、汪某、李某1的陈述；证人韩某的证言；被告人杨博的供述与辩解；指认作案现场笔录、辨认笔录；抓获经过、办案说明；价格认定结论书；视听资料等证据证实。被告人杨博对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨博于2020年7月16日被公安机关抓获，公安机关对被告人杨博用于作案的工具剪线钳一个、梅花起子一个予以证据保全。同日，公安机关从韩某经营的位于武汉市江岸区兴业路324号附14电动车修理店铺内查获被告人杨博用于作案的黑色电动车一辆及被告人杨博所盗窃的部分电瓶。又查明，被告人杨博将盗窃部分电瓶销赃给韩某获赃款人民币1900元。在本案审理过程中，被告人杨博亲友代为退缴赃款人民币1900元、预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人杨博构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对被告人杨博依法应予刑事处罚。对被告人杨博的作案工具和违法所得依法均应当予以没收。被告人杨博多次盗窃他人财物具有盗窃犯罪前科，依法均可酌情从重处罚。被告人杨博犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。）二、被告人杨博用于的作案工具剪线钳一个、梅花起子一个、黑色电动车一辆及部分赃物电瓶予以没收，由公安机关依法处理。对被告人杨博违法所得人民币一千九百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  官永红人民陪审员  龚小红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  喻思铭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4997号 申请执行人：雷小虎，男，汉族，1985年1月25日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：宋定松，男，汉族，1956年9月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：宋海东，男，汉族，1982年1月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人雷小虎与被执行人宋定松、宋海东运输合同纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初3246号民事判决书已于2020年7月18日发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人宋定松、宋海东向申请执行人偿付案款50000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人宋定松名下开设于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司账户内有存款29621元，本院已另案裁定划拨，结算本院各案诉讼费、执行费后无案款可供分配；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人宋海东名下有坐落于瑞安市××镇××路××号的不动产，经本院拍卖处置，本案分配到案款3491.32元；有坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室的不动产，被温州市鹿城区人民法院查封，本院已于本院（2019）浙0381执7079号案件中轮候查封（查封期限三年，从查封生效之日起），并就本案在内的被执行人于本院十四个执行案件发函参与分配。被执行人宋定松名下有坐落于瑞安市××镇××村××路的不动产，被永嘉县人民法院首封，本院已裁定轮候查封（查封期限三年，从查封生效之日起）并于本院（2020）浙0381执4926号案件中商请移送并启动处置，本案参与分配。三、被执行人宋海东名下有浙ＣＵ××××别克牌、浙Ｃ0××××长安牌、浙Ｃ**××××奥迪牌机动车，本院已裁定查封（查封期限两年，均从2020年9月14日起）并向被执行人发出责令交付车辆通知，因实物无着无法实现扣押。四、各被执行人名下无工商登记信息。五、各被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、各被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权3491.32元，执行到位诉讼费525元、执行费650元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因各被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4997号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年十二月九日 代书 记员 赵圣杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2177号之三 申请执行人：王培军,男,汉族,1984年5月1日生,住沂水县。 被执行人：贾晓雪，女，汉族，1992年05月20日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾晓雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾晓雪在山东省农村信用社联合社916071200016204028205,0账户内存款人民币423.18元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 李春其
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢685号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：王书彬，男，1972年4月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵新国，男，1967年11月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王书彬、赵新国借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3141号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金8500.5元及利息、案件受理费25元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人王书彬、赵新国送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王书彬、赵新国未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人王书彬、赵新国名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人王书彬、赵新国不动产登记、工商登记信息，被执行人王书彬、赵新国无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人王书彬、赵新国采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人王书彬、赵新国办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人王书彬、赵新国的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金8500.5元及利息（截止2020年12月2580.65元）、案件受理费25元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王书彬、赵新国的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王书彬、赵新国的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王书彬、赵新国无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王书彬、赵新国有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月一日书记员  王 薇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初4311号 原告：孙兵，男，1984年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：卢少艳、朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：侯爱华，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：朱红军，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告孙兵与被告侯爱华、朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 原告孙兵向本院提起诉讼，请求：1、判令被告侯爱华立即归还原告借款72052.5元，并支付按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%计算自2019年4月26日至实际清偿之日止的利息（暂算至2020年9月26日为17352.64元）；2判令被告侯爱华立即支付原告为实现债权所支付的律师费9000元；3、被告朱红军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月10日，原告与被告侯爱华签订了快递合同一份，约定由被告侯爱华为原告提供韵达快递同城、国内快件寄递服务。合同签订后原告委托案外人姚丹于2019年4月13日至2019年4月26日将开户费30000元及面单预付款75000元共计105000元汇入被告侯爱华指定的账户（农业银行6228××××4915侯稳稳；农业银行6228××××7270侯新德；农业银行6228××××6411侯爱华）。然后因被告侯爱华未按合同约定向原告提供快递服务，经双方协商后，韵达快递终止合同并退回相应预付款，将开户费30000元及剩余面单预付款42052.5元合计72052.5元转为借款。于2019年8月29日签订了借款协议一份，约定借款金额72052.5元，借款期限自2019年8月29日至2019年10月29日，逾期还款，除归还本金外，被告侯爱华另应支付自收到借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，且被告侯爱华还应承担原告实现债权而支出的一切费用。并由被告朱红军为被告侯爱华上述借款提供担保。借款到期后，经原告催讨无果，故原告提起诉讼，判如所请。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同系借款合同，借款合同的相对方即本案原告孙兵和被告侯爱华之间存在借贷关系，而原告孙兵与被告侯爱华的住所地均不在浙江省桐庐县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行应为接收货币一方所在地即原告孙兵所在地西安市莲湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，如以被告所在地确定管辖法院，则应由被告侯爱华所在地人民法院即安徽省临泉县人民法院管辖。综上，本院既不是被告所在地人民法院，也不是合同履行地人民法院。故对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的西安市莲湖区人民法院或安徽省临泉县人民法院处理。经征求原告孙兵意见，其选择将本案移送至安徽省临泉县人民法院处理，本院认为，原告孙兵选择管辖法院不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送安徽省临泉县人民法院处理。 审判员  钟早根 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵丽华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4223刑初160号 公诉机关沙湾县人民检察院。 被告人刘光武，男，1975年11月8日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，汉族，初中文化程度，新疆维吾尔自治区石河子市合盛电厂合同工，户籍所在地新疆维吾尔自治区沙湾县，住新疆维吾尔自治区石河子市。2018年12月18日因涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局取保候审，2019年12月18日依法解除取保候审。2020年11月30日经本院依法决定取保候审。 沙湾县人民检察院以沙湾县检刑检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人刘光武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后。依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月25日公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员孟珊出庭支持公诉，被告人刘光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月16日，被告人刘光武进入被害人王某家，盗窃现金20000元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人王某的陈述，被告人刘光武的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘光武以非法占有为目的，入室窃取他人财物共计20000元人民币，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘光武自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘光武经传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘光武有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人刘光武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月16日15时许，被告人刘光武进入沙湾县某某镇某某村村民王某家，入室盗窃王某放于客厅沙发坐垫下的20000元人民币，案发后，刘光武将20000元归还王某。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘光武在庭审过程中亦无异议，且有书证，被害人王某的陈述，被告人刘光武的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光武以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘光武经传唤到案后如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人刘光武自愿认罪认罚，且被盗钱财已归还被害人，未造成经济损失，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘光武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月27日起至2021年9月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  许金成 审 判 员  张 琼 人民陪审员  张 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张文凤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5608号原告：廖剑雄，男，1996年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码，440************。被告：林梓涵，男，1998年12月22日出生，汉族，住广东省惠来县**********之1之301号，公民身份号码，445************。原告廖剑雄与被告林梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告廖剑雄到庭参加诉讼，被告林梓涵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖剑雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款43000元，并自2020年8月13日至还清欠款之日止按借条约定每月利息350元计算，暂计至起诉日的利息为1050元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月9日至10月3日期间，被告以资金周转为由向原告借款共计47000元。此后，被告曾补写一份《借条》约定还款日期、数额、形式等。但被告并未按照约定履行，双方协商约定重新出具一份《借条》，确认被告分别在2019年4月9日、10日向原告共借到50000元，后被告在5月初归还借款10000元，在2019年10月3日借到7000元，现被告尚欠原告借款47000元；双方约定被告须在两年内还清欠原告的借款本金47000元以及每月按350元计算的利息（即从2020年6月13日起至2022年5月13日共24个月），即每月应还款2350元，共计56400元。如今被告仅归还了2020年6月13日和7月的两期借款本息合共4700元，其余欠款本息一直拖欠至今，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原告提供《借条》两份、支付宝转账截图、微信聊天记录截图，以证明其主张的事实。被告林梓涵未作答辩，也未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告在诉讼中所陈述的事实予以确认。本院认为，原告廖剑雄与被告林梓涵签订的《借条》，是双方的真实意思表示，原、被告之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了交付借款义务，被告收取借款后，仅向原告清偿了2020年6月和7月的两期借款本息合共4700元，至今未履行过还款付息的义务，已构成违约，虽原、被告约定债务分期清偿，但经原告催收，被告至今仍已逾期履行还款义务，即被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，要求被告清偿全部欠款。原告诉请被告偿还借款本金43000元，其主张合法有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。”被告在《借条》中承诺每月分期还款2000元、每月支付利息350元，两年内归还借款本息合共56400元，故原告诉请被告支付至起诉时即2020年11月30日的利息1400元（350元/月×4个月），该主张合法有理，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定逾期还款的利率及利息，原告主张被告支付的利息应参照借期内利率，并以原告关于利息的诉讼请求为限，本院酌定逾期利率为年利率9%。因此，被告从2020年12月1日起的利息，应按照年利率9%计算至实际清偿之日止。被告林梓涵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林梓涵于本判决生效之日起十日内向原告廖剑雄偿还借款本金43000元及利息1400元（计至2020年11月30日止），合共44400元；二、被告林梓涵于本判决生效之日起十日内向原告廖剑雄支付以43000元为本金，从2020年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算的利息；三、驳回原告廖剑雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即451元，由被告林梓涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  李玉蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4289号 罪犯刘武林（曾用名刘武银、刘少林、刘武龙），男，1989年5月22日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，原住四川省攀枝花市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省文山市人民法院于2011年8月15日作出(2011)文刑初字第183号刑事判决，以被告人刘武林犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2010年12月31日起至2025年5月30日止。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年2月14日作出（2014)文中刑执字第760号刑事裁定，对罪犯刘武林减去有期徒刑九个月；于2015年6月10日作出（2015)文中刑执字第1660号刑事裁定，对罪犯刘武林减去有期徒刑十一个月；于2016年9月29日作出（2016)云26刑更1778号刑事裁定，对罪犯刘武林减去有期徒刑十一个月。本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5265号刑事裁定，对罪犯刘武林减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。现刑期至2022年2月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第594号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘武林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘武林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘武林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获表扬6个；获2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘武林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘武林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘武林减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2792号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：庞贵芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：高明红，女，1970年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：许彦苓，女，1961年2月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：卞振鹏，男，1970年7月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：南化阵，男，1981年12月13日出生，汉族，住。被执行人：贺跃义，男，1979年11月23日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4228号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金64734元及利息、案件受理费952元。本院于2020年9月22日立案执行，本院依法向被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人贺跃义在中国邮政储蓄银行账户内有存款782.29元、在山东聊城润昌农村商业银行账户内有存款499.50元、在财付通账户内有存款5576.95元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人南化阵在保险公司有投保信息，已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请执行该财产。系统反馈被执行人南化阵、贺跃义名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义不动产登记、工商登记信息，被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金64734元及利息、案件受理费952元，执行到位金额6858.74元，已交纳执行费871元、过付案款5987.74元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨改革
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2206号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张强，男，1975年4月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐成先，男，1961年2月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩磊，男，1978年10月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐绘静，女，1980年3月29日出生，汉族，住冠县崇文街道办事处徐三里村15号。公民身份号码：372526198003290027。被执行人：韩春英，女，1965年5月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2436号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金198500元及利息、案件受理费2135元、保全费1513元。本院于2020年8月17日立案执行后，依法向被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人韩春英在齐鲁银行聊城冠县支行有存款1163.35元、冠县支行育才储蓄所有存款94958.66元，被执行人徐成先在工行山东省聊城冠县支行有存款950.66元、农业银行股份有限公司冠县崇文分理处有存款614.2元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人徐成先、韩磊、徐绘静在保险公司有投保信息，被执行人韩磊申请执行人表示上述保险累计保额及保险价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行；被执行人徐成先、徐绘静作为投保人在保险公司的保险信息，本院依法冻结了被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。系统反馈被执行人韩磊名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查控查询被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英不动产登记、工商登记信息，被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金198500元及利息、案件受理费2135元、保全费1513元，执行到位金额97686.87元，已交纳执行费2878元、过付案款94808.87元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张强、徐成先、韩磊、徐绘静、韩春英有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月一日书记员  王 薇