河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17326号上诉人（原审原告）：刘松霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）：刘天棋，女，2011年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘松霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市，系刘天棋母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新郑市观音寺镇楼李村村民委员会第二村民组，住所地河南省新郑市观音寺镇楼李村。负责人：殷广超，该组组长。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞瑞，河南豫新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新郑市观音寺镇楼李村村民委员会，住所地河南省新郑市观音寺镇楼李村，统一社会信用代码54410184084824460F。法定代表人：杨玉全。委托诉讼代理人：殷广超，男，汉族，1969年3月8日出生，住新郑市观音寺镇楼李**，该村二组组长。上诉人刘天棋、刘松霞因与被上诉人新郑市观音寺镇楼李村村民委员会第二村民组（以下简称“楼李村委会二组”）、新郑市观音寺镇楼李村村民委员会（以下简称“楼李村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天棋、刘松霞上诉请求：1.撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8212号民事判决，改判认定刘天棋、刘松霞有资格享受本村村民占地补偿款88000元（人均44000元）；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审驳回上诉人享受村民待遇，属事实认定错误。刘松霞于2005离婚后，其户口至今仍在被上诉人处，刘松霞于2011年生育刘天棋后，将刘天棋户口入到被上诉人处。1998年9月10日被上诉人颁发给刘松霞的土地承包经营证书，承包土地2.4亩，至本案诉讼中，被上诉人才将涉案土地进行调整。刘松霞虽常年在外打工，但其经常回前夫家看望女儿，并陪同女儿居住。上诉人认为，虽然经常在外打工，有时不在本村居住，但不能证明不享受村民待遇，故请求二审查清后改判。楼李村委会二组辩称，上诉人在集体产权制度改革成员身份界定确认工作中已被踢出第二村民组，不具备集体产权制度改革后的第二村民组村民身份，故其上诉理由不能成立。楼李村委会辩称，同楼李村委会二组答辩意见。刘天棋、刘松霞向一审法院起诉请求：1．依法判令楼李村委会、楼李村第二村民组支付刘松霞、刘天棋享受村民待遇土地发放款88000元；2．本案诉讼费用由楼李村委会、楼李村第二村民组承担。一审法院认定事实：1995年4月25日，刘松霞与殷振伟办理结婚登记手续，将户籍迁入楼李村第二村民组，婚后双方于1998年10月9日生育女儿殷焰飞。2006年9月27日，刘松霞与殷振伟经本院调解离婚。离婚后刘松霞户籍未迁出楼李村第二村民组。刘松霞于2011年5月1日生育女儿刘天棋，户口登记在楼李村第二村民组。另查明，1.刘松霞、刘天棋提交土地承包经营权证书复印件一份，发放时间为98年9月10日、承包户主为殷振伟，拟证明其在楼李村第二村民组享受权利承包土地2.4亩，承包期从1998年8月14日至2028年8月14日，应该享受土地发放占地款44000元；被告认为2006年刘松霞与殷振伟已解除婚姻关系，且该份土地经营权证书已经因村民土地改革、确权证书的发放而失效，不能证明原告的证明目的；2.楼李村委会出具的证明显示：“兹证明刘松霞，女，47岁，身份证号：，该同志在楼××（××队）无宅基地，该同志离婚后在我村没有交过医疗保险，养老保险。该同志离婚后，至今未在我村生活居住”；3.刘松霞在庭审中陈述称，自己办理的农村医疗保险，大概是从2010年左右开始缴纳医疗保险。每年都交，都是在楼李村第二村民组办理。养老保险是2020年才开始交的，是在观音寺镇劳保所开了一个票，然后拿住票去观音寺镇农商银行交的费用。2006年其与观音寺镇十里铺高建宾结婚，2009年其与高建宾离婚。2006年其和高建宾结婚后在观音寺镇十里铺居住，2009年离婚后其在新郑市居住。2013年开始其在观音寺镇大董村居住至今。以上事实，由当事人陈述，户口簿，民事调解书，土地承包经营权证书及本案庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以其是否在该农村集体经济组织所在地进行生产、生活及户口登记状况等因素作为依据综合判断，同时考虑其是否在其他组织享有集体经济组织成员权益的情况。本案中，二原告以其具有楼李村第二村民组村民资格为由，要求享受村民待遇，因二原告不在被告处生活，其提供的证据不足以证实其以楼李村第二村民组的土地为基本生活保障，其是否享受其他集体经济组织成员权益亦无证据证明，故二原告不具备享受被告村民待遇的资格。综上，二原告主张享受村民待遇土地发放款88000元的请求，无事实和法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘松霞、刘天棋的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告刘松霞、刘天棋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，刘天棋、刘松霞上诉称，其二人户口一直在被上诉人处，故应享受村民待遇，并获得土地发放款。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以其是否在该农村集体经济组织所在地进行生产、生活及户口登记状况等因素作为依据综合判断。本院查明，刘松霞在一审庭审中述称，其与观音寺镇十里铺高建宾于2006年结婚，2009年离婚。2006年其与高建宾结婚后在十里铺居住，2009年离婚后其在新郑市居住，2013年开始其在观音寺镇大董村居住至今。刘松霞在上诉状中称，其常年在外打工，并未在楼李村居住。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院认为，刘天棋、刘松霞其二人户口虽在被上诉人处，但其未在楼李村居住，在楼李村亦无宅基地，故意一审结合上述事实认定其二人不享受楼李村村民待遇，其主张的地发放款无事实依据，该认定并无不当，本院予以确认。综上所述，刘天棋、刘松霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由刘天棋、刘松霞负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二〇年十二月二十五日书记员  纪东