山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2356号上诉人（原审原告）：李建文，男，1967年4月23日出生，汉族，长治市人，系国网长治供电公司职工，现住长治市。委托诉讼代理人：李向春，系山西健杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年8月28日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：张志文，系山西晋宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人李建文因与被上诉人李霞借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建文及委托诉讼代理人李向春，被上诉人李霞及其委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建文上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2612号民事判决，改判被上诉人李霞偿还上诉人李建文借款215000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉人李霞认可其向上诉人出具借条的真实性，也就是认可借款事实的存在，只是辩称其在出具借条后未实际收到借款，但是借条上记载的“今借到”三个字充分证明该借条同时具有收据的性质，既是证明借款关系，又证明实际收到了借款。2.被上诉人李霞当庭做了虚假陈述，严重违反诚实守信原则。上诉人与被上诉人系工作关系，关于上诉人借给被上诉人220000元款项的事情，很多工友都知晓，被上诉人多年来也一直承认。一审庭审时，被上诉人的代理律师在答辩时却突然否认，不如实陈述事实，违反诚信原则。被上诉人李霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原告李建文向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判决被告偿还原告借款215000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原、被告因工作关系相识。2008年4月14日，被告向原告出具了主要内容为“今借到李建文220000元”的借条一支。庭审中，原告主张被告于2007年以跑车、倒煤需要资金周转为由向其借款160000元，于2008年以办理煤场为由向其借款60000元，并给其出具借条一支；160000元现金由其交付给被告，60000元现金由其妻子交付给被告；借款时双方未约定借款期限与利息；被告于2009年以现金方式向其偿还过5000元。经询问，被告否认借款事实，主张其未从事过倒煤生意；其因欲接手一皮具店曾向原告提出借款200000元，并承诺给原告好处费20000元，所以于2008年4月14日向原告出具了金额为220000元的借条，但借款未实际交付；次日，其向原告说明因价格未谈好，所以欲向原告要回借条，但原告称借条在另一个衣服口袋中，并答应随后取上将借条撕毁，其出于对原告的信任而未再向原告索要借条；其未向原告偿还过借款。一审法院认为：根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借贷合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款220000元，并提供了由被告出具的借条佐证，但被告辩称其在出具借条后未实际收到借款，故原告应就该借款已实际交付给被告举证，但原告未向本院提供借款交付的相关证据，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对上述借款已实际交付至被告不予确认。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建文的诉讼请求。案件受理费减半收取2263元，由原告李建文承担。本案二审期间，上诉人李建文提交了一份新的证据：其于2020年7月11日与被上诉人李霞的通话记录，证明被上诉人李霞承认借款的事实。被上诉人李霞认可上诉人李建文于2020年7月给其打过电话。本院对该份通话录音认证如下：该通话录音系双方当事人之间的通话录音，其内容系上诉人李建文向被上诉人李霞催要20多万借款，被上诉人李霞庭审中并未否认该通话录音的真实性，故本院认为该份证据符合证据的合法性要件，能够与上诉人李建文提交的借条相互佐证，证明双方之间存在借款的事实，本院予以采信。根据本案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：上诉人李建文与被上诉人李霞因工作关系相识。被上诉人李霞因经营需资金周转于2007年-2008年分两次向被上诉人李建文借款。2008年4月14日，被上诉人李霞向李建文出具了“今借到李建文贰拾贰万元整（220000元）李霞2008.4.14”借条一支。被上诉人李霞于2009年偿还上诉人李建文借款本金5000元。后上诉人李建文向被上诉人催要借款，被上诉人未还款，致上诉人李建文诉讼在案。本院认为：上诉人李建文与被上诉人李霞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本院的争议焦点主要有两个：第一，本案是否超过诉讼时效；第二，上诉人主张被上诉人偿还借款本金215000元及支付相应的利息是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，上诉人李建文可随时主张被上诉人李霞还款，本案诉讼时效期间从上诉人李建文要求被上诉人李霞偿还借款的宽限期届满之日起计算。上诉人李建文虽主张本案超过了诉讼时效，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案系自然人之间的借款，上诉人李建文出借给被上诉人李霞220000元，被上诉人李霞已偿还上诉人李建文5000元，截止本案起诉之日，被上诉人李霞尚欠上诉人李建文借款本金215000元。现上诉人李建文诉请被上诉人李霞偿还借款本金215000元，于法有据，本院予以支持。关于上诉人李建文主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，上诉人李建文主张自起诉之日起以未偿还本金215000元为基数按照年利率6%支付利息，应予支持。综上所述，上诉人李建文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2612号民事判决；二、被上诉人李霞于本判决生效后十五日内归还上诉人李建文借款本金215000元及以未归还本金为基数按照年利率6%支付自2020年7月23日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2263元，二审案件受理费4526元，均由被上诉人李霞负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭玉霞审判员 姬国强二〇二〇年十二月二十日（法官助理 刘雪芳书记员 刘 鑫