兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3831号 原告：卞玉春，女，1964年11月7日生，满族，住兴城市, 委托诉讼代理人：樊月（原告外甥女），女，1987年10月30日生，满族，住兴城市。 被告：张林山，男，1987年6月5日生，汉族，住建昌县。 被告：张庆林，男，1966年7月12日生，汉族，住建昌县。 被告：樊忠义，男，1958年3月14日生，满族，住兴城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，现住所地鞍山市铁**铁西一道街**，统一社会信用代码91210381MA0QCKQU1D。 负责人：付泽，男，1992年2月21日生，汉族，住海城市，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丰盈，男，1993年9月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区，该公司职员。 原告卞玉春与被告张林山、张庆林、樊忠义、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞玉春及其委托诉讼代理人樊月、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张丰盈到庭参加诉讼，被告张林山、张庆林、樊忠义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 卞玉春向本院提出诉讼请求：要求1.被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费4716.67元、住院伙食补助费1100元、误工费1650元、护理费1650元、交通费220元，共计9336.67元；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将医疗费减少至4612.89元，诉求总额变为9232.89元。事实和理由：2020年8月7日08时许，被告樊忠义驾驶电动三轮由南向北行驶至225省道170公里加600米附近交叉路口左转弯时，与沿225省道由西向东行驶，被告张林山无证驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、被告樊忠义及电动三轮车乘车人原告受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安局交通警察管理大队认定，被告张林山承担此次事故的同等责任，被告樊忠义承担此次事故的同等责任，原告卞玉春无事故责任。原告受伤后被送往兴城市人民医院住院治疗11天，诊断为：面部软组织擦挫伤。被告张林山驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车实际车主为被告张庆林，该车在被告人寿保险公司投保交强险。被告张庆林明知张林山不具有驾驶资格，仍将车辆借给张林山，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请同前。 张林山、张庆林、樊忠义未到庭未答辩。 人寿保险公司辩称，事故车辆辽Ｐ×××××号车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交警部门认定被告张林山系无证驾驶，因此我公司因被告张林山无证驾驶，交强险不同意赔偿。诉讼费属于间接损失，不属交强险赔偿范围。本次事故涉及两人受伤，两人主张的医疗费超过了交强险医疗费限额，请法院酌情考虑。交通费应以正式票据为凭证，应当与当时就医地点、人数、次数相符合，原告并未提供相应证据，我公司愿意按照每天4元进行赔偿。住院伙食补助费应根据病历在医疗费限额内赔偿，按照住院期间每天50元的标准进行赔偿。 本院经审理认定如下事实：被告张林山系被告张庆林儿子。2020年8月7日08时许，被告樊忠义驾驶电动三轮车由南向北行驶至225省道170公里加600米附近交叉路口左转弯时，与沿225省道由西向东行驶的被告张林山无证驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、被告樊忠义及电动三轮车乘车人原告卞玉春受伤的交通事故。原告被送往兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：面部软组织擦挫伤，住院11天，住院期间均为Ⅱ级护理。住院期间，2020年8月14日下午、15日上午，原告分别离院半日，合并为离院1日。该事故经兴城市公安局交通警察大队第2114811202000XXXXXX号道路交通事故认定书认定：被告樊忠义、张林山承担本次事故的同等责任，原告卞玉春无责任。被告张林山驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车的所有权人为被告张庆林，该车在被告人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查，本案被告樊忠义亦因本次事故受伤住院，已诉至法院，本院以（2020）辽1481民初3844号立案并经开庭审理，本次事故给樊忠义造成如下损失：医疗费6062.11元、住院伙食补助费4500元、护理费5790.82元、交通费550元、财产损失1950元、施救费570元，共计人民币19422.93元。 上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、入（出）院诊断证明、费用清单、医疗费票据、劳动合同、营业执照副本复印件、原告及护理人员收入及误工证明及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张林山驾车与被告樊忠义发生交通事故并承担同等责任，原告卞玉春无责任，被告张林山驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，故对本次事故给原告造成的合理经济损失应先由人寿保险公司在交强险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人被告张林山、樊忠义按照责任比例予以赔偿。另被告张庆林明知被告张林山没有取得驾驶资格，仍将车辆钥匙交给张林山使用，其对因本次事故给原告的损失亦有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故对被告人寿保险公司对于因被告张林山无证驾驶故而保险公司不予赔付的抗辩不予采信。 另，原告住院期间有一天离院情况，应在计算住院伙食补助费、交通费时剔除一天的费用。 关于医疗费，原告诉请金额中包含70元救护车费，该费用应计算在交通费中，故原告该项损失经核实为4542.89元。 关于误工费，原告提交劳动合同、营业执照收入及误工证明，上述证据能够证明其因本次事故造成的收入减少情况，故原告该项请求为4500元/月÷30天×11天=1650元。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理天数确定，原告提供其丈夫收入及误工证明、劳动合同、营业执照副本复印件与正式其护理人员因护理原告收入减少情况，本院认为，其护理人员收入已超出居民服务业在岗职工平均工资，有扩大损失之嫌，故原告该项损失应参照居民服务业在岗职工平均工资计算，即护理费为46970元/年÷365天×11天×1人=1415.53元。 关于住院伙食补助费，被告人寿保险公司辩称应按照50元每天计算，本院认为该项费用应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助，并结合本院审判实践，按100元/天计算为宜，共计10（11-1）天，即1000元。 关于交通费，虽原告未提供票据，但考虑住院期间确系实际发生，本院酌情考虑100元，另原告入院支出救护车费70元，故原告该项损失为170元。 综上，原告卞玉春因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费4542.89元、住院伙食补助费1000元、误工费1650元、护理费1415.53元、交通费170元，共计人民币8778.42元，其中交强险医疗费限额项下损失（包括医疗费、住院伙食补助费）共计5542.89元，本案被告樊忠义因本次事故所产生的交强险医疗费限额项下损失共计10562.11元，因交强险医疗费赔偿限额为10000元，故该10000元的赔偿限额应按照本案原告卞玉春及作为另案原告樊忠义的该项下的损失比例进行赔偿，故应由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告卞玉春医疗费及住院伙食补助费3441.72元[5542.89÷（5542.89+10562.11）×10000]、误工费1650元、护理费1415.53元、交通费170元，共计6677.26元；超出交强险限额的医疗费及住院伙食补助费共计2101.17元，由被告樊忠义赔偿50%，即1050.58元；剩余50%，即1050.58元，由被告张林山负担525.29元、由被告张庆林负担525.29元。 被告张林山、张庆林、樊忠义未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、第十八条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告卞玉春医疗费等经济损失共计6677.26元； 二、被告樊忠义于本判决生效后15日内赔偿原告卞玉春医疗费等经济损失共计1050.58元； 三、被告张林山于本判决生效后15日内赔偿原告卞玉春医疗费等经济损失共计525.29元； 四、被告张庆林于本判决生效后15日内赔偿原告卞玉春医疗费等经济损失共计525.29元； 五、驳回原告卞玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告张林山、张庆林负担100元、被告樊忠义负担100元、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担50元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。