山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8371号 原告：日照德广混凝土有限公司，住所地：日照市东港区日照街道前十里铺村迎宾路北旭阳路西，统一社会信用代码913711003103278266。 法定代表人：邓立娟，总经理。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路**楼**，统一社会信用代码91371100168376255Q。 法定代表人：张茂文，经理。 委托诉讼代理人：赵斌，公司职工。 原告日照德广混凝土有限公司（以下简称“德广公司”）与被告山东锦华建设集团有限公司（以下简称“锦华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照德广混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡元亭及被告山东锦华建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德广公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即付清混凝土货款由2433293.55元变更追加为2493878.55元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费均有被告负担。事实和理由：2017年3月9日原被告签订混凝土供需合同，双方约定由原告为被告承建的日照开发区北京路街道百发居委安置区3标段(主楼5-A#、5-B#；沿街5-C#、5-D#、5-E#；车库1、2、3、6区)供应混凝土，合同签订后原告积极履行了自己的义务，为被告供货，2019年2月28日双方结算了之前的货款，之后原告又陆续供货，截止目前尚欠2433293.55元及利息未付，庭审中原告追加混凝土货款60585元，诉讼请求数额为2493878.55元。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告锦华公司辩称，原告说的款数都对，但要求原告交付面额为879276元和60585元的两张发票。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据一：原被告签订的混凝土供需合同复印件一份。证明原被告之间存在合法有效的买卖合同。 证据二：原被告工作人员签字确认的混凝土结算确认单复印件若干及开票收款明细表一份。证明原告向被告供应的混凝土数量及结算金额。 证据三：原告出具的回执单复印件一份。证明原告积极向被告履行了混凝土供货义务。 证据四：银行交易流水记录一份。证明与原告进行实际交易的一直是山东锦华建设集团有限公司。 证据五：原被告签订的还款协议复印件一份。证明被告逾期未支付货款的，原告有权主张未付款项及利息、有权主张因此支出的律师费、诉讼费和保全费。 证据六：诉讼费付款截图一份。证明原告因主张权利支出的诉讼费金额。 证据七：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司出具的增值税发票复印件一份。证明原告因主张权利支出的担保费金额。 证据八：保全费付款截图一份。证明原告因主张权利支出的保全费金额。 证据九：山东元亭律师事务所出具的律师费发票复印件一份、原告与代理人签署的委托代理合同复印件一份、银行交易流水电子单据复印件一份。证明原告因主张权利支出的律师代理费金额。 原告提交的上述证据经被告质证认为，对上述证据均无异议，要求调解分期处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日原被告签订《预拌混凝土供应合同》，双方约定由原告为被告承建的日照开发区北京路街道百发居委安置区3标段(主楼5-A#、5-B#；沿街5-C#、5-D#、5-E#；车库1、2、3、6区)供应混凝土，合同签订后原告积极履行了自己的义务，为被告供货，2019年2月28日双方结算尚欠原告货款为2947490.55元。对此双方签订还款协议，商定于2019年12月31日前分四次上述欠款全部付清，协议签订后，上述款项，经原告催要，被告在2019年12月31日前已付付款1800000元，尚欠1147490.55元。另还款协议还约定若被告在还款过程中每有其中任何一期欠款未按时或足额支付，被告应按每逾期一日按所欠货款额3‰向支付滞纳金并承担违约责任。 另查明，从2019年2月28日起原告仍又陆续给被告供货1285802.78元，对该项款额双方商定被告应于2019年9月13日前全部付清，但逾期后该项款额被告至今未付。 庭审中，经双方又对供货确认原告再次追加混凝土货款为60585元，以上合计被告截止2020年11月11日（庭审之日）共欠原告货款2493878.55元。庭审休庭后，原被告双方庭外多次调解，至今未达成一致。 再查明，本案诉讼过程中，原告为实现债权开支律师代理费10万元，开支诉讼保全费5000元、保全担保费4350元。 本院认为，原被告签订的《预拌混凝土供应合同》、《还款协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。双方之间存在买卖合同关系，且德广有限公司已向被告锦华公司按合同约定供给混凝土的事实均无异议，本院予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约履行各自合同义务。德广公司已按约向被告提供混凝土，被告理应向德广建设公司支付相应的全部货款。然被告未适当履行全部付款义务，显属违约，德广公司有权要求被告支付尚欠2493878.55元货款，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，被告未能按约及时足额支付原告货款，原告损失客观存在，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予以支持。对利率及起算日事宜，庭审中原告要求按人民银行同期贷款利率计算，虽被告无异议，但中国人民银行规定从2020年8月20日起由中国人民银行同期贷款利率修改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；另对利息起、止计算日，因双方虽在《还款协议》中有约定但计算数额基数因双方一直不间断的供货付款动态变动，同时根据双方还款协议履行期间，本院酌定以本金1147490.55元为基数从2019年12月31日起、以本金1285802.78元为基数从2019年9月13日起和以本金60585元为基数从本院庭审之日即2020年11月11日起分别计算直至结清之日时止为宜。 对于原告主张的保全费、保全担保费、诉讼费、律师代理费系双方在《还款协议》中约定，也系原告实际支出的合理必要费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告山东锦华建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照德广混凝土有限公司货款2493878.55元； 二、被告山东锦华建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照德广混凝土有限公司欠款利息【以本金1285802.78元为基数从2019年9月13日起及以本金1147490.55元为基数从2019年12月31日起和以本金60585元为基数从2020年11月11日起分别按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率计算直至结清之日时止】； 三、律师代理费100000元由被告山东锦华建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付给原告日照德广混凝土有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26751元、减半收取13375.5元，保全费5000元、保全担保费4350元，合计22725.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁鸽子