四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5043号 原告：宜宾瑞鸿建筑工程有限公司，住所地：宜宾市长江北路西段附二段**中国西南轻工博览城******。统一社会信用代码：91511502MA62AA730A。 法定代表人：王国财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：江阳，四川宏成律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：杨俊琼，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司（以下简称：瑞鸿建司）与被告杨俊琼不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，当事双方向本院申请庭外和解一个月，后双方未达成和解意见。2020年10月19日、11月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案及（2020）川1502民初5045号、（2020）川1502民初5046号案进行合并审理，原告瑞鸿建司的委托诉讼代理人江阳,被告杨俊琼及另两案被告李怀清、邱黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鸿建司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨俊琼返还不当得利款52200元;二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告瑞鸿建司与四川航焱建筑工程有限责任公司（以下简称：航焱建司）签订了《四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程二标段合同协议书》，航焱建司将上述工程劳务分包给原告负责，合同约定了各项权利义务。合同签订后原告遂组织人员进行各项施工工作，被告杨俊琼系该项目普工班工人，于2019年7月至2020年3月共计在该工地工作了151.6天，约定工资待遇为150元／天，合计应发工资：22740元。2020年6月被告找到原告反应情况，称原告未将被告本人的工资全部核发完毕，原告尚欠其7280元工资未予支付。原告了解情况后立即对各班工人的工资进行了确认统计，并将统计结果反馈原告财务进行核查，核查结果为原告已将被告的全部工资发放完毕，不存在欠付问题。不仅如此在本次核查中原告发现在对被告的工资进行网上代发过程中存在超额发放。从2020年7月9日的《工资登记核查表》中经被告本人确认的工资总额为22740元，而原告通过网银代付的工资为74940元，原告超额发放给了被告工资金额：52200元。据此，原告认为，被告没有占有超额发放款项的合法根据，其获取此利益于法无据，被告属不当得利应予返还。现据民法通则第九十二条之规定，起诉来院，请求判如所请。 被告杨俊琼辩称：答辩人什么都不清楚，只知道答辩人是冤枉的，答辩人在陈国辉手下干活，陈国辉把工资卡拿去了，答辩人也不清楚陈国辉把卡拿去干嘛，陈国辉说是拿去发钱给流动性大的人，今年六月份才把卡还给答辩人，卡没在答辩人手上，所以答辩人没有取过卡上的钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：《四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务专业分包工程一标段合同协议书》虽系复印件，但结合其他在案证据，能够证明原告分包该项目的事实，应予采信；委托支付农民工工资承诺书，系原告向其合同相对人航焱建司所作出，对真实性本院予以确认，但该证据不能证明其公司或下属协作队伍不存在收回农民工工资卡的事实，故对其证明目的不予采信；网上代发业务清单虽为复印件，但与被告李怀清陈述的短信提示相佐证，也与委托支付农民工承诺书的所载委托代发工资的证明内容印证，予以采信；陈国辉的询问笔录，真实、合法，双方当事人对该笔录的真实、合法性也无异议，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查认证的证据，认定本案法律事实如下： 原告瑞鸿建司系从事房屋建筑工程、建筑劳务分包等经营的企业法人。四川外国语大学成都学院宜宾校区项目（一期）劳务分包工程一标段（以下简称川外宜宾校区工程）系原告自航焱建司处分包。陈国辉系原告在川外宜宾校区项目普工班班组长。 2019年7月，被告经人介绍至陈国辉班组务工，报酬标准为150元／天，由陈国辉确定，其工作量也由陈国辉考勤统计，航焱建司现场管理照相打卡核实，后统计上报。至2020年3月，被告杨俊琼共计务工151.6工天。 另查，2019年8月25日，原告向航焱建司川外宜宾校区项目经理部出具《委托支付农民工工资承诺书》，承诺如下：“兹委托贵项目部代发我公司有发生劳务关系的务工人员工资。在此完全承诺，本公司对所报送的《考勤表》、《花名册》和《工资表》的真实性负责，并完全承担由此产生的任何劳资和经济纠纷责任。……若因提供的《考勤表》、《花名册》和《工资表》的真实性出现问题而受到的罚款和问责均由我公司自己承担，承诺我公司下属协作队伍未收回民工的工资卡和挪用农民工工资……”。航焱建司川外宜宾校区项目于2020年2月26日在兴业银行打印的网上代发业务清单显示，其于2020年1月22日通过兴业银行向被告工资卡账户转入两笔资金，分别为60000元、14940元。 另查，被告工资卡于2019年12月由原告组织统一办理，办好后由被告签字领取。被告领取后，应陈国辉要求，被告将其工资卡交由陈国辉保管。被告在此工程务工期间，从陈国辉处领取了部分工资，尚余部分工资未领取到。2020年6月29日、7月9日，陈国辉班组的31名务工人员以其未全额领到工资，要求原告支付余款。双方经核实，31名务工人员均存在未全额领到工资的情形，其中被告已领取工资为15460元，尚余7280元未领到。 庭审中，本院询问原告：1.陈国辉班组在川外宜宾校区工程项目上共有多少工人，人员是否固定？2.银行卡的办理流程，办理周期？3.原告提供的工资核查表中，陈国辉班组的工人是否都办理了工资卡？4.是否上班第一天就需要办理工资卡？5.是否存在有工人只干了几天活，没来得及办卡就不干了的情形存在？6.工人的工天如何核实？是否如被告所言由航焱建司照相打卡考勤？7.务工人员的工资是按月发放还是按日结算？8.是不是核查表中的人员都多转了钱？原告对上述问题均回答“不清楚”。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。国务院《保障农民工工资支付条例》第十五条第二款规定：“书面工资支付台账应当包括用人单位名称，支付周期，支付日期，支付对象姓名、身份证号码、联系方式，工作时间，应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者农民工签字等内容。”该条例第三十一条第二、三款规定：“工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。分包单位应当按月考核农民工工作量并编制工资支付表，经农民工本人签字确认后，与当月工程进度等情况一并交施工总承包单位。施工总承包单位根据分包单位编制的工资支付表，通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，并向分包单位提供代发工资凭证。”结合本案，被告承担返还义务的前提是其实际获得超出其应得工资的收益。原告承诺其对向航焱建司川外宜宾校区项目报送的《考勤表》、《花名册》和《工资表》真实性负责，而航焱建司川外宜宾校区项目向被告代发的工资是根据原告上报的上述数据确定的，现原告又以核查后被告实际应领工资超过其统计上报确定的工资要求返还，显然前后矛盾。原告对于本院询问的问题，未作出合理解释，也未提供符合上述规定的证据证明其转入被告账户的74940元系其数据统计错误所致，对前后矛盾的事实不能作出合理的说明。 根据本院查明的事实，原告通过航焱建司川外宜宾校区项目转发至被告工资卡的资金，被告并未实际收到，而是由原告在该项目上的班组长陈国辉持被告工资卡取款后统一分配，被告并未实际取得超出其应得工资的利益。班组长陈国辉作为原告在该项目的班组管理人员，将被告工资卡收回的行为，已违反国务院《保障农民工工资支付条例》第三十一条第四款“用于支付农民工工资的银行账户所绑定的农民工本人社会保障卡或者银行卡，用人单位或者其他人员不得以任何理由扣押或者变相扣押”之规定。 综上所述，原告未提供充分有力的证据证明被告获得了超出其应得工资的不当利益，应承担举证不能的不利法律后果，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告宜宾瑞鸿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 方 二〇二〇年十二月一日 法官助理  侯峥真 书 记 员  王 鹏