广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9564号上诉人（原审原告）：郭进居，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************034。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹中勇，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县*********，公民身份号码：360************016。被上诉人（原审被告）：广州稼禾纸制品有限公司，住所地为广东省广州市花都区**********之六（空港花都），统一社会信用代码为914***********078F。法定代表人：付某1。被上诉人（原审被告）：付某1，女，1972年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县*****************，公民身份号码为360************421。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹中勇，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县*********，公民身份号码为360************016。上诉人郭进居因与被上诉人邹中勇、广州稼禾纸制品有限公司（以下简称稼禾公司）、付某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹中勇于判决发生法律效力之日起七日内向郭进居偿还借款本金300000元及利息（其中本金200000元从2018年12月6日按照年利率12%的标准计算至实际还清之日止，本金100000元从2019年8月10日按照年利率12%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回郭进居的其他诉讼请求。本案一审受理费3680.07元（已由郭进居预交），由郭进居负担583.05元，邹中勇负担3097.02元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12640号民事判决书。郭进居上诉请求：（一）撤销一审判决第二项；（二）依法改判邹中勇、稼禾公司向郭进居偿还借款63375元及利息（以63375元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日为2218.13元）；上述款项暂合计65593.13元；（三）依法判令付某1对上述第二项诉讼请求债务承担连带清偿责任；（四）本案一、二审诉讼费用由邹中勇、稼禾公司、付某1承担。事实和理由：1.郭进居实际已向邹中勇提供了63375元的借款。2018年12月上旬，郭进居与邹中勇约定郭进居出借63375元给邹中勇，方式是郭进居替邹中勇偿还其欠陈聂的63375元。2018年12月15日，郭进居向陈聂汇款5.5万元，邹中勇并向郭进居出具《借条》确认。2019年8月11日，邹中勇向郭进居重新出具《借条》再次确认借到63375元。因邹中勇已确认“借到”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项的规定，双方的民间借贷关系成立并生效。2.本案中，稼禾公司应与邹中勇承担连带还款责任，付某1应对稼禾公司的债务承担连带责任。一审庭审中，邹中勇确认其为稼禾公司的负责人，而其所借的款项用于稼禾公司的经营支出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，再加上稼禾公司是自然人独资有限责任公司，付某1是稼禾公司的唯一股东，郭进居请求稼禾公司及付某1承担共同还款责任应予支持。邹中勇、稼禾公司、付某1共同辩称：其认可一审判决。本院二审期间，郭进居申请证人陈聂出庭作证。证人二审出庭作证陈述称：邹中勇欠证人63375元运费，是帮稼禾公司运废纸的运费；证人多次向邹中勇催要所欠运费，但邹中勇都说没钱；郭进居与邹中勇后来有合伙经营稼禾公司，案涉63375元运费是郭进居与邹中勇合伙经营稼禾公司之前欠的运费，故证人主动找郭进居，郭进居就与证人协商付款事宜；证人与郭进居协商一致同意63375元的运费郭进居仅需支付55000元即可，其他差额款项不用再付，就算证人与邹中勇之间关于运费的债权债务已经了结；然后郭进居就通过他人向证人转账支付了55000元。邹中勇、稼禾公司、付某1二审期间未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，邹中勇于二审调查时陈述：证人所陈述的运费63375元是邹中勇欠证人的运费，是稼禾公司的运费；郭进居与邹中勇有合作经营稼禾公司，但63375元是双方合作前稼禾公司欠付的运费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郭进居上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：邹中勇欠付证人运费63375元，郭进居已于2018年12月15日向证人偿还运费55000元以了结邹中勇与证人之间关于运费63375元的债权债务关系，且邹中勇于2019年8月11日向郭进居出具《借条》确认“今借到郭进居63375元……”，应视为邹中勇向郭进居借款以偿还其欠付证人的运费且确认郭进居以向证人直接支付运费的方式向其支付借款。因郭进居向证人支付的运费实际金额为55000元，故郭进居向邹中勇支付的借款金额应以55000元为限。邹中勇于2019年8月11日出具该《借条》，且约定“不加利息；借款期半年”，因此，邹中勇应偿还的借款本金为55000元，逾期付款利息应以55000元为基数，按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（以不超过年利率6%为限），自2020年2月11日起计至实际偿清之日止。一审判决对此处理有误，本院依法予以纠正。该款项虽用于偿还稼禾公司所负债务，但邹中勇并非稼禾公司法定代表人，郭进居根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“法人的法定代表人……”的规定主张稼禾公司及其自然人独资股东付某1应对邹中勇的前述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，郭进居的上诉部分有理，本院依法对有理的部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12640号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12640号民事判决第二项。三、邹中勇于本判决发生法律效力之日起七日内向郭进居偿还借款本金55000元及逾期付款利息（逾期付款利息以55000元为基数，从2020年2月11日起按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。四、驳回郭进居的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案一审受理费3680.07元（已由郭进居预交），由郭进居负担446.42元，邹中勇负担3233.65元。本案二审案件受理费1439.83元（郭进居已预交），由郭进居负担190.27元，由邹中勇负担1249.56元。前述受理费郭进居已预交且同意由邹中勇向其迳付，因此，邹中勇应负担的受理费1249.56元由其迳付给郭进居。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘敏超伦润玲