安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4540号 原告：朱敦品，男，1974年10月5日出生，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：钱诚,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明祥,安徽众佳律师事务所律师。 被告：刘超，男，1984年1月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司，住所地安徽省芜湖市经开区银湖华庭**03商铺，统一社会信用代码913402007110386464（1-1）。 负责人：李**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告朱敦品诉被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告朱敦品撤回了对中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司的起诉，申请追加中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司为本案被告，本院经审查，依法追加中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司为本案被告。原告朱敦品委托诉讼代理人陈明祥,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敦品向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告车辆损失费66580元、评估费4500元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2020年8月4日0时59分，被告刘超驾驶车牌号为皖Ｇ×××××小型汽车，行驶至北京路与天津路口时与原告驾驶的车牌号为皖Ｇ×××××小型汽车发生碰撞，事故造成原告车辆受损，经铜陵市交警支队一大队认定，被告刘超全责，原告无责。被告刘超在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司投保了交强险，双方就原告车辆损失赔偿事宜未达成一致。原告委托评估，评估车辆损失价格为66580元，支付了评估费4500元。 被告刘超未到庭答辩，亦未提交相关材料及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司辩称：1、对于事故发生事实以及责任划分无异议；2、皖Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险以及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告起诉时未提供刘超的驾驶证和行驶证，我方需要核实已确保肇事车辆在我公司投保；4、原告主张车损过高，该车经我公司定损为23000元，我方于庭前向法庭邮寄了重新评估申请书。 本院经审理认定事实如下：2020年8月4日0时59分，刘超（本案被告）驾驶车牌号为皖Ｇ×××××的小型汽车，行驶至北京路与天津路口时与朱敦品（本案原告）驾驶的车牌号为皖Ｇ×××××的小型汽车发生碰撞，发生造成两车受损的道路交通事故。2020年8月5日，铜陵市公安局交通警察支队一大队作出编号为340701402072120的道路交通事故认定书，认定刘超负本起事故的全部责任，朱敦品无责。皖Ｇ×××××小型汽车的所有人为吴凤祥，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司（本案被告）投保了交强险及商业三者险100万元含不计免免赔，该事故发生在保险期间内；皖Ｇ×××××号小型汽车的所有人为朱敦品。根据朱敦品的委托，中衡保险公估股份有限公司就皖Ｇ×××××号小型汽车因本次道路交通事故造成的损失于2020年9月2日出具评估报告书，为66580元。朱敦品支付了评估费4500元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司庭审中出具了定损单，据此抗辩该车车损为23000元，该定损单无当事人签字，朱敦品亦不予认可。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司于举证期限内向本院申请对案涉车辆皖Ｇ×××××号小型汽车因该起道路交通事故造成的损失价值进行重新鉴定，本院经审查，认为中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司关于重新评估的申请符合法律规定，遂依法委托重新鉴定。2020年11月20日，枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司出具编号为评报字（2020）第194号机动车鉴定评估报告书，结论：皖Ｇ×××××号小型汽车车辆损失价值为42276元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付了鉴定费4000元。对此结论，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司及刘超无异议，朱敦品表示不予认可，但未举证证实其异议。 以上事实有朱敦品提供的朱敦品身份证、保险公司工商登记信息、道路交通事故认定书、中衡保险公估有限公司车辆损失评估报告、评估费发票，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司提供的定损单、上列当事人提交的质证意见以及到庭当事人陈述等在卷佐证，经举证质证本院予以认定。 本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。本案中，车牌号为皖Ｇ×××××的小型汽车与皖Ｇ×××××号小型汽车发生的本起道路交通事故，其责任分担已由铜陵市公安局交通警察支队一大队在编号为340701402072120的道路交通事故认定书确定，到庭当事人无异议，本院对该起道路交通事故的责任划分予以采纳，即刘超负本起事故的全部责任，朱敦品无责。朱敦品虽然对本院重新委托、枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的编号为评报字（2020）第194号机动车鉴定评估报告书的评估结论有异议，但未举证证明其异议内容的实际存在，本院对其异议不予支持，对该鉴定结论予以采纳，即本起道路交通事故给朱敦品造成的损失（皖Ｇ×××××号小型汽车车损）为42276元。关于朱敦品支付的评估费，鉴于评估结论被重新评估结论所变更，该评估费由朱敦品及侵权人刘超按比例分担，即刘超承担2857元（42276元÷66580元×4500元），朱敦品负担1643元；关于中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司支付的鉴定费4000元，因该鉴定是其申请且本院仅就原告的诉请进行审理，该鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司自行负担。 综上，本院确认本起机动车道路交通事故给朱敦品造成的损失为：1、车辆损失费42276元；2、评估费损失费2857元。以上合计45133元，因刘超负本起事故的全部责任，车牌号为皖Ｇ×××××的小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司在保险赔付范围内赔偿42276元（交强险物损项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿40276元）；中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司并非本起事故的侵权人，其承担的是依据保险合同规定的保险赔付义务，不承担朱敦品已支付的评估费及本案诉讼费，朱敦品已支付的评估费中的2857元由刘超负担，朱敦品承担1643元，诉讼费按裁判结果由朱敦品与侵权人刘超按比例分担。刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定规，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱敦品车辆损失费42276元。 二、被告刘超于本判决生效后十日内赔偿原告朱敦品评估费损失2857元。 三、驳回原告朱敦品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告朱敦品288.5元负担元，被告刘超负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 江山娇 《附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条第（八）项赔偿损失…… 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的主要方式有：…… (六)赔偿损失；…… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。