河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1103行初336号原告：夏淑锋，女，汉族，1969年2月6日，住河南省临颍县。原告：丁春芳，女，汉族，1969年3月1日，住临颍县。原告：王富斌，男，汉族，1962年11月29日，住河南省漯河市召陵区。原告：黄猛，男，汉族，1963年4月10日，住河南省漯河市召陵区。原告：丁国强，男，汉族，1955年9月4日，住漯河市源汇区。原告：翟海生，男，汉族，1965年3月10日出生，住漯河市召陵区。原告：李**，女，汉族，1972年11月7日，住河南省漯河市源汇区。原告：周振元，男，汉族，1960年4月7日，住河南省漯河市召陵区。原告：黄亚玲，女，汉族，1969年11月12日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：张秋霞，女，汉族，1970年7月22日，住河南省漯河市召陵区。原告：宋大霞，女，汉族，1966年8月11日，住河南省漯河市召陵区。原告：杨喜梅，女，苗族，1970年1月14日，住河南省漯河市源汇区。原告：李永安，男，汉族，1959年8月31日，住河南省漯河市召陵区。原告：付秀丽，女，汉族，1970年5月11日出生，住漯河市召陵区。原告：王登发，男，汉族，1963年11月18日出生，住漯河市郾城区。原告：闫粉娥，女，汉族，1966年9月25日出生，住漯河市召陵区。原告：索俊超，男，汉族，1961年7月24日出生，住漯河市召陵区。原告：李敏丽，女，汉族，1970年6月9日，住河南省漯河市召陵区。原告：于玉红，女，汉族，1970年12月8日，住河南省漯河市召陵区。原告：李克营，男，回族，漯河市源汇区。原告：万金安，男，汉族，1965年8月2日，住河南省漯河市召陵区。原告：李学安，男，汉族，1964年11月11日，住河南省漯河市召陵区。原告：安保忠，男，汉族，1961年9月15日，住河南省漯河市召陵区。原告：杨桂红，女，汉族，1969年10月15日，住河南省漯河市召陵区。原告：卢雪玲，女，汉族，1970年2月12日，住河南省漯河市召陵区。原告：王翠环，女，汉族，1969年3月6日，住河南省漯河市召陵区。原告：丁连义，男，汉族，1956年6月16日出生，住漯河市源汇区。原告：曹喜胜，男，汉族，1962年12月26日出生，住漯河市召陵区。原告：张志军，男，汉族，1950年11月24日，住河南省漯河市郾城区。原告：曹丽娥，女，汉族，1969年2月9日出生，住漯河市召陵区。原告：万玉田，女，汉族，1970年11月26日，住河南省西平县。原告：刘国喜，男，汉族，1962年1月9日出生，住漯河市源汇区。原告：梁继元，男，汉族，1958年3月18日出生，住漯河市源汇区。原告：翟红霞，女，汉族，1970年10月20日，住河南省漯河市召陵区。原告：王有成，男，汉族，1964年3月26日，住河南省漯河市源汇区。原告：翟卫增，女，汉族，1971年2月19日，住河南省漯河市召陵区。原告：李毛军，男，汉族，1962年9月26日，住河南省漯河市召陵区。原告：翟保全，男，汉族，1963年4月19日出生，住漯河市召陵区。原告：史亚莉，女，汉族，1971年11月15日，住河南省临颍县。原告：贾兴悟，男，汉族，1965年10月24日，住河南省漯河市召陵区。原告：曹克远，男，汉族，1964年5月25日出生，住漯河市郾城区。原告：郭春娇，女，汉族，1971年9月21日出生，住漯河市召陵区。原告：李小娜，女，汉族，1969年2月4日，住河南省漯河市郾城区。原告：李世文，男，汉族，1963年5月15日，住河南省漯河市召陵区。原告：吴保山，男，汉族，1962年12月27日，住河南省漯河市源汇区。以上45名原告推选代表人：黄猛、蒋俊丽、翟海生。委托诉讼代理人：黄猛，男，汉族，1963年4月10日，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊灵君，河南良仁律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。负责人：王兴华，该局党组成员、副局长。委托诉讼代理人：张鹏，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被告：漯河市养老保险中心。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：赵振安，该中心主任。负责人：王许南，该中心副主任。委托诉讼代理人：何超，河南信博律师事务所律师。原告夏淑锋等45人诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、漯河市养老保险中心（以下简称市养老中心）行政养老保险一案，本院于2020年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏淑锋等45人的委托诉讼代理人黄猛、樊灵君，被告市人社局负责人王兴华及其委托诉讼代理人张鹏、尚本辉，被告市养老中心负责人王许南及其委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经本院审判委员会研究认为：在本案审理期间，原告夏淑锋等154人向本院提出管辖权异议申请，认为该案属于重大行政案件、人数众多、社会影响大，应按团体诉讼移送漯河市中级人民法院管辖。本院书面告知原告张巧兰、夏淑锋等人，被告可在答辩期内向法院提出管辖权异议，原告如认为本院没有管辖权，不应该提出管辖权异议，应该行使原告选择起诉法院的权利，向原告认为有管辖权的人民法院直接起诉。鉴于该案本院已经立案，根据漯河市中级人民法院2019年8月28日印发的《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》，本院对该案有管辖权。后原告张巧兰、夏淑锋等人多次纠缠向本院提出管辖权异议，并要求本院向其出具书面管辖权异议裁定，本院也多次告知该案经向漯河市中级人民法院、河南省高级人民法院汇报，该案仍由本院管辖。法律没有授予原告提出管辖权异议的权利，本院不应该出具书面管辖权异议裁定。在本院向原告张巧兰、夏淑锋等人通知本案合议庭组成人员后，原告张巧兰、夏淑锋等人又以本案审判长蔡桂花已参加过叶运三案件的审理为由，向本院提出本案审判长蔡桂花回避。本院在笔录中告知其回避申请不成立。庭审中，原告在宣读起诉状前，先以相同理由再次提出本案审判长蔡桂花、人民陪审员苏红军回避，本院院长决定原告提出的回避理由不成立，本案审判长蔡桂花、人民陪审员苏红军继续参加合议庭审理该案。原告又提出复议，最终本院院长决定驳回原告复议。后原告又以相同理由提出管辖权异议，合议庭当庭告知原告管辖权异议不成立，理由已多次告知，继续庭审程序，让原告宣读起诉状。原告以本院未出具书面管辖权异议裁定，剥夺了原告上诉的权利，本案审判长蔡桂花、人民陪审员苏红军不回避，程序违法，拒绝进入实体审理为由，拒绝宣读起诉状。经本院多次要求原告宣读起诉状并告知原告拒不宣读起诉状将承担不利后果后，原告仍反复纠缠，拒不宣读起诉状。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。”当事人选择通过行政诉讼解决争议，在诉讼过程中应理性、合法的行使诉讼权利，同时也应当承担相应的诉讼义务，在庭审时应当遵守法庭纪律，服从法庭指挥，不得滥用诉讼权利，采取不正当的方式扰乱正常的庭审秩序。在法庭反复告知原告拒绝陈述的不利后果将由其自行承担之后，原告仍拒绝陈述，导致庭审无法正常进行。原告的行为实质上是以明示方式拒绝本院对本案进行审理，应视为其放弃诉讼权利，应当按其撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按照原告夏淑锋、丁春芳、王富斌、黄猛、丁国强、翟海生、李**、周振元、黄亚玲、张秋霞、宋大霞、杨喜梅、李永安、付秀丽、王登发、闫粉娥、索俊超、李敏丽、于玉红、李克营、万金安、李学安、安保忠、杨桂红、卢雪玲、王翠环、丁连义、曹喜胜、张志军、曹丽娥、万玉田、刘国喜、梁继元、翟红霞、王有成、翟卫增、李毛军、翟保全、史亚莉、贾兴悟、曹克远、郭春娇、李小娜、李世文、吴保山撤回起诉处理。四十五名原告缴纳的案件受理费50元，减半收取25元，由四十五名原告承担。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  苏红军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙 帆书 记 员  张 弛