内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2714号上诉人（原审原告）孟祥艳，女，1986年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）盛祺来，男，1984年1月21日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。原审第三人吴楠，男，1983年2月2日出生，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古赤峰市。原审第三人：赤峰普光科技有限公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇英昌路碧柳街合兴园小区南街。法定代表人吴楠，总经理。上诉人孟祥艳因执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404向民初8479号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人孟祥艳、被上诉人盛祺来及其委托诉讼代理人李艳杰参加了庭审，本案现已审理终结。上诉人孟祥艳上诉请求：1．撤销赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初8479号民事判决书；2．判令停止对位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区27-3-03102房屋的执行，解除查封；3．本案的案件受理费用由被上诉人盛祺来和原审第三人分担。事实和理由：上诉人孟祥艳与原审第三人吴楠系夫妻关系。被上诉人盛祺来因其与吴楠因担保合同纠纷一案，向赤峰市松山区法院申请对吴楠名下位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区27-3-03102房屋查封并强制执行，但上述房产系上诉人与吴楠在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，如果强制执行，会侵害上诉人的合法权益。上诉人向赤峰市松山区法院提出执行异议之诉，被该院（2019）内0404民初8479号民事判决书驳回，请赤峰市中级人民法院撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8479号民事判决书，判令停止对位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区27-3-03102房屋的执行，解除查封，判令本案的案件受理费用由被上诉人和原审第三人分担。被上诉人答辩服判。孟祥艳向一审法院起诉请求：要求停止对位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区27-3-03102室房屋的强制执行，解除对上述房屋的查封，并在执行过程中保留出孟祥艳50%的份额。一审法院认定事实：盛祺来于2018年2月1日向赤峰市松山区人民法院申请诉前财产保全，该院于2018年2月12日作出（2018）内0404财保103号民事裁定书，裁定一、查封吴楠位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区27-3-03102室房屋；二、查封登记在吴楠名下的×××号奥迪牌轿车；以上两项查封金额合计控制在1500000元内。盛祺来与赤峰普光科技有限公司、吴楠保证合同纠纷一案，盛祺来于2018年3月12日向该院提起诉讼；该院于2018年5月23日作出（2018）内0404民初2260号民事判决书，判决赤峰普光科技有限公司、吴楠于判决生效后十日内连带偿还盛祺来借款本金999247元，并以借款本金999247元为基数按月利率2%支付自2017年1月27日至借款还清时止的利息；赤峰普光科技有限公司、吴楠未在法定期限内履行义务；2018年7月9日，盛祺来向该院申请执行。2018年11月15日，庆格勒以其购买了涉案房屋为由，申请中止对涉案房屋的执行；该院于2018年11月21日作出（2018）内0404执异172号执行裁定，裁定驳回庆格勒的异议；庆格勒不服该执行裁定，于2018年12月11日向该院提起案外人执行异议之诉；该院于2019年1月14日作出（2018）内0404民初10943号民事判决，判决驳回庆格勒的诉讼请求；庆格勒不服该民事判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)内04民终1443号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；庆格勒不服（2018）内0404民初10943号民事判决及(2019)内04民终1443号民事判决向赤峰市中级人民法院申请再审；赤峰市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)内04民申249号民事裁定，裁定驳回庆格勒的再审申请。另查明，2019年6月25日，孟祥艳以其系涉案房屋的共有权人为由向该院提出执行异议，该院于2019年7月22日作出(2019)内0404执异162号执行裁定书，裁定驳回孟祥艳的异议请求；孟祥艳不服该执行裁定书，于2019年8月20日向该院提起案外人执行异议之诉。孟祥艳与吴楠于2011年l月12日经政府登记结婚。一审法院认为：孟祥艳与吴楠系夫妻关系，位于赤峰市××区北、兴安街南、新惠路东、天义路西富兴嘉城东区27-3-03102室房屋登记在吴楠名下，涉案房屋系孟祥艳、吴楠在婚姻关系存续期间取得，双方对该财产未作特别约定，根据我国婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，吴楠未履行生效民事判决书确定的义务，盛祺来有权申请人民法院强制执行吴楠的财产，孟祥艳要求停止执行涉案房屋并解除查封的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。庆格勒与盛祺来、吴楠案外人执行异议之诉一案[案号（2018）内0404民初10943号]，在该案庭审中吴楠述称，涉案房屋早已出售给庆格勒；吴楠的委托诉讼代理人孟祥艳参加该案诉讼，其作为涉案房屋的共有人对于房屋出售事宜并未提出异议，现孟祥艳又以涉案房屋的共有人为由提出异议，严重违背诚实信用原则。即使涉案房屋系孟祥艳与吴楠的夫妻共同财产，在其二人未对共同财产协议分割并经债权人认可的情况下，盛祺来申请人民法院执行涉案房屋并无不当。综上，孟祥艳的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二之规定，判决驳回孟祥艳的诉讼请求。案件受理费100元，公告费220元，由孟祥艳负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人执行异议之诉,应当提供证据证明其对讼争房屋享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本案中，孟祥艳与吴楠系夫妻关系。涉案房屋系孟祥艳、吴楠在婚姻关系存续期间取得，双方对该财产未作特别约定，应属于夫妻共同财产，二人对涉案房屋均享有不分份额的平等权益，吴楠未履行生效民事判决书确定的义务，盛祺来有权申请人民法院强制执行吴楠的财产。另，在庆格勒与盛祺来、吴楠案外人执行异议之诉一案[案号（2018）内0404民初10943号]中，孟祥艳作为吴楠的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，认可出售涉案房屋出售给庆格勒，其再以财产共有人名义提起本诉，违背诚实信用原则。综上，孟祥艳对涉案房屋不享有实体权利，不能排除强制执行措施。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟祥艳承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月三十一日法官助理 连领波书记员 聂利博