河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2773号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市开州路北段路西网通公司营业楼。负责人：张侃，该公司经理。委托诉讼代理人：董康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王焕杰，女，1971年11月11日出生，汉族，住址河南省范县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安人寿濮阳支公司）与被上诉人王焕杰人身保险合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月17日作出（2019）豫0902民初12866号民事判决，平安人寿濮阳支公司不服，提起上诉。本院于2020年4月28日作出（2020）豫09民终411号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院于2020年11月5日作出（2020）豫0922民初7321号民事判决，平安人寿濮阳支公司不服，提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿濮阳支公司委托诉讼代理人董康，被上诉人王焕杰委托诉讼代理人朵庆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安人寿濮阳支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回王焕杰的全部诉讼请求。事实和理由：1．保险合同约定，被保险人职业发生变更，投保人有义务向保险人告知，本案中，投保人并未履行合同约定，违反诚信原则，故应当按照合同约定的比例给付赔偿金；2．职业分类表未罗列在合同中，不影响合同权利义务，该表并非合同条款，不是免责条款，对于按比例赔偿的约定，保险公司以加阴影的方式尽到提示义务，且通过书面形式进行明确说明，一审认定未尽到提示和明确说明义务错误，应当改判按照合同约定比例计算保险金。王焕杰答辩，平安人寿濮阳支公司对涉案免责条款未尽到提示和明确说明义务，应当驳回上诉，维持原判。王焕杰向一审法院起诉请求：平安人寿濮阳支公司支付王焕杰剩余保险金84,534.54元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月29日，田根起在平安人寿濮阳支公司投保主险平安金鑫盛终身寿险（2017），保险合同号码：P320000020175031，合同成立生效日：2017年8月29日，被保险人：田根起，身故保险金受益人：王焕杰100%，投保主险：金鑫盛17（1207），险种保额：￥50,000元，附加一年期短险：附加意外13（551），险种保额：￥100,000元。保险合同成立及生效时间为2017年8月29日。另查明，2019年7月21日，田根起驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿105国道由南向北行驶至105国道790KM＋300M谯城区大周溜村路口南侧时，撞上同向减速行驶的韩金洲驾驶的豫Ｊ×××**/豫JK0**号车辆后侧，造成两车受损，田根起死亡的道路交通事故。2019年8月5日，亳州市公安局交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》（第341602120190000601号），认定田根起负事故的主要责任，韩金洲负事故的次要责任。事故发生后，王焕杰向平安人寿濮阳支公司申请理赔。2019年9月10日，平安人寿濮阳支公司出具《理赔决定通知书》，内容为：1．按《金鑫盛17条款》赔付身故保险金42,343.2元，主险合同终止；按《附加意外13条款》赔付意外身故保险金22,222.22元，保险责任终止；赔付保险金共计65,465.46元。2．因投保时被保险人的职业类别与目前的职业类别不符，故处理结果如上。王焕杰认为平安人寿濮阳支公司应当赔付150,000元，要求支付保险金差额84,534.54元，双方形成纠纷。又查明，《平安附加意外伤害保险（2013）条款》中第六项“其他需要关注的事项”的6.2条“职业或工种的确定与变更”约定：我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，您可以通过我们的网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表。被保险人变更其职业或工种时，您或被保险人应于10日内以书面形式通知我们。被保险人所变更的职业或工种依照职业分类其危险程度降低时，我们自接到通知之日起，按变更前后保障成本差额退还未满期保障成本；其危险程度增加时，我们自接到通知之日起，按变更前后保险费差额增收未满期净保险费。被保险人所变更的职业或工种依照我们职业分类在本附加险合同拒保范围内的，自我们接到通知之日起，本附加险合同终止，我们将无息退还未满期净保险费。被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知我们而发生保险事故的，我们按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。但被保险人职业或工种变更之后在本附加险合同拒保范围内的，我们不承担给付保险金责任。再查明，投保前平安人寿濮阳支公司下发人身保险（个人渠道）投保提示书，田根起在该提示书落款处签名，该提示书第三条：请您不要将保险产品的广告、公告、招贴画等宣传材料视同为保险合同，我们的代理人会向您提供相关保险产品的条款。请您认真阅读条款内容重点关注保险责任、责任免除、投保人与被保险人的权利和义务、免赔额和免赔率的计算、申请赔款的手续，退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容。您若对条款内容有疑问，您可以要求我们的代理人进行咨询或公司进行解释。田根起填写的人身保险投保书中，第1条显示，本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及贵公司代理人提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明。龙其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和说明。本人对投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、投保单、保险条款、人身保险（个人渠道）投保提示书、人身保险投保书等证据在案证实。庭审中，王焕杰、平安人寿濮阳支公司均认可田根起在购买本案所涉保险时，其职业是杂货商。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。田根起在平安人寿濮阳支公司以自己为被保险人，王焕杰为身故受益人投保各险种，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律、行政法规的规定，意思表示真实，为有效合同，平安人寿濮阳支公司应当按照合同约定承担保险责任。本案双方发生争议的焦点问题为：田根起在购买案涉保险后其从事的职业变更未通知平安人寿濮阳支公司，发生保险事故后，平安人寿濮阳支公司是否能以按照合同约定的职业类别变更未通知为由对受益人按比例赔付保险金。一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条约定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安人寿濮阳支公司主张的按照比例赔付虽然并未列入免责条款中，但“被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知我们而发生保险事故的，我们按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金”的条款，即职业类别变更未通知平安人寿濮阳支公司，发生保险事故按照合同约定的比例赔付受益人，属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条规定的可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此对于上述条款，平安人寿濮阳支公司应当在投保时对投保人尽到提示和明确说明义务，否则该条款不生效，而根据平安人寿濮阳支公司提供的保险条款和人身投保书、人身保险（个险渠道）投保提示书、电子投保申请确认书显示，平安人寿濮阳支公司虽然在保险条款上将“依照职业分类表危险程度增加未告知按照相关比例赔付”的条款进行加黑加粗并让投保人对平安人寿濮阳支公司是否进行明确说明进行了签字确认，但在该条中并未将职业分类表的具体内容进行罗列，而是“通过我们的网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表”，也未将何种职业属于增加危险程度的职业予以明确，该职业分类表亦属于限制保险人责任的条款，理应在合同中予以明确，但平安人寿濮阳支公司仅告知在那里查询该职业分类表，而投保人作为保险业非专业人士对于职业分类表的重要性亦无从得知，对于如此重要的职业分类表，在平安人寿濮阳支公司提供给投保人的保险合同中亦并未显示，因此，平安人寿濮阳支公司称其对于限制保险责任的条款进行尽到了提示和明确说明的义务，不予采纳。综上，平安人寿濮阳支公司应当按照保险责任赔付田根起身故保险金5万元，意外伤害保险金10万元，扣除已经赔付的65,465.46元，仍应当赔付保险金84,534.54元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付王焕杰保险金84,534.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1,913元，由平安人寿濮阳支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。涉案《平安附加意外伤害保险（2013）条款》中第六项“其他需要关注的事项”的6.2条“职业或工种的确定与变更”约定：被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知我们而发生保险事故的，我们按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金。该条款系平安人寿濮阳支公司提供的格式条款，且约定了一定条件下保险公司不承担支付保险金的责任。但在保险条款以及向投保人送达的材料中并不包含该“职业分类表”，即投保人对其变更后的职业是否系“危险程度增加”或者可能导致保险公司拒赔这一事实很难知晓，仅凭投保人在投保提示书落款处签名尚不足以证明对相关免除其责任的条款尽到了明确说明的义务，故依照法律规定，该条款不产生效力，平安人寿濮阳支公司据此要求按比例支付保险金的责任，不予支持。综上所述，平安人寿濮阳支公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,913元，由平安人寿濮阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月八日书记员  高嘉潞