四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1599号 原告：艾志勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。 委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被告：胡洪容，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：刘慧丽，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：毛华强（系刘慧丽的配偶），男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：董治江，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：刘力嘉，女，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘文泉（系刘力嘉的父亲），男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：刘文泉，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：四川省小苹果陶瓷有限公司，住所地：夹江县黄土镇凤桥村16社，统一社会信用代码：91511126314474815Q。 法定代表人：胡洪容，该公司董事长。 原告艾志勇与被告胡洪容、刘慧丽、董治江、刘力嘉、刘文泉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案后，原告艾志勇申请追加四川省小苹果陶瓷有限公司（以下简称小苹果公司）作为第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许，并依法通知了小苹果公司参加诉讼。2020年11月10日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告艾志勇的委托诉讼代理人周亚琼、被告刘慧丽的委托诉讼代理人毛华强、被告刘文泉并作为刘力嘉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡洪容、董治江及第三人小苹果公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾志勇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销四川省夹江县人民法院（2020）川1126执异21号执行裁定书；2.依法判令追加被告胡洪容、刘慧丽、刘力嘉、董治江、刘文泉为被执行人，胡洪容、刘力嘉、董治江在未出资的650万元本息范围内对（2018）川1126民初683号民事调解书确定的内容对原告承担连带清偿责任，刘慧丽、刘文泉在未出资的350万元本息范围内对（2018）川1126民初683号民事调解书确定的内容对原告承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与小苹果公司买卖合同纠纷一案，已由夹江县人民法院审理终结，并作出（2018）川1126民初683号民事调解书。调解书约定：一、小苹果公司欠原告货款1717819元，该款由小苹果公司在2018年8月10日之前支付原告717819元，在2019年1月30日之前支付原告500000元，在2019年7月30日之前支付原告500000元；二、若小苹果公司未能按上述约定按期履行，原告有权就小苹果公司未付款项申请人民法院一次性强制执行；三、案件受理费10130元，由被告小苹果公司在2018年8月10日前支付给原告。达成协议后，小苹果公司未按协议履行，原告依法申请强制执行。小苹果公司土地为租赁，2018年就已停止生产，变卖了机器设备，并将土地厂房退还给出租人，员工已解散。公司停产后迅速变更了法定代表人，此行为明显的是一种让刘力嘉逃避法律责任的行为。2018年8月15日，夹江县人民法院向其发出（2018）川1126执460号报告财产令，小苹果公司仍未报告有财产。人民法院已穷尽了一切执行措施，对夹江县人民法院（2018）川1126民初683号民事调解书作出（2018）川1126执460号执行裁定书，终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执460号案件的执行。因此，小苹果公司已无任何财产，无法履行生效调解书。小苹果公司由被告胡洪容、刘慧丽于2014年8月18日发起设立，注册资本1000万元。胡洪容认缴资本650万元，刘慧丽认缴资本350万元，出资期限为2024年8月15日前。2014年8月22日，公司变更股东胡洪容为刘力嘉，胡洪容在公司认缴的出资由刘力嘉于2024年8月15日前认缴。2015年9月9日，刘力嘉退出公司，刘力嘉原出资650万元由董治江认缴。2016年12月12日，董治江退出公司，原股东董治江认缴出资650万元转让给刘力嘉，认缴期限为2024年8月15日之前。2018年初，小苹果公司全面停止生产，2018年6月15日，刘力嘉在公司的股权原值转让给胡洪容，刘慧丽在公司的股权原值转让给刘文泉。小苹果公司发起人股东胡洪容、刘慧丽未缴纳出资而转让股权，受让人刘力嘉、董治江、刘文泉明知仍接受转让,刘力嘉、董治江，接受转让后仍然未出资又转让。发起人、股东和受让人反复多次恶意变更股东、变更法定代表人，转让股权，且在公司停产后刘力嘉、刘慧丽未完成出资仍恶意转让股权目的在于逃避债务。原告提出执行异议后除刘慧丽的委托代理人到庭外，其余被申请人都拒不到庭，明显的不想履行债务。原告提出执行异议后，夹江县人民法院认为，原告在申请执行过程中同意被执行人小苹果公司分期付款，但原告没有提供证据证据证实小苹果公司未履行属于不能履行的情形，更没有证据证实存在股东出资加速到期情形。实际上小苹果公司作为被执行人的案件在夹江县人民法院没有一个是执行到位的。无需原告再提供证据来证实，如果被告认为公司还有财产，股东出资不该加速到期，那应该由被告提供证据来证实公司还有财产，如果夹江县人民法院认为小苹果公司还有财产就应该执行，但为何所有小苹果公司作为被执行人的案件都没得到执行？那就是小苹果公司已无任何财产可供执行。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第17条，作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资内依法承担责任的，人民法院应予支持。第19条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《公司法》司法解释三第19条，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人依照本规定第13条第3款向该股东提起诉讼的，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前述规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应当支持。《破产法》第35条，人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制的规定。法（2019）254号最高人民法院关于印发《全国法院商事审判工作会议纪要》的通知二、关于公司纠纷案件的处理第（二）关于股东出资加速到期及表决权的规定。公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资可以加速到期的规定，依法撤销四川省夹江县人民法院（2020）川1126执异21号执行裁定书，依法判令追加被告胡洪容、刘慧丽、刘力嘉、董治江、刘文泉为被执行人。胡洪容、刘力嘉、董治江在未出资的650万元本息范围内对（2018）川1126民初683号民事调解书确定的内容对申请人承担连带清偿责；刘慧丽、刘文泉在未出资的350万元本息范围内对（2018）川1126民初683号民事调解书确定的内容对申请人承担连带清偿责任。 庭审中，原告明确第2项诉讼请求为依法判令追加被告胡洪容、刘慧丽、刘力嘉、董治江、刘文泉为被执行人，胡洪容、刘力嘉、董治江在未出资650万元范围内对（2018）川1126民初683号民事调解书确定的第三人小苹果公司应支付原告的货款 1717819元和诉讼费10130元对原告承担连带清偿责任，刘慧丽、刘文泉在未出资350万元范围内对（2018）川1126民初683号民事调解书确定的第三人小苹果公司应支付原告的货款 1717819元和诉讼费10130元对原告承担连带清偿责任。补充以下事实：在夹江县人民法院作出（2020）川1126执异4号裁定书后，原告再次申请恢复执行，夹江县人民法院作出（2020）川1126执恢229号执行裁定书，确认第三人小苹果公司没有可供执行的财产。 被告刘慧丽辩称：1.由于小苹果公司开办前期经营需要，在公司注册、开具对公账户前，刘慧丽已将合伙出资款以现金形式转账支付到实际合伙人（也是实际经营者）胡洪容的账户，用于购买生产设备和原料，支付厂房租金和人工工资及其它日常开支，这是法定事实，故不存在刘慧丽未履行出资义务的说法；2.由于经营过程中的异议，双方于2016年12月签订了《合伙结算与还款协议》，从法律上解除合伙关系，刘慧丽完全退出小苹果公司的所有经营活动，原告与小苹果公司的欠款供货关系发生在刘慧丽退场小苹果公司之后；3.申请书中提及的小苹果公司已无任何财产，为一己之见，缺乏有效法律依据。理由：（1）没有证据或现有证据不能证明小苹果资不抵债（2）刘慧丽退出之时，小苹果公司尚有巨额存货，且小苹果公司在其后也一直在生产，这些存货和产品不管是否销售出去，都是小苹果公司的资产，如果小苹果对生产设备进行了出售，也有款项收入，故在未经对小苹果公司清产核资和财务审计的情况下，根本不能得出小苹果资不抵债的结论；4.由于原告提出执异，要求追加刘慧丽承担连带清偿责任。当事人刘慧丽有权怀疑原告与小苹果公司达成的调解协议为双方恶意串通或虚构夸大事实数据，故意伤害刘慧丽的利益；5.原告在诉状中提到的“刘慧丽未完成出资仍恶意转让股权目的在于逃避债务”的说法为主观臆断，缺乏法律依据，是恶意中伤刘慧丽的做法。综上，刘慧丽提出以下申明和申请：1.刘慧丽已履行股东出资义务，不应再承担连带清偿责任，要求法院驳回对刘慧丽的诉讼请求；2.请原告对刘慧丽在以上3、4中提到的异议出具法定有效的证据；3.要求原告撤回申请书中对刘慧丽的恶意中伤。关于原告提出的第一项诉讼请求，该裁定书是合法的，不应该撤销。 被告刘力嘉辩称：同意被告刘慧丽的答辩意见。对刘力嘉股权转让的事实无异议。刘力嘉将股权转让给胡洪容时，确实未履行出资义务，胡洪容是知道该情况的。按照公司章程，出资认缴期限是2024年8月15日，刘力嘉未履行出资义务就转让股权是事实，但是出资期限还未到，原告的第二项诉讼请求没有法律依据，刘力嘉不应该承担连带责任，不同意原告的诉讼请求。原裁定书是合法的，不应该撤销。 被告刘文泉辩称：对我的股权变更的事实无异议。小苹果公司对原告所负债务，是公司行为，不是个人行为。注册资本的缴纳期限尚未到期，我不应该承担连带责任，故对原告要求我承担连带责任的诉讼请求，我不同意。对第一项诉讼请求，也不同意，不应当撤销原裁定。 被告董治江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告出示的以下证据：原告身份证、（2018）川1126执460号报告财产令和执行裁定书、（2020）川1126执异4号执行裁定书、（2020）川11执复25号执行裁定书、（2020）川1126执异21号执行裁定书、小苹果公司工商登记信息（来源于夹江县行政审批局）、（2018）川1126民初683号民事调解书、（2020）川1126执恢229号限制消费令、（2020）川1126执恢229号执行裁定书、被告刘慧丽、刘力嘉、刘文泉对真实性无异议。对被告刘慧丽出示的以下证据：1.《成都银行股份有限公司交易明细》1页；2.《合伙结算协议》一份；3.《债务转移协议》一份，经质证，对证据1，原告认为，2014年8月8日小苹果公司还未设立，其与小苹果公司没有关系，且转账是到被告胡洪容个人账户，只能证明被胡洪容与刘慧丽之间的个人债权债务关系。被告刘力嘉、刘文泉陈述不清楚；对证据2，原告对三性不认可，认为不能证明刘慧丽退出公司。2016年12月20日，被告刘慧丽只是将法定代表人变更为被告刘力嘉，在工商登记上，被告刘慧丽仍然是股东；对证据3，原告对三性不认可，协议上载明是借款，并不是投资款，因此银行流水上的款项不是合伙投资款项，被告刘慧丽并未完成出资。对被告刘慧丽出示的证据2、3，被告刘力嘉、刘文泉对真实性无异议，但认为只能证明被告刘慧丽确实出资320万元，但是无法证明被告刘慧丽缴纳的是注册资本。对上述证据，被告胡洪容、董治江未出庭陈述质证意见，应视为对质证权利的放弃。经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告刘慧丽出示的证据1、2系书证原件，对案件事实具有证明力，本院予以确认。证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院确认以下案件事实： 2018年7月4日，本院对原告艾志勇与被告小苹果公司买卖合同纠纷一案作出（2018）川1126民初683号民事调解书，调解协议内容为：一、小苹果公司所欠原告艾志勇货款1717819元，该款由小苹果公司在2018年8月10日之前支付原告艾志勇717819元，在2019年1月30日之前支付艾志勇500000元，在2019年7月30日之前支付原告艾志勇500000元；二、若小苹果公司未能按上述约定按期履行，原告艾志勇有权就小苹果公司未付款项申请人民法院一次性强制执行；三、案件受理费10130元，由被告小苹果公司在2018年8月10日前支付给原告艾志勇。该调解书生效后，艾志勇向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案，案号为（2018）川1126执460号。执行过程中，双方达成分期履行和解协议，艾志勇向本院申请撤回执行申请，本院于2018年12月12日作出（2018）川1126执460号执行裁定书，裁定：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执460号案件的执行。2020年1月6日，艾志勇申请恢复执行，执行案号为（2020）川1126执恢5号，后于2020年4月17日再次撤回执行申请。其间，艾志勇于2020年3月23日以小苹果公司无任何财产，无法履行生效文书，小苹果公司发起人股东胡洪容、刘慧丽未缴纳出资而转让股权，受让人刘力嘉、董治江、刘文泉明知仍接受转让，刘力嘉、董治江接受转让后未出资又转让为由，向本院书面申请追加胡洪容、刘慧丽、董治江、刘力嘉、刘文泉为被执行人。本院于2020年5月13日作出（2020）川1126执异4号执行裁定书，裁定：驳回艾志勇的异议申请。艾志勇不服，向乐山市中级人民法院申请复议。乐山市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）川11执复25号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省夹江县人民法院（2020）川1126执异4号执行裁定；二、发回四川省夹江县人民法院重新作出裁定。本院于2020年8月10日重新作出（2020）川1126执异21号执行裁定书，裁定：驳回艾志勇的异议申请。该裁定书于2020年8月19日送达艾志勇。艾志勇不服，于2020年8月26日提起本案之诉。 2020年9月20日，本院就艾志勇申请执行小苹果公司买卖合同纠纷一案作出（2020）川1126执恢229号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。该裁定书载明：“在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行人住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：四川省小苹果陶瓷有限公司无可供执行财产。”在该案执行过程中，小苹果公司未履行法律文书确定的义务，艾志勇的债权未得到清偿。 2014年8月12日，胡洪容、刘慧丽签署小苹果公司章程，其中载明：公司名称：四川省小苹果陶瓷有限公司；公司注册资本为1000万元；股东胡洪容出资额为650万元，刘慧丽出资额为350万元，出资方式均为货币，出资时间均为2024年8月15日前；公司法定代表人为胡洪容。2014年8月18日，小苹果公司成立。2014年8月20日，胡洪容、刘慧丽、刘力嘉签署股东会决议，一致同意胡洪容在公司认缴的出资650万元由刘力嘉于2024年8月15日前认缴。2014年8月22日，小苹果公司法定代表人变更为刘力嘉，公司股东变更为刘慧丽和刘力嘉，股东刘力嘉出资额为650万元，刘慧丽出资额为350万元。2015年6月24日，小苹果公司法定代表人变更为刘慧丽。2015年9月8日，董治江、刘慧丽、刘力嘉签署小苹果公司股东会会议纪要，一致同意刘力嘉退出该公司，刘力嘉原出资额650万元由董治江认缴。2015年9月9日，小苹果公司股东变更为董治江、刘慧丽，股东刘力嘉出资额为650万元，刘慧丽出资额为350万元。2016年12月12日，刘力嘉、刘慧丽签署股东会决议，同意董治江退出小苹果公司，原股东董治江认缴出资额650万元，转让给刘力嘉，认缴期限为2024年8月15日之前。2016年12月21日，小苹果公司的法定代表人变更为刘力嘉，公司股东变更为刘慧丽、刘力嘉，股东刘力嘉出资额为650万元，刘慧丽出资额为350万元。2018年6月8日，刘慧丽、刘力嘉、胡洪容、刘文泉签署股东会决议，一致同意刘力嘉在公司的全部股权原值转让给自然人胡洪容，刘慧丽在公司的全部股权原值转让给自然人刘文泉。2018年6月15日，小苹果公司法定代表人变更为胡洪容，公司股东变更为刘文泉、胡洪容，股东胡洪容出资额为650万元，刘文泉出资额为350万元。以上历次股权变更中，公司章程记载的股东出资方式和出资时间均未发生变更。 2016年12月20日，被告刘慧丽的配偶毛华强（甲方）、胡洪容（乙方）、四川省明珠陶瓷有限公司（丙方）、刘慧丽（丁方）签订《合伙结算及还款协议》，载明：鉴于：1.甲方与丁方系夫妻关系，甲乙双方于2014年8月开始合伙经营陶瓷生意，合作方式是：由乙方牵头执行合伙事务，甲方以其妻子（丁方）刘慧丽的名义出资并与乙方（或者乙方指定的人员）共同建立生产、销售陶瓷业务的经营机构。2.2014年8月至2014年10月期间，甲方通过其妻子（丁方）刘慧丽银行账户向乙方银行账户共计转账人民币320万元，该款项作为甲方交纳的合伙资金。3.乙方收到上述款项后，注册了“四川省小苹果陶瓷有限公司”，股东为胡洪容（持股650万元，其中认缴650万，实缴0元），刘慧丽（持股350万元，其中认缴350万元，实缴0元）。甲方交付的合伙资金由乙方安排用作购买原材料、支付工人工资等事务。“四川省小苹果公司陶瓷有限公司”成立后，经甲乙双方同意，甲方安排丁方刘慧丽代持其股份，乙方胡洪容安排其女儿刘力嘉代持其股份。后来，经甲方同意，乙方又安排董治江代持其股份。但是，乙方始终是上述股份的实际所有人，也是“四川省小苹果公司陶瓷有限公司”的实际控制人和实际经营人。……第一条自本协议生效之时，甲乙双方的合伙关系解除。……乙方向甲方退还合伙资金320万元……；第二条在乙方结清上述所有款项后15天内，甲方安排其妻子（丁方）刘慧丽将其持有“四川省小苹果陶瓷有限公司”全部股份无条件无偿转让给乙方或者乙方指定的人。……丁方同意接收该条款的约束，并在条件成就后15天内与乙方指定的人签订股权转让协议，并无条件协助办理股权变更手续。……。 庭审中，被告刘文泉认可其受让股权后未履行出资义务，小苹果公司现在没有财产。 本院认为，艾志勇在其与小苹果公司买卖合同纠纷一案执行过程中，以小苹果公司无任何财产，无法履行生效文书，小苹果公司发起人股东胡洪容、刘慧丽未缴纳出资而转让股权，受让人刘力嘉、董治江、刘文泉明知仍接受转让，刘力嘉、董治江接受转让后未出资又转让为由，申请追加胡洪容、刘慧丽、刘力嘉、董治江、刘文泉为被执行人。在人民法院裁定驳回其异议申请后，艾志勇在法律规定期限内提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，本案为执行异议之诉。 关于小苹果公司原股东刘慧丽、刘力嘉、董治江应否追加为被执行人以及应否在未出资范围内承担责任的问题。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”从以上规定可以看出，申请执行人追加原股东为被执行人的前提是原股东未依法履行出资义务而转让股权。根据公司法的规定，股东未依法履行出资义务是指股东未按照公司章程规定的认缴数额、方式、期限缴纳出资的行为。本案中，小苹果公司成立后，虽然多次发生股权变更，但公司章程规定的股东认缴出资的期限均为2024年8月15日前，在注册资本认缴制下，公司股东享有该期限利益。艾志勇主张根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资可以加速到期，并提交了本院（2020）川1126执恢229号执行裁定书予以证实，虽然该裁定书载明小苹果公司无可供执行财产，但该文书出具时间为2020年9月21日，而小苹果公司历次股权变更在先，且原告也未举证证明股权变更时小苹果公司已无财产可供执行，也即股权转让行为发生时，小苹果公司不存在股东出资义务加速到期的情形，故对原告提出的刘慧丽、刘力嘉、董治江出资义务加速到期的主张，不予采纳。小苹果公司股权变更时原股东出资期限尚未届满，原股东刘慧丽、刘力嘉、董治江不存在未依法履行出资义务的情形，故对原告要求追加原股东刘慧丽、刘力嘉、董治江为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。因刘慧丽、刘力嘉、董治江作为原股东不应当追加为被执行人，故对艾志勇要求其在未出资范围内承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于小苹果公司现股东胡洪容、刘文泉应否追加为被执行人以及应否在未出资范围内承担责任的问题。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然按照小苹果公司章程的规定，胡洪容、刘文泉认缴出资的期限为2024年8月15日前，但根据本院（2020）川1126执恢229号执行裁定书，在本院执行艾志勇与小苹果公司买卖合同纠纷一案中，人民法院对小苹果公司的各项财产信息进行查询后，结果显示：小苹果公司无可供执行财产。从该案的执行结果看，小苹果公司未履行调解书确定的义务，艾志勇的债权至今未得到清偿。以上事实表明，小苹果公司已无财产清偿债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，小苹果公司已具备破产原因。依照2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由,请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件,法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因的,但不申请破产的；……。”，可以认定现股东胡洪容、刘文泉的出资义务加速到期。《最高人民法院关于适若干问题的规定(三)》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议,原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的,被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”诉讼中，被告刘文泉自认其受让股权后未履行过出资义务，被告胡洪容未举证证明其向小苹果公司履行了出资义务，应承担举证不能的不利后果。现原告请求追加胡洪容、刘文泉为被执行人，并要求其在未出资范围内承担责任符合前述法律规定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，胡洪容、刘文泉对小苹果公司不能清偿的债务应承担的责任为补充赔偿责任，而非连带清偿责任。另根据被告刘慧丽提供的银行交易明细和《合伙结算及还款协议》，可以认定被告刘慧丽向小苹果公司缴纳了出资320万元，公司章程规定刘慧丽认缴的出资为350万元，其未缴纳出资为30万元，被告刘文泉受让刘慧丽的股权后，未向小苹果公司缴纳过出资，故被告刘文泉应在未出资30万元范围内对小苹果公司不能清偿的债务承担责任。胡洪容未缴纳出资为650万元，其应当在未出资650万元范围内对小苹果公司不能清偿的债务承担责任。 关于夹江县人民法院（2020）川1126执异21号执行裁定书应否撤销的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定,在本院判决追加被告胡洪容、刘文泉为被执行人,并由其在未出资范围内承担责任后，夹江县人民法院（2020）川1126执异21号执行裁定书依法失效。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条之规定，无需对原执行裁定书予以撤销。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、追加被告胡洪容、刘文泉为艾志勇与四川省小苹果公司陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人； 二、被告胡洪容在未出资650万元范围内对夹江县人民法院（2018）川1126民初683号民事调解书确定的第三人四川省小苹果公司陶瓷有限公司应支付原告艾志勇的货款1717819元和诉讼费10130元承担补充赔偿责任； 三、被告刘文泉在未出资30万元范围内对夹江县人民法院（2018）川1126民初683号民事调解书确定的第三人四川省小苹果公司陶瓷有限公司应支付原告艾志勇的货款1717819元和诉讼费10130元承担补充赔偿责任； 四、驳回原告艾志勇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告胡洪容、刘文泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  史会容 人民陪审员  罗洪丹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄 婷 附相关法律规定 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。” 第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议,原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的,被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。