wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1305号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**清枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该中心主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师(重庆)事务所律师，一般代理。 被告：陈国华，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 被告：罗育林，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：胡彪，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：天安财产保险股份有限公司梁平支公司，，住所地重庆市梁平区梁山街道育英街****楼3-2、3-3统一社会信用代码91500000778478777K。 负责人：黄海鹰，经理。 委托诉讼代理人：王雪辉，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市万州区太白街道办事处，住所，住所地重庆市万州区白岩路**社会信用代码11500101711685237E。 法定代表人：王小平，主任。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称重庆道路救助基金)与被告陈国华、罗育林、胡彪、天安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称天安财保梁平支公司）、重庆市万州区太白街道办事处（以下简称太白街道办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金的委托诉讼代理人成墨筑，被告陈国华的委托诉讼代理人翁世波，被告罗育林的委托诉讼代理人郝林平，被告天安财保梁平支公司的委托诉讼代理人王雪辉到庭参加诉讼；被告胡彪除提交书面答辩状和第一次到庭参加庭审外，经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审；被告太白街道办事处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2019年6月17日04时20分许，陈国华持失效的驾驶证驾驶未定期检验的渝FM××二轮摩托车，由重庆市万州区万州大桥往高笋塘方向行驶，行驶至万州区白岩路407号门前路段时，由于夜间行车未开启前照灯造成观察不足与罗育林停在路右未靠边的渝F3××正三轮载货摩托车(该车尾部灯光信号装置陈旧性缺失)碰撞，造成陈国华受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年7月24日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出认定，陈国华承担主要责任，罗育林承担次要责任。 三、关于保险合同的主体和类型：渝F3××正三轮载货摩托车在天安财险梁平支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 四、受害人概况：事故发生后，陈国华被送往重庆市万州区三峡中心医院住院治疗，于2019年7月16日出院。 五、垫付情况：2019年6月24日，交警部门向重庆道路救助基金发出《抢救费用垫付通知书》；2019年11月22日，重庆道路救助基金通过转账方式垫付陈国华的抢救费用合计52300元。 六、其他与本案相关情况：1.胡彪原系渝FM××二轮摩托车车主，其于2018年9月17日将该车出售给万书华。万书华2018年10月6日将车辆转卖给何开朗。陈国华于2018年12月9日从何开朗处购买了渝FM××二轮摩托车。2.陈国华就其损害向本院提起诉讼，本院于2020年6月28日作出(2019)渝0101民初15984号民事判决。太白街道办事处不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院于2020年9月21日作出(2020)渝02民终1785号民事判决，驳回上诉，维持原判。3.(2019)渝0101民初15984号民事判决书认定：罗育林与太白街道办事处之间形成承揽合同关系；罗育林使用尾部灯光信号装置陈旧性缺失的三轮车进行垃圾清运是造成本次事故的次要责任，太白街道办事处作为定作人，存在一定的选任过失，应当承担选任过失的责任；事故责任比例确认为由陈国华承担80%、罗育林承担15%、太白街道办事处承担5%；天安财险梁平支公司在交强险范围内赔偿陈国华120000元。天安财险梁平支公司已按判决履行了支付义务。 七、重庆道路救助基金的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付的陈国华因交通事故受伤的抢救费用52300元；2.保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费用全部由被告承担。 本院认为，重庆道路救助基金依据其职能垫付了陈国华的抢救费用52300元，可依法向本案所涉事故的责任人进行追偿。交警部门认定由陈国华承担主要责任，罗育林承担次要责任，本院予以确认。渝F3××正三轮载货摩托车虽然在天安财保梁平支公司投保了交强险，但其交强险限额已在陈国华提起的(2019)渝0101民初15984号民事案件中理赔完毕，故对重庆道路救助基金要求天安财保梁平支公司在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。渝FM××二轮摩托车经过多次转让而未办理转移登记，至事故发生之日，最后的受让人为陈国华，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对重庆道路救助基金请求胡彪承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于事故具体责任比例，生效法律文书认定由陈国华承担80%、罗育林承担15%、太白街道办事处承担5%，本院予以确认。重庆道路救助基金为陈国华垫付的医疗费52300元，应由被告陈国华承担41840元(52300元×80%)，罗育林承担7845元（52300元×15%），太白街道办事处承担2615元（52300元×5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告陈国华于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心41840元； 二、被告罗育林于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心7845元； 三、被告重庆市万州区太白街道办事处于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2615元； 四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告陈国华负担339元，由被告罗育林负担64元，由被告重庆市万州区太白街道办事处负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  向兴华 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0703民初1794号 原告：杨立新，男，1959年2月26日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：闫涛，男，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 被告：孙建明，男，40岁左右，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 原告杨立新诉被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后,依法进行了审理。 原告杨立新向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款160000元；2、依法判令被告向原告支付自2016年6月20日起至少实际付清借款之日止的资金占用利息，标准按照6%/年计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙建明于2016年6月20日向原告借款160000元整，并为原告出具借条。借款后原告多次向被告催促归还借款，但被告始终以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望公断。 本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确的地址、信息，本案根据原告提供的地址、信息无法向被告孙建明送达相关法律文书，故原告应提供被告孙建明的准确地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨立新的起诉。 案件受理费1750元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二〇年十二月二日 书记员  白瑞艳
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行再1号 原审原告：李某，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：杜某，系李某母亲，住白山市浑江区。 原审被告：白山市浑江区民政局。 统一社会信用代码：112206020135657561。 住所地：白山市浑江区长白山大街**。 法定代表人：姜某。 委托诉讼代理人：徐某，吉林浩祥律师事务所律师。 原审原告李某与原审被告浑江区民政局（下称民政局）民政行政救助一案，本院于2020年8月6日作出（2020）吉0602行初25号行政裁定书，已经发生法律效力。因原审原告申请，本院依法决定再审并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杜某、被告民政局委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审合议庭认为，原告的诉讼请求与（2018）吉0602行初35号的诉讼请求相一致。李某的请求属于重复起诉，判决驳回李某的起诉。案件受理费50.00元，在裁定生效后予以退还。 经本院再审查明，2018年10月29日，被告作出《浑江区民政局关于李某重特大疾病医疗救助信访事项的答复意见》该意见写明：李某2014年至2015年因病提出的医疗救助申请，浑江区民政局给予了医疗救助三次共救助11,735元。李某因医疗费用支出较大又提出了临时救助申请，浑江区民政局依据相关规定给其发放临时救助金3,700元。依据（2018）吉06行终38号行政判决书对李某2015年1月4日-4月7日在通化市人民医院和白山市中心医院共计住院三次的政策范围内医疗费用为14,128.44元（原认定政策范围内医疗费用为10,939.79元）。2015年李某申请的医疗救助金更改为8,478元。因浑江区民政局于2015年已发放救助金6,564元，故浑江区民政局将于30日内向李某补发救助金差额部分1,914元。2018年12月19日，被告作出关于对2018年10月29日作出的《浑江区民政局关于李某重特大疾病医疗救助信访事项的答复意见》的补充答复意见。该补充意见称，白山市浑江区民政局对于困难群体存在就医困难的救助政策只有两种，一种是医疗救助；另一种是临时救助。李某2014年两次领取医疗救助金5,171元。2015年领取医疗救助金6,564元（答复意见中对此再增补1,914元）。由此可见，李某的医疗救助金已全部获得（11,735元）。同时，李某又领取了临时救助金即2014年个人自负金额（扣除医疗救助金后）10%，2015年个人自负金额（扣除居民基本医疗保险、大病保险、医疗救助后）15%的临时救助金，共计3,700元。根据文件规定，浑江区民政局已经依法履行了向李某发放医疗救助金及临时救助金的义务，无法对同一事实重复发放救助。 原审原告对上述答复不服向本院提起诉讼，请求法院：1、判决浑江区民政局向关于对2018年10月29日作出的《浑江区民政局关于李某重特大疾病医疗救助信访事项的答复意见》违法。2、由被告向原告核销并支付大病救助款费用5851.18元。本案再审李某增加诉讼请求，请求原审被告支付七年的误工费。 原审被告认为李某的本次诉讼属于重复起诉应当予以驳回；李某的救助款已经全额获得，无法对同一事实重复发放救助款。 本院认为，此次李某的诉讼请求一、二与（2018）吉0602行初35号的诉讼请求相一致，属于重复起诉。对于本次再审原告请求增加的误工费请求，根据《审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”的规定，对该请求本院不予审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”及《审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  隋德靖 审 判 员  张振良 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  牛晓牧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1616号 申请人：伊帆，男，1989年8月5日出生，汉族，住建德市。 被执行人：汪微，女，1986年7月27日出生，汉族，住建德市。 申请执行人伊帆与被执行人汪微民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特132号民事裁定书，于2020年8月13日立案执行。执行过程中申请执行人伊帆与被执行人汪微达成执行和解协议，双方约定被执行人汪微尚欠申请人伊帆借款本金14700元，被执行人汪微自2020年12月25日前归还4700元，余款于2021年1月起每月25日前归还1000元至款清时止。若被执行人汪微未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 津 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈思为
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27626号 原告：王卫禄，男，汉族，1958年8月24日出生，住重庆北部新区。 委托诉讼代理人：郭琳英，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：谭田，男，汉族，1990年9月15日出生，住重庆市开州区。 原告王卫禄与被告谭田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王卫禄于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王卫禄自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王卫禄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫禄负担。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2005号彭志飞、王丽娟：你与杞县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0221行审51号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县卫生健康委员会于二〇二〇年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告承担社会抚养费68526元。二、被告负担执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××46特此通知。二〇二〇年十二月七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3594号 原告：盖州市新五一汽车租赁服务中心，住所地盖州市西城办事处山西村凯隆家园**楼**。 经营者：刘海涛。 委托诉讼代理人：许家榕，男，公司员工。 被告：王伟，男，1990年8月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告盖州市新五一汽车租赁服务中心与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市新五一汽车租赁服务中心委托诉讼代理人许家榕到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市新五一汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租赁期间的违章罚款人民币1240元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日10时40分，被告租赁原告迈腾轿车，车牌号为辽Ｈ×××××。同日的11时03分在盖州市中心医院门前路段违章一次；11时04分在市府大街与永安路交叉路口违章一次；12时43分在盖州市中心医院门前路段违章一次；14时22分在盖州市中心医院门前路段又违章一次。共计被罚款人民币1240元。按照原、被告双方租赁合同的约定，租赁期间的违章罚款由承租人承担。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 王伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日上午10时40分，王伟与盖州市新五一汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》。合同约定王伟向盖州市新五一汽车租赁服务中心租赁车牌号辽Ｈ×××××迈腾轿车一辆。租赁期间为两日，王伟支付租金500元。同时约定王伟应承担因未严格遵守交通规则和驾驶规程，以及违反国家颁发的法律法规造成的所有损失。此车在租赁期间产生四条违章记录。分别为2019年11月23日11时03分28秒在盖州市中心医院门前路段机动车违法禁止标线指示，罚款200元记3分；同日11时04分28秒在市府大街与永安路交叉路口机动车未按规定在机动车道内行驶，罚款150元；同日12时43分04秒在盖州市中心医院门前路段机动车违法禁止标线指示，罚款200元记3分；同日14时22分43秒在盖州市中心医院门前路段机动车违法禁止标线指示，罚款200元记3分。王伟未向盖州市新五一汽车租赁服务中心支付罚款。 本院认为，王伟与盖州市新五一汽车租赁服务中心签订的《汽车租赁合同》合法有效，该车在王伟租赁期间产生违章罚款，根据双方合同约定应由王伟承担。故盖州市新五一汽车租赁服务中心请求王伟支付罚款的合理部分本院予以支持。关于盖州市新五一汽车租赁服务中心要求把扣分折合成金钱计算的请求，因双方未有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十一条规定，判决如下： 一、王伟于本判决生效后十日内赔偿盖州市新五一汽车租赁服务中心750元。 二、驳回盖州市新五一汽车租赁服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  夏克超 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 义
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2382号 原告：泸州三益汽贸易有限公司。住所地，泸州市纳溪区丰乐镇一居委**。统一社会信用代码：91510503689932552F。 法定代表人：黄六贵，总经理。 委托诉讼代理人：颜昌焱，男，汉族，该公司员工，生于1977年11月21日，，住四川省泸县特别授权代理。 被告：周远义，男，生于1985年9月10日，汉族，，住四川省古蔺县 本院在审理原告泸州三益汽贸易有限公司与被告周远义修理合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告泸州三益汽贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2808号 被执行人：林芳芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住所地海南省海口市。 本院在执行被执行人林芳芳民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初6744号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、缴交案件受理费1050元；二、负担执行费50元。但被执行人林芳芳未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2020年11月27日作出（2020）琼0107执2807号执行裁定书，裁定扣押、查封被执行人林芳芳名下思域牌汽车一辆，期限为两年。该车已于2019年5月8日办理转移登记，故无法查封。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产等相关部门进行查询，没有发现被执行人林芳芳名下有可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人林芳芳有其他可供执行的财产。本案案件受理费1050元及执行费50元未执行完毕。 三、本院线下向海口不动产登记中心查询，未发现其名下有相关登记；向海南省公积金管理局查询未发现被执行人林芳芳名下有公积金存款。此外经到被执行人林芳芳住所地进行实地调查，未发现其财产信息。 四、因被执行人林芳芳拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出对林芳芳拘留15日的决定，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人林芳芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人林芳芳纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人林芳芳在网络平台上予以曝光。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 谭智木
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1157号之一 申请执行人：赵玫,女,住所地建德市。 被执行人：黄昊,男,住所地建德市。 申请执行人赵玫与被执行人黄昊离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄昊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玫向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为抚养费、教育费共计36400元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人黄昊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄昊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄昊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄昊的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人黄昊有银行存款1764.59元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款1764.59元，申请执行人受偿1764.59元。 鉴于被执行人黄昊未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵玫。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为抚养费、教育费共计34635.41元。 综上，被执行人黄昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 王 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7096号申请执行人：周丽媛，女，1988年8月26日出生，汉族，山东省泗水县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行周丽媛与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3374号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3374号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3504号申请执行人：徐延周，男，1968年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜晓光，职务，经理。申请执行人徐延周与被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院于2020年10月13日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司名下的银行存款信息、车辆、不动产登记信息等财产情况。被执行人银行账户无存款，未查询到被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司名下有可供执行的车辆登记信息，未查询到被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司名下有可供执行的不动产登记信息。本院于2020年11月2日向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请执行人也提供不出可供执行线索。本案申请执行标的523728.5元及利息，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年十二月八日书记员  高 强
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2185号 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行,住所地仙居县南峰街道环城南路**,组织机构代码:753956744。 法定代表人徐珊。 委托代理人陈军。 被执行人张海洪,女,1974年10月23日出生,住所地,住所地仙居县iv> 被执行人徐英燕,女,1974年11月29日出生,住所地,住所地浙江仙居县iv> 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人张海洪、徐英燕为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1012号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人张海洪、徐英燕支付申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行99243.35元及利息，并负担案件受理费2768元、执行费1389元。 执行立案后，本院向被执行人张海洪、徐英燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张海洪、徐英燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海洪、徐英燕逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海洪、徐英燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，二被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人徐英燕名下浙ＪＦ××××别克牌汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截至2020年12月3日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张海洪、徐英燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海洪、徐英燕不履行义务又未报告财产，本院已分别对被执行人张海洪、徐英燕作出罚款1000元的决定，并将被执行人张海洪、徐英燕纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海洪、徐英燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月三日 代书记员 李 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5375号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市。 负责人：黄柳，行长。 被执行人：梁军，男，1981年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市能和房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：许兵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与梁军、南宁市能和房地产开发有限责任公司的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁军、南宁市能和房地产开发有限责任公司名下相关银行账户，诉讼阶段以（2019）桂0103民初5580号民事裁定书查封了被执行人梁军名下位于南宁市青秀区不动产权。由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，申请执行人书面同意解除被执行人名下银行账户的冻结及相关不动产权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁军、南宁市能和房地产开发有限责任公司名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人梁军名下位于南宁市青秀区不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年十二月七日 书记员  张凤豈
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1088号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人殷某某，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住黑龙江省兰西县，户籍地黑龙江省兰西县。2020年9月12日因涉嫌诈骗罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2020年11月3日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1067号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月23日23时，被告人殷某某冒充女子通过陌陌软件添加被害人殷某好友，先与被害人QQ聊天时骗取被害人殷某信任后，以手机欠费停机为由让被害人殷某帮其手机充值电话费2200元人民币，后又谎称其弟弟有事让其帮忙转账，并承诺会将钱转入其银行卡，骗取被害人殷某共计18500元人民币。 综上，殷某某共诈骗20700元。案发后殷某某向被害人退赔全部款项，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人殷某某诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人殷某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人殷某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年11月30日，黑龙江省兰西县司法局社区矫正领导小组办公室出具（2020）兰司矫调评字第63号调查评估意见书，经调查评估，意见为殷某某适宜在其辖区接受社区矫正。 本院认为，被告人殷某某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人殷某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人殷某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人殷某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月十五天，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20606号原告:张利朋，女，汉族，1984年1月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告张利朋与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利朋的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预付房款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年3月17日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预付房款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年3月17日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年3月17日，被告思源公司出具收据1份，载明：今收到原告张利朋10万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预付房款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预付房款10万元及自2013年3月17日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张利朋预付房款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年3月17日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元减半收取1799.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20676号原告:杨凤云，女，汉族，1976年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告杨凤云与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤云的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还15万元预付房款，并支付违约金3万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年10月22日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预付房款15万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年10月22日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年10月22日，被告思源公司出具收据1份，载明：今收到原告杨凤云15万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预付房款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预付房款15万元及自2013年10月22日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨凤云预付房款15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年10月22日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元减半收取2465元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1779号原告：太谷县鹰盾保安服务有限公司，住所地：晋中市太谷区753道口荣兴交通汽修厂院内。法定代表人：马英，女，该公司总经理。被告：太谷县立得物业服务有限公司，住所地：晋中市太谷区南正街鑫港湾时代街区中心市场七层。法定代表人：乔忠明。被告：山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司，住所地：晋中市太谷区新建路阳光城市花园A区商铺19-19号。法定代表人：易世仰。委托诉讼代理人：乔国强，男，1995年6月25日出生，汉族，大专文化，住晋中市太谷区，该公司员工。原告太谷县鹰盾保安服务有限公司（以下简称：鹰盾保安公司）与被告太谷县立得物业服务有限公司（以下简称：立得物业公司）、山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司（以下简称：明立得太谷分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰盾保安公司法定代表人马英，被告立得物业公司法定代表人乔忠明、被告明立得太谷分公司委托诉讼代理人乔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰盾保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠保安费，人民币:壹拾叁万伍仟陆佰肆拾捌元整，￥135648.00元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月1日太谷县立得物业服务有限公司与太谷县鹰盾保安服务有限公司签订保安雇佣合同，原告为被告做保安服务，负责鑫港湾时代街区的安全保安工作。2017年4月前,被告于每个下月的5-10日正常支付原告上月保安服务费，但是在2017年5月开始太谷县立得物业有限公司就未能每月正常支付，到2018年9月28日赵峰（山西思恩邦贸易有限公司从2018年6月25日接管太谷县立得物业有限公司南北区物业，当时赵峰是他公司委派的物业经理）告知我公司撤岗，所欠我公司保安服服务费:人民币:叁拾叁万贰仟肆佰肆拾捌元整，￥332448.00元，（附太谷县鹰盾保安服务有限公司与太谷县立得物业服务有限公司对账明细表），2018年底南城区管委会为我公司追回人民币壹拾肆万元整。￥140000.00元，转账到我公司（太谷县鹰盾保安服务有限公司基本账户上）。2019年狄美丽接管鑫港湾房地产与物业（前期物业--太谷县立得物业服务有限公司），当年11月5日狄美丽让姓名为方田斯默（账号62×××61）转账给原告法定代表人马英建行卡号为62×××99，人民币:贰万陆仟捌元正，￥26800元，11月7日又转来人民币:叁万零捌佰元，￥30800元，共计:伍万陆任挪佰元整，￥56800元，至今还欠保安费人民币:壹拾叁万伍仟陆佰肆拾捌元整，￥135648.00元，被告迟迟不给付，前段时间被告法人乔忠明给原告提供了一份声明（山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司借用太谷县立得物业服务有限公司资质）。现原告依法将两被告诉至贵院,望贵院在查清事实基础上,支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。被告立得物业公司辩称，明立得太谷分公司借用了答辩人公司的资质，2019年6月份明立得太谷分公司给答辩人公司出具了一份声明，承诺2016年6月-2019年6月期间，在鑫港湾商业中心的所有债权债务均由明立得太谷分公司承担和享有，与答辩人公司无关。被告明立得太谷分公司辩称，对原告所述均予以认可。原告围绕其诉讼请求向本院提交了对账明细表、发票、鑫港湾前期物业专项服务合同等，立得物业向本院提交了明立得太谷分公司出具的声明，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告鹰盾保安公司与被告立得物业公司签订《鑫港湾前期物业专项服务合同》，约定由原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止为鑫港湾时代街区主楼商场负一层至七层提供安保服务及消防管理工作，双方对服务内容、标准、费用及付款方式、违约责任等进行了约定。2017年1月3日，双方再次签订服务合同，由原告于2017年1月1日起至2017年12月31日止继续为鑫港湾时代街区商场提供服务。自2017年5月开始被告立得物业公司未能按时支付服务费用。2018年9月28日原告公司被告知撤岗，后经其与立得物业公司对账，截止至2018年11月10日，立得物业公司共欠原告服务费用332448元。2019年6月23日，被告明立得太谷分公司出具声明，承诺2016年6月至2019年6月期间在鑫港湾商业和住宅小区范围内使用立得物业公司资质经营管理期间产生的债权债务均由明立得太谷县分公司享有和承担，与立得物业公司无关。声明出具前后，被告明立得太谷分公司陆续支付原告部分服务费，现尚有135648元未付。原告因此诉至本院，被告立得物业公司称该债务已由明立得太谷分公司承接，被告明立得太谷分公司对此无异议。本院认为，原告为被告提供安保服务，产生的服务费用应由被告予以支付。虽服务合同系由原告与立得物业公司签订，但被告明立得太谷分公司对原告为其提供安保服务、尚欠原告135648元服务费用的事实不持异议，且出具声明自愿对该笔债务予以承担，该声明系被告明立得公司对其自身权利的处分，不违反相关规定，故明立得太谷分公司对上述服务费用应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司于本判决生效后十日内支付所欠原告太谷县鹰盾保安服务有限公司服务费用135648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年十二月七日书记员  吕 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20179号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇富丽嘉花园**楼**，统一社会信用代码913205835837989064。法定代表人：王建国，该公司经理。委托诉讼代理人：江和军，该公司员工。委托诉讼代理人：宋丽，该公司员工。被告：范建新，男，汉族，1968年12月27日生，住昆山市。原告苏州冠鼎物业管理有限公司诉被告范建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告苏州冠鼎物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十二月四日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6105号 原告：刘勺成，男，1986年2月2日出生，住沂南县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达路与十大街交汇处15-16号沿街房。 原告刘勺成与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘勺成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘勺成撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月五日 书记员 路兆倩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1312号之二申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：山东永勤建筑工程有限公司。法定代表人：周玉永，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年12月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东永勤建筑工程有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山东永勤建筑工程有限公司名下德州银行账户80********存款4500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二日书记员  王 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13746号原告：郭建安，男，1957年6月20日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周小娥，女，1957年7月5日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被告：郭桂林（曾用名郭贵林），男，1960年11月11日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告郭建安与被告郭桂林返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郭建安诉称：原被告因共有物分割纠纷诉至武昌区人民法院，武昌区人民法院于2019年11月27日作出（2019）鄂0106民初9285号民事判决书，该判决书已于2020年元月生效。后因被告不配合办理过户手续，原告申请强制执行，于2020年9月10日办理过户手续。但被告从2015年左右在诉争房屋一直居住至今，法院判决房屋归原告所有且判决书生效后，被告仍然没有搬离诉争房屋。原告认为，自2020年元月开始，位于武汉市武昌区中南路莲8村********房屋所有权已转移至原告，被告占有上述房屋至今，应支付房屋占用费。综上所述，原告要求：1、判令被告立即腾退位于湖北省武汉市武昌区中南路莲8村3栋1单元2层2室房屋；2、判令被告支付房屋占用费13500元（暂时计算至2020年10月）；3、判令被告承担诉讼费。被告郭桂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：武昌区中南路莲8村3栋1单元2层2室房屋属于铁路职工内部房，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，由铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案案由返还原物纠纷，系物权纠纷，应适用专属管辖，本院对本案具有管辖权。依据原告起诉状陈述，案涉房屋产权已经法院生效判决确认为原告所有。本案并非被告所主张的“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，被告提出管辖权异议认为本案应由铁路运输法院管辖的意见并无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告郭桂林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年十二月一日书记员  樊高
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13463号 原告：浙江百富建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097154523854，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路**。 法定代表人：胡柏夫。 委托诉讼代理人：杨超然、李盛娴，浙江时融律师事务所律师。 被告：莫国灿，男，1979年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江百富建设集团有限公司诉被告莫国灿房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江百富建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫国灿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江百富建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江百富建设集团有限公司负担。 审判员 周 娆 二〇二〇年十二月七日 书记员 王知飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民终1003号     上诉人（原审被告）：刘彩仙，女，汉族，现住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：周凯，陕西汉廷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈立燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王涛，女，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。   原审被告：陕西御宫堂生物科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：刘彩仙，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   上诉人刘彩仙因与被上诉人王涛及原审被告陕西御宫堂生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，王涛以其与刘彩仙已经达成合解并已履行完毕为由，于2020年12月2日向本院提交撤回本案一审起诉的请求。   本院认为，王涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初349号民事判决；   二、准许王涛撤回起诉。   一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由刘彩仙负担。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人刘彩仙负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王建敏   审 判 员 胡晓晖   审 判 员 黄宸瑞       二○二○年十二月八日       法官助理 刘国强   书 记 员 刘凯强        1
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2372号之一 申请执行人：郑招勇，男，1977年7月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：项育林，男，1982年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：祝丽仙，女，1983年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行郑招勇与项育林、祝丽仙民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执2372号裁定书冻结了项育林、祝丽仙的银行存款，现双方达成和解且长期履行，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对项育林、祝丽仙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月二日 书记员  周丽圆
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区农业农村局，住所地福建省莆田市涵江区塘北山巷**。 法定代表人林超雄，局长。 原审第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，，住所地福建省莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼 负责人许雪山，主任。 再审申请人周秀枝因诉莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周秀枝向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。主要理由是，莆田市涵江区农业农村局已经对苍林村开展农村集体产权制度改革工作，该行为现实存在，对包括申请人在内的全体苍林村村民的利益产生影响。故申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原一、二审裁定理由不能成立。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人起诉请求确认莆田市涵江区农业农村局与原审第三人对其及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。因农村集体产权制度改革的主要内容包括清产核资、确认成员身份、开展经营性资产的股份合作等事项，具体工作多样。申请人提起本案诉讼未明确其是对改革工作中哪一个具体行为不服，也没有提供其合法权益受到实际影响的相关事实根据，故申请人起诉不符合法定的起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回申请人的上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人周秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周秀枝的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张思薇 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1868号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道**—175号。统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）:唐瑭，该行员工。 被告：李隆安，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告李隆安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑭到庭参加诉讼，被告李隆安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李隆安归还原告贷款本金人民币2万元及相应的利息、罚息。（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李隆安于2012年6月30日，申请借款2万元，于当日签订《农户小额信用借款合同》，贷款期限3年，自2012年6月30日至2015年6月29日，执行月利率为8‰。上述借款到期后，被告李隆安未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，被告结欠原告本金2万元及相应的利息、罚息未归还。（贷款后借款人从未结息，截止2020年9月3日的利息罚息共计9136.94元，自2020年9月4日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率8.90625‰的标准计算至全部清偿完毕之日止）。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告李隆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件；被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。 2、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、存款转款凭据。证明1.被告向原告共申请借款2万元，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款人未按期归还贷款的违约责任，2.原告按照合同约定履行了贷款发放义务。 3、逾期贷款催收通知书、本息结欠清单。证明借款人未按约定及时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未归还，至起诉日，被告尚结欠本金2万元及相应的利息、罚息未归还。 对原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经本院审查认为，该三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：被告借新还旧，于2012年6月30日，申请借款2万元，于当日签订《农户小额信用借款合同》，原告当日向被告发放贷款2万元，原告向被告发放贷款后，一直未结息和还本至今。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李隆安于本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，按合同约定利率计算，从2012年6月30日至付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李隆安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张宗建 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐 敏
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢155号珙县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、李小红、罗春强（被执行人）：珙县农村商业银行股份有限公司与李小红、罗春强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计454818.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位442239.72元，剩余金额申请人主动放弃。至此，珙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川1526执328号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保872号 申请人：李善明，男，1976年10月2日出生，住沂南县。 被申请人：齐明峰，男，1978年8月20日出生，住沂南县。 被申请人：临沂恒翔农业发展有限公司，住所地沂南县张庄镇五圣堂村。 申请人李善明于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人临沂恒翔农业发展有限公司的名下的鲁（2020）沂南县不动产权第0003439号国有建设土地使用权，不动产权号为371321112006GB00048W00000000，保全价值80000元；并向本院提供华安财产保险股份有限公司山东分公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人临沂恒翔农业发展有限公司的名下的鲁（2020）沂南县不动产权第0003439号国有建设土地使用权，不动产权号为371321112006GB00048W00000000，保全价值80000元。 案件申请费820元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱万香
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初6479号 原告：印爱云，女，1958年5月2日生，汉族，住南通市通州区。 原告：葛印，男，1984年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。 两原告委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：曹小品，男，1983年3月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告印爱云、葛印与被告曹小品、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛印及两原告的委托诉讼代理人王亚飞、被告曹小品、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印爱云、葛印向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿两原告因亲属葛均在本起交通事故中死亡所造成的损失共计823102.343元，2.本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1.葛均生于1956年6月10日，与原告印爱云婚后生育一子，即本案原告葛印。葛均的父母亲已先于其离世。 2．2019年12月21日8时40分许，被告曹小品驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由南向北行驶至南通市通州区十总镇腾飞路季庄村二十组十字路口地段时，该车前部右侧与葛均驾驶的由东往西行驶的电动自行车（车上乘坐印爱云）左侧前部发生碰撞，造成葛均死亡、印爱云受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门出具事故认定书，由葛均与被告曹小品各承担事故同等责任，原告印爱云不承担事故责任。 3.葛均于事发当日即2019年12月21日被送至南通市通州区人民医院住院治疗，于2019年12月30日出院，同日转入南通大学附属医院住院治疗，于2019年12月31日中午出院，后当日中午在家中去世。 4.被告曹小品驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车机动车行驶证登记所有人为其本人，已在被告人民保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告曹小品为原告垫付了丧葬费40000元，其在庭审中明确表示愿意在保险限额外补偿原告10000元，剩余款项由被告平安保险公司予以返还。被告人民保险公司与两原告就交强险限额内的损失达成协议，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿两原告120000元，两原告庭前申请撤回对被告人民保险公司的起诉。 另查明，本起事故中另一伤者即本案原告印爱云明确表示葛均死亡造成的损失优先在交强险限额内进行赔偿。 5.两原告因亲属葛均在本起交通事故中死亡所产生的损失，本院根据双方举证及质证意见认定如下： （1）医疗费179265.27元。上述费用有葛均的医疗费票据以及急救车费发票为证，两被告对上述医疗费用不持异议，本院依法予以确认。被告平安保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药以及人血白蛋白费用，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药以及人血白蛋白费用的合法合理性，故本院对该抗辩意见不予采纳。 （2）住院伙食补助费180元。葛均住院10天，按照18元/天的标准计算。 （3）营养费100元。营养期限本院根据葛均事故后生存期间10天予以确认，标准为10元/天，合计100元。 （4）护理费2000元。葛均实际住院10天，原告主张住院期间2人护理，护理费标准为100元/天，未超过合理范围，本院照准。 （5）死亡赔偿金891822.72元。两被告对此没有异议，本院予以认可。 （6）丧葬费49334.5元。按照本省2019年度在岗职工平均工资收入标准的二分之一加以认定。 （7）精神损害抚慰金30000元。本院根据葛均在事故中死亡给其近亲属造成的精神痛苦及肇事者应承担的事故责任加以确定。庭审中原告方自认精神损害抚慰金已经在交强险限额内全部获得赔偿，因此被告平安保险公司在商业三者险限额内不再进行赔偿。 （8）交通费1000元，本院酌情认定。 （9）物损费不予认可，庭审中原告未能提供物损相关证据，保险公司亦未定损，故对原告主张的物损费不予认定。 上述第（1）-（3）项医疗赔偿项合计179545.27元；第（4）-（9）项死亡赔偿项合计974157.22元，列入本案赔偿范围。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告因亲属葛均在交通事故中受伤并最终死亡造成的损失，依法有权得到赔偿。根据相关规定，结合事故双方事故责任比例，对于原告涉案损失，两原告已从人民保险公司获得交强险赔偿120000元，其余损失1033702.49元应由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据被告曹小品在事故中的责任赔偿两原告60%即620221.50元。被告曹小品垫付葛均丧葬费用40000元，其自愿补偿原告10000元，要求两原告在从平安保险公司获得的赔偿款中返还其30000元，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿原告印爱云、葛印因葛均死亡造成的损失合计620221.50元。 二、被告曹小品补偿原告印爱云、葛印10000元（已履行）。 三、原告印爱云、葛印返还被告曹小品垫付款30000元。 四、驳回原告印爱云、葛印的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2258元，由原告印爱云、葛印负担639元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担1619元。 综合上述第一、三项及上述诉讼费分担，限被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告印爱云、葛印591840.50元，给付被告曹小品30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4516元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  洪 峰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  顾文俊 书 记 员  黄 琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7988号原告：何瑞冰，女，1965年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路6号、120号，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告何瑞冰诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞冰的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞冰诉称，原告何瑞冰是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告何瑞冰终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告何瑞冰支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告何瑞冰诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告何瑞冰支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金14919元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告何瑞冰达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告何瑞冰达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告何瑞冰支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知何瑞冰终止劳动合同关系。何瑞冰曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向何瑞冰发出《不予受理通知书》，内容为何瑞冰向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对何瑞冰本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。何瑞冰主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故何瑞冰无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告何瑞冰的诉讼请求。案件受理费86元由原告何瑞冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4569号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**(兴隆大厦写字楼**)。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：刘刚，男，汉族，1977年6月04日出生，住武汉市武昌区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法向被告公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款92200.1元，其中本金47983.12元、利息及其他费用共计44216.98元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告向被告发放账户编号74×××91下属的武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××92。被告激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院，提出前述诉请。被告刘刚未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2015年12月6日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2015年12月22日激活信用卡后使用，发生透支消费、分期付款，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金47983.12元、消费利息11760.01元、违约金32456.97元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息和支付分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金47983.12元；二、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支付截止至2020年4月8日的消费利息11760.01元，此后的利息以透支本金47983.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052.5元、公告费69元，由被告刘刚负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十二月七日书记员 李梦云
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执恢51号之一 申请执行人：蔺兴来，男，汉族，1972年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：王亚文，男，汉族，1993年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：王月胜，男，汉族，1963年5月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人蔺兴来与被执行人王亚文、王月胜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初1744号民事调解书已发生法律效力，因王亚文、王月胜不履行生效法律文书确定的义务，蔺兴来向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人工程款369000元，承担案件受理费3415元及执行费5486元并报告财产；被执行人既未报告财产亦至今未主动履行付款义务。 执行中，本院依法评估拍卖了被执行人提供的小松PC220-7液压挖掘机一台，拍卖价款183800元申请执行人蔺兴来已领取。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王亚文名下中国银行尾号2438的银行账户有存款772.01元，因数额较小申请执行人不要求扣划，其名下其它银行账户无存款可供执行；其名下名下无证券、车辆、房产及不动产信息；其名下在康泰保险集团股份有限公司累计缴纳保费919元，因系非收益性保险本案无法扣划；再未发现被执行人王亚文名下其他财产信息。被执行人王月胜名下建设银行定西分行尾号3747的银行账户有存款778.58元、陇西鼓楼支行尾号8574的银行账户有存款500.99元、陇西文峰支行尾号6060的银行账户有存款3863.09元，农业银行陇西火车站支行尾号7914的银行账户有存款2396.65元，邮政银行陇西文峰营业所尾号2544的银行账户有存款2737.77元，陇西农商银行营业部尾号3472的银行账户有存款11461.59元，均已另案冻结，本案无法扣划；王月胜名下名下无证券、车辆、保险、房产及不动产信息；再未发现被执行人王月胜名下其他财产信息。经调查，二被执行人一直规避执行，本院向其发出限制高消费令。经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月30日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的369000元及相关费用执行到位183800元。 上述事实，有本院的拍卖成交确认书、财产查询反馈表、房产查询表、执行笔录、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人提供的车辆本院已依法进行了处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的银行存款本案无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宝玲 审判员  杨满义 审判员  高继杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵龙军
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2573号原告：南京和世软包装有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永丰工业区中心路**。法定代表人：何进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱卫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区永湖镇钜得利工艺制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇沿江路**。经营者：李捷。原告南京和世软包装有限公司（以下简称和世公司）与被告惠州市惠阳区永湖镇钜得利工艺制品厂（以下简称钜得利制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和世公司委托诉讼代理人钱卫、冯奕锦到庭参加诉讼，被告钜得利制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款276166.92元及逾期付款利息（以276166.92元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告向原告提交《PVC采购订单》，购买PVC电镀制品25000KG，总价432200元。原告按约供货，被告未按约足额支付货款。2019年1月，双方对账被告确认截至2018年12月31日尚欠原告货款276166.92元。双方协商未果，原告遂诉至法院。被告钜得利制品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告提交《PVC采购订单》购买PVC电镀制品25000KG，总价432200元。合同对品名、规格、颜色、数量、单价等进行了明确约定。同时约定先付定金32200元，余款2018年6、7、8、9月各付10万元。原告通过物流方式，向被告履行了供货义务。2019年1月22日，被告经营者李捷签署《应收账款对账函》，确认截至2018年12月31日尚欠原告货款276166.92元。双方协商未果，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《PVC采购订单》、送货单、《应收账款对账函》等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原、被告间系买卖合同法律关系，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张的货款276166.92元，有《应收账款对账函》为证，本院予以支持。原告主张逾期付款利息（以276166.92元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定判决如下：被告惠州市惠阳区永湖镇钜得利工艺制品厂于本判决生效之日起十日内向原告南京和世软包装有限公司给付货款276166.92元及逾期付款利息（以276166.92元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，减半收取计2722元，由被告惠州市惠阳区永湖镇钜得利工艺制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十二月七日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1338号申请执行人：曾会芝,女,1984年1月2日生,住河南省开封市杞县。被执行人：河南上拓置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路**院********。法定代表人：胡青慧。被执行人：李金铸，男,1978年8月12日生，汉族，河南省荥阳市号。本院于2020年11月23日立案执行的(2020)豫0106执1338号人格权一案，执行标的为XXXX元。因被执行人河南上拓置业有限公司、李金铸已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年十二月一日书记员  张朝健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3522号申请执行人：王永富，男，1975年8月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：唐建宾，男，1977年3月21日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：山东骏熙工程机械设备有限公司，住所地济宁市任城区兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼**楼****房，统一社会信用代码91370811MA3EN1CR05。法定代表人：刘齐萌，总经理。济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08民终1933号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王永富、唐建宾向本院申请财产保全，请求冻结被执行人山东骏熙工程机械设备有限公司名下的银行存款90000元。本院于2020年12月1日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人山东骏熙工程机械设备有限公司名下的银行存款90000元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年十二月一日书记员  方 园
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6568号 申请人：无锡红豆缘投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（港下）。 法定代表人：周鸣江，该公司董事长。 被申请人：牛龙，男，1986年8月12日生，汉族，住河北省新乐市。 申请人无锡红豆缘投资有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人牛龙价值12万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结牛龙的银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘明坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7065号之一原告：常州润超包装印刷有限公司，统一社会信用代码913204127859943236，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区。法定代表人：王超，该公司总经理。被告：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州武进区延政中路**。负责人：王大雷，该行行长。原告常州润超包装印刷有限公司诉被告苏州银行股份有限公司常州分行合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日向本院申请撤回对苏州银行股份有限公司常州分行的起诉。本院认为，常州润超包装印刷有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许常州润超包装印刷有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元由原告常州润超包装印刷有限公司负担。审判员 徐 锟二〇二〇年十二月八日书记员 蒋晓妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书                            （2020）甘0302刑初211号             公诉机关                       金川区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人候某某，男，生于1970年2月28日，河南项城人，汉族，大专文化，系金川公司热电公司职工，住金川区。因本案于2020年3月4日被金昌市公安局金川分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       金区检一部刑诉[2020]212号起诉书                       2020年2月19日被告人候某某酒后驾车被民警查获，血液中乙醇含量为289.74mg/100ml。                               被告人及辩护人意见                       被告人候某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人候某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，且认罪认罚，对其可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 长 程 光                         二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 李 森
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1374号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄涛，男，2001年11月16日生，侗族，初中文化，务工人员，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。被告人陈彬，男，2001年11月9日生，侗族，初中文化，务工人员，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。上列二被告人因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月24日被昆山市公安局监视居住，6月29日转刑事拘留，同年8月4日经昆山市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1413号起诉书指控被告人黄涛、陈彬犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于2020年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人黄涛、陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年4月至6月期间，被告人黄涛通过互联网“呼啦”APP软件假扮女性和被害人邬某谈恋爱，骗取邬某的信任后，便虚构家人生病、自己出车祸、购物等事由，不断向邬某借款、要红包，共骗取邬某人民币计128000余元。被告人陈彬在明知黄涛采用冒充女性与他人谈恋爱以骗取他人钱财的情况下，仍同意用自己的支付宝账户为黄涛转移赃款，收取黄涛骗来的人民币计33000余元。被告人黄涛将骗取的赃款大部分用于网络赌博，部分则与被告人陈彬等人一起挥霍。被告人黄涛、陈彬归案后如实供述了全部犯罪事实。2020年9月7日、9月8日，被告人陈彬、黄涛在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄涛、陈彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人黄涛骗取的财物价值人民币128000余元，数额巨大；被告人陈彬骗取的财物价值人民币33000余元，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在部分共同犯罪中，被告人黄涛起主要作用，系主犯；被告人陈彬起次要作用，应当从轻处罚。被告人黄涛、陈彬如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄涛、陈彬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄涛、陈彬对被指控的诈骗犯罪事实没有异议。经审理查明，2020年4月至6月期间，被告人黄涛通过互联网“呼啦”APP软件假扮女性和被害人邬某谈恋爱，骗取邬某的信任后，便虚构家人生病、自己出车祸、购物等事由，不断向邬某借款、要红包，共骗取邬某人民币计128683.4元。被告人陈彬在明知黄涛采用冒充女性与他人谈恋爱以骗取他人钱财的情况下，仍同意用自己的支付宝账户为黄涛转移赃款，收取黄涛骗来的人民币计33204.77元。被告人黄涛将骗取的赃款大部分用于网络赌博，部分则与被告人陈彬等人一起挥霍。被告人黄涛、陈彬归案后如实供述了全部犯罪事实。2020年9月7日、9月8日，被告人陈彬、黄涛在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，公安机关从被告人黄涛处扣押了手机1部、银行卡一张；从被告人陈彬处扣押了手机1部。上述事实，被告人黄涛、陈彬在庭审过程中并无异议，并有户籍信息、提取清单、调取证据清单等书证，被害人邬某的陈述，证人赵某、姚某、黄某的证言，被告人黄涛、陈彬的供述和辩解，提取的微信聊天记录、转账记录及支付宝转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄涛、陈彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人黄涛骗取的财物价值人民币128683.4元，数额巨大；被告人陈彬骗取的财物价值人民币33204.77元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在部分共同犯罪中，被告人黄涛起主要作用，系主犯；被告人陈彬起次要作用，应当从轻处罚。被告人黄涛、陈彬归案后如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人黄涛、陈彬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均从宽处理。公诉机关指控被告人黄涛、陈彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人黄涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人陈彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年10月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人陈彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年8月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人黄涛、陈彬以参与的金额为限对被害人邬某的经济损失进行退赔。四、公安机关从被告人黄涛处扣押的手机1部、银行卡一张，从被告人陈彬处扣押的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  周连芬二〇二〇年十二月一日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初805号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人汪新中，男，1973年1月26日出生于河南省息县，公民身份号码413************713，汉族，文盲，打工，住息县********汪庄队7。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉〔2020〕Z408号起诉书指控被告人汪新中犯过失致人死亡罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人汪新中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日凌晨2时许，被告人汪新中驾驶一辆号牌为粤L*****号蓝色重型厢式货车到汕头市潮阳区***********，将车停放在市场外一鱼贩姚大细的店门口后进入市场买鱼。至凌晨6时许，被告人汪新中驾驶该货车进入市场内将购买的鱼装上车后倒车准备离开时，因疏忽大意没有确认车后方是否有人，在倒车过程中该货车右后方碰撞到正在地上捡鱼的被害人林香花，致被害人林香花死亡。事件发生后，被告人汪新中随即打“120”叫救护车及拨打“110”报警，后海门派出所民警赶到现场并将被告人汪新中带回调查。经法医鉴定，死者林香花符合交通事故作用致闭合性胸腹部损伤致创伤性休克死亡。2020年8月8日，被告人汪新中一方与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害方40万元，并取得被害方家属的谅解。公诉机关认为，被告人汪新中在驾驶货车倒车过程中，因疏忽大意而碰撞到被害人并致其死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人汪新中有自首情节,且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月。公诉人当庭建议判处被告人汪新中有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了证人林家德、姚大细的证言及辨认笔录，证人郑金水、郑炎林、陈**波、陈壮志的证言，被告人汪新中原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，扣押物品、文件清单，驾驶证、机动车行驶证复印件，“证明”，协议书，谅解书，申请书，委托书，前科证明，鉴定书，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，刑事照片和户籍证明等证据证实。被告人汪新中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪新中在驾驶货车倒车的过程中，由于疏忽大意的过失而致人死亡，侵犯他人的生命权，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。但本案被告人汪新中的行为应属于情节较轻。理由是事故发生的地点位于海门镇渔港码头贸易市场，被告人汪新中在驾驶货车倒车准备离开时，因疏忽大意而致被害人林香花死亡，且事故发生后，被告人汪新中随即打“120”叫救护车抢救被害人并拨打“110”报警，后留在现场等待公安民警到场处理，事后也已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。被告人汪新中在事故发生后能及时报警并留在现场等待公安民警到场处理，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且案发后已积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪新中犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  郑铭郁二〇二〇年十二月一日法官 助理  郑溦汾书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3672号张某某、杨某某：张某某与杨某某借款合同纠纷一案，本案执行标的为61537元及利息，经本院立案执行，现杨某某已支付完毕所有法律文书款。本案全部法律文书款已履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月一日