四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初3150号 原告：罗某，男，1944年10月23日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告：罗某1，男，1976年11月27日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告：罗某2，女，1971年1月2日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告：罗某3，女，1972年10月3日出生，汉族，住所地四川省威远县。 上述原告委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：卿云涛，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被告：四川送哪儿物流有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：卿云涛,总经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县。 负责人：杨馥铭，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 原告罗某、罗某1、罗某2、罗某3与被告卿云涛、四川送哪儿物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强及四原告委托诉讼代理人张放、被告卿云涛、被告四川送哪儿物流有限公司法定代表人卿云涛、被告保险公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿死亡赔偿金289232元、丧葬费34633.50元、被抚养人生活费126835元、交通费10000元、处理事故误工费2240元、精神抚慰金30000元，共492940.50元，折算后计342764.30元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月5日,被告卿云涛驾驶登记在被告四川送哪儿物流有限公司名下的川Ａ3××××号车在威远县境内行驶时与行人曾桂仙相撞，致曾桂仙死亡。此事故经威远县交通警察大队认定被告卿云涛、死者曾桂仙承担事故的同等责任。事故车川Ａ3××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。 被告卿云涛的辩称，已支付原告25000元，并请求在本案中一并处理，其余辩称意见与被告保险公司一致。 被告四川送哪儿物流有限公司辩称意见与被告卿云涛一致。 被告保险公司辩称，1.对事故的基本事实、责任认定、车辆投保情况及属保险责任事故无异议；2.对原告主张的丧葬费和精神抚慰金无异议；3.应按农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金，且不应赔偿被抚养人生活费；4.处理事故误工费按三人三天计720元、交通费认可2000元，并不应承担诉讼费。 双方当事人对交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况等事实以及原告主张的丧葬费和精神抚慰金没有异议，本院予以确认。 对当事人争议的问题，本院查明：1.死者曾桂仙系农村居民，生前在威远县××镇××市场从事蔬菜买卖多年，主要收入来源于城镇；2.四原告系曾桂仙配偶和子女，依当地习俗，曾桂仙因事故死亡后均要参加事故处理。 本院认为：一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定被告卿云涛与曾桂仙承担同等责任。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认，并据此认定被告赔偿原告因本案事故造成的损失。被告卿云涛系车辆驾驶员，被告四川送哪儿物流有限公司系车辆所有者，对外应由被告四川送哪儿物流有限公司承担民事赔偿责任。 1.本案交通事故机动车川Ａ3××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，被告保险公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同约定予以赔偿。 2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人40%的赔偿责任，即由侵权人四川送哪儿物流有限公司承担交强险赔偿范围以外的损失60%的民事赔偿责任。 二、关于原告损失和被告垫付费用 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，四原告主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故误工费、并在交强险限额内优先支付精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。原告罗财发生育有三个子女，且提供的证据不能足以证明需要其配偶曾桂仙扶养，故不应支持原告罗财发主张的被抚养人生活费。 1.丧葬费34633.50元、精神抚慰金30000元，各方当事人无异议。 2.死者曾桂仙虽系农村居民，但主要收入来源于城镇，按城镇居民计算死亡赔偿金更为适宜，故死亡赔偿金为36154元×8年=289232元。 3.曾桂仙因事故死亡，配偶和子女处理事故，符合当地习俗，处理事故误工费为4人×3天×80元=960元。 4.原告方提供了7084元的交通费票据，但该票据证明属于原告方的交通费共计为3636.50元，故交通费认定为3636.50元。 综上，原告方因曾桂仙死亡的损失合计358462元。其中因交通事故产生的属保险责任范围的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、处理事故误工费，合计358462元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额180000元范围内赔偿180000元（含精神抚慰金30000元）；超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失178462元由被告保险公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿178462元×60%=107077元。 故被告保险公司在本案中应承担的赔偿款为287077元；被告四川送哪儿物流有限公司已支付原告的25000元，由被告保险公司支付被告四川送哪儿物流有限公司，被告保险公司还应支付四原告赔偿款262077元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告罗财发、原告罗强、原告罗春、原告罗雪芬180000元（含精神抚慰金30000元）； 二、超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内属于保险责任范围其余损失178462元，由被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在商业三者责任险1000000元内赔偿四原告107077元。 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 上述一、二项确定的赔偿款287077元，迭扣被告已付款25000元，被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司还应赔偿四原告262077元；被告四川送哪儿物流有限公司已付款25000元，由被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司支付被告四川送哪儿物流有限公司，均于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3220元（原告已预缴），由四原告共同负担757元；被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司负担2463元，并于本判决生效后十五日内直接支付四原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐铭鸿