新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4652号 原告（反诉被告）：伊犁名优特农业产业发展有限公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济开发区安徽路**。 法定代表人：李习钟，系公司总经理。 被告（反诉原告）：新源县万农合创生态技术开发有限公司，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县那拉提&ldquo那拉提”景区。 法定代表人：简伟，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李福疆，男，1983年11月9日出生，汉族，公司工作人员，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县div> 委托诉讼代理人：韩全武，新疆腾华律师事务所律师。 被告：许小玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州div> 委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹艳艳，新疆长信合律师事务所律师。 被告：赵永生，男，1966年4月28日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div> 被告：吴泽斌，男，1974年3月19日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州div> 原告(反诉被告)伊犁名优特农业产业发展有限公司、被告（反诉原告）新源县万农合创生态技术开发有限公司、许小玲、吴泽斌、赵永生合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊犁名优特农业产业发展有限公司、被告新源县万农合创生态技术开发有限公司委托诉讼代理人李福疆、韩全武、许小玲及其委托诉讼代理人罗贤金、邹艳艳、吴泽斌、赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)伊犁名优特农业产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付货款434,529.17元，利息43,000元，并至实际给付之日止（利息自2018年9月8日起至2019年7月8日止按月利率1%计算）；增加诉讼标的65,208.5元；2、被告吴泽斌、赵永生对以上欠款承担连带给付责任。3、由被告承担本案所涉费用。事实和理由：2018年5月17日和6月27日，原告与被告新源县万农合创生态技术开发有限公司、许小玲分别订立了《花海那拉提合作协议旅游产品销售子项目合作协议书》和《伊犁名优特农业产品发展有限公司2018年那拉提花海景区目标销售责任书》约定由原告供应旅游农产品，新源县万农合创生态技术开发有限公司（反诉原告）按协议约定提供销售展厅，被告许小玲具体负责公司的销售，销售金额必须交付至原告处，然后原告进行利润分配。被告新源县万农合创生态技术开发有限公司、许小玲将销售款收取后拒不交付原告，被告吴泽斌、赵永生对被告许小玲的销售行为和经营风险承担担保责任，故将以上被告诉至贵院，请依法支持。 被告新源县万农合创生态技术开发有限公司辩称并反诉称，根据原告与新源县万农合创生态技术开发有限公司签订的合作协议书，货款一事与被告无关，欠款没有事实依据，主张的利息也没有法律依据。原告违反了双方的协议，第一处是原告与我公司合同约定不能转租，我们的协议明确约定是以出厂价为准进行核算的，原告的进货价高出两倍，我们要求支付200,000元违约金，同时要求原告承担反诉费。原告给我们供货，不允许转包，原告作为公司抽1%，原告与被告许小玲签订的责任义务第五条签订的与公司无关，这在经营的过程中，实际是转包，他擅自将货款提高入到账上，但也不足以达到2倍的盈利，到我们的卖场已经4倍了，合同第4条约定，成本不能加2倍，原告只占1%，剩下的都由我们与被告许小玲分配。 原告针对反诉答辩，我们公司独自运营，没有给任何人转租，没有任何违约行为，合同的条款明确约定合作协议书里如有擅自违约，无故违约的赔偿对方损失200,000元；反诉人称出厂价高了，就违背了合同第七条约定，保管费等都要加上费用，从双方签订的协议书上这两条根本不存在，依据我们签订的协议和实际的运行过程完全不成立，请求法院驳回反诉。 被告许小玲辩称，本案中存在两个不同的合同关系，但是原告却将作为一个诉请，第一层合同关系是原告与被告新源县万农合创生态技术开发有限公司的销售项目之间的民事关系，第二层是原告与被告许小玲之间的目标销售责任书，这两个诉是完全分开的；对原告提出的诉请予以驳回。 被告赵永生辩称，被告许小玲要货，我做担保，我们四方商议由被告吴泽斌来做担保人，跟我没关系。 被告吴泽斌辩称，后期四方达成协议，如果说牵扯到诉讼，被告赵永生不能及时到场，我在伊犁本地，所以我来担保，原告诉讼的是《花海那拉提合作协议旅游产品销售子项目合作协议书》和《伊犁名优特农业产品发展有限公司2018年那拉提花海景区目标销售责任书》，跟我担保没有关联，被告许小玲没有偿还能力，然后由我们承担担保责任，就本案来说与我们没有关系。 原告提供证据：1、被告许小玲的声明，第一证明被告许小玲在公司的担任股东，股东没拿工资，第二证明利润分配激励原始股东；2、花海那拉提的协议书，证明我们按照协议书履行我们与被告许小玲签订的2018销售责任书；3、担保书，证明股东作为自然人担保，承诺书证明被告赵永生进行担保，为此担保进行了反担保；4、7月份被告与被告许小玲签订的利润明细清单，证明算账的清单；5、关于备案的申请，证明被告新源县万农合创生态技术开发有限公司严重违约他要赔偿20万元；伊宁市法院判决书，证明追加66,000元依据，现在被告新源县万农合创生态技术开发有限公司与被告许小玲应该承担这个责任。 被告新源县万农合创生态技术开发有限公司质证：1、我们认为与我们无关；2、对于合作销售书，我们不是合同的相对方，和我们无关；3、合同明确约定是被告许小玲承担，我们不是当事方，和我们关系不大，我们不予质评；4.我们认可我们会计签字的那张对账单，对7月、8月、9月的明细账单没有异议；5、对判决书没有异议，紫苏加工厂找过我们，当时也找过被告。 被告许小玲质证：1、是我本人签订的，但与本案无关；2、该协议书第四条明确了原告与被告直接的权利义务关系，既是买卖合同关系也是协议书；3、对证据的真实性没有异议，对原告提出的诉求没有关联；4、对7月、8月、9月明细没有异议，从明细看出被告新源县万农合创生态技术开发有限公司与被告许小玲各自算账的事实；5、对判决书真实性没有异议，但是否生效不知道。 被告新源县万农合创生态技术开发有限公司举证：1、原告向法庭提供的商品销售合同，证明原、被告有合同关系，原告与被告许小玲没有确定账目，合同第7条约定原告向商场的卖场以出厂价提供产品，原告与被告许小玲签订的协议书所有费用由原告承担，第三合同约定不能转租；2、原告与被告新源县万农合创生态技术开发有限公司对账单，原告的会计和被告许小玲电子传输，和原告提出证据一致，合同最后一页原告共向卖场销售431,286.8元，这个库存金额退回原告方138,825.5元，两项相减后292,461.3元，其中在这个数额中含王世清的72,843.6元，刘二手的5,357元，这两笔款项是被告许小玲支付，余款在被告新源县万农合创生态技术开发有限公司借走货款10万元，剩余部分才是被告新源县万农合创生态技术开发有限公司与被告许小玲欠原告的货款119,647.7元；3、协议书，对账单，明细价格是高于出厂价的1.8倍到2倍，我们不敢转款，商家反映价格过高，我们虽然和名优特签订了合同，他其实是中介，合同不允许转包；4、供销责任书，原告转包给被告许小玲，第五款第5和第6条提成比例1%，不符合事实。 原告质证：1、配货表与汇成总表一致，我没异议，唯独没有王世清的72,843元，被告新源县万农合创生态技术开发有限公司严重违约；2、2019年7月那拉提超市的对账单与我提供的一样，如果一致就没意见，对得上的账是出货金额，销售额可以对的上，也就是卖给游客的货款，至于总进货无法对账，根据每天销售额手工对账；3、中间差价问题是厂家变动，合同是约定出厂价格，时常发生变化；4、合同没有约定转包。 被告许小玲质证：我们要对账。 被告赵永生质证：与我无关，销售总额需要核对。 被告吴泽斌：具体不知情。 被告许小玲举证：《花海那拉提合作协议旅游产品销售子项目合作协议书》和《伊犁名优特农业产品发展有限公司；2018年那拉提花海景区目标销售责任书》证实原告与被告新源县万农合创生态技术开发有限公司和被告许小玲是两个不同的法律关系，在本案中不能合并审理。 原告、被告新源县万农合创生态技术开发有限公司（反诉原告）、吴泽斌、赵永生质证认为有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告（乙方）伊犁名优特农业产品发展有限公司与被告（甲方）新源县万农合创生态技术开发有限公司分别订立了一份《花海那拉提合作协议书旅游产品销售子项目合作协议书》，约定由原告供应旅游农产品，被告新源县万农合创生态技术开发有限公司（反诉原告）按协议约定提供销售展厅，乙方组织委派专业旅游产品销售人员、管理人员、配货人员。拥有在合同房屋内的自主经营权和收益权。双方实行一对一模式。第七条约定双方利益分配：乙方按照产品出厂价作为核算基数，减去乙方的配送、交通、销售、税收及合理损耗等直接费用，产生的利润实行4：6分成。按照双方约定原告占利润60%，被告新源县万农合创生态技术开发有限公司占利润40%。第八条，乙方违约甲方有权解除合同，要求乙方交回商品售卖厅，由此造成损失，应由乙方赔偿；三、未经甲方同意，乙方擅自改变商品售卖厅用途的，擅自将商品售卖厅转租、转借、转让他人或与他人交换的；六、乙方在合作经营期间，不得瞒报、漏报实际营业额，其营业额药无条件向甲方公开，如甲方发现并查实乙方瞒报实际营业额、成本的，甲方有权终止此合同，同时乙方承担50,000元的赔偿金；第十一条第（三）如有擅自违约，无故不履行该合同的赔偿对方损失200,000元。2018年6月26日，原告与被告许小玲签订一份《伊犁名优特农业产品发展有限公司2018年那拉提花海景区目标销售责任书》，约定目标销售责任人：许小玲，授权职务区域负责人。期限自2018年6月27日至2018年12月30日。具体负责公司的销售，销售总额1%，每月结算时公司扣除。按销售总额1%，计算目标责任人被告许小玲薪酬待遇。销售责任人可以选择现金全额或由公司认可的资产实物抵押后自公司进货。原告以产品出厂价向销售责任人提供产品，除此以外所产生的任何费用都由销售责任人自行承担，物流由公司统一调配。必须现金入指定账户，经营中所有硬件设施自行承担，与公司无关，经营中损失或问题都由被告许小玲自行负担，与公司无关。2018年6月28日，被告许小玲出具承诺声明：本人自2018年参与1-4月的筹备期。在此期限发起人股东均在做公司申报工作，在此期间，参与发起人股东均不计任何报酬、工资及待遇，自愿服从不索要任何报酬、工资及待遇，公司章程要求每位发起人实行股份实缴制。到6月份还不能缴纳股金，自愿选择退股转让股份，在此之前与公司不存在任何经济纠纷。2019年1月20日，被告吴泽斌作为反担保人为解除被告赵永生对被告许小玲的担保责任给原告出具一份反担保承诺函，注明所引发的所有相关问题由被告许小玲与反担保人进行沟通处理，与担保人无关。被告许小玲在承诺人处签字、被告吴泽斌在反担保人处签字，被告赵永生在担保人处签字。被告许小玲与被告新源县万农合创生态技术开发有限公司财务人员在7-9月利润明细共同确认销售营业额为641,328.8元，扣除供货总额、刘二手手艺品供货总额、运营成本费用后的总利润为332,879.5元，其中被告新源县万农合创生态技术开发有限公司提取利润133,151.8元，被告许小玲提取利润199,727.7元。庭审中，原告提供的（2019）新4002民初2065号民事判决书认定被告许小玲为原告公司员工，其行为是代表原告的履职行为，该判决已生效。 本院认为，原、被告签订的花海那拉提合作协议书旅游产品销售子项目合作协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告许小玲与被告新源县万农合创生态技术开发有限公司财务人员在7-9月利润明细共同确认销售营业额为641,328.8元，被告许小玲提取的利润199,727.7元即原告的利润。现生效判决确定被告许小玲作为原告授权职务区域负责人，其履行的是职务行为，双方之间的利润分配系其公司内部的经营管理，在此不予涉及。原告依据判决书主张增加诉讼标的65,208.5元，因该款项未经被告新源县万农合创生态技术开发有限公司对账确认，原告可另行主张。原告主张自2018年9月8日起至2019年7月8日期间的资金占用损失，以年利率6%计算利息为11,983元（199,727.7元×1年×6%）。担保人被告吴泽斌对此承担连带保证责任。原告无协议约定的转租行为，也没有其他违约情形，故被告反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新源县万农合创生态技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁名优特农业产业发展有限公司货款199,727.7元； 二、被告新源县万农合创生态技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁名优特农业产业发展有限公司利息11,983元及自2019年7月9日至实际给付之日止的利息（以434,529.17为基数，年利率6%计算）； 三、被告吴泽斌对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告伊犁名优特农业产业发展有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告新源县万农合创生态技术开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,462.94元，减半收取计4,231.47元，反诉费2,150元，由原告负担1,993.64元，被告新源县万农合创生态技术开发有限公司、吴泽斌负担2,237.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李    祥    民 二〇二〇年十二月十六日 书记员 木亚沙尔阿布都克力木