河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3008号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司经理。委托诉讼代理人：王效宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：娄志甫，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人娄志甫财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财险河南分公司委托诉讼代理人王效宇、被上诉人娄志甫委托诉讼代理人宋吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财险河南分公司上诉请求：1．撤销一审法院（2020）豫0902民初6135号民事判决书第一项，改判鼎和财险河南分公司不承担各项损失共计8,000元；2．一审、二审案件受理费用由娄志甫承担。事实和理由：1．本案肇事车辆豫Ｊ×××**号驾驶员娄志甫在事故发生时，未向鼎和财险河南分公司提交合法有效的道路运输从业人员资格证，依照保险条款约定，鼎和财险河南分公司不应承担机动车第三者责任保险赔偿责任。2．本案涉案车辆豫Ｊ×××**号车辆为营业性质的车辆，根据相关法律法规，经营性货车的驾驶人员必须在取得从业资格证后才能从事该行业。交通部门设立该考试培训制度是为了强化驾驶员的安全意识、安全驾驶技能和应急处置能力，如未参加培训并考试合格，将增加交通事故的发生率，加重保险公司的赔偿责任。3．经过查询河南省交通行业信用信息服务网站记载娄志甫从业资格证系濮阳市道路运输管理局颁发的有效期至日期2020-11-24至2026-11-23的记录，在事故发生时其提交的从业资格证在河南省交通行业信用信息服务网站无法核查其有效性。娄志甫辩称，1．娄志甫在事发时提交的郑州市道路运输从业资格证，在电子查询系统上能够查询到，证件合法有效，道路运输从业资格证属于运输管理的行政范畴，即使没有从业资格证也不影响承保车辆运行的危险程度增加。2．涉案免责条款属格式条款，鼎和财险河南分公司未提交证据证明向投保人作出了提示和说明义务，该条款不产生法律效力。娄志甫向一审法院起诉请求：判决鼎和财险河南分公司支付娄志甫保险金10,000元；本案诉讼费由鼎和财险河南分公司承担。一审法院认定事实，豫Ｊ×××**号车辆登记车主为濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司，实际车主为娄志甫，2020年4月29日，娄志甫为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的特种车综合商业保险，交强险中财产损失赔偿限额为2,000元，特种车综合商业保险中特种车损失的赔偿限额为37万元，特别约定：1、第一受益人：平安银行股份有限公司郑州分行。未经第一受益人书面同意，本保单不得退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、因车辆自身重量原因造成道路、桥梁的损失以及地下电线、电缆、管道等地下任何设施的损失，保险人不负责赔偿；3、货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人不负责赔偿；4、特种车辆在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的人身财产损失，保险人均不负责赔偿；挖掘机：在使用过程中，造成地下电线、电缆、管道等设备的损失及由此引起的其他损失，保险人不负责赔偿。上述两份保单的保险期间分别为2020年4月29日15时0分至2021年4月29日15时0分止、2020年4月30日0时0分至2021年4月30日0时0分止。2020年5月13日，娄志甫驾驶豫Ｊ×××**号车辆与案外人曹喜英驾驶的豫Ｊ×××**号车辆，在河南省××舜大道××国道南500米处发生交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出第410928202005140529号道路交通事故认定书，认定娄志甫承担全部责任，曹喜英不承担责任。事故发生后，豫Ｊ×××**号车辆在濮阳市通达之宝汽车销售服务有限公司进行维修，由娄志甫支付维修费10,000元。一审法院另查明，2020年5月28日，濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司与鼎和财险河南分公司签订机动车辆保险车辆损失情况确认书，主要内容为“经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费2,000元”。2020年5月29日，鼎和财险河南分公司向濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司转账2,000元，用途显示为豫Ｊ×××**号理赔款＋30052927206658。2020年6月16日，濮阳市洁尔净搬运装卸有限公司出具证明一份，主要内容为“豫Ｊ×××**实际车辆全部所有权归娄志甫本人所有”。一审法院又查明，娄志甫提交道路运输从业资格证，鼎和财险河南分公司对其真实性有异议。庭后，娄志甫到庭接受法庭询问，娄志甫认可收到理赔款2,000元，但认为从业资格证是其在郑州办理的，平时在检查过程中正常使用，在微信上可以查询。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎和财险河南分公司辩解娄志甫所提交的从业资格证真伪不明，如果从业资格证真实，则同意赔偿，但鼎和财险河南分公司未提供证据证明虚假从业资格证属于案涉免责条款。且从合法驾驶人资格的认定标准来看，驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而非从业资格证。因此，对于上述免予赔偿的辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内向娄志甫赔偿保险金8,000元；二、驳回娄志甫的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由娄志甫负担10元，由鼎和财险河南分公司负担40元。本院二审期间，围绕上诉请求，鼎和财险河南分公司提交特种车综合商业保险示范条款，用以证明第八条第6项约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，属于责任免除情形。娄志甫质证意见为，该条款未附着在投保单上，资格证名称不具体，属于约定不明，应作出有利于投保人的解释。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。争议焦点是：涉案保险条款第八条第6项约定的“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的条款效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。据此，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或者保险单上附着免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。本案中，鼎和财险河南分公司仅提交上述保险条款，未能提交证据证明上述免责内容附着在投保单或者投保声明上，无证据证明保险人向投保人提供了该免责条款并尽到提示说明义务，故免责条款不生效，鼎和财险河南分公司上诉称不承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上所述，鼎和财险河南分公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月二十四日书记员  高嘉潞