山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民初55号原告：刘某1，女，1959年3月28日生。委托诉讼代理人：王某，山西云中律师事务所律师。被告:山西忻州农村商业银行股份有限公司。住址:忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘某2，山西管辅律师事务所律师。第三人:忻州市金诺工贸有限公司。住址:忻州市忻府区新建路**，统一社会信用代码×××。法定代表人:班某，职务:董事长。原告刘某1因与被告山西忻州农村商业银行股份有限公司,第三人忻州市金诺工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人王某，被告山西忻州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某2，第三人忻州市金诺工贸有限公司的法定代表人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、不得执行忻州市中级人民法院(2020)晋09执保2号协助执行通知书查封包括原告房屋所有权在内的房XXXX号商铺、忻国用(2013)第0100042号土地使用权。2、确认房屋房XXXX号内的001-001-028号62.34平方米商铺归原告所有。房屋价值635700元。3、责令第三人协助办理产权过户变更登记手续。事实和理由：被告和第三人因金融借款合同纠纷一案,向中院提起诉讼,诉讼中,被告向中院申请财产保全,中院以(2019）晋09民初109号民事裁定书裁定查封、冻结第三人4000万元的银行存款或相当财产,并以(2020)晋09执保2号协助执行通知书通知忻州市不动产登记中心,协助查封了包括原告房屋所有权在内的房XXXX号商铺、忻国用(2013)第0100042号土地使用权。原告为此依法提出执行异议申请,忻州市中级人民法院于2020年8月26日以(2020)晋09执异25号裁定驳回原告的异议请求。原告与第三人忻州市金诺工贸有限公司于2003年签订《关于合作经营金诺商厦沿街门市协议》,协议约定:第三人提供金诺商厦一层沿新建路边沿街门市部第南1、2号,共2间,每间每间30-32平方米左右;每间门市第三人收取原告投资金额30万元;办理房产证所需费用由原告支付,第三人全权予以办理(房产使用期限35年,到期后房屋产权、使用权全部归还第三人;于2004年6月29日双方依据其他商铺签订《关于合作经营金诺商厦沿街门市的补充协议条款》的条款,口头约定:第三人收取每间门市金额变更为342850元;房产使用年限变更为40年,即原告拥有完全的产权,到期后第三人不再收回房屋产权和使用权;原告补交门市款35700元,第三人为原告出具收据一支并在收据中注明(35-40年)。原告交付了商铺的全部费用,2010年7月5日,原告交付第三人办理产权证预收款20000元,期间,第三人曾为原告办理过房产证,后因当时施工单位提出工程尚未竣工,登记发证不合法的异议并经忻府区法院行政诉讼,经忻府区法院判决确认登记发证违法,忻州市房地产管理局于2008年10月20日以忻房字（2008）46号文件决定撤销了包括原告在内的三十一户房屋所有权证书。商城竣工后,第三人将原告购买的商铺交付给原告,原告一直占有、使用、经营至今。其间,原告曾要求第三人对商铺转让登记发证,但未果,经查询得知第三人于2015年申请登记领取房屋所有权证和土地使用权证,一层临街商铺包括原告商铺在内的房产证为房XXXX号,房XXXX号内的001-001-028号商铺62.34平方米归原告所有。原告认为,在2004年6月29日双方依据其他商铺的交易办法口头约定购买的商铺所有权归原告所有,约定合法有效;况且第三人在2003年开发原忻州饭店旧地址时,对社会招商的条件是一致的,即投资人购买的是商铺的所有权。招商时国家土地法律刚规定商业用地使用期限是40年,理解为房地产只能签订40年有限使用年限,在签订合同时,又以除过建筑时间使用期限为35年,签订的合同为有限所有权,但合同同时又约定为投资人办理房产证,房产证是具有所有权性质的,第三人也实际为原告办理过房产证,办理房产证时原告即取得了所有权,合同虽然约定有矛盾,但根据所有购买商铺的投资人实际取得所有权的事实和约定办理产权证的事实、第三人为原告办理过产权证的事实,应该确认原告已经取得商铺的所有权。并且,原告已交付了全部购买商铺的款项和交付了第三人办理产权登记的税费,同时实际占有、使用、经营多年,房屋所有权应该归原告所有;第三人在办理产权初始登记后,应该及时为原告办理过户变更登记,第三人在未及时办理过户变更登记时,忻州市中级人民法院依据被告的申请,查封了属于原告所有的房屋房XXXX号内的001-001-028商铺62.34平方米,查封了包括原告与第三人共有土地使用权的忻国用（2013）第0100042号的土地使用权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、拍卖财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”被查封的房产符合以上规定,能够排除执行，为此原告提起诉讼，请求人民法院撤销执行查封的裁定，不得执行查封;确认查封的财产房屋房XXXX号内的001-001-028号62.34平方米商铺归原告所有;责令第三人协助办理产权过户变更手续。本院经审查认为，2019年11月26日，本院受理了山西省忻州农村商业银行股份有限公司与山西新方舟商贸有限公司、刘炯、忻州市金诺工贸有限公司、班某、潘庆发金融借款合同纠纷一案，并于2020年8月31日就该纠纷作出（2019）晋09民初109号民事判决，内容为：一、山西新方舟商贸有限公司在本判决生效之起十日内偿还山西省忻州农村商业银行股份有限公司借款本金38935862.05元以及利息、罚息；二、山西省忻州农村商业银行股份有限公司对忻州市金诺工贸有限公司名下已经办理抵押登记的财产折价或以拍卖、变卖的价款在4850万元范围内优先受偿；三、忻州市金诺工贸有限公司、班某、刘炯、潘庆发对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山西新方舟商贸有限公司追偿。2019年12月24日，在审理上述案件期间，山西省忻州农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押山西新方舟商贸有限公司、忻州市金诺商贸有限公司、刘炯、班某、潘庆发40000000元或者其他等值财产。本院于2019年12月26日作出（2019）晋09民初109号民事裁定书，冻结山西新方舟商贸有限公司、忻州市金诺工贸有限公司、刘炯、班某、潘庆发40000000元银行存款或者查封、扣押其他等值财产。在执行该保全裁定过程中，本院向忻州市不动产登记中心发出本院（2020）晋09民执保2号协助执行通知，查封忻州市金诺工贸有限公司所有的土地使用权（产权证书号忻国用（2013）第0100042号）和房屋（产权证书忻房权证第20151339、20131342、20153892、20153891、20151344、20151338、20151343）。刘某1不服该保全裁定及协助执行通知，向本院提出执行异议，请求解除本院作出的（2020）晋09民执保2号协助执行通知中查封忻州市金诺工贸有限公司金诺商城土地使用权忻国用（2013）第0100042号和房屋所有权房XXXX号。本院于2020年7月30日作出（2020）晋09执异25号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘某1的异议请求。刘某1于2020年9月7日以山西省忻州农村商业银行股份有限公司为被告、忻州市金诺工贸有限公司为第三人向本院提起案外人执行异议之诉。本院在审理刘某1案外人执行异议之诉一案期间，又于2020年11月16日作出（2020）晋09执保2号执行裁定书，裁定：解除对被保全人忻州市金诺工贸有限公司所有的房屋（房权证书忻房权证字第20153892、20153891、20151344、20151338、20151343）和对应的土地使用权（产权证书号忻国用（2013）第0100042号）的查封。同时于2020年11月19日向忻州市不动产登记中心作出（2020）晋09执保2号之三协助执行通知书，协助执行解除对被保全人忻州市金诺工贸有限公司所有的房屋（房权证书忻房权证字第20153892、20153891、20151344、20151338、20151343）和对应的土地使用权（产权证书号忻国用（2013）第0100042号）的查封。忻州市不动产登记中心已按协助通知书内容办理。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。本案中，原告是对于本院依据（2020）晋09执保2号协助执行通知书查封“忻房权证字第XXXX号”商铺有异议，认为其对该房产证中的部分房产享有所有权，从而引发的本案诉讼。在本案审理过程中，本院于2020年11月16日作出（2020）晋09执保2号执行裁定书，已对上述执行标的予以解封。故本案原告的不得执行忻房权证字第XXXX号商铺的诉讼请求已经不属于案外人执行异议之诉的审查范围。关于原告要求确认62.34平米商铺归其所有、责令第三人协助办理产权过户登记手续问题，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条之规定，虽然在案外人执行异议之诉案件中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。但是，本案的基础法律关系为执行过程中案外人对于执行标的的权利救济，而非对于执行标的的所有权进行确认，人民法院可以就确认权利的诉求一并作出裁判的目的是为使权利人享有足以排除强制执行的民事权益，而非单纯的对执行标的进行确权，结合本案执行标的已被解封的事实，本案不适宜对争议标的的所有权进行确权，原告可依法律规定另行主张权利。原告主张的责令第三人协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的受案范围，本院也不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释的第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1的起诉。刘某1预交的案件受理费10157元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭俊秀审判员  孙建新审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月十日书记员  兰 岚