贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2243号 上诉人（原审被告）：杨秀松，男，1984年2月20日生，汉族，住贵州省石阡县。 上诉人（原审被告）：李燕飞（杨秀松之妻），女，1985年7月25日生，汉族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：石永红，男，1967年12月13日生，苗族，住贵州省石阡县。 上诉人杨秀松、李燕飞因与被上诉人石永红民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨秀松、李燕飞上诉请求：1．撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决偏袒被上诉人，上诉人出具的借条并未约定利息，且上诉人已经偿还了15,000元，被上诉人也认可上诉人偿还了15,000元，因双方借条并未约定利息，该款应作为本金进行抵扣。 石永红二审未作答辩。 石永红向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告夫妻偿还原告借款本金20,000元，及逾期从2019年1月至写诉状2020年9月4日期间按月利率2%计算支付利息8,000元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与二被告夫妻系居住邻居且关系较好，因二被告发展养羊业缺资金，于2016年9月29日向原告提出借款20000元，并亲笔书写向原告出具借条一张，借条原文载明“借条杨秀松贵州省石阡县河坝场乡河坝村下后街组人，公民身份号码5222241984××××××××，今借到石永红人民币贰万元（20000元整），确定于2017年1月还清，逾期不还追加利息。特立此据，签字生效，借款人：杨秀松（已捺印）李燕，2016年9月29日”。被告杨秀松书写出具借条当时，原告石永红向被告方支付了借款10000元，第4天被告拿余下借款10000元时，被原告预扣4月利息4000元，事后被告按月５分相继共支付利息15000元，后因被告未再支付利息，原告催收借款未果诉至一审法院。庭审中，经主持调解未果。 一审法院确认的上述事实，有原告石永红、被告杨秀松的陈述，及原告提供上述2组证据在卷佐证，被告杨秀松提供上述2组证据，以及一审法院依职权与被告杨秀松电话录音视听资料在卷佐证，并经庭审质证审查，可以作为认定本案事实的依据。 一审法院认为：原告石永红持被告方亲笔书写出具借20,000元借条一张，原告及被告杨秀松均陈述支付借款时已被扣４月息4,000元，实支付借款16,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案依法自原告向被告支付借款时借款合同已成立，双方所形成16,000元合法借贷关系受法律保护。原告诉讼主张被告偿还借条载明本金20,000元，经庭审查明被告出具20,000元借条后，原告支付借款时预扣4月息4,000元，根据2020年8月20日最高院颁布新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“新规定”）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原告在支付被告20,000元借款时预先在本金中扣除利息4,000元，实际支付给被告借款16,000元，一审法院根据以上“新规定”，依法认定本案本金为16,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告方应根据出具借条约定期限履行还款义务，现原告诉讼主张被告偿还逾期借款本金16,000元的请求，一审法院依法应予支持，原告诉借条载明另4,000元的请求，因其在支付借款时未交付作息扣除，一审法院依法不应支持。关于原告诉讼按本金20,000元为基数，从逾期2019年1月至2020年9月4日期间按月利率2%计息8,000元要求支付的请求，根据“新规定”第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，“新规定”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。．．．（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，“新规定”第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，对此原告主张按月利率2%计算利息已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（以下简称“LPR”）四倍的司法保护上限，一审法院依最高院“新规定”规定调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予计算，经查原告起诉时全国银行间同业拆借中心官网公布2020年8月“LPR”年利率为3.85%，四倍即为15.4%（3.85%×４），原告另所诉8,000元利息诉求，根据《新规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不应支持”之规定，对于本案原告另所诉8,000元利息请求，根据以上《新规定》计算，本案从借款2016年9月29日至原告诉息截止时间写诉状2020年9月4日止为1435天，经执行最高院“LPR”四倍计算被告应支付原告利息之和应为9,687元［本金16,000元×（15.4%÷365天）×1435天］即可，根据第二十八条‘…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时“LPR”四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不应支持’之规定，本案被告事实已付息15,000元已远超执行“LPR”四倍计算应付息9,687元，为此根据最高人民法院《新规定》第二十八之规定，一审法院对原告另诉8,000元利息的请求，依法不予支持。本案涉及执行“LPR”四倍计息超付部分，因被告庭审否认系高利贷支付，且经庭审释明被告又未提返还主张，故一审法院不宜干预。关于被告杨秀松答辩称“实得借款16,000元，已相继偿还借款15,000元，现实欠借款1,000元未偿还”的辩驳，因其亲笔书写借条明确备注有“确定于2017年1月还清，逾期不还追加利息”，由此借条表述“逾期不还追加利息”可见，足可认定双方借款时有口头利息约定，且一审法院在审理中被告有电话陈述其借款属高利5分贷且已付息15,000元，故对其答辩称现欠借款1,000元未偿还的辩驳意见，因其又未提供证据相佐证，一审法院不予采信。本案诉讼费负担，根据原告诉求与获得支持金额按相应比例分担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、由被告杨秀松、李燕飞于本判决生效后10日内偿还原告石永红借款本金16,000元。二、驳回原告石永红的其他诉讼请求。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：杨秀松欠付的借款本金数额是多少。本案中，被上诉人向上诉人出借借款20,000元后，随即收取了4,000元利息，一审法院认定双方出借的借款本金为16,000元并无不当，本院予以确认。上诉人提出其已经借款后偿还的15,000元应当作为本金进行抵扣，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被上诉人认可的是收取了上诉人的15,000元利息，上诉人不能提供双方存在上述款项是抵扣本金的约定，上诉人已偿还的15,000元应当按上述司法解释之规定首先作为利息进行抵扣。故，上诉人认为其偿还的15,000元是本金上诉理由，本院不予采信。经审理查明，本案从借款2016年9月29日至被上诉人起诉要求利息的截止时间2020年9月4日止为1435天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款之规定，按照“LPR”四倍（即年息15.4%）计算，上诉人应支付被上诉人截止诉前的利息应为9,687元［本金16,000元×（15.4%÷365天）×1435天］。本案中，被上诉人已经支付的款项为15,000元，上诉人应获得之利息已超付5,313元，就超付部分是否能够进行抵扣的问题，法律并无明确规定，本案中不宜一并处理，对该笔费用，当事人可另行提起诉讼。 综上所述，杨秀松、李燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由杨秀松、李燕飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  任利 审判员  田芳 审判员  向前 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李正雷 书记员伍昊