湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4109号上诉人（原审被告）：刘清萍，女，1955年7月2日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）：魏志国，男，1945年9月18日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。原审被告：庄林风，女，1983年1月15日出生，汉族，住老河口市。上诉人刘清萍因与被上诉人魏志国、原审被告庄林风健康权纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2020）鄂0682民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘清萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决上诉人承担被上诉人的赔偿责任错误。2020年5月30日，上诉人家人发现被上诉人魏志国的妻子王自秀正在拔上诉人耕种的高粱苗，于是上诉人也拔了魏志国家里的包谷苗，随后，魏志国来到现场，走到上诉人面前后就坐到地上，使用自己的拐杖敲打自己的头部讹诈上诉人，上诉人制止后被上诉人不再自伤自己。公安机关接警后对上诉人和魏志国进行了调查询问，如果上诉人真的打伤了魏志国，公安机关就会处罚上诉人。魏志国没有上诉人致伤的证据，也没有鉴定机构认定本案伤情的关联性结论，仅凭派出所作出的询问笔录认定事实，认定事实和判决结果错误。2.一审法院认定魏志国存在误工费错误，魏志国腿部患有疾病使用拐杖走路，年纪较大已经丧失了劳动能力，误工费不应当支持，对于一审主张的医疗费一审法院也没有审核与本案是否有关。一审法院对魏志国提交的1988年付家寨土管所出具的证明作出认定错误，双方当事人自1997年对土地存在争议，目前争议仍没有解决，一审法院不应采纳与本案无关的土地证明证据并予以认定，请求二审依法改判。魏志国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。庄林风辩称：同意刘清萍的上诉意见。魏志国向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失费6144.14元（医疗费3134.14元、护理费840元、住院伙食补助费350元、误工费1400元、营养费210元、交通费210元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：魏志国与刘清萍、庄林风同系老河口市××嘴镇高楼村**村民，双方为小沟地承包耕地块多年有争议，魏志国家庭在争议土地种植有包谷、刘清萍、庄林风家庭在争议土地种植有高粱。2020年5月30日8点半左右，刘清萍听家人说，魏志国家在争议地里拔刘清萍种植的树苗，刘清萍听说后挎了个篮子，乘坐其儿媳庄林风电动车来到争议地里，发现魏志国妻子王自秀在拔刘清萍家种的树苗，故到地里也拔了魏志国种植的玉米苗，王自秀离开后将该情况告知魏志国，魏志国即拄着拐棍来到小沟争议地里，见刘清萍右手挂着竹篮子，竹篮里装着玉米苗，魏志国质问两被告为何拔原告地里的玉米苗，刘清萍也到争议地里说魏志国家拔了其高粱苗，双方由此发生争吵；争吵中魏志国左手拄着拐棍，右手去拽刘清萍手里的篮子，双方发生拉扯，在拉扯过程中，魏志国倒在地里向东滚了几圈受伤，刘清萍也倒地后躺在地上，庄林风用手机对魏志国、刘清萍倒地后现场进行手机拍摄。魏志国受伤后报警，老河口市公安局洪山嘴派出所出警到达现场，“120”救护车将魏志国送至老河口市第一医院治疗。经派出所民警调查，分别于2020年5月30日对两被告及原告进行询问。魏志国在老河口市第一医院住院治疗7天，诊断为：1.脑震荡，2.头皮挫伤。魏志国实际支付医疗费824.85元，出院医嘱：继续院外康复治疗，建议休息7天，定期复查，不适随诊。魏志国诉至一审法院，请求依法支持其主张。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案魏志国与刘清萍因自家承包土地地界问题多年争议，未通过向本村村委会或者土地经营权管理机构申报的途径解决矛盾，而是采取在争议土地互拔对方农作物继尔相互拉扯的过错行为，造成魏志国受到伤害的后果，魏志国与刘清萍对事件的发生及伤害的后果均存在过错，根据事发的客观情形及双方过错程度，一审酌定刘清萍对魏志国的伤害损失承担50％赔偿责任，魏志国自负其受伤损失50％的责任，庄林风无责任。对于魏志国的受伤损失，参照2020年湖北省人身损害赔偿标准，一审法院确认：1.医疗费824.85元；2.护理费818元（42677元/年÷365天×7天）；3.住院伙食补助费350元（50元×7天），误工费1375元（35859元/年÷365天×14天），合计3367.85元，对于魏志国超出该标准范围的主张，一审不予支持；对于魏志国请求营养费、交通费的主张，因无相关证据证明，一审不予支持。刘清萍抗辩不应承担赔偿责任的理由，与其在争议地里同魏志国存在肢体接触及双方均倒地的客观事实不符，其抗辩理由不能成立，一审不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘清萍于本判决书生效之日起十日内，一次性赔偿支付原告魏志国受伤损失1684元。二、驳回原告魏志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告魏志国负担15元，被告刘清萍负担10元。二审中，刘清萍提交了户籍地老河口市××嘴镇高楼村村民委员会于2020年4月28日出具的告知书一份，据以证明刘清萍与魏志国之间存在土地权属争议，当地村委会已组织双方协商但目前尚未解决双方争议。对上诉理由之外的双方当事人无异议的事实，二审予以确认。针对刘清萍的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于刘清萍提出魏志国受伤是其自身讹诈行为造成，没有刘清萍致伤魏志国的证据，不应判决刘清萍承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，本案纠纷发生后，公安机关对纠纷经过进行了调查，刘清萍向公安机关陈述：“魏志国就开始拔我的树苗，我就赶紧从路上下到地里来，对方就开始用手拽住我的右手，我们相互拽了一下，魏志国就倒在地上”。庄林风向公安机关陈述：“魏志国直接到我婆婆刘清萍面前，他们相互争吵，吵了两句魏志国和刘清萍就互相拽住胳膊拉扯，拉扯上后，魏志国就直接倒地，刘清萍看到魏志国倒地后她也倒地了”、“当时就只有魏志国和刘清萍在地里拉扯”。结合上述事实分析，魏志国对其倒地受伤的过程向公安机关陈述了纠纷经过，刘清萍、庄林风在事发当日接受公安机关的调查询问时，也向公安机关明确陈述了魏志国与刘清萍相互扯拽过程中魏志国倒地，故一审法院认定魏志国与刘清萍对纠纷发生及伤害后果均存在过错，判决刘清萍承担魏志国损失50%的赔偿责任，认定事实清楚，判决适当，刘清萍提出不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘清萍提出一审法院判决魏志国误工费不当的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中魏志国因与刘清萍之间发生纠纷造成人身损害后果，医疗机构诊断为脑震荡、头皮挫伤，魏志国住院治疗7天，出院医嘱建议休息7天，不适随诊，根据司法解释的规定，受害人的年龄并非误工费认定的标准，魏志国主张误工费提交了家庭土地承包经营权证，证实其以农业耕种为收入来源，刘清萍虽主张魏志国已经丧失了劳动能力，但未提交证据证实，故一审判决魏志国误工费适当，刘清萍该上诉理由不能成立，本院不予采纳。结合公安机关的调查询问笔录、医疗机构的诊断证明、费用清单及医疗费发票，证实魏志国因本案纠纷造成头部受伤并支出医疗费用，故一审对魏志国提交的医疗费票据予以采纳，判决医疗费适当，刘清萍提出一审未审核医疗费关联性的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘清萍在二审提交了户籍地老河口市××嘴镇高楼村村民委员会于2020年4月28日出具的告知书一份，由于本案审理因侵权纠纷所致的人身损害赔偿，并不涉及土地经营权争议的判决，双方当事人对于土地权属存在的争议不属于本案审理范围，二审不予处理。综上，刘清萍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘清萍负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈文楷