wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初486号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人肖国治，男，汉族，1977年9月15日生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因犯盗窃罪，于2005年8月29日被会泽县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月14日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人肖国治犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李敏等人出庭支持公诉，被告人肖国治到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2020年9月25日21时50分许，被告人肖国治醉酒后无证驾驶云Ａ×××**长安牌灰色小型面包车，在毛梅线28公里300米（会泽县境内）处被执勤民警查获。经抽血检测，肖国治血液中乙醇含量为100.39ｍｇ／100ｍ1。被告人肖国治醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖国治认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》笫十五条的规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条笫三款之规定，属坦白。建议判处被告人肖国治二个月拘役，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人肖国治对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖国治犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人肖国治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二〇二〇年十二月二十一日书记员  尹旭光附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1495号申请执行人：焦作金桥汽车运输有限公司，住所地：孟州市会昌办事处黄河大道西段，统一社会信用代码：914108833372349291。法定代表人：葛卫东，系公司经理。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。被执行人：韩若飞，男，1982年9月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛艳红，女，1981年3月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人韩若飞妻子。被执行人：杨玉红，男，1980年4月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李铁芳，女，1982年2月2日出生，住址同上，系被执行人杨玉红妻子。被执行人：韩天祥，男，1988年2月4日出生，汉族，住孟州市。焦作金桥汽车运输有限公司与韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初2888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，韩若飞、薛艳红于本判决生效后三日内给付焦作金桥汽车运输有限公司借款247200元及利息，利息自2018年3月8日至2018年9月6日按月息1.1%计算、从2018年9月7日起至实际清偿之日止按月息2%计算。被告杨玉红、韩天祥承担连带清偿责任，案件受理费2676.5元，由韩若飞、薛艳红承担。因韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥未按上述生效法律文书履行义务，焦作金桥汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥名下财产，发现被执行人韩天祥名下中信银行有财产3742.24元，以及及时冻结并且扣划。未发现被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红有其他可供执行的有效财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，发现被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥没有其它可供执行的财产，申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司也未提供被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥发出限制消费令。五、已告知申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位3742.24元，本案债权尚余243457.76元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥有其它可供执行的财产，申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司也未能向本院提供被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩若飞、薛艳红、杨玉红、韩天祥负有继续向申请执行人焦作金桥汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月三十日书记员  牛森杰
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2059号胡跃斌、广州隆顺光电电子有限公司：关于申请执行人胡跃斌与被执行人广州隆顺光电电子有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2802号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王香存，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王存理，男，1952年5月26日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。 被告：陈考进，男，1967年4月11日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告王香存、王存理、陈考进侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  周 凤 人民陪审员  苏 扬 二〇二〇年十二月七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2235号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街**，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻雷鑫，该公司员工。 被告：申浩亮，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告天山房地产开发集团有限公司与被告申浩亮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2588号 申请执行人：罗品端,男,汉族,四川省威远县人，1944年5月7日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川筑瑞邦材料有限公司,住所地四川省威远县严陵镇凤凰大道东段****，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 申请执行人罗品端依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初2161号民事判决书，申请执行被执行人四川筑瑞邦材料有限公司合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：运输费202028.77元及利息、案件受理费2165元。本院于2020年10月26日受案执行。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户。分别于2020年10月、11月、12月共计5次通过网络查控系统调查被执行人四川筑瑞邦材料有限公司财产登记情况，系统反馈被执行人无证券、工商股权投资、保险、不动产、车辆、银行存款等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。12月，本院依职权决定限制被执行人消费行为并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年12月7日，本院向申请执行人罗品端送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人罗品端于2020年12月10日提出，被执行人有租赁费收入1000万元，固定资产有2亿多元，单位资金从该单位出纳胡波个人账户流转。被执行人单位证实，该单位出纳胡波有二个个人账户用于单位资金流转，经查，其一个账户已注销，另一个账户资金余额为0元。现被执行人资产被他人租赁，其生产设施不宜处置。被执行人称，其尚欠职工工资1251.19万元、职工保险及利息671.56万元、工伤赔偿89.83万元等，该租赁费收入不足以支付上述款项。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人罗品端不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的运输费202028.77元及利息、受理费2165元，被执行人四川筑瑞邦材料有限公司继续向申请执行人罗品端清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄程祥
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4267号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张玉红，女，1970年6月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉红借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12852号 本院执行被执行人刘凯雄没收财产一案，本院作出的（2018）粤0303刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初504号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执12852号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初204号原告：王德利，男，1975年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马汉锋，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：双鸭山市长山矿业股份有限公司，住所地双鸭山市岭**富强村。法定代表人高德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：李艳，女，1971年9月21日出生，汉族，双鸭山市长山矿业股份有限公司职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。原告王德利诉被告双鸭山市长山矿业股份有限公司（以下简称长山矿业）、被告李艳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马汉锋，二被告共同委托诉讼代理人于艾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德利诉称，1.请求法院判令被告返还押金100000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日原告与被告长山矿业投资人李明星谈井下掘进工程施工，口头约定掘进-160皮带道，长度为460米，每米3100.00元，原告垫付材料费，工人工资由被告在原告的工程款中支付，原告需要交纳100000.00元的押金保证工人正常开工资，原告正常生产后，三个月返还押金100000.00元，交押金的次日就可以签订合同。原告在当天下午将100000.00元的押金转账给李明星的姐姐李艳的卡中，长山矿业给出具了收据。2019年3月20日原告带领工人下井开始生产，生产后原告多次找到被告要求签订承包合同，但是李明星以各种理由推脱不与原告签订合同。原告生产至6月末时，找到李明星要求返还押金款，李明星推脱等巷道送完了再给。2019年8月原告与被告解除井下工程合同，被告同意过几天返还押金款，但是被告迟迟不给原告返还。被告长山矿业辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告李艳辩称，不同意原告的诉讼请求，因为自己是被告长山矿业的财务人员，自己的行为是工作行为与个人无关，不应以被告人的身份参与诉讼，所以原告诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告王德利向法院提交的证据有：1.收据一份，证明原告给被告转账，被告为原告出具的收据一张，项目名是掘进工程押金，落款是长山矿业，时间是2019年3月18日。被告质证意见是对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据本身并没有单位公章及经手人签字，无法确认其真实性以及是否是第一被告出具；2.王德利借记卡账户历史明细清单和明细详情各一张，证明王德利在2019年3月18日通过手机银行转账给李艳100000.00元人民币的事实。被告的答辩意见是对该份证据真实性无异议，长山矿业的确收到原告交纳的风险抵押金，但是该抵押金并非是保证工人正常开工资，而是保证工程的完工履行；3.2019年3月至2019年6月采掘工程量工资计量表7张，证明原告在被告处完成工程量的事实。被告的质证意见是对该7张证据的真实性有异议，无法确认其真实及与本案的关联性，原告与被告之间工程施工有两个掌子面，原告与被告签订合同只是-160十五层集中皮带道，而另一个掌子面是-160皮带道不在本案争议范围之内，没签合同。原告所谈到的7张证据总计工程量也没有达到原告诉状中陈述的460米，况且本案争议的-160十五层集中皮带道，原告只掘进了200米左右，并没有完成合同中的约定，所以也不能返还抵押金。被告长山矿业向法院提交的证据有：1.证人张某证言证实去年3月有阜新来的王德利来看井下条件，我领他去的，看完条件后，我、老板（李明星）、王德利谈的如何施工、单价以及在施工过程中的要求，谈的800米是必须施工完，因为掘进工程刚开始好干后来不好干，平均下来是每米3100.00元，约定抵押金100000.00元作为保证，交完钱之后组织生产，800米施工完成后返还100000.00元，若中途因乙方原因停工不返还押金，合同是我起草的。他一共干了240多米就停了，好干的干完就不干了，去年8月他走了，违背了合同约定，当时约定的是综合单价。2.证人黄某证言证实当时是办公室姓楚的文员草拟的合同，我从楼下拿到楼上的，合同内容大致是-160十五层的800米巷道，其余内容我记不清，大致当时定的每米3100.00元，800米干完返还保证金，我亲眼看到李明星和王德利签订的合同。被告代理人认为两位证人能够证实原被告之间签订书面合同的事实，同时也约定巷道完成800米方可退回抵押金。原告对以上两名证人证言的质证意见是证人证言应不予采信，首先两位证人所说的事实互相矛盾，证人张某说合同是他草拟的，证人黄某说和同是文员草拟的，其次王德利所说没有签订合同只是口头约定，被告也没有出示合同；3.涉及本案的2019年3月至8月的采掘工作量工资计算表共6张，该份证据能够证实原告依约在被告处进行-160十五层集中皮带道掘进，一共掘进243.4米，并没有完成合同约定800米的掘进内容，故被告不予返还抵押金。原告的质证意见是证明事实没有异议，证明的问题有异议，首先被告说合同中约定800米没有证据证明，被告也没有出示合同，其次原被告商定解除合同的事实和押金是为了保证工人工资的问题，故此份证据没有证实的意义。被告李艳没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告王德利与被告长山矿业实际投资人李明星达成协议，约定由原告承包该矿业公司-160十五层集中皮带道掘进工程，每米单价为3100.00元。原告于当日通过被告李艳的银行卡向被告长山矿业交纳保证金100000.00元。双方未签订书面合同。原告生产至2019年8月与被告解除了合同，要求被告返还押金，由于原被告双方对返还押金的条件陈述不一致，且没有书面协议，故原告起诉到法院，请求法院判决。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规规定。《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十三）项规定，煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的，应当立即停止生产，排除隐患。原、被告双方的约定，违反了我国行政法规的强制性规定，应为无效合同，该合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告已完成的掘进工程，被告已全额给付工程款，对此双方并无争议。现原告要求被告返还已完工程之外的押金，即被告长山矿业依该无效合同取得的财产，被告长山矿业应当予以返还，被告李艳系被告长山矿业的员工，虽然原告的押金系通过李艳的银行卡交纳，但李艳是履行的职务行为，故不应承担返还押金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告双鸭山市长山矿业股份有限公司返还给原告王德利押金款100000.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付；二、被告李艳不承担给付责任。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告双鸭山市长山矿业股份有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二〇年十二月十八日书记员  王 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3238号原告：安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路**永胜大厦南第**门面****，统一社会信用代码91370800588779675T。法定代表人：闫仁军，总经理。委托诉讼代理人：姜永龙（特别授权），男，系该公司员工。被告：济宁高新区市政园林局，，住所地济宁市高新区同济路**负责人：陈宏雷，局长。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司与被告济宁高新区市政园林局追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人姜永龙，被告济宁高新区市政园林局的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司交通事故车辆损失费8663元，并依据中国人民银行同期借款利率承担赔款支付之日起至付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日18时5分许，周宁宁驾驶鲁HD256**新型能源电动轿车沿济宁市高新区菱花南路由北向南行驶时因被告所属区域路面局部修补施工未按照规定摆放路障，造成鲁HD256**车辆前部与施工路面台阶刮碰，形成托底，鲁HD256**车辆底部受损，经济宁市一畏汽车销售服务有限公司维修花费8663元，因周宁宁作为个体无法维护个人合法权益，故要求我公司先行赔偿鲁HD256**车辆维修费8663元，并将向损害方索赔的权益转让至我公司，根据民法通则第125条，侵权责任法第91条，道路交通安全法第32条规定，被告在公共道路上挖坑、修缮、安装地下设施没有设施明显标志和采取措施，造成他人损害，应当承担民事责任和侵权责任。原告多次向被告方协商索赔，被告虽确认事故路段为其管辖范围，但均已无法确认具体施工方拒绝赔付。原告认为被告作为该路段的管理方，应当承担管理不善的责任，请求法院依法判定被告承担原告垫付的车辆维修费8663元。济宁高新区市政园林局辩称，济宁高新区市政园林局前身是济宁高新区市政园林处，是济宁高新区事业单位，代表政府行使辖区范围内的道路管理职责。原告在起诉状中也认可被告不是具体施工方，是管理方，根据侵权责任法第91条之规定，应由施工方承担侵权责任，原告诉求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2019年10月17日18时许，案外人周宁宁驾驶其所有的鲁HD256**新型能源电动轿车沿济宁高新区菱花南路由北向南行驶时造成车辆底部受损,花费维修费8663元。该车在原告处投保机动车损失保险等，保险期间自2019年5月21日起至2020年5月20日止。原告支付周宁宁车辆损失理赔款8663元并取得代位求偿权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明车辆损失的原因与被告有关,且被告不予认可，故原告主张由被告承担赔偿责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周喜凤二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 硕
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执恢178号之四 申请执行人：李伟清，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李武艺，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人李伟清与被执行人李武艺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李武艺在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人李武艺并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李武艺送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人李武艺名下址在福建省东山县××镇××开发区××路东侧的房产经本院依法处置，处置款依法进行分配。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  林 霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25356号 申请执行人：朱五生，男，汉族，1968年3月23日出生，住江西省赣州市全南县。 委托代理人：申艳，系广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：施以滨，男，壮族，1981年8月14日出生，住广西壮族自治区南宁市邕中区。 关于申请执行人朱五生与被执行人施以滨合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26215号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还投资款150000元并支付以上述投资款150000元为本金自2019年10月18日起至实际履行付款义务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，仅发现被执行人名下原有粤Ｇ×××××号车一辆，但经本院依法委托查封发现该车在本案立案前已非登记在被执行人名下，且去向不明，故本案不能查封及处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院未发现被执行人目前有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梅敏芬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初8447号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。被告:王智辉，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告王智辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案受理，在审理过程中，因被告已缴清物管费等费用，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元（原告已预交），由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执897号 申请人：郑丽，女，汉族，1956年2月10日出生，住四川省南江县。 申请人：肖友林，男，汉族，1954年12月11日出生，住四川省南江县。 被执行人：何艾俐，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省南江县。 本院于2020年4月21日作出（2020）川1922民初877号民事判决书，确定由由被告何艾俐在本判决生效后三十日内清偿原告郑丽、肖友林代偿的贷款本息及诉讼费用合计202343.50元。申请人郑丽、肖友林向本院申请强制执行后，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供何艾俐确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初877号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐 可
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4646号上诉人（原审被告）：陶静超，男，1989年9月8日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：高爽，女，1981年7月15日生，住溧阳市。上诉人陶静超因与被上诉人高爽民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陶静超上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人20000元，一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人分担。事实和理由：一审法院查明事实错误，上诉人已归还了被上诉人30000元，因此只需再还给上诉人20000元。被上诉人高爽二审辩称：一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。高爽向一审法院起诉请求：判令陶静超偿还借款50000元。一审法院认定事实：2020年8月11日，高爽诉至一审法院，要求判令陶静超偿还借款50000元。高爽为此向一审法院提供借条一张，内容为“今借高爽本人伍万元整50000借款人：陶静超2018.8.1日身份证号：320××××本借条长期有效”。陶静超一审陈述：其与高爽恋爱分手时，因高爽有自杀倾向，要求给100000元才同意分手，陶静超就写了100000元借条，后改为50000元的借条，陶静超已陆续给了高爽一些钱。高爽一审陈述：双方恋爱分手时陶静超向其出具了100000元的借条，后高爽要求陶静超按实际欠的钱重新出具借条，双方核算后陶静超向高爽出具了50000元的借条。双方核对时陶静超称算下来拿了高爽30000多元，高爽说50000元，陶静超就说“50000就50000”，后承认算下来是50000元，但已支付5000元，包含在这50000元里面。一审法院认为：高爽与陶静超中断恋爱关系时经最终商定，陶静超应返还高爽50000元，陶静超以设立借贷关系的方式向高爽出具借条对陶静超应付高爽的款项予以固定，双方之间的债权债务关系成立。该债权债务关系合法有效，受法律保护。高爽要求陶静超归还借款的理由正当，但应减去陶静超已支付的5000元，故陶静超尚应归还高爽45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、陶静超应于判决生效之日起十日内归还高爽借款45000元。二、驳回高爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由高爽负担25元、陶静超负担500元。一审法院查明的上述事实，本院予以确认。二审中，陶静超称其于2017年度通过微信和支付宝方式共向高爽支付10900元，支付现金8000元；2018年度通过微信和支付宝方式共向高爽支付25500元，支付现金6000元；并向本院提供了微信和支付宝转账截图。高爽质证意见：“2018年度是收到过陶静超的转款，但印象中只有8000多元，不是陶静超所说的25500元。微信和支付宝上转账的钱都是陶静超让我帮他买材料的，还有帮他还赌债的；本案借条上所涉款项与这些转账都没有关系，我只认可收到了5000元。”高爽在二审中未向本院提交新的证据。本院根据陶静超在二审中提交的新证据，结合高爽的质证意见，要求陶静超提供2018年8月1日后双方发生的资金往来明细。陶静超当庭出示了本案借条出具后发生过三笔还款的手机银行转帐记录，具体为：第一笔，2018年9月10日1点24分，陶静超的农业银行卡（银行卡尾号为0872）转款3003元（其中3元是服务费）至高爽的建设银行卡（银行卡尾号为6614）；第二笔，2018年8月7日16点46分，陶静超的农业银行卡（银行卡尾号为0372）转款3003元（其中3元是服务费）至高爽的建设银行卡（银行卡尾号为6614）。第三笔，2018年12月4日，陶静超的农业银行卡（银行卡尾号为0872）转款5000元至高爽的建设银行卡（银行卡尾号为6614）；高爽只认可收到第三笔还款，称这笔款项就是其在一审中认可的5000元，对第一、二笔转款否认收到。本院要求高爽核实并提供其建设银行卡（银行卡尾号为6614）的交易记录，高爽在本院规定的举证期限内未提交。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为上诉人陶静超拖欠被上诉人高爽的借款金额是多少。本案中，由于高爽与陶静超均认可案涉借条是对双方之前的债权债务进行结算后所形成，故陶静超提供的2017年度以及2018年8月1日前向高爽的转帐凭证，不应再行结算。对于2018年8月1日之后发生的三笔还款，第一笔5000元的还款高爽已认可收到，且一审判决已在5万元诉讼请求中扣除了5000元，故陶静超上诉要求再行扣除的理由不予采纳。对于第二，三笔款项，陶静超已提供了转款依据，高爽仅口头辩称未收到，并未在举证期限内核实银行流水记录并向法庭提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此对该两笔款项高爽应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。因陶静超在二审中提供的新证据被采纳导致一审判决被撤销，而陶静超二审提供的新证据并非是在一审中无法获取的证据，陶进超应向一审法院提供而未提供，导致讼累，故本案二审案件受理费应由陶静超承担。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5067号民事判决;二、陶静超于本判决生效之日起十日内归还高爽借款39000元。三、驳回高爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由高爽负担25元、陶静超负担500元。二审案件受理费1050元，由陶静超负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审882号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速中山收费站旁。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人王太荣，男，1968年6月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年12月9日向本院申请强制执行编号为渝交执罚20181050708873的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2018年09月09日，被申请执行人驾驶渝CXXX**号车在江习高速上，实施“机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚20181050708873的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚20181050708873《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20181050708873《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 袁城城
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执1580号申请执行人：贺海伟，男，1986年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人:庞亮亮，男，1990年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。本院在执行贺海伟申请执行庞亮亮借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初697民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年11月4日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；通过不动产查询未发现被执行人名下有供执行的财产。3、本院于2020年12月31日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。4、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：申请执行人贺海伟申请执行庞亮亮借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年十二月三十一日书记员  李青龙
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4536号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初8448号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十六日书记员  孟祥娟
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1461号申请执行人:张继春,男,1986年10月9日青岛市即墨区马899。被执行人:吕良良,男,1987年1月10日青岛市即墨区庄036。申请执行人张继春与被执行人吕良良借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因当事人达成长期和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十二月七日书记员  周 赛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4621号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨林军，男，1990年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨林军借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初152号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人伍国胜，男，1982年5月3日出生于安徽省青阳县，公司员工，暂住南通市开发区（户籍地为安徽省青阳县)。曾因犯故意伤害罪，于2003年8月14日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月十天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年12月18日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人伍国胜犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟、检察官助理杜春出庭支持公诉，被告人伍国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日15时50分许，被告人伍国胜醉酒后驾驶皖Ｒ×××**小型轿车，从南通市开发区苏通滨江花苑出发，行经沿江公路、东方大道高架、景兴路，至通盛大道景兴路口东侧，在等红绿灯时在驾驶位置上睡着，后于16时11分被民警现场查获。经鉴定，被告人伍国胜的血液中检出乙醇成分，含量为192.8mg/100ml。被告人伍国胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，审理期间，被告人伍国胜主动预交了财产刑执行保证金人民币二千元。公诉机关认为，被告人伍国胜的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人伍国胜犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人伍国胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实等予以确认。本院认为，被告人伍国胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人伍国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍国胜在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚以及审理期间主动预交了财产刑执行保证金，对此可分别予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人伍国胜的犯罪事实、犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍国胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡宇婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5206号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：李朝晖，男，1971年2月4日生，汉族，户籍地宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司与李朝晖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）苏0282民初6725号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、李朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39743.9元，并承担以该款为基数自2014年4月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。二、李朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1717.29元。因李朝晖未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月29日通过法院专递向被执行人李朝晖送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李朝晖未实际履行。2、本院于2020年10月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人李朝晖名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人李朝晖名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年10月29日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人李朝晖名下不动产登记信息，查明被执行人李朝晖名下谈红路55号112号202室［不动产权证号：××／宜国用（2008）第41603835号］和阳泉西路193幢411室（不动产权证号××）两处不动产，已被本案轮候查封，无权处置。4、本院于2020年10月29日通过总对总查控查询了被执行人李朝晖名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人李朝晖名下没有机动车登记信息。5、本院于2020年10月29日点对点系统查询被执行人李朝晖住房公积金登记信息，经反馈，被执行人李朝晖名下无公积金登记信息。6、本院于2020年12月16日将被执行人李朝晖限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年12月16日约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  丁 平二〇二〇年十二月十六日书记员  仇乾玺
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初889号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人肖仁博,男,2001年8月9日出生于重庆市梁平区,汉族,中专文化,天津市某某建设管理职业技术学院学生。户籍地重庆市梁平区，住天津市滨海新区。因涉嫌诈骗罪于2020年8月15日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人肖仁博犯抢夺罪，于2020年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月13日21时许,被告人肖仁博与于某1、代某某、于某2（均另案处理）经预谋分工后,由被告人肖仁博驾车拉载上述人员来到天津市津南区辛庄镇白塘口村林某经营的永某通讯店,被告人于某1进入手机店内,以购买手机需将手机拿到店外给朋友查看为由,将该店的一部ｉｐｈｏｎｅｌ1手机（价值人民币4200元）和一部ｉｐｈｏｎｅ11Ｐｒｏｍａｘ手机（价值人民币6400元）趁店员不备,携带手机跑至车内,四人得手后遂驾车逃离现场。后将ｉＰｈｏｎｅｌ1Ｐｒｏｍａｘ手机以6500元的价格销卖于朱某。案发后,经被害人报警,公安机关于2020年8月15日将被告人肖仁博抓获归案,并将涉案赃物依法扣押后发还于被害人林某。后被告人肖仁博与于某1、代某某、于某2共同退赔朱某6500元，并赔偿被害人林某经济损失取得谅解。认定上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，同案犯于某1、代某某、于某2的供证，被害人林某陈述，证人王某、朱某、孙某的证言，扣押、发还清单，提取笔录，辨认笔录，接受证据清单、监控录像截图，手机微信截图，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人肖仁博犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。另考虑其能够退赔被害人经济损失并取得谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人肖仁博犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3967号上诉人(原审原告)：畅延召，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙广铺，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。上诉人畅延召因与被上诉人孙广铺健康权纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人畅延召及其委托诉讼代理人胡生志，被上诉人孙广铺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅延召上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持畅延召的上诉请求，一二审诉讼费由孙广铺承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。畅延召的伤是孙广铺造成的，虽然畅延召并非受伤当天住院治疗，但是畅延召2019年11月7日住院治疗的内容与受伤存在因果关系。本案属于畅延召对孙广铺的侵害行为进行的维权诉讼,在此之前孙广铺要求畅延召赔偿,宝丰县人民法院曾经对双方的互殴行为作出认定，认为双方互相存在过错，且在（2020）豫0421民初1358号民事判决书中查明双方均有受伤。现宝丰县人民法院在本案一审中忽视事实的查明,片面认定畅延召的伤情与孙广铺无关，显然不公平，畅延召认为在一个事件中同样的行为应当受到公平的对待。综上,请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持畅延召在一审中的诉讼请求。孙广铺辩称，2019年11月3日孙广铺被畅延召打伤，当时报警后，宝丰杨庄派出所张朝义出警，把孙广铺送到宝丰县第二人民医院住院，当时办案民警都在场看到孙广铺受伤了，经过宝丰县人民医院鉴定为轻微伤，出警人员把畅延召抓走了，当时孙广铺住院，杨庄派出所出警人员没有看到畅延召受伤，畅延召是在2019年11月7日住院的，孙广铺怀疑畅延召做假伤，住院是为了逃避把孙广铺打伤的责任。畅延召向一审法院起诉请求：1.请求依法判令孙广铺向畅延召赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计9200.46元；2．本案诉讼费用由孙广铺承担。一审法院认定事实：2019年11月3日10时4分，孙广铺与畅延召因在宝丰县××环路东方福田小区门口东200处停放车位发生打架行为，导致孙广铺头部受伤，孙广铺受伤后于当时即住院进行治疗，产生各项费用合计27158.05元。畅延召当时未住院治疗。孙广铺因该部分损失于2020年6月10日向一审法院起诉，后一审法院作（2020）豫0421民初1358号民事判决书，判决书确定畅延召与孙广铺对打架均有责任，对对方的损失各担50％的赔偿责任，最终由畅延召赔偿孙广铺各项损失共6579.03元。上述判决作出后，双方均不服并上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院审理后，于2020年9月25作出了（2020）豫04民终2872号民事判决书，维持了一审法院上述一审判决。畅延召在与孙广铺打架发生后的第4天住进宝丰县中医院进行治疗。畅延召认为其受伤住院治疗系孙广铺打伤引起的，要求孙广铺赔偿，孙广铺认为畅延召在打架发生多天后住院，其受伤住院不是本人造成的而拒绝赔偿，故引起本案诉讼。一审法院认为，畅延召与孙广铺因在宝丰县××环路东方福田小区门口停放车位发生纠纷，致使双方互相殴打，均不同程度受到损害，双方均存在过错，应按各自的侵权行为和受伤情况承担相应的侵权责任。但本案中畅延召受伤住院系在与孙广铺打架后第4天2019年11月7日入院治疗，其无证据证明2019年11月7日受伤住院产生的损失系2019年11月3日与孙广铺打架造成的，故畅延召要求孙广铺对其进行赔偿的证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：驳回畅延召的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由畅延召负担25元，孙广铺负担25元。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。畅延召提交CT诊断报告单一份，出警人员张朝义的情况说明一份，拟证明畅延召在2019年11月7日住院治疗与2019年11月3日所受伤害存在因果关系。孙广铺质证意见为，畅延召没有经过杨庄派出所同意做了检查，畅延召的伤非因孙广铺造成；张朝义以个人名义出具的情况说明，没有经过杨庄派出所同意。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，本案二审争议焦点为：畅延召要求孙广铺赔偿各项损失共计9200.46元是否具有事实和法律依据，一审判决驳回畅延召的诉讼请求是否适当。本案中，畅延召主张2019年11月3日孙广铺将其打伤后，造成其2019年11月7日住院治疗，而畅延召提交的2019年11月3日CT诊断报告单中并未显示其身体存在异常，张朝义的情况说明属于证人证言，张朝义本人未到庭接受质询，因此，畅延召提交的证据不足以证明2019年11月7日住院治疗与2019年11月3日其与孙广铺打架之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”畅延召应当承担不利的后果，畅延召要求孙广铺赔偿各项损失共计9200.46元无事实和法律依据，一审判决驳回畅延召的诉讼请求是并无不当。综上所述，畅延召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由畅延召负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十二月二十三日法官助理李思凡书记员崔瑶附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1694号之二 申请执行人:王庆云,男，1977年5月19日生，汉族，江西上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张世军，男，1977年1月17日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行王庆云与张世军买卖合同纠纷一案中，裁定查封被执行人张世军所有的赣Ｅ×××××别克牌车辆，查封期限为二年。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张世军所有的赣Ｅ×××××别克牌车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  徐 翾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3575号申请执行人：王淑艳。被执行人：李自生。关于王淑艳申请执行李自生身体权纠纷一案，武清区人民法院作出了（2020）津0114民初2710号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执3575号，执行标的金额101876元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人李自生名下无有价值的证券、银行存款、不动产、互联网银行存款、车辆等财产信息。另被执行人李自生在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭如实报告财产。我院已将执行情况告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人李自生未履行法律义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020）津0114执3575号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十八日书记员 李 洋
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3621号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：王磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱红生，男，该公司职员，住樟树市。 委托诉讼代理人：徐小义，男，该公司职员，住樟树市。 被告：曾知情，男，1986年5月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住江西省樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司与被告曾知情物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西鸿信置业管理有限公司以已与被告曾知情达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西鸿信置业管理有限公司撤回对被告曾知情的起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告江西鸿信置业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年十二月十日  法官助理 陈盛  书记员 万君
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执保514号苟义敏：本院根据发生法律效力的（2020）黔0121财保578号民事裁定书，依法立案执行，已冻结孙亮在贵州省农村信用社联合社的6228930001116221825号账户内的存款（可用余额1014.50元），贵州省农村信用社联合社的622893000111945775号账户内的存款（可用余额868.90元）根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）黔0121财保578号民事裁定书执行完毕即（2020）黔0121执保514号案件，现予结案。特此通知审判员  周运友二〇二〇年十二月三日书记员  龙 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1587号之一 申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路**。 法定代表人：杨小晶。 被执行人：何志雄，男，汉族，1966年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于原佛山市国土资源局与何志雄行政非诉执行纠纷一案，原佛山市国土资源局佛国土资顺罚[2008]11号土地违法案件行政处罚决定书及本院（2008）顺法行执字第00484号之一行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、何志雄应拆除在非法占用的3498.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、何志雄应恢复占用的1122.3平方米基本农田的种植条件；三、何志雄应缴纳罚款50503.5元。因义务人何志雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人原佛山市国土资源局向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2008）顺法行执字第00484号，在执行过程中，被执行人何志雄缴纳了罚款及执行费共计51662元，后申请执行人以顺德区政府对违法违规用地查处整治统一部署，暂不具备强制执行条件为由向本院申请延期执行，本院依法裁定终结本次执行。因机构改革及行政职能调整，佛山市国土资源局已撤销，其相关职权由佛山市自然资源局行使，权利承受人佛山市自然资源局于2020年7月31日向本院提出恢复执行申请，要求由其组织实施上述土地违法案件行政处罚决定书中的“一、拆除在非法占用的3498.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、恢复占用的1122.3平方米基本农田的种植条件。”的行政处罚决定事项，本院于2020年8月19日依法立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已于2020年9月7日到庭接受调查询问，称积极与申请执行人协商处理，但至今仍未达成一致意见或主动履行完毕。 二、已于2020年9月16日作出（2020）粤0606执恢1587号执行裁定书，裁定对佛国土资顺罚[2008]11号土地违法案件行政处罚决定书中的“一、拆除在非法占用的3498.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、恢复占用的1122.3平方米基本农田的种植条件。”的行政处罚决定事项，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称正在进行组织实施的准备工作，尚未组织实施完毕。 本院认为，因本案已裁定交由申请执行人佛山市自然资源局组织实施，且尚未执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执恢1587号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 覃思健
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4544号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初8433号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十六日书记员  孟祥娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终529号 上诉人（原审被告）：杜金伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被上诉人（原审原告）：青县盛业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村。 法定代表人：徐小虎，该公司经理。 上诉人杜金伟与被上诉人青县盛业汽车运输有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。 杜金伟上诉请求：依法撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2729号民事裁定，依法改判，将案件移送至有管辖权的黑龙江省兰西县人民法院审理。事实和理由：本案上诉人杜金伟的住所地是黑龙江省兰西县，有本案原告青县盛业汽车运输有限公司的民事起诉状和本案的青县人民法院（2020）冀0922民初2729号开庭传票及请向人民法院（2020）冀0922民初**生效的民事判决书中确定的上诉人杜金伟住所地“黑龙江省兰西县”等证据足资证明。本案在事实上上诉人杜金伟不欠原告的购车款，案涉车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车购车款项已于2018年10月份偿还完毕，有多份银行转账凭证、微信转账记录、收款收据等证据证明， 诉讼中上诉人曾要求原告青县盛业汽车运输有限公司出示欠车款的证据，但上诉人至今没看到，在此再次要求原告青县盛业汽车运输有限公司出示所谓的欠车款30560.55元的欠款证据，以避免青县盛业汽车运输有限公司恶意诉讼给上诉人杜金伟造成诉累。原告青县盛业汽车运输有限公司因案涉车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车曾以欠款为名起诉过上诉人杜金伟，有青县人民法院（2020）冀0922民初562号民事判决书为证。同期原告青县盛业汽车运输有限公司因案涉车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车还曾以欠保险款为名起诉过上诉人杜金伟，有该案原告青县盛业公司的民事起诉状和青县人民法院（2020）冀0922民初2912号传票为证，现在扣着上诉人的车辆即案涉车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车的挂靠手续不给上诉人更名过户，反复在原告本地青县法院起诉外地的上诉人，请二审法院详查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应，应依被告住所地或实际居住地来确定诉讼管辖法院案应依法移送到有管辖权的黑龙江省兰西县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人2016年10月5日签订的《借款协议》第九条约定：“发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，由青县人民法院管辖。”该协议管辖条款约定系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力，因此，被上诉人向合同约定的 管辖法院即河北省青县人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杜金伟的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月十六日 书记员  迟 薇
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执恢80号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘金涛：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘金涛小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年十二月八日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢80号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘金涛：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘金涛小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月八日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初1385号原告:雷宇,男,1991年9月19日生,汉族,住开封市顺河回族区。委托代理人：尤媛媛，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蒋国庆，男，1988年2月13日生，汉族，身份证登记住址河南省灵宝市故县,现住江苏省张家港市。被告：贾少清，女，1988年8月5日生，汉族，住址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。统一社会信用代码：913205827357283500。住所地：张家港市杨舍镇暨阳东路****东首****。负责人：许兴达，该公司经理。委托代理人：李培培，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告雷宇诉被告蒋国庆、贾少清、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太平洋财险张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷宇的委托代理人尤媛媛、被告太平洋财险张家港公司的委托代理人李培培到庭参加诉讼；被告蒋国庆、贾少清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷宇诉称，要求三被告赔偿原告医疗费1761.7元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费32957.36元、误工费75093.02元合计184514.02元；保留后续治疗的权利。事实和理由，2018年2月2日10时50分，被告蒋国庆驾驶苏Ｅ×××**号小型客车沿开封市东环北路由南向北行驶至顺河回族区东环路河大东门时，在人行横道上与由东向西骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤、手机损坏、衣服和车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋国庆负事故的全部责任，原告雷宇不负事故责任。苏Ｅ×××**号小型客车在被告太平洋财险张家港公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告前期住院的相关费用已经贵院判决解决。原告的伤残等级为10级伤残，现要求赔偿后续的相关费，请求依法判决。被告太平洋财险张家港公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但其要求的费用过高，请依法核减。诉讼费用其公司不应负担。此外，对原告的鉴定结论有异议。经审理查明，2018年2月2日10时50分，被告蒋国庆驾驶苏Ｅ×××**号小型客车沿开封市东环北路由南向北行驶至顺河回族区东环路河大东门时，在人行横道上与由东向西骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤、手机损坏、衣服和车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋国庆负事故的全部责任，原告雷宇不负事故责任。2019年11月11日，原告曾以蒋国庆、贾少清、太平洋财险张家港公司为被告就该事故向本院提起诉讼。2019年12月12日，本院作出（2019）豫0205民初2640号民事判决书，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额内赔偿原告雷宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计66286.82元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告雷宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失合计53129.61元。三、原告雷宇退还被告蒋国庆垫付款7000元。四、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕”。该判决已生效并履行完毕。后原告雷宇陆续在河南大学淮河医院门诊治疗，花费医疗费1761.7元。2020年9月29日，原告雷宇经河南省开封市中级人民法院委托河南大学司法鉴定中心对其伤残等级及误工费、护理费、营养期进行司法鉴定。2020年10月24日，该鉴定中心作出鉴定意见书，结论为，原告雷宇因交通事故致左膝损伤遗留左膝关节功能部分丧失，属10级伤残。其误工费、护理费、营养期以实际住院天数计算。原告雷宇的被抚养义务人有其子雷博岩（身份证号），其女雷依静（身份证号）。抚养义务人除原告雷宇外还有其妻子李娟（身份证号）。苏Ｅ×××**号小型客车在被告太平洋财险张家港公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险限额尚余55713.18元。商业第三者责任险限额尚余946870.39元。上述事实由（2019）豫0205民初2640号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、结婚证、户口薄复印件等证据及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告雷宇的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费1761.7元；2、伤残赔偿金68401.94元；3、精神抚慰金5000元；4、、被扶养人生活费31858.78元，以上合计107022.42元。至于原告请求的误工费，司法鉴定结论为误工费、护理费、营养费等以实际住院天数计算，原告实际住院183天，本院（2019）豫0205民初2640号民事判决书对上述费用已予以支持,故本次诉讼中不再支持；至于原告请求的鉴定费，本案虽进行司法鉴定，但原告未提交鉴定费票据，不能证据鉴定费的具体数额，被告太平洋财险张家港公司又不予认可，故本院不予支持。对原告雷宇要求的其他各项数额超过上述确认数额的部分，本院不予支持。上述费用在交强险和商业第三者责任险范围内，由被告太平洋财险张家港公司负担。鉴于原告雷宇的全部合理合法损失已由被告太平洋财险张家港公司负担，故本案中，原告雷宇对被告蒋国庆、贾少清的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告雷宇医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金5000元、鉴定费、被扶养人生活费合计107022.42元。二、驳回原告雷宇对被告蒋国庆、贾少清的诉讼请求；三、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1995元，原告雷宇负担861元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年十二月九日法官助理张传付书记员程博
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10249号 原告：戴旭辉，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：戴颖洁（系父女），女，1997年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：邵文斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告戴旭辉与被告邵文斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款本金50000元，利息按LPR利率从起诉之日计算至偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人戴颖洁到庭参加诉讼，被告邵文斌未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2018年12月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今向戴旭辉借现金伍万元，2019年1月5号归还。现被告未按约归还借款。 以上事实有原告提交的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借条中双方未约定利息，应视为无息定期借贷，但原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告邵文斌于本判决生效之日起十日内归还原告戴旭辉借款本金50000元，并支付逾期利息（自2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 曹晓芳 代书记员 徐浩天
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执264号之一申请执行人：韩顺平，男，汉族，1953年12月25日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：代志义，男，汉族，1973年4月18日出生，住河北省唐山市乐亭县。本院在执行韩顺平与代志义船舶租用合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未主动履行债务和申报财产,本院依法将代志义纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过总对总系统和实地调查。其中，划扣银行存款人民币7033.12元；查封代志义名下、东风和昌河车各一辆，牌照号分别为冀Ｂ1××**、冀Ｂ1××**，查封期限为2020年10月15日—2022年10月14日；查封代志义和王明珠两人名下、位于唐山市海港区××花园××楼××号共有房产，查封期限为2020年10月27日—2023年10月26日。上述财产均不具备处分条件，本次执行暂不处分。韩顺平应该在查封期限届满前30日向本院提交续封申请。因逾期未提交申请而导致查封过期的，由韩顺平自负其责。除上述财产以外，本院还对被执行人的民政信息、银行存款、网络资金、证券保险等财产信息进行调查，未发现有其它财产可供执行。本院于2020年12月1日向韩顺平通报上述执行情况，韩顺平亦未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行标的总额为912800元及相应利息和法院费用，发还7033.12元以后，剩余款项尚未受偿。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津72执264号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  马志亚审判员  吴彦军二〇二〇年十二月十一日书记员  白 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2149号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，地址：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路**。统一社会信用代码：914502006621033910. 法定代表人：陈世健，职务：董事长。 委托代理人：韦智刚，男，该公司职员。 委托代理人：杨华，男，该公司职员。 被告：陈奇显，男，1969年6月1日，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：韦喜祥，男，1969年9月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：叶玉凤，女，1984年5月12日，汉族，住广西武宣县。 被告：覃家来，男，1982年8月17日，壮族，住广西鹿寨县。 被告：罗慧玲，女，1989年11月30日，汉族，住广西鹿寨县。 被告覃家来、罗慧玲共同委托代理人：韦喜祥，男，1969年9月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 -2- 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月10日 开庭时间：2020年11月18日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈奇显、叶玉凤归还原告借款本金126,176.93元并向原告支付利息、复利、罚息1,817.35元（利息计算至2020年7月31日，此后利息另外计算，详见利息计算清单）；二、被告覃家来承担连带担保责任；三、被告罗慧玲承担连带担保责任；四、诉讼费用由四被告负担。 事实与理由：被告陈奇显向广西鹿寨农村商业银行股份有限公司龙江分理处申请保证担保借款人民币150,000元整，用途为收购农副产品。2016年12月22日，原告与被告陈奇显签订《个人借款合同》（合同编号203302161630566），合同约定：1、贷款人向借款人发放借款150,000元整，贷款有效期自2016年12月25日起至2019年12月24日止。2、贷款利率执行年利率5.7%；罚息按年执行利率上浮50%计收罚息；以应付未付利息为基数，按年执行利率上浮50%计收复利；3、利息按月结算，到期还本。2016年12月25日原告与被告覃家来、罗慧玲签订《保证担保合同》（合同编号203304162070521），约定覃家来、罗慧玲对上述债务自愿承担连带保证责任。被告叶玉凤为借款人陈奇显的妻子，作为借款人家庭主要成员，在借款申请书上有表述：“主要成员或共有人承诺：本人同意借款人申请上述借款，愿与借款人共同承担还款责任。”被告叶玉凤在借款申请书上签字和按指模确认，为其本人真实意愿体现，为该笔借款的共同用款人和还款人，所以承担共同还款责任。上述合同签订后原告于2016年12月25日向被告陈奇显发放了贷款150,000元整。合同到期后被告陈奇显仅归还了部分贷款本息，原告追索未果遂向本院提起诉讼。提起诉讼后被告又偿还了部分利息，截止到2020年9月20日被告陈奇显尚欠本金126,174.93元。 原告所陈述之事实，有原告依法提供的证据材料予以证实，本院予以确认。 -3- 本院认为，原告与被告陈奇显签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告陈奇显发放贷款，被告陈奇显理应依约如期还本付息，但被告陈奇显未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告陈奇显归还贷款本金150,000元及支付利息、复利、罚息，证据充分，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告叶玉凤与被告陈奇显是夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同承担还款义务，且被告叶玉凤作为借款人家庭主要成员在借款申请书上签字确认愿与借款人共同承担还款责任，故原告诉请被告叶玉凤承担共同还款责任，本院予以支持。被告覃家来、罗慧玲在保证担保合同上签字，故原告诉请被告覃家来、罗慧玲承担连带担保责任，本院予以支持。被告覃家来、罗慧玲不认可保证责任，但未提交任何证据的予以反驳，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈奇显、叶玉凤在本案判决生效之日起10日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司偿还借款本金126,176.93元并支付利息、复利、罚息（利息以年利率5.7%为标准，从2020年9月21日起结算至贷款本息还清日止；罚息从2020年9月21日起，按年执行利率上浮50%计收罚息，结算至贷款本息还清日止；复利的计算标准与罚息相同，以应付未付利息为基数，从2020年9月21日起结算至贷款本息还清日止）。 二、被告覃家来、罗慧玲对上述债务承担连带担保责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,824元，减半收取1,412元，由被告陈奇显、叶玉凤、覃家来、罗慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并 -4- 按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  陶艳华 二〇二〇年十二月二十一 法官助理 韦潇 书记员黄陈晓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7338号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：王连春，男，1955年3月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、王连春合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月二十七日                                                     法官助理  徐金莹                                                   书 记 员  边坤
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市天宁区和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市镜伦达机械有限公司,,住所地常州市新**西夏墅镇微山湖路**法定代表人：何寿强，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人常州市镜伦达机械有限公司（以下简称镜伦达公司）财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由镜伦达公司承担。事实和理由：一、该车辆保单金额为387813.8元,人保常州分公司同意保单金额内全损处理，残值共同参与竞拍处理。二、该案件人保常州分公司共同参与核对损失，对该评估报告中配件价格及部分损失项目均不认可，该报告中配件价格参照维修4S店价格9折评估且报告中配件第7、8、11、12、15、17、21-30项、34-41项、43、44、49-54项、61项、64-78项、80、81、84、85、87、89、93、94、98、102、103、111、116-119项、122项价格与维修4S店价格一致。人保常州分公司共同参与定损，未见评估报告中配件第88项、109项、110项、111项、112项、114项、121项、123-125项损坏，要求剔除该部分损失，对配件第120项损坏非本次事故造成，人保常州分公司不承担此部分损失。三、结合修理行业的维修收费标准，该评估鉴定价格明显的不合理，人保常州分公司对评估报告中的损失项目和价格均不认可，请求法院按照一类修理厂价格公正判决。镜伦达公司未作答辩。镜伦达公司向一审法院提出诉讼请求：1、人保常州分公司向镜伦达公司支付车辆损失351000元、评估费18950元、路产损失费780元；2、本案诉讼费由人保常州分公司承担。一审法院认定事实：镜伦达公司为苏Ｄ3××**号小型轿车在人保常州分公司处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为387813.8元）及相应的不计免赔险，保险期间为2019年8月29日0时0分至2020年8月28日24时。2020年2月21日10时40分许，张金龙驾驶皖Ｋ9××**号重型仓栅式货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速公路（六安段）下行线701公里305米时，追尾在客货车道行驶的张佳佳驾驶车牌号为粤Ｌ0××**的小型轿车及位于小客车道的韩本炎驾驶的苏Ｄ3××**号车，并将苏Ｄ3××**号车推撞上前方已发生追尾事故的任均驾驶的浙Ｄ6××**小型轿车及高速公路中央隔离护栏，造成三车及浙Ｄ6××**小型轿车尾部、高速公路附属设施受损的交通事故。安徽省六安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定张金龙负事故全部责任，张佳佳、韩本炎、任均无责任。就高速公路的路产损失，路产管理机构安徽省交通控股集团有限公司核算确认为780元并由镜伦达公司支付完毕。就苏Ｄ3××**号车的车辆损失，镜伦达公司与人保常州分公司无法达成一致意见。镜伦达公司在起诉至一审法院时，申请对该车车辆实际损失进行评估。一审法院委托徽商公估公司进行评估，徽商公估公司出具公估报告,认定苏Ｄ3××**号车的车损为352079元（包含残值1079元），扣除残值后的车辆损失价格为351000元。镜伦达公司支出了公估费18950元。人保常州分公司则认为苏Ｄ3××**号车的车损实际情况与镜伦达公司的主张有较大出入，其向4Ｓ店询价后得到的车辆损失价格为413115.15元，已经超过了被保险车辆的实际价值;其向社会汽修厂询价后提交给一审法院的维修报价单记载维修价格205764.8元，并以此主张评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。一审法院认为，镜伦达公司在人保常州分公司处投保的车辆损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。被保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。关于苏Ｄ3××**号车车辆损失的金额，镜伦达公司在起诉后申请司法评估。徽商公估公司系有资质的司法评估机构，受该院委托进行评估，程序合法，人保常州分公司在庭审中提交的证据不足以反驳公估报告，该院对公估报告的证明力予以确认。公估报告确认的车辆损失价格扣除残值1079元后为351000元，该金额在车辆损失保险的责任限额内，人保常州分公司应当赔付给镜伦达公司。评估费18950元是事故发生后镜伦达公司为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，该院予以支持。路产损失780元是因交通事故对第三者的财产造成的损害，镜伦达公司已经予以赔付，人保常州分公司应当予以赔付。上述三项费用合计370730元，现镜伦达公司仅主张370370元，是对其民事权利的处分，该院予以认可。综上，镜伦达公司的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条、第六十五条的规定，遂判决：人保常州分公司于判决生效之日起十日内向镜伦达公司支付车辆损失保险理赔款、评估费、路产损失费合计370370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，减半收取3428元，由人保常州分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,镜伦达公司为涉案苏Ｄ3××**号小型轿车在人保常州分公司投保了机动车损失险，并投保不计免赔，镜伦达公司要求人保常州分公司在机动车损失险范围内对涉案车辆损失进行赔偿符合法律规定。本案中，一审法院依镜伦达公司的申请而委托徽商公估公司对涉案车辆的损失进行公估，且一审法院召集人保常州分公司和镜伦达公司公司就选取鉴定机构征询双方意见，双方均申请一审法院随机选取公估机构，公估程序合法。在现场勘查过程中，一审法院工作人员、评估鉴定人员与人保常州分公司查勘员到场对车辆进行现场拆件、核对损失项目等勘验工作，人保常州分公司并未对损坏项目提出异议，后徽商公估公司作出《公估报告》，公估鉴定结论为涉案车辆的维修评估金额为351000元（已扣除损失部件残值1079元）。涉案车辆投保的机动车损失保险金额为387813.8元，经公估的损失为351000元，实际损失并未达到全损标准，且镜伦达公司与人保常州分公司就涉案车辆是否按全损处理并未达成一致意见，因此，对人保常州分公司要求以全损处理并对残值共同竞拍的主张，本院不予支持。另外，徽商公估公司具有法定资质，具体经办的公估人员亦具有相应资格，公估程序符合法律规定，作出的公估意见客观明确，现人保常州分公司又主张对上述公估报告中配件价格及部分损失项目不予认可，认为该公估报告的鉴定价格明显不合理，但未能提供相反的证据推翻上述公估报告，本院对人保常州分公司的上述上诉理由不予采信，一审法院依据徽商公估公司出具的公估报告确定车损费用并无不当。综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 星审 判 员  尤建林审 判 员  沈超彦二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭 强书 记 员  方 栋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1253号申请执行人：重庆市黔江区宏家电器有限责任公司，统一社会信用代码915001147592863155。法定代表人：何秀，该公司总经理。委托代理人：周家洪，男，土家族，1971年7月10日出生，住重庆市黔江区，特别授权。被执行人：邹海，男，土家族，1965年4月7日出生，住重庆市黔江区。重庆市黔江区宏家电器有限责任公司与邹海买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初2134号民事判决书已发生法律效力，判决确定邹海在判决生效后十日内支付重庆市黔江区宏家电器有限责任公司尚欠的货款85284元及其逾期利息（逾期利息以85284元为基数，从2015年3月1日起至被告履行完毕之日止）。因邹海未在法定期限内履行义务，重庆市黔江区宏家电器有限责任公司于2020年11月24日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查询了被执行人邹海的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人邹海仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人邹海名下无房产、车辆登记。2020年11月25日，本院依法对被执行人邹海限制高消费。2020年11月24日，双方达成如下执行和解协议：“一、由邹海在2021年2月5日前向重庆市黔江区宏家电器有限责任公司偿还10000元，在2021年12月31日前向重庆市黔江区宏家电器有限责任公司偿还20000元，在2022年6月30日前向重庆市黔江区宏家电器有限责任公司偿还10000元；二、邹海按期偿还完毕上述债务后，重庆市黔江区宏家电器有限责任公司不再向邹海主张其他权利，剩余案款自愿放弃，如果邹海任何一期没有按期履行，则重庆市黔江区宏家电器有限责任公司有权按照生效裁判文书确定的内容主张恢复强制执行；三、本案案件受理费966元，执行费1179元由邹海在2021年2月5日前支付至本院”。双方达成的和解协议系其真实意思表示，又因被执行人名下无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，本案被执行人暂无其他财产可供执行，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年十二月一日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5760号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：胡维文，女，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人胡维文金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款918.21元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22633号 段玉华： 关于段玉华与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执22633号 段玉华： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4498号 申请执行人：袁龙，男，1972年3月19日出生，汉族，福建名博车业有限公司执行董事，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：陈露、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：王永锋，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：池艳萍，女，1995年7月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年9月14日立案受理的申请执行人袁龙与被执行人王永锋、池艳萍追偿权纠纷一案，依据已生效（2019）闽0802民初6091号民事判决书，被执行人应返还申请执行人代垫款49812.44元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年9月22日查封被执行人王永锋所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2020年9月22日止），但未实际扣押。另经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王城江（代）
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初155号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人王生勤，男，1965年4月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，现住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月27日被焦作市公安局直属分局取保候审；2020年10月27日被焦作市中站区人民法院取保候审。指定辩护人张逸臣，河南明柱律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王生勤犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉，被告人王生勤及其指定辩护人张逸臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2020年4月28日20时39分许，被告人王生勤酒后驾驶红色本田牌二轮摩托车（载客）经焦作市中站区沿怡光路由南向北行驶至怡光路与跃进路交叉口处被执勤民警当场查获，对其进行呼出气体酒精检测时，王生勤不予配合,随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样；2020年4月29日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：王生勤血液中乙醇含量检验结果为83.76mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。2020年9月18日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定王生勤作案时患精神分裂症（不全缓解），限定刑事责任能力。目前患精神分裂症（不全缓解），有受审能力。被告人王生勤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王生勤醉酒后在道路上驾驶机动车（载客），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王生勤作案时患精神分裂症（不全缓解），限定刑事责任能力。目前患精神分裂症（不全缓解），有受审能力；到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王生勤拘役一个月，并处罚金3000元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人王生勤对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关的量刑建议均无异议。辩护人辩称，被告人患精神分裂症，限定刑事责任能力，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议法庭依法对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年4月28日20时39分许，被告人王生勤酒后驾驶红色本田牌二轮摩托车（载客）经焦作市中站区沿怡光路由南向北行驶至怡光路与跃进路交叉口处被执勤民警当场查获，对其进行呼出气体酒精检测时，王生勤不予配合,随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样；2020年4月29日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：王生勤血液中乙醇含量检验结果为83.76mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。2020年9月18日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定王生勤作案时患精神分裂症（不全缓解），限定刑事责任能力。目前患精神分裂症（不全缓解），有受审能力。被告人王生勤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。本院委托焦作市解放区司法局对被告人王生勤进行调查评估。经评估，如对被告人王生勤适用社区矫正，可能对所居住的社区影响较大。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的人口信息、驾驶人及机动车信息查询单、被告人王生勤的供述和辩解、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、抽血和车辆照片、视听资料、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王生勤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王生勤的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王生勤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。经评估，如对被告人王生勤适用社区矫正，可能对所居住的社区影响较大。鉴于被告人王生勤患精神分裂症（不全缓解），系限定刑事责任能力，综合被告人醉驾的车型、血液酒精含量、醉驾时间路段的人车流量等因素，适用缓刑有利于对被告人病情的治疗和教育、改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王生勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  张旭东人民陪审员  张建成人民陪审员  王佩佩二〇二〇年十二月十日法官助理王之春书记员李盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14735号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：卢政平，女，1979年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告卢政平物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员 董琪琪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11694号原告：张玮，男，1997年5月2日生，汉族，住胶州市。被告：王瑞浩，具体信息不详。本院在审理原告张玮与被告王瑞浩民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告张玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月十七日书记员  文玉萍