辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民终3214号 上诉人（原审被告）：杜波，女，1972年10月2日出生，汉族，住鞍山市铁**。 上诉人（原审被告）：岳晓峰，男，1970年9月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。 被上诉人（原审原告）：陈东风，男，1971年5月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。 上诉人杜波、岳晓峰因与被上诉人陈东风民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜波、岳晓峰上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1246号民事判决，改判此笔借款为鞍山市兴源冷弯型钢有限公司借款。兴源公司己于2017年12月18日受理破产清算，故陈东风应向破产管理人申报债权。2、此笔借款没有约定利息。3、本案诉讼费用由陈东风承担。事实与理由：1、原审判决没有查清借款原因及借款用途，故判定杜波，岳晓峰个人借款有误。杜波提供企业明细账复印件及会计师事务所证明，会计审计报告，债权明细表等均证明企业已经入账，充分说明此笔借款是企业借款。提供的录音中证人陈某对此笔企业借款的事实是非常知情的，并且陈东风多次去企业要款都是他亲自接待的，企业破产之后他也告知陈东风去申报债权，知晓当时企业没有给其打借条，为了便于陈东风去申报债权，企业后补的欠条，陈某在企业门口亲手把欠条交给了陈东风，必要时陈某可以当庭作证。2、原审法院及陈东风都认定借款系用于鞍山市兴源冷弯型钢有限公司经营，岳晓峰系该公司法人，杜波系该公司主要负责人，主要负责公司的财务和销售，陈东风与岳晓峰是老乡，也是基于企业免费为柏剑及他的孩子们住处做钢结构工程，彼此都有了好感，陈东风知道了我企业正在建设中资金紧张，主动说什么时候用资金找他，就这样，陈东风借给了企业两笔借款，此借款也是企业用于了企业的流动资金和基建借款。故原审法院判定与兴源公司无关是不合理的。 陈东风辩称：不同意上诉人的上诉请求。 陈东风向一审法院提出诉讼请求：1.要求杜波、岳晓峰共同偿还拖欠陈东风的借款人民币550000元整并承担连带责任（利息从起诉之日起算至还清时止，按年利率6%计息）；2、本案所发生的诉讼费用均由杜波、岳晓峰承担。事实与理由：陈东风与岳晓峰是老乡关系，杜波、岳晓峰是夫妻关系。2015年5月，杜波、岳晓峰急需资金周转，向陈东风提出借款人民币30万元的请求。2015年5月26日，陈东风没有现金，以承兑汇票形式向杜波、岳晓峰提供借款人民币30万元。2015年11月，杜波、岳晓峰又向陈东风提出借款人民币50万元的请求。2015年11月3日，陈东风又以承兑汇票方式向杜波、岳晓峰提供借款人民币50万元。上述两次借款合计人民币80万元。陈东风多次向杜波、岳晓峰索要借款。杜波、岳晓峰分别于2015年11月5日、2017年1月15日，通过网上银行交易方式向陈东风农业银行卡内偿还人民币25万元。陈东风多次向杜波、岳晓峰索要剩余借款人民币55万元及利息，杜波、岳晓峰以种种理由拒绝履行还款义务。杜波、岳晓峰对夫妻关系存续期间所欠共同债务，应承担连带还款义务。为此陈东风依据我国《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”特请求贵院依法判决杜波、岳晓峰履行还款义务，依法维护陈东风的合法权益。 一审法院认定事实：陈东风提供2015年4月27日银行承兑汇票复印件一份，出票金额30万元，杜波于2015年5月26日在汇票中注明：从陈东风借款叁拾万元整（30万），承兑汇票票号26139104；提供2015年10月15日承兑汇票复印件一份，出票金额50万元，杜波于2015年11月3日在汇票中注明：从陈东风借款伍拾万元整，承兑汇票票号26813240。后杜波于2015年11月5日向陈东风银行卡转款20万元，于2017年1月15日向陈东风银行卡转款5万元，于2017年1月15日出具回款说明一份，写明：①2015年11月5日转陈东风卡20万元；②2017年1月15日转陈东风卡5万元，还欠55万元（伍拾伍万元整）。杜波、岳晓峰主张借款80万元均用于鞍山市兴源冷弯型钢有限公司经营，杜波、岳晓峰系夫妻关系，岳晓峰系鞍山市兴源冷弯型钢有限公司法定代表人，杜波系该公司财会，鞍山市兴源冷弯型钢有限公司已经向鞍山市中级人民法院申请破产清算，鞍山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽03破申3号民事裁定，受理破产清算申请，于2018年1月22日作出（2017）辽03破3-1号决定书，指定辽宁成金律师事务所为管理人，陈东风未向管理人申报债权且不主张鞍山市兴源冷弯型钢有限公司承担还款责任。 一审法院认为，合法的借贷系受法律保护。本案中，杜波对承兑汇票及其出具回款说明的真实性均无异议，其个人在承兑汇票复印件中注明借款事实亦由其个人银行账号还款，故可以认定杜波与陈东风之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，杜波向陈东风借款80万元，扣除已偿还25万元，该院予以支持杜波偿还欠款55万元。关于陈东风要求杜波偿还从起诉之日至实际给付之日止按照年利率6％计算的利息一节，本案陈东风、杜波未约定还款期限及利息，视为不支付借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，杜波应支付逾期还款利息，该院予以支持杜波自陈东风起诉之日即2020年4月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还利息至实际给付之日止。关于陈东风主张岳晓峰承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案杜波借款系用于鞍山市兴源冷弯型钢有限公司经营，岳晓峰系该公司法定代表人，杜波系该公司财会，即杜波、岳晓峰为共同生活、共同生产经营借款，系夫妻共同债务，故该院予以支持岳晓峰承担还款责任。关于杜波、岳晓峰提出的借款主体是鞍山市兴源冷弯型钢有限公司而非是个人借款及借款应从破产财产中清偿的辩解，因回款说明及承兑汇款复印件中注明的借款事实均系杜波个人出具，未加盖鞍山市兴源冷弯型钢有限公司公章，不能认定案涉借款系鞍山市兴源冷弯型钢有限公司所借且因陈东风并未进行债权申报，故对二人上述辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杜波、岳晓峰于本判决生效之日起十日内共同偿还陈东风借款55万元及利息（利息按以下方法计算：以55万元为本金从2020年4月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由杜波、岳晓峰负担。 二审中，杜波、岳晓峰提供证人陈某证言，拟证明本案借款是鞍山市兴源冷弯型钢有限公司企业借款。因陈某是鞍山市兴源冷弯型钢有限公司副总，了解借款相关情况，其证言具有可信度，本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是杜波个人借款还是杜波代表鞍山市兴源冷弯型钢有限公司所借的企业借款。首先，杜波分别于2015年5月26日、2015年11月3日在两张承兑汇票复印件中注明借款事实的落款均为鞍山市兴源冷弯型钢有限公司杜波，其于2017年1月15日出具的回款说明落款也是鞍山市兴源冷弯型钢有限公司杜波，虽然上述落款中均无鞍山市兴源冷弯型钢有限公司印章，但说明杜波主观上是作为鞍山市兴源冷弯型钢有限公司的代表向陈东风借款。其次，鞍山市兴源冷弯型钢有限公司在进入破产清算程序后，辽宁中颐华会计师事务所有限公司受破产管理人委托，对鞍山市兴源冷弯型钢有限公司会计报表、会计账簿、会计凭证等会计资料进行审计，并出具了审计报告。根据该报告附表9其他应付款明细表，鞍山市兴源冷弯型钢有限公司尚欠陈东风55万元，可见，本案借款确系用于鞍山市兴源冷弯型钢有限公司经营，并在该公司入账。最后，证人陈某证明其曾在陈东风到鞍山市兴源冷弯型钢有限公司要钱时接待过陈东风，陈东风说是给厂子搞建设的钱，且为了便于陈东风去申报债权，鞍山市兴源冷弯型钢有限公司向陈东风补出具了欠条，说明陈东风出借借款时也是基于鞍山市兴源冷弯型钢有限公司，且相关款项确已用于鞍山市兴源冷弯型钢有限公司。综上，本案借款应当认定为鞍山市兴源冷弯型钢有限公司借款。原审认定为杜波个人借款不当，本院予以纠正。杜波、岳晓峰的上诉请求合理，本院予以支持。 综上，本案借款主体是鞍山市兴源冷弯型钢有限公司，故本案诉讼被告主体不适格，诉讼要件欠缺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1246号民事判决； 二、驳回陈东风的起诉。 一审案件受理费9300元，退还陈东风；二审案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 瑶 审判员 秦长虹 审判员 吴红娜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理郑熙哲 书记员张小婵