wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29145号 原告：杨娜，女，1982年1月14日生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。 被告：樊雪杨，女，1987年2月15日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘党杰，重庆公鸣律师事务所律师。 原告杨娜、皮显瑞与被告樊雪杨返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨娜、皮显瑞及其共同委托诉讼代理人任浩纲，被告樊雪杨及其委托诉讼代理人刘党杰到庭参加了诉讼。根据审理情况，本院裁定驳回原告皮显瑞的起诉。后再次适用简易程序公开开庭审理此案，原告杨娜，被告樊雪杨及其委托诉讼代理人刘党杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娜向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即返还原告的爱犬“兜兜”，若无法返还则赔偿原告购买款48000元；二、判令被告赔偿原告饲养爱犬花费13900元。事实及理由：原告于2019年1月16日以48000元从天宫殿96号附30号宠物专营者宋燕处购买了一只金毛犬，取名“兜兜”（金毛巡回猎犬，金黄色公狗，2018年10月8日出生，登记编号000803849，宠爱护照号NO2415306）。原告对极其喜爱，每月为爱犬购买专用食品，累计花费13900元。2020年6月10日凌晨，趁原告不慎之际，被告伙同另外两人将该犬带出原告所居住的两江春城和风苑小区，至今未归还该犬，也没有进行赔偿。为此，原告提起诉讼。 被告樊雪杨辩称，被告是有爱心的爱狗人士，经常照顾流浪猫狗。原告提交的证据不能证明其金毛犬就是被告照顾的那只流浪狗。即使被告照顾的流浪狗是原告的，也是因为原告没有系狗绳造成丢失，被告的行为构成无因管理，被告属于有权占有。根据我国物权法第一百一十一条规定，拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物，因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任，被告已经尽到了最大程度的注意义务，没有故意、重大过失，不应当承担责任。但被告愿意补偿原告5000元了结本案。 本院经审理查明如下案件事实：2020年6月10日凌晨，被告樊雪杨及另外两名女性一起在重庆市渝北区两江春城和风苑小区外一家烧烤店碰到一条金黄色成年金毛犬与被告等比较亲近，该犬无人看管，没有项圈和狗绳。原告在旁边便利店购买了一根火腿肠，随后，该金毛犬便跟随被告等人乘出租车到达了江北区大石坝的烧烤店“九村烤脑花”。后被告樊雪杨于凌晨3:41在微信公开发布朋友圈称“出去吃个饭捡条狗”并配上案涉犬的短视频。 后，原告杨娜通过龙山派出所查看监控发现其金毛犬被被告樊雪杨带走，便通过派出所联系到被告樊雪杨协商归还金毛犬，被告樊雪杨称带回金毛犬后，该犬又跑了。2020年6月23日，杨娜同皮显瑞、吴永强等人到大石坝“九村烤脑花”附近又找樊雪杨协商金毛犬事宜，双方发生了抓扯。 对于案涉金毛犬的来源，杨娜2020年6月23日在大石坝派出所的询问笔录中称“2020年6月10日凌晨，我带狗出门，后来狗走丢了……狗是他（皮显瑞）送给我的”；皮显瑞2020年6月23日在大石坝派出所的询问笔录中称，“我姐姐（指杨娜）是社会上认的姐姐，真名不知道，只是平时叫她姐，她被捡走的那只狗还是我送给她的”。庭审中，二原告称皮显瑞经济状况不好，杨娜陆续从银行账户取了些钱给皮显瑞，皮显瑞自行留下些钱生活用，其他钱买了金毛犬，后送给了杨娜。 审理中，原告杨娜称案涉金毛犬系其倒垃圾时，金毛犬自行冲出家门，因其身穿睡衣便回家换衣服并出门寻找未果，并出示网购信息主张网购犬粮等花费13900元。被告樊雪杨称，案涉金毛犬由其凌晨带回后，白天时，该犬挣脱绳子自行跑不见了，原告确认看到狗从被告处跑了，但是后又到了一起，原告当庭确定诉讼请求第一项为要求被告赔偿原告购买款48000元。 上述事实有视频、照片、询问笔录及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告杨娜在询问笔录中称其带狗出门，后来狗走丢了，庭审中称其倒垃圾时，狗自行冲出门走丢，无论何种情况下，案涉金毛犬脱离了原告杨娜的控制均非其有意为之，即案涉金毛犬不属于抛弃物，不是俗称的“流浪狗”。我国物权法第一百零九条规定，拾得遗失物应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取或者送交公安等有关部门。本案被告在案涉小区碰到案涉金毛犬，金毛犬毛色靓丽、干净，并不像一般的流浪狗，按照常识，金毛犬价格不菲，一般也无人抛弃，被告应当知晓案涉金毛犬系遗失的犬。在此情况下，被告没有询问附近人是否走失金毛犬，也没有报警，而在短短数分钟时间内购买火腿肠并带犬离开，其应当妥善照管案涉金毛犬，通过适当方式寻找权利人或者等待权利人，或者交由专门机构进行处理，现该犬因被告樊雪杨照管不当而跑脱，已经无法返还，被告应当进行补偿。 案涉金毛犬没有按照我市规定进行登记，本院无法根据登记确定案涉犬的归属及价格等。原告对于案涉金毛犬的来源的陈述存在矛盾，原告诉称案涉犬系其与案外人皮显瑞从宋燕处花费48000元购买，审理中举示的宠物买卖合同显示系皮显瑞与案外人宋燕签订（我市规定经营犬只的应当办理工商登记并在公安部门备案），落款时间为2019年1月16日，收据则显示皮显瑞与杨娜现金方式付款，但是没有款项支付记录，原告举示的银行流水和宠物买卖合同金额、时间不相吻合，原告及皮显瑞解释“皮显瑞经济状况不好，杨娜陆续从银行账户取了些钱给皮显瑞，皮显瑞自行留下些钱生活用，其他钱买了金毛犬，后送给了杨娜”，显然皮显瑞在经济状况不好的情况下支付48000元购买一只金毛犬并不合理，故本院对案涉金毛犬购买款为48000元不予认可。结合案涉犬的视频及日常生活经验，本院认为被告支付原告杨娜7000元较为适宜。至于原告要求被告赔偿饲养费用13900元的主张，本院认为，原告杨娜系案涉金毛犬的所有人理应负责其生存花费，其要求被告赔偿饲养费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告樊雪杨在本判决生效后七日内支付原告杨娜7000元； 二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费673.75元（已是减半收取），由原告杨娜负担473.75元，被告樊雪杨负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘长军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 何 琳 书 记 员 何采临
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4528号原告：重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道许家沟社区，统一社会信用代码91500226765926147H。法定代表人：杨春风，执行董事。委托诉讼代理人：何向阳，男，系公司员工。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏。原告重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司委托诉讼代理人何向阳、被告重庆永荣双河煤业集团有限公司法定代表人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所欠货款218564.15元；2、判令被告支付利息，从2019年11月4日起，算至2020年11月4日利息为9500元（以218564.15为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算），并以218564.15元为基数自判决书生效之日起至该款实际清偿时止按照中国人民银行一年期同期贷款利率计付逾期付款利息；3、判令被告承担本案保全费1613元及诉讼费。事实和理由：原、被告之间是买卖关系，原告常年为被告提供产品，并租用被告厂房从事生产，双方以部分货款冲抵厂房租金。至2019年11月4日，原、被告扎帐后，被告欠原告货款为218563.73元。原告多次催告，但被告均以各种理由推脱。时至2020年10月31日，在双方代表签字并盖有公章的对账单上显示，被告尚有218564.15元未支付原告。为了维护原告的合法利益，故诉至法院。重庆永荣双河煤业集团有限公司辩称，欠付材料款是事实，鉴于双方是供销关系，希望能够不计算利息。本院经审理认定事实如下：重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司长期向重庆永荣双河煤业集团有限公司提供煤矿生产设备，双方之间未签订书面的买卖合同。2019年11月4日，原、被告对债权债务进行对账，扎帐明细显示抵销原告应付被告的租赁费、电费后，被告还应支付原告货款和劳务费218563.73元。原、被告在扎帐明细上加盖了印章。2020年10月31日，被告向原告出具《往来款对账确认函》，确认其截止2020年10月31日应付原告金额为218564.15元。庭审中，原告陈述双方为不定期支付货款，扎帐明细签订后，双方约定等被告经济状况好点之后就陆续付款。以上事实有原告、被告的陈述、《川渝煤机公司与双河煤业公司扎帐明细》、往来款对账确认函等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告对欠付的货款无异议，双方对货款的支付时间未作约定，原告可以随时要求履行，故对原告主张被告支付货款218564.15元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告要求被告履行，应当给与必要的准备时间，本院认为向被告送达起诉状副本视为原告对被告的催告，至开庭期间为合理期限，原告主张被告支付从2019年11月4日起至2020年11月4日的资金占用利息损失，即起诉前的资金占用利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付自判决书生效之日起至该款实际清偿时止按照中国人民银行一年期同期贷款利率计付逾期付款利息，因中国人民银行一年期同期贷款利率这一标准已经取消，故本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告重庆永荣双河煤业集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司货款218564.15元，并自本判决书生效之日起以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息损失至货款付清为止；二、驳回原告重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，财产保全费1613元，由重庆永荣双河煤业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年十二月八日书记员  黄映月
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2429号上诉人（原审被告）：山西晨洋光伏科技有限公司，住所地长治市高新区漳泽新型工业园区阳光街**。法定代表人:刘洋，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯智，男，汉族，1985年9月8日出生，系该公司采购部经理,代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：江西佳银科技有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**临瑞青年公寓**楼****。法定代表人：廖婧，职务：董事长。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人山西晨洋光伏科技有限公司（以下简称“晨洋公司”）因与被上诉人江西佳银科技有限公司（以下简称“佳银公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晨洋公司的委托诉讼代理人冯智及被上诉人佳银公司的委托诉讼代理人马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晨洋公司上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3653号民事判决中的利息部分，依法改判为上诉人不支付利息损失93009.92元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人支付利息没有合同和法律依据。1.合同里没有约定利息。从2017年11月1日开始，双方签订了十份工业品买卖合同，合同仅约定了需方收到货物及全额增值税发票后一月内支付全部货款，因考虑过光伏行业日渐困难，双方没有约定迟延付款违约金；2.从2017年以来，被上诉人陆续发货，上诉人陆续付款，如遇上诉人经济紧张，付款相应顺延，从交易习惯可以看出迟延付款无需支付逾期付款损失和违约金，否则,在2019年1月3日的征询函中就应当显示利息；3.买卖合同司法解释第24条是在没有约定逾期付款违约金的情形下适用的，而本案不单纯是没有约定逾期付款违约金，而是如前所述,双方均认可上诉人可以延期付款。被上诉人晨洋公司辩称，1.被答辩人应当支付利息。双方经过2019年1月3日的对账确认，被答辩人所欠的1092895元货款是2018年2月24日合同中未付货款256890元、2018年5月2日所签合同的货款529500元及2018年6月21日所签合同的货款306505元，根据合同条款关于付款的约定，被答辩人最迟应当在2020年8月30日之前将相应的货款支付给答辩人，但并未支付，构成违约，根据合同法第107条及买卖合同司法解释的规定，答辩人有权要求被答辩人支付逾期付款利息。2.被答辩人的上诉理由不能成立，其上诉是拖延法律文书生效的时间。原告佳银公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款本金1092895元及利息（利息以所欠货款1092895元按银行贷款利率6%计算，自2018年11月9日起至款项付清日止，暂计算至2020年7月8日止利息为109289元）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而诉讼支出的律师费2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审过程中原告表示放弃诉讼请求第二项，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院认定的事实：2017年11月1日至2018年8月9日，原告与被告先后共计签订十份工业品买卖合同，主要约定被告向原告供应工业用品正银浆料，其中就付款方式双方约定“需方收到货物及全额增值税发票后一月内支付全部货款”。合同签订后，原、被告均能依约履行各自的义务。2019年1月3日原告向被告出具客户货款询证函，双方共同签章确认原告出售正银浆料共计591公斤，总货款为2968345元，被告已经支付货款1875450元，尚欠2018年2月24日合同货款256890元、2018年5月2日合同货款529500元、2018年6月21日合同货款306505元三份合同共计1092895元货款未付。本案在审理中，被告对欠款本金不持异议。一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护,自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告对未付货款1092895元均不持异议，本院予以确认。关于原告要求支付利息的主张，虽然案涉合同双方未有约定，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并以2019年1月3日双方共同签章确认的客户询证函作为利息损失计算的起算时间。据此原告主张应予支持，按照现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：限山西晨洋光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳银科技有限公司所欠货款本金1092895元，并支付以1092895元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月3日起计算至全部清偿之日止的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元（已减半收取），由被告山西晨洋光伏科技有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是一审法院判令上诉人晨洋公司支付被上诉人佳银公司逾期付款利息是否有事实和法律依据。被上诉人晨洋公司诉请上诉人佳银公司以欠付货款本金1092895元为基数按照银行贷款利息6%支付自2018年11月9日起至货款付清之日的逾期付款利息。经查，双方于2019年1月3日通过客户货款询征函的方式，共同确认上诉人佳银公司尚欠被上诉人晨洋公司货款1092895元，该欠款应付时间均在双方结算之前到期。虽双方于2017年11月1日至2018年8月9日签订的十份工业品买卖合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定，被上诉人佳银公司有权要求上诉人晨洋公司承担违约责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，判令上诉人晨洋公司支付以欠付货款1092895元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月3日起计算至全部清偿之日止的利息损失，符合法律规定。综上所述，上诉人山西晨洋光伏科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2125元，由上诉人山西晨洋光伏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二〇年十二月二十日（法官助理 刘雪芳书记员 刘 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初801号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人任昌瑜，男，1999年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。2020年7月21日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌诈骗罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人宫力，四川思力律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人任昌瑜涉嫌诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉。被告人任昌瑜及指定辩护人宫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月17日，被告人任昌瑜通过“探探”ＡＰＰ认识被害人刘某并添加个人微信。二人在交谈过程中，任昌瑜谎称自己名叫张梓瑜并通过使用他人照片、视频以及造假的微信、支付宝余额截图等方式虚构自己有大量财产的假象骗取被害人信任。后任昌瑜以微信账户、支付宝账户因赌博被冻结为由向刘某借款、承诺待账户解除冻结后还款。经查，任昌瑜共骗取刘某109465元。 另查，2020年4月，任昌瑜通过“快手”ＡＰＰ认识被害人欧某并采用相同方式骗取欧某16482.99元，截至案发，尚有8000元未归还。 2020年7月21日，被告人任昌瑜被欧某等人带至公安机关。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人任昌瑜以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法追究被告人任昌瑜的刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人任昌瑜对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 被告人任昌瑜的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：1．任昌瑜对犯罪事实如实供述，自愿认罪；2．被告人系初犯、偶犯，未有违法犯罪的不良记录；3．被告人已退还部分赃款，综上请求从轻处罚。 经审理查明，2020年6月17日，被告人任昌瑜通过“探探”ＡＰＰ认识被害人刘某并添加个人微信。二人在交谈过程中，任昌瑜谎称自己名叫张梓瑜并通过使用他人照片、视频以及造假的微信、支付宝余额截图等方式虚构自己有大量财产的假象骗取被害人信任。后任昌瑜以微信账户、支付宝账户因赌博被冻结为由向刘某借款、承诺待账户解除冻结后还款。经查，任昌瑜共骗取刘某109465元。 2020年4月，任昌瑜通过“快手”ＡＰＰ认识被害人欧某并采用相同方式骗取欧某16482.99元，截至案发，尚有8000元未归还。 另查明，被告人任昌瑜于2020年11月05日自愿签署《认罪认罚具结书》；本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建［2020］742号《量刑建议书》，建议判处任昌瑜有期徒刑三年八个月，并处罚金。 上述事实，被告人任昌瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、被告人讯问笔录、被害人欧某询问笔录、被害人刘某询问笔录、证人权某询问笔录、辨认笔录、被害人欧某向被告人任昌瑜微信转账的截图、被害人刘某向被告人任昌瑜微信转账的截图、被告人任昌瑜与被害人欧某、刘某的微信聊天记录等证据证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实任昌瑜的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人任昌瑜以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人任昌瑜归案后如实交代犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理、适当，本院予以支持。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任昌瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月21日起至2024年3月20日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、继续追缴被告人任昌瑜的违法所得，并退赔被害人欧某8000元、被害人刘某109465元，不足部分责令被告人任昌瑜退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱传明 人民陪审员  赵永寿 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  郝爱玲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：浙江中浪物流有限公司，住所地舟山市定海区定海工业园区源丰路**。 法定代表人：石磊。 被执行人：舟山市伟顺贸易有限公司，，住所地定海区千岛街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**集中办公）。 法定代表人：王忠法。 被执行人：舟山兆丰新材料贸易有限公司，住所地舟山，住所地舟山市定海区环城南路****用代码91330902749036179A。 法定代表人：王忠法。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定，住所地舟山市定海区千岛街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**/div> 法定代表人：虞敏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人浙江中浪物流有限公司、舟山兆丰新材料贸易有限公司、王忠法、舟山市伟顺贸易有限公司、浙江天禄石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执980号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晨豪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7212号原告：杨浩，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：鲁伟伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。第三人：无锡易融汽车租赁服务有限公司，住，住所地江苏省无锡市广益路**银河城****/div>法定代表人：于东江，总经理。委托诉讼代理人：李岳，该公司员工。原告杨浩与被告鲁伟伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因无锡易融汽车租赁服务有限公司（以下简称无锡易融公司）与本案可能存在法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参与诉讼。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨浩，被告鲁伟伟，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，第三人无锡易融公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁伟伟支付因交通事故导致原告的财产损失6920元；2、判令被告人保武汉分公司在保险限额内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告鲁伟伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆当时由我驾驶，是我本人名下的车辆。车辆投保在被告人保武汉分公司处，投保了交强险和商业三者险含不计免赔。事发后没有向原告垫付过费用。被告人保武汉分公司辩称，1、本次事故我公司已经按照保险合同的约定履行了相应的义务，于2020年4月27日支付完毕三者车辆维修款项。2、本案原告杨浩诉求的停运损失及贬值损失系原告与第三方的合同约定，本案应遵循合同的相对性，不应用其合同的内容来约束合同以外的第三人；原告所述车辆并不具有相应的营运资质，也不是营运性出租车或营运性货车，原告诉求的停运损失没有法律依据；原告诉求的贬值损失产生于车辆租车合同，且并无第三方物价评估机构予以鉴定，保险公司前期没有参与合同签订，后期也没有对合同内容予以追认的情形下，合同约定的上述损失于情于理不应转嫁由保险公司承担。3、本案属于机动车交通事故侵权责任纠纷，我公司不是本案直接侵权责任人，即便存在停运损失及贬值费用，依法也应该由直接侵权人承担。我公司与肇事车辆系保险合同纠纷，就原告提出的停运损失及贬值损失，依据保险合同第24条第一项、第二项规定，不应由商业险予以赔付。4、本案属于机动车交通事故侵权责任纠纷，我公司不存在任何过错，也不是本案直接侵权责任人，在已经履行完毕相应的赔付责任之后，不应承担本案的诉讼费。综上，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人无锡易融公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、江苏省机动车维修费用结算清单、车辆维修费发票、租车合同、网络订单详情、费用说明、费用明细、扣款信息、实物赔付确认书、转账信息、机动车商业保险示范条款、机动车行驶证、营业执照、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日14时45分，在常台高速（下行）63公里500米处，鲁伟伟驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与杨浩驾驶苏Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，事后，交警部门认定鲁伟伟承担事故全部责任，杨浩无责任。鄂Ａ×××**小型汽车的所有权人为鲁伟伟，该车辆在人保武汉分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。事故发生前，杨浩通过网络平台与第三人无锡易融公司达成租车合同，杨浩向无锡易融公司租赁了苏Ｂ×××**小型汽车，租赁期间为2020年4月15日至4月18日，为期三天。租车费用966元（322元/天×3天），车行手续费30元，基础服务费240元（80元/天×3天），优享服务费150元，杨浩共向无锡易融公司支付1384元。双方另对停运损失费、折旧费进行了约定，其中关于停运损失费的约定为：对于因车辆事故或因违法违规驾驶导致车辆无法正常营运的情况，将收取停运损失费，计费方式：停运期间内车辆平均租金*停运天数。关于折旧费的约定为：根据车辆受损情况及保险公司的定损金额，维修费在0-8000元（含）间，不收折旧费；维修费在8000元以上，收取维修费总额的20%作为折旧费。杨浩于2020年4月15日至指定地点提车，其与无锡易融公司现场签署了租车合同，并通过网络支付押金7000元。杨浩系在租赁期最后一天的还车途中发生此次交通事故。苏Ｂ×××**小型汽车的登记所有权人名为徐栋佳，车辆使用性质为非营运。事故发生后，该车辆被送往无锡奥通汽车销售有限公司维修，于2020年4月24日维修完毕，无锡易融公司当天派员提车。车辆维修费共计27650元，人保武汉分公司已于2020年4月27日向维修机构支付该笔费用。事后，无锡易融公司分两次划扣杨浩所支付的押金，于2020年4月30日划扣4920元，于5月29日划扣2000元，合计6920元。杨浩主张，按照双方的约定，车辆贬损费为维修用的20%，即5530元（27650元×20%），剩余1390元系五天的停运损失费。上述费用系因鲁伟伟肇事所造成，现无锡易融公司已经划扣了该笔费用，故其要求两被告承担支付义务。审理中，无锡易融公司于2020年12月15日至本院接受调查，称公司向杨浩扣除的费用包括5000元的车辆贬损费、1640元停运损失费（328元/天×5天），另因杨浩取车时汽油是加满的，而车辆维修完毕时，汽油不满，故其加油花费280元予以一并扣除，上述合计6920元。苏Ｂ×××**小型汽车的所有人徐栋佳与该公司委托诉讼代理人系同学关系，徐栋佳将车辆挂靠于该公司从事租赁，双方签署了车辆挂靠协议。该公司对于杨浩向鲁伟伟、人保武汉分公司主张权利无异议。本院认为，公民、法人或其他组织的财产权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。本案中，杨浩驾驶的苏Ｂ×××**小型汽车因与鲁伟伟所驾车辆发生交通事故受损，该车辆系自无锡易融公司租赁取得，事发后，该公司向杨浩收取了停运损失费、折旧费、加油费等费用合计6920元。杨浩认为其损失系由鲁伟伟肇事产生，故向两被告主张权利。对此，本院经调查后认为，苏Ｂ×××**小型汽车登记在案外人徐栋佳名下，其使用性质为非营运，杨浩向肇事方主张停运损失费缺乏法律依据，另杨浩主张的车辆折旧费，亦不属于法律规定道路交通事故所造成的财产损失范围，故杨浩的诉讼请求均缺乏法律依据，本院碍难支持。至于第三人无锡易融公司已经向杨浩收取的上述费用，杨浩可根据双方签署的租车合同维护自身合法权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告杨浩的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨浩负担。本判决为终审判决。审判员  张晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐澜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1274号上诉人（原审被告）：张龙拴，男，汉族，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁源县庆聚源生态农庄有限公司，住所地：沁源县沁河镇胜利路西街巷**。法定代表人：孙卫东，总经理。委托诉讼代理人：张燕灵，男，汉族，住沁源县。上诉人张龙拴因与被上诉人沁源县庆聚源生态农庄有限公司（以下简称庆聚源公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，张龙拴于2020年9月4日以其已向山西省长子县人民法院提起行政诉讼为由，申请中止本案的审理，本院于2020年9月28日裁定中止本案的审理。现当事人的行政诉讼已终结，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张龙拴及其委托诉讼代理人张爱东、被上诉人庆聚源公司的委托诉讼代理人张燕灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张龙拴上诉请求：撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初235号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审案由错误，本案应属于土地承包经营权纠纷，不属于排除妨害纠纷。原判决违背事实，侵害上诉人的合法权益，上诉人1993年承包争议土地至今，被上诉人与村委相互串通，在上诉人不知情的情况下私自签订荒地租赁合同，并获取沁源县政府颁发的《土地承包经营权证明》，争议土地是耕地而不是荒地。原审判决程序违法，本案案情复杂，不应适用简易程序。原判决适用法律错误。庆聚源公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有相关证据支持，希望二审人民法院驳回上诉，维持原判。庆聚源公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止对原告所租赁土地的侵害，并恢复原状；2.依法判决被告赔偿原告因其侵权行为造成的损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月10日沁源县庆聚源生态农庄有限公司与沁源县交口乡正中村民委员会签订荒地租赁合同，租赁合同期限为30年，即自2014年8月10日至2044年8月10日止，并附有土地四至范围，且取得沁源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。被告张龙拴所耕种的土地在原告所承包的土地范围内，影响了原告的正常生产经营。一审法院认为，依法取得的土地承包权应当受到法律保护。原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司与正中村民委员会签订荒地租赁合同，并取得县级人民政府颁发的土地承包经营权属证明，四至范围明确，可以确认该公司属于农村土地流转后的合法经营主体，其生产经营应予保护。被告张龙拴虽提交相关证据，但无法证明被告张龙拴对其所耕种的土地享有土地承包经营权，被告张龙拴的擅自耕种行为侵害了原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司的土地承包经营权，故对原告提出停止侵害恢复原状的诉讼请求，予以支持。原告提出因被告的侵害造成损失，但未提交相关证据，故对原告提出被告赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告张龙拴立即停止对原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司租赁土地的侵害，恢复土地原状。二、驳回原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，1993年3月1日，张龙拴山西省沁源县交口乡正中村民委员会签订《正中村社员承包土地产量上缴合同》，承包土地18亩，其中庄则地块13亩，神沟地块5亩（张龙拴称其开垦后实际面积已达8亩），承包土地后张龙拴一直耕种至今。庆聚源公司所租赁土地类似张龙拴这种情况共涉及正中村30多户承包地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致，即以承包合同成立为取得要件，结合我国农村的实际特点，土地承包经营权在本村范围内本身就具有很强的公示性，与不动产（房屋）以登记为必要有原则性的区别，所以承包人与发包方的承包合同是取得土地承包经营权的唯一条件。为土地承包权人发放土地承包经营权证书是人民政府的法定义务，是稳定承包关系、切实保护农民取得土地承包经营权的一项重要措施，但不是农民取得承包经营权的条件，其法律基础和发证依据是土地承包合同。本案中，张龙拴于1993年与正中村委签订承包土地合同后，即取得了案涉土地的承包经营权，庆聚源公司于2014年与正中村委签订荒地租赁合同，并取得沁源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。现庆聚源公司依据其的承包合同和经营权证书请求张龙拴停止对诉争土地的侵害，但张龙拴并非是非法侵害庆聚源公司的土地承包经营权，而是依据其与正中村委的承包合同一直合法耕种至今，庆聚源公司从2014年至今一直未能对诉争土地行使承包经营权，也未就此向相关单位和部门主张权利。张龙拴和庆聚源公司均持土地承包合同主张对案涉土地的承包经营权，但土地的权属纠纷系由人民政府确定，并非人民法院的民事案件受案范围，故当事人可待诉争土地的权属确定后再行主张相关权利。基此，庆聚源公司的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。综上所述，张龙拴的上诉请求理由成立，本院依法予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省沁源县人民法院(2020)晋0431民初235号民事判决。二、驳回沁源县庆聚源生态农庄有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由沁源县庆聚源生态农庄有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二0年十二月二十八日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7784号 原告：赵某1，男，1955年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：赵某2，系赵某1弟弟，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：赵某2，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：赵某3，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市老年学会法制分会推荐。 被告：赵某4，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2，原告赵某2、赵某3及三原告共同委托诉讼代理人郑宋华，被告赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人徐永香名下位于芜湖市镜湖区房屋一套，由三原告和被告各继承四分之一份额。事实与理由:被继承人徐永香系原、被告亲生母亲，徐永香生前单独所有一处房产，位于镜湖区，建筑面积67.75平米。2018年12月11日，徐永香去世，因留下上述房产未分割，故依法应由原、被告继承。但被告在继承财产未经分割的情况下，擅自于2019年搬入被继承人的房屋不腾出，占为己有，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵某4辩称：1、被告没有将讼争房屋占为己有，该房屋是原、被告父母的，被告居住在里面也是经过原告同意的，而且被告现在并没有房屋居住，而原告都有房屋居住；2、赵某1在精神病医院住院至今。被告还经常去看望他，另两原告都没有看过他；3、如果分割该房屋，不仅被告没有房屋居住，赵某1出院的话也没有房屋居住；4、2017年时，赵某2、赵某3曾与原告就讼争房屋如何处理达成一致意见，由被告给赵某2、赵某3各8万元，讼争房屋归被告，但后来赵某2、赵某3看房价涨了，就把钱退给了被告，对讼争房屋如何处理就没再进行协商了。 本院经审理认定事实如下：赵序春与被继承人徐永香系夫妻关系，二人生前共生育四名子女，即本案原、被告。赵序春于2003年9月去世，徐永香于2018年12月去世，徐永香的父母均早于其去世。位于芜湖市镜湖区房屋于2018年11月21日登记于徐永香名下，因原、被告就该房屋的继承问题产生分歧，遂成讼。 以上事实，有身份信息、家庭成员登记表、职工登记表、户口簿、不动产权证书、公墓安葬证及各方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜湖市镜湖区房屋于2018年11月21日登记于徐永香名下，属于徐永香的遗产，徐永香去世时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承办理。原、被告作为徐永香的第一顺序继承人，依法对其遗产享有继承权，故四人对讼争房屋各继承1／4的产权份额。关于被告辩称其曾与赵某2、赵某3就讼争房屋如何处理达成口头协议的意见，由于该协议在当时未征得赵某1的同意，且原、被告均自认该协议最终并未履行，故该口头协议并不产生法律效力，因此本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下： 位于芜湖市镜湖区由原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4各继承1／4的产权份额。 本案案件受理费减半收取5288元，由原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4各负担1322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 汤 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 胡学明 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。 没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4311号 罪犯刘北斗，男，1990年12月1日出生，汉族，江西省遂川县人，小学文化，原住江西省吉安市遂川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)云08刑初8号刑事判决，以被告人刘北斗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年9月29日作出(2017)云刑终921号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月18日起至2031年3月17日止。判决发生法律效力后于2017年12月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第616号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘北斗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘北斗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘北斗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年5月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘北斗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘北斗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘北斗减去有期徒刑四个月（刑期至2030年11月17日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2435号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏,系该公司职工。被告：王伟佳，男，1984年1月23日出生，汉族，住奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告王伟佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行支付义务，现原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   石颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4949号上诉人（原审原告）于永力，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北恩尚建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区西大园西街**楼**。法定代表人董怀，职务不详。被上诉人（原审被告）河北恩尚建筑工程有限公司赤峰分公司。住;">住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村iv>负责人魏海军，职务不详。委托诉讼代理人司鹏霄，男，1990年5月25日出生，汉族，河北恩尚建筑工程有限公司赤峰分公司员工，现住内蒙古赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村**。上诉人于永力因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2020)内0402民初2733号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案二审中，上诉人于永力向本院提交了新证据，原审法院应当结合新证据以及原一审中证据，综合查明本案基本事实，确定上诉人与河北恩尚建筑工程公司是否存在挂靠关系、上诉人是否是实际施工人，并确定案涉款项河北恩尚公司是否应予以返还。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2020)内0402民初2733号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。二审案件受理费8500.00元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 连领波书记员 聂利博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3150号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔亚明，男，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安唐城医院。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：尉竞飞，该医院董事长。 委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。 再审申请人崔亚明因与被申请人西安唐城医院（以下简称唐城医院）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终8935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔亚明申请再审称,一、申请人在2016年至2017年期间实际承建被申请人32项工程，工程总价款2632855.08元。申请人在欠付的工程款中仅起诉17项工程（工程款合计1613013.7元），欠付工程款为435601.01元，其余部分因未结算等原因尚未起诉。承诺书不能作为证明被申请人已全部支付所欠工程款的依据。二、2016年11月2日《预付款凭证》系伪造。请求：撤销二审判决，改判维持一审判决或将案件发回重审，诉讼费用由唐城医院承担。 唐城医院提交意见称，二审查明事实清楚，崔亚明出具的承诺书载明唐城医院支付完198618.47元工程款以后，与唐城医院之间再无任何纠纷和矛盾。崔亚明收到相关款项后，向唐城医院主张工程款无任何事实依据。请求：驳回再审申请。 本院经审查认为，崔亚明与西安唐城医院签订《装修工程承包合同》、《合同》及《临建合同》后，崔亚明依约进行施工。2018年2月8日，崔亚明向唐城医院出具了《承诺书》：“……我院支付完以上工程款后，我与西安唐城医院之间再无任何纠纷和矛盾”。2018年2月9日，唐城医院向崔亚明转账支付198618.47元，《承诺书》中的金额履行完毕。该承诺书足以说明双方已就案涉工程款进行了结算。唐城医院一、二审提供的付款明细显示，唐城医院向崔亚明支付了2082514.26元，崔亚明对此亦无异议。崔亚明起诉的17项工程款合计1613013.7元，故唐城医院不存在欠付崔亚明工程款的情形。一审中崔亚明与唐城医院均表示对工程量不申请鉴定，现崔亚明主张涉案工程项目为32项，唐城医院对此不认可。崔亚明主张2016年11月2日预付款凭证系伪造，但未提供证据予以证明。 综上，崔亚明的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔亚明的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  史明静 1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4617号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，系单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：高成林，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张金霞，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告高成林、张金霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高成林、张金霞清偿贷款本金100000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告张金霞的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告亦无证据证明被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晶晶
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁13执1748号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。 被执行人：谢超，男，汉族、1981年10月24日出生，住山东省郯城县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人谢超担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2020）台仲裁字第133号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交具备金融许可资格的营业执照、当事人借款协议书或者载有仲裁条款的借款合同书、能有效送达被执行人的详细地址信息以及仲裁机构已向被执行人有效送达相关仲裁文书的证据材料等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（5）项、第21条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘雪建
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2847号申请人：闫继全，男,1961年3月11日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘文革，男,1967年10月6日生，汉族，住辽宁省。被执行人：孙文安，男,1967年9月7日生，汉族，住辽宁省。本院在执行申请执行人闫继全与被执行人刘文革、孙文安人格权一案过程中，申请执行人闫继全申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 猛
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1894号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘赋辉，男，1992年8月1日出生于江西省吉安县，汉族，中专文化，务工，住江西省吉安县。被告人刘赋辉因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月6日经常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1818号起诉书指控被告人刘赋辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人刘赋辉于2020年10月2日21时许，至常熟市辛庄镇恬都花园租住处休息时，将所驾驶的牌号为赣Ｄ×××××的轿车停在该小区外门口。因恬都花园门口外系非停车区域，该小区保安祁某遂要求刘赋辉挪车，两人发生口头争执，在争执过程中，刘赋辉先后从门卫室拿了2把椅子砸向祁某，均未砸中，后又用双手将祁某推倒在地，导致祁某右侧耻骨上、下支骨折。经鉴定，被害人祁某盆骨之损伤属轻伤一级。被告人刘赋辉于2020年11月1日经公安机关电话传唤后主动至辛庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘赋辉已赔偿被害人祁某人民币12000元，并取得对方谅解。被告人刘赋辉自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人刘赋辉故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘赋辉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘赋辉承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，公诉机关建议判处被告人刘赋辉有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人刘赋辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘赋辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘赋辉的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘赋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3395号之二 被执行人杨飞，男，1987年11月29日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 杨飞犯诈骗罪一案，本院于2020年9月23日作出（2020）苏0111刑初234号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人杨飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币六十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2031年8月8日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）责令被告人杨飞于本判决生效之日起分别退赔被害人方某人民币三十万元、郑某人民币二十九万零七百五十元、皇甫某人民币一百七十四万八千元、王某人民币八十万元、左某人民币二十七万三千元、胡某人民币五十五万元、赵某人民币五十万八千一百元、黄某人民币十八万零一百元、朗某人民币九十九万五千元、崔某人民币五十九万五千元、杨某人民币四十五万三千五百元、李某人民币二十五万八千四百元、狄某人民币二十万元、龚某人民币三十三万五千元、秦某人民币九十万元、方某人民币五十五万元、肖某人民币六十八万六千四百元、彭某人民币三十五万二千元、韦某人民币三十五万元、汪某人民币八十四万九千八百元。因被执行人杨飞未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月18日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人杨飞名下账户无大额存款且已被冻结;名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置;名下位于南京市浦口区××的不动产，由于该不动产设立有大额抵押，暂不适宜处置。本院已将被执行人杨飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查询被执行人杨飞名下账户无大额存款且已被冻结;名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置;名下位于南京市浦口区××的不动产，由于该不动产设立有大额抵押，暂不适宜处置。本院已将被执行人杨飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3395号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  童晓燕
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初2608号 原告：王旺章，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈炎河，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王旺章与被告陈炎河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月15日，王旺章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王旺章撤诉处理。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由王旺章负担。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执恢317号之一 申请执行人宁波可行星灿影视文化投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波保税区兴业大道****楼**,组织机构代码:MA2831EJ1。 法定代表人:宁波可行星文化产业投资管理有限公司（委派代表：宋扬）。 委托代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司,住,住所地北京市东城区灯市口大街**1005织机构代码:747516259。 法定代表人:杨波。 被执行人杨波,男,1974年07月02日出生,住所,住所地北京市朝阳区div> 本院在执行申请执行人宁波可行星灿影视文化投资合伙企业（有限合伙）与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、杨波为合同纠纷的（2020）浙0206民初745号民事调解书一案中，于2020年7月17日向被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、杨波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、杨波履行生效法律文书确定的法律义务，并负担案件受理费、申请执行费。但被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、杨波未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人宁波可行星灿影视文化投资合伙企业（有限合伙）与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、杨波于2020年12月31日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，约定履行期限的最后一日为2021年6月30日，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人宁波可行星灿影视文化投资合伙企业（有限合伙）与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、杨波达成执行和解，约定履行期限的最后一日为2021年6月30日，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执恢317号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 谢丽妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4942号上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1961年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏、王一，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张秀梅因与被上诉人盛德永土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张秀梅上诉请求：1、撤销(2020）内0402民初3728号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在原审判决中认定“原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金”是完全错误的。上诉人与被上诉人在2015年签订的土地租用协议，租期自2015年5月6日至2020年5月6日，该协议经村委会同意，由双方签字捺印，并加盖有村委会的公章，是合法有效的协议。该协议中并没有关于租期内如遇征收被告返还剩余租金的约定条款后因案涉土地在内的地块被征收。2019年5月，被上诉人谎称其将原租赁协议丢失，无法与拆迁单位达成拆迁协议为由，欺骗、强迫上诉人与其重新签订一份土地租用协议，租期自2019年5月1日至2020年5月1日。在上诉人不知情的情况下，被上诉人“偷梁换柱”，擅自添加“租期内如遇征收被告返还剩余租金”的条款。该协议的期限完全被涵盖在2015年签订的租赁协议中，并且该协议并未经过村委会同意，系无效合同。上诉人收取的租金款系2015年协议中的最后一期租金，而不是履行2019年签订的无效合同。二、在2015年土地租赁协议第五条第3.4.5项约定了被上诉人在租用上地期间的义务：不得建筑永久性建筑物、不再租用土地时应将土地恢复原貌、不得破坏原地上附着物（如水井等）。但在协议履行期间，被上诉人不但修建了永久性房屋，也没有及时通知上诉人其何时搬离，更没有将土地恢复至原有状况，致使上诉人不得不自行出资将土地恢复原貌。对于被上诉人的行为给上诉人造成的损失，以及上诉人因恢复土地原貌花费的费用，上诉人将保留对另行提起诉讼的权利。盛德永向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款3000元。一审法院认定事实：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租用协议，约定乙方租用甲方位于文钟村九组1.01亩土地，期限自2015年5月6日至2020年5月6日共五年，每亩土地年租金6000元，五年合计30300元，租金于每年5月1日以现金方式支付，乙方须在法律允许范围内使用土地，租期届满时恢复土地原貌。原、被告分别在合同中签字、捺印，文钟村委会在公证方加盖负责人印章及村委会印章。被告于签订协议当日将土地交付给原告，原告按协议约定支付租金。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租用土地1.01亩，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计6000元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金6000元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告2015年签订的土地租用协议被征收单位收回，原告谎称协议丢失，以“不签协议不支付租金”为由强迫被告与其重新签订协议，原告搬离土地后被告将土地恢复至耕种状态。一审法院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的3000元租金返还1500元。判决：一、被告张秀梅于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金1500元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人张秀梅与被上诉人盛德永于2019年5月签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。上诉人提出协议中约定“租期内如遇征收被告返还剩余租金”的条款系其不知情的情况下，被上诉人擅自添加的，但上诉人未能提供相应证据证明其主张。上诉人提出因双方于2015年5月签订的土地租用协议约定的五年租期未届满，2019年5月签订的土地租用合同应当无效，对此本院认为，合同双方当事人在原合同有效期内签订新的合同，对原合同中未约定的事项进行补充约定，不违背法律禁止性规定，不符合无效合同的特征，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。另上诉人提出被上诉人未履行将土地恢复原貌的合同义务，不应再要求退还租赁费，因一审已对被上诉人未履行该合同义务的事实进行认定，并在上诉人应当返还被上诉人租金数额中进行合理扣减，故上诉人该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，张秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十二月九日书记员 刘 禹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9399号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。法定代表人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊兴富，男，拉祜族，1976年10月20日出生，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告樊兴富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费486元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张策群二〇二〇年十二月十六日书记员  毕 润
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4049号 罪犯刘洋，男，1997年3月2日出生，满族，内蒙古自治区乌海市人，初中文化，原住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)云23刑初33号刑事判决，以被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2016年1月16日起至2031年1月15日止。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月7日作出（2019）桂02刑更534号刑事裁定，对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）不变。现刑期至2030年4月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年12月14日以（2020）桂中狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘洋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘洋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘洋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月（刑期至2029年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄建朝 书记员黄家秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5845号上诉人（原审原告）：戴祥，男，1963年3月24日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审被告）：乔中良，男，1960年8月23日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审被告）：赵艳红，女，1980年4月28日出生，汉族，职工。二被上诉人委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。上诉人戴祥与被上诉人乔中良、赵艳红之间民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人二审期间提供两份录音称系一审法院未认定录音的完整录音。你院应在重审时进一步查证涉案欠款如何交付及上诉人主张利息应如何确定。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3418号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人戴祥预交的二审案件受理费8755元予以退回。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十二月三十一日书记员 岳子杨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5989号 原告：周建军，男，1963年8月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族，住曹县。系周建军所在村村民委员会推荐。 被告：杨玉春，男，1968年4月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告周建军与被告杨玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人朱良合、被告杨玉春及其委托诉讼代理人梁金腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款、料款共计328540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，其与被告签订委托施工合同一份，约定被告委托其修建道路927米，后实际施工946米。被告仅支付部分工程款，尚欠328540元。经其多次催要，被告至今未付。 杨玉春辩称，其委托原告修建道路927米，总价款444960元，已支付给原告135000元。原告主张实际施工长度为946米无事实依据。因混凝土价格上涨，经协商，混凝土由曹县福禄源人生文化有限公司自行出资购买，原告按实际变更后的约定仅完成水泥路面硬化工程，后期未再参与任何施工。经扣除应扣款项后，原告尚欠其1799元，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的曹县公墓进场道路设计方案提出异议，因该设计方案缺页且系复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。被告对原告提供的与其和冯守海之间的通话录音提出异议，因通话录音不完整且无法确认原告与冯守海之间通话的真实性，本院不予采信。原告对被告提供的补充协议提出异议，但该补充协议能与证人徐某的证言相互印证曹县福禄源人生文化有限公司为涉案道路出资购买的混凝土每立方米260元的事实，本院予以支持。原告对被告提供的曹县公墓进场道路设计方案提出异议，但该设计方案与原告提供的设计方案相同，且材料完整，来源于持有人曹县人民政府郑庄街道办事处并加盖该单位公章，本院予以采信。原告对被告提供的曹县公墓进场道路分段工程量及价格清单提出异议，因该清单无出具人签名、盖章，且无其他有效证据予以印证，本院不予采信。原告对被告提供的账本及明细提出异议，因该账本及明细无原告的签字确认，无法确认其真实性，本院不予采信。原告对被告提供的收到条及微信转账凭证提出异议，但能与被告申请出庭作证的证人王某的证言及出庭证人赵某、徐某的证言相互印证原告未对路肩施工的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告经中间人徐某介绍并参与协商于2016年5月4日签订委托施工合同书一份，约定被告专用道路位于曹县××庄街道××楼××村北河道北侧，东接曹邵公路，呈东西走向至927米，交给原告施工建设；该道路宽6米，混凝土厚0.2米；工程单价每平方米80元；工程总价款一次性包死，工程如有变更或增加另行协商；工程款分四次支付，每道工序质量、工程数量经原告验收合格认可后，由被告提出拨款申请，原告方工程师核实后，方可按照合同要求分批拨付款项：石灰土层全部完成，经验收认可后支付工程款总额的30%；水泥混凝土路面施工完成，经验收支付工程款总额的50%；工程全面竣工，经被告验收合格并交付，原告提供工程全额发票后，被告支付工程款总额的10%；剩余工程款作为工程质量保证金，质量保证期12个月，交工验收12个月内，如有质量问题，被告通知原告维修，如果原告不按要求维修，其发生费用将从工程保证金中扣除，其余款项，被告在到期一个月内一次性付清10%的余款。合同另约定其他事项。该工程总价款按约定为444960元。原告完成石灰土层后，被告于2017年5月15日支付原告工程款135000元。后因混凝土价格上涨，经协商，该道路所需混凝土由曹县福禄源人生文化有限公司自行出资购买每立方260元，由原告进行路面硬化工程。因原告未施工路肩工程，被告另行委托王某进行施工，完工后，被告实际支付王某工程款14600元。 本院认为，被告承包曹县郑庄街道办事处的道路施工工程，其将其中涉案道路施工承包给原告施工建设，并与原告签订委托施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。施工过程中，因混凝土价格上涨，经协商，涉案道路所需混凝土由曹县福禄源人生文化有限公司出资购买，原告主张其不知道上述变更内容，但未提供混凝土是由其供应的证据，且其对涉案道路路面实施了硬化施工，应视为原、被告双方经协商一致对涉案合同进行的变更，故对原告该主张本院不予支持。根据原、被告约定，涉案道路长927米、宽6米、混凝土厚0.2米，每平方米80元（含混凝土），工程总价款为444960元。因混凝土由曹县福禄源人生文化有限公司出资购买为每立方260元，混凝土款合计289224元；原告未按约定对路肩进行施工，被告另委托王某施工，实际支付工程款14600元，上述款项应在约定的工程总价款中予以扣除，再减去被告已支付原告的135000元，被告尚欠原告工程款6136元，原告请求被告支付328540元，对其超出6136元的部分，本院不予支持。原告主张其实际施工946米，被告否认，原告未提供证据予以印证，本院不予支持。被告主张原告在施工过程中在其处赊销的烟酒等合计3610元，应在工程款中扣除，原告否认，被告未提供其他有效证据予以印证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨玉春支付原告周建军工程款6136元，于本判决生效后3日内履行完毕； 二、驳回原告周建军的诉讼请求。 案件受理费6228元，减半收取计3114元，由原告周建军负担3089元，被告杨玉春负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁晨耕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 闫 志 书 记 员 李 豪 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初720号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人胡贵春，男，1972年12月10日出生，（自报），自由职业，户籍地为重庆市云阳县，现住南通市。被告人胡贵春曾因赌博，于2011年2月12日被南通市公安局崇川分局行政拘留拾日并处罚款叁仟元，收缴赌资叁仟叁佰元；曾因嫖娼，于2013年12月16日被南通市公安局港闸分局罚款伍佰元。被告人胡贵春因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人胡贵春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金建伟出庭支持公诉，被告人胡贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日20时50分左右，被告人胡贵春饮酒后驾驶苏Ｆ×××**小型越野客车，在道路上行驶至南通市江海大道通宁大道路口南侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡贵春血液中乙醇含量为194.3mg/100ml。公诉机关提交了被告人胡贵春的身份证明材料及供述，证人王某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过、现场查获经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询，被告人胡贵春驾驶证、涉案轿车行驶证、交强险保单复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，交通违法记录查询，违法犯罪记录查询、行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字［2020］1282号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人胡贵春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡贵春到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有劣迹，建议判处被告人胡贵春拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人胡贵春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡贵春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡贵春有赌博、嫖娼劣迹，酌情从重处罚。被告人胡贵春到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡贵春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姚 娟书 记 员 王殷弘
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更295号罪犯白蕃，男，1990年8月25日出生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，专科文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年11月3日作出了（2016）晋08刑初36号刑事附带民事判决，以被告人白蕃犯故意伤害罪、组织、领导传销活动罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，民事共同赔偿14034.4元。判后，被告人白蕃不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2017年6月5日作出了(2017)晋刑终53号刑事附带民事判决，以上诉人白蕃犯故意伤害罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2015年9月17日起至2031年9月16日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白蕃在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白蕃在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯白蕃减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月17日起至2031年2月16日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 孙 玥
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9124号申请执行人：上海青浦华新小额贷款有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李俊峰，总经理。被执行人：上海英通门窗制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：朱肖亭，男，汉族，1963年7月19日出生，户籍地上海市闸**。被执行人：应黛军，女，汉族，1976年3月12日出生，户籍地浙江省临安市。原告上海青浦华新小额贷款有限公司与被告上海英通门窗制品有限公司、朱肖亭、应黛军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)沪0118民初13555号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海英通门窗制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦华新小额贷款有限公司借款本金人民币200万元；二、被告上海英通门窗制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦华新小额贷款有限公司借款利息(以200万元为本金，按年利率18%,自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海英通门窗制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦华新小额贷款有限公司违约金(以150万元为本金，按年利率6%，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止；以50万元为本金，按年利率6%，自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海英通门窗制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦华新小额贷款有限公司律师费损失2万元；五、被告朱肖亭、应黛军对上述主文所确定的第一至第四项还款义务承担连带清偿责任。六、被告上海英通门窗制品有限公司未履行上述主文所确定的第一至第四项还款义务的，原告上海青浦华新小额贷款有限公司有权与被告朱肖亭协商，以坐落于上海市青浦区朱家角镇绿舟路XXX弄XXX号的抵押房产折价或拍卖、变卖，所得价款由原告上海青浦华新小额贷款有限公司优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告朱肖亭所有(最高债权限额200万元)，不足部分由被告上海英通门窗制品有限公司在上述主文所确定的第一项至第四项还款义务范围内继续清偿；案件受理费22,960元，减半收取计11,480元，由被告上海英通门窗制品有限公司、朱肖亭、应黛军共同负担。届期，因被告上海英通门窗制品有限公司、朱肖亭、应黛军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海青浦华新小额贷款有限公司于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人上海英通门窗制品有限公司、朱肖亭、应黛军发出执行通知书及财产报告令，责令三被执行人于2020年12月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月8日冻结了被执行人应黛军名下32个银行账户，但余额不足;冻结了被执行人朱肖亭名下19个银行账户，但均余额不足。2020年12月8日，本院轮候查封了被执行人朱肖亭名下位于上海市青浦区朱家角镇绿舟路XXX弄XXX号的房地产，并于2020年12月16日向正式查封上述房屋的上海市浦东新区人民法院发送公函请求移送处置权。根据民事判决书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。执行中查明：除上述冻结的账户及轮候查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月4日将被执行人上海英通门窗制品有限公司、应黛军纳入失信被执行人名单，并对三被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初527号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人吴胜宝，男，1973年8月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，安徽诺诚投资管理中心（有限合伙）股东、北京中方诚诺投资管理有限公司法定代表人，住蚌埠市蚌山区,因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月28日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕Z563号起诉书指控被告人吴胜宝犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月21日通过远程视频公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官常海艳出庭支持公诉。被告人吴胜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年2月，被告人吴胜宝伙同何某(已判决)、戚红城（已判决）、林勇（另案处理）、马某（另案处理）、展新英（另案处理）合伙成立安徽诺诚投资管理中心（有限合伙）。2015年5月，被告人吴胜宝伙同何某、戚红城、林勇、马某、展新英又成立北京中方诚诺投资管理有限公司。两公司成立后，被告人吴胜宝等人以扶持凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司新三板上市为由，以安徽诺诚投资管理中心和北京中方诚诺投资资产管理有限公司为融资平台，承诺投资者年化利率为14%至20%不等的利息回报，以宣传册、口口相传的方式向社会公众宣传出售凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司的股权等方式向社会不特定人员非法吸收公众存款。2019年8月14日，经安徽天成司法鉴定所鉴定，涉及投资人103人，安徽诺诚投资管理中心在2015年6月至2017年3月期间，实际吸收公众存款9506660元，期间以还本付息方式共返还投资人金额557779元，2017年1月6日至2017年7月17日，通过被告人吴胜宝账户返还惠庆庆100072元，返还刘学志11800元，合计返还669651元，造成集资参与人直接经济损失8837009元。公诉机关认为：被告人吴胜宝伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴胜宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币十五万元至二十五万元。公诉机关提交了立案决定书、到案经过、身份信息、私营企业基本信息查询单等工商资料、合伙企业设立登记申请书、农业银行和徽商银行流水明细、情况说明、北京中方诚诺新三板运营中心宣传册、投资人登记表、委托投资协议书、银行交易明细清单、付款记录、刑事判决书、党员或者国家工作人员刑事立案通报函等书证，证人戚红城、何某、张某、马某、余某等人的证言，被告人吴胜宝的供述与辩解，安徽天成会计师事务所专项审计报告等证据证实。被告人吴胜宝对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年8月24日被告人吴胜宝主动到公安机关投案。本院认为：被告人吴胜宝的行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人主动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人返还了部分被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，予以从宽处理。鉴于被告人非法吸收公众存款的数额巨大，对本地经济秩序、社会稳定造成极其不良影响，致使集资参与人的钱款无法追回，造成巨大经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴胜宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2025年2月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴胜宝与戚红城（已判决）、何苗（已判决）共同退赔违法所得人民币八百八十三万七千零九元，返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  陈维维人民陪审员  钮 欣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督30号申请人：李石祥，男，1991年生，住元江县。被申请人：尹翎，男，1991年生，住元江县。申请人李石祥于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人称：我与被申请人尹翎系同学关系。2018年11月27日被申请人以其资金周转困难为由要求向我借款5000元，口头约定借款期限为一个月，2018年12月14日被申请人偿还了3000元，尚欠2000元未还。后其以急需资金周转为由又要求向我借款15000元，因之前尚欠2000元借款未归还，我不同意借款，但被申请人再三保证周转一下就归还了，因碍于同学情，我同意借款。2019年2月24日我将借款15000元通过转账出借给被申请人，被申请人尚欠我借款17000元。经我多次催要，被申请人先后偿还了我的借款3000元，尚欠14000元未偿还。后经我多次催要，被申请人于2020年7月2日向我出具了一份《借条》确认了借款事实及尚欠金额，并约定于2020年11月26日前还清。经我多次催要，被申请人偿还了1000元，尚欠13000元未偿还，借款期限届满后，被申请人未按约定及时偿还借款，其行为违背了诚实信用原则，严重侵害了我的合法权益，为维护申请人的合法权益，故申请法院发出支付令督促被申请人偿还借款13000元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人李石祥的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹翎当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李石祥借款13000元。申请费42元，由被申请人尹翎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马艾萍二〇二〇年十二月十六日书记员  杨涵茹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7408号 原告：王秀娟,女,1961年10月21日生,汉族,住青州市。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：青州市剪刀厂有限公司，住所地:青州市海岱北路瑞利街**。 法定代表人:张国民,经理。 委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明，男，系公司员工。 原告王秀娟与被告青州市剪刀厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托诉讼代理人赵建辉，被告青州市剪刀有限公司的委托诉讼代理人王国华、马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金3699元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工,于2006年12月份从被告处退休。1983年11月生育一男孩,取名丁小伟。根据《山东省人口与计划生育条例》，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助,被告应当支付申原告3699元,被告至今未发放。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法裁决。 被告青州市剪刀有限公司辩称，1、原告主张独生子女父母一次性养老补助金超过了仲裁时效，丧失了胜诉权，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据《劳动法》第八十二条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为六十日。原告从退休之日至今，从未向我公司主张过权利，已超过了仲裁时效，丧失了胜诉权。2、本案债务属于漏债，答辩人于2000年由国有企业改制而来，改制时未包括本案债务，答辩人不是适格被告。3、答辩人经营十分困难，也无力承担上述费用，答辩人已申请了市属困难企业，现正在审核认定中，如果答辩人被认定为市属困难企业，即使应支付本案的独生子女一次性养老补助金，也应由政府部门解决根据法律规定，为此根据法律规定，本案应中止审理。4、对于原告主张的独生子女一次性养老补助金具体标准、计算方式等，原告应提供充分的证据。综上，恳请贵院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告王秀娟于1983年11月生育一子，取名丁小伟，并于1983年12月20日取得独生子女优待证。原告于2006年12月份从被告处退休，2007年5月31日领取退休证，但被告未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年11月16日作出青劳人仲案字[2020]第653号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 同时查明，潍坊市2005年度在岗职工年平均工资为12329元。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发〔2007〕9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。此后，山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。 本案在审理过程中，被告对原告王秀娟系其单位退休职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，以及双方就本案争议已经劳动人事仲裁部门处理的事实均无异议，本院予以确认。本案中，原告王秀娟自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，其于2006年12月退休后，被告作为原告的原所在单位，应当按照前述法律、地、地方法规和政策的相关规定为原告办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告未提供证据证明其已告知原告享有相关权利。原告在得知被告应向其全额发放独生子女父母一次性养老补助金，即在知道其权利受侵害后向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过法律规定的仲裁申请时效。原告收到劳动人事仲裁部门作出的不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效期间。被告以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由提出的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告称其为困难企业，现无偿付能力的答辩意见，2010年9月27日山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）规定，困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放；各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营状况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。被告虽然已经向相关部门提出了相关认定困难企业的申请，但并不能证实被告已被认定为困难企业，故被告应根据上述相关规定向原告发放一次性养老补助。 按原告退休前一年度潍坊市在岗职工年平均工资12329元的30%计算，原告退休时应得独生子女父母一次性养老补助金3699元（12329元×30%）。原告要求被告发放该8644元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，判决如下： 被告青州市剪刀厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀娟独生子女父母一次性养老补助金3699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告青州市剪刀厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  铁继华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4355号之六解除保全申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：丁永春，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被申请人：江苏鸿基节能新技术股份有限公司，住所地江苏省南京高新技术开发区星火路**动漫大厦****。法定代表人：卫海，董事长。委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。解除保全申请人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人江苏鸿基节能新技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0508执保1101号民事裁定，申请人江苏南通六建建设集团有限公司以其名下坐落于苏州市高新区何山路244号祥华苑西区6幢房屋作为担保。现解除保全申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本院就申请人与被申请人之间建设工程合同纠纷审理中，经本院于2020年5月15日作出（2019）苏0508民初4355号民事判决书，江苏鸿基节能新技术股份有限公司不服该判决提出上诉，后经苏州市中级人民法院审理于2020年9月17日作出（2020）苏05民终6149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月9日南通六建公司依判决履行全部付款义务，现申请人请求解除对上述财产的查封，符合规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人江苏南通六建建设集团有限公司名下坐落于苏州市高新区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈录印审判员  李 尧审判员  衡晓晴二〇二〇年十二月十八日书记员  朱晶雯
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更896号罪犯马洪利，男，1979年3月17日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁0724刑初第104号刑事判决，以被告人马洪利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年10月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更1105号刑事裁定，对罪犯马洪利减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯马洪利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马洪利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯马洪利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马洪利确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判刑未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马洪利减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2275号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。 法定代表人：王茜。 委托代理人：陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师 被执行人：薛洪礼，男，1990年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：付瑜，女，1991年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人薛洪礼、付瑜追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4440号民事判决书，申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行，申请执行标的为43536元及利息、律师费2000元、公告费300元。本院于同日立案执行，并于2020年08月12日向被执行人薛洪礼、付瑜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人薛洪礼、付瑜未向本院报告财产情况。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人薛洪礼名下有牌号渝Ｄ7××××名爵牌汽车一辆。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人薛洪礼名下牌号渝Ｄ7××××名爵牌汽车（查封二年，从2020年08月31日起至2022年08月30日止），因未能实际控制暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金43536元及利息、律师费2000元、公告费300元，未缴纳诉讼费922元，执行费587.54元。 因被执行人薛洪礼、付瑜在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛洪礼、付瑜发出限制消费令并限制其出境，因被执行人薛洪礼、付瑜未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款决定。 本院于2020年12月23日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈意影
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初317号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林传统，男，1975年8月17日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，经商，住福建省德化县。因饮酒后驾驶机动车，2019年7月30日被德化县公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月7日被德化县公安局取保候审，2020年12月21日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人林传统犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人林传统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月4日21时40分许，被告人林传统酒后驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××号小型轿车从德化县浔中镇新吉源酒楼往龙浔镇龙浔路138号宏艺陶瓷厂方向行驶，行驶至浔中镇诗泰街与举人路交叉路口前路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人林传统血液中的乙醇浓度为118.54ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月6日，德化县公安局对本案立案侦查，次日，被告人林传统经公安机关电话通知在指定地点等候处理，如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人林传统的行为构成危险驾驶罪。其有酒后驾驶机动车劣迹，应酌情从重处罚；驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人林传统判处拘役一个月，并处罚金。 上述事实，被告人林传统在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场调查记录、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人赖某的陈述，被告人林传统的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人林传统犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林传统曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人林传统驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人林传统经公安机关电话通知在指定地点等候处理，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人林传统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年12月21日起至2021年1月20日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郑岐松 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。