福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1943号 原告：帅裕伦，男，汉族，1977年9月7日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：帅建裕，男，汉族，住贵州省正安县，系原告帅裕伦弟弟。 被告：林和杰，男，汉族，1987年2月16日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建鼎战律师事务所律师。 原告帅裕伦与被告林和杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告帅裕伦之委托诉讼代理人帅建裕，被告林和杰之委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅裕伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆被扣期间损失费和工资人民币（币种，下同）20000元；2.判令被告按雇佣合同支付原告2019年8月至2020年1月期间共6个月工资90000元；3.判令被告到交警大队处理交通违法并缴纳罚款12000元；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原被告签订雇佣合同，期限为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日，现合同未终止，被告未支付原告2019年8月份至2020年1月份工资。 2019年6月12日至2019年7月5日车辆被扣期间，被告未支付原告工资及多次配取车辆造成的经济损失。被告与原告在雇佣合同中明确约定因超载所造成的一切交通违法费用由被告承担，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林和杰辩称，第一，被告与原告是雇佣关系，2019年7月5日双方就雇佣合同发生的纠纷已经西柯镇人民调解委员会调解，被告已经履行完毕。双方解除雇佣关系的前提下被告一次性支付工资及补偿金8500元了结此事，原告同意接受被告上述提出的所有协议条款，并承诺本协议签订履行完毕后不再向被告追究就此纠纷的任何形式责任，并自愿放弃向被告提起任何请求或诉讼的权利，双方当事人之间的纠纷事宜就此终结，双方对其他事项无异议，原告就此事起诉被告没有事实和法律依据，应当予以驳回。第二，调解时双方已经达成协议，并且被告已经履行，原告应当自行处理违章的事项，罚款是否有实际发生原告未举证证明，被告没有义务到交警部门处理违章；第三，原告车辆不管怎么装车都将近超过11.99吨的重量，证明原告的车是有问题的。 经审理查明，2019年6月1日，帅裕伦与林和杰签订一份《雇佣合同》，该合同约定：“甲方林和杰，乙方帅裕伦。合同有效期为1年，自2019年6元1日至2020年5月31日。甲方雇佣乙方货车一辆（车牌号：贵Ａ5××××，中型自卸车）和司机一名，雇佣工资报酬为15000元每月，甲方应在每月1号足额付给乙方工资报酬直至雇佣解除。合同期间受雇货车的油费和一切维修费用（车子没有大问题，不需要大修，交通事故由乙方和保险公司自行处理），其他由甲方承担，乙方司机只负责驾驶雇佣车辆。如有超载情况在旅途中被交警罚款，被罚款金额由甲方承担”。 2019年6月12日早上9点多，帅裕伦在运输货物途径国道324线右侧233Ｋ＋850Ｍ处被国道324线厦门马巷超限运输检测站检查人员检测的超限12.355吨。2019年7月5日，帅裕伦与林和杰因雇佣问题产生纠纷，双方到厦门市同安区××镇人民司法调解委员会进行调解，在西柯镇人民调解委员会工作人员的主持下，双方达成调解协议，即厦同西人调［2019］005号人民调解协议书（以下简称“调解协议书”），调解协议书载明：“一、林和杰同意支付给帅裕伦从5月30日至6月12日的工资（14天的工资）以及补偿金合计人民币8500元，了结此事。二、帅裕伦同意接受林和杰支付给帅裕伦从5月30日至6月12日的工资（14天的工资）以及补偿金合计人民币8500元，了结此事。三、帅裕伦同意接受林和杰上述提出的所有协议条款，并承诺本协议签订履行完毕后不再向林和杰追究此纠纷的任何形式责任，并自愿放弃向林和杰提起任何请求或诉讼权利，双方当事人之间的纠纷事宜就此终结，双方对其他事项无异议。履行方式、时限：微信转账，交通违章处理完后立即支付。”协议签订当天，林和杰通过微信将工资及补偿金8500元支付给帅裕伦。2020年1月22日，帅裕伦认为自己的权益被侵害，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，厦门市公安局翔安分局于2019年7月5日发出两张道路安全违法行为通知书（当事人为帅裕伦和林世怀），通知当事人15日内到翔安大队接受处理，当事人至今未处理。 以上事实有原告举示的《雇佣合同》、超限超载车辆处理流程单、道路安全违法行为通知书。被告举示的调解协议书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.调解协议书的效力问题；2.林和杰是否应当支付帅裕伦车辆被查扣期间的损失费及工资和2019年8月至2020年1月的工资问题；3.林和杰是否应当支付帅裕伦交通违法罚款问题。 关于调解协议书的效力问题。案涉调解协议书的效力属于合同法调整的范围,判断其效力应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。其一,帅裕伦和林和杰签订调解协议的行为是一种法律行为,而认定民事法律行为是否有效关键取决于三点,一是行为人是否具有民事行为能力,二是当事人的意思表示是否真实,三是法律行为内容是否违反法律和社会公共利益。如果不存在以上三种情况,应当认定该法律行为有效。从本案双方在签订该协议的时候有司法所工作人员在场,帅裕伦作为完全民事行为能力人,应当知道在调解协议书上签名按印的法律后果,帅裕伦并无证据证实案涉调解协议书存在法律规定的无效情形,应属有效协议。其二,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,并不得随意违反自己的承诺。本案帅裕伦在该调解协议上的签字是对其民事权利的自由处分,也未违反法律的规定,不得随意的推翻已在调解协议上所作出的承诺。其三,从该调解协议的内容来看,双方最终确认了林和杰支付帅裕伦14天的工资以及补偿金8500元，双方雇佣关系解除，该内容应当认为是权利人与义务人对自己实体权利的处置,法律应对其行为给予肯定评价。据此，本院认为，帅裕伦与林和杰签订的调解协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 关于帅裕伦主张的车辆被查扣期间的损失费及工资和2019年8月至2020年1月的工资问题。由于帅裕伦和林和杰达成的调解协议书合法有效,双方在调解协议书确认雇佣关系解除，且帅裕伦同意接受林和杰上述提出的所有协议条款，并承诺本协议签订履行完毕后不再向林和杰追究此纠纷的任何形式责任，并自愿放弃向林和杰提起任何请求或诉讼权利，双方当事人之间的纠纷事宜就此终结，双方对其他事项无异议，之后帅裕伦也未继续为林和杰提供劳务，因此，帅裕伦所主张的要求林和杰支付车辆被查扣期间的损失费及工资和2019年8月至2020年1月的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于林和杰是否应当支付帅裕伦交通违法罚款问题。虽然帅裕伦与林和杰签订的《雇佣合同》约定帅裕伦在雇佣期间产生的交通违法罚款由林和杰承担，但帅裕伦在与林和杰签订调解协议书时已经放弃了该项权利，且帅裕伦至今未提供证明交通违法罚款数额的证据，因此，帅裕伦的该项诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告帅裕伦的全部诉讼请求。 本案案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告帅裕伦承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。