江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3039号上诉人（原审原告）：肖支兰，女，1936年4月14日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：闫洪孝(肖支兰丈夫)，1940年11月25日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路**。负责人：武锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孟乐，该支公司员工。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地江苏省连云港市海州区海连中路**负责人：顾兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗江，该分公司员工。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人肖支兰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司东海支公司（以下简称人寿东海支公司）、中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人寿连云港分公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人肖支兰的委托诉讼代理人闫洪孝，人寿东海支公司的委托诉讼代理人朱孟乐、金菊，人寿连云港分公司的委托诉讼代理人罗江、金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖支兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、既然一审法院认定肖支兰2013年6月28日缴纳20元保险费是事实，那么人寿东海支公司认为合同生效日期2013年6月1日就是错误的，违反了合同法。被上诉人理应按照中国保监会2013年6月4日通知及其一系列文件的要求规定办。二、本案涉嫌保险欺诈。1.中国人寿东海支公司暗箱操作，肖支兰的保险期一年自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止，把保险期提前28天至2013年6月4日通知前3日，其动机是不执行中国保监会的指示、要求、规定等。2.欺上瞒下，封锁保监会2013年6月4日通知精神长达三年八个月，肖支兰于2017年2月8日下午才收到通知及一系列文件等。3.2014年12月4日支公司复印已停售的2009年的合同书及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监会在2013年6月4日通知中宣布废止）充当新合同书并死抱被废止的只有七个级别的比例表不放。4.2017年6月5日市公司仍复印《中国人寿【2019】医疗保险040号》骗诈我方。5.在《问答》中进行虚假宣传，“因意外伤害事故导致身故，残疾的赔付金额为1000元”。6.于2014年4月份去支公司索赔，验证后受理，未用20天，办齐证明材料，等候理赔，要合同看，陈某甲说:无，在脑中。请示去残联鉴定，陈满口答应：行，鉴定结果拿来，我给您上报，赔付标准是：一级赔1万，十级赔1千，共分十档，级差1千，以此类推。2014年6月14日残疾证下发，报于陈，陈见证后却说：残联发的残疾证，不能作为理赔的凭证，要理赔必需做作司法鉴定。无奈，自费作了司法鉴定。由于未给《行业标准》，致使司法鉴定四大错误：时间错，保监会规定应在险后180天内作鉴定，肖支兰在378天作司法鉴定。标准错：非行业标准，鉴定者依照苏高法发【1998】10号文《江苏人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》进行评定。级别错：肢差5公分，司鉴定九级，中国评残应定四级。赔付错：九级赔1000元，四级应赔7000元。我方对陈说：你们给肖支兰赔付1000元，错了，陈说：这是市公司批的，没错，七、八、九、十级都各赔1000元，你想多赔办不到！7.险种2，保额5400元，保费10元，孙、梁两位经理都说：只给住院津贴，不给医疗保金。被上诉人人寿东海支公司、人寿连云港分公司共同答辩称，一审认定事实清楚，涉案险种是上诉人所在的土山村村委会为其辖区的村民投保的因此保险期间是根据投保人和保险公司共同协商确定的，各被保险人的缴费时间均不一致，并不存在上诉人所称的暗箱操作将保险期间提前的行为。被上诉人根据保险条款的约定已经向上诉人足额支付了保险金，并且于2017年7月27日双方在连云港市保险行业协会消费者保护部的主持下，再次达成调解协议。调解协议中明确载明被上诉人再次向上诉人补偿7600元，双方至此再无其他争议，因此本案中上诉人无权在要求被上诉人承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。肖支兰向一审法院起诉请求：1.判令人寿东海支公司、人寿连云港分公司依合同约定给付肖支兰11805.47元；2.本案诉讼费等由人寿东海支公司、人寿连云港分公司承担。一审法院认定事实：2013年6月28日肖支兰缴纳20元保险费，肖支兰举证的被保险人清单载明，投保单位名称王建中，汇交号2013320722667628003387；险种名称：1.国寿农村小额意外伤害保险，2.国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险合同生效日期2013年6月1日；肖支兰位列序号75，险种1保险金额10000元，保费10元，险种2保险金额5400元，保费10元。肖支兰举证的汇交件承保通知书载明，向王建中通知，您在本公司汇交的投保件，本公司已完成承保手续。承保人数760人；保险期间一年自2013年6月1日至2014年5月31日止；保险责任，1.国寿农村小额意外伤害保险，保险金额7600000元，2.国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额4104000元等内容，下方注明连云港市东海县支公司。2013年7月5日被保险人肖支兰在家中摔伤右腿致骨折，在黄川医院检查后在家找土方治疗未做手术，于2014年7月23日司法鉴定为九级伤残，申请保险理赔。肖支兰举证的理赔核定通知书载明，关于理赔申请已于2013年9月3日收悉，经核定国寿农村小额意外伤害保险保险合同，决定给付保险金1000元，，公司地址江苏省连云港市东海县牛山镇牛山南路**等内容该通知书上加盖被告人寿连云港分公司业务处理专用章。中国人寿保险股份有限公司致广大老年朋友的一封信载明，60-80周岁投保险种：国寿农村小额意外伤害保险、保险金额5000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、保险金额15元/日，该保险为10元/份/人。2014年7月30日肖支兰经连云港市东海县人民医院司法鉴定所伤残程度鉴定为，因意外受伤，造成右侧股骨粗隆间骨折，遗留一肢功能丧失32.44%，已构成十级伤残；因意外受伤造成右侧股骨粗隆间骨折，遗有5cm缩短畸形，已构成九级伤残。2017年7月27日，在连云港市保险行业协会办公室，经连云港市保险行业协会消费者保护部调解，保险人中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司与被保险人肖支兰、闫洪孝（受托人），经调解双方当事人自愿达成如下协议:一、保险人已向被保险人肖支兰给付保险金3330元，以上款项已在之前给付肖支兰。二、就该赔案，经调解方与当事双方协商，意见已达成一致，无其他争议。三、考虑肖支兰健康状况，中国人寿以捐款形式向肖支兰给付7600元，该条款项在收到肖支兰账户复印件后十个工作日内给付到位。四、被保险人肖支兰及其丈夫闫洪孝在该协议签署后十日内向保监局、政风热线等部门撤销之前的投诉。五、协议双方均负有保密义务，不得向任何第三方透露协议内容，如肖支兰及其委托人闫洪孝违反该义务，保险人保留追偿被保险人责任的权利。保险人及调解方代表及闫洪孝在协议上签字确认，协议尾部加盖了连云港市保险行业协会消费者保护部公章。2017年8月2日调解协议确定的7600元款项存入肖支兰银行账户。一审法院认为，肖支兰支付20元购买保险，无论合同相对方是人寿东海支公司还是人寿连云港分公司，以及对于投保保险是单份保险还是上述保险公司抗辩的双份保险，2017年7月27日肖支兰丈夫闫洪孝代表肖支兰与人寿连云港分公司已经就案涉纠纷签订了调解协议，确认已支付的保险金3330元，意见已达成一致，无其他争议，并以捐款的形式支付原告7600元，且已经履行完毕。足以说明双方已就案涉纠纷处理完毕，因此肖支兰的诉讼请求不能得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回肖支兰的诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由肖支兰承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.案涉保险合同生效日期应如何认定；2.保险公司是否存在欺诈行为；3.案涉纠纷是否经调解了结。本院认为，肖支兰在人寿东海支公司处投保国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于争议焦点1。本院认为，保险合同系诺成性合同。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承包，保险合同成立”，“依法成立的保险合同，自成立时生效”。本案中，肖支兰向人寿东海支公司提出投保要求后，保险公司同意自2013年6月1日承保，虽然肖支兰于2013年6月1日之后缴纳保费，但案涉保险合同仍于2013年6月1日生效。关于争议焦点2。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明。肖支兰主张保险公司存在欺诈行为，但未能举证证明，故本院不予支持。关于争议焦点3。本院认为，肖支兰意外受伤后，保险公司依据保险合同的约定，向肖支兰进行赔付，后经连云港市保险行业协会消费者保护部调解，保险公司与肖支兰达成协议，即保险公司以捐款的形式支付肖支兰7600元后再无其他争议。现保险公司已经向支付肖支兰7600元，表明案涉纠纷处理完毕。肖支兰在没有证据证明调解协议确实存在漏项，或者协议存在欺诈、胁迫、显失公平等具体内容的情况下，起诉要求保险公司再予以赔偿，缺少法律依据，一审法院依法驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人肖支兰的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由肖支兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 林 龙审 判 员 仕玉发二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 冲书 记 员 顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。