安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5628号 原告：戴晓丹，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李娜娜，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘超，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：徐文武，安徽宝蓝律师事务所律师。 原告戴晓丹与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘莉下落不明，本院于2020年9月30日依法裁定转为普通程序。2020年9月17日，原告戴晓丹认为刘超系本案民间借贷纠纷的债务加入人，申请追加刘超为本案的被告，本院于2020年10月10日依法追加刘超作为本案的被告参加诉讼。于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴晓丹及其委托诉讼代理人李娜娜、被告刘超的委托诉讼代理人徐文武到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告刘莉偿还借款本金450454.41元及利息（利息按月息1.5%计算，2020年7月3日至2020年7月27日，利息为5405.45元，计算至款清之日止）；2、依法判令被告刘超对以上本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2010年初通过现金方式向被告刘莉出借款项用作资金周转，共出借款项1000000元。2015年9月24日，双方对五年内的借款再次进行对账，并于当日向原告戴晓丹出具借条一份，约定借款年利率18%。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告刘超作为债务加入人陆续向原告偿还借款利息共计1400000元，2018年5月29日还款500000元，2019年1月11日还款400000元，2019年9月25日还款200000元，2019年10月25日还款200000元，2020年7月2日还款100000元。现剩余欠款拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 原告戴晓丹为支持其诉讼请求向本院提举证据材料如下： 证据一、结婚证复印件、银行流水、现金提款凭证，证明原告自2010年至2014年期间应被告刘莉要求多次以现金方式向被告出借款项，原告向刘莉出借款项共计1000000元； 证据二、借条一份，证明2015年9月24日经原告与刘莉对账，刘莉下欠原告借款本金1000000元，约定月利率1.5%，被告应向原告承担还款责任； 证据三、银行流水（还款），证明原告多次向刘莉及刘超催要借款本金及利息，刘超向原告偿还部分借款本金及利息； 证据四、通话录音（光盘）、通话录音文字版、微信聊天记录，证明刘超作为债务加入与刘莉共同偿还借款，两被告应当继续对剩余借款本金及利息承担偿还责任。 被告刘莉未到庭、未予答辩亦未提举证据材料。 被告刘超辩称：1、刘超不是债务人也不是担保人，更不是债务加入人，债务加入刘超应与债权人进行协商，加入钱数、还款期限、利息以及结算作出相关约定，而刘超是应原告父亲要求，帮原告父亲的忙才转给原告款项，因为刘超与原告的父亲关系要好，且原告的父亲有病急需用钱，刘莉又无钱还，基于这种情况，刘超才会替刘莉还钱。原告为了达到个人目的进行电话录音、微信聊天，刘超均表示只是帮忙不存在债务加入，在微信上已经明确表示“那你找刘莉谈好再与我联系吧”。因此，刘超不存在债务加入，只是基于朋友亲戚关系帮忙转款；2、原告计算的利息存在利滚利的现象，刘超打的第一笔款500000元，实际上是转入戴晓丹弟弟的账户，并没有直接转给原告，都是戴晓丹父亲提供的账号。综上，原告申请追加刘超作为债务加入人承担还款责任没有法律依据，同时也违背最基本的诚信原则，原告方的意见都不能成立，所谓借款不能形成完整的证据链，债务加入也没有有效的证明，存在事实不清，证据不足，应当驳回原告对刘超的诉讼请求。 被告刘超未向法庭提举证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年至2014年期间，被告刘莉多次向原告戴晓丹借款用于资金周转，原告戴晓丹将借款按被告刘莉的要求均以现金的方式交付给被告刘莉。2015年9月24日经双方结算，被告刘莉尚拖欠原告戴晓丹借款本金1000000元，并于同日出具借据一份，载明“借据今借到戴晓丹本金人民（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00，借款期限12个月，借款利率：1.8%/年，利息（大写）：壹拾捌万元整（小写）￥180000.00，如不能按期归还本金利息，愿意负法律责任，签字为凭。借款人刘莉2015年9月24日”。借款到期后，经原告戴晓丹多次催要，被告刘莉一直未予还款。戴晓丹的父亲与刘超关系不错，因刘莉经济困难，戴晓丹的父亲找到刘超，刘超考虑两家多年的关系，在能力范围内答应帮忙还一部分款项。之后，被告刘超于2018年5月29日替刘莉还款500000元（该款转入戴晓丹的弟弟马煜强银行账户），2019年1月11日替刘莉还款400000元，2019年9月25日替刘莉还款200000元，2019年10月25日替刘莉还款200000元，2020年7月2日替刘莉还款100000元（上述四笔款均转入戴晓丹的银行账户），刘超替刘莉向戴晓丹还款本金及利息共计1400000元。剩余款项一直未予清偿，现原告戴晓丹诉至本院。 本案在审理过程中，戴晓丹申请财产保全，要求查封、扣押、冻结刘莉价值500000元的财产。本院于2020年8月24日，作出（2020）皖1623民初5628号民事裁定书，裁定“一、查封、扣押、冻结被申请人刘莉价值50万元的财产；二、查封申请人戴晓丹所有的位于利辛县城关镇建设路公安局商住楼的担保财产（权证字号：房地权利城关镇字第××号）。”经查询，本院依法查封刘莉所有的皖Ｓ×××××号车辆、轮候查封刘莉所有的皖Ａ×××××车辆、轮候查封刘莉所有的皖Ａ×××××车辆。 另查明，刘超系刘莉的胞兄。 本院认为,本案争议的焦点是：刘超是否为戴晓丹与刘莉民间借贷纠纷的债务加入人。所谓债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。我国法律并未明确规定债务加入,但债务加入是民事法律行为,适用民事法律行为的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”因此法律行为是旨在产生特定的法律效果的意思表示。第三人债务加入的民事法律行为,应当是第三人有明确的债务加入目的,向债权人作出明确的债务加入意思表示,并且第三人在作出该表示时,清楚知道会产生债务加入的法律效果而愿意受该效果的约束。债务加入的最主要特征是加入一方相对于债权人是纯粹承担债务,而不享有权利。故在认定某一意思表示是否构成纯粹承担责任的债务加入时应采取比认定一般的民事法律行为更为严格的标准。本案中,戴晓丹仅在庭审中陈述因不同意其父亲和刘超商议的借款利息的约定，在利辛至亳州的高速路口等候见到刘超后，戴晓丹明确和刘超讲其父亲的借款利息你按一分计算可以，但是自己的该怎么算就怎么算，并且刘超当时还承诺两个月内把钱还清。但未提举证据证明该次交谈是刘超为了债务加入合同而与戴晓丹进行的磋商。而从戴晓丹提供的2020年9月1日戴晓丹的丈夫刘兰东与刘超的电话交谈录音中，刘超在电话中讲“我可欠你钱；你们起诉刘莉去；我欠没欠你钱，谁欠你钱你找谁；你该起诉起诉她；我没有接手”等语句，在戴晓丹与刘超之间的微信聊天中刘超也表示“那你找刘莉谈好再与我联系吧”，该电话录音仅是原告要求刘超继续替刘莉偿还借款,并不能以此认定双方签订了具有法律约束力的债务加入合同。故原告戴晓丹仅以刘超替刘莉偿还过借款及电话录音就认为刘超构成债务加入，要求刘超承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘莉向原告戴晓丹借款，有刘莉出具的借据、银行流水、现金提款凭证及刘超替刘莉偿还1400000元的事实为证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告刘莉未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。该借款发生在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，该利息约定符合合同签订时的法律规定，故双方按照年利率18%已经支付过的利息符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的复利不符合法律规定，本院对此不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告刘超分别于2018年5月29日、2019年1月11日、2019年9月25日、2019年10月25日、2020年7月2日替刘莉分别还款500000元、400000元，、200000元、200000元、100000元，双方均未明确是本金还是利息，故本案偿还的款项应按照下列顺序抵充：一、利息，二、本金。由于本案还款次数较多，对于本息剩余需以每笔还款的时间为节点计算本息。本院依据相关法律规定计算如下：1、2015年9月24日至2018年5月29日期间的借款本金1000000元的利息为：1000000元×18%÷360天×978天＝489000元，2018年5月29日还款500000元，还剩借款本金为989000元[1000000元-（500000元-489000元）]；2、2018年5月30日至2019年1月11日期间的借款本金989000元的利息为：989000元×18%÷360天×226天＝111757元，2019年1月11日还款400000元，还剩借款本金为700757元[989000元-（400000元-111757元）]；3、2019年1月12日至2019年9月25日期间的借款本金700757元的利息为：700757元×18%÷360天×256天＝89696.9元，2019年9月25日还款200000元，还剩借款本金为590453.9元[700757元-（200000元-89696.9元）]；4、2019年9月26日至2019年10月25日期间的借款本金590453.9元的利息为：590453.9元×18%÷360天×29天＝8561.58元，2019年10月25日还款200000元，还剩借款本金为399015.48元[590453.9元-（200000元-8561.58元）]；5、2019年10月26日至2020年7月2日期间的借款本金399015.48元的利息为：399015.48元×18%÷360天×250天＝49876.94元，2020年7月2日还款100000元，还剩借款本金为348892.42元[399015.48元-（100000元-49876.94元）]未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十三条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故被告刘莉应偿还原告戴晓丹借款本金348892.42元及利息（利息参照2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月3日起至清结之日止）。被告刘莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告戴晓丹借款本金348892.42元及利息（利息以348892.42元为基数，参照2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月3日起至清结之日止）； 二、驳回原告戴晓丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8138元，由原告戴晓丹负担1605元，被告刘莉负担6533元；保全费3020元，由被告刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  樊 燕 审 判 员  侯婷婷 人民陪审员  汪 玉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  徐方方