河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0723民初150号 原告：张耀，男，1956年8月28日出生，汉族，住康保县。 原告：张佃江，男，1959年2月14日出生，汉族，住康保县。 原告张耀、张佃江的委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。 被告：苏木亚，男，1961年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：鲁拉玛扎布，女，1961年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告苏木亚、鲁拉玛扎布的委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。 原告张耀、张佃江与被告苏木亚、鲁拉玛扎布民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法由审判员陆青山适用简易程序进行了审理。因被告苏木亚、鲁拉玛扎布向本院提起管辖权异议中止审理，经张家口市中级人民法院终裁本院对本案具有管辖权，2020年9月17日恢复审理。原告张耀、张佃江及委托诉讼代理人刘占龙和被告苏木亚、鲁拉玛扎布的委托诉讼代理人李俊均到庭参加了诉讼，被告苏木亚、鲁拉玛扎布经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张耀、张佃江向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏木亚、鲁拉玛扎布给付我们借款本息228万元及以后的利息（从2020年1月15日，以100万元为基数按月利率2%算至实际给付日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告苏木亚、鲁拉玛扎布向我们借款100万元，并提出按月利率2.5%给付利息。双方达成口头借贷合同后，我们于2014年11月至2015年1月分十次将90万元打入二被告指定的图拉古尔（系苏木亚和鲁拉玛扎布儿子）和鲁拉玛扎布的银行卡中，将10万元现金给付苏木亚。2017年3月15日，二被告与我们结算本息，共欠我们借款本金100万元和利息60万元，将60万元利息转为本金，给我们出具了160万元借款本金的借条。借条约定：按月利率2.5%计息，被告并在借条上给与了归还计划，归还计划分别在2017年9月30日前、2017年12月30日前、2018年9月30日前、2018年12月30日前各给付40万元本金及利息。在二被告出具借条后，我们多次催要借款未果，现诉至法院，望法院依法支持我们的诉讼请求。 原告张耀、张佃江为支持主张的事实，向本院提供的证据有：1.2014年11月26日至2015年1月8日向图拉古尔和鲁拉玛扎布转账的回单、由苏木亚和鲁拉玛扎布书写的借条，用以证明借贷关系的形成；2.2016年7月1日至2017年1月19日向张佃江转账的回单和张耀书写的两张收条，用以证明被告偿还借款情况。 被告苏木亚、鲁拉玛扎布辩称：本案不属于民间借贷关系，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应判决驳回原告方的诉讼请求。事实与理由：1.原告张耀、张佃江所述事实有误。苏木亚和鲁拉玛扎布之子图拉古尔与张佃江通过工程合作相识后，因图拉古尔是镶黄旗本地人，后者委托图拉古尔在当地经营民间借贷并收放各项贷款，苏木亚和鲁拉玛扎布协助图拉古尔经营。双方约定借贷利息的40%作为图拉古尔的酬劳，借贷产生的费用由张佃江承担。2014年11月，张佃江陆续将100万元转账给图拉古尔开展经营，图拉古尔按张佃江的指示寻找借款人放贷。在放贷过程中图拉古尔均告知借款人该笔借款的出借人是张佃江，其本人是受张佃江委托放款，相应的借款合同和借条的出借人都是张佃江。借款逾期时苏木亚、鲁拉玛扎布和图拉古尔制作借款情况表向张佃江汇报说明并由其审核签字。因2015年至2017年牲畜价格大跌，借款人还款困难致张佃江和苏木亚、鲁拉玛扎布无法收回所放资金，图拉古尔告知张佃江可起诉借款人，但张佃江未实施且提出资金全部经图拉古尔账户，应由图拉古尔还款，以起诉图拉古尔威胁苏木亚、鲁拉玛扎布代替借款人还款。苏木亚和鲁拉玛扎布法律意识淡薄担心儿子图拉古尔惹上官司，于是陆续向原告支付了95500元，并应其要求垫资38500元采购约三头牛的牛肉。2017年3月15日，张佃江将苏木亚和鲁拉玛扎布骗至宾馆，同张耀等人对其恐吓并要求其依照张佃江手写的模板原样书写借条，如不书写立即起诉图拉古尔，被告苏木亚和鲁拉玛扎布被迫无奈按要求出具了借条。之后原告方为及时收回借款委托图拉古尔对部分借款人起诉，后者向镶黄旗人民法院提交诉状和授权委托书时，知晓诉讼费金额和正处严打高利贷背景下，原告方放弃起诉；2018年11月底，原告方自行向镶黄旗人民法院起诉借款人，该法院以年底不立案为由让其次年再来起诉，后原告方未在镶黄旗人民法院起诉借款人，而是在张北县人民法院起诉了苏木亚和鲁拉玛扎布并进行了财产保全；在张北县人民法院审理中因法官查明原告方所述并非事实，双方并非民间借贷关系，原告方自知胜诉无望撤诉，后向贵院提起诉讼。2.原告方与被告苏木亚、鲁拉玛扎布及案外人图拉古尔是委托关系而非民间借贷关系。虽然原告方向图拉古尔账户有转账行为，但图拉古尔和被告苏木亚、鲁拉玛扎布未取得对汇入资金的支配权，该资金的发放及对借款人的挑选均是按照张佃江的指示和要求进行，借款人和张佃江才是借款关系的双方，图拉古尔是受原告方的委托后协助其完成联系介绍及以张佃江名义签订合同并配合资金发放，图拉古尔和被告苏木亚、鲁拉玛扎布在整个借贷过程中均没有以自己的名义对外实施法律行为，均是代表张佃江的意志，相应的法律后果由张佃江承担，三人在借贷过程中只是起辅助作用；尤其是张佃江委托图拉古尔作为代理人参与起诉借款人追索案件的立案和诉讼，张佃江和借款人才是借贷关系，张佃江和我们三人是委托人与受托人的关系。3.被告苏木亚、鲁拉玛扎布所写的借条与事实严重不符，无法证明双方之间存在借贷关系。原告方持有的借条系苏木亚、鲁拉玛扎布按原告亲笔提供模板要求远洋照抄下受胁迫所写，非当事人真实意思表示不具有法律效力。该借条的内容也与事实不符，原告方起诉时称实际支付了100万元，可以确定书写借条时被告并未收到160万元，本案不属于民间借贷关系而是委托关系，法院应依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。4.即使存在借贷关系，原告方起诉的还款金额也没有法律依据。原告方主张实际支付的资金100万元，借条上160万元中有60万元是利息。按照相关的法律规定，原告方起诉的时间为2020年1月，至被告苏木亚、鲁拉玛扎布书写借条时的受保护金额上限为36万元，借条上的160万元超过了本息之和，不应受到支持。另外，该借条约定的利息0.025%未标明是年利率还是月利率，属于利息约定不明，按照相关法律规定主张支付利息的，法院不予支持。在此种情况下，原告方起诉的金额也无法得到支持，苏木亚和鲁拉玛扎布无需支付任何利息，同时还应在本金中扣除已经支付的95500元和垫付的38500元牛肉款。 被告苏木亚、鲁拉玛扎布为支持主张的事实，向本院提供的证据有：1.原告手写的借条复印件，用以证明被告苏木亚和鲁拉玛扎布受原告胁迫所做非真实的意思表示；2.12份借款人的借款合同手续资料，用以证明出借人为张佃江且经其审核签字，图拉古尔和被告苏木亚、鲁拉玛扎布三人仅作为代理人协助张佃江完成借贷工作；3.原告张佃江委托图拉古尔向部分借款人起诉的相关诉讼材料，用以证明原告与借款人之间是借贷关系，与图拉古尔和被告苏木亚、鲁拉玛扎布之间是委托关系而不存在借贷关系；4.张北县人民法院的诉讼材料，用以证明法院查明相关事实后原告方明知无法实现诉讼目的而撤诉。 本院对原告张耀、张佃江所提供证据采纳情况为：1.对原告2014年11月26日至2015年1月8日向图拉古尔和鲁拉玛扎布转账的回单、由苏木亚和鲁拉玛扎布书写的借条，回单能够真实反映该段时间双方资金来往情况且被告承认收到100万元，被告方认可借条是亲笔书写，但辩称是在胁迫下所写，但无证据证实，本院对回单和借条的证明力予以采纳；2.对2016年7月1日至2017年1月19日向张佃江转账的回单、张耀书写的两张收条，用以证明偿还借款情况，属于自认，本院对该回单和两张收条予以采纳。本院对被告苏木亚、鲁拉玛扎布所提供证据采纳情况为：1.对原告手写的借条复印件，经本院与苏木亚、鲁拉玛扎布手写的借条原件比对，该证据不能证明苏木亚和鲁拉玛扎布受到原告方胁迫而作出非真实意思表示的内容，关联性不足，本院不予采纳；2.对12份借款人的借款合同手续资料，该借款合同手续资料内容很不完整，借款合同均无原告签名，且未有相应的借款人当庭陈述或出具的有效证据，不能证明张佃江与借款人存在借贷关系，真实性和关联性不足，本院不予采纳；3.对原告张佃江委托图拉古尔向部分借款人起诉的相关诉讼材料，且并未实际诉讼使用，不能证明图拉古尔与张佃江在对外借贷过程中形成委托关系，关联性不足，本院不予采纳；4.对张北县人民法院的诉讼材料，只证明了二原告有过撤诉行为，未体现因无法实现诉讼目的而撤诉，关联性不足，本院不予采纳。对于被告规划的95500元，均有证据证实，本院予以采纳；对于被告主张用牛羊肉抵顶过3万多元，原告否认，只承认1万元，被告无证据证实，本院认定被告用牛羊肉抵顶1万元，被告共偿还原告105500元。对于原告提出2016年2月29日银行打款条2万元和2016年3月1日张耀收条2万元是一笔款，未提出证据，本院不予支持。原、被告主张的其他事实，均无相应证据证实且对方均相互否认，本院不予认定相关事实。 本院根据原、被告双方一致的陈述，本院经审查采纳的证据，查明事实如下： 2014年11月26日至2015年1月8日，原告张佃江和张耀通过河北省农村信用社分九次转账给二被告指定的图拉古尔（二被告儿子）的账户85万元，转给鲁拉玛扎布5万元，交给苏木亚现金10万元，共计100万元。被告于2016年2月归还原告1万元，2016年2月29日归还原告2万元，2016年3月1日归还2万元，2016年7月1日归还8500元，2016年7月3日归还7000元，2017年1月19日归还3万元，给牛羊肉折款1万元，共计105500元。2017年3月15日，苏木亚、鲁拉玛扎布给原告书写一张借条，载明“借条：今借到张佃江、张耀二位现金壹佰陆拾万元整，，利息按0.025计算。归还计划：2017年9月30日前还肆拾万整，2017年12月30日前还肆拾万元整，2018年9月30日前还肆拾万元整，2018年12月30日前还肆拾万元整，利随本清。借款人：苏木亚、鲁拉玛扎布，2017.3.15日”。后原告多次向被告要款未还。2019年3月18日，原告向张北县人民法院提起诉讼，于2019年5月5日撤回起诉，后二原告又诉至我院。 本案的争议焦点为：双方的借贷关系是否存在及是否合法，利息如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张耀、张佃江流向苏木亚、鲁拉玛扎布及其子图拉古尔的资金100万元，被告也承认全部收到该款，且在2017年3月15日二被告给二原告打了借条，并约定了还款计划，也无合同无效的情形，原、被告借款合同成立。依据合同相对性的原则，原告履行了出借义务，被告理应履行还款义务，原告要求被告归还本金及利息的主张，本院予以支持。被告辩称原告这100万元转给其儿子图拉古尔并委托其寻找借款人放贷，与图拉古尔形成委托关系，并提供了12分借款合同，借款总额和利率与二被告借原告的数额和利率差别较大，且没有原告的签字，12名借款人均未出庭作证，不能证明该证据的真实性。对于二被告的借条，被告辩称是受到原告的胁迫所写，也无证据证实。因此，被告的抗辩理由本院不予采信。因本案立案时间为2020年4月6日，在2020年8月20日以前，本案年利率保护上限为24%（月利率2%），从被告2017年3月15日打的借条中来看，从2015年初到2017年3月打借条时两年增加了利息60万元，年利率应为30%（月利率2.5%），利率超过了法律保护的上限，应调整为年利率24%，至2017年3月15日两年的本利应为148万元。 关于利率问题，被告对于原告主张的月利率2.5%有异议，认为是约定不明确，借条上载明的“利息按0.025计算”，通过利率约定明确但理解有争议，结合本案合同的内容、合同目的、当地交易习惯及市场利率等因素，本院认定被告约定的月利率为2.5%，但是已经超过了法律保护的上限，应调整为月利率2%。从2017年3月15日开始，原告主张以本金100万元为基数计算，是原告的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以采纳。 综上，至2017年3月15日，被告应给原告借款本息为148万元，扣除被告偿还的10.55万元，待还本利为137.45万元（其中本金100万元，利息37.45万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏木亚、鲁拉玛扎布于本判决生效后十日内给付原告张耀、张佃江借款本息1374500元（其中本金100万元，利息374500元，利息算至2017年3月15日，利息应以100万元为基数按年利率24%算至实际给付之日）。 二、驳回张耀、张佃江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元，减半收取计12520元，原告张耀、张佃江承担4972元，被告苏木亚、鲁拉玛扎布承担7548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陆青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵晓冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条： 合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条： 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超 过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。