河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终247号上诉人（原审原告）赵志行，男，汉族，1974年8月8日出生，住沈丘县。委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈丘县自然资源局；住所地：沈丘县行政新区群贤路；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，该局局长。委托代理人李杰，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）赵志权，男，汉族，1979年9月28日出生，住沈丘县。委托代理人李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。上诉人赵志行因土地行政登记一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原审查明，赵志行与赵志权系同胞兄弟关系，其父亲名赵效平（现已去世）。1991年5月20日，沈丘县人民政府为赵效平颁发了集体土地建设用地使用证。该证载用地面积为267平方米，南临赵志行、北临路、东临赵海生、西临路。赵效平生前和第三人赵志权及家人在该宅上共同居住。2013年12月18日，由赵效平参与并由赵德营镇赵德营村民委员会、赵德营国土资源管理所、赵德营司法所见证下，在该土地证“变更记事”栏目内注明：“二〇一三年十二月十八日，经行政村、赵德营国土所、司法所共同参与，征得赵效平本人及三兄弟的同意，将赵效平所持的原《集体土地建设用地使用证》转交于三子赵志权，该使用证属赵志权管理使用。”并同时在该使用证存根上予以类似注明。赵志行认为该行为侵犯了其合法权益，提起诉讼。另查明，赵志行在本村有宅基地一处，并颁发有集体土地建设用地使用证。该宅基地与本案争议宅基地南北相邻。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述法律规定，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…。”集体建设用地使用权的变更登记，应依照相关法律规定由有权机关依法予以变更登记。本案争议的集体土地建设用地使用证证载土地使用者为“赵效平”，该证“变更记事”栏目记载内容，不属于法律意义上变更登记。赵志行诉请撤销沈丘县自然资源局为第三人集体土地建设用地使用证的变更登记（变更记事），不符合相关法律规定，与本案争议土地使用证的登记行为之间没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，且根据农村村民一户一宅原则，第三人使用的名为“赵效平”的宅基地建房，并未侵害他人合法权益。综上，赵志行不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回赵志行的起诉。上诉人赵志行上诉称，一、一审法院查明事实错误，沈丘县国土资源局赵德营国土资源管理所认可土地变更的行为是超越职权行政行为，导致一审法院作出错误的判决。一审法院审理过程中被上诉人赵志权拿出户名为赵效平，南临赵志行、北邻路、东临赵海生、西临路的宅基使用证，该证显示沈丘县国土资源局赵德营国土资源管理所于2013年12月18日将土地使用权人名称变更登记为被上诉人赵志权的姓名，被上诉人沈丘县自然资源局赵德营国土资源管理所加盖公章的行为就是对变更登记的认可，即实施了具体行政行为。一审法院忽略了被上诉人赵志权提供的《集体土地建设用地使用证》的变更记事和上诉人提交的《集体土地建设用地使用证存根》变更记事登记的不同，《集体土地建设用地使用证》的变更记事记载为“二〇一三年十二月十八日经行政村、赵德营国土资所、司法所共同参与，征得赵效平本人及三兄弟的同意，将赵效平所持的《集体土地建设用地使用证》转交于三子赵志权，该使用证属赵志权管理、使用”，而上诉人提交的《集体土地建设用地使用证存根》是“二〇一三年十二月十八日经行政村、赵德营国土资所、司法所在征得赵效平本人同意及三兄弟同意，赵效平所持…证转户落在赵志权名下，故认可”，这种认可事实已经是行政行为认可，该职权属于沈丘县人民政府的职权，被上诉人明显的超越职权。二、因被上诉人沈丘县自然资源局超越职权的行政行为，导致被上诉人赵志权欺骗上诉人签订协议，侵犯上诉人作为赵效平的继承人的合法权利，一审法院认定错误。2020年4月3日被上诉人赵志权欺骗上诉人赵志行与其签订了调解协议，该协议的第二条清楚的约定“二:因宅基地上的房屋有争议”和“如果赵志权在和赵志行交界处建房应留50公分滴水，要是拉院墙应留5到10公分”，但是，并没有约定放弃地上房屋继承，被上诉人赵志权也没有通知大哥赵建红的子女，被上诉人沈丘县国土资源局赵德营国土资源管理所越权行政行为认可变更土地权属的事实，因此，侵犯了上诉人赵志行的合法权利，根据《行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的，有权向人民法院提起诉讼。三、一审法院认定“第三人（赵志权）使用的名为“赵效平”的宅基地建房，并未侵害他人合法权益”认定错误，二审法院应当撤回原判决依法改判或者发回重审。一审上诉人的诉求就是依法撤销被告（沈丘县国土资源局赵德营国土资源管理所）为第三人（赵志权）集体土地建设用地使用证的变更登记（变更记事），一审法院认定：集体建设用地使用权的变更登记，应依照相关法律规定由有权机关依法予以变更登记。本案争议的集体土地建设用地使用证证载土地使用者为“赵效平”，该证“变更记事”栏目记载内容，不属于法律意义上变更登记。在此应当已经认定了被上诉人沈丘县国土资源局赵德营国土资源管理所具体行政行为的效力问题，但是，一审法院却又超越职权认定了“第三人（赵志权）使用的名为“赵效平”的宅基地建房，并未侵害他人合法权益”。一审法院该段认定明显的已经依司法权确认赵效平的宅基证由被上诉人赵志权适用的合法性，显然该认定是错误的，因为宅基地的权属凭证就是宅基证，被上诉人赵志权并没有该宅基地的任何权属凭证，只有上诉人和被上诉人双方父亲名字的宅基证，从法律上讲，该宅基地的权属是双方父亲的，不是赵志权的。故一审法院对此认定是典型司法权干预行政职权，宅基地的权属认定属于行政机关的职权。综上：一审法院查明事实不清，认定事实错误，越权认定争议土地使用权的归被上诉人赵志权，是典型的司法权干预行政权，被上诉人沈丘县自然资源局的变更行为已经对上诉人的权利产生影响，并已经侵犯上诉人的合法权利，请求二审法院在查明事实的基础上重新认定，维护上诉人的合法权利。请求：1、撤销沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624行初37号行政判决书，并予以改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈丘县自然资源局答辩称，同一审答辩意见。被上诉人赵志权答辩称，一、原裁定认定事实清楚。首先，2013年12月18日赵德营国土资源所与司法所、村委会的变更登记是协议性质，土地使用证在父亲赵效平名下，与上诉人无关。二是2013年12月至上诉人起诉时，早已超过法定的诉讼时效。三是签订协议时，土地合法使用者在协议上（也就是所谓的变更）在名字上面摁了指印，虽未签字但摁指印行为也是其真实意思表可，上诉人已有一处宅基，父亲把其宅基名下的土地使用权通过协议方式转让给第三人，符合法律规定。二、变更登记已经得到上诉人认可并同意。因上诉人对第三人建房有异议，双方发生矛盾。2020年4月3日，经赵德营镇赵德营行政村人民调解委员会主持，上诉人与第三人达成协议，上诉人确认了本案涉及的土地使用权归第三人且允许第三人在本案诉争的土地上建房，上诉人收取各项损失费15000元，协议有双方签字，并加盖村调解委员会的公章。后上诉人反悔，第三人到沈丘县人民法院提起民事诉讼，要求人民法院确认该协议有效。沈丘县人民法院开庭审理，作出（2020）豫1624民初3740号民事判决书，判决赵志权与赵志行于2020年4月3日经赵德营镇赵德营行政村人民调解委员会主持达成《协议书》合法有效，该判决现已发生法律效力。因此，2013年12月18日变更登记除上诉人无异议之外，沈丘县赵德营镇赵德营调解委员会主持调解，上诉人也是同意的，人民法院已经司法确认。三、需要向法庭说明的是，上诉人及答辩人系兄弟三人，每人一处宅基，其中，上诉人一处宅基是自己的名字，单家独院；另外两处宅基证上的户主都是赵效平。因为答辩人当时年幼随父亲生活，老大赵建红另找新宅，也是以父亲的名义办的证（因为老大患癫痫病）。综上，由于被上诉人诉沈丘县国土资源局的变更登记已超过了法定诉讼时效，且上诉人同意，被告的变更登记具体行为未侵犯了上诉人的合法权益，且土地使用证系已故父亲的名字，裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请二审人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼对行政行为的合法性进行审查，本案中，“变更记事”上记载的内容尚不具备变更登记的形式要件，不能成为行政诉讼的审查对象，上诉人提起行政诉讼要求予以撤销，缺乏事实根据。并且，上诉人与第三人分属不同户，有自己独立的宅基地，依据一户一宅的宅基分配原则和宅基地不适用继承的规定，上诉人对该土地证主张权利缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十九日法官助理范帅印书记员朱展鹏