黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3051号上诉人（原审被告）：李顺，男，1963年6月22日出生，汉族，碾子山区第四小学教师，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处，住所地齐齐哈尔市碾子山区鸿运小区商服**。经营者：张艳丰，女，1976年10月5日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：李振喜（张艳丰丈夫），1972年7月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。上诉人李顺因与被上诉人齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处（以下简称田源种子经销处）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初214号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人伪造证据，一审法院对此既没有认定，也没有追究责任是错误的。被上诉人在一审审理期间提供的证据1中增添了“单价”的内容，属于伪造证据的行为，应依法追究其责任，一审法院未予处理错误；2.一审法院认定案涉款项数额的证据不足，事实不清。被上诉人主张的案涉款项数额为100,287.00元仅仅是根据被上诉人在一审中提供的伪造证据来计算的，没有其他证据予以佐证，导致案涉款项数额的证据不足，事实不清；3.上诉人李顺不具有诉讼主体资格，不应成为一审被告，故一审法院认定“李顺自2014年始至2017年以商品批发价在原告处拉取化肥及种子，再以市场价卖给农户”是错误的；4.被上诉人应提供“出库单”中所有经销的化肥及种子的经营资质和质量合格的证据，但在卷宗中却没有上述证据，无法确认被上诉人是否具有销售上述种子及化肥的经营资质，也无法确认上述种子及化肥是否质量合格；5.一审法院支持被上诉人利息法律依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。田源种子经销处辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人所述不是事实，被上诉人要求维持一审判决。田源种子经销处向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付欠款本金104,033.00元及利息44,734.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李顺自2014年始至2017年以商品批发价在原告处拉取化肥及种子，再以市场价卖给农户。2016年1月21日至同年7月间，被告李顺根据农户需求，在原告处领取并出库龙单31、天河2号、中玉990等玉米种子及能量源、开磷及氮钾追等化肥，货款共计972,600.00元，被告李顺已付货款773,885.00元，扣除差价款98,428.00元，尚欠100,287.00元，至今未付。原告诉至我院，要求被告给付欠款及利息。一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告的市场需求,按商品批发价为被告提供种子和化肥，被告再以市场价卖给农户，双方已经形成买卖合同关系，事实清楚，证据充分，有出库单、售货发票及被告交款收据等为凭，双方当事人应当依法履行各自义务。根据《合同法》的规定，对价款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告田源种子经销处向被告李顺提供化肥后，被告未支付相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿损失等民事责任。被告辩称双方系雇佣关系，但未能提供相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。又称出库单上的单价系原告自行标注，并对此存有异议，但对47张销售发票中关于单价、数量、价款及40张李顺收回货款后交给原告的收据和为被告李顺免除5万元货款的事实等均予以认可，且农户拖欠货款的欠条尚由被告李顺保管，上述证据能够形成完整的买卖关系存在的证据链条。故对被告的抗辩主张不予采纳。对原告田源种子经销处要求被告李顺给付拖欠货款100,287.00元的诉讼请求应予支持。原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的第三条的规定，对原告主张的逾期付款违约金以100,287.00元本金为基数，从2016年8月1日起至2019年8月19日，共计1,098天，按照中国人民银行同期贷款基准利率，上浮50%，利息为100,287.00元*1098天*{（4.75%*150%）/12个月/30天}=21,793.62元;自2019年8月20日起至2020年8月25日止，共计365天，按月息1分计算，利息为100,287.00元*365天*（1%/30天）=12,201.59元。逾期付款银行利息总计人民币33,995.21元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、被告李顺于判决生效后十日内一次性支付原告齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处货款100,287.00元，并偿付逾期付款利息33,995.21元，两项合计134,282.21元；二、对原告齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3,275.00元，减半收取1,637.50元，由被告李顺负担1,493.00元，原告齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处负担144.50元。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，在一审判决后，李顺又给付田源种子经销处38,760.00元，李顺同意将欠田源种子经销处起诉请求之外的其他货款11,305.00元在本案中一并处理，田源种子经销处也同意将起诉请求中无票据15,000.00元在总欠款中予以扣除。本院认为，李顺在田源种子经销处赊购种子、化肥后卖给其他农户、赚取差价的事实存在，本院对此予以确认。虽李顺主张其与田源种子经销处并非买卖合同关系，但双方的行为符合法律规定的买卖合同的构成要件，故一审判决认定双方之间系买卖合同关系正确。依据田源种子经销处在一审审理期间提供的相关出库单、入库单等证据以及李顺的自认情况，可以认定李顺欠付田源种子经销处货款，对此李顺应承担相应的给付责任。关于欠款数额如何认定的问题，一审判决依据李顺出货的出库单以及李顺收回货款后交给田源种子经销处的收据，认定李顺欠田源种子经销处100,287.00元货款并无不当。李顺上诉主张田源种子经销处提供的出库单中有两张系“入库单”，涉及金额为38,525.00元，应在欠款数额中予以扣除。本院认为，虽字面理解“入库单”应为李顺将货物返回田源种子经销处的单据，但田源种子经销处主张该“入库单”实际系李顺的出库单，由于其单位会计失误才将两种单据出示错误，并向本院提供其单位2015年和2016年财务账目中的“入库单”，上面的返货人处均将其中的“返”字勾去，并手写“入”字进行标注。同时，有李振喜签名，而李顺提出的两张“入库单”中却不存在该两处情形。同时，李顺认可该“入库单”中涉及的金庆602、祥玉198以及能量源三种货品，其确实未出过货。另外，其他几种出过货的品种累计数额少于“入库单”，由此可以认定田源种子经销处提供的“入库单”实际是出库单，故李顺要求扣除“入库单”中涉及的金额38,525.00元没有事实依据，本院对此不予认可。关于李顺主张田源种子经销处提供出库单的系伪造的问题，李顺主要的异议在于该出库单中增加了“单价”的内容，田源种子经销处称出库单中的“单价”确实是后填写的，是为了算清欠款数额才进行填写，而在二审审理期间，李顺对该单价并无异议，故李顺主张田源种子经销处伪造证据的请求不能成立，其应按单价计算后的数额给付欠款。关于李顺是否应给付欠款利息的问题，因李顺未及时给付田源种子经销处货款，构成违约，一审判决李顺给付利息符合法律规定，本院对此予以认可。本案一审判决送达后，一审法院积极主持双方进行调解，在此过程中，李顺又给付田源种子经销处38,760.00元，田源种子经销处认可起诉请求中有15,000.00元欠款无票据，故应在一审判决本金及利息中将该两笔款项扣除。同时，李顺同意将欠田源种子经销处起诉请求之外的其他货款11,305.00元在本案中一并处理，本院予以准许，故应将此笔欠款计入总数额中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初214号民事判决第二项；二、变更齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初214号民事判决第一项为，李顺于判决生效后十日内一次性支付齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处货款本息合计91,827.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,275.00元，减半收取1,637.50元，由李顺负担1,493.00元，齐齐哈尔市碾子山区田源大田种子经销处负担144.50元；二审案件受理费3,275.00元，由李顺负担。本判决为终审判决。审判长  谷永刚审判员  李宏艳审判员  刘 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 东