广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1316号原告：李金柱，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市********。委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******。代表人：卢荣芬，总经理。委托诉讼代理人：江佳，女，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。原告李金柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）财产损失保险合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托诉讼代理人陈纯到庭参加诉讼，被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；于2020年10月13日第二次公开开庭进行了审理，原告李金柱的委托诉讼代理人杜顺彪、被告人保股份的委托诉讼代理人江佳到庭参加诉讼；于2020年12月2日第三次公开开庭进行了审理，原告李金柱的委托诉讼代理人陈纯、被告人保股份的委托诉讼代理人李芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告投保车辆的经济损失暂计85800元（具体赔偿金额待司法部门鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日1时30分左右，吴国银驾驶粤D*****号轿车沿广东省汕头市澄海区***自西往东方向行驶，行至莱美路益璟园路段右转弯驶入桥面时，因雨天视线模糊，操作不当，驶入沟渠，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队澄海大队于2018年1月11日作出第20150109D0025号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴国银负本事故全部责任。经查，吴国银所驾驶的粤D*****号小型普通客车系原告所有，该车于2017年11月15日向被告投保了交强险、商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔等）。本事故发生在保险期间内，而被告至今却拒绝履行保险赔偿责任，致车辆停放时间较长无法维修。根据道路交通安全法第七十六条及相关法律的规定，为维护原告的自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望照准原告上述诉讼请求。案件审理过程中，原告依据鉴定结论将诉讼请求1变更为：判令被告赔偿原告车辆损失、恢复原状所需费用79108元以及鉴定费5224元，共计84332元。被告人保股份辩称，一、被告拒绝就粤D*****号车的损失向原告承担保险责任具有充分依据。根据被告在事故发生后的调查核实：第一，该车驾驶人在事故发生后存在驾驶员调包的事实，因此，经与原告交涉，原告确认了事故发生后确实是以他人冒名顶替驾驶人。经被告与原告一再协商，原告于2019年9月17日向被告出具了书面《声明》，承诺由原告自行承担粤D*****号车于2018年1月9日事故的40%损失，声明确认该40%的损失无需被告赔偿。发生交通事故后，驾驶人作为事故亲历者及现场的一部分，除受伤应及时抢救治疗外，应及时报警并留到现场接受调查。但是粤D*****号车在2018年1月9日发生事故后却存在驾驶人调包的情形，该驾驶人主观上显然是为了逃避相应法律制裁，其客观上明显存在相关法律法规所禁止的情形，而因为已由其他驾驶人顶替，必然导致交警部门无法查明实际驾驶人事故时的精神状态，如酒驾、醉驾等情况，这显然也属于事故后逃逸的情形。第二，粤D*****号车在发生事故时，其驾驶人系未经原告允许的情况下驾驶该车外出发生事故。据核实，事故发生凌晨，当时驾驶人系未经原告同意擅自驾车外出见网友，在途中因操作不当发生本起事故。故此，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（一）项、第（二）项第1目、第2目、第8目的约定，被告依约有权免除商业险的保险赔偿责任。被告认为，粤D*****号车在本起事故造成的损失存在被告免除保险责任的情形，被告依约有权不承担保险责任。何况，假设被告负保险责任，那么既然原告已声明放弃粤D*****号车在2018年1月9日事故的40%损失，该声明属于其真实意思表示，现原告在本案仍主张赔偿被保险机动车在上述事故的全部损失是不成立的，请法院不予支持。二、《评估书》未能客观反映粤D*****号车的损失，不能作为认定本案事实的依据。第一，《评估书》推定粤D*****号车因本起事故导致整车全损，是不成立的。根据被告定损，粤D*****号车可以通过维修方式修复。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。因此，在粤D*****号车还可以通过维修恢复使用功能的情况下，应依约进行维修。第二，根据被告定损，粤D*****号车的维修价格在36000元左右，远低于鉴定机构推定全损的价格，因此，本案应适用修复方式处理。另外，即使根据《评估书》全损认定的价格认定，被告在赔付原告损失后有权要求原告交还粤D*****号整车。即使被告在本案须就粤D*****号车的损失承担保险赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定以及《评估书》的评定，在被告支付保险金后，对粤D*****号车整车原物拥有所有权。故此被告依法有权要求原告交还粤D*****号车整车原物。故此，若法院判决被告承担粤D*****号车的全部损失，则请法院一并判决原告向被告交还粤D*****号车整车原物。三、案件受理费、鉴定费。依商业保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告不负责赔偿和垫付。因此原告关于判决被告承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张赔偿的金额是不成立的，请法院查明事实并依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、驾驶证、行驶证、企业信用信息系统公示信息、保险单、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票联、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、鉴定费发票联及网上银行转账汇款电子回单等证据，并向法院申请对粤D*****号小型普通客车因本次交通事故造成的经济损失进行鉴定。本院根据原告的申请，委托广东鼎升鉴定估价有限公司进行鉴定，广东鼎升鉴定估价有限公司出具了《评估书》一份。被告针对其答辩意见提交了综合商业保险条款、机动车车辆损失情况确认书及附件、声明及调查取证照片等证据。原告提交的证据，被告均没有异议，但认为粤D*****号车应以维修恢复使用功能，并且，即使粤D*****号车为全损失，也应当依约按保险条款[参考折旧系数表]的约定，按车辆购置价-（车辆购置价×月0.6%×实际使用月数）作为事故时被保险机动车的实际价值，鉴定费不属于被告的赔偿责任。被告提交的证据，原告对综合商业保险条款、声明及调查取证照片的真实性没有异议，但认为保险条款是格式条款，没有原告的签名，无法证明原告知悉该条款的特殊约定，特别是免责条款部分，声明是当时被告答应立即赔偿原告的经济损失，原告为了尽快拿到赔偿款，才违心写下该份声明，该份声明不是原告的真实意思表示，后被告一直拒绝赔付，原告才来起诉，原告是被被告欺骗才写下的，对机动车车辆损失情况确认书及附件有异议，是被告单方制作的，被告调查后拒不赔偿，具体的损失金额也没有经过原告确认，原告不认同该份确认书。对《评估书》，原告没有异议，被告对证据的真实性没有异议，但对评估结论有异议。《评估书》推定粤D*****号车因本起事故导致整车全损，是不成立的。粤D*****号车可以通过维修方式修复，因此在粤D*****号车还可以通过维修恢复使用功能的情况下，应依约进行维修恢复使用功能。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的综合商业保险条款、声明及调查取证照片，因原告对证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提交的机动车车辆损失情况确认书及附件，因系被告单方制作，也未经原告确认，故本院不予采信。对《评估书》，因《评估书》是具备专业资质的鉴定人员根据车辆因本宗事故造成的损失，运用专业知识和技术，依照法定程序而作出的鉴定，鉴定依据充分，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，故本院对《评估书》予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告系粤D*****号轿车的所有人。2017年11月10日，原告为粤D*****号轿车向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，其中机动车损失险的责任限额为85741.20元，保险期限自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止。2018年1月9日1时30分左右，吴国银驾驶粤D*****号轿车沿广东省汕头市澄海区***自西往东方向行驶，行至莱美路益璟园路段右转弯驶入桥面时，操作不当，驶入沟渠，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月11日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出第20180109D0025号《道路交通事故认定书》，认定吴国银应负本事故的全部责任。2019年9月17日，原告向被告出具《声明》一份，表示原告在被告处投保的粤D*****号车于2018年1月9日出险，因个人原因，原告决定自行承担全部经济损失百分之四十的费用，即该部分损失费用无需被告赔偿。2020年10月26日，广东鼎升鉴定估价有限公司就粤D*****号轿车的损失情况出具了《评估书》，结论为：对粤D*****号车因发生交通事故造成损失进行评估的结果为79108元。为此，原告支付鉴定费5224元。本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引起的保险合同纠纷。原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告投保的车辆在保险期间发生事故，造成车辆损失，且原告对投保车辆具有保险利益，故被告应按保险合同约定承担保险责任。被告关于其拒绝就粤D*****号车的损失向原告承担保险责任具有充分依据的意见，因被告未能举证证明本案存在其可免除保险责任的情形，故其上述意见，理由不能成立，本院不予采纳；关于原告已声明放弃粤D*****号车在2018年1月9日事故的40%损失的意见，因原告已确认该声明的真实性，虽辩称是在受被告欺骗情形下出具的，非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故被告上述意见，理由成立，本院予以采纳，原告已自愿放弃事故40%的损失，故本案中被告只需赔偿原告因本事故造成的60%的损失；关于原告向被告交还粤D*****号车整车原物的意见，因不属于本案审理范围，故本院不作处理；关于被告不承担鉴定费、诉讼费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为了确定损失所支付的鉴定费，应认定是必要、合理的费用，属于车辆损失险的赔偿范围；根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。故原告请求被告承担上述费用的依据充分，理由成立，本院予以支持。被告不予承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。原告因本案交通事故造成的损失包括粤D*****号轿车的车辆损失79108元及鉴定费5224元，合计84332元，由被告承担60%为50599.20元，不超过车辆损失险的限额，应由被告向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告李金柱保险赔偿金50599.20元；二、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由原告李金柱负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担563元。原告李金柱已预交的案件受理费973元，本院予以退回597元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 怀 彬二〇二〇年十二月十日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。