江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4400号原告：北京津开生物科技有限公司，统一社会信用代码91110228306478533M，住所地北京市密云十里堡科技产业园**。法定代表人：李淑荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人:董立峰，该公司监事。被告：曹海生，男，1975年10月31日生，汉族，住盐城市大丰区。原告北京津开生物科技有限公司（以下简称津开公司）诉被告曹海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告津开公司的委托诉讼代理人董立峰，被告曹海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海生偿还原告货款148970元，并承付该款自2018年11月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月至2016年9月共计给被告曹海生提供17批水产营养调水剂，货款共计148970元，供货后被告曹海生一直未按约定履行还款义务。自2017年1月至今，原告多次向被告曹海生催要货款未果，故请求法院依法判如所请。被告曹海生辩称，我在三圩盐场六工区承包700亩海水虾塘养殖斑节虾，许某是卖鱼药的，主要为我提供调水服务。我与原告之间未直接发生买卖关系，原告主张的案涉货物实际是许某向原告购买，案涉货款应由许某承担给付责任。周某是许某雇佣的员工，与我无关。原告津开公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.销货清单8张、送货单11张以及欠据1张，证明被告曹海生尚欠原告货款148970元。因此组证据上均无被告曹海生本人签字，被告曹海生对此组证据均不予认可。2.原告代理人与许某、周某、曹海生之间的录音及对应的文字整理资料，证明被告曹海生以及许某、周某均认为是被告曹海生结欠原告货款。被告曹海生对录音的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，因被告曹海生结欠许某鱼药款，许某结欠董立峰货款，故其在录音中陈述可将其应付给许某的鱼药款直接支付给董立峰，以解决三方欠款的问题。本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告津开公司为证明其诉请，向本院提供送货单11张，其中有7张送货单上收货单位载明为“许经理159××××****”，1张送货单上收货单位载明为“许经理转大丰代（戴）建丽158××××****”，3张送货单上收货单位载明为“曹经理159××××****”。该11张送货单中有3张送货单为周某签收，其余8张均为许某签收。该11张送货单载明的货款总金额为120146元（含戴某7726元）。除上述11张送货单外，原告还向本院提交8张销货清单，其中4张销货清单由周劲松签收,3张销货清单由许某签收,1张销货清单无人签收（原告称此张销货清单上的货物系赠送，无需付款）。此8张销货清单，除1张未注明购货单位外（此张由周某签收），其余均在购货单位处注明为许某或许老板。除无人签收的销货清单外，其余7张销货清单载明的货款总金额为49900元。2017年1月9日，原告代理人董立峰在空白的销货清单上手书欠据一份，载明“今有曹海生2016年共欠北京津开生物科技有限公司货款合计：177070元（其中包括戴某货款58110.90元），实付货款：壹拾柒万柒仟元整。其他发货收条作废。2017.1.9号，董立峰。许某。货款2017年1月27号之前全部结清：江苏农村商业银行兴化金桥支行，董立峰：6230666831001272053。”该欠据除许某的签名及“发货”二字为许某本人所书外，其余内容均为董立峰所书。2018年1月23日，津开公司以戴某为被告向本院提起诉讼，要求戴某给付货款58110.90元及相应利息，其主张的依据为戴某于2016年12月15日向津开公司出具的欠据。戴某在该案中辩称欠款属实，但因其与许某之间有生意上的往来，董立峰同许某商定由许某代戴某向津开公司支付货款58110.90元，其与许某另外结账。此后，其与许某之间的账目已经完全结清，其不应当再就此货款承担给付责任。本院于2018年4月10日作出（2018）苏0982民初569号民事判决书，判决戴某给付津开公司货款58110.90元及相应利息。上述判决作出后，戴建丽不服上诉于盐城市中级人民法院。该案审理中，许某、曹海生作为证人均到庭作证。许某陈述其结欠津开公司货款，与曹海生无关，曹海生陈述许某结欠津开公司货款17万余元。该院于2018年8月24日作出（2018）苏09民终2846号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月27日，津开公司以曹海生、许某、周某为被告向本院提起诉讼，主张三名被告给付其货款148970元并承担相应利息，所提供的证据为上述销货清单、送货单、欠据以及原告代理人董立峰与曹海生、许某、周某的录音。根据录音的内容，曹海生、许某、周某均未明确陈述系曹海生向原告购买本案所涉鱼药，亦未明确陈述案涉货款应由曹海生承担给付责任。该案审理中，曹海生系公告送达，未到庭参加诉讼，许某、周某到庭参加诉讼。许某陈述系曹海生介绍原告和其做药品生意，曹海生的鱼塘使用许某的药，实际是许某与原告发生药品买卖关系，并陈述周某系其雇佣人员，原告主张的货物系其购买，与曹海生、周某无关。周某在该案审理中也陈述其受许某所雇。同时，在该案审理中，许某向本院提交其持有的2017年1月9日欠据原件，许某持有的该欠据上加盖有原告公司的合同专用章，其余内容与原告向本院提交的欠据内容一致。经审理，本院于2019年7月24日作出（2018）苏0982民初6142号民事判决书，认定案涉买卖合同的买受人为被告曹海生，根据合同相对性原则，判决被告曹海生给付原告津开公司货款148970元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息；驳回原告津开公司的其余诉讼请求。上述判决作出后，被告曹海生不服上诉于盐城市中级人民法院。该院经审理，于2020年7月17日作出（2020）苏09民终161号裁定书，以该案认定事实不清，判处不当为由，裁定撤销本院（2018）苏0982民初6142号民事判决书，并将该案发回本院重审。本案审理中，经本院向原告释明，原告明确案涉买卖合同的买受方为被告曹海生，并变更其诉讼请求为要求被告曹海生承担给付货款及相应利息的义务，同时申请撤回对被告许某、周某的起诉，本院已裁定准许。另查，津开公司于2018年12月5日向本院申请诉讼保全，要求冻结曹海生、许某、周某银行存款15万元，并提供担保。本院于同日作出（2018）苏0982民初6142号民事裁定书，裁定冻结曹海生、许某、周某银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产。原告为此支出保全费1265元。本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同的相对方是否为被告曹海生。首先，曹海生、许某、周某就本案事实所做的陈述一致。其中，曹海生、许某在津开公司起诉戴某买卖合同纠纷一案二审中作为证人到庭，均陈述本案所涉货款的买受方应为许某。本案原一审中，许某本人到庭亦陈述案涉货款的买方应为其本人，周某系其所雇人员，案涉买卖与曹海生、周某无关。周某在本案原一审以及本案审理中，均陈述其为许某所雇，与曹海生无关，其为许某接收原告津开公司货物。本案审理中，曹海生陈述案涉买卖合同的买受方为许某，而非其本人。其次，原告津开公司提供的送货单据中，除3张送货单抬头载明的收货单位为曹海生外，原告自制的其余送货单据载明的收货人均为许某。且所有送货单据的签收人均为许某或周某，并无曹海生本人签收，原告津开公司又无证据证明许某、周某系为曹海生代收货物。再次，2017年1月9日欠据的主要内容均由董立峰本人所写，虽然欠据上注明欠款人为曹海生，但并无曹海生本人签字确认，而是由许某签字确认。原告认为许某签字的行为是代曹海生确认相应货款金额，并无相应证据予以证明。另外，加盖原告津开公司合同专用章的欠据原件由许某持有，并且许某在原一审中就将该欠据原件交由周某转交本院。最后，根据原告提供的录音，其中并不能反映曹海生认可案涉鱼药的买受方是其本人，并认可给付案涉货款。原告代理人董立峰与许某、周某的录音亦不能证明案涉买卖合同的买受方为曹海生。综上，根据原告提供的书面证据以及曹海生、许某、周某的陈述，原告主张的案涉买卖合同的买受方为被告曹海生，证据不足，故对原告主张被告曹海生承担给付货款及相应利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告北京津开生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3279元，保全费1265元，合计4544元，由原告北京津开生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  张宏霞人民陪审员  葛 新二〇二〇年十二月三日法官 助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。