广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初169号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人董秀山（曾用名董秀珊），男，1962年9月5日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日被昭平县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，同年3月25日被取保候审。 辩护人于松坚，广西宏民律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2020﹞163号起诉书指控被告人董秀山犯寻衅滋事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官陈**修、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人董秀山及辩护人于松坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,1.2018年5月份，陈某2准备在处土地起房子（已起好立柱），该土地系陈某2父辈于1970年代开荒的土地，董秀山、董某2、董某3等以建设生态屯为由，要把陈某2起房子的土地收归集体。陈某2开始不同意，董秀山等人就对陈某2和建房的工人进行言语威胁。5月14日，董秀山、董某3纠集董某2、董某4等人开村民大会，并拟定一份协议（红白好事不参与协议）给村民签字，通过这种方式在大坪寨内排挤、孤立陈某2，还扬言要砍陈某2果园的果树以及水管，致使陈某2迫于无奈于2018年5月18日到村委签订协议，将该土地出让给寨子集体使用。 2.2018年5月份，因为陈某2建房子的事情，董秀山、董某2、董某3等人拟定了一份协议（红白好事不参与协议）给村民签字，陈某3和陈某4两户因不在该协议上签字，被董秀山、董某2、董某3等人视为退出集体，董秀山、董某2、董某3等人在寨子公开喊话要求村民不得到本寨陈某3户、陈某4户开的商店购物、闲坐，导致陈某3、陈某4两间商店经营困难。 3.2018年8月，董某1拆掉1956年左右建的老房子（泥砖木质结构）在原地基上建新房，董秀山、董某2、董某3等人再次以建设生态村，该土地已经规划为由，要求董某1让出部分宅基地，董某1不同意，董秀山、董某2、董某3等人就以言语威胁、堵路、挖路等方式阻拦董某1建房子，不让运输建筑材料的车辆进出，甚至威胁帮董某1建房子的工人，最终迫使董某1让出了宽60公分、长4.2米的土地作为村道。4.2019年4月，贫困户虞某2在帮扶联系人出资3000元的帮助下，在自家房子旁边搭建一个铁皮棚，用作沼气池、厕所和厨房，在围墙搞好之后的一天中午，董秀山未征得虞某2的同意下，纠集寨子的人员强行将该铁皮棚进行了拆除。 5.2019年9月7日16时许，以董秀山、董某2、董某3等为首人员纠集本寨董某5、董某6、董某7、董某8、陶某等四五十人，以北莱村大坪寨建设生态屯需要规划用地为由，在未获得昭平县人民政府审批的情况下，也未取得受害人陈某1、董某1、虞某1的同意，并且在政府工作小组（由政府综治办、司法所、国土所、村委人员组成）在场调解处理土地纠纷过程中，不听政府工作人员劝告，使用铁锤等工具强行破坏陈某1的地基装模，破坏董某1的厕所地基，破坏虞某1的老旧砖瓦房。经昭平县价格认证中心鉴定，陈某1地基损失价格为350元、董某1地基损失价格为225元、虞某1砖瓦房损失价格为697元，损失价格共计1272元。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人董秀山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董秀山认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人董秀山对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人犯罪情节较轻，建议适用缓刑。 经审理查明，1.2018年5月份，被害人陈某2准备在处其父辈于19世纪70年代开荒的土地起房子（已起好立柱），被告人董秀山和董某2、董某3（另案处理）等人以建设生态屯为由，要把陈某2起房子的土地收归集体。陈某2不同意，董秀山等人就对陈某2和建房工人进行言语威胁。5月14日，董秀山、董某3纠集董某2、董某4等人召开村民大会，并拟定一份协议（红白好事不参与协议）给村民签字。通过这种方式在大坪寨内排挤、孤立陈某2，还扬言要砍陈某2果园的果树以及水管，致使陈某2迫于无奈于2018年5月18日到村委签订协议，将该土地出让给寨子集体使用。 2.2018年5月份，因为陈某2建房子的事情，被告人董秀山和董某2、董某3等人拟定了一份协议（红白好事不参与协议）给村民签字，陈某3和陈某4两户因不在该协议上签字，被董秀山、董某2、董某3等人视为退出集体。董秀山、董某2、董某3等人在寨子公开喊话要求村民不得到陈某3户、陈某4户开的商店购物、闲坐，导致陈某3、陈某4两间商店经营困难。 3.2018年8月，被害人董某1拆掉1956年左右建的老房子在原地基上建新房，被告人董秀山和董某2、董某3等人再次以建设生态村为由，要求董某1让出部分宅基地。董某1不同意，董秀山、董某2、董某3等人就以言语威胁、堵路、挖路等方式阻拦运输建筑材料的车辆进出，甚至威胁帮董某1建房子的工人，最终迫使董某1让出了宽60公分、长4.2米的土地作为村道。4.2019年4月，贫困户虞某2在帮扶联系人出资3000元的帮助下，在自家房子旁边搭建一个铁皮棚用作厨房，当时用水泥砖临时堆起来形成一堵围墙。几天后，董秀山未征得虞某2的同意下，纠集寨子的人员强行拆除围墙。 5.2019年9月7日16时许，以被告人董秀山和董某2、董某3等人为首的人员纠集本寨董某5、董某6、董某7、董某8、陶某等四五十人，以北莱村大坪寨建设生态屯需要规划用地为由，在未获得昭平县人民政府审批也未取得被害人陈某1、董某1、虞某1同意的情况下，并且在政府工作小组（由政府综治办、司法所、国土所、村委人员组成）在场调解处理土地纠纷过程中，不听政府工作人员劝告，使用铁锤等工具强行破坏陈某1的地基装模，破坏董某1的厕所地基，破坏虞某1的泥砖瓦房。经昭平县价格认证中心鉴定，陈某1的地基损失价格为350元、董某1的地基损失价格为225元、虞某1的泥砖瓦房损失价格为697元，损失价格共计1272元。 上述事实，被告人董秀山在开庭审理过中亦无异议，且有被害人陈某2、陈某3、陈某4、董某1、虞某2、陈某1、虞某1的陈述，证人董某2、陶某、董某3等33人的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，视听资料，价格认定结论书，归案经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董秀山任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董秀山犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人董秀山积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人董秀山认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人认罪认罚，犯罪情节较轻，依法可以从宽处理，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下： 被告人董秀山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱展智 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 卢春燕 书 记 员 唐 燕