河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5866号上诉人(一审被告)：刘君臣，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李彩虹，女，1977年3月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳娇，辽宁同方律师事务所律师。上诉人刘君臣因与被上诉人李彩虹民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘君臣上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李彩虹的诉讼请求。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款规定：“负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定”。本案中李彩虹与刘君臣是从未谋面的网上朋友，刘君臣先前也没有要求被上诉人李彩虹借款，故李彩虹千里迢迢赴约刘君臣的北海途中，携带230000元巨款既没有必要，更不符合当前通常是电子支付的常理，而被上诉人更没有提供其取款的相关交易记录，不能提供自己合法的财产变动情况，其诉求依法不能成立。2.合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付，借款合同是实践合同，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为才能产生法律效果。本案被上诉人李彩虹提交的证据不能证明其实际支付标的款230000元的事实，借款合同不生效。3.李彩虹一定期限内多次参加民间借贷诉讼，且涉及到合同诈骗被辽阳县人民法院进行了合同诈骗，于（2018）辽1021刑初101号裁定书，虽然被上诉人因辽阳县人民检察院撤回起诉而免刑，但也能看出被上诉人的犯罪故意明显，进行了相关此类虚假诉讼的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼……”。法院应严格审查李彩虹是否构成虚假诉讼。4.上诉人于一审期间申请调取与被上诉人的微信聊天记录，以证明双方实际的借贷没有发生，与本案待证事实有重大关联性，一审法院无故不予准许，也没有相关合理解释，属于重大程序错误。李彩虹辩称，李彩虹为多家公司负责人，具有出借能力，借款系现金交付，刘君臣提前说了借款的事情，李彩虹从自家保险柜中拿出230000元，携带现金到北海，交付地点在北海。李彩虹向一审法院起诉请求：1.判令刘君臣偿还借款本金230000元；2.判令刘君臣承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月21日，刘君臣向李彩虹借款230000元，并且刘君臣给李彩虹出具了借条一份，内容为：“借条出借人：李彩虹将现金贰拾叁万元整（小写230000）借给刘君臣，身份证号，还款日期6个月出借人李彩虹借款人刘君臣身份证号2019年9月21日”。同时，刘君臣又出具了收条一份，内容为：“收条收到出借人李彩虹借给刘君臣人23.0000万元现金，大写（贰拾叁万元）收款人刘君臣身份证号地址：河南省夏邑县桑固乡苗楼村刘心庄特此声明：向李彩虹借款230000现金贰拾叁万元整是为了在北海做房地产生意所用。刘君臣2019年9月21日”。逾期后，经李彩虹催要，刘君臣至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘君臣欠李彩虹欠款230000元，李彩虹持有刘君臣为其出具的借条、收条为证，本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确，法院依法予以确认。李彩虹请求刘君臣归还此借款，应予支持。刘君臣辩述：其没有收取李彩虹所谓借款，请依法驳回李彩虹诉请。但是，刘君臣未能提供有效证据推翻李彩虹所提交的书证，对刘君臣的此辩述，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘君臣于判决生效后十日内归还李彩虹借款人民币230000元。如果未按法院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，已减半收取，由刘君臣承担（刘君臣应负担的2375元，暂由李彩虹预交2375元中垫付，待执行到位后一并给付）。本院二审期间，上诉人提交控告书1份，情况反映1份，辽阳检察院复函1份，拟证明本案李彩虹涉嫌诈骗，刘君臣已经进行了控告和反映。上诉人提交短信截屏及机票复印件1份，拟证明借条出具时，李彩虹并不在北海。对上述证据，本院组织各方当事人进行了质证，本院认为，上诉人提交的控告书、情况反映内容均为刘君臣自行书写，辽阳检察院复函内容为不属其管辖范围，短信截屏及机票复印件，不能证明款项是否交付的事实，对上述证据均不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是借款是否实际交付，双方当事人之间是否存在真实的借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定”。李彩虹向刘君臣主张债权，提交的仅有借条及收据，且借条内容，刘君臣仅认可签名为其本人书写并能对借条的出具以及未实际交付款项的情况作出合理说明。李彩虹一二审中本人均未到庭，其代理人陈述案涉借款系现金交付，李彩虹带着230000元现金在北海交付，具体交付地点无法说明，承诺庭后核实亦未核实。230000元现金应属巨款，在当前各种电子支付方式存在及普遍应用的情况下，作为认识时间仅4个月网友的李彩虹不远几千里背负现金到北海交付亦不符合常理。另李彩虹亦未提交资产变动情况、款项来源、双方之间的交易习惯、证人证言等证据予以印证借款实际交付的事实。综上，对李彩虹主张借款已实际交付的事实，依法应当不予认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，刘君臣虽出具了借条及收据，但款项未实际交付，借款合同未生效，刘君臣不应承担还款责任。综上所述，一审认定认定事实不清，判决结果不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4617号民事判决；二、驳回李彩虹的诉讼请求。一审案件受理费案件受理费2375元，由李彩虹负担；二审案件受理费4750元，由李彩虹负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  冯 明审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员  张文涵