安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0111行赔初5号 原告：黄典翠，女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路**，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，镇长。 委托代理人：刘光来，建设办主任。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告黄典翠诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政赔偿一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄典翠及其委托代理人陈丹丹，被告淝河镇政府的委托代理人刘光来、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄典翠诉称：原告系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗有合法的宅基地和房屋。2018年10月8日，原告被不明人员强制控制人身自由，部分房屋被强制拆除，原告诉至法院，法院作出（2019）皖0111行初119号行政判决书，确认被告拆除行为违法。故原告诉至法院，请求：判令被告赔偿因强拆原告房屋造成的房屋内物品损失1251600元。 原告黄典翠向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、户口簿，证明原告的身份及家庭情况，原告主体适格；证据二、建设工程规划许可证，证明原告在小里岗有合法的住宅，被告未经法定程序强制拆除房屋违法；证据三、合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初119号行政判决书，证明被告的强制拆除行为已经被确认违法；证据四、赔偿申请书及邮寄凭证，证明原告向被告递交书面赔偿申请书，被告收到后在法定期限内未作出赔偿决定；证据五、房屋及强拆现场视频、图片，证明强制拆除时未将屋内生活用品及屋内财物采取合理、必要的保护措施。 被告淝河镇政府辩称：原告诉请赔偿无事实及法律依据。原告在案涉房屋拆除之前已多年不在屋内居住，截至2017年8月，案涉房屋周围的所有房屋均已被拆除，房屋无人管理，门窗及屋内物品早已丢失，只剩下空房，墙体损坏严重，存在安全隐患，且发生消防人员灭火的情况。淝河镇安全生产委员会作出《事故隐患整改通知书》，要求限期整改，因案涉房屋内无任何物品、设施，原告亦未提供证据证明其损失，原告主张的损失无事实依据。2019年7月10日，被告已经对原告进行房屋安置。 被告淝河镇政府向本院提交以下证据：证据一、《征地补偿标准及安置途径告知书》、《关于合肥市2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、《征地补偿安置方案公告》、《淝河镇郎溪路集体土地上房屋征迁补偿安置实施细则》，证明被告实施房屋征收行为；证据二、情况说明、事故隐患整改通知书，证明原告房屋内无任何附属设施及物品；证据三、照片两张、安百苑B区分房抽签登记表，证明被告已经依法安置补偿原告。 经庭审质证，被告淝河镇政府对原告提供的证据的质证意见是：证据一无异议；证据二与本案没有关联性；证据三无异议，原告房屋被拆除，被告已经进行了安置；证据四真实性无异议，证明目的不认可，原告赔偿请求没有依据；证据五的照片三性不认可，不能证明是案涉房屋。 原告对被告淝河镇政府提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据一与本案不具有关联性；证据二三性不予认可，被告单方面制作，无法达成被告证明目的；证据三真实性无异议，证明目的有异议，双方就房屋安置补偿达成一致意见，但是屋内财产损失未获得赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一可以证明原告的主体身份，本院予以采信。证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据五具有真实性，关联性需要结合其他证据综合认定。被告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。 经审理查明：原告黄典翠系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗有合法的宅基地和房屋，建设工程规划许可证上载明住房为上下两间，建筑面积为148平方米。2018年10月8日，被告淝河镇政府组织人员将原告上述房屋强制拆除。原告诉至本院，本院作出（2019）皖0111行初119号行政判决书，确认被告于2018年10月8日对黄典翠上述房屋实施的强制拆除行为违法。2020年3月25日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，向被告提出赔偿申请，被告未予答复。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有获得赔偿的权利。本案中，2018年10月8日，被告将原告的房屋强制拆除，且拆除行为经人民法院生效判决书确认违法，原告有权就被告的违法行为给其造成的财产损失要求予以赔偿，赔偿财产范围应包括案涉房屋及其附属物、屋内物品的损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌定确认赔偿数额。庭审中，原告结合原告提交的损失清单及当庭陈述，原告主张屋内有空调3台（柜机1台、挂机2台）价值21000元、太阳能热水器1台60**元、床3张25500元（8500×3）、棉被8床2800元、被单3套、电磁炉一个500元、电视机1台48**元、沙发1张5000元、大衣柜一套8000元、茶几1个3000元、餐桌一张5000元、洗衣机1台60**元、燃气灶1个9800元、信鸽30只，按照比赛价值计算75000元，被告辩称在拆除时是空置房屋，屋内并没有物品。本案中，因被告强制拆除原告房屋，导致原告无法证明其屋内损失，被告应当承担举证责任，被告在拆除未经登记、清点、造册，未能提供证明原告房屋内物品，原告主张的物品符合日常生活所需，具有合理性，对物品的数量，本院予以认可，但是对于其价值应当结合市场价格综合认定。本院酌情确定空调3台价值12000元（6000+3000×2）、太阳能热水器5000元、3张床6000元、8床棉被1600元、电磁炉300元、电视机4000元、沙发4000元、大衣柜8000元、3套被单500元、茶几1500元、餐桌2000元、洗衣机3000元、燃气灶5000元，合计52900元。关于信鸽30只，原告主张应当按照比赛价值计算，应当提供初步证据证明，本案中，原告未提供证据证明信鸽系比赛信鸽，对于信鸽价值，本院酌定价值6000元，综上，被告应当赔偿原告各项损失58900元。 据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 被告合肥市包河区淝河镇人民政府于本判决书生效后十日内赔偿原告黄典翠因房屋拆除造成的屋内物品的损失合计57900元。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区淝河镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  浦丽星 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、行政补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。