甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1414号 上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县 委托诉讼代理人：韩发先，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：民勤县汽车运输公司，住所地：甘肃省武威市民勤县。 法定代表人：周军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周应虎，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。 上诉人王磊因与被上诉人民勤县汽车运输公司合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王磊及其委托诉讼代理人韩发先,被上诉人民勤县汽车运输公司委托诉讼代理人周应虎、李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，对于上诉人的停业损失、多交的水电费和因盗电造成的电费损失认定错误。 民勤县汽车运输公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 民勤县汽车运输公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订《民勤县客运中心门面房房屋租赁合同》，并立即将设施完好的租房交付原告;2、判令被告向原告腾退双方签订的《民勤县汽车运输公司房屋租赁合同》中出租的房屋；3、判令被告给付原告房租费及水电费47174元，并按年利率6%承担自各期费用应缴纳之日其至清偿之日止的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告运输公司自愿放弃第一项、第二项诉讼请求；将《民勤县客运中心门面房租赁合同》约定的租赁费用由25920元变更为27475元、《民勤县汽车运输公司房屋租赁合同》约定的房屋占用费由5760元变更为9600元，被告给付原告房租费及水电费由47174元变更为52569元。 王磊一审反诉请求：1、请求依法判令反诉被告运输公司赔偿反诉原告3200元电费损失；2、请求依法判令反诉被告运输公司退还水电费12258.5元；3、请求依法判令反诉被告运输公司赔偿反诉原告因停电导致停业损失36605元；4、请求依法判令反诉被告运输公司赔偿跳闸期间损失9643元；5、请求依法判令反诉被告运输公司退还房屋押金7000元；6、请求依法判令反诉被告运输公司退还房租费240元；7、反诉被告运输公司承担反诉费以及鉴定费5000元。上述费用共计73946.5元。在庭审中，反诉原告王磊放弃第5项诉讼请求，费用变更为66946.5元。 一审法院查明事实：2015年5月1日，运输公司与王磊签订《民勤县客运中心门面房租赁合同》1份，约定王磊租赁位于民勤县客运中心东2号门面房；租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，租赁费每月2160元，押金7000元，签订合同前一次性交纳三年的租赁费77760元，第四年起每年按上年度租赁费的6%递增，每半年交纳一次，并于半年第一个月交清；取暖费按租赁设施实际取暖面积，依据县物价局核定的热力收费标准计算，由运输公司收取；电费按商业用电价格，依据电度表，实耗实收，电费必须于次月二十日前交清；水费每月按50元计收。合同签订前，王磊于2014年10月9日向运输公司交纳前三年（2015年度至2017年度）租赁费78000元、押金7000元。王磊交纳2019年度租赁费25920元，2018年度租赁费至今未交纳。2014年12月31日，运输公司与王磊签订《民勤县汽车运输公司房屋租赁合同》一份，约定运输公司将一间门面房租赁给王磊，租赁期限为2015年5月1日至2016年4月30日，月租费为480元，全年租费为5760元；取暖费按实际取暖面积，依据县政府供热公司收费标准由运输公司逐年收取；电费按商业用电价格、依据电度表，实耗实收，电费须于次月二十日前交清。合同签订后，王磊占有使用该房屋至2019年12月31日，但2018年5月1日至2019年12月31日期间的租赁费9600元未交纳。合同签订后，王磊在租赁房屋内经营“天津大帅包”餐饮店。在合同约定租赁期间内，王磊交纳水费共计9900元，其中2015年度水费为1260元，2016至2019年为每年2160元；自2015年1月1日至2019年12月31日，王磊租赁房屋的三相电表显示用电量为61648度，单项电表显示用电量为3537度，交纳电费共计37655元。2019年，运输公司向王磊退还了2018年度多收取的电费2754元和2019年度多收取的电费1198元。另查明，2016年6月26日至9月29日，王磊经营“天津大帅包”餐饮店发生电力盗窃案。期间，王磊曾向运输公司电工姜新文反映其经营的店面频繁出现跳闸现象。盗窃案发生后，公安机关进行立案侦查，该案按法定程序进行了审理，裁判文书已发生法律效力。审理查明，他人盗用“天津大帅包”餐饮店电能13668.2度，价值11498元，公安机关向王磊发还刑事被告人退赔的现金10920元。还查明，在王磊提起反诉后，申请对因停电产生的营业损失和跳闸期间的损失进行评估。一审法院依照被告王磊的申请，委托甘肃三公价格评估有限责任公司对上述损失进行了评估，鉴定机构作出的鉴定意见认为王磊停业48天产生的营业损失为36602元，跳闸期间的损失为9643元。2020年1月8日，运输公司与王磊签订房屋租赁合同一份，约定由王磊租赁运输公司客运中心2号门面房，租赁期间为1年，租赁费为31680元，同时对其他权利义务进行了约定。一审法院认为，双方签订的《民勤县客运中心门面房租赁合同》和《民勤县汽车运输公司房屋租赁合同》均系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同约定，履行合同义务。在合同履行期间，被告（反诉原告）未按《门面房租赁合同》约定交纳2018年租赁费，现原告（反诉被告）向被告（反诉原告）主张2018年度租赁费27475元，被告（反诉原告）不持异议，故原告（反诉被告）该项主张，予以支持。按照合同约定，前三年的租赁费（2015年至2017年期间）应为77760元，被告（反诉原告）实际交纳78000元，多交纳240元。双方在2015年12月31日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为一年，2016年4月30日租赁期届满后，被告（反诉原告）继续占有使用租赁房屋至2019年12月31日，并交纳租赁费用至2018年4月30日，之后的租赁费未交纳，现原告（反诉被告）主张2018年5月1日至2019年12月31日期间租赁费9600元，被告（反诉原告）不持异议，故原告（反诉被告）的该项诉求，予以支持。原告（反诉被告）无据证实被告（反诉原告）逾期交纳租赁费应当承担利息，故其要求按年利率6%承担逾期交纳期间利息的主张，不予支持。原告（反诉被告）认为，截止2019年12月31日，被告使用三项电表的读数为61468度，单相电表的读数为3537度，合计65005度，扣除被盗窃电能13668.2度，被告实际使用的电度51336.8度，在实际用电量基础上加收5%公用设施用电损耗，计算电费的电度数应为53903.64，按照0.7977元/度计算应交电费。根据原告（反诉被告）的计算方式，被告王磊应当交纳的电费为42998.93元，扣除多收取的电费3952元，被告应交纳电费为39046.93元，被告（反诉原告）已实际缴纳37655元，未交纳电费1391.93元。虽然双方在合同中约定被告（反诉原告）应按每月50元交纳水费，但合同履行期间内双方未按合同履行。被告（反诉原告）在2015年交纳水费1260元，之后的四年间均按每月180元交纳，被告（反诉原告）未提出异议，视为双方将水费变更为每月180元，被告（反诉原告）在租赁期间内应交纳水费为9900元，已实际交纳9900元，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交纳水电费的主张，与查明事实不符，不予支持。被告（反诉原告）无据证实原告（反诉被告）多收取电费和水费，故其要求返还电费和水费的主张不予支持。被告（反诉原告）无据证实其主张的停业损失系原告（反诉被告）停止供电所致，故其主张的停业损失，不予支持。法律规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。在公安机关侦查过程中，姜新文陈述王磊曾在2016年6、7月份向其反映店面供电存在跳闸现象，与民勤县人民法院刑事判决书认定许斌盗电时间相互印证，能够证明被告（反诉原告）经营的店面在许斌盗电期间发生跳闸现象。原告（反诉被告）作为出租人，对其供电线路存在管理漏洞，导致他人盗接被告（反诉原告）的供电线路，致使被告（反诉原告）供电线路负荷增大出现跳闸现象。因原告（反诉被告）未能向被告（反诉原告）提供正常的经营用电导致其收入减少，应当承担违约责任，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担因跳闸产生损失的主张，符合法律规定，应予支持，数额按照鉴定意见确定为9643元。根据被告（反诉原告）的反诉请求和一审法院认定的情况，被告（反诉原告）支出的鉴定费5000元由原告（反诉被告）承担1000元，被告（反诉原告）承担4000元。综上，被告（反诉原告）应按《民勤县客运中心门面房租赁合同》约定承担2018年1月1日至12月31日期间租赁费27475元、按《民勤县汽车运输公司房屋租赁合同》约定承担2018年5月1日至2019年12月31日期间租赁费9600元，合计为37075元，被告（反诉原告）多交纳的240元房屋租赁费应予扣减；被告（反诉原告）未交纳电费为1391.93元。原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因跳闸产生的损失9643元、鉴定费1043元。案经一审法院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王磊给付原告（反诉被告）民勤县汽车运输公司房屋租赁费36835元；二、被告（反诉原告）王磊给付原告（反诉被告）民勤县汽车运输公司电费1391.93元；三、原告（反诉被告）民勤县汽车运输公司赔偿被告（反诉原告）王磊因跳闸产生的损失9643元、鉴定费1000元；四、驳回原告（反诉被告）民勤县汽车运输公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王磊的其他反诉请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。本诉案件受理费979元，由原告（反诉被告）民勤县汽车运输公司承担215元，被告（反诉原告）王磊承担764元；反诉案件受理费699元，由原告（反诉被告）民勤县汽车运输公司承担112元，被告（反诉原告）王磊承担587元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。王磊出示了电表照片三张，用以证明2016年5月25日到8月10日上诉人的电表显示用电量与电工抄表卡的数据不一致，以证明抄表卡上的用电量系电工伪造的事实。经质证，民勤县汽车运输公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，王磊出示的照片系其自行拍摄，也不能显示拍摄时间，故对其证据效力不予以认定。当事人对一审查明认定的案件基本事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，王磊与民勤县汽车运输公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应当按照合同约定严格履行各自的义务。合同明确约定：“电费按照商业用电价格，依据电度表，实耗实收；水费按照每月50元计收”。但在实际履行中，民勤县汽车运输公司每月按照180元向王磊收取水费，并在实际用电度数的基础上加收5%的损耗向王磊收取电费的事实存在。对此民勤县汽车运输公司称因王磊经营之餐馆实际用水量较大、用电存在实际损耗故多收取水电费。原审认为因王磊以此标准缴纳水电费故视为其同意。但本院认为，根据《合同法》规定，合同变更合同方应协商一致，民勤县汽车运输公司无据证实双方就此达成一致意见，同时在本案中民勤县汽车运输公司为供水供电方，在合同履行中处于优势地位，王磊按其要求缴纳水电费并不能当然视为其同意民勤县汽车运输公司增加水电费的意思表示，原审就此认定不当，应予纠正。故对于王磊要求退还多收取水电费的上诉请求本院依法予以支持。截止2019年12月31日，王磊应当支付民勤县汽车运输公司水费3000元，王磊实际向民勤县汽车运输公司缴纳水费9900元，故民勤县汽车运输公司应退还王磊水费6900元。另查明，截止2019年12月31日，王磊使用的三相电表的读数为61468度，单相电表的读数为3537度，合计65005度，扣除被盗窃的电能13668.2度，王磊实际用电量为51336.8度，王磊应缴纳的电费为40951.37元。扣除多收取的电费3952元，王磊应缴纳电费36999.37元，王磊实际缴纳电费37655元，故民勤县汽车运输公司应当返还王磊多收取的电费655.63元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王磊主张因民勤县汽车运输公司拒绝供电导致其餐馆停业造成停业损失的上诉请求，因其没有提供证据证明其停业的事实及原因，且民勤县汽车运输公司对其餐馆停业的事实及原因均不予认可，故其应承担举证不能之不利后果，本院对王磊的该上诉请求不予支持。生效刑事判决审理查明的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为民事案件认定事实的根据。许斌盗窃王磊电能13668.2度的事实已为民勤县人民法院（2017）甘0621刑初125号生效的刑事判决书所查明认定，王磊亦未提供有效证据推翻该事实，故其主张一审判决认定许斌盗电数额错误的抗辩理由不能成立。 综上，王磊部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1095号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项； 二、撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1095号民事判决第二项； 三、民勤县汽车运输公司返还王磊水电费合计7555.37元； 四、驳回王磊的其他上诉请求。 一审案件受理费979元,由民勤县汽车运输公司承担215元，王磊负担764元；一审反诉案件受理费699元，由民勤县汽车运输公司承担279.6元，王磊负担419.4元；二审案件受理费756元，由民勤县汽车运输公司承担302.4元，王磊负担453.6元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 卢 瑞