四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3326民初66号 原告：道孚图腾广告。经营场所：四川省道孚县滨河路**。 经营者：王霜，女，1992年4月23日出生，汉族。 被告：刘思雄，男，1974年11月23日出生，汉族，现下落不明。 被告：杨钧利，女，1975年3月20日出生，汉族。 原告道孚图腾广告与被告刘思雄、杨钧利承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。因被告刘思雄下落不明，我院于2020年9月4日将案件转为普通程序。于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告道孚图腾广告经营者王霜、被告杨钧利到庭参加诉讼，被告刘思雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘思雄给付原告广告制作费282625元；2.请求被告杨钧利承担被告刘思雄应给付广告费用282625元之中承担的担保金52625元。3.本案一切诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告刘思雄于2017年6月至2017年12月在原告道孚图腾广告处制作广告牌、打印等制作费用共计314000元，被告刘思雄起初和原告道孚图腾广告经营者王霜达成口头协议，从2017年6月开始每月结一次广告费用，之后双方于2017年7月28日签订《广告制作合同》，到2017年11月中旬被告刘思雄在道孚图腾广告的广告制作费用共计364000元，被告刘思雄给付了50000元，还剩314000元广告制作费未给付。期间原告道孚图腾广告多次联系被告刘思雄要求给付剩余的广告制作费314000元，但他一直以11米*30米的户外广告牌是道孚县人民政府项目，需待道孚县人民政府拨款给他后，再由被告刘思雄给付原告，另84000元也一直以过几天给付为由推托。从2017年12月至2018年5月期间被告刘思雄就经常不接电话，2018年5月开始就彻底不接电话，无法取得任何联系。直到2018年12月5日刘思雄因涉嫌诈骗罪被道孚县公安局带回道孚县并采取监视居住措施，而后道孚县公安局通知王霜了解原告与被告刘思雄之间的债务情况。2018年12月20日，经协商后原告道孚图腾广告经营者王霜与被告刘思雄签订了《债权、债务和解协议书》，协议明确被告刘思雄于2019年1月25日前向原告给付84000元广告制作费，并承诺在2019年4月15日前一次性给付原告剩余所有广告制作费用。后杨钧利签订了担保承诺书（详见担保承诺书），被告杨钧利于2019年2月给付原告5000元，于2019年5月给付原告20000元，现在还剩余担保金52625元未给付，之后被告杨钧利经常不接电话或以各种理由推诿拒绝给付所欠广告制作费。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨钧利答辩称：一、担保承诺书的签订。2018年刘思雄因涉嫌诈骗，道孚县公安局对其采取强制措施。强制关押期间，刘思雄和债务人签订《债务和解协议》。鉴于刘思雄曾经在答辩人困难时给予过答辩人帮助，答辩人就在南充市果城公证处签订公正书两份，为刘思雄提供两份担保（详见担保书），除债务人和债务金额不一致外，其余内容相同。二、答辩人提供的是一般保证责任。（一）担保承诺书中明示为一般担保义务。在答辩人与王霜等人签订的《担保责任书》第一页明确提出：杨钧利在刘思雄与仁钦让布签订的和解协议生效的前提下，提供一般担保义务，总额不超过305000元。可见答辩人仅提供一般担保。（二）判决书判决为一般担保。贵院在仁钦让布与刘思雄民间借贷案件判决答辩人提供的是一般担保责任。甘孜州中级人民法院的民事判决书中提到：“杨钧利还应对1000000元借款承担一般担保责任”及“对于杨钧利认为自己所担保的债务应在法院判决之后对刘思雄执行不能的情况下，才承担一般担保责任的抗辩意见，符合法律规定，予以支持。”由此可见，杨钧利在本案中承担的是一般担保责任。三、答辩人提供的担保已过保证期限。《担保法》规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，未对债务人诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。由此可见：一般保证的担保期限为六个月。答辩人与王霜等人签订的《担保承诺书》未约定担保期间，主债权履行期届满之日为2019年4月15日。截止开庭，已经过去20个月。并且在2019年4月15日至2019年10月15日期间，王霜等人未对刘思雄提起诉讼或申请仲裁。 被告刘思雄未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审，进行了举证质证，原告道孚图腾广告、被告杨均利对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘思雄在原告处制作广告，并与王霜达成口头协议从2017年6月开始每月结一次广告费用。2017年7月28日道孚县思维股份有限公司与原告签订了《广告制作合同》，合同金额230000元，刘思雄在代表人处签名，而后刘思雄本人或指派员工到道孚图腾广告处制作广告牌、打印等事项，截至2017年11月中旬广告制作、打印等费用共计364000元，被告刘思雄给付了50000元，还剩314000元未给付。期间原告联系被告刘思雄要求给付剩余款项，但他一直未给付。直到2018年12月5日刘思雄因涉嫌诈骗罪被道孚县公安局带回道孚县并采取监视居住措施，而后道孚县公安局通知王霜到道孚县公安局了解原告与被告刘思雄之间的债务情况。2018年12月20日，经协商后，原告与被告刘思雄签订了《债权、债务和解协议书》，协议明确被告刘思雄于2019年1月25日前给付原告84000元广告制作费，在下方有字样注明：2017年7月制作的11x30m户外广告牌（安装于龙灯乡集思中村）总费用共计230000元（大写贰拾叁万元整），此款待甲方（刘思雄）与道孚县政府协商后，若无结果，甲方于2019年4月15日一次付清。（此费用不包含于上述捌万肆仟圆）。被告杨钧利签订了担保承诺书（详见担保承诺书），并在四川省南充市果城公证处进行了公证。之后刘思雄经被告杨钧利转手分两次于2019年2月给付原告5000元，于2019年5月给付原告20000元，被告杨钧利在担保书中第五款写明：担保额在刘思雄已还款部分予以扣减。在此期间，原告与被告杨钧利协商将被告杨钧利的担保金额从84000元中扣减6375元，且在原告与被告刘思雄的广告制作、打印费中也予以扣减。因此现在被告杨钧利还剩余担保金52625元未给付，被告刘思雄有广告制作、打印费共计282625元没有给付。遂原告于2020年8月13日向本院起诉。 上述事实有原告道孚营业执照及王霜身份证复印件、《广告制作合同》、《图腾广告清单表》、《担保承诺书》、制作的广告实地图片、《债权、债务和解协议》公证书两份、及庭审笔录在卷，足以认定。 本案的争议焦点为：1.被告刘思雄是否应当给付原告广告制作、打印费等共计282625元？2.被告杨钧利是否需要对被告刘思雄欠付原告的282625元中的52625元承担担保责任？ 本院认为，首先，关于被告刘思雄是否应当给付原告广告制作、打印费等共计282625元的问题。原告与被告刘思雄双方签订的《债权债务和解协议》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性原则，道孚县思维股份有限公司与原告所产生的广告制作费应由被告刘思雄承担。当事人应当按照约定履行自己的义务，因刘思雄未及时给付，构成违约，应当依法承担责任。原告所举证据能够证实被告刘思雄欠付原告道孚图腾广告处广告制作、打印等费用282625元未给付的事实。故本院对原告要求被告刘思雄给付广告制作、打印等费用282625元的诉讼请求予以支持。原告于2020年11月12日向本院提交了道孚图腾广告因个人原因将铺面转让给他人经营，需注销对公账户及营业执照，故该笔债权归原法定代表人王霜私人所有的证明，本院认为符合法律规定，依法予以支持。 其次，被告杨钧利是否需要对案涉款项中的52625元承担担保责任的问题。被告杨钧利在庭审中辩称仅对案涉款项282625元中52625元承担一般担保责任。原告与被告刘思雄签订的《债权债务和解协议》中约定84000元于2019年1月25日偿还，230000元于2019年4月15日一次性付清。依照“《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”的规定，被告杨钧利的担保期间为2019年4月16日至2019年10月15日。原告起诉时间为2020年8月14日，被告杨钧利的担保期间已经过，故对被告杨钧利的答辩意见予以支持，被告杨钧利不承担担保责任。被告刘思雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告刘思雄给付原告广告制作、打印等费用282625元，本院予以支持。对原告要求被告杨钧利承担被告刘思雄应给付广告制作、打印等费用282625元之中承担的担保金52625元担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘思雄于本判决生效后十日内向原告道孚图腾广告原经营者王霜给付广告制作及打印等费用共计282625元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769.5元，公告费560元，由被告刘思雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 曲  珍 审 判 员 翁青卓玛 人民陪审员 春  莲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 亚玛多吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 …… 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限给付报酬。对给付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在交付工作成果时给付；工作成果部分交付的，定作人应当相应给付。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。