河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫07行赔终25号上诉人（原审原告）姚庆黄，女，汉族，1971年12月9日出生，住河南省。监护人李得芬，女，汉族，1963年10月16日出生，住河南省。委托代理人范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码114107000055729645。法定代表人申岩，乡长。委托代理人龚子印，该单位工作人员。委托代理人姜静，河南三多律师事务所律师。上诉人姚庆黄因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）行政赔偿一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人姚庆黄及其监护人李得芬、委托代理人范跃杰，被上诉人关堤乡政府的委托代理人龚子印、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告姚庆黄的一审诉讼请求：1.请求依法判决原审被告赔偿因违法强拆造成原审原告381400元损失；2.本案的诉讼费用由原审被告承担。原审查明，2018年9月，姚庆黄的家人出资，为其在新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村南头西南角建设住房。因其在集体土地上私自进行建设的行为违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府国土资源管理所，于2018年9月22日和2018年9月26日，两次下达《责令整改违法行为通知书》，要求姚庆黄进行改正违法行为。2018年9月27日至2018年9月30日，关堤乡政府两次组织人员将姚庆黄建设中的钢架结构房屋拆除。2019年5月31日，河南省辉县市人民法院作出（2019）豫0782行初48号行政判决书，判决确认关堤乡政府对姚庆黄涉案房屋实施的拆除的行政行为违法。关堤乡政府不服，提起上诉。2019年9月3日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07行终149号行政判决书，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被诉强制拆除行为应当确认违法。判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。2020年6月1日姚庆黄向原审法院申请对拆除房屋损毁的价值、房屋残损价值及房屋拆除过程中造成其他物品损毁进行鉴定。2020年7月31日河南中新资产评估事务所有限责任公司作出中新评字（2020）第0804号《新乡市红旗区人民法院委估资产评估报告》，评估结果如下：建筑材料价值为147000元；空调室外机、桐树、杨树价值为770元；建筑材料残损价值为46720元。该资产评估费用3000元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，公民、法人和其他组织合法权益遭受侵害是取得国家赔偿的前提。本案中，已生效的新乡市中级人民法院（2019）豫07行终149号行政判决书确认，关堤乡政府的强拆行为程序违法，同时也载明:“案涉房屋位于关堤乡白马村集体土地上，建房未取得相关规划审批手续”。姚庆黄未取得相关规划手续私自开工建设属于违法建筑，违法建筑不属于姚庆黄的合法利益，故对拆除该违法建筑行为自然也就不享有获得国家赔偿的权益。参照河南省高级人民法院赔偿委员会办公室印发《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》的通知第十三条之意见：“未经审批，改变土地用途、占用基本农田建设的违法建筑、超出期限的临时建筑被强制拆除，行政机关的强拆行为虽然被确认违法，但因该类建筑不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。但违法拆除造成的合理建筑材料损失及室内物品损失，可予支持”。鉴于关堤乡政府实施的强拆行为，程序违法，影响了姚庆黄对相关建筑材料的处置和回收，同时结合资产评估报告，被拆除房屋应当给予适当赔偿，需扣除建筑材料残损价值,即建筑材料价值147000元，物品价值及其他价值770元，扣除建筑材料残损价值46720元，共计应赔偿101050元。综上，原审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于本判决生效后三十日内赔偿姚庆黄建筑材料损失和其他损失共计101050元。二、驳回姚庆黄其他赔偿诉讼请求。三、评估费3000元由新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。上诉人姚庆黄不服原审行政赔偿判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对上诉人具体损失的认定不清。案涉被拆除房屋系上诉人和家人出资自建，建造房屋过程所支出的建筑材料款,每一笔一项都是真实发生的。上诉人在一审庭审中提供了:案涉房屋安装合同书、材料出库凭证、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、房屋内物品赔偿清单、现场照片以及录像视频、证人证言等，以上证据均能证明上诉人为建造案涉房屋所花费的具体费用。根据河南省高级人民法院发布的《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南(试行)》第十三条,上诉人一审所主张的上述费用符合因违法强拆而造成的合理建筑材料损失及室内物品损失。但一审法院未查明以上客观事实,对上述证据也未予以认定，最终判定的损失远低于上诉人实际损失，严重侵害了上诉人的合法财产权益。二、原审法院直接采纳《资产评告报告》的鉴定意见为损失依据，证据不足。原审法院认定损失的依据为河南中新资产评估事务所有限责任公司出具的中新评字(2020)第0804号《新乡市红旗区人民法院委估资产评估报告》。根据《行政诉讼法》第三十三条,该《资产评估报告》在证据种类中属于鉴定意见。由于鉴定意见具有一定的主观性,存在因主客观的各种原因出现错误的可能,因此法律规定允许当事人对鉴定意见提出异议，而人民法院对当事人提出的异议应当认真审查。在本案第三次庭审中,上诉人因评估机构未按照客观实际情况进行评估认定,对评估结果明确表示了不认可。但原审法院在未对评估报告进行审查,也未结合案件全部证据综合考量的情况下，就直接采纳该评估结论作为本案损失依据，违背了客观事实,证据不足。综上，一审法院应当结合客观情况去填平补齐上诉人受损的财产权益,切实弥补因违法强拆所造成的各项损失,对上诉人作出公平合理的赔偿，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702行赔初1号判决书;发还重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人关堤乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人姚庆黄在未取得用地、规划等相关手续的情况下，擅自占用案涉土地建造房屋的行为违反我国城乡规划法和土地管理法的相关规定。因此，虽然涉案强制拆除行为被人民法院生效判决确认违法,但该建筑不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益。原审法院根据上述情况，结合在案证据，判令被上诉人赔偿上诉人合理的建筑材料损失及其他财产损失并无不当，上诉人上诉称原审对其具体损失认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。因案涉资产评估报告是经过法定的委托程序、评估程序依法作出,且上诉人就该资产评估报告提出的异议缺乏事实依据和法律依据，原审经审核将该资产评估报告作为裁判依据并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，姚庆黄的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年十二月三十日法官助理仝晖书记员宋怡恬