天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8504号原告：张宸，男，1985年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王颖，女，1981年1月12日出生，回族，住天津市北辰区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****。负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：艾青，天津三冠律师事务所律师。原告张宸与被告王颖、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宸，被告王颖，被告大地保险委托诉讼代理人艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失26700元;2.依法判令被告大地保险在保险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月16日18时40分,被告王颖驾驶车牌号为津ＡＤＨ××**号新能源小客车,沿京津路由北向东左转弯闯红灯行驶至北医道与京津路交口事故地点时,遇沿京津路由南向北直行张宸驾驶车牌号为津ＲＷ××**的小型客车,王颖汽车右侧前部与张宸汽车前部发生碰撞。事故发生后,天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队作出事故认定书,认定被告王颖负事故全部责任。原告认为，被告王颖对此事故负全部责任，应当承担赔偿责任。津ＡＤＨ××**号新能源小客车在安盛天平财产保险有限公司天津营业部（以下简称“安盛天平保险”）投保交强险，在被告大地保险投保商业险。原告驾驶车辆津ＲＷ××**小型客车在天津捷拓汽车销售服务有限公司维修完毕，并开具维修发票及维修明细。原告已于庭前确认收到安盛天平保险理赔给王颖的2100元，此款包括交强险财产损失限额内的2000元，故原告已撤回对安盛天平保险的起诉。王颖辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。不认可原告诉请金额，认为原告主张金额过高。事故发生时王颖驾驶的津ＡＤＨ××**号新能源小客车不是运营状态，当时现场状况比较乱，被告大地保险工作人员在没有告之内容的情况下就让王颖签字，但签字后王颖才知道大地保险认定王颖驾驶车辆为网约车，当时正处于营运状态，王颖对此不认可，当时王颖实际在拉着自己母亲认识的一位大妈去北辰医院，没有收取任何费用，王颖确实在事故发生时在曹操专车平台注册网约车，但手续还没有办下来，所以王颖不可能运营，到2020年9月30日手续才全部办理完毕。王颖所有的津ＡＤＨ××**号小型客车在安盛天平保险投保交强险，在被告大地保险投保商业三者险，限额50万元，并投有不计免赔。安盛天平保险已将交强险财产损失限额2100元支付投保人曲健，曲健转给了王颖，王颖于庭前将2100元全部支付给原告张宸。大地保险辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。津ＡＤＨ××**号新能源小客车在被告大地保险投保商业三者险，限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，保险合同的被保险人王颖在合同订立之初约定保险标的车辆使用性质为家庭自用，而在实际使用过程中改变了使用用途，从事网约车营运活动，导致车辆维修程度显著增加，被告大地保险不应承担赔偿责任。被告大地保险申请了对事故车辆进行因果关系鉴定和车辆损失鉴定，并支付鉴定费18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据包括：原告提交的证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.事故现场照片；证据3.维修费发票、维修明细、交款记录。被告大地保险提交的证据1.鉴定报告两份；证据2.缴费通知和交费记录；证据3.事故时照片和王颖签字照片。本院予以确认，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日18时40分，王颖驾驶车牌号为津ＡＤＨ××**的小型客车，沿北辰区京津路由北向东左转弯闯红灯行驶至北医道与京津路交口时，遇沿京津路由南向北直行张宸驾驶车牌号为津ＲＷ××**的小型客车，王颖其车右侧前部与张宸前部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王颖负全部责任，原告张宸无责任。原告所有的津ＲＷ××**号小型客车已在天津捷拓汽车销售服务有限公司维修完毕，并开具维修发票及维修明细。津ＡＤＨ××**号小型客车登记在被告王颖名下，该车在安盛天平保险投保交强险，在被告大地保险投保商业险三者险，限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。安盛天平保险已将交强险财产损失限额2000元和无责任代赔100元共计2100元支付被告王颖，王颖支付给原告张宸2100元。案件审理期间，经大地保险申请，本院依法委托天津市宏达轩机动车评估有限公司（以下简称“宏达轩评估公司”）对原告张宸的津ＲＷ××**小型客车损失与交通事故因果关系及损失价值进行司法鉴定。2020年10月9日、10月10日，宏达轩评估公司先后作出鉴定结论：1.津ＲＷ××**高尔夫牌ＦＶ7144ＴＦＧ小型轿车损失与交通事故之间因果关系附目录，其中有因果关系部件包括发动机罩铰链（左）等28件，无因果关系部件包括冷凝器等15件。2.因本事故造成的车辆维修费用为16620.92元。大地保险垫付鉴定费18000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项经济损失是否合理合法；2．原告合理合法经济损失的赔偿义务主体。关于争议焦点1，关于原告主张车辆损失费26700元一节，本院认为，经被告大地保险申请，本院依法委托的宏达轩评估公司作出因本起事故造成原告车辆损失为16620.92元的鉴定结论，客观真实，合法有效，因此原告主张超过部分本院不予支持，本院确认原告车辆损失16620.92元。关于大地保险垫付的鉴定费18000元一项，大地保险提供鉴定费票据，真实有效，本院予以确认。关于争议焦点2，本案赔偿义务主体问题，被告大地保险辩称被告王颖将津ＡＤＨ××**小型客车的使用性质从家庭自用变更为网约车运营车辆，并提供王颖签字照片，因该行为增加了车辆使用频率、使用时间、使用范围等，导致保险标的危险程度显著增加而发生本起事故，故被告大地保险不同意承担赔偿责任。本院认为，被告大地保险应对其免责抗辩负有举证义务，大地保险并未提交证据证实双方所签订保险合同中明确约定保险标的危险程度显著增加时的被保险人通知义务及未履行通知义务后的免责后果，并就免责条款向投保人履行提示或者明确说明义务，因此大地保险应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，由安盛天平保险在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告大地保险在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由事故侵权人即被告王颖承担赔偿责任。双方确认被告王颖支付原告2100元，其中2000元为安盛天平保险交强险财产损失赔偿限额，不足部分14620.92元，应由被告大地保险承担赔偿责任；另100元为安盛天平保险代无责车向被告王颖赔付的款项，此款应在王颖担负的费用中予以抵扣。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明原告车辆实际损失情况而发生的费用，大地保险主张其垫付的鉴定费应由原、被告三方共同分担，本院不予支持，该费用应由被告大地保险自担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内赔偿原告张宸车辆损失14620.92元（上述款项于判决生效后十五日内给付至原告张宸名下中国农业银行6228××××5711账户内）；二、驳回原告张宸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计233元，由被告王颖负担（受理费原告已预交本院，折抵被告王颖已给付的100元后，被告王颖再赔偿原告张宸133元，给付方式同判项）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年十二月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。