四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1211号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川华铭律师事务所，住所地：四川省青神县半边街**。 负责人：刘佳星，该所主任。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗建平，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人四川华铭律师事务所（以下简称：华铭事务所）因与被上诉人罗建平诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院(2020)川1425民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人华铭事务所的委托诉讼代理人刘磊，被上诉人罗建平到庭接受询问。本案现已审理终结。 华铭事务所上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付提成代理律师费39000元；2.驳回被上诉人一审反诉请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。主要事实和理由：（一）一审法院对提成代理律师费的支付条件认定错误。《委托代理合同》约定为：“案件胜诉后的利息部分全部作为乙方提成律师费”，即双方对提成律师费的是否支付以是否胜诉为前提。生效的青神县人民法院（2019）川1425民初871号民事判决书判决内容已明确表明被上诉人在（2019）川1425民初871号案中的诉讼请求全部得到法院的支持，被上诉人依据《委托代理合同》支付提成代理律师费条件具备。（二）被上诉人未实际获得利息完全系被上诉人在完全可以获得的前提下擅自放弃的个人行为。被上诉人放弃其权利是其对自己权利的法律行为，但是被上诉人对其上诉人的支付义务不能免除。（三）一审判决上诉人返还被上诉人“代理费3030元”没有事实和法律依据。一审法院对不正当的反诉请求予以支持，并超诉讼请求范围支持。 罗建平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华铭事务所一审诉讼请求：1.判令罗建平支付提成代理律师费39000元；2.一审案件诉讼费由罗建平承担。 罗建平一审反诉请求：1.判令华铭事务所退还代理费3000元；2.一审案件反诉费用由华铭事务所承担。 一审判决认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年1月16日，罗建平作为甲方与作为乙方的华铭事务所签订《委托代理合同》，约定：华铭事务所指派胡建华、刘磊代理罗建平与张涛、吴丹民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行程序……甲方有权拒绝乙方及承办律师提出的委托合同约定之外的其他报酬要求……律师代理费用为：根据有关规定，双方经过协商，甲方按照下述约定支付律师费，（1）固定费用：3000.00元，在签订合同时支付；（2）提成代理部分律师费用：甲方案件系民间借贷纠纷案件，案件胜诉后的利息部分全部作为乙方提成律师费。如果法院没有支持利息，乙方不再收取甲方提成代理律师费用。 2019年10月25日，四川省青神县人民法院出具（2019）川1425民初871号民事判决书，判决：“张涛、吴丹于本判决生效之日起十日内，返还罗建平借款本金150000元，并从2019年6月3日起，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。案件受理费1650元、财产保全费1320元，合计2970元，由张涛、吴丹负担。”判决生效后，于2019年11月27日申请执行。四川省青神县人民法院于2020年7月27日作出（2020）川1425执恢128号结案通知书，载明：在执行过程中，向罗建平支付借款本金122100元及垫付的案件受理费1650元，支付案件执行费2150元。当事人双方就剩余未付款项达成和解，约定由吴丹再向罗建平支付30000元，即了结此案。双方已按和解协议履行完毕。 后双方因提成律师费用支付事宜发生争议，华铭事务所遂诉至一审法院，请求同其诉称。罗建平向一审法院提起反诉，请求同反诉称。 另查明，合同签订后，罗建平于2019年9月3日向华铭事务所交纳了10000元（分别为：预收律师服务费3000元、预收办理案件相关费用1000元、法院案件受理费、保全费6000元）。罗建平与吴丹达成和解协议是在四川省青神县人民法院执行局法官的主持下达成的，达成协议当日，华铭事务所的刘磊到场参与和解，因其认为罗建平与吴丹的和解协议没有利息损害了华铭事务所的利益而中途离开。 一审判决认为，华铭事务所与罗建平签订的《委托代理合同》为双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《委托代理合同》约定：提成代理部分律师费用的收取按：案件胜诉后的利息部分全部作为乙方提成律师费。如果法院没有支持利息，乙方不再收取甲方提成代理律师费用。本案中，华铭事务所与罗建平签订的《委托代理合同》，就提成律师费作了明确约定，四川省青神县人民法院（2020）川1425执恢128号结案通知书载明被执行人张涛、吴丹支付罗建平的借款仅2100元属利息。华铭事务所作为专业的法律执业机构，知晓法院执行局作出的行为依然代表着法院，故在执行阶段执行局最终支持了多少利息，就应当以最终支持的利息金额作为提成律师费收取。 华铭事务所在2019年9月3日预收的“法院案件受理费、保全费”6000元，因四川省青神县人民法院（2019）川1425民初871号民事判决书载明案件受理费1650元，财产保全费1320元，合计2970元，故该预收费6000元扣除2970元后由华铭事务所予以返还（即：3030元）。 综上所述，华铭事务所与罗建平建立了诉讼代理合同关系，该合同合法、有效，各方当事人应当按照约定履行各自义务。现华铭事务所提供了代理服务，罗建平应当按照约定支付律师代理费。一审法院依法支持罗建平向华铭事务所支付提成律师费2100元的诉讼请求，超出该数额的部分不予支持。罗建平要求华铭事务所退还多收取的代理费的诉讼请求合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，遂判决：一、在一审判决生效之日起十日内，由罗建平支付四川华铭律师事务所提成律师费2100元；二、在一审判决生效之日起十日内，由四川华铭律师事务所返还罗建平多收取的案件受理费、保全费3030元；（以上一、二项品迭后，由四川华铭律师事务所返还罗建平930元）三、四川华铭律师事务所的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，反诉案件受理费25元，合计413元，由四川华铭律师事务所负担400元，由罗建平负担13元（应于一审判决生效之日起七日内向一审法院交清）。 二审中，被上诉人罗建平提交了三份新证据：张涛、吴丹及其双亲住房照片复印件一张、乐山市市中区人民法院（2019）川1102执982号限制消费令一张，中国之行信息公开网截图一张，拟证明张涛的经济能力差导致罗建平不得不对利息作出让步。上诉人对三份新证据的真实性予以认可，但认为不是新证据。限制高消费令仅是对张涛的限制消费，而民间借贷案件的当事人是张涛和吴丹，在执行过程中法院依法查封冻结的宝马车权利人登记为吴丹。本院对三份新证据的真实性予以认定，对其关联性和证明力将在本院认为部分综合评述。二审审理查明的其余案件事实与一审判决书载明的一致。 本院认为，本案二审争议焦点：罗建平是否应当向华铭事务所支付提成代理费，即罗建平在（2019）川1425民初871号案件执行过程中放弃的利息。在（2019）川1425民初871号案中，双方自愿签订《委托代理合同》，不违反法律法规规定，合法有效，对双方具有约束力,一般情况下应依约履行。《委托代理合同》约定律师代理费为固定费用3000元和风险代理费用即案件胜诉利息两部分，且华铭事务所的受托事项包含一审、二审、执行全过程，虽然生效裁判文书载明支持了利息，但在执行过程中因被执行人缺乏履行能力，其利息实质上无法实现，罗建平不得不放弃其利息部分，双方再按《委托代理合同》约定履行律师代理费的约定已没有事实基础，也有失公平。故，本院对华铭事务所要求按照合同约定由罗建平支付全部利息部分的请求不予支持，但鉴于双方在签订《委托代理合同》时因约定了提成利息部分而导致固定费用约定较低，华铭事务所也履行了相应的诉讼代理合同义务，依据民事权利义务对等原则，本院参照纠纷发生当地律师事务所普通财产案件诉讼代理费通常收费标准酌定双方的代理费为11500元。扣除华铭事务所已经收取的固定费用3000元、差旅费1000元和多代收诉讼费（6000-2970）元，罗建平尚欠华铭事务所4470元。关于一审超过诉讼请求范围支持罗建平反诉请求的问题，一审法院认定不当，本院予以纠正，在罗建平尚欠华铭事务所4470元中增加30元，罗建平应支付华铭事务所4500元。 综上，上诉人华铭事务所的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销四川省青神县人民法院(2020)川1425民初910号民事判决； 二、罗建平于本判决生效之日起十日内支付四川华铭律师事务所4500元； 三、驳回四川华铭律师事务所的其他诉讼请求； 四、驳回罗建平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费388元、反诉案件受理费25元，合计413元，由四川华铭律师事务所负担400元，由罗建平负担13元；二审案件受理费826元，由华铭事务所负担800元，罗建平负担26元。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 琳