贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2148号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔中小企业园****401。 负责人：田吉发，公司经理。 委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：铜仁市永诚消防设备有限公司，，住所地贵州省铜仁市碧江区五金机电城****门面 法定代表人：陈永量，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈侨成，业务经理。 委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。 原审被告：四川西南联建建设工程有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：熊中勇，公司执行董事兼总经理。 上诉人四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司（以下简称西南铜仁分公司）因与被上诉人铜仁市永诚消防设备有限公司（以下简称永诚公司）、原审被告四川西南联建建设工程有限公司（以下简称西南公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人西南铜仁分公司的委托诉讼代理人吴军华，被上诉人永诚公司的委托诉讼代理人陈侨成、胡兴兵到庭参加诉讼，原审被告西南公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 西南铜仁分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永诚公司一审诉讼请求，即84,234.1元。支持西南铜仁分公司的一审反诉请求，即136,620元；2、一审本诉、反诉及上诉费由永诚公司承担。事实和理由：合同第三条明确约定：龚大川系收货人。第六条约定：收货人签收货物仅代表需方核对货物数量、品牌、规格及型号、质量，并没有确定龚大川具有确定价格的权利。西南铜仁分公司没有授权于龚大川具有确定价格的权利，也没有授权龚大川予以追认价格。从双方签订合同附属清单1、2看，每张附属报价清单均有“未注明有单价的材料双方按市场价另行协商”，不管高于市场价格还是低于市场价格均需双方另行协商，永诚公司提交的33张《销货清单》，大多数商品均高于市场价格，一审时西南铜仁分公司已经提交有资质的询价单位对未议价的商品进行询价，其部分商品高于市场价值32,699.40元，虽然西南铜仁分公司支付部分货款，但是在永诚公司停止供货的胁迫下而支付的，该支付款项的行为不能视为对价格予以追认。从双方签订的合同附属清单看，报价清单的商品已经含税价，不管是否含税11%，永诚公司均需向西南铜仁分公司提供16%的增值税专用发票，永诚公司至今未向西南铜仁分公司提供发票，西南铜仁分公司虽然支付部分款项，还有货款未支付，可以抵扣的情况下，一审法院认为西南铜仁分公司后续付款的行为就是视为对没有含税的认可，明显错误。合同明确约定按照合同附属清单予以供货，总供货为440,312元，永诚公司未按照合同约定履行送货义务，西南铜仁分公司要求支付货款条件不成就。根据双方合同约定，永诚公司交付的商品需要一整套（逐页加盖鲜章）的资料，随货发给西南铜仁分公司以便报验，否则视为供方未履行交货义务。永诚公司在交付部分货物时并未提供，至今也未提供，明显构成违约。永诚公司最后一次发货是2019年5月24日，而西南铜仁分公司最后一次付款是2019年7月4日，当时永诚公司已停止发货，在西南铜仁分公司支付10万元以后，永诚公司并未向西南铜仁分公司发货。根据双方合同约定，不管西南铜仁分公司是否支付涉案款项，永诚公司均应当发货，显然是永诚公司违约在先。一审法院认为西南铜仁分公司未履行付款义务，构成违约，系错误认定。一审时，西南铜仁分公司已提交了委托合同及代理费发票，已出示证据证明产生代理费8,000元，一审法院以西南铜仁分公司未提供充分证据证明主张的律师代理费，明显适用法律错误。基于永诚公司违约在先，其要求支付货款的条件明显不成就，相反永诚公司的违约行为导致西南铜仁分公司相应损失，依法应当承担违约责任。 永诚公司辩称：一审法院已经就33张《销货清单》中所载明的货物数量、价格等进行了详细查明，永诚公司向西南铜仁分公司提供货物，龚大川签字证实西南铜仁分公司已收到货物，西南铜仁分公司2019年7月4日最后一次向永诚公司付款，表明对之前所供应货物价格、数量、质量无异议。双方都是企业法人，不存在胁迫之类的手段。永诚公司停止供货是因为西南铜仁分公司不按时支付货款。两份《供方报价清单》尾部最后栏注明了“以上单价乘以11%为含税价”不存在歧义，即报价清单中的单价为不含税价。永诚公司已向西南铜仁分公司提供了部分发票，之所以后面没有再开发票，是因为西南铜仁分公司不按照约定支付货款，才导致暂停开票，西南铜仁分公司并没有证据证明向永诚公司提出过开增值税发票的主张。西南铜仁分公司构成根本违约，按照双方签订的协议，永诚公司因维权产生的相关费用，西南铜仁分公司理应支付。本案系很简单的买卖合同，双方签订的《战略合作协议》，对双方的权利义务已经约定清楚，西南铜仁分公司是在用诉讼程序拖延付款时间。请求维持原判。 永诚公司向一审法院起诉请求：1、判令西南铜仁分公司、西南公司立即向永诚公司支付消防材料款87,029元，支付逾期付款利息15,926元（以87,029元为基数，按每日万分之五的利率，从2019年6月1日起计算至2020年6月1日，366天，此后利息以实际未付款为基数，按每日万分之五利率计算至款项付清之日止）；2、判令西南铜仁分公司、西南公司支付永诚公司因维权而产生的律师费6,500元；3、本案诉讼费用由西南铜仁分公司、西南公司承担。 西南铜仁分公司向一审法院反诉请求：1、依法判决永诚公司赔偿西南铜仁分公司违约金85,420元；2、依法判决永诚公司承担未为西南铜仁分公司开具已支付27万元货款的增值税专用发票的抵扣损失43,200元；3、依法判决因本诉而产生的代理费8,000元由永诚公司承担；4、本诉、反诉诉讼费由永诚公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月12日，西南铜仁分公司（原四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司）作为需方，与永诚公司（供方）签订《四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司消防材料、设备供销战略合作协议》（以下简称《战略合作协议》），约定供需双方经过平等协商，达成以下合同条款，以便共同遵照执行长期合同；货物名称、品种、规格详见每次需方提供的《材料清单》；合同总金额：因长期合作以结算来定；交货时间为双方协商，交货地点按需方指定工地地点，收货人为杨鹏、龚大川；供货方将货物送达采购方指定的目的地有关运输等事项均由供货方办理，所产生的运输等一切费用，到验收合格前的运输安全、货物损毁及灭失等风险全部责任均由供货方负责；供方应交付完好全新产品并按原厂技术标准包装，同时应当交付下述资料一整套（逐页加盖鲜章）随货发给需方以便报验，配合需方所需材料的报验资料，否则视为供方未履行交货义务，按本合同第十一条约定承担违约责任：合同内产品质量检测报告复印件加盖鲜章；合格证等；收货人签收货物仅代表需方核对货物数量、品牌、规格及型号，质量的检验标准以双方约定的质量标准为准；到货验收不合格的，供方负责在收到需方通知的7日内更换成合格产品，且由于更换产品所产生的运杂费等一切费用均由供方承担；需方收到货物之日，15天内如产品不对，应联系供货方退换，过期只负责维修替换；双方签订合同，货到验收合格后预付款（双方协商），剩余货款每个月底结算，年底清账；本合同款项以转账结算；供方已完全充分理解需方的货款支付时间和办法，货款若因其他原因缓付/迟付给供方，供方需自筹资金保证按期供货，不得以此停止供货及向需方进行费用的索赔；供方逾期交货的，每逾期一日，按合同总价的万分之五向需方支付逾期交货违约金；供方交货时间以供方交付全部符合约定的货物为准；需方逾期付款的，每逾期一日，按未付款总价的万分之五向供方支付逾期付款违约金；违约方应赔偿对方所支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他一切合理费用；在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决；协商不成的，任意一方均可向签订地点的人民法院提起诉讼。合同尾页的供方处盖有永诚公司的公章及供方代表签字，其下载明签订地点为铜仁市碧江区，西南铜仁分公司的负责人田吉发在需方代表签字处签字，其下载明日期为2019年3月12日，其下还载明附件为供方报价清单、法定代表人身份证复印件。该协议还对双方的其他权利和义务进行了约定。 上述附件供方报价清单有《四川灿雄工地材料统计表（供方报价清单1）》（以下简称《供方报价清单1》）与《供方报价清单2》各一份，《供方报价清单1》列明了材料名称为镀锌管、角铁、机四、机三、刚卡、90度弯头、大小头、U型卡、三通、45度弯头、闸阀、大红油漆、香蕉水、生胶带、麻丝（单价22元/斤）、膨胀螺丝、KBG管、KBG弯头、KBG直接、铁皮卡子、锁母、6里膨胀胶、3公分自动螺丝、电胶布、5公分底盒、底盒盖板、1.5花线以及相应的规格、单位、数量、单价、合价，合计总价款为209,010元，尾页最后栏注：以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票。2、以上未注明有单价的材料双方按市场价另行协商。《供方报价清单1》的尾页无龚大川的签字。《供方报价清单2》列明了材料名称为镀锌管、角铁、机四、机三、正三通、刚卡、大小头、中大三通、弯头、消防栓、铜球阀、压力表、信号阀、水流指示器、三通、大红油漆、香蕉水、生胶带、麻丝、膨胀螺丝、KBG管、KBG弯头、KBG直接、铁皮卡子、锁母、6里膨胀胶、3公分自动螺丝、电胶布、5公分底盒、底盒盖板、1.5花线以及相应的规格、单位、数量、单价、合价，合计总价款为231,302元。该清单2尾页最后栏亦注明：以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票。2、以上未注明有单价的材料双方按市场价另行协商。在《供方报价清单2》的尾页表格外右下侧载明：“2019.5.4本人到店里拿完所有线。龚大川”，在尾页表格外的正下方有安年波（西南铜仁分公司的员工）的签字并注明日期为2019.3.17，其下右侧有龚大川的签字。 2019年3月18日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计550元。2019年3月20日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计1,995元。2019年3月23日，永诚公司三次向西南铜仁分公司供货，货款分别为4,470元、20,210.6元、3,991元。2019年3月24日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计370元。2019年3月28日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计670元。2019年3月29日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计327元。2019年4月1日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款312元。2019年4月2日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款和运费合计3,355元。2019年4月4日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计434元。2019年4月9日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款与运费合计6,240元。2019年4月11日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计2,030元。2019年4月14日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计1,540元。2019年4月17日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计1,660元。2019年4月18日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款和运费合计6,070元。2019年4月19日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计3,938.5元。2019年4月20日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计1,065元。2019年4月25日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计1,380元。2019年4月29日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款240元。2019年4月30日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款和运费合计15,595元。2019年5月4日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计243.5元。2019年5月6日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计160元。2019年5月7日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计660元。2019年5月8日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计890元。2019年5月10日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计379元。2019年5月12日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计2,105元。2019年5月15日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，货款合计37,135元。2019年5月17日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，贷款和运费合计6,070元，2019年5月24日，永诚公司向西南铜仁分公司供货，合计1,300.5元。 以上每次供货永诚公司均制作《销货清单》，载明货品、种类、单价及数量，货款及运费合计125,386.1元（其中运费990元，货款124,396.1元）。龚大川在上述销货清单上均签名确认。加上永诚公司按上述《供方报价清单2》向西南铜仁分公司供应的货物所载明的货款231,302元，合计货款应为355,698.1元。 西南铜仁分公司向永诚公司付款的情况如下：2019年3月17日支付10万元（案外人杨鹏代付），2019年5月5日支付5万元、2019年5月14日支付2万元、2019年6月30日支付1,464元，2019年7月4日支付10万元，以上共计已支付永诚公司271,464元。 另查明，永诚公司为聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费6,500元。四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司于2018年3月14日核准成立，负责人为田吉发。2019年11月12日，四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司更名为本案西南铜仁分公司，负责人仍为田吉发。 一审法院认为，永诚公司与西南铜仁分公司（原四川灿雄建设工程有限公司铜仁分公司）于2019年3月12日签订的《战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。 关于西南铜仁分公司尚欠永诚公司货款的金额问题，永诚公司已按案涉《战略合作协议》中《供方报价清单2》所列产品的规格、数量全面履行了供货义务，《供方报价清单2》尾页已载明货款金额231,302元，案涉《战略合作协议》所指定的收货人龚大川在《供方报价清单2》尾页签字确认，故，对该《供方报价清单2》所载货款231,302元，予以确认。至于案涉33张《销货清单》所载明的货物的货款问题，从案涉33张《销货清单》所载明的时间看，永诚公司最后一次供货是2019年5月24日，西南铜仁分公司最后一次付款时间是2019年7月4日，累计付款的金额系271,464元，即西南铜仁分公司就该组《销货清单》所供货物亦支付了部分货款40,162元（271,464元-231,302元），该付款行为应视为西南铜仁分公司对龚大川在该组《销货清单》上的签字具有定价效力的追认，对西南铜仁分公司具有法律约束力。 至于西南铜仁分公司提出案涉《战略合作协议》的供方报价清单对上述《销货清单》的部分货物的单价已有约定，而上述《销货清单》就部分相同货物所列的单价要高于案涉供方报价清单中所列单价的问题。永诚公司虽向西南铜仁分公司提供了《供方报价清单1》和《供方报价清单2》，但双方实际履行合同过程中，全面履行的是《供方报价清单2》，对于《供方报价清单1》，双方并未全面履行。上述《销货清单》就部分相同货物所列的单价除了存在高于案涉供方报价清单中所列单价的情况，也有相同的货物单价低于供方报价清单中所列单价的情况（如2019年4月25日的《销货清单》中麻丝单价为20元/斤，供方报价清单所列单价为22元/斤）。故，永诚公司所制作的案涉《销货清单》就部分相同货物所列的单价要高于案涉供方报价清单中所列单价应系基于整体供货数量的减少以及供货种类的变更、市场行情等因素所作的调整变动，两者并不冲突。西南铜仁分公司在向永诚公司就《销货清单》的货款履行部分付款义务时亦未对此提出异议，应视为对《销货清单》所载货物的单价及货款的认可。故，本案应按照《销货清单》所载货物的单价认定永诚公司向西南铜仁分公司所供应货物的货款。 但鉴于案涉《战略合作协议》已明确约定供货方将货物送达采购方指定的目的地有关运输等事项均由供货方办理，所产生的运输等一切费用，由供货方负责，故，对于永诚公司主张的《销货清单》中所载明的运费合计990元，不予支持。 综上，永诚公司向西南铜仁分公司所供应的货物总货款应为355,698.1元，扣除西南铜仁分公司已支付的货款271,464元，尚欠永诚公司84,234.1元未付。西南铜仁分公司的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，永诚公司要求西南铜仁分公司支付尚欠货款84,234.1元的诉请于法有据，予以支持，超出部分货款，不予支持。案涉《战略合作协议》已明确约定违约方应赔偿对方所支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他一切合理损失，永诚公司聘请律师代理本案诉讼，并因此支出律师代理费6,500元。故，永诚公司要求西南铜仁分公司支付律师代理费6,500元有合同依据，予以支持。案涉《战略合作协议》并未约定逾期付款应承担每日万分之五的逾期付款利息，故，永诚公司要求西南铜仁分公司按照每日万分之五的利率标准支付逾期付款利息的诉讼主张无合同依据，不予支持。 西南铜仁分公司作为西南公司的分支机构，系适格的民事诉讼主体，具有一定的财产，能够从事与其法律地位相适应的民事活动。案涉《战略合作协议》系西南铜仁分公司与永诚公司签订，应当先由西南铜仁分公司以其财产清偿债务，在其财产不足以清偿上述债务（即货款及律师费）时，应由其总公司即西南公司承担补充清偿责任。 关于永诚公司应否向西南铜仁分公司支付违约金及因未开具增值税专用发票的抵扣损失问题。西南铜仁分公司反诉要求永诚公司支付违约金的理由系永诚公司没有按合同约定履行充足供货、停止向其供货及未向其开具增值税专用发票，但自永诚公司于2019年5月24日最后一次向西南铜仁分公司供货后，西南铜仁分公司提供的证据不足以证明其向永诚公司提出过继续供货的要求。故，西南铜仁分公司以永诚公司未按合同约定履行充足供货及停止供货为由，要求永城公司支付违约金的反诉请求不能成立，不予支持。案涉《供方报价清单1》和《供方报价清单2》尾页最后栏均注明“以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票”，该注明内容从文义上看并无理解歧义，已明确报价清单中所列单价乘以11%为含税价，也即报价清单所列单价为不含税价；而西南铜仁分公司并未向永诚公司支付含税部分的价款。因此，西南铜仁分公司向永诚公司所支付的271,464元货款系不含税价款，且该笔货款系在2019年3月17日至2019年7月4日期间分五次向永诚公司支付。在西南铜仁分公司首次于2019年3月17日支付货款10万元后，其并未向永诚公司提出开具增值税专用发票的主张，之后又陆续向永诚公司支付货款，应视为西南铜仁分公司亦认可上述271,464元为不含税价款。故，西南铜仁分公司要求永诚公司承担未开具增值税专用发票的抵扣损失43,200元，并以永诚公司未开具增值税专用发票为由，要求永诚公司支付违约金的反诉请求不能成立，均不予支持。 西南铜仁分公司要求永诚公司承担因其聘请律师所支出的律师代理费8,000元，但其并未提供充分有效的证据证明该费用已经实际产生，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，西南铜仁分公司应当承担举证不能的不利后果。故，对西南铜仁分公司要求永诚公司承担律师代理费8,000元的反诉请求，不予支持。 西南公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。 综上所述，对永城公司要求西南铜仁分公司支付货款84,234.1元及律师代理费6,500元的诉讼请求，依法予以支持，超过部分不予支持；并支持由西南公司对前述债务即货款84,234.1元及律师代理费6,500元承担补充清偿责任；对永城公司的其他诉讼请求，不予支持。对西南铜仁分公司要求永诚公司赔偿违约金85,420元、未开具增值税专用发票产生的抵扣损失43,200元，以及支付律师代理费8,000元的反诉请求，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司于判决生效之日起十日内支付铜仁市永诚消防设备有限公司货款84,234.1元；二、四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司于判决生效之日起十日内支付铜仁市永诚消防设备有限公司律师代理费6,500元；三、四川西南联建建设工程有限公司对上述判决第一项货款84,234.1元及第二项律师代理费6,500元向铜仁市永诚消防设备有限公司承担补充清偿责任；四、驳回铜仁市永诚消防设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司的反诉请求。本诉案件受理费已减半收取计1,245元，反诉案件受理费已减半收取计1,516元，合计2,761元，由铜仁市永诚消防设备有限公司负担260元，由四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司、四川西南联建建设工程有限公司共同负担2,501元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1、案涉货物的单价如何认定，西南铜仁分公司欠永诚公司多少货款；2、报价清单的商品是否包含税价，西南铜仁分公司支付货款条件是否成就；3、西南铜仁分公司主张的律师代理费是否应当支持。 关于焦点1，西南铜仁分公司主张双方对未注明单价的材料应按市场价另行协商，未经协商确认，不能以永诚公司提交的《销货清单》认定货款。经查明，《供方报价清单2》由西南铜仁分公司指定的收货人龚大川签字认可，对《供方报价清单2》上货款231,302元，予以确认。永诚公司提交的33张《销货清单》累计金额为124,396.1元，龚大川也在《销货清单》上签字确认。西南铜仁分公司已收到永诚公司的供货，其收到货物时，明知双方在合同中对价格有约定，却对此未提出异议，并且使用了永诚公司供应的材料，在收到货物后分期支付货款，其间仍未对货物单价提出意见，直至永诚公司诉请支付货款时才以此提出抗辩，故一审认定该付款行为视为西南铜仁分公司对龚大川签字定价效力的追认并无不当，本院予以维持。《销货清单》部分货物单价虽然存在高于案涉供方报价清单中所列单价的情况，但也有相同的货物单价低于供方报价清单中所列单价的情况，故按照《销货清单》上的价格进行认定较为适当。永诚公司向西南铜仁分公司所供应的货物总货款为355,698.1元，扣除西南铜仁分公司已支付的货款271,464元，尚欠永诚公司货款84,234.1元。 关于焦点2，西南铜仁分公司上诉提出报价清单的商品已含税价，永诚公司未向西南铜仁分公司提供16%的增值税专用发票，支付货款的条件未成就。从永诚公司提交的《供方报价清单1》和《供方报价清单2》尾页最后栏载明的“以上单价×11%为含税价、每次付款供方提供16%的增值税专用发票”内容看，已明确报价清单中所列单价乘以11%为含税价，报价清单所列单价并未包含税价，故对西南铜仁分公司主张支付货款条件未成就的上诉理由，本院不予采信。 关于焦点3，西南铜仁分公司认为永诚公司未按约定发货，构成违约，要求永诚公司承担因其聘请律师所支出的律师代理费8,000元。从本案查明的情况，西南铜仁分公司并未举证证明永诚公司存在违约的情形，相反，西南铜仁分公司未履行支付货款的义务，存在违约，故对西南铜仁分公司要求永诚公司承担律师代理费8,000元上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人西南铜仁分公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,613元，由四川西南联建建设工程有限公司铜仁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  代静云 审判员  龙 俊 审判员  罗依婷 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陆茜 书记员龙丹