安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初240号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人朱超，男，1998年7月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，案发前系江凯汽车销售有限公司（以下简称“江凯公司”）员工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强制猥亵罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2020年7月16日被本院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年11月13日经马鞍山市雨山区人民检察院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人李涤凡，安徽长城律师事务所律师。 辩护人杜涛，安徽长城律师事务所（实习）律师。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人朱超犯抢劫罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员魏一方出庭支持公诉，被告人朱超及其辩护人李涤凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年10月10日下午，被害人林某至郑凯经营的江凯公司借款人民币3万元，郑凯、汤阳等人让林某签订4倍借款协议，后被告人朱超受郑凯指使上门核实时发现林某提供的信息不准确，郑凯遂以林某骗贷造成公司损失为由，让林某赔偿人民币3万元，并指使朱超伙同赵佳童、刘畅、刘旭、夏帮亮、汤阳、蒋旭宝、张文强、王健、方晨等人采取言语威胁、辱骂、撑场架势等方式逼迫林某赔偿，林某不愿赔偿，被告人朱超与赵佳童、刘畅、刘旭、夏帮亮等人对林某实施殴打，其他人员继续言语威胁，林某跪地求饶，郑凯用皮带抽打林某，林某被迫拿出人民币1000元交给郑凯，郑凯、朱超等人才放林某离开。被告人朱超于2019年1月7日主动投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人林某的陈述，被告人朱超及同案人员郑凯等人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，指控被告人朱超的行为构成抢劫罪，其在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有该抢劫罪没有判决，应数罪并罚，且在共同犯罪中系主犯，具有自首情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人朱超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人朱超的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人朱超在抢劫共同犯罪中系从犯。1.朱超系受另案处理的同案人员郑凯指使参与犯罪，并非犯意提起者，其地位较低。2.根据被害人林某的法医学人体损伤程度鉴定书，林某后枕部外伤，双手三处表皮脱落，而朱超只是击打了被害人背部数下，并未击打头部，与其他被认定为主犯的同案人员作用有显著区别。二、被告人朱超具有如下法定及酌定从轻、从宽处罚情节。1.朱超主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2.朱超在审查起诉及法庭审理阶段均自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从宽处理。综上，恳请法庭对被告人朱超从轻处罚。 经审理查明：2017年10月10日下午，被害人林某经孙某（另案处理）介绍至郑凯（另案处理）经营的江凯公司借款人民币3万元，郑凯、汤阳（另案处理）等人让林某按“空放”贷款签订4倍借款协议，后被告人朱超受郑凯指示，上门核实林某提供的信息时发现不准确，郑凯得知后以林某到公司骗贷造成公司损失为由，让林某赔偿人民币3万元，并指使朱超伙同赵佳童、刘畅、刘旭、夏帮亮、汤阳、蒋旭宝、张文强、王健、方晨（均另案处理）等人在催收部办公司采取言语威胁、辱骂、撑场架势等方式逼迫林某赔偿。林某不愿赔偿，被告人朱超与赵佳童、刘畅、刘旭、夏帮亮等人对林某实施殴打，其他人员继续言语威胁，林某跪地求饶，郑凯用皮带抽打林某，林某被迫从其钱包中拿出人民币1000元交给郑凯，郑凯、朱超等人才放林某离开。 2019年1月7日，马鞍山市公安局安民派出所民警电话通知朱超至该所接受调查处理，朱超于当日主动投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证的下列证据予以证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书，证实：2019年2月28日15时59分，马鞍山市公安局安民派出所接林某报案，称其在马鞍山市康泰佳苑北门江凯公司贷款，因贷款信息填写有误，被该公司负责人郑凯及员工赵佳童等人带至公司二楼殴打，并索要赔偿，后在郑凯等人威胁下交给对方1000元人民币。同日，马鞍山市公安局雨山分局决定对林某被抢劫案立案侦查。 2.到案经过，证实：2019年1月7日，马鞍山市公安局安民派出所民警电话通知朱超至该所接受调查处理，朱超于当日到案。 3.户籍资料，证实：被告人朱超的自然身份情况，其已达完全刑事责任年龄。 二、证人证言 证人孙某的证言，证实：其在上海翼勋商务信息咨询有限公司马鞍山分公司上班，有时会介绍在其公司做贷款不符合条件的客户到江凯公司贷款。其介绍过一名叫林某的男子到江凯公司贷款，把他带去后就走了，当晚林某打其电话说其把他害惨了，不仅没借到钱，还被打了一身伤，把身上的1000元给了他们。其向林某道歉后就打电话给夏帮亮问怎么回事，夏说这个人是来骗贷的，郑凯让他们打的。 三、被害人陈述 被害人林某的陈述，证实：其通过一孙姓女子（即孙某）介绍到江凯公司贷款，由对方一名30多岁男子接待，其要求借款2万元，并在公司办理相关手续，签订借款协议、保证书、借款人信息、借款人收款凭证及房屋租赁合同等，该男子说为防止日后其不及时还款，起诉费等需要12万元，让其提前多签一些借款协议，每张借款金额2万元，共签6张满12万元即可，其按照他说的又签5份。完了他们要带其到南京陆郎的厂里核实情况，有3人带着其开车去的，过程中副驾驶位男子据其填写的借款人信息中的内容联系相关人员，先后联系朱顺富，滕海林，其中滕海林说不认识其，车上3人说其骗贷，把车开回公司，其被带到二楼办公室，手机也被小伙子收掉，他们骂我是来诈骗的，都对其拳打脚踢，其跪地求饶，老板让其拿3万元赔偿，后降到3000元，其说没有3000元，老板气的拿皮带朝其头部抽打几下，其用手挡时手被打破，其把钱夹拿出来给他们看，取出所有的1000元交给老板才让其离开，其从江凯公司出来后就到安民派出所报警。 四、被告人的供述与辩解 1.被告人朱超的供述与辩解，证实：2017年10月的时候，夏帮亮妻子（即孙某）带了个男的到公司借款，谈妥后，郑凯让其带他上门核实，过程中发现该男子用假信息骗贷，就把他带回公司，郑凯确认这个人骗贷，用皮带抽他的头，刘畅、刘旭、周宇也都有推搡及用巴掌、拳头打他的头和身体，其用巴掌打了他的手臂和后背，郑凯逼他给钱了事，男子一直求饶，后郑凯将他身上现金拿走，大概1000元左右。 2.同案人员郑凯的供述与辩解，证实：2017年10月左右的一天，林某经夏帮亮妻子介绍到公司办理个人信用贷款，在汤阳处核实真实信息，汤阳核实后跟江帆汇报，其间林某说他在南京与马鞍山交界处有一个厂，要贷款3万元，汤阳核实后说最多只能贷2万元，他表示同意并跟汤阳签订借款协议、保证书、借款人个人信息、借款人收款凭证、房屋租赁协议及客户手写借条等，公司催收部人员开车带他上门核实，汤阳告诉其林某填写个人信息中联系人是假的，其让公司成员把林带回催收部办公室，林某不承认骗贷，赵佳童扇他一嘴巴，其就对大家说这人不老实，动手（即教训），接着刘旭踹他几脚、刘畅打他几个嘴巴，还有哪些人动手其记不清，印象中只有汤阳没动手，其让林某补偿公司接待他的损失，让他按照借款数额补偿3万元，他说没有钱，其让公司成员看着要，从3万元降到3000元，他还是说没钱，把自己身上背的包打开给我们看，其开始用皮带抽打他，林某跪地求饶，其说不补偿肯定走不了，最后他把钱夹拿出来，将里面仅有的几百元拿出给其，不超过1000元，感觉是500元，其收下钱就让他滚蛋了。 3.同案人员汤阳的供述与辩解，证实：2017年10月的时候，一浙江老头（即林某）被夏帮亮妻子带来借款，当时要借3万元，在公司签订12万元翻倍条。后朱超等人上门核实过程中发现这个老头填写的贷款信息不对，就把他带回公司，郑凯说这个老头是骗贷的，让我们把他带到二楼最里面房间。郑凯对这个老头说，你是来骗贷的，必须给公司补偿，要老头按照借款协议金额赔偿，老头说没钱，郑凯就让我们教训他，在场的有郑凯、蒋旭宝、王健、刘畅、刘旭、朱超、周宇、夏帮亮、赵佳童、刘志伟等人，蒋旭宝、王健、刘畅、刘旭、朱超、夏帮亮开始动手打他，老头还是说没钱，郑凯把赔偿金额往下降，说最低不能少于5000元，老头被打的跪地求饶，郑用皮带抽了老头头部，老头拿手护头，实在没办法把皮夹打开给我们看，里面就几百元样子，老头全部给了郑凯，郑才放他走，其站在旁边看，没有动手。 4.同案人员赵佳童的供述与辩解，证实：2017年10月的一天，有个老头（即林某）经夏帮亮老婆孙某介绍到公司办理空放贷款，审核是汤阳，老头把个人资料及借款协议签好，朱超、刘志伟等人带他上门核实，不久回来告诉郑凯老头填写信息是假的，郑说他到公司骗贷，把他带到催收部办公室，让公司所有人过去，郑凯要老头对自己的诈骗行为负责，必须补偿公司损失，一开始要多少钱其记不清，但依郑一贯行事方式，至少要1万元或者2万元，老头说没钱，郑凯便让我们教训老头，谁先带头打的记不清了，其见郑凯、刘畅、刘旭等人轮流对老头拳打脚踢，其踢了他还扇了他嘴巴，在场的人好像都动了手，最后郑凯把补偿金额降到几千元，老头还是说没有，跪在地上求郑放了他，之后其好像替江帆办事先离开公司，第二天听他们说郑凯把老头放了，老头没有给公司造成损失，郑就是故意找借口让老头交点钱。 5.同案人员夏帮亮的供述与辩解，证实：其妻孙某带林某到公司贷款，林某是其第一个客户，具体事宜由郑凯跟林谈的。等其回公司时看到林某在拦出租车，说钱没有借到却被公司的人打了，还被抢走1000元，被逼签了借款协议。第二天，其找到郑凯，郑说林某到公司骗贷，从林某手机里面看到很多别人要债的信息，其劝郑凯已经打过林某，也拿到1000元，就不要再搞他了，郑凯便把林某的借款协议交给其撕了。 6.同案人员刘畅的供述与辩解，证实：2017年10月的一天，夏帮亮妻子介绍林某到公司借钱，郑凯风险审核，夏帮亮和朱超帮林办的手续，朱超、夏帮亮、刘旭上门核实过程中发现此人填写信息不准确，郑凯说他是来骗贷的，让我们把老头带到郑办公室，大家围住老头对他拳打脚踢，其是用脚踹的，郑凯、赵佳童、刘旭、夏帮亮、朱超、周宇、章学文动手打了林某，蒋旭宝好像也打了一巴掌，张文强、王健、方晨是否动手其记不清，老头被我们打倒在地，郑凯让他拿3万元赔偿，老头说没钱，郑又降到几千元，老头还是说没钱，郑便用皮带抽打老头，最后老头把钱夹里的几百元全都交给郑凯。 7.同案人员刘旭的供述与辩解，证实：2017年10月的一天，夏帮亮妻子介绍林某到公司借款，郑凯风险审核，夏帮亮和林签的借款合同，上门核实时发现林某填写信息虚假，郑凯说林某到公司骗贷，让我们教训他，赵佳童用脚踹他，其与刘畅、朱超动手打了他，王健、张文强吓唬他，郑凯用皮带抽打并用脚踹林某，林跪地求我们不要打他，郑让老头对骗贷行为负责，要按照借款协议上借款数额给补偿费，其记得好像是2万元，老头说没那么多钱，郑凯一直降到几千元，最后老头把自己钱包里几百元都交给郑凯。在场的人有郑凯、赵佳童、汤阳、刘畅，窦伟豪、章学文，张文强，方晨，王健、蒋旭宝和其。 8.同案人员蒋旭宝的供述与辩解，证实：2017年10月的时候，浙江老头林某通过夏帮亮妻子介绍到公司办理个人信用贷款，签订借款协议后，催收部的人带林上门核实，发现他填写的个人资料虚假，郑凯知道后说林某骗贷，将他带到催收部办公室，让林按借款协议金额补偿公司损失，林某说没钱，郑凯让我们教训他，逼他把补偿费交出来，郑先打了林某一耳光，赵佳童踢了林，刘畅，刘旭，朱超先后打了林耳光，其与王健、汤阳站在旁边看着，郑凯让林某补偿的金额不断往下降，可他还是说没有钱，跪地向郑凯求饶，郑把皮带抽出来打林，其觉得太过分就和王健、汤阳到一楼坐着，后郑凯放林某走了，其没有动手打林，只是不好意思离开。 9.同案人员张文强的供述与辩解，证实：2017年10月中旬的时候，林某通过夏帮亮到公司办理个人信用贷款，由汤阳审核，刘旭带他上门核实，刘旭回来告诉郑凯林提供信息虚假，郑把林某带到催收部办公室，先骂林到公司骗贷，还打了林一嘴巴，让林补偿公司3万元损失，林某说没钱，郑凯让赵佳童、刘畅、刘旭、朱超、夏帮亮、周宇、窦伟豪、刘志伟都动手打林，其与王健、蒋旭宝、汤阳没有动手，但冲林某发火，让林交钱，林某说没钱，郑凯把补偿数额降到3000元，林还是说没钱，郑把皮带抽出来打林某，林被打的受不了跪地求饶，把自己钱夹里1000元现金交给郑凯，郑才放他离开。 10.同案人员王健的供述与辩解，证实：2017年10月的时候，夏帮亮妻子介绍林某到江凯公司办理个人信用贷款，郑凯或者汤阳风险评估，林签订4倍借款协议。后张文强开车与其上门核实，其拨打林某在借款人信息中留的电话号码，对方说不认识林，其打电话告诉郑凯，郑让其与张文强把林某带回江凯公司催收部办公室，郑凯把公司所有人喊来，拍着桌子吓唬林某，冲林发火，大声骂他，让林某按照在公司签订协议的金额赔偿。有人上去抽林某嘴巴子，很多人都动手打林，其与张文强没打，但在旁骂林某，其威胁林某说如果骗贷的话就赶快赔钱，郑凯把赔偿金额降到几千元，林某还是说没钱，郑边骂边拿皮带抽打林某头部，林双手抱头跪地求饶，蒋旭宝和汤阳也在旁站着，没有动手，蒋旭宝拉其先下楼了。 11.同案人员方晨的供述与辩解，证实：林某怎么来借钱的及借没借到其不清楚，知道这件事的时候，林已被带到催收部二楼打了一顿，其看到林某跪在地上，郑凯跟他要钱，老头说没钱，其是最后一个进去的，之前有夏帮亮、朱超、刘旭、刘畅在场，赵佳童好像不在，最后老头把钱包的钱全都拿给郑凯，估计也就几百元，其没有打这个老头，就是在旁边看着。 五、鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被鉴定人林某后枕部外伤、双手三处外表皮剥脱，其损伤程度未达到轻微伤标准。 六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 辨认笔录，证实：林某对殴打自己的人（即王健、朱超）；王健、蒋旭宝、夏帮亮、朱超对林某辨认等情况。 上述公诉机关提出的证据，源于司法机关取证，取证手段合法，来源可靠。经当庭质证、辨认，证据之间均能相互印证，形成了完整的证据体系，证据确实充分，足以认定本案事实。 本院认为：被告人朱超以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物人民币1000元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪，马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人朱超在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对于被告人朱超辩护人提出应当认定朱超为从犯的意见，经查，涉案抢劫犯罪事实中，被告人朱超等人对被害人林某实施殴打行为，与其他恐吓、威胁、撑场架势的同案人员作用有明显区别，应认定其在共同犯罪中系主犯，故对该点意见，不予采信。被告人朱超主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱超自愿适用认罪认罚从宽制度，并对量刑协商结果予以确认，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人提出与实际相符的辩护意见，予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处的有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三十一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2035年7月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对被告人朱超伙同他人抢劫犯罪违法所得1000元，依法予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 卉 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李静雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。