黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初493号原告：赵秀珍，女，1951年3月19日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：范铁汉，系黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：佳木斯四丰园艺特禽养殖有限公司，住所地佳木斯市向阳区四丰山水库西侧。法定代表人：任书明，系该公司经理。委托诉讼代理人：常明，系黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告赵秀珍与被告佳木斯四丰园艺特禽养殖有限公司（以下简称四丰园艺公司）民间借贷纠纷一案，原告赵秀珍于2019年3月21日向本院起诉，本院于2019年12月30日作出（2019）黑0811民初642号民事判决书。被告四丰园艺公司不服，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）黑08民终214号民事裁定书，裁定撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初642号民事判决书，发回佳木斯市郊区人民法院重审。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的委托诉讼代理人范铁汉、被告四丰园艺公司法定代表人任书明及委托诉讼代理人常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，2017年4月11日至2019年1月23日期间的借款利息42799元（按照月利率1%计算至借款实际给付之日止），2014年5月8日至2017年4月10日期间，以500000元借款为本金，按照月利率1%计算的利息53300元（期间的利息139000元，扣除已付85700元），本息合计296099元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告原法定代表人任国华因急需资金周转，以被告名义向原告借款500000元，并于2014年5月8日为原告出具借据1份，借据上载明“今借赵秀珍现金伍拾万元整，借期2014年中秋节止”，原、被告口头约定月利息为1%，被告在借款人处加盖了被告公章。此后，被告于2014年10月12日给付原告借款利息25700元、于2015年8月15日汇款给付原告借款利息10000元、于2015年10月23日给付原告借款本金200000元、于2016年5月5日给付原告借款利息50000元、于2017年3月11日给付原告借款利息50000元、于2017年4月11日给付原告借款本金100000元。2017年4月11日，原、被告经核算，被告已向原告还清2017年4月11日前的借款利息。此后，被告一直未给付剩余借款本金及利息。原告得知被告公司的法定代表人已更换为被告长子任书明，故诉至法院。四丰园艺公司辩称,原告提交借据中并未约定利息，原告未能提供证据以证实借贷双方之间对利息有口头约定；证人刘某为原告外甥女，与原告存在重大利害关系，刘某为被告公司会计，非法定代表人，其对外不具有签订合同的职权，刘某未取得公司法人同意情形下私自在借据上将公司偿还欠款本金写成利息，该行为在未获得公司追认的情形下，其行为不发生法律效力；原告未提交证据证实2017年4月11日双方存在对账单或结算单据，不能证实被告仍欠200000元未偿还的事实；根据原告在起诉状中自认，被告于2014年10月12日-2017年3月11日向原告共计支付435700元，同时被告有证据证实于2015年8月20日向原告支付70000元，被告已向原告共计支付505700元，现500000元借款已全部偿还完毕，双方借贷关系因被告清偿全部债务而消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告赵秀珍提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件一份、被告工商注册信息一份。证明：原、被告主体身份。本院经审查认为，身份证系公安机关出具的公民身份证明，工商登记信息是工商行政部门对企业信息网络公开信息，且被告对该组证据无异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据原件一份、客户简易明细账查询1份。证明：原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告出具的借款凭证盖有公章和法定代表人签字，原告起诉前被告分两笔偿还了本金300000元及利息85000元。被告对借据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份借据在出具日期后添加的字体并非是任国华的签字，关于利息的字样并非是任国华的真实意思表示，也不能代表公司的意思；对于客户简易明细账查询的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，该组证据能够证实被告向原告支付了30万元及8.5万元，但无法证明8.5万元是利息的事实。本院经审查认为，该组证据中借据系被告向原告出具，并由时任法定代表人任国华在借款人处签字确认且已加盖被告公章，客户简易明细账查询系由佳木斯市郊区农村信用合作联社建安信用社出具，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、中国邮政集团公司佳木斯市郊区分公司交易流水单三份、佳木斯市郊区农村信用合作联社交易流水单一份。证明：2014年4月4日，原告通过中国邮政集团公司佳木斯市郊区分公司账户60×××08号向被告会计刘某邮政账户60×××05号汇入1000000元；同日，原告通过佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××39号向被告会计刘某在佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××01号汇入500000元。以上两笔汇款，被告合计向原告借款1500000元。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议；对证明的问题有异议，该组证据仅能证实原告向刘某个人账户转账的事实，但无法证实原、被告双方存在真实150万元借贷关系的事实。本院经审查认为，因该组证据系由中国邮政集团公司佳木斯市郊区分公司及佳木斯市郊区农村信用合作联社出具，故对其真实性本院予以采信。4、还款凭证1组。证明：2014年4月30日，被告通过佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××51号向原告在该信用合作联社账户44×××39号分两笔汇款，一笔是405000元，另一笔是100000元，合计汇款505000元，其中5000元是利息；2014年5月8日，被告通过佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××51号向原告在该信用合作联社账户44×××39号分两笔汇款，一笔是240000元，另一笔是270000元，合计汇款510000元，其中10000元是利息。同日，被告向原告出具了500000元借据一份，约定2014年中秋节还款。以上证据，能够证明原告所持有的由被告出具的500000元借据的形成过程。2015年10月23日，被告会计张淑利通过中国邮政储蓄银行股份有限公司保卫路支行汇入原告账户60×××44号200000元。2017年4月11日，被告会计刘某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司万发营业所账户60×××05号汇给原告账户60×××16号100000元。该组证据能够证明被告于2014年5月8日出具500000元借据后，分两次偿还原告300000元，尚欠原告200000元至今未还。被告对沐雨公司四笔转款证据的真实性、合法性没有异议；对证明的问题有异议，该四笔汇款仅能证实原告转给刘某的100万元系沐雨公司使用，还款时由沐雨公司进行偿还，结合证据三能够证实该100万元借款与被告无关；该组证据也不能证实沐雨公司偿还给原告的就是利息；无论根据何种算法，多支付的15000元都与原告起诉状中所述的按月利率1%计算利息所得出的结果不相符合，因此该支付的钱不是利息，只能是给原告的好处费；对于200000元和100000元的转账凭证真实性、合法性没有异议，该证据能够证实被告向原告支付了300000元的事实，但无法证实被告欠原告200000元未还的事实。本院经审查认为，该组证据系由佳木斯市郊区农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市佳西营业所出具，且被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。5、佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司企业信息。证明该公司的股东是任国华及任国志，任国华是本案被告的法定代表人，结合被告的信息证明被告于2001年8月18日成立，2017年9月18日由原法定代表人变更为任书明，被告是生产单位，佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司是销售单位，股东相互交叉，为此，由佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司向原告还款是被告内部的交易，是合法的。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，该份证据能够证实该公司法定代表人及执行董事兼总经理均为任国志，作为公司的大股东，任国志为公司的实际控制人，而任国华仅系该公司的股东之—，无权处理公司事务。结合证据四沐雨公司向原告偿还借款的事实，应为沐雨公司使用刘某的个人账户并偿还借款，而沐雨公司与被告公司是两家独立的公司，因此沐雨公司的借款与被告及本案无关。本院经审查认为，该证据系在国家企业信用信息公示系统中采集，且被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。6、证人刘某证言。证明：2008年至2017年期间，证人在被告处担任会计工作，在证人上班期间，证人的银行卡提供给被告作为业务往来使用，证人在邮政储蓄银行账户尾号为205的银行卡是证人的名字。在被告偿还利息时，证人在借据上填写偿还利息部分，据证人所述，还款是经出纳员张淑利的汇款偿还，被告尚欠原告200000元。原告对该证人证言无异议，刘某在一审出庭作证，结合其他证据，其证人证言与本案具有关联性，应采信其证言。被告认为证人不是其单位的会计或者工作人员，应举示相关证据予以证明；被告认为通过证人的证言能够证实对于借据的利息系证人在任国华出具借据后自行添加的，不代表公司及任国华的真实意思表示；同时证人证言能够证实被告向原告支付了25700元及10000元两笔借款的事实；作为公司的会计，向诉讼相对方提供不利于公司的证据本身损害了公司的利益，且证人系原告的外甥女，与原告存在重大利害关系，其提供的不利于被告的证言依法不应当被采信。本院经审查认为，结合原告提供的证据三及证据四，与证人证言能够相互佐证，且被告对证人曾某被告处担任会计工作并无异议，故证人曾某被告处担任会计工作，并将自己的银行卡提供给被告使用的事实，故本院对证人证言该部分予以采信。7、转款记录一份。证明：2013年9月1日，原告向被告转款300000元的事实，该笔款被告至今没有全部偿还。被告对证据的真实性无异议；对证明的问题有异议，该份证据不能证实案涉70000元还款系基于其他借贷纠纷产生的还款，该笔还款时间在2015年8月20日，发生在原告起诉状中自述的双方于2017年4月11日核算之前，因此70000元还款只能是对于借款500000元的还款，而非其他债务的还款，原告认为系基于其他债务纠纷引起，应当出示借据等其他证据，予以证实。本院经审查认为，该证据系佳木斯市郊区信用合作联社出具并已加盖公章，本院对该组证据的真实性予以采信。本院对被告四丰园艺公司提交的证据认定如下：1、佳木斯市郊区农村信用合作联社进账单及转账支票各一份。证明：2015年8月20日被告向原告尾号1639的账户偿还70000元借款的事实。原告对该证据的真实性没有异议，对该证据关联性及证明的问题有异议，因为原告于2019年3月21日在法院立案起诉，请求被告给付借款200000元的诉求，原审中被告没有提交该份证据证明与原告主张的200000元的借款具有关联性，依照法律规定应该在一审提交的没有提交不属于新证据，被告否认与原告出具的2013年9月1日被告向原告借款300000元具有关联性。被告抗辩已经偿还借款的应当对其主张提供证据，以证明300000元的借款已全部偿还，该已偿还70000元与300000元无关联性，才能充分证明该70000元是与原告此次诉讼的200000元具有关联性，该70000元与本案无关联性。本院经审查认为，原告对该组证据的真实性无异议，且原告对该70000元已实际发生不持异议，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告借款1500000元。原告按照被告的指示将1000000元通过其在邮政储蓄银行账户60×××08号转入案外人刘某在邮政储蓄银行账户60×××05号内；同日，原告又将500000元通过其在佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××39号转入案外人刘某在该信用合作联社账户44×××01号内，以上两笔借款合计1500000元。2014年4月30日，被告通过案外人佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××51号向原告在该信用合作联社账户44×××39号还款两笔，合计505000元。2014年5月8日，被告又通过案外人佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社账户44×××51号向原告在该信用合作联社账户44×××39号还款两笔，合计510000元。以上，被告向原告偿还借款本金合计1000000元及借款利息15000元，剩余借款本金500000元，被告于当日（2014年5月8日）为原告出具借据一份，写明“今借赵秀珍现金伍拾万元正，500000元正，借期2014年中秋节止。借款人：任国华”，该借据同时加盖了被告公章。2015年8月20日，被告曾通过银行转账向原告支付70000元；2015年10月23日，被告通过案外人张淑利向原告偿还200000元；2017年4月11日，被告通过案外人刘某向原告偿还100000元。此后经原告向被告主张偿还借款本金及利息，但被告未履行给付义务，故原告诉至法院。经查明，被告于2001年8月18日登记成立，案外人任国华任法定代表人。2017年9月18日，被告法定代表人由任国华变更为任书明。时任法定代表人任国华已与2019年4月4日经佳木斯市向阳区人民法院认定为限制行为能力人。另查明，案外人刘某曾担任被告会计工作，工作至2017年夏季离职。再查明，佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司于2010年7月8日登记成立，案外人任国华系该公司自然人股东。2018年7月4日，该公司登记注销。本院认为，本案的争议焦点在于：借款本金数额及利息标准如何确定。本案中，结合当事人陈述及证据，案外人任国华在担任被告法定代表人期间，因被告需要资金于2014年4月4日向原告借款1500000元，原告按照被告的指示将1500000元转入时任被告会计刘某银行账户后，被告于2014年4月30日通过案外人佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司向原告偿还借款本息合计505000元（其中本金500000元，利息5000元），于2014年5月8日通过案外人佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司向原告偿还借款本息合计510000元（其中本金500000元，利息10000元），并重新为原告出具了500000元的借据，借据由时任法定代表人任国华签字，加盖了被告公章，刘某亦出庭对该事实予以证明。虽然庭审中被告否认原告向案外人刘某银行账户转款系由被告使用，但被告并未否认案外人刘某曾担任被告会计工作及张淑利曾担任被告出纳员工作，且通过佳木斯市沐雨山野产品经销有限公司工商登记，亦能证明任国华系该公司自然人股东，故原告所称其按照被告指示将1500000元转入被告会计刘某银行账户符合指示交付的履行方式，且结合原告所举证据与陈述的事实，亦能够形成证据链条，证明2014年4月4日被告向原告借款1500000元及2014年4月30日与2014年5月8日，被告向原告偿还借款本息合计1015000元（其中本金1000000元，利息15000元）后，又于同日向原告出具借款500000元借据的事实。且被告在庭审调查过程中，对该笔借款500000元不持异议，本案可以认定，2014年4月4日-2014年5月8日，被告共向原告借款本金1500000元，期间被告偿还原告借款本金1000000元及利息15000元，原告提出在借据中虽未约定借款利息的计算方式，但口头约定按照月利率1%给付利息，按照民间借贷的交易习惯，可以认定为该笔借款约定利息为月利率1%。本案系原、被告之间借款1500000元债务的延续；虽然被告提出对借据下方给付利息时间及数额因系该公司时任会计刘某所书写对该部分持有异议，但现因被告时任法人任国华已被认定为限制行为能力人无法出庭说明请求，且被告对借款发生期间证人刘某在被告处担任会计职务并无异议；结合原、被告所举证据与陈述的事实，可以认定，被告于2014年5月8日向原告出具500000元借据后，分别于2014年10月12日还款25700元、于2015年8月15日还款10000元、于2015年10月23日还款200000元、于2016年5月5日还款50000元、于2017年3月11日还款50000元、于2017年4月11日还款100000元，应予以认定；现被告提出曾于2015年8月20日通过银行转账向原告支付70000元，原告提出该笔转账与本案无关联性，但原告仅提供银行流水，未提供其他债权凭证予以佐证，该笔转账系原、被告之间，该笔银行流水发生在被告向原告出具借据之后，故本院对原告的该观点不予采信，故对该部分金额予以折抵。根据法律规定，本案应依据每笔款项的还款时间、金额，根据先息后本的原则计算抵充债务，被告于2014年5月8日为原告出具500000元借据，被告向原告分别于2014年10月12日还款25700元、于2015年8月15日还款10000元、于2015年8月20日还款70000元、于2015年10月23日还款200000元、于2016年5月5日还款50000元、于2017年3月11日还款50000元、于2017年4月11日还款100000元。经计算截止2017年4月11日剩余借款本金为126183元。计算如下：1.借款：2014年5月8日借款500000元；2.还款：2014年10月12日还款25700元，剩余本金499967元[500000元-（25700元-500000元×月利率1%÷30天×154天）]；3.还款：2015年8月15日还款10000元，剩余本金499967元，利息40330元（499967元×月利率1%÷30天×302天-10000元）；4.还款：2015年8月20日还款70000元，剩余本金470964元[499967元-（70000元-40330元-499967元×月利率1%÷30天×4天）]；5.还款：2015年10月23日还款200000元，剩余本金280697元[470964元-（200000元-470964元×月利率1%÷30天×62天）]；6.还款：2016年5月5日还款50000元，剩余本金248662元[280967元-（50000元-280697元×月利率1%÷30天×192天）]；7.还款：2017年3月11日还款50000元，剩余本金223943元[248662元-（50000元-248662元×月利率1%÷30天×305天）]；8.还款：2017年4月11日还款100000元，剩余本金126183元[223943元-（100000元-223943元×月利率1%÷30天×30天）]。综上所述，被告应向原告偿还借款本金合计126183元及利息（利息的计算方法为：以本金126183元本金为基数，从2017年4月12日起，按照月利率1%计算，至借款实际给付之日止），对原告诉请中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佳木斯四丰园艺特禽养殖有限公司于本判决生效后立即向原告赵秀珍偿还借款本金126183元及利息（利息的计算方法为：以本金126183元为基数，从2017年4月12日起，按照月利率1%计算，至借款实际给付之日止）；二、驳回原告赵秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，保全费3187元。其中案件受理费1412元，保全费3187元由被告佳木斯四丰园艺特禽养殖有限公司承担，同上款一并给付原告，其余案件受理费1059元，由原告赵秀珍自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  孙 萍人民陪审员  何英韬二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈子龙