广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24184号原告：谢小芳，女，1991年10月24日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习人员。被告：添福（广州）企业管理有限公司，住所广州市白云区永平街集贤路集安街****（自主申报）。法定代表人:李柳宏。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告谢小芳与被告添福（广州）企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告谢小芳的委托诉讼代理人方丽英，被告添福（广州）企业管理有限公司的委托诉讼代理人孙夷则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2020年5月17日签订的《合作服务协议书》；2、请求判令被告返还原告加盟费72800元及资金占用利息（以上72800元为基数，按年利率6%，自起诉之日其计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告与被告签订《合作服务协议书》，约定原被告就被告为原告进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等事项签订涉案合同。被告同意原告在广东省佛山市南海区范围内使用其项目标识。签订合同前，被告工作人员表示开设合同约定的奶茶店整体投资预算为12-13万元，最多不超过15万元。故原告判断自身资金预算足够才决定与被告签订合同，并于合同签订当日支付加盟费72800元。后被告于2020年5月23日要求原告订购原材料并支付原材料款。原告根据被告提供的材料清单和涉案合同奶茶店实际需要选定了原材料，但被告给出的材料费价格竟然高达6万多元，如果再加上后续必须支出的店铺转让费、店铺店租、装修费、员工工资等费用，整体开店成本将远远超出被告承诺的金额。依据《商业特许经营管理条例》第三条第一款，双方签订的合同属于特许经营合同。合同签订后，原告发现被告于2020年4月才取得注册成立，被告根本不可能符合被特许人“两店一年”的资质。被告的“人人幸福堂”项目并不具备《商业特许经营管理条例》第七条规定的成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的要求。签订合同前，被告也未向原告出示其商标专用权证书，未如实、全面地向原告披露“人人幸福堂”品牌的其他店址、经营状况等与原告开展经营有利害关系的相关信息。因此，依照《合同法》、《商业特许经营管理条例》第十二条等规定，原告有权要求解除合同，并要求原告返还已支付的加盟费72800元。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告添福（广州）企业管理有限公司答辩称：一、被告取得“人人幸福堂”商标权及美术作品著作权授权，被合法经营“人人幸福堂”品牌。二、被告履行合同义务，为原告提供合同服务，因原告个人原因未开店经营，导致被告未向其提供开店后的合同服务。根据涉案《合作服务协议书》第1.3条约定，合同期限为2020年5月17日至2021年5月17日，现涉案合同期限未满，合同应当继续履行。三、被告是否进行特许经营各塞，是否具有“两店一年”资质，不影响涉案合同的履行。四、被告已经履行披露义务，向原告披露“人人幸福堂”项目的全部信息，原告未开店的实际原因是对其经营成本估算不准确，与被告无关，与被告是否履行披露义务无关。综上所述，涉案合同合法有效，对双方具有约束力。被告拥有人人幸福堂商标合法授权，被告对原告的商标授权合法。涉案合同应当继续履行，被告无需退还任何费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作服务协议书》，载明甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》等有关规定就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：人人幸福堂1.2乙方选择下述1.2.1项使用方式：1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省佛山市南海区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。1.3合同期限自2020年5月17日起至2021年5月17日止。1.4乙方续约时一次性支付甲方相关费用72800元（该费用包含：项目技术培训学习费、后期运营指导费、广告推广费、版权授权费、设备费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务3.1甲方的权利3.1.1甲方的项目标识甲方拥有相关权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。3.2甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训2名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务。乙方的权利3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。3.4.1乙方应当在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。第四条合同的终止及解除4.5合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“人人幸福堂”名称，并立即拆除乙方原有带“人人幸福堂”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。第六条违约责任6.1合同一经签订即具法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同。《合作服务协议书》签订当天，原告向被告支付合同约定的款项72800元。被告出具收据确认收到上述款项。庭审中，原告主张并未实际开店经营，现依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定主张单方解除涉案合同。被告则主张《合作服务协议书》为合作协议并非特许经营合同。被告确认仅向原告提供了商标标识的授权，并未提供其他服务。被告提交如下证据拟证实其享有相关知识产权：1、第36011484号“人人幸福堂”商标注册证，载明注册人为武汉渠渠信息科技有限公司，注册日期2019年9月7日至2029年9月6日，核定使用商品为第43类：茶馆、餐馆等；2、商标许可使用授权书，显示武汉渠渠信息科技有限公司将上述注册商标授权被告使用；3、作品登记证书，载明武汉渠渠信息科技有限公司为《幸福堂》美术作品的作者及著作权人；4、著作权许可使用授权书，显示武汉渠渠信息科技有限公司授权被告使用上述美术作品。经庭审质证，原告对以上证据的真实性确认，但关联性不予确认。以上事实有《合作服务协议书》、收据、物料清单、商标注册证、授权书、作品登记证书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告签订的《合作服务协议书》，原告向被告申请开办“人人幸福堂”专门店，一次性支付相关服务费，并按照被告要求在统一经营模式下开展经营，因此，本案属特许经营合同纠纷。被告抗辩《合作服务协议书》只是合作协议依据不足，本院不予采纳。关于原告主张解除涉案合同的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定实质上是赋予被许可人可以反悔的权利，是为了保护被许可人，以缓冲被许可人投资的冲动，即使合同未明确约定该条款，被许可人仍可以单方解除合同。本案中，原告在签订涉案合同后未满一个月即起诉至本院要求解除涉案合同，属于在一定合理期限内单方解除合同。考虑到被告尚未履行合同义务，原告实际并未利用被告的经营资源，故本院对原告的主张解除涉案《合作服务协议书》的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告返还合同款项72800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告交纳合同款项72800元后，原告并未实际开店经营，未占用被告的任何经营资源，被告亦确认除商标授权外尚未向原告提供任何服务，故被告应全额退还相应的合同款项72800元给原告。至于原告主张的利息损失问题，涉案合同并无约定逾期资金占用费条款，且被告需向原告承担退还合同款项的具体数额是在本案中予以认定，逾期不付款项的逾期利息，本院将在主文处一并给予处理，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不再给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢小芳与被告添福（广州）企业管理有限公司于2020年5月17日签订的《合作服务协议书》予以解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告添福（广州）企业管理有限公司向原告谢小芳返还合同款项72800元；三、驳回原告谢小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告谢小芳已预交），由被告添福（广州）企业管理有限公司负担，并在履行判决时直接给付原告谢小芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年十二月八日书记员  王柯苏