wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初11175号  原告：张雪妮，女，汉族，1992年12月3日出生，住西安市莲湖区。 被告：拉毛杨措，女，藏族，1991年1月22日出生，住西安市雁塔区。原告张雪妮诉被告拉毛杨措合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪妮、被告拉毛杨措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《课程合作协议》无效；2.判令被告立即返还原告30000元场地使用费；3.判令被告承担占用原告场地使用费期间的利息1208元（按照中国银行公布的同业银行之间拆借利率计算，暂计算至2020年11月10日，主张至实际支付之日）；4.由被告承担本案全部费用。事实与理由：2019年年末，原告在朋友的微信群中看到被告发的合作的消息，随后联系了被告，被告向原告以“初心艺术中心”舞蹈培训机构名义与原告合作经营，随后双方于2019年12月31日就共同合作经营“初心艺术中心”舞蹈机构事宜签订了《课程合作协议》并于当日以转账方式支付被告30000元。后原告了解所谓的“舞之灵艺术培训中心”、“初心艺术中心”并未在碑林区教育局备案，也没有营业执照等合法证件牌照和印章。于是与被告多次沟通，要求解除协议并退还款项。通过协商被告承诺2020年10月1日前退还30000费用，但一直未履行。被告辩称，其与原告确系合作关系，课程合作系与原告个人之间签订的，其培训机构亦是合法的，原告是因为疫情招不到学生所以不愿意合作，但其认为合作风险应共担，疫情期间其一直向房东交纳房租。原告虽未使用场地但其也未将场地交由他人使用，故不应退还原告任何费用。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告于2019年12月31日签订的《课程合作协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。合同约定合作期限一年，自2019年12月31日至2020年12月31日；场地使用费一年20000元，另双方有拉丁舞合作原告交纳一年保障金10000元。原告于协议当日以微信转账方式向被告支付上述30000元。原告主张因疫情原因无法正常授课要求判决双方《课程合作协议》无效，新冠疫情虽被认定为不可抗力，但双方未正常经营并非直接由疫情原因导致，原告该诉请无事实和法律依据，依法不予认定。庭审中，原告表明不愿继续履行合同被告对此亦无异议，双方合同予以解除。对于原告要求被告退还30000元之诉请，观双方协议及收据对其中20000元款项来源表述不一致，应以双方协议为准，认定该20000元为场地使用费，合同约定房租由被告承担，但双方是合作关系，对于经营风险应共同承担，该20000元由原、被告各负担10000元，由被告向原告退还10000元；对于该30000元中拉丁舞保障金10000元，双方均无异议且双方均认可原告无授课之事实，故被告应将该费用予以退还。对于原告主张被告支付占用场地使用费的利息一节，双方协议履行期间尚未届满，对于协议解除事宜亦当庭才予以查明，对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张雪妮与被告拉毛杨措签订的《课程合作协议》予以解除；二、被告拉毛杨措于本判决生效之日起十日内退还原告张雪妮20000元，该费用含场地使用费10000元及拉丁舞保障金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告张雪妮负担100元，被告拉毛杨措负担190元（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。本判决为终审判决。                              审判员       张 婷  二〇二〇年十二月十六日书记员     姚睿 1
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初92号原告（案外人）：魏林龙，男，汉族，1979年9月21日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴应云，联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨露，联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：李佩玲，女，汉族，1970年12月30日生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人（被执行人）：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地位于贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区**。法定代表人：朱长庚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏应扬。代理权限为特别授权代理。第三人（被执行人）：朱长庚，男，汉族，1963年8月29日生，住湖南省永州市冷水滩区。第三人（被执行人）：姚亮平，男，汉族，1963年3月25日生，住湖南省永州市冷水滩区。原告魏林龙与被告李佩玲、第三人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（以下简称“卓远房开公司”）、朱长庚、姚亮平案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月30日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04执异41号《执行裁定书》；2、依法撤销安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04执114号《执行裁定书》、（2019）黔04执恢69号《执行裁定书》关于查封坐落于紫云县的裁定，解除对该商铺的查封、拍卖并立即终止对该商铺的执行。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，原告与第三人卓远房开公司签订《商品房买卖合同》，购买卓远房开建设的紫云县，购房总价款454882元。合同签订当日，原告陆续向卓远房开支付购房款234882元。此后，卓远房开将商铺交付原告管理、使用，原告将该商铺出租至今，之所以未办理不动产登记备案及按揭贷款等，系卓远房开自身原因所致，原告并无过错。然而，卓远房开与第三人因债务纠纷进入执行程序后，致使原告所购买的上述商铺被法院查封。原告认为，原告已经合法购买涉案商铺，支付了大部分购房款，并实际占有使用，原告与卓远房开的商品房买卖合同已成立并生效，且已实际履行。原告的权利能够排除执行。上述执行裁定书侵害了原告的合法权益，应予撤销。本院经审查认为，本院受理原告与李佩玲等案外人执行异议一案后，作出（2020）黔04执异41号执行裁定书，并于2020年7月13日将该裁定送达给原告，原告不服该裁定，于2020年7月14日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2020年7月14日立案，并于当日向原告发出缴纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内缴费，本院于2020年7月27日作出（2020）黔04民初76号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理，并于2020年7月30日将该裁定书送达给原告。后原告于2020年7月30日重新向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”、第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”之规定，原告的起诉已经超出法律规定的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告魏林龙的起诉。案件受理费8123元，予以退还原告魏林龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  廖美娟审 判 员  陈雯贞人民陪审员  方 萍二〇二〇年十二月八日法官助理周愿垚书记员李倩
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1494号   原告：富蕴县美家装饰材料总汇，经营场所新疆维吾尔自治区富蕴县。   经营者：杨德梅，女，1962年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县金驼置业管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：俞贵山，法定代表人。   委托诉讼代理人：蒋黎维，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   原告富蕴县美家装饰材料总汇（以下简称美家装饰店）与被告富蕴县金驼置业管理有限责任公司（以下简称金驼置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美家装饰店的经营者杨德梅、被告金驼置业公司的委托诉讼代理人蒋黎维、杨晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   美家装饰店向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失25,463元，包含酒柜1个5,243元、衣柜1个7,458元、电视柜背景墙一组4,262元、石膏板隔断3米1,500元、复合板隔断10米4,000元、3套整体家居样品柜3,000元。事实和理由：原告为富蕴县赛尔江西路金蕴小区34号2-302号业主，被告系为该小区提供物业服务的物业管理公司。2012年5月，原告店内下水发生堵塞返水现象，期间原告向被告反映，被告称店内下水不属服务范围，由原告自行维修。2013年12月6日，原告店内下水再次发生堵塞溢水现象，店内粪便污水深达8公分，致使原告货物被谁浸泡造成损失24，413元。   金驼置业公司辩称，1．本案已经超过诉讼时效。原告门店下水发生堵塞的时间是2013年12月6日，发生堵塞至今，原告方从未要求被告赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民内法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2．原告主张的侵害后果与被告无因果关系。   本院经审理认定事实如下：原告为富蕴县金蕴小区34号2-302号业主，被告系为该小区提供物业服务的物业管理公司。2012年至2013年期间原告店内下水发生反水造成店内财产损害。   上述证据由当事人陈述予以证明，本院予以确认。原告提交的其他证据与其主张的待证事实不具关联性，本院不予确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，一般侵权责任的构成应当包括侵权行为、过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系四个方面。   原告称因被告未及时对公共区域下水道进行维修，导致店内财产被反水浸泡造成损失共计25,463元，但原告并未向法庭提交报修记录，且室内物品损失均未提交相应的正规发票予以证明。该浸泡事件事发已久，原告虽向本院提供出庭证人进行证明，但该证人证言无法证实原告店内浸泡损失与被告物业之间的因果关系，故本案原告未提供充分证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，对其主张被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告明确表示七年内拒绝交纳物业费，被告亦予以认可，该情形可认定原告向被告提出涉案履行请求，诉讼时效因此可予中断，本案未过诉讼时效。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告富蕴县美家装饰材料总汇的诉讼请求。   案件受理费436元减半收取计218元，由原告富蕴县美家装饰材料总汇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢   瑶   瑶   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰   附相关法条：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2795号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：杨西忠，男，1966年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨西起，男，1959年11月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘海宽，男，1962年9月21日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨西忠、杨西起、刘海宽借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4248号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金40000元及利息、案件受理费400元。本院于2020年9月22日立案执行，本院依法向被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽不动产登记、工商登记信息，被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金40000元及利息、案件受理费400元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人杨西忠、杨西起、刘海宽有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨改革
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2808号 原告：高希平，男，1964年6月8日出生，汉族，系新疆世纪长城物业服务有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：新疆泰盛鑫融投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：段其军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡昊，男，1987年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆世纪长城物业服务有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路。 法定代表人：高希平，原该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈大勇，男，1980年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告高希平与被告新疆泰盛鑫融投资有限公司（以下简称泰盛鑫融公司）、新疆世纪长城物业服务有限公司（以下简称世纪长城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高希平、被告泰盛鑫融公司之委托诉讼代理人胡昊、世纪长城公司之委托诉讼代理人陈大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高希平向本院提出诉讼请求：请求二被告共同支付原告在担任世纪长城公司总经理期间，每月未发放的绩效工资30,949.74元，担任世纪长城公司法人期间工资18,308.40元，共计：49,258.14元（肆万玖仟贰佰伍拾捌元壹角肆分）。事实和理由：2019年8月16日，被告泰盛鑫融公司任命原告担任被告世纪长城公司副总经理，行使总经理职责，工资按照物业《工资体系》中二级五档8,480元，年底绩效43,611元执行。由于世纪长城公司没有经费来源，每月支出所需费用都是向泰盛鑫融公司申请拨付，2019年年底世纪长城公司未向泰盛鑫融公司申报原告的绩效工资。2020年5月1日，泰盛鑫融公司将世纪长城公司承接项目进行转让，工资发放至2020年5月，对原告未做任何工作安排。原告要求二被告支付2019年8月16日至2020年4月30日（8个月16天）未发放的绩效工资30,949.74元及2020年6月至2020年7月担任世纪长城公司法人期间的工资18,308.40元，共计49,258.14元。该费用经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告泰盛鑫融公司辩称，原告诉讼主体有误，原告是和世纪长城公司签订的劳务协议，因此，被告应该是世纪长城公司，请求驳回对泰盛鑫融公司的诉讼。关于绩效工资，世纪长城公司管理者在实际经营期间并未上报绩效考核方案，所以无从进行年度绩效考核。并且在其经营期间，处于亏损状态。关于法人的工资，2020年5月原告已经提交了相关的离职手续，所以原告要求2020年5月之后的法人工资没有法律和事实依据。 被告世纪长城公司辩称，其意见与被告泰盛鑫融公司一致。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告泰盛鑫融公司以【2019】15号文件任命原告高希平担任被告世纪长城公司副总经理，代行总经理职责。2020年4月30日，原告与被告世纪长城公司签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》一份，当日填写《员工离职表》。2020年5月1日，被告泰盛鑫融公司将被告世纪长城公司承接项目进行转让。2020年6月30日，被告世纪长城公司向被告泰盛鑫融公司出具《情况说明》一份，载明：“工资按物业《工资体系》中二级五档8,480元，年底绩效43,611元执行。2019年末物业公司未向集团公司申报高希平同志的绩效工资。2020年5月1日因公司业务调整与该同志解除劳动合同。该同志要求公司兑现2019年8月16日至2020年4月30日未发放的绩效工资（8个月16天）30,949.74元。计算明细：43,611元÷12个月×8个月=29,074元，3,634.25元÷31天×16天=1,875.74元，27,074元＋1,875.74元=30,949.74元。”原告要求二被告支付绩效工资30,949.74元及2020年6月至2020年7月其担任世纪长城公司法人期间的工资18,308.40元，共计49,258.14元。该费用经原告多次催要未果，故诉至本院。 另，2019年6月6日，原告与被告世纪长城公司签订《劳务协议书》一份，约定劳务期限为2019年6月6日至2020年6月5日止；其工作岗位是奇景园物业楼客服部；主管；劳动报酬标准是1,670元/月；每月18日前以货币或转账形式支付，同时约定劳动保护和劳务条件、对原告要求及争议解决方式。 上述事实，经当庭质证，有原、被告提交的泰盛鑫融公司文件任命令【2019】15号、《劳务协议书》、《前期物业服务委托合同》、《观景园（克拉玛依市森香水岸花苑观景园（依云郡）三期）前期物业服务合同补充协议》、《情况说明》、电话通话录音（光盘）、世纪长城公司工资发放明细表、《企业信用信息公示报告》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，本案中，被告泰盛鑫融公司任命原告高希平担任被告世纪长城公司副总经理、被告泰盛鑫融公司与被告世纪长城公司签订《前期物业服务委托合同》、被告世纪长城公司的资金来源是以借款的方式向被告泰盛鑫融公司申请拨付的事实，能够证实被告泰盛鑫融公司应当承担原告的劳务费用。故对原告要求二被告支付劳务费30,949.74元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张二被告支付其担任法人期间工资18,308.40元的诉讼请求。庭审中查明原告已于2020年4月30日办理离职手续，不再履行被告世纪长城公司副总经理义务，亦无权要求享有工资的权利，故原告主张二被告支付法人工资18,308.40元的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于二被告辩称没有绩效考核制度及原告任职期间公司亏损严重的理由。庭审中，二被告声称没有绩效考核制度不能发放绩效工资，但原告提交的工资发放表能够证实原副总经理岗位绩效工资发放的标准，原告在任职主管期间也有绩效工资，而其在任职副总经理后未发放绩效工资的《情况说明》及电话录音，与原告诉称的因二被告没有支付绩效工资而多次与公司领导交涉的情况相符，上述证据均能够证实其岗位有绩效工资的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，庭审中二被告陈述世纪长城公司每届领导交接前未进行财务审计，亏盈不清，原告任职期间亏损的状况不能完全确定是原告任期所为，因此，二被告辩称的在原告任职期间公司亏损严重的理由无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆泰盛鑫融投资有限公司、新疆世纪长城物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高希平支付劳务费30,949.74元； 二、驳回原告高希平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515.73元，由被告新疆泰盛鑫融投资有限公司、新疆世纪长城物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丁莹
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初6506号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2020年10月21日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。      负责人：林萍，行长。      委托诉讼代理人：钱麟，该分行员工。      委托诉讼代理人：张磊，该分行员工。                  被告：嵇俊伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住，住所地苏州市姑苏区/p>      被告：吴江惠翔针织有限公司，住，住所地苏州市吴江区桃源镇东方大道**/p>      法定代表人：马翔。                  撤诉理由              原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2020年12月16日向本院提出申请，撤回对被告吴江惠翔针织有限公司的起诉。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告广发银行股份有限公司苏州分行撤回对被告吴江惠翔针织有限公司的起诉。      审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月十六日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2826号 原告：范春泉，男，1953年2月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，康桥水郡业主委员会推荐公民代理。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 负责人:曹勇军，总经理。 本院在审理原告范春泉与被告乐山市聚友物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解双方已经达成和解并履行完毕，原告范春泉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范春泉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范春泉负担。 审判员  杨刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈羽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初457号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，男，1987年8月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，户籍所在地武定县，现住昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经禄劝县公安局决定，于2020年6月9日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日23时许至次日2时许，被告人李某某与其同事张某某等人，在禄劝县团街镇昆北换流站公司宿舍玩时，李某某以“斗地主”的方式喝了六七瓶共3500ｍｌ左右的“雪花”牌啤酒。4时16日8时30分许，被告人李某某持5323291987××××××××号准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车从禄劝县团街镇昆北换流站出发前往昆明市。10时00分，当李某某驾驶车辆行驶至倘新线（倘甸—新平公路）89公里100米处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取被告人李某某血样送检，结论为其血样检出乙醇成份，含量为114.37mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。李某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。被告人李某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜海峰二〇二〇年十二月八日书记员  李芮彤
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1464号 申请执行人山重建机有限公司。 法定代表人王飞，董事长。 被执行人邓隆，男，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人秦瑛，男，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人山重建机有限公司与被执行人邓隆、秦瑛融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）鲁1325民初2612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人双方同意分期偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： （2017）鲁1325民初2612号民事判决书终结执行。 被执行人如不履行，申请执行人可在申请执行时效期间内重新立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 笑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3184号沈红香、王洪玉、王智祥、王语、扬州市邗江太梓缘假日酒店：关于申请执行人沈红香、王洪玉、王智祥、王语与被执行人扬州市邗江太梓缘假日酒店人身损害赔偿纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初596号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人柳三燕，女，1978年6月14日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被武汉市黄陂区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月23日刑满释放。又因吸毒，于2020年8月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人黄亚，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）591号起诉书指控被告人柳三燕涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李娇出庭支持公诉，被告人柳三燕及其指定辩护人黄亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月5日21时许，被告人柳三燕在本区前川街向吸毒人员梅某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗及甲基苯丙胺白色晶体（冰毒）少许，获毒资人民币200元，被公安机关当场抓获。公安民警从梅某身上查获被告人柳三燕向其贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.23克）及甲基苯丙胺白色晶体（净重0.02克），从被告人柳三燕身上查获毒资人民币200元。公安机关对上述毒品取样后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人柳三燕到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人柳三燕明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，数量不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柳三燕曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人柳三燕犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人柳三燕自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人柳三燕有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案毒品、毒资等物证照片；受案登记表被告人柳三燕的身份信息、手机转账截图、微信聊天记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人梅某证言；毒品检验报告；提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；办案说明、到案经过；被告人柳三燕的供述与辩解等证据证实。被告人柳三燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柳三燕的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见是：被告人柳三燕犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柳三燕于2020年8月5日被公安机关抓获。本院认为，被告人柳三燕某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人柳三燕依法应予刑事处罚。涉案扣押毒品、毒资依法应当予以没收。被告人柳三燕曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人柳三燕犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人柳三燕的辩护人提出的对被告人柳三燕从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以确认并已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳三燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、涉案扣押毒品及毒资人民币二百元予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  官永红人民陪审员  龚小红二〇二〇年十二月八日书 记 员  喻思铭
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初769号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人顾跃生，男，1956年8月28日出生，建筑工人，户籍地江苏省通州湾示范区。被告人顾跃生曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年12月4日被南通市通州区公安局交通警察大队罚款500元，并暂扣机动车驾驶证3个月。被告人顾跃生因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年12月28日经本院决定逮捕，同日由江苏省南通市公安局直属分局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人顾跃生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽、检察官助理李优琪出庭支持公诉，被告人顾跃生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日19时30分许，被告人顾跃生饮酒后驾驶苏Ｆ×××**二轮摩托车，途经通州湾示范区三汤线1公里100米路段摔倒发生单方事故，被接处警民警当场查获。经鉴定，被告人顾跃生血液中检测出乙醇成分，其含量为224.7mg/100mL。被告人顾跃生归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了被告人顾跃生的身份证明材料及供述，证人施某甲、施某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片），公安交通管理强制措施凭证，发破案经过，血样提取登记表，被告人顾跃生驾驶证、车辆网上查询记录、机动车驾驶证复印件，交通违法行为记录查询，违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字［2020］0720号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人顾跃生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾跃生到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人顾跃生拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人顾跃生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾跃生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾跃生曾因饮酒后驾驶机动车，被行政处罚，酌情从重处罚。被告人顾跃生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾跃生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年3月27日止；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈永斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4815号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘立国，男，1971年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘立国金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初851号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款101534.89元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1423元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张** 执行员  钱萍 执行员  王伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李浩
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更194号罪犯吕鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月31日作出了（2013）晋中中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吕鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月28日起至2027年8月27日止），并处罚金1000元，已缴纳。民事赔偿2.77305万，已履行。判后，被告人吕鹏不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2013年12月5日作出了（2013）晋刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月25日以（2018）晋04刑更372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕鹏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吕鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月28日起至2026年7月27日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 王 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2011号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码：913717023217529160。 负责人：李金奎，行长。 委托代理人：陈杰。 被执行人：邱海涛，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵红敏，女，1987年6月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：魏玉魁，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王国见，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：苏辉，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院(2018）鲁1702民初2043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月25日、2020年10月15日对被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有少量存款，本院作出的（2020）鲁1702执2011号之二执行裁定书依法扣划了被执行人王国见存款10440元，在缴纳本案执行费3995元后，已为申请执行人办理了剩余案款6445元的领款手续。本院于2020年8月25日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询到被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金名下有机动车登记信息，发现被执行人魏玉魁名下分别有2010年注册登记的北京牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＡ××××）、2014年注册登记的北京现代牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ3××××），发现被执行人王国见名下有2016年注册登记的宝骏牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ0××××），以上车辆因价值低且未实际控制，经申请人同意后本案暂不采取措施。 本院于2020年12月1日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人名下房屋产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执2011号限制消费令，对被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金限制高消费。本院于2020年12月9日作出（2020）鲁1702执2011号执行决定书，将被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人，其未表示是否同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权6445元，尚有债权173054.98元及利息未实现。 本院认为，因被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院(2018）鲁1702民初2043号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权173054.98元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人邱海涛、赵红敏、魏玉魁、王国见、苏辉金自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 旭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3594号申请执行人：于强，男，1992年5月25日生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：马相宝，男，1985年2月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行于强与马相宝借款合同纠纷一案中，申请执行人于强依照（2020）内2223民初2912号民事申请本院执行债款本金10000.00元及利息，本院受理后，依法于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月28日发布限制消费令，并将被执行人马相宝纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3085号 原告：广西金鼎物业有限公司，住所地:广西河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚******。统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚,总经理。 委托诉讼代理人：刘慰廷，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦阳冰，该公司员工。 被告：邱伟祥，男，1953年3月15日生，汉族，住：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 原告广西金鼎物业有限公司（以下简称：金鼎物业）与被告邱伟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业的委托诉讼代理人刘慰廷、韦阳冰，被告邱伟祥及其委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鼎物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费960元，专项维修资金192元，两项共1152元；2、被告按每日千分之三支付逾期付款的违约金993.60元，直至结清全部物管费；3、本案全部费用由被告全部承担。事实及理由：原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。被告系拉浪林场休养所小区2栋1单元201室业主，住宅面积为80㎡。按《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》约定，被告需履行按时交纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，并与中标单位金鼎物业订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任之义务；根据《物业服务合同》第三章第五条规定，物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用；第七章第十七条规定，甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按专有住宅面积每平方米0.50元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1.20元向原告按时缴纳专项维修资金，两项合计为人民币1152元。但被告从2018年9月5日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约，应按每天各项分摊费用的3‰向原告支付违约金。被告拖欠物业服务费及相关费用导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告先后以电话、短信、上门发送书面通知等多种途径催缴，被告至今不予理睬。请求判如所请。 被告邱伟祥辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告没有与被告签订合同，拉浪林场也不能代表被告签订合同，所以原告向被告收取物业服务费、维修资金是没有法律依据的，应该由业主委员会收取；2、原告也没有为被告提供物业服务，包括楼道卫生等都没有做，事实上，原告也不应该收取被告的物业费用；3、被告对招标聘请物业公司不知情，事后也没有通知业主；4、拉浪林场不属于物业管理条例中的建设单位，不能代表被告。 本院经审理认定事实如下：被告系宜州区房业主，其住房建筑面积为88.81㎡。广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，原告中标后于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。《物业服务合同》第三章第五条约定：“物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用”，第七章第十七条约定：“甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。”之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，被告所有的宜州区房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，该小区至今未成立业主委员会。被告自2018年9月5日起至今未向原告交纳相关物业服务费用。原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告所有的宜州区房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，因该小区未成立业主委员会，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，广西壮族自治区拉浪林场通过公开招投标与原告签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，明确原告为宜州区拉浪林场休养所小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。原告请求被告按照建筑面积80㎡计付相关物业服务费用，本院予以支持。原告请求被告按照建筑面积80㎡交纳自2018年9月5日至2020年9月4日的相关物业服务费用，应计算如下：从2018年9月5日至2020年9月4日，共24个月，按0.5元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费960元(80㎡×0.5元/㎡/月×24个月)；公共维修基金为192元（80㎡×1.2㎡/年×2年）；物业合同约定的违约金过高，本院酌情支持的违约金数额为被告应交纳的物业服务费960元的30%，即支持违约金为288元（960元×30%）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邱伟祥支付原告广西金鼎物业有限公司物业服务费960元、公共维修基金192元、违约金288元，合计1440元； 二、驳回原告广西金鼎物业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱伟祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韦林彬
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初360号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人李某，男，1990年8月25日出生，吉林省通榆县人，蒙古族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌非法占用农用地，于2020年10月27日由白城市森林公安局向海森林公安分局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年11月26日由通榆县人民检察院取保候审，2020年12月15日由本院取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2020年12月15日以通检一部三组刑诉〔2020〕386号起诉书，指控被告人李某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2011年5月，被告人李某在未经林业主管部门审批的情况下，使用自家四轮车在向海乡红旗村敖包屯北约1.5公里处非法开垦林地，并于2011年、2015年至2019年在该林地内种植农作物，2020年，被告人李某将该林地顶账给向海乡红旗村居民赵某，由赵某在该林地内种植绿豆。经鉴定，李某开垦林地总面积17.9085亩，已造成林地原有植被严重毁坏。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口数据查询详细信息，无违法犯罪记录证明，抓获经过，破案报告，现场照片；证人赵某、包某、王某、叶某证言；被告人李某的供述与辩解；通榆县吉盛森林资源资产价格评估有限公司鉴定评估报告书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且并签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。通榆县人民检察院指控被告人李某非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某到案后如实供述且已将涉案林地退还向海自然保护区，本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，结合社区调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员  胡洪彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  焦韫卓
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1080号 申请执行人：张林，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：李栋，男，1990年4月22日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人张林与被执行人李栋民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院于2020年04月22日作出的（2019）鲁1723民初2707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李栋未按期履行生效法律文书确定的义务，张林于2020年08月27日向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日立案执行。 执行过程中，本院于2020年08月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李栋至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人李栋的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人李栋名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人李栋名下冀Ａ×××××雅阁车辆、鲁Ｒ×××××桑塔纳车辆，因车辆时间较长，价值不大，不易处理。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人李栋名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人李栋名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年09月11日作出（2020）鲁1723执1080号限制消费令，对李栋限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初2707号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  田乃珊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2376号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 被执行人：王建宁，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王建宁信用卡合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，于2020年11月5日向被执行人王建宁发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行财产令、通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人王建宁有赣Ｅ×××××五菱牌车辆，本院查封了该车辆，但因未能实际控制，无法处置；发现被执行人有银行存款11227.36元，本院予以扣划。调查未发现执行其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发现限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行36687元，截止2020年12月15日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  潘紫凌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8063号原告：高某，男，1971年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张掖市甘霖信用担保有限责任公司。统一社会信用代码：91620702675900760U。法定代表人：余某，系该公司经理。住所：甘州区金硕名门大厦**。委托诉讼代理人：樊某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡某，男，1973年1月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区公民身份号码：×××。系该公司办公室人员。被告：王某，男，1967年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告高某与被告张掖市甘霖信用担保有限责任公司、王某建设工程施工合同纠纷一案中，原告高某以“原、被告愿意自行协商”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告高某负担，本院再退回原告案件受理费4860元。审判员 李 娟二〇二〇年十二月三十日书记员 马皓捷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢937号之一 申请执行人：林香茂，男，1948年8月15日出生，汉族。住福建省平潭县。 被执行人：施生银，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林香茂与被执行人施生银借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3228号民事判决]中，于2020年11月4日向施生银发出执行通知书及报告财产令。鉴于施生银拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对施生银采取限制高消费措施。本案中，施生银应偿还林香茂借款本金52000元、判决确认的利息款18000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本院另案轮候查封施生银名下车牌号为闽X**的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现施生银名下有其他可供执行的财产。 本案现无施生银可供执行的财产线索，林香茂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4496号申请执行人：童某某，女，汉族，天津市河**人，住天津市河**。被执行人：某某有限公司遵义分公司、某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：李某某。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心。法定代表人：李某某童某某申请执行某某有限公司遵义分公司、某某有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特1197号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：由申请人某某有限公司、某某有限公司遵义分公司支付申请人童某某工资8529.8元，于2020年10月20日前付清，申请执行费50.00元由被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司负担。因被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司未按上述生效法律文书履行义务，童某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司名下只有零星存款，本院依法告知申请人。2.查明被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司并无股权可供执行。三、通过实地调查对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人公司已停止经营，办公场地已经由案外公司在经营。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4496号案件终结本次执行程序。被执行人某某有限公司遵义分公司、某某有限公司负有继续向申请执行人童某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2456号之一 申请执行人：程学仟，男，汉族，1973年4月19日生，甘肃省庆阳市人，农民，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：黄继栋，男，汉族，1978年4月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人程学仟与被执行人黄继栋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3150号民事判决书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，申请执行人自愿于2020年12月4日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘1122执2456号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 石 宝 玲 审判员 高 继 杰 审判员 杨 满 义 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵 龙 军
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2473号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权。被告：黄建平，女，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告黄建平电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员 叶 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈怡雯
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某。再审申请人王某因与被申请人高某执行异议之诉一案，不服山西省市忻州市中级人民法院（2020）晋09民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某申请再审称：（一）2018年12月27日忻州市中级人民法院作出（2018)晋09民终2149号民事裁定，撤销代县人民法院（2018)晋0923民初592号民事判决。而重审的一审判决即191号判决与原判决系同一审判庭作出，存在一定倾向性，符合民事诉讼法第二百条第十二项应当再审情形。L气（二）本案中董相业为高某颁发的（1998）代新离字第4号离婚证使用已明令禁止的旧版离婚证书，没有民政部监制印章，也没有登记信息，未建离婚档案，所载高某身份信息虚假，属于违法行政行为，自始不发生法律效力。代县人民法院2018年9月17日调取代县公安局高某历史户成员信息显示，高某系户主田月春之妻。同年10月26日代县民政局证明，经查档没有高某与田月春的离婚记载。代县法院2019年5月9日向代县民政局调取1998代新离字第4号离婚档案，代县民政局证明，1998年期间无高某与田月春离婚档案记录。上述三证据当庭质证双方当事人均认可，足以说明高某离婚证不能作为有效证据采信。（三）本案是一起典型的债务人及其配偶通过虚假诉讼方式规避执行的案例。代县人民法院2016年3月9日执行笔录能予以证明，二审对该证据未分析认证，违反了民事诉讼法第64条之规定。田月春生前年收入均用于家庭共同生活。该176000元系田月春、高某的共同财产，依照婚姻法解释一规定，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。高某晋商银行交易明细明显与经营规模不相符。综上，请求：撤销山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终60号民事判决并予以改判；一、二审相关诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人王某的再审理由不能成立。评析如下：关于再审申请人王某与被申请人高某争议的离婚证效力的评判。依据原审查明的事实，本案被申请人高某与田月春于1998年元月8日办理了离婚登记，离婚证字号为代新离字第4号，加盖有代县人民政府婚姻登记公章钢印和山西省代县人民政府婚姻登记公章，离婚证上高某的出生日期为1968年11月5日，田月春的出生日期为1964年12月3日，与申请人高某的身份证出生日期有出入，但与代县新高乡石岗村民委员会、新高乡人民政府1988年11月6日出具的高某与田月春婚姻状况证明中的日期一致。一审法院在（2018）晋0923执异4号执行异议一案举行听证会时，经办二人离婚的董相业出庭作证，证明其于1998年1月份确为被申请人高某与田月春二人办理了离婚登记。再审申请人王某在原审庭审中对涉案离婚证真实性提出异议，经一审法院向代县民政局查证，1998年期间无高某与田月春离婚档案记录。原审法院认为虽然离婚证登记的出生日期与身份证有出入，但无法否定其离婚证的效力。本院认为，离婚档案记录作为婚姻登记机关办理离婚登记过程中形成的具有凭证作用的一种记录，理应具有规范性，但在社会治理完善的过程中难免存有瑕疵，现无证据证明涉案离婚证所加盖印章为假章，故原审法院的认定并无不当。关于涉案债务的认定。根据原审查明的事实，2013年8月25日刘锁柱向王某出具了一份还款保证书，主要内容为“刘锁柱借贷王某现金陆拾万元，月利率12‰，月息3600元，未能如期归还，经得王某同意，延期于2014年6月30日还款”。刘锁柱在借款人姓名后签名，田月春在保证人姓名一栏前签名。即再审申请人王某与田月春之间系保证合同关系。参考最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函，本院认为保证责任属于保证人个人的信用责任,在保证债务并未使夫妻共同生活受益时，不应认定为共同债务，即本案涉案债务应为田月春的个人债务。关于涉案被查封财产的认定。依据原审查明的事实，2016年1月25日，一审法院已经裁定冻结田月春在代县农村信用合作联社的工资及福利待遇60万元。被申请人高某于2015年4月15日注册经营泰济生养生馆，为个体工商户，其提交了个人银行卡号的银行流水明细证明涉案176000元系个人经营所得。综上，本案被申请人高某对个人名下存款已经提供相关证据证明其收入来源，原审法院认定为个人财产并无不当。被申请人高某对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，再审申请人王某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 阴 端书记员 宋鹏飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初646号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人徐刚，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人徐小刚，男，1985年3月13日出生，汉族，大专文化，务工，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）630号起诉书指控被告人徐刚、徐小刚涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人徐刚，被告人徐小刚及其辩护人冯亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月16日20时20分，武汉市公安局黄陂区分局交通队民警夏某带领辅警刘某、阮某等人在本区前川街人信城小区路口设卡查酒驾时拦停被告人徐小刚驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**灰色吉利牌小型轿车，发现被告人徐小刚有酒驾嫌疑，遂要求被告人徐小刚上警车配合检查，经检测，被告人徐小刚酒精呼气值为51毫克/100毫升。夏某欲开具违法通知书时，被被告人徐刚及徐某1、徐某2、徐某3等人（均另案处理）将被告人徐小刚拉下警车，并掩护其逃离现场。夏某请求武汉市公安局黄陂区分局增援，环城派出所民警万喆和辅警付恒、程某、江某、陈某等人赶至现场后欲将被告人徐刚等人带回派出所调查时，被告人徐刚冲到马路横躺，逼停一辆货车。民警万喆等人对其进行控制时，被告人徐刚推搡、踢打民警和辅警，后被告人徐小刚回到案发现场，对正在制服被告人徐刚的民警和辅警进行冲撞，阻碍执法，造成万喆、陈某、付恒受伤。公诉机关认为，被告人徐刚、徐小刚暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐刚、徐小刚犯罪后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人徐刚、徐小刚自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。建议判处被告人徐刚有期徒刑八个月；建议判处被告人徐小刚有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、身份信息材料、病例材料、武汉市公安局黄陂区分局证明、人民警察证等书证；证人徐某1、夏某、刘某、阮某等人证言；到案经过、情况说明；视听资料；被告人徐刚、徐小刚的供述等证据证实。被告人徐刚、徐小刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐小刚的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见是：被告人徐小刚犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人徐小刚系初犯，在此次涉嫌犯罪前一贯表现良好，建议判处被告人徐小刚有期徒刑六个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐刚、徐小刚于2020年8月16日被公安机关抓获。本院认为，被告人徐刚、徐小刚构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。对被告人徐刚、徐小刚依法应予刑事处罚。被告人徐刚、徐小刚犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人徐小刚的辩护人提出对被告人徐刚从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以确认并已采纳。公诉机关的量刑建议适当，对被告人徐小刚的辩护人提出的量刑建议，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2021年4月15日止。）二、被告人徐小刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  官永红人民陪审员  刘和顺二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  喻思铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4505号申请执行人：冯某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇。冯某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款50,000.00元。案件受理费1050.00元，申请执行费650.00元由被执行人刘某某负担。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，冯某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某某名下只有部分零星存款，已依法告知申请人。2.查明被执行人刘某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人刘某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人刘某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4505号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月九日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1879号 原告：闫鑫，女，1994年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：康长龙，男，1992年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 原告闫鑫与被告康长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元整，无利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日原告与被告签订借款协议，被告向原告借款50000元整，无息，借款期限为一年，签订协议，原告通过现金支付给被告。借款到期后，原告向被告打电话催要，但被告一直以没时间，不承认借款不还款。 康长龙辩称，这笔钱我没用过，见也没见到，这笔钱是投资金融项目，欠条当时我和原告是对象关系，原告跟我说怕赔了，然后让我给打张欠条，我没动过这笔钱，但是因对象关系也无所谓就写了这张欠条，包括这笔钱原告投资给谁了怎么投资的我什么都不知道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫鑫与康长龙之前系男女朋友关系。闫鑫去广西找康长龙，2018年12月份，康长龙对闫鑫说需要用钱，双方经协商后，2018年12月30日闫鑫到中国邮政储蓄银行取出49900元现金，加上自身带的现金，合计50000元在广西北海康长龙父亲的出租屋内交给了康长龙。2019年1月14日，闫鑫怕康长龙不承认借款，让康长龙补签一份借款合同，内容为：“借款人：康长龙，身份证号：×××，出借人：闫鑫，身份证号：×××，因用于投资借款人于2019年1月14日向出借人借款人民币五万元整50000.00元。借款人已收款，支付方式为现金支付，经双方协商于2020年1月14日归还本息（无息）。借款人如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，双方经协商自愿签字并以此为据。借款人：康长龙，日期：2019年1月14日。”借款到期后，经原告多次催要无果，故诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、2019年1月14日签署的借款合同复印件、2018年12月30日中国邮政储蓄银行账户对账单复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”闫鑫与康长龙协议后，闫鑫按照协议约定将50000元交付康长龙，双方借款合同自闫鑫向康长龙提供借款时生效，康长龙应按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，康长龙如果未向闫鑫借款50000元应向法庭提交证据证明，康长龙尚未收到借款就应按借款习惯，借款当时签订借款合同后就应向闫鑫要回借款合同作废，但并没向闫鑫要过借款合同，这足以证明康长龙向闫鑫借款50000元，故对闫鑫要求康长龙支付借款本金50000元及无息的主张，符合合同及法律规定，本院予以支持。康长龙提出，这笔钱是闫鑫投资金融项目，欠条当时我和原告是对象关系，原告跟我说怕赔了，然后让我给打张欠条，怕闫鑫生气就写了欠条，我没动过这笔钱的主张，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康长龙于本判决生效之日立即返还原告闫鑫借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康长龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙新雨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4107号原告：刘宝金，男，1982年4月28日生，汉族，现住兴城市。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告刘宝金与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝金的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费9377元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费9377元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为7490.87元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告刘宝金劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告刘宝金劳务费7490.87元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费114元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 悦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1276号上诉人（原审被告）：李花林，男，汉族，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁源县庆聚源生态农庄有限公司，住所地：沁源县沁河镇胜利路西街巷**。法定代表人：孙卫东，总经理。委托诉讼代理人：张燕灵，男，汉族，住沁源县。上诉人李花林因与被上诉人沁源县庆聚源生态农庄有限公司（以下简称庆聚源公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，李花林于2020年9月4日以其已向山西省长子县人民法院提起行政诉讼为由，申请中止本案的审理，本院于2020年9月28日裁定中止本案的审理。现当事人的行政诉讼已终结，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李花林及其委托诉讼代理人张爱东、被上诉人庆聚源公司的委托诉讼代理人张燕灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李花林上诉请求：撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初238号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审案由错误，本案应属于土地承包经营权纠纷，不属于排除妨害纠纷。原判决违背事实，侵害上诉人的合法权益，上诉人自上世纪八十年代承包争议土地至今，有2003年与村委签订的合同可以证实，被上诉人与村委相互串通，在上诉人不知情的情况下私自签订荒地租赁合同，并获取沁源县政府颁发的《土地承包经营权证明》，争议土地是耕地而不是荒地。原审判决程序违法，本案案情复杂，不应适用简易程序。原判决适用法律错误。庆聚源公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有相关证据支持，希望二审人民法院驳回上诉，维持原判。庆聚源公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止对原告所租赁土地的侵害，并恢复原状；2.依法判决被告赔偿原告因其侵权行为造成的损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月10日沁源县庆聚源生态农庄有限公司与沁源县交口乡正中村民委员会签订荒地租赁合同，租赁合同期限为30年，即自2014年8月10日至2044年8月10日止，并附有土地四至范围，且取得沁源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。被告李花林所耕种的土地在原告所承包的土地范围内，影响了原告的正常生产经营。一审法院认为，依法取得的土地承包权应当受到法律保护。原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司与正中村民委员会签订荒地租赁合同，并取得县级人民政府颁发的土地承包经营权属证明，四至范围明确，可以确认该公司属于农村土地流转后的合法经营主体，其生产经营应予保护。被告李花林虽提交相关证据，但无法证明被告李花林对其所耕种的土地享有土地承包经营权，被告李花林的擅自耕种行为侵害了原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司的土地承包经营权，故对原告提出停止侵害恢复原状的诉讼请求，予以支持。原告提出因被告的侵害造成损失，但未提交相关证据，故对原告提出被告赔偿损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告李花林立即停止对原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司租赁土地的侵害，恢复土地原状。二、驳回原告沁源县庆聚源生态农庄有限公司的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2003年10月30日，李花林与山西省沁源县交口乡正中村民委员会签订《农村土地承包合同书》，承包神岭坡土地5亩（经开垦实际面积约8亩），承包该土地后李花林一直耕种至今。庆聚源公司所租赁土地类似李花林这种情况共涉及正中村30多户承包地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致，即以承包合同成立为取得要件，结合我国农村的实际特点，土地承包经营权在本村范围内本身就具有很强的公示性，与不动产（房屋）以登记为必要有原则性的区别，所以承包人与发包方的承包合同是取得土地承包经营权的唯一条件。为土地承包权人发放土地承包经营权证书是人民政府的法定义务，是稳定承包关系、切实保护农民取得土地承包经营权的一项重要措施，但不是农民取得承包经营权的条件，其法律基础和发证依据是土地承包合同。本案中，李花林于2003年与正中村委签订承包土地合同后，即取得了案涉土地的承包经营权，庆聚源公司于2014年与正中村委签订荒地租赁合同，并取得沁源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。现庆聚源公司依据其的承包合同和经营权证书请求李花林停止对诉争土地的侵害，但李花林并非是非法侵害庆聚源公司的土地承包经营权，而是依据其与正中村委的承包合同一直合法耕种至今，庆聚源公司从2014年至今一直未能对诉争土地行使承包经营权，也未就此向相关单位和部门主张权利。李花林和庆聚源公司均持土地承包合同主张对案涉土地的承包经营权，但土地的权属纠纷系由人民政府确定，并非人民法院的民事案件受案范围，故当事人可待诉争土地的权属确定后再行主张相关权利。基此，庆聚源公司的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。综上所述，李花林的上诉请求理由成立，本院依法予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省沁源县人民法院(2020)晋0431民初238号民事判决。二、驳回沁源县庆聚源生态农庄有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由沁源县庆聚源生态农庄有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二0年十二月二十八日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3177号之一 申请执行人：陈长坤，男，1996年3月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：朱乃奇，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人陈长坤与被执行人朱乃奇健康权纠纷一案，本院的(2020)闽0104民初681号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。陈长坤执行请求：朱乃奇支付申请执行人本金人民币共6008.35元，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0104民初681号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2830号 原告：王俊惠，女，1973年11月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孔嘉，康桥水郡业主委员会推荐公民代理。 被告：乐山市聚友物业服务有限公司，营业场所四川省乐山市市中区岷河北街375号，统一社会信用代码91511100744686666Y。 负责人:曹勇军，总经理。 本院在审理原告王俊惠与被告乐山市聚友物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告王俊惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王俊惠撤回起诉处理。 审判员  杨刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈羽
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2590号申请执行人：魏来，男,1984年9月27日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵鸿鸣，男,1969年3月25日生，汉族，住扎赉特旗。魏来与赵鸿鸣保证合同纠纷一案，本院已根据魏来申请，依据（2019）内2223民初7308号，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人白少杰二〇二〇年十二月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1500号 申请执行人：向永红，女，汉族，1970年3月28日生，住四川省成都市锦江区。 被申请人：陈小强，男，汉族，1972年11月4日生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2020）川0504财保1462号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人陈小强的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值280万元财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何琦玥
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初977号原告：崔华卫，男，汉族，1983年10月2日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李啸，男，汉族，1993年10月9日出生，住江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路**。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超。委托诉讼代理人：彭桂连，江西利元律师事务所。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所。代理权限：一般代理。原告崔华卫与被告李啸、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告崔华卫于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔华卫以“本案需要补充证据”为由申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔华卫撤诉。案件受理费5250.44元,依法减半收取计2625.22元，由原告崔华卫负担，依法免交。审判员  黄军二〇二〇年十二月十日法官助理赵瑶书记员吴惠琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保160号之一 申请人：湖南省科升水务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东方之珠商住大厦**。 法定代表人：杨华，董事长兼总经理。 被申请人：成都建工工业设备安装有限公司，住所，住所地成都市琴台路**div> 法定代表人：翟跃明，职务不详。 申请人湖南省科升水务有限公司与被申请人成都建工工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省科升水务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都建工工业设备安装有限公司价值259940.83元的财产进行保全。申请人湖南省科升水务有限公司以利宝保险有限公司四川分公司的保函（保单号：811599510020000176××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省科升水务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人成都建工工业设备安装有限公司价值259940.83元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；期限届满前十日，当事人可以向本院申请延长期限；查封、扣押、冻结期限届满仍未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王润明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李卓桐
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初182号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李廷富，男，1979年6月18日生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，农民，家住昭通市镇雄县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月3日被执行逮捕，现羁押于南涧县看守所。辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。辩护人马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李廷富犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人李廷富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年9月20日8时许，被告人李廷富与妻子、女婿乘坐孙某1驾驶的云Ｌ×××**号客运车从下关至云县，当日11时许，被告人李廷富妻子要求孙某1停车让其下车方便，孙某1答复马上要到休息站未给予停车。11时20分许，因客运车久未到休息站，被告人李廷富因其妻子下车方便事宜与驾驶员孙某1发生争吵，后被告人李廷富窜至驾驶员孙某1的右侧并按住车辆方向盘，驾驶员孙某1随即紧握方向盘并呵斥被告人李廷富，同车乘客惊叫并有人及时上前阻止，被告人李廷富随即返回自己座位，驾驶员孙某1因此被迫将客运车停靠在祥临公路弯道边，之后李廷富妻子下车方便。后该客运车继续行驶几分钟后到达公郎镇玉红清真食堂休息，被告人李廷富再次与驾驶员孙某1发生冲突，后发展至被告人李廷富及其女婿左某与驾驶员孙某1互相殴打，双方伤势轻微。该院认为，被告人李廷富以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，因其具有以下量刑情节：被告人李廷富明知他人报警，留于现场直至民警到达，配合抓捕，无抗拒，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；被告人李廷富自愿认罪认罚，可从宽处罚；孙某1对被告人李廷富的行为表示谅解，被告人李廷富对滞留旅客进行了相应赔偿，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，建议判处被告人李廷富二年以下有期徒刑。针对指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等予以佐证。被告人李廷富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认为到达公郎后，发生冲突是驾驶员先动手，其家庭困难，希望适用缓刑。辩护人郑志巧、马捞定综合发表辩护意见：1.对本案的定性没有异议；2.被告人李廷富有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3.犯罪情节轻微，被告人右手按在方向盘上的时间极短且没有用力，没有拉动或控制方向盘，客观上没有影响驾驶员操作，未造成危害后果；4.己取得驾驶员谅解，并积极赔偿其他滞留乘客转车的费用，依法可以从轻处罚；5.自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，应对其从宽处罚；6.系初犯、偶犯，是文盲，法律意识淡薄；7.其与妻子和女婿没有隔阂，与乘客、司机没有芥蒂，对社会没有怨恨，主观动机是想让行驶的车辆停下来让其妻子去解手，主观恶性较小，社会危害性不大；8.被告人李廷富与其妻子靠打工维持家庭，4个子女年纪还小，70多岁的母亲需要赡养。综上，被告人李廷富符合适用缓刑的条件，恳请法院给其一个改过自新的机会，建议适用缓刑。经审理查明，2020年9月20日8时许，被告人李廷富与妻子、女婿乘坐孙某1驾驶的云Ｌ×××**号客运车从下关至云县。当日11时许，被告人李廷富妻子要求孙某1停车让其下车方便，孙某1答复马上要到休息站未停车。11时20分许，因客运车久未到休息站，被告人李廷富因其妻子下车方便事宜与驾驶员孙某1发生争吵，后被告人李廷富窜至孙某1的右侧并按住车辆方向盘，孙某1随即紧握方向盘并呵斥被告人李廷富，同车乘客惊叫并有人及时上前阻止，被告人李廷富随即返回自己的座位，孙某1因此被迫将客运车停靠在祥临公路弯道边，之后李廷富妻子下车方便。该客运车继续行驶几分钟后到达公郎镇玉红清真食堂休息，被告人李廷富再次与孙某1发生冲突，后发展至被告人李廷富及其女婿左某与驾驶员孙某1互相殴打，双方伤势轻微。上述事实，被告人李廷富在开庭审理过程中亦无异议，并有：接警记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警工作记录，被告人正侧面照片、人口基本信息表，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、行政处罚决定材料，随案移送清单、接受证据材料清单、视听资料证据制作保存说明，乘客清单，收条、谅解书，机动车行驶证、驾驶证、道路运输证，现场辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、客运车照片，证人左某、孙某1、陆某、张某、谭某、孙某2证言，被告人李廷富供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李廷富以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人李廷富明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，予以减轻处罚；被告人李廷富对滞留旅客进行了赔偿，被害人孙某1对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚；被告人李廷富自愿认罪认罚，可从宽处罚。结合本案事实、情节，对辩护人适用缓刑的建议不予采纳，其他建议量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李廷富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  沈 洁