安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终1152号 上诉人（一审原告）王春凤，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 上诉人王春凤、戴启顺、秦光清因诉宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）行政复议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王春凤、戴启顺、秦光清向一审法院起诉称，宣城市宣州区济川街道办事处在（××）××初××案件××行政××中××其××房屋××被××及其周边棚户区项目改造范围，并将皖政地〔2016〕1500号《关于宣城市2016年第13批次城市建设用地的批复》和宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》作为证据向法院提举。宣城市政府认为前述三户房屋均系在皖政地〔2016〕912号《关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地的批复》范围内，应适用宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》的标准进行补偿，并以其三人与皖政地〔2016〕1500号批复和宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》无利害关系为由作出不予受理行政复议申请决定，错误。请求：1.撤销宣城市政府于2020年6月18日作出的宣行复字［2020］25号《不予受理行政复议申请决定书》，责令宣城市政府受理其复议申请并作出复议决定；2.本案案件受理费由宣城市政府负担。 宣城市政府向一审法院答辩称，1.宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》系原宣城市国土资源局根据《关于宣城市2016年第13批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1500号）作出的公告。而王春凤、戴启顺、秦光清的房屋均位于安徽省人民政府《关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地的批复》（皖政地〔2016〕912号）范围内，该项目相对应的公告为宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》及宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》，即其作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2.其于2020年6月15日收到王春凤、戴启顺、秦光清的行政复议申请，于同年6月18日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向王春凤、戴启顺、秦光清送达了该决定书，程序合法。 一审法院审理查明，2016年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕1500号《关于宣城市2016年第13批次城市建设用地的批复》，同意在该批次申报的宣城市宣州区济川街道东桥社区用地范围内，将集体农用地15.0058公顷（其中耕地11.9273公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地17.7326公顷。2017年1月12日，宣城市政府依据该批复作出宣征字〔2017〕01号《征收土地公告》。同日原宣城市国土资源局作出宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》。王春凤、戴启顺、秦光清以宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》违反了《土地管理法》《征用土地公告办法》规定的法定程序，侵害了其合法权益为由，于2020年6月12日向宣城市政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》，并重新发布《征地补偿安置方案公告》。宣城市政府于2020年6月15日收到王春凤、戴启顺、秦光清的复议申请后，认定王春凤、戴启顺、秦光清的房屋均位于皖政地〔2016〕912号《关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地的批复》中的宣城市市区2016年棚户区改造建设1号地（火车站站前广场及周边区域改造项目）范围内，应适用宣征补字〔2016〕26号《征收补偿安置方案公告》，与宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》无利害关系，于2020年6月18日作出宣行复字[2020]25号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日分别送达给王春凤、戴启顺、秦光清。王春凤、戴启顺、秦光清不服该不予受理行政复议决定，向该院提起行政诉讼。 另查明，王春凤、戴启顺、秦光清的房屋征收均被纳入火车站站前广场及周边区域改造项目，征地批复文件为皖政地〔2016〕912号《关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用的批复》，对应的补偿安置方案公告为宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》，但政府相关部门在实施征地拆迁过程中把王春凤、戴启顺、秦光清的房屋纳入皖政地〔2016〕1500号《关于宣城市2016年第13批次城市建设用地的批复》中的双桥阳德路及其周边改造地块一项目来商谈补偿事宜。 再查明，原宣城市国土资源局于2017年1月12日就宣城市2016年第13批次补偿方案进行公示。 一审法院认为，根据国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限应参照适用《征地补偿安置方案》公告时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉公告的发布日期为2017年1月12日，被拆迁人最迟应在2019年1月11日之前申请行政复议，而王春凤、戴启顺、秦光清于2020年6月12日才申请行政复议，显已超过法定行政复议申请期限。 综上，被告宣城市政府作出的不予受理行政复议决定结果正确，该院依法予以支持，原告王春凤、戴启顺、秦光清的诉讼理由无事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王春凤、戴启顺、秦光清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春凤、戴启顺、秦光清负担。 王春凤、戴启顺、秦光清上诉称，1.上诉人的房屋在(2016)1500号辖下(2017)01号《征收土地公告》范围内,根据阳德路及周边改造项目红线图,明确上诉人房屋在该项目范围内。一审法院判决认定事实错误；2.(2017)01号《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》是上诉人诉街道办事处案件中获取的,根据《行政诉讼法》的规定,应从获取的时间计算,本案起诉不存在超过诉讼时效的规定。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人受理行政复议申请并作出公正的复议决定。 王春凤、戴启顺、秦光清向一审法院提交的证据有：1.《行政复议申请书》及附具的相关资料（宣城市宣州区济川街道办事处行政答辩状、宣征字〔2017〕01号《征地公告》、宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》）复印件各1份，拟证明王春凤、戴启顺、秦光清向宣城市政府提出行政复议申请的事实，且与申请事项具有利害关系；2.宣行复字[2020]25号《不予受理行政复议申请决定书》复印件1份，拟证明被诉行政行为的内容；3.阳德路及其周边棚户区改造项目规划红线图复印件1份，拟证明王春凤、戴启顺、秦光清的房屋被纳入了阳德路及其周边棚户区改造项目范围；4.《集体土地建设用地使用证》复印件3份，拟证明王春凤、戴启顺、秦光清在阳德路及其周边棚户区改造项目范围内拥有合法的土地使用权，并与该改造项目具有利害关系。 宣城市政府向一审法院提交的证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证复印件各1份，拟证明宣城市政府收到王春凤、戴启顺、秦光清的复议申请的事实及时间；2.宣征字〔2017〕01号《征收土地公告》、宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》、宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》、宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》、安徽省高级人民法院作出的（2020）皖行终200号行政判决、（2020）皖行终203号行政裁定、（2020）皖行终205号行政裁定复印件各1份，拟证明王春凤、戴启顺、秦光清与宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》无利害关系。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案王春凤、戴启顺、秦光清的房屋征收均被纳入火车站站前广场及周边区域改造项目，征地批复文件为皖政地〔2016〕912号《关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用的批复》，对应的征收公告及征收补偿安置方案公告分别为宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》、宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》。该事实已经本院（2020）皖行终200号行政判决、（2020）皖行终203号行政裁定、（2020）皖行终205号行政裁定分别确认，故王春凤、戴启顺、秦光清与宣征补字（2017）01号《征地补偿安置方案公告》无利害关系，宣城市政府所作出的案涉复议决定并无不当。 此外，宣征补字（2017）01号《征地补偿安置方案公告》于2017年1月12日发布、公示，被拆迁人最迟应在2019年1月11日之前申请行政复议，而王春凤、戴启顺、秦光清于2020年6月12日才申请行政复议，已超过法定行政复议申请期限。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王春凤、戴启顺、秦光清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春凤、戴启顺、秦光清负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……