wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2952号 原告：徐敏合，男，1962年5月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：王敬海，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被告：崔功华，男，1970年1月9日出生，汉族，住沂源县。 原告徐敏合与被告王敬海、崔功华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐敏合的委托诉讼代理人赵雷，被告崔功华到庭参加诉讼，被告王敬海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敏合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王敬海、被告崔功华归还借款8万元，并支付利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日王敬海从徐敏合处借款8万元，并约定2分利息，崔功华提供担保，到期被告未按约定归还，经徐敏合多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 崔功华辩称，担保属实，但是我只担保了一年，现在已经超过担保期。 王敬海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敬海和徐敏合经崔功华介绍认识后，2013年2月1日，王敬海向徐敏合借款8万元，约定使用期限4个月，自2013年2月1日至2013年6月1日，利息按1元每月2分计算，王敬海为徐敏合出具借条一份。崔功华在该借条下方以担保人身份签名，未约定保证方式和保证期间。王敬海向徐敏合借款后按约定支付利息至2016年6月30日，自2016年7月1日后未再支付徐敏合利息，未偿还借款本金。 本院认为，王敬海向徐敏合借款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，徐敏合请求王敬海偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。徐敏合应当按照约定时间偿还借款，逾期应当按照约定支付逾期利息，原告请求按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。崔功华为王敬海的该笔借款提供保证担保，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，徐敏合未在王敬海的借款到期日起六个月内向崔功华主张权利，崔功华免除保证责任，徐敏合请求崔功华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敬海偿还原告徐敏合借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告徐敏合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告王敬海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  蒋孚学 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  唐建华
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5560号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：徐宇飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人徐宇飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初40962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金28172元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为蒙Ａ×××**的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5560号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月九日书记员 黄驿媚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1872号之一 申请执行人：樟树市华清商行，经营场所：宜春市樟树市XX。 经营者：杨少清，男，汉族，1967年4月2日出生，住江西省丰城市。 被执行人：樟树市三查男夜宵店，住所地：江西省宜春市樟树市XX。 经营者：周亮，男，汉族，1988年6月15日出生，住江西省樟树市。 本院依据已发生法律效力的（2020）赣0982民初2838号民事判决书，责令被执行人樟树市三查男夜宵店银河店履行该法律义务，但被执行人至今未依法履行法律文书确定的义务。经查，被执行人樟树市三查男夜宵店银河店系个体工商户，周亮，男（身份证号：3622031988××××××××）系本案被执行人樟树市三查男夜宵店银河店的经营者。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，《最高人民法院关于的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加周亮为本案被执行人； 二、冻结、扣划被执行人周亮的银行存款计人民币4880元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋旺旺
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2578号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 主要负责人：郭建伟。 被执行人：叶建,男性,汉族,住自贡市自流井区。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024刑初36号刑事判决书，于2020年10月23日立案受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行叶建罚金一案，申请执行标的：罚金2000元。执行过程中，划拨被执行人277.58元。申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗皓
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2041号 原告：兰小朋，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：彭小平，男，汉族，1959年12月7日出生，住四川省蓬安县。 原告兰小朋与被告彭小平返还财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小朋及其委托诉讼代理人唐辉、被告彭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰小朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我的建房工程款26,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 蓬安县2016年易地扶贫搬迁实施方案，解决农村贫困人口的建房居住，被告村共有：唐军，蒋朝云，秦文明，张孝明四户异地搬迁农户，按照蓬安府办发（2016）47号文件通知实施，不足资金每户每人自筹资金2,800元，每户总自筹金额不超过10,000元。该扶贫房已经市、县、镇、村各级扶贫户验收合格交付使用至今。被告彭小平已收到该四户自筹资金26,800元（唐军2,800元、蒋朝云5,600元、秦文明8,400元，张孝明10,000元）不交给我方，多次催要未果，故提起诉讼。 被告彭小平辩称：当时在村里开会，我是村主任，会上说的2800元一个人，这个钱收起来作为土地租金和挖机费用和青苗补助费。政府会议要求我们这样做，故我将该四户交的钱（与原告所诉一致）全部用于四户的平场等了。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，蓬安县人民政府办公室发出蓬安府办法（2016）47号《关于印发〈蓬安县2016年度易地扶贫搬迁实施方案〉的通知》，其中建设方式为实行乡镇统归统建和农户统归自建结合的方式，由乡镇灵活把握、有序推进。按照“一户一委托、一户一协议”的要求，组织搬迁户和施工单位签订代建住房的委托协议书。资金来源为中央预算内投资人均补助标准为0.8万元，承接省政府筹集地方债务资金注入的项目资金认为0.975万元，承接国家专项建设基金注入的项目资金人均0.5万元，承接省国农公司转贷的长期低息贷款（国家贴息90%）人均3.298万元，贫困户自筹建房资金人均0.28万元。补助标准为对修建房屋及附属设施的贫困户，按建设总造价（住房建设控制价800元/平方米，附属设施建设控制价700元/平方米）扣除贫困户自筹资金（2,800元/人）后，政府给予资金补助。2017年7月24日，蓬安县人民政府办公室发出蓬安府办法（2017）70号《关于印发〈蓬安县2016年度易地扶贫搬迁实施方案修订意见〉的通知》，将资金来源变为“中央预算内投资人均补助标准为0.8万元，承接省政府筹集地方债务资金注入的项目资金认为0.918万元，承接国家专项建设基金注入的项目资金人均0.5万元，承接省国农公司转贷的长期低息贷款（国家贴息90%）人均3.357万元，贫困户自筹建房资金人均0.28万元，户均不超过1万元”。后附易地扶贫搬迁住房建设补助标准明细表，一人户的补助为3.47万元；2人户的补助为5.19万元；3人户的补助为6.91万元；4人户的补助为8.63万元；5人户10.35万元；6人户12.07万元。 2016年8月16日，龙蚕镇冯家坡村精准扶贫户（甲方）与原告（乙方）签订《蓬安县龙蚕镇冯家坡村精准扶贫房屋修建承包合同》，约定：工程系大包干，计4户（唐军、蒋朝云、秦文明、张孝明）。甲方负责精准扶贫集中建房地点三通一平（即：水、点、路、场地平整）。每人每户以国家下拨精准扶贫款进行结算，住房每平方米800计算；厨房、厕所、圈舍共计25平方米，每平方米按700元计算；国家下拨资金不足800元和700元由建房户补清余款给乙方后，方可交房入住。甲方由龙蚕镇冯家坡村村民委员会盖章（彭小平系该村村支书，在盖章处签名），乙方由兰小朋签印。合同签订完毕后兰小朋即进场施工，项目完工后，本案被告及其他建房户即陆续入住新建房屋，四户扶贫户分别将各自应付的自筹款（唐军2,800元、蒋朝云5,600元、秦文明8,400元，张孝明10,000元）交付给彭小平，彭小平将该款用于这四户的旧房拆除及土地平整。兰小朋向被告追索未果，原告提起诉讼。 本院认为，本案系新农村建设背景下引发的农村建房相关问题纠纷。本案争议的焦点为彭小平是否是本案适格诉讼主体。彭小平认为其未与兰小朋签订合同，不是合同相对人，是以村负责人的名义签字，村上盖章的。经查，龙蚕镇冯家坡村以政府为主导、以各建房户为主体进行易地扶贫搬迁建设的过程中，尽管与兰小朋签订合同的是龙蚕镇冯家坡村村民委员会，但该小组仅是受建房户委托签订合同、进行管理的临时性的群众管理机构，因此，各建房户才是建房承包合同的相对人，故各建房户是合同的相对人。彭小平称因系政府要求才将各建房户自筹的款用于土地平整的，虽无证据证实，但该行为亦是其履行龙蚕镇冯家坡村负责人职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，被告彭小平不应当承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告兰小朋的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（原告兰小朋已预交），由原告兰小朋自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十二月七日 书记员  唐 瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3879号 原告：重庆荣合物业服务有限公司。 住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马函****。 法定代表人：侯彩，总经理。 统一社会信用代码：91500107756248786Y。 委托诉讼代理人：张宝，男，苗族，1980年11月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：蒋妮玲，女，土家族，1986年7月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司与被告蒋妮玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆荣合物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆荣合物业服务有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费186元，已减半收取93元，由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月三十日 书记员  覃玉姣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2581号 申请执行人：眉山宜合商业运营管理有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区大雅街北三段**。 法定代表人：唐晓波，执行董事。 被执行人：杨鸿，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人眉山宜合商业运营管理有限公司与被执行人杨鸿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1056号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请恢复执行，执行标的：支付租金178126.9元及违约金22699.38元、物业管理费4957.2元及违约金300.74元。 本院在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止(2020)川1402民初1056号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余雨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执恢682号申请执行人：杨德俭，男，1981年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：林志建，男，1980年2月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人杨德俭与被执行人林志建合同纠纷一案，我院作出的（2018）京0114民初7757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人586.58万元及利息等，本院于2020年6月12日恢复立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆,禁止其办理过户、抵押等手续，未能发现该车辆（根据车辆管理部门的规定，未能发现车辆实物的，车辆不能处置）。再查，我院查封了被执行人名下坐落于北京市朝阳区房产，北京市朝阳区人民法院向我院出具商请移送函，认为北京市朝阳区人民法院办理的执行案件申请执行人对上述房产享有抵押权，要求我院将该房产处置权进行移送，我院出具了移送执行函，将上述房产处置权移送了北京市朝阳区人民法院，并要求北京市朝阳区人民法院对我院执行案件债权人杨德俭作为首先查封债权人所享有的各项权利予以保护。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）京0114民初7757号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十二月二日书记员 王焕然
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终551号 上诉人（原审原告）：张德武，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人（原审原告）：陈世斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人（原审原告）：张祥均，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：庞伟，四川应天缘律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐平华，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审第三人）：雅安市名山区三江砂石场，住所地:四川省雅安市名山区中峰乡三江村。 投资人：唐平华。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 上诉人张德武、陈世斌、张祥均与被上诉人唐平华、雅安市名山区三江砂石场采矿权转让合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定案涉协议为采矿权转让，未考虑案涉采矿权主体仍然为雅安市名山区三江砂石场，且协议签订后行政机关已将该砂石场投资人主体变更为唐平华的事实；雅安市名山区三江砂石场工商登记为个人独资企业,原判亦未就张德武、陈世斌、张祥均之间的关系以及三人基于何种关系参与协议签订、履行等事实予以查明，故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初104号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。 上诉人张德武、陈世斌、张祥均预交的二审案件受理费40400元予以退回。 审判长 付 屹 审判员 伍子刚 审判员 陈振华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王振豫
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执176号之二申请执行人：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被执行人：上海俊馨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨显俊。本院在执行何春与上海俊馨建筑装饰工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因被执行人上海俊馨建筑装饰工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海俊馨建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币15,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年十二月七日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1370号 罪犯李**辉，男，1984年12月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)东中法刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李**辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销其前犯抢劫罪所做的假释，将其前罪没有执行的刑罚九个月零七天实行并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币171257.51元，与同案被告人对赔偿总额570858.37元承担连带赔偿责任。被告人李**辉及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月21日作出(2009)粤高法刑三终字第229号刑事判决，维持对被告人李**辉的判决。判决发生法律效力后于2011年5月9日交付执行。2015年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯李**辉曾于2018年5月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年10月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯李**辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李**辉减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李**辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度监狱级改造积极分子、2018年度劳动能手。自2018年1月起至2020年5月止累计获得7个表扬。该犯因犯抢劫罪，数罪并罚且未执行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李**辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李**辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5395号原告：青岛海乐智慧家家居有限公司，住所地青岛市崂山区黑龙江中路1号。统一社会信用代码：91370212077368591X。法定代表人：刘忠军，职务经理。委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利山，山东雅君律师事务所律师。被告：青岛鑫福腾园实业发展有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄社区773。统一社会信用代码：91370212MA3DHMMA9B。法定代表人：鞠金良，职务执行董事兼总经理。原告青岛海乐智慧家家居有限公司与青岛鑫福腾园实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。青岛海乐智慧家家居有限公司诉称，1、依法判令解除原告与被告签订的《场地租赁合同》，被告将租赁场地完好交还给原告；2、依法判决被告支付所欠原告2019年9月至2020年8月房屋租赁费600000元；3、依法判决被告支付原告拖欠租金利息：以20万元为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；以20万元为基数，自2019年8月20日至2020年9月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布法人贷款市场利率计算利息；以40万元为基数，自2020年1月1日起至2020年9月3日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定原告将海尔美乐乐家居广场（下简称海乐广场）东部大院的6000平方米场地（包含地面建筑）租赁给被告。租赁期限自2018年1月1日至2025年12月31日，租金为600000元/年，按年度支付租金，合同签订后，原告按照约定将租赁场地交付给被告，被告一直正常使用至今。但被告无故拖欠自2019年9月至今的租金，截止起诉之日被告已欠付租金600000元。根据场地租赁合同第四项第2条约定，逾期30日交付租金，原告有权解除合同，并要求被告补交拖欠租金及利息。后原告申请增加诉讼请求，要求判决被告支付原告2020年9月至2020年12月房屋租赁费20万元及利息（以20万元为基数，自2020年9月4日起至付清房租日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以40万元为基数，自2020年9月4日起至付清房租日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以20万元为基数，自2020年1月1日起至付清房租）。青岛鑫福腾园实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《场地租赁合同》约定产生争议向场地所在地人民法院提起诉讼，涉案场地属于青崂国用（1997）字第067号国有土地使用证载明使用面积所含部分，发证机关为崂山区人民政府，本案应由崂山区人民法院管辖。青岛海乐智慧家家居有限公司针对被告的管辖权异议辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。涉案家居广场是青岛日日顺乐家贸易有限公司投资开办，根据青岛市商务局青贸审字（2015）33号文件、青岛市李沧区商务局青李沧商字（2015）19号文件、同一场地（2017）鲁02民辖终850号裁判文书，证明涉案家居广场位于青岛市李沧区，故李沧区人民法院对本案有专属管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的《场地租赁合同》约定，青岛海乐智慧家家居有限公司（甲方、出租方）将位于青岛市李沧区部大院的6000平方米场地租赁转租给青岛鑫福腾园实业发展有限公司（乙方、承租方），租赁场地所在地为青岛市李沧区。青崂国用（1997）字第067号中国人民共和国土地使用证登记涉案土地座落于李沧区，青岛市国土资源和房屋管理局青岛市房屋租赁登记备案证明显示涉案房屋坐落为李沧区黑龙江，均证实涉案租赁房屋所在地为青岛市李沧区，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回青岛鑫福腾园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛鑫福腾园实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4941号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200849391573Y，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场**。 法定代表人：高力平。 被执行人：赵智敏，男1976年07月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与赵智敏金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赵智敏在财付通支付科技有限公司085e9858e48c8a895fced4d06@wx.tenpay.com账户内的存款人民币2187.13元。 本裁定立即执行。 执行员  李玉龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执16481号 比奇（广东）教育科技有限公司： 关于黄灶娣与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执16481号 比奇（广东）教育科技有限公司： 关于比奇（广东）教育科技有限公司与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终220号上诉人（原审原告）金清丽，女，汉族，1979年5月26日生，住河南省信阳市光山县。委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市浉河区民政局，住所信阳市浉河区长安路**。负责人余华亮，该局局长。出庭负责人陈超，该局副局长。委托代理人张葛，河南以德律师事务所律师。原审第三人马元普，男，汉族，1970年2月15日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原审第三人“冒名金清丽”（马元普妻子），女，汉族，住址同上。上诉人金清丽因与被上诉人信阳市浉河区民政局撤销行政登记一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金清丽及其委托代理人别洪波，被上诉人信阳市浉河区民政局的出庭负责人陈超，委托代理人张葛到庭参加诉讼。原审第三人马元普及其妻子经合法传唤未到庭参加诉讼。原审查明，第三人马元普与一女子（冒名金清丽，真实姓名不详）同居多年未办理结婚证，2010年为办理结婚登记托人为该女子办理的身份证信息为原告金清丽信息。2010年11月19日，第三人马元普与“冒名金清丽”向被告信阳市浉河区民政局提出结婚登记申请,被告信阳市浉河区民政局根据相关法律的规定,对双方的身份信息进行了形式审查,为双方颁发了结婚证，结婚证字号:J411502-2010-004374。后原告金清丽要办理结婚登记时，发现自己的身份证信息被信阳市浉河区十三里桥乡莲花村320号附5号马元普之妻“冒名金清丽”冒用办理过结婚证，自己无法办理。故诉至本院,要求予以撤销结婚登记。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政行为作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。适用该条款的前提是行政相对人不知道行政行为的作出，本案按照原告第一次起诉2020年4月26日知道行政行为作出，距被告信阳市浉河区民政局2010年11月19日行政行为作出之日达9年5个月之久。本案被诉婚姻登记行为于2010年11月19日作出，截至原告金清丽第一次起诉的2020年4月26日起诉之日已超过最长的五年起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项，裁定：驳回原告金清丽的起诉。上诉人金清丽上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人信阳市浉河区民政局承担。事实与理由：根据原审查明事实，可以确认马元普与一女子办理结婚证，该女子结婚证的身份信息系冒用金清丽身份信息，故金清丽未与马元普形成婚姻关系，信阳市浉河区民政局应撤销其为马元普及该女子颁发的结婚证。信阳市浉河区民政局在原审答辩中称，同意法院撤销其颁发的411502-2010-004374号结婚证，但原审法院不以其答辩观点处理。原审法院以时效问题处理本案，会导致行政机关永远不能依法纠正自己的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款规定，信阳市浉河区民政局的行政行为明显不当，应撤销。原审法院适用第四十六条第二款错误。被上诉人信阳市浉河区民政局答辩称原审判决正确，被上诉人对婚姻登记不存在过错，根据法律规定，法律只授权民政机关对胁迫婚姻有权撤销，故请依法驳回上诉人的诉讼请求。第三人马元普及冒名金清丽的女子未到庭进行答辩。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据查明事实，2010年11月19日，马元普与“冒名金清丽”向信阳市浉河区民政局提出结婚登记申请,信阳市浉河区民政局根据相关法律的规定,对双方的身份信息进行了形式审查,为双方颁发了结婚证。但此后信阳市浉河区民政局得知马元普与该女子系隐瞒真实情况，冒用了金清丽的身份信息进行结婚登记，客观上造成了金清丽不能登记结婚的后果。冒用他人身份信息登记结婚，严重侵犯了被冒用身份信息公民的结婚自由权、名誉权和人格尊严，对公民的日常生活带来重大不利影响。公民起诉要求撤销结婚登记行为的，因该行政行为对当事人的不利影响持续存在，人民法院不应以结婚登记行为超过法定起诉期限而排除实体审理。该行为不符合结婚登记的法定条件，可能属于无效的婚姻，原审适用上诉人金清丽起诉超最长五年起诉期限的理由错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502行初65号行政裁定；二、本案指令信阳市浉河区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年十二月四日法官助理李青书记员刘璐
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0781刑初161号 公诉机关津市市人民检察院。 被告人黄棕晴，曾用名黄钟庆，男，1990年11月23日出生于湖南省津市市，汉族，中专文化，无业，住津市。因寻衅滋事，于2018年10月31日被湖南省临武县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日被刑事拘留，因犯故意伤害、寻衅滋事罪，于2019年8月15日被临武县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月15日起至2021年10月30日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月7日被津市市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于津市市看守所。 津市市人民检察院以津检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人黄棕晴犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判由员黄芳担任审判长，和人民陪审员龚微、陈浩组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。书记员郭萍担任庭审记录。津市市人民检察院指派检察官熊玉芳出庭支持公诉，被告人黄棕晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年8月至2019年3月间，田丰、王某2、田某2纠集王某1、阳某、金某、杨某、田某1、杨金林、马诚实（均已判决）及被告人黄棕晴，以暴力手段，在津市市原渡口镇多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。其中黄棕晴参与2起，系团伙成员。具体事实如下： 1、2014年左右的一天，被害人马某1（系聋哑人）在陈家汊渔湖用电瓶捕鱼，被巡湖的田某2发现并殴打。其家人马某2（系聋哑人）、马某3等人带着马某1到药山镇自来水厂找田某2讨要说法，后双方被带到原渡口派出所。王某2知道此事后，电话联系黄棕晴让其约人教训马某2、马某1，黄棕晴遂邀阳某、金某、杨某、田某1开着王某2的车去教训马某2、马某1。当晚，黄棕晴驾车搭乘阳某等人将骑摩托车回家的马某2、马某1逼停，五人下车后用木棒或拳脚对马某2、马某1进行殴打，因两人喊叫才停手。 2、2018年2月12日上午，田某2到津市市药山镇文昌××社区××段世华（1946年8月26日出生）家中收水费时，与其发生争执并拉扯对方，段某1的儿子段某2看见后上前帮忙。田某2便给王某2打电话，要其带人过来给自己帮忙。王某2遂电话邀集王某1、阳某、黄棕晴三人，并开车到达现场。田某2看到王某2等人到现场后，指使他们殴打段某2，王某2、王某1、阳某、黄棕晴便上前对段某2进行殴打。段某1见状，遂用瓦片打王某2，王某2夺过其手中瓦片后转而殴打段某1，王某1、阳某、黄棕晴继续殴打段某2。双方被分开后，段某2一直骂王某2，王某2便从自己车后备箱中拿出一把刀，朝段某1挥去，并将其衣服砍破。后被赶到的派出所民警制止。 被告人黄棕晴被抓获归案后，如实供述了以上犯罪事实，且认罪认罚。 以上事实，被告人黄棕晴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人黄棕晴的常住人口信息，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及归案经过，本院（2020）湘0781刑初9号刑事判决书，临武县人民法院（2019）湘1025刑初45号刑事判决书、执行通知书，认罪认罚具结书；证人田某1、阳某、金某、杨某、王某1、田某2、王某2、马某3、朱某、段某3、陈某、谢某等人的证言；被害人马某2、马某1、段某1、段某2等人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄棕晴伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄棕晴在第1起寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；在第2起寻衅滋事犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄棕晴被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人黄棕晴判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现还有本案寻衅滋事犯罪没有判决，应与原判刑罚数罪并罚。公诉机关建议对被告人黄棕晴犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑刑罚三年合并执行有期徒刑四年五个月的量刑意见适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）、（五）项之规定，判决如下： 被告人黄棕晴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与原犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月15日起至2023年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄芳 人民陪审员  龚微 人民陪审员  陈浩 二〇二〇年十二月九日 法官助理罗铭 书记员郭萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条第一、四款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条 判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）、（五）项 随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： …… （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； ……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2072号 申请执行人：张洪友，男，1955年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：邵荣荣。 委托诉讼代理人：章魁者。 被执行人：林凌进，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人张洪友依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初70号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行，申请执行的标的为18000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人林凌进发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林凌进未向本院报告财产情况；申请执行人张洪友向本院提供财产线索如下：被执行人林凌进名下飞度牌小型汽车一辆（号牌：鲁Ｈ5××××）。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林凌进的财产情况，并委托济宁高新技术产业开发区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人林凌进财产情况如下：被执行人林凌进名下飞度牌小型汽车一辆（号牌：鲁Ｈ5××××），本院依法委托济宁高新技术产业开发区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制，本院已依法作出责令被执行人林凌进提交上述车辆，被执行人至今未提供。上述财产查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月6日，被执行人尚欠申请执行人18000元及利息，也未缴纳本案诉讼费125元、执行费170元。 因被执行人林凌进在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林凌进发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人林凌进出境。 本院于2020年12月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十二月七日 代书记员 潘雷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢409号之一申请执行人昝奔宏，男。申请执行人曹福康，男。被执行人卫志千，男。关于申请执行人昝奔宏、曹福康与被执行人卫志千建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人曹福康与被执行人卫志千达成和解并已履行完毕。申请执行人昝奔宏与被执行人卫志千达成和解，申请执行人昝奔宏于2020年12月24日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对本院(2020)晋0802执恢409号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 洁
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3158号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德泛、赖联泛金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初2521号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈德泛、赖联泛已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3158号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4785号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿都建筑装饰集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**置地汇丰广场**。 法定代表人：费勤海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任俊好，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 一审第三人：骆方海，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 再审申请人绿都建筑装饰集团有限公司（以下简称绿都公司）因与被申请人任俊好、一审第三人骆方海买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终8115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿都公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。事由如下：（一）一审法院对买卖交易双方主体身份认定错误,无证据证明绿都公司曾与任俊好发生大理石买卖行为,实际供货方为案外人安徽祁园石材有限公司。（二）案涉工程由第三人骆方海包工包料,项目建材都是由骆方海直接确定和采购,绿都公司仅是受托付款,根据合同相对性,如果存在拖欠货款的情况,应由骆方海承担付款责任,绿都公司不应承担付款责任。（三）任俊好出具的“结算字据”系骆方海单方制作、工地负责人李春生签字且仅加盖“项目资料专用章”,任俊好不存在认识错误,该伪造的结算字据不应当对绿都公司产生拘束力。（四）任俊好与骆方海存在恶意串通,伪造虚假“结算字据”,意图非法获取绿都公司工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，绿都公司主张其与案外人安徽祁园石材有限公司而非任俊好之间具有买卖合同关系，但安徽祁园石材有限公司出具的《情况说明》、银行流水等证据，可以证明其与绿都公司不是真实合同关系，仅系帮任俊好“过账”。任俊好与绿都公司之间虽未签订书面买卖合同，但其提交的结算单据上加盖有案涉项目部项目资料专用章，并有绿都公司项目代表李春生签字，应视为绿都公司对任俊好供货事实的确认。原判决据此认定双方之间存在买卖合同关系，并无不当。绿都公司主张其已将案涉工程转包给第三人骆方海，由骆方海包工包料进行施工，项目建材都是由骆方海直接确定和采购，但此与其主张的与案外人安徽祁园石材有限公司之间具有真实买卖合同关系相矛盾。案涉《名邦?鲲鹏湖项目公共部位装饰工程承包合同》中明确约定李春生系绿都公司驻工地代表，也即绿都公司明确认可由李春生代表该公司处理案涉项目事宜，故李春生在案涉结算单上签字确认的行为属于职务行为。原判决据此认定应由绿都公司承担付款责任，亦无不妥。绿都公司主张任俊好与骆方海互相串通，伪造上述结算单，但未提供充分证据证明。综上，绿都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绿都建筑装饰集团有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5652号之一 申请执行人：高峰,男,1987年7月12日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：庄海挺,男,1988年06月27日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人高峰与被执行人庄海挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2695号民事判决书已于2020年5月19日发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求：被执行人支付申请人50000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人庄海挺或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车管所、工商局无登记信息。三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。四、被执行人庄海挺另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人庄海挺违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并决定对其罚款1000元。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5652号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  邵一瑞 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  梁新新
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终143号上诉人（原审被告）：申翠霞，女，1975年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：崔润茹，女，1958年3月21日出生，汉族，住范县。上诉人申翠霞因与被上诉人崔润茹民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。申翠霞上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人作为原审被告，住所地在濮阳市××区；且借款合同并没有履行，也不存在履行地。原审法院认为被上诉人系接受货币一方，驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为该裁定没有事实根据且适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审査认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案崔润茹要求申翠霞偿还借款，崔润茹系接收货币一方，其所在地河南省范县为合同履行地，河南省范县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回申翠霞提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年十二月十五日法官助理范小玉书记员顾晓敏
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1187号 申请人：周宴娜，女，汉族，1985年8月27日出生，住四川省南江县。 被执行人：陈述兰，女，汉族，1952年5月9日出生，住住四川省南江县。 被执行人：王远明，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人周宴娜与被执行人陈述兰、王远明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2018）川1922民初877号民事调解书，确定由被执行人陈述兰、王远明给付申请人借款200000.00元及利息。该调解书生效后陈述兰、王远明未自觉履行，申请人周宴娜于2020年10月16日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人陈述兰、王远明的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，未发现被执行陈述兰、王远明有可供执行财的产信息。同时周宴娜也明确表示不能提供被执行人的财产线索，请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周宴娜并听取了申请人对本次执行的意见，周宴娜同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2018）川1922民初877号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 科
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3879号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路**。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚，男，1990年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人王亚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回对王亚的上诉。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓宇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2433号之二 申请执行人：叶仓，男，1984年10月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区内老计生站，现住贵州省独山县太平洋建设集团鄢家山搅拌站统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万园旁，现住贵州省独山县太平洋建设集团鄢家山搅拌站，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 叶仓依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2045号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司有车辆，已被本院另案查封；另查明被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县交通运输局有工程款，本院已经委托当地法院代为查封；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月25日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行451783.72元，截止2020年12月22日已执行0元，未执行451783.72元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  周丽圆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3637号 原告：马鞍山市中山物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区宁泽园3-201，统一社会信用代码91340500664242117A。 法定代表人：张萍，该单位总经理。 委托诉讼代理人：孙闵,安徽浩谦律师事务所执业律师。 被告：姜幸美，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市中山物业管理有限公司司与被告姜幸美物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中山物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:马鞍山市中山物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予马鞍山市中山物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中山物业管理有限公司负担。 审判员 陈 海 二〇二〇年十二月十四日 书记员 方蕊妍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4685号   原告：李永会，男，1984年2月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗鸿运汽车检测有限公司。   法定代表人：张建新，系公司经理。   委托代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。   本院在审理李永会与被告阿鲁科尔沁旗鸿运汽车检测有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李永会撤回起诉。   案件受理费减半收取169元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年十二月七日   书记员 高 馨
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5861号原告张艳彬，女，1967年12月出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人罗雪影、刘文函，河南光法律师事务所律师。被告成峰杰，男，1979年7月出生，汉族，住长垣市。被告王红昌，女，成年人，汉族，住辉县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨晓林，任经理。住所地:新乡市向阳路与振中街交叉口明大.拉菲国际**********。统一社会信用代码：914107007066019671。原告张艳彬诉被告成峰杰、王红昌、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，张艳彬于2020年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张艳彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张艳彬承担。审判员  崔爱红二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩宇晴
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4160号 原告：王志鸿，男，1979年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住四川省内江市东兴区郭北镇，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱盆景。 被告：曾会良，男，1950年11月25日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 原告王志鸿与被告曾会良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志鸿及其代理人邱盆景到庭参加了诉讼，被告曾会良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王志鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付自2012年11月3日起至2020年5月2日止以50000元为基数按照月利率2%计付的利息90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，口头约定月利率10%，同日被告向原告出具借条一份“今借到王志鸿现金伍万元正，50000元。借款人：曾会良，2012年9月2日。”2012年11月初，被告通过案外人尤书学向原告转付利息5000元。之后，被告未按约向原告偿还借款，该款经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告曾会良未答辩。 原告王志鸿围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告王志鸿当庭出示了如下证据：1.“借条”原件1份，证明被告于2012年9月2日向原告借款现金50000元的事实；2.证人刘某证言，证明刘某系原告雇佣的司机，原告于2012年9月2日向被告出借现金50000元时，证人刘某在场，后被告将该借款转交给了案外人尤老五（小名）的事实。被告曾会良未到庭质证也未向本院提供证据。经审查，本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，能证明被告于2012年9月2日向原告借款现金50000元，同日被告向原告出具了“借条”1份并签字捺印，但被告至今尚欠原告借款未付的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2012年2日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，同日原告向被告出借了现金50000元，完成了出借义务，被告收到了借款后向原告出具了“借条”1份，内书：“今借到王志鸿现金伍万元正，50000.00。借款人：曾会良（捺印），2012年9月2日。”之后，经原告多次催收，因被告已将该借款转交给了案外人尤老五（小名），原告与被告共同找到案外人尤老五（小名）收取了现金5000元后，被告亦将该款支付给了原告，但至今被告尚欠原告剩余借款未付，该款经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告向原告借款时，原告正在从事工程建设，随身备有现金，2012年9月2日，原告在内江市东兴区花鸟市场一茶楼将现金50000元出借给了被告，当时在场人员除了原、被告双方外，尚有案外人尤老五（小名）夫妇及原告雇佣的司机刘某及被告的司机在场，被告借到原告的现金50000元后，即将该款交给了案外人尤老五（小名）。 本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。原告按约向被告履行了出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金的义务，但被告向原告偿还了现金5000元后，尚欠原告剩余借款本金未付，系违约行为，并引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任，对于原告所称的双方口头约定月利率10%，且被告向原告支付了利息5000元的主张，但被告向原告出具的“借条”中并未约定利息，且被告未到庭质证，原告诉称的口头约定月利率10%，原告对此未能提供足以证明其主张成立的证据，应承担举证不能的法律后果，且该利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，应视为被告向原告偿还了借款本金5000元，故原告请求判令被告向原告偿还借款本金50000元的主张部分于法有据，本院依法支持被告向原告偿还借款本金45000元的主张，对于原告请求被告向原告支付自2012年11月3日起至2020年5月2日止以50000元为基数按照月利率2%计付的利息90000元于法无据，本院依法不予支持。被告曾会良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾会良于本判决生效之日起十日内向原告王志鸿偿还借款本金45000元； 二、驳回原告王志鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曾会良负担463元，由原告王志鸿负担1087元。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余尚蔚
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3900号 原告：龙明荣，男，1969年12月20日生，汉族,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：华诚博远城市建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省龙里县冠山街道金龙路天佳城市花园天佳阁****A1跃层**，统一社会信用代码91522730MA6J0M1M1M。 法定代表人：冯成。 原告龙明荣诉被告华诚博远城市建设有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告龙明荣在本院于2020年12月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按龙明荣撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理祝婷 书记员莫瑜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2421号 申请执行人：陈宾，男，1969年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：范少峰，浙江溪源律师事务所律师。 被告：郑寿良，男，1966年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈宾与被执行人郑寿良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈宾向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为郑寿良支付申请执行人借款本金312000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费3271元、执行费4580元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人郑寿良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑寿良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对郑寿良的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、有价证券、工商登记等信息。被执行人名下车辆已轮候查封，因未能实际控制一时无法处置。此外被执行人名下仅有少量银行存款，暂未发现郑寿良有其他可供执行的财产。截止到2020年12月28日,被执行人尚欠申请执行人陈宾借款本金312000元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈宾，其没有异议,并同意终结本次执行程序。综上，郑寿良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴思毅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3875号之一申请执行人：杭州德典电子科技有限公司（统一社会信用代码：913301830920598269），住所地杭州市富阳区灵桥镇光明村方家墩灵礼路**第**。法定代表人：羊婉贞,执行董事。委托代理人：郭森。被告：杭州美斯安智能科技有限公司（统一社会信用代码：913301063112417767），住所地杭州市西湖区留下街道小和山新苑****。法定代表人：金亚骏。申请执行人杭州德典电子科技有限公司与被执行人杭州美斯安智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，达成执行和解协议，并已履行案款20000元。申请执行人杭州德典电子科技有限公司于2020年12月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3875号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二〇年十二月十日代书记员  盛幼奋
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙其文,男,汉族,1967年9月26日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会,住所地合肥经济技术开发区芙蓉路与天都路交口西北角，统一社会信用代码12340100772837767Y。 法定代表人刘子飞，主任。 委托代理人高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区管理委员会,住所地合肥经济技术开发区翡翠路**。 法定代表人秦远望，主任。 委托代理人林超，安徽奥成律师事务所律师。 再审申请人孙其文因诉合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会（以下简称莲花社区管委会）、合肥经济技术开发区管理委员会（以下简合肥经开管委会）履行拆迁安置义务一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行终230号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙其文申请再审称：自2002年起，孙其文经历了三次住房拆迁，第二次拆迁是在2003年12月18日，因规划需要拆除了孙其文位于经××××路马路队的服装店房屋（建筑面积415.8平方米），当时拆迁房实际上是按照住宅房决定补偿的，并承诺给予安置两套回迁房，并未执行拆迁文件规定的对于拆迁商业性质的房屋仅给予货币补偿。在拆迁前，拆迁方工作人员吴键代孙其文写了一份申请，要求给予拆迁安置两套面积为100平方和80平方的回迁房，拆迁方相关领导签署了意见，同意按有关安置政策给予办理回迁，并加盖了拆迁方的公章。此外，拆迁人随后发出了拆迁通知书，亦表明将给予孙其文安置回迁房。孙其文入住使用汇林园小区3栋304室住房和56栋406室,至今已达十年以上。在此期间,从未有任何人提出过孙其文居住使用这两套住房不合法。被申请人在原一、二审程序中，并未依法举证证明孙其文非法强占该房屋的证据。被申请人拒绝履行法定职责。请求再审本案，改判支持孙其文的诉讼请求。 莲花社区管委会答辩称：1.本案应属民事纠纷，已超过起诉期限。2.莲花社区管委会已按当时的拆迁安置政策，已全部履行了安置孙其文的职责。3.2003年在安美达项目拆迁时，采用了货币补偿的方式安置。 合肥经开管委会答辩称：1.本案应属民事纠纷，已超过了起诉期限。2.合肥经开管委会不是本案适格被告。3.原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙其文的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。在本案中，孙其文称2003年马路队服装店（美安达项目）拆迁时，拆迁人同意给其安置两套回迁房，但未能提供安置补偿协议书、3栋304室和56栋406室的缴款凭证以及其他书面载明该两套房屋为其享有的合法安置的有效证据，现没有证据证明孙其文对案涉的汇林园小区56栋406室和3栋304室享有合法权益，因此，孙其文与本案被诉行政行为没有利害关系。原审裁定据此驳回孙其文的起诉，并无不当。 综上，孙其文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙其文的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3764号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王乐民，男，1966年1月3日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王乐民小额借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款1639.38元，2020年10月15日申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执3764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1993号 原告：叶龙英，女，1966年6月15日生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告叶龙英与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。诉讼中，原告叶龙英于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶龙英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶龙英负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执异34号 案外人：张玉凤，女，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：东明县城关街道办事处五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：东明恒顺房地产开发有限公司。住所地：东明县城关街道办事处曙光路东段路南。 法定代表人：海桂莲，该公司董事长。 被执行人：菏泽仁远商贸有限公司。住所地：菏泽市南城双井街东侧。 法定代表人：鲁庆杰，该公司总经理。 本院在审查案外人张玉凤与申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司、被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、菏泽仁远商贸有限公司执行异议一案中，案外人张玉凤于2020年12月29日向本院提出撤回其执行异议申请。 本院认为，案外人张玉凤申请要求撤回其执行异议，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条规定，裁定如下： 准许案外人张玉凤撤回其执行异议。 审判长  李福忠 审判员  高红霞 审判员  王建成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘媛媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22806号原告：邵刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海允裳服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴晓芸。原告邵刚与被告上海允裳服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告邵刚因不服杨劳人仲(2020)办字第1372号裁决书诉至本院，现邵刚申请撤诉且未按规定缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵刚撤诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十二月四日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1725号申请人：王珮淇，女，2000年8月2日出生，汉族，住天津市津河**。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人：天津江胜集团有限公司，住所地天津市河**越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦**2004。统一社会信用代码：91120000718218228J。法定代表人：杜秀敏。被申请人：浙商银行股份有限公司天津分行，，住所地天津市河**友谊北路**统一社会信用代码：91120103663066924H。法定代表人：龚国强。申请人王珮淇与被申请人天津江胜集团有限公司、浙商银行股份有限公司天津分行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初16629号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津江胜集团有限公司名下坐落于天津市河西区××路××室房屋采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十二月九日书记员  付晓琳
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初98号公诉机关远安县人民检察院。被告人陈培松，男，1983年12月19日出生，汉族，中专文化，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日由远安县公安局决定取保候审。辩护人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人陈培松犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人陈培松及其辩护人杨玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控，2020年9月4日22时许，被告人陈培松在湖北省枝江市餐馆饮酒后，驾驶一辆牌号为鄂Ｅ×××**的红色日产牌小型普通客车从餐馆出发，在G50沪渝高速枝江收费站上高速，沿G50沪渝高速公路行驶至枝江市安福寺转G59呼北高速公路行驶至G59呼北高速鸦南收费站出口处，为逃避检查弃车逃离现场。后经执警民警查询后到现场进行呼气式酒精含量检测，检测结果为84mg/100ml。经鉴定，送检的陈培松血液中乙醇含量为85.60mg/100ml。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有坦白情节且认罪认罚；二、被告人醉酒后在高速公路驾驶机动车；三、被告人弃车逃避检查。建议对被告人处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人陈培松对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人杨玉玲对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人具有坦白情节，认罪态度好；二、被告人的主观恶性较小，未造成实际危害后果；三、被告人无犯罪前科，认罪认罚；四、被告人符合缓刑条件。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：一、被告人归案后如实供述了涉案事实；二、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了认罪认罚具结书；三、被告人已按公诉机关量刑建议确定的数额缴纳了罚金；四、经本院依法委托，宜昌市夷陵区司法局对被告人进行了社会调查评估。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人的供述和辩解；2.证人曹某、王某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4.现场方位图、现场照片及指认照片；5.公安机关民警出具的查获经过；6.查获现场视频及提取血样视频资料；7.湖北省罚没收入票据；8.夷陵区司法局调查评估意见书等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈培松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了涉案事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈培松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邵荣婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7372号原告：李建峰，男，1990年7月21日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：刘成全，男，1997年5月12日出生，汉族，住东海县。原告李建峰与被告刘成全财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员司开廷独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托诉讼代理人朱军，被告刘成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成全赔偿原告财产损失140000元。2、判令被告刘成全支付原告律师代理费7000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告刘成全径直将原告名下的苏Ｇ×××**小型轿车开走。2019年10月18日23时50分，刘成全驾驶该轿车在沭阳县茆新线与峰泉公路交叉路口发生交通事故，沭阳县公安局交通警察大队对本起事故作出沭公交认字【2019】第909004号道路交通事故认定书，认定刘成全负此次事故的全部责任。2019年12月，原被告双方就车辆损坏达成调解：被告支付车辆维修费用150000元，分七次偿还，于2019年12月18日前支付第一笔30000元，若被告逾期支付，原告有权起诉。至目前为止，被告仅支付原告10000元，剩余拒绝偿还。原告认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告擅自驾驶原告车辆而发生单方交通事故，且负事故全部责任。交通事故直接导致原告车辆被损坏，被告对车辆损坏的损失应付赔偿责任。被告未按照调解书约定及时支付费用，致使原告委托律师代理诉讼而产生律师费，该律师费亦应当由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持诉讼请求。被告刘成全辩称：我有很大的异议。原告说是我私自把车开走的，但是当天晚上我和原告一起喝酒，原告知道我醉酒了还把车的钥匙给我了。事故书上没有写我当天晚上喝醉酒了，事故认定书上没有醉驾这一项。本院经审理认定事实如下，2019年10月18日，被告刘成全将原告李建峰名下的苏Ｇ×××**小型轿车开走。2019年10月18日23时50分，刘成全驾驶该轿车在沭阳县茆新线与峰泉公路交叉路口因操作不当，撞路边护栏后驶入河中，发生交通事故，致车辆损害。沭阳县公安局交通警察大队对本起事故作出沭公交认字【2019】第909004号道路交通事故认定书，认定刘成全负此次事故的全部责任。2019年12月原、被告双方就车辆损坏达成调解，被告刘成全支付车辆维修费用150000元，分七次偿还，于2019年12月18日前支付第一笔30000元，未付此款，原告李建峰有权终止此协议；后续每三个月支付10000元。原告李建峰于2019年12月18日向被告刘成全出具收条15000元，剩余款项拒绝偿还。为此双方发生纠纷，原告李建峰向本院提起诉讼。上述事实有双方庭审陈述及原告举证的证据一、车辆登记证书，证明待证案涉的苏Ｇ×××**小型轿车登记时间是2018年11月23日，所有权人是原告，车况良好。证据二、车辆行驶证，证明目的同上。证据三、事故认定书，证明2019年10月18日23时50分，被告刘成全驾驶涉案的苏Ｇ×××**小型轿车在沭阳县茆新线与峰泉公路交叉路口发生交通事故，沭阳县公安局交通警察大队对本起事故作出沭公交认字【2019】909004号道路交通事故认定书，认定被告刘成全负此次事故的全部责任。证据四、车辆损坏照片，证明涉案的苏Ｇ×××**小型轿车损坏情况。证据五、事故调解书，证明2019年12月，原被告双方就车辆损坏达成调解：被告支付车辆维修费用150000元，分七次偿还，于2019年12月18日前支付一笔30000元。证据六、营业执照与维修估价单：营业执照，维修估价单，证明就涉案车辆苏Ｇ×××**小型轿车的维修，东海县牛山星之宝汽车修理厂出具了维修估价单，维修估价为365390元。证据七、律师费发票，证明待证原告委托律师代理本起案件，支付律师费7000元，该律师费应当由被告承担。被告刘成全对其他证据无异议，对证据三沭公交认字【2019】第909004号道路交通事故认定书，其认为没有认定喝酒的事实，被告刘成全应向出具交通事故认定的行政机关提出，故对原告李建峰提出的上述证据本院予以认定。证据五调解书是原告李建峰与被告刘成全双方协商一致达成，符合法律规定。原告李建峰与被告刘成全签署协议维修费用150000元，原告李建峰只承认被告刘成全偿还10000元，剩余140000元没有履行，被告刘成全出示收据一张，收条内容今收到刘成全人民币壹万伍仟元（15000元）（原告李建峰在收据收款人处签名），收款时间为2019年12月18日，原告李建峰予以认可。故本院认定被告刘成全已支付15000元，原告李建峰应在协议数额150000元中予以扣除。本院认为，被告刘成全开走原告李建峰苏Ｇ×××**小型轿车，致车辆损坏，该车辆损害非由原告李建峰引起，而是完全由被告刘成全造成，故被告刘成全应当对原告李建峰的涉案车辆损害承担全部赔偿责任。被告刘成全与原告李建峰达成的调解协议系双方自愿达成，协议内容不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订协议后，被告刘成全怠于履行义务，致使原告李建峰权利不能得到及时维护。且双方在协议中也曾明确被告刘成全不履行第一期赔偿，原告李建峰可终止协议。由于被告刘成全不能按时履行，经催告后仍不履行，构成根本违约，被告刘成全应当对全部债务承担履行责任，以保证原告李建峰权利得到及时实现。故对原告李建峰要求被告刘成全赔偿原告财产损失140000元的诉讼请求，其合理部分135000元，本院依法予以支持。原告李建峰要求被告刘成全承担律师费7000元，双方在协议中并未约定，且无相关法律规定，本院不予支持。被告刘成全辩解其醉酒驾驶该车辆，公安机关未予认定，该辩解理由缺乏证据证明，本院不予采信。被告刘成全如有异议，可以依法维护其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘成全于本判决生效之日起五日内赔偿原告李建峰车辆损失135000元；二、驳回原告李建峰关于本案的其它诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告刘成全负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3240元。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年十二月七日法官助理 朱小丹书 记 员 刘 梦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4080号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周振新，男，1970年8月31日出生，汉族，住山东省临沭县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周振新借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十一日书记员 黄驿媚
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6838号原告：欧春娟，女，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向远强(系原告丈夫)，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：戴维，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告欧春娟与被告戴维民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧春娟及其委托诉讼代理人向远强到庭参加了诉讼。被告戴维经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧春娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款本金10000元；2、请求判决被告立即向原告偿还2017年6月14日至2020年9月4日期间的利息（按年息15.4%计算）4975元；3、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2017年5月12日，被告因周转急需资金向原告口头借款10000元(有2017年5月12日的两段通话录音、微信聊天记录、转账汇款流水予以证明)，原告于同日向被告以转账给付借款10000元。被告应原告要求表示同意于2017年6月13日前归还(文件名为“2017-05-1209-52-17”的这段通话录音、2017年6月11日、2017年6月12日的微信聊天记录可以证明原口头约定的还款时间是2017年6月13日，被告表示因母亲去逝耽搁了，要在2017年的6月25日才能归还)。2017年7月10日原告微信向被告催要，被告微信未回复，原告2017年7月11日电话催要，被告表示要月底才能还(有通话录音为证)。2018年4月26日原告微信联系被告，被告主动表示没有忘记还款(有微信聊天记录为证)。2020年4月28日原告打电话催要，被告表示还要过几个月才能还，原告要求被告补打借条并发身份证照片，被告在原告的要求下补打了借条，同时也将借条与身份证的拍照发给了原告留存，被告在借条中载明了2020年8月30日前归还(2020年4月28日、2020年4月29日、2020年5月7日的聊天记录、2020年4月28日和2020年5月6日的通话录音、借条内容可以证明)。2020年8月31日，原告多次打电话向被告催要，被告未接听，同时原告在微信中也催问，被告未有任何回复，原告认为被告已是有意赖账，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现根据法律规定，特向重庆璧山区人民法院提起诉讼，维护自身合法权益。2020年11月16日早上，被告通过微信联系向远强，提出能否每一个月归还1000元。被告戴维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日被告戴维联系原告欧春娟的丈夫向远强，提出借款10000元。同日，原告通过支付宝账户转账出借给被告10000元。此后被告未还款，经原告方催告，被告在2020年4月29日通过微信发送了1张借条的照片给向远强，该借条载明：借款人戴维于2017年5月12日收到欧春娟以支付宝转账出借的壹万元，约定还款时间为2020年8月30日前。本院在庭审中询问原告：微信聊天记录显示借条上载明还款时间为2020年8月30日前归还借款，原告是否同意？原告回答：为了让被告出具借条，原告还是同意了。但此后被告仍未还款。上述事实，有原告的陈述，支付宝转账记录，银行账户交易明细，微信聊天记录在庭佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告欧春娟向被告戴维出借10000元，双方成立合法有效的借贷关系，被告应当按照约定的期限归还借款，现还款期限已过而被告未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告除还清借款外，还应支付资金占用期间的利息，但原告主张从2017年6月14日起按年利率15.4%计算利息没有依据，本院调低至按被告逾期之日的一年期贷款市场报价利率计算。被告戴维未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴维于本判决生效后五日内归还原告欧春娟借款本金10000元，并支付资金占用期间的利息（以10000元为本金，从2020年8月31日至2020年9月4日，按同期的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告欧春娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.19元，由被告戴维负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年十二月四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7907号原告：王新利，男，出生于1968年11月27日，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李杰（执业证号：14101201911150968）；李红军（实习），二人均系河南国是律师事务所律师。被告：冯发财，男，出生于1964年7月23日，汉族，住河南省新密市。原告王新利与被告冯发财合伙企业纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行了审理。经本院审查，原告诉状中提供被告的地址及联系方式，均无法向被告送达法律文书,原告也不能提供被告的准确送达地址,被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告王新利的起诉。本案诉讼费1050元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员  张聪会二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐萌丹
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2808号申请执行人：呈贡全发建材租赁站，住所地重庆市璧山区丁家镇龙安村**，统一社会信用代码92530121MA6MQBQ3XX。被执行人：李宗林，男，汉族，1985年01月29日出生，四川省荣县。呈贡全发建材租赁站与李宗林租赁合同一案，本院会作出（2020）渝0120民初2291号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年07月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，除扣划回银行账户存款4420.77元，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为呈贡全发建材租赁站与李宗林租赁合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢669号申请执行人：刘建波，男，1962年8月12日生，汉族，住徐州市。被执行人：马丽，女，1973年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人刘建波与被执行人马丽民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏0303民初4930号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月4日以达成和解为由向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院作出的（2019）苏0303民初4930号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁 媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4590号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰东路**，统一社会信用代码：91340522728498112R（1-1）。 法定代表人：齐新元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静，女，汉族，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴宗涛，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 一审被告：含山县吴楚米业有限公司，住，住所地安徽省含山县陶厂镇南大街**/div> 法定代表人：徐桂兰,该公司经理。 一审被告：王昌孝，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：徐桂兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：徐乃礼，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：杨道鸿，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：陈文轩，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：孙仕玉，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：王昌耀，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 一审被告：王勤，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 再审申请人含山县通达融资担保有限责任公司（以下简称通达担保公司）因与被申请人徐静、吴宗涛及一审被告含山县吴楚米业有限公司（以下简称吴楚米业公司）、王昌孝、徐桂兰、徐乃礼、杨道鸿、陈文轩、孙仕玉、王昌耀、王琴追偿权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2020)皖05民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通达担保公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销生效判决，再审改判徐静、吴宗涛对申请人代偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：一、王昌孝、徐桂兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行（以下简称邮储银行含山支行）签订的《小企业最高额保证合同》之保证关系与王昌孝、徐桂兰及徐静、吴宗涛向申请人出具家庭承诺函并非同一保证关系。该合同申请人从未看到也不知晓，均未在一、二审庭审中展示。且即使属实，亦与申请人以及上述四人出具的家庭承诺函无关。家庭承诺函的内容并非是表达自己与申请人共同为吴楚米业公司向银行出具的保证单位承诺，而是基于对申请人为吴楚米业公司借款提供担保的事实而向申请人做出的连带责任保证担保的承诺。 二、徐静、吴宗涛向申请人出具的家庭承诺函系向申请人做出的反担保承诺。其承诺的相对方是明确的，根据司法解释规定，应当认定为承诺人和相对人之间建立保证合同关系。该承诺函所做连带保证责任担保承诺的前提条件是申请人为案涉借款提供担保而向申请人做出的保证反担保承诺，而非为借款向银行作的保证担保承诺。且吴楚米业公司向申请人出具的企业承诺函中已明确承诺反担保的条件包括家庭承诺函。 吴宗涛提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确：一、吴楚米业公司的贷款担保人为徐桂兰、王昌孝与通达担保公司。吴楚米业公司与邮储银行含山支行签订的《小企业流动资金借款合同》载明了徐桂兰、王昌孝作为担保人以及通达担保公司作为其他担保方式为案涉贷款提供担保。要求贷款企业法定代表人与实际控制人为贷款企业提供担保属于贷款时的常规操作，通达担保公司对徐桂兰与王昌孝夫妇为案涉借款提供担保是知晓的。 二、本案中为通达担保公司提供反担保的是六名财供人员，徐桂兰、王昌孝只是共同保证人。通达担保公司与吴楚米业公司签订的《借款担保合同》约定的反担保条件并不包含《家庭承诺函》。《承诺书》与《家庭承诺函》内容存在巨大区别。通达担保公司即使没有代偿，徐桂兰、王昌孝夫妇也要对案涉贷款承担担保责任。只有在通达担保公司代偿时该六人才承担责任，这充分说明徐桂兰、王昌孝夫妇的责任与徐乃礼等人的反担保责任不同。 三、徐静、吴宗涛签署该函是对徐桂兰、王昌孝二人愿意以家庭财产（主要是昭关小区的住房）为案涉贷款提供担保一事予以确认，并未承诺以个人名义为案涉贷款提供担保，亦无为通达担保公司提供反担保的意思表示。若通达担保公司要求徐静、吴宗涛提供反担保，则反担保人不止6人，所约定的每人担保金额就不是20万元。案涉《企业承诺函》上并无徐静、吴宗涛的签字，且所列反担保条件中明确是6名财供人员工资作反担保。故徐静、吴宗涛并非通达担保公司反担保人。 本院经审查认为，一、关于二审证据徐桂兰、王昌孝与邮政银行含山支行签订的《小企业最高额保证合同》，虽在一、二审庭审中未经双方当事人质证确有瑕疵，但结合其他在案证据，未影响本案的实体处理。 二、1.吴楚米业公司与邮储银行含山支行签订的《小企业流动资金借款合同》载明徐桂兰、王昌孝系案涉借款的担保人，并未列明徐静、吴宗涛为担保人，故原审认定徐静、吴宗涛并非案涉借款的保证人有事实依据。2.两份《家庭承诺函》除主体不同外，内容完全相同。徐桂兰、王昌孝及徐静、吴宗涛签字的《家庭承诺函》载明：“现我们夫妇承诺用家庭全部财产对此笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。若本承诺函之外同时存在其他物的担保或保证的，贵公司有权决定担保权利的行使顺序……”，表明通达担保公司有权决定担保权利的行使顺序，尚不足以认定为徐静、吴宗涛是提供反担保的意思表示。而徐乃礼等六人出具给通达担保公司的《承诺书》载明“如吴楚米业不能按期归还贷款本息，造成贵公司代偿，本人承诺对此笔贷款中的贰拾万元承担责任”，该内容有明显的反担保意思表示。《承诺书》与《家庭承诺函》内容有明显的区别，通达担保公司作为专业从事金融服务行业的公司，应当清楚两者的内在区别。故原审认定徐静、吴宗涛并未就案涉贷款向通达公司作出反担保的意思表示并无明显不当。 综上所述，通达担保公司主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回含山县通达融资担保有限责任公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24641号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海世立珠宝有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐凤雷。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海世立珠宝有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初4504号原告乳山松海房地产开发有限公司。住所地乳山市白沙滩镇。法定代表人张永福，经理。委托诉讼代理人于爱国，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告尚明明，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告乳山松海房地产开发有限公司诉被告尚明明追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山松海房地产开发有限公司之委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼，被告尚明明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山松海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付因未按期还贷而由原告代为其偿还的295086.94元及利息（以295086.94元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告签订了编号W1703187号商品房买卖合同，被告购买原告位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积59.24平方米，单价每平方米7290元，计房款431860元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，在此期间，被告除交付部分购房款外，下欠295086.94元购房款却未按合同约定如期履行付款义务，被告在中国银行股份有限公司乳山支行进行了按揭贷款，原告公司对该笔贷款进行了担保，由于被告未履行还款本息义务，导致中国银行股份有限公司乳山支行从原告保证金账户中扣除贷款本金295086.94元及利息。原告为维护自己的合法权益，依据有关规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告尚明明在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告签订了编号W1703187号商品房买卖合同，被告购买原告位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积59.24平方米，单价每平方米7290元，计房款431860元。被告支付首付款后，剩余房款30万元通过银行按揭贷款。后原告乳山松海房地产开发有限公司（保证人）与被告尚明明（借款人）及中国银行股份有限公司乳山支行（贷款人）签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告尚明明向中国银行股份有限公司乳山支行借款300000元用于购买涉案房屋，借款期限为240个月。原告乳山松海房地产开发有限公司作为开发商为被告尚明明的上述借款提供连带责任保证，为阶段性担保。涉案房屋未办理权属证书。中国银行股份有限公司乳山支行依约发放借款后，因被告尚明明未按借款合同约定偿还借款，故中国银行股份有限公司乳山支行于2019年3月26日从原告乳山松海房地产开发有限公司的账户划扣尚明明应还贷款本息合计295086.94元。涉案贷款于2019年3月26日全部结清。本院认为，原告乳山松海房地产开发有限公司与被告尚明明签订的《商品房买卖合同》及与被告尚明明、中国银行股份有限公司乳山支行签订的《个人一手住房贷款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同履行各自的义务。因被告尚明明在合同履行过程中未足额偿还借款本息，中国银行股份有限公司乳山支行从原告乳山松海房地产开发有限公司保证金账户划款累计295086.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告依法享有追偿权。故原告乳山松海房地产开发有限公司要求被告尚明明偿还垫付款295086.94元及利息（以295086.94元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持被告尚明明经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚明明于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山松海房地产开发有限公司垫付款259086.94元及利息（利息以259086.94元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由被告尚明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二〇年十二月三日书 记 员  姜 雪