长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1857号 原告：周岩，男，汉族，1983年2月6日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市汇通创业技能培训有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区小合台工业区金鑫街**。 法定代表人：冯小平，总经理。 委托代理人：曲术，吉林和美律师事务所律师。 原告周岩诉被告长春市汇通创业技能培训有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岩、被告长春市汇通创业技能培训有限公司的委托代理人曲术到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告周岩向本院提出诉讼请求：1、加班费从2016年7月1日至2016年11月，共计5个月；2017年3月至2017年9月，共计7个月；2018年3月至2018年10月共计8个月，合计20个月。每天早5点至早8点，晚17点至20点，加班费20个月×1000元=20,000元；2、补考费从2016年7月1日至2018年11月1日，1500元×28个月=42,000元；3、油钱从2016年7月1日至2018年11月1日，2000元每月×28个月=56,000元；4、修车费从2016年7月1日至2018年11月1日，500元×28个月=14,000元；5、底薪从2016年7月1日至2018年11月1日，但2017年10月至12月已支付底薪。1800元×25个月=45,000元。共计合计：177,000元。 事实及理由：原告系被告员工，原告在2017年7月1日入职，职务教练员，在职期间，被告一直非法扣除原告的加班费、补考费、油费、修车费、底薪等费用，被告严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，现诉至法院。 被告长春市汇通创业技能培训有限公司辩称，一、根据劳动合同和解除劳动合同证明书，原告2017年7月1日至2018年6月30日于第三人存在劳动关系，被派遣到被告公司工作。原告2018年8月1日与被告建立劳动关系，原告2018年9月30日自动离职，2018年10月末到被告公司上班，双方2018年10月31日终止解除劳动合同。原告工资已全部结清，被噶不存在非法扣除工资行为。二、原告的请求事项已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告申请劳动仲裁的时间为2019年10月23日，故2016年7月至2018年9月期间非法扣除加班费、油费、补考费、修车费、底薪的争议事项已过仲裁时效。三、原告、被告是执行工资制度，被告不存在克扣工资以及克扣绩效工资行为。被告的工资制度为：2015年8月到2018年2月绩效工资为：科二合格一人奖励400元，科三合格一人奖励300元。上述奖励标准乘以合格人数扣除油费、补考费、修车费的余额为绩效工资数额。2018年3月被告对工资制度进行了微调，除了继续沿用之前的绩效工资制度外，增加了基本工资1800元包含5个合格人数，超过5个合格人数以上的部分计算绩效奖金。故本案扣减油费、补考费、修车费和基本工资包含5个合格人数不计算绩效奖金是被告工资制度的组成部分，不是克扣工资。根据《劳动法》第四十七条，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据原告与被告签订的2018年《劳动合同书》第八条约定：绩效奖金标准根据企业经营情况进行调整。根据工资支付法律规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资的情形，但不包括国家法律法规明确规定的情况。2015年、2018年《教练员绩效考核管理办法》工资制度一年以上，不违反法律法规，上述工资制度原告明知并且记载于工资条上，原告在工资条上签字确认工资制度并领取工资，被告不存在克扣原告工资行为。综上，原告的请求无事实依据和法律根据，应依法驳回。 经审理查明，原告与案外人长春市隆太人力资源有限公司于2017年7月1日签订《劳动合同书》一份，长春市隆太人力资源有限公司派遣原告到被告处从事教练员工作，合同期限、派遣期限均自2017年7月1日至2018年6月30日，试用期月工资每月2000元,原告享有与被告单位的劳动者同工同酬的权利。合同届满后，原、被告于2018年8月1日签订《劳动合同书》一份，原告在被告处培训部从事教练员工作，合同期限自2018年8月1日至2019年7月31日，原告每月工资为1800元加绩效奖金，绩效考核奖金标准根据企业经营情况进行适时调整。 被告向原告发放的2018年8月的工资为基本工资1800元加培训奖，并扣除了补考费、加油款及修理费，2018年9月工资为基本工资1050元加培训奖，并扣除了补考费、加油款及修理费。上述工资的工资条中均有原告签字确认。庭审中，被告自认原告2018年9月前的工资均由其公司发放。 2015年8月5日，被告公司作出《汇通驾校深化改革绩效考核管理办法》，规定培训奖励标准为科目二按400元每人标准、科目三按300元每人标准，奖金计算方式为全月总培训合格人数乘以相应奖励计算标准减除培训所产生的实际用油金额、补考费、修理费后剩余部分为应得奖金数。2018年3月4日，被告公司作出《教练员岗位绩效考核管理办法》，规定培训合格五人内只开基本工资，无培训绩效奖，培训合格五人以上全部开基本工资加培训绩效奖，该管理办法被告已通过钉钉软件进行公告。 2018年10月31日，被告向原告作出了《终止（解除）劳动合同证明书》，终止（解除）劳动关系时间为2018年10月31日，原因为自动离职，原告在证明书上签字确认。 2019年10月23日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出长劳人仲裁字（2020）第104号《仲裁裁决书》，裁决：“对申请人的全部仲裁请求不予支持。”后原告不服该仲裁裁决，诉至我院。 上述事实有《劳动合同书》、仲裁申请、《仲裁裁决书》、解除劳动关系证明书、工资表及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案双方劳动合同终止时间为2018年10月31日，原告申请劳动仲裁的时间为2019年10月23日，并未超过仲裁时效。 关于原告主张要求被告支付其加班费的诉请，因原告并未举证证明加班事实的存在以及按被告公司规定属于有效加班的证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。 关于原告主张的被告克扣其补考费、加油款、修车款的诉请，根据被告公司的绩效考核管理办法可知，工资中扣除补考费、加油款和修车款系被告公司的工资制度，且原告亦在工资表中进行了签字确认，故被告并不存在克扣原告工资的行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。 关于原告主张的要求被告支付其2016年7月至2018年11月底薪的诉请，原告自2018年9月末开始就再未到被告处工作，亦未履行请假等审批手续，故被告无需向原告支付2018年10月的工资，现被告已足额支付了原告2016年7月至2018年9月的工资，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周岩的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽