西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1385号 上诉人（原审原告）姚亚朋，男，1970年8月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，现住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）陕西省司法厅，住所地西安市。 法定代表人王永明，厅长。 委托代理人乔治鑫，该单位工作人员。 委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。 法定代表人赵一德，省长。 委托代理人冯宇，该单位工作人员。 委托代理人陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。 上诉人姚亚朋与被上诉人陕西省司法厅(以下简称省司法厅)、陕西省人民政府（以下简称省政府）司法其他行政行为及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初699号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告姚亚朋因医疗损害赔偿纠纷一案，于2016年将西安交通大学附属第二医院诉至西安市新城区人民法院。在该案审理过程中，姚亚朋申请对西安交通大学附属第二医院在对原告的治疗中存在医疗过错、该过错是否与姚亚朋的伤情有关系以及过错参与度进行鉴定。西安市新城区人民法院将该申请提请西安市中级人民法院，由西安市中级人民法院委托蓝图中心对原告的申请事项进行鉴定。该中心于2016年8月11日受理该委托，收取原告鉴定费用10080元。该中心于11月18日作出陕蓝（2016）法医鉴字第385号司法鉴定意见书，原告收到该鉴定意见书后，于12月6日、8日向西安市新城区人民法院两次提出鉴定异议，蓝图中心于2017年3月16日分别就其鉴定异议作出了异议答复。2018年6月25日，原告向被告省司法厅提交投诉书，要求省司法厅“1.认定蓝图中心作出的此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书；2.认定此次司法鉴定文书无效；3.认定此次司法鉴定违规收费；4.追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任”。被告省司法厅接到原告投诉后，对原告的投诉进行了调查。7月16日，蓝图中心向被告省司法厅作出《关于姚亚朋投诉一案的答复》，对原告投诉事项进行了说明。7月31日，被告作出案涉答复书，就原告投诉事项逐一进行了回应，并向原告邮寄送达。其答复的主要内容是：“一、关于‘认定此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书’问题。2016年8月2日，蓝图中心接受西安市中级人民法院委托并于2016年8月11日决定受理，符合《司法鉴定程序通则》第十三条……的规定。蓝图中心在实施此次鉴定和出具鉴定文书程序合法，并未发现有违规行为。二、关于‘认定此次司法鉴定文书无效’的问题。《陕西省司法鉴定管理条例》第三十八条……经查，蓝图中心此次鉴定并未出现能认定鉴定及司法鉴定文书无效的法定情形。三、关于‘认定此次司法鉴定违规收费’的问题。经查，蓝图中心违反《司法鉴定收费管理办法》第五条和《陕西省司法鉴定收费管理办法》第十三条规定，超出《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》法医临床收费项目范围，多收取了过错参与度鉴定费720元，我厅将依法给予蓝图中心警告的行政处罚，并责令其退还多收取的720元鉴定费。四、关于‘追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任’的问题。针对蓝图中心存在的违规收费问题，我厅已作出处理，关于民事赔偿责任问题，你可以通过司法途径解决。”同日，被告作出陕司处字〔2018〕5号行政处罚决定书，对蓝图中心违反司法鉴定收费管理办法的行为处以警告的行政处罚，并责令蓝图中心向原告退还多收取的鉴定费720元。原告不服该答复书,于9月21日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理其复议申请后，于9月25日向省司法厅作出陕政复答字[2018]175号提出答复通知书，省司法厅于9月30日向被告省政府提交行政复议答复书。省政府认为该案情况复杂，于11月21日作出陕政复延字[2018]165号延期审理通知书，并于次日向原告邮寄送达。12月17日，被告省政府作出案涉125号复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。原告对被告省司法厅作出的答复书及省政府作出的125号复议决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。上诉人姚亚朋的一审诉讼请求为：1.撤销被告省司法厅作出的答复书；2.撤销被告省政府作出的125号复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条、第二十四条的规定，被告省司法厅有权就其接到的投诉展开调查，并作出相应决定。该办法第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，司法行政机关应当自受理投诉之日起六十日内，对投诉人的投诉进行相关调查，对被投诉人是否存在违法违规情形作出处理，并自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，被告省司法厅接到原告姚亚朋的投诉后，对原告的投诉事项进行了调查，并在法定期限内将投诉处理结果形成案涉答复书向原告进行了送达，其受案、调查及作出案涉答复的程序并无不当。至于被告省司法厅作出的答复内容，就其作出案涉答复书的第一项，即蓝图中心是否存在违反鉴定程序进行鉴定一节，被告省司法厅结合其调查的事实，确认原告在蓝图中心鉴定的程序符合《司法鉴定程序通则》第十三条的规定，一审法院对其查明的事实予以确认；就其作出答复书的第二项，即蓝图中心作出的鉴定意见书是否符合应予认定无效情形，被告经调查认为原告投诉事项均不属于对鉴定及鉴定结论认定无效的法定情形，一审法院对其查明的事实予以确认；就其作出答复书的第三项，即蓝图中心违规收费问题，根据《陕西省物价局、司法厅转发国家发展改革委、司法部关于〈印发司法鉴定收费管理办法〉的通知》第一条的规定，蓝图中心按照司法鉴定收费管理办法规定的伤病关系鉴定以及医疗纠纷鉴定收费标准上浮20%并无不当，但其多收取的720元因果关系鉴定费超出《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》所列举的收费范围，被告据此认定蓝图中心违规收费，并责令蓝图中心向原告退回相关费用亦无不当；就其作出答复书的第四项，即追究蓝图中心违法、过错行为，并承担民事赔偿责任问题，被告结合其调查内容，已对蓝图中心作出行政处罚，且蓝图中心所作出的鉴定意见并未被被告认定无效，且西安市新城区人民法院、西安市中级人民法院亦依据该鉴定意见作出生效判决，故蓝图中心所作鉴定意见书是否侵害了原告民事权利的判断并非被告省司法厅的法定职责。综上，被告省司法厅作出的案涉答复书适用程序正确，认定事实亦无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告省政府作为省司法厅的本级人民政府，其有权对省司法厅作出的行政行为进行复议。被告省政府自接到原告的行政复议申请后，对有关事实进行了调查核实，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定对复议期限进行了延长，并按照该法二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定，其认定事实清楚，程序并无不当。综上，被告省司法厅作出的案涉答复书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序亦无不当；被告省政府作出的125号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实以及法律的依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姚亚朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚亚朋负担。 上诉人姚亚朋上诉称：一审法院认定上诉人提交的证据客观真实、合法有效,且对其真实性已予以确认。此证据证明陕西省司法厅违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定、陕西省人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》规定,在没有查请案件基本情况、在证据没有证明能力情况下就作出具体行政行为,其具体行政行为缺乏事实基础、适用法律法规错误、违反法定程序、滥用职权等行为,一审法院错误认定其行政行为事实清楚、程序合法,错误认定上诉人诉讼请求无事实及法律依据。一审上诉人提交的XX组XX中心鉴定案件受理表，证明陕西蓝图司法鉴定中心案涉鉴定用途违背社会公德、鉴定材料不完整、不充分、不能满足鉴定要求、鉴定材料需要补充。证明陕西蓝图司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》第十五条第二款、第三款规定违规受理鉴定委托;依据《陕西省司法鉴定管理条例》第三十八条规定证明鉴定意见书无效。第二组证据2-1陕西司法鉴定第四期(总第24期)、2-2陕西西安中恒法医司法鉴定所退案函、2-3陕西西安佰美法医司法鉴定所、2-4司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函、2-5陕西法院司法鉴定机构管理平台截图,证明陕西蓝图司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》第十五条第五款、陕西法院司法鉴定机构管理平台规定,证明陕西蓝图司法鉴定中心不具备鉴定能力(每年11月签发能力验证结果)、违规受理鉴定委托。XX组XX中心鉴定医疗过错司法鉴定案现场笔录,3-2民事起诉书、医疗过错司法鉴定申请书、司法鉴定意见陈述书,3-3司法鉴定意见书,3-4陕西蓝图司法鉴定中心延期申请函、延长鉴定时限申请,3-5司法鉴定异议书、司法鉴定异议申请书、陕西蓝图司法鉴定中心答复函、姚亚朋医疗纠纷诉求、医院答复、手术记录单、手术护理记录、病检报告及会诊记录,3-6关于姚亚朋投诉一案的答复,及陕西省司法厅、陕西省人民政府提交的证据证明案涉调查中无鉴定听证会笔录、专家咨询意见笔录、鉴定复核笔录,证明陕西蓝图司法鉴定中心在实施鉴定过程中并未召开鉴定听证会及进行专家咨询、弄虚作假、虚假鉴定,出具虚假鉴定意见书。依据《陕西省司法鉴定管理条例》第三十八条规定证明鉴定意见书无效。按照“依法行政”的原则,行政机关应当依照法律、法规、规章实施行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,上诉人认为一审认定事实错误,作出不公正的判决。请求：1.撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初699号行政判决；2.判决撤销陕西省司法厅作出的案涉答复书；3.判决撤销陕西省人民政府作出的案涉行政复议决定书；4.由二被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人省司法厅二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人省政府二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，2018年6月25日，上诉人姚亚朋向被上诉人省司法厅提交投诉书，要求省司法厅“1.认定蓝图中心作出的此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书；2.认定此次司法鉴定文书无效；3.认定此次司法鉴定违规收费；4.追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任”。上诉人姚亚朋认为陕西蓝图司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）项、第（二）项之规定违规受理鉴定案件。根据《司法鉴定程序通则》第十四条第二款规定:“对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理。”本案中，陕西蓝图司法鉴定中心接受西安市中级人民法院的鉴定委托后，出具了《鉴定案件受理表》、《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定告知协议书》、《补充资料通知函》等材料，后方于2018年11月18日出具案涉司法鉴定意见书。省司法厅结合调查事实认为，陕西蓝图司法鉴定中心在实施此次鉴定和出具鉴定文书程序合法，并未发现有违规行为的意见，本院予以支持。上诉人姚亚朋认为陕西蓝图司法鉴定中心不具备鉴定能力，违规接受鉴定委托，违反《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项的规定。《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；”。本院经审查被上诉人省司法厅提交的陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定许可证，其上所载鉴定业务范围包括法医临床、法医病理、法医物证。鉴定人李峰、杨群恒执业证所载执行类别为：法医临床、法医物证、法医病理。结合西安市中级人民法院所出具的法医技术鉴定委托书中所载的鉴定要求，即“诊疗行为是否有过错、该过错与原告伤情是否存在因果关系、参与度”，应当认为陕西蓝图司法鉴定中心具有对相应委托事项的鉴定能力，上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。省司法厅在《投诉处理答复书》中认为，陕西蓝图司法鉴定中心未出现能认定鉴定及司法鉴定文书无效的法定情形。针对该意见，本院予以支持。 被上诉人省政府自接到上诉人的行政复议申请后，对有关事实进行了调查核实，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定对复议期限进行了延长，并按照该法二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年12月17日作出陕政复决字〔2018〕125号《行政复议决定书》，维持了省司法厅2018年7月31日作出的《投诉处理答复书》，其认定事实清楚，程序并无不当。上诉人姚亚朋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费50元，由上诉人姚亚朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1