湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12930号上诉人（原审原告）：梅冰冰被上诉人（原审被告）：刘奕委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。上诉人梅冰冰因与被上诉人刘奕房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅冰冰上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7400号民事判决第一项，并依法改判；2、判决刘奕赔偿梅冰冰因违约造成的损失5775元；3、判决刘奕对梅冰冰造成的精神损害道歉；4、一审、二审诉讼费用由刘奕承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律错误。房屋中介是在非自愿的情况下为刘奕写出证明，证实梅冰冰与刘奕在签订合同时明确约定不能养宠物。双方当时只约定了不能养狗，没有说不能养狗以外的其他宠物。且在退房的时候，刘奕验收无误，养猫也并未对案涉房屋造成损坏；二、刘奕主张梅冰冰搬离是双方协商达成一致后搬离的，梅冰冰是在刘奕多次威胁且不经允许强行进入案涉房屋，已对梅冰冰人身造成威胁的情况下，在警察的调解下才搬离案涉房屋，并非梅冰冰自愿搬离，梅冰冰在退房过程中也没有不予理会刘奕，拒绝交房；三、刘奕多次辱骂并威胁梅冰冰，在梅冰冰正常居住期间强制收回案涉房屋并更换门锁，严重侵犯梅冰冰的正常居住权。梅冰冰在居住期间正常交付房租，不存在违约行为。刘奕辩称：1、刘奕在一审中出具的证明系房屋中介公司经手人与另外两名同事向刘奕出具的，是在其真实意思表示下对事实的描述。梅冰冰主张该份证明在非自愿情况下出具没有事实依据；2、一审认定事实清楚，由于梅冰冰在刘奕新装修的房屋内养宠物，构成违约，梅冰冰在公安的调解下已搬离房屋，双方结算完毕，争议已得到解决，梅冰冰的诉请没有事实与法律依据；3、刘奕的案涉房屋是新装修的，签订合同时已向梅冰冰明确了不能养狗等宠物，虽然明确宠物的类别，但刘奕已将养宠物的不良影响告知了梅冰冰和房屋中介公司，梅冰冰在明知刘奕有此类担忧的情况下仍在案涉房屋内养猫，违反合同约定，刘奕在发现梅冰冰养猫后多次进行沟通，仍不能达成一致意见的情况下才产生纠纷。梅冰冰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘奕赔偿违约房租的双倍押金3500元人民币，仓促搬家造成的损失和中介费，以及强制收房报警期间，打官司期间产生的误工费及精神损失费总4000元。共7500元人民币。2、请求判令刘奕停止对梅冰冰的人身威胁，语音威胁及对梅冰冰语言侮辱。3、请求判令刘奕赔偿违约金之后对梅冰冰不再人身骚扰。4、本案诉讼费由刘奕承担。一审法院认定的事实：2020年6月20日，梅冰冰（承租人、乙方）与刘奕（出租人、甲方）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司香樟雅苑店（丙方、居间方）、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（丁方、管理方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将位于开福区××栋××的房屋出租给乙方，用途为居家，租赁期限从2020年6月26日至2021年6月25日，房屋租金每月1750元，按季支付，签订合同当天内支付首次租金和押金，同时甲方将房屋交付乙方使用，后期支付时间提前7天交付下期租金；2、乙方向甲方交纳押金1750元，合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还给乙方；3、租赁期内的甲方承担物业管理费，乙方承担水电费、电话费、宽带费、燃气费、电视收费、暖气费；4、签订合同后，甲乙双方应向丙方支付服务费用，合同签订当日甲方支付丙方居间服务费875元，乙方支付丙方居间服务费875元；5、如甲方违约或单方提前解除合同，应双倍返还乙方租赁押金并赔偿乙方损失，如乙方违约或单方提前解除合同，甲方有权没收租赁押金。因乙方违约而合同终止，甲方有权不经乙方同意单方收回房屋，乙方须无条件立即迁出，房屋内留置的一切物品乙方在2日内自行处置，否则视为弃物。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，梅冰冰向刘奕交纳房屋押金1750元，刘奕将房屋交付给梅冰冰使用，梅冰冰按合同约定支付租金至2020年8月25日。2020年8月，刘奕发现梅冰冰在涉案房屋内养猫，向梅冰冰提出异议，并指出合同签订时有说明不允许在出租方内饲养宠物，要求梅冰冰不允许养猫否则解除合同，梅冰冰表示合同未约定不允许养猫要求继续养猫且不同意解除合同，双方因此发生争议，梅冰冰于2020年8月26日报警，经警察调解，双方同意解除合同，梅冰冰于2020年8月31日腾空房屋，并约定于2020年9月1日梅冰冰、刘奕及中介三方进行验房。后梅冰冰于2020年8月31日腾空房屋，双方于2020年9月1日验房确认，扣除2020年8月26日至2020年8月31日的房屋租金及水电费、燃气费用后，刘奕将剩余押金1460元退还梅冰冰。梅冰冰认为合同解除系因刘奕违约，故诉至一审法院主张赔偿。庭审中，梅冰冰陈述其一直有宠物猫，之前养在朋友处，在涉案房屋租住约二个月后才将猫带到涉案房屋内，合同签订时刘奕口头申明不允许在出租房内养狗，其也表示同意，但刘奕未说明不允许养其他宠物。刘奕陈述其签订合同时其明确说明不允许养狗这一类动物。一审法院认为：一、梅冰冰与刘奕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。本案的争议焦点在于合同是否约定租赁房屋内不允许养宠物，梅冰冰在租赁房屋内养猫是否构成违约，双方签订的合同内虽未对养宠物这一情况进行书面约定，但根据庭审查明事实，刘奕在签订合同时已明确提出不允许养狗，梅冰冰也表示了认可，虽无证据证明刘奕也明确说明过不允许养狗之外的其他宠物，但根据日常生活经验理解，提出不允许养狗的意思应包含不允许养狗这一类的宠物，而不应单独限定为狗，就如同我们在说“吃饭”时也不仅仅特指米饭，还包含其他食物，故应当认定双方在签订合同时已口头约定出租房屋内不允许养宠物，梅冰冰在租赁房屋内养猫应属于违反双方约定。双方租赁合同已经协商一致解除，相关费用已进行了结算，要求刘奕赔偿双倍押金及其他损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。二、对梅冰冰要求刘奕停止对其进行人身威胁及人身骚扰的诉讼请求，本案为房屋租赁合同纠纷，梅冰冰该项诉求不属于本案审查范围，梅冰冰若认为刘奕的言行对其造成人身侵权，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回梅冰冰的全部诉讼请求。二审中，梅冰冰向本院提交证据如下：证据1.案外人肖婷等人的微信聊天记录截图，拟证明房屋中介公司系非自愿情况下出具的证明，梅冰冰与房屋中介公司提前约定交房时间；证据2.手机拍摄照片4张，拟证明刘奕强行换锁的事实及时间；证据3.案外人肖婷与刘奕的微信聊天记录截图，拟证明梅冰冰按规定时间向刘奕交付房租。经审查，证据1、3与诉争事实无关，不予采信；证据2真实，刘奕予以认可，本院予以采信。刘奕向本院提交手机拍摄照片1张，拟证明刘奕提交的证明系房屋中介公司工作人员自愿出具，非强迫或威胁其出具。经审查，该照片中除刘奕以外其余人员身份无法确认，无法确认与诉争事实相关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，另查明，2020年8月26日，双方协商解除合同后，刘奕更换门锁，并将新门锁钥匙交给梅冰冰供其使用至腾退之日。本院认为，梅冰冰与刘奕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方据此建立合法有效的房屋租赁法律关系。合同订立后，刘奕交付房屋，梅冰冰支付租金，双方均依约履行了合同主要义务。此后，双方因梅冰冰在租赁房屋内饲养宠物猫一事发生争执，在警方参与调解下，双方经协商达成一致，同意解除合同。梅冰冰向刘奕交还房屋，押金抵扣未付部分租金后，刘奕将剩余押金退还梅冰冰，双方的合同权利义务终止。合同协商解除后，梅冰冰提起本案诉讼，以刘奕存在违约为由要求其赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。梅冰冰应当就刘奕实施了违约行为，且其违约行为给梅冰冰造成损失的基本事实承担举证证明责任。然而，一方面，刘奕就合同中未作约定的房屋内饲养宠物猫问题向梅冰冰提出异议并进行交涉，属于履约过程中的正常沟通，不构成违约。合同最终解除是在警方组织调解的情况下，双方协商一致的结果，非由刘奕擅自解除。此外，梅冰冰也未提交证据证明刘奕存在其他不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形。另一方面，梅冰冰未就其因刘奕的行为所受损失情况举证予以证明。因此，对于梅冰冰提出刘奕赔偿其双倍押金、仓促搬家造成的损失、中介费、误工费、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。对于梅冰冰提出刘奕停止对其人身威胁、语音威胁、语言侮辱、人身骚扰的诉讼请求以及赔礼道歉的上诉请求，属于梅冰冰为保护其人身及人格权益的请求范畴，不属于房屋租赁合同纠纷案件的审理范围，梅冰冰可通过向公安机关报案或另行提起侵权之诉维护自身权益。综上，梅冰冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梅冰冰负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年十二月十八日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。