云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3909号原告：张之诚，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，原住临沧市临翔区玉龙街****，现住弥勒市。委托诉讼代理人：吴志娟，云南滇缅律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杨文俊，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：云南省红河实业有限公司（以下简称红河实业公司），住所地弥勒市弥阳镇红烟路。法定代表人：林思舟，该公司总经理。被告杨文俊、红河实业公司的共同委托诉讼代理人：胡静静，云南颐高律师事务所律师，代理权限特别授权。被告杨文俊、红河实业公司的共同委托诉讼代理人：常庭皓，云南颐高律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称中保弥勒支公司），住所地弥勒市弥阳镇吉山南路**。负责人：钱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张之诚与被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张之诚及其委托诉讼代理人吴志娟，被告杨文俊、红河实业公司的共同委托诉讼代理人胡静静、常庭皓，被告中保弥勒支公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之诚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告张之诚因此次交通事故受伤造成的医疗费54931.48元、住院期间伙食补助费10700元（100元／天×10天）、营养费8350元（50元／天×167天）、后续治疗费16000元、误工费102193.19元（198407元÷365天×188天）、护理费38218元（194元／天×197天）、交通费4000元、残疾赔偿金289904元（36238元×40%×20年）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费48473.67元［25018.67元（23455元×40%×8年÷3人）＋25018.67元（23455元×40%×5年÷2人）］、鉴定费2600元住宿费137元、生活用品费122元、救护车及担架费2040元、病案复印费32元，合计580701.34元中的488561.07元，其中由被告杨文俊、红河实业公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内先行赔偿，仍有不足部分由被告杨文俊赔偿，被告中保弥勒支公司在交强险赔偿限额内有限赔偿精神抚慰金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月12日，被告杨文俊驾驶云Ｇ×××**号重型厢式货车沿弥勒市弥阳镇髯翁路由西向东行驶，19时16分行至红河实业修理厂门口与我驾驶的无号牌轻便电动摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2020］第82号《道路交通事故认定书》认定被告杨文俊承担事故主要责任，我承担事故次要责任。我受伤后于2020年3月12日5月27日、2020年6月5日至2020年7月6日被送到云南中德骨科医院和云南省残疾人康复中心住院治疗107天，诊断为左上肢毁损伤、左侧第七肋骨骨折、左侧胸腔少量积液。2020年9月16日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为七级、需后续治疗费16000元。根据医嘱继续综合康复治疗及规律用药、保持伤口干燥、预防感染、注意休息，我主张护理期为伤后197天、营养期为197天、误工期计算至定残前一天为188天。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告杨文俊、红河实业公司共同辩称：1.我们对原告张之诚所述事故发生的时间、地、地点过及事故责任划分无异议。2.云Ｇ×××**号车的所有权人是被告红河实业公司，在被告中保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告杨文俊持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2的机动车驾驶证。被告杨文俊是被告红河实业公司的员工，事故发生时驾驶该车履行公司职务。原告张之诚的合理损失应由被告中保弥勒支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告中保弥勒支公司赔偿，仍有不足部分由我们承担赔偿70%，由原告张之诚自行承担30%。3.原告张之诚主张的赔偿项目和数额不尽合理，其中原告张之诚受伤后在云南中德骨科医院、云南省残疾人康复中心共产生医疗费191972.84元，应扣减被告杨文俊垫付的70971.02元、被告中保弥勒支公司垫付的80000元；住院伙食补助费只能按100元／天计算住院期间的费用；营养费未提交医嘱证实需要补充营养，不应得到支持；护理费只能按照100元／天计算住院期间的费用，且应扣减被告杨文俊垫付的3600元；误工费只能按100元／天计算住院治疗期间的费用；交通费无票据证实，由法院酌情支持；被扶养人生活费应按农村居民标准计算；精神抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不应重复计算；住宿费、生活用品费无正规发票证实，不应得到支持，且应扣减被告杨文俊垫付的生活费2000元。被告中保弥勒支公司辩称：1.我公司对原告张之诚所述事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议。2.云Ｇ×××**号车在我公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司愿意在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿，本案中原告张之诚驾驶的是机动车，不足部分我公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额赔偿70%，其余30%由原告张之诚自行承担。3.原告张之诚主张的赔偿项目和数额不尽合理，答辩意见同被告杨文俊、红河实业公司的答辩意见，但现有证据不能证实被扶养人万应清、张同媛与原告张之诚的身份关系，被扶养人生活费不应得到支持；我公司垫付的医疗费80000元应从我公司应承担的赔偿款中扣减；我公司不是侵权人，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。原告张之诚与被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司对原告张之诚主张的以下事实无争议：1.原告张之诚的身份信息；被告红河实业公司、中保弥勒支公司的企业信息。2.事故发生的、时间、地、地点过及责任划分。3.2020年3月12日原告张之诚到弥勒第一医院住院治疗1天，诊断为左上肢毁损伤、创伤失血性休克、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒、低蛋白血症、中度贫血、凝血功能异常、电解质紊乱、低血糖，产生医疗费3296.16元、门诊241.74元，医嘱原告张之诚住院治疗期间需家属1人陪护，同日弥勒第一医院向原告张之诚的亲属送达病危通知书，原告张之诚及其家属要求转上级医院治疗。4.2020年6月5日至2020年7月6日原告张之诚到云南省残疾人康复中心住院治疗31天，产生医疗费21184.58元，诊断为左上肢肌腱断裂、运动障碍、感觉障碍、左侧尺神经和桡神经及正中神经损伤、疼痛、混合性高血脂症、骨质疏松、低钾血症、植皮术后，医嘱注意休息、继续综合康复治疗、继续规律治疗。5.2020年6月4日原告张之诚到昆明医科大学附属第二人民医院门诊治疗，产生门诊费21元。6.2020年8月27日、9月28日原告张之诚到昆明骨科医院门诊治疗，支付门诊费188元。7.2020年3月13日至2020年5月27日原告张之诚到云南中德骨科医院住院治疗75天，诊断为左上肢毁损伤、左侧第七肋骨骨折、左胸腔少量积液，并于2020年3月23日、3月30日、4月7日三次进行手术治疗，医嘱定期门诊复查、保持伤口及辅料干燥和清洁、院外预防感染、继续康复功能锻炼，住院期间需1人陪护，原告张之诚住院期间支付护理费6000元。8.2020年9月16日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告张之诚因此次交通事故受伤构成七级伤残、需后续治疗费16000元，原告张之诚支付鉴定费1800元。9.2018年3月19日原告张之诚的户口由四川省自贡市富顺县骑龙镇南极村****迁入临沧市临翔区凤翔街道办事处菜园社区双水井巷**附**，居住在弥勒市。10.2020年11月13日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告张之诚的因此次事故受伤造成部分丧失劳动能力，原告张之诚支付鉴定费800元。11.云Ｇ×××**号车的所有权人是被告红河实业公司，在被告中保弥勒支公司投保交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告杨文俊持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2的机动车驾驶证。被告杨文俊是被告红河实业公司的职工，事故发生时在履行公司职务。12.事故发生后，被告杨文俊垫付原告张之诚的医疗费70971.02元、护理费3600元、生活费2000元，被告中保弥勒支公司垫付原告张之诚的医疗费80000元。以上事实有原告张之诚列举，经被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司质证无异议的原告张之诚的《居民身份证》复印件、被告红河实业公司、中保弥勒支公司的《企业信用信息报告》各1份；弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字［2020］第82号《道路交通事故》1份；弥勒第一医院出具的《病危（重）通知书》《出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）》《住院收费票据》1份，《门诊收费票据》2份；云南省残疾人康复中心出具的《住院收费票据》《住院病人费用清单》《出院证》《出院小结》复印件各1份；昆明医科大学第二附属医院出具的《门诊收费票据》3份；昆明骨科医院出具的《门诊收费专用票据》《云南增值税普通发票（门诊检查）》各1份；云南中德骨科医院出具的《住院病案首页》复印件、《住院证》复印件、《入院记录》复印件、《病情诊断证明》复印件、《疾病诊断证明书》《出院证》复印件、《陪护证明》各1份，《诊断证明（1份原件、1份复印件）》2份，《手术记录》复印件4份；中国邮政集团有限公司昆明市五华区分公司代开的《云南增值税普通发票（陪护费）》；杨进碧的《居民身份证》复印件；2020年9月16日云南乾盛司法鉴定中心出具的乾盛司鉴字临床［2020］第1051215号《司法鉴定意见书》《云南增值税普通发票（鉴定费）》；原告张之诚持有的《户口簿》《居户口簿》《居住证》各1份；司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第3544号《司法鉴定意见书》《云南省增值税普通发票（鉴定费）》；被告杨文俊、红河实业公司列举经原告张之诚、被告中保弥勒支公司质证无异议的被告红河实业公司的《营业执照》复印件、法定代表人《身份证明书》、法定代表人林思舟的《居民身份证》各1份，云Ｇ×××**号车的《机动车行驶证》复印件、《道路运输证》复印件、《登记证书》复印件各1份，被告杨文俊的《居民身份证》复印件、《机动车驾驶证》复印件、《云南省劳动合同书》复印件各1份，弥勒第一医院出具的《住院收费票据》复印件1份、《门诊收费票据》复印件2份，云南康诚医疗救援服务有限公司出具的《云南增值税普通发票（救护车）》1份，云南中德骨科元出具的《住院收费票据（预交款）》复印件《诊断证明书》《出院证》《住院结账清单》《住院收费票据》《云南增值税普通发票（住院医疗费）》《云南增值税普通发票（门诊医疗费）》各1份，《门诊费票据》复印件、《门诊费用汇总清单》各9份，2020年3月13日杨进碧出具的《收据（生活费）》1份，云南骨科医院陪护中心出具的《收据（陪护费）》4份；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告张之诚与被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司对原告张之诚主张的以下事实、赔偿项目和数额存在争议：1.本案中原告张之诚驾驶的车辆应界定为机动车还是非机动车？2.原告张之诚主张的赔偿项目是否合理及合理损失应如何承担？针对有争议的事实、赔偿项目和数额，原告张之诚向本院列举了如下证据：1.弥勒市张老三蔬菜生活馆的《营业执照》复印件1份、《2019年5月-2020年3月经营报表》复印件11份、弥勒市张老三蔬菜生活馆出具给北辰明珠幼儿园的《云南通用机打发票》复印件14份，欲证实原告张之诚从事个体散装批发工作，误工费应按批发和零售业在岗职工年平均工资198407元计算。2.张万生持有的《户口簿》、四户口簿》、公证处出具的（2020）川自富证民内字第1485号《公证书（亲属关系）》、富顺县富世街道后街社区居民委员会出具的《证明》、四川省富顺县城关中学出具的张同媛的《学生证》复印件、杨进碧与原告张之诚（曾用名张代弟）的《结婚证》复印件各1份，欲证实原告张之诚部分丧失劳动能力，原告张之诚与万应清系母子关系，无生活来源，由张之诚与其兄弟姐妹共3人一同抚养，原告张之诚与张同媛是父女关系，由原告张之诚与杨进碧夫妻二人共同抚养。3.2020年6月4日昆明亿贝佳丽宾馆有限公司出具的《住宿费收据》1份，欲证实原告张之诚住院期间产生住宿费137元。4.2020年3月2日云南骨科医院便利店出具的《电脑销售小票》1份，欲证实原告张之诚住院期间购买生活用品支付122元。5.2020年6月9日云南中德骨科医院出具的《病案复印费收据》1份，欲证实原告张之诚复印病历产生复印费32元。6.2020年3月13日云南康诚医疗救援服务有限公司出具的《云南增值税普通发票（救护车）》、2020年3月12日弥勒嘉雨保洁有限公司出具的《收据（担架费）》、中国铁路财产保险自保有限公司出具的《北京市税务局通用定额发票》各1份，《云南通用定额发票》4份，《云南通用机打发票（出租车）》《中国铁路行程信息提示单》各5份，欲证实事故当天原告张之诚产生救护车费2000元、担架费40元及住院期间产生交通费313.10元。7.《微信截图》打印件2份，欲证实被告杨文俊驾驶的云Ｇ×××**号车的所有权人是红河实业有限公司，此次事故负责的人伤理赔专员为陈娜。8.李卫与陈娜的《对话录音光盘（含文字整理材料）》1份，欲证实被告红河实业公司与被告中保弥勒支公司签订的协议中有约定过关于垫付医药费按20%与80%的内容。经质证，原告张之诚列举的证据1，被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为在岗职工年平均工资是指国有经济单位，原告张之诚是个体户，且是与其妻子共同经营，证据所载收入属于含有成本的夫妻共同收入，无证据印证原告张之诚的个人纯收入是多少，误工期应以实际住院天数为准。证据2，被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性无异议，认为该组证据恰好能证实被扶养人万应清、张同媛是农村居民，其扶养费应适用农村居民赔偿标准，另外被告中保弥勒支公司认为该证据不能证实被扶养人万应清生育子女情况及原告张之诚与张同媛是父女。证据3，被告杨文俊、红河实业公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为不是正式发票，且不是合理的开支；被告中保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是正式发票，且与本案无关。证据4、5，被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，被告杨文俊、红河实业公司认为与本案无关，且不是本案合理开支；被告中保弥勒支公司认为不属法定赔偿项目，均不予认可。证据6的《云南增值税普通发票（救护车）》《收据（担架费）》被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司均无异议；证据6的《北京市税务局通用定额发票》《云南通用定额发票》《云南通用机打发票（出租车）》《中国铁路行程信息提示单》被告杨文俊、红河实业公司对其真实性、合法性无异议，对证明力有异议，不予认可，主张由法庭酌情支持交通费。证据7，被告杨文俊、红河实业公司、中保弥勒支公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不予认可。证据8，被告杨文俊、红河实业公司对真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告红河实业公司申请垫付80000元的医疗费是事实，但被告红河实业公司及被告中保弥勒支公司的客服并没有说按20%、80%的比例赔偿；被告中保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据已载明20%、80%的不是赔偿比例，如果按该比例赔偿，被告中保弥勒支公司会扣除自费药品、非医保用药，即便是有20%、80%的比例存在，那么也是药品扣减的问题。针对有争议的事实、赔偿项目和数额，被告杨文俊、红河实业公司向本院列举了弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字第82号《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证实2020年3月12日被告红河实业有限公司指派被告杨文俊从事货运工作中与原告张之诚驾驶的轻便摩托车发生交通事故及事故责任划分，原告张之诚酒后驾驶的无号牌轻便电动摩托车的车速为30公里/小时，远远地超出了非机动车每小时20公里的标准，该车应认定为机动车。经质证，被告杨文俊、红河实业公司向本院列举的证据1，被告中保弥勒支公司无异议；原告张之诚对真实性、合法性、关联性无异议，认为除不能证实原告张之诚驾驶的轻便电动车属机动车，对其余欲证事实无异议。针对有争议的事实、赔偿项目和数额，被告中保弥勒支公司未向本院列举证据。经质证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告张之诚列举的证据1，真实合法，能够证实弥勒市张老三蔬菜生活馆（个体工商户）是原告张之诚与其妻子杨进碧及其子女共同经营及2019年5月至2020年3月弥勒市张老三蔬菜生活馆的营业收入，本院予以采信。证据2、3，真实合法，能够证实原告张之诚的主张，本院予以采信。证据4、5，真实合法，但不属法定赔偿项目，本院不予采信。证据6的《云南增值税普通发票（救护车）》《收据（担架费）》，真实合法，能够证实原告张之诚的主张，本院予以采信。证据6的《北京市税务局通用定额发票》《云南通用定额发票》真实合法，但未载明产生该费用的时间、消费者姓名等信息，不能确认与本案相关联，本院不予采信。证据6的《云南通用机打发票（出租车）》《中国铁路行程信息提示单》真实合法，与原告张之诚治疗的时间、地、地点相对应够证实原告张之诚未治疗支付出租车费75.10元、火车费191元，本院予以采信。证据7、8，真实合法，但证据所载20%、80%并非赔偿比例，不能证实原告张之诚的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，被告杨文俊驾驶云Ｇ×××**号车沿弥勒市弥阳镇髯翁路由西向东行驶，19时16分行至红河实业修理厂门口与原告张之诚驾驶的无号牌轻便电动摩托车相撞，造成原告张之诚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2020］第82号《道路交通事故认定书》认定被告杨文俊承担事故主要责任，原告张之诚承担事故次要责任。2020年3月12日原告张之诚到弥勒第一医院住院治疗1天，诊断为左上肢毁损伤、创伤失血性休克、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒、低蛋白血症、中度贫血、凝血功能异常、电解质紊乱、低血糖，产生医疗费3296.16元、门诊241.74元、担架费40元，医嘱原告张之诚住院治疗期间需家属1人陪护，同日弥勒第一医院向原告张之诚的亲属送达病危通知书，原告张之诚及其家属要求转上级医院治疗。2020年3月13日原告张之诚由云南康诚医疗救援服务有限公司救护至云南中德骨科医院住院治疗，至2020年5月27日原告张之诚在云南中德骨科医院住院治疗75天，支付医疗费188434.94元（含门诊费2463.92元、住院医疗费185971.02元），诊断为左上肢毁损伤、左侧第七肋骨骨折、左胸腔少量积液，并于2020年3月13日、3月23日、3月30日、4月7日四次进行手术治疗，医嘱定期门诊复查、保持伤口及辅料干燥和清洁、院外预防感染、继续康复功能锻炼，住院期间需1人陪护，原告张之诚支付救护车费2000元、护理费6000元。2020年6月4日原告张之诚到昆明医科大学附属第二人民医院门诊治疗，产生门诊费21元。同日原告张之诚在昆明亿贝佳丽宾馆住宿，产生住宿费137元。2020年6月5日至2020年7月6日原告张之诚到云南省残疾人康复中心住院治疗31天，产生医疗费21184.58元，诊断为左上肢肌腱断裂、运动障碍、感觉障碍、左侧尺神经和桡神经及正中神经损伤、疼痛、混合性高血脂症、骨质疏松、低钾血症、植皮术后，医嘱注意休息、继续综合康复治疗、继续规律治疗。2020年8月27日、9月28日原告张之诚到昆明骨科医院门诊治疗，支付门诊费188元。2020年9月16日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告张之诚因此次交通事故受伤构成七级伤残、需后续治疗费1800元。2020年11月13日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告张之诚的因此次事故受伤造成部分丧失劳动能力，原告张之诚支付鉴定费800元。另查明，云Ｇ×××**号车的所有权人是被告红河实业公司，在被告中保弥勒支公司投保交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告杨文俊持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2的机动车驾驶证。被告杨文俊是被告红河实业公司的职工，事故发生时在履行公司职务。事故发生后，被告杨文俊垫付原告张之诚的医疗费70971.02元、护理费3600元、生活费2000元，被告中保弥勒支公司垫付原告张之诚的医疗费80000元。2018年3月19日原告张之诚（曾用名张代弟）的户口由四川省户口由四川省自贡市富顺县骑龙镇南极村****迁入临沧市临翔区凤翔街道办事处菜园社区双水井巷**附**，之诚，原告张之诚与其妻子杨进碧及子女在弥勒市经营弥勒市张老三蔬菜生活馆（个体工商户），居住在弥勒市。原告张之诚的父亲张万生生于1946年8月26日，母亲万应清生于1948年12月9日，张万生与万应清共生育三个子女，即长子张之诚、长女张代鲜、次女张代红。杨进碧与原告张之诚是夫妻，共生育三个子女，长子张祖杨生于1996年12月2日，长女张同庆生于1999年11月16日，次女张同媛生于2007年7月21日在四川省富顺县班上学。2011年至今万应清随张代鲜在四川省富顺县居住生活。2009年11月国家标准委员会出台的ＧＢ24155-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》规定，电动两轮摩托车由电力驱动，最高设计车速大于50公里／小时，属机动车。2018年9月17日工信部《关于政协十三届全国委员会第一次会议第527号（工交邮电类）039号提案答复的函》明确，按相关法律规定，不符合电动自行车标准的两轮电动车属于机动车范畴。2019年4月15日实施的《电动自行车安全技术规范》规定电动自行车必须具备脚踏骑行能力，整车质量不超过55公斤，电机功率不超过400瓦、蓄电池标称电压不超过48伏，最高时速不超过25公里／小时。云南省交通科学研究所司法鉴定中心出具的交科所司鉴中心［2020］车鉴字第56-72号《司法鉴定意见书》载明，事故发生前原告张之诚驾驶的电动两轮摩托车视频画面19：15：56第六帧至19：15：56第九帧时段内处于减速运动状态，其在跟踪时间零点（19：15：56第六帧）时的车速约为30公里／小时。审理中原告张之诚拒不提交事故发生时其驾驶的轻便电动摩托车的出厂合格证，并明确表示该车已被其出售。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字第82号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中被告杨文俊承担事故主要责任，原告张之诚承担事故次要责任。本案中，原告张之诚驾驶的轻便电动摩托车虽然原告张之诚拒不提交合格证，但事故发生时车速约为30公里/小时，已超过《电动自行车安全技术规范》规定电动自行车的最高设计时速25公里/小时，依法应认定为机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨文俊驾驶的云Ｇ×××**号车在被告中保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告杨文俊持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2的机动车驾驶证，原告张之诚的合理损失依法应由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分按事故责任比例由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%，由原告张之诚自行承担30%，仍有不足部分由被告杨文俊赔偿70%，由原告张之诚自行承担30%。但被告杨文俊是被告红河实业公司的职工，事故发生时被告杨文俊驾驶云Ｇ×××**号车履行公司职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告杨文俊应承担的赔偿份额应由被告红河实业公司承担。综上所述，原告张之诚的合理损失由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分按事故责任比例由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%，由原告张之诚自行承担高兴30%，仍有不足部分由被告红河实业公司赔偿70%，由原告张之诚自行承担30%。原告张之诚主张被告中保弥勒支公司确认赔偿比例按20%、80%进行赔偿，未提交证据证实，本院不予支持。原告张之诚主张住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）、后续治疗费16000元、担架费40元、残疾赔偿金289904元（36238元×40%×20年）、鉴定费2600元、住宿费137元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费54931.48元，符合法律规定，有相关证据证实，但计算有误且应将被告杨文俊垫付的医疗费并入本案一并处理，且应扣减后续治疗费鉴定后2020年9月28日原告张之诚到昆明骨科医院门诊治疗产生的医疗费188元，故本院支持医疗费213186.42元（3296.16元+201.74元+40元+2463.92元+185971.02元+5元+10.50元+5.50元+21184.58元+8元）；主张营养费8350元（50元/天×167天），符合法律规定，但未提交证据证实需要额外补充营养，故本院不予支持；主张误工费102193.19元（198407元÷365天×188天），符合法律规定，但计算有误，本案中原告张之诚与其妻子杨进碧及子女共同经营弥勒市张老三蔬菜生活馆（个体工商户），其提交的证据所载弥勒市张老三蔬菜生活馆的毛收入是家庭收入且包含其家庭成员的份额，原告张之诚未提交证据证实其个人纯收入是多少，原告张之诚出院后2020年8月27日还到昆明骨科医院治疗，故本院根据原告张之诚的治疗情况按弥勒当地的误工费赔偿标准100元/天支持2020年3月13日至2020年9月16日鉴定前一天的误工费18700元（100元/天×187天）；主张护理费38218元（194元/天×197天），符合法律规定，未提交证据证实护理人员的收入状况，本院根据原告张之诚的伤情及治疗情况，按弥勒当地的护理费赔偿标准100元/天，酌情支持护理费10700元（100元/天×107天、含在云南中德骨科医院的护理费6000元）；主张交通费4000元，符合法律规定，未提交充分证据证实，本院根据原告张之诚的治疗经过及鉴定情况，按照弥勒至昆明的普通交通工具费用酌情支持3000元（含救护车费2000元）；主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，原告张之诚因此次事故左手受伤造成七级伤残，并进行四次手术，必然给其生产生活带来不便，给其精神造成严重痛苦，本院根据弥勒当地的精神抚慰金赔偿标准，酌情予以支持；主张被扶养人生活费48473.67元[原告张之诚的母亲万应清的生活费25018.67元（23455元×40%×8年÷3人）+原告张之诚的女儿张同媛的生活费25018.67元（23455元×40%×5年÷2人）]，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张生活用品费122元、病案复印费32元，不属法定赔偿项目，本院不予支持。综上所述，针对原告张之诚的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告张之诚因此次事故受伤造成的合理经济损失为医疗费213186.42元、住院伙食补助费10700元（100元／天×107天）、后续治疗费16000元、担架费40元、残疾赔偿金289904元（36238元×40%×20年）、误工费18700元（100元／天×187天）、护理费10700元、交通费3000元、住宿费137元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费48473.67元、鉴定费2600元，合计人民币616441.09元，由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分分项赔偿限额内赔偿120000元（在医疗损害赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），不足496441.09元，由中保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿70%即347508.76元，由原告张之诚自行承担30%即148932.33元。鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告中保弥勒支公司承担，被告中保弥勒支公司主张鉴定费不应由其承担缺乏法律依据，本院不予支持。为减少双方当事人的诉累，被告中保弥勒支公司应赔偿原告张之诚的467508.76元，扣减其垫付原告张之诚的医疗费80000元后，实际还应赔偿387508.76元，被告杨文俊为原告张之诚垫付的费用76571.02元（医疗费70971.02元、护理费3600元、生活费2000元）从被告中保弥勒支公司的赔偿款中扣还被告杨文俊，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张之诚的经济损失616441.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿的467508.76元，扣减其垫付原告张之诚的医疗费80000元后，实际还应赔偿387508.76元，由原告张之诚自行承担148932.33元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、被告杨文俊为原告张之诚垫付的费用76571.02元（医疗费70971.02元、护理费3600元、生活费2000元），从被告中国人民财产股份有限公司弥勒支公司的赔偿款中扣还被告杨文俊。三、驳回原告张之诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元，减半收取4314元，由原告张之诚负担892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担3422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年十二月十二日书记员  李月馨