黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3275号上诉人（原审被告）：甘南县金身农产物流有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县林场。法定代表人：陈德杰,该公司经理。委托诉讼代理人：马壮，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭金魁，男，1965年4月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙铁锋区（树新路东侧）。委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽捷，黑龙江永青律师事务所律师。上诉人甘南县金身农产物流有限责任公司（以下简称甘南金身物流公司）因与被上诉人彭金魁买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘南金身物流公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1866号民事判决；2.判令驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未能完全履行合同义务，致使合同无法履行。上诉人与齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司签订的合同包括钢板仓的建造及提升机的安装和质量保障，并在合同中约定了提升机传输量为80吨/小时。在提升机安装完毕后，经双方测试并没有达到合同约定的传输量，后经双方协商，约定将传输量降为70吨/小时，然而提升机依然不能达到标准。提升机作为粮食仓储的必备环节，是合同的重要组成部分，因此上诉人要求被上诉人更换或维修以达到70吨/小时的传输量，一直未得到解决，被上诉人作为齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司的法定代表人对该事实完全知晓，是被上诉人的原因导致合同不能正常履行，因此上诉人不应承担责任；2.不应当计算利息。依据被上诉人的主张和认可，上诉人与被上诉人于2018年12月8日签订了一份承诺协议，被上诉人承诺于2019年4月末结清款项。至此，双方重新确定了债权债务关系，因此被上诉人不得再依据钢板仓施工合同主张债权，双方没有约定违约金及利息，因此上诉人不应当承担利息。彭金魁辩称，1.上诉人主张被上诉人未能完全履行合同义务错误。双方在2016年8月30日签订的钢板仓施工合同，被上诉人按约定履行了自己的合同义务，上诉人本应在被上诉人施工完成并验收合格三日内一次性结清施工费余款，但上诉人却以提升机的传输量未达到合同约定的标准为由拒不履行结算施工费。首先，合同约定总价款为1,186,000.00元提升机订货价格45,000.00元。提升机在合同总价款中所占比例甚少，不能成为被上诉人拒不继续履约的借口。其次，提升机既不是被上诉人制造，也不是被上诉人经销的，被上诉人只是按照上诉人的要求，为上诉人订了货，并且安装完毕。在提升机的订货合同第6条明确约定“产品如出现质量问题供方接到通知24小时内到达现场，保修期为一年”。但在质保期内，上诉人却未提供出提升机的质量问题，而是在被上诉人提出结算施工费余款时才提出此事，并以此作为上诉人拒不继续履约的借口；2.上诉人认为不应当计算利息错误。由于上诉人的违约行为，被上诉人只能高息借款支付农民工的工资，给被上诉人造成很大的经济损失，损害了被上诉人的合法权益。因此被上诉人主张的利息合理合法。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。彭金魁向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告钢板仓材料及钢板仓施工费余款330,000.00元及利息79,811.00元整（以330,000.00元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%，从2016年8月30日计算至2020年7月31日止）以上本息共计409,811.00元，其后利息按此计算至实际给付之日止；2.本案涉及一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月30日由齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司与甘南县金身农产物流有限责任公司签订了一份钢板仓施工合同，总金额是1,186,000.00元，双方约定合同签订后甘南金身物流公司预付480,000.00元，材料到达现场三日内再付406,000.00元，待验收合格后安装提升机前付250,000.00元，余款50,000.00元待全部工程完工验收合格后一次性结清。后原告又为被告垫付了30,000.00元税金。被告已给付合同中约定的前两笔款项共计886,000.00元。2018年12月7日，齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司与原告彭金魁签订了债权转让协议书一份，将其所有的对甘南金身物流公司的债权330,000.00元转让给彭金魁。原告彭金魁与被告甘南金身物流公司于2018年12月8日又签订了承诺协议一份，被告承诺其所拖欠的330,000.00元于2019年4月末结清，该协议上有被告公司法人陈德杰及原法人穆彦秋签字。以上事实有原告提供的GBC-16-8-28号钢板仓施工合同及图纸、债权转让协议书、承诺协议书、甘南金身物流公司企业信息、电话录音三份及双方当事人陈述意见在卷为凭。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司与甘南金身物流公司签订了钢板仓施工合同，双方对该订货施工合同达成合意系各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约履行。本案中，齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司将对甘南金身物流公司的330,000.00元债权转让给原告彭金魁，并且原告彭金魁就该债权与甘南金身物流公司重新达成合意并约定了给付时间，该债权转让行为已对被告甘南金身物流公司发生了法律效力，在原告依法受让合同权利后，原告即取代原债权人，成为新的债权人享有和原债权人同样的权利。虽被告甘南金身物流公司提出齐齐哈尔金旺钢板仓制造有限公司所安装的提升机的传输量未达到约定的70吨/小时，但是未举证证明该辩称意见。因此，原告要求被告甘南金身物流公司给付货款的请求本院依法予以支持。另外，被告已经将886,000.00元按照双方在订货合同中约定的付款时间给付完毕。双方约定的剩余货款给付时间为“钢板仓安装完工验收合格在安装提升机前需方付供方25万元，余款5万元全部工程完工验收合格三日无质量问题一次结清，此价格为不含税价格”。因以上300,000.00元货款及30,000.00元税金被告方未按时给付，故应从钢板仓安装完工验收合格后被告方应付而未付货款之时开始计算原告的利息损失，庭审中原告陈述钢板仓安装完毕的时间为2016年11月中下旬，被告方对该时间予以认可，故原告索要利息损失的诉讼请求本院酌情从2016年11月20日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告甘南县金身农产物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭金魁货款及税金共计330,000.00元及利息损失。（利息损失以330,000.00元为基数自2016年11月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,447.00元、保全费2,520.00元，由被告甘南县金身农产物流有限责任公司负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，甘南金身物流公司对欠彭金魁330,000.00元订货款无异议，依据双方签订的承诺书，甘南金身物流公司承诺2019年4月末结清该款，但甘南金身物流公司至今未给付此款。彭金魁起诉要求甘南金身物流公司给付此款，一审判决予以支持正确。关于甘南金身物流公司主张案涉提升机未达到合同约定的标准，其不应给付欠款的问题。因案涉提升机安装完毕的时间为2016年11月，至今已有四年多，在此期间甘南金身物流公司未因提升机不符合合同约定的标准向彭金魁主张过权利，亦未提供相关证据证实提升机存在质量问题，故对其主张不给付欠款的理由本院不予采信。关于欠款的利息应否给付的问题。虽然双方合同中对利息未有约定，但合同中约定了给付剩余款项的时间，即“钢板仓安装完工验收合格在安装提升机前需方付供方25万元，余款5万元全部工程完工验收合格三日无质量问题一次结清，此价格为不含税价格”。甘南金身物流公司未按约定给付订货款，应承担相应的利息损失，因此，一审判决按照银行贷款利率支持利息损失正确。关于利息给付时间问题，因订货合同已经约定了付款期限，该合同约定的债权已经转让给彭金魁，所以该利息应从合同约定的给付之日起计算。合同约定的给付之日一审判决认定为从钢板仓安装完工验收合格后甘南金身物流公司应付而未付货款之时，即2016年11月20日符合客观实际，甘南金身物流公司上诉主张不给付利息的理由不成立，本院对此予以不予支持。综上所述，甘南县金身农产物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,447.00元，由上诉人甘南县金身农产物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷永刚审判员  李宏艳审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 东