黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3655号原告：讷河市翠湖物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230281MA1B6L0J4M,地址：讷河市翠湖名苑**楼.16号楼之间。法定代表人：李维军，职务：经理。委托诉讼代理人：潘莹，黑龙江兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，该公司员工，被告：苏鹏，男，1996年3月13日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。第三人：讷河市集中供热有限公司，统一社会信用代码：91230281663853127K。法定代表人：马全超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江朗旭律师事务所律师。原告讷河市翠湖物业管理有限公司诉被告苏鹏、第三人讷河市集中供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告讷河市翠湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晶、潘莹，被告苏鹏及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，二次开庭第三人讷河市集中供热有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告讷河市翠湖物业有限公司（以下简物业公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告电梯维修费12，020.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月11日15时左右，因楼道内管道井内供热阀门漏水，被告未经许可也未找专业人员私自处理，致使阀门损坏跑水将原告管理的电梯浸泡损坏，为方便业主，原告请专业人员维修共支付费用12,020.00元，经协商被告明确表示不承担维修责任，故诉至法院。被告辩称，原告是否具有合法的主体资格，是否为所有业主聘用的物业公司，本案作为原告诉讼主体是否适格。第二点：原告诉称的被告维修供热阀门致使其损坏这不是事实，而是供热阀门在开始漏水后被告就及时通知了原告，但一直没有人进行维护，后期该阀门阀芯崩出，致使大量的水外流，所以阀门的损坏和相应的供热管道的水流出不是被告导致的，电梯的损坏不是由被告维修所致，不应承担责任。三、供热管线的产权问题，毁坏的阀门是在供热回水与主管道之间的阀门，根据相关产权的规定，进水口至出水口产权属于使用人，而本案毁坏的阀门在出水口与主管线的连接处，所以该产权不属于被告，同时该阀门并不是被告自行安装的，是购房时原有存在的，因此不能由被告来承担其损坏的责任。四、关于本案中的损失扩大问题，被告在发现漏水后就及时通知了物业部门，但一直没有人进行管理，推到了供热部门，被告也曾经联系供热部门，供热部门口头答复1-6楼归供热，6楼以上由于存在物业部门的二次增压，所以供热管线，供热部门不管。因此在走廊内的供热管道井内的阀门阀芯崩出，产生大量的流水，致使电梯存在损坏问题，所以对于损失的扩大是由相关部门不作为导致的与被告无关，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人讷河市集中供热有限公司（以下简称供热公司）陈述：供热公司是否对楼区的共用热设施供热部分具有维修和养护义务，与本案财产损害赔偿之间不具有因果关系，阀门渗水造成的损害不足以给原告的电梯发生直接的影响，原告电梯的损害，是被告擅自动用供热设施造成的，供热管理条例之所以将共用热设施共用部分乃至居民室内部分的维修和养护规定为供热企业来完成，就是因为共用热的设施维护具有相当的专业性，业主或者其他人未经共用热公司的许可情况下擅自改动共用热设施所造成的损害，应该由行为人承担责任。管理维修义务不必然导致赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据一、维修清单及打款凭证、发票各一份。证明维修电梯的实际花费。被告对证据的真实性没有异议，但证据所体现的各种维修配件项目，并没有双方确认，因当时该单元是两部电梯，均已泡水，但另外一部电梯没有任何损失，所以原告单方拿出电梯的维修费用，原告不予认可。本院认为该组证据之产相互佐证，具有真实性，本院对该组证据予以采信。对原告出示的证据二、损坏件照片一张。被告对此证据的真实性不予认可，无法证明是此案的电梯。本院认为该证据与原告出示的证据一相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。对原告出示的证据三、物业工作人员与被告母亲的谈话录音一份。证明录音里面业主提到，管道阀门是滴水，而不是涌水，经过维修以后变成涌水才造成电梯、电梯部件受水后损坏，这一点刚才被告及其律师也提到了，开始并没有涌水就是滴水，经过被告维修以后，造成涌水。从对话录音也证明被告在维修之前，被告没有在维修之前将阀门关闭，直接维修造成涌水，被告应当承担电梯维修的费用。被告对证据有异议。录音中所提到的物业部门与供热部门互相推诿，并且被告母亲在录音中说的非常清楚，是阀门崩开后漏的水，并不是维修导致阀门崩开的，而原告谈到的维修后涌水是不存在的。录音中被告母亲谈到阀门崩了以后并不是维修导致的。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对原告出示的证据四、10月11日下午15时56分录制的被告自行修阀门的录像。证明是由被告修阀门造成的跑水。被告对视频的真实性没有异议，但通过视频可以看出漏水的地点在管道井内，视频中用手堵住漏水阀门的人是被告的姐夫，当时可以看出并没有进行维修，用手堵住的还是爆裂的阀门，通过视频中的对话可以说明当时电梯中已经都是水了，就可以证明不存在是被告维修导致的，而是阀门爆裂导致大量水涌入电梯，被告是为防止损失扩大，用手堵住爆裂阀门，这充分说明并不是维修所致，通过视频录制的时间，是10月11日下午15时56分，这也与被告所说的是15时30分阀门爆裂是相辅相成的，因此原告主张阀门爆裂是被告维修所致是不成立的。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对原告出示的证据五、出庭证人王石成的证言，主要内容为：当时物业喊11号楼12层漏水，我去把阀门关了，关完阀门后，电梯里都是水，电梯停了，我从步行梯上到十二楼，看到一个业主头上戴着头灯，手把着阀门。看见有个扳手，别的没看到。对原告出示的证据六、出庭证人朱海的证言，主要内容为：我接到物业电话，我去1号楼12层看电梯就停运了，我步梯上到12楼，看到业主用手堵住阀门，看到有工具扳手什么的，当时两部电梯都停了。对原告出示的证据七、出庭证人陈胜玺的证言，主要内容为：15时50分左右，听说11号楼12层漏水，我和王石成一起上楼去看，我到现场看到有一个微胖的人带着头灯按着阀门，管道井旁边有一卷生料带，屁股底下坐着管钳子，管道井和底下有活扳手和麻，我当时我问他是不是正规的水暖工，业主说不是，是他的哥哥。我说动阀门的相关知识你们有吗？必须要联系物业公司关闭阀门才能维修，不管阀门维修就会损坏电梯。业主也没有说话。我手机里也有视频（当场播放）。原告认为三个证人都某以证实，现场有维修工具，维修人员还带着头灯，充分证明了，一、被告姐夫是有备而来修阀门。二、先修阀门后涌水，涌水造成的损失应该由被告承担。被告认为证人与原告有利害关系，所谈内容并不属实，上下楼之间，与朱海证言相矛盾，所谓的询问维修常识在视频中并没有体现，但证人所谈到录制的时间是10月11日15时56分，距离阀门爆裂已经有半个小时，也可以反映出物业公司怠于行使职权，对损失扩大有不开推卸的责任。在录像中可能存在维修工具的话也说明被告在阀门崩开后，被告进行的一种自救行为，而不能说明15时30分之前在维修。本院认为三位证人证言内容及视频内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告出示的证据一、150××××****的通话详单一份，151××××****的通话详单一份。证实2020年10月11日自14时19分就联系物业关于管线漏水的问题，以及与供热部门联系反映漏水的事实，说明被告发现漏水后及时与相关部门联系，被告没有任何过错。原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，管道井漏水，物业没有及时维修，被告自行维修，也应当先停水后维修，没有停水就先行维修造成损失，应当由被告承担。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告出示的证据二：微信聊天截图五页。证实翠湖11号楼业主群当天聊天记录，说明10月11日14时50分被告妻子就在群内发表了12楼管道井漏水物业不来人的事实，以及10月11日15时30分走廊内水管崩了，以及电梯全是水的事实可以说明管线阀门崩裂的时间是15时30分。原告认为当时漏水的事情，说明这个时间没有涌水说明漏水不严重，到15时38分再次打电话，说阀门爆了，说明这一个小时期间，被告维修造成了阀门爆裂。因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二次庭审出示的证据对原告出示的证据一、物业服务合同一份，证实翠湖物业作为原告起诉，具有起诉资格。被告及第三人对该证据无异议，本院予以采信。对原告出示的证据二、现场照片两张，与视频中的现场是一致的。证实在现场里面有管钳子、生料带、麻、扳手，证实被告正在维修阀门，造成阀门破损。被告对该证据有异议，该视频截屏照片发生的时间是15时58分，而管线设施的爆裂发生在15时30分，不能以半小时以后的材料证实15时30分之前维修的问题，所以这组证据无法证实原告所主张的被告维修导致阀门所损害的问题。第三人的质证意见为现场照片录制的时间发生在阀门被人为因素损害之后，被告遗留在现场的工具材料足以确定被告是用这些工具对供热设施管线进行操作，漏水行为与被告操作之间具有直接的因果关系，该组证据能够证实，被告对供热管线进行人工操作。本院认为该证据是事故现场录制视频的截图，具有真实性，本院对该证据的真实性予以采信。通过对证据的质证、分析和认证，本院查明的案件事实如下：被告系讷河市翠湖名苑小区11号楼1单元1201室的住户，2020年10月11日14时20分左右，被告发现其家门口管道井内的供热管回水阀门漏水，遂电话联系物业和供热，物业部门告知其联系供热公司，供热公司告知其6楼以上供热部门不管。被告无耐自行找人进行了维修，维修过程中于15时30分左右阀门阀芯崩出，热水大量涌出，致楼道电梯受损，原告为维修电梯花费12，020.00元。本院认为，物业公司做为服务部门，在接到业主的求助报告后应积极履行职责，为业主的合理请求排忧解难。根据原告提供的《物业服务合同》第三条（一）项物业公司提供的物业管理服务内容包括对物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护。本案系楼道内管道井中的供热管线漏水，系共用设施设备，物业公司在接到被告的报告后理应积极采取合理措施，协调供热部门对漏水部位进行修理，而原告却推委责任，导致被告在求助无果的情况下自行处理，物业公司自身对此次事故存在过错。被告为避免漏水事态的扩大，自行找人进行维修虽值得颂扬，但其所找人员不专业，在不关闭阀门的情况下进行修理，导致了此次事故，被告存在的过错较大。被告主张其不是维修，是阀芯自行崩出，所找人员只是用手捂着阀门，本院认为物业公司人员在接到跑水通知后不到半小时即赶到跑水现场，现场就有维修的多种工具存在，如事故前未进行维修，维修人员和工具不会及时在现场出现，故本院认为根据现场的情况看，认定被告进行维修更具有高度盖然性，故本院对被告的这一主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告苏鹏给付原告讷河市翠湖物业管理有限公司赔偿款人民币8，414.00元。此款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇二〇年十二月八日书记员  王立强