wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102破6号申请人：沈阳北市贸易大厦管理人。代表人：李梅，系沈阳北市贸易大厦清算组组长。2020年11月20日，本院根据沈阳北市贸易大厦的申请，裁定受理了沈阳北市贸易大厦破产清算一案。同日，经沈阳市和平区产业转型升级促进中心建议，指定清算组担任沈阳北市贸易大厦管理人。2020年12月23日，沈阳北市贸易大厦管理人向本院提交申请，请求宣告沈阳北市贸易大厦破产并终结沈阳北市贸易大厦破产程序。管理人申请称：根据利安达会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所出具的利安达专字[2020]辽Ａ×××**号《沈阳北市贸易大厦破产清算专项审计报告》，截至2020年9月30日，沈阳北市贸易大厦资产总额为13,273.16元，负债总额516,033.29元，所有者权益-502,760.13元，资产负债率3887.79%。管理人认为，沈阳北市贸易大厦不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件，目前债务人等相关主体均未提出和解、重整的申请，且无重整、和解的可能性，符合《中华人民共和国破产法》第二条规定的破产宣告的情形。经管理人调查，沈阳北市贸易大厦资产总额13,273.16元，另有对沈阳鹤凯餐饮娱乐有限公司、沈阳克拉古斯股份有限公司的股权投资，其中对沈阳鹤凯餐饮娱乐有限公司出资240万元，持股比例42.8571%，对沈阳克拉古斯股份有限公司出资5万元，持股比例0.40%，上述两项投资，企业账面长期股权投资为0元，企业无法提供投资相关资料，也联系不到被投资企业的相关人员。管理人认为，沈阳北市贸易大厦破产财产不足以支付破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，管理人提请法院裁定终结沈阳北市贸易大厦破产程序。本院认为：沈阳北市贸易大厦破产清算案件受理后，管理人依法开展了破产清算工作。经查明，利安达会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所出具的利安达专字[2020]辽Ａ×××**号《沈阳北市贸易大厦破产清算专项审计报告》载明，截至2020年9月30日，沈阳北市贸易大厦资产总额为13,273.16元，负债总额516,033.29元，所有者权益-502,760.13元，资产负债率3887.79%。审计结果表明沈阳北市贸易大厦不能清偿到期债务，已经资不抵债，明显缺乏清偿能力，且沈阳北市贸易大厦不存在重整、和解的可能，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件。经管理人调查，沈阳北市贸易大厦资产总额13,273.16元，债务人财产不足以清偿破产费用，现管理人提请本院裁定终结本案破产程序，符合法律规定，应当予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款之规定，裁定如下：一、宣告沈阳北市贸易大厦破产；二、终结沈阳北市贸易大厦破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  吕祁巍审判员  马 利审判员  孙家君二〇二〇年十二月二十五日法官助理常潇潇书记员安姝
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2305号原告：付喜芬，女，1973年9月28日出生，汉族，工人，住甘南县。被告：白春光，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：魏晓明，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，住甘南县。原告付喜芬与被告白春光、魏晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告付喜芬向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告白春光偿还借款50,000.00元及利息51,050.00元（2014年12月30日至2020年9月1日）合计101,050.00元，被告魏晓明承担连带给付责任，利息给付至债务履行完毕时止。事实与理由：2014年12月30日，被告白春光因承包土地缺少资金通过刘晓冬在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，由被告魏晓明担保，二被告给原告出具借据一份，借款后原告多次找二被告催要均以各种理由推脱，现被告白春光外出务工，无法联系，无奈诉至法院请求判令被告白春光偿还借款50,000.00元及利息51,050.00元，被告魏晓明承担连带给付责任偿还借款本息。本院经审查认为，该笔借款的实际债权人应为案外人刘晓冬。本案所涉债权、债务关系源于被告白春光向刘晓冬借款而产生，刘晓冬因自身资金不足，从而由其在原告付喜芬处借款后再出借给被告白春光，原告付喜芬所主张的借款实为刘晓冬出借给被告白春光借款的款项来源。综上，原告付喜芬与案件不存在着法律上的利害关系，其作为本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付喜芬的起诉。案件受理费2321.00元，予以退还；公告费300.00元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李华剑
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢516号 申请执行人：王敏，女，1982年9月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王兆明，男，1960年12月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人：刘军海，男，1974年9月13日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年9月1日立案恢复执行。 1.本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年12月14日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第127号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  崔玉临 二〇二〇年十二月十八日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3797号 原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**1-810。 负责人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞朝晴，女，该公司员工。 被告：王青山，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告王青山物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年12月1日向本院提出撤回对被告王青山起诉的申请。 本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对王青山的起诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈金荣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6414号原告：田学钊，男，1972年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王体江，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王体怀，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告田学钊与被告王体江、王体怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学钊，被告王体江、王体怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田学钊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告微耕机损失3800元、误工费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系。2020年3月22日上午，被告王体怀雇佣原告为其承包的土地翻耕，因到王体怀的土地需经过王体江土地，去时原告将微耕机拉着从被告王体江土中经过，在耕地过程中，被告王体江告知原告，耕地结束后不能再将微耕机拉着从其土内经过。耕地结束后，被告王体怀及其妻子执意将原告的微耕机拉着从被告王体江土内经过，导致王体江用铁锤将原告的微耕机砸坏。后经仁怀市公安局组织协商未果，原告为维护自身权益诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告王体江辩称：1.本次纠纷发生前，被告王体江的土地已经种植玉米，原告的微耕机不应从被告王体江土中经过。2.到被告王体怀的土中不是必须经过王体江的土，旁边是有路可以通行的。3.原告去耕地的时候从被告王体江土中经过，被告王体江已告知原告耕地完成后不能再从该土中经过，但耕地完成后被告王体怀执意拖着微耕机从被告王体江土中经过，所以王体江将该微耕机砸坏。综上，被告王体江不同意赔偿原告的微耕机损失。被告王体怀辩称：1.除了从被告王体江土中经过外，没有其他路可以到被告王体怀的土地。2.被告王体江耕种的土地内前期有一条路，后来王体江拆除老房子，将路一并耕种了，因为这个问题，被告王体怀多次向村委会反映，村委会也多次处理并要求被告王体江保持原路畅通，但是王体江一直不予理睬。3.如果从另外一条道路到被告王体怀土中，需绕行约500米，因此，被告王体怀将微耕机拉着从被告王体江土中经过。本院经审理认定事实如下：被告王体江、王体怀系同胞兄弟。2020年3月22日，被告王体怀雇佣原告田学钊用自己的微耕机帮其耕地，受被告王体怀夫妇的指示，去耕地时微耕机从被告王体江已经种植玉米的土地中经过，被告王体江发现后告知原告田学钊及被告王体怀夫妇，要求耕地完成后不能将微耕机再次拖着从被告王体江土中经过。耕地完成后，被告王体怀夫妇不听原告劝说，也不听被告王体江的劝告，执意将原告田学钊的微耕机拖着经过被告王体江已播种玉米的土地，在微耕机进入被告王体江土地后，王体江用铁锤将原告田学钊的微耕机砸坏，仁怀市公安局为此对被告王体江作出拘留12日的行政处罚。现原告以微耕机被砸坏为由，要求二被告赔偿原告的损失。另：1.从原告提供的购买微耕机的收款收据看，被损坏的微耕机购买于2019年3月24日，购买价格为3800元。仁怀市公安局的行政处罚决定书载明，被损坏的微耕机价值约3000元。2.原、被告均称从被告王体怀家到王体怀的案涉土地，有其他路可以通行，只是约有绕行。3.原、被告均称因微耕机被损坏后一直留在原地，未及时修复，也未采取其他方式处理，现该微耕机已无法修复，且残存价值极小（不足200元）。4.本次事故发生前，二被告之间因土地等问题素有纠纷，直至发生事故时未妥善处理。上述事实，有当事人提交的收款收据、行政处罚决定书、仁怀市大坝镇岩坪村人民调解委员会出具的《关于岩坪村农井山组王体江与王体怀两户发生纠纷一事的调解情况说明》，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案原、被告之间的法律关系如下：首先，被告王体怀拖着微耕机返回的事实。原告为被告王体怀耕地完成后，被告王体怀在原告劝说无效的情况下自行将微耕机拖着返回（期间原告未实际控制微耕机），该微耕机处于被告王体怀的管理之下，直至微耕机被王体江砸坏，原告的微耕机被砸坏，被告王体怀作为管理人，存在故意，应承担赔偿责任。其次，被告王体江砸坏微耕机的事实。被告王体江砸坏处于被告王体怀控制之下的无故经过自己玉米地的微耕机，虽事出有因，但其作为直接侵权人的事实不容置疑，应承担侵权责任。关于二被告的赔偿责任问题。从侵权责任的因果关系看，被告王体江用铁锤砸坏原告的微耕机是导致原告损失的直接原因，被告王体怀执意拖着微耕机经过被告王体江已播种玉米的土地是本次纠纷的直接诱因。从客观事实看，如被告王体怀认为二被告之间存在土地等纠纷，应依法依规主张权利、解决问题，而不是在纠纷解决前自以为是、故意制造事端、挑逗引发纠纷，同理，被告王体江在发现被告王体怀执意拖着微耕机经过自己土地时，应当采取合理、有效的方式制止，而不该采取损害明显大于其可能受损的经济利益的“暴力”方式解决。综上，二被告对微耕机的损失均存在过程，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。”和第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承当赔偿责任。”的规定，结合本次纠纷发生的原因，酌定由被告王体江对原告的损失承担30%的责任，被告王体怀对原告损失承担70%的责任。关于该微耕机的损失，仁怀市公安局出具的《行政处罚决定书》载明该微耕机的估值（约3000元），本院考虑到从原告购买微耕机至微耕机被损坏，已使用一年，且被损坏的微耕机现已无法修复，酌定该微耕机损失为3000元。关于原告主张的误工损失，考虑到原告对微耕机的损失无任何过错，且在微耕机被损坏后，原告需重新购买和处理赔偿事宜，确实存在误工情形，本院酌定支持原告的误工损失为500元。综上，原告的损失共计为3500元（微耕机损失3000元+误工损失500元），对该费用，被告王体怀赔偿2450元（3500元×70%），被告王体江赔偿1050元（3500元×30%）。二被告的辩解理由中与本院审理认定事实不符的部分，或不符合法律规定，或未提供充足证据佐证，本院不予采信。应当指出，二被告系同胞兄弟，情同手足，血浓于水，遇事应互谅互让，一则维系兄弟情分，二则维系社会和谐稳定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王体怀在本判决生效后十日内赔偿原告田学钊各项损失共计2450元；二、被告王体江在本判决生效后十日内赔偿原告田学钊各项损失共计1050元；三、被损坏的微耕机所有权归原告田学钊；四、驳回原告田学钊的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），被告王体江负担5元，被告王体怀负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十二月七日书记员  陈海燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4470号之一 原告：鲍善勤，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川百联汇盛投资顾问股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街******618。 法定代表人：黄达国，职务不详。 被告：黄达国，男，1960年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：杨宇明，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李世会，女，1978年6月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：王邦宇，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：黄玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：罗育哲，北京大成（成都）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：谢子娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告鲍善勤与被告四川百联汇盛投资顾问股份有限公司、黄达国、杨宇明、李世会、黄玲、王邦宇新增资本认购纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告鲍善勤于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告鲍善勤向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍善勤撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲍善勤负担。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 钟 欧 人民陪审员 胡靖寰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 李亚玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3448号之一申请执行人：杨达飞，女，被执行人：柴自然，女，关于申请人杨达飞与被执行人柴自然借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）晋08民终2106号民事判决，于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金15.1万元及利息，承担案件受理费7758元，执行费3640元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月23日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年10月26日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、2020年9月30日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2020年12月15日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。本案执行标的为252998元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十二月二十日书记员  崔锦泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3663号 原告：绵阳市至城物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703709195546F，住所地：绵阳市解放街**。 法定代表人：李健雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：蒲璀，女，1977年5月16日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住成都市锦江区。 原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告蒲璀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市至城物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵俊宇、被告蒲璀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市至城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年7月1日至2020年5月31日的物业服务费16075.68元、垃圾清运费642元、水费1413.75元，并承担从2018年1月1日起以应付款项为基数按日万分之五计算的违约金7986.87元；2.案件受理费由被告负担。 蒲璀辩称：1、由于原告管理工作严重失职，造成本人家中一年内两次被盗，查明是因违规搭建造成小偷入室盗窃，报案后，同时要求物业公司整改赔偿损失，物业公司至今未处理；2、原告未征求业主意见的情况下破坏公共设施游泳池、网球场；3、原告长期侵占业主巨额公共收益和财产达二十年之久。4、生活水池二十年不清洗，还将水池清洗责任推向自来水公司；5、原告管理不到位，人员素质低，小区环境脏乱差、夏天脏水横渡臭气熏天、楼道电梯口又黑又脏；6、长期占用消防通道，造成严重的消防安全隐患。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××街××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积150.24平方米。2008年8月16日，绵阳市亚川物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《桂园逸景物业管理合同》、《桂园逸景费用协议》，约定：甲方为案涉小区提供物业服务；按建筑面积每平方米1.00元／月交物业服务费；并于每年每月15日前一次性交清，拖欠者按规定收取每日万分之五滞纳金；代收代缴垃圾清运费每户6元／月。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。被告从2011年7月1日起未交纳物业服务费。 另查明，绵阳市亚川物业服务有限公司在2014年5月27日更名为绵阳市至城物业服务有限公司即本案原告。 再查明，案涉小区一直由原告代收代缴水费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。故被告应支付2011年7月1日至2020年5月31日的物业服务费16075.68元（150.24平方米×1.00元/月/平方米×107月）,因被告家中接连两次被盗损失较大，故本院酌定减少15%,即被告应支付物业服务费13664.33元(16075.68元×85%)。被告还应向原告支付为其代交2020年1月1日至2020年5月31日的垃圾清运费30元（6元/月×5月），其他时段未提供代缴证据要，本院不予支持。 关于水费问题。被告认可截止2020年5月31日欠水费1413.75元，故本院予以确认。 关于违约金的问题。被告两次家中被盗,说明原告的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金7986.87元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告蒲璀在本判决生效后十日内向原告绵阳市至城物业服务有限公司支付2011年7月1日至2020年5月31日的物业服务费13664.33元、2020年1月1日至2020年5月31日的垃圾清运费30元、截止2020年5月31日的水费1413.75元，共计15108.08元； 二、驳回原告绵阳市至城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由原告绵阳市至城物业服务有限公司负担100元，被告蒲璀负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨雅岚
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执261号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 代表人：庄喜平，该支行行长。 被执行人：泉州泉港南埔鑫波家家乐商场，统一社会信用代码92350505MA2XWR4C2C，住所地泉州市泉港区南埔镇南埔商住大厦。 经营者：陈跃鹏，男，汉族，1988年1月28日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：陈小波，男，1967年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林聪梅，女，1968年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人泉州泉港南埔鑫波家家乐商场、陈小波、林聪梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1667号 申请执行人：肖东，男，1987年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：李鑫，男，1986年7月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人肖东与被执行人李鑫买卖合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初2618号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1667号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭晓男
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3678号原告：王晓芳，女，1968年10月18日生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南昱龙置业有限公司，住所地：襄城县烟城西段路北。法定代表人：丁铭轩，任经理。原告王晓芳与被告河南昱龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告王晓芳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓芳撤诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告王晓芳负担。审判员  王丽霞二〇二〇年十二月三日书记员  赵 任
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1962号之一 解除保全申请人:杨哲民，男，1976年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被申请人：梁刚，男，1990年3月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：王娜娜，女，1990年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区，系梁刚妻子。 解除保全申请人杨哲民与被申请人梁刚、王娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0408民初1962号民事裁定书，冻结被申请人梁刚、王娜娜的银行存款33万元银行存款或扣押、查封其同等价值的其他财产，现双方已经达成调解，杨哲民申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，双方已经达成调解，杨哲民申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁刚、王娜娜的银行存款33万元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年十二月二十二日 —2— 书记员 杨彤瑶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2361号申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人顾晓明被执行人刘建明，男，住乌兰察布市凉城县。被执行人郭丽萍，女，住乌兰察布市凉城县。关于上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行刘建明、郭丽萍公证债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）呼北证执字第182号公证书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已查封，申请人至今未向我院提交处置财产申请书。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市北方公证处作出的（2019）呼北证执字第182号公证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十二月二十三日书记员 黄天祥
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1339号之四申请执行人：杨留猛，男性，1987年10月29出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：米亮，男性，1985年07月01出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行杨留猛与米亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米亮在中国银行761468572810CNY0账户内存款人民币10126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月三十日书记员 王纪栓
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4127号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：黄永清，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄永清借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十一日书记员 黄驿媚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保193号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：盛恒涛，男，住安徽省马鞍山市。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛恒涛的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盛恒涛的银行存款25925.09元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费279元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张雅婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙春之，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙春之小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7500元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.17%，实际履行手续率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：6450元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月1日尚欠本金余额6450元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6450元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙春之向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6450元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告孙春之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民申1号 再审申请人（原审被告）：陈荣义，男，1969年6月15日出生，汉族，四川省邛崃市人,住四川省邛崃市。 被申请人（原审原告）:曾范芳,女,1971年5月20日出生,汉族,四川省芦山县人,住四川省芦山县。 被申请人（原审被告）:李小云,男,1975年9月12日出生,汉族,四川省芦山县人,住四川省芦山县。 再审申请人陈荣义因与被申请人李小云、曾范芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川1826民初2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  冯 奇 审 判 员  刘丽娟 审 判 员  周秋松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  阳字琼 书 记 员  杨 婵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保222号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：武慧，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武慧的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武慧的银行存款8561.34元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费106元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  秦 怡
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执261号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人冯晓威,男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行中银消费金融有限公司与冯晓威借款合同纠纷一案中,本院于2019年7月26日作出的（2019）鄂0204民初388号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告冯晓威于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74174.09元，利息6547.88元、滞纳费3360.85元，共计84082.82元（暂算至2018年11月1日），并支付自2018年11月2日起至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金74174.09元为基数，按年利率24%的标准计算）”。现因被执行人冯晓威未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年5月23日向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯晓威公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:被执行人冯晓威名下无证券、无工商股权信息、其名下银行存款共计6200.99元已扣划，并转付申请执行人；另其名下钱江牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）经黄石市车辆管理所反馈此车已注销。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人冯晓威在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人冯晓威户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人冯晓威纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为84082.82元及利息，目前已执行标的金额为6200.99元，尚未执行标的金额为77881.83元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人冯晓威名下暂无其他可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执261号案件终结本案本次执行程序。被执行人冯晓威有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  徐惠娟
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初4144号原告：范富龙，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：瞿永业，男，1970年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告范富龙与被告瞿永业农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告范富龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范富龙申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告范富龙撤回对被告瞿永业的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范富龙负担。审判员 沈风云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 健书记员 肖生鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13431号 原告：刘彦超，男，1985年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：高仁福，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘彦超与被告高仁福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘彦超以与被告高仁福达成和解为由，于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘彦超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彦超撤诉。 案件受理费1166元、保全费1028元，由刘彦超负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  李清清
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2350号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁小伟，男，1989年8月27日出生，四川省名山县人，汉族，初中文化，无业，住四川省丹棱县。 眉山市东坡区人民检察院指控梁小伟犯容留他人吸毒罪一案,本院(2020)川1402刑初336号刑事判决书已经生效。因被执行人梁小伟未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金。2020年10月19日，本院刑事审判庭依法移送强制执行梁小伟缴纳罚金人民币4000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且正在服刑。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十日 书记员 李沁遥
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1530号 上诉人（原审原告）旬阳县XX镇XX村XX组，住陕西省旬阳县XX镇XX村**。 负责人黄秀新，组长。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，，住所地旬阳县 法定代表人王均，局长。 上诉人旬阳县XX镇XX村XX组（以下简称“XX村XX组”）因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初162号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号《采砂许可证》，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止；2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号《采砂许可证》，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止；2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号《采砂许可证》，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。黄秀琦等38人认为旬阳县水利局许可高明朝、李军采砂的范围与其土地承包范围部分存在冲突，侵犯其土地承包经营权，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认旬阳县水利局向高明朝、李军颁发三个《采砂许可证》的行政行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，认为旬阳县水利局许可采砂的范围均在旬阳县水利局持有的（1995）旬国用第070号《国有土地使用证》记载的土地水域四至范围内，颁发三个《采砂许可证》的行政行为合法，判决驳回黄秀琦等38人的诉讼请求。判决生效后，黄秀琦等38人向西安铁路运输中级法院申请再审。再审期间，其撤回再审申请。 黄秀新于2013年6月至2018年5月担任旬阳县XX镇XX村XX组组长，黄振雷于2018年6月至现在担任旬阳县XX镇XX村XX组组长。2020年7月，XX村XX组的名义，以旬阳县水利局为被告，向本院提起本次行政诉讼。 原审法院认为，黄秀新自2018年6月起不再担任XX村XX组组长，XX村XX组负责人的职权，不能代表XX村XX组提起诉讼。2020年7月，XX村XX组名义提起的行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，即黄秀新提起本次诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条之规定的起诉条件，因在审理中发现，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄秀新以旬阳县XX镇XX村XX组名义的起诉。黄秀新预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人XX村XX组上诉称，上诉人2020年7月14日的立案起诉是属2018年6月27日安康铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初78号、81号、82号《行政判决书》遗留后患造成上诉人痛苦难堪所致。今又以换届为由取消不是现任组长在本案的诉讼资格，达到该院再次制造冤假错案之目的。请求撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初162号行政赔偿裁定书，恢复黄秀新虽本案的起诉权。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，经原审法院调查确认，XX村XX组提起诉讼时，黄秀新并非该组长，且其表示对有关诉讼事实均不认可。据此，XX村XX组的名义提起本案诉讼，不能证明系该组真实意思表示，其提起本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初13306号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 被告：文建，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告文建追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易 珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6502号之一 申请执行人：胡建,男,1979年02月22日出生,住四川省崇州市。 委托代理人：陈荣誉、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：程灿其,男,1981年01月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：程利燕,女,1982年04月05日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人胡建与被执行人程灿其、程利燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特176号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人程灿其、程利燕支付申请执行人胡建工资881元。 执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人程灿其、程利燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其、程利燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其、程利燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其、程利燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人程灿其、程利燕名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月17日起至2023年11月16日止，经核实，该不动产已被温州市瓯海区人民法院依法处置完毕，本院已发函参与分配；被执行人程灿其名下牌号为浙Ｃ9××××的小型汽车、被执行人程利燕名下牌号为浙ＣＤ××××、浙Ｃ9××××的小型汽车均被温州市瓯海区人民法院首封，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月16日起至2022年11月15日止，于本案属非可供执行财产，本院已发函温州市瓯海区人民法院参与分配。截至2020年12月15日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人工资881元；也未缴纳执行费50元。暂未发现被执行人程灿其、程利燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程灿其、程利燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其、程利燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程灿其、程利燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人胡建，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其、程利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  程 锋
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初158号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人李占国，男，1970年5月20日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省定兴县。2019年11月5日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月8日被涞水县公安局取保候审，2020年11月16日经涞水县人民检察院决定被取保候审，同年11月26日经本院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人李占国犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、郭芳洁出庭支持公诉，被告人李占国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日20时许，被告人李占国驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引货车，由南向北行驶至涞水县涞西线东垒子村路段时，与推行自行车斜穿公路的王月芹发生碰撞，造成双方车辆受损、王月芹经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经涞水县交警大队事故科认定，李占国承担此事故的全部责任，王月芹无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人李占国驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人李占国有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李占国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年9月6日20时许，被告人李占国驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引货车，由南向北行驶至涞水县涞西线东垒子村路段时，与推行自行车斜穿公路的王月芹发生碰撞，造成双方车辆受损、王月芹经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经涞水县交警大队事故科认定，李占国承担此事故的全部责任，王月芹无责任。被告人李占国到案后自愿认罪认罚，之前无违法犯罪记录。 另查明，民事部分被告人李占国与被害人家属已达成调解协议，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李占国的供述与辩解，证人王某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定书，涞水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，被害人身份证复印件及居民死亡医学证明书，受案登记表、立案决定书，被告人李占国的户籍证明信，定兴县公安局固城派出所出具的被告人李占国无犯罪记录证明，赔偿协议书、谅解书、收款条，涞水县公安局交通警察大队出具的李占国的到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李占国违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生碰撞造成一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。案发后被告人李占国主动打电话报警，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,民事部分与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，案发前无违法犯罪记录，综上，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李占国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邢宇晴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异191号申请执行人：蒋晨，女，1986年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人蒋晨与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人蒋晨向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月15日举行了听证。申请执行人蒋晨及其委托诉讼代理人崔春华参加了听证，被执行人天华置业公司及第三人天房集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人蒋晨称，申请执行人蒋晨与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5741号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5741号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，蒋晨与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5741号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向蒋晨支付已付款利息15805.56元。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋晨向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人蒋晨与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初5741号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年十二月二十二日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2228号曹芬丽与雷权其他案由一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初900号 原告：冯元孜，男，1967年3月13日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被告：梁凤华，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告冯元孜与被告梁凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告冯元孜委托诉讼代理人胡明强、被告梁凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯元孜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁凤华返还原告冯元孜现金7320元，并赔偿损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告冯元孜在被告梁凤华处购买樟子松木一宗，并由被告梁凤华进行加工防腐处理，原告冯元孜支付货款7320元、但被告梁凤华交付的木材与原告冯元孜订购不相符，多处开裂腐烂，导致无法使用，严重影响冯元孜工程使用。综上所述，由于被告梁凤华的违约行为，侵害了原告冯元孜的合法权益，现根据相关法律规定，请求法院依法判令被告梁凤华返还价款并赔偿损失。 被告梁凤华辩称：原告起诉损失不成立，原告购买我的樟子松原木，我是按原告要求进行加工并防腐处理，之后我为其送货，原告有一个木工看好的货，我按他的要求加工的，送去后原告说我为他换了货，我说退货或者换货也行，原告就是不同意，要求我三倍返还他的货款，因此没有达成协议，后期报警处理，110去后说不归公安管，最后我把货卸在了原告处我走了，后来原告又打市长热线找工商处理，工商局也协调了好几次，最后达成口头协议，协议内容是：货退给我，我给原告货款外加五、六百元钱，但原告一直没有将货给我拉回来，我没有给他钱，我现在不同意再这样处理了，因为木材时间太长缩尺寸我不好再卖。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、提供被告出具的收到条一支，证明2019年8月16日被告收到原告木材款7320元，微信收款；2、提供2019年8月15日被告出具的木材销货单一支，证明原告在被告处购买木材产品一宗，并进行防腐处理及加工，附有加工尺寸明细，货值7322元；3、提供照片一宗，证明被告加工货物不符合双方约定，存在质量瑕疵。被告对原告提供的收到条,木材销货单没有异议,被告认可收到原告木材款7320元；但被告对照片有异议，不确定是否是被告的木材，但有缺材是事实，对于此意见被告未能提供相关证据。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，原告冯元孜在被告梁凤华处购买樟子松木原木，由被告梁凤华根据原告的要求进行加工防腐处理，原告冯元孜支付货款7320元,被告加工好后给原告送货，原告当场提出货物的尺寸不对并且认为被告将木材换了，原告要求被告三倍返还他的货款；被告提出退货或者换货都行，原告就是不同意，双方没有达成协议，后期报警处理，在110出警过程中双方未达成协议，最后被告把货卸在了原告处，被告走了，后来原被告双方通过工商部门处理，最后达成口头协议：货退给被告，被告给原告货款外加五、六百元钱。但原告一直没有将货给被告拉回去，被告没有给原告钱。经过一段时间后，被告不同意该口头协议。双方形成纠纷，一直未得到解决。 本院认为，原告购买被告的木材并委托被告进行加工，原告收货时发现尺寸不对，提出异议，被告应当及时换货或退还货款，故原告要求被告返还货款的请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告赔偿损失5000元，由于原被告是口头协议，没有签订书面协议且原告没有提供相关证据予以证明，故原告要求被告赔偿损失5000元不符合法律规定，对于该项请求本院不予支持；关于被告存放在原告处的货物，被告可自行拉回，原告不得阻拦，由于本案中被告没有提出反诉请求返还货物，本院未对该货物做出处理，被告可自行拉回，原告应当配合，如果原告阻拦，被告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定,判决如下： 一、被告梁凤华返还原告冯元孜货款7320元于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告冯元孜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告梁凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯海玉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3721号之一 申请执行人：国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，组织机构代码:MB1614709。 法定代表人：陆文忠。 委托执行代理人：张勇，该局工作人员。 被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住，住所地海宁市长安镇公庆街**织机构代码：L34131642。 法定代表人：黄云强。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂行政非诉一案，申请执行人国家税务总局海宁市税务局依据已经发生法律效力的（2020）浙0481行审84号行政裁定书，于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人国家税务总局海宁市税务局支付执行款4465.38元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、执行费0元，现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3721号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 斌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5037号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长丰县丰沛建材厂，住所地安徽省长丰县杜集乡沛河街道。 负责人：廖春仿，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长丰沛河建材厂，住所地安徽省长丰县杜集乡沛河街道。 负责人：陈忠平，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖春仿，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬福清，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人长丰县丰沛建材厂、长丰沛河建材厂、廖春仿因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、邬福清申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 长丰县丰沛建材厂、长丰沛河建材厂、廖春仿申请再审称：邬福清在采取财产保全措施时，主观上存在故意或重大过失，属于对财产保全诉讼权利的滥用，应承担错误保全的民事赔偿责任。一、廖春仿与邬福清系合伙法律关系，后廖春仿以个人名义出资125万元购置轮窑厂，并设立了个人独资企业。双方在2011年的诉讼中，长丰县人民法院作出（2011）长民二初字第00168号民事判决，确认了上述事实。邬福清又于2017年9月向长丰县人民法院提起诉讼，要求按照《合伙企业法》对廖春仿所有的企业进行清算，并申请诉前保全，诉求明显不合理，在指定清算人诉讼被长丰县人民法院（2017）皖0121民初3629号民事裁定书被驳回后，其继续请求法院查封，足以见其主观恶意。二、邬福清于2011年初携窑厂巨款擅自离厂不归，距离政府2017年9月拆迁补偿已经6年之久，其已以自己的行为放弃了全部权益。6年期间未有参与窑厂的生产经营，在得知政府拆迁补偿后，又来要求参与拆迁补偿款的分配，明显违背当初各方之间签订的《合伙协议》约定。邬福清明知上述事实，仍然再次向人民法院提起诉讼，要求分割廖春仿所有的个人独资企业的拆迁补偿款，均被法院判决驳回，其诉求明显不当。三、关于邬福清对现有事实和法律的主观认知是否存在恶意。邬福清作为案涉当事人，对上述事实有充分的了解，并委托浙江泽大律师事务所王增义律师全程参与诉讼代理，对法律的理解与适用主观认知充分，但邬福清坚持要求财产保全，构成对财产保全权利的滥用，相应法律后果应由邬福清承担。由于邬福清向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有诉讼财产保全责任保险，保险公司应承担替代的保全责任。综上，原审法院适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿，应当适用过错责任的归责原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请人在提起民事诉讼时，仅能根据其所掌握的知识提出诉讼请求，当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，其诉讼请求和判决结果存在差异是难免的，如果仅因申请人败诉或未完全胜诉而认定其“申请有错误”会导致当事人在诉讼前或诉讼中不敢申请诉讼财产保全，容易影响诉讼保全制度功能的发挥，也导致生效裁判面临执行不能的风险，进而不能实现保障民事权利的立法目的，故要求申请人对其申请承担责任必须视其主观是否存在过错而定。本案中，邬福清在指定清算人纠纷一案中提供的证据证实其与邬福祥、廖春仿之间签订了合伙协议，按照合伙协议的约定实际出资，并实际参与企业的经营管理、取得利润分成，邬福清基于上述事实申请对诉争企业的轮窑拆迁补助款进行诉讼保全并无不当，从上述事实不能判断其主观上存在过错。虽然人民法院以本案不属于《中华人民共和国合伙企业法》的调整范围为由裁定驳回其起诉，但并不足以认定邬福清在申请诉讼保全时，对损失的发生存在过错。 综上，长丰县丰沛建材厂、长丰沛河建材厂、廖春仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长丰县丰沛建材厂、长丰沛河建材厂、廖春仿的再审申请。 审判长 毛 剑 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨芳 书记员程芍
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执4051号 申请执行人：南红元。 被执行人：运城市居佳老年服务中心。 关于申请执行人南红元与被执行人运城市居佳老年服务中心借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6386号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南红元向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。经查明，被执行人运城市居佳老年服务中心拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市居佳老年服务中心银行账户存款203722元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判长 张荣 审判员冯海斌 审判员宁伟 二〇二〇年十二月二日 书记员李世雄
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3569号 原告：周明川，男，汉族，1964年12月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈育平，男，汉族，1968年1月27日出生，住福建省惠安县。 原告周明川与被告陈育平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周明川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周明川负担（原告多预交的2875元予以退回）。 审 判 员 蔡兴凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡津山 书 记 员 庄月萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1627号之二 申请执行人:钟国刚，男，1977年8月25日出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：张建国，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张运康，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 钟国刚与张建国、张运康租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初381号民事判决书，于2020年7月14日受理钟国刚申请执行张建国、张建国租赁合同纠纷一案。执行内容：1、由张建国、张运康给付钟国刚的租赁款107600元；2、支付申请人垫付的诉讼费1100元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费1514元。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人在四川清巍建筑工程有限公司处有应收的工程款，已冻结，但不具备支付条件，有银行存款8270.61元，该款已支付申请人。除此之外无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，目前暂不具备执行条件，经申请执行人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初381号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月四日 书记员  李沁遥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：郭吉祥，男，1991年7月6日出生，青岛市即墨区3331。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人郭吉祥银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字2328号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。本案执行标的是：28180.59元。在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人郭吉祥发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行28180.59元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月九日书记员  林 斌
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2960号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：武振奇，男，1972年6月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵巧云，女，1971年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：武保全，男，1973年8月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与武振奇、赵巧云、武保全借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4100号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人武振奇、赵巧云、武保全送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人武振奇、赵巧云、武保全未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人武振奇、赵巧云、武保全名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人武振奇在山东省农村信用社联合社账户有存款2108.55元已冻结扣划；被执行人武保全在财付通账户有存款7796.67元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人赵巧云、武振奇在保险公司有投保信息，本院已冻结被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人润昌银行表示暂不处理。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人武振奇、赵巧云、武保全不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人武振奇、赵巧云、武保全采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人武振奇、赵巧云、武保全办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落。但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人武振奇、赵巧云、武保全的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元，执行到位金额9905.22元，已交纳执行费650元、过付案款9255.22元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人武振奇、赵巧云、武保全的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人武振奇、赵巧云、武保全的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人武振奇、赵巧云、武保全无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人武振奇、赵巧云、武保全有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 琦
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民申48号 再审申请人（原审原告）：孟学洪，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：罗健，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省天全县，系孟学洪之子。 委托诉讼代理人：程杰，四川法纬律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邱文东，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（原审被告）：成都金穗建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路******。 法定代表人：王新民。 委托诉讼代理人：陶厚菊,该公司员工。 再审申请人孟学洪因与被申请人邱文东、成都金穗建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2019)川1825民初895号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟学洪申请再审称，请求撤销天全县人民法院（2019）川1825民初895号民事调解书，判决两被申请人共同承担向申请人支付机具租赁费87800元。事实和理由：1.四川省天全县人民法院作出的（2019）川1825民初895号民事调解书，混淆了被告主体，将应当由两位被申请人共同承担支付申请人租赁费，调解由本案被申请人邱文东（实际施工人）单独承担82800元清偿支付责任，而将工程承建方即本案被申请人成都金穗建筑工程有限责任公司从共同租赁费的责任中解脱，造成申请人无法保全执行成都金穗建筑工程有限责任公司在天全县住建局应收工程款的后果。2.申请人在收到调解书后，发现了新证据：案涉工程的承建方是被申请人成都金穗建筑工程有限责任公司；邱文东在经办本案案涉工程修建、结算、收款等事项，均持成都金穗建筑工程有限责任公司的委托书。上述新证据均证明本案案涉工程承建方是成都金穗建筑工程有限责任公司，私下将工程转包给没有任何修建资质的邱文东；两被申请人应当承担共同清偿申请人机具租赁费的连带责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人提出发现新的证据系证明邱文东持有成都金穗建筑工程有限责任公司委托书，成都金穗建筑工程有限责任公司应与邱文东承担连带责任，并非证明“调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的”范围，因此，孟学洪针对生效调解文书的再审申请不符合再审申请的规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟学洪的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张雅范
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3266号被执行人：王凯，男，住呼和浩特市。本院在执行王凯罚金一案中，依据（2020）内0102刑初234号刑事判决书，该案在执行过程，经过多次查询未能找到被执行人，经网络查控查询到被执行人王凯账户内有少部分存款，但不够本案罚金标的，我院已依法扣划。本案经过多次财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102刑初234号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马莉审判员高永吉审判员王彦二〇二〇年十二月十四日执行员 刘建伟二〇二〇年十二月十四日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6855号 申请执行人戴玉生： 被执行人瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社： 申请执行人戴玉生与被执行人瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社农村房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初9783号民事已发生法律效力，申请执行人戴玉生向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6855号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终453号上诉人（原审原告）冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住桦南县。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。上诉人冯超因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府)不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年6月18日，冯超向省政府邮寄了行政执法行为审查调查申请书，该申请书的内容为：“要求省政府对佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）及桦南县人民政府（以下简称桦南县政府）的行政执法行为作出审查调查书面结论；对行政违法行为人作出行政处罚行为，依法移送问题线索。”理由1.佳木斯市政府对冯超、冯飞的行政复议申请均不依法受理，对行政违法行为人拒不出具行政执法行为审查调查书面结论，拒不执行行政处罚法第三十八条及相关规定，且对冯超实施拦劫非法训诫；2.冯超的行政复议申请行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；3.佳木斯市政府及桦南县政府有共同的拒不执行省政府办公厅黑政办发（2012）60号文件规定，涉嫌严重违法违纪事实。2019年8月22日，省政府以电话的方式告知冯超，根据《黑龙江省行政执法与监督条例》第三十二条规定，对冯超的申请不予受理。另查明，2019年2月26日，冯超向桦南县政府提出行政复议申请，要求撤销桦治训字[2019]1号训诫书并书面答复训诫行为事实与理由。桦南县政府于2019年11月1日作出桦政复不[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，冯超对该复议决定书不服，向佳木斯市中级人民法院提起行政诉讼，目前正在审理中。原审法院认为，《黑龙江省行政执法与监督条例》第三十二条规定，行政执法机关应当建立健全内部监督机制，根据法定职责，受理行政执法投诉举报，监督调查和转办督查行政执法投诉举报案件。对于符合行政复议、行政诉讼受理条件的投诉举报事项，应当引导投诉举报人按照法定途径解决；对正在或者已经行政复议、行政讼诉、信访等程序的行政执法投诉举报事项不予受理，已经受理的，应当终止办理，并告知投诉举报人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第(八)项规定，有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。本案中，冯超诉讼请求，已经行政复议，行政诉讼。省政府依据上述法律规定，电话告知冯超就其提出的行政执法行为审查调查申请不予受理并无不当。省政府是否以书面形式答复，对冯超的权利义务均不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定驳回冯超的起诉。冯超上诉称：省政府依法对下级人民政府行政执法行为有监管责任和义务。依据《行政复议法实施条例》《黑龙江省行政执法与监督条例》的有关规定，省政府的行政复议不予受理行为，行政执法不予监督行为，对上诉人的合法劳动权益没有依法监管，没有依法调查，违反了法律规定。省政府应对涉案的县级人民政府，及有行政隶属关系的行政机关行政执法行为出具调查结论，对行政执法行为人出具行政处罚决定。请求撤销原审裁定，判令省政府依法解决上诉人的行政复议不予受理问题，政府拒不执行行政处罚法，包庇行政违法行为人，不依法解决上诉人合法诉求的问题。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《黑龙江省行政执法与监督条例》第三十二条规定，行政执法机关应当建立健全内部监督机制，根据法定职责，受理行政执法投诉举报，监督调查和转办督查行政执法投诉举报案件。对于符合行政复议、行政诉讼受理条件的投诉举报事项，应当引导投诉举报人按照法定途径解决；对正在或者已经行政复议、行政讼诉、信访等程序的行政执法投诉举报事项不予受理，已经受理的，应当终止办理，并告知投诉举报人。本案中，冯超的诉讼请求已经行政复议及行政诉讼，省政府依据上述法律规定，就其提出的行政执法行为审查调查申请不予受理问题，电话告知冯超，并无不当。省政府的电话答复，对冯超的权利义务不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定驳回冯超的起诉，并无不当。冯超的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十二月七日法官助理任夫亮书记员吴迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢906号之二申请执行人：王新刚。被执行人：崔战红。被执行人：张春霞。关于申请执行人王新刚与被执行人崔战红、张春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人崔战红、张春霞偿还申请执行人王新刚借款本金41500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人崔战红、张春霞承担案件受理费3736.5元及案件执行费6129元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月19日通过邮寄形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年11月18日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年12月14日对被执行人崔战红、张春霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为415236.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月十八日书记员 周   联   杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再10号之二原审原告：杨玉亭，男，汉族，1969年10月1日生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：许昌震华模具压铸有限公司，住所地：许昌经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：屠国普，任总经理。诉讼代表人：许昌震华模具压铸有限公司及其关联公司破产管理人河南名人律师事务所。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。原审被告：许昌金德房地产有限公司，住所地：许昌市五一路**（秀苑小区）。法定代表人：文春领，任董事长。委托诉讼代理人：杜晓东，男，公司员工。第三人：贺惠娟，女，汉族，1971年9月12日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。原审原告杨玉亭因与原审被告许昌震华模具压铸有限公司（以下简称为震华模具公司）、许昌金德房地产有限公司（以下简称为金德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）魏民二初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。河南省许昌市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫10民监15号民事裁定书，指令本院再审本案。经原审原告（原审反诉被告）杨玉亭申请，本院依法追加贺惠娟作为本案第三人参加诉讼。2020年4月20日原审反诉原告震华模具公司申请撤回原一审反诉请求，本院裁定准许许昌震华模具压铸有限公司撤回原一审反诉请求并撤销本院（2013）魏民二初字第00022号民事判决书中第三项判决。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨玉亭及其委托诉讼代理人郑彦章，原审被告震华模具公司的委托诉讼代理人陈帅兵，原审被告金德公司的委托诉讼代理人杜晓东，第三人贺惠娟及其委托诉讼代理人康东升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨玉亭坚持原一审起诉状中的诉讼请求、事实和理由。原审被告金德公司坚持原一审诉讼中的答辩意见。原审被告震华模具公司辩称，我们放弃原一审中的反诉请求。我们现在的答辩意见是：1、鉴于本案时间较长，管理人接受指定时间较晚，涉及震华公司人员变动、失联、账册遗失，请求法庭依法核实原告的主张是否有事实和法律依据；2、震华公司于2018年4月28日裁定进入破产清算程序，管理人目前未占有控制涉案房屋，也不了解涉案房屋目前的权利登记和使用状态，即使原告的有关权利属实，震华公司在客观上也无法配合交付房屋，同时根据破产法的规定，违约金的计算应该截至法院裁定受理破产清算之日止；3、震华公司已经破产缺乏清偿能力，鉴于本案有关小区系金德公司名义开发，建议有关权利人向金德公司主张权利。震华公司没有对职工进行安置。综上请求依法判决。第三人贺惠娟陈述：原告同震华模具所签订的合同是无效合同，金德公司不是合同的相对人，没有将涉案房屋交付原告的法定义务，第三人已经同金德公司签订商品房买卖合同并交纳了全部房款，且入住至今，人民法院应当依法保护第三人的合法权益。本案再审审理期间，原审原告杨玉亭向本院反映，本案在原一审审理期间，袁俊杰、刘小旭等人明知涉案房屋有纠纷且涉案房屋已被法院查封，却将涉案房屋处分给本案第三人，致原审原告及第三人为争夺房屋多次发生冲突，本案涉黑恶犯罪。本院认为，本案基本事实涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2013）魏民二初字第00022号民事判决；二、驳回原审原告杨玉亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  解 军人民陪审员  王淑敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩亚茹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1311号 上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市万高置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑**。 法定代表人：沙道兰,该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山市建华房地产开发有限公司,住所地,住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路**iv> 法定代表人:邢数峰,该公司执行董事兼总经理。 上诉人马鞍山市万高置业有限公司因与上诉人马鞍山市建华房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马鞍山市万高置业有限公司、马鞍山市建华房地产开发有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山市万高置业有限公司、马鞍山市建华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年十二月二十五日                                                                                                                                                          法官助理阙云飞                                                                                                                                                          书记员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3913号原告：刘**，男，1987年11月18日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张黎鹏，河南群达律师事务所律师。被告：陶林，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱世全，男，1971年12月17日出生，汉族，住郑州市。被告：董帮，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：范松锋，河南曾益律师事务所律师。被告：石红英，女，1981年10月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。被告：郑新金金（新密）煤业有限公司，住所地新密市超化镇周岗村，统一社会信用代码91410183565103963X。法定代表人：白二娃，董事长。原告刘**与被告陶林、朱世全、董帮、石红英、郑新金金（新密）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托诉讼代理人张黎鹏，被告董帮的委托诉讼代理人范松锋，被告石红英的委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼，被告陶林、朱世全、郑新金金（新密）煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘**向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告陶林、董帮、石红英偿还原告2844892元；2.判令被告朱世全、郑新金金（新密）煤业有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告向原告借壹佰万圆整。后由于原告经营煤炭生意，被告实际经营郑新金金（新密）煤业有限公司，原告陆续向被告转账400万元，拉郑新金金（新密）煤业有限公司煤矿煤炭9810.28吨，计2155108元，后由于被告的原因，导致无法继续拉煤，被告尚下欠原告2844892元，因此原告提起诉讼。董帮辩称：本人不应当承担还款责任，董帮与原告之间不存在借贷关系，也不存在买卖关系，原告在诉状中所述不是事实，原告已经将煤全部拉走，因此原告诉讼请求不能成立。石红英辩称：本人与原告之间不存在借贷关系，也不存在买卖关系，原告在诉状中所述不是事实，原告已将煤全部拉走，其诉讼请求不能成立。陶林、朱世全、郑新金金（新密）煤业有限公司无到庭，无举证，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原告和朱世全口头商定买卖协议，由原告购买朱世全经营的郑新金金（新密）煤业有限公司的原煤再行销售。2018年7月1日和7月6日原告通过其妻李冰的账号分6次依次为10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、50万元转给被告董帮共计100万元，由被告陶林于2018年7月1日给原告出具借条一张，借条载明：“今借刘**现金100万元整，借款人陶林，担保人为朱世全，收款人为董帮的工行账号。”2017年12月8日原告再次通过其妻李冰的账号转给被告石红英100万元；2018年9月17日、9月24日、10月16日、11月19日、11月24日、11月26日分7次转给被告石红英250万元，以上共计转款450万元。2018年农历年底，原告与朱世全、陶林等人对所有的拉煤款项进行结算，共计拉煤9810.28吨，价值计2155108元。口头结算后，被告朱世全已退回现金10万元，下欠2244892元被告未予退还。另：郑新金金（新密）煤业有限公司2010年12月成立，股东为郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司和季永军。2017年12月20日至2019年3月5日季永军委托朱世全管理经营郑新金金（新密）煤业有限公司，2019年3月5日季永军向公司提交了解除对朱世全的委托，后于2019年4月22日，季永军又委托朱世全经营管理。本院认为，关于借款问题，2018年7月1日被告陶林给原告出具借条一张，借原告现金100万元，庭审中原告自认该款用于煤矿启动资金，煤矿生产后拉煤抵扣，该款项借款人为陶林，收款人为董帮，担保人为朱世全，故被告陶林、董帮应承担还款责任，朱世全承担连带清偿责任。对具体数额问题，依据原告的证据，对转账数额认定为450万元，而非500万元，减去原告拉煤价值2155108元和原告庭审中自认被告已退10万元，被告共下欠2244892元未返还与原告。关于郑新金金（新密）煤业有限公司是否承担连带清偿责任，因原告没有证据证明原告与郑新金金（新密）煤业有限公司存在连带关系，朱世全、陶林均不是公司的法人，故郑新金金（新密）煤业有限公司不应承担连带清偿责任；关于双方结算后尚欠预付款问题，原告提交的结算单没有被告的签名同意，被告陶林、朱世全未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对被告董帮、石红英辩称的与原告之间不存在借贷关系，也不存在买卖关系的辩由，因没有证据证明，故对该辩由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶林、董帮、石红英于本判决生效后十五日内返还原告刘**剩余购煤款2244892元；二、被告朱世全对第一项款项承担连带偿还责任；三、驳回原告对被告郑新金金（新密）煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29560元，减半收取计14780元，由原告刘**负担3100元，被告陶林、董帮、石红英负担11680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年十二月二日书记员  张耀博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32975号原告深圳市成达永和电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道向西新围村******，统一社会信用代码91440300342750215R。法定代表人伍仕超。委托代理人胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告深圳市世宝电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第三工业区****一社会信用代码91440300MA5DP39T7D。法定代表人熊思静。被告王清海，男，汉族，1975年7月12日出生，住址。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告连带向原告支付货款343765元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率150%从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市世宝电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市成达永和电子有限公司支付货款343765元及逾期付款利息（利息以343765元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月13日起计至清偿之日止）；二、被告王清海应对被告深圳市世宝电子有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元、保全费2239元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十二月十五日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终990号 上诉人（原审被告）：蒋迎春，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：彭文友，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：刘贵辉，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：章体乾，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审被告：付小雄，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省华签市。 原审第三人：孟英碧，女，1965年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审第三人：周中伦，男，1947年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原审第三人：荥经县青龙乡苦荞坡煤场，住所地：四川省荥经县青龙乡沙坝河村。 负责人：刘洪，该煤场厂长。 上诉人蒋迎春因与被上诉人彭文友、刘贵辉、章体乾，原审被告付小雄，原审第三人孟英碧、周中伦、荥经县青龙乡苦荞坡煤场合伙协议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2020)川1822民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋迎春接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋迎春撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1765号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市太平路**。法定代表人：薛彦彬，董事长。被告：马静，女，1981年12月27日出生，民族不祥，职业不祥，住牡丹江市滨江城市。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭春玲二〇二〇年十二月七日书记员  李 彦
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1121号 申请执行人:王海，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：毕重文，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的（2019）皖1723民初676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0193民初13779号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：王国清，男，1982年12月9日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  覃春花
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083财保874号申请人：宋雪，女，1983年6月20日出生，住乳山市。被申请人：乳山市鸿信房地产开发有限公司(曾用名：乳山市城西置业集团有限公司)，住所地：乳山市城西街办事处夏西村。法定代表人：宋谊先，总经理。申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在18万元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在18万元的范围内冻结被申请人名下的银行存款或者查封被申请人名下的其他财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋雅静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5855号之一本院于2020年12月2日对原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告孙小兵金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1002民初5855号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1002民初5855号民事判决书中第4页第七行“豫（2017）许昌市不动产证明第0041383号”补正为“（2017）许昌市不动产证明第0041333号”、第5页倒数第一行“（2017）许昌市不动产证明第0041383号”补正为“（2017）许昌市不动产证明第0041333号”。审判员  丁伟二〇二〇年十二月九日法官助理孔园园书记员赵源琛