贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13578号 原告：遵义可欣建筑劳务工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区遵南社区西大街白锦小区****。 法定代表人：周家河。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被告：长业建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区新田路**。 负责人：朱国华。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**。 法定代表人：虞学泽。 委托诉讼代理人：金俊。 被告：遵义软件园开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市新蒲新区商业街**市大学生创新创业园）。 法定代表人：陈忠强。 委托诉讼代理人：李国锋。 原告遵义可欣建筑劳务工程有限责任公司（以下简称可欣公司）与被告长业建设集团有限公司遵义分公司（以下简称长业遵义公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、遵义软件园开发有限公司（以下简称软件园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可欣公司的法定代表人周家河、委托诉讼代理人杨文婷，被告长业遵义公司、长业公司的委托诉讼代理人金俊，被告软件园公司的委托诉讼代理人李国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告可欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、2立即向原告支付欠付工程款1550776.75元，并一次性向原告支付利息，自2018年2月10日工程结算之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%计算至付清之日止；2.请求判令被告3在遵义软件园建设项目中，欠付被告2的工程款范围内，对原告承担责任，直接向原告支付工程欠款1550776.75元及利息（自2018年2月10日工程结算之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年1月30日经招标后被告二中标被告三发包的遵义软件园建设项目，被告二的分支机构被告一与原告友好协商下就遵义软件园建设项目中的部分工程签订了《软件园劳务合同》，双方对工程款的支付方式约定以现场测量实际方量为结算依据，工程完工后一次性结清，并约定了单价，原告在2017年年底前完工后，在2018年2月10日对完工的所有工程量与被告一完成结算，结算金额为4099798.87元（结算单价未加税点），并向被告一开具了贵州增值税专用发票，税点为11%，根据原告和被告一的约定，被告一需要在此合同约定单价的基础上另加发票注明的税点，故原告实际结算金额乘以1.11为4550776.75元，截至2018年2月14日被告一支付原告工程款3000000.4元，欠付工程款1550776.75元，原告多次要求被告付款未果，原告特提起诉讼。 被告长业遵义公司、长业公司辩称，原告所述属实，但欠付利息从2019年8月20日起应该以同期贷款市场报价利率进行计算。我方要求被告开具发票。 被告软件园公司辩称，本案与我方无关，我方与原告无合同关系，我方与长业公司签订合同中约定不得分包，请驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：软件园公司与长业公司签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定软家园公司将遵义软件园建设项目一标段项目（以下简称案涉项目）发包给长业公司施工，施工合同中约定禁止分包项目范围内全部工程。长业公司承包案涉项目后，长业遵义公司与原告签订《软件园劳务合同》（以下简称劳务合同），约定长业遵义公司将案涉项目土石方挖运分包给原告施工，单价不含税，如需开发票，则在此合同约定单价基础上另加发票注明的税点，长业遵义公司第一月按工程进度的80%拨付工程款给原告，以后每月按工程量滚动拨款，工程完工后一次结清，劳务合同还就其他事项进行了约定。劳务合同签订后原告就约定工程进行了施工，原告在2017年年底前完工后，在2018年2月8日原、被告结算金额为4099798.87元（不含税）。现长业遵义公司累计向原告支付工程款3000000.4元，原告累计交付长业遵义公司票面金额合计1573002元（对应税金总额155883.08元）的税率为11%的增值税专用发票。就欠付工程款原告主张未果，酿成讼争。 庭审后，原告自愿撤回对软件园公司的起诉。 本院认为，长业公司违反与软件园公司的约定违法将案涉工程土石方挖运工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，劳务合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，经原告与长业遵义公司结算，工程款为4099798.87元，长业遵义公司支付的3000000.4元工程款扣除原告缴纳税金为2844117.32元，故长业遵义公司还应向原告支付工程款1255681.55元，并支付该款从2018年2月10日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的利息，此外本案长业遵义公司、长业公司要求原告提供增值税发票，在原告提供发票时，二被告还应支付发票对应税金。长业遵义公司系长业公司分支机构，故前述债务同时应由长业公司负担。长业遵义公司、长业公司支付款项时原告应提供与已付金额一致的增值税专用发票。原告撤回对软件园公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告遵义可欣建筑劳务工程有限责任公司支付工程款1255681.55元，支付该款从2018年2月10日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的利息，并支付原告遵义可欣建筑劳务工程有限责任公司交付的增值税发票对应税金，在被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司付款的同时原告遵义可欣建筑劳务工程有限责任公司应向被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司交付已付款对应的增值税专用发票； 二、驳回原告遵义可欣建筑劳务工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10145元（已减半收取），由被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌