贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3620号原告：卢林，男，1966年12月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：贵州车智联盟汽车销售服务（集团）有限公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰街道六盘水市水城八一路**房屋**,统一社会信用代码：91520201MAAJQDHH75。法定代表人：易昭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯红，贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州彭华汽车贸易有限公司,住,住所地：贵州省遵义市凤冈县老木桥移民安置房****门面一社会信用代码91520327MAAJPUC4XP。法定代表人：彭丽华，该公司总经理。原告卢林与被告贵州车智联盟汽车销售服务（集团）有限公司车（以下简称车智联盟公司）、贵州彭华汽车贸易有限公司（以下简称彭华汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢林，被告车智联盟公司的委托诉讼代理人叶江容、吴凯红到庭参加诉讼，被告彭华汽车贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决车智联盟公司继续履行《购车补贴协议》；2.请求人民法院依法判决车智联盟公司向卢林支付购车补贴款11117.40元（2020年8月至11月的购车补贴款）、违约金3335.20元;3.请求人民法院依法判决彭华汽车贸易公司对第2项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年8月，彭华汽车贸易公司称其为车智联盟公司在凤冈的加盟商，为拓展市场，开展了购车补贴活动。2020年8月10日，卢林在彭华汽车贸易公司办公室签订《购车补贴协议》。《购车补贴协议》文本由彭华汽车贸易公司提供，《购车补贴协议》载明：甲方为车智联盟公司（已加盖了车智联盟公司的印章、易昭辉的印章），乙方为卢林。《购车补贴协议》约定的主要内容有：卢林向车智联盟公司购买大众FV7152NABCG型号汽车（指导价13.9万元），卢林以首付41800元、按揭贷款11万元的付款方式支付购车款；在卢林购车后的第一年，车智联盟公司在每月10日前向卢林支付补贴购车款3705.80元，在卢林购车后的第二年、第三年，车智联盟公司每月向卢林补贴购车款26681.76元（即补贴按揭贷款的60%）。卢林已向彭华汽车贸易公司交首付款41800元、办理按揭贷款11万元的相关手续；彭华汽车贸易公司已将大众FV7152NABCG型号汽车交付给卢林。车智联盟公司未向卢林支付2020年8月至11月期间的购车补贴款。至目前，车智联盟公司、彭华汽车贸易公司未向卢林支付购车补贴款。卢林认为，《购车补贴协议》系有效协议，车智联盟公司应继续履行《购车补贴协议》所约定的义务，应按月向卢林支付购车补贴款；彭华汽车贸易公司对车智联盟公司未支付补贴款，应承担连带清偿任。车智联盟公司辩称，1.车智联盟公司在凤冈未开展任何业务。车智联盟公司未与卢林签订《购车补贴协议》。2.车智联盟公司与彭华汽车贸易公司不存在经销、代理、加盟等法律关系，车智联盟公司未委托、授权彭华汽车贸易公司开展市场拓展、销售汽车活动。卢林所提交的《购车补贴协议》所加盖的印章，不是车智联盟公司的印章和易昭辉的印章；3.车智联盟公司未委托彭华汽车贸易公司与卢林签订《购车补贴协议》，亦未追认彭华汽车贸易公司与卢林签订的《购车补贴协议》；同时，没有任何证据证明彭华汽车贸易公司有代理权或有从事委托的权利外观。总之，请求人民法院驳回卢林对车智联盟公司提出的诉讼请求。彭华汽车贸易公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：彭华汽车贸易公司为自然人独资有限责任公司，股东为彭丽华（持股比例100%），成立时间为2020年6月15日。实际经营彭华汽车贸易公司为李福顺（公民身份号码5222291991********）。2020年8月，李福顺代表彭华汽车贸易公司与卢林达成口头协议，卢林向彭华汽车贸易公司交部分定金后，卢林与彭华汽车贸易公司工作人员一道从湖南将大众接回ＦＶ7152ＮＡＢＣＧ型号汽车一辆，放置于彭华汽车贸易公司门面。双方口头协商一致，卢林以交部分首付款和按揭部分贷款方式交购车款；车辆购置税和保险费由卖方承担。彭华汽车贸易公司按约定交纳了车辆购置税，以卢林的名义投保了相关保险（交纳相关保险费）；同时，卢林办理车辆登记。彭华汽车贸易公司承诺，为拓展市场其加盟的总公司将对卢林购车予以补贴，具体以合同约定为准。2020年8月7日，李福顺通过微信聊天方式将卢林的身份证图片、银行卡图片、车辆购置税发票图片、保险单图片及卢林的电话号码发送给易昭辉，同时，李福顺通过微信转账方式向易昭辉转账1万元，要求提供合同文本。易昭辉收了李福顺转账1万元，并回复李福顺，要求其提供客户还款明细（月供）情况，李福顺回复每月还款数额3706元左右，同时向易昭辉发送了还款明细表。2020年8月8日，易昭辉通过微信聊天方式将卢林的身份证图片、银行卡图片、保险单图片发送给工作人员（肥子）。2020年8月8日，卢林向彭华汽车贸易公司交首付款（包括之前所交的定金）共计41800元，同日，李福顺通过微信聊天方式将卢林的行驶证图片发送给肥子，肥子向李福顺发送了卢林合同（微信电脑版），肥子在微信聊天中确认签收卢林合同（卢林签名确认的合同原件）的收件人为吴林锦（130××××****），收件地址为贵州省六盘水市钟山区凉都花园下面5米，贵州辉瑞达。2020年8月10日，卢林在彭华汽车贸易公司办公室签订《购车补贴协议》。《购车补贴协议》文本由彭华汽车贸易公司提供，《购车补贴协议》载明：“甲方”为车智联盟公司（注：彭华汽车贸易公司提供的《购车补贴协议》文本为彩色打印件，首部有车智联盟公司的印章、易昭辉的印章），乙方为卢林。《购车补贴协议》约定的主要内容有：卢林向车智联盟公司购买大众ＦＶ7152ＮＡＢＣＧ型号汽车（指导价13.9万元），卢林以首付46800元、按揭贷款11万元的付款方式支付购车款；乙方购车需交纳的购置税、第一年保险费、上牌费由甲方负责；在卢林购车后的第一年，车智联盟公司每月向卢林补贴购车款3705.80元，作于乙方向平安金融偿还贷款（月供）；车智联盟公司向卢林支付购车补贴款逾期超过7天，应向乙方双倍赔付购车补贴；在第一年期限满后，双方未提出终止要求，视为继续合作，乙方在完成甲方工作量100%，甲方不能单方面终止合同；第二年、第三年续签合约，乙方每年向车智联盟公司一次性交纳17787.84元，并完成微信朋友圈宣传工作后，车智联盟公司每月向卢林补贴2223.48元（即全年补贴按揭贷款26681.76元的60%分十二次支付；乙方每月自行偿还按揭贷款1482.32元）。订立《购车补贴协议》后，卢林与平安融资租赁有限公司办理按揭贷款11万元的相关手续。彭华汽车贸易公司将大众ＦＶ7152ＮＡＢＣＧ型号汽车交付给卢林。车智联盟公司未向卢林支付2020年8月11日至2020年11月10日期间的购车补贴款。至目前，车智联盟公司、彭华汽车贸易公司未向卢林支付购车补贴款。另查明：在向卢林交付大众FV7152NABCG型号汽车后不久，彭华汽车贸易公司歇业至今。上述事实，有当事人陈述，《购车补贴协议》《收据》《电子证据》（注：李福顺与易昭辉微信聊天记录，易昭辉与肥子微信聊天记录，李福顺与肥子微信聊天记录）等证据在卷佐证。本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”根据审理查明的事实，李福顺与卢林进行洽谈、李福顺代理彭华汽车贸易公司向卢林收取首付款、为卢林所购买的车辆交保险费、交车辆购置税、与易昭辉、肥子沟通；易昭辉以车智联盟公司法定代表人身份安排工作人员，以电子传输方式将《购车补贴协议》传输给李福顺，李福顺将《购车补贴协议》文本交卢林签名确认等一系列行为，说明彭华汽车贸易公司系代理车智联盟公司实施民事法律行为，对车智联盟公司发生效力。本院确认卢林与车智联盟公司之间存在订立过《购车补贴协议》的事实。车智联盟公司所持《购车补贴协议》所加盖的印章，不是车智联盟公司的印章和易昭辉的印章；车智联盟公司未委托彭华汽车贸易公司与卢林签订《购车补贴协议》，亦未追认彭华汽车贸易公司与卢林签订的《购车补贴协议》等诉讼主张，与事实不符，本院不予采纳。二、实际经营彭华汽车贸易公司的人为李福顺，即李福顺同时是以彭华汽车贸易公司的委托代理人身份实施上述民事法律行为，李福顺所实施的代理行为对彭华汽车贸易公司发生效力。三、如何认定《购车补贴协议》的效力订立《购车补贴协议》的双方事人意思表示真实，《购车补贴协议》的内容未违反法律法规禁止规定；亦不存在导致《购车补贴协议》无效的法定情形，《购车补贴协议》为有效协议。四、各方是否应当按《购车补贴协议》继续履行。《购车补贴协议》中约定，在第一年期限满后，双方未提出终止要求，视为继续合作，乙方在完成甲方工作量100%，甲方不能单方面终止合同；第二年、第三年续签合约，乙方每年向车智联盟公司一次性交纳17787.84元，并完成微信朋友圈宣传工作后，车智联盟公司每月向卢林补贴2223.48元（即全年补贴按揭贷款26681.76元的60%分十二次支付；乙方每月自行偿还按揭贷款1482.32元）。履行该部分约定的前提是需双方续签合约，如双方续签合约，该部分继续履行；如双方未续签合约，自然存在的继续履行问题。除前述约定外，《购车补贴协议》约定，在卢林购车后的第一年，车智联盟公司在每月10日前向卢林支付补贴购车款3705.80元，在2020年8月10日至11月10日期间，车智联盟公司未向卢林支付购车补贴款，按《购车补贴协议》约定，其应向卢林支付购车补贴款11117.40元。车智联盟公司向卢林支付购车款逾期时间超过7天，应向乙方双倍赔付购车补贴，双方所约定的违约金过高，本院酌情将计算违约金标准调整为年利率12%。故车智联盟公司还应按年利率12%向卢林支付违约金（分段计算违约金）。2020年11月11日至2021年8月10日期间，车智联盟公司每月向卢林支付购车补贴款3705.80元（即该部分约定应当继续履行）。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭华汽车贸易公司未举证证明该公司（李福顺）代理车智联盟公司在订立《购车补贴协议》活动中，委托人车智联盟公司对其授权的具体范围（授权不明），因此，彭华汽车贸易公司对案涉债务应承担连带清偿责任。六、彭华汽车贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，车智联盟公司提出的诉讼主张，或无事实依据，或无法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限贵州车智联盟汽车销售服务（集团）有限公司于本判决生效后五日内向卢林支付购车补贴款11117.40元（2020年8月10日至2020年11月10日期间的购车补贴款）、并支付相应的违约金[3705.80元为基数，分别自2020年9月11日、2020年10月11日、2020年11月11日起至付清款项之日期间，按年利率12%计算违约金（即分段计算违约金）]；自2020年11月11日至2021年8月10日期间，贵州车智联盟汽车销售服务（集团）有限公司在每月10日前向卢林支付购车补贴款3705.80元；二、贵州彭华汽车贸易有限公司对第一项承担连带清偿责任；三、驳回卢林的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计81元（已预交），由卢林负担11元，由贵州车智联盟汽车销售服务（集团）有限公司、贵州彭华汽车贸易有限公司共同负担70元（在兑现本判决时，由贵州车智联盟汽车销售服务（集团）有限公司、贵州彭华汽车贸易有限公司共同向卢林支付70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年十二月十四日法官助理龙霞书记员龚杰