昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5467号原告：伍贤莉，女，汉族，1983年6月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：唐宇黎、王昌，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏清香，女，汉族，1963年6月22日生，身份证住址：福建省南安市。委托代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师，特别授权代理。被告：普翠浏，女，哈尼族，1983年12月12日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。第三人：李强，男，汉族，1990年6月24日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。原告伍贤莉诉被告苏清香、普浏翠、第三人李强民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2020年9月27日由审判员李培伟依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告伍贤莉及其委托代理人唐宇黎、王昌，被告苏清香的委托代理人苏小平，第三人李强到庭参加诉讼，被告普浏翠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍贤莉向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款30万元；2、被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏清香通过口头形式向原告借款人民币300000元，2017年12月14日，原告通过银行转账的方式将上述全部借款汇入被告苏清香的银行账户。借款行为发生后，原告多次催促被告苏清香归还借款未果。2020年4月7日，被告普浏翠与原告签订《借款情况说明》，约定如被告苏清香在2020年4月11日前仍未偿还原告借款300000元，被告普浏翠愿作为共同债务人赔偿被告苏清香与原告之间的借款，偿还期限为2020年4月12日前。但二被告至今均未归还任何借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏清香辩称：1、被告苏清香向原告借款与事实不符，被告与原告素不相识从未向其借款；2、原告之所以向被告苏清香账户转账30万元，是第三人李强向被告苏清香妹妹借款，该款项是提供的押金，在结算时已进行了抵扣。综上，本案转款不是借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人李强陈述称：原告起述是事实，同意原告的诉讼请求，苏清香与原告间有合作，该笔款项是普浏翠用钱所借。被告普浏翠未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：对被告苏清香所举证据：借条、收款账户告知书、汇款记录、结算单，经质证原告对该组证据三性均不予认可，认为与本案无关，第三人对该组证据三性予以认可，但陈述称当时第三人受云南宗圣建设工程有限公司、云南安康市政景观工程有限公司、云南顺景建筑工程有限公司的委托向案外人苏春兰借款90万元。本院认为，该证据经第三人确认无异议，且与本案具有关联性，故本院对真实性予以确认。经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2017年12月14日，原告伍贤莉通过其账号为62×××82的账户向被告苏清香账号为62×××59账户上转款300000元，交易用途注明为配资款。2020年4月7日被告普浏翠向原告出具借款情况说明一份，载明：出借人伍贤莉，借款人普浏翠，因苏清香于2017年12月14日向伍贤莉借用300000元至今未还，经伍贤莉多次催要后现苏清香向出借人提出该笔借款可先行向普浏翠讨要，普浏翠仍欠付苏清香款项。现出借人己与普浏翠商讨偿还方案，如苏清香在2020年4月11日前仍未偿还出借人300000元普浏翠愿作为连带责任人赔偿苏清香与借款人之间的借款，偿还期限为此情况说明签订后五个自然日，偿还费用抵偿其与苏青香的欠款。若因本笔借款引起的一切纠纷协商未果，双方约定交由云南省昆明市西山区人民法院管辖。送达方式可以以当事人联系电话、短信的方式通知当事人。出借人伍贤莉、借款人普浏翠签字捺印。庭审中，原告陈述其之前与被告苏清香间的借款也是按照配资款进行转账的，双方并未书写借条。被告苏清香对此不予认可，被告苏清香当庭提交了借条、收款账户告知书、汇款记录、结算单各一份，证明原告诉争的款项是第三人李强与案外人苏春兰之间的借款保证金，被告苏清香提交的借条中载明李强向苏春兰借款1200000元，李强对该笔借款提供叁拾万元的借款的保证金，该保证金通过伍贤莉账户向苏清香账户汇款，该借条签订时间为2017年12月13日，后苏春兰与第三人李强进行结算，对保证金进行了抵扣，李强签字确认。经询问，第三人对借条、收款账户告知书、汇款记录、结算单真实性予以认可。另，庭审中，原、被告陈述原被告双方均不认识，原告系第三人李强的朋友。以上事实有转账记录、借款情况说明、借条、收款账户告知书、汇款记录、结算单及到庭的原、被告及第三人陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于没有借条或者是书面借款合同，双方对是否存在借贷关系发生争议的，主张借贷关系存在的一方负有举证责任。故本案原告主张与被告存在借贷关系，被告不予认可该事实，原告应当提供相关的债权债务凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明，本案中原告仅提供一份转款凭证，且转款凭证上已经明确款项用途系“配资款”，根据庭审原告的陈述伍贤莉与苏清香相互并不认识，之前也有过同样方式进行借款，本院认为，原被告间既然不认识，在出借款项时不书写借条于情理不符，且原告提交的借款情况说明仅为被告普浏翠与伍贤莉间签署的，被告苏清香并未在情况说明中签字认可或进行追认，该证据不能证明被告伍贤莉与苏清香间存在借贷关系，相反结合被告苏清香提供的借条、收款账户告知书、汇款记录、结算单,本院可确认，原告与被告苏清香间并非借款关系，双方并无借款的合意，故原告应承担举证不能的不利后果。本院认为，原告的证据尚不足以证明双方间存在借款的真实性，且与日常交易习惯明显不相符合，故本院在本案中对原告以民间借贷要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若原告有新的证据可另案另行起诉。至于被告普浏翠是否应当承担还款责任，本院认为，因原告伍贤莉与苏清香间并不存在民间借贷法律关系，被告普浏翠承诺的连带还款责任因主债务未能确认，其担保责任并无实际意义，本院在本案中不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告伍贤莉的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元（原告已预交），由原告伍贤莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇二〇年十二月一日书记员  王 敏