陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初661号     原告（反诉被告）：魏文双，男，1973年11月19日出生，汉族，黑龙江省七台河市新兴区居民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：齐林昌，男，1980年8月22日出生，汉族，山东省单县村民，住宜川县宜川县华瑞建材厂。    被告（反诉原告）：宜川县华瑞建材厂。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：王缠平，系该厂的经营者。委托诉讼代理人：杜昌昌，系该厂法律顾问。原告（反诉被告）魏文双与被告齐林昌、宜川县华瑞建材厂（反诉原告,以下简称华瑞建材厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人相素媛、被告齐林昌、被告华瑞建材厂委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加了诉讼，被告华瑞建材厂法定代表人王缠平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费3800元、交通费1000元、住宿费2985元，共计13785元（伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、司法鉴定费等司法鉴定后追加）；2.案件受理费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告各项损失170431.33元（具体数额见赔偿清单）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华瑞建材厂将本厂的机器维修、电工劳务分包给被告齐林昌，原告与被告齐林昌通过工友介绍认识。2020年3月12日，被告齐林昌叫原告到宜川县华瑞建材厂做电工和维修工，劳务费一个月8000元，工作时间不确定，随时需要随时上岗，经常加班。原告工作时间非常长、活太多，经常处于疲劳状态。原告因过度疲劳，身体受不了，几次给被告齐林昌说不干了，被告齐林昌说没有找到维修工，让原告再干几天，几次都没有走成。2020年4月20日晚8点多，被告齐林昌叫原告一人去处理切坯台的白钢板。因被告要求原告疲劳作业，工作至少需要两人同时操作，现场没有安全警示标识，安全防护措施不到位，工作现场存在重大安全隐患等原因，导致原告右腿骨折受伤。事故发生后，二被告和王某乙将原告送往延安医疗集团宜川分院救治，在那拍了个片子，医生发现病情太重无法医治，要求转院，随即转往延安大学附属医院住院治疗。被诊断为：右胫腓骨下端粉碎性骨折。目前医疗费花去近7.5万元，原告垫付近6000元的费用（具体费用以医院结算票据为准），其余费用由二被告承担。原告出院后，多次与被告协商后续赔偿事宜未果。原告认为，本案中原告为被告齐林昌提供劳务，被告齐林昌让原告长时间疲劳作业，未积极管理现场，也未积极提供安全的工作条件，故被告齐林昌应对原告的受伤承担全部责任。被告华瑞建材厂将所承包工程分包给无相关资质和安全生产条件的被告齐林昌，其应对原告承担连带赔偿责任。被告齐林昌辩称，原告诉状中称，他多次给齐林昌说他不干了，齐林昌没有找到人让他继续干，事实是原告要求齐林昌支付工资9000元，齐林昌说只付8000元，因没有协商成，原告说他还继续干；原告说齐林昌没有采取安全措施，但实际在机器上都张贴有安全警示标语；齐林昌给原告安排的工作完全不需要两个人，一个人就可以独立完成；原告受伤的实际情况是他工作时是要断电才能工作，齐林昌给原告交待完已经把电断了，但原告自己擅自把电源推上去，并且把其他的两道保护开关也打开了，所以在工作中才导致自己受伤的。关于原告的诉讼请求，原告受伤后在住院的38天，齐林昌请护工照顾原告，护理费已花费9880元（每天260元），在住院期间向原告支付3500元，其余花费齐林昌同意向原告承担2万元。被告华瑞建材厂辩称，1.被告华瑞厂已将砖厂的生产经营承包给被告齐林昌，双方在承包合同中明确约定安全责任事故由被告齐林昌负责，且原告系被告齐林昌聘用的人员，与被告华瑞厂无任何关系，被告华瑞厂对原告的损失不承担任何赔偿责任；2.陕西省作为建筑劳务用工制度改革试点工作的省份之一，自2016年5月6日后已对提供劳务服务的企业和个人不再要求提供劳务资质和安全生产许可，被告华瑞厂将生产经营承包给被告齐林昌不属于发包人知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情形，不应承担连带赔偿责任；3.原告作为专业聘用的人员，每月工资8000元，其擅自打开本不属于自己的操作，且生产线工人已关闭的生产推头开关，不规范操作，未加以小心系发生事故的主要原因，其应对自己的损失承担主要责任；4.在原告住院治疗的过程中，被告华瑞厂向其垫付医疗费69261.34元，其应向被告华瑞厂返还，因原告在诉讼请求中未将垫付的69261.34元计算在内，所以口头提出反诉请求：1.请求原告向被告宜川县华瑞建材厂返还垫付的医疗费69261.34元；2.反诉费用由原告承担。请求依法驳回原告对被告华瑞厂的诉讼请求。被告华瑞厂向本院提出反诉请求：1.请求原告向被告宜川县华瑞建材厂返还垫付的医疗费69261.34元；2.反诉费用由原告承担。请求依法驳回原告对被告华瑞厂的诉讼请求。原告魏文双对被告华瑞厂的反诉辩称，1.依法驳回反诉人的反诉请求；2.反诉费由反诉人承担。事实和理由：1.反诉人将涉案的生产经营承包给齐林昌，其属于非法分包，双方的协议约定仅对双方产生法律效力，不能对抗善意第三人；2.华瑞厂答辩时陈述的是地方性法规，其效力不能对抗国家法律，魏文双主张的司法解释是现行有效的司法解释，其效力高于地方法规，应当适用最高院的司法解释；3.并非反诉人所述涉案事故是因为被反诉人原因导致，而是因为反诉人厂内机器本身存在重大安全隐患，因总闸一开，出事的设备及通电运行没有独立的通电按钮，如果被反诉人不启动总闸，无法完成相应的作业；4.反诉人长期要求被反诉人疲劳作业，导致被反诉人体力不支，在事故发生前一晚，从白天干到晚上10点半，凌晨3点、4点又进行工作，休息到早上6点半起来又开始工作一直干到晚上8点，中途就吃了午饭和晚饭，一直到事故发生；5.反诉人防护措施不到位，按规定至少需2个人在机器上操作，但反诉人仅安排被反诉人一人操作，基于以上几点，才导致本次事故发生，故反诉人应对本次事故承担赔偿责任。原告补充辩称，魏文双开始工作时，要先推动车间大闸，是为了照明和两项电源，魏文双再没有操作任何其他按纽，直到事故发生。魏文双多次要求不干的原因，一个是因为工资的问题；二是工作强度太大，工作时间长；三是伙食不好。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供微信聊天记录打印件一份及证明复印件一份，证明原告受被告齐林昌的雇佣在被告华瑞厂工作，并在二被告工作处受伤的事实情况；原告在被告处因工受伤后被3位工友送往延安大学附属医院救治时的情况；根据事实和法律规定，二被告应承担赔偿责任。华瑞厂对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，因原告与被告华瑞厂不存在雇佣关系，被告华瑞厂对原告的损失不承担赔偿责任。被告齐林昌与华瑞厂质证意见一致。经审理认为，结合全案，对于原告系被告齐林昌雇佣的工作人员的事实及受伤的情况予以认定。2、原告向法庭提供原告家庭户口、入学通知书、原告母亲身份证、户口复印件各一份，村委会证明原件一份，证明原告女儿现在大学就读没有收入来源，需要原告抚养；原告母亲已超过60岁，需要原告抚养；根据法律规定，二被告应支付原告女儿、原告母亲相应的被抚养人生活费。被告华瑞厂对该组证据中女儿的户口本真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告的女儿已年满18周岁，不应再支付被抚养人生活费。对其他证据无异议。被告齐林昌与华瑞厂质证意见一致。经审理认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告女儿魏萌系2002年XX月XX日出生，已满18周岁，故对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以认定，对原告要求被告支付其女儿的被扶养人生活费的证明目的不予认定。3、原告向法庭提交护理人员住宿费票据原件3张，证明原告因此受伤支付住宿费4066元。被告华瑞厂对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，赔偿护理人员的住宿费不符合法律规定。被告齐林昌与华瑞厂质证意见一致。经审理认为，住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，但原告并未发生不能住院的客观情形，故对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性及证明目的不予认定。4、被告华瑞厂向法庭提交砖厂清工（清工的意思是不购材料，不出人口技术和施工技艺）承包合同复印件一份，证明华瑞厂将红砖生产承包给齐林昌，并明确约定安全生产责任，由齐林昌负责，华瑞厂对原告的损失不承担赔偿责任。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该承包合同是属于无效合同，且王缠平与齐林昌的约定仅能对其二人产生法律效力，不能对抗善意第三人。被告齐林昌对该证据无异议。经审理认为，被告齐林昌与王缠平签订的该份合同权利义务约定明确，不具有合同无效的情形，综合全案，被告齐林昌按照华瑞厂的要求完成工作，华瑞厂以每块成品砖4分2的价格向齐林昌支付工资，二者之间实际系承揽合同法律关系。故应对该份承包合同的真实性、合法性及其系承揽合同法律关系的事实予以认定。5、被告华瑞厂向法庭提交住房城乡建设部关于批准浙江、安徽、陕西3省开展建筑劳务用工制度改革试点工作的函、关于明确建筑劳务管理有关事项的通知、关于开展建筑业劳务用工制度改革试点的通知打印件各一份，证明陕西省作为建筑劳务用工制度改革试点工作的省份之一，自2016年5月6日后已对提供劳务服务的企业和个人不再要求提供劳务资质和安全生产许可，被告华瑞厂将生产经营承包给被告齐林昌不属于发包人知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情形，不应承担连带赔偿责任。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据是属于部门的通知、规章，并未上升到法律效力的程度，如果与法律相违背的方面不应适用；这些证据针对的是建筑劳务市场，并不适用于本案；被告齐林昌对该证据无异议。经审理认为，原告及被告齐林昌均对该组证据的真实性无异议，故对真实性、合法性予以认定，因该证据均为有关建筑劳务的通知，不适用于本案，故对关联性及证明目的不予认定。6、被告华瑞厂向法庭提交医疗费票据原件1张，证明被告华瑞厂向原告垫付医疗费69261.34元，原告依法应向被告华瑞厂返还该垫付费用。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为这笔垫付款是通过齐林昌向原告支付的，原告不认可。被告齐林昌对该组证据无异议。经审理认为，结合法庭调查阶段，被告齐林昌称向原告垫付的69261.34元是华瑞厂王缠平通过齐林昌付给医院的，故对被告华瑞厂提交的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。7、被告齐林昌申请证人王某甲出庭作证。王某甲当庭陈述，其系华瑞厂带班做砖的，原告受伤的地点就是在王某甲的管辖范围内，魏文双的工作就是在工人下班后才来检修维修设备，出事那天，王某甲下班时正好碰见魏文双来检修不锈钢板，当时不锈钢板有一块被磨烂了，魏文双的工作就是把磨烂的地方给焊好，王某甲走时把所有的闸刀都关了就去吃饭了，如果不是魏文双打开闸刀的就不可能是其他人打开的。魏文双平时用的电焊机是两项电，魏文双那天把王某甲的三项电打开了，然后造成了原告受伤。经审理认为，证人王某甲系华瑞厂的员工，其陈述的事发前后的经过较为客观，但其称原告打开控制切胚胎的闸刀仅依据时间推断，并未亲眼看见系原告魏文双打开，故对证人称魏文双打开三项电至魏文双受伤的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，华瑞厂与齐林昌签订《砖厂清工承包合同》，合同中约定：甲方（华瑞厂王缠平）自愿将华瑞建材厂红砖生产承包给乙方（齐林昌）：生产项目为红砖生产；乙方必须聘用专业的电焊工、机修工，需带证上岗，由乙方检查并使用。甲方以每块成品砖4分2的价格承包给乙方，甲方必须按每个月的产量全额付给乙方工资。同时还约定了其他事项。签订合同后，被告齐林昌雇佣原告在华瑞厂工作。2020年4月20日晚，原告魏文双在华瑞厂安装白钢板，用角磨机磨平焊点时切胚台上的杠移动推了原告的腿，致使原告受伤。受伤后，原告被送往延安大学附属医院住院治疗38天，经诊断为：右胫腓骨下端骨折（粉碎性），花去医疗费74761.34元；后在延安大学附属医院复查花去医疗费388元，在延安众友健康医药有限公司第二分公司花费109.3元，在黑龙江省七台河市中医医院产生医疗费766.23元，在黑龙江七台河市桃山区XX店花费66元，共计花费76090.87元。其中被告华瑞厂垫付69261.34元，原告自己交付6829.53元。经原告申请，陕西军大法医司法鉴定所作出陕军大司鉴所【2020】临鉴字第663号鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏文双右踝关节功能部分丧失为十级伤残。被鉴定人魏文双误工期至评残前一日（即至2020年10日15日，共178日）、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费为1560元。另，因原告在鉴定时右小腿有外固定架，骨折断端未愈合，需依据复查情况进行后续治疗，后续治疗费暂不能评定。另查明，原告系黑龙江省七台河市新兴区居民，尚有母亲陆兰英健在，出生于1946年XX月XX日，系黑龙江省七台河市新兴区XX街道居民。本院认为，被告齐林昌与华瑞厂签订合同，以每块成品砖4分2的价格为华瑞厂生产红砖，其二者之间系承揽合同法律关系。被告齐林昌雇佣原告魏文双从事机电维修，其二者之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告魏文双在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告齐林昌作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为从事了二十多年的专业电焊人员，在从事电焊工作中理应知道电闸开关、安装白钢板及磨平焊点时的危险性，但其自己未尽到充分的安全注意义务，应承担20%的责任，被告齐林昌作为雇主，应承担80%的责任，被告华瑞厂不承担责任。在本案调查阶段，原告承认被告齐林昌向其垫付3500元，故在齐林昌向原告赔偿各项损失时应扣除该笔费用。原告要求被告向其赔偿女儿的抚养费，因其女儿已经年满18周岁，不符合法律对抚养费的赔偿标准，故对该请求不予支持。原告要求被告向其赔偿住宿费，但其并不存在因客观原因不能住院的情形，故对该请求不予支持。原告要求被告向其赔偿精神损害抚慰金，但未提供证据证明其主张，故对该请求不予支持。因原告在鉴定时右小腿有外固定架，骨折断端未愈合，需依据复查情况进行后续治疗，后续治疗费暂不能评定，待原告后续治疗终结后可另行起诉。综上，原告的各项损失确认如下：医疗费76090.87元（被告华瑞厂垫付69261.34元，原告自付6829.53元）、伤残赔偿金72196元、误工费23140元、护理费6760元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、被抚养人生活费7054.2元、鉴定费1560元，共计191401.07元。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告齐林昌于本判决生效之日起十五日内向原告魏文双赔偿医疗费76090.87元、伤残赔偿金72196元、误工费23140元、护理费6760元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、被抚养人生活费7054.2元、鉴定费1560元，共计191401.07元的80%，即153120.86元（履行时扣除已垫付的3500元）；二、由原告（反诉被告）魏文双于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）宜川县华瑞建材厂返还垫付款69261.34元；三、驳回原告魏文双的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3578元，减半收取计1789元，由原告魏文双负担182元，由被告齐林昌负担1607元。反诉案件受理费1531元，减半收取计765.5元，由反诉被告魏文双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审   判   员      孟  晓  宜        二〇二〇年十二月二十三日   法官助理    杜  丽  娟   书   记   员       袁      娟     1