黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1901号原告：刘某，男，1939年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文波（原告次子），男，1970年1月2日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省依安县。被告：依安县帝泰超市，住所地依安县依安镇。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：徐大海，该超市总经理。委托诉讼代理人：钟志龙，男，1989年1月1日出生，汉族，该超市店长，住黑龙江省依安县。原告刘某与被告依安县帝泰超市健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘文波，被告依安县帝泰超市委托诉讼代理人钟志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告受伤的经济损失16132.36元。事实和理由：2020年9月24日下午5时许，原告乘坐依安帝泰超市电梯时从电梯上跌掉滚落下来，造成头、面部、右膝部受伤，依安县帝泰超市负责人帮助把原告送到依安县人民医院住院治疗，诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血，左肋骨骨折，头面部外伤，鼻骨、左侧上颌骨额骨骨折、头皮血肿、额面部皮肤裂伤、左侧锁骨肩峰端骨折”，住院治疗7天，支出医疗费合计4832.36元。现原告未愈出院在家休养，原告的合理损失为医疗费4832.36元、护理费1600元、伙食补助费700元、护理费9000元。被告是经营场所，理应对电梯运行派专人管理，原告在乘坐电梯时因震动不幸跌伤，被告应对原告受伤承担赔偿责任。被告依安帝泰超市辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告于2020年9月24日下午5时左右在被告超市购买蜂蜜乘坐电梯离开时，由于年事已高、身体晃动站立不稳，在乘坐途中摔下电梯，造成原告受伤，被告工作人员第一时间关停电梯。二、被告工作人员第一时间对原告的伤势进行检查和沟通，并拨打120急救电话及询问原告家属联系方式，协助120医护人员将原告送上救护车，陪同原告到依安县人民医院进行各项检查，所有费用均由被告垫付，包括120救护车费146元、打车费21元、挂号费12元、检查费894元、担架押金200元，共计1271元。三、原告81岁高龄，辅助拐棍出行，必须要有监护人陪同，原告家属存在监护不力的责任。被告电梯正常运行，并实时播放乘坐电梯安全语音提示，现场有工作人员看管，电梯没有异常情况，原告上电梯时由于年事已高没有家属陪同，携带拐杖并未使用，导致身体晃动，因自身原因摔倒。四、被告电梯是国家标准化电梯，安全性能及质量很好，各项证件手续齐全，电梯无任何故障。五、原告在乘坐电梯前，被告工作人员询问原告年纪较大是否有乘坐电梯的能力，原告称“我怎么坐不了电梯？”，随后原告乘坐电梯进入超市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于案件事实方面的证据认定1.被告举示的事发时超市监控录像一份，用以证实原告受伤系自身原因造成，被告不应承担责任。原告对监控录像的真实性无异议，但称原告系从负一层乘坐电梯快要到一层电梯出口的时候，因电梯出现晃动导致原告身体不平衡造成原告滚落摔伤的后果。因原告对以上证据的真实性无异议，本院对监控录像中记录的事实予以认定。2.被告举示的语音播报器视频、乘梯安全须知及乘电梯须知，用以证实被告尽到了安全提示义务。原告对以上证据的真实性无异议，但称以上证据并未显示日期。因原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以认定。但因监控录像中没有声音，无法证实事故发生时语音报告器正在播报安全乘梯须知。事发时的监控录像中显示，负一层扶梯右侧端口处粘贴了乘梯安全须知及乘电梯须知。3.被告举示的自动扶梯与自动人行道定期检验报告、电梯维修保养合同、特种设备使用登记证、自动扶梯与自动人行道维护保养记录、安全管理人员证，用以证实被告方电梯不存在原告所述的晃动问题，电梯质量合格的事实。原告对以上证据不发表质证意见。因被告举示的以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以认定。二、关于原告请求数额的合理性方面的认定1.原告举示的依安县人民医院住院诊断书、住院病案、医疗费住院票据1张、医疗门诊费票据3张，用以证实原告所受损伤及门诊、住院治疗支出医疗费4590.36元，护理人员刘文波、郑全有为护理原告各支出核酸检测费用109元的事实。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。2.被告举示的依安县中医院120门诊挂号费票据1张、120门诊救护车费票据3张、依安县人民医院门诊挂号费票据1张、门诊医疗费票据1张，用以证实被告送原告到医院治疗，为原告支付医疗费1039元的事实。原告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。3.关于原告主张的护理费，因住院病案显示2020年9月24日为一级护理，2020年9月25日为二级护理。因此，本院支持原告2020年9月24日护理人为两人，2020年9月25日至2020年10月1日护理人为1人。原告主张护理标准按照100元／日计算，不高于黑龙江省2019年度居民服务业标准，本院对此标准予以支持。因此，本院支持原告护理费800元（2人×100元／日×1日＋1人×100元／日×6日）。4.关于原告主张的住院伙食补助费，其标准参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/日计算7日，本院支持原告住院伙食补助费700元（1人×100元／日×7日）。5.关于原告主张的出院后休养期间护理费，因原告未有证据证实需护理3个月，对其要求3个月护理费的主张不予支持。但住院诊断书中载明，原告出院后需卧床一周以上。因此，本院支出原告出院后护理费700元（1人×100元／日×7日）。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2020年9月24日16时40分，原告刘某在被告依安帝泰超市处购买物品后乘坐自动扶梯上楼时，从楼梯处滚落，致使原告受伤。受伤后被告将原告送至依安县人民医院门诊治疗，为原告支出120门诊挂号费、救护车费及门诊治疗费共计1039元。后原告家属为原告办理住院手续，原告住院治疗，诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、头面部外伤、头皮血肿、颜面皮肤裂伤、左侧肋骨骨折、鼻骨、左侧上颌骨额骨骨折、左锁骨尖峰骨折”。住院治疗7天后出院，支出医疗费4590.36元及护理人员核酸检测费218元。原告的合理损失为：医疗费5629.36元（其中原告支出4590.36元，被告支出1039元）、护理费800元、护理人员核酸检测费218元、住院伙食补助费700元、出院后护理费700元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告依安帝泰超市是否尽到安全保障义务。二、原告请求的各项赔偿数额是否合理，双方责任应如何划分。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，被告作为电梯的运营使用单位，应当将电梯的安全使用说明、安全注意事项和警示标志张贴于易于为顾客注意的显著位置，以提醒顾客注意安全，避免受到损害，但被告将安全须知张贴在电梯端口右侧玻璃上，玻璃右侧有桌子遮挡，左侧有购物车遮挡，顾客只有在即将进入电梯口的位置方能注意到安全须知。因此，被告并未完全尽到安全保障义务，对原告的损伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于争议焦点二，原、被告的责任划分问题，原告作为成年人，已81岁高龄，辅助拐杖出行，在乘坐电梯时应有成年人陪同，从监控录像中显示，原告乘坐电梯时未有成年人陪同，在刚踏入电梯台阶时，右手握电梯扶手，左手拎物品的同时拿着拐杖并未使用，步入电梯第一阶台阶时身体出现轻微抖动并向后倾斜，重心不稳。因此，原告自身未尽安全注意义务，对损害后果的发生应承担主要责任。被告在原告受伤后立即关停电梯，将原告送至医院治疗，虽原告主张电梯出现震动，但并未提供证据证实，被告提供的电梯检测报告等手续能够证实电梯系正常运行。因此，原告对其损害后果的发生，自身应承担70%责任，被告应承担30%责任。原告的合理损失经认定为8047.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告依安县帝泰超市于本判决生效后3日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、伙食补助费共计1375.21元（已经扣除被告支付的1039元）；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.31元，原告刘某负担153.31元，被告依安县帝泰超市负担50元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  徐丽华人民陪审员  母新宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨光远