江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初281号原告：林浩勇，男，1956年2月18日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被告：周国强，男，1957年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。被告：壮玲芳，女，1957年8月28日出生，汉族，住常州市武进区。原告林浩勇诉被告周国强、壮玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告林浩勇及其委托诉讼代理人杨清、被告周国强的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告壮玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。后于同年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告林浩勇及其委托诉讼代理人蒋林、被告周国强的委托诉讼代理人张明、被告壮玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款530万元，并按2%/月支付借款利息（自2018年2月8日起至还清借款本息为止）；2.由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金315万及自2018年2月8日起至还清之日止，按月息2分计算的利息。其变更理由为：因为本案借款，原告一直在还外面所欠的利息，家破人亡，故起诉了530万。事实和理由：原、被告认识并发生往来已有多年。自2012年起，被告一周国强以承建建设工程为由多次向原告借款，后经对账确认并出具借条：2015年9月22日借款130万元；2015年10月14日借款40万元；2016年2月6日借款50万元。经催要后，被告一于2018年2月8日支付借款利息100万元。经核对，被告尚欠原告520万元，于是被告在2018年3月10日出具了300万元的借条，并承诺过几天再还20万元。2018年10月、11月间，被告称在外清收账款、需要周转而又向原告借款10万元，该10万元未出具借条。综上，被告尚欠原告借款共计530万元。后原告多次要求被告还款，被告一直以资金未收回为由而至今未归还。原告无奈只得提起诉讼，请求人民法院查明事实后判如所请！被告周国强辩称，根据被告周国强本人所述借款已经归还了300万元左右，原告诉请与实际有出入，希望法院依法处理。关于原告所述有一笔钱转给壮玲芳的，但到账后马上交给周国强用于丹阳的建筑工程，故壮玲芳不应该承担还款责任。被告壮玲芳辩称，周国强工地上的事情我从未参与过，我也没签过字，他一直做一直亏我也不过问的。他在外面借钱的事情我不清楚，我一直在苏州带小孩。关于本案的借款我也不清楚。我的银行卡一直都找不到，可能是周国强拿去使用了。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告周国强向原告出具借条一张，载明：今有周国强借林浩勇人民币壹佰叁拾万元正。2015年10月14日，被告周国强出具借条，载明：今借林浩勇人民币肆拾万元正（400000）。2016年2月6日，被告周国强出具借条，载明：今借到林浩勇人民币伍拾万元正。2018年3月10日，被告周国强出具借条，载明：今借林浩勇人民币叁佰万元整，特立借据。对于借款的交付情况，原告陈述：2015年9月22日借条上载明的130万元借款，是周国强从2012年开始向我借款，有借有还，有转账有现金，2015年9月22日我去丹阳工地催要借款，双方结算后由周国强出具了借条。2015年10月14日借条上载明的40万元借款，周国强当时为了还一笔混凝土款，他向我借了这笔款，28.2万是银行转账给周国强，其余部分是现金交付给周国强，均为当天交付。2016年2月6日借条上载明的50万元借款，周国强工地上要用钢材，让我直接将款项转账给杨永，借款金额是50万，实际转账金额是48万，该款是原告向他人所借，他人提出扣2万作为利息，周国强认可的。2018年3月10日借条上载明的300万借款，2017年底周国强已经欠我500多万，在2018年2月8日周国强转账给我100万，他说作为利息。双方对之前的所有借款进行了总结算，前面的借条作废，还欠我320万，周国强提出打300万的条子，20万过几天给我。后我于2018年10月30日转账给周国强50000元、2018年11月12日转账20000元、2018年11月13日转账30000元，合计又出借给周国强100000元，没有打借条。另查明，2018年3月14日，被告周国强转账给原告150000元。另查明，两被告于xxx年xx月xx日办理结婚登记，于xxx年x月xx日办理离婚登记。原告认为2014年3月13日曾转账485000元至被告壮玲芳账户内，且借款时是两被告一起来的，故应由两被告共同偿还本案借款本息。上述事实，由借条、转账记录等及原、被告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。对于本案的借款本金的认定，2018年3月10日由被告周国强出具的借条是其与原告之间对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，被告周国强本人两次庭审均未能到庭，本院依照证据规则，依法认定该借条的证明效力。后原告分三次共计转账给被告100000元，结合原告提供的电话录音，本院依法确认该款系周国强向原告的借款。扣除被告周国强于2018年3月14日转账给原告的150000元，现周国强仍结欠原告借款本金2950000元。原告主张的被告周国强口头承诺的200000元欠款，因无法提供证据，本院不予以支持。原告在诉状中称被告周国强结欠其借款本金5300000元，庭审中又称是3150000元，前后陈述不一，对借款过程及金额进行了虚假陈述，该行为应予以训诫。对于利息，四张借条均未有约定，本院依法支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间损失。虽然有一笔485000元是转至被告壮玲芳账户内，但基于本案债务的总金额及被告周国强已归还金额均已超过转账金额，且也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告壮玲芳不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林浩勇借款本金2950000元及利息（自2020年1月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告林浩勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元、保全费5000元，合计53900元，由原告林浩勇负担23899元，被告周国强承担30001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  胡建新人民陪审员  卢传艳二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。