山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7972号原告：山东睿洋智能科技发展有限公司,住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区创业中心**房间。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：姚海军，浙江某某律师事务所律师。被告：山东某某创业园有限公司。法定代表人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该单位总经理。第三人：某某创业园有限公司。法定代表人：徐某某，执行董事。委托诉讼代理人：邹某某，男，该公司员工。第三人：潘某某，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈某某，山东某某律师事务所律师。原告山东睿洋智能科技发展有限公司（以下简称睿洋公司）与被告山东某某创业园有限公司（以下简称山东某某公司）、第三人某某创业园有限公司（以下简称浙江某某公司）、第三人潘某某公司决议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告睿洋公司委托诉讼代理人姚海军、被告山东某某公司委托诉讼代理人张某、第三人浙江某某公司委托诉讼代理人邹某某、第三人潘某某委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认由山东某某公司股东浙江某某公司、潘某某签署，决议时间为2020年1月13日的股东会决议无效。本案审理过程中，睿洋公司变更诉讼请求为：请求判令确认由浙江某某公司、潘某某签署，决议时间为2020年1月13日的股东会决议不成立。事实和理由：2020年9月，睿洋公司作为山东某某公司的股东，发现了山东某某公司的一份股东会决议。然该股东会决议前我公司未收到任何关于召开本次股东会的通知。睿洋公司认为，在未通知全体股东参加股东会情况下的召开股东会，违反了法律和章程的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法解释四》）第五条规定，上述股东会决议不成立。特向法院起诉，望判如所请。山东某某公司辩称，根据公司章程我们无权发起股东会议，涉案股东会由第三人浙江某某公司发起召开的，我们认为有真实的借款担保合同，涉案决议有效。我们收到了股东会决议及董事长下发的文件，公司只负责执行。有关睿洋公司变更后的诉求，山东某某公司表示没有新的意见，同意不再另行开庭。浙江某某公司述称，1.本案所涉股东会决议内容属于正常公司决策内容并未违反法律行政法规规定应当合法有效，我方同潘某某共同持有山东某某公司的55%股权，案涉决议已经由公司过半数股东同意通过，睿洋公司缺席股东会并不会对涉案决议的通过产生实质性影响；2.银江科技集团有限公司（以下简称银江公司）与潘某某个人承担了担保风险，并不存在滥用股东权利及损害公司利益及其他股东权利非法获取利益行为。因山东某某公司向山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）借款，银江公司与潘某某个人签署了最高额保证合同，以自身资产为山东某某公司提供担保，担保人提供的担保应是有偿的，股东会决议通过的担保服务费用标准也符合市场行情。此外山东某某公司的借款利息在自有资金无力偿还时多次由银江公司负责筹集，睿洋公司多次逃避出资义务，故银江公司与潘某某个人承担了担保风险获取相应的服务费是合法合理的；3.根据公司法22条第2款规定，睿洋公司应当在作出决议60日起申请法院撤销，而非确认无效，现起诉之日超过法律规定的除斥期间，请求法院驳回睿洋公司诉讼请求。有关睿洋公司变更后的诉求，浙江某某公司表示没有新的意见，同意不再另行开庭。潘某某述称，1.山东某某公司临时公司股东会决议所涉的《担保服务协议》真实、合法、有效。山东某某公司与章丘农商行于2017年1月16日签署的数额为玖仟伍佰万元、用途为项目建设的《借款合同》以及浙江某某公司的股东银江公司、第三人潘某某与章丘农商行签署的《最高额保证合同》合法有效，且已实际履行。因此，2020年1月13日，银江公司、潘某某与山东某某公司签署的与《借款合同》、《最高额保证合同》内容相符的《担保服务协议》合法有效。该《担保服务协议》内容、签字、签章真实合法，符合《合同法》关于合同生效的必要条件，且不违反法律的强制性规定；本案涉及的《借款合同》、《最高额保证合同》以及《担保服务协议》是山东某某公司在项目建设和公司经营中的常规业务，与其项目建设和公司经营相适应，且不违反法律的强制性规定；《担保服务协议》的约定符合商业惯例。潘某某作为山东某某公司股东，为山东某某公司项目借款担保要求山东某某公司支付担保服务费合法、合理，且与行业、商业惯例相符。2.山东某某公司涉案临时股东会决议合法有效，符合公司决议流程和决议方式以及决议习惯。山东睿洋公司认为股东会决议未通知全体股东情况下召开股东会违反法律和章程的规定，由此作出的股东会决议无效，并无事实和法律依据。涉案临时股东会决议内容合法、合理，临时股东会程序合法，潘某某签字有效，符合章程和法律的规定。3.退后一步讲，涉案临时股东会决议有效与否，不影响潘某某与山东某某公司签署的《担保服务协议》的效力与履行。综上睿洋公司的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。其他意见同浙江某某公司意见。有关睿洋公司变更后的诉求，潘某某表示没有新的意见，同意不再另行开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.山东某某公司注册成立于2014年3月28日，企业类型为其他有限责任公司，经营范围包括房地产开发、销售，房屋租赁，电子科技产业园区的建设、管理等。公司注册资本人民币5000万元，股东为浙江某某公司（认缴出资额2500万元，持股比例50%）、睿洋公司（认缴出资额2250万元，持股比例45%）、潘某某（认缴出资额250万元，持股比例5%）。根据该公司章程（修改后）规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次。临时会议可由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开。股东会会议应当于会议召开十五日前将会议议题通知全体股东。全体股东对会议议题以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。2.2020年1月13日，浙江某某公司、潘某某作为山东某某公司股东签署股东会决议一份，载明“本公司根据公司章程召开临时股东会，本次股东会达成如下有效决议：1.同意本公司与银江公司签订《担保服务协议》，并按照《担保服务协议》约定，以担保金额为基础，按照每年3%的标准向银江公司支付担保服务费。2.同意本公司与潘某某签订《担保服务协议》，并按照《担保服务协议》约定，以担保金额为基础，按照每年0.5%的标准向潘某某支付担保服务费。”本案庭审中，山东某某公司认可没有向公司股东发送股东会议通知，浙江某某公司、潘某某认可上述股东会决议没有召开股东会会议，涉案决议是按照双方惯例，各股东之间直接书面签署意见的形式来直接生成公司决议。作为决议发起人的浙江某某公司认可没有向睿洋公司发送过涉案决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”第三十七条第二款规定：“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”《公司法解释四》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外…”。本案中，山东某某公司两股东2020年1月13日签署的股东会决议并未召开股东会会议，且在睿洋公司明确反对的情况下，该决议亦不符合公司章程及公司法有关“可以不召开股东会会议，直接作出决定”的情形，故现睿洋公司主张决议不成立，符合公司章程，亦于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认由某某创业园有限公司、潘某某于2020年1月13日签署的《山东某某创业园有限公司股东会决议》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某创业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡德旭二〇二〇年十二月三日法官助理刘艺书记员孙方卉