湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初349号原告王逸哲，男，1995年8月5日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告袁阿陵，女，1971年3月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两原告共同委托诉讼代理人袁新陵，女，1968年12月3日出生，亲属代理。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道**。法定代表人陈峰，该局局长。委托诉讼代理人谢兵。委托诉讼代理人薛冬定，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告岳阳市人民政府，，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路**法定代表人李爱武，该市市长。委托诉讼代理人包克诚。委托诉讼代理人尹和平。原告袁阿陵、王逸哲诉被告岳阳市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、岳阳市人民政府（以下简称市政府）撤销行政决定一案，本院于2020年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉文书，本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告王逸哲、袁阿陵及其委托诉讼代理人袁新陵，被告市自规局委托诉讼代理人谢兵、薛冬定，被告市政府委托诉讼代理人包克诚、尹和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王逸哲、袁阿陵诉称，2019年9月10日，被告市自规局作出（岳资规限告字【2019】第3214号《限期拆除事先告知书》，2019年9月29日，被告市政府举行听证会，在听证会上原告一再声明，2013年后没有扩建偏杂屋，且不清楚被告市自规局指的违章建筑是指哪个部分，被告市自规局辩称只要没有办理手续都是违章建筑，原告拿到被告市政府作出的岳政复决字【2019】79号《行政复议决定书》后，认为被告市自规局所指的房屋根本不存在，原告的房屋也不是违法建筑，市自规局拆除原告房屋的行为实体和程序均违法。故诉至法院，请求：1、撤销被告市自规局于2019年9月30日作出的岳资规限期拆字【2019】第3103号《限期拆除决定书》；2、撤销被告市政府作出的岳政复决字【2019】79号《行政复议决定书》；3、确认市自规局于2019年10月11日强制拆除行为程序和实体均违法；4、本案诉讼费由被告承担。因原告诉讼请求涉及多个行政行为，经庭审释明，原告明确诉讼请求为：1、撤销被告市自规局于2019年9月30日作出的岳资规限期拆字【2019】第3103号《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王逸哲、袁阿陵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据、依据：证据1、岳资规限拆字[2019]第3103号《限期拆除决定书》；证据2、岳资规限拆字[2019]第79号《行政复议决定书》；证据3、房屋强拆前后航拍对比图；证据4、听证会录音；证据5、强拆录像；证据6、岳政发[2013]8号文件；证据7、岳经办法[2016]14号文件；证据8、岳征地办告字[2019]24号征地公告；证据9、正阳公司评估报告；证据10、原告自行收集的105.06平方米不存在的证据链。被告市自规局辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。被告市自规局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、询问笔录，拟证明原告袁阿陵、王逸哲于2011年扩建住宅、偏杂屋，没有办理建设工程规划许可手续；证据2、照片，拟证明原告的住宅二层，面积75.41平方米，偏杂屋一层，面积225.06平方米（其中扩建105.06平方米）；证据3、航拍图，关于东龙科技项目房屋合法性认定情况函，拟证明原告的偏杂屋属于违法扩建，扩建面积105.06平方米；证据4、市自规局限期拆除事先告知书及送达回证，拟证明告知书已送达给原告；证据5、听证申请书、听证通知书、送达回证、听证会议记录，拟证明原告申请听证，被告已依法举行听证；证据6、限期拆除决定书及送达回证，拟证明决定书已送达给原告。经审理查明，原告王逸哲系岳阳市君山区上反嘴村村民，原告袁阿陵系岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗社区英家组村民。2019年9月10日，市自规局对王逸哲、袁阿陵作出《限期拆除事先告知书》（岳资规限告字第3214号），认为王逸哲、袁阿陵未经规划行政许可擅自建房，拟予以行政处罚，并告知陈述、申辩和申请听证的权利。2019年9月12日，市自规局作出《行政处罚听证通知书》（岳资规听字第010号），通知王逸哲、袁阿陵参加听证。2019年9月29日，市自规局举行听证。2019年9月30日，市自规局向王逸哲、袁阿陵下达《限期拆除决定书》，内容为：经查，当事人王逸哲、袁阿陵在经开区木里港管理处新华村，未经规划行政许可，于2013年后，擅自扩建住宅及建设偏杂屋，其中袁阿陵扩建住宅面积36.55㎡，王逸哲扩建偏杂屋面积105.06㎡，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于无法采取改造措施消除影响的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本局责令你们收到本决定之日起三日内，自行无偿拆除违法建筑面积141.61㎡。并告知了王逸哲、袁阿陵救济途径。另查明，2019年9月10日，市政府发布《岳阳市人民政府征收土地公告》，两原告房屋位于征地范围内。本院认为，因原告在庭审将诉讼请求明确为撤销被告市自规局于2019年9月30日作出的岳资规限期拆字【2019】第3103号《限期拆除决定书》，市政府不是涉案行政行为的作出机关，故不是本案适格被告。本案的争议焦点为：1、涉案决定书认定事实是否清楚；2、涉诉决定书作出程序是否合法。关于焦点1，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。两原告对涉案房屋建设于2008年后且没有办理规划手续没有异议，但对涉案决定书认定的房屋建于2013年后，王逸哲扩建偏杂屋面积105.06㎡有异议。对此，被告提供了询问笔录、房屋照片、航拍图等予以证实。原告在询问笔录中陈述其于2008年建设偏杂屋17㎡，2011年建设偏杂屋21㎡，该陈述与涉案决定书认定事实明显不符，而被告提供的航拍图模糊不清，没有拍摄时间及出具机关公章，也没有航拍对比图，虽然被告提供的《关于东龙科技项目房屋合法性认定情况函》认定王逸哲扩建房屋面积105.06㎡，但该函的认定依据是航拍图，在房屋面积及建设时间存在极大争议，被告又不能提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据无法证实两原告房屋建于2013年以后，及王逸哲扩建房屋面积105.06㎡。另外，两原告扩建房屋未办理建设工程规划许可，违反《中华人民共和国行政规划法》第四十条之规定属事实，但市政府已于2019年9月10日发布征地公告，两原告的房屋位于征地范围内，故两原告房屋合法性认定也应适用《岳阳经济技术开发区集体土地征拆房屋合法性认定操作试行办法》，该办法第七条第（三）项规定，在2012年私房普查建立数据库前，1999年《中华人民共和国土地管理法》（修订）实施后，未办理合法审批手续所建成的房屋，同时具备以下条件的，参照合法建筑予以认定：1、房屋所有权人具有本集体经济组织成员资格；2、房屋有必要的生活设施；3、本人实际居住生活；4、除被拆迁房屋外，本集体经济组织范围内无宅基地和住房（含安置房）；5、符合民生建房其他相关条件。王逸哲不是岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗社区村民，其所扩建的房屋系偏杂屋，不符合上述条件规定。袁阿陵系岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗社区村民，房屋第一层本就属袁阿陵住宅，袁阿陵在该基础上进行加层扩建，袁阿陵亦称该房屋系其唯一住宅，故在没有证据证明原告扩建房屋不符合《岳阳经济技术开发区集体土地征拆房屋合法性认定操作试行办法》第七条第（三）项之规定的情况下，仅以袁阿陵扩建房屋建于2008年以后，违反《中华人民共和国城乡规划法》之规定，属于违法建筑，认定事实不清，主要证据不足。关于焦点2，《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。第七十四条具有下列情形之一的，行政机关在作出行政执法决定前应当举行听证会:(一)法律、法规、规章规定应当举行听证会的;(二)行政机关依法告知听证权利后，当事人、利害关系人申请听证的;(三)行政机关认为必要的;(四)当事人、利害关系人申请，行政机关认为确有必要的。本案中，市自规局在作出《限期拆除决定书》之前，依法向王逸哲、袁阿陵送达了《限期拆除事先告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利，并依申请举行了听证，市自规局作出《限期拆除决定》，程序合法。综上，市自规局作出涉案决定，认定事实不清，主要证据不足，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告岳阳市自然资源和规划局作出的岳资规限期拆字【2019】第3103号《限期拆除决定书》。本案受理费50元，由被告岳阳市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  纪介一人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 可