西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书     (2020)陕71行终1329号     上诉人(原审原告)党忠军，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   上诉人(原审原告)余莉，（系上诉人党忠军之妻），女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   上诉人(原审原告)党琳琳，（系上诉人党忠军，余莉之女），女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   委托代理人党忠军，（系上诉人党琳琳之父），男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   委托代理人余莉，（系上诉人党琳琳之母），女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   被上诉人(原审被告)安康市公安局汉滨分局城郊派出所，住所地安康市汉滨区。   负责人王海彦，所长。   委托代理人唐涛，该所民警。   被上诉人(原审被告)安康市公安局汉滨分局，住所地安康市汉滨区。   法定代表人张鹏，局长。   委托代理人周瑞平，该分局民警。   委托代理人陈歌，该分局民警。   上诉人党忠军、余莉、党琳琳因诉安康市公安局汉滨分局城郊派出所(以下简称城郊派出所)、安康市公安局汉滨分局（以下简称汉滨公安分局）终止调查决定及行政复议决定一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人暨党琳琳的委托代理人党忠军、余莉，被上诉人城郊派出所的委托代理人唐涛，被上诉人汉滨公安分局的委托代理人周瑞平、陈歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认定，党忠军系党某某、许某某夫妇生育的次子，党忠军于1997年6月16日与余莉登记结婚，于1998年12月11日生育女儿党琳琳。2004年，汉滨区人民政府向许某某颁发《农村土地承包经营权证》，记载户主为许某某（在承包共有人情况中包括党忠军），旱地0.59亩、坡地2.629亩（涂改为1.4749亩）。截至2019年，许某某承包的土地均被征收为国有土地，许某某已领取征收补偿款。2020年5月初，党忠军在已被征收的原许某某承包地上栽种树苗。2020年5月22日上午，施工人员按照兴华名城建设项目部的要求在XX城XX号楼东侧土地上（包括已被征收的原许某某承包地）施工，用挖掘机将地表砖石和杂草等进行铲除。2020年5月22日15时许，党忠军拨打110报警，称其种植在XX城XX号小区后的树苗和农作物被人破坏。城郊派出所调查取证后，于2020年6月3日作出汉公(郊)行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，认为党忠军所报案件没有违法事实，决定终止调查。该决定书于2020年6月14日向党忠军送达。党忠军、余莉、党琳琳对《终止案件调查决定书》不服，于2020年6月11日向汉滨公安分局提起行政复议。汉滨公安分局于2020年6月11日受理，于2020年7月15日向城郊派出所送达了《行政复议提交答复通知书》。城郊派出所作出答复后，汉滨公安分局于2020年8月3日作出汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》（记载的申请人仅有党忠军），决定维持城郊派出所作出的《终止案件调查决定书》。行政复议决定书于2020年8月4日向党忠军送达，于2020年8月5日向城郊派出所送达。另查明，2017年至2018年期间，党忠军与许某某之间因宅基地使用权、土地征收补偿款、《土地合同》、《承包证》等产生多起诉讼。   一审法院认为，原告党忠军在已被征收的土地上种植树苗，不具有合法性。XX城XX号建设项目部在施工中并无毁损原告党忠军树苗之故意，不属于《治安管理处罚法》第四十九条规定的违法行为，即没有违法事实。被告城郊派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出终止调查决定，符合法律规定，原告党忠军、余莉、党琳琳的诉讼理由不能成立；原告党忠军栽种树苗是为了家庭生产生活，原告党忠军、余莉、党琳琳作为家庭成员认为树苗受到侵害提起行政复议，具有行政复议申请人的资格。被告汉滨公安分局认为原告余莉、党琳琳不具有行政复议申请人资格，不符合法律规定。被告汉滨公安分局受理了原告党忠军、余莉、党琳琳的行政复议申请，却在《行政复议决定书》中未将原告余莉、党琳琳列为行政复议申请人，该行为属于程序轻微违法。综上所述，被告城郊派出所作出的《终止案件调查决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。被告汉滨公安分局作出的行政复议决定，实体合法、程序轻微违法，因对原告党忠军、余莉、党琳琳的权利不产生实际影响，确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告党忠军、余莉、党琳琳对被告安康市公安局汉滨分局城郊派出所的诉讼请求；二、确认被告安康市公安局汉滨分局作出汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》的行政行为违法。   上诉人党忠军、余莉、党琳琳上诉称:1.一审事实认定错误。一审认定涉案土地为许某某一人所有，是极其错误的。涉案土地的《农村土地承包经营权证》上共有人为许某某、党某某（已故）、党忠军三人共同承包3.462亩土地，根据《农村土地承包法》的规定，户内成员权利均等。因上诉人党忠军爷爷党某某去世，故该承包地应由许某某、党忠军共同承包，权利均等，一人一半各有1.731亩。许某某于2009年将自己的土地及花卉苗木全部卖完，故上诉人党忠军一家三口对涉案土地应享有所有权。一审将上诉人爷爷党某某将其名下卖地款分给孙子党忠军的事实，认定为党忠军卖了承包地完全是无稽之谈。2020年3月至5月，上诉人在自己地里栽种播种农作物及经济作物用于生活自救，被他人全部恶意损毁，给上诉人全家造成很大的经济损失和精神伤害，有现场照片及栽种播种农作物来源说明、相关证人均可证实，被上诉人张冠李戴调查的都是与本案无关人员，包庇袒护违法犯罪人员不受法律追究，一审对上诉人诉求事实视而不见，事实认定错误。2.一审认定证据违法。被上诉人提交大量调查证据弄虚作假，严重违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二章第十条第一款、第二款、第十三条第四款及第三章第二十二条第一款之规定。一审法官违反《规定》第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，对上诉人产生极其不利的后果。3.一审侵犯上诉人诉讼权利。一审上诉人被口头宣判败诉后在庭审记录上写下“判错了”，庭审笔录就被收回了；上诉人一审起诉状被告一为古景军被一审法院私自改成王海彦，一审侵犯上诉人诉讼权利的违法行为希望二审中给予纠正。综上，请求二审法院：1.撤销安康铁路运输法院作出的（2020）陕7101行初240号行政判决，依法改判或者将本案发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。   被上诉人城郊派出所答辩称:1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款之规定，公安机关只对报案人党忠军进行询问、答复，不存在程序违法。2.关于上诉人称许某某没有土地承包权的问题。在党忠军提供的《农村土地承包经营权证》中载明共有人包括党忠军，但是党忠军多年前已从该户中分出，且分配其名下的土地已被政府征收，并领取了补偿款。根据《农村土地承包法》第二十条、第三十一条之规定，对党忠军提出的承包人年龄限制问题并无相关规定。3.关于上诉人称1.731亩土地当然归其所有的问题。在安康市中级人民法院的判决书中已驳回党忠军申请其权益主张的诉讼请求。党忠军提出的《农村土地承包经营权登记申请》载明“党忠军一户一块”内容，在调取的许某某原始《农村土地承包经营权证》上并无记载。4.关于上诉人称他人私自损毁其栽种的农作物、经济作物的问题。经调查取证，党忠军在已被确认与其无权属关系的满是杂草和建筑垃圾的地块上，只栽种了五、六根小树苗，施工人员并未看到，随杂草、垃圾一同清理。5.因在一审诉讼的过程中该所负责人更换，故一审判决并未侵犯上诉人的诉讼权利。综上所述，2020年5月22日党忠军报称“自己1.731亩承包地内种植的4570株农作物被他人恶意毁坏一事”与事实不属，且没有违法事实。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人汉滨公安分局答辩称：城郊派出所作出的公(郊)行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》和汉滨公安分局作出的汉公复决字[2020]04号《行政复议决定书》，所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、结论正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原审判决。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”经查，被上诉人城郊派出所对于上诉人于2020年5月22日的报警事项，经过调查核实后，确认兴华名城建设项目部在已被征收的涉案土地施工过程中，并无毁损上诉人农作物及经济作物的故意，也没有违法事实。据此，被上诉人城郊派出所作出并向上诉人送达的被诉《终止案件调查决定书》，符合上述规定，并无不当。被上诉人汉滨公安分局受理上诉人党忠军、余莉、党琳琳的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的被诉行政复议决定，亦无不当。唯被上诉人汉滨公安分局在未告知当事人的情况下在被诉行政复议决定中未将余莉、党琳琳列为复议申请人，实属不妥。据此，一审法院经审理后以行政复议决定程序轻微违法为由作出一审判决结果，符合本案实际。上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元,由上诉人党忠军、余莉、党琳琳承担。   本判决为终审判决。       审判长 孙毅   审判员 蒋蒙蒙   审判员 左昆         二○二○年十二月三十一日       书记员 贺宁        1