通辽铁路运输法院民事判决书（2020）内7104民初156号原告：肖淑华，女，1982年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所专职律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李海娟，总经理。委托诉讼代理人：张明学，公司员工。第三人：山东豪沃汽车金融有限公司。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人：徐宇阳，公司员工。原告肖淑华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽支公司）、第三人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。依法适用简易程序分别于2020年6月4日、11月12日公开开庭进行审理。原告肖淑华及其委托诉讼代理人王俊艳，被告太平洋财险通辽支公司的委托诉讼代理人张明学到庭参加诉讼，第三人豪沃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2020年6月8日向本院提出司法鉴定申请，本院依法准许（扣审期间为2020年6月8日-2020年11月10日）。本案现已审理终结。肖淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失险358,000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告在被告处为其自有的×××号重型半挂牵引车投保车辆损失险，保险期间自2018年9月27日11时起至2019年9月27日24时止。2019年8月1日，王明驾驶×××号重型半挂牵引车与原告丈夫柏艳波驾驶的×××号机动车相撞，致该车辆受损。建平县交警队认定王明负本起事故主要责任，柏艳波负欠要责任。事故发生后，原告向保险公司报案要求对该车辆定损，被告拒绝定损。现要求被告赔偿原告车损358,000元，并承担案件受理费、鉴定费。被告太平洋财险通辽支公司庭上辩称：1.对本起事故的发生及责任无异议，柏艳波驾驶的×××号车辆在我司投保车损险，×××车辆未在我司投保；2.事故发生时柏艳波不具有上岗资格证，根据原、被告签订保险合同第八条（二）6，驾驶营运车辆如无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，属责任免除情形，保险公司不予赔偿；3.原告主张的358,000元已超过评估结论的维修费数额，被告对此不认可；4.诉讼费、鉴定费属间接损失，不予承担。第三人豪沃公司书面述称：1.根据辽大司法鉴定意见书，重要提示与告知处“肖淑华”的签名非本人书写，故“驾驶出租车或营业车辆无交通运输管理部门核发的许可证或必备证书”的免责内容无效。保险公司应根据保险合同约定向第三人支付理赔款；2.根据保单约定，第三人为该保险合同的第一受益人，故理赔款应向第三人支付。原告肖淑华为支持其主张向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书1份、×××号机动车行驶证1份、道路运输许可证1份、证明1份，拟证明原告为车主，柏艳波具有从业资格证明只是未年检及柏艳波从业证未年检与本起事故无因果关系的事实；2.保单抄件1份，拟证明车损险保险金额358,000元；3.二手车评估报告1份、鉴定费、拆解费发票各1枚，拟证明车辆损失金额344,221元，该金额超原车辆95%以上已没有维修必要，同时被告应支付鉴定费17,100元、拆解费3000元的事实；4.救援费发票17张，拟证明产生施救费17,000元；5.笔迹鉴定书1份、发票1枚，拟证明风险提示告知书上“肖淑华”签字不是本人所写，并支付鉴定费4900元的事实；6.融资租赁合同1份，拟证明车辆采购价358,000元，原告向第三人贷款286,000元的事实；7.银行交易明细单8张，拟证明原告已还款108,180.84元，其中本金87,473.69元、利息20,707.15元的事实。被告太平洋财险通辽支公司对证据1、2、3、5、6、7的真实性均无异议，但认为证据1只能证明柏艳波2018年9月27日以前具有从业资格，不能证明其出险时具有从业资格，也不能证明无从业资格与本次事故的因果关系；认为证据3原告主张的数额已超过评估报告的数额，且法律无明文规定车辆维修价格超过保额的95%以上既推定全损，拆解费3000元应包含在评估报告的工时费25,000元中，原告该诉求属重复主张；对证据4有异议，认为×××车辆载有货物，而挂车与货物未在被告处投保，产生的施救费应该按比例分摊。上述证据经本院审查认证如下：因被告对证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院对以上证据采信，但对原告关于柏艳波从业资格证只是未年检不代表没有、评估金额超过保额95%以上既推定全损等证明目的因无法律依据不予采信；对被告认为拆解费3000元应包含在工时费25,000元中，属重复主张的意见，经查，评估报告中的工时费为维修涉案车辆而产生的维修工人工时费用，与评估前期的拆解费不属同一费用，故对被告该质证意见不予采纳；证据4中，因原告未提出该施救费仅是对主车的整备质量施救产生的费用，故对被告关于该施救费应按主、挂、货比例分摊的质证意见予以采纳。被告太平洋财险通辽支公司向本院提交如下证据：投保单1份、商业条款1份、重要提示与告知1份，拟证明驾驶员驾驶营运车辆无许可证属责任免除情形，且投保人已在“重要提示与告知”单签字确认，应认定该责任免除条款有效。原告肖淑华对以上证据的真实性无异议，但认为该责任免除条款是指司机从未取得过许可证的情形，而本案柏艳波已取得许可证，只是过期而已。另对“重要提示与告知”单肖淑华签字有异议，认为不是本人所写并申请笔迹鉴定。上述证据经本院审查认证如下：因原告对投保单、商业条款真实性无异议，本院予以采信，根据通辽市交通运输管理处出具的证明载明，柏艳波的从业资格证有限期为2018年9月27日，故对原告的该质证意见不予采纳；“重要提示与告知”上“肖淑华”三字已经本院依法委托的司法鉴定机构鉴定确认为非本人书写，故对原告该质证意见予以采纳。第三人豪沃公司未出庭应诉，视为放弃庭审举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日原告肖淑华在被告处投保车损险，不计免赔，保险金额358,000元，保险期间自2018年9月27日11时起至2019年9月27日24时止；特别约定：本保险第一受益人为豪沃公司。2019年8月1日，王明驾驶×××号机动车与原告丈夫柏艳波驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏，×××号机动车驾驶人柏艳波受伤、×××号机动车驾驶人王明、乘车人赵某当场死亡的严重后果。本起事故经建平县公安局交通警察大队认定，王明负主要责任、柏艳波负次要责任。2020年6月8日，原告对“重要提示与告知”单上“肖淑华”三字申请笔迹鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见书结论为“肖淑华”三字不是本人所写，产生鉴定费4900元。2019年11月，原告申请对涉案车辆的维修价格进行评估，2020年2月通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书，载明：×××号机动车的维修总价格为344,221元。产生车辆拆解费3000元、评估费17,100元。本院认为，原、被告双方签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点是：一、关于免责条款的效力问题。被告提出原告在“重要提示与告知”单上签字的行为证明该免责条款已对原告具有法律效力，但通过对“重要提示与告知”上的原告签名进行笔迹鉴定，结论为并非原告所写，因此被告对原告未尽到提示和明确说明义务，故对被告该抗辩意见不予支持，被告应根据保险合同承担保险责任。二、关于案涉车辆损失保险金数额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，原告的车辆已依法投保并交纳保费，被告应按合同约定承担保险责任。本案中原告所主张的车辆损失费为358,000元，虽然没有超出保险金限额，但应以司法评估报告书中确认的车辆损失344,221元为依据，对于原告主张超出评估结论部分不予支持，符合评估结论部分予以支持。三、关于评估费、鉴定费及拆解费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案发生的评估费17,100元、鉴定费4900元、拆解费3000元，属确认车辆损失程度的必要、合理费用，应由被告承担，故原告该项主张本院予以支持。四、关于施救费的问题。尽管原告在法庭举证、质证环节提交了有关施救费的证据，但原告在起诉时并未就该诉求进行主张，且未在庭审中增加或变更诉讼请求，也未就该项主张交纳相应诉讼费，故根据民事诉讼不告不理原则，本院对原告提交的有关施救费的证据不予审理。五、关于“第一受益人”的问题。本案第三人豪沃公司提出保单已特别约定其为“第一受益人”，理赔款项应首先向其支付。本院认为，首先《保险法》有关第一受益人的概念仅存在于保险法有关人身保险合同之中，本案是财产保险合同，尽管保单有“第一受益人”的记载，但保险合同并未对“第一受益人”的概念有明确解释，属约定不明。其次被告也没有提供证据证明对“第一受益人”概念及法律后果已向原告尽到提示和明确说明的义务。再次第三人也没能提供证据证明已与原告就优先获得保险金赔偿事宜达成协议，故对第三人豪沃公司的主张，依法不予支持。综上，原告诉求中合理部分本院予以支持，超出部分不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告肖淑华支付车损险保险金344,221元；二、驳回原告肖淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担3201元、由原告肖淑华负担134元；拆解费3000元、评估费17,100元、鉴定费4900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 胡东福二○二○年十二月八日书记员 王安琪附本判决所依据相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释〉（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。