山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1924号上诉人(原审被告)：繁峙县鼎泰矿业有限责任公司。住所地，山西省繁峙县横涧乡河家洼村。法定代表人：杨某1，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某2，山西台峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1986年3月12日生，汉族，山西省繁峙县东山乡南峪口村****，现住繁峙县，个体户。委托诉讼代理人：刘某，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。上诉人繁峙县鼎泰矿业有限责任公司因与被上诉人张某承揽合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人繁峙县鼎泰矿业有限责任公司的法定代表人杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被上诉人张某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁峙县鼎泰矿业有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924民初676号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人所提供的承诺书为上诉人向繁峙县安监局出具的承诺书，不能说明系原、被告之间的具体约定内容，该认定事实错误，上诉人认为，该承诺书系双方当事人就合同到期后，对开采矿石的善后问题作出的安排与处理，双方均在承诺书上签字捺印，系双方自愿协商的处理意见和结果，被上诉人未能按照约定履行其义务，明显属于违约。张某辩称，被答辩人所欠答辩人矿石款，属债权债务关系明确，并非被答辩人上诉请求承揽合同内的争议，二者法律关系是不同的，应另行起诉答辩人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告矿石款599783元；2、判令被告支付原告599783元矿石款逾期延迟利息215921.88元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告张某与被告繁峙县鼎泰矿业有限责任公司于2014年签订《探矿开采矿石承包合同》，约定被告负责提供开采场地，其他包括设备购置、厂棚建设、材料、电费、工资、差旅费、招待费、文办费、工人各种保险、劳保用品、培训费、公路维修、山地补偿费、工伤事故处理费及火工品费用等一切生产经营开支由原告负担。固定资产由原告添置。探矿过程中开采出的矿石所有权和处理权归被告，被告按照原告所交矿石量给原告结算矿石款，矿石数量以被告选厂过磅房过磅统计为准。总承包单价为95元／吨，每吨扣10元／吨的安全事故风险押金，无安全事故合同到期后返还。原告每月底到被告财务进行结算，次月10日左右付款。合同有效期至2014年12月31日。未尽事宜，双方协商解决。承诺书内容为：“繁峙县安监局：我公司矿区陈胡沟2号探矿平硐、陈胡沟露采点，均因无开采设计方案。2号探矿平硐探矿施工合同于2014年12月30日到期，去年10月份已停止了相关的探、采矿作业。截止目前为止，硐内还存有采下的矿石近3万吨左右；露采矿点还存有待干选的矿石渣近1万吨，我公司保证在2015年7月1日前将2号探矿硐内已采下的矿石全部拖运干净，在2015年5月1日前将露采点矿石渣干选完毕，将干选好的矿石全部拖运干净。两处都在规定的时间内撤走一切机械设备、人员，并拆除工棚等地面建筑物，封闭洞口。从即日起，不再领取火工品，不再进行采矿作业。请政府及安监等相关部门监督。承诺保证人：繁峙县鼎泰矿业有限责任公司，具体责任人：张兵兵、张某，2015.3.24”。截至2017年1月被告欠原告矿石款759783.80元，2018年春节前又支付原告200000元，现尚欠原告矿石款559783.8元。原告称其要求被告支付的599783元矿石款中包括其于2012年向被告出售的砖款40000元，并要求被告支付按照民间小额借贷的年利率12％计算逾期延迟至36个月的利息215921.88元。一审法院认为，原告张某与被告繁峙县鼎泰矿业有限责任公司签订的《探矿开采矿石承包合同》中约定，原告按照被告的要求开采出矿石，被告于次月10日左右付款。原、被告经结算后被告尚欠原告矿石款559783元，被告应当按照合同约定按时支付原告。被告称原告未按照约定将矿区一切机械设备、人员撤走，工棚等地面建筑物未拆除，继续霸占被告矿区。被告所提供的承诺书为被告向繁峙县安监局出具的承诺书，不能说明系原、被告之间的具体约定内容，故对被告的答辩意见不予采纳。本案为承揽合同纠纷，原告要求被告支付砖款40000元的主张系因原、被告之间买卖砖块而产生的纠纷，与本案非同一法律关系，不予审理，原告可向被告另行主张。原、被告并未约定逾期付款后的利息负担情况，故对原告要求被告支付按照民间小额借贷的年利率12％计算逾期延迟至36个月的利息215921.88元的请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告繁峙县鼎泰矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张某矿石款559783元。驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5979元，由被告繁峙县鼎泰矿业有限责任公司负担4104元，原告张某负担1875元。本院二审期间，上诉人繁峙县鼎泰矿业有限责任公司提交以下二组证据：1、上诉人与被上诉人的资金往来账目明细和网上银行电子回执各一份，拟证明在2017年9月10日上诉人已经支付给被上诉人3万元矿石款；2、电能表记录一份，拟证明上诉人应收取被上诉人19635.2元电费。经庭审质证，张某以上述证据的真实性予以认可，同意繁峙县鼎泰矿业有限责任公司扣除矿石款3万元及垫付的电费19635.2元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是繁峙县鼎泰矿业有限责任公司是否应支付张某559783元？本案中，繁峙县鼎泰矿业有限责任公司对尚欠张某矿石款559783元，双方当事人均无异议。二审庭中上诉人繁峙县鼎泰矿业有限责任公司提供其向被上诉人张某支付3万元矿石款和垫付19635.2元电费的相应证据，被上诉人张某对以上事实亦予以认可，故以上两项费用应从原判矿石款总额559783元中予以核减，即上诉人繁峙县鼎泰矿业有限责任公司应支付被上诉人张某矿石款510147.8元。繁峙县鼎泰矿业有限责任公司提交2015年3月24日上诉人与被上诉人向繁峙县安监局出具的承诺书一份，该承诺书注明具体责任人为张兵兵和张某，承诺保证人为繁峙县鼎泰矿业有限责任公司，承诺书内容无法具体说明上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，且与本案的金钱给付不属于同一法律关系，据此上诉人主张被上诉人按照以上承诺书内容履行责任的诉求，本院不予支持。综上所述，繁峙县鼎泰矿业有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初676号民事判决第二项；二、变更山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初676号民事判决第一项为：繁峙县鼎泰矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付张某矿石款510147.8元；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5979元，由繁峙县鼎泰矿业有限责任公司负担4104元，张某负担1875元。二审案件受理费9398元，由繁峙县鼎泰矿业有限责任公司负担8348元，由张某负担1050元。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月二十二日书记员  王华云