湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10803号上诉人（原审原告）：熊伟，女，1974年12月15日出生，汉族，住长沙市。被上诉人（原审被告）：王一实业集团精彩生活超市有限公司，住长沙市芙蓉区晚报大道**。委托诉讼代理人：陈泓霖，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住，住长沙市开福区芙蓉中路**华创国际广场****/div>委托诉讼代理人：李嘉敏，女，191年12月30日出生，汉族，住湖南省益，住湖南省益阳市赫山区。上诉人熊伟因与被上诉人王一实业集团精彩生活超市有限公司（以下简称精彩生活超市）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙中心支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。熊伟上诉请求：一、撤销芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8532号民事判决。二、判决被上诉人承担全部经济赔偿责任。判决赔偿误工费68000元，护理费18000元（90天×200元/天）；三、判决被上诉人承担因本次事故导致的半月板损伤的后续治疗费、误工费、护理费、营养费等费用，具体金额按将来实际发生的金额为准，或一次性赔偿10万元。三、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、精彩生活超市不该在平坦的平地上设置水泥墩子。1、若是避免他人此处停车，可设置塑料警示牌，不应当设置用钢筋水泥永久固定在水泥地上的这种水泥墩子，否则不会造成身体伤害。即使设置，也应设置警示标志，以防伤害他人。2、事故当天，精彩生活超市就拆除了该非法设置的水泥墩子，证明精彩生活超市也认为设置该水泥墩子是非法的。熊伟无需承担责任，即使须承担部分责任，也只能承担间接经济损失和肉体痛苦损失、精神损失等。二、一审判决书确认熊伟为湖南正清制药集团股份有限公司（以下简称正清制药公司）销售总经理，湖南正清制药集团是湖南著名企业，销售总经理销售年薪酬收入高达24万元以上。而判决却只有33362元／年，计91.4元／日。目前农民工日工资都在350元以上，而且判决书陪护费用都是100元／日，难道一个销售总经理的薪酬还没有一个农民工、一个陪护人员的工资高。显然，熊伟的误工费用明显不合理、不合事实。工资待遇说明：我是正清制药公司产品线销售总经理，年薪，薪酬与绩效挂钩，2019年完成年任务85％，故2019年月薪为24.5万＊85％／12=1.73541／月，有银行流水、销售合同、收入证明说明此收入情况。因此误工费用为6.8万元。熊伟生活不易，需买房养活小孩养育父母，熊伟女士在出差时尽量节约，因此请求法院根据实际酌情考虑。三、一审判决书判决陪护费用是100元／日，事实上，医院陪护费用都在200元／日以上，因此，此费用明显不合理、也不符合事实。护理费用应为90天＊200元／天=1.8万元。四、请求判决被上诉人承担后期治疗费用。半月板损伤为不可恢复健康的永久性损伤，熊伟于2020年8月17日在门诊看病后，医生要求住院治疗，目前已在湖南中医药大学附属第一医院办理住院手续进行治疗，但愿本次治疗能缓解些痛苦。经咨询多家保险公司，因熊伟半月板意外损伤，保险公司不对熊伟半月板膝关节进行投保，这意味着熊伟将失去这一救济保险措施。被上诉人二是中国人寿财产保险股份有限公司，对此也非常清楚。当然，如果人寿财险长沙中心支公司能让我在贵司那里进行健康投保，我无比感谢，因为后续的治疗费用、误工费用、护理费用等我也就有着落了。因此，如果不能判决被上诉人承担后续治疗费用，那么熊伟则就要承担后续金额巨大的费用，显然这是不合法不合理的。因此，被上诉人须承担因本次事故导致的半月板损伤的后续治疗费、误工费、护理费、营养费等费用，具体金额按将来实际发生的金额为准。或一次性赔偿上诉人10万元。本次诉讼是精彩生活超市要求熊伟提出的，甚至连诉讼模板都是由精彩生活超市提供的，精彩生活超市说要加上人寿财险长沙中心支公司，我也就加上了。目前，我要求减除人寿财险长沙中心支公司为被告。我不愿意找律师，而是找律师的费用确实不少：一审律师代理费用要5000元，二审也要5000元，共计须要1万元律师费用。而从一审判决结果来看，赔偿金额只有2.2179万，这样，熊伟实际得到赔偿的金额最后就只有1.2万元，这实在是划不来啊。现提起上诉，请求法院根据实际情况，合情、合理、合法维护熊伟利益。精彩生活超市辩称，一审审理过程中，熊伟提出了鉴定，鉴定报告中对后续治疗费进行鉴定，但是鉴定结论中并无后续治疗费的鉴定，所以我公司不予认可。人寿财险长沙中心支公司辩称，根据湖南省人民医院司法鉴定报告，已明确说明熊伟的半月板伤势已基本恢复稳定，不存在其后续需要复查，手术等相关治疗。后续治疗费，无事实和法律依据，无法认定系因两年前意外事故所造成的合理合法支出。其次，根据我司与精彩生活超市的保险合同约定，以为事故的医疗责任限额为2.5万元，本案认定损失为2.8万元，已经超出了保险限额。熊伟向一审法院起诉请求：1．判令精彩生活超市赔偿熊伟因事故所产生的误工费、护理费、营养费、医疗费等各项经济损失共计143730元；2．判令人寿财险长沙中心支公司在保险责任限额内对熊伟的损失承担连带赔偿责任；3．判令本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实:2018年7月30日，熊伟到精彩生活超市购物，在负二楼地下车库行走时，被该超市设置于车库地面的混凝土四方墩子绊倒，造成双膝受伤、口唇挫伤、皮肤挫伤、中切牙断裂。熊伟受伤后，被送至湖南省人民医院诊治。2019年7月11日-2019年7月15日，熊伟因左膝关节疼痛伴活动不适一年在湖南省人民医院住院治疗，并于2019年7月12日行左膝关节镜检查、半月板成型、软骨修整固化、滑膜清理术，出院诊断为左膝半月板损伤。在以上治疗过程中，精彩生活超市垫付了全部医疗费用17684.56元。另外，为修复断裂的门牙，熊伟于2018年8月15日到长沙市天心区承佩口腔门诊部进行诊治，花费换牙费用2500元。2019年12月10日，熊伟委托湖南省人民医院司法鉴定中心就其伤残程度、后续诊疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年12月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出《省人医司鉴中心［2019］临鉴字第1430号司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人熊伟因外伤致左膝部及牙齿损伤，未构成伤残等级。”分析意见为“根据目前情况，被鉴定人11牙已行烤瓷冠修复，考虑到修复牙长期使用，会出现松动、磨损等，建议每10年更换一次，2500元／颗，或以实际发生医疗费用为准。根据GA／T1193-2014《人身损害误工期护理期、营养期评定规范》相关规定，建议被鉴定人误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日”。熊伟为此支付鉴定费1400元。精彩生活超市于2018年1月16日向人寿财险长沙中心支公司投保了公众责任保险附加停车场责任险，保险期限为2018年1月21日零时起至2019年1月20日二十四时止。该保单规定：每人人身伤亡赔偿限额为25万元，其中死亡、伤残责任限额为22.5万元，医疗费责任限额为2.5万元；每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10％，两者以高者为准。在庭审过程中，精彩生活超市与人寿财险长沙中心支公司一致同意在赔付医疗费时，可以核减10％的非医保用药。本次事故发生后，精彩生活超市已向人寿财险长沙中心支公司申请对1412.6元的医疗费进行理赔，人寿财险长沙中心支公司向其赔付328.88元。再查明，熊伟在湖南正清制药集团股份有限公司担任消糖灵产品线总经理职务，从事该产品的销售工作。由于各方当事人就本次事故的赔偿事宜无法达成一致意见，熊伟遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，精彩生活超市在光线较暗的地下车库设置混凝土墩子，且没有设置警示标志，导致熊伟绊倒受伤，存在过错。熊伟在地下车库行走时，没有尽到必要的安全注意义务，也是导致本次事故发生的原因之一，其本身也存在过错。一审法院综合本次事故发生的时间、地点、环境、受害人等客观情况，酌情确定精彩生活超市对事故承担70％的责任，熊伟对事故承担30％的责任。关于本次事故造成的经济损失，一审法院根据本案审理查明的事实及相关法律规定，认定如下：1．医疗费20184.56元，其中精彩生活超市支付17684.56元，熊伟支付2500元（换牙费）；2．后续治疗费，一审法院根据鉴定结论支持熊伟主张的三次换牙费用即7500元的主张，对其它费用因无证据证明，一审法院在本案中不予认定；3．误工费，因熊伟所提交的证据不足以证明其近三年的平均收入，也未提供证据证明其误工损失情况，故一审法院酌情按2019年城镇私营单位从业人员“批发和零售业”年平均工资收入33362元的标准计算，因鉴定意见中确定的误工期为120日，故误工费应为10968.33元（33362元÷365×120）；4．护理费，因护理期为90天，一审法院酌情按100元／天计算为9000元；5．交通费，虽然熊伟未提交交通费凭证，但交通费必然存在，故一审法院结合其治疗情况，酌定为500元；6．营养费，结合熊伟的受伤情况和鉴定意见，一审法院对熊伟主张的3000元予以支持（50元／天×60天）；7．鉴定费，根据查明的事实，认定为1400元。以上各项损失合计52552.89元。在上述损失中，熊伟自行承担各项损失的30％即15765.87元，精彩生活超市承担各项损失的70％即36787.02元，其中医疗费和后续治疗费损失的70％合计为19379.19元、误工费损失的70％为7677.83元、护理费损失的70％为6300元、交通费损失的70％为350元、营养费损失的70％为2100元、鉴定费损失的70％为980元。因精彩生活超市在人寿财险长沙中心支公司投保了附加停车场责任险，人寿财险长沙中心支公司应在保险合同约定的责任范围内承担赔付责任。除鉴定费外，其它损失项目均属于保险理赔范围。因双方均同意在医疗费和后续治疗费中扣除10％的非医保用药费用，故该部分能纳入理赔范围的金额为17441.27元。另外，精彩生活超市应承担的误工费损失7677.83元、护理费损失6300元、交通费损失350元、营养费损失2100元均未超出保险理赔限额范围，故应全部纳入保险理赔范围。因此，符合理赔条件的金额合计为33869.1元。又因双方在保单上约定每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10％，两者以高者为准，故本次事故的绝对免赔额为3386.91元。因此，人寿财险长沙中心支公司应承担的赔付责任为30482.19元，精彩生活超市应承担的赔偿责任为6304.83元。因精彩生活超市此前垫付了17684.56元的医疗费用，另需承担10％的非医保用药费用1768.46元和鉴定费980元，且已取得理赔款328.88元，故人寿财险长沙中心支公司向其赔付8302.39元（17684.56-6304.83-1768.46-980-328.88），余款22179.8元直接赔付给熊伟。判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付熊伟22179.8元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付王一实业集团精彩生活超市有限公司8302.39元；三、驳回熊伟的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，减半收取1587元，由王一实业集团精彩生活超市有限公司负担800元，熊伟负担787元。本院二审期间，熊伟提交2020年8月18日至8月27日湖南省医疗住院收费票据、湖南中医药大学第一附属医院出院疾病诊断书、湖南中医药大学第一附属医院病历记录、出院小结以及住院部单项目汇总报表；证明熊伟因涉案事故发生了后续治疗费，金额为6403.10元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。精彩生活超市质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议，因一审过程中作出的鉴定意见中未对后续治疗费有相关的鉴定结论，应以鉴定意见为准，与本案无关联。人寿财险长沙中心支公司质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，无其他事实佐证该费用系因涉案事故造成的合理支出。本院认为，一、关于责任分担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定可知，安全保障义务责任人应否承担责任，应以其是否尽到“合理限度范围内”的安全保障义务作为判断标准。“合理限度范围内”的一般标准是该安全保障义务人的实际行为是否符合法律、法规、规章或者特定的操作规程的要求，是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的从业者应当达到的通常的程度。本案中，熊伟在精彩生活超市购物后，其前往负一楼地下车库取车，将物品放入车中时，不慎碰到精彩生活超市为防顾客不当停车影响其他车辆通行而设置的混凝土墩子摔倒受伤，伤情经鉴定虽未构成伤残等级，但涉案事故不仅使熊伟购物体验感大打折扣，还因外伤致其左膝部及牙齿损伤。根据日常经验法则，同类经营场所乃至普通居民住宅小区的地下车库通过放置障碍物防停车的做法较为常见，驾驶员对此并不陌生。涉案事故是在熊伟购物后取车行走过程中，其未尽到基本的谨慎注意义务，未及时避让防停车的混凝土墩子，导致自身受伤。然精彩生活超市在事发后将该混凝土墩移开，亦表明其当初在光线本就不足的地下车库放置该障碍物且未设置警示标志行为的不妥当性。一审法院综合事故发生的时间、地点、环境、受害人各类因素，在熊伟伤情未构成伤残等级的情况下，确定精彩生活超市按照70%承担责任，本院予以确认。二、关于误工费。熊伟在一审中提交的2019年下半年的交易清单，仅能表明湖南正清制药集团股份有限公司曾代多个案外人向熊伟转支款项情况，并不能体现熊伟的收入状况。二审中，熊伟未提供其他证据证实误工损失，一审法院按照2019年城镇私营单位从业人员“批发和零售业”年平均工资收入33362元的标准计算误工费，于法有据，本院予以确认。三、关于其他上诉意见。一审法院按照护理期限确定护理费标准为100元/天，不属于畸低情形，本院予以维持。后续治疗费，依照法律规定，熊伟作为赔偿权利人依法可在实际发生后另行起诉。至于熊伟主张将起诉时其已列为被告的人寿财险长沙中心支公司退出本案诉讼，于法无据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十六条等规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，不得强迫达成调解协议。熊伟提出精彩生活超市须一次性赔偿的调解方案，本院多次与精彩生活超市沟通，未能达成协议，本院依法应当及时进行判决。综上所述，熊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1587元，由上诉人熊伟负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年十二月十四日法官助理陆曼曼书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。