黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1402号原告：郭旭，男，1981年6月19日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。被告：铁岭圣添机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县平顶堡镇铸造工业园区，统一社会信用代码91211221791572258C。法定代表人：侯贺民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振和，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李奎山，该公司法律顾问。原告郭旭与被告铁岭圣添机械有限公司（以下简称“圣添公司”）定作合同纠纷（立案案由为产品责任纠纷）一案，本院于2020年3月27日作出（2020）黑0230民初158号民事判决。圣添公司不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）黑02民终1483号裁定，撤销黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初158号民事判决，发回黑龙江省克东县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭旭的委托诉讼代理人杨彦飞、被告圣添公司的委托诉讼代理人张振和、李奎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令圣添公司对圣添牌SHN600型烘干塔按国标GB1T167-2007连续式粮食干燥机标准修理；2、判令圣添公司赔偿经济损失850,000.00元。诉讼中郭旭撤回第1项诉讼请求，并变更诉讼请求为506,028.00元。事实和理由：2015年5月16日，郭旭与圣添公司签订一份《加工订货合同》，郭旭向该公司购买圣添牌SHN600型粮食烘干机两台（套），每台（套）价格1,100,000.00元，总金额2,200,000.00元。郭旭如约付了货款，该公司也如期将该产品设备拖运到了约定地点，现场安装、调试，但至今双方未能按国家标准验收。其因是该产品出现了严重的质量问题，经过一个烘干期的调试，仍不能达产达标，且事故频发，给郭旭造成重大经济损失。名为日处理潮粮600吨，实为日处理潮粮500吨也达不到，名为一次性降水达到了13%-15%，其实难以达到10%。2015年所收全部潮粮均进行了二次再烘干处理，才达到13.5%仓储水分，增加了二次烘干费用达数百万。该产品事故频发，典型事故是多次塌炉，2015年11月10日由于施工安装质量不达标，该塔锅炉挡火墙倒塌，修复后再倒塌，造成该塔抢修7天，造成经济损失840,000.00元。2016年2月14日因所用配电产品不符合设计规格标准，导致该塔引风机电机烧毁，致使2个烘干塔停塔抢修10天，造成重大经济损失120多万元。事后郭旭曾数次电话通知该公司派人维修，但其后无人理睬至今。该设备出现质量问题的其他原因如产品主机存在设计、安装、调试使用中出现严重质量问题，而其产品副机、辅助设备在使用中也是事故频发，造成多次抢修，抢修事故现场作业人员技术水平低、能力差，不能按操作规程和技术要求作业，也是导致事故频发的原因。综上所述，该产品设备存在严重的质量瑕疵问题，给郭旭造成重大的经济损失，依照法律规定，圣添公司应承担修理、赔偿损失等法律责任。圣添公司辩称，1、郭旭所述圣添公司生产的烘干塔设计不合理、不科学、不达产、不达标和日处理潮粮10%都达不到的陈述，从其举证来看，没有证据证明。郭旭购买的600型烘干塔是市场上客户用量很少的塔型，按照农机鉴定的要求，每种类型的烘干塔必须在市场上销售到客户当中使用50台以后才可以向农机鉴定部门申请省级或部级农机鉴定，所以郭旭购买的600型烘干塔没有鉴定，但是圣添公司是根据郭旭的要求为其制作的。SHN500型烘干塔内径是3.5米X4米，高度为24节，SHN600型烘干塔为26节，内径与500型相同，设计标准是根据国家标准设计，因圣添公司在烘干塔设计上有12项国家专利，并且被辽宁省财政厅、科技厅、国税局、地税局批准为生产烘干塔的高新技术企业，市场上客户经常需求的150吨塔于2016年1月22日经农机鉴定部门鉴定为省级推荐产品，200吨塔被农业部鉴定推荐为部级推荐农机产品，500吨塔被推荐为省级产品，2015年又被推荐为部级产品，300吨塔2010年被推荐为农业部部级推荐产品，1000吨塔2016年被推荐位省级推荐产品，以上产品都是在市场上使用超过50台以后，经农机鉴定部门到现场勘验及问卷调查后批准的，虽然600吨塔没有产品鉴定报告，但设计的流程及工艺与以上塔型原理是一致的，所以在保修期内烘干塔发生事故，并不是锅炉本身质量问题，而是双方在合同第二款当中，卖方应承担的保修期内所发生的问题，圣添公司认为本案不是质量纠纷，而是圣添公司在合同保修期内负责给机械设备维修的问题；2、关于塌炉事件在法院2016年8月15日组织的勘验笔录、郭旭提供的现场照片，现在看能够证明塌炉是属实的，但是是什么原因造成的不清楚，按照双方签订的合同约定，塌炉事件在保修期内应由圣添公司免费维修，但郭旭应该提供与修复塌炉相关的票据佐证方能认可。关于郭旭诉求赔偿850,000.00元经营损失，并没有提供足够的证据证明。对于克东县千丰粮库有限公司出具的证据，因为虽然本案的原告是郭旭，但郭旭在克东县千丰粮库有限公司的股份是49%，双方存在紧密的经济利益关系，郭旭为自己出证，来主张作为赔偿损失的依据，没有第三方或鉴定机构出具的鉴定报告来佐证，按照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，该份证据不具有证明力。综上，圣添公司认为，在保修期内确因发生在合同内应由公司承担的义务，公司同意承担，但其花销的费用应有正规票据予以证明。另郭旭称“已全额交付了货款”与事实不符，逾期拖欠的部分货款是通过诉讼程序解决的。圣添公司认为烘干塔损坏系郭旭使用燃煤热风炉时选择的煤品种不当（发热量不应低于5000大卡/公斤等标准），造成炉内挂满焦油，炉排无法正常运转，长期运行，炉墙会被烧毁，热风炉不能正常使用，停机的原因是焦油含量过多，炉内挂满焦油，小拱、挡风墙（花墙）几乎被堵死，高温燃气排不出去，产生正压所造成的炉头过桥及小拱前端部分耐火砖脱落，是炉温过高热涨外力的结果，是郭旭使用的煤品种选择不当的结果，与产品没有关系。按照合同约定，产品在保修期内进行维修发生损失不赔偿。2016年2月4日发生的引风机电机烧毁的配电材料均是由郭旭自己提供，因此电机烧毁与圣添公司无任何关系。交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、郭旭因从事收购玉米经营业务需要，于2015年5月16日与铁岭圣添机械有限公司订立了《加工订货合同》，其向该公司定作购买“圣添牌ＳＨＮ600型粮食烘干塔两套”，合同约定：“承揽方为铁岭圣添机械有限公司，1、定作产品名称为烘干塔，商标牌号为圣添牌，规格型号为ＳＩＮ500型，每套单价110万元，总金额220万元；2、承揽方对质量负责的条件和期限按国家标准制作，保修一个烘干期，终身维护。该设备在保修期内，由于设备自身质量问题承揽方负责免费维修。由于定作方使用不当、设备不及时保养等其他原因造成的损坏，承揽方负责维修，但收取损坏件的成本费；3、承揽方厂内交货；4、承揽方负责代办运输，运费由定作方承担；5、验收标准执行行业标准，日均处理原粮600吨，一次降水13%-15%；6、设备具备调试条件后,及时通知承揽方调试,设备安装调试后,定作方使用时应签字确认,由于定作方原因造成本年度不能调试的视为已经调试；7、结算方式及期限，合同订立后三日内预付总价款30%,提货前付50%,剩20%于2015年11月30日付清。；11、其他约定事项，承揽方负责安装调试，定作方负责配电柜以外的电缆电线费用，承揽方负责现场设计放线并指导安装，定作方负责设备基础、土建及预埋管线、现场用沙子、水泥、红砖、模板、钢筋、乙炔氧气、人员住宿和吊车费”，双方在合同落款处签名、盖章。二、合同订立后，圣添公司于2015年9月将烘干塔运至郭旭指定的作业地点克东县千丰粮库有限公司，并由圣添公司委派的人员进行了安装调试。其后，郭旭使用该烘干塔进行了烘干玉米作业，在生产作业中，一台烘干塔配套的锅炉窖于2015年11月10日发生坍塌，该塔锅炉挡火墙倒塌，造成该塔停产抢修7天。2016年2月14日因两台烘干塔引风机电机烧毁，致使2个烘干塔停塔抢修10天。坍塌事故和配电系统发生故障后，郭旭即时通知圣添公司来人进行维修，该公司派人来进行了维修，其维修所用的材料均由郭旭购买，其中买电料花费46446.00元，炉窑砖4250.00元，另付工时费4500.00元，费用合计55196.00元，因两台烘干塔在克东县乾丰粮库有限公司使用，故所花销的维修费用在该公司入账。三、烘干塔维修期间，郭旭主张有1000多吨潮玉米需要烘干，其雇佣三台铲车和7台翻斗车进行翻晒，花费用66600.00元，对此圣添公司不予认可。四、2016年6月3日圣添公司诉郭旭承揽合同纠纷一案，经辽宁省铁岭县人民法院调解，双方达成调解协议如下：“被告郭旭共同于2016年8月1日前一次性给付原告铁岭圣添机械有限公司烘干塔货款720000.00元；若被告郭旭逾期还款，则应给付原告铁岭圣添机械有限公司全部货款本金760000.00元，并承担从2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”。该民事调解书内容已强制执行完毕。以上事实，郭旭向法庭提供的“加工订货以上事实，郭旭向法庭提供的“加工订货合同”，“企业机读档案登记资料”、“塌炉事故现场照片”、“电器损坏照片”、“维修材料费用明细单”、“烘干塔故障损失说明”、“税务发票”、“记账凭证”、“克东县千丰粮库有限公司出具的玉米收购日结单汇总表”、“克东县千丰粮库有限公司入库日报表”、“损失计算表”、“说明”、“克东县千丰粮库有限公司日志”、依安农场鑫牛煤炭经销处出具的“证明”、克东县金穗粮食贸易有限公司“记账凭证”、证人证言；圣添公司提供的“加工订货合同”、“检验报告”、“维护鉴定报告”、“推广鉴定书”、辽宁省铁岭县人民法院（2016）字1221民初863号民事调解书等以及双方当事人的陈述为证，依法予以确认。本院认为，本案的案由应为定作合同纠纷。郭旭与圣添公司订立的《加工订货合同》系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应当认定为有效。本案争议的焦点是郭旭定作的烘干塔锅炉窑坍塌和配电系统出现故障的原因问题。郭旭定作的烘干塔锅炉窑发生坍塌和配电系统出现故障属实，但郭旭未提供出充分的证明烘干塔的质量存在问题，且双方在铁岭县人民法院调解时并未对产品质量问题提出异议，故对郭旭的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郭旭的诉讼请求。案件受理费12,300.00元，由郭旭负担8,860.00元，减少诉讼请求的案件受理费3,440.00元退还郭旭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  代世红人民陪审员  吴学玲人民陪审员  李鑫燕二〇二〇年十二月七日书 记 员  崔 羽