内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终6047号上诉人（原审原告）：夏永廷，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：夏红文（夏永廷之子），住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：徐俊武，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告：喀喇沁旗南台子乡南台子村第七小组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡南台子村第七小组。诉讼代表人：徐效军，组长。上诉人夏永廷因与被上诉人徐俊武、原审被告喀喇沁旗南台子乡南台子村第七村民小组（以下简称第七村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗（2020）内0428民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏永廷上诉请求：1.依法撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初1211号民事判决，依法改判并支持上诉人在原审中的诉讼请求。2.请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费和其他费用。事实与理由：一、关于上诉人治理土地的损失，夏永廷自2014年开始治理涉案土地至2017年，被上诉人重新违法发包给徐俊武期间，上诉人为了提高地力，多次对土地进行了治理，共投入31000元，夏永廷已经对该部分主张提供相关证据，但一审法院未予以采纳是错误的。二、关于南台子村委会收回并重新发包涉案承包地违反法定程序一事。上诉人认为，第七村民小组在涉案土地收回并重新发包的整个过程中，均未告知上诉人，导致上诉人在不知情的情况下继续耕种争议地块，投入了人力、精力、物力、财力，第七村民小组对上诉人所造成了的损失具有过错，应依法承担连带责任。同时第七村民小组未告知上诉人重新发包一事，导致上诉人被剥夺了承包土地的机会，上诉人请求对争议承包地予以收回，并依法公示公开，重新进行发包。被上诉人徐俊武辩称，第一，案涉土地的承包已经有生效判决予以确认。第二，上诉人没有对土地进行治理，即使治理也是为了自己耕种，治理是否合理合法不能予以确认。如果造成环境破坏应追究上诉人责任。请求驳回上诉，维持原判。原审被告第七村民小组未作陈述。夏永廷向一审法院起诉请求：1.要求徐俊武、第七村民小组给付夏永廷自2014年秋对本小组上角子、东山头、弯弯垄三块地进行治理的投入补偿款人民币31000元。2.要求第七村民小组按照法定程序将夏振国于2007年与夏永廷签订的土地承包合同依法解除，解除后按照法定程序向群众张榜公示，在公开、公平竞争、原承包人优先的条件下，再对外发包；3.诉讼费由夏永廷、第七村民小组负担。一审法院认定事实：夏永廷与徐俊武均为南台子乡南台子村**村民。夏永廷与案外人夏某系兄弟关系，在二轮土地承包时，夏某户三人（另外两口人为其父夏振国及其母亲），共分得上角子、东山头、弯弯垄、西梁、东园子等承包地。夏某户内三口人到2015年时均已先后死亡，承包地由夏永廷耕种。2017年5月南台子村七组召开村民会议，决定将夏某户内承包土地收归集体，并于2018年4月1日召开村民会议决定将抽回夏某户内土地承包给徐俊武耕种，南台子村七组与徐俊武签订了承包合同，合同约定：南台子村七组将夏某（整户死亡）三口人土地抽回，承包给徐俊武，承包期限十年，地块分别为：1.上角子；2.东山头；3.弯弯垄；4.西梁；5.东园子。承包费每年2100元，每年4月4日交清。如有土地纠纷七组村民出面解决，解决不了的由村、政府及法院解决。合同签订后，徐俊武交纳了承包费。上述承包地一直由夏永廷耕种，在2017年时夏永廷将其中一块地名为东山头的土地以2500元一年的价格承包给了徐俊武，所以徐俊武并未实际取得除东山头外的其他四块土地实际经营权，还是由夏永廷家耕种。2018年9月23日下午，徐俊武将上角子地块内夏永廷播种的玉米收割。其他三块地块内夏永廷收获。2019年2月20日，夏永廷向该院提起诉讼，要求徐俊武返还夏永廷2.5亩地玉米5500斤，返还玉米补贴款650元。本案在审理过程中，徐俊武于2019年7月16日向该院起诉，要求夏永廷停止侵害、排除妨碍，返还南台子村七组上角子、弯弯垄、西梁、东园子的土地并赔偿损失，该院判决夏永廷于判决生效后立即退还徐俊武上述土地。夏永廷不服该判决上诉到赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院经审理后认为，夏某承包户整户死亡，承包主体灭失，发包方有权依法收回夏某的承包土地，所收回的土地应纳入集体土地管理。南台子村七组与徐俊武签订案涉承包土地《土地承包合同》前，召开了村民代表会议，且该承包合同由村民代表签字确认，应认定合法有效。夏永廷以与夏振国签订过《土地承包合同》对案涉土地享有经营权，七组发包土地行为侵害其权益上诉请求缺乏事实依据，不予支持。驳回上诉，维持原判。2019年夏某又将东山头外的几块土地耕种，徐俊武在秋天又将上角子地玉米收割。并支取了当年玉米补贴款700元。现夏永廷诉至法院，要求1.要求徐俊武、第七村民小组给付夏永廷自2014年秋对本小组上角子、东山头、弯弯垄三块地进行治理的投入补偿款人民币31000元。2.要求第七村民小组按照法定程序将夏振国于2017年与夏永廷签订的土地承包合同依法解除，解除后向群众张榜公示，在公平、公正、公开竞争，原承包人优先承包的情况下公开发包。一审法院认为，夏永廷要求徐俊武、南台子村第七村民小组给付其治理上角子、东山头、弯弯垄地块的投入补偿款31000元，在徐俊武、南台子村第七村民小组否认的情况下，应当提供被治理土地前状况及治理土地过程中的投入详单等证据，现夏永廷仅向法院提供了一张铲车司机张金良出具的证明，不足以证实其主张，该院对其该项诉讼请求暂不予支持，夏永廷有充分的证据后另行诉讼。夏永廷要求按照法定程序判令第七村民小组解除夏永廷与夏振国2018年承包合同，向群众张榜公示，在公开、公平竞争，原承包人优先的条件下，再对外发包，因该请求无法律依据，且该地块徐俊武、第七村民小组签订的承包合同已经由人民法院判决合法有效，故对夏永廷的该项诉讼请求该院不予支持。夏永廷如认为自己合法权益遭受损失，可以寻求其他救济方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回夏永廷的诉讼请求。本院二审期间，夏永廷提交的两张图片在一审审理时已经提交过，本院在此不再进行认证。本院经审理查明：2019年夏永廷又将东山头外的几块土地耕种，徐俊武在秋天又将上角子地玉米收割。其它事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条“经承包方同意，受让人可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿”之规定，如夏某与夏永廷的承包合同存在，夏永廷需在夏某同意的情况下，对土地进行投资改良土壤，届时夏永廷可依据约定对其投资部分要求夏某给予合理补偿，现夏某承包户内人员均早已去世，夏永廷已无法主张该项权利。在本案中，夏永廷向经第七村民小组同意获得案涉土地承包经营权的徐俊武主张权利，没有事实及法律依据。其次，案涉地块为夏某承包户所有，即使夏某承包户里的夏振国曾与夏永廷签订过土地承包合同，但在2015年夏某承包户里的成员均已先后去世，夏某所拥有的土地承包经营权消灭，夏某与夏永廷的合同已经终止，且第七村民小组无权解除二自然人之间签订的合同，故夏永廷要求第七村民小组按照法定程序将夏振国于2007年与夏永廷签订的土地承包合同依法解除的诉讼请求不能成立。另外，第七村民小组与徐俊武签订的承包合同，已经由人民法院判决合法生效，故本院对夏永廷要求“第七村民小组重新向群众张榜公示，在公开、公平竞争，原承包人优先的条件下，再对外发包”的请求，没有法律依据。综上，夏永廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但不影响当事人的实体权益，本院在此纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由夏永廷负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋 磊