河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5395号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住址：亳州市魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钟祺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：段新胜，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：赵传红，男，汉族，1979年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市星宇物流有限公司，住所地安徽省亳州市经开区西城大道北侧庄周路西侧，统一社会信用代码：91341600MA2R92XJ5E。法定代表人：孙守全，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）因与被上诉人段新胜、赵传红、亳州市星宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人杨钟祺，被上诉人段新胜到庭参加诉讼。被上诉人赵传红、被上诉人亳州市星宇物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险亳州分公司上诉请求：二审法院依法改判原审判决书，上诉人少承担9254元赔偿责任（不服金额9254元）。事实和理由：一、因上诉人承保的肇事车辆皖Ｓ×××**，在事故发生时，驾驶人员赵传红持有的驾驶证增驾A2车型的实习期内，根据上诉人与被保险人签署的第三者责任保险条款免责条款第二十四第二款条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，此次事故中，商业险是属于免责事项，上诉人不应承担赔偿责任，同时依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第3款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射线等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，请求二审法院依法改判少承担9254元赔偿。二、二审的诉讼费都由被上诉人承担。段新胜答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立,依法应当驳回上诉，维持原判。一、从一审至今,因被答辩人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司主张根据商业三者险免赔的条款为格式条款,却未向法院提供证据证明，其向投保人提供的投保单附有格式条款，其就免除责任的条款向投保人尽到了明确告知和说明义务,根据《保险法》第十七条:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，一审法院判决合理合法。二、关于实习期有两种解释,在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定实习期为初次申领驾驶证后的12个月。在《机动车驾驶证申领和使用规定》中的实习期包含增加准驾车型后的12个月。因关于实习期的规定有两种解释，根据《保险法》第三十条:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定,关于实习期的解释应当作不利于被答辩人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司的解释。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉,维持原判。段新胜向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计11254元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年08月28日18时30分许，被告赵传红驾驶皖Ｓ×××**／皖S90**号重型半挂货车沿G344线公路由东向西行驶至西华县西夏亭镇十字街东30米路段时，与同向行驶原告段新胜驾驶的豫豫Ｐ×××**型轿车相撞，后豫豫Ｐ×××**小型轿车又失控撞到朱孟军停在路边的三轮电动车，造成朱孟军受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交警大队认定被告赵传红负该事故的全部责任，原告和朱孟军无责任。段新胜的豫豫Ｐ×××**小型轿车经周口市乐恒汽车销售服务有限公司维修，段新胜支出维修费用10654元。另段新胜因该次事故支出施救费600元。被告赵传红在事故发生时持有增驾A2驾驶证，A2驾驶证上的实习期至2020年9月18日，其初次领取驾驶证的日期为2013年4月24日。被告赵传红驾驶的皖皖Ｓ×××**皖皖S90**重型半挂牵引车在被告人保财险亳州分公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，被告赵传红驾驶机动车与原告段新胜驾驶的机动车发生交通事故，造成段新胜的车辆受损，经公安交警部门认定，赵传红负事故的全部责任，故赵传红应对段新胜维修车辆产生的相关费用以及施救费用承担全部赔偿责任。因赵传红驾驶的车辆在被告人保财险亳州分公司投保有交强险及商业三者险，故段新胜的相关损失首先应由人保财险亳州分公司在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业三者险内赔付。根据原告提交的维修费发票及施救费票据，二者合计费用为11254元，人保财险亳州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告段新胜2000元，在商业三者险责任限额内赔偿段新胜9254元，合计11254元。因原告诉请的损失均能在交强险及商业三者险的责任限额内得到足额赔付，故被告赵传红、亳州市星宇物流有限公司不再承担本案的赔偿责任。对于被告人保财险亳州分公司抗辩被告赵传红在事故发生时持有的A2驾驶证在实习期，根据商业三者险保险条款规定，实习期驾驶营运性货车属于免责事项，其公司不承担商业险赔偿责任的意见。法院认为，在庭审中，被告人保财险亳州分公司未提交证据证明其向投保人送达了保险条款，也不能证明其就免责条款对投保人尽到了明确说明和告知义务。退一步讲，即使人保财险亳州分公司向投保人送达了保险条款，该保险条款属于格式条款，根据《保险法》第三十条的规定，对保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定的实习期为初次申领驾驶证后的12个月，《机动车行驶证申领和使用规定》中的实习期包含增加准驾车型后的12个月，因此，对实习期的规定有两种解释，依据上述保险法的规定，人民法院应当作出对被保险人或受益人有利的解释，故被告人保财险亳州分公司不能免除本案商业三者险的保险责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告段新胜车辆维修费及施救费合计11254元。该款直接打入原告段新胜在中国建设银行西华支行开户的银行账户内，账号：62×××97。二、赵传红、亳州市星宇物流有限公司不再承担本案的赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.0元，由被告赵传红负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于实习期不得驾驶营运性货车的免责条款是否发生法律效力的问题，该免责条款属于格式条款，上诉人应举证证明其向投保人赵传红提供了该格式条款，并对免除保险人责任的条款以书面或口头形式尽到告知说明义务。本案中，上诉人中国人保财险亳州分公司在一审、二审中均未提供证据证明其向投保人赵传红提供了该免责条款并告知说明，该免责条款依法不产生效力。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决人保财险亳州分公司在本案商业三者险内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，人保财险亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理位小燚书记员展铭晨