山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4996号 原告：费县费城街道办事处查山村民委员会。 法定代表人：查仲庆，主任。 原告：费县费城街道办事处查山村二组（原费县费城镇李家庄村民委员会）。 负责人：王立全。 二原告委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：惠京艳，山东鼎元律师事务所律师。 被告：王继恩（曾用名王纪恩），男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处查山村**。 委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。 原告费县费城街道办事处查山村民委员会（以下简称查山村委）、费县费城街道办事处查山村二组（以下简称查山村二组）与被告王继恩农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查山村二组的负责人王立全及二原告的委托诉讼代理人王瑞公、惠京艳，被告王继恩及其委托诉讼代理人桑印章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原被告2004年签订的《荒山承包合同》，判令被告将毁坏的荒山恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告查山村委所属的查山村二组与被告王继恩签订了《荒山承包合同》，将位于××村××组××北头荒山约50亩承包给被告，合同约定承包期300年，承包期自2004年起至2304年止，总承包费1万元。合同签订后，被告未将荒山用于农林业生产，而是让他人违法开采矿山，现已经造成1／3的山头被开采掉，被开采的石材约10万方。王继恩的行为不仅严重破坏了生态环境，同时还给集体财产造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判准。 被告王继恩辩称，原告所诉与事实不符，其要求解除荒山承包合同于法无据，请求法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告签订的《荒山承包合同》第四条明确约定一方承包主要经营种植业、养殖业、开采石头，从这条可以看出被告可以矿山开采，并且当时被告有办理的矿山开采许可证，属于合法开采，并不违反合同约定。2、合同第七条明确约定一方在承包期内可以将荒山进行转租、转包，被告于2009年将荒山承包合同转包给案外人李淑兴、王会同，而此荒山的实际承包人系案外人王恩树，王继恩只是顶名签订的合同，随后提交证据予以证实。案外人王恩树、李淑兴、王会同与本案有直接的利害关系，并且原村委实际知道此荒山已经转包，所以被告认为应追加此三人为共同被告。3、原告要求被告将毁坏的荒山恢复原状于法无据，原告在承包时已经明确约定可以进行开采，而被告及其转包的人员办理了矿山开采手续属于合法开采，既然属于合法开采，谈何恢复原状。4、被告只是顶名签订了合同而实际承包人不是王继恩，王继恩在此起合同中未获取任何的非法利益，即便是合法开采，开采所产生的收益王继恩一分钱没得到，实际开采人取得的利润不能转接到王继恩个人身上，而这种情况原村委是明知的，所以其要求王继恩承包违约责任于法无据。5、即便案外人员涉及非法开采并且确实造成了荒山破坏，达到了刑事追究非法开采的，应当向公安机关报案，本案应中止审理。在刑事案件审理终结后再由审判长决定是否恢复审理。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：证据一、诉讼当事人户籍登记信息查询结果；证据二、2004年原被告签订的《荒山承包合同》，证实荒山承包合同的承包期300年违反法律规定，被告王继恩将荒山没有用于农林业生产，违反合同约定和法律规定，具备合同解除的法定条件，合同约定被告可以在荒山内采石属于无效条款；证据三、被告王继恩让他人在荒山违法采矿造成荒山山体毁坏的照片9张，证实被告在荒山承包范围内违法采矿造成山体毁坏和环境破坏，被告违法采矿，原被告签订的荒山承包合同具备法定解除的条件；证据四、费县国土资源局对祁玉会《行政处罚决定书》《询问笔录》《现场勘测笔录》，证实祁玉会被行政机关处罚，其他证明内容同证据三；证据五、2019年7月16日费县综合行政执法局对费县德鸿运输有限公司《行政处罚决定书》《询问笔录》《现场勘测笔录》，证实费县德鸿运输有限公司在被告王继恩的承包荒山范围内违法采矿，其他证明内容同证据三。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其证实目的有异议，王继恩虽然是合同的相对当事人，但村委也知道被告是顶名签订的合同，而实际承包人系王恩树。所以，原告只列王继恩为被告属于漏列主体，至于2009年以后此合同又转包李淑兴、王会同，所以此二人也应作为本案的诉讼主体，依法参加诉讼。对证据二合同本身没有异议，但对证明目的有异议，承包合同的期限是300年，虽然违反法律规定，双方均有过错，被告一次性交纳了全部的承包费用，合同违约是双方造成；合同明确约定可以开采，并且在2004年被告有办理的合法的开采许可证，属于合法开采，不属于法定解除的条件；原告提交的合同中第四条“开采石头”及第七条“但转租”这几个字用笔给划去与事实不符，原件上没划，要求原告提交原件。证据三、照片九张有异议，照片没有拍摄时间及地点，不能证实就是涉案现场；退一步讲即便照片拍摄的属实也不能证实是被告的原因造成的荒山损坏，被告于2009年已根据合同约定将此荒山承包转包给李淑兴、王会同二人，在此以后被告对此荒山没有管理义务，此后的荒山是否被破坏是否被非法开采，原告应该追究直接开采的责任人，因为被告依据合同第七条的规定可以转租转包。证据四、证实五，是18年、19年的行政处罚与被告无关，2009年就将此荒山转包给他人，被告对此荒山不再有监管的义务，对违法采矿的人员，荒山转包人李淑兴、王会同及村委均负有监管的义务，村委会作为发包方在2004年至2020年长达16年内竟然说没发现非法开采，明显与事实不符。 被告为支持其答辩主张，依法向本院提交以下证据：证据一、《荒山承包合同》，证实被告与原告签订荒山承包合同的时间以及权利义务；证据二、《转让合同协议书》，证实被告将原承包合同转让给案外人李淑兴、王会同的事实；证据三、采矿许可证，证实被告采矿有合法的手续；证据四、五、六三份证言材料，证实本案产生的一切法律责任与被告无关。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一、真实性没有异议，但认为该证据第二条超过70年的承包期是无效的，第四条约定的开采石头属于无效条款，根据法律规定开采石头必须经相关行政许可依法开采。对证据二有异议，根据证据规则第十一条的规定，证据应当提交原件，该证据是彩印的复印件；该证据签订于2009年10月18日，这说明相关人员在没有取得行政许可的情况下将涉案荒山转包给他人采石本身就违反法律规定，即使属实，合同也是无效的。对证据三有异议，从该证据的有效期限看是2004年9月至2004年12月，该证据不能证实被告一直在涉案荒山内合法采矿；据庭前向现任领导了解，现任领导核实历任原告村委领导没有出具过办理采矿许可证的书面手续，该采矿许可证来源不合法。对证据四、五、六三性均有异议，根据民诉法解除第一百一十七条等规定证人应当出庭作证；鉴于被告是合同当事人，证据四、五、六不能证实本案的处理结果与被告无关。综上被告提交的证据二与本案的主要待证事实之间不具有关联性，其它证据不能证实被告的主张。 本院经审理认定事实如下：原告查山村二组原名为费县费城镇李家村村民委员会，被告系查山村**的村民。2004年，发包方费县费城镇李家村村民委员会（甲方）与承包方王继恩（乙方）签订《荒山承包合同》，合同约定：将位于李家庄东北山头荒山发包给乙方，由乙方承包经营；荒山承包期限2004年起至2304年止；承包费一万元，自双方签订合同之日起由乙方一次性交付给甲方；乙方承包荒山主要经营种植业、养殖业、开采石头，经营范围必须符合国家的有关法律、法规允许的条件；乙方在承包期间可以将荒山转租、转包，但转租、转包经营后必须按照原合同经营范围内经营；乙方在承包期间如开采荒山，必须办理有关的荒山开采等国家法律、法规的文件批复，批准后甲方必须同意开采；乙方在承包经营期间必须守法经营，甲方保证合同的正常运行；甲、乙双方共同遵守本合同条款，如有违约，由违约方承担一切经营损失及法律责任。费县费城镇李家村村民委员会在该《荒山承包合同》上盖章，原告的村委工作人员及被告在合同上签字并捺印。合同签订后，原告将荒山交付给被告承包使用。 另查明，涉案荒山多次被人非法采矿。案外人祈玉会2018年1月12日在涉案荒山因未取得采矿许可证擅自开采页岩30方左右，费县国土资源局作出费国土罚字[2018]GT0037号行政处罚决定书，责令停止开采并罚款5000元。2019年5月30日，费县德鸿运输有限公司亦因在涉案荒山未取得采矿许可证擅自开采页岩约136方，费县综合行政执法局作出费宗执罚字[2019]KC0599号行政处罚决定书，责令停止开采并罚款10000元。 本院认为，原告查山村二组与被告王继恩双方之间形成的承包合同关系事实清楚，合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 农村土地承包应当遵守法律、法规,保护土地资源的合理开发和可持续利用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第二款规定,承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的,应当遵守有关法律、行政法规的规定,防止水土流失,保护生态环境。本案中,原、被告双方签订的《荒山承包合同》明确载明,经营范围必须符合国家的有关法律、法规允许的条件；在承包期间如开采荒山，必须办理有关的荒山开采等国家法律、法规的文件批复。但在被告承包期间，只有2004年9月-12月办理了采矿许可证外，被告并未提交其他时间段的许可证。涉案荒山被他人违法采矿，费县国土资源局和费县综合行政执法局的处罚决定书对违法采矿也予以了说明。根据现场照片反映的情况来看，非法采矿破坏了环境,也已经背离了双方订立合同的目的和初衷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综上,被告的违约行为致使双方合同的目的不能实现，且非法采矿的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条规定“禁止毁林开垦、采石、采砂、采土以及其他毁坏林木和林地的行为”强制性规定。原告要求解除合同，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉求被告将毁坏的荒山恢复原状，因原告未提交合同履行前荒山实际状况的相关证据，且合同有采石头的约定，本院对原告的该项诉讼求不予支持，原告可待收集有效证据后另行主张权利。被告在本案中对解除合同后其享有的权益未提起出主张，本案不予审理，可依法另行主张权利。关于被告主张自己只是顶名，实际承包人是王恩树，并且存在转包，要求追加王恩树、李淑兴、王会同作为共同被告参加诉讼，因原告对顶名承包荒山及转包均不予认可，被告亦未提交证据证实原告知晓合同另有实际承包人及被转包的情况，涉案荒山承包合同系被告与原告所签，根据合同具有相对性的原则，合同载明的权利义务约束的是原、被告双方，与他人无关，对被告上述主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告费县费城街道办事处查山村二组（原费县费城镇李家村村民委员会）与被告王继恩于2004年签订的《荒山承包合同》。 二、驳回原告费县费城街道办事处查山村民委员会、费县费城街道办事处查山村二组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王继恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  丰 蕾