新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5798号   原告：毛强，男，1989年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：高磊，新疆忧乐律师事务所律师。   被告：胡斌，男，1989年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏长行汽车服务有限公司，住所地新疆阿克苏市经济技术开发区水韵路东侧（海林车业院内）。   法定代表人：陈瑛，该公司总经理。   被告：天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆区东大街**农村信用合作社**。   主要负责人：陈春潮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄宁，男，该公司职工。   被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路**龙都小区旁   主要负责人：刘政宗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：艾合麦提·艾麦尔，男，该公司职工。   原告毛强与被告胡斌、阿克苏长行汽车服务有限公司（以下简称长行汽车公司）、天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称天安财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告毛强的委托诉讼代理人高磊、被告胡斌、被告长行汽车公司的法定代表人陈瑛、被告天安财险公司的委托诉讼代理人黄宁、被告平安财险公司的委托诉讼代理人艾合麦提·艾麦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天安财险公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告损失175,898.3元；2．判令被告平安财险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告损失23,956.4元；3．判令被告胡斌、长行汽车公司赔偿原告鉴定费1,526元；以上合计201,380.7元（医疗费61,010.76元、伙食补助费1,920元、误工费40,464元、护理费20,232元、营养费2,700元、伤残赔偿金69,328元、鉴定费2,180元、交通费2,200元、精神损失费2,000元）；4．本案诉讼费、保全费等由被告胡斌、长行汽车公司承担。事实和理由：2019年8月18日17时40分，被告胡斌驾驶被告长行汽车公司所有的新N·XXXXX号轻型货车，沿拜城县省道S307线自西向东行驶至省道307线151公里＋200米路段时，与原告驾驶的自东向西行驶的新N·XXXXX号重型货车相撞，致原告受伤。该起事故经公安机关认定被告胡斌负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经鉴定构成10级伤残，评定误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。因新N·XXXXX号车辆登记在被告长行汽车公司名下，且在被告天安财险公司投保交强险和商业三者险100万元，原告驾驶的新N·XXX号车辆在被告平安财险公司投保车上人员责任险（司机）10万元。现因原告损失赔偿事宜与各被告无法协商一致，原告因此诉至法院。   被告胡斌辩称，本起事故发生属实，对原告主张的各项损失没有意见，同意在合理范围内进行赔偿。   被告长行汽车公司辩称，我公司系新N·XXXXX号肇事车辆挂靠单位，该车辆购买了保险，原告主张损失应当由保险公司先行赔偿，其余无意见。   被告天安财险公司辩称，新N·XXXXX号车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，对原告主张的各项损失我公司同意在合理范围内赔偿，具体待原告举证时发表意见。   被告平安财险公司辩称，新N·XXX号车辆在我公司投保司机座位险，保险金额10万元，对原告主张的损失，我公司同意在合理范围内赔偿，具体待质证时发表意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及双方责任划分情况的事实。被告胡斌、长行汽车公司、天安财险公司、平安财险公司对该证据均无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交购药发票、拜城县人民医院诊断证明、门诊费发票、住院结算发票、检查报告单、门诊病史及兵团第一师医院诊断证书、门诊费发票、住院结算发票、病历**，用以证明原告受伤后两次住院治疗相关病情及支出医疗费61,010.76元的事实。被告胡斌、长行汽车公司对该组证据无异议。被告天安财险公司、平安财险公司对该组证据真实性无异议，但认为其中购药发票无相关医嘱，该费用与本案无关。本院认为，原告该组证据兵团第一师医院出院证医嘱中，可见利伐沙班片用药相关医嘱，原告所购药品即为利伐沙班片，故本院确认该组证据对本案具有证明效力。   3．原告提交案外人收条一份，用以证明原告住院期间除妻子之外还请护工陪护照料，支出护理费6,300元的事实。被告胡斌对该证据无异议。被告长行汽车公司对该证据不认可，认为原告受伤不需要两人陪护。被告天安财险公司对该证据不认可，认为收条不能证实存在护理事实。被告平安财险公司对该证据不认可，认为除原告妻子之外，在医嘱中也未显示要求两人护理。本院认为，该证据无法单独印证原告请护工并支出费用之事实，本院将结合本案其他证据对原告观点予以综合分析、认定。   4．原告提交保险单一组，用以证明本案事故车辆购买保险情况。被告胡斌、长行汽车公司、平安财险公司对该证据无异议。被告天安财险公司对该证据真实性不认可，认为系复印件，但认可车辆在其公司投保事实。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   5．原告提交司法鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告伤情经鉴定构成十级伤残、评定误工期为180日、护理期90日、营养期90日，原告支出鉴定费2,180元的事实。被告胡斌、长行汽车公司对该证据无异议。被告天安财险公司对该证据真实性无异议，但认为误工期应当以医嘱为准。被告平安财险公司对该证据真实性无异议，认可原告伤残等级，但对误工期、护理期及营养期不认可，认为应当以医嘱为准，且误工期应当计算至定残前一日。本院将结合本案其他证据对原告证明观点予以综合分析、认定。   6．原告提交电子发票打印件一份，用以证明原告因治疗从拜城县医院转至兵团第一师医院搭乘救护车产生交通费2,200元的事实。被告胡斌、长行汽车公司对该证据无异议。被告天安财险公司、平安财险公司对该证据不认可，认为发票系打印件，且模糊不清，无法核实与本案存在关联。本院认为，该票据虽为电子发票打印件，但其二维码可扫描查实，且该费用与原告住院病历存在关联，故本院确认该证据对本案具有证明效力。   7．原告提交保全申请费发票一份，用以证明原告因本案诉讼申请保全被告胡斌财产，支出保全申请费120元的事实。被告胡斌、长行汽车公司对该证据无异议。被告天安财险公司、平安财险公司对该证据真实性无异议，但认为该费用与本起事故无关。   8．被告长行汽车公司提交新N·XXXXX号车辆挂靠合同及驾驶员安全承诺各一份，用以证明被告胡斌驾驶的新N·XXX号车辆与该公司存在挂靠关系的事实。原告及被告胡斌、天安财险公司、平安财险公司对该证据均无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   9．被告天安财险公司提交保险单抄单两份，用以证明新N·XXXXX号车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元的事实。原告及被告胡斌、长行汽车公司、平安财险公司对该证据均无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告胡斌、平安财险公司未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月18日17时40分，被告胡斌驾驶新N·XXXXX号轻型普通货车，沿拜城县省道S307线自西向东行驶至省道307线（拜城-喀拉玉尔滚）151公里＋200米路段处，与原告毛强驾驶自东向西行驶的新N·XXX号重型仓棚式货车发生碰撞，致被告胡斌、案外人丁某及原告受伤，两车不同程度损坏。该起事故经拜城县公安局交通管理大队作出第65292612019000XXXX号道路交通事故认定书，认定被告胡斌负本起事故的主要责任，原告负次要责任，案外人丁某无责任。   原告受伤当日即被送往拜城县人民医院就诊治疗，并于次日搭乘救护车转至兵团第一师医院住院治疗，至2019年9月4日出院，共计住院16天，累计支出医疗费61,010.76元。经诊断为：左髋关节后脱位并髋臼粉碎性骨、左髂骨骨折、左足Lisfranc损伤、左第5跖骨基底部骨折、左手异物。出院医嘱：普通饮食、加强营养；全休3月；加强左下肢不负重功能锻炼，骨折愈合前禁止负重；利伐沙班片10mg，一日一次口服，出院后连服四周，每周来院复查一次血常规；注意观察下肢肿胀情况，若出现肿胀，及时就诊；定期复查X片（1月、3月、半年、1年、1年后每年复查一次），骨折愈合后可取出足部内固定；不适及时就诊。住院期间原告产生交通费2,200元。   2019年12月23日，原告委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行法医学鉴定，该所于2020年3月23日作出新鑫源临鉴［2019］第0918号鉴定意见书，鉴定原告遗留左髋关节活动功能丧失40%构成十级伤残，综合评定误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续医疗费约需16,000元，原告因此支付鉴定费2,180元（伤残等级评定800元、三期评定780元、后期医疗费评定600元）。   另查明，原告毛强系新N·XXX号车实际车主，该车辆挂靠在阿克苏地区金大物流有限责任公司，并在被告平安财险公司投保交强险和车上人员责任险（司机）。被告胡斌系新N·XXXXX号车实际车主，该车辆挂靠在被告长行汽车公司名下，并在被告天安财险公司投保交强险和商业三者险100万元。本案另外两名伤者胡斌、丁某因受伤较轻，已经另外处理完毕。原告因本案诉讼申请保全胡斌财产，为此支出保全申请费120元。现原被告双方因对原告损失事宜无法协商一致，原告因此诉至法院。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案双方争议焦点为：原告主张的各项赔偿有无事实及法律依据，以及数额应当如何认定。本案中，被告胡斌驾驶新N·XXXXX号轻型普通货车与原告驾驶的新N·XXX号重型仓棚式货车发生碰撞，致胡斌、丁某及原告受伤，车辆损坏。该起事故经拜城县公安局交通管理大队认定，被告胡斌负本起事故的主要责任，原告负次要责任，乘车人丁某无责任。原、被告双方对此认定均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信，结合双方过错程度，确认被告胡斌与原告应分别承担本起事故的70%、30%责任较为适宜。   被告胡斌驾驶的新N·XXXXX号挂靠在被告长行汽车公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告长行汽车公司对被告胡斌应承担的赔偿部分负有连带赔偿责任。新N·XXXXX号车在被告天安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据法律规定天安财险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分按照事故责任划分在商业三者险范围内赔付。原告毛强驾驶的N·3866新1号在被告平安财险公司投保车上人员责任险（司机），故该公司应当在天安财险公司赔偿不足部分范围内，在保险限额100,000元范围内承担剩余赔偿责任。因鉴定费不属保险赔偿范围，故该费用由被告胡斌按事故责任比例承担。对原告的误工期，虽被告提出异议，但依据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告受伤时间为2019年8月18日，而鉴定定残之日为2020年3月23日，该时间已经远超鉴定评定的误工期180天，故本院认定鉴定结论可以作为计算依据。关于原告的护理费，虽未见相关医嘱，但原告伤情已构成伤残，且有鉴定机构出具的明确意见，故本院确认该费用可参照鉴定意见确定以护理人员为一人予以计算。原告主张的后续医疗费，因该费用尚未实际发生，故原告应待实际费用产生后另行诉讼，原告因此部分产生的鉴定费600元，亦应由原告自行承担。综上，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费及精神抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。原告主张的保全申请费120元，因该费用系原告为保障权益实现实际支出的必要费用，故对原告的该项主张本院予以支持，并按照双方责任比例予以分担。   经核算本院确认原告毛强的损失为：医疗费61,010.76元、伤残赔偿金69,328元（34,664元×20年×10%）、误工费40,464元（224.8元/天×180天）、护理费20,232元（224.8元/天×90天）、住院伙食补助费1,920元（120元/天×16天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、鉴定费1,580元、交通费2,200元、精神抚慰金1,000元，合计200,434.76元。其中医疗费保险赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计65,630.76元；其中伤残保险赔偿包括误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费及精神抚慰金计133,224元。   综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金、保全申请费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在交强险限额范围内给付原告毛强医疗费、住院伙食补助费、营养费保险赔偿金共计10,000元；   二、被告天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在交强险限额范围内给付原告毛强误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计110,000元；   三、被告天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告毛强各项人身损害赔偿金55,198.33元【［（65,630.76元-10,000元）＋133,224元-110,000元）］×70%】；   四、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在车上人员责任险（司机）保险范围内赔偿原告毛强各项人身损害赔偿金23656.46【［（65,630.76元-10,000元）＋133,224元-110,000元）］×30%】元；   五、被告胡斌赔偿原告毛强鉴定费1,106元（1,580元×70%）；   六、被告胡斌赔偿原告毛强保全申请费84元（120元×70%）；   七、被告阿克苏长行汽车服务有限公司对被告胡斌应赔偿款项承担连带给付责任；   八、驳回原告毛强的其他诉讼请求。   上述一至七项，各被告均于本判决生效后二十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,257元，由被告胡斌负担880元，原告毛强负担377元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   郭 勤   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   吴海英   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日   书  记  员   邹园园