广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8610号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****,统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被告：蒋书珍，男，1984年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告蒋书珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。被告蒋书珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告车辆租赁款55836.48元；2、被告支付原告租金逾期违约金（计算：按年利率24%计，①以每月3489.78元为基数递增，从2019年2月12日起至2020年7月11日为15200.19元；②以55836.48元为基数，从起诉文书送达次日起计至付清款项之日止）；3、被告支付原告律师费2500元；4、原告在上述第一项至第三项的债权范围内，对抵押物桂Ａ×××××（车架号：ＬＶＧＤＡ46Ａ5XXXXXXXX）小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告就购买丰田牌2009款汉兰达-2.7L自动两驱7座豪华版小车达成融资租赁一致意向，并就此签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：融资租赁期限为36个月，36期租金为125632.08元，每月（期）被告需支付租金3489.78元。合同签订后，被告向原告支付过20期租金69795.6元，从2019年2月12日起至2020年5月11日止已连续拖欠16期租金共55836.48元未付。原告认为，被告的逾期付款行为已严重违约，被告应立即将全部剩余未付租金支付原告，并按合同约定给付逾期违约金及承担律师费，原告有权就抵押车辆优先受偿。 庭审中，基于案涉合同已于2020年5月12日终期届至的事实，原告将其第2项诉讼请求明确为：被告支付原告逾期违约金（计算：按年利率5%计，①以每月3489.78元为基数递增，从2019年2月12日起至2020年5月12日止；②以55836.48元为基数，从2020年5月13日起计至付清款项之日止）。其余请求不变。 被告蒋书珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核:1、原告提供的证据，除蒋书珍还款信息表以外，均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院均予以确认并在卷佐证；2、原告提供的蒋书珍还款信息表，系原告单方制作记录被告支付租金情况的明细表。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告未能提交依约支付租金的相关证据，应视其尚未完成反驳意义上主张依约按期支付租金的本证之举证责任，故应承担结果意义上的证明责任，应视被告未依约支付租金，据此，原告关于被告连续数月拖欠租金的主张成立。对原告提供被告还款记录所记载被告尚欠租金的期数和数额本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，原告易鑫公司（出租人、甲方）与蒋书珍（承租人、乙方）签订一份《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要约定：本合同融资租赁属于售后回租模式，关于租赁汽车的购买、交付：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租赁车辆为车架号为LVGDA46A5XXXXXXXX的一辆丰田牌汉兰达2009款2.7L自动两驱7座豪华版小型普通客车，车辆购车款总额为16万元，融资首付款为68200元，融资总额为106780元；车辆用途为本人自用；租赁期限为36个月，自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金为3489.78元，按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人租金；租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；承租人确认：同意将甲方支付的购车款中的（1）68200元直接转为融资租赁的首付款；（2）……；（3）剩余购车款91800元则委托甲方支付到乙方指定的汽车经销商北京某科技有限公司账户；期满后租赁汽车的抵押解除：甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续；违反合同的处理：乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的包括但不限于诉讼费用、律师费用等合理费用；承租人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用，甲乙双方应在本合同签订并且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。合同还对其他有关事宜作了约定。 2017年5月3日，涉案车辆转移登记至蒋书珍名下，机动车登记编号为桂Ａ×××××；2017年5月11日，该车办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。易鑫公司分别于2017年5月11日、2017年5月12日，将金额共计103800元转账至北京某科技有限公司账户，其中：车款91800元、账户管理费3360元、商业险8640元。 合同履行中，蒋书珍向易鑫公司支付了20期租金共计69795.6元，从2019年2月12日起至2020年5月11日连续拖欠16期租金未付。易鑫公司自2019年2月26日至2019年11月25日多次以电话方式向蒋书珍催款未果。 2020年10月16日，易鑫公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 另查明，易鑫公司为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费2500元。 还查明，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》于2020年5月12日终期届至。 本院认为： 一、关于原、被告之间的法律关系 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。” 本案中，原告易鑫公司与被告蒋书珍之间签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》有两个复合的法律关系，既有融资租赁关系，又有借款关系。具体分析如下：首先，该合同中包括了易鑫公司向蒋书珍购买其拥有完全所有权的桂Ａ×××××号车辆的买卖合同的内容，以及蒋书珍再将桂Ａ×××××号车辆从易鑫公司处租回使用的租赁合同内容，双方就租赁期间租赁车辆的所有权、交付及租赁期限届满后的租赁车辆的处理等事项作出了约定，租金构成也反映了租赁车辆价值及出租人的经营成本及利润，无论从形式和内容均符合售后回租式的融资租赁合同的特征；其次，易鑫公司与蒋书珍在签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的同时亦确认了易鑫公司借款给蒋书珍购买桂Ａ×××××号车辆的关系，蒋书珍借款买车的内容不是售后回租式融资租赁合同的内容。售后回租的前提是蒋书珍须事先取得桂Ａ×××××号车辆的所有权，只有这样蒋书珍才具备将其自有物出卖给易鑫公司的条件。 据此，易鑫公司与蒋书珍之间的法律关系为：在蒋书珍取得桂Ａ×××××号车辆的所有权之前是借款关系，在蒋书珍取得桂Ａ×××××号车辆的所有权之后是售后回租式的融资租赁合同关系。易鑫公司支出的款项在不同的法律关系中如何抵销是结算问题，款项的抵销结算不影响法律关系的认定。易鑫公司与蒋书珍在售后回租式的融资租赁合同项下的权利义务的起算点自蒋书珍取得桂Ａ×××××号车辆的所有权开始。在售后回租以前蒋书珍获得桂Ａ×××××号车辆所有权的行为不属于本案法律意义上的售后回租式融资租赁合同调整的范围。案涉《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。 二、关于合同终期届至被告应承担的责任 （一）车辆租赁款 易鑫公司按售后回租合同履行了义务,蒋书珍未按期给付租金，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》于2020年5月12日终期届至，合同相对终止。合同的履行效力虽终止，但并不消灭当事人因此所应承担的合同之债。易鑫公司主张蒋书珍应支付剩余到期车辆租赁款55836.48元[计算方法：每月3489.78元×16个月]，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 （二）逾期违约金 违约金具有补偿性，违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。” 本案中，易鑫公司与蒋书珍在合同中约定违约金的计算标准为每日1.2‰，易鑫公司自愿降低至年利率5%。鉴于易鑫公司不能按时收取租金的损失为法定孳息损失，蒋书珍迟延履行的违约行为并未给易鑫公司造成其他损失；而自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；经考察同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平，本案按照年利率5%计付违约金，并未超过造成损失的百分之三十，符合法律规定。据此，对易鑫公司提出违约金自2019年2月12日起至2020年5月12日止以本金每月递增3489.78元、按年利率5%计算；自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以所欠租赁款55836.48元为基数，按年利率5%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。 （三）关于律师费 律师费作为易鑫公司因蒋书珍违约行为所遭受的损失，可以得到适当赔偿。原告要求被告支付律师费2500元，因案涉合同对律师费问题已有明确约定，而易鑫公司除授权委托书外，也提交了律师费发票，且该收费符合广西律师服务收费标准，故本院依法予以支持。 三、关于优先受偿权 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”。根据上述司法解释，出租人在其对租赁物的所有权无法定登记机关的情况下，通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，据此在抵押登记机关办理抵押登记，由此产生登记的物权效力，系出租人保障其对租赁物的所有权的一种有效实现方式，符合法律规定。本案中，易鑫公司与蒋书珍在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中约定“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。所有本合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方”，同时在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》中约定“承租人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保”，应视为易鑫公司授权蒋书珍将桂Ａ×××××号车辆抵押给易鑫公司，双方在登记机关依法办理了抵押登记，由此易鑫公司对桂Ａ×××××号车辆的抵押权自案涉抵押合同生效时设立并自履行抵押登记手续时具有公示力和对抗力，易鑫公司依法可对第三人就抵押车辆主张优先受偿权或排除第三人的善意取得。易鑫公司主张对案涉抵押车辆享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋书珍应支付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租赁款55836.48元； 二、被告蒋书珍应支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期违约金（计算方法：1、从2019年2月12日起至2020年5月12日止，以每月3489.78元为基数递增，按年利率5%计；2、从2020年5月13日起至实际清偿之日止，以55836.48元为基数，按年利率5%计）； 三、被告蒋书珍应支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告蒋书珍抵押的桂Ａ×××××号车辆（车架号：ＬＶＧＤＡ46Ａ5XXXXXXXX）经协议折价或者拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告蒋书珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年十二月八日 书记员 高文姬