江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3200号上诉人（原审原告）：张璐善，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张晨，江苏瀛之志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人张璐善因与被上诉人徐勇房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张璐善上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，由徐勇承担上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1.双方签订《房屋买卖协议》时，徐勇并未取得涉案房屋的所有权。该房屋系徐勇继承所得，在合同签订时继承尚未开始，徐勇属于无权处分行为。2.双方虽为同村村民，但是张璐善在本村己经拥有一处宅基地，签订涉案合同后将在本村范围内拥有两处宅基地。违反了《土地管理法》的强制性规定，应属无效。且在一审第一次开庭过程中，张璐善应法庭要求己将诉讼请求变更为要求确认合同无效。3.张璐善在一审判决书送达后己经向赣榆区不动产部门咨询，案涉合同将无法办理过户手续，也将导致合同中所约定的房屋无法进行翻建，涉案房屋己经年久失修，根本无法居住和使用，且在合同签订后张璐善也一直未占有和使用涉案房屋。徐勇虽然表示配合办理过户手续，但是张璐善提交的证据可以明确反映出徐勇在收取款项后，因为未取得房屋的所有权，在张璐善多年要求下仍未积极履行合同义务，且房屋的过户是房产买卖的当然附随义务，在徐勇多年不配合且实际上无法办理过户的情况下，一审判决将导致本案合同的履行不能，将导致“案结事未了”的局面，明显有违公平原则。徐勇二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张璐善的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。理由如下：1.涉案房屋是其父亲赠与，且其父亲与兄姐都签字同意，张璐善所谓的无权处分没有道理。2.张璐善是其舅舅家表弟，当时为了买房不惜动用一切手段，让其舅舅多次来告知此房不可卖给其他人，而且又找村书记作为中间人，最后其只好卖给张璐善，在签订协议时张璐善说他与父亲住在一起，也没有事先说明拥有宅基地，现张璐善自称在本村已拥有一处宅基地，但是其到当地房产部门核实，张璐善在本村没有宅基地，在一审第二次开庭时也根本没有提到自己另有宅基地的事情。3.协议签订后，徐勇将钥匙交给张璐善，张璐善称一直没有占有房屋是歪曲事实。涉案房屋买卖时各方面设施都很完善，因张璐善管理不善导致损坏严重，且在签订协议时徐勇明确告知该房屋过户有困难，承诺以后过户由张璐善出面，徐勇配合。一审法院已经判决涉案房屋归徐勇所有，赣榆区政府已经发文正在集中办理农村不动产权的房屋权属。张璐善向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订房屋买卖协议；2.判令徐勇退还张璐善购房款88000元及其利息；3.诉讼费由徐勇承担。一审法院认定事实如下：张璐善、徐勇系表兄弟关系，均系赣马镇藕埃村村民。2015年3月1日，双方签订房屋买卖协议，约定徐勇在2015年3月1日将自家所有的位于赣榆区镇房屋所有权证号为906895，地号为119271的三间房屋（房产证登记为徐某某，已病故）卖给张璐善，房屋位置东至张聪善，西至中心街、北至小巷、南至中心街，房屋房款88000元，张璐善一次性将房款付清给徐勇，即日生效；此协议生效后不得违约，否则，发生的一切后果及费用由违约方负责，此协议一式三份，双方各一份，一份给房产确权单位存档，村书记张某作为见证人在协议上签名。协议签订后，张璐善将购房款88000元交付给徐勇，徐勇亦将房屋交付给张璐善。之后，张璐善曾要求对房屋进行翻建，徐勇亦配合其去办理相关手续。另查明，涉案房屋登记房主为徐勇的父亲徐某某，2010年12月17日，经过徐某某子女的同意，徐某某将涉案房屋赠与徐勇，但没有办理房屋产权变更手续。2012年8月，徐某某去世。徐勇于2020年7月6日向一审法院提起诉讼，要求确认涉案房屋属其所有，一审法院已作出判决，判决确认涉案房屋归徐勇所有。2020年6月22日，赣榆区人民政府下发赣榆区农村不动产确权登记颁证实施方案，对农村不动产进行确权登记，根据该方案的规定，涉案房屋在登记范围内，正在集中办理中。一审法院认为，张璐善与徐勇双方自愿签订房屋买卖协议，徐勇将属于其个人所有的位于赣榆区间房屋卖给张璐善，因双方均属赣马镇藕埃村村民，双方买卖协议合法有效。协议签订后，张璐善付清购房款88000元，徐勇亦将房屋交付，双方均已按合同约定履行了义务。张璐善主张其一直没有占有使用房屋与事实不符，协议签订后，徐勇即将房屋交付给张璐善，由张璐善占有使用，故一审法院对该主张的事实不予采信；张璐善主张徐勇一直没有配合其办理房屋权属过户手续，因协议对办理房屋权属过户的时间没有约定，张璐善也没有证据证明徐勇拒绝配合办理，且由于涉案房屋产权证书系2002年颁发的农村房屋所有权证书，对于涉及农村不动产的房屋权属，赣榆区人民政府已发文正在集中办理中，且徐勇为了办理房屋权属过户手续，已向法院提起诉讼，法院已作出判决确认涉案房屋属徐勇所有，徐勇凭该生效法律文书可以办理房屋权属变更登记手续，并同意配合张璐善办理房屋权属变更登记手续，张璐善以徐勇不配合其办理房屋权属变更登记手续证据不足，一审法院不予采信，故对张璐善要求解除双方签订的房屋买卖协议，退还购房款88000元及其利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决驳回张璐善的诉讼请求。案件受理费2000元，由张璐善负担。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人均未提供新的证据。关于张璐善提出的上诉理由，经查：张璐善、徐勇于2015年3月1日签订涉案房屋买卖协议，而在2010年12月17日徐勇的父亲徐某某已将涉案房屋赠与给徐勇，虽然没有办理房屋产权变更手续，但是徐勇在签订协议时对涉案房屋有合法的处分权利，且一审法院现已判决确认涉案房屋归徐勇所有。虽然张璐善称其在本村己经拥有一处宅基地，但其并不能提供证据证明其在签订涉案房屋买卖协议的时候已经在本村拥有宅基地，因此，张璐善应承担举证不能的法律后果。协议签订后，张璐善将购房款88000元交付徐勇，徐勇亦将房屋交付给张璐善，张璐善称其一直未占有涉案房屋与事实不符。张璐善虽然在一审第一次开庭过程中将诉讼请求变更为要求确认合同无效，但在第二次开庭审理过程中明确其诉讼请求同起诉状，即要求解除涉案房屋买卖协议。故对张璐善提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人张璐善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元（张璐善已预交），由上诉人张璐善负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理  汤馥宇书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。