四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初150号 原告：邵刚,男，汉族，1968年7月24日生，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：万俸明，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街**，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人:曾研华，主任。 委托诉讼代理人：查俐俐。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 第三人：四川红华实业有限公司，，住所地四川省峨眉山市，一社会信用代码91511100206951952A。 法定代表人：朱纪。 原告邵刚诉被告乐山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川红华实业有限公司（以下简称红华公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日进行了公开开庭审理。原告邵刚的委托诉讼代理人万俸明，被告市社保中心的委托诉讼代理人查俐俐、谢方田到庭参加诉讼，第三人红华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月24日，市社保中心对邵刚的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定邵刚的一次性伤残补助金67381.47元，劳动能力鉴定费300元，核定总金额67681.47元，第三方支付38000元，实际支付金额29681.47元。 原告邵刚诉称：2018年8月20日下午17时左右，原告在下班途中发生交通事故。原告所受伤害于2018年9月29日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2019年1月18日由乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告向被告提出支付工伤保险待遇申请，被告于2020年8月24日作出《伤残待遇核定表》。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，违背了《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，故诉至人民法院请求：1.撤销被告于2020年8月24日对原告作出的《伤残待遇核定表》第十行“实际支付金额29681.47元”；2.责令被告向原告支付一次性伤残补助金67381.47元，劳动能力鉴定费300元，合计67681.47元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市社保中心辩称：给予双重赔偿，违背了社会公平原则。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函［2014］1215号)规定：“参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇。若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定办理。”《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外，按《条例》规定认定为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇”。本案存在第三方赔偿，被告补差支付29681.47元合法。原告因交通事故受伤，根据（2020）川11民终904号民事调解书，第三方赔付金额为38000元，被告核定伤残待遇总金额为67681.47元，依照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条补差规定，被告实际应支付金额为29681.47元是合法的。综上所述，被告对原告工伤待遇核定适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人红华公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告邵刚系第三人红华公司员工，工作期间第三人为其参加了工伤保险。2018年8月20日17:00，原告在下班途中发生交通事故受伤，于2018年9月29日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月18日，原告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年7月17日，第三人向被告申报原告的工伤保险待遇。2020年8月24日，市社保中心对邵刚的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定邵刚的一次性伤残补助金67381.47元，劳动能力鉴定费300元，核定总金额67681.47元，第三方支付38000元，实际支付金额29681.47元。原告不服，诉至本院主张判如前述。 本案审理中，原告陈述对被告已经作出核定的原告的一次性伤残补助金67381.47元，劳动能力鉴定费300元金额无异议，被告陈述扣减第三方支付后的“实际支付金额29681.47元”现尚未支付原告。 以上事实，有被告提交的工伤申报收件单、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《民事调解书》、《伤残待遇核定表》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市社保中心具有对其辖区内工伤保险待遇申请予以核定和支付的法定职责。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据前述司法解释的规定，职工因第三人原因导致工伤，既可以基于工伤事故享有提起工伤保险待遇支付请求权（医疗费用除外），也可以基于第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。本案中，原告因第三人原因导致工伤，虽然已获得民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的除已获得医疗费用之外的相应工伤保险待遇。被告以“补差方式”核定原告的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费与上述司法解释的规定不相符，故其于2020年8月24日对原告的工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应予以撤销。基于原告在本案审理中明确表示其对被告在不扣减第三方支付费用情况下核定的一次性伤残补助金67381.47元，劳动能力鉴定费300元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行支付义务。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市社会保险事务中心于2020年8月24日对原告邵刚工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》； 二、责令被告乐山市社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告邵刚支付一次性伤残补助金67381.47元，劳动能力鉴定费300元，合计67681.47元。 案件受理费50元，由被告乐山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。