wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢188号 申请执行人：蒋玉芳，女，1962年8月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵和英，女，1967年11月11日出生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：杨德林，男，1971年7月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵寿德，男，1948年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人蒋玉芳与被执行人赵和英、杨德林、赵寿德民间借贷纠纷一案，因被执行人赵和英、杨德林、赵寿德未履行（2013）兴民初字第817号民事判决书确定的义务，蒋玉芳申请强制执行。本院依法立案执行后，向赵和英、杨德林、赵寿德发出执行通知书、报告财产令，责令赵和英、杨德林、赵寿德向蒋玉芳偿还借款本金73800元，并负担案件受理费2284元，申请执行费3261.26元，但赵和英、杨德林、赵寿德仍未履行。本院冻结了赵和英、杨德林、赵寿德所有的银行账户，并限制了被执行人高消费及有关消费，将其列入失信人员名单。 另查明，被执行人赵和英、杨德林、赵寿德名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人赵和英、杨德林、赵寿德暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁冬梅
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终45号上诉人（原审被告）：保定天马运输有限公司，住所地定兴107国道环岛南，统一社会信用代码：9113062620565028。法定代表人：李某，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：贾某，女，1990年8月5日出生，汉族，职业不详，住拉萨市。委托诉讼代理人：林某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原审被告：保定天马运输有限公司西藏分公司，住所地拉萨经济技术开发区昆山路**洛藏科技院内，统一社会信用代码：91540091MA6TE9B131。负责人：史某，具体任职情况不详。上诉人保定天马运输有限公司因与被上诉人贾某、原审被告保定天马运输有限公司西藏分公司运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初987号民事裁定，向本院提起上诉。保定天马运输有限公司上诉称，一、请求依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初987号民事裁定书；二、将本案移送至河北省定兴县人民法院审理。事实与理由：本案的案由不应当认定为运输合同纠纷，被上诉人诉请是车辆赔偿费用， 应定性为财产损害赔偿纠纷，上诉人公司住所地是在河北省定兴县，为此，本案应由被告所在地人民法院管辖即定兴县人民法院管辖。贾某、保定天马运输有限公司西藏分公司未做答辩。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中贾某提交的《天马运输协议单》可以证明上诉人与被上诉人签订运输合同，而本案系因标的物在运输途中发生损害而起，基础法律关系系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，拉萨市堆龙德庆区即为运输目的地又为被告住所地。综上，贾某向拉萨市堆龙德庆区人民法院提起的诉讼未违反法律规定，拉萨市堆龙德庆区人民法院具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   贡桑英秋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25730号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：于涵，男，1983年01月17日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告于涵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3719号 原告：长春市九台区佳捌润企业管理有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：孙某，系吉林坤山律师事务所律师。 被告：通某，地址：内蒙古自治区。 原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司与被告通某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼,被告通某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金53672.73元及逾期利息11709.61元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年10月10日）。2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年10月11日起算至付清之日止）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计77190.62元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金。自2019年5月19日起，被告开始逾期。虽经原告催付，但被告至今仍未如约履行还款付息义务。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。 被告通某未到庭，无答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2019年1月18日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计77190.62元，借款期限36个月，还款方式为等额本息每期还款2545.44元。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。约定通过邮寄方式送达的，协议各方确认其注册点融平台用户时提交的身份证或企业注册证记载的地址为有效的送达地址。各方有权在任何时候更改联系信息，但应按本协议约定的送达方式在变更后三个工作日内向居间服务方送达变更通知；约定借款人因任何原因全部或部分逾期支付任何一期还款或利息或任何其他应付款项超过4天的协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即按照约定清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金并收取审批费9552.60元及账号管理费4392元。实际到被告账户金额61000元。被告共计还款四期各还款2863.86元。上述每期还款中包括其他费用318.42元。自2019年5月19日起，被告开始逾期。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。按签订的借款协议还款方式为等额本息每期还款2545.44元计算，每期还款本金为2144.18元。至2019年5月19日被告欠款本金为52423.28元[61000元-8576.72元（2144.18元/月×4个月）]。 本院认为，依据借款协议，借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。该协议约定不违反法律规定，原告有权取得对被告的债权。发生债权转让的，债权受让方即为协议履行地的约定，本院对本案具有管辖权。被告未按约定期限还款，借款协议约定被告若未按期还款付息视为借款已到期，原告有权主张剩余未还本息。被告已还期数除本金外被告支付利息及应收其他费用系被告自愿给付，且被告对此部分未提出抗辩，不违反法律规定。被告逾期还款，按协议约定支付罚息过高，利息与罚息之和不应超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 通某于本判决生效日一次给付长春市九台区佳捌润企业管理有限公司借款本金52423.28元及此款自2019年5月20日始至给付日止按年利率15.4%计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 旺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初22840-2号原告拉萨经济技术开发区新佳兴投资有限公司，住所地西藏拉萨经济开发区中凯大厦。法定代表人徐国庆，该公司经理。委托代理人王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人尹青青，陕西嘉捷律师事务所律师。被告西安广汇汽车实业发展有限公司，住所地西安国际港务区XX大道**。法定代表人苏仲秋，该公司总经理。委托代理人杜娟，陕西海普睿诚律师事务律师。委托代理人严乐，陕西海普睿诚律师事务律师。本院在审理原告拉萨经济技术开发区新佳兴投资有限公司诉被告西安广汇汽车实业发展有限公司合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告拉萨经济技术开发区新佳兴投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费134080元，减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇二〇年十二月八日书记员  周 玄1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5940号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：张志刚，经理。委托诉讼代理人：潘亚丽，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。被告：朱志超，其他自然情况不详。原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告朱志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。赤峰金港湾物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰金港湾物业管理有限公司已预交），由赤峰金港湾物业管理有限公司负担。审判员 静大伟 二○二○年十二月一日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10311号申请人：王英光，男，1966年9月26日生，汉族，住滑县。被申请人：石军，男，1974年5月6日生，汉族，住滑县。本院在审理王英光与石军民间借贷纠纷一案中，申请人王英光向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人石军名下银行存74200元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王英光的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人石军名下银行存款74200元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年十二月十日书记员  张世歌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异151号异议人(被申请人)：江苏富源广建设发展有限公司，住江苏省宜兴市新街街道南岳村。法定代表人：虞建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯峰，男。申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海岸镇。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务律师。本院在审理原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告江苏富源广建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，江苏富源广建设发展有限公司因江苏省苏中建设集团股份有限公司诉讼保全申请，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明：2019年8月29日，本院立案受理了原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告江苏富源广建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案。诉讼期间，江苏省苏中建设集团股份有限公司申请财产保全。本院于2019年9月19日依法作出（2019）苏0213民初9637号民事裁定：“冻结江苏富源广建设发展有限公司的银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产”。本院依据该生效民事裁定书，依法冻结银行存款3419746元，并查封了江苏富源广建设发展有限公司提供的住宅用房557平方米、商业用房761平方米、商铺621.72平方米等。2020年9月26日，江苏省苏中建设集团股份有限公司又提出保全申请，要求查封江苏富源广建设发展有限公司在无锡市个车位。本院于2020年9月29日予以查封。江苏富源广建设发展有限公司提出异议称：法院第一次查封、冻结的财产（含银行存款、不动产）按市场价评估已有2600余万元。第二次再查封停车位（525万元）已经严重超标的查封。为此，提出异议申请，请求解除对无锡市个车位的查封。本院经审查认为：本院首次查封、冻结的财产，根据市场行情，不具有贬值趋势，故江苏富源广建设发展有限公司根据市场价估算，认为查封的财产已经能够满足申请人申请查封的标的额，予以采纳。现再查封江苏富源广建设发展有限公司在无锡市个车位，明显不妥当，并且查封车位也会损害居住使用方（第三方）的实际利益。综上，江苏富源广建设发展有限公司的异议请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除本院对江苏富源广建设发展有限公司在无锡市个车位的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月八日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院审查复议。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监236号再审申请人（一审被告）：王某，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区契丹花园******。法定代表人：牧某，该公司经理。再审申请人王某因与被申请人赤峰市大江运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。王某申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，王某并非涉案承租合同的履行主体，涉案车辆租赁合同实际是王某以其名义帮助阎某办理的，大江公司对此是明知的，王某既非该合同的实际出资人，也非合同的实际履行人，王某仅有借名的意思表示，并无其他意思表示。关于大江公司所述涉案合同中既有交纳租金的约定，也有其他费用交纳的约定，王某对此均不知情，故王某并非本案的适格主体。涉案承租合同条款不合法，所谓的“滞纳金”应是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，个人不得私自设立滞纳金。一审判决关于滞纳金的认定及适用法律不正确，合同中关于滞纳金约定的条款不合法。一审判决王某按照月利率20%计算滞纳金不符合法律规定。本案程序违法，送达应以直接送达的方式进行，在王某地址信息详细无变动的情况下，不能公告送达。请求再审本案。本院经审查认为：关于王某主张涉案车辆实际是案外人阎某所借，其只是借名，并非本案的适格主体的问题，经审查，涉案承租合同书及赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定是王艳海与大江公司签订的，王某主张其不是本案适格主体缺乏证据证明。关于王某主张涉案出租车技术参数中约定滞纳金违反法律规定，一审判决错误的问题，经审查，涉案出租车技术参数中关于王某应按时交纳应缴费用，如不能交清，每逾期一日加收140元滞纳金，该滞纳金是对逾期付款的约定，应视为违约金。同时，大江公司在起诉时要求所欠租赁费用按照月利率20‰计算，亦不违反法律规定，一审判决并无不当。关于王某主张交纳租金及其他费用不知情的问题，因上述费用在涉案承租合同书及出租车技术参数约定中明确列明，王某作为完全民事行为能力人，在签订相关合同时有谨慎注意义务，其主张对给付租金及相关费用不知情不符合常理，对其主张本院不予支持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9437号 原告：王友诠，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：陈谦，男，1990年11月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王友诠与被告陈谦劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王友诠委托诉讼代理人夏英杰、被告陈谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友诠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费12万元，并按月利率1%计算支付自2019年6月1日起实际清偿之日止利息；2、被告承担原告律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，双方约定劳务费16300元/月。原告自2018年3月15日至2020年3月31日为被告提供劳务。经双方结算，被告共拖欠原告劳务费12万元，并自愿以月利率1%为标准支付自欠款之日起至实际清偿之日止利息。被告承诺于2020年6月30日前支付，如逾期未还款，自愿承担债权人实现债权的费用。 被告陈谦对原告诉称的事实无异议。原告为证明其诉讼主张提交了证据：欠条、委托代理合同及发票，证明被告拖欠原告劳务费12万元，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费2500元。原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费2500元。 本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，原告在完成相关劳务后，依法有从被告处获得报酬的权利。被告拖欠原告劳务费12万元，有被告出具的欠条为证，且被告对此也予以认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费12万元的主张，本院予以支持。被告承诺从欠款之日起按月利率1%标准计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告工作至2020年3月31日，利息应从2020年4月1日起计算至实际给付之日止。原告主张律师费2500元，有双方约定，且较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈谦于本判决生效之日起十日内支付原告王友诠工劳务费12万元，并按月利率1%标准计算支付自2020年4月1日起至实际给付之日止利息； 二、被告陈谦于本判决生效之日起十日内支付原告王友诠实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1385元，由被告陈谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月三日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10620号申请人：江苏江瓦轴承有限公司，住所地无锡市康桥丽景花园18-47，统一社会信用代码91320200302032024W。法定代表人：吴丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：徐州瓦轴商贸有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场****，统一社会信用代码913203033022556071。法定代表人：张雪。申请人江苏江瓦轴承有限公司与被申请人徐州瓦轴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏江瓦轴承有限公司于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结徐州瓦轴商贸有限公司的银行存款28万元或者查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏江瓦轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐州瓦轴商贸有限公司的银行存款28万元或者查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费1920元，由江苏江瓦轴承有限公司负担。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国元二〇二〇年十二月十六日法官助理 钱丽丽书 记 员 陆敏艳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3423号原告：王兴来，男，汉族，1960年5月21日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李磊，河南豫宛律师事务所律师。被告：洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司。统一社会信用代码：914103257571498276。地址：河南嵩县白河镇马路魁村西坡组。法定代表人：于甲国，该公司负责人。被告：陈东兴，男，汉族，1975年6月8日出生，户籍地河南省鲁山县，现住河南省平顶山市新城区。被告：朱冬冬，女，汉族，1975年11月9日出生，户籍地河南省鲁山县，现住河南省平顶山市新城区。二被告委托诉讼代理人：赵学会、王健，河南民川律师事务所律师。原告王兴来与被告洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司（以下简称自由之光公司）、陈东兴、朱冬冬合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴来及其委托诉讼代理人李磊、被告自由之光公司法定代表人于甲国、被告陈东兴及朱冬冬的委托诉讼代理人赵学会、王健到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告王兴来向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告王兴来与自由之光公司签订的矿山合作经营协议；二、依法判令三被告立即返还原告交给三被告的风险保证金70万元：并由三被告按照中国人民银行同期银行贷款利率承担2019年8月20日之前利息58000元，共计758000元；2019年8月20日之后由三被告按照一年期市场报价利率计算利息直到该款还清为止。三、依法判令自由之光公司赔偿原告因此所受的损失56000元：四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月26日原告与自由之光公司签订矿山合作经营协议，朱冬冬为法定代表人，协议约定自由之光公司将矿山内的所有矿藏，优先选择承包给原告实施开采和经营，每开一个矿口，原告向被告缴纳1-200万元风险保证金，原告负责矿山的开采与经营。开出矿石（或者精粉）自由之光公司占30％，原告占70％。自由之光公司负责完善矿山所需的一切手续资料及各种有效证件，确保原告进入场地后能够正常运营；负责施工范围内，堆矿、堆渣所占土地的征收租用、补偿、赔付工作，费用由原告承担；因甲方的原因造成停工所造成的损失由自由之光公司承担。合同签订后，自由之光公司收取原告70万元风险保证金。此后陈东兴、朱冬冬将其挪用到二人在方城县的矿山上使用。合同签订后原告多次催促自由之光公司的受托人陈东兴履行合同，因陈东兴、朱冬冬所有的平顶山阳炬星实业有限公司与贺佩华存在股权争议且败诉，陈东兴以北京召开两会，炸药批不下来为由一直欺骗原告，致使原告及其他合伙人一直无法施工。现自由之光公司股权已经变更，法定代表人已经更换，采矿权期限已满，自由之光公司不给原告矿山所需的一切手续资料、各种有效证件、无法协调炸材等必须的开矿材料，协议事实上无法履行。符合《合同法》规定的合同解除条件，特诉至法院，请查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案因涉及刑事犯罪，已由南召县人民检察院于2020年6月4日以召检二部刑诉（2020）21起诉书向本院提起刑事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王兴来的起诉。案件受理费减半收取5970元，退还给原告王兴来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十二月十四日书记员  石教永
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6261号 申请执行人：王燕，女，1972年12月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张永之，男，1978年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：曹瑜，女，1979年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王燕与被执行人张永之、曹瑜买卖合同纠纷一案中，申请执行人王燕以与被执行人张永之、曹瑜达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  刘 进 二〇二〇年十二月十日 书记员  薛 帅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6028号 原告：李仁锋，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，现住沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：于凤华，男，成年，住沂南县。 原告李仁锋与被告于凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 李仁锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付原告货款34608元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的鞋厂供鞋材。2018年2月13日，经对账，被告共欠原告货款37700元，并为原告出具欠条一张。后原告又向被告供了1908元的货。上述欠款被告仅支付5000元，剩余欠款34608元多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告于凤华的地址无法送达，且不能提供准确的送达地址，原告的起诉不具备起诉的条件，同时原告请求法院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李仁锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李昱颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3072号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与周幸芝借款合同纠纷财产保全一案中，经查，周幸芝无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4184号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终299号上诉人（原审被告）：王恒玉，男，1965年12月16日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郝建忠，男，1973年6月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人王恒玉与被上诉人张洪山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2643号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王恒玉上诉称,上诉人住所地在北京市，被上诉人汇款和收款账号开户行均在北京市，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。郝建忠未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地未作约定,故接收货币一方郝建忠的住所地为合同履行地。依照上述法律规定，郝建忠住所地黑龙江省五常市人民法院、被告住所地北京市朝阳区人民法院对本案均有管辖权。郝建忠住所地黑龙江省五常市人民法院先行立案，黑龙江省五常市人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。王恒玉上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十二月十六日书记员  贾晓媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2101号之九 申请执行人：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 被执行人：温江好又多光华大道店，住所地：四川省成都市温江区涌泉光华大道奥林匹克花园****。 经营者：许小龙，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川知民终531号民事判决书，于2020年8月6日立案执行浪莎针织有限公司申请执行温江好又多光华大道店（经营者许小龙）侵害商标权纠纷一案。申请执行标的7325元。 执行中，划拨被执行人温江好又多光华大道店银行存款2068.89元、温江好又多光华大道店银行经营者许小龙两个银行账户中存款2521.8元，上述划拨执行款合计4590.69元。其中执行费50元执行上缴国库，在本次执行程序中申请执行人浪莎针织有限公司实际受偿4540.69元，尚余2784.31元未受偿。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈明宇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4663号 原告：苟文勤，男，生于1963年8月6日，汉族，住阆中市，现居住地：阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川省阆中金地建筑开发有限公司。 法定代表人：苟飞，执行董事 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：何**，男，生于1967年1月20日，汉族，住阆中市。 原告苟文勤与被告四川省阆中金地建筑开发有限公司、何**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告苟文勤于2020年12月8日以需继续补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苟文勤撤回对被告四川省阆中金地建筑开发有限公司、何**的起诉。 诉讼费免于收取。 审判员 杜 国 二〇二〇年十二月八日 书记员 田晶莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2788号申请执行人：何坤，男，1968年09月16日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：谢松，男，1976年08月09日出生，汉族，住江苏省连水县。本院在执行申请执行人何坤与被执行人谢松买卖合同纠纷一案中，申请执行人何坤与被执行人谢波达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王宝莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终5369号上诉人（原审被告）：范伟震，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省虞城县被上诉人（原审原告）：黎为为，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：康联生，耿婉婉（实习），河南木兰律师事务所律师。上诉人范伟震因与被上诉人黎为为合伙协议纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范伟震与被上诉人黎为为的委托诉讼代理人康联生、耿婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范伟震上诉请求：一、请求依法撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4476号民事判决。二、请求发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。上诉人与被上诉人合伙以范伟震其设立的虞城县南泰贸易有限公司注册一网店即天猫初晴旗舰店，后被上诉人加入与上诉人合伙经营该网点，双方在2020年4月1日签订《合作协议书》约定；被上诉人出资15万元，上诉人出资10万元负责产品在各电商平台上运营和推广，经营所得上诉人占全部利润的60％，被上诉人占利润40％，如果亏损各自按利润占比承担亏损部分。双方于2020年6月1日协商结束合作，上诉人同意结束。上诉人与被上诉人协商在2020年9月1日之前结算公司经营利润与亏损，双方2020年9月1日结算依据是公司提现记录到7月15日，公司结算存在误差，应该在结束合同最迟15天到账的提现记录，上诉人有官方客服和通话录音，上诉人委托虞城县会计事务所核算公司账目，是亏损35万元左右，上诉人提供了公司的提现记录明细已给过被上诉人，已发至公司的合作群里。上诉人委托河南天亚会计师事务所于2020年11月11日作出一份虞城县南泰贸易有限公司财务收支审计报告书。综上所述，一审法院审理此案，在案情上没有能准确认定事实，程序存在重大错误，以致上诉人的合法权益未得到保障。被上诉人黎为为辩称，要求驳回上诉、维持原判。黎为为向一审法院起诉请求：判令范伟震给付投资款343945元并赔偿资金占用期间的利息（以343945元为本金，按年利率6%计息，从2020年9月20日开始计息至范伟震还清止）。一审法院认定事实：范伟震以其设立的虞城县南泰贸易有限公司注册一网店即天猫初晴旗舰店，后黎为为加入与范伟震合伙经营该网店，双方在2020年4月1日签定的《合作协议书》约定：双方合作运营河南省金隆菇业种植合作社生产的大球盖菇（赤松耳），黎为为出资15万元作产品推广费用，范伟震出资10万元负责产品在各电商平台的运营和推广。经营所得范伟震占全部利润的60%，黎为为占利润40%。如亏损各自按利润占比承担亏损部分。后黎为为实际投资385000元，双方实际运营中增加了部分瓜果产品。2020年6月30日双方结束合伙，黎为为退出，双方于2020年9月1日签订《协议书》载明，“原定于2020年4月1日至2020年6月31日的天猫初晴旗舰店合作于2020年9月1日已全部结算清楚，核算亏损费用88365元；各自承担亏损费用，黎为为40%为35346元，范伟震60%为53019元。以上均已确认核实无误，自愿确认签字；此协议一式两份，具有同等法律效益”。同日，范伟震向黎为为出具内容为“今欠黎为为现金343945元”的欠条，并约定2020年9月20日全部还清。后黎为为提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议系因个人合伙产生，属合伙协议纠纷，立案定为民间借贷纠纷不妥。黎为为、范伟震合伙关系已经双方协商终止，范伟震出具欠条视为双方已就合伙终结后的清算达成一致意见,欠条即为清算结果。范伟震应按欠条约定的期限和金额履行给付欠款义务，故对黎为为要求范伟震支付343945元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，实为主张的逾期付款损失赔偿，双方并未对此约定计算标准或方法，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。至于范伟震所称实际亏损35万元左右，因无证据证明，一审法院对该抗辩不予支持。范伟震可待证据充分后另行主张权利。一审判决：范伟震于本判决生效之日起10日内给付黎为为人民币343945元及利息（利息以343945元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2020年9月20日计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由范伟震负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人范伟震提交的审计报告书系其自行单方委托制作，不具有客观性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人范伟震作为完全民事行为能力人，应当知晓其在案涉欠条上签字的意思表示，并应承担相应的法律责任。上诉人范伟震主张案涉欠条系受胁迫下出具，但未能提供有效证据予以证明。且上诉人范伟震自认案涉欠条系在报警之后出具，按照其主张在警察出警之后还有胁迫情形出现，则明显不符常理，故上诉人范伟震该主张，本院不予支持。一审法院基于本案当事人双方合伙的基本事实，将案涉欠条视为双方已就合伙终结后的清算达成一致意见并无不当。综上所述，上诉人范伟震的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由范伟震负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月八日法官助理朱文欣书记员李晗
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2405号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李明珊，女，1996年1月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李明珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费68元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执887号 申请人：仪陇县道路运输管理局 法定代表人：李义，局长。 委托代理人：徐昊。 被执行人：陈立，男，住仪陇县。 被执行人：陈超，男，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324行审8号行政裁定书，于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人向申请人履行仪陇县道路运输管理局于2019年9月3日作出的川南仪运罚【2019】229号行政处罚决定，缴纳罚款4万元并加处罚款4万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对二被执行人在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，二被执行人在工商总局、房管、证劵等管理部门均无登记信息,银行账户无存款，本院已冻结其部分银行账户。陈立名下所有的川ＲＵ××××号昌河牌车辆，本院已查封，但车辆本院未予控制，暂无法处置。目前陈立表明经济困难，已主动履行1万元，暂未发现二被执行人尚有其他可供执行的财产，本院已对二被执行人采取限制高消费措施并将陈超纳入失信名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行（2020）川1324行审8号行政裁定书一案中，剩余追缴罚款为3万元，加处罚款4万元。如发现被执行人有财产可供执行，可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 廖仔鸿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15610号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：傅超，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告傅超租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告傅超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4526元(9314元-4788元)；2.判令被告支付原告以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月7日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月14日至2019年7月14日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 傅超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，早稻科技公司(甲方)与傅超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.傅超向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月14日起至2019年7月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向傅超提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，傅超未按约交纳履约保证金，傅超按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，傅超未返还租赁物，仅支付了10元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告傅超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4516元； 二、被告傅超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4516元为基数，按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告傅超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3894号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马刚，男，1986年6月24日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费83元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3534号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴蕾，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4157号 原告：刘秀明，男，1942年9月4日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘杨葛飞，男，1994年2月13日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地市石家庄市。 负责人：周建强，职务经理。 委托代理人：王艳，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告刘秀明与被告刘杨葛飞、大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟学会，被告刘杨葛飞的委托代理人韩晓红、被告大家财险河北分公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀明的诉讼请求：要求被告先行赔偿原告刘秀明医疗费37461.45元，其余损失待鉴定后另行起诉，诉讼费由被告负担。 被告刘杨葛飞辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故 车辆在被告大家财险河北分公司投保有交强险，对交强险之外的损失同意承担70%的赔偿责任。 被告大家财险河北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本案仅涉及医疗费，故我司同意在交强险的医疗费项下赔偿原告医疗费18000元，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。 经审理查明：2020年9月27日17时许，刘杨葛飞驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至42839侯家寨乡北下营路段处时，与由西向北左转弯刘秀明驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，刘秀明受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘杨葛飞承担本起事故的主要责任，刘秀明承担本起事故的次要责任。事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告大家财险河北分公司投保有交强险，保险期间自2020年5月22日0时0分起至2021年5月22日0时0分止。冀Ｂ×××××号小型轿车的所有权人为刘杨葛飞。 原告伤后在遵化市人民医院住院治疗22天，开支住院费及门诊费用共计37461.45元，有遵化市人民医院的医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证及用药明细等为证。 本院认为：原告刘秀明在交通事故中遭受损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持。事故车辆在被告大家财险河北分公司投保有交强险，故就原告主张的医疗费37461.45元，应首先由被告大家财险河北分公司在交强险的医疗费项下赔偿原告18000元。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘杨葛飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第四十三条第一款第一项之规定，承担事故的主要责任，刘秀明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第五十一条之规定，承担事故的次要责任，故就超出交强险 范围的医疗费19461.45元，依法应由被告刘杨葛飞承担70%的赔偿责任，即赔偿原告13623.02元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘秀明医疗费18000元。 二、被告刘杨葛飞于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀明医疗费13623.02。 三、驳回原告刘秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费736减半收取368元，由原告刘秀明负担57元，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担177元，被告刘杨葛飞负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  张瑞艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28582号 申请执行人：林阳，男，1980年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：彭聪，男，1984年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘家家，女，1985年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人林阳与被执行人彭聪、刘家家借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民大院（2020）粤0304民初975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1277746.96元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款1427.73元，扣除本案执行费50元后申请执行人可得执行款为1377.73元。本院于2020年9月1日依法轮候查封被执行人粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈 亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10583号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：张强，男，1986年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告济南律联投资有限公司与被告张强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执773号之一 申请执行人：泾阳县兴运商贸有限责任公司。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴某某，男，汉族。 本院受理的泾阳县兴运商贸有限责任公司申请执行吴某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力本院（2019）陕0423民初1366号民事调解书，应由被执行人归还申请执行人欠款45130元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控。现查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月十四日 书记员 闫欣玮
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初2495号原告：安岚清，男，1969年8月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：于瑞学，男，1983年1月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告安岚清与被告于瑞学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款156，000元及其他约定费用、滞纳金和违约金；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：至2014年3月1日，被告从本人处共借现金156，000元，当时约定一年还清，被告承诺：1、若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此贷款人所产生的如下费用（包括但不限于）：法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各种相关费用均由借款人承担；2.（管辖问题，略）；3、如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，每日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。期限届满后，被告拒不承担还款责任，为此发生纠纷，多次追索未果，为维护自己的合法权益，无奈之下具状贵院，望依法判决。本院认为,通过庭审调查，结合原告提交的《借款借据》及当事人陈述，可以证实安岚清将涉案借款存入沾化县正浩投资咨询有限公司，并与沾化县正浩投资咨询有限公司签订《借款借据》，于瑞学的签字行为系履行职务行为。故此，根据合同的相对性原则，于瑞学作为本案诉讼被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安岚清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年十二月七日法官助理李营书记员任晓菲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3806号申请执行人郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路****楼**。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人石树根，男，汉族，1980年8月15日出生，住江苏省姜堰市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民特932号民事裁定书，于2020年12月8日向被执行人石树根发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将申请执行人郑州汇泉置业有限公司与被执行人石树根签订的位于中原区金田路南、玉轩路西x号楼x单元xx层xxxx房屋的《商品房买卖合同》（合同编号xxxxxx）合同备案信息予以注销。本裁定送达后立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月十五日法官助理李静书记员王振勇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2841号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与曾天辉借款合同纠纷财产保全一案中，经查，曾天辉无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3738号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2721号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：成都明瑞商业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**。 法定代表人：刘建峰，总经理。 本院移送执行的被执行人成都明瑞商业管理有限公司缴纳诉讼费一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1162号民事调解书，向被执行人成都明瑞商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都明瑞商业管理有限公司缴纳诉讼费810元，但被执行人至今未履行给付义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都明瑞商业管理有限公司暂无其他可供执行的财产，现本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈建兵
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1297号之二申请执行人：丛某某，住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：王某某，该公司经理。被执行人：王某某，住锡林浩特市。本院在执行丛某某与锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司、王某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年8月24日作出的（2019）内2502民初4728号民事判决书，该判决书判令，被执行人锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司、王某某偿还申请执行人丛某某借款360000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2012年6月19日起至2014年11月19日按照月利率1.5%计算；以借款本金380000元为基数，自2014年11月20日起至2019年8月10日按照月利率1.5%计算；以借款本金360000元为基数，自2019年8月11日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；案件受理费3350元，由被执行人锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司、王某某负担。因被执行人锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司、王某某未履行还款义务，申请执行人丛某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无土地登记信息。4.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人采取临控措施予以查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月八日书记员  陈嘉萌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7473号 原告：旺苍县仕龙海鲜调味品经营部，住所旺苍县东河镇综合市场****，统一社会信用代码:92510821MA650EYN5P。 经营者：杨仕龙，男，1969年8月28日出生，汉族，住，住四川省南郡县/div> 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告：广元美好家园商贸有限公司旺苍分公司，住，住所旺苍县东河镇新华街**一社会信用代码:91510821551014062A。 法定代表人：周建，执行董事。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所广，住所广元市利州区东坝办事处利州东路双羽-凤凰城******会信用代码:91510802678382655E。。 法定代表人：段欣刚，执行董事。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所四川，住所四川省成都市武侯区晋阳路**信用代码:91510107672161368T。 法定代表人：周建，执行董事。 被告：成都大商投资有限公司，住所成都市武，住所成都市武侯区晋阳路**代码:915101076604636331。 法定代表人：于颖锐，执行董事。 第三人：成都饮水源农业开发有限公司，住所成都市郫都区，住所成都市郫都区中国川菜产业化功能区安平东路**：915101245620448492。 法定代表人：黄万成，执行董事。 原告旺苍县仕龙海鲜调味品经营部与被告广元美好家园商贸有限公司旺苍分公司、广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司、成都大商投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告旺苍县仕龙海鲜调味品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告旺苍县仕龙海鲜调味品经营部撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月十六日 书记员  王妍力
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5564号 上诉人（原审起诉人）：罗斌，男，1969年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。 上诉人罗斌不服浙江省慈溪市人民法院于2020年11月23日作出的（2020）浙0282民初11193号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗斌于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人罗斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 准许上诉人罗斌撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  袁勤哲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2512号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与路俊遥借款合同纠纷财产保全一案中，经查路俊遥无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3609号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民再89号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。原审被告：任爱军，女，汉族，1963年11月1日生，住河南省滑县。原审被告：牛忠顺，男，汉族，1964年6月25日生，住河南省滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与原审被告任爱军、牛忠顺追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，2019年2月15日作出（2019）豫0526民初795号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0526民监52号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李秀章到庭参加诉讼，原审被告任爱军、牛忠顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告中国平安财产保险股份有限公司再审请求维持原调解。原审被告任爱军、牛忠顺缺席未到庭。原审原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告理赔金额共计人民币37773.18元（包括本金36816.07元、利息872.65元和罚息84.46元）及逾期保费863.96元、逾期服务费1188元，共计39825.14元；2、判令被告向原告支付违约金2946.31元（违约金以理赔金额37773.18元为基数，自2018年9月22日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。本院原审调解：一、被告任爱军、牛忠顺同意于2019年2月15日支付原告中国平安财产保险股份有限公司20000元（当庭已支付），于2019年3月25日之前一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司下余款项20000元，如逾期未支付则自2019年3月25日起按20000元为基数以月息二分计算至实际清偿之日止，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；二、双方当事人别无其他争执。三、案件受理费870元，减半收取435元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2017年3月3日，被告任爱军与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月保费率0.4％，每月保费金额240元，约定个人借款保证保险金额71340元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年3月3日，被告任爱军因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金6万元，被告任爱军在陆金所用户名为raj150××××****，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。当日，被告任爱军通过陆金所融资平台向案外人周丹颖、杨静娴分别借款50000元、10000元。2017年12月17日，周丹颖将其债权转让给曾丹。2018年9月5日，杨静娴将其债权转让给林翠。2018年9月22日，原告向曾丹、林翠分别支付理赔款本息31477.63元、6295.52元。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件。本系列案件均是借款人通过向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金，被告通过陆金所融资平台向案外人分别借款，并签订了个人借款协议，被告并就上述借款与原告签订了平安个人借款保证保险单，原、被告系保证合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照保险合同约定支付了被告所欠借款本息，现原告向被告追偿代为偿还的款项，符合保险合同约定。原被告提交的证据无法证明陆金所开展的网络借款业务违反了法律、行政法规的禁止性规定，也不能证明陆金所违规、涉嫌刑事犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0526民初795号民事调解。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  杨海玲审判员  张翠丽二〇二〇年十二月十日书记员  赵 洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9575号上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，1975年5月16日出生，住址：四川省隆昌县********，公民身份号码：511************927。委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺和，男，汉族，1973年12月12日出生，住址：四川省资中县*******7****，公民身份号码：511************037。原审第三人：惠州市锐丰建筑劳务分包有限公司,住址：惠州大亚湾**大亚湾大道**翡翠山城爱丁堡****房。法定代表人：刘某1。上诉人刘某1因与被上诉人李顺和、原审第三人惠州市锐丰建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘某1于2020年12月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三方合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11068元，减半收取5534元，由上诉人刘某1负担，其余5534元由本院退回给上诉人刘某1。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4579号 原告：福建省远大混凝土有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区北厝镇北厝村南楼50号（经营场所：坛西大道东侧、山利村西北侧）。 法定代表人：高扬登。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳杰，福建中亚海天律师事务所实习律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。 原告福建省远大混凝土有限公司（以下简称“远大公司”）与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称“西航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人潘贺时及被告西航公司委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司偿还远大公司货物款项867709元及滞纳金（按月利率2%，从2018年7月15日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由西航公司负担。事实和理由：2017年3月29日，西航公司（甲方，即买方）与远大公司（乙方，即卖方）签订《商品砼购销买卖合同》（以下简称“案涉合同”），约定远大公司向西航公司供应大约1000立方米的混凝土用于西航海滨城二期A、B区项目，结算时按实际供应数量计算，并约定西航公司需在次月5日前支付上月所供应混凝土量、价、款结算，并在15日之前结清所有混凝土款项。逾期远大公司有权停止供货，并按逾期金额支付日千分之一滞纳金（案涉合同第六条第2款）。截止至2018年6月30日，西航公司累计拖欠货款867709元。后经催讨，平潭西航实业集团有限公司仍未偿还欠款。 西航公司辩称，远大公司主张的货款金额无异议。对其主张的滞纳金有异议，该标准过高。且西航公司系因经营出现问题，拖欠货款并非主观过错，远大公司亦未造成损失，故应驳回滞纳金的诉讼请求。 远大公司围绕诉讼请求依法提交了案涉合同、货款结算单等证据，西航公司对此无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持远大公司所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，案涉合同约定：第十二条第2款，若甲方未能按照本合同的约定履行付款义务，西航公司按未付货款的日万分之五向远大公司支付逾期付款的违约金。 本院认为，本案争议焦点在于违约金的标准。本院作如下分析：首先，远大公司与西航公司之间的买卖合同关系，有案涉合同、货物结算单等证据予以证明，西航公司亦无异议，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。西航公司对尚欠货款进行确认后，仍未及时支付所欠货款，构成违约，应承担违约责任。其次，案涉合同第六条第2款与第十二条第2款都是关于逾期付款违约责任的约定，违约金标准约定前后矛盾。本院认为，从案涉合同的形式看，合同抬头有远大公司的标志，且合同版本系由远大公司提供，由此可认定案涉合同属于格式合同。远大公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。因此本案的违约金标准应适用第十二条第2款即按未付货款的日万分之五。西航公司应自2018年7月16日起按该标准向远大公司支付逾期付款违约金。西航公司抗辩逾期付款并非主观原因，不应承担违约责任，该抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付福建省远大混凝土有限公司货款867709元及逾期付款违约金（以867709元为基数，按日万分之五从2018年7月16日起计至款项还清之日止）； 二、驳回福建省远大混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16831元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2870号之一 申请执行人：赵小翠,女,1987年3月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：鲍瑞国,男,1976年9月28日出生，汉族,户籍所在地福建省永泰县。 申请执行人赵小翠与被执行人鲍瑞国民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款26.8万元及利息，支付公告费300元。本案执行费3925元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。 2、经现场调查，被执行人在宣城市无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。 3、经委托调查，被执行人在户籍所在地无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  童涛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4762号申请执行人：朱伟明，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：常州市盛格换热器有限公司，统一社会信用代码91320412576705257R，住所地江苏省武进区雪堰镇雅浦村。法定代表人：朱国胜，该公司总经理。申请执行人朱伟明向本院申请执行常武劳人仲案字〔2020〕第77号仲裁调解书，本院已经立案执行。执行过程中，申请执行人李强申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0412执4762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十二月十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10040号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男。 委托诉讼代理人：刘海英，女。 被告：黄文翔，男，1983年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告黄文翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，应按原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回起诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇二〇年十二月九日 书记员  尹 璨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4546号 原告：邢子全，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：蒋有子，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告邢子全与被告蒋有子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢子全通过移动终端远程在线参加诉讼，被告蒋有子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢子全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还5000元及逾期利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾协议由原告向被告租赁其名下位于××镇××路××号房屋，原告支付了5000元押金。后被告将房屋租赁给他人。现原告要求被告退还5000元押金，被告置之不理，故诉来法院提出前述诉请。 蒋有子抗辩称：案涉5000元并非租房押金，而系定金。与原告微信聊天中说的“押金”系我顺着原告的语音谈话而讲的，并非我本意。我收取该定金后，还按照原告要求把房屋进行了简单装修，按照常理，如果该5000元非定金，我不可能为原告提早准备装修的事宜。现在原告因自身原因不承租我的房屋了，该5000元定金不予退还。 邢子全为证明其诉称，向本院提交：1、微信聊天记录截图及录屏复制件一份，证明转账5000元及被告不退还该款项的事实。蒋有子质证对真实性无异议，但认为其书写的“押金”系顺着原告的意思陈述，并非本意，原意是定金的意思表示。本院就该组证据就其所载内容的真实性予以确认。 被告为证明其辩称，提交如下证据：2、送货单、订购单、店面装修图片一组，证明被告为履行与原告的租赁合同，对案涉房屋进行装修准备的事实。原告质证三性有异议，本院经审查认为，结合原告提交的证据1聊天记录录屏件中反映，被告于2020年9月4日下午1点56分说到“答应你的事今天就在同你弄了”、“门口红纸也剥了”等内容，可以认定被告于2020年9月4日即着手准备出租前的装修事宜，对该组证据的真实性予以认定。 3、租房协议一份，证明在2020年10月20日被告才将案涉房屋出租给他人，且协议中也是约定押金的，中途退租押金不退的事实。原告质证三性有异议，经审查本院认为该份证据与本案无关联，不予认定。 经审理，本院查明的事实如下：2020年9月3日，原告因经营所需，到被告所有的位于××镇××路××号房屋商谈该房屋的租房事宜，经初步协商，由原告向被告微信转账支付5000元。后被告于次日着手房屋修缮和装饰事宜，并于9月4日中午一点许微信上向原告发送装修视频。同日下午1点15分许，原告微信告知其不愿承租并要求退还5000元，被告回复“押金肯定是不会退的”。后双方因该5000元应否退还产生争议，纠纷成讼。 本院认为，原、被告于2020年9月3日协商案涉房屋租赁事宜并由原告交付被告5000元款项的事实，双方没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、案涉原告支付的5000元款项定性问题。实践中，租赁市场中存在“押金”、“订金”和“定金”的不同表述。押金一般是为了防止承租人拖欠房租或破坏房屋的一种质押担保，其与租赁合同的订立同步产生，结算于租赁合同结束，如承租人没有违约，应由出租人全额返还。原告诉称该5000元系押金，被告口头承诺如不承租可退。根据原告陈述可知，虽原告称案涉款项为“押金”，但其自述并未承诺承租案涉房屋，故双方租赁合同关系尚未订立，显然该“押金”并不符合租赁合同中关于质押担保押金的一般规则。定金是符合法律规定的法定担保方式，由法律对其数额上限和罚没规则进行规定。“订金”多见于口头或者民间表述，不具有法律规范意义，仅系双方在具有交易意向后，为表示诚意，由承租人交付款项，如承租人违约，仍可协商退还。结合本案，案涉5000元产生于原、被告缔约意向的初期，双方商谈租赁事项的时间短促，被告抗辩原告已经承诺承租其房屋，但未提交证据证明。综合双方缔约经过及庭审陈述，该5000元应定性为“订金”为宜。 2、“订金”返还责任认定问题。订金返还应根据双方在缔约过程中是否具有过错来认定。本案原、被告均不能举证证明对租赁合同的基本内容初步商定，在合同不明确的前提下，原告交付了案涉5000元，该数额根据日常生活经验推断，已经接近同地段商铺租金一月租金，原告作为完全民事行为能力人，理应对其承租地段的租赁行情作充分了解，其匆忙交付较大数额款项且未要求出具书面协议的行为，造成被告对其承租意愿的信赖而错误判断，并据此着手装修事宜，原告理应对此负有主要过错。被告作为常年从事商铺出租的出租人，理应对缔约及合同的签订具有更高敏感性，然其在收取原告5000元款项后放任该缔约停留在口头层面，且在未与原告签订正式租赁合同前即着手准备装修事宜并造成己方损失，其在缔约过程中亦疏忽大意，负有次要过错。综合本案案情，本院酌定由被告返还原告2000元订金款。 综上，原告诉请合理、合法的部分，本院予以采纳。被告辩称案涉5000元系定金，不予退还的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告蒋有子于本判决生效后十日内退还原告邢子全款项2000元并支付自起诉之日即2020年11月9日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告邢子全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋有子负担10元，原告邢子全自负15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈宣江
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3475号   原告：李恒富，男，1966年4月11日出生，汉族，系电业局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：郭立宏，男，1971年1月23日出生，汉族，系电业局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告李恒富诉被告郭立宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。因原、被告之间达成庭外和解，故原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李恒富撤诉。   案件受理费338.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十二月十六日   书记员 萨日娜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执842号之三申请执行人：陈妍君,住北京市。被执行人：孟阳阳,住锡林浩特市。本院在执行申请执行人陈妍君与被执行人孟阳阳不当得利纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年6月2日作出了（2019）内2502民初3614号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人孟阳阳应向申请执行人陈妍君归还不当得利920016元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，诉讼保全费用4645.08元由被执行人孟阳阳负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下有位于锡林浩特市房产登记信息，本院已将其评估拍卖，所得案款扣除最低生活保障后已打入申请执行人账户。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月九日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4645号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：胡永镜，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县。 被告：金倩，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告胡永镜、金倩合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告胡永镜、金倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡永镜、金倩立即归还垫付款54838.29元并支付利息2173.55元（利息暂计算至2020年7月27日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告胡永镜、金倩支付违约金10000元；3.律师费用4000元由被告胡永镜、金倩承担；4.诉讼费用由被告胡永镜、金倩承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2017年1月15日，被告胡永镜因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）被告胡永镜委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（3）被告金倩作为被告胡永镜的配偶，自愿对该笔债务承担共同还款责任；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2017年2月8日，被告胡永镜与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：信用卡透支金额96600元，手续费8718.15元，共计105318.15元，分36期归还，在每月25日前归还2925.50元。一旦被告胡永镜未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另约定被告胡永镜将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为被告胡永镜的该笔贷款提供共同偿债责任。合同签订后，工行武林支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2018年12月25日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《公证书》、银行历史明细、保证人偿债证明、民事委托代理合同及发票、变更登记情况等证据。经庭审出示，二被告均未到庭，系放弃举证、质证的权利。本院认为原告物产公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院经审理，对原告主张的事实予以认定，另补充事实如下： 2020年6月5日，工行武林支行出具《保证人偿债证明》，确认因借款人胡永镜未按合同约定及时履行债务，物产公司分别于2018年12月25日代偿9800元、2019年4月25日代偿12800元、2019年8月23日代偿13100元、2019年12月25日代偿13000元、2020年4月24日代偿6138.29元，合计54838.29元。为本案诉讼，物产公司向浙江钱江律师事务所支付律师费4000元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为物产公司。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与胡永镜、金倩签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产公司继受。合同签订后，物产公司依约履行了相关义务，胡永镜亦通过原告物产公司的服务取得了工行武林支行发放的贷款。根据查明的事实，胡永镜未能依约归还银行贷款，物产公司依约为被告胡永镜代偿了债务，根据合同约定有权要求被告胡永镜偿还垫付款项，有权要求被告金倩承担共同偿债责任。物产公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。关于律师费4000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告胡永镜、金倩经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡永镜、金倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款54838.29元； 二、被告胡永镜、金倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息2173.55元（暂计至2020年7月27日，此后以未付代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 三、被告胡永镜、金倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费4000元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担110.50元，由被告胡永镜、金倩负担677元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡永镜、金倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 裘梦迪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1263号原告：易友云，男，1974年1月4日出生，汉族，公民身份号码：430************778，住湖南省衡阳县************。原告：梁永交，男，1967年5月12日出生，汉族，公民身份号码：440************23X，住广东省广州市花都区********队35号。原告：徐桂联，男，1964年10月6日出生，汉族，公民身份号码：440************233，住广东省广州市花都区***********。被告：蒋小虎，男，1980年9月28日出生，汉族，公民身份号码：430************11X，住湖南省衡南县******长丘组。委托诉讼代理人:唐忠华，广东卓展律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：胡浩，广东卓展律师事务所实习律师。原告易友云、梁永交、徐桂联与被告蒋小虎合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告易友云、梁永交、徐桂联在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易友云、梁永交、徐桂联撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年十一月四日书记员  苏容意
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4073号 原告：张菊，女，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张欣，安徽皋城律师事务所律师。 被告：胡永娟，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张菊与被告胡永娟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张菊到庭参加诉讼，被告胡永娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告3200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾经是同事关系，与被告是微信好友。2020年1月25日，原告因错误操作将3200元转账给被告。此后，原告通过微信与被告商量退还3200元，但被告于次日收款后拒绝归还原告。为了维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胡永娟未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2020年1月25日，原告因操作错误将3200元转账给被告。2020年1月26日，被告接收原告3200元微信转款。此后，原告要求被告归还该转款，被告以种种理由拒绝归还原告。 上述事实，有原告身份证、被告身份信息、微信聊天记录、转账记录、微信支付交易明细证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将3200元通过微信发给其女儿，由于操作错误转给被告。被告不能提供合法占有该款的依据，而原告因此造成财产损失，属于不当得利，应向原告返还。故原告诉请被告归还原告3200元不当得利款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡永娟于本判决书生效之日起十日内返还原告张菊3200元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡永娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王子运 人民陪审员  唐兴杰 人民陪审员  王月山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理徐鹏程 书记员殷静雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益， 受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1845号 申请执行人李祥杰，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人高权锋，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县经济开发区。 申请执行人李祥杰与被执行人高权锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行，申请执行标的额50000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人高权锋名下有银行存款2377.82元，本院于2020年12月2日对上述存款强制执行，并过付于申请执行人。其他未发现有可供执行财产。 2020年11月14日，因被执行人高权锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年12月1日向被执行人高权锋的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元及利息，执行到位2377.82元,尚有47622.18元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵庆国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11450号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽媚力旅游文化传播有限公司，住所地安徽省合肥政务区休宁路**蓝蝶苑**901。 法定代表人：赵媚，职务不详。 原告李一蕊与被告安徽媚力旅游文化传播有限公司（下称媚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请称“其已与被告媚力公司庭外和解，且被告媚力公司已支付和解费用”，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月九日 书记员  张世龙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终111号上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：徐永锋，董事长。委托诉讼代理人：王艳青，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：滨州市嘉诚鑫悦物资有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路以西北外环以北东王钢材市场**/div>法定代表人：黄家胜，执行董事兼总经理。原审被告：包头市龙鼎工贸有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区沼谭东路以东路以北。法定代表人：田利，执行董事兼总经理。上诉人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）因与被上诉人滨州市嘉诚鑫悦物资有限公司（嘉诚鑫悦公司）及原审被告包头市龙鼎工贸有限公司（龙鼎工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初4731号民事裁定，向本院提起上诉。二冶集团公司上诉称，请求撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初4731号民事裁定，驳回被上诉人嘉诚鑫悦公司的起诉。事实和理由：嘉诚鑫悦公司诉中国二冶集团买卖合同纠纷一案，在法定期限内，中国二冶集团向滨州市滨城区人民法院提出了管辖权异议，滨州市滨城区人民法院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但因中国二冶集团与嘉诚鑫悦公司无合同关系，依据合同相对性原则，与二冶集团公司无关，又因被上诉人嘉诚鑫悦公司并无证据证明合同履行地在滨州。因此，请求法院依法撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。嘉诚鑫悦公司未提交书面答辩意见。龙鼎工贸公司未提交书面陈述意见。本院认为，被上诉人嘉诚鑫悦公司起诉时提交的证据初步显示，上诉人二冶集团公司以招标人的身份就滨州市滨城区黄河滩区居民迁建安置工程黄河馨苑(四标段)钢筋采购项目进行国内公开招标，并授意其全资子公司龙鼎工贸公司与嘉诚鑫悦公司签订钢材采购合同，二冶集团公司承诺对购销合同提供连带责任保证。以上证据及待证事实需要案件实体审理阶段作出认定和判断。一审法院根据嘉诚鑫悦公司提交的以上证据及诉讼请求认定本案属于买卖合同纠纷，并按照合同纠纷的性质确定管辖并无不当。二冶集团公司在本案中需承担何种责任，及与嘉诚鑫悦公司存在何种法律关系，属案件实体问题，管辖权异议审查阶段不予审查。关于合同履行地问题。合同履行地应当以当事人之间的合意为准，本案中，涉案双方未举证证明对合同履行地点做过约定，故应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，嘉诚鑫悦公司作为接收货币一方，其所在地山东省滨州市滨城区为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二〇年十二月七日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1516号原告：赵某，女，1988年11月20日生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：卢某，湖北勤楚律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、答辩，调查收集并提交证据材料，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为调解、和解，代收法律文书，代为领取执行款项等特别授权。被告：张某，女，1987年6月23日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨某，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为：代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，提出反诉、上诉，代为签收法律文书等特别授权。原告赵某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款项46146元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月,被告多次找到原告,称其为某“划得来”网络清货平台业务员,只需要原告支付一定的费用,即可通过该平台的渠道将原告手中库存的衣物处理掉,所有货款会自原告将库存衣物寄至该平台指定仓库,支付清货费后分批返还至原告账户。原告遂委托被告处理清货事宜,于2019年2月14日和2019年2月20日分二次将库存衣物邮寄至被告指定的位置,并分别于前述日期通过支付宝和手机银行向被告转账13600元和54000元,合计67600元作为清货费用。被告收到款项后,于2019年3月26日至3月30日分五次合计向原告返还了21454元,之后再无回应,原告迫于无奈于2019年4月前往被告指定的地址将自己的货物全部找回,并要求被告退还其剩余的46146元费用,被告却不予理会。为此，原告提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称的某“划得来”网络清货平台全称为“划得来商城”平台，该平台系成都划得来科技有限公司开发建设，根据本院在中国裁判文书网下载的成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8796号民事裁定书所查明的事实反映：成都划得来科技有限公司通过“划得来商城”平台，以“清货”为名，要求参加者缴纳680元或6800元等费用成为该公司会员，并以此获得清货返利和发展下线的资格，会员之间形成三级以上推荐和被推荐的层级关系，参与会员近20000余名。以推荐返利和团队计酬的方式形成会员、大区经理、小股东、大股东四层返利模式。其行为已达到《最高人民检察院、公安部关于印发〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）〉的通知》第七十八条规定，涉嫌组织、领导传销活动罪。成都划得来科技有限公司已于2019年4月29日被四川省德阳市公安局以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查。本案中，原告诉称的事实与成都划得来科技有限公司涉嫌的组织、领导传销活动罪有关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当驳回原告赵某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 朱 磊人民陪审员 张 成人民陪审员 宋继红二〇二〇年十二月十六日书 记 员 张 杨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。