广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1721号 原告：蒙某3，男，壮族，1983年7月10日出生，住广西马山县。 原告：蒙某1，女，壮族，2006年12月14日出生，住广西马山县。 法定代理人：蒙某3（基本情况同原告蒙某3）。 原告：蒙某2，男，壮族，2014年3月19日出生，住广西马山县。 法定代理人：蒙某3（基本情况同原告蒙某3）。 委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 被告：蓝绍铁，男，壮族，1979年8月3日出生，住广西上林县。 被告：江西江龙物流集团宏正汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇， 2 统一社会信用代码9136098359182641XQ 法定代表人：朱正华，公司经理。 委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区双港西大街**北大资源智汇苑**楼**。 负责人：陈红，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯雅文，广西广合律师事务所律师。 原告蒙某3、蒙某1、蒙某2与被告蓝绍铁、江西江龙物流集团宏正汽运有限公司（以下简称宏正汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司（以下简称人寿保险赣江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒙某3及原告蒙某3、蒙某1、蒙某2的共同委托诉讼代理人李文敬，被告蓝绍铁、宏正汽运公司的委托诉讼代理人魏初军、被告人寿保险赣江支公司的委托诉讼代理人侯雅文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告蒙某3、蒙某1、蒙某2提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等，共计693554.3元；2、以上全部费用由被告人寿保险赣江支公司在其保险责任范围 3 内先予赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，不足部分由被告蓝绍铁、宏正汽运公司承担。事实和理由是：原告蒙某3是本案受害人潘小田的丈夫，蒙某1、蒙某2为本案受害人潘小田的子女。2020年7月16日5时30分，被告蓝绍铁驾驶被告宏正汽运公司所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿省道Ｓ510线从忻城县方向往都安县方向行驶至马山县时，适有原告亲属潘小田驾驶无号牌二轮电动车从马山县金钗镇龙塘村方向往马山金钗镇金钗街方向行驶至前述地点时，与被告蓝绍铁驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生刮碰，造成潘小田当场死亡及两车损坏的交通事故。2020年8月20日，南宁市马山县公安局交通管理大队对该起事故作出第450124120200000072号《道路交通事故认定书》，认定蓝绍铁负事故的主要责任，潘小田负事故次要责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记的车主为宏正汽运公司，该车在被告人寿保险赣江支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在该保险合同期限内。该交通事故给原告造成下列经济损失：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、交通费2000元、误工费4265元、被抚养人生活费172728元、精神损害抚慰金30000元，共计943649元，由人寿保险赣江支公司在交强险的责任范围内赔偿110000元后，由被告蓝绍铁承担70%的赔偿责任，被告蓝绍铁应承担的部分由被告人寿保险赣江支公司在第三者责任险的范围内赔偿，不足部分由被告蓝绍铁、宏正汽运公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实提供以下证据证实： 4 1、广西马山县公安局交通管理大队作出的第450124120200000072号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的时间、地点以、地点以及事故认定为被告蓝绍铁负事故的主要责任的事实iv> 2、《居民医学死亡证明（推断）书》、死亡户口注销单，证实潘小田于2020年7月16日6时5分死亡的事实； 3、广西马山县金钗镇把读村民委员会证明，证明原告蒙某3、蒙某1、蒙某2主体适格的事实。 4、《营业执照》、《保单》、《全国企业信息查询单》证实被告主体适格的事实。 被告蓝绍铁辩称：对交通事故发生、事故认定，以及原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害赔偿金的数额没有异议，因被告蓝绍铁已经为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险赣江支公司投保了交强险和第三者商业险，该事故是发生在交强险及第三者商业险期限内，应由人寿保险赣江支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，不足部分由被告人寿保险赣江支公司在第三者商业险限额内赔偿，不足部分才由被告蓝绍铁负责赔偿。在事故发生后，被告蓝绍铁已经向原告支付了36000元的损失，依法应在被告蓝绍铁应承担赔偿部分予以扣除。 被告人寿保险赣江支公司辩称：被告人寿保险赣江支公司对交通管理部门对本案交通事故的责任认定以及赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车已经在被告人寿保险赣江支公司投保了交强险和第三者商业险，事故是发生在交强险和第三者商业险 5 期限内没有异议，对于原告主张的交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费存在异议，认为原告亲属均在当地，原告诉请2000元交通费过高，诉请30000元的精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。事故发生时被告蓝绍铁驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车超载，根据签订的《第三者商业保险合同》约定，人寿保险赣江支公司在第三者商业险赔偿时绝对免赔10%。综上，请求法院依法裁判。 举证期限内被告人寿保险赣江支公司提交了《机动车商业保险／机动车交强险投保单》、《投保人声明告知单》、《交强险条款》、《商业三者险条款》证实赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保交强险及第三者商业险的事实以及对保险条款中免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明的义务。 被告宏正汽运公司辩称：涉案赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险赣江支公司投保了交强险以及不计免赔为100万的第三者责任保险，事故发生时证件齐全且发生在保险有效期内，故对于原告合理的诉求均应当由保险公司赔偿，宏正汽运公司与被告蓝绍铁之间系汽车融资租赁合同关系，根据合同法第二百四十六条规定，承租人占用租赁物期间，造成第三人的人身伤亡的，出租人不承担责任。故宏正汽运公司依法不承担赔偿责任。 举证期限内被告宏正汽运公司提交《汽车融资租赁合同》，证实被告蓝绍铁与被告宏正汽运公司的关系是融资租赁合同关系；《机动车强制保险单》、《商业保险单》，证实被告宏正汽运公司已经在被告人寿保险赣江支公司处投保该两项险种，且本案交通事故发生于保险有效期内。 经庭审质证，被告蓝绍铁、宏正汽运公司、人寿保险赣江支公司对原告蒙学 6 柏、蒙某1、蒙某2提出的证据没有异议；被告宏正汽运公司提交的证据，原告没有异议，但认为该证据只能证实被告蓝绍铁与被告宏正汽运公司内部之间的关系，并不能免除被告宏正汽运公司的赔偿责任；被告人寿保险赣江支公司提交的证据，被告宏正汽运公司没有异议，但辩称该保险单并不能说明被告人寿保险赣江支公司已经对免责条款尽到提示及说明义务。对双方均无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。对被告宏正汽运公司以及人寿保险赣江支公司提供的证据能否达到其证明目的，本院将结合相关事实予以综合认定。 结合全案的证据，本院查明以下法律事实：原告蒙某3、蒙某1、蒙某2系本案受害人潘小田的法定继承人，蒙某3系潘小田的丈夫，蒙某1、蒙某2系潘小田的子女。2020年7月16日5时30分，被告蓝绍铁驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿省道Ｓ510线从忻城县方向往都安县方向行驶至马山县时，适有原告亲属潘小田驾驶无号牌二轮电动车从马山金钗镇弄塘村方向往马山金钗镇金钗街方向行驶至前述地点时，与被告蓝绍铁驾驶的赣Ｃ×××××号货车发生刮碰，造成潘小田当场死亡及两车损坏的交通事故。2020年8月20日，广西马山县公安局交通管理大队对该交通事故作出责任认定，认定被告蓝绍铁驾驶载物（载啤酒毛重42800千克）超过核定载量（17595千克）的货车上道路行驶，行驶速度（约53Ｋｍ／ｈ~57Ｋｍ／ｈ）超过限速标志标明的最高时速（20Ｋｍ／ｈ）,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，其 7 违法行为对发生道路事故所起的作用较大，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项之规定，蓝绍铁负该事故的主要责任。潘小田无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车（标记“绿源”无号牌二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”是造成事故的次要原因，潘小田付事故次要责任。 另查明，被告蓝绍铁于2018年3月27日与被告宏正汽运公司签订《汽车融资租赁合同》，约定：以宏正汽运公司为出租人，蓝绍铁为承租人，租赁物为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，该货车登记于宏正汽运公司名下，租赁期限为2018年3月27日至2020年9月26日。2020年3月18日宏正汽运公司为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车向被告人寿保险赣江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2020年3月22日零时起至2021年3月21日二十四时止，第三者商业险赔偿限额为1000000元，保险期间自2020年3月30日零时起至2021年3月29日二十四时止。宏正汽运公司与人寿保险赣江支公司就赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车所签订的保险合同，系采用人寿保险赣江支公司提供的格式条款。双方签订的保险合同所附《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。保险单及其所附《机动车综合商业保险条款》中有关免除保险人责任的条款，保险人均以加粗、加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示，宏正汽运公司也于保险单的投保人声明处，加盖了宏正汽运公司的公章。 8 事故发生后，被告蓝绍铁已经向原告支付了36000元的赔偿款。2020年8月1日实施的《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均可支配收入34745元，职工月平均工资为6626元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为51891元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告蓝绍铁驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车与受害人潘小田驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞造成潘小田死亡，其存在过错，三原告作为受害人潘小田的近亲属有主张损害赔偿的权利。 一、关于人寿保险赣江支公司应否在其承保商业三者险的责任限额内予实行10%的绝对免赔率问题。宏正汽运公司与人寿保险赣江支公司之间存在商业保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据双方签订《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人 9 对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”从本院认定事实看，人寿保险赣江支公司提供的保险单及其所附《机动车综合商业保险条款》中有关免除保险人责任的条款，保险人均于文字、字体以加粗、加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示，宏正汽运公司也于保险单的投保人声明处，加盖了宏正汽运公司的公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本院认定人寿保险赣江支公司已就投保单中免除保险人赔偿责任的条款尽到了明确说明义务，该免责条款已生效。宏正汽运公司主张人寿保险赣江支公司没有就保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 二、被告蓝绍铁和被告宏正汽运公司、人寿保险赣江支公司在本案中的民事责任的承担问题。被告蓝绍铁驾驶载物（载啤酒毛重42800千克）超过核定载重量（17595千克）的货车上道路行驶，行驶速度（约53km/h-57Km/h）超过限速标志标明的最高时速（20Km/h）其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时 10 速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，其违法行为对发生道路事故所起的作用较大，是造成事故的主要原因，潘小田无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车（标记“绿源”无号牌二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。）其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定以及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，其违法行为对发生道路交通事故所举作用较小，是造成事故的次要原因。广西南宁市马山县公安局交通管理大队经调查后，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项之规定，对本案交通事故认定被告蓝绍铁负事故主要责任、潘小田负事故次要责任，客观公正，证据充分，双方当事人对此事故认定没有异议，因此，广西南宁市马山县公安局交通管理大队对本交通事故作出的责任认定应作为确定本案民事责任的依据。综上，对原告的合理损失，根据各方当事人的过错程度及本案的具体情况，本院确定被告蓝绍铁承担70%比例的事故责任，原告余下的损失由原告自行承担。但三被告具体应如何赔偿原告的损失应依照相关法律的规定予以确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发 11 生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于被告人寿保险赣江支公司是被告蓝绍铁所驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车交强险及第三者商业险的保险人，且被告蓝绍铁负交通事故的主要责任，依照上述法律规定，本次交通事故造成原告的经济损失，应先由被告人寿保险赣江支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告承担30%的责任，被告蓝绍铁承担70%的责任。蓝绍铁应当承担的部分由人寿保险赣江支公司在第三者商业险限额范围内根据保险合同予以赔偿。因人寿保险赣江支公司与宏正汽运公司签订的《第三者商业保险合同》中，明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”为此，在第三者商业险范围内，被告蓝绍铁承担10%的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”被告宏正汽运公司虽然是赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车主，但其与被告蓝绍铁签订了《融资租赁合同》，并把赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车交付蓝绍铁使用，该事故是在蓝绍铁租赁期间发生事故，造成第三者损害，因此，根据上述法律规定，宏正汽运公司不承担赔偿责任。 12 三、原告蒙某3、蒙某1、蒙某2的经济损失额的确定问题。对原告提出的死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、被抚养人生活费172728元符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的精神损害抚慰金30000元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。本案交通事故致原告亲人潘小田死亡，确实给三原告造成了精神上的打击，原告由此提出精神损害赔偿，于法有据。对于精神损害抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地的平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情确定为25000元。对原告主张的交通费2000元，虽然没有提供相应的票据，但原告在运送死者以及亲属看望死者的过程中确实产生了交通费，本院酌情确定为1000元。对原告主张的误工费，本院酌情确定为1279.5元（51891元／年÷365天×3人×3天）。 四、被告人寿保险赣江支公司和被告蓝绍铁在本案中的的具体赔偿数额问题。现原告的经济损失为：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、误工费1279.5元、被抚养人生活费172728元、交通费1000元，共计909663.5元以及精神损害抚慰金25000元。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定被告人寿保险赣 13 江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金110000元，不足部分799663.5元，由被告人寿保险赣江支公司赔偿526288元【（799663.5×70%＋25000）×90%】，被告蓝绍铁赔偿58476.5元【（799663.5×70%＋25000）×10%】，扣除已经赔偿的36000元，蓝绍铁尚应赔偿22476.5元，其余损失，由原告自行承担。 综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告蒙某3、蒙某1、蒙某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费及精神损害抚慰金共计110000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蒙某3、蒙某1、蒙某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费及误工费共计526288元； 二、被告蓝绍铁赔偿原告蒙某3、蒙某1、蒙某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费及误工费共计58476.5元，扣除已经赔偿的36000元，被告蓝绍铁尚应赔偿22476.5元； 三、驳回原告蒙某3、蒙某1、蒙某2的其他诉讼请求。 14 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者被执行人财产所在地同级人民法院申请执行。 案件受理费10736元，减半收取5368元，由原告蒙某3、蒙某1、蒙某2负担174元，被告蓝绍铁负担1044.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司负担4149.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈志强 15 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韦 峰 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定行为人有过错的，行为不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为 16 治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定“承租人占有租赁物期间，租 17 赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。” 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 18 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外： （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。