青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4501号原告：西宁通用石材有限公司，统一社会信用代码：916301000916105916，住所地：青海省西宁市城**北山市场****。法定代表人：林济兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯洁，俞宁宁，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：北京中建华昊建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911101051018128332，住所，住所地：北京市朝阳区望花路西路******div>法定代表人：王健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张广贤。被告：周立清，公民身份号码：×××，男，汉族，1980年6月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告西宁通用石材有限公司诉被告北京中建华昊建筑工程有限公司（简称被告北京中建华昊公司）、周立清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁通用石材有限公司的委托诉讼代理人俞宁宁、被告北京中建华昊公司的委托诉讼代理人张广贤、被告周立清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁通用石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告北京中建华昊公司、周立清向原告支付货款227385元及延期支付货款的利息54572.4元（以月利率2%，从2019年8月22日至2020年8月22日的利息），合计281957元。以及从2020年8月23日起以281957元为基数，以月利率2%计算至货款支付之日的利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告北京中建华昊公司、周立清向原告支付货款227385元及延期支付货款的利息54572.4元（以月利率2%，从2019年8月22日至2020年8月22日的利息），合计281957元，以及从2020年8月23日起以281957元为基数，以月利率2%计算至此款支付之日止的利息。事实和理由：北京中建华昊装饰工程有限公司于2018年7月23日变更为北京中建华昊建筑工程有限公司。被告周立清于2015年8月26日以被告北京中建华昊公司（北京中建华昊装饰工程有限公司）的名义与原告签订了《石材购销合同》，约定：被告从原告处购买产品装修石材；合同总价款为1533676.4元；付款方式为需方预付定金50万元整，供方开始供货，需方按供方供货清单结算，供方供货累计达到100万元，需方支付供方50万元，供方继续供货达到30万元时，需方再支付供方30万元，所有石材供完。双方结算确认完毕，尾款甲方在2016年1月10日前付清。2019年8月22日，经原告与被告周立清双方对账扣除已付货款，尚欠原告石材货款227385元，且于结算当日被告周立清出具欠条一份，承诺于2020年1月1日前还清全部欠款，如期未还款按所欠货款总额的2%每月支付利息，起算时间按承诺还款之日开始计算。履行期限届满后，原告多次联系被告讨要货款，被告至今未付，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告北京中建华昊建筑工程有限公司辩称：我公司对《石材购销合同》中的项目经理章的真实性不认可，我公司没有与原告签订过购销合同，而且项目经理章中也明确“此章不得用于签订合同”，原告认为与我公司存在合同关系没有依据。原告与我公司之间没有买卖合同关系，原告称周立清以我公司的名义与其签订石材买卖合同没有事实依据，原告起诉要求我公司支付货款没有事实和法律依据，我公司不是本案适格被告。我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告周立清辩称：对于货款予以认可，当时我给原告出具了欠条，因为一直和原告在合作，对于利息不认可。原告提交证据：证据一《石材购销合同》原件一份，共4页，《补充合同》原件两份，共2页，拟证明：1.2015年8月26日，被告周立清以北京中建华昊装饰工程有限公司名义与原告签订了《石材购销合同》，约定被告向原告购买石材；2.2015年11月17日、2015年12月27日被告周立清以北京中建华昊装饰工程有限公司名义与原告签订了《补充合同》，对供货量做了变更。证据二《订货单》共33页，拟证明：原告依照合同约定于2015年9月21日至2016年8月22日向被告供货。证据二《订货单》原件，共33页，拟证明：原告依照合同约定于2015年9月21日至2016年8月22日向被告供货。证据三《石材供应与安装对账明细表》原件，拟证明：1.2016年6月11日，原告与被告北京中建华昊公司做了对账与结算；2.原告向被告供应石材及安装费用共计1094005元，被告北京中建华昊公司共计向原告支付855282元，剩余238723元尚未支付。证据四《欠条》原件一份，拟证明：1.2019年8月22日被告周立清向原告出具欠条，承诺于2020年1月1日前支付剩余货款227385元；2.逾期被告向原告按照欠款总额2%每月支付利息。对于证据一，被告北京中建华昊公司质证意见为：《石材购销合同》不属实，因为合同购货方盖的是项目章，项目章对外不发生法律效力。2015年11月17日、2015年12月27日的项目章上写了此章不能用于签订合同，补充协议也是不属实。被告周立清质证意见为：证据一是真实的，但是没有我任何的签字，项目部用这个章子对外签订合同是违规的，这个章子上有明确写明此章不得用于签订合同，对于供货事实我是认可的。对于证据二，被告北京中建华昊公司质证意见为：我认为订货单是真实的，有一部分签字的人员我不认识，我不清楚，有几张是我签字的，我认可。被告周立清质证意见为：虽然没有我的签字，但是我认可这个事实，订货单是真实的。对于证据三，被告北京中建华昊公司质证意见为：明细表是属实的，其中我的签名是真实的，但是80多万的付款全部都是周立清付的款，周立清是挂靠在我们公司的，是这个项目的实际施工人。周立清的质证意见为：是真实的，但是上面项目部章是违规盖的，项目章明确写明不得用于签订合同。对于证据四，被告北京中建华昊公司质证意见为：这个欠条我之前没有见过，但我认为是属实的。周立清的质证意见为：欠条是我写的，是真实的，我的签名也是真实的，最终欠款应该以我的欠条金额为准，为227385元。被告北京中建华昊公司、周立清未提交证据。经综合全案对证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据客观真实,来源合法,与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性和关联性,为有效证据，具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《石材购销合同》，合同约定购货方（甲方）为北京中建华昊装饰工程有限公司，供货方（乙方）为西宁通用石材有限公司，合同对供货名称、规格型号、数量、价格、交货时间、交货地点、合同价款及支付方式均作出了明确的约定。合同落款处甲方盖章名称为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部”，乙方盖章名称为“西宁通用石材有限公司”。2015年11月17日，原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《西宁通用石材大理石合同补充协议》，协议约定：西宁通用石材有限公司与北京中建华昊装饰工程有限公司海湖新区万达广场项目部定购的墙面石材（诺娃米黄、新世纪）供货量及价格进行变更，协议落款处甲方盖章名称为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部”此章中注明有“不得用于签订合同”字样，乙方盖章名称为“西宁通用石材有限公司”。2015年12月27日原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《西宁通用石材大理石合同补充协议》，协议约定西宁通用石材有限公司与北京中建华昊装饰工程有限公司海湖新区万达广场项目部定购的墙面石材、电梯厅哑口套（新世纪米黄及古木纹石材）供货量及价格进行变更，协议落款处甲方盖章名称为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部”，签名为“张广贤”，乙方盖章名称为“西宁通用石材有限公司”。自2015年9月21日至2016年8月22日原告陆续向被告供货，每批供货原告均向被告出具《订货单》，部分《订货单》上有被告北京中建华昊公司采购人员张广贤及其他工作人员的签字确认。所有供货均由原告送货至被告北京中建华昊公司海湖新区万达广场项目部。2016年6月11日原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《石材供应与安装明细表》，载明：“截止2016年6月11日北京中建华昊装饰工程有限公司已经给西宁石材有限公司支付人民币855282元（大写：捌拾伍万伍仟贰佰捌拾贰元整），北京中建华昊装饰工程有限公司未支付西宁通用石材有限公司尾款人民币238723元（大写：贰拾叁万捌仟柒佰贰拾叁元整）”，落款处北京中建华昊装饰工程有限公司盖章为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部。”此章中注明有”不得用于签订合同”字样，签名为“张广贤”，原告签名为“林家辉”。2019年8月22日，被告周立清向原告出具一份《欠条》，写明“由周立清承接施工的西宁万达广场12#甲写公共区域装修工程项目2016年6月11日西宁通用石材有限公司完成以上工程项目石材供货及双方结算，经双方对账后“周立清”本人欠“西宁通用石材有限公司”石材货款共计（人民币）：227385元（大写：贰拾贰万柒仟叁佰捌拾伍元整）；1.欠款人承诺2020年1月1日之前还清以上全部欠款；如欠款人未按照所承诺还款之日如期还的，西宁通用石材有限公司有权凭此欠条作为法律最终证据，到西宁通用石材有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，如期未还欠款的利息，按照所欠款总额的2%每月支付利息，起算时间按承诺还款之日开始计算；2.欠款人姓名：周立清，身份证号：×××；3.欠款人身份证复印件一张作为此欠条附件附入欠条后。欠款人：周立清（签名），日期：2019年8月22日，被欠人：西宁通用石材有限公司（盖章），日期：2019年8月22日”。另查明：被告周立清挂靠于北京中建华昊装饰工程有限公司，是北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场**甲写公共区域装修项目的实际施工人。北京中建华昊装饰工程有限公司于2018年7月23日变更为被告北京中建华昊建筑工程有限公司。本案争议焦点是：一、被告北京中建华昊公司是否是合同相对方，应否承担责任；二、原告主张利息的诉讼请求应否支持。关于被告北京中建华昊公司是否是合同相对方和应否承担责任问题。本院认为：第一，2015年8月26日，原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《石材购销合同》，合同落款处甲方盖章名称为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部”；第二，2015年12月27日，原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《西宁通用石材大理石合同补充协议》，协议落款处甲方盖章名称为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部”，并由被告北京中建华昊公司员工张广贤签名；第三，2016年6月11日，原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《石材供应与安装明细表》，载明：截止2016年6月11日北京中建华昊装饰工程有限公司已支付原告货款855282元，未支付原告尾款238723元，该《明细表》落款处北京中建华昊装饰工程有限公司盖章为“北京中建华昊装饰工程有限公司西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目经理部。”此章虽注明有”不得用于签订合同”字样，但有被告北京中建华昊公司员工张广贤签名确认；第四，西宁万达广场12#甲写公共区域装修项目系由被告周立清挂靠于北京中建华昊装饰工程有限公司承建施工；第五，北京中建华昊装饰工程有限公司于2018年7月23日变更为被告北京中建华昊建筑工程有限公司，其权利义务应由变更后的被告北京中建华昊建筑工程有限公司承担。据此，被告北京中建华昊公司提出的原告与我公司之间没有买卖合同关系，原告起诉要求我公司支付货款没有事实和法律依据，我公司不是本案适格被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。被告北京中建华昊公司是本案合同的相对方，应与实际施工人周立清共同承担欠款的给付责任。关于原告主张利息的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，2016年6月11日原告与北京中建华昊装饰工程有限公司签订《石材供应与安装明细表》，确认欠款238723元，被告周立清出具《欠条》承诺于2020年1月1日之前还清欠款238723元，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。被告承诺还款的时间为2020年1月1日，应自2020年1月2日起计算逾期付款利息，原告主张从2019年8月22日计算利息，本院不予支持。被告周立清承诺每月按2%以欠款总额计算的利息，明显过高，被告亦主张调整违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和第二十七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院酌情调整违约金标准为：参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为年利率15.4%计算，故被告应承担以欠款227385元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年1月2日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息。综上所述，本院认为，被告从原告处购买货物，原告履行了供货义务，原告与被告买卖合同依法成立并有效，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未履行付款义务，构成违约，除应给付货款外，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张要求被告支付货款227385元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付延期支付货款的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百二十五条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告北京中建华昊建筑工程有限公司、被告周立清于本判决生效之日起十日内给付原告西宁通用石材有限公司货款227385元；二、被告北京中建华昊建筑工程有限公司、被告周立清支付原告西宁通用石材有限公司以欠款227385元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年1月2日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息。本案案件受理费5530元，本院减半收取计2765元，由被告北京中建华昊建筑工程有限公司、被告周立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 古海洪二〇二〇年十二月四日法官助理 陈慧臻书记员 罗菖琴附：适用的法律和司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十七条第一款买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。