安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13331号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何宝如，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3006一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告何宝如、安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟，被告何宝如到庭参加诉讼，被告奥华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告何宝如偿还原告借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告何宝如承担原告为实现债权支付的律师代理费用1115元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年11月2日，原告与被告何宝如签订《借款合同》。双方约定借款人民币20万元，合同对于借款期限、月利率、还款方式、借款账户、用途、违约责任、管辖以及送达地址确认等事项均进行了明确约定。后经原告对被告何宝如进行征信考核等贷款审批手续，原告于2016年11月10日通过第三方支付机构向被告何宝如发放贷款人民币15万元。 被告奥华公司与原告签订《合作协议》，根据合同约定，奥华公司应对其推荐的逾期还款的借款人向原告承担连带清偿责任。 被告何宝如于2018年10月10日开始逾期，未按照合同约定及时清偿借款本息，构成违约。原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 被告何宝如辩称：我与原告没有任何合同关系，没有签订电子合同，我只和众寰公司在芜湖镜湖区伟星时代金融中心1810号、1811号签订的纸制合同，是和蔡光辉签订的，若原告说我欠款，请原告出示纸制合同原件。 原告华融公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、何宝如的公民身份证复印件、奥华公司的企业登记信息，证明两被告的诉讼主体资格； 2、《借款合同》、照片，证明原告与被告形成借贷合同关系，双方约定贷款的金额、期限、利息、违约金、还款方式、案件管辖、送达地址等； 3、业务合作协议、客户推荐函，证明被告奥华公司需对何宝如的案涉债务承担连带清偿责任的依据； 4、放款凭证，证明原告已经向何宝如发放了15万元的贷款的事实； 5、还款明细表，证明被告还款及欠款的期数和数额的事实； 6、委托代理合同、律师费发示、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 被告何宝如的质证意见：对合同原件的真实性持有异议，没有我签订合同的照片和视频资料。我没有签订电子合同，不知道原告提供合同从何处而来。钱我是还给众寰公司的，是众寰公司代我借的。我的钱是存在银行卡里，每月由谁扣款我不清楚，众寰公司是华融公司的加盟公司，是蔡光辉告诉我的，蔡光辉是众寰公司的大股东。我当时签订的合同只有一份，我也不知道是哪个公司每月扣我的款，我与华融公司没有关系。 被告何宝如为证明其抗辩意见向本院提供以下证据： 1.蔡光辉于2016年11月10日出具的《收条》、中国建设银行转账凭条、POS单两张、微信转账记录，证明蔡光辉收到何保宝如2万余元；POS单证明蔡光辉将何宝如还的款归还给华融公司。 原告华融公司的质证意见：对收条和转账凭证，认为是何宝如与蔡光辉之间的借款关系，与原告无关；对两份POS单的证明目的不认可，但对对其还款给华融公司是认可的；微信交易记录无法核实交易对方的身份信息和交易时间。 本院通过对原告华融公司和被告何宝如提交的证据进行审查，在何宝如表示放弃对《借款合同》尾部借款人处的“何宝如”签名进行鉴定的基础上，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，何宝如一方面否认其与华融公司之间签订电子合同，另一方面又放弃对电子合同尾部签名的鉴定，应视为其认可该电子合同尾部的“何宝如”是其本人所写。结合同华融公司在2016年11月10日向何宝如发放15万元贷款，以及何宝如自2016年12月至2018年9月期间的还款情况，足以认定何保如与华融公司之间存在15万元的借贷关系，且《借款合同》是真实有效的。至于何宝如提供的有蔡光辉名字的收条、中国建设银行转账凭条，是其与蔡光辉之间的民事法律关系，与本案无关。何宝如提交的两张POS单，可以证明其归还华融公司的借款，进一步证明其与华融公司之间存在借贷关系。何宝如提交的微信转账记录，因交易双方均不是本案的当事人，对其关联性不予认可。 现经审理查明： 1.立约信息：2016年11月2日，华融消费金融股份有限公司与奥华公司签订《合作协议》。2016年11月10日，华融公司与何宝如签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担 保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带 责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的 对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担 保范围为借款本金、利息、违约金、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：何宝如为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年11月10日向何宝如发放贷款150000元。何宝如按约还款至2018年9月10日,之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月10日，何宝如尚欠华融公司借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1115元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：何宝如与华融公司之间存在合法的借贷合同关系，根据证据规则，案涉的《借款合同》真实有效，合同缔约双方均应当遵守约定履行各自的义务。华融公司在合同签订后履行了发放贷款15万元的义务，但何宝如未按约履行还款义务，构成违约，何宝如应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司要求何宝如清偿本金68020.99元，理由正当，本院予以支持。 因华融公司提起本案诉讼发生在2020年8月20日前，故本院对华融公司主张的利息和违约金仍按照年利率24%进行核算。对于华融公司主张的2018年9月10日至2020年6月10日的利息和违约金分别是7899.07元和15604.23元（合计23503.30元），本院按照年利率24%的标准核算此期间的利息、违约金合计为28580元，故华融公司主张的利息和违约金的累计值未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于其主张的2020年6月10日之后的利息和违约金，以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，小于双方合同约定，且符合当时的法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1115元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 至于何宝如抗辩其与华融公司之间无借款合同关系的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对何宝如的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告何宝如于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何宝如于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1115元; 三、被告安徽奥华企业管理有限公司对被告何宝如的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1098元，由被告何宝如、安徽奥华企业管理有限公司共同负担；公告费32元由被告何宝如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。