广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复478号 复议申请人（被执行人）：费晓彦，女，1957年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊博，广东广和律师事务所律师。 申请执行人（异议人）：管军，男，1989年4月23日出生，身份证住址江西省丰城市。 复议申请人费晓彦不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2020）粤0303执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 罗湖法院在执行申请执行人管军与被执行人费晓彦民间借贷纠纷一案[执行案号为（2018）粤0303执恢651号]过程中，申请执行人管军对该院作出的债权数额计算的执行行为不服，向罗湖法院提出书面异议。 异议人管军请求：1、支持异议人迟延履行期间的债务利息除了加倍部分债务利息外还应包括一般债务利息（以186万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年11月5日起计算至2019年10月18日止；）2、按照第一项请求重新计算债权数额，将（2018）粤0303执恢651号执行款计算数额由2896301元变更为4270206.5元；（注：以上款项共计4347738元，除已经支付执行款2896301元，仍应支付执行款1398108.5元）。事实和理由：2015年10月13日，罗湖法院作出（2015）深罗法民一初字第812号民事判决。判决生效后，被执行人未按照生效判决履行义务，申请执行人依法向罗湖法院申请执行，执行机构于2019年10月18日在淘宝网公开拍卖被执行人所有的抵押物，最终拍卖所得价款5550021.13元。执行机构于2019年11月19日作出（2018）粤0303执恢651号案件执行款计算方案，确认申请执行人可得分配款为2896301元，其中包括本金为186万元，利息为542076元（从2014年8月1日计算至2015年11月4日止）。申请执行人对此不服，认为迟延履行期间的债务利息除了加倍部分债务利息（470022元）外还应包括一般债务利息1398108.5元（以186万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年11月6日起计算至2019年10月18日止），对此，罗湖法院执行局不予认可。申请执行人认为，（2015）深罗法民一初字第812号民事判决主文利息截止日期虽表述为“自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止”，但并不影响迟延履行期间债务利息的计算，因为判决主文表述的逾期利息的截止日期仅适用该判项确定的逾期利息的计算，而不适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的迟延履行期间的债务利息的计算，迟延履行期间正是法院判决确定履行期间届满之日起至实际清偿之日止的期间，如果不计算履行期间届满之日以后的一般债务利息，势必造成被执行人在迟延履行期间需要支付的利息标准反而低于未迟延履行期间的利息标准，严重损害申请执行人的利益，有违平等保护当事人合法权益原则。本案中，被执行人客观上存在迟延履行的情形，且该判决也明确了一般债务利息的计算方法，故迟延履行期间的债务利息应计算迟延履行期间的一般债务利息，也应计算加倍部分债务利息。综上所述，请求支持申请执行人的诉请。 罗湖法院经审查查明，管军与费晓彦民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月20日作出（2015）深罗法民一初字第812号民事判决，判决：一、被告费晓彦应于本判决生效之日起五日内向原告管军偿还借款本金186万元及其利息（自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准支付利息，计至本判决确定的还款之日止）。二、如被告费晓彦不能偿付本判决确定的借款本息，则原告管军有权就被告费晓彦名下的深圳市罗湖区××路××院内××大厦××号房产（房产证号：42××05）、深圳市罗湖区××路××大厦××阁××号房产（房产证号：20××49）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。三、驳回原告管军的其他诉讼请求。因被执行人未履行其所确定的义务，异议人向该院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0303执恢651号。执行过程中，2019年11月19日，异议人向该院出具《收据》载明收到该院转付执行款2896301元，被执行人向该院出具《收据》载明收到该院转付执行款1150920.13元。异议审查过程中，该院执行部门于2020年6月10日出具《情况说明》载明：1、房产拍卖款到账后，依照已生效的（2015）深罗法民一初字第812号民事判决书判项第一项本金利息的计算方式，自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准支付利息，计算至判决确定的还款之日止即2015年11月4日，得出本案的借款利息为534650.63元；2、迟延履行期间的债务利息自2015年11月5日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，偿还款项日期截止至房产成交之日止即2019年10月18日，得出本案迟延履行所产生的债务利息为470022元。综上所得，申请执行人应收到的案款为本金1860000元、本金利息534650.63元，迟延履行利息470022元，共计2864672.63元。 罗湖法院另查明，2019年11月25日，异议人以（2015）深罗法民一初字第812号民事判决第一项表述“利息的计算截止时间为本判决确定的还款之日”有误，向本院申请再审。2020年1月17日，本院作出（2019）粤03民申688号民事裁定，认为异议人已超过法律规定的申请再审期限，裁定驳回异议人的再审申请。 罗湖法院认为，本案的争议焦点在于是否应当计算迟延履行期间的一般债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干的解释》第一条，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。本案涉及争议为民间借贷纠纷，本案的执行依据（2015）深罗法民一初字第812号民事判决书判决，被执行人应偿还异议人借款本金186万元及其利息（自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准支付利息，计至本判决确定的还款之日止）。本案涉及民间借贷纠纷的利率为中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍，按此利率计算的利息即为迟延履行期间“一般债务利息”。该院在计算执行款时，对迟延履行期间的一般债务利息未予支持，不符合上述司法解释及判决本意，理由如下：一、所谓“一般债务利息”的“一般”是相对“加倍部分”而言，对“一般”的理解应为合同约定或生效执行依据确定的借款利息或其他应支付的利息。在一般商业合同、法律理论及审判实践中，“一般债务利息”并非专用术语，并不具有明确的法律含义或意思指向，仅在上述司法解释中具有特定含义。因此，在执行过程中，对“一般债务利息”不可作严格解释。该院作出的执行款计算方案鉴于在生效执行依据中未明确规定如何计算迟延履行期间的“一般债务利息”，因此不予计算“一般债务利息”，是机械理解上述司法解释的含义。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。就本案而言，被执行人应偿还借款本金、利息，如迟延履行，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，加倍支付的迟延履行期间债务利息体现了一定的惩罚性，即被执行人为自身的违约违法行为支付成本。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》进一步规定加倍部分利息按日万分之一点七五计算，体现了适度惩罚的原则。就本案而言，如对迟延履行期间的一般债务利息不予支持，则被执行人仅需支付加倍部分，加倍部分的利息远远低于判决所确认的借款合同约定的利率。被执行人因迟延履行反而减少利息支出，与判决本意和司法解释精神不符，更无从体现对迟延履行行为的惩罚。综上，异议人的异议请求于法有据，该院予以支持。遂于2020年7月30日作出（2020）粤0303执异96号执行裁定，裁定一、撤销该院（2018）粤0303执恢651号案件执行款计算方案；二、该院按该裁定确定的方法重新计算迟延履行期间的债务利息。 复议申请人费晓彦不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、执行依据的判决对于利息计算方式已经十分明确，且判决内容合法合理。生效判决并未确定迟延履行期间的一般债务利息。执行阶段应严格依照生效判决所确认的计算方式执行，执行法院先前作出的（2018）粤0303执恢651号案件执行款计算方案正确。二、执行异议裁定以执代审，扩大了司法解释内容并曲解判决本意，在判决内容明确有效的前提下改变判决内容，严重损害司法公正。三、申请执行人管军自判决生效后即强行占有房产收租数年，获得租金收益达几十万，另外若按照执行异议裁定的利息算法管军所获利息利率高达年化24.5%，该行为是通过法院获得违法高利贷数额，异议裁定严重损害复议申请人利益且有损司法权威。综上，请求撤销罗湖法院（2020）粤0303执异96号执行裁定书，驳回异议人管军的异议申请。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，罗湖法院（2015）深罗法民一初字第812号民事判决书中，在所有判项之后写明，“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 本院认为，本案应根据执行依据确定的内容和法律规定计算执行款金额，特别是利息金额。本案执行依据（2015）深罗法民一初字第812号民事判决书确定，被执行人应于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人借款本金186万元及其利息（自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准支付利息，计至本判决确定的还款之日止）、案件受理费21278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决于2015年10月30日生效，判决确定还款期限届满之日即为2015年11月4日，即自2015年11月5日起依法计算迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。 本案中，争议焦点在于是否应当计算迟延履行期间的一般债务利息。本院认为本案复议申请人（被执行人）费晓彦应予支付迟延履行期间的一般债务利息，其理由和依据罗湖法院（2020）粤0303执异96号执行裁定中已详细论述，本院予以认可，于此不再赘述。另，执行依据中第一项判决利息计至判决确定的还款之日止，是基于向被告人（被执行人）指定金钱给付义务的履行期间，而非对迟延履行期间的一般债务利息不予计付。且该项判决内容与所有判项之后引用民事诉讼法第二百五十三条所写明内容，同属执行依据内容，是为法律文书整体，应综合来看对该债权的利息保护构成了期限上的连续性。故本案迟延履行期间的一般债务利息应予计付，应根据合同约定的利率计算；加倍部分债务利息按照上述司法解释规定即日万分之一点七五计算，罗湖法院（2020）粤0303执异96号执行裁定处理正确，本院予以支持。复议申请人费晓彦关于不计算迟延履行期间的一般债务利息之主张，本院不予支持；其主张申请执行人管军占有涉案房产收取租金问题，可另循法律途径解决，不属本案审查范围，本院依法不予审查。 综上，复议申请人费晓彦的复议请求不成立，本院不予支持。罗湖法院（2020）粤0303执异96号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人费晓彦的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 琢