河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3513号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉枝，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵森林，男，1998年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：赵金广，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：王强，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地。住所地：河南省济源市沁园路南段御驾综合办公楼iv>负责人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）因与被上诉人吴玉枝、赵森林、赵金广、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险焦作支公司上诉请求：一、依法将一审判决第一项改判为共计赔偿82505.87元（即减少赔偿67356.11元）；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决吴玉枝承担10％的责任比例过低。修武县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书虽认定赵森林承担本案事故的主要责任，吴玉枝和王强分别承担事故的次要责任，但根据事故发生经过看，吴玉枝驾驶二轮电动车在路口左转弯时未伸手示意是引起本案事故发生的首要原因。如果吴玉枝在左转弯时伸手示意并在确保安全时左转，就不会与王强驾驶的车辆相撞；如果没有吴玉枝与王强驾驶车辆的先前碰撞，也就不会有与赵森林驾驶的车辆相撞后果的发生。因此吴玉枝在本案事故中应当承担与王强同等的事故责任比例即20％。2、一审判决未扣除吴玉枝挂床期间的相关费用和非医保用药不当。根据吴玉枝提供的住院病历长期医嘱单第7页显示，2019年6月28日至2019年12月31日期间没有任何记载，临时医嘱单第16页显示2019年8月24日特大换药后，除8月28日、10月9日、11月20日、12月21日拍片外，再无治疗用药等记载。因此按临时医嘱单记载2019年8月25日至2019年12月31日出院时，此期间属于挂床情形，应当从病历记载的住院天数中予以扣除（即扣除128天），该期间的相关费用亦应予以扣除。一审判决以长期医嘱单记载的入院、出院日期与病历首页记载的日期一致即对上诉人提出的住院治疗天数异议不认可明显不当。根据保险合同约定，非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，一审判决未予扣除亦不妥当。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。吴玉枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵森林未发表答辩意见。赵金广答辩称无意见。王强辩称，其不应当承担诉讼费。太平洋财险济源支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。吴玉枝向一审法院起诉请求：判令被告赵森林、赵金广、王强、平安财险焦作支公司、太平洋财险济源支公司赔偿其医疗费330474.25元、住院伙食补助费12500元、营养费5400元，共计348374.25元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月5日8时30分许，原告吴玉枝驾驶二轮电动车沿卫柿306省道由南向北行驶至河南省修武县七贤镇铁匠庄村路口左转弯时，与同向被告王强驾驶的豫Ｕ×××**小型轿车右后部擦挂相撞，后又被被告赵森林驾驶的被告赵金广所有的豫Ｈ×××**小型轿车正面相撞，造成原告吴玉枝受伤以及三车损坏的道路交通事故。2019年4月19日，修武县公安交通警察大队作出第410821120190000011号道路交通事故认定书，被告赵森林驾驶机动车未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告王强驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；原告吴玉枝驾驶二轮电动车转弯时未伸手示意，亦是造成事故的次要原因，同样承担事故的次要责任。事发后，原告吴玉枝到修武县人民医院治疗，门诊医疗花费400元，后以左小腿毁损伤等入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，2019年12月31日出院，住院270天，住院医疗花费329678.60元。2020年5月16日，原告吴玉枝又到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院复查，门诊医疗花费395.65元。另查明，豫Ｕ×××**小型轿车在被告太平洋财险济源支公司投保有交强险，保险期间自2018年9月16日0时起至2019年9月15日24时止，医疗费用赔偿责任限额为10000元。豫Ｈ×××**小型轿车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止，其中，交强险中医疗费用赔偿责任限额为10000元，商业三者险赔偿责任限额为1000000元，且不计免赔。被告王强、平安财险焦作支公司、太平洋财险济源支公司各垫付原告吴玉枝30000元、90000元与10000元。一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告赵森林、王强所驾驶车辆分别在被告平安财险焦作支公司、太平洋财险济源支公司投保有交强险，事故均发生在保险期间，被告平安财险焦作支公司、太平洋财险济源支公司应当首先在各自交强险医疗费用赔偿责任限额范围内对原告吴玉枝的合理损失进行赔偿；不足部分，由原告吴玉枝与被告赵森林、王强根据事故责任酌情按10％、70％与20％比例承担，被告赵森林同时在被告平安财险焦作支公司投保有商业三者险，所承担部分，由被告平安财险焦作支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告王强、平安财险焦作支公司、太平洋财险济源支公司各自垫付部分，相应予以扣减。原告吴玉枝未举证证明被告赵金广对损害的发生有过错，其有关由被告赵金广承担赔偿责任的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴玉枝10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴玉枝229861.98元，共计239861.98元，扣除垫付的90000元，为149861.98元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司赔偿原告吴玉枝10000元（已履行）。三、被告王强于判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉枝65674.85元，扣除垫付的30000元，为35674.85元。四、驳回原告吴玉枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，减半收取计3263元，由原告吴玉枝负担1525元，被告赵森林负担1404元，被告王强负担334元；均已由原告吴玉枝垫付，待履行义务时一并结清。本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据平安财险焦作支公司申请，本院依法调取了吴玉枝2019年6月24日至2019年12月31日在焦作煤业（集团）有××程记录，并组织各方当事人进行了质证。平安财险焦作支公司、王强对该证据均无意见，赵森林、赵金广、太平洋财险济源支公司未发表质证意见。本院审查后认为，病程记录证明吴玉枝于2019年6月24日至2019年12月31日在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院，本院对该证据予以采信。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于平安财险焦作支公司所提原审认定吴玉枝所承担的事故责任比例过低的问题。经查，原审根据修武县公安交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》以及事故发生的原因、各方过错程度，综合全案认定吴玉枝承担10%的事故责任，并无不当，本院予以维持。关于平安财险焦作支公司所提应当扣除吴玉枝挂床期间的相关费用问题。二审期间，本院依法调取的吴玉枝相关住院病程记录能够证明其不存在挂床现象，平安财险焦作支公司要求扣除该段时间的相关费用无事实依据，本院不予支持。关于平安财险焦作支公司所提吴玉枝的非医保用药该公司不应赔付的问题。本院认为，非医保用药费用不予赔付属于减轻保险人保险责任的条款，应视为免责条款，保险人就该条款应当对投保人尽到提示和明确说明义务，平安财险焦作支公司未提供有效证据证明其对投保人已尽到该项义务，应当承担举证不能的法律后果，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十二月七日法官助理周学君书记员郝鑫琦