辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13976号上诉人（原审原告）：沈阳博润石油化工有限公司，住所地：沈阳市前进农场。统一社会信用代码：9121011376000565176。法定代表人：邓永发，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐宗林，男，1963年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳麦金利食品制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**街**。统一社会信用代码：912101067111012892。法定代表人，许慕侠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。上诉人沈阳博润石油化工有限公司（以下简称“博润公司”）因与被上诉人沈阳麦金利食品制造有限公司（以下简称“麦金利公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。博润公司上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉求。事实与理由：一、博润公司于麦金利公司对于双方存在买卖合同关系的事实无争议，博润公司为证明其交付货物的事实提供了交货清单八张及增值税专用发票为证。增值税发票是由国家法律法规规定并保障实施的由一般纳税人领购使用，既作为纳税人反映经济活动中的重要交易凭证、证明，又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，各方对增值税发票的开具、进账和对应的付款所存在的法律责任和风险应当明知。当双方当事人对标物品数量、价格等发生争议的，经认证、抵扣的增值税专用发票上的记载内容对此有推定力，否认的一方当事人，有责任提供证据加以反驳。本案中，双方对发生诉讼交易无异议，通过一审庭审调查，麦金利公司也实际收到过货物、支付过货款，仅对供货金额有异议亦否认了本诉博润公司所主张的货款金额，否认该金额存在买卖合同关系，但其对博润公司开具的增值税专用发票进行了认证、抵扣，由此可视为其已认可增值税专用发票上载明的数量、金额，并自愿承担相应的责任。本案的交易情况与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定的情形不符，一审法院没有认定案涉增值税发票抵扣情况，抵扣金额进而直接以上诉人举证不能为由驳回上诉人诉讼请求，缺乏事实和法律依据，恳请二审法院纠正。二，一审法院没有对麦金利公司欠款事实是否存在及欠款金额的问题进行全面审查。为证明双方实际发生的交易数量，交易金额，博润公司提供了增值税发票、送货清单，但增值税专用发票与送货清单上的产品明细及金额能形成较为完整的证据链。增值税发票均有麦金利公司签收，收到增值税专用发票后，麦金利公司并未对发票对应价值的货物数量，金额提出异议。同时其也申请了进项税抵扣。故综合考虑双方的提供证据情况，证据的完整性，交易习惯，庭审陈述等情况，应认定麦金利公司尚拖欠上诉人公司货款。麦金利公司答辩：一审判决正确，请求维持原判。博润公司一审诉讼请求：被告支付货款53206.5元及利息。一审法院查明：被告在原告处购买柴油，但未签订书面的买卖合同。交易习惯为：被告采购员通过电话与原告商定原油价格并订货，原告送货上门，同时向被告出具《交货清单》，载明日期、产品名称、规格型号及数量，由被告收货人签字确认。《交货清单》一式三份，原告送货时交付被告一份，原告处留存两份，其中一份随发票交付被告。原、被告双方未曾书面对账。庭审过中，原告向法院提供《交货清单》8张，欲证明其履行了送货义务，但被告未付货款。这8张送货单发生时间为2017年5月15日至2018年11月20日期间，《交货清单》上有被告单位工作人员签字，但其中2018年6月3日及2017年8月9日的《交货清单》为复写件，货款总计109361元。原告表示，每笔《交货清单》记载的数量、每次发票记载的金额，与被告每次付款的金额不是一一对应的。原告送货后不定期开具发票，被告不定期付款，交易行为与付款行为是循环的。被告付款后，原告自己手中的《交货清单》不再保留，所以现在只能提供被告尚未付款的8张《交货清单》。2017年3月14日至2018年12月21日期间，原告为被告开具《增值税专用发票》12张，金额共计178551元。原告自述被告自2018年1月3日至2019年1月15日期间，被告共计支付货款125344.50元。一审法院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应柴油。关于原告提出被告欠付其货款的主张，《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告提供的发票只是完税凭证，不能证明原、被告间是否发生了该笔真实交易，亦不能证明被告未支付相应货款的事实。且原告每次送货后，无论被告是否付款，原告处都会留存一份《交货清单》，故原告向法庭提供的《交货清单》亦无法证明被告欠付货款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告诉讼请求。本院二审期间，上诉人陈述双方合作十多年，上诉人向被上诉人提供了超过一百多万的石油。被上诉人陈述双方合作四年，共向上诉人购买六十多万的石油。双方均认可：“双方之间没有签订书面合同，石油价格不定。被上诉人需要石油时，由其采购人员电话通知上诉人，双方在电话里商量好价格，上诉人向被上诉人送货，并向被上诉人提供交货清单，被上诉人在交货清单上签字”。上诉人主张送货时，同时交付增值税专用发票，双方凭增值税专用发票结算。被上诉人主张送货时只有交货清单，事后给增值税专用发票，但并不需要上诉人虚开增值税发票，双方按交货清单结算。本院另查明，交货清单上只有石油型号和数量，没有价格。双方均认可2017年3月前的石油款已经两清。本院认为，根据双方当事人二审期间的陈述和一审查明的事实可知，上诉人长期向上诉人购买石油，双方之间没有书面合同，只有交货清单和增值税专用发票证明买卖关系和实际交货量。上诉人主张双方凭发票结算。被上诉人主张上诉人任意开具增值税专用发票，双方凭交货清单结算。对此本院认为，如果被上诉人所述上诉人任意开发票属实，因交货清单只有石油型号和数量，并没有价格，而石油价格不稳定，故双方凭交货清单和增值税专用发票无法结算。被上诉人二审期间陈述其并不需要上诉人虚开增值税专用发票，且被上诉人长期向上诉人购买石油，双方之间存在高度的信任关系，故可以认定上诉人为被上诉人开具的增值税专用发票是据实开具，即上诉人主张按增值税专用发票进行结算符合双方的交易习惯和实际情况。上诉人提供的增值税专用发票被上诉人均已经接受，故可以作为双方结算的依据。二审期间双方均认可2017年3月前的石油款已经两清。现上诉人主张2017年3月之后向被上诉人开具的发票总金额为178551元，被上诉人支付的石油款总额为125344.50元，差额为53206.50元，故上诉人的诉讼请求本院予以支持。双方履行合同中没有约定逾期付款利息，故上诉人主张逾期付款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初4727号民事判决；二、沈阳麦金利食品制造有限公司于本判决生效后十日内支付沈阳博润石油化工有限公司石油款53206.50元。三、驳回沈阳博润石油化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审和二审案件受理费各1130元，由沈阳麦金利食品制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月十八日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。