wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1311号之二申请人：范玉峰，男，1967年7月17日出生，汉族。被申请人：淮安楚兴建筑劳务有限公司。法定代表人：范生阳，经理。申请人范玉峰于2020年12月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安楚兴建筑劳务有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将淮安楚兴建筑劳务有限公司名下浦发银行账户14********存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二日书记员  王 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8455号申请执行人：姚巍，女，1985年8月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：房建章，男，1980年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。姚巍申请执行房建章民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8710号民事判决书已发生法律效力。姚巍向本院申请执行，要求被执行人房建章给付借款1000000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人房建章发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人房建章名下位于哈尔滨市松北区利民开发区学院路志华商城电子大世界10栋B区2层71、72、73予以查封。本院未发现被执行人房建章有其他可供执行的财产。申请执行人姚巍亦未提供被执行人房建章可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚巍申请执行的借款1000000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人房建章确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚巍享有要求被执行人房建章继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人房建章负有继续向申请执行人姚巍履行债务的义务。申请执行人姚巍发现被执行人房建章有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二日书记员 王 杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢260号之二 申请执行人任兴伟，男，汉族，1962年07月07日出生，住南充市高坪区。 被执行人许红兵，男，汉族，1960年08月27日出生，住南充市顺庆区。 任兴伟与许红兵民间借贷纠纷一案。南充市高坪区人民法院作出的（2010）高坪民初字第998号民事判决书发生法律效力后，被执行人许红兵未按生效法律文书履行义务，申请执行人任兴伟于2012年06月11日向本院申请强制执行，本院于同年12月03日以终结本次执行结案。现申请执行人任兴伟向本院申请恢复执行，本院于2020年08月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许红兵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产后，被执行人许红兵主动向申请执行人任兴伟履行了15000元； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知。冻结了被执行人许红兵在中国农业银行股份有限公司成都总府支行6228××××9777账户内存款人民币152150.00万元（额度冻结）； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询、实地调查。冻结了被执行人许红兵在中国工商银行2315××××6196账户内存款人民币20万元（额度冻结）的社保工资，未发现被执行人许红兵有其他可供执行财产； 四、已对被执行人许红兵采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人任兴伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。 本案申请执行人任兴伟申请执行标的金额150000.00元及利息，执行到位金额15000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许红兵有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2010）高坪民初字第998号民事 判决书的本次执行程序。 被执行人许红兵负有继续向申请执行人任兴伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月二日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终785号 上诉人（一审原告）郑中华，男，汉族，住重庆市奉节县。 上诉人（一审原告）刘春燕，女，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 郑中华、刘春燕因诉重庆市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认为，郑中华、刘春燕与白正先均对市政府作出的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号）不服，向市政府申请行政复议。市政府均以2015年4月8日重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）已作出《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号）并于同月10日进行了张贴，该通告对前述征地批复的相关内容进行了公示，故郑中华、刘春燕与白正先申请行政复议超过法定期限、不符合行政复议受理条件为由，分别对各案当事人作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回各案当事人的行政复议申请。由于各当事人诉请针对的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。在这种情况下，法院可以决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实或法律要素上的实质区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用该代表诉讼案件的裁判结果。鉴于此，一审法院已确定将（2020）渝05行初2号白正先诉市政府土地行政复议一案作为代表诉讼进行了审理，并于2020年5月18日作出一审判决，判决驳回了白正先的诉讼请求。 本案审理过程中，一审法院已书面向郑中华、刘春燕送达了采取标准诉讼审理的《通知书》，通知郑中华、刘春燕可通过中国庭审公开网观看该案庭审过程，并告知如果其认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件的事实和法律要素存在重要区别，可以在收到《通知书》后三日内向法院提交书面意见。郑中华、刘春燕向法院提交书面意见称：复议期限起算点应当以其收到相关案件终审判决之日为准、其复议申请并未超过法定期限。但该理由不能证明所涉案件与代表诉讼案件的事实和法律要素存在实质区别，故该理由不能成立，代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对郑中华、刘春燕的诉讼请求法院同样不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初2号行政判决。 郑中华、刘春燕上诉称，本案与白正先等案件的事实及法律要素均不同，不应采用标准诉讼方式进行审理，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审法院（2020）渝05行初276号行政裁定，并责令一审法院继续审理本案。 市政府答辩称，市政府所作《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕140号）主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求驳回上诉、维持一审裁定。 本院认为，郑中华、刘春燕向一审法院提起的诉讼请求为：“撤销市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕140号）。”涉案其他利害关系人针对市政府作出的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号）的行政复议行为也分别向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多的类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，郑中华、刘春燕的涉案房屋与代表诉讼案件中白正先的房屋虽然存在房屋区位、面积等自然状况不同，但均系上述征地批复确定的征地范围内的房屋。郑中华、刘春燕在一审中提交的书面意见不能证明本案与代表诉讼案件的事实及法律要素存在实质区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后，作为代表诉讼案件的当事人白正先因不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初2号行政判决，已向本院提起上诉。本院经审理，认为白正先的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终668号行政判决的终审判决效力也当然适用于郑中华、刘春燕提起的本案上诉，即针对郑中华、刘春燕的上诉请求，本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑中华、刘春燕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终668号行政判决。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2091号原告杨某，职业不详，现住云南省丽江市永胜县。被告罗某，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘某，现住：五原县，系罗某母亲。被告薛某，现住五原县。原告杨某与被告罗某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）内0821民初3374号民事判决书，被告罗某、薛某不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）内08民终450号民事裁定书，撤销我院（2019）内0821民初3374号民事判决书，发回我院重审，我院于2020年8月3日立案受理后，在审理过程中，原告杨某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某负担。审判长 张利平审判员 陈润泉人民陪审员 董 丽二〇二〇年十二月八日书记员 郭佳芳
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初270号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人韩启维，男，1952年11月23日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月3日被凌源市公安局监视居住。指定辩护人蒋纯义，辽宁蓝星律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）282号起诉书指控被告人韩启维犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员陈轶敏出庭支持公诉,被告人韩启维及其指定辩护人蒋纯义到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年7月30日8时许，被告人韩启维无驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车（乘车人：任某）由南向北行驶至凌源市大河北镇宋杖子村小北沟组路段右转弯时，车辆失控驶入道路左侧与邢某驾驶的由东向西行驶的两轮自行车相撞，致任某死亡车辆损坏之交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：被告人韩启维承担此事故的全部责任，邢某无责任，任某无责任。经辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定：任某系因颅脑损伤而死亡。被告人韩启维到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人任某家属和邢某达成谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人韩启维违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，其行为构成交通肇事罪。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人判处一年有期徒刑，缓刑二年。被告人韩启维对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人蒋纯义辩护称：对公诉机关指控被告人韩启维的犯罪事实和罪名没有异议，被告人此次犯罪系过失犯罪，一直遵纪守法，无前科劣迹，案发后得到谅解，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月30日8时许，被告人韩启维无驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车（乘车人：任某）由南向北行驶至凌源市大河北镇宋杖子村小北沟组路段右转弯时，车辆失控驶入道路左侧与邢某驾驶的由东向西行驶的两轮自行车相撞，致任某死亡车辆损坏之交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：被告人韩启维承担此事故的全部责任，邢某无责任，任某无责任。经辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定：任某系因颅脑损伤而死亡。被告人韩启维到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人任某家属和邢某达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某陈述，被告人韩启维的供述，驾驶人信息查询结果单，辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，公安机关的抓捕经过，被告人的户籍证明，协议书、谅解书等证据证实，并经庭审举证、质证，足资认定。本院认为：被告人韩启维违反道路交通管理法规的相关规定，无驾驶证驾驶机动车辆肇事致一人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩启维犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩启维犯罪，有如下量刑情节：1、自愿认罪认罚，法定从轻处罚，2、得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，被告人韩启维在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪，可以认定被告人符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚，本院根据本案事实，犯罪情节及被告人行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的量刑建议，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩启维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  李 妍人民陪审员  王佳林二〇二〇年十二月三日书 记 员  安秋香
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更907号罪犯廖平伍，男，1971年2月26日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年12月27日，本院作出（2017）黔05刑初164号刑事判决，认定廖平伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2018年3月19日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付执行（刑期自2017年4月13日起至2032年4月12日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯廖平伍在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯廖平伍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年9月的考核中获1个表扬;2019年10月至2020年4月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯廖平伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯廖平伍减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖平伍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2017年4月13日起至2031年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执恢634号何某某（申请执行人）、黄某（被执行人）：何某某与黄某支付令纠纷一案，申请执行标的共计15250元。经本院立案执行，现黄某已将全部法律文书款履行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3846号原告：张龙海，男，1964年11月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王志刚（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告：张良，男，1966年4月30日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：郭静（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1986年10月20日出生，汉族，住金乡县。原告张龙海与被告张良、张丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。张龙海向本院提出诉讼请求：1、依法确认金乡县鱼山街道高庄社区东区3号楼西单元二楼西户房产归原告所有；2、判令被告张良协助原告办理上述房产的不动产物权登记；3、、判令二被告共同偿还原告房屋差价款87454.36元；4、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告均系金乡县鱼山街道高庄社区居民。被告张良在该村原有房地产一处，2012年5月，该房地产被征收，经评估该房地产、配房、附属设施及其它补助评估价值共计268594元。因被告张良需用资金，原告经中间人张灿岗介绍，以270000元价格购买了该回迁房及相关权益。原告依约付清全部款项后，被告张良于2012年5月25日出具《收据》，并将《土地征收补偿安置（实物）协议书》等征收补偿文件交付原告。2017年9月，原告对诉请房屋上房居住至今。另有征收补偿所形成的房屋差价款87454.36元，被告张良与被告张丹丹（系被告张良之女）串通转移至张丹丹名下账户。经原告多次催要，二被告拒不偿还。本院经审查认为，首先，原告向本院提交的支持其诉请的证据《土地征收补偿安置（实物）协议书》系被告和其母亲与山东金乡经济开发区管理委员会、金乡县鱼山镇高庄村民委员会三方签订，原告不是《土地征收补偿安置（实物）协议书》的当事人，其要求确认涉案房屋归其所有没有事实和法律依据；其次，原告提交的房屋转让协议系被告与刘海滨、张园园签订。综上，原告提出的确认涉案房产归其所有等诉请应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张龙海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二〇年十二月八日法官助理吴晗书记员李颂颂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17634号 原告:徐基汉,男,1969年12月17日出生,汉族,住安徽省安庆市潜水县。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩，安徽华人律师事务所实习律师。 被告:绿地集团合肥紫峰置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园**楼**,统一社会信用代码：91340100051462221M。 法定代表人:向先发。 本院在审理原告徐基汉诉被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐基汉未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7979号原告：王春容，女，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告王春容诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春容的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春容诉称，原告王春容是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告王春容终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告王春容支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告王春容诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告王春容支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金16602元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告王春容达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告王春容达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告王春容支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知王春容终止劳动合同关系。王春容曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向王春容发出《不予受理通知书》，内容为王春容向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对王春容本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。王春容主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故王春容无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王春容的诉讼请求。案件受理费108元由原告王春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3427号   原告：吴志忠，男，1968年11月27日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   原告：宋江，男，1986年9月9日出生，汉族，系个体户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   被告：李凤生，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇，其他身份信息不详。   原告吴志忠、宋江诉被告李凤生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告吴志忠、宋江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告吴志忠、宋江撤回起诉处理。   审判员 张 浩   二〇二〇年十二月七日   书记员 苏 扎 那
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1248号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该行行长。被执行人：张庆华，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被执行人张庆华信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0230民初3521号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、张庆华在本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金4992.87元；二、张庆华在本判决发生法律效力后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截止2019年6月3日的利息594.92元及支付自2019年6月4日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%按月支付）；三、张庆华在本判决发生法律效力后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费741.5元及律师服务费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张庆华负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已预缴，张庆华在履行本判决生效义务时一并给付）。被执行人张庆华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2020年9月3日向本院申请执行。本院于同日受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于立案受理后通过司法专递的形式向被执行人张庆华发出了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票、风险告知书等法律文书；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人张庆华名下无房、无工商登记信息、无公积金，名下有车辆一辆（已查封，未实际扣押），有少量银行存款（数额太小，未予扣划）；3、本院于2020年12月3日对被执行人张庆华限制高消费、纳入失信人员名单；4、本院实地调查，被执行人张庆华无其他财产可供执行；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人张庆华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2020)渝0230执1248号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十二月三日书记员  李怀旺
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保486号 申请人：李昌春，男，1956年12月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：石其运，男，1997年1月27日出生，汉族，住河南省范县。 申请人李昌春于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求查封登记在石其运名下现停放于莘县交警大队停车场的豫JS6XXX号小型普通客车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李昌春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封登记在石其运名下现停放于莘县交警大队停车场的豫JS6XXX号小型普通客车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人李昌春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李 娜 书 记 员  赵亚楠
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7049号 申请执行人：雷科，男，1988年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节万晟置业有限公司，统一社会信用代码：91520502059064834E，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**。 法定代表人：余国晟，系该公司总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初2302号民事判决书，受理雷科申请执行毕节万晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人毕节万晟置业有限公司银行账户内存款人民币29199.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十二月三日 书记员  吕磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2953号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：张文,行长。被执行人：陈忠景，男,1975年10月7日生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与陈忠景借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月16日、2020年11月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无保险登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为48260.5元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月四日书记员  王 皎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2605号申请执行人：王景义，男,1955年11月27日生，汉族，住嘉祥县。被执行人：任仲平，男,1980年3月22日生，汉族，住汶上县。本院在执行王景义与任仲平借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年6月29日、2020年9月17日、2020年11月4日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下无银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××**号车一辆，登记时间1996年，时间长，未查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无保险信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为79000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月二日书记员  王 皎
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执759号被执行人：周雷，男，1976年1月2号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初68号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人周雷罚金一案，强制执行内容：被执行人周雷支付罚金100000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执759号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初4968号 原告：王新建，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张光辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王新建与被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王新建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王新建撤回起诉处理。 审判员  苗传君 二〇二〇年十二月一日 法官助理张旭 书记员李学宇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3937号原告：王军辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住西平县。被告：王军辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住西平县师灵镇苍王庙村委**。被告：西平县招生工作办公室，住所地：西平县西平大道西段。负责人：黄秀成（主持工作），系西平县教育局工作人员。被告：商丘医学高等专科学校，住所地：商丘市城乡一体化示范区迎宾路**。法定代表人：李小芳。被告：西平县第七中学（原西平县文成中学），住，住所地：西平县解放路南段西侧/div>法定代表人：邹静波。原告王军辉与被告王军辉、西平县招生工作办公室、商丘医学高等专科学校、西平县第七中学（原西平县文成中学）姓名权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王军辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十二月一日书记员  李婷婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4997号申请执行人：吴燕，女，1984年11月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘小巧，女，1978年2月11日出生，汉族，住新郑市。本院在执行吴燕与刘小巧民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人刘小巧发出执行通知书，责令被执行人刘小巧按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初6175号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人刘小巧至今未履行。经查，被执行人刘小巧有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小巧银行存款8万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二日书记员  李 楠
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1288号 原告：杨尚碧，女，生于1956年2月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：任静，四川昇泰律师事务所律师。 被告：唐春，男，生于1996年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，****，统一社会信用代码：91510500740037159B。 负责人：王承灿，总经理。 原告杨尚碧与被告唐春、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告杨尚碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨尚碧撤回起诉处理。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20381号原告:多锦玉，女，汉族，1972年7月26日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告多锦玉与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多锦玉的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元选号费，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2010年9月16日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月16日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳选号费10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年6月24日签订《协议书》，约定：原告购买被告坐落于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南经开公寓（暂定名称）,性质为经济适用房，按照2013年郑州市政府部门公布的经济适用住房基准价为定价标准。被告不得提高或变相提高价格,在支付剩余房款时,原告已经交纳的拾万元选号费即首付款,冲抵房款。交房时间:被告保证在2014年12月31日前工程竣工,保证2015年3月1日前完成综合验收并交付给原告使用。违约责任:被告未按协议约定时间交付房屋或者未按约定进度如期完工,均视为被告违约,原告有权解除合同并要求退房退款,原告选择解除合同的,被告应当退还原告已支付的拾万元选号费即首付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息(自原告交纳选号费即首付款的日期开始计算),另外被告应当支付原告已付款项20%的违约金。2010年9月16日，经开公寓(排号单)客户联显示:第106号为多锦玉。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到多锦玉壹拾万元整,系付选号费（可冲抵房款）。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。因此，关于被告辩称协议无效的意见，不予采纳。根据本院查明事实，被告收取选号费后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳选号费10万元及自2010年9月16日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持，关于原告主张违约金2万元，符合双方约定，亦予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告多锦玉选号费10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年9月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告多锦玉违约金2万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元减半收取1952元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24498号 原告：青岛允恩泰智能科技有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：程芙蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛思普润水处理股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于振滨，董事长。 委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师。 本院在审理原告青岛允恩泰智能科技有限公司与被告青岛思普润水处理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢460号申请执行人：宋涛，男，1980年6月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张普辉，男，1981年4月5日生，汉族，住巩义市。被执行人：王艳红，女，1979年3月30日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行宋涛与张普辉、王艳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初3370号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。审判员  付志勇二〇二〇年十二月一日书记员  崔 阳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初24828号  原告：西安曲江新区圣境物业管理有限公司。住所地：西安曲江新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8747。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：魏建忠，男，公司员工，住该公司。被告：汪洪，女，1955年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：党文文，陕西合恒律师事务所实习律师。本院在审理原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司与被告汪洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。    审   判  员  李 小 萍  二〇二〇年十二月八日  法 官 助 理   陈   召书   记  员   唐   萍 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15987号 原告：陈某某。 委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：朱某某。 委托诉讼代理人：史龙青，陕西众致律师事务所律师。 原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘鹏、赵龙，被告朱某某的委托诉讼代理人史龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某立即偿还原告借款本金2万元，并按年利率6%承担自2019年9月4日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2020年8月10日，共计1140元）；2本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，俞小乐受陈子龙指示，通过银行转账的方式，向被告朱某某出借2万元，后被告朱某某长期拖欠上述借款未能归还。2020年4月20日，俞小乐与其签订债权转让协议一份，约定俞小乐将其对被告朱某某享有的2万元债权及其利息向其转让，由其向被告主张上述债权。但被告至今未能偿还上述借款本金及利息。综上，俞小乐将其对被告的债权向其转让，符合法律及行政法规的规定，依法成立并有效。被告拒不偿还借款的行为已侵犯其合法权益，因此诉至法院，请求如前所述。 被告朱某某辩称，原告主张其偿还借款本金及利息的行为违反一事不再理的原则，法院应当驳回原告的起诉；原告主张由其偿还的借款本金2万元不属于俞小乐，俞小乐无权转让；原告主张其偿还的2万元系业务款，并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某因民间借贷纠纷于2019年将被告朱某某诉至本院，主张被告朱某某立即向其支付5万元借款本金及利息等。2019年11月5日，本院作出（2019）陕0112民初16367号民事判决书。该判决书查明事实为：2016年10月12日，原告陈某某通过工商银行向被告朱某某转账3万元，同日，原告陈某某通过工商银行向案外人陈子龙转账2万元，附言代朱某某归还陈子龙，2016年8月31日，案外人俞小乐通过陕西信合网上银行向被告朱某某转账2万元。被告朱某某对上述转账记录均认可，但认为其与案外人陈子龙之间存在业务往来，上述转账的款项均系业务款，并非借款，原告向陈子龙转款附言系自身行为，与被告朱某某无关；原告陈某某申请俞小乐作为证人出庭，俞小乐到庭陈述2016年8月31日，其向被告朱某某账户转账2万元系原告陈某某要求其转账给被告朱某某的，因此前其从原告陈某某处借款6万元，当时其正要向原告陈某某还款，原告陈某某遂要求其将2万元直接转账给被告朱某某；俞小乐又陈述，其通过陈子龙向原告陈某某借款，其要向原告陈某某还款时，陈子龙要求其将2万元转账给被告朱某某，其认为转账给被告朱某某的2万元系偿还原告陈某某的借款。庭审中，原告陈某某称其向陈子龙转账的2万元系2016年8月31日陈子龙要求俞小乐转账出借给被告朱某某的，其代被告朱某某向陈子龙偿还了该2万元。该判决书判令：“一、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款3万元。二、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告陈某某支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2019年9月4日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告陈某某其余诉讼请求。”被告朱某某对该判决书不服，提起上诉，2020年4月13日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终2069号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”后原告陈某某诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈某某提交陕西信合网上银行电子回单，证明案外人俞小乐于2016年8月31日通过银行转账方式向朱某某转账2万元，双方成立民间借贷关系，被告朱某某应当承担履行偿还借款的义务；被告朱某某对该证据材料的真实性认可，关联性及证明目的均不予认可，其与原告陈某某之弟陈子龙存在业务往来，该笔款项系业务款，不存在借款的事实，原告主张已过诉讼时效，且原告从未向其主张过该笔款项。原告提交债权转让协议，证明2020年4月20日，案外人俞小乐将2万元债权向其转让，其有权向被告主张该笔债权；被告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为该笔款项并非案外人俞小乐所有，因此无权转让。被告提交（2019）陕0112民初16367号民间借贷纠纷一案卷宗材料，证明原告就同笔借款向法院已提起过诉讼，法院已经做出判决，且判决已经发生法律效力，原告重复起诉违反一事不再理原则，同时，该款项并非案外人俞小乐所有，因此无权转让；原告对该组证据材料的真实性认可，证明目的不予认可，认为前诉中案涉2万元系其所有的款项，本案中案涉2万元系案外人俞小乐向其转让的债权，其作为受让人向被告主张，系不同的法律关系。同时，案外人俞小乐在前诉庭审中仅向法庭陈述案涉2万元的出借过程，并未否认2万元系其转入被告账户的事实，被告并未提供有效的证据证明该款项系业务款，因此被告认为案涉款项不属于民间借贷不能成立，其提交了转账凭证主张民间借贷，被告否认转账系借款应举证证明该笔款项非借款而系业务款。审理中，本院依法主持调解，因被告不同意调解，致本案无调解基础。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案与（2019）陕0112民初16367号民间借贷纠纷一案中，均提交了案外人俞小乐向被告转账2万元的银行转账凭证，应当认定案外人俞小乐向被告仅进行了一笔2万元的转账。在（2019）陕0112民初16367号民间借贷纠纷一案中，案外人俞小乐作为证人出庭陈述的意见为其向被告转账的2万元系偿还原告的借款；在本案中原告主张案外人俞小乐向被告转账的2万元系借款，明显与（2019）陕0112民初16367号民事判决书认定的事实相互矛盾，且原告并未提交证据材料证明案外人俞小乐与被告存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。故原告以案外人俞小乐向其转让债权为由主张被告偿还借款2万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费328元（原告已预交），由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十二月二日 书记员 田晓艳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保863号 申请人：段道芹，女，1966年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：王东征，男，1978年5月25日出生，汉族，住沂南县。 申请人段道芹于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王东征所有的鲁Ｑ5××××号轻型仓栅式货车，保全价值2万元元；并向本院提供4千元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王东征所有的鲁Ｑ5××××号轻型仓栅式货车，保全价值2万元元。 案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱万香
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1327号原告：陈**成，男，1962年2月10日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：陈巨华，男，1980年7月8日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告陈**成诉被告陈巨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日依法公开开庭进行了审理，原告陈**成到庭参加诉讼，被告陈巨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**成向本院提出诉讼请求：判令被告陈巨华偿还借款本金30万元及相应利息。事实和理由：被告2015年10月18日，因被告因缺乏资金向原告借款30万元，被告向原告出具借条，口头约定利息为月息二分半。后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。原告陈**成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条复印件一份及转账记录复印件一份，拟证明原告与被告的借贷关系及原告向被告转账的事实；证据三、银行转账记录一组，拟证明被告还利息的事实；证据四、聊天记录一组，拟证明原告多次催要及被告认可利息的事实。被告陈巨华未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经开庭审理，对本案事实，本院认定如下：2015年10月18日，被告因缺乏资金向原告借款30万元，同日原告通过银行转账方式向被告账户转款30万元，被告向原告出具借条。借条载明借款金额为30万元，借款人为被告陈巨华，口头约定利息为月利率2.5%即每月7,500元，没有约定还款时间。2015年11月18日至2019年5月18日，被告通过湖北应城顺源海园艺工程有限公司和李新发的银行账户向原告每月支付7,500元，支付38个月合计285,000元。后被告再未支付利息也未偿还本金，原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向其催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方虽未在借条上载明约定利息，但原告在向庭审过程向本院表明双方口头约定月利率2.5%，被告也一直按此约定于2015年11月18日至2019年5月18日期间支付了38个月的利息，因此可以认定本案双方约定利息为月利率2.5%。本案双方约定利息年利率超过24%，根据相关法律规定，应以年利率24%计算未支付利息和逾期利息，其中未支付利息为（43-38）×300000×2%=30,000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈巨华所欠原告陈**成借款人民币本金300,000元及利息（其中未支付利息30,000元，逾期利息以300,000元本金为基数，年利率24%，从2019年5月19日计算至借款本息还清之日止），由被告陈巨华于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5,800元，申请费2,020元，合计7,820元，由被告陈巨华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5,800元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张艾民人民陪审员  陈 波二〇二〇年十二月二日法官助理卢怡军书记员魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4996号 申请执行人吴桃香,女,1978年01月09日出生,住江西省上饶市戈阳县。 被执行人刘永猫,男,1982年11月05日出生,住江西省上饶市信州区。 申请执行人吴桃香与被执行人刘永猫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）浙0702民初6264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月11日立案执行。立案执行标的11000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，未找到被执行人下落。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有11000元以及利息等未履行。申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执4996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪明东 二〇二〇年十二月六日 代书记员 章丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9158号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：陈钟宁，男，1980年11月19出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈钟宁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57912.67元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7141号原告：云南宏友建设工程有限公司，住所地，云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区胜境街**，统一社会信用代码91530325597113293W。法定代表人：李洪飞，系该公司执行董事兼总经理。诉讼代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师，执业证号15301201310335289。诉讼代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师，执业证号153012014110100166。被告：湖南汇润园林建设有限公司，住，住所地，湖南省邵阳市邵东县宋家塘街道办事处竹岭路********一社会信用代码91430103MA4LBUNH0H。法定代表人：邓国胜。原告云南宏友建设工程有限公司诉被告湖南汇润园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告诉讼代理人朱绍坤、徐涛到庭参加诉讼，被告湖南汇润园林建设有限公司未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南宏友建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费645640元；2.请求判令被告向原告支付自2020年1月22日起至款项支付完毕之日止以645640元为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，暂计至2020年10月13日逾期付款利息为46767.65元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定被告将盘州市宏财明馨高中建设项目边坡支护工程的打桩成孔以清包工的方式分包给原告；劳务作业的综合单价为380元/m3；劳务费由被告按照原告作业的成孔实际方量结算并支付。同时，原被告约定付款方式为按当月完成工程量的70%支付进度款，在工程结束后付至总工程款的85%，工程竣工验收合格后1个月内无息付清尾款。签订后，原告已按照合同约定完成了案涉工程的全部劳务施工作业并验收合格。其后，原被告双方签署了《明馨高中宏友桩基工程量结算单》，确认案涉工程全部劳务费合计2495497元。经原告多次催要，被告至今仍欠原告劳务费645640。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告有权要求被告支付欠付的劳务费，并以欠付劳务费为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告湖南汇润园林建设有限公司未答辩。经审理查明，原被告于2018年8月2日签订《劳务分包合同》，约定被告将盘州市宏财明馨高中建设项目边坡支护工程的打桩成孔分包给原告进行施工，承包方式为被告提供材料、混泥土、钢筋笼，原告人工劳务清包工，合同单价按成孔实际方量计量，边坡支护桩径1.5米，综合单价380元/方（含3%增值税普通发票，工程款项的支付，每次需由原告向被告开具和送达与付款金额面值相等的真实合规的增值税发票后，被告方可付款），工程款支付按当月完成工程量的70%支付进度款，工程结束后，付至总工程款85%，工程竣工验收合格1个月内无息付清尾款。合同签订后，原告按照合同约定完成了劳务工程，经双方结算，被告应向原告支付工程款2495497元，至本案开庭审理之日，仍下欠645640元未支付。本院认为，原被告签订《劳务分包合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务，原告按约完成劳务施工，被告应按约定支付工程款，双方对工程量及价款进行了结算，被告应在结算后及时支付工程款，现原告请求支付工程款645640元予以支持；原告请求支付逾期付款利息无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南汇润园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南宏友建设工程有限公司工程款645640元；二、驳回原告云南宏友建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由被告湖南汇润园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年十二月三日法官助理王蝶书记员刘莎莎
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2915号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。被告：郑浩博，男，1987年11月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市明山区。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告郑浩博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告郑浩博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金19784.83元及利息（按年利率6.3%计算，自2018年3月27日起至2019年3月27日止）、罚息（在贷款利率即年利率6.3%的基础上上浮50%,从2019年3月28日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2万元借款额度，有效期自2018年3月27日起至2019年3月27日止，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××00，签约的贷款账户为21001065405800000001441490。2018年3月27日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了2万元。2019年3月27日，借款额度到期后，被告未偿还全部贷款本息，截至2020年11月24日尚欠贷款本金19784.83元，利息970.69元，罚息3408.05元，本息合计欠24163.57元。此款经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告郑浩博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号：210654058-0063-20191010948，约定原告为被告提供2万元借款额度，有效期自2018年3月27日起至2019年3月27日止，在额度有效期内贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款。被告于2018年3月27日在原告处贷款支用了2万元，2019年3月27日借款到期后，被告陆续偿还借款本金215.17元，尚欠借款本金19784.83元及相应利息、罚息未偿还，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2019年3月27日），故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金19784.83元，应予偿还，同时应按照合同约定支付利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑浩博于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金19784.83元及利息（按年利率6.3%计算，从2018年3月27日起至2019年3月27日止）、罚息（在年利率6.3%的基础上上浮50%,从2019年3月28日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取计147元，由被告郑浩博负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4565号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**(兴隆大厦写字楼**)。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：谢正军，男，汉族，1980年7月19日出生，住武汉市洪山区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告谢正军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法向被告公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告谢正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款174860.18元，其中本金79974.27元，息费合计94885.91元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告向被告发放账户编号14×××41下属的武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××08。被告于2017年5月2日激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院，提出前述诉请。被告谢正军未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年4月21日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2017年5月2日激活信用卡后使用，发生透支消费、分期付款，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金79974.27元、消费利息21394.7元、违约金73441.21元、年费50元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息和支付分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；被告于2017年1月1日后申领信用卡并同意《武汉农村商业银行信用卡章程》中收取违约金的约定，但违约金、利息等费用合计已超过年息24%，收取违约金的违约责任明显过高，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告谢正军于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金79974.27元；二、被告谢正军于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支付截止至2020年4月8日的消费利息21394.7元，此后的利息以透支本金79974.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；三、被告谢正军于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付年费50元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1898.5元、公告费69元，由被告谢正军负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十二月七日书记员 李梦云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7746号上诉人（原审被告）：杨小群，男，1962年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：杨万进，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦**，统一社会信用代码：915203006884410659。负责人：周树华，该公司总经理。上诉人杨小群因与被上诉人杨万进、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨小群上诉请求：一、撤销原判，改判由太平财保直接将此次事故实际造成的损失在交强险范围内全额赔付杨万进（除已支付给上诉人的2000元外），驳回被杨万进的其他诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由杨万进、太平财保负担。事实与理由：一、一审认定杨万进的损失为35200元系认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人杨万进的车辆发生刮擦是上诉人都难以感知的摩擦，造成的车辆损伤必然是非常小的。维修公司曾告知上诉人前保险杠及前左大灯总轴仅需简单修复，无需更换。但被上诉人杨万进自行决定更换，其更换扩大部分的费用应由其自行承担。在事故发生后，上诉人曾通知太平财保去定损，但太平财保以上诉人只投保了交强险，其仅需承担2000元的财产险损失而拒绝到场，其行为极有可能导致损失费用增加。其次，一审庭审中，杨万进并未提交产生误工费500元及交通费700元的证据，法院依据杨万进的主张直接判决没有事实依据。二、原审法院认为因太平财保已将应当赔偿的2000元支付杨小群，故应由杨小群全部赔偿的认定属适用法律错误。根据贵州省高级人民法院2011年6月7日《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》（黔高法【2011】124号）以及2014年11月7日贵州省高级人民法院不分责不分项的意见，太平财保理应在122000元限额承担责任，直接全额赔付给杨万进。杨万进、太平财保在二审中未提交书面答辩意见。杨万进向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿车辆维修费34000元，误工贵5**元，交通费700元，共计35200元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月19日，杨万进将车辆贵Ｃ×××**停放在仁怀市时代广场负二楼指定泊车位内，当晚21：13分，被相邻车位上贵Ｃ×××**车辆出场过程中刮伤。导致左前大灯、前保险杠，车膜等多处受损。贵Ｃ×××**车主系杨小群，经交警快速处理中心处理认定杨小群全责。杨小群在太平财保购买了交强险，2020年8月26日太平财保按交强险保单的约定支付了2000元给杨小群。对于剩余损失，杨小群未予赔付，故酿成诉争。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。依据法律规定，只投保交强险、由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按事故过错责任承担，故本案应由太平财保在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告杨小群赔偿。因太平财保已将应当赔偿的2000元支付杨小群，故由杨小群全部赔偿。对于原告的损失，因杨小群对原告的证据无异议，故确定为35200元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告杨小群在本判决生效之日起十日内赔付原告杨万进35200元。案件受理费340元（已减半），由被告杨小群承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人杨小群诉称车辆损伤很小，原审法院认定损失过高的上诉理由，并未提交证据证明，对此，本院不予采纳。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案贵Ｃ×××**号车辆向太平财保投保了交强险，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的太平财保在责任限额内予以赔偿。故对杨小群认为太平财保应在122000元的限额内承担责任的上诉请求，本院予以采纳。关于本案维修费用，根据杨万进提供的车辆维修清单及发票，本院认定为27832.34元。对于杨万进提供的收款收据，并无其他证据佐证真实性以及修复项目的必要性，本院不予认定。对于杨万进主张的误工费500元及交通费700元，并未提交证据予以证明，对此，本院不予采信。综上，因本次交通事故造成杨万进的损失为27832.34元，应由太平财保在杨小群投保的交强险122000元的限额范围内承担。因太平财保已向杨小群支付了2000元，故太平财保应向杨万进支付25832.34元，由杨小群向杨万进支付2000元。综上，上诉人杨小群的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5066号民事判决；二、由太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内，给付杨万进赔偿款25832.34元。三、由杨小群在本判决生效之日起十日内，给付杨万进赔偿款2000元。三、驳回杨万进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元，由杨小群负担。二审案件受理费680元，由杨小群负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十二月二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10519号原告：田淑芬，女，1970年5月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京大金顺机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地南京市玄武区卫桥**。法定代表人：蔡阳才。原告田淑芬与被告南京大金顺机动车驾驶员培训有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑芬向本院提出诉讼请求：1.解除《南京市汽车驾驶培训合同》，责令被告返还3800元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院根据原被告的陈述及举证情况，认定事实如下：2017年11月18日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《南京市汽车驾驶培训合同》一份，双方约定：甲方为乙方提供准驾代号C1的车型进行培训；甲方自2017年11月18日向乙方提供培训，并在2020年11月17日前完成培训等。合同签订当日，原告向被告缴纳培训费3800元。原告拟于2020年开始进行培训，但发现被告已停业，并从培训场地搬离。以上事实有当事人陈述、《南京市汽车驾驶培训合同》、收据、付款截图及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告签订的《南京市汽车驾驶培训合同》合法有效，双方均应按约履行。原告缴纳培训费后，被告应按约提供培训服务。现被告无法提供培训服务，原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的合同价款，故本院支持原告诉讼请求。被告以经营外包为由主张原告应向案外人索要培训费，无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告田淑芬与被告南京大金顺机动车驾驶员培训有限责任公司于2017年11月18日签订的《南京市汽车驾驶培训合同》；二、被告南京大金顺机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告田淑芬3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元，由被告南京大金顺机动车驾驶员培训有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵冬，男，1986年9月25日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵冬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵冬支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,334.45元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息9,202.59元、逾期还款违约金12,256.90元、分期付款手续费68元；2.判令被告赵冬支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵冬负担。诉讼过程中，原告变更诉请1为判令被告赵冬支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,284.45元及自逾期之日起至2020年11月22日的利息10,373.05元、逾期还款违约金12,256.90元、分期付款手续费68元；变更诉请2为判令被告赵冬支付2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告赵冬于2017年7月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵冬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵冬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赵冬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。另被告赵冬分别于2020年10月28日还款20元，2020年11月1日还款30元。截至2020年11月22日，被告赵冬拖欠信用卡本金66,284.45元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵冬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵冬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵冬签收与否，均视为送达。被告赵冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金66,284.45元；二、被告赵冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024元，减半收取计1,012元，由被告赵冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更718号罪犯王永学，男，1974年11月18日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年8月2日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第111号刑事判决，认定王永学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第327号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年4月27日前，罪犯王永学获本院减刑四次，共计减刑五年二个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王永学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王永学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获1次物质奖励;2017年7月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬;2019年5月至2019年9月的考核中获1个表扬;2019年10月至2020年3月的考核中获1个表扬;共计获6个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王永学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王永学减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王永学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年5月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2144号 原告：揭生华，男，1967年6月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：卢卫群，男，1987年4月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 原告揭生华与被告卢卫群机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年8月3日立案，原告诉请：1.被告支付原告道路交通事故人身损害赔偿款243849.14元（医疗费56075.12元；误工费180天*72078元/365天=35545.32元；住院伙食补助费50元/天*61天=3050元；护理费150元/天*90天=13500元；营养费30元/天*90天=2700元；交通费800元；车损1500元；残疾赔偿金60182元/年*20年*10%=120364元；被抚养人生活费37508*10%*2/2+37508*10%*7/4=10314.7元）；2.被告卢卫群承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年11月8日10时50分许，被告驾驶叉车沿沪瑞线由寿昌往新安江方向行驶至沪瑞线358ＫＭ＋200Ｍ路口时，逆向转入湖岑畈匝道路口，导致沿湖岑畈上匝道驶入沪瑞线的原告驾驶的浙ＡＺ××××号普通二轮摩托车因避让摔倒，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定：被告卢卫群未按道路右侧通行负事故全部责任，原告无责任。 被告对事故发生事实和责任认定有异议，认为事故认定书中漏写了事故经过，事故现场还有另一辆电动车立逆向行驶造成原告发生事故，也应负一定事故责任，并提供事故现场视频一段予以证明。本院认为被告所提供的视频距离较远，图像模糊，不能充分证明被告主张，被告在事故认定书上签字确认，也未在法定期限内申请复核，本院认为该责任认定并无不当，予以确认。 二、司法鉴定意见：原告诉前自行委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所对其伤残及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该所于2020年6月9日出具司法鉴定意见书，评定：交通事故致原告右肩袖损伤（冈上肌全层撕裂），行手术治疗后，遗留肩关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。 被告对原告三期无异议，对伤残有异议，认为原告评定伤残的右肩袖损伤非事故造成。经其申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤情关联性及伤残等级进行了重新鉴定。该所出具鉴定意见认为：本次交通事故外伤导致原告右肩袖损伤为次要作用，其外伤参与度在25%左右较为合理；原告遗有右肩关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残。原、被告对该鉴定意见均没有异议，但双方对伤残赔偿等是否要按参与度25%扣减仍存在争议。 本院认为，根据事故发生当时原告的治疗情况，以右胫腓骨骨折为主治伤情，一开始未提及右肩损伤，与明皓司法鉴定所专业判断本次事故对右肩的外力作用轻微相印证，本院认为损害后果超出正常情形下可预期范围的情形，本次外伤在导致原告肩袖损伤十级伤残中仅为次要作用，被告应按参与度25%承担残疾赔偿费用。 三、原告各项损失费用确认如下: 1.医疗费56075.12元，原告提供医疗费发票三张予以证明其自行支付医疗费56075.12元，本院予以认定。另被告卢卫群提供医疗费发票一组证明其垫付原告的急诊医疗费，未包含在原告诉请中，因本案中被告负事故全责，故对被告垫付部分的医疗费，本院认为应由被告卢卫群承担，在本案中不予计算。 2.住院伙食补助费3050元，受害人住院61天，本院认为原告按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算符合法律规定，予以支持。 3.营养费90天*30元/天=2700元，被告无异议，予以支持。 4.护理费87天*150元/天=13050元，原告护理期90日，被告已支付3天护理费，故应再赔偿87天护理费，原告主张按当地护理行业平均工资标准150元/天计算，本院予以支持。 5.误工费180天*58135元/365天=28669.32元，原告误工期180日，未提供证据证明其收入减少情况，按其所陈述从事泥水工职业，本院参照建筑业就业人员年平均工资58135元/年标准予以计算。 6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告提供建德市被征地农民参加基本养老保险花名册、原告所在新篷村委会出具的证明，证明原告系失地农民，要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。根据原告提供的家庭情况登记表（新篷村委会签字盖章）、居民户口簿，证明其需扶养母亲赖金凤（1946年11月11日出生）、儿子揭志豪（2004年4月6日出生），本院予以认定。故计算为（60182元/年*10%*20年+37508元/年*10%*7年/4人+37508元/年*10%*2年/2人）*25%=32669.68元。 7.交通费600元，根据原告伤情治疗需要酌情认定。 8.车辆损失1500元，原告提供修理费发票及修理清单各一份予以证明，本院予以确认。被告对原告的车辆损害部位有异议，但未提供相反证据，本院对其异议不予采纳。 以上合计138314.12元。 除上述已付急诊医疗费和3天护理费外，被告另已支付25000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶叉车发生交通事故造成原告人身损害、财产损失，负事故全部责任，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本院认定原告因事故造成各项合理损失费用共计138314.12元，扣除被告已支付25000元，应由被告再赔偿113314.12元。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告卢卫群于本判决生效后十日内支付原告揭生华道路交通事故赔偿款113314.12元； 二、驳回原告揭生华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取计2479元，由原告揭生华负担1327元，被告卢卫群负担1152元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十二月七日 书记员  方 铖
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214财保256号-1 （2020）苏0214执保1764号 申请人：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。 法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡德勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳干玉，女，该公司员工。 被申请人：无锡卫杰纸制品有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WDGFP2F，住，住所地江苏省无锡市锡山区张泾石村/div> 法定代表人：孙伟明。 申请人无锡龙发包装有限公司与被申请人无锡卫杰纸制品有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）苏0214财保256号的裁定，冻结被申请人无锡卫杰纸制品有限公司名下银行存款人民币70000元或查封、扣押等值财产。申请人无锡龙发包装有限公司于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人无锡龙发包装有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对无锡卫杰纸制品有限公司冻结银行存款70000元或查封、扣押等值财产的保全措施。 案件申请费720元，由无锡龙发包装有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛文冉 二〇二〇年十二月三日 法官助理 金 舟 书 记 员 杨 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11714号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：广东星瑞文化产业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路****-538。 法定代表人：赖俊善，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告广东星瑞文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员代智鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4591号原告：杜翼，男，1986年11月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告杜翼与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜翼的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜翼向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付杜翼逾期办证违约金4818.06元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：杜翼购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）x幢x单元xx号房屋。合同签订后，杜翼如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年11月26日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2012年12月30日起至2018年11月26日，共计71个月乘以每月0.6元，乘以113.1平方米等于4818.06元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称，逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应该由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人杜翼。二、合同签订时间：2010年1月6日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)）x幢x单元xx号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起二十四个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年11月26日取得房屋权属证书。八、房屋面积：113.1平方米九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2012年12月30日至2018年11月26日（原告主张）。本院认为，根据杜翼与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。杜翼主张的违约金应自2012年12月30日起计算，其主张计算至2018年11月26日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算，符合法律规定，本院予以支持，故其主张的逾期办证违约金应为4818.06元（计算方式：71月×0.6元／月×113.1平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜翼逾期办证违约金4818.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张艳伟二〇二〇年十二月二日书记员  马丽华
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3650号 原告：李要震，男，汉族，1988年6月17日出生，住临邑县。 原告：张有为，男，汉族，1987年4月14日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（临邑）律师事务所，律师。 被告：张刚，男，汉族，1976年11月5日出生，户籍地：四川省巴中市恩阳区。 原告李要震、张有为与被告张刚合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序。 审理过程中，原告于2020年12月7日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费1210元，已经减半收取，由原告承担。 审判员  张智勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理杨景鑫 书记员张曼