wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1503号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：明志杰，男，1994年8月22日出生，汉族，住湖北省大治市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告明志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告明志杰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2018年，被告明志杰通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同到期后，被告明志杰未能按期还款。故诉至法院请求依法判决：1、请求判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金214500元，利息12139.96元，罚息18968.05元，合计245608.01元；并请求从2020年5月14日至本息全部清偿之日止，以借款本金214500元为基数，按照年利率9.45%支付罚息；2、请求判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金5700元，利息323.63元，罚息86.04元，合计6109.67元；并请求从2020年5月14日至本息全部清偿之日止，以借款本金5700元为基数，按照年利率8.4%支付罚息；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告明志杰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月2日，被告明志杰通过手机银行向原告申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币9000元，借款额度的有效期间为2018年2月2日至2019年2月2日；贷款利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。借款合同签订后，原告放款9000元至被告明志杰账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告明志杰尚欠原告借款本金9000元，利息385.48元，罚息913.12元。 2018年2月28日，被告明志杰通过同样方式办理“快e贷”借款，合同约定：借款额度为人民币8000元，借款额度的有效期间为2018年2月28日至2019年2月28日；贷款利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订后，原告放款8000元至被告明志杰账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告明志杰尚欠原告借款本金8000元，利息415.80元，罚息756.01元。 2018年2月13日，被告明志杰通过上述方式办理“快e贷”借款，合同约定：借款额度为人民币50000元，借款额度的有效期间为2018年2月13日至2019年2月13日；贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订后，原告放款50000元至被告明志杰账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告明志杰尚欠原告借款本金50000元，利息2336.25元，罚息4925.79元。 2018年4月7日，被告明志杰通过上述方式办理“快e贷”借款，合同约定：借款额度为人民币147500元，借款额度的有效期间为2018年4月7日至2019年4月7日；贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订后，原告放款147500元至被告明志杰账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告明志杰尚欠原告借款本金147500元，利息9002.43元，罚息12373.13元。 上述4笔借款，被告合计尚欠原告借款本金214500元，利息12139.96元，罚息18968.05元。 2018年5月25日，被告明志杰通过上述方式办理“快e贷”借款，合同约定：借款额度为人民币5700元，借款额度的有效期间为2018年5月25日至2019年5月25日；贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订后，原告放款5700元至被告明志杰账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告明志杰尚欠原告借款本金5700元，利息323.63元，罚息350.13元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《公证书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告明志杰通过手机银行APP签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，现被告未按照约定归还贷款，已构成违约。故对于原告要求被告明志杰偿还借款本金、利息及罚息，并按照合同约定年利率水平上上浮50%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明志杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金214500元，利息12139.96元，罚息18968.05元，并自2020年5月14日起，以借款本金214500元为基数，按照年利率9.45%的标准计算利息至本息全部清偿之日止； 二、被告明志杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金5700元，利息323.63元，罚息350.13元，并自2020年5月14日起，以借款本金5700元为基数，按照年利率8.4%的标准计算利息至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5076元（原告已预交），公告费600元，由被告明志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡 晨
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初350号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人杨航，男，1996年7月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月10日被汤阴县公安局监视居住，同年8月11日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月31日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人陈威威，河南精忠律师事务所律师。被告人徐鑫，男，1997年11月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月10日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月31日被汤阴县公安局执行逮捕。2020年12月9日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。指定辩护人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被告人刘泽，男，1997年9月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，户籍地汤阴县，住汤阴县。因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月10日被汤阴县公安局监视居住，同年8月11日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月31日被汤阴县公安局执行逮捕。2020年11月10日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。指定辩护人许杰，河南华厚律师事务所律师。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人杨航、徐鑫、刘泽犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王煜出庭支持公诉，被告人杨航及其辩护人陈威威，被告人徐鑫及其辩护人杜晋晓，被告人刘泽及其辩护人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月以来，被告人杨航、徐鑫、刘泽等人明知他人利用信息网络实施犯罪，还将本人及收来的其他人的银行卡及关联U盾、手机卡出售给他人用于实施犯罪。其中，杨航出售自己及收来的其他人银行卡7张帮助结算834320.1元；徐鑫出售自己及收来的其他人银行卡4张帮助结算300291元；刘泽出售自己银行卡1张帮助结算335598元。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，徐鑫、刘泽系自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨航、徐鑫、刘泽明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。杨航、徐鑫、刘泽均自愿认罪认罚，建议判处杨航拘役五个月，并处罚金；判处徐鑫拘役四个月，并处罚金；判处刘泽拘役三个月，并处罚金。被告人杨航、徐鑫、刘泽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.杨航到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；2.徐鑫、刘泽系自首，且自愿认罪认罚。综上，建议对三被告人从轻处罚。经审理查明，2020年6月以来，被告人杨航、徐鑫、刘泽等人明知他人利用信息网络实施犯罪，还将本人及收来他人的银行卡和关联U盾、手机卡出售给他人用于实施犯罪。其中，杨航出售自己及收来他人的银行卡、关联U盾、手机卡7套帮助结算金额834320.1元；徐鑫出售自己及收来他人的银行卡、关联U盾、手机卡4套帮助结算金额300291元；刘泽出售自己的银行卡、关联U盾、手机卡1套帮助结算金额335598元。2020年8月8日上午，刘泽接公安民警电话传唤后主动到汤阴县公安局接受讯问。2020年8月9日，徐鑫主动到汤阴县公安局投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨航、徐鑫、刘泽的供述、被害人刘某、蔡某、吴某等人的陈述、证人杨某、李某、石某、陈某等人的证言、银行交易明细、刑事判决书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨航、徐鑫、刘泽明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，徐鑫、刘泽主动投案，并能如实供述自己的罪行，均系自首，杨航到案后能如实供述自己的罪行，且均愿意接受处罚，均可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合三被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨航犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人徐鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人刘泽犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  武圣凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2147号   原告：新疆恒创盛邦混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区大连街****1段**。   法定代表人：吕世亮，系公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：徐长杰，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆金牛基业建筑工程有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**华润大厦****办公区B507div>   法定代表人：牛民，系公司执行董事。   原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司（以下简称恒创公司）与被告新疆金牛基业建筑工程有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托诉讼代理人徐长杰，被告金牛公司法定代表人牛民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒创公司提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付欠付的混凝土货款267,330元；2．请求依法判令被告向原告支付违约金58,088.5元（2019年7月25日计算至2020年4月27日，按照所供全部货款的10%计算），并支付自2020年4月28日起至欠款实际付清之日止的资金占用利息（按照银行同期贷款利率4倍计算）；3．请求判令被告支付律师费29,133元；4．请求依法判令被告支付保全费2,292.76元，保函费1,000元。事实和理由：被告金牛公司因承建工程的需要，与原告恒创公司签订《混凝土购销合同》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同供应混凝土，认真履行合同义务，共向被告供应混凝土580,885元，被告支付货款313,555元后，尚欠货款267,330元未支付。被告拖欠货款的行为已构成严重违约。原告多次催要无果，鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特恳请支持。   被告金牛公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系，但跟原告签订的合同非自身意愿，是在威逼利诱下签订的，根据双方之间的供货单欠原告货款只有144,400元。原告所供混凝土无质量合格证及检验报告，存在质量问题，我方保留另案追究原告的权利。   经审理查明，2019年7月，原告恒创公司与被告金牛公司签订了《预拌混凝土购销合同》，约定乙方（供方）恒创公司向甲方（需方）金牛公司供应混凝土，工程名称：乌鲁木齐经开区旅游文化产业园室内装修及消防改造土建工程，合同约定了混凝土强度等级、施工方式、单价及数量，并约定结算数量以双方签票的实际数量为准；约定了付款方式及期限：甲方由乙方开始供货后，甲方每月25日结清当月供货量的85%货款于乙方，剩余全部货款于工期结束后15天之内结清所有货款，如不结清货款甲方将承担所有货款的10%违约金，并承担一切法律责任及纠纷；甲方指定专人依据混凝土运输车辆逐车验收并签收，以甲方签字作为验收合格及结算依据。   合同签订后，原告恒创公司陆续向被告金牛公司供应混凝土，被告方在2019年8月6日《混凝土供应对票确认单》（金额117,205元）、2019年9月6日《混凝土供应对票确认单》（金额为217,140元）及2019年11月21日《对账单》（金额为123,650元）上签字确认，上述合计457,995元，被告陆续向原告支付货款313,555元。上述本合同项下被告方尚欠原告货款144,440元（457,995元-313,555元）。庭审中，原告举证2019年11月21日的《对账单》，该《对账单》载明：供方为“新疆成凯兴商品混凝土有限公司”，被告认为该对账单与原告无关联性，不予认可。   上述事实有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《对票确认单》两份、《对账单》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案中原告恒创公司与被告金牛公司在平等、自愿协商一致的基础上签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务，否则承担相应的违约责任。关于被告辩称的签订合同非自身意愿的意见，未能向法庭举证证明，本院不予采信；关于被告对2019年11月21日的《对账单》关联性不认可的辩解意见，本院予以采纳，故本院支持被告支付原告剩余货款144,440元。关于被告辩称混凝土有质量问题等意见，被告保留另案追究的权利，若双方协商未果，可另案诉讼。关于原告主张被告支付违约金58,088.5元（按照所供全部货款的10%计算）的请求，本案中原被告双方进行了对账结算后，被告未能按约定支付货款，被告应当向原告赔偿违约金，结合合同约定及本案被告欠付货款的实际情况，本院支持被告支付原告违约金14,444元（144,440元×10%）；关于原告主张资金占用利息的请求，被告向原告承担的违约金已可赔偿其损失，原告再主张资金占用利息本院不予支持。关于原告主张律师费29,133元的请求，根据原被告双方签订的合同，约定被告方应当承担律师费，结合本案被告欠付货款的实际情况，本院支持被告支付原告律师费10,000元；关于原告主张保全费2,292.76元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张保函费1,000元的请求，非原告方主张其权利必然产生的费用，本案中本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告新疆金牛基业建筑工程有限公司支付原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司货款144,440元；   二、被告新疆金牛基业建筑工程有限公司支付原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司违约金14,444元；   三、被告新疆金牛基业建筑工程有限公司支付原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司律师费10,000元；   四、被告新疆金牛基业建筑工程有限公司支付原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司保全费2,292.76元；   五、驳回原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司要求被告新疆金牛基业建筑工程有限公司支付资金占用利息的诉讼请求；   六、驳回原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司要求被告新疆金牛基业建筑工程有限公司支付保函费1,000元的诉讼请求。   上述给付款项，被告应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的370,675.26元，给付标的171,176.76元，案件受理费（原告已预交3,430.06元），现减半收取3,430.06元，由被告负担46.18%即1,584元，原告负担53.82%即1,846.06元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 丹   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   徐传龙
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2218号 原告：李任江，男，1970年7月26日出生，汉族，河北省监狱管理局冀东分局第七监狱狱警，住唐山市路**。 原告：李丽红，女，1972年6月17日出生，汉族，河北省监狱管理局冀东分局第七监狱狱警，现住。 二原告委托诉讼代理人：李贺翔、李娜，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山正兴房地产开发有限公司，住所地唐山市路**爱国里在水一方**楼底商**。 法定代表人：李振清，职务总经理。 委托诉讼代理人：张中媛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘智，河北经广律师事务所律师。 原告李任江、李丽红与被告唐山正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李任江、李丽红的委托诉讼代理人李贺翔，被告正兴房地产的委托诉讼代理人张中媛、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李任江、李丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延取得房屋权属证书的违约金43259元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“宁泽锦苑”1号楼1单元2003室，建筑面积98.35平米，单价4750元，总价款467162.5元，被告应当在2015年6月30日前将验收合格的商品房交付原告，逾期交付的违约金自逾期30日后至实际交付之日止，出卖人按每日10元向买受人支付违约金，合同继续履行；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.001%向原告支付违约金。同日签订《购房补充协议》约定主合同第15条现变更如下：三年内被告为原告办完房本，如逾期按购房总价款的按日万分之一向原告支付违约金。协议约定的三年时间截止至2017年9月17日，原告于2020年4月1日取得权属证书，被告违反合同的约定应支付违约金，以房屋总价款467162.5元为基数自2017年9月18日起至2020年3月31日止按照日万分之一计算为43259元。 被告正兴房地产辩称，唐山市路北区法院作出的（2019）冀0203民初2197号判决中，认定房屋的登记办理房屋产权证书应当由政府建设主管部门或者其设置的房屋登记工作的机构办理，该行为属于行政机构的具体行政行为，本案中被告提交的路北区政府及唐山市城乡规划局的文件可以证实涉案房产未能办理房产证的原因较多，且不能归责于被告开发建设单位，故不应认定被告违约。唐山市路北区人民法院判决结果为驳回原告诉请，该案上诉后唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6868号判决书驳回上诉维持原判决，也就是说相同的案由已经有生效的法律判决确认了，所以原告本次起诉应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年5月18日，二原告与被告正兴房地产签订编号为ＧＦ-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，二原告购买被告正兴房地产开发的宁泽锦苑小区××楼××单元××号房屋。合同第十五条关于产权登记的约定为：被告正兴房地产应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告正兴房地产的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告正兴房地产按已付房价款的0.001%向原告支付违约金。2014年9月18日，二原告与被告正兴房地产签订《购房补充协议》一份，协议第三条约定：主合同第十五条现变更如下：三年内被告正兴房地产为原告办完房本。如逾期按购房总价款的万分之一按日向原告支付违约金。被告正兴房地产于2015年11月向原告交付了房屋。二原告于2020年4月1日取得了涉案房屋的不动产权证书。 以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》、《购房补充协议》、唐山市路北区人民政府文件、唐山市城乡规划局文件等证据予以证实。 本院认为，房屋登记、颁发房屋产权证书应当由政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构办理，该行为属于行政机关的具体行政行为。本案中，虽原、被告签订的补充协议约定被告正兴房地产三年内为二原告办理房本，但根据被告正兴房地产提交的路北区人民政府及唐山市城乡规划局的文件可知被告正兴房地产已将办理权属证书登记需由其提供的资料报有关机关进行备案，但涉案房产未能办理房屋不动产权证书的原因较多，且不能归责于被告开发建设单位，二原告未能在约定时间取得房屋权属证书并非因被告正兴房地产原因，故不宜认定被告正兴房地产违约，二原告要求被告正兴房地产支付违约金的诉讼请求，理据不足，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李任江、李丽红的诉讼请求。 案件受理费441元（已减半），由原告李任江、李丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾 ——
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2585号原告：张文玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：荀秀芹（系原告张文玲母亲），女，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢氏县沙河乡颜东村东沟底组代表人：李文彪，组长被告：李文彪，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告张文玲与被告卢氏县沙河乡颜东村东沟底组、李文彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告张文玲的委托诉讼代理人荀秀芹、李明，被告卢氏县沙河乡颜东村东沟底组的组长李文彪，被告李文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10.8土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其父亲张迁贵（张廷贵）系卢氏县横涧乡颜东村（原范家村）常住居民，二人在村组有5.7亩土地，自土地下放时一直耕种使用。2004年农历十一月十六，原告父亲去世。2007年10月，组下给原告分地5.1亩（其中南坡4.9亩、八亩地0.2亩），后原告一直耕种这10.8亩土地。2015年被告李文彪以组下名义承租原告该土地，后原告向其索要租金，但被告称组下已经原告的10.8亩土地收回并拒付租金。为此，原告遂诉至法院。卢氏县沙河乡颜东村东沟底组、李文彪辩称，1.1989年3月25日发给张廷贵和原告两人的土地使用权证写的很清，有效期15年，现在也未确权。2.2007年10月以后，组下、村向乡里申请，已将婚丧嫁娶土地全都收回。对原告诉称组下又给其分地5.1亩不予认可。3.他租赁了八分地，但不是原告的，是原告母亲荀秀琴，还有2分地系别人租种。本院经审查认为，原告提交的卢氏县人民政府颁发的时间为1989年3月25日、面积共计5.7亩的土地使用证，证书载明有效期为15年，现原告未能提交其他证据证明现阶段该块土地的使用权。关于原告提出被告又给其增加的5.1亩地，组下不予认可，原告亦未能提交证据证明该土地的使用权。故本案应属于土地使用权问题的纠纷，应通过向有关部门申请解决，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文玲的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十五日书记员  张凤明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10948号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：赵扬，男，1991年5月5日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告赵扬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告赵扬经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵扬偿还律联公司代偿总金额2106.32元(其中包括未还本金2056.71元、代偿利息33.23元、代偿罚息16.38元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2106.32元为基数，自2020年4月27日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令赵扬承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2056.71元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：赵扬系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，赵扬在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定赵扬向百信银行借款6000元，借款期数为12期，借款到期日为2020年5月26日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，赵扬与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向赵扬发放贷款，赵扬未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了赵扬欠款本息共计2106.32元。2020年5月16日，赵扬与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若赵扬未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求赵扬一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求赵扬按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向赵扬发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 赵扬未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年5月27日，赵扬（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为6000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年5月27日，贷款到期日期为2020年5月26日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，赵扬（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为赵扬申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，赵扬依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2056.71元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月26日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2056.71元、利息33.23元、罚息16.38元。 2.2020年5月16日，赵扬（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间赵扬活动订单产生且未支付的逾期费用；若赵扬未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求赵扬一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求赵扬按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，赵扬同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，赵扬未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对赵扬的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了赵扬。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，赵扬因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向赵扬支付了借款，赵扬未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对赵扬的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对赵扬的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求赵扬支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。赵扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵扬于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2106.32元（含借款本金2056.71元、利息33.23元、罚息16.38元）； 二、赵扬于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2056.71元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、赵扬于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费41元，均由赵扬负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康与莹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执319号之一申请执行人：中化二建集团山西建筑工程有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：任某，住山西省文水县。申请执行人中化二建集团山西建筑工程有限公司与被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某（又名任建成）租赁合同纠纷一案，该案作出的山西省高级人民法院（2019）晋民再256号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某未自动履行生效法律文书，申请执行人中化二建集团山西建筑工程有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。申请执行人中化二建集团山西建筑工程有限公司要求被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某给付租赁费和滞纳金322176.45元、任某给付租赁费和滞纳金873531.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人任某承担一审、二审受理费17205.08元、被执行人山西金峰建设工程有限公司承担一审、二审受理费7373.6元。本案执行费16152元，其中4844元由被执行人山西金峰建设工程有限公司与被执行人任建成共同承担；剩余执行费11308元由被执行人任建成个人承担。1、本院于2020年4月15日通过法院专递邮件形式向被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某未实际履行。2、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某名下的财产信息。被执行人任某名下无房产登记信息；有×××比亚迪牌汽车一辆（2010年1月9日注册，因购买时间较久、价值较低，本院未查封，申请执行人不持异议）；无证劵购买信息；税务总局反馈无纳税信息；民政部门查无婚姻登记信息；工商总局未反馈；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构查有开户信息，其中在光大银行有存款11721.92元（已划拨），在其他银行账户余额较小。被执行人山西金峰建设工程有限公司名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；税务总局反馈有纳税信息；民政部门未反馈；工商总局未反馈；保险机构反馈持有保险；互联网银行查无开户信息；金融机构查有开户信息。3、在本案执行过程中，申请执行人和被执行人山西金峰建设工程有限公司于2020年4月22日达成执行和解协议且履行完毕，并已缴纳执行费。现被执行人任某仍未履行生效法律文书确定的义务。4、被执行人任某在光大银行有存款11721.92元，本院已划拨。申请执行人暂未办理返款手续，并表示可以延后领款。5、在执行过程中，本院将被执行人任某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人山西金峰建设工程有限公司、任某名下的调查结果告知申请执行人中化二建集团山西建筑工程有限公司，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人中化二建集团山西建筑工程有限公司确认被执行人山西金峰建设工程有限公司已经履行完毕。本院要求申请执行人提供被执行人任某其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人任某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人中化二建集团山西建筑工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人任某暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人任某继续履行债务的权利，被执行人任某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人任某有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月十九日书记员 崔鹏丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6009号原告：魏良银，女，1978年6月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被告：单永淑，女，1976年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告魏良银诉被告单永淑房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏良银于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏良银申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏良银撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告魏良银承担。审判员  汤锦军二〇二〇年十二月十六日书记员  周岚岚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11422号 申请执行人：罗冬兰，女，1980年8月20日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市一日三餐食品股份有限公司。住所地广州市白云区石潭西路**，统一社会信用代码：91440111749934358U。 法定代表人：招慧明。 申请执行人罗冬兰与被执行人广州市一日三餐食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]8888-8897号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月21日依法立案执行，执行标的为5242.56元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备。本院已查封上述机械设备，并正由本院（2020）粤0111执11432号处置中。另，本院已划拨被执行人名下存款8458.2元，待机器设备处置完毕后一并分配案款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马佳欣
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3891号原告：中国工商银行股份有限公司梨树支行，住所地吉林省梨树县。负责人：潘宇，行长。委托诉讼代理人：张彦秋，中国工商银行股份有限公司梨树支行员工。被告：徐勇明，男，1987年7月17日出生，汉族，工作单位吉林省梨树县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梨树支行诉被告徐勇明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司梨树支行于2020年12月31日向本院提出对被告徐勇明的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梨树支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司梨树支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司梨树支行负担。审判员  王丹二〇二〇年十二月三十一日书记员  耿震
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17379号上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司，住所地：郑州高新区长椿路**。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍、郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚卫超，男，1981年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。上诉人河南九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）与被上诉人尚卫超民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年8月12日立案后，于2020年8月28日作出（2020）豫0191民初13602号民事裁定：驳回尚卫超的起诉。尚卫超上诉后，本院于2020年10月15日作出（2020）豫01民终12732号民事裁定，撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理后作出（2020）豫0191民初20535号民事判决，九冶公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨彦浩独任审理。上诉人九冶公司的委托诉讼代理人郭轶明，被上诉人尚卫超的委托诉讼代理人邢军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九冶公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，九冶公司与西安百圣绿建设有限公司（以下称百圣绿建设公司）并非共同借款人。九冶公司与百圣绿建设公司曾联营合作上街雅园项目，但双方并无共同借款的合意。即使认定九冶公司应对该借款承担还款责任，也是基于双方之间的联营关系，而非以共同借款人身份承担共同还款责任。百圣绿建设公司作为独立的民事责任主体，以自己的名义对外借款，也是该笔借款的实际支配者，九冶公司从未正式向职工宣传集资事项并用于本单位的生产经营，并不知晓资金的具体流向和用途，更未经手过该借款的任何往来。故借款的主体仅有百圣绿建设公司一个，一审认定九冶公司为共同借款人错误。2.河南省郑州市中级人民法院指令一审法院审理本案已经在2020年8月20日之后，应适用最新的民间借贷司法解释对利率的相关规定即应适用一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的上限。3.一审法院未能查明案件事实，没有对借款凭证、收据原件等材料进行核对。仅依据尚卫超提交的判决书等材料对借款事实进行认定，影响了上诉人行使质证权利。尚卫超辩称，1.九冶公司与百圣绿建设公司系合伙型联营关系，涉案项目系其双方合伙联营项目。由百圣绿建设公司出面，九冶公司在公司内部及子公司发出集资通知，通过借款的形式向职工集资，集资款项用于该项目，故双方具有共同借款的意思表示，且该事实也被河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18793号生效的民事裁判予以确认。九冶公司作为联营一方，应当对因联营事务而产生的债务承担偿还责任。2.尚卫超要求九冶公司对（2017）豫0106民初1118号民事判决书的判决金额承担共同还款责任，该生效文书已对借款金额、利息及利息起算时间进行了确认，一审关于利息的认定合法有据。且本案的立案早于2020年8月20日民间借贷最新司法解释的施行时间。二审法院指令一审法院继续审理是原审理程序的继续。3.本案中的相关债权凭证已经另案民事判决书及卷宗材料确认，不需要再行举证质证。请求二审驳回上诉，维持原判。尚卫超向一审法院起诉请求：判令九冶公司对（2017）豫0106民初1118号判决书判决的3万元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认定事实：九冶公司与百圣绿建设公司共同经营上街第一城雅园项目。九冶公司在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。尚卫超因此于2015年4月14日借出款项3万元，并由百圣绿建设公司出具收据，约定年息18％，时间3个月。因百圣绿建设公司未依约还款，尚卫超遂将百圣绿建设公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）豫0106民初1118号民事判决书，判决：百圣绿建设公司偿还尚卫超借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿建设公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回尚卫超的其他诉讼请求。判决生效后，尚卫超向郑州市上街区人民法院申请强制执行。2020年5月14日，该院作出（2020）豫0106执39号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，裁定：终结本次执行程序。后尚卫超要求九冶公司对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为，九冶公司与百圣绿建设公司共同经营上街第一城雅园项目。九冶公司在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然九冶公司并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且尚卫超也充分相信九冶公司具有共同借款的合意，故其应当向尚卫超承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：河南九冶建设有限公司于判决生效后十日内，对（2017）豫0106民初1118号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向尚卫超承担共同还款责任。该债务包括：借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2015年4月15日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由河南九冶建设有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：九冶公司是否应该对另案生效判决确定的3万元本金及利息承担共同还款责任。故相应的本息数额应以另案生效判决为准，相应的证据材料无需在本案中重复质证。关于利率标准，本案一审立案早于民间借贷最新司法解释2020年8月20日施行之前，不适用民间借贷最新司法解释关于利率的最高保护上限，应适用当时的相应规定。一审确定的利率标准并未超过当时的最高保护上限。关于九冶公司是否应该承担共同还款责任。虽然案涉借款手续由百圣绿建设公司出具，但涉案款项用于了九冶公司与百圣绿建设公司共同经营的涉案项目中。且九冶公司向其职工宣传集资事项，综合全案证据，九冶公司应该对涉案借款承担共同还款责任。综上所述，河南九冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由河南九冶建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初4848号 原告：路安英，女，1987年3月15日出生，住蒙阴县。 被告：吴政龙，男，住蒙阴县。 原告路安英与被告吴政龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 路安英向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元。事实和理由：被告向原告借款30000元并出具借条一份，借款到期后被告至今未返还借款，原告起诉要求被告返还借款本金及利息。 本院经审查认为，原告与被告间民事纠纷经判决已发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告路安英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1273号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人高成科，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因盗窃于2006年4月29日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留5日；因犯盗窃罪于2018年11月28日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]Z4897号起诉书指控被告人高成科犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人高成科等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月13日凌晨，被告人高成科至合肥市瑶海区郎溪路与长江东路交口附近县建公司小区内，盗走被害人陈某停放在3栋3单元附近的一辆雅迪牌电动车，后将该车销赃获利。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2602元。 2020年10月21日17时许，公安民警将被告人高成科抓获。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人高成科自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人高成科在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、接受证据清单、车辆购买票据、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人陈某的报案陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高成科以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币2602元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高成科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高成科归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据被告人高成科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高成科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、责令被告人高成科退赔被害人陈某财产损失共计人民币2602元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8448号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙锟伦，女，苗族，1982年8月11日出生，住址：广东省东莞市常平镇万科城和风苑****，公民身份号码：430************924，该公司员工。被告：王明，男，汉族，1982年6月6日出生，住址：河南省通许县*********，公民身份号码：410************590。本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案后，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年12月22日以采取其他方式解决案涉纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担25元，本院退回25元给原告东莞市万科物业服务有限公司。审 判 长  周知秋人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  卢浩成二〇二〇年十二月十二日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初22838号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：殷公超，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：胡庆玲，女，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区皖霍邱县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与殷公超、胡庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3817号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路**。统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，该行职工。 被执行人：张少菊，女，1965年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：陈克礼，男，1970年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张磊，1990年5月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：陈克强，男，1982年10月4日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被执行人张少菊、陈克礼、张磊、陈克强金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出且已发生法律效力的（2018）鲁0112民初3720号民事判决，要求张少菊、陈克礼、张磊、陈克强履行如下义务：一、张少菊偿还农商行历城支行借款本金100000元。二、张少菊偿还农商行历城支行截至2018年2月20日的利息27199.20元，自2018年2月21日的逾期利息，以10万元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算至实际给付之日止。三、陈克礼、张磊、陈克强对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向张少菊追偿。上述给付，限张少菊、陈克礼、张磊、陈克强于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由张少菊、陈克礼、张磊、陈克强负担。由于张少菊、陈克礼、张磊、陈克强未履行法律文书确定的义务，农商行历城支行向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月30日，本院通过法院专递形式向张少菊、陈克礼、张磊、陈克强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，因张少菊、陈克礼、张磊未直接送达，本院予以公告。在执行中，因张少菊、陈克礼、张磊、陈克强未履行生效法律文书确定的给付义务，已对张少菊、陈克礼、张磊、陈克强采取限制高消费措施。 2.2020年7月30日、2020年11月9日,本院通过全国网络查控系统对张少菊、陈克礼、张磊、陈克强的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商等财产信息进行了查询，经查控： 本院作出(2020)鲁0112执3817号之一执行裁定对张磊在中国工商银行16×××77账户内存款人民币130450.20元予以冻结，冻结期限为十二个月，自2020年7月31日至2021年7月30日，实际划拨15196.48元；本院作出(2020)鲁0112执3817号之二执行裁定对张磊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内存款人民币2004.00元予以冻结，冻结期限为十二个月，自2020年7月31日至2021年7月30日，实际划拨2004.00元。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现张少菊、陈克礼、张磊、陈克强有其他可供执行的财产。 3、2020年11月22日，执行人员通过电话向济南市南部山区柳埠街道亓城村委会对张少菊、陈克礼、陈克强的财产等情况进行调查。通过该村委会负责人了解到，张少菊、陈克礼、陈克强家庭情况一般。张少菊在家务农，陈克礼、陈克强在外打工，无其他可供执行财产。2020年12月21日，执行人员通过电话向济南市南部山区柳埠街道槲疃村委会对张磊的财产等情况进行调查。通过该村委会负责人了解到，张磊家庭情况一般，无其他可供执行财产。 4.2020年12月28日，本院约谈农商行历城支行的委托诉讼代理人徐娟娟，向其反馈了本案的执行情况并将以上查封的期限及申请续行查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，农商行历城支行无法提供张少菊、陈克礼、张磊、陈克强的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 申请执行人申请执行标的100000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息，在本案中实际执行到位17200.48元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张少菊、陈克礼、张磊、陈克强的财产进行了调查，张少菊、陈克礼、张磊、陈克强暂无可供执行的财产，农商行历城支行也未能提供张少菊、陈克礼、张磊、陈克强可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 傲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初129号 原告：李有文，男，1976年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆西域辉煌建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）天津南路**银座中心****。法定代表人：孙启龙，该公司总经理。原告李有文与被告新疆西域辉煌建设工程有限公司（以下简称西域辉煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李有文到庭参加诉讼。被告西域辉煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告李有文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款77818元及利息18676.32元(利息暂从2014年12月至2018年12月，以年利率6%计算，计算方式：77818元×6%×4年=18676.32元)。事实和理由：2013年11月原告承包了被告的华龙雅苑涂料工程项目，项目于2014年5月完工。2014年12月6日，被告公司的生产经理向原告出具了《结算单》，载明被告应当支付原告涂料工程款745818.7元。从2014年至2018年，被告陆续支付了668000.7元。被告法定代表人于2017年12月31日向原告出具了欠条，载明尚欠原告84818元。截至目前，被告尚欠原告77818元仍未归还，故起诉至法院。被告西域辉煌公司未作答辩。原告李有文向本院提交了以下证据：1.结算单、2.欠条，证明被告合计质保金在内欠原告94818元，质保金是37290元。被告未到庭质证。本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告西域辉煌公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月原告承包了被告的华龙雅苑涂料工程项目，项目于2014年5月完工。2014年12月6日，被告的生产经理向原告出具《结算单》，载明被告应当支付原告涂料工程款745818.7元。原告自认2014年至2018年，被告陆续支付了668000.7元。2017年12月21日，被告法定代表人孙启龙向原告出具欠条，内容为“华龙雅苑李有文涂料工程款合计质保金在内欠94818元正”，2017年12月31日在该欠条下方注明“2017年12月31日支付10000元，余84818元载明尚欠原告84818元。”庭审中，原告自认截至庭审时被告尚欠工程款77818元未付。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告未支付价款，原告与被告于2014年12月6日进行了结算，被告支付部分款项后，被告法定代表人孙启龙给原告出具的欠条，载明被告尚欠原告涂料工程款84818元，庭审中，原告自认截至庭审时尚欠77818元未付，该部分前款被告应当支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.75%支付原告自2014年12月7日至2018年12月7日的利息14785.42元（77818元×4.75%×4年）。被告西域辉煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆西域辉煌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李有文工程款77818元；二、被告新疆西域辉煌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李有文2014年12月7日至2018年12月7日期间利息14785.42元（77818元×4.75%×4年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.36元（原告已预交），由被告负担203.80元，由原告负担8.56元。公告送达费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   王 秀 丽人民 陪 审员   姜 红 文二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   美合日古丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异814号 申请人（申请执行人）胡水养，男，汉族，1991年3月15日出生，住址广东省韶关市新丰县。 被申请人小牛资本管理集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007692391XC。 法定代表人彭铁。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 上列申请人胡水养与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2020)粤0304执18301号。执行过程中，申请人向本院申请追加小牛资本管理集团有限公司为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加小牛资本管理集团有限公司为(2020)粤0304执18301号案件的被执行人。 事实与理由：申请人胡水养与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，经福田区人民法院作出（2020）粤0304执18301号裁定书。被执行人无可供执行财产，未履行法律义务。经申请执行人查询工商登记档案，发现小牛资本管理集团有限公司作为被执行人独资法人股东，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定请求追加小牛资本管理集团有限公司为(2020)粤0304执18301号案件的被执行人。 申请人提交的证据有：(2020)粤0304执18301号执行裁定书，(2020)粤0304执18301号查证结果通知书，深圳市小牛普惠投资管理有限公司企业信用信息公示报告。 被申请人书面答辩称，关于申请人追加被申请人小牛资本管理集团有限公司为案件被执行人，被申请人是被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司的股东，但从国家企业信用信息公示系统（广东）中可看到，被执行人类型为有限责任公司（法人独资），注册资本人民币5000万元，在股东及出资信息栏中已明确显示，被申请人已于2015年12月2日实缴出资人民币5000万元整。因此被执行人是具有独立法人资质的主体，被申请人作为其股东已依法履行足额出资义务，不应被追加为被执行人。 被申请人提交的证据有：被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司国家企业信用信息公示报告、验资报告（2015年12月29日）、验资报告（2015年12月30日），股权转让协议。 被执行人书面答辩称，被执行人注册资本5000万元，被执行人股东于2014年11月6日实缴2000万元注册资本，又于2015年11月5日实缴3000万注册资本，国家企业信用信息公示系统信息可以看到被执行人股东已完成实缴资本，已全面履行义务。被执行人与被申请人各自为独立法人，独立运营发展，各自有独立规范的财物制度，单独核算，被执行人的财产是独立于被申请人的，被申请人作为股东已全面履行出资义务，不应该对被执行人的债务承担连带责任，不应被追加为被执行人。 被执行人提交的证据有：被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司国家企业信用信息公示报告。 经审理查明，2020年7月15日，本院作出(2020)粤0304执18301号查证结果通知书，显示在执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。2020年7月20日，本院作出(2020)粤0304执18301号执行裁定书，以被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行为由，裁定终结本次执行。 另查明，被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司成立于2014年7月8日，注册资本5000万人民币，为法人独资有限责任公司，独资股东为小牛资本管理集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，经本院执行已无财产足以清偿涉案债务，被申请人为被执行人的独资股东，其主张已足额实缴出资，但未提交证据证明其个人财产独立于被执行人公司财产，故本院对被申请人的该点抗辩不予支持，其依法应对被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加被申请人小牛资本管理集团有限公司为案件被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人小牛资本管理集团有限公司为本院(2020)粤0304执18301号案件被执行人，对被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司在（2019）粤03民终29379号民事判决书项下债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 彭 欣 审判员 刘舒婷 审判员 李泰仁 二〇二〇年十二月九日 书记员 曾 媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何日琴等55人申请执行与被执行人蔡佩锜、广州市臻品服装有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤0111执3712号共57件，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月三日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*************，联系人钟艳，联系电话号码186*****614）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：彭怀珍，女，1977年3月24日生，汉族，住阳江市江城区******，公民身份号码：441************627。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告彭怀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼；被告彭怀珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********145）透支款本金18891.9元、利息2695.99元、违约金1050.79元、总手续费3元，合计22641.68元（上述利息计至2018年9月20日止，从2018年9月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告彭怀珍未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年5月9日，被告彭怀珍向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********145）一张。二、被告彭怀珍使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2018年9月20日，尚欠透支本金18891.9元，利息2695.99元，违约金1050.79元，手续费3元，合计22641.68元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告彭怀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭怀珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********145）透支款18891.9元及利息、违约金、手续费［计至2018年9月20日止的利息2695.99元、违约金1050.79元、手续费3元，从2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（原告已预缴），公告费600元，共计966元，由被告彭怀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初7353号 原告：潘德卫，男，1977年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：相荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告潘德卫与被告相荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告潘德卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘德卫撤回起诉处理。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   段昱如
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6815号之二 申请执行人:瑞昌市久东科技服务有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市市府花园小区**门面，统一社会信用代码91360481MA38BFC668。法定代表人：邹秀钦。 被执行人:酷极乐网络科技(深圳)有限公司,,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**尚美时代****统一社会信用代码91440300MA5FBYU89J。 法定代表人：曹渊。 申请执行人瑞昌市久东科技服务有限公司与被执行人酷极乐网络科技(深圳)有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14602号民事调解书已经发生法律效力，被执行人酷极乐网络科技(深圳)有限公司应履行支付95610.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕和解协议的内容，并已缴纳本案执行费1334.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14602号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14602号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孙 凤 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16897号 原告：王潘，女，1996年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘龙凤，女，1971年7月18日出生，汉族，住巢湖市。 原告王潘诉被告刘龙凤财产损害赔偿纠纷一案，案件在审理过程中，原告王潘申请撤回起诉。 本院认为，原告王潘申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王潘撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告王潘负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈梅梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7969号 申请执行人粟丽勤，女，1988年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会那塔坡一队，住所地南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡。 法定代表人周海湘。 本院在执行粟丽勤与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会那塔坡一队的银行存款人民币及其它款项人民币278774.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月七日 书记员 梁玉婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1651号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**。 负责人：赵理云，经理。 委托代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：郑豪（曾用名郑维），男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1402民初1580号民事判决书，于2020年7月15日立案受理千微（杭州）科技有限公司眉山分公司申请执行郑豪借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人郑豪偿还千微（杭州）科技有限公司眉山分公司借款本金127000及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担律师费9838元和本案执行费2334元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：1、在不动产登记机关查封郑豪所有的位于岳池县××镇××道××号（荣新悦城）#栋1-15-4号【不动产权证书号：#】的房屋一套，但因该房屋设立了高额抵押权，暂不宜处置；2、在车辆登记机关查封了被执行人郑豪所有的宝马牌小汽车一辆（车牌号：川ＸＡ××××），但因未能实际扣押，暂不具备处置的条件。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐文宇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢541号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：吴长欣，男，1990年4月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘延存，女，1964年7月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吴长欣、刘延存借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初861号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金43000元及利息、案件受理费875元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人吴长欣、刘延存送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人吴长欣、刘延存未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人吴长欣、刘延存名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人吴长欣、刘延存不动产登记、工商登记信息，被执行人吴长欣、刘延存无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人吴长欣、刘延存采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人吴长欣、刘延存办理了拘留手续，办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人吴长欣、刘延存的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金43000元及利息、案件受理费875元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人吴长欣、刘延存的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人吴长欣、刘延存的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴长欣、刘延存无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人吴长欣、刘延存有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  杨改革
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2409号申请执行人：卢新立，男。被执行人：莒县翔远建筑工程有限公司。住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。法定代表人：陈常进，该公司执行董事。申请执行人卢新立与被执行人莒县翔远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）鲁1122民初2877号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月3日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年9月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：人工费413496元及利息并承担案件受理费3751元]。本案在执行过程中，于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。在与申请执行人卢新立的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人卢新立进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十五日书记员  刘中华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10643号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 被告：杨星成，男，1993年10月7日出生，住江苏省东台市。 原告济南律联投资有限公司与被告杨星成追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告济南律联投资有限公司于2020年12月4日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  王志宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3733号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市。法定代表人：顾福祥。被执行人：王永平，女，1977年11月4日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人王永平信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4093号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王永平于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金30511.07元、利息1085.22元、违约金1171.79元、取现手续费859.02元（以上截至2020年5月27日;自2020年5月28日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息，但以年利率24%为限），被执行人王永平于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费3000元。因被执行人王永平未主动履行，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请于2020年11月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，同时委托户籍地法院查询被执行人的房产信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户外，均无其他财产。3、本院至申请执行人提供的被执行人所在地，未找到本人，现场拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 刘浩辰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9349号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******会信用代码91500108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，总经理。被执行人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初8763号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付97952.47元。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了重庆智程汽车服务有限公司、罗黎名下的银行账户和网络资金74302.61元；依法查封了罗黎名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X幢X-X号房屋以及查封了重庆智程汽车服务有限公司名下的车牌号为渝A3XX**车辆；同时，本院还依法对被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎采取限制消费措施。因申请人请求，本院以（2020）渝0105执9348号案对罗黎名下的前述房屋进行评估拍卖，本案对该房屋拍卖款进行参与分配；对于渝A3XX**车辆，申请人请求本院暂不进行处置。同时申请人请求本院除了现有的查控措施外，暂不对被执行人名下的其他财产进行查控，申请人请求本院对本案以终结本次执行程序结案。基于目前的执行情况，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能全部执行兑现，本案已兑现金额为74302.61元，未兑现金额为23649.86元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9349号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月九日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8695号 原告：许思良，男，汉族，1952年7月15日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者（受遵义市法律援助中心指派）。 被告：侯健，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告许思良与被告侯健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许思良及其委托诉讼代理人胡正权、被告侯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许思良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款5000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月经被告侯健介绍到新疆打工，从事安装高压线路，当时被告是原告的班长，被告因家中有事提前回家，回家时领取了原告工资5000.00元，待原告去领工资时，才知道被告领走了原告工资5000.00元，原告立即给被告打电话，被告回电话告诉原告等原告回喇叭镇商量，于2017年12月原告回到喇叭镇后，原告给被告打电话讨要工资时，被告将一同在新疆打工的喇叭镇乐声村石世云喊到原告家中协商，被告同意支付原告工资款5000.00元，事后原告多次向被告催收无果，经喇叭镇综治办、司法所调解，被告均以各种借口拖延不予支付，后来电话不接，人不见面，到目前为止，分文未付，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请为谢。 被告侯健辩称，原告的诉称不属实，我根本不差欠原告的工资款，我不同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：2020年4月20日原告许思良本人书写的申诉（复印件）一份。被告对该证据的三性均不予认可。 本院认为，原告提交的其本人书写的申诉（复印件）一份并不能证明被告差欠其工资，且被告亦不予认可。原告要求被告支付其工资款5000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许思良的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告许思良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26825号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，系公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘婧，女，1992年6月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告刘婧民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月1日，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告刘婧的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回对被告刘婧的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年十二月七日书记员  周 砚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执11586号 申请执行人：陈加林，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：广州今准网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路**卡弗.**。 法定代表人:赵海。 陈加林与广州今准网络科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕2610号仲裁裁决书，裁决:一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年3月1日至2020年4月8日期间的工资差额6252元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金6546元。该裁判文书于2020年7月23日发生法律效力。陈加林以广州今准网络科技有限公司在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为12798元，本案执行费为92元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信的方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴寿坤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8466号 原告：潍坊国星供应链管理有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市文家街道市场路与横五路交叉口寿光传化公路港内，统一社会信用代码91370783MA3PKJLXXF。 法定代表人：董岳，总经理。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告潍坊国星供应链管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊国星供应链管理有限公司的委托诉讼代理人尹志强、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊国星供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失34100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日6时35分，王明国驾驶车牌号为鲁ＧＹ××××号半挂牵引车，在青银高速951ＫＭ＋950Ｍ处发生道路交通事故，致使原告车辆、高速隔离防眩板受损，经道路交通事故认定书认定王明国负事故的全部责任，因被保险车辆鲁ＧＹ××××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等险种，需对此事故原告支出的施救费、路产损害赔偿费共计34100元承担赔偿责任。后经原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财产保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及机动车损失保险，保险金额243040元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对施救费和吊装费，我们认为施救费和吊装费价格过高。对保险单无异议。对驾驶证、行驶证无异议。王明国上岗证有效期至2020年6月9日，事故发生在2020年8月31日，原告应提供新办的上岗证。因驾驶员王明国发生事故时上岗证已过有效期，属于商业三者险和车损险免责情形，我公司在本案中不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告潍坊国星供应链管理有限公司就鲁ＧＹ××××号半挂牵引车在被告人民财产保险公司处投保机动车商业保险，承保险种包含机动车损失保险（保险金额为243040元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）（含不计免赔）等险种，保险期间自2020年5月10日0时起至2021年5月9日24时止。2020年8月31日6时35分，案外人王明国驾驶车牌号为鲁ＧＹ××××鲁Ｖ37**号汽车，行驶至青银高速951ＫＭ＋950Ｍ处，因操作不当致车辆撞上道路隔离墩后侧翻，造成车辆及路产受损的交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队出具第146106420208000429号道路交通事故认定书认定，王明国承担事故的全部责任。原告因本次事故支付鲁ＧＹ××××号车施救费7900元及吊车事故施救费19000元；事故发生后，山西省高速公路管理局汾柳路政大队于2020年8月31日出具公路赔偿通知书，确认本次事故造成路产损失（防眩板18套）共计7200元，原告向山西省高速公路管理局汾柳路政大队支付赔偿款7200元，且被告人民财产保险公司已于庭审前将该路产损失7200元赔付原告。 另查明，涉案鲁ＧＹ××××号车的登记车主系原告潍坊国星供应链管理有限公司，其提交的两份驾驶员王明国从业资格证显示，王明国从业资格有效期限分别为2004年11月3日至2020年6月9日、2020年9月27日至2025年4月3日。 上述事实，有商业保险单、道路交通事故认定书、路产损失电子发票、公路赔偿通知书、施救费发票、吊车施救费发票、付款明细表、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案鲁ＧＹ××××号车辆在被告人民财产保险公司处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，原告作为车辆车主及被保险人对保险标的具有保险利益，享有保险金的给付请求权。庭审中，被告人民财产保险公司辩称事故发生时，车辆驾驶员王明国上岗证已过有效期，故被告应在商业险限额内免责。本院依据原告提交的王明国从业资格证确认涉案事故确系发生于王明国从业资格有效期限之外，但被告人民财产保险公司并未在本庭规定的合理期限内提交商业险保险条款证实上述行为系免责条款的规定情形，亦未提交投保单等证据证实其曾就相关免责条款向投保人潍坊国星供应链管理有限公司履行过交付及提示、明确说明义务，故本案被告应承担举证不能的法律后果，即被告仍应在商业险限额内承担本案赔偿责任。本案中，原告主张的涉案车辆施救费26900元（19000元＋7900元）系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，亦未超出保险金额，故被告应在保险金额范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于三者路产损失7200元，因被告人民财产保险公司已将该损失赔付原告，故原告不再主张该费用，本院亦予以采纳。 综上所述，依照中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告潍坊国星供应链管理有限公司26900元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告潍坊国星供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计326元，由被告负担257元，由原告负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2661号 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**，联系方式132××××9307。 法定代表人：聂光辉。 李宁，所在地河北省石家庄市灵寿县 申请人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人李宁（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初4957号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李宁限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初4957号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2825号原告：刘玉霞，女，1973年12月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：李忠举，男，1957年8月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李忠举，男，1957年8月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李俊林，经理。原告刘玉霞与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部、李忠举民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司为被告。原告刘玉霞到庭参加诉讼。被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部、李忠举、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金420000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:双方经人介绍认识，2020年6月1日，被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部负责人李忠举向原告刘玉霞借款420000元，用于项目部的工程建设，约定还款期限为2020年8月31日。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李忠举、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部对借款事实认可。被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司未予答辩。原告刘玉霞围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，能够证明欠款事实存在，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年6月1日，被告李忠举出具欠据，载明“今收到人民币：肆拾贰万元整。上款系向刘玉霞借款用工程用款420000.00元。于2020年8月31日还款。借款人李忠举（旁加盖扎兰屯市顺意房地产开大有限责任公司如意家园项目部专用章）2020年6月10日”。因被告未返还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告刘玉霞与被告李忠举、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部系扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司设立的分支机构，故其还款责任应由被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司承担。综上，被告李忠举、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司应返还原告刘玉霞借款本金420000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠举、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉霞借款本金420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费2620元，由被告李忠举、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘怡麟二○二○年十二月十日书记员 姜 迪