青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5037号原告：雍得乾，男，汉族,1979年10月15日出生，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。被告：南通市祥润建筑劳务有限公司，住所：海安县西场镇西场村****，统一社会信用代码：91320621791954141C。法定代表人：宣善建，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明,北京市盈科(兰州)律师事务所律师。原告雍得乾与被告南通市祥润建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍得乾及其委托诉讼代理人刘卫、被告南通市祥润建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍得乾向本院提出诉讼请求：1.因无法工伤认定，故依法确认原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人自2020年9月24日入职给西宁市城北区北川万达八局南通祥润项目部干活，未签定劳动合同。2020年9月28日，在3号地36号塔吊干活时，我在7米高的板墙下面配模板，有一同干活的两个工人在上面接模板。期间，工人不小心把钢筋墙晃动了一下，从7米高的现浇面坠落了两根4米长4×8米的木方第一根砸到，紧接着第二根下来了，刚好砸到我的后背部。经过干活的工人和带班的领导帮助下，打电话叫了我们老板护送到了医院，经过CT检查诊断右肺前基段结节，左侧第9根肋骨骨折，在这期间我不能干活，家里无收入可开支，故提起诉讼。被告南通市祥润建筑劳务有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据，要求驳回。原告雍得乾为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告主体适格，被告法人身份信息;2.智能化一卡通复印件、原告着被告员工制服正面及背面照片，拟证明智能化一卡通属于被告项目工地门禁卡；原告员工制服背面印有“南通润祥”字样，原告受伤前在被告项目工地提供有偿劳动；3.青海省人民医院门诊病历、原告与奉运聪2020年9月19日至2020年10月13日微信聊天屏幕录制文字记录（一）及光盘、原告与张×2020年9月28日至2020年10月27日微信聊天屏幕录制文字记录（二）及光盘、原告代理人和奉运聪微信聊天截图和2020年10月11日早11：47时许录像光盘，拟证明被告作为具备资质的前一用工主体与原告建立劳动关系的事实。门诊病历记载病史为患者一小时前不慎被高处坠落模板砸伤致腰背部疼痛并伴有活动受限在急诊就诊的事实；原告与奉运聪聊天记录显示原告被其叫到工地工作，受伤后原告向其索赔等相关情况；光盘显示原告受伤后由张老板（即张×）送至医院，其承担了药费；录像光盘显示原告到项目部办公室讨要说法，当时原告及其妻子、奉运聪、安全员肖杜林均在场；4.北川万达广场施工现场照片及录像光盘，拟证明中国建筑第八工程局承建西宁北川万达广场项目后，将36号楼劳务内容分包给被告施工，目前项目尚未完工。照片拍摄于2020年11月23日，建筑上有“中国建筑第八工程局承建西宁北川万达广场项目”及“南通祥润建筑劳务班前交底处安全三不伤害质量严抓共管”标记，建筑物上有“36#”楼字样。被告南通市祥润建筑劳务有限公司质证意见为：证据1身份证不是证据，企业信息网上已公示，无异议；证据2原告陈述一卡通是中建八局发放的，马甲和一卡通都没有信息登记，不能证明是原告所有。此卡不是我公司发放的，原告提交的一卡通没有体现原告个人信息；不认可青海省人民医院门诊病历，该材料是2020年11月3日打印的，与其就诊时间不符；不认可微信聊天屏幕录制文字记录（一）及光盘，因奉运聪身份信息左上角显示“招兵买马”，原告在文字整理中自认其是由奉运聪叫到工地工作，老板姓张，所以实际雇佣人是奉运聪或者张姓老板，而不是被告，原告与被告不存在劳动关系或劳动合同；微信聊天屏幕录制文字记录（二）及光盘证据第19页最后一段张说其他人都有劳务合同，你们是没有的，说的是“劳务合同”而不是“劳动合同”，张姓老板和原告是劳务关系，最后一段录音中张说如果公司不出钱，我自己就给你出了。所以这是原告和张之间的纠纷。原告也陈述这与小老板关系不大，劳务公司承担是主要的等内容属于原告自认，本案为劳务关系；微信聊天截图中代理律师不具有代理资格，该材料显示其具有证人身份，原告代理人应当转为证人。原告在单项张姓老板手下干活，与本案诉求无关，应当驳回其诉讼请求；录像光盘中只有原告在说话，其是奉运聪叫去工地干活的，没有显示原告与被告有何关系，故不认可该证据；不认可证据4，此材料与原告请求无关联性。被告南通市祥润建筑劳务有限公司为证明其答辩意见，提交如下证据：1.南通祥润建筑劳务有限公司进场人员花名册，拟证明入场需要办理一卡通的人员花名册中没有原告；2.证人张×证言，拟证明原告所说张老板即张×与被告之间没有隶属关系，是奉运聪与原告之间有关系，原告与被告间不存在劳动关系，无隶属或支配关系。原告雍得乾质证意见为：证据1不完整，不能证明实际情况；证据2证人陈述印证了原告陈述的事实。本院认为，原告雍得乾与被告南通市祥润建筑劳务有限公司的证据能够证明案件事实，真实合法，应作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下:中国建筑第八工程局承建西宁北川万达广场项目；被告南通市祥润建筑劳务有限公司从中国建筑第八工程局分包西宁北川万达广场项目劳务工程；被告南通市祥润建筑劳务有限公司将劳务工程中木工分项内容按每平方米40元分包给张×。张×在工作过程中因人手不够，通过电话联系奉运聪找工人到该工地从事木工工作。奉运聪遂通过微信找人干活，微信中明确木工人工工资为每日400元。原告雍得乾看到该微信后联系奉运聪，并与奉运聪口头约定按每日400元支付报酬，原告雍得乾与奉运聪未签订书面合同。2020年9月24日，原告雍得乾到西宁北川万达广场项目工地工作。2020年9月28日，原告雍得乾在工作中被高处坠落木板（约6-7m）砸至腰背部，被送至青海省人民医院门诊就诊，门诊病历显示“体征：神志清，精神欠佳，胸背部触痛阳性，以左侧胸背部为著；诊断：外伤证类；治疗处理：1.完善相关检查；2.胸外科会诊。”原告雍得乾认为其与被告南通市祥润建筑劳务有限公司存在劳动关系，遂提起本次诉讼。本院认为，根据原、被告提交的证据及法庭审理查明的事实，可确定本案属劳务关系，而非劳动关系。劳动关系中双方主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系，劳动者必须遵守用人单位的规章制度，双方是领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。劳动关系中的劳动者除获得工资外，其他最低工资、工资支付方式、保险、公积金等福利待遇要遵守法律法规的规定；劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，双方法律地位平等，不存在隶属关系，提供劳务一方无须成为用人单位的成员即可提供劳务，且提供劳务者获得的报酬、支付方式等主要由双方当事人进行协商，法律未做过多约束。本案原告雍得乾与奉运聪之间形成劳务关系，与被告南通市祥润建筑劳务有限公司不存在劳动关系，故原告雍得乾要求确认其与被告南通市祥润建筑劳务有限公司存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告南通市祥润建筑劳务有限公司答辩意见成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下:驳回原告雍得乾的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院已减半收取5元，由原告雍得乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍二〇二〇年十二月十六日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。