北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13237号上诉人（原审原告）：北京云杉世界信息技术有限公司，住所地北京市东城区王府井大街******。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：林凌，女，北京云杉世界信息技术有限公司人力资源部员工。被上诉人（原审被告）：祁艳，女，1987年9月10日出生，汉族，宝能集团文职，住北京市昌平区。上诉人北京云杉世界信息技术有限公司（以下简称云杉信息公司）因与被上诉人祁艳劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。云杉信息公司上诉请求：1、无需支付祁艳2019年11月工资差额1142．08元；2、无需支付违法解除赔偿金76203元。事实与理由：云杉技术公司与祁艳于2018年10月18日建立劳动关系。祁艳在入职登记表中提供造假工作经历，依据其在保证承诺和入职登记表中的声明，云杉技术公司于2019年11月19日依法以欺诈胁迫或乘人之危使公司在违背真实意愿的情况下订立或者变更劳动合同为由解除双方劳动关系，解除流程合理合法。云杉技术公司已于2019年12月15日足额支付祁艳2019年11月工资10439．86元（税后）。经核算，祁艳该月税前工资为17077．52元，其中差额工资6637．66元为扣除社保个人缴费、公积金及代扣个人所得税。祁艳所谓的工资有1142．08元差额的说法不符合事实。祁艳辩称，同意一审判决，不同意上诉人云杉技术公司的上诉请求及事实理由。云杉技术公司向一审法院提出诉讼请求：1、云杉技术公司无需支付祁艳2019年11月1日至2019年11月19日工资差额1142．08元；2、云杉技术公司无需支付祁艳违法解除劳动合同赔偿金76203元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。就本案劳动争议，祁艳以云杉技术公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁，要求云杉技术公司：1、支付2019年11月1日至2019年11月19日工资24959．44元；2、支付2018年10月18日至2019年11月19日期间延时加班、休息日加班和法定节假日加班费51560．95元；3、支付2018年10月18日至2019年11月19日期间未休年假工资5254．62元；4、按照《录用通知书》中约定支付年底2个月月薪工资57144元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金85716元；6、缴纳2019年11月份社会保险和住房公积金；7、补缴2018年11月至2019年11月的社会保险基数差额；8、书面道歉并加盖公章；9、办理离职等相关手续。2020年1月13日，北京仲裁委作出京劳人仲字［2020］第295号《裁决书》，裁决：1、云杉技术公司支付祁艳2019年11月1日至19日工资差额1142．08元；2、云杉技术公司支付祁艳2018年10月18日至2019年11月19日期间四天未休年休假工资5254．62元；3、云杉技术公司支付祁艳违法解除劳动合同赔偿金76203元；4、云杉技术公司向祁艳开具离职证明；5、驳回祁艳其他仲裁请求和申请。云杉技术公司不服第1、3项裁决结果，遂诉至该院。该院经审理认定事实如下：祁艳于2018年10月18日入职云杉技术公司，任招聘高级经理职务。祁艳工资按自然月计薪，当月工资于次月15日当日发放，祁艳每月固定工资为基本工资22858元加绩效工资5714元（均为税前）。云杉技术公司主张祁艳在入职时提供造假的工作经历，遂于2019年11月19日，以在欺诈胁迫或乘人之危情况下使得公司签订或变更劳动合同为由，与祁艳解除劳动关系。一审庭审中，云杉技术公司提交落款有祁艳签名的《员工入职信息登记表》，记载：……工作履历（填写本次入职之前的工作信息，请从最近一份工作填起；第一份与最近一份工作为必须填；无需填写实习经历）：开始时间2017-03-31结束时间2018-08-31工作单位北京创昆信息咨询有限公司……开始时间2015-05-182017-02-18工作单位国商众联投资基金管理有限公司……入职声明：本人郑重声明：本人向公司出示和陈述的任何关于本人自身情况（包括但不限于本人的学历、学位、工作经历、家庭情况等）的说明都是真实的，并同意按公司的要求提供其它有关的个人资料。本人允许北京云杉世界信息技术有限公司及下属公司或关联公司考查我的工作经历、学历证书及其它相关材料的真实性，并自愿在调查中予以合作。若本人上述自身情况为不实陈述或出示虚假资料，公司可以据此解除与本人劳动合同，并不负担任何赔偿责任。本人自愿承担因隐瞒事实而带来的一切后果。……日期：2018．10．18”。云杉技术公司据此主张祁艳入职时承诺如做不实陈述或出示虚假资料，云杉技术公司可与其解除劳动合同且无需赔偿；据云杉技术公司调查了解，祁艳在国商众联投资基金管理有限公司工作期间是2015年11月至2017年2月18日，而非2015年5月18日至2017年2月18日；《员工入职信息登记表》明确要求必须填写第一份和最近一份工作经历，但祁艳未告知云杉技术公司2018年8月至10月期间祁艳在北京天笑科技有限公司工作的经历；虽然祁艳多写在国商众联投资基金管理有限公司工作经历、隐瞒在北京天笑科技有限公司工作经历本身对其在云杉技术公司处从事的工作没有太大影响，但其该行为性质恶劣，且会影响云杉技术公司对其入职相应岗位与否的判断，祁艳在云杉技术公司处任职为招聘高级经理，根据其所任职务及工作性质，云杉技术公司认为其无法继续从事所任职务，故云杉技术公司与其解除劳动关系。祁艳认可《员工入职信息登记表》的真实性，但不认可证明目的，主张自己工作经历与《员工入职信息登记表》中所填内容一致。云杉技术公司就所主张的祁艳未如实填报在国商众联投资基金管理有限公司、北京天笑科技有限公司工作经历情况，未举证证明。一审庭审中，云杉技术公司、祁艳一致确认：1、在本案劳动争议仲裁阶段，云杉技术公司曾提交北京创昆信息咨询有限公司开具的《离职证明》，内容为：“祁艳，身份证号码为×××，于2017年3月31日入职北京创昆信息咨询有限公司，担任人力资源部门人力资源经理职位。自2018年8月31日起因个人原因申请离职，经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。”2、祁艳2018年11月至2019年10月期间各月应发工资数额分别为32762元、28299．21元、28987元、28927元、29987元、34744元、29442元、28957元、29017元、29002元、30825元、28957元。3、在京劳人仲字［2020］第295号《裁决书》作出后，云杉技术公司已向祁艳出具《离职证明》。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，云杉技术公司主张祁艳入职时未如实告知此前工作履历，对此祁艳不予认可，云杉技术公司亦无证据予以证实。另即使祁艳存在提供工作履历不实情形，根据祁艳在云杉技术公司处实际工作情况，结合云杉技术公司认可所主张的履历不实本身对祁艳所从事工作并无太大影响，云杉技术公司仅依此为由与祁艳解除劳动合同亦属不当。综上，该院认定云杉技术公司系违法解除与祁艳的劳动合同，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。京劳人仲字[2020]第295号《裁决书》裁决的违法解除劳动合同赔偿金数额不高于正常标准，祁艳亦未提出异议，该院予以确认。祁艳主张云杉技术公司欠付2019年11月1日至11月19日期间工资1142．08元，云杉技术公司不予认可但未举证，该院认定云杉技术公司欠付祁艳该期间工资差额1142．08元。云杉技术公司、祁艳双方对京劳人仲字[2020]第295号《裁决书》的其它裁决结果均无异议，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京云杉世界信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内支付祁艳二○一九年十一月一日至二○一九年十一月十九日期间工资差额一千一百四十二元零八分；二、北京云杉世界信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内支付祁艳二○一八年十月十八日至二○一九年十一月十九日期间未休年休假工资五千二百五十四元六角二分；三、北京云杉世界信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内支付祁艳违法解除劳动合同赔偿金七万六千二百零三元；四、北京云杉世界信息技术有限公司向祁艳出具离职证明（已执行）；五、驳回北京云杉世界信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人祁艳向本院提交其与国商众联（北京）投资基金管理有限公司签订的劳动合同，证明祁艳的简历并未造假。上诉人云杉技术公司对此份证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。上诉人云杉技术公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于上诉人云杉技术公司提出的其已足额支付祁艳2019年11月1日至2019年11月19日工资，以及其解除与祁艳的劳动合同系因祁艳简历造假，应为合法解除的上诉主张，因其对此均未提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。一审法院综合全案事实及证据判令云杉技术公司支付祁艳相应工资差额及违法解除赔偿金并无不当，上诉人云杉技术公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，云杉技术公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云杉世界信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃