北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复157号复议申请人（被执行人）：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**。法定代表人：韦洛洛，总经理。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。申请执行人：北京佳艺置业有限公司，，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-2195（北庄镇集中办公区）法定代表人：叶荣。复议申请人北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异338号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京佳艺置业有限公司（以下简称佳艺公司）与浩隆公司建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2008）二中执字第00625号、（2020）京02执恢87号]过程中，被执行人浩隆公司向该院提出书面异议，请求撤销该院于2020年7月6日作出的（2020）京02执恢87号决定书中确定浩隆公司支付迟延履行期间的债务利息59972338．28元的执行行为。北京二中院查明，南通市新华建筑安装工程有限公司（以下简称南通新华公司）与浩隆公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2008年3月19日作出（2008）二中民初字第03280号民事判决书，判决：“一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南通市新华建筑安装工程有限公司支付工程款五千万六千六百二十二元；二、原告南通市新华建筑安装工程有限公司对工程款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费291833元，由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。同日，该院向南通新华公司与浩隆公司送达上述民事判决书。（2008）二中民初字第03280号民事判决书发生法律效力后，南通新华公司向该院申请强制执行，该院以（2008）二中执字第00625号立案受理。2020年4月20日，该院以（2020）京02执恢87号恢复执行。执行过程中，2020年7月6日，该院作出（2020）京02执恢87号决定书，载明“截至2020年6月1日，被执行人应依法给付申请执行人总计110270793．28元（其中本金50006622．00元；案件受理费291833．00元；迟延履行期间的债务利息59972338．28元）”。北京二中院另查明，2019年11月14日，该院作出（2019）京02执异1200号执行裁定书，裁定“变更中承商（北京）投资有限公司为本院（2008）二中执字第00625号执行案件的申请执行人”。2020年3月20日，该院作出（2020）京02执异56号执行裁定书，裁定“（2008）二中执字第00625号执行案件的申请执行人由中承商（北京）投资有限公司变更为北京佳艺置业有限公司”。北京二中院审理过程中，浩隆公司确认，其所称的浩隆公司与南通新华公司签订的《和解协议》及《和解协议之补充协议》未提交该院也未实际履行。北京二中院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2009年3月30日最高人民法院审判委员会第1465次会议通过的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》所附计算方法载明：“清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号）第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。该案中，第一，被执行人浩隆公司未履行生效民事判决所确定的金钱给付义务，应承担迟延履行期间的债务利息，因（2008）二中民初字第03280号民事判决书主文并未确定浩隆公司给付一般债务利息，故浩隆公司仅需承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。因此，浩隆公司所称（2008）二中民初字第03280号民事判决书没有判决浩隆公司支付利息，故其不应承担迟延履行期间债务利息的异议理由，实质系将迟延履行期间的一般债务利息与加倍部分债务利息相混淆，该项异议理由缺乏法律依据，不予支持。第二，（2008）二中民初字第03280号民事判决书生效后，该院以（2008）二中执字第00625号立案执行，并以（2020）京02执恢87号恢复执行，故该院以2014年8月1日为节点分别以不同法定标准计算，符合规定。因此，浩隆公司所称应当一直以日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间加倍部分债务利息的异议理由，缺乏法律依据，不予支持。第三，对于浩隆公司所称《和解协议之补充协议》约定，因欠付工程款所产生的利息及违约金等费用以原申请执行人南通新华公司应付的百子湾南二路78号院“浩庭花园二期”5号楼房屋租金充抵的异议理由。因上述《和解协议之补充协议》未提交该院亦未实际履行，故浩隆公司上述异议理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。第四，（2008）二中民初字第03280号民事判决书于2008年3月19日作出，当日即送达原申请执行人南通新华公司及浩隆公司，故该院以此为依据计算迟延履行期间加倍部分债务利息，符合法律规定。该院于2020年7月6日作出的（2020）京02执恢87号决定书载明，截至2020年6月1日，被执行人浩隆公司应依法承担的迟延履行期间债务利息为59972338．28元，并无不当。综上，被执行人浩隆公司的异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，裁定驳回异议人浩隆公司的异议请求。浩隆公司向本院申请复议称，请求：1．依法撤销北京二中院（2020）京02执异338号执行裁定；2．支持其执行异议请求。事实与理由为：我公司与原申请执行人南通新华公司与2011年9月27日签订了和解协议，该和解协议有些不明确的地方，双方又于2011年10月20日签订了和解协议的补充协议。双方明确约定欠付工程款的数额是43020218．00元，加上保修款1058231．00元，及电气配管穿线款2871001．00元，共计46949450．00元。双方再无争议。和解协议签署后，南通新华公司一直未申请法院执行。和解协议和补充和解协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，和解协议合法有效。现南通新华公司将债权转让，受让人佳艺公司应当按照和解协议之补充协议来实现债权。其次，迟延履行期间的债务利息及滞纳金等，被执行人与原始债权人于2011年10月20日签订了和解协议的补充协议，其中第三条第四款明确约定，用原始债权人欠付被执行人的浩庭花园二期5号楼的租金充抵。故被执行人现在最多也只欠申请执行人本金。综上所述，依据和解协议之补充协议的规定，决定书确定的给付金额是错误的。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，被执行人浩隆公司未按生效判决履行给付金钱义务，执行法院决定由其向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定。浩隆公司主张其与南通新华公司签订和解协议及补充协议，应按照协议相关内容实现债权、用原申请执行人欠付其租金充抵利息等，因该和解协议及补充协议未提交执行法院也未实际履行，故浩隆公司的上述复议理由，缺乏事实根据和法律依据。对其复议请求，本院不予支持。北京二中院（2020）京02执异338号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京浩隆房地产开发有限责任公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异338号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇二〇年十二月三十日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉