上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28281号原告：乐天吟，女，1985年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张樱，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。被告：上海超想健身服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄帅金，总经理。委托诉讼代理人：马某。原告乐天吟与被告上海超想健身服务有限公司(以下简称超想公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐天吟及其委托诉讼代理人张樱、被告超想公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐天吟向本院提出诉讼请求：1.判令解除乐天吟与超想公司签订的编号为ZYXXXXXXXX的《会籍协议》；2.判令超想公司退还乐天吟未消费健身费用20,780元。事实和理由：2019年7月14日，乐天吟与超想公司签订编号为ZYXXXXXXXX的《私教合同》，约定上课教练为王2，课程费用总计17,280元。乐天吟实际消费10节课，剩余38节课13,680元未消费。2019年8月，乐天吟又与超想公司签订编号为ZYXXXXXXXX的《会籍协议》，购买个人两年卡，总计金额3,800元，有效期自2019年8月12日至2021年8月11日。2020年7月4日，乐天吟与超想公司签订编号为ZYXXXXXXXX的《私教合同》，约定上课教练为王某1，课程费用总计3,300元，共计10节课，均未消费。合同签订后，乐天吟按约支付款项，上课时，发现原先约定的教练已离开超想公司，且超想公司于2019年9月开始装修，后因疫情影响也无法锻炼。此外由于乐天吟膝盖积水，医生建议避免强烈运动，客观上也无法继续履行合同。为维护自身合法权益，乐天吟无奈诉至法院，请求判如所请。超想公司辩称，认可两份私教合同的上课情况，但合同均已履行完毕且未续期，不同意退还费用。会籍协议尚在履行期限内，不同意解除，也不同意退还费用。本院认定事实如下：2019年7月13日，乐天吟与超想公司签订《会籍协议》，约定会员卡卡种为个人二年，会员费3,800元，合同有效期2019年8月12日至2021年8月11日。乐天吟为此支付健身费3,800元。2019年7月14日，乐天吟与超想公司签订编号ZYXXXXXXXX的《私教合同》，约定课程类型常规，购课节数48节，课程费用17,280元，上课教练王2，合同有效期2019年8月15日至2020年7月16日，协议条款“4.会员不得要求退还该金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限，但因为特殊情况经本公司书面同意得，不在此限。5.当原指定私人教练无法提供指导，超想公司有权另行安排合格教练代替”等。乐天吟为此支付健身费17,280元。截止至2020年7月16日，乐天吟共上了10次课，尚余38次课，课程费用余额13,680元，课程签课记录显示上课教练为王某1。2020年7月4日，乐天吟与超想公司签订编号ZYXXXXXXXX的《私教合同》，约定课程常规，购课节数10节，课程费用3,300元，上课教练王某1，合同有效期2020年9月12日至2020年11月21日，协议条款同前一份一致。乐天吟为此支付健身费3,300元。未上课。乐天吟提供其与王某1教练的微信聊天记录，显示王某1教练2020年7月18日称已不在店里。乐天吟与超想公司一致认可健身房于2019年9月起装修，直至11月中下旬，受疫情影响，健身房于2020年1月20日闭馆，直至2020年3月底恢复营业。上述事实，除当事人陈述外，另有会籍协议、私教合同、收款收据、银行交易明细清单、课程签课记录、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人陈述及在案证据，乐天吟与超想公司签订《会籍协议》及《私教合同》并向超想公司支付会员卡费用及私教课程费用，之后乐天吟在超想公司接受私教课程，双方据此成立合法有效的服务合同关系。本案的争议焦点之一在于乐天吟要求解除会员及私教协议是否有事实和法律依据。现乐天吟主张双方曾约定王2、王某1为其私人教练，后王2、王某1离开超想公司导致合同无法继续履行。对此，本院认为，虽然私教协议上注明教练为王2、王某1，但私教协议亦约定“当原指定私人教练无法提供指导，超想公司有权另行安排合格教练代替”，且课程签课记录亦显示在合同实际履行过程当中有其他教练向乐天吟提供私教服务，因此，乐天吟以约定教练离开为由主张合同不能继续履行，既与双方约定不符，亦与事实不符，故本院不予采纳。但鉴于涉案服务合同具有一定的人身属性，在乐天吟明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故本院对乐天吟解除涉案合同的诉讼请求予以支持，但乐天吟应据此承担相应的违约责任。此外，乐天吟于庭审中提供就医记录欲证明客观上亦无法继续履行合同，超想公司对该份证据不予认可。对此，本院认为，即使乐天吟因身体原因导致合同无法履行的情况属实，亦不属于可归咎于超想公司的情形，乐天吟仍因此构成违约。本案的争议焦点之二在于涉案合同的解除时间。乐天吟未能提供证据证明其曾向超想公司提出解除合同，本院根据乐天吟起诉之日视为其向超想公司提出解除合同的请求，据此认定双方的合同于当日解除。本案的争议焦点之三在于《会籍协议》对应的剩余健身费用。本院以会籍开始时间即2019年8月12日至合同解除之日即2020年9月23日作为已使用期间，根据双方一致确认，该期间受健身房装修及疫情影响关闭，影响到5个月使用期间，根据2年的会员卡期限及3,800元的会员卡费，按使用比例酌情判定剩余健身费用2,030元。对于涉案的两份《私教合同》所对应的剩余课程费用，鉴于超想公司对乐天吟上课情况无异议，本院采纳乐天吟的主张。本案的争议焦点之四在于乐天吟违法解除合同应承担的违约责任。双方签订的合同中对违约责任并无明确约定，本院综合案件实际情况酌情判定乐天吟承担剩余课程费用30%比例的违约金，据此，扣除乐天吟应承担的违约金后，超想公司仍应向乐天吟退还剩余课程费用的70%即13,307元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除乐天吟与上海超想健身服务有限公司签订的编号为ZYXXXXXXXX的《会籍协议》；二、上海超想健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还乐天吟剩余健身费用13,307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由乐天吟负担94元，上海超想健身服务有限公司负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。