新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4226号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市三金物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东环路********。 法定代表人：蔺忠儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**div> 法定代表人：王魁梧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐市三金物业服务有限公司（以下简称三金物业公司）因与被上诉人乌鲁木齐水业集团有限公司（以下简称水业集团公司）供用水合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三金物业公司的委托诉讼代理人李刚和冯跃、被上诉人水业集团公司的委托诉讼代理人苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三金物业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判水业集团公司返还我公司多缴水费172,755.22元、支付管道维修费9,228.58元。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《新疆维吾尔自治区物业管理条例》、《乌鲁木齐市物业管理条例（修订）》中明确规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热等专业经营单位应当向用户收取相关费用。结合本案，水业集团公司作为供水经营单位是收取水费的义务人。二、2018年2月17日至2019年3月17日期间，我公司无偿为水业集团公司代收佳缘小区各业主的水费，且已如数缴纳给水业集团公司。我公司因无偿为水业集团公司代收水费而遭受损失172,755.22元。对于该损失水业集团公司应予以返还。无偿委托合同中，受托人只有在故意或重大过失造成委托人损失时，才承担赔偿责任。我公司进驻小区代收代缴水费过程中发现依据总表计价金额与实际售水系统售水金额差异巨大后，立即向水业集团公司反映，佳缘小区所属的社区、管委会也参与调查，最终确定是小区地下自来水管网漏水所致。自来水管网是水业集团公司建设，属地下隐蔽工程，不属于我公司管理范围。我公司作为无偿受托人，发现问题后及时处理，为水业集团公司的利益第一时间采取措施防止损失扩大，因此我公司对此漏水损失没有任何过错。三、小区水管主管破裂的维修、维护责任主体是水业集团公司，但因情势紧急我公司代为维修、维护，由此产生的相关费用应由水业集团公司承担。《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第七十二条的规定，物业管理区域内供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等专业经营单位，应当承担分户计量装置或者入户端口以外设施的维修、养护、更新等责任及相关费用。2018年12月底至2019年期间，佳缘小区主管道水管陆续爆裂，我公司第一时间替水业集团公司对破裂的水管进行了部分维修、修护，避免损失的扩大。本案中，管道破裂漏水位置的产权人及维护管理人是水业集团公司。我公司作为无偿委托合同关系的受托人完全履行了合同义务，为委托人利益考虑，为其避免了更大损失的发生，水业集团公司作为事实上的委托人理应承担管道维修费。 水业集团公司辩称，不同意三金物业公司的上诉请求。一、一审中对管道的维护责任已经查明，即小区内的管道由三金物业公司承担维护保养义务，小区以外的管道由我公司负责维护。发生漏水的管道是小区内的管道，维修费也是因此而产生的，故应当由三金物业公司承担。二、一审查明，头屯河区人民政府办公室下发的《项目推进协调会会议纪要》中已经确定由新疆建设投资项目管理咨询有限公司（以下简称建投公司）投资，原施工单位维泰股份公司对佳缘小区供水管线彻底改造；由建设局牵头协调确定剩余欠缴额度，并确定三金物业公司承担应缴欠费，不足部分由建投公司负责缴纳。由此可见，三金物业公司还欠我公司的钱，故不存在我公司向其退水费。 三金物业公司向一审法院起诉请求：1．判令解除双方代收、代缴水费的合同关系；2．判令水业集团公司返还我公司多缴水费172,755.22元；3．判令水业集团公司支付维修管道款9,228.58元。 一审法院认定事实：2018年2月12日起，三金物业公司为坐落于乌鲁木齐市××区）提供前期物业服务。期间，三金物业公司与水业集团公司及佳缘小区业主虽未签订书面协议，但三金物业公司事实上代水业集团公司向佳缘小区业主收取水费。同时，三金物业公司亦代佳缘小区业主向水业集团公司缴纳水费。2018年至2019年间，佳缘小区园区内多处地下供水管线先后坏损导致漏水，造成小区总水表与业主分户水表的用水量存在差异，三金物业公司与水业集团公司因此产生争议。另查明，2015年10月30日，（供水人）乌鲁木齐水务（集团）有限公司头屯河区供水公司（以下简称头区供水公司）与佳缘小区的原物业公司即（用水人）乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司（以下简称西缘物业公司）签订《城市供用自来水合同》。合同第四条载明：“供、用水设施产权分界与维护管理。供、用水设施产权分界点是：供水人涉及安装的计费总水表处。产权分界点（含计费水表）水源侧的管道和附属设施由供水人负责维护管理。产权分界点另侧的管道及设施由用水人负责维护管理，或者有偿委托供水人维护管理”。2018年5月29日，建投公司向头区供水公司出具《承诺书》，载明佳缘小区原物业与现物业进行交接的2018年3、4、5月共发生水费193,460.57元。为方便三金物业公司今后顺利使用和正常缴水费，望将原物业名下的水户过户给三金物业公司，上述未缴水费由建投公司承诺尽快办理支付工作。2018年6月，三金物业公司与西缘物业公司签订《用水过户协议》，约定将涉案用水户（户号3001681804）过户给三金物业公司，过户后用水地址、用水水量、用水类型保持不变。经查，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（头屯河区人民政府）办公室于2019年8月28日印发的《项目推进协调会会议纪要》（乌经开政办纪（2019）34号）与本案有关的内容要点如下：成立佳缘小区供水事宜专项工作小组，统筹协调解决佳缘小区供水管线相关问题；由建投公司投资，原施工单位维泰股份对佳缘小区供水管线彻底改造；由建设局牵头协调确定剩余欠缴额度，三金物业公司承担应缴欠费，不足部分由建投公司负责缴纳。再查，本案立案受理后，一审法院于2019年10月25日向水业集团公司送达起诉书等诉讼文书。 一审法院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。三金物业公司并非实际用水人亦非水费的实际支付人，而是基于物业服务而衍生的代收代缴服务，故三金物业公司与水业集团公司之间应为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”。委托合同的双方当事人均享有任意解除权，可任意解除合同。就本案而言，三金物业公司诉至一审法院。一审法院于2019年10月25日向水业集团公司送达起诉书时起，合同即为解除。据此，一审法院准予解除三金物业公司与水业集团公司之间就代收代缴水费形成的事实合同关系。一审法院认为，涉案《城市供用自来水合同》、《承诺书》及《用水过户协议》形成了一个较完整的证据链条，相互衔接、相互印证，能够证明三金物业公司与佳缘小区原物业公司进行了水表过户交接，即从原物业公司代收代缴水费变更为由三金物业公司代收代缴。三金物业公司与水业集团公司虽未签订书面合同，但三金物业公司按总表数支付水费是沿用认可原物业公司签订的《城市供用自来水合同》。另，漏水位置在××区内，三金物业公司作为物业服务公司应承担给排水的日常运行、维修及保养义务，同时亦应当对委托人负责，认真履行代收费用的义务。一审法院认为，三金物业公司未妥善尽到管理、养护义务，管道漏水致使多缴水费，其应当承担责任。据此，三金物业公司要求水业集团公司返还其多缴水费款及支付维修管道款之诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：一、解除三金物流公司与水业集团公司之间就代收代缴水费形成的事实合同关系；二、驳回三金物业公司其他的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，一审中三金物业公司为证明其向水业集团公司缴纳的水费，向法院提交了水业集团公司出具的收款收据，根据收款收据可知水业集团公司收取单项水费的计算方式为：（本次表底数－上次表底数）×单价＝应缴水费。 本院认为，围绕双方诉辩意见，双方争议的焦点是：三金物业公司要求水业集团公司返还多缴水费172,755.22元及支付维修管道款9,228.58元的请求能否成立。结合本案现有证据，本院认定意见如下： 三金物业公司诉称，公司是受水业集团公司的委托代收代缴居民生活用水费用，因涉案小区水管发生漏水，致使其从住户收取的水费少于总水表反映的应向水业集团公司缴纳的水费。对于多缴的水费172,755.22元水业集团公司应当返还。另因管道漏水，为避免扩大损失公司对管道进行维修，因此产生维修费9,228.58元亦应当由水业集团公司承担。对此本院认为，第一，根据头区供水公司与案外人西缘物业公司签订的《城市供用自来水合同》可知，双方约定以计费总水表为产权分界点，划分管道和附属设施的维护及管理责任。自分界点远离水源一侧的管道及附属设施由用水人负责维护管理。在该份合同约定的有效期内，西缘物业公司与三金物业公司签订《用水过户协议》，约定将佳缘小区用水户过户给三金物业公司，用水地址、用水水量、用水类型均保持不变。佳缘小区的开发商建投公司亦以出具承诺函的方式通知水业集团公司将西缘物业公司名下的水户过户给三金物业公司。根据水业集团公司向三金物业公司出具的收款收据可知，三金物业公司也实际上代替西缘物业公司继续办理佳缘小区的水费代收代缴业务，并以原合同约定的方式与水业集团结算水费，即由水业集团公司抄验总表计算周期内的水费，由三金物业公司按照抄验结果缴纳水费。三金物业公司亦未提交证据证明其公司在进驻小区后，不同意承继西缘物业公司与头区供水公司签订的合同权利义务。事实上，三金物业公司作为新物业公司进驻小区后，承继原物业公司的合同权利义务，亦符合物业服务行业的交易惯例。据此，应当认定三金物业公司实际已经承继了西缘物业公司与头区供水公司签订的《城市供用自来水合同》的权利义务。一审法院认定三金物业公司是沿用西缘物业公司签订的《城市供用自来水合同》有事实依据，本院予以确认。基于以上事实，三金物业公司与水业集团公司的本案案由应为供用水合同纠纷，一审法院确定案由为委托合同纠纷有误，本院予以纠正。第二，三金物业公司对水业集团公司所述缴纳水费的方式不认可，并称其公司是预交水费，但该诉称意见与其提交的水业集团公司收款收据记载的内容不相符，且对此主张未提交其他证据加以证明。事实上，三金物业公司是按照总水表确定的用水量向水业集团公司交纳水费，故其主张与水业集团公司之间是代收代缴关系，并要求水业集团公司对其多缴纳的水费予以返还，缺乏事实及合同依据，本院对此不予支持。第三，对于三金物业公司主张维修费的问题，本院认为，三金物业公司与水业集团公司对于漏水位置在佳缘小区内的事实均无异议，而根据《城市供用自来水合同》中的约定，三金物业公司对该区域内的管道负有维修及管理的义务，现其要求水业集团公司承担为此支出的维修费损失缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。 综上所述，三金物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,939.68元（三金物业公司已预交），由三金物业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  白 冰 审判员  何 新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周思维