山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13635号 上诉人（原审被告）：綦某1，男,1949年2月11日出生,汉族,住青岛平度市。 上诉人（原审被告）：綦某2，男,1976年6月10日出生,汉族,住青岛平度市。 上诉人（原审被告）：綦某3，女,1971年6月11日出生,汉族,住青岛平度市。 上诉人（原审被告）：綦某4，女,1973年6月11日出生,汉族,住青岛市城阳区。 四上诉人委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：綦某5，男,1940年9月25日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：綦静（綦某5之女），女，1968年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈玉革,山东新和律师事务所律师。 原审被告：綦某6，女,1944年9月15日出生,汉族,住河北省衡水市桃城区。 原审被告：綦某7，女,1978年09月13日出生,汉族,住上海市杨浦区。 原审被告：綦某8，男,28岁,汉族,住青岛平度市。 上诉人綦某1、綦某2、綦某3、綦某4因与被上诉人綦某5，原审被告綦某6、綦某7、綦某8遗嘱继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 綦某1、綦某2、綦某3、綦某4上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系綦某9、綦某1、綦某10共同建造，并非綦某11与陶某1的遗产；被上诉人提交的遗嘱明显系同一人书写，陶某1不会写字，认定该遗嘱系陶某1亲笔书写，无事实与法律依据；綦某11立遗嘱时患有脑部疾病，意识不清，遗嘱应认定为无效；綦某6与綦某7未出庭说明情况，无法确定其所写证明的真实性；綦静与綦某2对话录音无法确定遗嘱的真实性。 綦某5辩称，一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 綦某6、綦某7、綦某8未发表意见。 綦某5向一审法院起诉请求：依法确认父母遗留的平度市间房屋（房地产证第××号）归原告所有。事实与理由：原告的父母共生育四男一女五个子女，原告与被告綦某1、被告綦某6系兄弟姊妹关系，其他被告系原告的侄子侄女，原告的二弟、四弟先于父母去世。原告的父亲于2016年11月去世，母亲于2019年1月去世，两位老人在2013年10月10日立下遗嘱，将其名下位于平度市间房屋留给原告，自两位老人去世后就归原告所有。 一审法院认定事实：綦某11和陶某1共生育五个子女，即长子綦某5、次子綦某9、三子綦某1、四子綦某10、长女綦某6，綦某11、陶某1、綦某9、綦某10分别于2016年1月份、2019年1月份、1999年、2017年去世，綦某9有子女綦某2、綦某3、綦某4，綦某10子女綦某7、綦某8。2009年6月4日，平度市房产管理中心綦某11颁发了青房地权平私字第××号房地产权证，房地产权证载明：房地产权利人：綦某11，房地座落：平度市南村镇苏子埠村137号，房屋产别：私有。房地产权证还附有房屋实测图和情况表。2013年10月17日，平度市人民政府为綦某11颁发了平集用（2013）第83xxx21号集体土地使用权证，集体土地使用权证载明：土地使用权人：綦某11，土地所有权人：平度市南村镇苏子埠村农村集体，座落：平度市南村镇苏子埠村，地号：370xxxxxxxxxxxxx136，地类：农村宅基地，使用权面积：137.15㎡。集体土地使用权证还附有宗地图。庭审中，被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4对原告綦某1提供的遗嘱提出异议，但表示对遗嘱不申请鉴定。 一审法院认为，当事人争议的焦点是：一、案涉房屋是否属于綦某11与陶某1的遗产；二、原告提供的遗嘱的效力。对于焦点一，被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4主张案涉房屋系由綦某9、綦某1、綦某10三人所建，登记在綦某11和陶某1名下，不属于綦某11和陶某1的遗产，并申请证人出庭作证。法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋的房地产已进行了登记，有关部门也为綦某11颁发了集体土地使用权证和房地产权证，而集体土地使用权证和房地产权证是权利人享有该不动产物权的证明。况且根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，即使案涉房屋确实系綦某9、綦某1、綦某10三人所建，出资为父母建设住房也属于履行赡养扶助义务的一部分。综上，案涉房屋的属于綦某11和陶某1夫妻共同财产的事实，法院予以确认。被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4提供的证人证言不能对抗集体土地使用权证和房地产权证的效力，因此，被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4的主张，法院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。因此，案涉房屋属于綦某11和陶某1的遗产。对于焦点二，被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4主张：1.陶某1不会写字,包括自己的姓名也不会写,遗嘱明显为同一人所书写；2.綦某11患有脑部疾病,即便遗嘱是其本人书写,其立遗嘱时意识不清,遗嘱应认定为无效；3.立遗嘱时，綦某11已是88岁高龄,意识不清,所立遗嘱并非其真实意思表示,应当认定为无效遗嘱。法院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十二条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。对于案涉遗嘱的效力，法院具体分析如下：1.案涉遗嘱是自书遗嘱，被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4对遗嘱是否是綦某11、陶某1亲笔书写、签名不申请鉴定，视为对遗嘱是綦某11、陶某1亲笔书写、签名的事实的认可。2.被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4提供的医院病历仅能证明綦某11患脑萎缩，但不能证明綦某11立遗嘱时丧失民事行为能力。3.原告綦某5提供的綦某6、綦某7出具的证明的来源是原告綦某5为办理房屋所有权登记变更手续而出具，所附照片证明了证明系綦某6、綦某7本人所书写，因此，二份证明的证明力，法院予以确认。綦某6说明知道其父母立遗嘱将房屋四间留给綦某5。綦某7说明听其父母讲过其祖父母将房屋四间留给綦某5。4.原告綦某5提供的其女綦静与綦某2的对话录音显示，綦某2知道其祖父母将房屋四间留给綦某1一事。综上，法院认为，原告綦某5提供的遗嘱系綦某11、陶某1的真实意思表示，不存在遗嘱无效的情形，因此，案涉遗嘱合法有效。被告綦某1、被告綦某2、被告綦某3、被告綦某4主张原告綦某5不尽赡养义务，证据不足，且其主张不影响遗嘱的效力。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人綦某11、陶某1留有遗嘱，故案涉房屋应当按照遗嘱继承。原告綦某5依据被继承人綦某11、陶某1所立遗嘱请求案涉房屋归其所有，法院予以支持。判决：座落于平度市间【房地产证号：青房地权平私字第××号，集体土地使用权证号：平集用（2013）第83xxx21号】归原告綦某5所有。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是，涉案诉争房屋的权属认定及涉案遗嘱是否有效。关于诉争房屋的权属认定。上诉人主张诉争房屋系綦某9、綦某1、綦某10三人建造，虽然其一审时申请的证人出庭作证证明参与建设房屋，但并不能证明该房屋权属归上诉人所有，上诉人在没有充分确实的证据佐证情况下，不能推翻诉争房屋物权登记的效力，故一审法院认定诉争房屋属于綦某11和陶某1的遗产正确。关于涉案遗嘱效力的认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人綦某5提交的涉案遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，虽然上诉人对遗嘱真实性存在异议，但并不申请就被继承人签字进行司法鉴定，亦未提交相反证据推翻该遗嘱真实性及其法律效力，故一审法院确认涉案遗嘱的法律效力并无不当。 综上所述，上诉人綦某1、綦某2、綦某3、綦某4的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人綦某1、綦某2、綦某3、綦某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛