苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7827号原告：苏州市日之升纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村**。法定代表人：何刚，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽镇法律服务所法律工作者。被告：吴江市业达丝绸有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村**iv>法定代表人：沈云琪。被告：沈云琪，男，1987年7月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。两被告共同委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。原告苏州市日之升纺织有限公司（以下简称日之升公司）与被告吴江市业达丝绸有限公司（以下简称业达公司）、沈云琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。日之升公司的法定代表人何刚及委托诉讼代理人吴晓明，被告业达公司、沈云琪的共同委托诉讼代理人唐孝忠于2020年8月11日到庭参加诉讼；日之升公司的委托诉讼代理人吴晓明，被告业达公司、沈云琪的共同委托诉讼代理人唐孝忠于2020年9月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日之升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告业达公司向原告支付房屋装修及附着物29968元、搬迁费382840元、损失费365600元，总计778408元；2、被告沈云琪对被告业达公司的付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，从2014年起租用被告业达公司，位于盛泽镇前跃村的厂房。2019年，被告业达公司的房屋被政府列入动迁范围，被告业达公司也与相关动迁及拆迁机构签订了补偿安置协议，且该笔款项已支付至被告业达公司名下，而就其中属原告的相关补偿款项被告业达公司一直未予公开并支付给原告。另查，被告业达公司系自然人独资公司，被告沈云琪作为股东应当承担连带清偿责任。被告业达公司、沈云琪辩称：第一次庭审时，业达公司与日之升公司之间的房租赁合同尚未到期，合同仍在履行过程中。2020年8月20日租赁合同到期，日之升公司搬走，双方的租赁合同已履行完毕。2020年7月25日，业达公司向日之升公司发出迁离及返还租赁物通知书，租赁合同将于2020年8月20日到期，到期后业达公司不再续租，要求日之升公司合同期满后第二天（即2020年8月21日）清空迁离该租赁物，并将该租赁物完好无损的返还给业达公司。逾期不返还，则视为日之升公司放弃租赁物内所有财物的全部权利，届时，业达公司将对日之升公司尚未搬迁腾退的财物进行单方处置，由此所发生的一切费用及造成业达公司的一切损失均由日之升公司承担。根据租赁合同约定，合同期满后，业达公司无需支付给原告装修及附着物、搬迁费、损失费。因此，请求驳回日之升公司的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:2017年4月1日，业达公司为甲方与日之升公司为乙方签订《吴江市业达丝绸有限公司厂房租赁合同书》一份，约定甲方将位于盛泽镇前跃村的厂房租赁于乙方使用租赁位于吴江市业达纺织厂内车间2#，面积为1000平方米，租赁期限为3年，自2017年4月1日起至2020年4月1日止等。2017年4月7日，业达公司为甲方与乙方日之升公司签订补充协议，载明甲方应乙方要求于2017年4月1日签订一份租赁合同，该合同为乙方办理营业执照所用，不作为乙方支付租赁款项等的依据，等。2017年8月20日，业达公司为甲方与日之升公司为乙方签订《吴江市业达丝绸有限公司厂房租赁合同书》一份，约定甲方将位于盛泽镇前跃村的厂房租赁于乙方使用，租赁物位于吴江市业达纺织厂内车间2号与车间3号之间，面积为828平方米，租赁期限为三年，从2017年8月20日起至2020年8月20日止。租赁期限届满前三个月提出经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方有优先权。双方对租赁费用等进行了约定。此外，双方还约定，本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方，其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，并不负保管责任。根据盛泽镇人民政府的相关政策，案涉厂房纳入拆迁安置范围。2019年11月20日，苏州远大房地产土地资产评估有限公司对业达公司位于前跃村的厂房进行评估，评估建筑面积25959.08平方米。涉及本案纠纷的有：室内装修及附着物29968元，可搬迁机器设备搬迁费及不可搬迁设备评估价共计382840元，停产损失费365600元。评估后，日之升公司继续使用房产至2020年8月20日合同期满。2019年11月30日，业达公司向日之升公司发出关于收回租赁物的通知两份，其中一份载明“贵单位于2017年8月20日与我司签订的租赁合同，租赁物位于盛泽镇前跃村吴江市业达纺织厂内车间3号、2号之间，期限为三年，即从2017年8月20日起至2020年8月20日。现我司面临政府拆迁该租赁物于2020年3月底前收回，望贵单位到期按时搬离厂房。……”；另一份载明“贵单位于2015年3月18日签订的租赁合同，租赁物位于盛泽镇前跃村吴江市业达纺织厂内车间3号北侧，期限为三年，即从2015年3月18日起至2018年3月18日，此后为不定期租赁。现我司将于2020年3月底前收回两处租赁物，望贵单位到期按时搬离厂区。……”2020年7月25日，业达公司通过邮寄方式向日之升公司及何刚送达迁立即返还租赁物通知书，称2017年8月20日签订的厂房租赁合同书将于2020年8月20日到期，到期后不再继续出租，要求日之升公司于2020年8月21日清空迁离该租赁物，等。2020年5月13日，吴江市振吴房屋拆迁有限公司作为甲方与业达公司作为乙方签订协议书，约定：甲方收购乙方位于盛泽镇前跃村的不动产，占据总面积为38316.2平方米，均为有证土地，房屋总面积25959.08平方米，其中有证房屋面积20806.5平方米，无证房屋面积5152.58平方米，总补偿价款76773462元（具体构成详见评估单位出具的评估报告及补偿明细表）。诉讼中，业达公司确认已收到拆迁补偿款60000000元左右，另17000000元左右若系赔付其他人的，业达公司将不领取。审理中，日之升公司称于2020年8月搬离两处租赁物。以上查明事实，有原告提供的厂房租赁合同书两份、关于收回租赁物的通知两份、评估报告、补偿明细表、拆迁补偿协议，被告提交的补充协议、返还租赁物通知书等证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据合同相对性原则，吴江市振吴房屋拆迁有限公司与被告业达公司签订的协议书仅约束该合同相对的两方，对原告及被告业达公司之间的房屋租赁关系不具有约束力。就原告及被告业达公司之间的房屋租赁关系，2017年8月20日的厂房租赁合同书系原告和被告业达公司的真实意思表示，合法有效。该合同约定了对应828平方米租赁物的租赁期限至2020年8月20日止，且被告业达公司明确表示不再继续出租。根据合同约定，原告日之升公司应于租赁期限届满之日迁离租赁物并将租赁物返还被告业达公司。2017年4月1日的厂房租赁合同并非双方的真实意思表示，合同不成立。根据原告举证的关于收回租赁物的通知，原告另租有位于被告业达公司车间3号北侧的租赁物，因双方均未提交相应租赁合同，应视为不定期租赁，且被告业达公司明确表示于2020年3月收回。故该两处租赁合同均已履行完毕，合同的权利义务终止。原告要求被告业达公司赔偿损失，于法无据。根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案合同双方对此无约定，故原告要求被告业达公司赔偿房屋装修及附着物29968元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告业达公司承担搬迁费382840元，因双方合同已履行完毕，根据合同约定及法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告搬离租赁物系其应履行的法定义务，其要求被告业达公司支付搬迁费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：驳回原告苏州市日之升纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5792元，由原告苏州市日之升纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月三十日书记员 沈建春附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定【人大公合1999第83页】仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。