山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6457号上诉人(原审被告）：宋建波，男，1963年5月26日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审被告）：王晓宇，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍烟台市福山区，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟海涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：烟台大海阳石材有限公司，住所烟台市福山区回里镇张格堡村。法定代表人：朱心波，经理。委托诉讼代理人：李彦涛，男，1983年1月16日出生，汉族，住芝罘区，系单位职工。上诉人宋建波、王晓宇因与被上诉人钟海涛、原审被告烟台大海阳石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人宋建波、王晓宇上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，并依法改判或发回重审；涉诉一二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。1、从被上诉人在一审中提供给法院的签有上诉人宋建波签名的入库单三张、签有上诉人王晓宇签名的入库单四张可以看出，烟台大石头景观园林文化股份有限公司的仓库保管员迟文兰也进行了签字。如若货物真是宋建波、王晓宇个人采购的，为何还要签上烟台大石头景观园林文化股份有限公司仓库保管员迟文兰的名字，明显可以推断出上诉人的行为是代表公司的行为。2、涉案货物为大量的刀头，且该刀头重量极大，根本就不是普通人所能够运用的，明显是属于公司工业化操作所需的生产资料。一审法院在审查合同时，未考虑到合同的真实相对方，也未查明被上诉人的真实意思表示。3、一审法院以上诉人未提供公司的授权为由判决上诉人承担责任属于未查清案件事实。目前烟台大石头景观园林文化股份有限公司已退市，法定代表人不知所踪，公司尚欠员工大量工资未予发放，如若再让公司的员工承担公司的债务属于对员工的极大不公平。二、一审判决认定法律关系主体错误，损害了上诉人的合法权益。一审判决认定上诉人与被上诉人之间为买卖合同法律关系是错误的，因为此买卖合同的主体双方应为被上诉人与烟台大石头景观园林文化股份有限公司。上诉人只是作为烟台大石头景观园林文化股份有限公司的货物签收人，其签收行为本身是公司行为。2018年5月16日，烟台大石头景观园林文化股份有限公司更名为烟台市中贝志宇能源科技股份有限公司，所以上诉人的签收行为应当由烟台市中贝志宇能源科技股份有限公司承担。不论一审法院认定事实正确与否，按照被上诉人主张，被上诉人与王晓宇系买卖合同关系，与宋建波也系买卖合同关系，上述关系分属两个不同法律关系，即使法律判决责任也应分两个案子分别进行判决，在同案件中进行处理是错误的。被上诉人钟海涛辩称，被上诉人一直是和上诉人两人接触，从未和公司接触，上诉人两人是公司负责人，货也是送给二上诉人，货单上没有公司签字盖印，只有两个上诉人签字，和公司无关。原审被告烟台大海阳石材有限公司述称，原审被告和被上诉人在2017年没有货物往来，没有刀头的使用用途，在2018年11月13日福山法院查封了烟台中贝志宇能源科技有限公司的大锯，被上诉人提供的刀头是供此大锯使用，原审被告无此生产设备，更无使用刀头的任何依据，原审被告与本案无关。钟海涛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款6590元，承担自起诉之日起到款给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。原告提交了王晓宇签字的入库单4张，价值4470元，提交了宋建波签字的入库单3张，价值2120元。被告王晓宇和宋建波对入库单的质证意见是，均认可是其签字，但提出单据上还有仓库保管迟文兰的签名。被告王晓宇为证明其是烟台大石头景观园林文化股份有限公司的职工提交了该公司的安全培训合格证书,被告宋建波为证明其是烟台大石头景观园林文化股份有限公司的职工，提交了烟台市福山区社会保险服务中心的缴费单。法院认为，原告提交的入库单无法证明该入库单与被告烟台大海阳石材有限公司有关；被告王晓宇和宋建波即使证实其是烟台大石头景观园林文化股份有限公司的职工，也不能因此证明所签收原告货物是给烟台大石头景观园林文化股份有限公司签收。法院在庭审中向被告王晓宇和宋建波释明限期7日内提交给烟台大石头景观园林文化股份有限公司签收原告货物的证明，但其未能提交。综合审查全部证据，一审法院认定如下事实：被告王晓宇于2017年5月31日签收原告钟海涛的刀头等货物价值2350元，2017年8月1日签收原告钟海涛刀头等货物价值1240元，2017年9月5日签收原告刀头等价值360元，2017年11月11日签收原告刀头价值520元，共计4470元。被告宋建波于2017年8月30日签收原告的刀头价值1180元，2017年9月18日签收原告刀头价值140元，2017年9月22日签收焊条等价值800元，共计2120元。原告钟海涛为索要货款诉来法院。一审法院认为，原告钟海涛与被告王晓宇、宋建波是买卖合同法律关系。被告王晓宇欠原告货款4470元，被告宋建波欠原告货款2120元，事实清楚，证据充足，法院予以认定。被告王晓宇、宋建波主张是替烟台大石头景观园林文化股份有限公司签收货物未提供有效证据证明，法院不予支持。原告无证据证明被告烟台大海阳石材有限公司与其所诉货款有直接的利害关系，原告起诉被告烟台大海阳石材有限公司还款，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王晓宇于判决生效后七日内偿还原告钟海涛货款4470元。二、被告宋建波于判决生效后七日内偿还原告钟海涛货款2120元。三、驳回原告钟海涛对被告烟台大海阳石材有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，被告王晓宇和宋建波各负担12.5元。二审中，上诉人提交证据：1、烟台大石头景观园林文化股份有限公司出具的书面材料一份、盖有公章的介绍信，证实王晓宇、宋建波是公司工作人员；2、天眼查公司名称变更、公司简介等信息，证实原公司烟台大石头景观园林文化股份有限公司现更名为烟台中贝志宇能源科技股份有限公司；3、银行查询记录，证实二上诉人属于公司职工，按月发工资；4、宋建波与被上诉人微信聊天记录书面材料，被上诉人向宋建波要开票信息，要求给公司开发票。经质证，被上诉人对证据真实性无异议，对证明内容有异议，公司的情况被上诉人不了解，宋国然是原公司法人，是宋建波亲哥哥，已经去世，是上诉人和被上诉人联系要货，被上诉人将货送过去，上诉人在单据上签字。被上诉人认可其供货的刀头是单位用的，用于切割石头，不能用于家用，但两上诉人都可用于自己的客户，也可以说是上诉人个人用。因两个上诉人是厂子负责人，被上诉人一直是上诉人联系，二上诉人打电话给被上诉人要货，被上诉人将货送到公司，上诉人签字，厂子保管员也签字，货是厂子收的，之前的款厂长安排单位会计给被上诉人付现金，不是两个上诉人个人付的。上诉人主张烟台中贝志宇能源科技股份有限公司现已停产了，但没有注销，公司场所找不着人，公司还欠上诉人工资，提交一份从中国裁判文书网查询的开发区法院裁定书一份，证实原单位工作人员一块到开发区劳动仲裁起诉。经质证，被上诉人主张对公司状况不清楚，对法院裁定书不了解。原审被告提交查封大锯的材料复印件，证实大锯不是原审被告的，原审被告与本案无关。经质证，上诉人、被上诉人对此无异议。本院查明的其他案件事实同一审一致。本院认为，本案双方争议焦点为涉案买卖合同关系是否是上诉人宋建波、王晓宇所在公司的职务行为。结合一、二审中上诉人宋建波、王晓宇提交的证据及被上诉人钟海涛认可涉案业务的交易情况，可以认定涉案货物由钟海涛送到宋建波、王晓宇所在原烟台大石头景观园林文化股份有限公司，入库单虽由宋建波、王晓宇签字，但亦有该公司仓库保管员签字，钟海涛亦认可之前货款由该公司支付，发票亦是开具给该公司的，且钟海涛未提交充分证据证实涉案货物系宋建波、王晓宇个人所用，故现有证据不足以证实涉案买卖合同的相对方系宋建波、王晓宇个人，应认定宋建波、王晓宇系代表公司的职务行为，应由宋建波、王晓宇所在公司对钟海涛承担付款责任。一审判决宋建波、王晓宇承担还款责任，无事实和法律依据，本院予以纠正。另，钟海涛没有提交证据证实涉案业务与原审被告有关联，一审判决驳回其对原审被告的诉讼请求正确。综上所述，上诉人宋建波、王晓宇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3284号民事判决；二、驳回被上诉人钟海涛的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人钟海涛负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二〇年十二月七日书记员 王雪燕