湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初2330号原告：沈安云，女，生于1957年6月22日，土家族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。原告：杨秀高，曾用名杨宝林，男，生于1983年11月12日，侗族，小学文化，务工，住湖北省宣恩县。原告：杨秀龙，男，生于1984年8月3日，侗族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。原告：杨松英，女，生于1971年11月25日，汉族，小学文化，务农，住河南省范县。原告：杨镕鸿，曾用名杨凤英，女，生于1982年4月19日，侗族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。原告：杨葵英，女，生于1987年11月29日，侗族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。上述六位原告的委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩世祥，男，生于1962年1月24日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市施州大道****，统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：谭鑫，湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英诉被告韩世祥、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿及原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英的委托诉讼代理人舒红、被告韩世祥、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人谭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计284170.25元。即死亡赔偿金应为376010元（37601元/年×10年）、丧葬费应为32330.50元（64661元/年÷12×6个月）、精神抚慰金应为50000元，合计458340.50元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金50000元，在交强险范围内赔偿死亡赔偿金及丧葬费60000元，在商业险范围内赔偿174170.25元=（458340.50元－110000）×50%。2、被告承担因本案引起的一切诉讼费用。事实和理由：2020年9月10日，原告沈安云驾驶无号牌红色豪至尊××牌××正××摩托车（驾驶室座位左侧座位××）从李家河××坊安置小区往李家河集镇方向行驶，9时59分，当车行驶至李家河××小区与××线××国道××400米路段的交叉路口处右转弯时，与沿209国道从李家河集镇往来凤方向行驶的由被告韩世祥驾驶的鄂Ｑ×××**号重型栏板式货车发生碰撞，造成乘车人杨胜炳当场死亡，原告沈安云受伤及轻便正三轮摩托车受损的交通事故。宣恩县公安局交通警察大队于2020年9月24日作出第4228251202000000655号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人沈安云与被告韩世祥在此次事故中承担同等责任。乘车人杨胜炳在此次事故中不承担责任。后原告沈安云对责任认定不服申请复核，恩施州交警支队维持原认定。经查肇事车辆鄂Ｑ×××**号重型栏板式货车已向被告公司投保了机动车强制保险以及第三者商业险（责任限额500000元），车辆出险时在保险期内。被告韩世祥已垫付杨胜炳丧葬费60000元，但各方就赔偿事宜未能达成共识。综上，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，故此诉至法院。原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证复印件6份、户口簿复印件1份、户籍证明复印件1份、营业执照信息打印件1份。用以证明原、被告的身份情况。证据二、宣恩县公安局交通警察大队拍摄的事故现场照片4张、询问笔录6份、鉴定书1份、司法鉴定意见书1份、居民死亡医学证明书1份、户口注销证明1份、韩世祥的驾驶证及行驶证各1份、呼吸酒精检测报告1份、驾驶人信息查询结果单1份（复印件，共60页）。用以证明本案事故发生的经过、受损两车均无技术故障、被告韩世祥具有驾驶资质且无酒驾情形、韩世祥驾驶车辆的基本信息、死者杨胜炳于2020年9月21日注销户口。证据三、宣恩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第4228251202000000655号）1份、恩施自治州公安局交警支队道路交通事故复核结论（鄂公交复字结论[2020]第000105号）1份。用以证明本案事故发生的时间、经过、责任划分以及原告沈安云对宣恩县交通警察大队的事故认定书不服申请复核，恩施州交警支队对原事故认定书予以维持。证据四、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）打印件1份、机动车商业保险保险单（电子保单）打印件1份。用以证明被告韩世祥的车辆在被告公司处投保了交强险和商业险，新车投保时号牌号码采用的是发动机后六位数，该肇事车和投保车是同一车辆。证据五、证明1份。用以证明死者杨胜炳与沈安云生育5名子女情况。被告韩世祥辩称：原告诉称事实和理由属实，对原告的诉讼请求无异议。被告韩世祥未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称：1、交通事故发生经过及责任划分以交通事故认定书为准。根据道路交通事故认定书的认定，原告沈安云与被告韩世祥承担同等责任，即使保险公司承担理赔，也仅是在被告韩世祥应承担的责任范围内承担理赔责任。2、原告的各项损失以原告举证并根据相关法律规定确认。丧葬费应按照2019年湖北省恩施州平均工资57898元/年进行确定，精神抚慰金请求过高，请求人民法院依法予以确认，原告应提供逝者的身份证复印件。3、被告韩世祥应向被告公司提供驾驶证、行驶证、从业资格证。4、根据相关法律规定，该案的诉讼费不由被告公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款打印件1份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单打印件1份。用以证明保险公司已经对免责条款尽到说明义务。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：原告提交的证据二、证据三，证据真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司提交的证据，证据之间相互印证的与本案有关的客观事实应当予以认定，但被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司旨在证明其尽到说明义务的待证事实，无其他证据予以佐证，本院不足以认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2020年9月10日，原告沈安云驾驶其夫杨胜炳所有的无号牌红色豪至尊××牌××正××摩托车××李家河××坊安置小区往李家河集镇方向行驶。9时59分，当车行驶至李家河××小区与××线××国道××400米路段的交叉路口处右转弯时，与沿209国道从李家河集镇往来凤方向行驶的由被告韩世祥驾驶的鄂Ｑ×××**号重型栏板式货车发生碰撞，造成乘车人杨胜炳当场死亡、原告沈安云受伤及轻便正三轮摩托车受损的交通事故。2020年9月24日，宣恩县公安局交通警察大队作出第4228251202000000655号道路交通事故认定书，认定：驾驶人沈安云、韩世祥在此次事故中承担同等责任。乘车人杨胜炳在此次事故中不承担责任。原告沈安云对该道路交通事故认定书不服申请复核，恩施自治州公安局交警支队于2020年10月20日作出鄂公交复字结论[2020]第000105号道路交通事故复核结论，维持宣恩县公安局交通警察大队第4228251202000000655号道路交通事故认定书。事故发生后，被告韩世祥已垫付丧葬费等60000元。2020年10月29日，原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英向本院提起民事诉讼。本案审理中，因原告沈安云尚在接受治疗，其向本院书面承诺自愿放弃法院在处理本案过程中为其在交强险范围内预留医疗费及伤残赔偿金等费用。被告韩世祥所有的鄂Ｑ×××**货车（发动机号：SC4C7L00035）在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2020年7月1日至2021年7月1日；该车还在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险，第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2020年6月18日至2021年6月18日。另查明，死者杨某于1950年4月18日，与原告沈安云共生育五个子女，即长子杨秀高、次子杨秀龙、长女杨松英、二女杨镕鸿、次女杨葵英，其子女均已成年。2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）为37601元，在岗职工平均工资（年）为64661元。本院认为，原告沈安云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，被告韩世祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，在本次事故中负同等责任，对造成乘车人杨胜炳的死亡，均应当承担民事赔偿责任。由于被告韩世祥所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险，本案交通事故发生在保险期内，虽被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称被告韩世祥应当提供从业资格证，但被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司并未提交证据证实其在承保时向被告韩世祥履行了告知义务，故被告韩世祥对造成杨胜炳死亡所承担的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司先在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分由原告沈安云承担50%，另50%由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在商业险第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分，由被告韩世祥赔偿。因杨胜炳死亡的损失未超出被告之间合同约定的保险限额范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司依照合同约定全部予以赔偿。因此次事故有死者一人、伤者一人，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但伤者即原告沈安云向本院书面承诺放弃在交强险范围内预留费用，其放弃交强险范围内的赔偿数额，系其自行对权力的处分，本院予以认可。被告韩世祥已垫付的丧葬费60000元，当事人均同意在保险公司赔偿后由原告方返还给被告韩世祥，本院亦予以认可。杨胜炳死亡时已年满七十周岁，死亡赔偿金为37601元/年×10年=376010元，丧葬费为64661元/年÷12×6个月=32330.50元。杨胜炳因本次交通事故死亡，其家属在精神上受到一定的痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金并优先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的50000元精神抚慰金过高，根据被告韩世祥在本次事故中的过错程度，本院酌定为20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称丧葬费应按照2019年湖北省恩施州平均工资标准进行确定以及其不承担本案诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英赔偿精神抚慰金20000元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金57669.50元，合计110000元。被告韩世祥已垫付的丧葬费60000元，由原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英予以返还。（限判决生效后10日内履行完毕）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在商业险第三者责任险限额范围内给原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英赔偿死亡赔偿金159170.25元。（限判决生效后10日内履行完毕）。三、驳回原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告沈安云、杨秀高、杨秀龙、杨松英、杨镕鸿、杨葵英负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担1636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  汪秋红审判员  苏学斌审判员  邱宗南二〇二〇年十二月二十三日书记员  阳 静