文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1863号上诉人（原审被告）：周进芬，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住新疆阿瓦提县。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李坪洪，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，户籍地新疆阿瓦提县，现住重庆市南川区。上诉人周进芬因与被上诉人李坪洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人周进芬的委托诉讼代理人蒋琳，被上诉人李坪洪参加了诉讼。本案现已审理终结。周进芬上诉请求：撤销原判，改判扣减其还款本金15000元。事实和理由：从李坪洪自己提供的还款明细可知，周进芬于2019年12月5日已归还李坪洪15000元借款，一审并未将该笔还款予以扣减。李坪洪辩称，周进芬从未在2019年12月5日向其还款。事实是周进芬于2019年11月12日向其偿还现金15000元，这也是唯一一笔现金还款。当日李坪洪给周进芬出具了收据但并未记账，此后李坪洪一直打电话给周进芬要求其把收据拍照发给李坪洪或告知该笔15000元现金的还款日期，周进芬一直没有发。此后李坪洪在记录时就自己估算了一个日期即2019年12月5日进行记录。李坪洪向一审法院起诉请求：判决周进芬立即偿还李坪洪借款本息44877.72元。一审法院认定事实：2018年5月8日，周进芬给李坪洪出具了《借条》一张，载明：2017年12月18日借到李坪洪现金65000元（陆万伍仟元整）。注明：此款限于2018年12月18日前还清不误，如到期不能还清按3%月息计算。在审理中，李坪洪陈述，其与周进芬均是南川区神童镇桂花村人，又是小学同学，后双方均在新疆发展，周进芬的丈夫在新疆搞工程。2017年12月18日，周进芬因需资金周转向李坪洪借款65000元，周进芬承诺最多借款一个月。事后，周进芬未偿还李坪洪借款，经李坪洪多次催收，周进芬才于2018年5月8日给李坪洪出具了《借条》一张，承诺2018年12月18日前还清，否则按月利率3%计算利息，但周进芬在约定期限内仍未向李坪洪偿还借款。经李坪洪催收，周进芬分别于2018年12月25日偿还20000元，于2019年2月1日偿还5000元，于2019年2月26日偿还2000元，2019年11月12日偿还15000元，于2020年5月9日偿还5000元，以上偿还费用中扣除利息和借款本金后至2020年8月5日止，周进芬还应偿还李坪洪本息44877.72元。一审法院认为，李坪洪与周进芬之间的民间借贷事实有李坪洪的陈述及周进芬出具的《借条》、微信转账记录、通话录音等证据在案佐证，双方之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。关于李坪洪主张的本息44877.72元是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]）》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方在《借条》中约定的逾期月利率为3%，根据李坪洪陈述的周进芬的还款时间及金额，对周进芬已支付部分的利息已超过了年利率36%，对超过部分李坪洪也主动在本金中进行了扣减。因李坪洪主张的利息起止时间为2018年12月19日起至2020年8月5日止，依照法律规定计算，周进芬尚欠李坪洪借款本金36918.14元，按照年利率36%计算的尚欠利息1608.68元折算为按照年利率24%计算为1072.45元，按照年利率24%计算尚欠的利息为2165.68元，共计40156.27元，对李坪洪主张的超过的部分本息法无据，依法不予支持。（如下图）：            支付      时间              出借本金              欠本金              冲抵      本金              欠利息              实际支付利息              应支付      利息               天数              总天数              利率                  2018/12/18              65000              65000              0              0              0              0              0              365              36%                  2018/12/25              0              45455              19545              0              20000              455              7              365              36%                  2019/2/1              0              42182.48              3272.52              0              5000              1727.48              38              365              36%                  2019/2/26              0              41236.98              945.5              0              2000              1054.5              25              365              36%                  2019/11/12              0              36918.14              4318.84              0              15000              10681.16              259              365              36%                  2020/5/9              0              36918.14              0              1608.68      （1072.45）                    5000              6608.68              179              365              36%                  2020/8/5              0              36918.14              0              3238.13              0              2165.68              88              365              24%      周进芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对李坪洪的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由周进芬在判决生效后立即偿还李坪洪借款本息40156.27元。二、驳回李坪洪的其他诉讼请求。一审案件受理费920元，减半收取460元（李坪洪已预交），由周进芬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周进芬举示的证据如下：1.微信聊天记录截屏，拟证明李坪洪于2020年7月5日将李坪洪自己记录的周进芬还款明细发送给周进芬，该还款明细记录与李坪洪一审举示的还款明细一致，进而证明周进芬于2019年12月5日还款15000元现金属实。2.2019年11月12日的收条照片，拟证明周进芬于当日向李坪洪还款15000元后李坪洪出具收条的事实。李坪洪对周进芬举示的证据的质证意见是：1.李坪洪因当时记不到现金还款的时间就估算为2019年12月5日进行记录，微信聊天记录是周进芬问李坪洪还欠多少借款未还，李坪洪就将该记录发送给周进芬。2.对2019年11月12日收条的真实性没有异议。李坪洪举示的证据是：2020年6月8日李坪洪与周进芬的手机通话录音，拟证明李坪洪要求周进芬将之前李坪洪出具的收条时间拍照发给李坪洪，周进芬称其没有在家。周进芬对李坪洪举示的该段手机通话录音的质证意见是：双方并未提及欠款金额也没有谈及关于哪一个时间的15000元。本院经审查认为，周进芬与李坪洪举示的证据符合证据三性，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明：2019年11月12日，周进芬向李坪洪偿还15000元借款后，李坪洪向周进芬出具15000元收条一张，载明：“今收到周进芬借款（￥15000.00元）【壹万伍仟元整】，此剧，收款人：李坪洪，2019.11.12日。”2020年6月8日，李坪洪致电周进芬要求其提供李坪洪出具15000元收条的时间，周进芬以其未在家为由未予提供。李坪洪记录的周进芬的还款明细显示：周进芬于2019年11月12日并未还款，于2019年12月5日还款15000元。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：周进芬是否于2019年12月5日向李坪洪偿还15000元。李坪洪自己提供的还款记录明确记载周进芬于2019年12月5日还款15000元，对此其提供了解释：即因李坪洪忘记了周进芬偿还的唯一一笔现金15000元的时间，经询问周进芬，周进芬未予告知，故其自己估算为2019年12月5日进行了记录。第一，李坪洪提供了的手机通话录音足以证明李坪洪曾要求周进芬提供李坪洪出具收条的时间未果；第二，周进芬仅提供其于2019年11月2日还款15000元收条，未能提供其于2019年12月5日还款15000元的收条；第三，根据李坪洪所记录的周进芬多笔还款明细来看，其确未将2019年11月2日的还款记录其中，而将2019年12月5日记录了一笔还款15000元。综上，根据民事诉讼高度盖然性的举证证明标准，足以认定周进芬并未于2019年12月5日向李坪洪还款15000元，故对于周进芬关于其尚欠借款金额应扣减15000元的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人周进芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人周进芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣