大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初6129号原告：丹东天光反光材料有限公司，住所地凤城市二龙路**，统一社会信用代码91210600729067277Q。法定代表人：林明实，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，女，1971年2月28日出生，满族，系该公司生产部长，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：简纪平，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：大连柏润服装有限公司，营业场所：辽宁省大连市普兰店区皮口街道夹心社区坎上屯57号，统一社会信用代码：91210282674064000Y。法定代表人：于在东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店区。原告丹东天光反光材料有限公司与被告大连柏润服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简纪平，被告法定代表人于在东、委托诉讼代理人李继英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东天光反光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付服装加工款89407元及利息861元（自2020年6月19日按照同行业拆借中心公布的市场贷款报价利率暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更关于利息部分的诉讼请为：自2020年6月19日起，按同行业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告于2020年2月22日签订《加工防护服合同》，合同约定被告大连柏润服装有限公司委托原告丹东天光反光材料有限公司加工定做防护服，数量9000件，单价20元/件，金额180000元（带发票）。合同中还约定了面料单耗、实发料数量、辅料、制作要求、生产要求、成品交货与验收结算方式等条款。原告依照合同约定将加工完成的防护服交付与被告，2020年6月19日原告与被告结算核对防护服数量及质量，最后确认被告应实际支付原告加工款129407元，当天被告只向原告支付了40000元加工款，截至止起诉之日被告尚欠89407元加工款未支付，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉讼主体错误，被告不应是大连柏润服装有限公司。原、被告虽签订了合同，但并未按合同实际履行，并且被告也没有收到原告的货物。被告是代大连永山服装有限公司签订的合同，只是作为中间人也可以说是介绍人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.原、被告双方在2020年2月22日签订的加工防护服合同一份，拟证明原、被告双方约定原告按照被告的要求加工防护服9000件，每件收取加工费20元；2.2020年6月19日被告向原告出具的天光/金凤凰结账明细一份，拟证明被告收到原告加工的防护服8981件，扣除其他费用后，应付加工费不含税为129407元；3.中国农业银行出具的银行交易明细清单及收款人徐敏的在职证明，拟证明被告的法定代表人于在东通过个人账户，在2020年6月19日向原告支付加工费40000元。被告对上述证据的真实性均无异议。虽然原、被告签订了加工防护服合同，但被告并没有收到原告提供的防护服，所以合同并没有实际履行，并且收货人是大连永山服装有限公司的负责人姜某，指定的送货地点是新新工作服，所以原告根据合同起诉要求被告给付尚欠的服装加工费，没有法律依据。被告向法庭提供证据：1.中国农业银行交易明细清单一份，拟证明2020年6月19日，姜某转款40000元至被告账户，同时被告将该款项转付给原告丹东天光反光材料有限公司的财会徐敏，该证据证明是姜某将款项交付给原告，并非是被告出具，也可以证明服装并不是被告收到的，被告只是中间人。2.申请证人姜某出庭作证，拟证明原、被告之间不存在真实的加工合同，该笔债务应由证人承担，与被告无关。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该份证据与本案没有关联性。从被告证明目的可以看出原告只是与被告之间存在合同关系，被告和姜某之间存在转账关系，姜某与原告之间没有任何关系。根据证人证言可以看出证人与原告之间不认识，也不存在任何合同关系，证人一直是与被告在进行联系，而原告是在一直与被告进行联系，原告按照被告的要求将货物交付证人接收，原、被告之间的合同关系合法有效。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日，原、被告签订了加工防护服合同，合同中约定了数量、单价、面料单耗、实发料数量、辅料、制作要求、生产要求、成品交货与验收结算方式等条款。2020年6月19日，被告大连柏润服装有限公司向原告出具了天光/金凤凰结账明细，内容为案涉合同的结账扣款情况，付天光/金凤凰加工费129407元，大连柏润服装有限公司加盖公章。当日被告法定代理人于在东向原告公司职员徐敏转账40000元。被告未支付剩余款项，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否建立合法有效的加工合同法律关系；2.被告是否拖欠原告加工费用。关于第一个争议焦点，被告提供银行交易明细以及证人姜某出庭作证，证明案涉加工合同不真实，未实际履行，债务应由证人承担。证人在开庭时虽陈述，原告做其的订单，被告是介绍人。但其同时亦陈述，已收到货物，交付货物地点以及付款均是联系被告法定代表人于经理，不清楚原告、被告结算事宜。即在合同履行的过程中，证人并未与原告联系。虽然被告抗辩未收到货物，但是在原告提供的结账明细中，明确载明了实收8981件，并对扣款情况进行详细列举，故被告的上述抗辩本院不予采信。原告提供加工合同、结账明细、银行交易明细，证明原、被告签订加工合同后，已实际履行，原告交付了货物，被告向原告出具了结账明细，并支付了部分的货款，故原、被告之间签订加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照前述合同的约定全面履行各自义务。关于第二个争议焦点，原告提供的被告向其出具的结账明细中载明付天光/金凤凰加工费129407元，并加盖被告的公章，即案涉合同最后的结算金额为129407元。双方均认可原告已收到40000元货款，被告未提供证据证明其已支付剩余款项，故原告主张被告支付服装加工款89407元之诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告于合同中约定于验收后付款，被告于2020年6月19日向原告出具了结账明细，即已验收完毕，故被告应于验收后第二日即2020年6月20日向原告支付货款。到期后，被告未按约定全部履行付款义务，故应自2020年6月20日起承担资金占用期间给原告造成的损失，即自2020年6月20日起，以未付货款89407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连柏润服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹东天光反光材料有限公司服装加工款89407元及利息（自2020年6月20日起，以未付货款89407元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丹东天光反光材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1028元，由被告大连柏润服装有限公司负担，被告大连柏润服装有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年十二月九日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。