河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4117号上诉人(原审原告、申请执行人)：胡丙中，男，汉族，1951年2月26日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南武兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：高启举，男，1980年10月11日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。原审被告（原审被执行人）：杜建民，男，1962年3月10日出生，汉族，住宝丰县李庄乡直管189，公民身份号码4104211962********。上诉人胡丙中因与被上诉人高启举，原审被告杜建民申请执行人执行异议纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人胡丙中的委托诉讼代理人赵彩璐，被上诉人高启举的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，杜建民经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丙中上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判对案涉房屋继续执行或发回重审。事实和理由：一、一审认定杜建民与林彩玲于2014年8月4日办理离婚登记手续没有依据。一审庭审过程中，高启举仅仅提供了离婚协议复印件,没有提供离婚证原件和离婚协议原件予以相互印证,一审法院仅凭一纸可以任意伪造的复印件认定离婚的时间和离婚的协议约定属证据严重缺失。而该离婚时间和离婚协议的内容直接关系到整个案件事实的认定,所以希望二审法院核实离婚证,并依职权调取杜建民与林彩玲在民政局留存的离婚协议原件。二、一审法院认定林彩玲与高启举签订房屋买卖合同错误。根据胡丙中一审提供的证据3、4、5、6、7份证据足以证明,2015年1月，林彩玲将位于姬袁庄村一处房屋无偿赠与给高启举。该事实是由同一个一审法院出具的执行裁定直接证明的,而一审法院撇开该证据对赠与合同只字未提,只认定了在之后2015年5月2号签订的房屋买卖合同,无法自圆其说,属于明显错误。三、一审认定高启举对涉案房屋进行装修并且一直居住错误。一审庭审过程中,高启举仅提供了一份装修合同,但并未提供实际装修的支出发票,该装修行为是否实际发生并不能确定,且据胡丙中了解，高启举并未实际居住，请二审予以实地调查核实。综上,胡丙中认为一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求二审依据案件证据,查清案件事实,依法公正判决。高启举辩称，1.一审法院在庭后已经核实过杜建民和林彩玲的离婚证和离婚协议，其在一审中提供的离婚证和离婚协议复印件可以作为证据适用。2.高启举和林彩玲之间的房屋买卖已经生效判决所确认。在案外人王丽丽申请执行杜建民民间借贷纠纷一案中，一审法院查封了案涉房屋，高启举提出异议，一审法院审查认为：高启举与林彩玲签订了房屋买卖合同，并对房屋进行了装修且一直居住并实际占有，一审据此作出（2018）豫0421执异38号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的查封，该裁定书早已生效。杜建民没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。胡丙中向法院提出诉讼请求：1．对杜建民（以林彩玲名字办理土地证照）所有的位于宝丰县××（××环路家居广场后面）宅院继续执行；2．确认杜建民与林彩玲之间的赠与协议无效，撤销宝土集用（2015）第1550028号集体土地使用证；3．诉讼费用由杜建民、高启举承担。一审法院认定事实：杜建民欠胡丙中款项11万元，因未及时偿还，胡丙中向法院提起诉讼，法院于2014年10月9日立案。2015年2月11日，法院作出（2014）宝民初字第1362号民事判决书，判决杜建民偿还胡丙中款11万元。因杜建民未履行还款义务，胡丙中向法院申请执行，法院在执行过程中，于2018年6月26日作出（2018）豫0421执恢1号之二执行裁定书，裁定：将被执行人杜建民（以林彩玲名字办理土地证照）所有的位于杨庄镇××（××环路家居广场后面）宅院一处予以查封。该裁定送达后，高启举于2019年10月26日提出书面异议，以上述查封房产归其所有，请求对上述查封房产予以解封。法院于2019年11月12日作出（2019）豫0421执异55号执行裁定书，裁定中止对上述查封房产的查封。杜建民与林彩玲原系夫妻关系，二人于2014年8月4日办理离婚登记手续，在离婚协议中，双方约定位于宝丰县××袁庄村住宅一处《集体土地使用证号：宝土集用（2002）字第000341号》归林彩玲所有。2015年5月2日，林彩玲与高启举签订房屋买卖合同，将上述房产及土地使用权以58万元的价格转让给高启举，林彩玲为高启举出具收到58万元房款的收到条。2015年8月7日，宝丰县人民政府向高启举颁发了涉案房屋的土地使用证，土地使用证号为：宝土集用（2015）第550028号。2015年10月11日，高启举与河南金福富林装饰工程有限公司签订装修合同书，约定由该公司为高启举装修上述房屋，装修款为55000元。案外人王丽丽与杜建民民间借贷纠纷一案，王丽丽申请执行过程中，法院对涉案房屋亦另行查封，高启举亦提出了执行异议，法院审查后认为，高启举与林彩玲签订了房屋买卖合同，高启举对涉案房屋进行了装修，且一直居住，并实际占有该房屋，于2018年9月21日作出（2018）豫0421执异38号执行裁定书，裁定：中止对涉案房屋的查封。一审法院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。杜建民与林彩玲于2014年8月4日办理离婚登记手续，离婚协议约定涉案房屋归林彩玲所有，后林彩玲将房屋售于高启举，高启举已对房屋进行了装修并实际占有，并取得了涉案房屋所占土地的土地使用权，足以证明高启举就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故胡丙中要求对涉案房屋继续执行的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回胡丙中的诉讼请求。案件受理费100元，由胡丙中负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，2014年8月4日杜建民与林彩玲离婚并办理登记手续，离婚协议约定涉案房屋归林彩玲所有。因杜建民欠胡丙中款项11万元未及时偿还，胡丙中向法院提起诉讼并于2014年10月9日立案。上述事实说明，胡丙中在向人民法院主张对杜建民的权利前，杜建民与林彩玲离婚析产将案涉房屋归林彩玲所有。后高启举购买案涉房屋，过户并取得了宝土集用（2015）第550028号的土地使用证，对案涉房屋亦进行了装修并实际占有居住。另，在另案王丽丽与杜建民民间借贷纠纷执行一案中，一审对涉案房屋亦进行了查封，高启举亦提出了执行异议，一审于2018年9月21日作出（2018）豫0421执异38号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的查封，现该裁定书已经生效。据上，一审认定高启举就涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益并无不当。胡丙中诉称一审认定杜建民与林彩玲于2014年8月4日办理离婚登记手续没有依据。因在一审正卷第93页、94页杜建民和林彩玲离婚登记审查处理表上盖有宝丰县婚姻登记管理中心专用章、杜建民与林彩玲自愿离婚协议书亦盖有与存档件一致的印章，一审双方已进行了质证。经二审核实，一审亦对杜建民与林彩玲的离婚登记手续到宝丰县婚姻登记管理中心进行核实并确认无误，故一审认定杜建民与林彩玲办理有离婚登记手续的事实存在并无错误。胡丙中该上诉理由依据不足，本院不予支持。关于林彩玲与高启举签订房屋买卖合同是否真实有效的问题。因高启举与林彩玲签订案涉房屋买卖合同并支付房款后，林彩玲亦出具收到案涉房款的收据，宝丰县人民政府亦为高启举颁发了证号为宝土集用（2015）第550028号的土地使用证。其后，高启举与河南金福富林装饰工程有限公司签订装修合同书，并对案涉房屋进行了装修居住。虽高启举陈述因时间较长不能提供相关取款凭证，但根据上述事实及结合本案其他证据，一审认定林彩玲与高启举签订房屋买卖合同真实有效并无不妥。综上所述，胡丙中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡丙中负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。