内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2620号上诉人（原审原告）：包头市百杰企业管理有限公司。法定代表人：贾海望，经理。委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周发，男，1971年5月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。原审第三人：包头铝业有限公司。法定代表人：田明生，执行董事。委托诉讼代理人：王新，男。委托诉讼代理人：王悦。上诉人包头市百杰企业管理有限公司因与被上诉人周发、原审第三人包头铝业有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包头市百杰企业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人和原审第三人主张周发在两次解除劳动关系前即2019年1月27日至2019年2月1日、2019年7月体检后至2019年8月12日存在连续旷工行为，原审第三人提供的考勤记录可以证实上述期间周发未提供任何劳动，周发也未提供其履行相应请假手续的证据，但一审法院对周发上述期间未提供劳动的事实予以认定，但对其旷工的事实未予认定，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院无视两份解除劳动关系协议书的法律效力，违反法律规定。两份解除劳动关系协议书系双方协商一致自愿签订，经被上诉人签字、上诉人盖章已经生效，属于具有法律效力的合同，受法律保护。协议第二条明确约定：“甲方己履行完工作交接手续，双方解除劳动关系的相关所有费用已全部了结，再无其他争议。”该约定即是对双方解除劳动关系当时各项交接工作以及各项费用结算、支付的确认，该约定并未违反任何法律法规的规定。如被上诉人认为该约定不符合法律规定，应提出撤销或者请求法院认定该条款无效，但在两份解除劳动关系协书议未撤销、未认定为无效协议的情况下，被上诉人应当认可遵守该约定。2.一审法院判决上诉人支付周发经济补偿金,违反法律规定。本案是在被上诉人提出解除劳动关系的前提下，双方达成一致的基础上和平解决的。被上诉人主张两次解除劳动关系均是上诉人提出，但并未提供有效的证据予以证实，也没有合理的理由。三、一审法院违反法定程序。一审法院超过上诉人的诉讼请求判决，违反法定程序。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院查清事实，做出公平公正的判决，维护上诉人的合法权益。周发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应当依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。包头铝业有限公司辩称，一审法院认定原审第三人不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁判。包头市百杰企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告不支付周发经济补偿金28345元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告周发于2014年10月由原告包头市百杰企业管理有限公司派遣至第三人包头铝业有限公司工作，2018年12月31日，包头市百杰企业管理有限公司与包头铝业有限公司签订了劳务派遣协议书，被告周发与原告建立了劳动关系，被告周发工作期间的月平均工资为5669元。2019年2月1日，包头市百杰企业管理有限公司与周发协商一致解除了劳动关系。2019年3月5日，周发与河北志信达人力资源服务有限公司签订了为期两年的劳动合同（2019年3月5日起至2021年3月4日止），约定工作地点为包铝炭素厂，2019年4月4日周发离岗。从2019年5月起，周发与包头市百杰企业管理有限公司重新建立了劳动关系，包头市百杰企业管理有限公司又将周发派遣到包头铝业有限公司工作。周发在工作期间通过包头铝业有限公司组织的体检，检查出肺部疾病。2019年8月12日，包头市百杰企业管理有限公司与周发协商一致解除了劳动关系。被告周发向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，2020年4月28日，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包东劳人仲案99号仲裁裁决：“一、申请人与包头市百杰企业管理有限公司自2014年10月至2019年1月期间和2019年5月至8月期间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿28345元；三、驳回申请人提出的要求被申请人支付拖欠工资的仲裁请求。”包头市百杰企业管理有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院请求：一、请求依法判决原告不支付周发经济补偿金28345元；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，被告周发是由原告包头市百杰企业管理有限公司派遣至第三人包头铝业有限公司的劳务派遣工，被告周发与第三人包头铝业有限公司形成的是用工关系。被告周发与原告包头市百杰企业管理有限公司解除劳动关系，根据法律相关规定，原告包头市百杰企业管理有限公司应当向被告周发支付经济补偿金28345元（5669元/月×4.5个月+5669元/月×0.5个月=28345元）。由于原、被告均未有证据证明被告周发与原告包头市百杰企业管理有限公司解除劳动关系，第三人包头铝业有限公司对此存在责任。因此，第三人包头铝业有限公司不应承担给付被告周发经济补偿金的责任。包头市东河区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2020）包东劳人仲案99号裁决事项并无不当之处，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告包头市百杰企业管理有限公司的诉讼请求；二、被告周发与原告包头市百杰企业管理有限公司自2014年10月至2019年1月期间和2019年5月至8月期间存在劳动关系；三、原告包头市百杰企业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付被告周发经济补偿28345元；四、第三人包头铝业有限公司不承担被告周发的经济补偿责任。案件受理费10元，由原告负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人均认可双方分别于2014年10月至2019年1月、2019年5月至2019年8月期间存在劳动关系，本院予以确认。一审中上诉人包头市百杰企业管理有限公司提供了其与被上诉人周发分别于2019年2月1日与2019年8月12日达成的《解除劳动关系协议书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，人民法院应予支持。周发对上述协议书均不认可，但并未提供相应证据予以证明，也未请求撤销上述协议书，故对上述两份协议书，本院予以采信。具体到协议书中，两份协议均约定“甲方已履行完工作交接手续，双方解除劳动关系的相关费用已全部了结，再无其他争议”，周发主张上诉人并未支付协议书中的相关费用，但并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果。综上，在双方已经就解除劳动关系协商一致达成协议，并且上诉人已经向周发支付了解除劳动关系的相关费用的情况下，周发再向上诉人主张支付其经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人包头市百杰企业管理有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1428号民事判决第一项、第三项，即一、驳回原告包头市百杰企业管理有限公司的诉讼请求；三、原告包头市百杰企业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付被告周发经济补偿28345元；二、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1428号民事判决第二项、第四项，即二、被告周发与原告包头市百杰企业管理有限公司自2014年10月至2019年1月期间和2019年5月至8月期间存在劳动关系；四、第三人包头铝业有限公司不承担被告周发的经济补偿责任；三、上诉人包头市百杰企业管理有限公司不支付被上诉人周发经济补偿金28345元。一审、二审案件受理费各10元，均由被上诉人周发负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 孙彩霞审判员 高阿韬 二Ｏ二Ｏ年十二月八日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。