山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3012号 原告：中铝国际山东化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区先进陶瓷产业创新园****。 法定代表人：张健，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁月，北京嘉润律师事务所律师，特别授权代理。 被告：天津市原龙化工有限公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南路加油站旁）。 法定代表人：李连生，经理。 被告：李连生，男，1964年11月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 原告中铝国际山东化工有限公司诉被告天津市原龙化工有限公司（以下简称原龙公司）、李连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文清和丁月、被告李连生同时作为被告原龙公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铝国际山东化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与原龙公司签订的买卖合同；2.判令原龙公司返还原告货款7856380元；3.判令原龙公司支付原告自2019年1月3日至货款返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用损失；4.判令原龙公司支付原告违约金79875元；5.判令原龙公司支付原告律师费70000元、诉讼保全责任保险费6116.50元；6.原告对原龙公司提供的抵押物（详见设备抵押合同附件抵押物清单）享有优先受偿权；7.判令李连生对第1项至第5项承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月2日，原告与原龙公司签订买卖合同，约定原告购买原龙公司氢氧化钠2130吨，单价每吨3750元，货款总金额7987500元，原龙公司在2019年1月31日前全部供货，原龙公司违约应承担合同总额1%的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，原龙公司应赔偿差价部分。2019年1月3日，原告支付原龙公司货款7987500元，但原龙公司未按约供货。此后，原龙公司退还货款131120元，尚有货款7856380元未供货未返回。2019年4月1日，李连生与原告签订保证合同，为原龙公司的债务提供连带责任保证。2019年8月30日，原龙公司与原告签订抵押合同，以其购买的整套五万吨粒碱生产装置所属设备及附属设备提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告天津市原龙化工有限公司辩称：原告主张的货款中有30吨的货款没有计算进去。原告主张的利息不应计算。 被告李连生未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证，两被告对原告提交的买卖合同、付款凭证、发票、退款凭证、抵押合同、抵押登记书、抵押登记回执、保证合同、保险费发票、律师费发票、代理协议无异议，原告对原龙公司提交的出库单、收货确认书无异议，以上证据均为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告与原龙公司签订买卖合同，约定原告购买原龙公司氢氧化钠2130吨，单价每吨3750元，货款总金额7987500元，原龙公司在2019年1月31日前全部供货，原龙公司违约应承担合同总额1%的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，原龙公司应赔偿差价部分。2019年1月3日，原告支付原龙公司货款7987500元，原龙公司向原告出具全额增值税专用发票，但只供货30吨，货款计80400元。此后，原龙公司退还货款131120元，尚有货款7775980元未供货未返回。2019年4月1日，李连生与原告签订保证合同，为原龙公司的债务提供连带责任保证。2019年8月30日，原龙公司与原告签订抵押合同，以其购买的整套五万吨粒碱生产装置所属设备及附属设备（详见合同附件抵押物清单）提供抵押担保。2019年8月30日，双方向天津市滨海新区市场监督管理局办理了抵押登记。 另查明，原告为本案支付诉讼保全责任保险费6170.50元，律师费70000元。 本院认为，原告和原龙公司签订的买卖合同和抵押合同、原告与李连生签订的保证合同均成立有效，原龙公司未按约供货致使原告不能实现合同目的构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告有权主张解除买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原告在起诉状中主张解除买卖合同，原告与原龙公司之间的买卖合同自原告的起诉状送达原龙公司之日即2020年11月14日解除。 合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原龙公司应当返还原告货款7775980元。原告主张的资金占用损失应当自2019年1月3日至货款返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张上浮50%无依据，本院不予支持。依照买卖合同“违约金不足以弥补原告损失的，原龙公司应赔偿差价部分”的约定，原告主张了资金占用损失，再主张违约金属重复，本院不予支持。原告主张的财产保全责任保险费系合理支出，本院予以支持。原告主张的律师费无事实和法律、合同依据，本院不予支持。 原龙公司以设备提供抵押担保，负有担保上述债务清偿的义务，原告要求原龙公司承担担保责任、以其抵押的设备实现抵押权合法有理，本院予以支持。李连生为原龙公司的债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。李连生可在承担保证责任后，向原龙公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、原告中铝国际山东化工有限公司与被告天津市原龙化工有限公司签订的买卖合同于2020年11月14日解除； 二、被告天津市原龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中铝国际山东化工有限公司货款7775980元； 三、被告天津市原龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中铝国际山东化工有限公司以本判决第一二项货款为基数自2019年1月3日至货款返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 四、被告天津市原龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铝国际山东化工有限公司诉讼保全责任保险费6116.50元； 五、原告中铝国际山东化工有限公司可与被告天津市原龙化工有限公司协议以其购买的整套五万吨粒碱生产装置所属设备及附属设备（详见合同附件抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中铝国际山东化工有限公司可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告天津市原龙化工有限公司所有，不足部分仍由被告天津市原龙化工有限公司清偿； 六、被告李连生对本判决第二项至第四项承担连带清偿责任；被告李连生可在承担保证责任后，向被告天津市原龙化工有限公司追偿； 七、驳回原告中铝国际山东化工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33943元，原告中铝国际山东化工有限公司负担805元，被告天津市原龙化工有限公司负担33138元。财产保全费5000元，由被告天津市原龙化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 旭