山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1989号上诉人(原审原告)：山西金洋煅烧高岭土有限公司。住所地：忻州忻府区京原路兰村乡北场村。法定代表人：铁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐某，男，1967年2月27日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。上诉人山西金洋煅烧高岭土有限公司因与被上诉人徐某劳动争议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)山西金洋煅烧高岭土有限公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人(原审被告)徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西金洋煅烧高岭土有限公司上诉请求：一、依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020)晋0902民初1874号民事判决书;二、依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金29912元。事实和理由:上诉人认为原判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条判决让上诉人支付被上诉人经济补偿金29912元的判决是适用法律错误,理由是:依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》第五条的规定是劳动者非因本人原因在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位安排到新用人单位工作的情况。实际操作过程中,一般是指某些集团公司从公司的整体利益出发,因整体业务的需要,在不同的用人单位之间进行业务划拨,将劳动者从一个用人单位指派,转移到另一个用人单位,目的是对公司人员的有效安置和充分利用,两个用人单位均属于同一集团公司。而本案的实际情况是,从2006年12月26日起至2016年12月25日止,上诉人公司的上级主管部门山西省地勘局以承包经营的方式承包给罗训樵个人,罗训樵承包期间,成立了忻州金宇工贸有限公司(后改为山西金宇科林科技有限公司)并和被上诉人签订了新的劳动合同。忻州金宇工贸有限公司是独立的法人,和上诉人是两个不同的具有独立承担民事责任的法人单位,不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定,所以,上诉人不应承担被上诉人在忻州金宇工贸有限公司工作期间因解除劳动合同产生的经济补偿。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实基本正确，但由于适用法律错误,最终判决让上诉人支付被上诉人29912元的经济补偿金是错误的。为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，上诉人特提出上诉,请求二审人民法院在查明事实的基础上对上诉人的上诉请求作出公正公平的判决。徐某辩称，被上诉人一直在上诉人处工作，虽然和山西金宇科林科技有限公司签订过劳动合同，但是工作岗位一直没有变过。被上诉人是收到上诉人发的《终止劳动合同通知书》的，所以应当由上诉人承担经济补偿金。山西金洋煅烧高岭土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不予支付被告经济补偿金34185.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐某从2000年12月在原告山西金洋煅烧高岭土有限公司的锅炉房、原料库、煤气站等岗位工作，双方未签订书面劳动合同。此后，双方签订的书面劳动合同有：2007年1月1日至2007年12月31日的一年期限劳动合同；2015年5月1日起至2016年12月31日的一年八个月期限劳动合同。另外，被告与忻州金宇工贸有限公司签订的书面劳动合同有：2008年1月1日至2008年12月31日的一年期限劳动合同；2010年12月19日起的无固定期限劳动合同；2012年1月1日至2016年12月31日的五年期限的劳动合同。忻州金宇工贸有限公司于2007年2月成立，后改为现名山西金宇科林科技有限公司。作为原告的上级主管部门山西省地勘局以承包经营的方式与时任原告总经理罗训樵签订《企业承包经营合同》两份，承包期限分别为：2006年12月26日至2011年12月25日；2011年12月26日至2016年12月25日。2015年12月25日，因罗训樵不具备完全民事行为能力，山西省地勘局提前一年终止了与罗训樵签订的《企业承包经营合同》。2016年1月5日，山西省地勘局与山西金宇科林科技有限公司签订《协议书》，由山西金宇科林科技有限公司承接原《企业承包经营合同》项下承包人罗训樵的全部权利义务。《企业承包经营合同》于2016年12月25日到期后，山西省地勘局委托二一一地质队代管原告。2016年12月30日，原告给被告送达《终止劳动合同通知书》，通知被告终止劳动合同的日期为2016年12月31日。被告从参加工作到罗训樵承包经营、山西金宇科林科技有限公司承包经营期间，工资分别由山西金洋煅烧高岭土有限公司、忻州金宇工贸有限公司（山西金宇科林科技有限公司）在各自期间发放。2006年1月至2011年12月，被告缴纳了农村养老保险；2012年1月至2016年12月被告缴纳了养老保险。被告从2016年1月至2016年12月的月平均工资为2136.57元。因双方就解除（终止）劳动合同关系经济补偿或赔偿金、社会保险、失业保险待遇发生劳动争议，被告向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、依法裁决二被申请人（一审法院注：本案原告和山西金宇科林科技有限公司）支付申请人（一审法院注：本案被告）一次性经济补偿金2500元／月×16个月=40000元；2、依法裁定二被申请人支付申请人法定休息日384日、带薪年休假75天×3合计609天×96元／日=66164元；3、从即日起，山西金宇科林科技有限公司与申请人解除劳动合同，并补缴2017年养老、医疗保险金；4、二被申请人支付未能领到失业救济金的赔偿；5、二被申请人支付申请人生病所产生的医疗费。忻州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出忻市劳仲裁字［2017］162号裁决书，裁决：一、裁令自本裁决生效之日起十五日内，第一被申请人（一审法院注：本案原告）支付申请人经济补偿金34185.12元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决书，于2020年9月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，人民法院审理的劳动争议案件受案范围是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议。被告要求用人单位缴纳社会保险，双方纠纷属社会保险征缴引发的争议。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，社会保险的征缴应属行政机关的职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，故该纠纷既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围，而是属于行政管理的范畴，应由社会保险费征收机构解决处理。本案的争议焦点为：一、原告是否应支付被告经济补偿金。二、原告是否应支付被告法定休息日、带薪年休假工资和医疗费。对于焦点一，根据庭审查明的事实，可认定被告从2000年12月至2006年12月31日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，形成了事实劳动关系；从2007年1月1日至2007年12月31日、2015年5月1日起至2016年12月31日，双方签订书面劳动合同，形成劳动合同关系。在原、被告签订的最后一份合同期满（2016年12月31日）后，双方再未签订劳动合同，且原告给被告送达《终止劳动合同通知书》，通知被告终止劳动合同的日期为2016年12月31日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”的规定，原、被告之间的劳动合同关系应于2016年12月31日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”规定，原告应当向被告支付经济补偿金。原告主张原、被告之间签订的从2015年5月1日至2016年12月31日的《劳动合同》应属无效劳动合同，但其未提交相关证据证明，一审法院依法不予采纳。对于如何认定计算经济补偿金年限的问题，由于被告在原告处工作期间双方虽然因原告与罗训樵、山西金宇科林科技有限公司承包经营而存在被告与山西金宇科林科技有限公司签订多份劳动合同的情况，但被告在原工作场所工作，劳动合同主体从原告变为山西金宇科林科技有限公司、又从山西金宇科林科技有限公司变为原告，而终止劳动关系的双方为原、被告，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，故原告支付被告终止劳动关系经济补偿金应以被告工作的年限为14年。对于如何计算经济补偿金的标准和金额问题，因被告从2016年1月至2016年12月的月平均工资为2136.57元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月工资平均三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告支付被告终止劳动关系经济补偿金的计算标准和金额为：2136.57元／月×14个月=29912元。原告主张不予支付被告经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。对于焦点二，被告并未提交确实充分的证据证明其主张存在事实基础，故一审法院依法不予支持。判决如下：一、原告山西金洋煅烧高岭土有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐某经济补偿金29912元。二、驳回原告山西金洋煅烧高岭土有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，上诉人上诉理由为原审法院适用法律错误，一审所适用的法律仅限于两个用人单位均属于同一集团公司情形。对此上诉意见，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条保护的是劳动者在同一岗位下非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作从而没有获得经济补偿的情形，此处新旧用人单位并未有限制，即有用工主体资格的企业均为该条文所诉的“用人单位”。其次，根据上诉人自述以及被上诉人陈述，在被上诉人提供劳动期间，上诉人与案外人山西金宇科林科技有限公司频繁多次的与被上诉人订立书面合同，此行为上诉人无合理解释且违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，结合2016年12月上诉人向被上诉人送达《终止劳动合同通知书》的事实，原审判决上诉人承担被上诉人的经济补偿金并无不当。综上所述，山西金洋煅烧高岭土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由山西金洋煅烧高岭土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月十一日书记员  韩 倩