山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12801号 上诉人（原审被告）：张连玉，女，1964年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：连承胜，男，1961年7月4日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：仲崇海，男，1962年4月12日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：邢林，男，1962年6月10日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：费云国，男，1962年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。 五上诉人之共同委托诉讼代理人：刘显中，山东文之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周孝忠，男，1971年11月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:金京平,山东齐岳(即墨)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美，女，1974年12月15日出生，汉族，住青岛市莱西市。 委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛琴海潜水俱乐部有限公司，住所地青岛市市**文登路**。 法定代表人：张连玉，经理。 上诉人张连玉、连承胜、仲崇海、邢林、费云国因与被上诉人周孝忠、刘美及原审被告青岛琴海潜水俱乐部有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理,本案现已审理终结。 张连玉、连承胜、仲崇海、邢林、费云国上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案送达程序不合法，一审法院能够且应当对上诉人进行直接送达，但却违法采用了公告送达的方式，导致上诉人丧失了举证、质证等诉讼权利。二、上诉人及张德平出资到位且没有抽逃出资，一审法院遗漏主要证据作出错误认定。2002年4月5日，上诉人分别将出资款共30万元按规定存入青岛市市南区工商局在建设银行开设的账号37×××26验资账户，青岛华海会计师事务所出具了验资报告。2002年4月12日青岛琴海潜水俱乐部有限公司取得营业执照，2002年4月22日，上述注册资本30万元转到了青岛琴海潜水俱乐部有限公司的银行基本账户，账号：60×××51，用于了公司的正常经营（见：青华会专审字（2020）第005号专项审计报告）。因此各上诉人出资已经到位且没有抽逃。一审法院疏于审查，将工商局验资账户错误地认定为公司账户，将股东出资从工商局验资账户转入公司账户的行为错误地认定为抽逃出资，从而错误地判决各上诉人承担股东补充赔偿责任。综上所述，张连玉、连承胜、仲崇海、费云国、邢林并未抽逃出资，不应承担补充赔偿责任。一审判决错误，应当予以改判。 周孝忠辩称，一审法院向上诉人的住所邮寄送达诉讼文书,邮件均被退回。一审法院通过公告方式送达符合法律规定。从原审被告琴海潜水俱乐部银行流水看，2002年4月5日投入资本30万元，4月19日即从该账户转出，足以认定上诉人抽逃出资的事实。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。 刘美辩称，上诉人只能证明出资资金基本账户情况，但未提供公司财物凭证等证据印证出资、公司收益均用于公司经营、不存在股东抽逃出资及与法人财务混同等滥用股东权利行为的违法行为。 周孝忠、刘美向一审法院起诉请求：1.判令琴海俱乐部支付死亡赔偿金1016340元、丧葬费34395.5元、丧葬人员误工费2100元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，以上合计1154835.5元；2.判令张连玉、连承胜、仲崇海、费云国、邢林在虚假出资本息范围内对该项债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：两原告原系夫妻，育有一子即本案受害人周衍浩，周衍浩2001年10月18日生，事发时系青岛海运职业学校在校学生。2019年10月9日，青岛海警局市南工作站出具《接处警证明》，载明：“2019年7月10日20时许，我单位接到山东海警局95110指令称，有人在第一海水浴场与东海饭店中间附近海域溺水，溺水人员正在青医附院（江苏路）进行抢救，在处置过程中市南公安分局八大关派出所联系我单位称其已经就此警情处警，后我单位会同八大关派出所、燕儿岛边防派出所民警一同前往青医附院（江苏路）进行处置，我单位处警人员到达医院时溺水人员已经抢救无效死亡，市南公安分局法医在等待家属周孝忠到达后，经医生说明情况和家属周孝忠同意，法医对溺水人员进行初步尸检后未发现明显外伤，属溺水身亡，家属周孝忠亦表示无异议。经查，溺水人员为：周衍浩，男，居民身份证号码：，户籍地：山东省即墨市刘家庄镇赵戈庄村**，事发时在青岛琴海潜水俱乐部有限公司工作，2019年7月10日17时许，其与王浩旭带两名游客在市南区汇泉路与山海关路的海域潜水过程中不慎溺水，经抢救无效死亡。经我单位调查排除溺水人员周衍浩他杀可能，周衍浩父亲周孝忠及母亲刘美亦对周衍浩溺水身亡无异议。特此证明。此证明仅限办理民事诉讼使用。”。另查明，琴海俱乐部于2002年4月12日登记注册，经营范围为：一般经营项目：潜水、棋牌、游泳培训、帆船、皮划艇（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。该公司注册资本30万元，发起人为张德平出资10.8万元，占股36%；连承胜出资6.9万元，占股23%；仲崇海出资4.8万元，占股16%；费云国出资3.9万元，占股13%；邢林出资3.6万元，占股12%。2002年4月5日，青岛华海有限责任会计师事务所出具（2002）青华会验字第041号《验资报告》，确认截至2002年4月5日，琴海俱乐部已收到投资人货币资本30万元。2004年3月20日，张德平（转让人）与张连玉（受让人）签订《股权转让协议》，载明：“经双方协商同意，转让人将在青岛琴海俱乐部的股份10.8万元人民币（占公司总股份的36%），以原值转让给受让人。并将在公司的一切债权、债务一并转让给受让人。”同年3月25日，琴海俱乐部申请变更登记，持股情况为：张连玉出资10.8万元，占股36%；连承胜出资6.9万元，占股23%；仲崇海出资4.8万元，占股16%；费云国出资3.9万元，占股13%；邢林出资3.6万元，占股12%。2002年4月19日，琴海俱乐部账户转出30万元。还查明，2013年5月1日，国家体育总局发布《经营高危险性体育项目许可管理办法》，第二条规定：“本办法所称经营高危险性体育项目，是指以营利为目的，从事按照《全民健身条例》规定公布的高危险性体育项目的经营活动。”第三条规定：“经营高危险性体育项目实施行政许可。”同日，国家体育总局、人力资源社会保障部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家安全生产监督管理局联合下发《第一批高危险性体育项目目录公告》，载明潜水属高危险性体育项目。诉讼中，琴海俱乐部未提交行政许可证件。此外，受害人获得潜水教练专业协会（PADI）潜水教练专业协会颁发的证书，该证书载明“YANHAOZHOU，DriveN0.1810AK8533，BirthDate18-Oct-2001，Cert.Date16-Oct-2018，Instr.No.OWSI-389949，PENGTAOYU”。该证书为OPENWATERDIVER，即开放水域初级潜水员。一审法院依法查询该协会网站，其中“关于PADI”栏目载明：“PADIWorldwide是一家私营企业，在澳大利亚，巴西，加拿大，日本，俄罗斯，英国和美国设有服务办事处和配送中心。PADIWorldwide的公司总部位于美国加利福尼亚州。PADI地区总部支持超过183个国家和地区的个人专业会员和PADI潜水中心和度假村的工作。为满足全球潜水员的需求，PADI材料的翻译至少有26种语言版本。”。另经核实，2016年1月20日，国务院下发《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》（国发〔2016〕5号）废止《中华人民共和国潜水员管理办法》（1999年第3号部令）。该办法标注为准入类许可。据了解，琴海俱乐部原持有《体育经营许可证》，证号：37020100009，经营范围为：潜水、棋牌、游泳培训、帆船、皮划艇，有效期自2004年3月25日至2009年3月25日。对有异议的事实和证据，一审法院认定如下。琴海俱乐部主张其原有高危险性体育项目经营许可证件，但国家后期取消，取消后管理部门均未办理行政许可证件。一审法院认为，如前所述，尚无证据证明《经营高危险性体育项目许可管理办法》已经废止，琴海俱乐部主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳。琴海俱乐部主张其与受害人周衍浩不存在劳务关系；原告则认为受害人受雇于琴海俱乐部。一审法院认为，从《接处警证明》看，已经明确载明事发时受害人在琴海俱乐部工作，且琴海俱乐部未提交有效证据反驳，一审法院不予采纳。琴海俱乐部提交青岛电视台《生活在线》栏目新闻报道视频资料，证明：1、受害人系未满18岁学生，家属知道受害人从事的是危险行业；2、学校未与家长对受害人进行管理上的交接，学校和家长未对未成年学生尽到合理管理和监护责任；3、学校为其办理并发放初级潜水证件因无法确认学校及发证机关所发证件的真实性和合法性应追加学校、发证机关为被告；4、海滩监管部门未尽到监管责任；5、受害人是青岛海洋技术学院学生并具有潜水证件，在潜水时应对潜水所做保护措施非常清楚，而受害人未做保护情况下潜水存在严重过错；6、公司本身具有高危体育项目经营许可证，因国家后期取消该证件，取消后青岛市所有潜水俱乐部在原告起诉前均未发放该证件。原告质证称从视频资料看受害人作为在校学生，暑假期间到琴海俱乐部处打工，与之构成劳务关系，琴海俱乐部因不具备安全条件未依法交纳海域使用费，未取得从事高危经营项目经营许可而从事商业潜水作业，具有重大过错。一审法院认为，琴海俱乐部拟通过该证据证明原告、受害人所在学校、海域监管部门存在过错，但本案原告基于雇佣关系提起索赔，琴海俱乐部主张非本案审查范围，一审法院对其主张不予采纳。琴海俱乐部申请追加青岛海洋技术学院、青岛海运职业学校、潜水证办理与发放机关（PADI）、青岛体育总局（海滩管理部门）为被告。一审法院认为，如前所述，因本案系原告基于雇佣关系主张赔偿诉讼，该与琴海俱乐部追加被告申请无必然联系，一审法院对其申请不予采纳。一审法院认为，本案诉争焦点为：1、受害人与琴海俱乐部是否存在雇佣关系及责任比例；2、赔偿数额如何确定；3、琴海俱乐部股东是否应当承担责任。第一、受害人与琴海俱乐部是否存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，受害人受雇于琴海俱乐部从事有偿潜水服务，符合雇佣关系特征，琴海俱乐部应承担相应赔偿责任。关于责任比例，依查明事实，琴海俱乐部不具有相应行政许可即从事潜水商业经营，且受害人系未成年人，故其具有重大过错，应承担赔偿责任。第二、赔偿数额如何确定。原告要求琴海俱乐部支付死亡赔偿金1016340元、丧葬费34395.5元、丧葬人员误工费2100元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，以上合计1154835.5元。一审法院对各项损失作如下认定：1、关于死亡赔偿金，原告主张1016340元（50817元×20年），不违背法律规定，一审法院予以确认；2、关于丧葬费，原告主张丧葬费34395.5元（68791/年÷2）于法有据，一审法院予以确认；3、关于丧葬人员误工费，原告主张2100元（100元×7天×3人），不违背法律规定，一审法院予以确认；4、关于交通费，原告主张2000元，不违背法律规定，一审法院予以确认；5、关于精神损害抚慰金，原告主张10万元，综合各方证据及当事人陈述，一审法院酌定为50000元。上述1-4项共计1054835.5元，加精神损害抚慰金50000，共计1104835.5元。第三、琴海俱乐部股东是否应当承担责任。对这个问题可从两个维度来分析，即琴海俱乐部股东是否存在抽逃出资和股权转让后，股权受让人是否应当与出让人承担责任。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，从青岛华海有限责任会计师事务所出具的《验资报告》看，截止2002年4月5日，琴海俱乐部已收到投资人货币资本30万元。而从原告提交的琴海俱乐部银行账户流水看，2002年4月19日，该账户即转出30万元。琴海俱乐部对此又未作出合理解释，故一审法院认为该行为属于抽逃出资行为。原告要求连承胜、仲崇海、费云国、邢林承担在虚假出资本息范围内对该项债务承担补充赔偿责任。一审法院认为，《公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条又规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”故连承胜、仲崇海、费云国、邢林应在抽逃出资本息范围内对一审法院所确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；其次，依查明事实，2004年3月20日，原股东张德平将所持有琴海俱乐部36%股份转让给张连玉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”依该规定，第一，如前所述，一审法院已经确认侵害俱乐部股东存在抽逃出资行为，根据资本法定原则，该行为应属股东未履行或者未全面履行出资义务。第二、张连玉作为受让人，亦为完全民事行为能力人，按常理其在进行股权受让时一般会尽适当注意义务，且其经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃和答辩权利，一审法院据此认定张连玉理应知道或应当知道抽逃出资行为。基于此，原告要求张连玉承担责任具有事实和法律依据，但该责任应为张连玉在张德平应出资108000元本息范围内对一审法院所确定债务不能清偿部分连带承担补充赔偿责任。张连玉、张德平、连承胜、仲崇海、费云国、邢林经一审法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，一审法院可依法缺席判决。案经一审法院调解未果。判决：一、被告青岛琴海潜水俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内向原告周孝忠、原告刘美支付死亡赔偿金1016340元、丧葬费34395.5元、丧葬人员误工费2100元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共1104835.5元；二、被告连承胜在应出资69000元本息范围内对上述第一项所确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告仲崇海在应出资48000元本息范围内对上述第一项所确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告费云国在应出资39000元本息范围内对上述第一项所确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、被告邢林在应出资36000元本息范围内对上述第一项所确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、被告张连玉在张德平应出资108000元本息范围内对上述第一项所确定债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；七、驳回原告周孝忠、原告刘美的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据一记账凭证及中国建设银行现金交款单一份,证明上诉人将注册资本30万元存入公共验资账户(尾号9626账户),履行了出资义务。证据二青岛商业银行分户账四份，证明琴海俱乐部的银行账户系青岛市商业银行（现青岛银行）尾号2551账户。2002年4月22日琴海俱乐部2551账户转入资金300084元，该笔资金来源于2002年4月19日公共验资账户9626向外转出的资金，上诉人不存在抽逃出资的事实。证据三青岛银行2019年年报截图一份，证明青岛银行前身为青岛市商业银行。证据四华海会计师专项审计报告一份，证明琴海俱乐部银行账户为2551号账户，各股东已经实际出资30万元，全部出资到位用于公司经营，不存在抽逃出资的事实。证据五琴海俱乐部财务账册一宗，证明事项同证据四。证据六开户申请书一份，证明琴海俱乐部于2002年4月18日开立尾号2551账户，与我方提交的证据二、四、五相互印证，尾号9626的账户是公共验资账户，一审法院认定从公共验资账户转出注册资金属于抽逃出资显然错误。证据七建设银行进账单一份，证明尾号9626账户的30万注册资金及利息84元转入尾号2551号账户，上诉人不存在抽逃出资的行为。证据八琴海俱乐部财务账册资金使用情况统计表16份，证明各股东已经实际出资30万元，用于公司经营，不存在抽逃出资的事实，与证据四相互印证，该审计报告明确自2002年5月1日至2002年10月31日，购买船用设备、潜水用具以及压缩机等设备147509.55元，购买办公及空调设备、支付各项管理费用150202.47元，以上资金支出297712.02元，均用于公司经营，不存在抽逃出资情况。证据九财务帐中大额发票（500元以上）、发票收据共计35张，证明公司的注册资本均用于公司经营，不存在抽逃出资的事实。被上诉人刘美质证称，对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无法确认，对证明事项有异议，不能证明股东在投入出资后没有抽逃出资及没有与公司存在财务混同的情形。对证据三的公司公告的真实性、关联性均不予认可，该证据不能印证上诉人的主张。对证据六、七的真实性无异议。证据八属于上诉人单方制作，对客观性和证明事实不予认可。证据九只有支出项没有进入项，明显违背常理，不符合公司经营的常规。该会计凭证不是原始凭证，而是后期有意更改，导致该凭证的进出项完全违背事实常理，且该凭证仅是2002年期间的账目，公司成立经营至今的收益项并没有向法庭提供，由此印证股东对公司经营存在股东干预行为，与公司账目、财务混同。被上诉人周孝忠质证称，对证据一的真实性无异议，但该证据仅能证明原审被告的验资款项支付到9626账户上。对证据二的真实性无异议，但该证据的第一页可以看出，2002年4月22日至4月30日八天的时间，上诉人的30万出资款被分7笔支出近25万余元，俱乐部存在抽逃资金的嫌疑。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，但对该专项审计报告的证明事项有异议。该报告是原审被告单方委托出具，并且该报告附件一中明确记载共有14.9万余元通过提取现金方式支出，该款项的用途不明，可以证明俱乐部存在抽逃出资的情况。对证据五的三份会计凭证的真实性无异议，5月份的会计凭证中载明公司在验资之后有多笔大额资金支出，并且用途不明，存在抽逃资金的情况。对证据六至证据九的质证意见同刘美意见。本院认为，证据一、证据二、证据六、证据七均系青岛银行业务凭证，加盖银行业务公章，本院对上述证据的真实性予以确认。证据三系青岛银行企业年报，内容载明青岛银行前身为青岛市商业银行，本院对证据三的真实性予以确认。证据五、证据九均系原审被告琴海俱乐部财务账目及发票、收据，证据八系原审被告琴海俱乐部财务账目汇总，被上诉人周孝忠、刘美认为证据虚假，但未提供证据予以证明。且琴海俱乐部并非一人有限责任公司，公司与个人财务混同的举证责任在被上诉人方，琴海俱乐部是否盈利亦不属于本案审查范围，因此本院对被上诉人周孝忠、刘美的质证意见不予采纳。证据四专项审计报告虽是琴海俱乐部单方委托，但报告的内容与证据五财务账册、证据八财务账册资金使用情况统计表、证据九发票、收据相互印证，被上诉人周孝忠、刘美虽不认可审计报告，但未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，本院对证据四、证据五、证据八、证据九予以采信。 二审另查明，2002年4月5日原审被告琴海俱乐部股东现金交入青岛市市南工商分局建设银行26×××26账户30万元验资。4月12日原审被告琴海俱乐部取得营业执照。4月18日，原审被告琴海俱乐部申请设立青岛市商业银行20109062551号银行账户。4月19日琴海俱乐部从市南区工商局建设银行尾号9626验资账户转出资金30.0084万元。4月22日青岛市商业银行尾号2551账户转入资金30.0084万元，至此琴海俱乐部完成注册资金由工商局验资账户转入琴海俱乐部基本账户的转移。自4月22日起，尾号2551账户相继通过提取现金、电汇等方式转出资金，截止2002年7月1日尾号2551号账户余额为502.59元。琴海俱乐部将涉案款项用于公司开展业务往来，并提供财务记账凭证、电汇回单、发票、收据等予以证明。其中用于购买船用设备、潜水用具及压缩机等设备支出147509.55元；购买办公及空调设备、支付各项管理费用支出150202.47元，共计297712.02元。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人张连玉、连承胜、仲崇海、邢林、费云国是否存在股东抽逃出资行为。本院认为，本案中各上诉人不构成股东抽逃资金行为。理由如下：法律之所以禁止抽逃出资行为，是因为该行为非法减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，更是损害了公司债权人等相关权利人的利益。本案中，原审被告琴海俱乐部虽然在验资后转出注册资本，但该资金系转入琴海俱乐部基本账户。股东除把注册资本从验资账户转入公司基本账户外，并未减少公司财产、降低公司偿债能力。上诉人提交的会计财务凭证、专项审计报告、电子汇单、发票等证据足以证明基本账户转入资金系用于购置船用设备等公司经营，并未损害公司及债权人利益。故此时股东抽逃资金的举证责任转移到被上诉人周孝忠、刘美，而被上诉人周孝忠、刘美未能进一步举证，应当承担不利后果。一审判决认定股东构成抽逃资金行为错误，本院予以纠正。考虑到被上诉人周孝忠、刘美因受害人早逝精神上遭受极大痛苦，上诉人出于人道主义关怀，自愿在各自出资范围给付被上诉人周孝忠、刘美经济补偿10万元。上诉人的自愿补偿行为不违反法律规定，本院予以确认。即上诉人张连玉补偿3.6万元、连承胜补偿2.3万元、仲崇海补偿1.6万元，费云国补偿1.3万元、邢林补偿1.2万元。另，一审法院按照上诉人户户籍地址邮寄送达、接送达等均无法送达诉讼文书后，公告送达程序合法，对上诉人主张一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张连玉、连承胜、仲崇海、邢林、费云国的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8378号民事判决第一项； 二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8378号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项； 三、上诉人张连玉在本判决生效之日起10日内补偿被上诉人周孝忠、刘美经济损失3.6万元； 四、上诉人连承胜在本判决生效之日起10日内补偿被上诉人周孝忠、刘美经济损失补偿2.3万元； 五、上诉人仲崇海在本判决生效之日起10日内补偿被上诉人周孝忠、刘美经济损失补偿1.6万元； 六、上诉人费云国在本判决生效之日起10日内补偿被上诉人周孝忠、刘美经济损失补偿1.3万元； 七、上诉人邢林在本判决生效之日起10日内补偿被上诉人周孝忠、刘美经济损失补偿1.2万元； 八、驳回被上诉人周孝忠、刘美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15194元、保全费5000元，由原审被告青岛琴海潜水俱乐部有限公司负担，因被上诉人周孝忠申请缓缴，原审被告于本判决生效后十日内向山东省青岛市市南区人民法院缴纳。公告费1050元，由原审被告青岛琴海潜水俱乐部有限公司负担，因上诉人周孝忠已预缴，原审被告青岛琴海潜水俱乐部有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人周孝忠支付。二审案件受理费5800元，由上诉人张连玉、连承胜、仲崇海、邢林、费云国负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 姜丽丽