湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3191号 上诉人（原审原告）：唐席，男，汉族，1982年12月8日出生。 委托诉讼代理人：伍建平，永州冷水滩区信德法律服务所（特别授权）。 上诉人（原审被告）：邱红松，男，汉族，1979年12月8日出生。 委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:祁阳县广宇新型建筑材料有限公司。 法定代表人:杨艳丽，该公司经理 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）:潘清高，男，汉族，1972年9月16日出生。 委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所。 原审被告:祁阳鸿鑫建材有限公司。 法定代表人:李绿生，该公司总经理。 上诉人唐席、邱红松与被上诉人祁阳鸿鑫建材有限公司、祁阳县广宇新型建筑材料有限公司（以下简称广宇公司）、潘清高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐席上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判由三被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：被上诉人祁阳县广宇新型建筑材料有限公司厂棚顶棚存在重大安全隐患、三被上诉人邱红松未对上诉人进行安全培训和安全隐患告知及采取安全措施,也未为上诉购买保险,四被上诉人存在重大过错和安全生产责任事故责任。上诉人在厂棚顶棚屋面无法预测厂棚安全隐患在本次事故中无过错,不应承担过错责任。 上诉人邱红松上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人邱红松仅承担20%的责任。事实及理由：一、关于冻基础及将柱子打水平是否属打厂棚的范围，一审法院认为约定不明，根据日常生活经验，以27元／平方的价格打厂棚子计算，达到了每天工资为800—900元一天，由此可见，冻基础及将柱子打水平系打厂棚子的范围；二、本案唐席系被上诉人潘清高所雇请，与邱红松根本不认识，邱红松将该工程承包后转手以27元／平方的价格以包工的形式转包给潘清高，邱红松只接受劳动成果，该行为符合加工承揽的法律特征。邱红松在本案中只与潘清高发生法律关系，包括支付加工承揽费其只有支付给潘清高的义务。 上诉人邱红松对上诉人唐席的上诉答辩与其上诉意见一致。 被上诉人广宇公司统一答辩称：一、本案涉及打棚子事宜原则上不适用《建筑法》调整范畴，不存在涉及需要资质问题，因此，答辩人原则上在选任上过错不大；二、被答辩人唐席是在打水平时因自身未注意安全而摔落受伤的，该事故并未被安监局定性了安全生产责任事故，因此不适用安全生产法有关规定；三、被答辩人唐席的上诉理由不能成立，导致被答辩人唐席受伤的原因力是其自身未注意安全，具有重大过错；四、被答辩人邱红松上诉虽然将答辩人列为被上诉人，但从事实与理由部分并非针对答辩人，因此由法院依法判定。 被上诉人潘清高答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告祁阳鸿鑫建材有限公司未陈述意见。 上诉人唐席向一审法院起诉请求：依法判令三被告（庭审中因本案追加了当事人变更为四被告）连带赔偿原告各项损失合计：434,015元。 一审法院认定事实：广宇公司2019年9月将公司生产车间打厂棚工程口头约定以120元/平方承包给邱红松施工，邱红松口头约定以打棚子27元/平方、拆棚子350/天交由潘清高组织工人施工。潘清高打电话联系唐席和潘国华、周荣明、郭小军一起去打厂棚，工钱为350/天。旧棚子拆完后，2019年9月9日上午，唐席在冻基础把柱子打水平时跌落受伤。事发后广宇公司、邱红松将唐席送到祁阳县人民医院和永州市中心医院抢救治疗。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，唐席的伤势构成一处八级伤残、两处十级伤残，前期医药费请参考正式医疗发票，继续治疗费预计5000元左右(或按实际医疗发票结算)，取内固定费预计1万元左右(或按实际医疗发票结算)，伤后误工期365日(含取内固定手术时间)，伤后护理期100日(含取内固定手术时间)，考虑营养期80日(建议30元/天)，鉴定费另计。双方就赔偿事宜协商未果，唐席向法院提起诉讼。 另查明，1、事故发生后，广宇公司已支付唐席损失费60,000元，邱红松为唐席垫付医药费213,239元。2、唐席的儿子唐伟生于2015年9月19日，女儿唐怡生于2007年9月7日。 一审法院认为：1、唐席损失金额的核定；2、本案责任应当如何划分。 关于焦点1，被告辩称唐席的各项损失应当按农村标准计算,法院认为唐席提供的逸云社区证明、唐席唐怡学校证明、唐席妻子陈淑华交纳水费清单、合伙建房证明等系列证据形成证据锁链,足以证明唐席经常居住地为城镇，故对唐席要求按城镇标准计算予以支持。唐席的损失核定如下：1、残疾赔偿金234,867元（唐席诉请按36,698元/年标准计算，未超过法律规定，法院予以准予，36,698元/年×32％×20年=234,867元）；2、被扶养人生活费80,204元（唐席诉请按25,064元/年标准计算，未超过法律规定，法院予以准予，儿子唐伟:25,064元/年×14年×32%÷2=56,143元；女儿唐怡:25,064元/年×6年×32%元÷2=24,061元，两人合计80,204元）；3、住院伙食补助费:6200元(100元/天×62天=6200元)；4、医疗费213,239元（经庭后核对,唐席住院期间,邱红松共计垫付213,239元,其中有发票和凭证的211,963元,无发票和凭证的1276元,双方当事人均表示认可,法院予以确认）；5、后续治疗费15,000元；6、误工费:38,690元（唐席诉请按106元/天×365天=38,690元标准计算，未超过法律规定，法院予以准予）；7、护理费:10,600元（唐席诉请按100天×106元/天=10,600元标准计算，未超过法律规定，法院予以准予）；8、司法鉴定费:1500元；9、精神损害费酌情考虑20000元；10、营养费2400元(80天×30元/天=2400元)；11、交通费2000元,以上合计624,700元。 关于焦点2，法院评析如下：鸿鑫公司与广宇公司签订了《砖厂租赁合同》，广宇公司租赁鸿鑫公司名下砖厂用于生产经营活动，合同第七条约定租赁期间，乙方（广宇公司）按相关部门要求开展生产，未达到相关要求，发生的安全生产事故赔偿费由乙方负责，概与甲方无关。鸿鑫公司与广宇公司均具有安全生产资质，该约定合法有效，根据该约定，鸿鑫公司不承担责任。广宇公司与邱红松属加工承揽关系，由于邱红松不具备承揽该工程的相应资质，故广宇公司在本案中存在选任过失，对损害结果的发生有一定的原因力，应承担一定的赔偿责任。邱红松和潘清高口头约定打棚子27元/平方、拆棚子350元/天，由潘清高组织工人施工。潘清高打电话联系唐席和潘国华、周荣明、郭小军一起去打厂棚，工钱为350元/天，潘清高与他们一起同工同酬，未收取任何组织管理费用。旧棚子拆完后，唐席在冻基础把柱子打水平时跌落受伤，冻基础把柱子打水平是否属于打棚子范围双方约定不明，唐席、鸿鑫公司、潘清高以及出庭作证的三位证人均表示根据通常原则，冻基础把柱子打水平不属于打棚子范围，是额外工程。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，冻基础把柱子打水平应属于邱红松安排的额外工作，接受劳务方为邱红松，而非潘清高。邱红松作为雇主，应在施工过程中为雇员提供安全设施，并应制止雇员在没有采取安全措施的情况下进行施工作业，而邱红松并未为唐席提供安全设施和制止唐席在无安全措施的情况下进行高空作业，因此，邱红松亦应承担与之相适应的赔偿责任。潘清高不是雇主，不承担赔偿责任。唐席在从事劳务过程中未尽到安全注意义务,存在一定过错,故唐席自己应承担相应的责任。鸿鑫公司、广宇公司、邱红松与唐席的法律关系不同，在本案中并非共同侵权人，本案亦未被认定为安全生产事故，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，唐席提出三被告应负连带责任的理由不能成立，法院不予支持。综合全案，法院酌情确定广宇公司承担10%的责任，即62,470元，扣除已垫付的60,000元，广宇公司还应赔偿唐席2470元；邱红松承担50%的责任，即312,350元，扣除已垫付的213,239元,邱红松还应赔偿唐席99,111元；唐席承担40%的责任，即249,880元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限邱红松在本判决生效之日起十日内赔偿唐席各项损失99,111元（已扣减垫付的213,239元）；二、限广宇公司在本判决生效之日起十日内赔偿唐席各项损失2470元（已扣减垫付的60,000元）；三、驳回唐席其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，唐席承担1562元，邱红松承担1953元，祁阳县广宇新型建筑材料有限公司承担390元。 本院二审期间，上诉人邱红松向本院提交证据微信聊天记录打印件，拟证实350元/天的系拆工棚的费用，而单独与潘清高约定的27元/平方米系打工棚的费用，而唐席正是因打工棚而受的伤，邱红松系将工程分包给潘清高。 上诉人唐席、被上诉人广宇公司、被上诉人潘清高对上述证据质证，对该证据的三性均不予认可。 原审被告祁阳鸿鑫建材有限公司未进行质证。 本院对上述证据进行认证：该证据无法核实聊天人的身份，对该证据本院不予采信。 上诉人唐席、被上诉人广宇公司、被上诉人潘清高未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，二审审理的焦点为：一、被上诉人潘清高是否应当承担责任；二、责任划分比例是否适当。 关于争执的焦点一，根据查明的事实，上诉人邱红松从被上诉人广宇公司处接到涉案工程项目后，将该工程与被上诉人潘清高约定交予潘清高去施工。上诉人唐席系由被上诉人潘清高组织，而唐席系按天数拿劳务费，是在潘清高组织下做事，并没有直接参与到邱红松与潘清高之间的合同中。从该事实来看，唐席与潘清高应属雇佣关系，潘清高应对唐席的损伤承担赔偿责任。 关于争执的焦点二，上诉人唐席作为成年人，在施工时除雇佣方提供相应的安全保障外，自己的施工时也应当尽到安全注意义务，作为施工人特别是在危险区域施工同样享有拒绝施工的权利，但本案的发生主要原因并非上诉人唐席操作不当造成，而是施工环境导致，故一审法院认定上诉人唐席自行承担40%的责任不当。上诉人邱红松存在选任过错，且上诉人邱红松系工程最大得益方，在明知潘清高不具备资质的情况下，仍将打工棚工程交予潘清高，故其应承担相应的责任。根据前述理由，上诉人邱红松应当承担40%的责任，被上诉人潘清高承担20%的责任，上诉人唐席自行承担30%的责任。 综上所述，上诉人邱红松提出的上诉理由，本院予以部分采纳。上诉人唐席提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2553号民事判决第二项； 二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2553号民事判决第一、三项； 三、由上诉人邱红松在收到本判决之日起十日内赔偿上诉人唐席的经济损失人民币249,880元（含已经垫付的213,239元）； 四、由上诉人潘清高在收到本判决之日起十日内赔偿上诉人唐席的经济损失人民币124,940元； 五、驳回上诉人唐席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7810元，由上诉人唐席负担2,343元，由上诉人邱红松负担3124元，被上诉人潘清高负担1562元，被上诉人祁阳县广宇新型建筑材料有限公司负担781元；二审案件受理费7810元，上诉人唐席缴纳的5048元部分，由上诉人唐席负担4500元，被上诉人潘清高负担548元；上诉人邱红松缴纳的4048元部分，由上诉人邱红松负担4600元，被上诉人潘清高负担448元。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  龚 建 审判员  杨世清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓凌刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。