天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7484号原告：孙恩生，男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：杨毅，男，汉族，现住天津市河**。被告：天津丰津汽车传动部件有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路**。主要负责人：伊藤敏弘，董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**十一经路**主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘晗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张垠，女，该公司员工。原告孙恩生与被告杨毅、天津丰津汽车传动部件有限公司（以下简称丰津公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恩生的委托诉讼代理人秦智慧、被告杨毅、被告丰津公司的委托诉讼代理人孙少军、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙恩生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及施救费，总计286472.33元；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日7时20分许，杨毅驾驶津ＨＦ××**号小客车，沿东丽开发区丽新路由北向南行驶至二纬路交口向东左转弯至东侧交口时，遇孙恩生驾驶天津ＣＪ1××**号残疾人专用代步车沿丽新路由南向北方向驶入路口。杨毅车辆前部右侧及右侧前部与孙恩生车辆左侧前部接触，造成孙恩生受伤、双方车辆损坏的交通事故。因无法查清双方当事人进入路口时的信号灯状态，交通管理部门未作责任认定。孙恩生认为双方应承担同等责任，现就其损失提起诉讼。杨毅辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司赔付。丰津公司辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司赔付。人保天津分公司辩称，被保险车辆驾驶人在本次事故中并无过错，不应承担事故责任，故我公司亦不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年11月12日7时20分许，杨毅驾驶津ＨＦ××**号小客车，沿东丽开发区丽新路由北向南行驶至二纬路交口向东左转弯至东侧交口时，遇孙恩生驾驶天津ＣＪ1××**号残疾人专用代步车沿丽新路由南向北方向驶入路口。杨毅车辆前部右侧及右侧前部与孙恩生车辆左侧前部接触，造成孙恩生受伤、双方车辆损坏的交通事故。因无法查清双方当事人进入路口时的信号灯状态，交通管理部门未作责任认定。事故发生后，孙恩生到天津市东丽区东丽医院及天津医院就诊治疗。经诊断，孙恩生伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折、左肩外伤、头外伤、头皮挫伤、左肘外伤、颈部外伤左下肢深静脉血栓形成、左肋骨骨折、左肩峰骨折等。孙恩生发生医疗费151769.29元（包括人保天津分公司垫付交强险医疗费10000元）。2020年10月10日，经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，孙恩生左下肢损伤构成九级伤残。孙恩生护理期90日，营养期90日。另查明，杨毅驾驶的津ＨＦ××**号事故车辆所有人系丰津公司，杨毅系该公司员工，该车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。关于交通事故责任认定问题：孙恩生主张双方应承担同等责任，提供交通管理部门出具的交通事故证明予以佐证。三被告对该证明没有异议，但认为杨毅不应承担事故责任。三被告未提供证据予以佐证。因事发路口系交通信号灯控制路口，双方当事人进入路口时的信号灯状态对事故成因及责任认定起到关键作用。交通管理部门经调查后，无法查清双方当事人进入路口时的信号灯状态。本院认为机动车与非机动车之间发生交通事故难以确定责任的，应由事故各方承担同等民事责任，故本案孙恩生及杨毅应承担事故同等责任。关于孙恩生损失情况：1.医疗费，孙恩生提供的天津市急救中心、天津市东丽区东丽医院及天津医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定孙恩生医疗费151769.29元。2.住院伙食补助费，考虑孙恩生住院治疗60日的实际情况，本院认定孙恩生住院伙食补助费6000元。3.营养费，孙恩生提供天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定孙恩生90日的营养费4500元。4.护理费，孙恩生提供的东丽医院住院期间的护理费票据、陪护协议、营业执照及护理人身份证明等证据具有真实性与关联性，三被告亦无异议，本院对此予以采信；天津医院住院期间的护理费相关证据因天津医院系无陪护医院，故本院对此不予采信。本院依据上述采信证据认定孙恩生28日的护工护理费7280元。考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定孙恩生28日（扣除孙恩生主张的天津医院的34日）的家属护理费4672.64元。综上，孙恩生护理费总额为11952.64元。5.交通费，考虑孙恩生就医治疗的实际情况，本院酌情认定孙恩生交通费500元。6.残疾赔偿金，孙恩生提供的天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑孙恩生年龄情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准、8年的年限及20%的残疾系数，酌情认定孙恩生残疾赔偿金73790.4元。7.鉴定费，孙恩生提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定孙恩生鉴定费2500元。8.精神损害抚慰金，考虑孙恩生残疾情况，本院酌情认定孙恩生精神损害抚慰金10000元。9.施救费，因孙恩生并非事故车辆所有人，故其此项主张，本院不予支持。孙恩生的合理经济损失：医疗费151769.29元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、护理费11952.64元、交通费500元、残疾赔偿金73790.4元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。丰津公司作为事故侵权人杨毅的雇佣单位应按照60%的赔偿责任比例赔偿孙恩生合理损失（机动车与非机动车之间发生交通事故，加重机动车一方10%的赔偿责任），杨毅在本次诉讼中不承担赔偿责任。由于事故车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险，而该保险公司应先在交强险限额内赔偿孙恩生合理损失（应扣除垫付的交强险医疗费10000元）；交强险赔付不足，再在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于孙恩生合理损失已由上述保险公司赔付，故丰津公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。人保天津分公司主张鉴定费免赔，因该费用系为查明事故伤者损伤程度所支付的必要合理费用，保险公司不得约定免赔，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙恩生护理费11952.64元、交通费500元、残疾赔偿金73790.4元、精神损害抚慰金10000元，总计96243.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙恩生医疗费141769.29元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、鉴定费2500元，总计154769.29元的60%，即92861.57元；三、驳回原告孙恩生的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由原告孙恩生负担243元，由被告丰津公司负担623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十二月十五日书记员  王阳