山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2776号 原告：王用勤，男，1958年1月2日出生，汉族，居住地青州市，住青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：西宁启康**物科技有限公司（以下简称“启康公司”）(曾用名青州市国医堂商业投资置业有限公司)，住所地青海省西宁市城**西关大街街道****楼**，统一社会信用代码913707815978248889。 法定代表人：赵克英，经理。 委托诉讼代理人：刘东，山东九州天衡律师事务所律师。 原告王用勤与被告西宁启康**物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王用勤及其委托诉讼代理人张伟、被告西宁启康**物科技有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王用勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款469300元及利息(自起诉之日起至实际付清日止按照银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年左右，原告为被告的工程进行施工。2019年9月12日，经对账，被告尚欠原告工程款789300元未付，并约定合同签订日被告开具支票40万元，余款389300元于2020年1月5日前支付。 2019年10月11日，原、被告达成最终补充协议，约定被告于2020年1月5日前支付15万元，2020年1月8日前支付239300元。但是至今被告没有支付该款项。因被告未按双方签订的补充协议履行付款义务，原告不再减让工程款，被告应立即支付余欠工程款469300元及利息，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告启康公司辩称，1、原告无建设施工资质，原告之间的建设施工合同无效，同时原告建设的工程未经竣工验收且存在质量问题，要求支付工程价款的请求不应得到支持；2、原告未完成原被告于2019年10月11日所签订的最终补充协议书中一二三四五项约定，按照该协议书约定，视为原告自动放弃工程款。综上，原告要求被告支付工程款及利息无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年7月7日，被告青州市国医堂商业投资置业有限公司与案外人钟读良签订《工程项目施工承包协议》，工程项目名称：银领国际.青州国医堂项目，工程地点为青州市商务区，开工日期为2016年7月7日。竣工日期按照实际工程进度要求，同时合同对于工程的做法要求按照图纸要求设计施工，砼硬化道路、块料铺装道路、排污水管道、水井化粪池均做出约定，承包形式为包工包料，承包范围包括楼外散水坡、台阶、坡道、硬化、铺装道路、路沿石购置安装等；2018年11月14日，案外人钟读良与原告王用勤、被告启康公司签订《协议书》一份，约定钟读良将工程项目施工承包协议书的全部内容转给原告，由原告与其在协议的全部条款，由原告王用勤负责施工、结算办理财务手续、滴定房屋等所有事项，案外人钟读良与被告启康公司无任何经济关系、不向被告启康公司主张任何事项，被告启康公司在协议中盖章确认；2019年9月12日，原告王用勤与被告启康公司签订《最终补充协议书》一份，内容为：“甲方：青州市国医堂商业投资置业有限公司乙方：王用勤甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、甲方财务科和乙方对账后，甲方欠乙方工程款884129.87元，扣减审计费等项目费用34824.73元，则甲方欠乙方工程款849300元；二、乙方让利甲方4万元；三、乙方无偿为甲方完成价值约1.5万元工程项目，包括3项工程项目：北沿街商铺室内排水、室外雨水排水、4户顶棚腻子修复。完成时间2019年9月30日；四、甲方以化妆品抵顶工程款1万元；五、乙方自愿捐献给甲方维修基金1万元，从工程款中扣除；六、则甲方欠乙方工程款789300元；七、甲方出具即期支票40余万元，余款389300元开具远期支票，时间为2020年1月5日前；八、乙方根据财务科的要求在2019年10月12日前足额开具税票。九、若乙方不能完成按期完成第三项、第八项，则甲方将终止远期支票的支付，乙方自愿放弃该工程款。由甲方用该工程款完成该项目…”；2019年10月11日，原告王用勤与被告启康公司签订《最终补充协议书》一份，内容为：“甲方：青州市国医堂商业投资置业有限公司乙方：王用勤甲乙双方经过友好协商，在2019.09.12《最终补充协议》的基础上达成如下协议：一、乙方无偿将2#楼F2层走廊的地面做混凝土找坡，将积水顺向电梯集水坑；二、乙方无偿调整南车库入口处水沟篦子；三、乙方无偿维修缺失花岗岩的电梯处；四、完成时间为2019年10月25日；五、2020年1月5日前甲方开具即期支票15万元支付乙方，用于购买发票，2020年1月8日前乙方将足额税票交于甲方财务科。财务科验收合格后开具即期支票239300元；六、若乙方不能完成按期完成以上五项，则甲方将终止剩余支票的支付，视为乙方自愿放弃该工程款，由甲方用该工程款完成该项目…”，经本院查实，该工程已交付使用，2019年9月12日原被告双方签订的《最终补充协议书》中约定的第四项被告未履行，被告启康公司也未向原告王用勤出具发票；2019年9月12日原被告双方签订的《最终补充协议书》，该协议系双方在公平公正的基础上自愿达成的协议，但该协议中第九项中约定的“…乙方将自愿放弃该工程款”不符合法律的强制性规定，该协议部分有效，部分无效，该协议中确认的被告启康公司欠原告王用勤经过对账后工程款确定为849300元，作为双方结算依据，扣除原告王用勤让利40000元、自愿捐献维修基金10000元，化妆品抵顶10000元，结算得出工程款为789300，因化妆品未做抵顶，所以工程款最终确定为799300元，支付400000元，余款未向原告王用勤支付。被告启康公司尚欠原告王用勤399300元。 上述事实，有《工程项目施工承包协议》、《协议书》原件、《最终补充协议书》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条关于合同无效情形的规定，对于不具有相应资质等级以及未取得建设工程规划许可审批手续等签订建设工程施工合同的，应当依法认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本案中涉案工程已交付使用，发包人不得再以使用质量不符合约定为由抗辩，因此，被告启康公司应支付其未付的工程款399300元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方未约定欠付工程价款利息，故原告主张的工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告启康公司于本判决生效之日起十日内支付原告王用勤工程款399300元及利息（以399300元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王用勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由原告王用勤负担530元，被告启康公司负担3040元；诉讼保全费2467元，由被告启康公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋 萍