山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初883号原告：李新，男，1990年4月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师。被告：姜岳彬，男，1977年6月17日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县锦程运输有限公司。住所地：东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告李新与被告姜岳彬、被告东阿县锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人刘建、被告人保聊城公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼。被告姜岳彬、锦程运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告损失251604.42元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月17日12时许，第一被告姜岳彬驾驶鲁Ｐ×××**、冀Ｇ×××**号重型自卸半挂货车，沿329省道由东向西行驶至事故至地点变更车道时，与顺行原告驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车碰撞肇事，致使原告受伤，车辆及道路隔离墩损坏。肥城市公安局交通警察大队认定，第一被告姜岳彬承担事故的全部责任，原告无责任。经查涉案车主登记为第二被告，涉案车辆在第三被告处购买了交强险和商业险。事故发生后，原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特具状起诉，望贵院判如所诉。被告人保聊城公司辩称，1.鲁Ｐ×××**车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，事故无免责事由的前提下，我司同意在保险责任范围内赔偿原告合法损失；2.因挂车未在我司投保，应核实挂车投保情况，如挂车投保有三者险，超出强险的部分，主挂车应按保险限额的比例分担；3.原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，替代性交通工具费用及鉴定费、诉讼费、评估费不属于保险责任范围。被告姜岳彬、锦程运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月17日12时许，被告姜岳彬驾驶鲁Ｐ×××**、冀Ｇ×××**号重型自卸半挂货车沿329省道由东向西行驶至329省道湖屯镇张店社区路口东变更车道时，与顺行原告李新驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车碰撞肇事，致原告李新受伤，车辆及道路隔离墩损坏。2019年5月23日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字【2019】第40071（3）号道路交通事故认定书，认定被告姜岳彬承担事故的全部责任，原告李新无责任。事故发生后，原告李新被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情主要诊断为脊髓损伤等。2019年6月13日，原告李新出院，实际住院27天。住院期间医疗费20341.58元。2019年6月27日，原告李新在肥城矿业中心医院门诊支出其他门诊收费17元。2019年7月28日，原告李新在肥城矿业中心医院门诊支出检查费、诊察费562元。诉讼前，原告李新自行委托泰安协和司法鉴定所和泰安信诚价格评估事务所对其伤残程度、后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限、车辆损失价值、替代性交通工具费进行鉴定。2019年12月10日，泰安协和司法鉴定所作出泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李新因交通事故致颈髓损伤；脊髓空洞症，肌电图示：神经源性损害（周围神经病变）。符合十级伤残。2.被鉴定人李新因交通事故致颈髓损伤；脊髓空洞症，目前左侧上肢部分肌力4级，需后续治疗，费用为二千元。3.被鉴定人李新因交通事故致颈髓损伤；脊髓空洞症，误工期为198日。4.护理期为60日。5.营养期为60日。原告李新为此在该所支出鉴定费2860元。2019年12月23日，泰安信诚价格评估事务所作出泰信价评字（2019）第F-091号价值评估报告结论书，评估结论为：1.因交通事故造成长安牌小型轿车（车牌号：鲁Ｊ×××**）车辆损失价值88790元；2.替代性交通工具费12000元（60天×200元/天）。原告李新为此在该所支出鉴证服务费3000元。诉讼过程中，被告人保聊城公司申请对原告李新的伤残程度、误工时间、车辆损失进行重新鉴定，申请对原告李新脊髓空洞症及因此造成的伤残与交通事故的关联程度进行司法鉴定。经双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所和山东泰安泰山价格事务所进行相关鉴定。2020年5月18日，山东泰安泰山价格事务所作出泰山价评字[2020]086号价格评估结论书，车辆损失评估价格为人民币51187元（伍万壹仟壹佰捌拾柒元整）。2020年5月28日泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2020]临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李新其损伤，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级；被鉴定人李新误工期限为150日。2020年6月5日泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2020]临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李新脊髓空洞症及因此造成的伤残与本次交通事故无关联。原告李新因本次鉴定在肥城市中医医院支出检查费554元。双方认可住院期间交通费140元。原告李新因本次事故在肥城市保安服务有限公司支付施救费、拖车费、叉车费等700元。另查明，鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告锦程运输公司，实际所有人为何庆腾，被告姜岳彬系何庆腾雇佣的驾驶员，该车在被告人保聊城公司处投有交强险及商业三者险150万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告李新曾申请追加何庆腾为本案被告，何庆腾申请对替代性交通工具费用进行重新鉴定，后双方就替代性交通工具费用达成协议，原告李新经本院准许撤回对何庆腾的起诉，并明确表示该费用在本案中不再主张。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于医疗费中出院后的门诊费及因鉴定支出的检查费。被告人保聊城公司称，门诊费用没有病历和诊断证明相互印证，不能证实与交通事故的关联性；因鉴定支出的检查费应予以扣除。对以上辩称被告人保聊城公司均未提交证据。本院认为，对于原告李新在肥城矿业中心医院门诊支付的费用，根据该院病案出院医嘱（3.请于30天后到骨二科复诊；4.不适随诊），结合原告李新在该院门诊的就诊时间，可以认定该费用与本次事故具有关联性，依法应予支持；对于其在肥城市中医医院支出的检查费，系为确定伤情必然产生的费用，亦应予以支持。2.关于误工费。原告李新根据泰正司鉴所[2020]临鉴字第362号司法鉴定意见书确定的误工时间，主张18200元[150天×（4760元/月+2520元/月）÷60天]，提交了肥城富伟防水材料有限公司营业执照复印件一份、劳务合同一份、工资表两份、考勤表两份、误工证明一份等证据。被告人保聊城公司认为，原告所提交的证据中没有工资发放银行流水，无法证实其收入情况，误工费应按照户籍性质农村居民标准计算。本院认为，原告李新提交的证据，无法完整的反映其实际收入情况，因其主要收入来源为非农业，故本院依法参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，共计17400元（116元/天×150天）。3.关于护理费。原告李新称其受伤后由其表哥李开金护理，根据泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第455号司法鉴定意见书确定的护理期，主张13066元[60天×（7560元/月+7560元/月+4480元/月）÷90天]，提交了泰安亿之通装饰工程有限公司营业执照复印件一份、劳务合同一份、工资表三份、考勤表三份、误工证明一份、李开金常住人口登记卡及身份证复印件各一份等证据。被告人保聊城公司认为，原告所提交的证据中没有工资发放银行流水，无法证实其收入情况，护理费应按照户籍性质农村居民标准计算。本院认为，根据原告李新提交的证据，无法完整的反映护理人的实际收入情况，因护理人李开金的户口性质为城镇居民户口，故本院依法参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费，共计6960元（116元/天×60天）。4.关于住院伙食补助费。原告李新根据其住院时间，要求按照每天100元计算住院伙食补助费，共计2700元（100元/天×27天），提交了（2020）鲁09民终897号民事判决书复印件一份。被告人保聊城公司认为，判决书不能作为赔偿标准的依据，伙食补助费应按照30元/天计算。本院认为，原告李新所主张的住院伙食补助费计算标准，证据不足，不予采纳。其主张的住院伙食补助费可按照30元/天计算，共计810元（27天×30元/天）。5.关于营养费。原告李新根据泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第455号司法鉴定意见书确定的营养期，主张3000元（60天×50元/天），提交了购买营养品明细一宗。被告人保聊城公司认为，营养费标准过高，原告提交的营养费明细系其自己列的统计表，无法证实其主张，认可每天20元。本院认为，原告李新所主张的营养费计算标准，证据不足，不予采纳。其主张的营养费可按照20元/天计算，共计1200元（60天×20元/天）。6.关于非医保用药及鉴定费。被告人保聊城公司主张，根据保险条款约定，非医保用药及鉴定费用等损失不属于商业三者险的赔偿范围，提交了其公司机动车综合商业保险条款一份、盖有被告锦程运输公司公章的投保单照片一组，证实在投保时其公司将保险条款交付投保人，并对免责事项向投保人进行了明确说明，保险条款中对免责事项进行了提示。原告李新认为，投保单不能证实向投保人尽到告知义务，只能证明投保人在格式合同上盖章，对保险公司的主张不予认可；保险条款系格式条款，不能免除保险公司向保险事故受伤人的赔偿义务，保险公司应按照原告的实际损失予以赔偿。本院认为，被告人保聊城公司关于非医保用药及鉴定费不予赔偿的主张，属于一般免责条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对其履行提示及明确说明义务负举证责任。根据被告人保聊城公司提交的投保单及保险条款，无法认定其已就上述免责条款作出明确的解释说明。且治疗疾病需用何种药物，是由医疗机构根据伤者病情决定，非伤者及被保险人所能控制，鉴定费系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，属于直接损失，故对其关于非医保用药及鉴定费的免责理由，本院不予支持。对于原告李新在泰安协和司法鉴定所和泰安信诚价格评估事务所支出的鉴定费和鉴证服务费，因上述两所鉴定机构的鉴定意见，经重新鉴定，大部分未被采纳，致原鉴定意见的证明目的大部分未能达到，故由此产生的相关费用应由其自负。因鉴定机构出具的鉴定费发票未明确各鉴定项目的具体收费标准，故本院依法酌情支持鉴定费2000元，其余部分由原告李新自行负担。综上，本院依法认定原告李新在本案中的损失为：医疗费21474.58元、后续治疗费2000元、误工费17400元、护理费6960元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、交通费140元、车辆损失51187元、施救、拖车、叉车费700元、鉴定费2000元，以上共计103871.58元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告姜岳彬驾驶鲁Ｐ×××**、冀Ｇ×××**号重型自卸半挂货车与原告李新驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车碰撞肇事，致原告李新受伤，车辆及道路隔离墩损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告姜岳彬承担事故的全部责任，原告李新无责任。事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告李新要求赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告人保聊城公司投保了交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，故对原告李新的损失应先由被告人保聊城公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，共计36500元。对于交强险赔偿限额之外的损失，因被告姜岳彬承担本次事故的全部责任，被告人保聊城公司的免责理由不成立，故由被告人保聊城公司在商业三者险范围内予以赔偿,共计67371.58元。因原告李新的损失在保险限额之内足已赔付，故被告姜岳彬、锦程运输公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李新各项损失共计36500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李新各项损失共计67371.58元；三、驳回原告李新对被告姜岳彬、被告东阿县锦程运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取计2537元，由原告李新负担1490元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二〇年十二月二十二日书记员  侯 廷