安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6469号 原告：赵宗华，女，1974年4月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：陈瑞，女，1997年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：陈某，男，2003年4月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：赵宗华，系陈某母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：叶玲，女，1987年1月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：阜阳市鸿源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区河滨路明鸿花园**，统一社会信用代码913412007548703956。 法定代表人：梁陆军，职务不详。 被告：聂宗根，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住，住所地安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**一社会信用代码91341200675868123E。 法定代理人：钱振波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 原告赵宗华、陈瑞、陈某与被告叶玲、阜阳市鸿源汽车运输有限公司（以下简称鸿源公司）、聂宗根、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方曾于2020年5月9日提起诉讼，本院于2020年7月17日作出（2020）皖1502民初2288号民事裁定：驳回原告赵宗华、陈瑞、陈某的起诉。原告方不服提起上诉，六安市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）皖15民终2213号民事裁定：一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2288号民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年12月3日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵宗华、陈瑞、陈某共同委托诉讼代理人岳国栋，被告人寿财保阜阳公司委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼，被告叶玲于2020年12月23日开庭时到庭参加诉讼，被告鸿源公司、聂宗根经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宗华、陈瑞、陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三连带赔偿原告死亡赔偿金750800元、被抚养人生活费23782、丧葬费37189元、精神损害抚慰金80000元，共计891771元；二、判令被告四在保险限额内承担保险赔偿责任；三、判令四被告承担本案的全部诉讼费用； 事实和理由：2019年12月28日，死者陈昌俊受被告一雇佣为其驾驶皖Ｋ×××××-皖Ｈ×××××重型半挂车运送沙石。下午17时许，死者陈昌俊在卸沙完毕后停车检查清扫车辆，此时机动车突然启动将车头前的死者卷入车肚内碾压致死。案发地三十铺搅拌站内工作人员即向金安区三十铺派出所报警。后经警方查实，本起事故系因机动车发生的意外事故，死者也于2020年1月3日进行火化。经查，涉案车辆实际车主为被告一，挂靠登记在被告二与被告三名下，同时在被告四处投保机动车事故责任强制保险以及机动车辆商业保险（在第三者责任限额为1500000元），且该起事故发生在保险期间内。原告认为本起事故是因机动车行驶发生的意外事故，被告一作为实际车主，被告二、被告三作为被挂靠人，应当承担连带责任。被告四作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。三原告作为死者的第一顺位继承人，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉,请求人民法望判如所请。 人寿财保阜阳公司辩称，一、驾驶员、运输公司应提供驾驶员的驾驶证和从业资格证，车辆的行驶证、营运证、检验合格证等合法有效证件，证明驾驶员和车辆均具有合法资质，否则我司根据保险相关约定不承担保险责任。根据车牌号显示主车在我司投保有交强险、商业险不计免赔100万元，法院应依法查明挂车保险情况，如有保险应与主车按保险限额比例分担。我司对派出所的情况说明有异议。根据规定派出所证明不能作为侵权成因及责任划分使用，应当移交给交警部门进行成分分析进行责任划分。本事故不属于保险事故，是一次意外事故，我司不应承担任何责任。根据《道路交通事故处理程序规定》（第146号）第四条的规定，道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责而不是派出所。第一百一十条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本规定处理。涉嫌犯罪的，及时移送有关部门。本案派出所不具有处理本案争议的职权，派出所的情况说明仅仅是了解，没有经过调查取证，没有成因分析论证，不能作为判定事实依据。本案侵权的举证责任在于原告，不是保险公司。二、代理人之前到三十铺派出所了解情况，经警号为052244的交警警官陈述，事故发生时其也去了现场，车辆是在只有人才能行走的空间里，四面都是墙壁只有行人出入门，车辆不应该在里面，该事故不属于能够参照道路交通事故认定的非道路事故，应当属于违反安全生产规定的意外事故，该事故不属于交警部门管辖，因此交警部门没有留存该案材料；作为安全责任事故，生产方与死者已经达成赔偿协议，赔偿已履行完毕。代理人又找到经手出具该说明的派出所陈警官（音：陈健），陈警官当场和安监局的人员联系并确认该事故属于安全生产事故，生产方也赔付了受害人家属，当时受害人家属让出具说明，陈警官说他也不知道对方干啥用。从这些可以判断出，本案事故属于安全生产事故，是一次意外，不属于保险事故，保险公司不应承担赔偿责任。原告手中持有与生产方签订的赔偿协议，原一审诉讼中原告代理人向法院看过该协议。三、原告应提交尸检报告、非道路事故成因分析书，以证明死者是否属于保险事故，是否有关联及责任大小。目前来看，我司不应承担任何保险责任。另外，原告主张的被抚养热生活费年限计算错误，应按1年4个月计算，精神抚慰金主张过高，一般不超过5万元，同时应考虑过错责任，因被保险车辆无责任，精神抚慰金不应支持，原告其他各项损失也不应支持。本案不属于保险事故，为意外。死者是我司承保车辆的驾驶员、车上人员，那么根据交强险条例第3、21条、交强险条款、商业险条款的约定，我司交强险、商业险均不予赔付。诉讼费，我司不承担。四、首先说一下责任，责任应该在生产方和死者，车辆是死者驾驶的，导致死亡的直接原因是死者错误操作，死者应对其死亡负全责，生产方对死者的死亡负有安全生产义务的责任。其次，说一下保险是否应该赔付的事情。该车辆系死者驾驶的，属于车上人员、被保险人，根据交强险条例第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及根据交强险条款第五条规定，车上人员、被保险人交强险不予赔付；根据商业三者险条款第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”和第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”根据上述规定，商业险对本车车上人员、被保险人不予赔付。其次，假如死者为转为第三者，死者的行为导致其自身死亡，那么死者应当负全责。第三者负全责，我司承保车辆无责任，我司保险范围内交强险、商业三者险不应赔付。综上，根据现有的证据不能证明属于机动车保险事故和责任大小；该证据的举证责任在于原告方，如原告不能提供证据应承担不利后果，应当依法驳回原告的诉请。目前只能证明本案属于安全生产事故，死者自身行为导致其自己死亡，自己应对自身死亡负全责，安全生产方应负安全生产责任，安全生产方已经赔付受害人，原告的损失已经得到赔偿。 叶玲辩称，该案件我已经赔偿原告50万元，不存在在此案件中再承担赔偿责任，50万元也不要求原告返还。 鸿源公司、聂宗根未作答辩，亦未提供证据。 本案三位原告围绕诉讼请求依法提交了陈昌俊机动车驾驶证、从业资格证、情况说明、火化证等证据，被告人寿财保阜阳公司依法提交了接处警情况登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，陈昌俊受被告叶玲雇佣为其驾驶皖Ｋ×××××-皖Ｈ×××××重型半挂车运送沙石。下午17时许，陈昌俊在三十铺镇俊杰搅拌站内独自驾驶操作货车卸砂石时，发生意外导致被自己驾驶的车辆碾压死亡。案发后，俊杰搅拌站内工作人员立即向三十铺派出所报警。三十铺派出所接处警情况登记表出警记录载明，驾驶员陈昌俊在三十铺镇俊杰搅拌站内卸货时，因操作不当导致车辆移动发生意外，当场死亡，后经法医鉴定排除案件可能。2020年1月2日三十铺派出所出具火化证明一份。2020年1月3日，死者陈昌俊火化。2020年1月5日三十铺派出所出具情况说明一份，表明陈昌俊系“当日在三十铺镇俊杰搅拌站内独自驾驶货车卸沙时，发生意外导致被自己驾驶的车辆碾压死亡。” 另查明，事故车辆皖Ｋ×××××-皖Ｈ×××××重型半挂车实际车主为被告叶玲，其中皖Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在鸿源公司名下，并在人寿财保阜阳公司投保有机动车交强险、商业三者保险150万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间之内。皖Ｈ×××××车挂靠在被告聂宗根名下，未投保。 再查明，本起事故中受害人陈昌俊出生于1967年10月28日（公民身份号码：3424211967××××××××）。原告赵宗华系受害人陈昌俊的的妻子，陈瑞系受害人陈昌俊的女儿（事故发生时22周岁），陈某系受害人陈昌俊的儿子（事故发生时16周岁）。受害人陈昌俊的父、母亲已经去世。 经审理，本案的争议焦点为：一、案涉纠纷是否应该按照机动车交通事故责任纠纷处理；二、陈昌俊在本次事故中系“车上人员”还是“第三者”，即人寿财保阜阳公司应否在交强险、商业三者险限额内对三原告承担赔偿责任。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案虽然并非在道路上发生的交通事故，但通过公安部门的情况说明可以看出，本案确系受害人陈昌俊“被自己驾驶的车辆碾压死亡”，因此三原告比照交通事故的赔偿项目要求各被告承担相应的责任，并无不当。 关于争议焦点二，《最高人民法院公报》2008年第7期(总第141期)郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案载明：判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，通过庭审调查、六安市公安局金安分局刑警大队提供的“2019年12月28日”六安市金安区三十铺镇俊杰搅拌站陈昌俊非正常死亡现场照片及三十铺派出所2020年1月5日出具“发生意外导致被自己驾驶的车辆碾压死亡”的情况说明可以综合认定事故发生时，陈昌俊已经从“车上人员”转化为“第三者”，系车辆碾压死亡。人寿财保阜阳公司应该在交强险、商业三者险限额内对三原告承担赔偿责任。 本院认为，公民生命健康权依法受到保护。三原告近亲属陈昌俊驾驶事故车辆因“操作不当导致车辆移动发生意外”，造成陈昌俊在事故过程中被车碾压死亡。陈昌俊自身存在过错，相应减轻被告方赔偿责任，被告叶玲作为事故车辆所有人及雇主承担60%民事赔偿责任，被告鸿源公司、聂宗根作为被挂靠方，应依法承担相应的连带赔偿责任；原告方自担40%的经济损失。但鉴于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在人寿财保阜阳公司投保有交强险及商业三者保险，造成陈昌俊死亡的各项经济损失应依法由该保险公司在保险限额范围内予以赔付。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请的被抚养人生活费总额过高，本院酌定为15854.67元（陈某：23782／年÷12个月×16个月÷2人）。剔除三原告诉请中不合法、不合理的部分，本院核定本起事故造成受害人陈昌俊死亡的各项经济损失为：死亡补偿费750800元（37540元／年×20年）、被抚养人生活费15854.67元、丧葬费37189元。另，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，合计853843.67元。由被告人寿财保阜阳公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡补偿费、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金（50000元）共计110000元，在机动车商业三者险内赔偿三原告死亡补偿费、被抚养人生活费、丧葬费446306.21元［（853843.67元-110000元）×60%］。被告鸿源公司、聂宗根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宗华、陈瑞、陈某死亡补偿费、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金（50000元）共计110000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵宗华、陈瑞、陈某死亡补偿费、被抚养人生活费、丧葬费共计446306.21元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、驳回原告赵宗华、陈瑞、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12720元，减半收取计6360元，由被告叶玲、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、聂宗根负担4000元，由原告赵宗华、陈瑞、陈某负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附:本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。