wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1522行初56号 原告刘广忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住莘县。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人李子起，北京楹庭律师事务所实习律师。 被告莘县公安局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人李海歌，局长。 出庭负责人白敏，莘县公安局副局长。 委托代理人赵贵军，莘县公安局莘亭派出所所长。 委托代理人葛春良，莘县公安局法制大队民警。 原告刘广忠诉被告莘县公安局不履行法定职责一案，本院于2020年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告刘广忠及其委托代理人杨庆、李子起，被告莘县公安局的出庭负责人白敏、委托代理人赵贵军、葛春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广忠诉称，原告是莘县莘亭街道刘庄村村民，因政府完成省批复的增减挂项目，需对原告位于莘县刘庄村的房屋进行征收，原告未曾看到过相关正式的征地批准文件以及相关公告，也未与相关部门签订房屋征收补偿协议。为避免原告房屋及人身受到非法侵害，原告于2020年3月12日通过邮寄方式向被告提出人身及财产安全保护申请，请求对原告合法拥有的位于莘县莘亭街道刘庄村的房屋以及屋内财产予以保护，防止被非法强拆或毁坏。2020年3月16日，原告收到被告拒收退件，原告认为被告负有对原告人身及财产安全保护的法定职责，现被告拒绝履行人身及财产安全保护职责已构成行政不作为，应当依法确认违法，具体理由如下：被告莘县公安局负有对辖区内公民人身及财产安全保护的法定职责，被告未履行法定职责，构成行政不作为的违法行为。根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”。《人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。由此可知，国家保护公民的合法私有财产不受他人侵犯，被告莘县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，负有本辖区内公民人身及合法财产的保护职责，在公民房屋极有可能面临被非法拆除的危险时，应当履行安全保护的职责，防止公民房屋受到非法侵害，原告已依法向被告提出人身及财产保护申请，被告应当依法履行职责，保护原告的合法权益免受非法侵害，但被告却拒不接收人身及财产保护申请，原告据不履行职责的行为已构成行政不作为的违法行为，应当依法得到纠正与惩戒。综上所述，被告莘县公安局据不履行保护公民财产安全的法定职责，构成行政不作为的违法行为，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告拒不履行人身和财产安全保护职责行政不作为违法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、刘庄征地地上物估价明细复印件； 3、《人身及财产安全保护申请书》； 4、邮寄单及快递追踪单复印件； 5、照片两张。 证据1-2拟证明原告具有本案主体资格；证据3-4拟证明原告依法向被告提出人身及财产保护申请，被告拒绝接收构成行政不作为的违法行为；证据5拟证明原告房屋已经被断水断电，被告没有尽到保护义务。 被告莘县公安局辩称，莘亭派出所接到原告报警后达到现场，第一时间了解情况，见到了莘亭街道办事处的干部以及村干部，第一时间问了问原因、情况，这是一个政府的增减挂项目，干部说没有对原告人身和财产进行威胁，只是口头上的争执，如果当事人不同意不签协议也不会强拆，我们当时看到原告的房屋没有被拆迁也没有人身威胁，我们给办事处的干部说，当事人报警了，你们不能违法拆迁，并且得知该拆迁片区大范围停水停电，告知在场群众并没有针对某一户。我局已履行职责告知当事人救济途径，政府拆迁行为不属于公安机关的管辖范围，拆迁行为是否合法当事人可另行提起行政诉讼，我局拒签收财产保护申请书的行为不构成行政不作为。 被告莘县公安局未提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据确认如下：对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，对证据3、4的证明目的有异议。本院对原告提交证据的真实性均予以采信。 经审理查明，原告是莘县莘亭街道刘庄村村民。2020年3月12日原告向莘县公安局莘亭派出所送达了《人身及财产安全保护申请书》，派出所接收了该申请书。同日，原告向被告邮寄了该《人身及财产安全保护申请书》，被告拒收。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告依法具有负责本行政区域内的治安管理工作并决定治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，原告向被告邮寄了《人身及财产安全保护申请书》，被告依法应予以受理、登记，如认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，如认为不属于违反治安管理行为的，应该告知原告并说明理由。被告拒不接受原告的《人身及财产安全保护申请书》，违反了上述法律规定，属未依法履行法定职责。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莘县公安局对原告刘广忠人身及财产安全保护申请未依法履行法定职责违法。 案件受理费50元，由被告莘县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  李新学 人民陪审员  狄瑞英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  孟祥龙
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15384号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 被告：张健，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告张健电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。 审判员  梅念章 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘小娅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5568号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地福建省南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：洪素清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡颖婷。 被执行人：傅玉基，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘爱华，女，1986年1月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：周宝秋，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10692号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行支付透支本金人民币29972元及利息（透支利息计至2019年9月21日为人民币1834.24元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币377元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨1504.39元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费300元、执行费377元后，本案申请执行人受偿827.39元。 3、2020年10月12日向被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现827.39元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人傅玉基、刘爱华、周宝秋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  王泽鸿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初355号之一 被告：毕节万晟置业有限公司（统一社会信用代码：91520502059064834E），住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城。 法定代表人:余国晟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真。 被告：陈尔先，女，汉族，1988年5月3日出生，住贵州省大方县。 原告毕节万晟置业有限公司与被告陈尔先商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告陈尔先已经全额清偿申请人承担保证责任的所有本金、利息，并已经全部清偿了银行贷款利息为由，书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节万晟置业有限公司撤诉。 案件受理费1282元、公告费280元，共计1562元，由原告毕节万晟置业有限公司负担。 审 判 长  吴 誉 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  毛 雨
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4848号 原告：李仁友，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：朱怀松，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 原告李仁友与被告朱怀松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李仁友及其委托的诉讼代理人孟宪勇，被告朱怀松及其委托的诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁友向本院提出诉讼请求：判令朱怀松偿还借款本金90000元及利息(暂计算至2020年9月10日欠8950元。以后利息按月利率1.5%计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：李仁友与朱怀松系亲友关系。2015年11月10日，朱怀松在四川购买车辆入户公司因资金周转困难，要求朱怀松为其借款90000元。因李仁友没有钱出借，就联系大庙镇邬岗街道朋友杨贵来帮忙借款，于是李仁友带朱怀松一起到杨贵来家借款90000元。因杨贵来不认识朱怀松，当时李仁友给杨贵来出具90000借条一张，朱怀松给李仁友出具借条一张，均约定月息1.5分。朱怀松自借款后到2019年底只还利息69350元。2020年初，因杨贵来等用钱，多次催促李仁友还款，李仁友已把杨贵来的借款本息还清。现李仁友多次找朱怀松要求还款，朱怀松久拖不还，故提起诉讼，请求判如所请。 朱怀松辩称，李仁友诉称双方约定月息1.5分与客观事实不符，双方未商定借款利息。朱怀松借款后，经过李仁友同意，该债务转移至朱怀松侄子朱正顺名下，后期偿还的借款也是由朱正顺偿还，故此朱怀松不应再承担还款责任。 本院经审理查明：2015年11月10日，朱怀松向李仁友出具借条一张，主要内容：“今借到李仁友人民币90000元”。李仁友在借条上注明月息1.5分，另注明：2016年11月30号付利息16200元（本金20000元）；2017年5月29号付30000元利息3150元。 另查明，双方发生借贷时，朱怀松与李仁友的亲妹妹是夫妻关系。 本院认为，虽然案涉借条上载明的月息1.5分是李仁友所写，但是结合杨贵来的证人证言及朱怀松与李仁友妻子的录音能够认定双方约定月利率1.5%的事实。双方对借条上注明的还款金额均无异议。根据借条所载内容并结合双方当事人的陈述，本院认定：2016年11月30日朱怀松偿还借款本金20000元、2017年5月29日偿还借款本金30000元，故朱怀松尚欠李仁友借款本金40000元。双方虽约定月利率为1.5%，但是超出李仁友起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍,对超出部分本院不予支持。2016年11月30日之前的利息已支付，之后利息按年利率15.4%的标准计算，应扣除已付利息3150元。至于朱怀松辩称案涉债务已转移给朱正顺一节，证据不足，该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱怀松于本判决生效后五日内偿还原告李仁友借款40000元及利息（以70000元为基数，自2016年12月1日起按年利率15.4%计算至2017年5月29日止；以40000元为基数，自2017年5月30日起按年利率15.4%计算至借款本息付清日止。扣除已付利息3150元）； 二、驳回原告李仁友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告李仁友负担203元，被告朱怀松负担934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘文琴
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3698号原告：盘锦重信运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平经济开发区方山街**。法定代表人：杜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。原告盘锦重信运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明莉、被告的委托诉讼代理人董文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计123595元（包含车辆修理费112235元、鉴定费3360元、施救费8000元）；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告系辽Ｌ×××**重型半挂牵引车（牵引辽Ｌ×××**重型罐式半挂车）的车主。2020年5月18日6时左右，车辆驾驶人李军在事故地点行驶时车辆侧翻，事故造成车辆损坏、车辆装载货物损失的事故。内蒙古阿荣旗公安局交通警察大队出具交通道路事故认定书，认定原告司机李军负事故全部责任。在车辆发生事故后发生施救费8000元。经黑山县鼎鑫鉴定评估有限公司鉴定车辆维修费为112235元，产生鉴定费3360元。因原告车辆在事故发生前在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔付原告损失。在原告与被告多次协商未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，因被保险车辆辽Ｌ×××**重型半挂牵引车，在我司投保商业险车损限额258720元并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理的损失，以辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定意见书为准，我公司不同意赔偿原告的鉴定费3360元。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日6时30分左右，李军驾驶辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引车、辽Ｌ×××**号瑞江牌重型罐式半挂车在国道301线1152公里300米行驶时车辆侧翻，造成车辆损坏、车辆装载货物损失的交通事故。经内蒙古阿荣旗公安局交通警察大队认定，李军负全部责任。另查，辽Ｌ×××**解放牌重型半挂牵引车（所有人为原告）在被告投保了保险金额/责任限额为人民币258,720.00元的机动车损失险，被保险人为原告，保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止，事故发生在保险期间内。经被告申请，辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｌ×××**解放牌重型半挂牵引车出具鉴定意见书：核定被鉴定车辆辽Ｌ×××**可确定受损项目的损失金额为人民币56,632.00元,该车所更换的零部件作为废品有一定的回收价值,核定残值金额为人民币500.00元；不确定项目配件金额合计为人民币3,960.00元。合计人民币610,92.00元。被告支付鉴定费人民币4,784.00元。上述事实，有双方当事人陈述、机动车登记证书复印件2张、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国道路运输证复印件一份、机动车商业保险保险单（电子保单）复印件一份、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份等在卷佐证，这些证据经当庭质证无异议，经本院审查，可以采信。关于原告提供的鼎鑫机动车鉴定评估有限公司交通事故鉴定评估书，因是原告自行委托进行的鉴定，故对该鉴定评估书及其发生的鉴定费用人民币3,360.00元，本院不予采信和支持。而对辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书，虽原告对该意见书中鉴定的项目数量及鉴定金额均提出异议并申请重新鉴定，但后又撤回重新鉴定的申请，现无证据证明该鉴定意见书鉴定程序违法，故本院予以采信。对内蒙古增值税普通发票涉及施救费人民币8,000.00元，虽被告提出发票开具的时间与事故发生时间不一致，但该费用是涉案车辆在事故发生后产生的必要的、合理的费用，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定对原告的车辆所受到损失承担理赔责任。依据辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书，辽Ｌ×××**解放牌重型半挂牵引车合理的损失金额为人民币61,092.00元，另发生施救费人民币8,000.00元，合计人民币69,092.00元。被告应在保险理赔限额内，对原告方的损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在机动车损失保险限额内赔付原告盘锦重信运输有限公司人民币69,092.00元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.00元，减半收取计1,386.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担763.65元，原告盘锦重信运输有限公司承担622.35元。鉴定费4,784.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年十二月十四日书记员  许君婵
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1829号 被执行人：黄旭魁，男，1981年12月16日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市潭水镇。 关于被执行人黄旭魁财产刑执行一案，阳春市人民法院作出的（2020）粤1781刑初307号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄旭魁应缴纳罚金5000元，返还违法所得11000元，被执行人未履行上述义务。本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄旭魁发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，本院已裁定冻结并扣划了被执行人黄旭魁的银行存款1995.41元，除此之外，未发现被执行人黄旭魁有其他可供执行的财产。本院已向被执行人黄旭魁发出限制消费令。 本院认为，被执行人黄旭魁目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1829号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  谭显通 二〇二〇年十二月十二日 书记员  谭欢欢
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3314号申请执行人：长葛市祥广金属材料有限公司。住所地：长葛市大周镇大周村,统一社会信用代码:91411082052258337X。法定代表人：张冰辉。委托代理人：张文凯，长葛市祥广金属材料有限公司职工。被执行人：大冶市生强模具特钢厂。住所地：大冶市王仁镇山南工业园。统一社会信用代码：914202007674385692。法定代表人:沈家秋。被执行人：沈家秋，男，1963年8月8日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2020）豫1082民初3886号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人大冶市生强模具特钢厂、沈家秋的银行存款542000元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年十二月十五日书记员  燕 良
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：卢雅嫔，女，1991年8月18日出生，汉族，住广西武鸣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告卢雅嫔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告卢雅嫔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月7日信用卡透支本金24218.85元、利息3184.58元、违约金1314.46元，合计28717.89元，并自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金24218.85元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告卢雅嫔未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月16日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2019年5月22日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月7日信用卡透支本金24218.85元、利息3184.58元、违约金1314.46元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金24218.85元、利息3184.58元、违约金1314.46元，并从2020年9月8日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雅嫔于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月7日信用卡透支本金24218.85元、利息3184.58元、违约金1314.46元；并从2020年9月8日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.96元，减半交纳258.98元（原告已预交），由被告卢雅嫔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5623号之一申请执行人：陆钰明，男，1973年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：陈素福，男，1969年12月22日生，汉族，住苏州。被执行人：张福珍，女，1969年4月9日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司，统一社会信用代码91320594722284711T，住所地苏州工业园区娄葑街道东富路**。法定代表人：陆民忠。申请执行人陆钰明与被执行人陈素福、张福珍、苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中查明，被执行人已在生效法律文书确定的时间内积极履行相关义务，并未违反生效法律文书确定的义务。本院认为，本案不符合执行立案的条件，故驳回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆钰明的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月十一日书记员 刘汉义
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初1619号 原告：范娜娜，女，1981年9月4日生，汉族，职员。现住吉林省扶余市。 被告：赵力，女，1981年4月30日生，汉族，个体。现住吉林省扶余市。 被告：刘春生，男，1980年1月28日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 原告范娜娜与被告赵力、刘春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范娜娜到庭参加诉讼，被告赵力、刘春生经本院合法公告传票传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年7月3日，二被告向原告借款人民币6万元，双方约定月利率1.5分，二被告出具借据一枚。期满后二被告未给付该款，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告借款本金人民币6万元，并支付自2017年7月3日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息。 被告赵力、刘春生未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，赵力，曾用名赵丽娜。2017年7月3日，被告赵力在原告范娜娜处借款人民币6万元，约定利息1.5分，被告赵力出具欠条一枚。期满后，被告未给付该款。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，欠条原件一枚等证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷行为不违背相关法律规定，其借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，构成违约。原告主张被告赵力给付借款及利息的请求，符合相关法律规定，予以支持。原告没有提供证据证明二被告为夫妻关系及该款属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘春生承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法第一百一十四条》之规定，判决如下： 一、被告赵力于本判决生效之日起十日内给付原告范娜娜借款本金人民币6万元，并自2017年7月3日起至给付之日止按照月利率1.5分计算利息。 二、驳回原告对被告刘春生的其他诉讼请求。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，公告费600元，均由被告赵力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于洪涛 人民陪审员  刘绪晶 人民陪审员  张晓娣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李香凝
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3793号 吴光利、何俊兴： 申请执行人吴光利与被执行人何俊兴劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤1303民初4134号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：何俊兴欠吴光利劳务费11800元，何俊兴分三期付给吴光利：2020年10月31日前支付4000元，2020年11月30日前支付4000元，2020年12月31日前支付3800元。若何俊兴任何一期逾期，则视为全部款项到期，吴光利有权申请执行全部未付款，并且何俊兴应向吴光利支付2000元违约金。被执行人何俊兴逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴光利依法向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。案件执行过程中，被执行人何俊兴于2020年12月17日将上述案款共计13800元支付给申请执行人人吴光利，并交纳执行费107元。至此，本院作出的（2020）粤1303民初4134号民事调解书确定的被执行人何俊兴应履行的义务执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2548号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李铭借款合同纠纷财产保全一案中，经查李铭无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3645号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4552号 原告：新疆华奥汽车销售服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**永顺街**。法定代表人：王胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓静，女，1976年10月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：王东方，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地新疆霍城县。被告：王园园，女，1990年4月17日出生，汉族，住伊宁市。被告：优舫（北京）信息科技有限公司伊犁分公司，住所，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道北侧3-44-70李新生综合楼div>负责人：陈铭伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，公司职员，户籍地河南省汝州市。被告：优舫（北京）信息科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：曾真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，公司职员，户籍地河南省汝州市。原告新疆华奥汽车销售服务有限责任公司（以下简称华奥公司）与被告王东方、王园园、优舫（北京）信息科技有限公司伊犁分公司（以下简称优舫伊犁分公司）、优舫（北京）信息科技有限公司（以下简称优舫公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理，公开开庭进行了审理。原告华奥公司到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王东方向原告支付修车款145,500元；2、请求判令被告王东方向原告支付逾期付款利息（以145,500元为基数，自2020年1月8日起至本案履行期限的最后一日止，按6%/年计收利息，暂计至2020年2月8日为727.5元;3、请求判令由被告王园园、优舫（北京）信息科技有限公司伊犁分公司及优舫（北京）信息科技有限公司对上述债务承担连带给付责任;4、请求判令保全费、本案受理费等诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告王东方驾驶×××号奥迪A6轿车与案外人阿登别克·尼亚提驾驶的车辆碰撞，两车受损。2019年11月，该车辆被送至原告处修理，根据保险公司定损修理费为145,500元。2020年1月7日，被告王东方来原告处提车，中途借口支走原告员工，强行将车辆开走。经原告查询，涉案车辆实际所有人为王园园，车辆登记所有人为优舫伊犁分公司，故以上被告应当对欠付原告的修理费承担连带责任。优舫公司系优舫伊犁分公司的总公司，应当承担连带责任。故诉至法院。被告王东方、王园园未到庭，未提交答辩意见。被告优舫伊犁分公司、优舫公司邮寄书面答辩意见称，原告所诉维修费无依据，其与王东方之间的合同关系是否成立以及合同具体内容及其效力无法确定。优舫伊犁分公司已经将车辆出卖给了王园园，不是车辆的所有权人。根据合同相对性，修理合同只能约束王东方和原告，优舫伊犁分公司仅为挂名所有人，不应当承担连带责任。优舫伊犁分公司已经该车辆投保了机动车综合商业保险，如在王东方控制车辆期间，涉案车辆有损失且在理赔范围，可按照约定流程向保险公司报案并理赔，如王东方不选择理赔或者涉案车损不在理赔范围，则应当由王东方个人承担修理费用。原告向法庭提交了事故认定书、王东方身份证、机动车行驶证、保单、结算单、微信聊天记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，被告优舫伊犁分公司、优舫公司向法庭邮寄提交了购车协议、车辆登记证、交车照片、保单等证据，对购车协议因无原件且无其余被告质证认可，故不予确认。对本案事实，本院认定如下：2019年8月28日，被告王东方驾驶的×××号奥迪A6轿车与案外人阿登别克·尼亚提驾驶的车辆碰撞，两车受损。2019年9月28日，被告王东方将车辆通过拖车送至原告处进行修理。经过中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司确认车辆损失工料费为148,400元，实际由原告修理部分的费用为145,500元。期间，原告工作人员郝晓静通过微信与王东方沟通修理以及提车事宜。2020年1月7日，被告王东方到原告处将车辆开走，未支付修理费。另查，该车辆登记车主为优舫伊犁分公司，被保险人为王园园，车辆在2018年9月29日购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为251,980.8元。诉讼过程中，原告为保证债权的实现，申请了财产保全，支出保全费用1,251.14元。以上事实有事故认定书、行驶证、保单、结算单、微信记录、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，被告王东方与原告之间形成了修理合同关系，被告王东方将车辆提走未支付修理费的行为构成违反合同约定，应当立即结清修理费145,500元，原告以此计算提车日至清偿之日止的利息，于法有据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。至于原告要求被告王园园、优舫伊犁分公司、优舫公司承担连带清偿责任的诉请，因本案是修理合同法律关系，合同相对方即为本院原告以及被告王东方，至于车辆实际控制人、登记所有人、实际所有人之间的法律关系以及保险合同关系，不属于本案审查范围。三被告均未到庭，原告也无法证实各被告间的法律关系，故对于原告要求的三被告承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告王园园、优舫伊犁分公司、优舫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃一审举证质证抗辩等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东方向原告新疆华奥汽车销售服务有限责任公司支付修理费145,500元；二、被告王东方向原告新疆华奥汽车销售服务有限责任公司支付逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月8日起支付至实际清偿之日止；三、驳回原告新疆华奥汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求；上述款项，限被告王东方于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.28元，（减半收取，原告已预交），邮寄费320元，保全费1,251.14元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   李 雪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2049号 原告：钟碧霞，女，1991年2月21日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：钟成明，广东华法律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。 原告钟碧霞与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟碧霞的委托诉讼代理人钟成明到庭参加诉讼。被告赵龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80197.5元及利息（自2020年8月1日起，以80197.5为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟碧霞与被告赵龙在婚恋介绍平台结识，赵龙提供虚假单身承诺材料，隐瞒其自身已与他人缔结婚姻关系的状况，虚构以婚恋为目的与原告交往。2019年10月起，被告赵龙以资金周转需要为由多次向原告借款。自2019年10月9日至2020年6月期间，被告分四次(2019年10月9日两笔10000元，2019年10月28日8000元，2020年6月8日10000元)共向原告借款合计人民币38000元，为此被告于2020年6月8日在双方的微信中出具借条确认借到原告人民币40000元，承诺于2020年6月30日前还清借款。自2020年6月16日起，被告通过刷原告的广州银行信用卡的方式借款57070元(2020年6月16日10000元，6月19日10000元，6月23日15000元，6月29日9000元，7月21日13070元)，被告于2020年6月16日在微信出具借条确认借到原告人民币10000元，承诺于2020年6月22日前还清借款。被告并于2020年6月23日偿还了15000元(14300元+700元)。至2020年7月21日产生127.5元的信用卡利息，上述信用卡借款及利息合计42197.5元。原告多次联系被告偿还全部借款，被告也承诺限期偿还借款，但被告却以各种理由拖延、敷衍，拒绝履行还款义务。后被告为逃避债务，拒接原告的电话和不回复信息。 综上所述，截至起诉之日被告赵龙已拖欠原告钟碧霞借款合计80197.5元。原告认为，被告借款后不按时还款，并以藏匿的方式逃避债务，其严重违背契约精神，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、支付宝页面（含赵龙账户主体、对话及转账记录）（打印件，当庭核对手机转账记录）、支付宝转账电子回单，证明：(1)被告赵龙以资金周转为由向原告钟碧霞借款，双方添加支付宝好友后，原告转账给被告；(2)原告于2019年10月9日分2笔10000元借出20000元给被告，于2019年10月28日借出8000元，于2020年6月8日借出10000元。原告通过支付宝转账的方式共向被告借出38000元； 2、微信记录、广州银行短信记录、广州银行信用卡对账单，证明：(1)被告于2020年6月8日在微信上出具借条，确认其已从原告处借用40000元（支付宝实际借款38000元）；(2)被告于2020年6月16日出具借条，从原告的广州银行信用卡中以刷卡的方式借用10000元；(3)原告的广州银行信用卡由被告保管，被告也知晓原告的信用卡密码，被告需要借用时就通过刷卡的方式；(4)2020年7月20日，原告根据当时被告借款的情况，汇总出借条的金额，被告确认之前的67000元加上2020年7月20日拟借的10000元，即合计借款77000元。但被告在7月20日当日实际借款为13070元，被告承诺在10天之内偿还。综上，2019年10月至2020年7月期间，被告通过支付宝转账、信用卡的方式向原告借款，截至2020年8月1日止，被告尚欠原告借款80197.5元（含因借款产生的信用卡手续费）未偿还； 3、微信聊天记录，证明被告承诺开庭前偿还原告借款，但至今仍未偿还。 被告赵龙未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。经本院审查核实，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告未提出相反的证据进行抗辩，故本院对原告所提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年10月9日至2020年6月8日，被告赵龙先后四次向原告钟碧霞借款共计38000元，其中2019年10月9日借款20000元，2019年10月28日借款8000元，2020年6月8日借款10000元。 上述借款原告均通过支付宝转账方式向被告交付。被告于2020年6月8日通过微信向原告出具借条，承诺于2020年6月30日前还清借款。此外，被告通过刷原告广州银行信用卡的方式向原告借款共计48070元，其中2020年6月16日借款10000元，承诺于2020年6月22日前偿还；6月19日借款10000元，承诺于2020年6月23日前偿还；6月23日借款15000元；7月21日借款13070元，承诺于2020年7月30日前偿还。被告借款后，于2020年6月23日向原告偿还借款15000元，其余借款迄今未偿还。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟碧霞与被告赵龙之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告赵龙交付了借款，履行了出借人的义务，被告赵龙未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。原告请求被告赵龙偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2020年8月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵龙偿还原告钟碧霞借款71070元及利息（以71070元为基数，从2020年8月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1805元，减半收取计903元，由被告赵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1805元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  胡万平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐小敏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3527号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：潘秋玥，女，1993年9月30日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告潘秋玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费33元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4451号申请执行人：杨西果，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省东平县。委托代理人：袁书朋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托代理人：张敬乾，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**。法定代表人：韩广涛，总经理。杨西果与青岛建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9360号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨西果材料款336484元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以336484元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因青岛建工集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人青岛建工集团有限公司及其法定代表人韩广涛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人杨西果进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月一日书记员  周晓燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金兰，女，1961年10月5日出生，汉族，住天津市××海地××里××号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金莲，女，1952年9月12日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广臣，男，1955年12月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。一审第三人：李金赏，女，1948年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人李金兰、李金莲因与被申请人李广臣及一审第三人李金赏确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金兰、李金莲申请再审称，两审认定事实无误，但适用法律错误。（一）一审法院基于对案件性质的错误判断，错误的适用了合同法及司法解释,继而做出错误的判决。（二）二审法院虽然纠正了一审法院对本案民事法律关系性质的认定，但仍然错误引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的“相关规定”，且在判决书中并没有明示“相关规定”的具体内容。综上，李金兰、李金莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李广臣提交意见称，请求驳回李金兰的再审申请。本院认为，李金兰、李金莲于本案中诉讼请求为确认李步瀛与李广臣之间签订的涉案房产买卖协议无效，两审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，驳回李金兰、李金莲的诉讼请求，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金兰、李金莲的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年十二月九日法官助理孙超书记员岳琰秋
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2013号 原告：王双蕊，女，1957年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：路本增，男，1962年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告王双蕊与被告路本增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王双蕊到庭参加诉讼,被告路本增经本院公告送达起诉状无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王双蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金90000元及利息167000元，本息合计257000元（截止到2020年8月6日）实际利息以借款本金还清之日为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日被告在原告处借款本金98000元，被告于2011年至2013年期间给原告打过两次款，共计还款8000元，日前尚欠本金90000元及利息167000元（截止到2020年8月6日）。剩余利息从2020年8月7日至执行完毕止，经原告多次催要,被告总是借故推托不还，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法公正判决。 —2— 被告路本增经本院公告传唤未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，被告在原告处借款本金98000元，约定利息按年息20%计算，当时被告给原告出具借据一份。2012年1月还款4000元，2013年2月还4000元，共计还款8000元，剩余借款本金90000元及利息167000元未还，利息计算是以借款本金90000元为基数，从2011年4月26日起至2020年8月6日。 以上事实有原告当庭陈述、提交证据及开庭笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同依法受法律保护，被告路本增向原告借款本金90000元利息167000元迟迟不予偿还，被告的行为违反了借款合同的相关约定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路本增经本院公告送达起诉状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，缺席判决如下： 被告路本增于本判决生效后十日内偿还原告王双蕊借款本金90000元及利息167000元，后续利息自2020年8月7日起 —3— 按借款约定年息20%计算至本判决生效之日止。 案件受理费5154元，由被告路本增承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  韩志芹 人民陪审员  贾铁占 人民陪审员  孙建峰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 倩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8753号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司住所地广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人朱祖超，男，1982年03月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与朱祖超保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人朱祖超名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但车辆下落不明，无法处置。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为99021.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  李东晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8350号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：曹亮，男，1987年6月6日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）诉被告曹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告曹亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6565.32元，罚息1386.53元（截止2020年8月4日,此后的罚息要求被告继续按合同约定利率给付至本息全部还清之日止）,共计7951.85元；2、判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2017年7月19日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了开户并领取了银行卡,卡号为62×××42,并开通了手机银行等功能。2018年1月14日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金6600元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率8.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了6600元的借款额度,被告共从贷款账户62×××42中支用了6600元,但借款额度到期后，被告没有按约还清借款本金。原告向被告催讨无果，为早日收回贷款，原告现依法具状起诉，请求依法判决。 被告曹亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户,卡号为62×××42，并开通了电子银行功能。2018年1月14日，被告向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“短期快ｅ贷”业务,并与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：被告向原告借款额度为6600元，期限一年，自2018年1月14日至2019年1月14日；年利率8.6%，在借款期限内保持不变，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；还款方式为一次性还本付息；贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）均由借款人承担。上述合同签订当日,原告建行芜湖分行按照约定向被告发放了6600元的借款额度。被告支用借款后，在2018年1月29日还清借款本息6622.07元。2018年2月3日、7月2日、7月3日、8月12日，被告再次支用借款6600元，并于2018年11月5日还清借款本息6797.93元。2018年11月20日、11月22日，被告又支用了借款6600元。到期后，被告仅归还部分利息，截止2020年8月4日，被告尚欠原告建行芜湖分行借款本金6565.32元、罚息1386.53元，原告故诉至法院，请求判如所请。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年8月26日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理协议及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告建行芜湖分行与被告曹亮签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告建行芜湖分行依约向被告曹亮发放贷款，被告曹亮支取所借款项后，应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现被告曹亮未按合同约定还款，已构成违约，且借款期限业已届满，原告建行芜湖分行有权收回全部借款本息并要求被告曹亮承担违约责任，故本院对原告建行芜湖分行要求被告曹亮归还原告借款本金6565.32元，截止2020年8月4日的罚息1386.53元的诉请予以支持。借款合同约定罚息利率为贷款利率8.6%/年上上浮50%，即12.9%/年，不违反法律规定，本院予以支持，罚息应自2020年8月5日起按合同约定继续给付至实际清偿之日止。原告建行芜湖分行主张曹亮支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金6565.32元、截止2020年8月4日的罚息1386.53元并按年利率12.9%继续支付自2020年8月5日起至实际清偿日止的罚息； 二、被告曹亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告曹亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初303号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人冯有，男，1965年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住宁城县。1994年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年7月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年11月20日因犯故意伤害罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月30日因酒后驾车被宁城县公安局罚款1500元、计12分、暂扣驾驶证6个月；2017年7月11日因再次饮酒后驾车被宁城县公安局行政拘留三日、并处罚款2000元，同年7月13日被赤峰市公安局吊销驾驶证。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被宁城县公安局取保候审,2020年11月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2020]Z260号起诉书指控被告人冯有犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉,被告人冯有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日19时许，被告人冯有饮酒后无机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿宁城县天义镇园林路由南向北行驶至园林路与热水街交叉路口处，与对向左转弯冀某驾驶的蒙DuA876号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁城县公安局交警大队认定，被告人冯有负本次道路交通事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所司法鉴定，被告人冯有血液中乙醇含量377.3mg／100m1。被告人冯有到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人冯有无视公共安全，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯有犯罪后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。结合被告人冯有的前科、行政处罚等情节，建议判处被告人冯有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月5日19时许，被告人冯有饮酒后无机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿宁城县天义镇园林路由南向北行驶至园林路与热水街交叉路口处，与对向左转弯冀某驾驶的蒙DuA876号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁城县公安局交警大队认定，被告人冯有负本次道路交通事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所司法鉴定，被告人冯有血液中乙醇含量377.3mg／100m1。被告人冯有到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯有在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、常口信息、、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场检测报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询及车辆信息、保险单、刑事判决书及公安交通管理行政处罚决定书、证人冀某的证言、鉴定意见、视听资料一一监控光盘一张、被告人冯有的供述和辩解等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯有无视社会公共安全，醉酒驾驶属于机动车范畴的三轮电动车上路行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人冯有如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人冯有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）、（八）项、第四条之规定，判决如下：被告人冯有犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年4月22日止。）（罚金限判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白东平 二〇二〇年十二月一日书记员 付 立
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执23号之三申请执行人：李永明，住锡林浩特市。被执行人：陈神龙，住锡林郭勒盟阿巴嘎旗。本院在执行李永明与陈神龙民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年4月19日作出了（2019）内2502民初1384号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人陈神龙应于2019年9月31日前偿还申请执行人李永明借款本金350000元，应于2020年9月31日前偿还剩余欠款本金350000元，案件受理费5400元由被执行人陈神龙负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人陈神龙名下有3处车辆登记信息。本院已将上述车辆查封，因未扣押暂时无法处置，动产查封期限为两年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下有位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗房产登记信息，本院已将其评估拍卖，流拍价为552000元，申请执行人不接收。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月十日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1414号 原告：牟某，女，1970年11月20日出生，汉族，现居住于四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现居住于四川省洪雅县。 原告牟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序因涉及离婚纠纷不公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人陈春，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.被告已收到的债权10万元及其妹妹银行卡上被告工资3万元共同分割；3.共同债务4万元共同偿还。事实与理由：原告系再婚，原、被告双方婚前认识时间短，相互了解不够。婚后常因家庭琐事发生争吵。尤其在原告的儿子、儿媳妇生育三胞胎后，家庭负担加重，被告开始对家庭没有责任心，导致夫妻关系日益恶化，无法继续共同生活。2019年2月原告因夫妻感情不和与被告分居生活，并起诉至洪雅县人民法院，2019年4月21日洪雅县人民法院判决不准予原告与被告离婚。2019年10月29日，原告再次起诉离婚，洪雅县人民法院再次判决不准予原告与被告离婚。两次判决不准予双方离婚后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂，起诉离婚。 被告杨某辩称，原告付给我30万元，我就同意离婚。这30万元的构成是，××××年装修房子我出了4万多元，原告转走了12.6万元的存款，是我的；还有原告儿子结婚时花掉了18万元，有一半是我的，原告要给我9万元；原告儿子生孩子的时候花掉了8万多元，有4万元是我的；我和原告一起养原告的儿子我付出的，这钱怎么算？她儿媳妇生育双胞胎三年期间，从2016-2018年三年，吃的奶粉是我们出的钱。还有原告说这3万元是我的工资，其中的2万元因我父亲过世向我妹妹借了2万元，后头已经把这2万元还给我妹妹了。原告说的4万元债务我不认可，我不清楚。 经本院审理认定事实如下，原、被告于2009年上半年相识恋爱，××××年××月××日在雅安市雨城区民政局登记结婚。原告系再婚，婚后被告到原告家中居住生活，双方无共同子女。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2019年7月起被告杨某以诉讼、申请执行方式收回了10万元的债权及3000元利息，庭审中杨某认可还剩余8万元。原告牟某先后于2019年2月、10月日向本院提起离婚诉讼，经本院两次判决不予离婚后，现原告第三次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。 以上事实有原告的当庭陈述、被告的辩解，（2019）川1423民初1545号民事判决书、（2019）川1423民初692号民事判决书、（2019）川1423执885号执行裁定书、结案通知书、洪雅县人民法院结算票据2张等证据予以证实。 本院认为，原、被告从相识、相知、恋爱、结婚到现在已经11年，已建立起了一定的夫妻感情。虽婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但感情尚未达到完全破裂的程度,尚有修复的余地。故本院不能就此认定双方感情已破裂。只要原、被告今后生活中双方均应珍惜建立起的夫妻感情，对自己的行为进行反思与改正，加强沟通与理解，同甘共苦，互谅互让，相互信任，互相沟通，互相理解是可以搞好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告牟某与被告杨某离婚。 案件受理费减半收取130元，由原告牟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3847号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘兴正，男，1986年6月2日出生，汉族，住济南市长清区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘兴正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1196号 申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 被执行人：重庆吉马玻璃制品有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天平坵社统一社会信用代码91500106504254418U。 法定代表人：李云，总经理。 被执行人：倪月望，男，汉族，1948年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：周燕，女，汉族，1959年8月21日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：杨蓉，女，汉族，1973年1月31日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：李云，男，汉族，1954年5月16日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆龙桥投资管理咨询有限公司，，住所地重庆市江**北城天街****7-2统一社会信用代码91500105092414576N。 法定代表人：王丽娜，经理。 被执行人：杨浩，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：魏小莉，女，汉族，1946年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆新吉马玻璃制品有限公司，住，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪珍聚集区一社会信用代码91500231077261532N。 法定代表人：文永兰，经理。 依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初14231号民事判决书，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：贷款本金450万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有多套房屋及车辆，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，本院处置了被执行人重庆新吉马玻璃制品有限公司名下位于重庆市垫江县工业园区澄溪镇集聚区的抵押物，但该房产变卖流拍，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢1196号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖清清
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保894号 申请人：刘玉凤，女，1957年1月31日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：王恩华，男，1969年4月9日出生，汉族，住沂南县。 申请人刘玉凤于2020年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王恩华所有的鲁Ｑ8××××号小型普通客车一辆，保全价值1万元；并向本院提供人民币2000元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王恩华所有的鲁Ｑ8××××号小型普通客车一辆，保全价值1万元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭晓芸
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4791号 原告：吴靖宇，男，1994年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京名工坊装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB25U80，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路江畔明珠广场。 法定代表人：皮洪亮。 被告：皮洪亮，男，1992年5月14日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告吴靖宇与被告南京名工坊装饰工程有限公司（以下简称名工坊公司）、皮洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴靖宇到庭参加诉讼。被告名工坊公司、皮洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴靖宇向本院提出诉讼请求：两被告返还装修预付款46800元。事实与理由：原告与被告名工坊公司签订合同，委托被告名工坊公司装修原告名下坐落于南京市江宁区恒大林溪郡的房屋，并预付装修款46800元。合同签订后，被告名工坊公司拒不履行，故原告要求被告退还预付款。经调解，原告与被告名工坊的法定代表人皮洪亮达成调解协议：被告于2020年8月16日前退还46800元。但被告至今未退还，故原告诉至法院。 被告名工坊公司和皮洪亮未答辩。 本院经审理查明：原告为装修房屋，与被告名工坊公司签订装饰装修合同，并预付装修款46800元。此后，因被告名工坊公司不履行合同，双方发生纠纷。原告与被告名工坊的法定代表人皮洪亮达成调解协议：由皮洪亮在2020年8月16日前退还吴靖宇装修款46800元。 本院认为，被告名工坊公司不履行合同，应当承担退款责任。被告皮洪亮作为名工坊公司的法定代表人，其与原告达成的调解协议合法有效，且调解协议约定由皮洪亮向原告退款，即皮洪亮自愿加入债务，与被告名工坊共同承担退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 本判决生效后三日内，被告南京名工坊装饰工程有限公司、皮洪亮共同给付原告吴靖宇46800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费970元，减半收取485元，由南京名工坊装饰工程有限公司、皮洪亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 董 洪 文 书 记 员 周 森 森
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7524号原告：丁云志，男，汉族，1978年2月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：陈洪巍，男，汉族，1986年10月5日出生，住江苏省连云港市徐圩新区。被告：郑燕芳，女，汉族，1981年5月10日出生，住湖北省红安县。被告：严锋，男，汉族，1980年9月24日出生，住江西省上饶市上饶县。原告丁云志与被告陈洪巍、郑燕芳、严锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁云志委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼，被告陈洪巍、郑燕芳、严锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁云志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款92000元及利息（从2019年6月28日起按2%的月利率计算至款全部还清之日止）；2、要求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告因资金周转需要，向原告借款92000元，约定在2019年3月21日前偿还，月利率2%，当天原告通过银行转账给被告92000元，期间，被告归还部分利息，在2019年6月28日被告重新出具了借条，并提供陈洪巍做担保，该款到期后，被告以种种理由久拖不还，故原告诉至法院。陈洪巍未答辩。郑燕芳未答辩。严锋辩称，一、截至到原告起诉之日，答辩人只拖欠原告借款3200元，原告起诉92000元，属于恶意诉讼虚假诉讼，要求法院追究原告的责任。二、2019年1月21日，答辩人向原告借款92000元（当日欠条金额100000元，借条、担保书、收条原件均在原告处）。2019年6月28日，原告让答辩人和答辩人妻子郑燕芳重新写了借条92000元，并约定还款日期为2019年11月25日。三、经统计，截止到2019年11月25日，答辩人和郑燕芳共计还款88800元，只拖欠原告3200元。四、原告主张利息，应从2019年11月25日起算，应以拖欠金额3200元为计算基数；五、2019年6月28日借条约定总金额20%的违约金明显过高，约定总金额两分月息明显不合法，应以3200元为基数，按照同期银行业贷款拆借利率即年息38.5%计算。总之，答辩人只拖欠原告借款3200元，愿意归还，原告恶意诉讼，应承担相应的行政、刑事责任。根据原、被告的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告郑燕芳、严锋夫妻向原告出具借条一张，主要内容为：“今有郑燕芳因资金周转需要向丁云志借到人民币92000元，约定于2019年11月25日前还清，如到期不还清，借款人自愿支付所借总金额20%作为违约金，并向出借人支付以总借金额的两分月息计算”。同日，被告陈洪巍向原告出具《担保书》一份，主要内容为：“本担保人陈洪巍自愿为郑燕芳借款92000元提供全部连带清还责任担保，范围：因借款人郑燕芳不履行或不完全履行本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费及出借人为实现债权所产生的费用等；担保期限为两年，自主债务履行期届满之日起计算”。本院认为，原、被告对于严锋、郑燕芳夫妻二人于2019年1月21日向原告丁云志借款92000元、后于2019年6月28日重新出具92000元借条的事实予以认可，故本案借款合同实际成立于2019年1月21日。被告严锋提供的以下转账记录，原告予以认可：1、2019年2月28日5000元；2、2019年2月28日3000元；3、2019年3月26日8000元；4、2019年4月26日5000元；5、2019年4月30日10000元；6、2019年5月24日7000元；7、2019年6月12日10000元；8、2019年7月11日5000元；9、2019年7月11日15000元；10、2019年7月26日5800元；11、2019年8月30日10000元。被告严锋提供的其于2018年12月26日转给陈洪巍的5000元，系在原告丁云志向被告严锋、郑燕芳提供借款之前，该笔款项与本案无关联性。被告严锋、郑燕芳于2019年1月21日之后偿还的款项按照双方约定的月息2分及先还息后还本的方式计算后为：截至2019年8月31日，被告严锋、郑燕芳尚欠原告丁云志借款本金17439元。原告要求按照双方约定月息2分支付下余未付利息，超过法律规定，可以按照起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。被告陈洪巍作为担保人应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈洪巍、郑燕芳、严锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕芳、严锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁云志借款本金17439元，并支付2019年8月31日起至实际还款时止利息（利息以17439元为基数、参照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告陈洪巍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告丁云志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告郑燕芳、严锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员  柏清阳
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云06刑申35号鲁道会：你因故意伤害罪一案，不服本院(2016)云06刑终283号刑事裁定书，以“申请再审符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）（四）项。请求撤销昭通市中级人民法院(2016)云06刑终283号刑事附带民事裁定；再审本案判决申请再审人无罪”为由，向本院提起再审申请。本院经审查认为，本案中的争议焦点是李学友的伤是否系鲁道会所致。经一审法院查明，本案有案发时在场人的证实，法医鉴定结论及通知书，辨认笔录、物证照片、住院发票等证据在卷佐证。再审申请人其“没有打着李学友”的意见,仅有其本人的辩解,与本案审理查明的事实不符。一审法院依照查明的事实及相关法律规定作出的判决并无不当，二审据此作出维持的裁定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院均应予维持。综上所述，申诉人鲁道会的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回鲁道会的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4631号原告：石苏邦，男，1990年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄鹏天，男，1992年1月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告石苏邦诉被告黄鹏天民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告石苏邦以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石苏邦向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石苏邦撤回起诉。本案受理费556元，由原告石苏邦承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月十一日书记员 高 萌 菲
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3470号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李仁杰，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费91元，保全申请费173元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15615号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：宋炫庆，男，1993年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋炫庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋炫庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月25日至2019年7月25日止的手机租金638元(319元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3599元（7427元-3190元-638元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4237元为基数按照每日0.5‰从2019年8月2日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月21日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年7月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年7月25日至2019年7月25日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 宋炫庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，早稻科技公司(甲方)与宋炫庆（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.宋炫庆向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租金为319元/月，租用日期为2018年7月25日起至2019年7月25日止，共计12个月，总租金3828元，到期买断款3599元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.增值服务费298元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为309元，租期18期，总租金5562元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，宋炫庆未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向宋炫庆提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，宋炫庆按约足额支付了10个月的租金，另支付了60元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年5月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的60元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4177元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋炫庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金578元； 二、被告宋炫庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3599元； 三、被告宋炫庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4177元为基数，按照每日0.5‰从2019年8月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告宋炫庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋炫庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1176号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人彭梓豪，曾用名彭白豪，男，1991年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，住湖南省长沙市岳麓区。2019年6月19日因吸食毒品被罚款五百元。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］150号起诉书指控被告人彭梓豪犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月至2020年8月，被告人彭梓豪在其居住的长沙市岳麓区××小区××栋××单元××房，先后三次容留吸毒人员邓帅、余斌、周腾采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下：1.2019年9月3日晚上，被告人彭梓豪在其居住的长沙市岳麓区××小区××栋××单元××房，容留吸毒人员邓帅、余斌采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2.2020年5月31日晚上，被告人彭梓豪在其居住的长沙市岳麓区××小区××栋××单元××房，容留吸毒人员邓帅、周腾采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2020年8月22日凌晨，被告人彭梓豪在其居住的长沙市岳麓区××小区××栋××单元××房，容留吸毒人员邓帅、余斌采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人彭梓豪二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人彭梓豪有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人彭梓豪判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人彭梓豪在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人彭梓豪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭梓豪被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人彭梓豪自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人彭梓豪犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭梓豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月十五日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13647号原告：东莞市科盟金属科技有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA4WNFKJ29。法定代表人：曹交锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市金利达光学科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA5153LG7J。法定代表人：蒋某1。被告:蒋某1,男,1994年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇盘家村****，公民身份号码为500************152。原告东莞市科盟金属科技有限公司与被告东莞市金利达光学科技有限公司（以下简称金利达公司）、蒋某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人叶建华、叶楠，被告金利达公司的法定代表人暨被告蒋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金利达公司支付货款63100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至付清之日）；2.被告蒋某1对被告金利达公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月7日至2019年10月7日期间，被告金利达公司向原告购买了27套扫光机架，每一套单价为4300元，货款总计116100元。原告按期将货物送至约定地点，被告金利达公司签收后合计支付货款53000元，剩余63100元尚未支付。被告金利达公司为自然人独资有限责任公司，被告蒋某1为该公司唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告金利达公司、蒋某1共同辩称，被告金利达公司的唯一股东简先国于2020年4月25日将股权转让给了蒋某1，股权转让合同明确约定所转让股权不存在任何债权，否则由此引起的责任由简先国承担。送货单没有载明货物的详细价格，签收人员大部分不是公司的直接负责人，甚至没有人员签收。微信聊天记录中的联系人高总无法直接证明系本案被告，也无法直接证明联系对象为公司变更股权之前的法定代表人。因此，原告存在虚假开单的可能，两被告不应支付原告主张的货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据予以证明，本院组织双方进行了质证。结合证据及当事人的陈述，查明事实如下：原告提交了送货单及微信聊天记录证明其主张的交易情况。送货单载明客户名称为金利达，并载明商品名称、数量、单位等，部分送货单的客户签收处有“蒋某1”、“简”、“徐”等签名字样，部分送货单没有人员签名。两被告确认有“蒋某1”、“简”签名字样的送货单，不确认其他送货单。微信聊天记录显示原告与微信号为wxid_ipxhz9qimuzw22、电话号码备注为136*****348的“高总”之间的对话，对话内容涉及订货、送货、付款等内容，对话过程还发送了本案交易的部分送货单；原告于2020年1月9日及5月25日要求“高总”支付货款64100元，对方表示无法支付。原告主张上述“高总”是被告金利达公司的监事暨实际控制人高家平。两被告确认高家平为被告金利达公司的监事，也确认136*****348为高家平的手机号码，但不确认微信聊天记录的真实性。两被告提交了股权转让合同、股东决定、营业执照，以证明其辩称中主张的股权转让情况。原告确认上述证据的真实性，不确认关联性，主张股东之间签订的股权转让合同不能对抗债权人。被告金利达公司为一人有限责任公司，其股东为被告蒋某1。被告蒋某1未提交证据证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的微信聊天记录载明的电话号码是高家平的手机号码，故本院对微信聊天记录予以采信。送货单及微信聊天记录相互印证，足以证明原告主张的欠款事实。双方未约定付款时间，被告金利达公司应于收到货物的同时付款。被告金利达公司未举证证明其已支付货款，原告诉请被告金利达公司支付货款63100元，没有超出被告金利达公司确认的欠款金额，应予照准。原告统一自2019年11月1日计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告金利达公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告蒋某1未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告金利达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋某1以被告金利达公司内部签订的股权转让合同为由拒绝承担责任，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市金利达光学科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市科盟金属科技有限公司支付货款63100元及逾期利息（以63100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至清偿之日）；二、被告蒋某1对被告东莞市金利达光学科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费709.64元，由被告东莞市金利达光学科技有限公司、蒋某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月八日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2020）内0781刑初160号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人刘某某，男，1984年3月14日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，无职业，住河北省保定市。因本案于2020年7月22日被满洲里市公安局刑事拘留；同年8月27日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。指定辩护人梁嘉辉，内蒙古北疆律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检一部刑诉〔2020〕Z127号起诉书指控被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员云婷、鲁明玉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人梁嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月，被告人刘某某从么某某等人处收购么某某名下农业银行卡一张、董某某名下工商银行卡一张，后转卖给“小林”。2020年6月，被告人刘某某从微信好友“王先生”处收购“某网络科技有限公司”农业银行单位结算卡一张，并欲出售给微信好友“某某先森”。2020年7月21日，满洲里市公安局民警依法对被告人刘某某位于河北省保定市的住处进行搜查，扣押其欲出售的魏某某名下工商银行卡一套、农业银行卡一套，分别包含银行卡一张、U盾一个，手机卡一个。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、调取证据申请书及通知书、满洲里市公安局刑事侦查大队出具的说明、证人王某某、么某某、陈某某、马某某、靖某某、林某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、满洲里市公安局现场勘验记录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，系坦白，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。其辩护人提出的被告人刘某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，无前科，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见符合事实及法律依据，本院予以采信。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郝春虹审判员 梁建学审判员 李清君二〇二〇年十二月十六日书记员 王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5452号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。