天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7081号原告：刘某1，男，2005年3月7日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1971年5月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。原告：刘家胜，男，1940年8月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同君（系刘家胜之子），男，1973年9月16日出生，汉族，现住天津市河**。原告：贾金凤，女，1942年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同君（系贾金凤之子），男，1973年9月16日出生，汉族，现住天津市河**。被告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园**楼****及**。法定代表人：孙立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹佳君，天津铭邦律师事务所律师。被告：天津诺德置业有限公司，住所地天，住所地天津市河**鸿顺里街北六马路**（诺城广场**楼**）v>法定代表人：姜学宗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王靖研，女，该公司职员。原告刘某1、刘家胜、贾金凤与被告大连中铁诺德物业服务有限公司、天津诺德置业有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人闫龙飞、文亮，原告刘家胜、贾金凤的委托诉讼代理人刘同君、闫龙飞，被告大连中铁诺德物业服务有限公司（以下简称诺德物业公司）的委托诉讼代理人曹佳君，被告天津诺德置业有限公司（以下简称诺德置业公司）的委托诉讼代理人罗小红、王靖研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘家胜、贾金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费270元、尸体冷冻费45000元、丧葬费37936元、死亡赔偿金922380元、办理丧事支出的交通费、住宿费等费用50000元、被扶养人生活费121838.5元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币1227424.5元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费270元、尸体冷冻费45000元、丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、办理丧事支出的交通费、住宿费等费用50000元、被扶养人生活费139244元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币1244832元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某1系刘秀芳（已故）的儿子，原告刘家胜系刘秀芳（已故）的父亲，原告贾金凤系刘秀芳（已故）的母亲。被告天津诺德置业有限公司系河北区诺德小区的开发商，被告大连中铁诺德物业服务有限公司系该小区的物业管理单位。2019年2月28日，刘秀芳晚饭后外出未归。2019年3月1日经中山路派出所调查发现刘秀芳掉入河北区诺德小区12号楼1处电缆井内导致死亡。由于该电缆井设置位置不合理及没有任何安全措施，导致刘秀芳掉入该电缆井内并死亡，二被告应当承担赔偿责任，故原告诉至人民法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。诺德物业公司辩称，原告的全部诉讼请求没有事实与法律依据，我方请求法院驳回。首先，根据现行侵权责任法和最高人民法院关于审理物业服务合同司法解释，并没有明确将物业服务企业纳入安全保障义务人，因为物业服务企业既不是场地经营者，也不是活动组织者，所以不符合安全保障义务的主体要求，也就是因为最高院关于审理物业服务企业纠纷案件司法解释没有将物业公司列为安全保障义务人，所以在2010年出台的侵权责任法中也没有将物业服务企业明确列为安全保障义务人。因此我方认为原告向我公司主张赔偿没有法律依据。第二，死者刘秀芳系完全民事行为能力人，根据正常的认知水平都知道诺德小区12号楼外墙上的百叶窗周围没有过道，不是供人通行的地方，这个设在外墙上的百叶窗无论何种用途，也不会给刘秀芳产生错误的认识或错误的判断，其生前明知道那个地方不是用来通行也没有供行走的通道，还强行钻入，将自己置身于危险之中，无论是管理者还是所有人，都无法百分之百的避免他人故意之举所带来的损害，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条关于受害人故意，行为人不承担责任的规定，我方也没有义务为他人故意之举所带来的不利后果承担任何法律责任。本次事件的发生已超出了我方能够预见的能力范围，也超出了安全保障义务的合理限度，我公司不存在侵权行为，即使无法证明破口产生的原因，但也不是有一个破口就必然会产生伤亡的后果，二者之间缺乏必然的、直接的因果关系。我方认为，造成刘秀芳的死亡后果，与其生前故意之行为存在直接的因果关系，与我方无关。因此原告向我方主张赔偿，也缺乏事实依据。请求驳回原告全部诉请。诺德置业公司辩称，涉案项目已经竣工验收且符合建设的设计、质量及安全要求。事发时的通风井属于诺德中心附属建筑物，该楼宇通风井设计符合设计标准，由符合资质要求的公司完成了设备安装，并且整体工程已于2017年1月18日完成竣工验收，取得天津市城乡建设委员会的竣工验收及消防验收，不存在设计、工程质量及安全问题。在交付业主使用前已按程序选聘了物业公司对涉案项目进行全面的物业管理，我方非项目的管理人。我方与被告诺德物业签订了《前期物业服务协议》，协议第五条中约定“乙方对物业及其共用设施设备、消防、公共秩序及环境卫生等进行服务管理”，我方也与被告诺德物业办理完成所有物业移交手续，因此，我方对于通风井并无安全管理的责任和义务。我方已将案涉项目交由全体业主，我方并非项目的所有人。根据国务院《物业管理条例》第二十七条规定，业主依法享有物业共用部位、公用设施设备的所有权或者使用权，因此该通风井应属于业主所有，我方非该通风井的所有人。在该事件中，受害人存在故意破坏的可能，不应由我方或管理方承担他人的过错行为之责任。该通风井处于较为隐蔽的角落，通风井高出地面一米左右，井上安置百叶窗及临电装置属于无缺口封闭状态，通风井也并非工人攀爬玩耍之处，行人不能够正常通行。死者刘秀芳是具有完全民事行为能力的成年人，且通风井位于墙面而非地面。事后我公司工作人员经过现场勘查发现临时电缆旁出现约30*30厘米大小破损，该破损大小并不足以致使成年人跌落，不排除死者生前强行破坏临电周围铁丝网钻入通风井致其死亡。根据《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。”我方无义务为行为人故意之举承担责任。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下：被告诺德置业公司系天津诺德中心诺诚广场的建设单位，被告诺德物业公司的分支机构大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司系天津诺德中心诺诚广场的物业服务单位。原告刘某1系死者刘秀芳之子，原告刘家胜、贾金凤系死者刘秀芳之父母。刘某1与贾金凤系黑龙江省双鸭山市长胜乡东升村农民，共有五个子女。刘秀芳与其前夫离婚后仍在一起居住。2019年2月28日晚，刘秀芳从家中离开。2019年3月1日早晨，其前夫发现其未回家，于是打电话询问亲朋，无人知晓下落。刘秀芳的哥哥刘同林于当日12时电话报警称刘秀芳于28日晚8:30从家出走至今未归，又于当日13时到派出所报警。通过派出所的录像显示刘秀芳在2月28日20：56分进入诺德小区没有出来。2019年3月1日下午，警察连同刘秀芳的家属一同来到诺德小区，通过诺德小区的监控录像显示，2019年2月28日晚，死者刘秀芳骑三轮车来到诺德小区11号楼附近垃圾桶捡拾垃圾，21：21分刘秀芳骑三轮车到诺德中心12号楼的东北角处（事发地），下车后从录像中就看不到其踪影，21:23分回到录像区域后骑三轮车离开，21:40分其又骑着三轮车回到事发地，后从录像中没有看到其出来。警察与物业的工作人员通过查找，在地下三层发现了刘秀芳，但已经死亡。刑警通过现场勘察排除他杀，不构成案件，已告知其家属。后死者刘秀芳被救护车运送到医院停尸房。事发地是诺德中心12号楼配建1（天津市建筑设计院的设计图纸当时名称为3号楼配建1），在12号楼配建1立面墙上有一个距地面400mm高的铝合金防雨百叶窗，该窗的尺寸为3050×3050mm，该百叶窗的里面为通风井。2013年，被告诺德置业公司委托案外人为天津诺德中心进行了临电工程的施工。在百叶窗的左下角开了一个孔，临时电缆从该孔进入楼内。当时开的孔是被电缆塞满的，约为10cm×20cm左右。被告诺德置业公司未在附近设置警示标志。从现场照片来看，电缆的直径约为4cm左右，共有四根电缆。百叶窗附近是灌木丛。2019年2月28日晚，刘秀芳不知什么原因钻入孔洞，从通风井跌落至地下三层身亡。被告诺德物业公司的工作人员在事发现场发现放临时电缆的孔洞已被破坏有50cm见方大小。被告诺德物业的工作人员在庭审中陈述，其在2019年2月28日白天在小区巡视时发现事发百叶窗的孔洞有破损，被扩大了，扩大后的尺寸也不足以有人能钻进去，其进行报修。其巡视孔洞的大小比刘秀芳出事后的孔洞要小。另查，诺德置业公司与被告诺德物业公司的分支机构大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司于2014年4月11日签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同第二条约定物业服务内容包括房屋本体和共用部位的维修、养护和管理。现三原告来院起诉，要求判如所请，二被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。上述事实有当事人陈述及相关证据为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、刘秀芳对其死亡的后果是否存在过错；二、被告诺德物业公司、被告诺德置业公司是否存在过错、是否应承担赔偿责任；三、原告主张的损失是否有依据。公民享有生命健康权，公民的生命权受法律保护。事发现场百叶窗是在距离地面40cm的墙面上，百叶窗旁是灌木丛，并非行人通道。尽管百叶窗上有孔洞，正常地从旁通过不会产生危险。百叶窗上的孔洞无论是何种用途，也不会给人产生错误的认识或判断。百叶窗上的孔洞中塞有电缆，刘秀芳作为成年人，具有完全民事行为能力，在不知百叶窗的里面是什么状况的情况下，其强行钻入该孔洞，应当可以预见到自己的行为可能存在危险，但其仍将自己置身于危险之中，导致其坠落身亡，其自身存在重大过错，应自行承担主要责任。诺德小区12号楼配建1墙面上的百叶窗原设计是通风用途，但诺德置业公司在百叶窗的左下角开孔洞用于通过临时电缆，造成安全隐患，且没有放置安全警示标志，故其具有一定的过错。被告诺德物业公司的分支机构大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司作为小区的服务管理单位，应对小区共用部位做好维修、养护及安全防范工作，案涉的百叶窗在外墙上，属于公共部位。对于百叶窗上通电缆的孔洞周围应设置安全警示标志，发现有破损以后应及时做好修复，故其也具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综上，对于本次事故，死者刘秀芳应承担90%的过错责任，被告诺德物业公司承担5%的过错责任、被告诺德置业公司承担5%的过错责任。关于三原告要求二被告承担的各项损失。1.刘秀芳死亡后被救护车送往医院停尸房的院前抢救费、救护车费，共计270元，属必要、合理支出，现原告主张权利并无不当，二被告对此亦无异议，本院予以认定。2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽然刘秀芳户籍为黑龙江省双鸭市岭**，但其在天津市居住很多年，其死亡赔偿金应按天津市上一年度城镇居民可支配收入标准计算，为46119元／年×20年＝922380元。对于二被告抗辩刘秀芳的死亡赔偿金不能按照城镇标准计算的意见，因刘秀芳已在天津市河北区居住多年，有居委会和邻居的证明为证，另根据天津市高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》规定：全市法院涉及人身损害赔偿的案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不再按照受害人住所地或经常居住地、收入来源等区分不同情况。故二被告的该项抗辩本院不予采信。3.被抚养人生活费。被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。天津市2019年度城镇居民人均消费性支出的标准34811元／年。刘秀芳死亡时间为2019年2月28日，三名被扶养人生活费计算如下：儿子刘某12005年3月7日出生，事发时满14周岁，其扶养人共2人，故被抚养人的生活费应为69622元（即34811元／年×4元年÷2人）；父亲刘家胜1940年8月24日出生，事发时已满75周岁，其扶养人共5人，故被抚养人的生活费应为34811元（即34811元／年×5年÷5人）；母亲贾金凤1942年9月7日年出生，事发时已满75周岁，其扶养人共5人，故被抚养人的生活费应为34811元（即34811元／年×5年÷5人）。关于二被告抗辩刘家胜和贾金凤的被扶养人生活费是外地人不能按天津市城镇标准计算的意见，根据天津市高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》规定：全市法院涉及人身损害赔偿的案件，被扶养人生活费统一按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出计算。故二被告的该项抗辩本院不予采信。4.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资75876元／年的标准，以六个月总额计算为37938元，即75776元／年÷12个月×6个月。5.关于原告主张的尸体冷冻费，原告提供的2019年3月1日派出所的处／出警情况和结果记载：民警通过查找在河北区××小区××号楼××井里发现其妹妹刘秀芳，但已死亡。刑警通过现场勘察排除他杀，不构成案件，已告知其家属。而原告未及时将刘秀芳火化，却在停尸房放置至2019年11月5日，产生45000元的费用，属于扩大损失。另外，丧葬费的内容包括了丧礼费、停尸费、尸体整容费、火化费及治丧期间的有关人员的吃住、交通费等一切费用，原告已主张丧葬费，故本院对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。6.关于原告主张的办理丧事支出的交通费、住宿费等费用50000元，原告没有提供三原告交通费及住宿费的票据，且原告已主张丧葬费，该项费用属于重复计算，故本院不予支持。综上，本院支持原告主张以上各项费用总计1099832元，被告诺德置业公司应向三原告承担5%的赔偿责任，即1099832元×5%＝54991.6元，被告诺德物业公司应向三原告承担5%的赔偿责任，即1099832元×5%＝54991.6元。关于三原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，二被告具有一定的过错，但三原告要求二被告承担的精神损害赔偿金过高，综合本案损害后果、当事人的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条，第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津诺德置业有限公司向原告刘某1、刘家胜、贾金凤支付院前抢救费、救护车费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，以上共计1099832元的5%的赔偿款，即54991.6元；二、本判决生效之日起十日内，被告大连中铁诺德物业服务有限公司向原告刘某1、刘家胜、贾金凤支付院前抢救费、救护车费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，以上共计1099832元的5%的赔偿款，即54991.6元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津诺德置业有限公司向原告刘某1、刘家胜、贾金凤支付精神抚慰金5000元；四、本判决生效之日起十日内，被告大连中铁诺德物业服务有限公司向原告刘某1、刘家胜、贾金凤支付精神抚慰金5000元；五、驳回原告刘某1、刘家胜、贾金凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由原告刘某1、刘家胜、贾金凤负担2897元，由被告大连中铁诺德物业服务有限公司、天津诺德置业有限公司各负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩婉婵附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获得情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。