湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12309号上诉人（原审被告，反诉原告）：湖南新望建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区达美苑******。法定代表人：罗海波委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧敏，湖南工总律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：株洲平安租赁有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**庐山恋商住综合楼**/div>法定代表人：石全胜。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：成钰，湖南大巧律师事务所律师。上诉人湖南新望建筑工程有限公司（以下简称新望公司）因与被上诉人株洲平安租赁有限公司（以下简称平安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新望公司向本院提出上诉请求：撤销岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初6522号判决书第一项，依法改判新望公司向平安公司支付17200元租金或发回重审。事实与理由：双方已办理结算报停期间不支付租金，也未形成补偿合意，原审法院认定事实适用法律错误。对方自己曾经在办理结算的时候只要求补偿费20000元，我方当时没同意，故结算单表格栏没有任何补偿的费用，因为我方认为双方已经就租金办理了结算，并且结算单是由平安公司制作，2016年7月25日至2017年4月30日停工期间明确不计租金，平安公司对停工是明知，也知道自己可以拆除出场，因自己无场地和不愿保管而未进行拆除，该期间不应由新望公司再支付租金。新望公司一再强调要结算单中平安公司也明确表示过该期间仅存在协商补偿不存在支付租金的义务，而新望公司与平安公司从未达成过补偿的一致意见，且要求补偿也是平安公司一厢情愿的想法，新望公司所应当承担的责任仅仅是合同约定的责任。从合同条款也可看出，这个特殊设备，不使用并不要付费，否则也不需约定假期不要付费，结算在未用期间也不需要打斜线。这是需要出租方随时派人在场并保证安全运行的施工设备，并非其它东西出租，未曾使用者并未获得任何利益，更不需要出租者时刻派人维保；新望公司在停工期间未曾使用过平安公司的设备，出租设备是需要出租方随时派人在场并保证安全运行的施工设备，并非其它东西出租，未曾使用者并未获得任何利益，更不需要出租者时刻派人维保，新望公司没有从停工期间的设备中获得任何利益。不能因为平安公司自己怠于行使自己的权利的行为，反而要求未获利益的新望公司支付费用。这与正常的基本认知相违背也与基本法理相违背。从结算内容和时间也可以看出对方也知道停工也知道要停多久，也知道自己可以拆除出场，因自己无场地和不愿保管，让没获得任何使用利益的人付费不符公平原则和基本法理；从结算及合同条款也可看出，这个特殊设备，不使用并不要付费，否则也不需约定假期不要付费，结算在未用期间也不需要打斜线。一方提未使用时间尽管没用，但还是需要补偿，一方认为未使用，并未获得任何使用利益，对方也知道不需要使用，按合同和惯例，并不需要补偿，法官对未就补偿达成一致且又无合同约定的内容，不能径行裁判即便不按合同和结算处理，考虑实际情况，行业内有时候有些项目也有给予补偿的做法，但一般最高补偿一般是进出场费；故即便有协商补偿，那么也应当依据建筑行业中的惯例，在建筑行业中针对停工期间，承租人一般至多也只补偿因设备进出场而产生的进出场费用。平安公司主张要求新望公司承担停工期间的租金，一是没有合同上、法律上的权利；二是新望公司在停工期间也未获利益；三是要新望公司承担租金也不符合行业惯例。平安公司辩称，本案在合同履行过程中，不存在租赁物中途报停的事实。上诉人提交的结算单证据，也只是对无争议部分的租金结算。对于上诉人停工期间的租金，应按照合同严格计算。首先本案涉及的是租赁合同纠纷，当被上诉人将租赁物交付给上诉人后，租赁物就一直处于上诉人的控制状态下。上诉人如何使用、何时使用，都不是被上诉人可以控制的。涉案项目的停工完全系上诉人自己原因，项目停工期间，租赁设备也在上诉人工地，处于上诉人控制之中，并不存在上诉人所称的报停事实。上诉人提交的结算单也明确了对于停工期间的租金问题另行解决。被上诉人是在上诉人拖欠无争议部分租金都快接近三年时间的情况下，才不得不向法院提起诉讼。另外上诉人的说法也明显不符合生活常识。如果承租人对一个租赁物，在其自己不使用时就无需支付租金。那么在其正常放假时，周末休息时，夜晚休息时，是不是都要扣除掉租金？这明显不符合生活常识。被上诉人认为租赁物处于承租人处，就应该严格按照合同约定计算租金。本案只存在一份机械设备租赁合同，合同第三条对于租赁期限有明确的约定，即以今特种设备检测中心的报告批准，逾期作为施工电梯租赁费，起始于书面报停与截止作为特种设备，本案涉及的租赁物使用和停止使用都是需要上诉人向相关机构登记的上诉人直至今天都没有向相关机构做停止使用的登记，导致案涉的设备至今停留在被上诉人仓库无法再次出租。对于拆除之余至现在的租金损失应该由上诉人赔偿的，基于尽快解决纠纷的态度，被上诉人才没有在一审时一并起诉该部分租金损失。综上，被上诉人列为项目停工，完全系上诉人自己原因造成，上诉人应严格按照合同约定支付租金，即将停工期间未进行结算的租金76,500元，立即支付给被上诉人。基于一审的酌情判决，基本公平公正，被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求，以便尽快的案结事了。平安公司向一审法院起诉请求：1、判令新望公司向平安公司支付租金103000元；2、判令新望公司向平安公司赔偿资金占用期间的利息损失20000元（该利息损失暂计算至2020年5月17日，之后的利息损失以实际欠付的租金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令新望公司向平安公司支付聘请律师所支付的律师费10000元；4、判令新望公司承担本案全部诉讼费用。新望公司向一审法院反诉请求：1、请求法院判令平安公司开具与结算款相应的即108200元的增值税专用发票；2、请求法院判令平安公司承担新望公司律师费5000元及本案所有诉讼费用。一审法院查明事实：2015年11月20日，平安公司（出租单位，甲方）与新望公司（承租单位，乙方）就新望公司承租平安公司施工升降机一台签订一份《建筑设备租赁合同》。合同第一条约定规格、型号为SC（D）200/200；合同第二条约定数量为一台，高度为满足施工需要的实际高度；合同第四条约定出租设备使用地点及工程名称为醴陵市三石阳三星城C2栋；合同第五条约定结算时间为施工电梯报告的批准时间为准进行结算；合同第六条租赁价格及付款构成约定：1、设备进出场费14000元/台包干，租赁费9000元/台/月包干（设备进场后支付进场费7000元）。2、租赁付款方式：每月支付施工电梯租赁费用的50%，在施工电梯拆除前付至租赁费用的70%，拆除并离场后一个月付至租赁费用的80%，预备20%工程待竣工验收后6个月内结算付清。3、租赁期限：已经特种设备检验中心检测的报告批准日期作为施工电梯租赁费起租日，结束日以项目部以电话或书面报停日截止，（不足一月按天计算，遇春节放假按放假时间扣除租赁费）。合同第八条甲方责任第6项约定：在设备报停后乙方按合同足额支付施工电梯租赁费用后，甲方不得以任何理由拒绝设备的拆除，否则乙方有权请有资质的专业单位进行施工电梯的拆除，所发生的一切费用及法律责任均由甲方负担。2016年3月29日，案涉施工升降机经使用单位、安装单位和监理单位验收合格，并办理了交接手续。合同履行至2016年7月25日，因发包方资金紧张，醴陵市三石阳三星城C2D栋工程项目停工，2017年5月1日之后，该项目复工，停工期间，案涉起重升降机一直停放在案涉工地。2019年1月，平安公司向新望公司出具《阳三星城C2区施工升降机结算单》一份，该结算单载明C2栋施工升降机月租费9000元/月，2016年4月12日至2016年7月25日租金共计31200元；2016年7月25日至2017年4月30日，除春节优惠20天外共停工8个月零15天；2017年5月1日至2017年11月30日租金共计63000元；共计金额94200元，已付金额91000元，进出场费14000元，余欠金额17200元。该结算单备注：2016年7月25日至2017年4月30日停工期间请项目部进行相应赔偿。2020年1月22日，平安公司、新望公司对此进行结算。新望公司负责处理该合同纠纷的杨宏伟在该结算单注明的“项目部负责人签字确认处”手书：阳三星城C2栋施工电梯租赁费用（含进出场费）计108200元，大写：拾万捌仟贰佰元、平安公司签订案涉租赁合同的代表石聪在结算单的左下角手书：停机起止时间2016年7月25日至2017年4月30日，期间补偿款项另行协商解决，此租赁费用（含进出场费）共计108200元（大写：拾万捌仟贰佰元整）不包含停机期间补偿款。该结算单的下方打印“株洲平安租赁有限公司”及落款时间“2019年1月20日”。新望公司于2019年1月20日已向平安公司支付进出场费14000元及租金77000元。但平安公司未向新望公司出具相应金额的增值税专用发票。后双方因停工期间的租赁费用协商未果，平安公司遂诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述及《机械设备租赁合同》、《检验合格证》、《起重机验收交接手续》、《醴陵阳三星城施工升降机结算单》、《阳三星城C2区施工升降机结算单》等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，平安公司现与新望公司于2015年11月20日签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。2019年1月22日的《阳三星城C2区施工升降机结算单》，平安公司、新望公司均称系对方出具。但该结算单备注：“2016年7月25日至2017年4月30日停工期间请项目部进行相应赔偿。”新望公司相关负责人也在该结算单注明的“项目部负责人签字确认处”手书表明结算意见，双方均认可该结算单上注明的“项目部”系新望公司阳三星城C2区项目部，此外，平安公司相关负责人亦在该结算单的下方手书：“期间补偿款另行协商解决，此租赁费用（含进出场费）共计108200元（大写：拾万捌仟贰佰元整）不包含停机期间补偿款。”该结算单的下方亦打印“株洲平安租赁有限公司”，同时，根据交易惯例，亦应当是出租人向承租人提供结算单进行核对。因此，根据逻辑推理、交易惯例和日常生活经验，应当认定该结算单系平安公司出具并供新望公司核对。根据《阳三星城C2区施工升降机结算单》，平安公司、新望公司对新望公司应当支付平安公司2016年4月12日至2016年7月25日及2017年5月1日至2017年11月30日的进出场费及租金等租赁费用共计108,200元均无异议。对2016年7月26日至2017年4月30日期间的租金，新望公司认为因项目停工所租赁的案涉起重升降机已报停而不应给付，平安公司则认为应当按照合同约定支付2016年7月25日至2017年4月30日停工期间的租金76500元。但新望公司抗辩双方争议期间的租金因报停而无需支付的主张缺乏证据证明，一审法院对此不予采信。案涉项目停工平安公司、新望公司在签订合同时未能预计，项目停工期间的租金如何支付双方在租赁合同中未约定，平安公司在2019年1月22日的结算单上备注停工期间的请新望公司予以相应赔偿，其合同代表石聪亦手书该期间补偿款另行协商解决。综上，根据公平原则和诚实信用原则，结合合同约定及履行的实际情况，本院酌情确定新望公司需支付平安公司2016年7月26日至2017年4月30日的租金为62756元。因此，新望公司共需支付平安公司租金及进出场费等租赁费用共计170956元，扣除新望公司已支付平安公司的进出场费及租金91000元，新望公司尚需支付平安公司租金79956元。故对平安公司请求判决新望公司支付租金103000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，依法确认新望公司需支付平安公司租金79956元，对平安公司此项诉请的超出部分，一审法院不予支持。因平安公司、新望公司对停工期间的租赁费用存在争议且平安公司表示愿意协商解决，同时，在新望公司支付91000元租金及进出场费后，平安公司未向其开具增值税发票，亦存在违约行为，故对平安公司请求判决新望公司向平安公司赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。平安公司请求判决新望公司支付律师费10000元，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。新望公司请求判决平安公司开具108200元的增值税发票，符合法律规定，对其该项反诉请求，一审法院予以支持，其诉请平安公司支付5000元律师费，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，一审法院判决如下：一、限湖南新望建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付株洲平安租赁有限公司租金79956元；二、限株洲平安租赁有限公司在本判决生效之日起为湖南新望建筑工程有限公司开具金额108200元（进出场费14000元及租金94200元）的增值税专用发票；三、驳回株洲平安租赁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回湖南新望建筑工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，财产保全费1220元，两项共计2700元，由株洲平安租赁有限公司负担1077元，由湖南新望建筑工程有限公司负担1623元，反诉案件受理费80元由株洲平安租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,根据原卷材料、庭审情况以及双方的诉辩意见,本案二审的争议焦点为：上诉人新望公司是否应向平安公司支付2016年7月25日至2017年4月30日停工期间的租金76500元。关于上诉人新望公司认为“平安公司明知新望公司已经停工，可以将设备拆除出场，这期间不应支付租金”的上诉理由，本院认为，案涉《机械设备租赁合同》第6.3条约定，租赁期限结束日以项目部电话或书面报停日截止。由此可知新望公司如不再租用设备,应当以项目部电话或书面报停。以电话或书面形式报停既是新望公司负有的合同义务,也是停止计算租金的前提条件。新望公司未能提交证据证明项目停工后已及时通知平安公司,应承担举证不能的法律后果。对于新望公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人认为“双方已经就租金办理了结算，并且结算单是由平安公司制作，停工期间明确不计租金”的上诉理由，本院认为，被上诉人平安公司在2019年1月22日的结算单上备注停工期间的请新望公司予以相应赔偿，其合同代表石聪亦手书该期间补偿款另行协商解决，可以看出双方就停工期间的租金计算仍有争议，并未达成一致。对于新望公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院根据公平原则和诚实信用原则，结合合同约定及履行的实际情况，酌情确定新望公司支付平安公司停工期间的租金62756元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5400元，由湖南新望建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。