黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黑行赔终28号上诉人（原审原告）徐凤龙。上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人高洪旗，该区区长。委托代理人王洪亮，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局法制科副科长。徐凤龙因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日组织双方当事人进行询问。上诉人徐凤龙，被上诉人南岗区政府的委托代理人王洪亮到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年5月21日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2018]第006号房屋征收决定，对南岗区东至文景街、西至文昌街、南起滨绥铁路线、北至省农机公司围合区域内国有土地上的房屋进行征收。徐凤龙位于南岗区文景街22号建筑面积56.64平方米的未登记房屋在征收范围内。双方未达成安置补偿协议。2019年1月18日，南岗区政府房屋征收办公室向哈尔滨市自然资源和规划局发出哈南征函〔2019〕9号《关于认定文景头道街棚改项目内建筑物的函》，函询包括案涉房屋在内的16处建筑物是否经过规划部门审批。2019年1月28日，哈尔滨市自然资源和规划局作出哈资源规划函〔2019〕17号《关于规划审批情况认定的复函》，确认“没有查到与贵办提供的崔某等16名产权人资料信息相符的档案。”2019年1月28日，南岗区政府作出《限期拆除公告》。案涉房屋在《限期拆除公告》范围内。因徐凤龙逾期未拆除，南岗区政府于2019年2月3日强制拆除了案涉房屋。徐凤龙不服《限期拆除公告》，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。市政府作出哈政复决〔2019〕395号行政复议决定书，确认南岗区政府作出的《限期拆除公告》程序违法。2019年4月22日，徐凤龙向哈尔滨市中级人民法院起诉，要求确认南岗区政府强制拆除房屋行为违法。2019年8月26日，该院作出（2019）黑01行初128号行政判决书，确认南岗区政府强制拆除房屋行为违法。此后，徐凤龙向南岗区政府申请行政赔偿。2019年12月13日，南岗区政府作出哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定书,认为“虽然《限期拆除公告》及对案涉房屋的强制拆除行为均因程序违法被确认违法，但是赔偿请求人的房屋未办理规划审批手续，不具有权属证明属于违法建筑。该利益不受法律保护。赔偿请求人没有合法权益受损的事实，对赔偿请求人的请求，决定不予赔偿。”诉讼中，哈尔滨市中级人民法院要求南岗区政府提交案涉项目关于未登记房屋的补偿规定，南岗区政府未提交。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2019〕395号行政复议决定书，确认南岗区政府作出的《限期拆除公告》程序违法。哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01行初128号行政判决确认南岗区政府强制拆除案涉房屋行政行为违法。南岗区政府应当依法赔偿强制拆除房屋造成的损失。案涉房屋是无规划审批手续的未登记房屋。徐凤龙诉称被拆除房屋建设于上世纪七十年代，属于历史遗留建设问题，应予赔偿。南岗区政府认为被拆除房屋无规划审批手续，属违法建筑，不予赔偿。违法建筑是指违反《土地管理法》《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物、构筑物。是否取得合法的建设审批手续是认定违法建筑的重要标准,但现实生活中由于历史原因等特殊情况导致建设人无法取得合法建设审批手续，因此不宜将无建设审批手续的建筑一律认定为违法建筑,应当尊重历史,实事求是,从建设时间、未办理审批手续的原因、实际使用情况等方面全面审查，合理认定。案涉房屋系在征收过程中被强制拆除，南岗区政府应查明房屋建成年份、是否符合历史遗留建设认定条件，根据案涉项目对未登记房屋征收补偿规定，确定是否应对案涉房屋予以赔偿。南岗区政府未查明上述情况，仅以案涉房屋无规划审批手续为由认定是违法建筑，不予赔偿，属于基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决：一、撤销南岗区政府作出的哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定书；二、南岗区政府于本判决生效后90日内对徐凤龙作出赔偿决定。徐凤龙上诉称，原审判决遗漏了诉讼请求，请求撤销原审判决；确认南岗区政府作出的哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定违法；撤销哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定；赔偿其房屋损失。主要理由：1.原审时，其提出四项请求：一、请求确认南岗区政府作出的哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定违法。二、请求撤销哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定。三、请求依法判令南岗区政府赔偿。四、南岗区政府负责诉讼费用。原审判决只撤销了哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定，未确认其违法，也未判决南岗区政府承担诉讼费用，又未判决南岗区政府赔偿，属于遗漏诉讼请求。2.南岗区政府在没有规划部门作出拆除决定的情况下，发布《限期拆除公告》，并在《限期拆除公告》发布第二天拆除其房屋的行为违法，侵犯了其合法权益。哈尔滨市人民政府确认了南岗区政府作出《限期拆除公告》行为违法，人民法院判决确认了拆除其房屋的行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，南岗区政府应制作赔偿决定书，但南岗区政府作出不予赔偿决定违法。3.其房屋建造于1970年，在规划法实施之后，发证机关一直未履行发证义务，南岗区政府仅根据哈尔滨市自然资源和规划局作出的《关于规划审批情况认定的函》认定其房屋属于违法建筑，但未依照有管理权及认定权的机关出具违法建筑认定书，作出具体认定。4.南岗区政府强拆前，未作出违法建筑认定，强制拆除执行决定未事先书面催告，未听取其陈述、申辩，未告知其强制拆除的理由和依据，未告知其行政复议和行政诉讼救济途径和期限，程序严重违法。南岗区政府答辩称，案涉房屋系违法建筑，不享有合法权利，没有合法权益受损的事实，故不应予以赔偿，请求驳回徐凤龙的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。本院认为，本案系南岗区政府强制拆除徐凤龙房屋引发的行政赔偿争议。根据徐凤龙的上诉请求，主要审理以下几方面的问题。关于徐凤龙主张遗漏诉讼请求的问题。行政诉讼不以当事人申请确认违法和撤销为依据，人民法院可依法作出确认违法判决或者撤销判决。徐凤龙既主张确认哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定违法，又要求撤销哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定，原审判决撤销了哈南政行赔字（2019）第25号不予赔偿决定，未确认违法不属于遗漏诉讼请求。关于具体赔偿问题，原审判决已责令南岗区政府重新作出赔偿决定，并非对徐凤龙提出的赔偿请求未予审理。关于诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，本案是徐凤龙单独提起的行政赔偿案件，不收取诉讼费，原审法院未作出相应判决符合法律规定。据此，徐凤龙主张遗漏诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。关于《限期拆除公告》及拆除徐凤龙房屋违法的问题。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，行政机关具体行政行为违法的问题已有相应的认定，不属于本案审理范围。关于具体损失的赔偿问题。徐凤龙称被拆除房屋建设于上世纪七十年代，属于历史遗留建设问题，应予赔偿。南岗区政府认为被拆除房屋无规划审批手续，属违法建筑，不应予以赔偿。因事实不清，原审判决责令南岗区政府重新作出赔偿决定。南岗区政府应当尊重历史,实事求是,根据建设时间、未办理审批手续的原因以及案涉征收项目对未登记房屋征收补偿规定，确定是否应对案涉房屋予以赔偿，全面审查，合理认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐凤龙的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 张 云 强二〇二〇年十二月七日法官助理王乔书记员张莉