内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3745号上诉人（原审被告）赵文昊，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）郭晓雪，女，1992年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）曹山，男，1961年9月4日出生，汉族，农民。委托代理人李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人赵文昊、郭晓雪因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初633号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵文昊、郭晓雪上诉请求：1.撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初633号民事判决；2.改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人曹山承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果存在错误，应予以纠正。一、本案借款本金是15000.00元，不是50200.00元。2015年5月18日（农历4月1日），上诉人向被上诉人借款15000.00元，当时给被上诉人出具了17000.00元的借条，其中有2000.00元的利息，约定借款利息月息0.3分。涉案的其他5枚借条都不是借款，本案借款本金15000.00元和另外一笔借款本金35000.00元，二笔借款合计本金为50000.00元，其他5枚借条合计人民币35200.00元是被上诉人催要借款时逼迫上诉人出具的利息、违约金、滞纳金、讨债误工费等费用，被上诉人采取跟踪、围堵、限制人身自由、不分场合地谩骂等软暴力手段逼迫上诉人出具借条，上诉人是在被逼无奈的情况下出具的借条50200.00元，其中有35200.00元不是借款，不应计算在借款本金中。原审法院将此款计算在本金中又计算利息，属于重复计本付息，是不合理的。二、本案审理过程中，上诉人向原审法院举证几年中共偿还被上诉人23700.00元，原审判决予以认定，证明2015年5月18日上诉人借款15000.00元现已偿还了23700.00元，应从借款15000.00元中冲抵本金及利息。原审法院依据的数额有误，导致计算错误，将不属于借款本金的其他不合理数额计算在本金中虚增了借款本金数额，又产生了利息，存在重复计算问题，不符合法律规定。三、2015年借款17000.00元，借据中约定为月息0.3分，此借条上利息0.3分是被上诉人亲自书写的，是双方当事人的约定，应当按双方约定的0.3分为根据，不能按交易习惯推定。原审法院按交易习惯推定应是月息3分，违背了客观事实，违背了当事人的约定，否认了书证的证据效力。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，作出的判决存在错误。请赤峰市中级人民法院进一步查清本案事实，纠正原审法院的错误判决或发回重审。被上诉人答辩服判。曹山向一审法院起诉请求：1.判令赵文昊偿还曹山借款本金50200元及利息；2.本案诉讼费由赵文昊、郭晓雪负担。一审法院认定事实：1.关于借款金额，曹山主张借款金额为50200元，并提交了六枚借据。赵文昊、郭晓雪称实际借款15000元，为曹山出具17000元借据其中2000元是利息，其余的条不是借款，均是本金15000元和另案的35000元的利息、违约金、滞纳金、误工费等合计让赵文昊、郭晓雪打的条。对此说法赵文昊、郭晓雪并没有提供有力的证据推翻曹山的证据，因此该院对曹山提交的六枚借据予以确认。通过这六枚借据，能够证明借款金额为50200元。2.关于利息的问题，在曹山提交的六枚借据中只有两枚借据约定了利息、一枚约定了违约金（其中2015年17000元借据中约定‘月息0.3分’，按其交易习惯，应是月息3分，但此标准超出法律规定，应以月息2分计算为宜；其中2017年5月15日8000元借据中约定‘月息3分’；其中2017年8月5日5000元借据中约定日违约金200元），其余均未约定利息。具体计算方法如下，17000元自2015年5月18日（这个时间借据虽没标注，赵文昊、郭晓雪认可）至2018年12月18日43个月的利息为17000×20‰×43=14620元；8000元自2017年5月15日至2018年12月15日19个月的利息为8000×20‰×19=3040元；5000元自2017年8月5日至2018年12月5日16个月的利息为6000×20‰×16=1920元。3.关于偿还了多少的问题，赵文昊、郭晓雪提交还款协议一份，用于证明还款9000元，曹山承认收到9000元，将协议还给了赵文昊、郭晓雪，不能再次抵顶欠款，是否抵顶了其它欠款曹山没有讲清楚，也没提交其它证据证明，该院对赵文昊、郭晓雪提交的协议予以确认。赵文昊、郭晓雪提交了三枚银行打款凭证，曹山称显示的账号不是曹山的，该院核实622976000550800276704账户名为曹山，该院对赵文昊、郭晓雪提交的三枚银行打款凭证予以确认。赵文昊、郭晓雪提交了支付宝转账明细（截屏）三份，曹山无异议，该院予以确认。通过赵文昊、郭晓雪提交的还款协议、银行打款凭证、支付宝转账明细证明赵文昊、郭晓雪还款计23700元。4.关于尾欠本息多少的问题，赵文昊、郭晓雪已偿还23700元，应先支付已发生的利息14620元+3040元+1920元=19580元，其余23700-19580=4120元用于冲抵本金，本金剩余50200-4120=46080元。）一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵文昊、郭晓雪应按合同的约定履行还款义务。因此曹山主张偿还本金的请求应予支持，但已偿还的部分先支付已发生的利息，剩余部分用于冲抵本金，曹山关于利息的请求有约定的从其约定，但超出法律规定的部分不受法律保护，没有约定的视为没有利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决一、赵文昊、郭晓雪于原审判决生效后十日内给付曹山借款本金46080元及利息（其中17000元自2018年12月19日起按月利率20‰计算至本金还清时止；其中8000元自2018年12月16日起按月利率20‰计算至本金还清时止；其中5000元自2018年12月6日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、驳回曹山的其他诉讼请求。如果未按照原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由赵文昊、郭晓雪负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，本案在审理过程中据以中止的曹山犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案已经由内蒙古自治区克什克腾旗人民法院、赤峰市中级人民法院作出判决，判决已生效。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.原审法院认定上诉人借款本金为50200.00元，判决二上诉人赵文昊、郭晓雪以20‰给付利息是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方均无新证据提交。关于本案的争议焦点，上诉人上诉称“被上诉人采取跟踪、围堵、限制人身自由、不分场合地谩骂等软暴力手段逼迫上诉人出具借条，上诉人是在被逼无奈的情况下出具的借条50200.00元”，但在内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425刑初16号刑事判决书及内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04刑终165号刑事裁定书中对此并未作出认定。以威胁等不正当方式讨债，刑法已对其行为作出评价，但并未否认基础的民间借贷法律关系的存在。本案原审中曹山提交的借据等书证证据能够证明借款本金为50200.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，二上诉人赵文昊、郭晓雪并不能提供能够形成完整证据链条的证据佐证其主张。对于利息的认定，原审法院依照交易习惯认定双方的约定是月息3分，并依据法律规定调整为20‰亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人赵文昊、郭晓雪承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月七日法官助理 连领波书记员 聂利博