河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3186号原告：郭小丽，女，1973年2月6日出生，汉族，现住温县。原告：冯战友，男，1973年5月18日出生，汉族，现住温县。二原告委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：周新慧，女，1982年1月5日出生，汉族，住温县。原告郭小丽、冯战友与被告周新慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小丽、冯战友及二原告委托诉讼代理人职保松，被告周新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小丽、冯战友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款25214.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告郭小丽与被告是朋友关系。被告于2017年12月13日购买豫Ｈ×××**福特牌(AFJ154A5)轿车一部，分期付款，每期付2578元。2019年9月20日被告将车开到原告位于温县慈胜大街慈胜小区的家，称自己还不起车贷，要到上海打工。双方达成口头协议，约定将此车转让给原告并承诺以后签订转让协议并过户。因相信被告，原告于2019年10月10日至2020年5月19日分×××次共计向被告转款23220元。2019年12月16日，原告冯战友为此车交车船税、交强险、商业险、驾车人员意外伤害险共1994.89元。2020年5月27日下午，被告以需要用车到修武看孩子为借口到原告处将车开走。经原告多次催要，被告拒不还此车。后原告才知被告已将此车出售。综上所述，被告的行为有失诚信，导致原告蒙受经济损失。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周新慧辩称，1.本案系买卖合同纠纷。本案基本事实是：答辩人在“弹个车”订购案涉车辆，该车辆按照合同约定未付清款项之前所交款项属于租赁费，合同期满且按期足额缴纳费用的，车辆所有权归属于购车人即答辩人。答辩人因为家庭原因有意出售案涉车辆，被答辩人得知后主动联系答辩人，并且愿意承担案涉车辆费用。在被答辩人对该车的详细情况全部了解的情况下，被答辩人于2019年9月至2020年5月每月向答辩人转款，由答辩人代为转交第三方购车平台。后期被答辩人资金不足曾多次向答辩人借款用于支付上述车辆有关费用，被答辩人购买保险及双方的聊天记录足以说明被答辩人对案涉车辆情况清楚。在此基础上被答辩人同意购买车辆说明被答辩人自愿并接受案涉车辆的相关协议和合同。因此基于上述客观事实，本案应为因买卖合同产生的纠纷。2.答辩人不应该返还车辆的任何费用。首先，答辩人将车辆交给被答辩人时，答辩人已经为该车购买保险并且车辆就在保险期间，被答辩人后期购买保险的行为是因为被答辩人实际占有使用车辆，享受保险利益。因此不存在返还保险费用依据。其次，被答辩人将相关费用交给答辩人后答辩人都及时将钱转给租赁平台，有转账记录为证。答辩人并未占有该笔款项，并且答辩人为此还额外支付相关手续费。根据目前租车市场的行情，被答辩人缴纳的费用还不够目前市场的租赁费用，更不存在多交费用的事实。因此，被答辩人请求返还相关费用的诉求应当予以驳回。3.答辩人并未拒绝交付车辆，实际是被答辩人拒绝购买案涉车辆。案涉车辆在交付被答辩人之前答辩人已经投入超过四万元的资金，答辩人使用车辆也是经过被答辩人同意。在被答辩人明确表示要该车的情况下，答辩人准备与第三方平台结清车款。因没有足够资金，答辩人又多次向被答辩人确认购车意向，得到被答辩人答复后答辩人才敢借钱与第三方平台结清车款。2020年5月份，答辩人本人以及通过其他人告知被答辩人，后答辩人多次催促被答辩人办理相关手续，被答辩人都拒绝配合，有证人郭某的证言予以证明。因此不存在答辩人拒不归还车辆的事实。综上所述，被答辩人违约在先，且实际占有并使用车辆九个月之久,恳请法院查清事实，维护原答辩人合法利益。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.23220元车款是否应当予以返还；2.1994.89元保险费是否应当予以偿还。围绕争议焦点，原告郭小丽、冯战友提供的证据为：1.2019年10月10日到2020年5月19日原告郭小丽向被告微信转账记录×××张及原告郭小丽与被告聊天记录5张，证明原告郭小丽共转给被告车贷款23220元的事实。2.车辆保险交费凭证4份和微信聊天记录1张，证明原告冯战友向被告缴纳机动车综合商业险691.89元、机动车交通事故责任强制险855元、车船使用税300元、驾乘人员意外伤害保险148元，共计1994.89元的事实以及涉案车辆已由被告实际交付原告使用的事实。3.机动车行车证复印件一份，证明被告的豫Ｈ×××**号车辆已转让给原告的事实。关于上述证据，被告周新慧质证认为：对微信聊天记录真实性无异议，但内容不完全。对其他证据均无异议。因车辆的款项未付清，该车辆登记在浙江大搜车融资租赁有限公司名下，该公司每月自动从被告账户上扣钱，原告交纳保险情况属实，但收益人也是该公司。围绕争议焦点，被告周新慧所举证据为：1.浙江大搜车融资租赁有限公司营业执照、机动车抵押登记/质押备案申请表、机动车登记证书、协议、提车流程复印件共×××页，证明（1）被告于2017年×××月9日从“弹个车”订购一辆轿车，并于2017年×××月×××日首付1万多元（登记为零首付），2017年12月20日提车的事实；（2）2018年1月至2018年12月，被告每月支付租金2098元，在付清尾款之前，被告与浙江大搜车融资租赁有限公司系租赁关系的事实。2.微信转账记录6页、贷款证明复印件3页，证明从2019年1月份开始被告每月分期支付车款2577.81元，并于2020年5月31日将车尾款结清的事实。3.微信转账14页，证明原告未按期向被告支付款项，原告构成违约的事实。4.原告与被告聊天记录5页，证明保险是浙江大搜车融资租赁有限公司为第一受益人。5.中间人郭某出具的证明一份，证明被告与原告多次协商，原告均表示愿意购买车辆且要提前过户给原告，后被告向郭某借款50000元付清车辆尾款后，郭某找二原告商议过户事宜时，二原告又表示不要车了，从而证明是二原告违约在先，二原告支付的钱不应当返还的事实。关于上述证据，原告郭小丽、冯战友质证认为：原告对证据1不清楚，被告在将涉案车辆出售给二原告时说该车辆为零首付车辆，二原告将分期款支付完毕后车辆的所有权为二原告所有。对证据2真实性无异议。对证据3转账记录真实性无异议，该证据说明二原告按双方约定支付被告涉案车辆分期款，二原告实际履行了双方约定的买卖合同。现因被告将涉案车辆另行出售或占为己有，致使二原告失去了涉案车辆的控制权，因此形成纠纷。对证据4真实性无异议。虽保险受益人系公司，但保险费系原告支付的。对证据5真实性有异议，郭某应当出庭作证，接受双方当事人的质询，证明的内容不应予以采信。郭某确实找过原告，问原告要车不要，因当时被告已经把车开走了，事情已经闹成这样了，被告也已经准备把车辆卖给别人了，故原告说不要了。证据的分析与认定：1.原、被告提供的证据，对方当事人对真实性无异议的，本院予以采信并在卷佐证，对证明指向有异议的，本院结合其它证据在说理部分予以分析。2.原告提供的微信聊天记录主要为了证明原告为涉案车辆购买保险及涉案车辆已交付给原告使用的事实，被告对该事实予以认可，故对于该证明指向本院予以认定。3.被告提供的郭某出具的证明系证人证言，因郭某未到庭接受质询，且二原告对证明内容不应认可，故本院不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证以及庭审情况，本院查明案件事实如下：1.2017年×××月9日，被告周新慧与浙江大搜车融资租赁有限公司签订融资租赁协议。协议约定：浙江大搜车融资租赁有限公司将一辆2017款福特斯睿斯1.5L自动舒适型轿车融资租赁给被告周新慧；融资租赁期限为2017年12月21日至2018年12月20日；支付首付租金10700元，首年月租2098元。一年后尾款购车74400元。2017年×××月×××日，被告周新慧在天猫支付首付租金10700元下单成功，并于12月20日提车。2018年1月至2018年×××月，被告周新慧向浙江大搜车融资租赁有限公司支付租赁费23098.98元。2018年12月19日，被告周新慧与浙江大搜车融资租赁有限公司签订协议，约定被告周新慧以申请三年36期贷款的方式购买上述融资租赁的车辆。2018年12月29日，该车辆登记在被告周新慧名下。合同签订后，被告于2019年1月起每月通过浙江网商银行股份有限公司还款2577.81元至2019年9月份。2.2019年9月份，原、被告双方经协商达成口头协议。双方约定：被告周新慧将涉案车辆卖于二原告；车辆价款为涉案车辆所剩余的分期付款额度，即从2020年9月份起至2021年12月止，每月为2580元；待该车辆所贷款项清偿完毕后，被告配合二原告将车辆过户至二原告名下。之后，被告将涉案车辆交付给二原告，二原告则自2019年10月10日至2020年5月19日通过原告郭小丽的微信×××次共计向原告转账九个月的还款额度23220元。同时，二原告于2019年12月16日向保险公司交纳涉案车辆车船税、交强险、商业险、驾乘意外伤害险共计1994.89元，保险期间均自2019年12月17日起至2020年12月17日止。3.2020年5月底，被告周新慧将涉案车辆从二原告处借走。2020年5月31日，被告周新慧向浙江网商银行股份有限公司支付43570.45元，将涉案车辆的剩余贷款全部清偿完毕。被告主张其在清偿剩余贷款前已经中间人郭某协商，与二原告达成了新的合意：被告提前将车款付清后，将车辆过户给二原告，二原告将款项支付被告。二原告对此不予认可，主张因被告将车辆借走后，双方产生矛盾，故表示不再购买车辆。双方因此产生纠纷，现被告周新慧已将涉案车辆卖于第三人并办理了过户登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。不当得利是指一方没有合法根据而获得利益，并造成他人利益遭受损失的事实。而本案主要系原、被告双方因买卖车辆所产生的纠纷，涉及到买卖合同的效力认定、履行、解除等问题，故本案案由定为买卖合同更为合适。1.关于买卖合同解除的问题。原、被告双方于2019年9月口头达成分期付款车辆买卖协议。该协议内容真实，且不违反法律的强制性规定，故本院应予以认定。协议达成后，被告按照约定将涉案车辆交付二原告，二原告亦按照约定支付被告从2019年9月起至2020年5月止的货款23220元（2580元/月×9月）。2020年5月，被告将车辆借走后，双方就合同的履行产生了分歧。被告主张双方达成了新的合意：被告提前将车款付清后，将车辆过户给二原告，二原告将款项支付被告。二原告对此不予认可，被告提供的郭某出具的证明亦不能证明双方达成了新的合意，故被告的该主张本院不予支持。二原告主张因被告将车辆借走后，双方产生矛盾，故表示不再购买车辆。后被告周新慧将车辆卖于第三人并办理了过户登记。综上，二原告明确表示不履行合同义务，被告也以自己的行为表明了其不履行合同的意思，故本案应视为双方协商解除合同。2.关于买卖合同解除后，相关财产返还和损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”。（1）本案中，分期付款买卖合同解除后，二原告要求被告返还已经支付的购车款23220元并无不当，故本院应予支持。合同履行过程中，二原告按照被告的要求为车辆投保了交强险、商业险、驾乘意外伤害险并交纳了车船税、共计花费1994.89元。根据本案的实际情况：二原告管理使用车辆九个月左右，且被告向二原告交付车辆时，车辆尚在保险期间内，故被告应返还二原告保险费498.72元[1994.89元÷12月×（12月-9月）]。（2）二原告返还车辆之前，其已实际管理使用的九个月左右，必然会造成车辆贬值,故因此给被告造成的损失，二原告应当予以赔偿。因原、被告合同解除的主要原因在于被告周新慧要求变更合同中付款方式，要求二原告由之前的分期付款变更为全款交付，故被告应承担合同解除的主要责任。综合考虑车辆贬损的价值、合同的履行情况和合同解除双方的过错程度，本院酌情二原告赔偿被告损失5000元。该费用从被告周新慧应返还二原告的款项中予以扣除后，被告应返还二原告18718.72元[（23220元+498.72元）-5000元]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条和第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周新慧返还原告郭小丽、冯战友款18718.72元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告郭小丽、冯战友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告郭小丽、冯战友负担55元，被告周新慧负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年十二月一日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3186号本院（2020）豫0825民初3186号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务3.《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。4.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。5.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。6.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。