广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3660号上诉人（一审被告）：陈柳权，男，汉族，1996年6月29日出生，身份证住址：广东省五华县*******星，公民身份号码：441************795。上诉人（一审被告）：黄俊峰，男，汉族，1970年8月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区************将军山社区居委会集体宿舍，公民身份号码：441************298。两上诉人共同委托诉讼代理人：王任辉，广东正澳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李泉锋，男，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：220************311。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凡，广东格御律师事务所律师。一审被告：张春良，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址：湖南省株洲市石峰区**************，公民身份号码：239************632。上诉人陈柳权、黄俊峰因与被上诉人李泉锋、一审被告张春良申请执行人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初16449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈柳权、黄俊峰上诉请求：1、依法撤销（2019）粤0402民初16449号民事判决并依法改判；2、判令李泉锋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，将导致后续诉讼不断，耗费司法资源，判决涉案受让股东承担出资义务与诚实信用、公平原则相违背。（2019）粤0402执异445号案与本案一审已审理查明了珠海市西西里餐饮娱乐管理有限公司（以下简称西西里公司）相关出资、股权转让等事实，李泉锋作为西西里公司的创始人及原股东，没有履行出资义务，根据公司法解释的相关规定，公司的债权人对于未履行或者未全部履行出资义务的股东追偿，人民法院应予支持。李泉锋明知自己作为公司设立人及原股东没有履行出资义务，却要求后续受让股东承担义务有违诚实信用原则，一审判决受让股东承担出资义务有违司法公平，会导致后续所有涉案受让股东及原股东李国民、李瑞敏等不断提起追诉，然而最终责任皆由李泉锋本人承担，一审如此判决不仅未能实际解决争议，反而使争议复杂化，将极大地耗费司法资源，不利于化解纠纷。二、本案的特殊性在于，李泉锋虽是西西里公司的债权人，但更是西西里公司的设立人，是西西公司的创始单一股东，一审判决将导致后续相关受让股东追偿李泉锋时产生道德风险与执行风险。因此，陈柳权、黄俊峰认为，李泉锋是承担履行出资义务责任的最终承担者，一审却判决陈柳权、黄俊峰先承担责任系适用法律错误，且会导致涉案股东及受让股东追诉耗费大量司法资源，陈柳权、黄俊峰请求二审法院依法改判，为陈柳权、黄俊峰主持公道。李泉锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈柳权、黄俊峰的上诉请求没有法律依据，应当驳回。一审被告张春良未作答辩。李泉锋向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）粤0402执异445号执行裁定书，并追加陈柳权、黄俊峰、张春良为（2019）粤0402执1065号案的被执行人；2、诉讼费由陈柳权、黄俊峰、张春良承担。一审法院查明：李泉锋诉西西里公司公司设立纠纷一案，一审法院于2018年4月17日作出（2017）粤0402民初10407号民事判决，判决：西西里公司于判决发生法律效力之日起十日内向李泉峰退还租房押金418000元。西西里公司不服该判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤04民终1871号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，李泉锋向一审法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执1065号。执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现西西里公司有可供执行的财产，一审法院于2019年9月27日作出（2019）粤0402执1065号执行裁定书终结本次执行程序。2019年10月，李泉锋向一审法院提交申请，要求追加陈柳权、黄俊峰、张春良为（2019）粤0402执1065号案件的被执行人。一审法院经审查于2019年10月29日作出（2019）粤0402执异445号执行裁定书，裁定驳回李泉锋的请求。李泉锋不服该裁定，遂提起本执行异议之诉。一审法院另查明，2017年2月20日，西西里公司经核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，章程载明股东李泉锋认缴出资50万元，占公司注册资本100%，实缴出资0元，未缴出资于2067年12月31日前缴足。2017年3月18日，李泉锋以0元价格将其持有的西西里公司67%股权转让给李国民并于2017年3月24日办理了变更登记。变更后的章程载明，李国民认缴出资33.5万元，占公司注册资本67%，实缴出资0元，未缴出资于2067年12月31日前缴足；李泉锋认缴出资16.5万元，占公司注册资本33%，实缴出资0元，未缴出资于2067年12月31日前缴足。2017年5月5日，李泉锋以1元的价格将其持有的西西里公司33%股权转让给李国民，并于2017年5月10日办理了变更登记。变更后李国民持西西里公司100%股权，李国民实缴出资为0元，未缴出资于2067年12月31日前缴足。李泉锋称李国民系代持李泉锋在西西里公司的股份。2017年5月16日，李国民将其持有的西西里公司51%股权（占注册资本25.5万元）转让给黄俊峰，将其持有的西西里公司38%股权（占注册资本19万元）转让给张春良，将其持有的西西里公司11%股权（占注册资本5.5万元）转让给李瑞敏，并办理了变更登记。股权转让后，西西里公司登记股东变更为黄俊峰、张春良、李瑞敏。黄俊峰以货币认缴出资25.5万元，占公司注册资本51%，于2067年12月31日前缴足；张春良以货币认缴出资19万元，占公司注册资本38%，于2067年12月31日前缴足；李瑞敏以货币认缴出资5.5万元，占公司注册资本11%，于2067年12月31日前缴足。李泉锋在前述（2018）粤04民终1871号二审案件中主张本次股权转让其收取了20万元股权对价款。2017年8月4日，李瑞敏将其持有的西西里公司11%股权（占注册资本5.5万元）转让给陈柳权并办理了变更登记。股权转让变更登记后，西西里公司股东变更为黄俊峰、张春良、陈柳权，黄俊峰以货币认缴出资25.5万元，占公司注册资本51%，于2067年12月31日前缴足；张春良以货币认缴出资19万元，占公司注册资本38%，于2067年12月31日前缴足；陈柳权以货币认缴出资5.5万元，占公司注册资本11%，于2067年12月31日前缴足。2019年1月9日，黄俊峰将其持有的西西里公司51%股权（占注册资本25.5万元）转让给张春良并办理了变更登记。股权转让变更登记后，西西里公司股东变更为张春良、陈柳权。张春良以货币认缴出资44.5万元，占公司注册资本89%，于2067年12月31日前缴足；陈柳权以货币认缴出资5.5万元，占公司注册资本11%，于2067年12月31日前缴足。张春良无证据证明对西西里公司实缴出资。黄俊峰、陈柳权认可未对西西里公司实缴出资，但认为黄俊峰、陈柳权、张春良在经营西西里公司过程中陆续投入了近600万元。李泉锋、黄俊峰、陈柳权均称，西西里公司目前处于停业状态。黄俊峰、陈柳权称尚未对西西里公司进行清算。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。张春良、陈柳权作为西西里公司的股东，尚未届出资期限，尚未实缴出资。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任的，一般不予支持，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具破产原因而不申请破产的，应作为例外情形。在西西里公司作为被执行人的（2019）粤0402执1065号案件中，经穷尽执行措施，被执行人西西里公司无财产可供执行，应当认定西西里公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在此情况下，李泉锋申请追加未缴纳出资的股东即张春良、陈柳权作为（2019）粤0402执1065号案的被执行人，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但张春良、陈柳权承担责任的范围以其未缴出资的范围（张春良未缴出资44.5万元、陈柳权未缴出资5.5万元）为限。黄俊峰是西西里公司原股东。西西里公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而其原股东黄俊峰未依法履行出资义务即转让股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请执行人李泉锋申请追加西西里公司原股东黄俊峰作为（2019）粤0402执1065号案的被执行人，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但黄俊峰承担责任的范围以其未缴出资的范围即25.5万元为限。李泉锋在本案中是以西西里公司债权人的身份提起诉讼，李泉锋经生效裁判文书的认定享有西西里公司债权人的权利。李泉锋也是西西公司的发起人、原股东，但李泉锋作为西西里公司原股东对西西公司的债务所应承担的责任不是本案的审理范围。黄俊峰、陈柳权、张春良作为西西里公司的原股东、股东，若对公司债务承担了责任，黄俊峰、陈柳权、张春良对包括李泉锋在内的前手股东的追偿问题可另循合法途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：追加张春良、陈柳权、黄俊峰为（2019）粤0402执1065号案件的被执行人，张春良在未缴出资44.5万元范围内、陈柳权在未缴出资5.5万元范围内、黄俊峰在未缴出资25.5万元范围内承担责任。一审案件受理费100元，由张春良、陈柳权、黄俊峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，李泉锋作为西西里公司的债权人，其合法债权已经得到了生效判决的确认。李泉锋在申请法院强制执行的过程中，西西里公司作为被执行人，经穷尽执行措施，西西里公司已无财产可供执行，应当认定西西里公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在此情况下，李泉锋申请追加未缴纳出资的股东即张春良、陈柳权以及原股东黄俊峰作为（2019）粤0402执1065号案的被执行人，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。陈柳权、黄俊峰上诉主张李泉锋是西西里公司的创始人、设立人，应对西西里公司的债务承担终极责任，故本案不应追加陈柳权、黄俊峰作为被执行人。对此，本院认为，李泉锋作为西西里公司的设立人及原股东，其因没有履行出资义务所应承担的责任在没有经过司法裁判的情况下，目前尚未确定，且不是本案审查的范围，陈柳权、黄俊峰在承担了西西里公司的债务后，其依法有权向李泉锋进行追偿，但并不能当然在本案中将两种责任互相抵销而免除陈柳权、黄俊峰的责任。综上，陈柳权、黄俊峰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈柳权、黄俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年十二月十六日书记员  唐明姿