辽宁省辽河中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽74行初5号 原告杜绍臣，男，1958年4月18日出生，汉族，中房锦州房地产开发公司买断人员，住辽宁省锦州市凌河区。 被告锦州市人民政府，所在地锦州市太和区市府路**。 法定代表人于学利，该市市长。 委托诉讼代理人陈立鑫，该市司法局政府法律顾问科科长。 委托诉讼代理人刘金一，锦州市退役军人事务局副科长。 原告杜绍臣诉被告锦州市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜绍臣、被告锦州市人民政府的委托诉讼代理人陈立鑫、刘金一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告锦州市人民政府履行锦社保办发[2003]12号文件义务，给付原告杜绍臣从被买断身份之日起至恢复身份之日止，按政策规定应得的社平工资、取暖费和缴费基数10%的社保费返还；承担本案诉讼费。事实与理由：原告杜绍臣1978年入伍，1993年转业，被分配到原城乡建设委员会下属国有企业中房锦州房地产开发公司工作。依照锦政纪[2002]82号和锦建发[2003]16号文件，原告杜绍臣国有职工身份于2003年2月随改制企业其他员工被集体买断，属于在企业工作的军队转业干部被解除劳动关系，丧失国有企业职工身份。原告杜绍臣于2007年1月获悉国家和省人民政府有关文件及锦社保办发[2003]12号文件，均有关于在企业工作的军队转业干部被解除劳动关系后，应重新恢复职工身份的政策规定。经信访渠道，被告锦州市人民政府所属的住房和城乡建设局、信访局、原军转办和退役军人事务局等部门均认定：原告杜绍臣符合锦社保办发[2003]12号文件所指情况，应予落实政策，并于2015年9月给予重新安置并享受文件规定的月发社平工资和年冬季取暖费报销。原告杜绍臣自2003年3月被买断国有企业职工身份起至2015年9月重新安置期间，应享受文件规定的个人经济补偿一直未予落实。 被告辩称，请求法院依法裁定驳回原告杜绍臣的起诉。1.本案被告主体不适格。按照谁发文、谁监管、谁执行的职权法定的原则，锦社保办发[2003]12号文件由锦州市社会保障工作领导小组办公室印发，非锦州市人民政府文件，锦州市人民政府没有直接履行该文件的义务，作为该案被告主体不适格。2.政府各部门积极履行法定职责，落实政策。原告杜绍臣系原城乡规划建设委员会下属企业的军转干部。原告杜绍臣于2003年2月随其所在中房锦州房地产开发公司整体转制买断国有企业干部身份，与其他同时被买断身份的职工，自筹资金组建了私营企业锦州富贵房地产开发有限公司。2003年，锦州市对困难企业军转干部进行接收，恢复企业军转干部身份，因原告杜绍臣买断后的工作单位非困难企业，其主管部门锦州市城乡建设委员会没有为其申报，按文件要求无法享受困难企业军转干部待遇，且根据锦社保办发[2003]12号文件内容要求，此项工作于2003年12月结束，逾期不再办理。3.本案原告杜绍臣提起诉讼已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告杜绍臣在起诉状中称“2007年1月获悉锦社保办发[2003]12号文件”，说明其知道权利受损害至提起行政诉讼时已有13年，已超过法定的起诉期限。 经审理查明，原告杜绍臣1978年入伍，1993年转业，被分配到原城乡建设委员会下属中房锦州房地产开发公司工作。2003年2月随其所在中房锦州房地产开发公司整体转制买断国有企业干部身份，后与其他同时被买断身份的职工自筹资金组建了私营企业锦州富贵房地产开发有限公司。2003年9月22日，锦州市社保工作领导小组办公室作出锦社保办发[2003]12号《锦州市在企业工作的军队转业干部解除劳动关系后重新恢复原职工身份的意见》。2015年9月，原告杜绍臣按未退休人员收归锦州市就业管理局代管，收归代管后享受困难企业军转干部待遇。 上述事实，有当事人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.锦社保办发[2003]12号《锦州市在企业工作的军队转业干部解除劳动关系后重新恢复原职工身份的意见》复印件1份；2.锦企转组办[2016]2号《关于解决企业军转干部杜绍臣问题的意见》复印件1份；3.锦州市住房和城乡建设委员会出具的《关于杜绍臣等5人上访问题的调查处理意见》复印件1份；4.锦州市住房和城乡建设局出具的《关于张超等5名军转干部上访问题的办理说明》复印件1份；5.锦州市退役军人事务局出具的《关于吴宝权等5名军转干部要求落实相关待遇告知书》复印件1份；6.当事人陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告杜绍臣应提供证据证明被告锦州市人民政府具有对其履行行政给付的法定职责。原告杜绍臣提供的证据不足以证明其起诉请求返还社平工资、取暖费和缴费基数10%的社保费属于锦州市人民政府应履行的行政职责。锦社保办发[2003]12号文件由原社保工作领导小组办公室作出，之后的相关政策落实应由具有相关职权的具体行政部门处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，在行政诉讼中，原告错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。锦州市人民政府不是本案适格被告，依法应当裁定驳回原告杜绍臣的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长起诉期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”原告杜绍臣于2007年1月知悉锦社保办发[2003]12号文件内容，即使按其庭审时主张锦州市信访局于2020年春节前告知其起诉本案时起算，到其本案起诉时的2020年11月23日，也已经超过了六个月的起诉期限，原告杜绍臣未能提供证据证明其存在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告杜绍臣的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杜绍臣的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告杜绍臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴培波 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周琦 书记员蔡跃