吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民再2号   再审申请人（原审原告）：张景荣，男，1962年4月20日生，汉族，柳河县人，职员，住吉林省柳河县。   委托代理人郑哲，吉林惠群律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：通化市银河房地产开发有限公司。   法定代表人：崔承焕，经理。   委托代理人：罗焕文，男，1953年6月8日生，汉族，梅河口人，住梅河口市。   原审第三人：梅河口市诚昆建筑有限责任公司。   法定代表人：于满，董事长。   再审申请人张景荣因与被申请人通化市银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）吉0524民初1516号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月9日作出（2020）民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）张景荣、被申请人（原审被告）通化市银河房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   张景荣申请再审称，请求人民法院判令：一、请求被告通化市银河房地产开发有限公司立即支付拖欠的水暖、PE管雨排、地下车库坡道防滑砖工程款共计8728579元；二、请求依法判令享有工程款优先受偿权；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年起与被告签订《银河郡府》水暖工程施工合同两份、《银河郡府》南区七栋PE管雨排工程合同、《银河郡府》地下车库入口坡道防滑砖铺设合同后，原告即组织人员施工，后被告原法定代表人崔承浩去世，至今未结算工程款。到2019年10月份被告已拖欠工程款8728579元，现根据相关法律规定、维护原告和农民工的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   再审被申请人通化市银河房地产开发有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的欠付工程款的事实，关于优先受偿权，请求法院依法裁判。   原审第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司未进行答辩。   张景荣在原审时起诉请求向本院起诉请求：一、请求被告通化市银河房地产开发有限公司立即支付拖欠的水暖、PE管雨排、地下车库坡道防滑砖工程款共计8728579元；二、请求依法判令享有工程款优先受偿权；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。   本院原审认为，原告所建工程经相关验收部门初验合格，被告应按照决算书确定的工程造价给付工程价款。对于原告张景荣不具备请求工程价款优先受偿权主体资格，其请求依法应予驳回。   依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决为：一、被告通化市银河房地产开发有限公司于本判决书生效后一个月内给付原告张景荣建设工程价款8728579元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费36450元（已减半收取），由被告承担。   本院再审认定事实如下：通化市银河房地产开发有限公司因建设柳河县银河郡府小区，2014年4月6日与第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司签订了3份承包合同，合同约定：“柳河银河郡府小区建设项目的第五、第四、第一标段的土建、水暖、电气由梅河口市诚昆建筑有限责任公司承建。开工日期为2014年4月6日，竣工日期为2016年10月30日；五标段工程造价：93735678元、四标段工程造价：94799656元、一标段工程造价：25504207元”合同签订后，土建工程由梅河口市诚昆建筑有限责任公司承建。银河郡府小区的2#、3#、9#、11#、19#、20#、22#、23#号楼以及南区、北区的水暖工程，由原告挂靠梅河口市诚昆建筑有限责任公司承包并建设，原告还承建了整个园区的雨排，供排水管键工程，南区7号楼PE雨排、南北地下车库入口坡道防滑砖铺设工程。原告张景荣承建上述工程时并未与发包人签订书面合同。2015年8月被告法定代表人因病去世。同年9月，原告张景荣与被告银河房地产开发公司补签了5份采暖、排水合同。上述最后一项工程于2019年8月完工。2019年9月2日经决算，工程造价为8728579元。11月3日经相关部门初验，全部工程合格。后被告一直未给付工程款，原告于2019年10月22日起诉至法院。   以上事实由银河郡府排水采暖工程施工合同书、工程结算书、工程决算书、建设工程施工合同、当事人陈述等证据予以证明。   本院再审认为，被告通化市银河房地产开发有限公司开发柳河银河郡府小区与第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司签订了建设工程施工合同，并承建了该小区第五、第四、第一标段土建工程。该工程经招投标程序进行，有柳河县住房和城乡建设局盖章备案，合同合法有效。原告张景荣无建设资质，挂靠梅河口市诚昆建筑有限责任公司与发包人签订承建银河郡府小区部分采暖、排水工程承包合同，该合同为无效合同。关于原告挂靠事实，原、被告及第三人当庭均表示无异议，本院予以确认。第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司虽与被告订立了建设工程合同，但实际只承建了土建工程部分，按照约定，原告张景荣承建的部分工程是要向被挂靠人梅河口市诚昆建筑有限责任公司按工程造价缴纳1%管理费的，被告与第三人约定，管理费由被告代扣代缴（未履行）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原告张景荣为没有资质的实际施工人借用有资质的梅河口市诚昆建筑有限责任公司企业名义与被告通化市银河房地产开发有限公司所签订的五份合同属于无效合同。但建设工程经相关验收部门初验合格，被告也无异议，原告请求按照决算书确定的工程造价给付工程价款，依法应予支持，被告应给付原告工程价款8728579元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。依法享有工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系。本案中，张景荣直接与银河公司签订的建设施工合同，属于建设工程的承包人，并且所承建工程已经验收并交付使用，即在已完成的工程质量合格的情况下，张景荣作为承包人，应当享有建设工程款优先受偿权。并且原被告对工程的决算之日为2019年9月2日，起诉之日为2019年10月22日，行使建设工程价款优先受偿权在有限期限内，综上，对原告的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，并经本院第十次审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告通化市银河房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张景荣工程款8728579元；   二、原告张景荣在工程款8728579元的范围内对被告通化市银河房地产开发有限公司开发的银河郡府小区中由其施工完成的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72900元，由被告通化市银河房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 国长虹   审判员 刘淑宏   审判员 张云坤     二〇二〇年十二月十日   书记员 宋 洋