湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1653号 原告：刘明生，男，1936年3月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告：刘秋浓，女，1970年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 两原告共同委托诉讼代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。 被告：刘相云，男，1956年7月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告刘明生、刘秋浓与被告刘相云相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋浓及其两原告共同委托诉讼代理人向钦、被告刘相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明生、刘秋浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害,排除妨害，恢复原告通行道路原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告刘明生、刘秋浓修一条家庭公路，需从被告刘相云责任田地经过，通过协商，原告将自家承包的0.4亩“尧生田”补偿给被告，当年该路通车，被告亦自2000年起开始耕种“尧生田”，被告并在2007年将“尧生田”更名为“姚生田”登记在自家名下，2020年9月下旬，刘相云修建新房后打塔，将该通行公路侵占，剩余宽度不足2米，且在塔的西边堆放石头，妨碍原告通行，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘相云辩称：2001年下半年，刘某乙修建房屋，找到被告协商从被告承包土地上修路，因双方系亲兄弟，为了方便刘某乙建房，才让出自己的部分责任田供其修路，但该路被告只让与刘某乙建房使用，并不是长期供其他人使用，修路和土地补偿都是刘某乙主导的，与被告没有关系，两原告诉请的原公路也没有3.5米宽，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据：官地坪政府工作人员对姚运象、刘某乙的调查笔录，被告对该笔录中修建公路宽度3.5米有异议，其他无异议，本院对各方协商修路占用被告土地，被告接受“姚生田”作为补偿的事实予以认定；对原告提交的证据，证人刘某甲、刘某乙的证言，原告对刘某乙的证言不持异议，对刘某甲的证言的真实性提出异议，本院认为刘某乙的证言与官地坪镇政府工作人员对其调查笔录内容基本一致，能够相互印证，本院对其真实性予以采信，刘某甲证言的关键内容属评论性语言，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘明生与刘秋浓系父女关系，双方毗邻而居。两原告与被告刘相云系同族邻居，被告刘相云老屋位于官地坪至长潭坪主公路（简称官长公路）旁，该公路位于被告刘相云老屋东侧，原、被告老屋东西方向平行而居，两原告房屋在被告刘相云房屋以西，相隔约60米，2000年前，连接官长公路经被告刘相云老屋前原有一通往两原告家及本组其他农户用以生产行走的历史人行道路。2000年，被告刘相云三哥刘某乙因翻修房屋拟沿该小路修建一条至其家庭的公路方便其运送建筑材料及生产生活所需，因所修公路需经被告刘相云老屋前通过并占用其相应承包土地，便与被告刘相云协商修路事宜，因原告刘明生、刘秋浓及同组村民刘某甲亦是所修公路受益农户，刘某乙便找到相应受益农户协商，并最终在其内部达成了将原告刘明生承包面积为0.4亩的“尧生田”补偿给被告刘相云共同修通受益公路的共识。此后，刘某乙出面与刘相云协商一致后，刘某乙及两原告与刘某甲共同建成了经被告老屋屋门前并占用其老屋西侧“屋场田”部分土地再经原告房屋东侧至刘某乙房屋为终点可供农用四轮车通行宽约3-3.5米的通户泥土公路，被告刘相云亦在其后实际耕种使用两原告原承包的“尧生田”至今，该田已于2007年以“姚生田”登记在被告刘相云名下。2001年下半年，刘某乙开始翻修现所居住房屋，刘某甲也于其后翻修了在该公路旁的房屋。2015年，原告刘秋浓将原旧房屋拆除一部分修成现居住新房，原告刘明生仍在原旧房中居住生活。2018年后，被告刘相云家庭开始在其承包的“屋场田”新建房屋，建房过程中，原、被告因被告修建房屋所保留的原已建成公路宽度发生争议，双方并于2020年9月24日经桑植县官地坪镇金山坪村人民调解委员会调解未果。同年10月，被告刘某甲家庭将已建成新房门前地面硬化为水泥塔，水泥塔长度约为24米，其保留路宽自其水泥塔外沿与原公路外沿宽度大部分在2.1米，个别位置宽度为1.9米及2.2米。 另查明：1.原通行公路至官长公路入口处宽度约为4.5米，其中最窄处宽度约为3.1米，原通行公路现系两原告生产、生活唯一通行道路,被告家庭在“屋场田”修建的新房尚未办理土地审批手续。2.2000年因修通官长公路入口至刘某乙房屋公路在给被告刘相云所补偿的0.4亩土地中，经受益户内部平衡后，在刘明生给刘相云补偿“尧生田”后，刘某甲以刘某乙名义给原告刘明生另行找补了0.2亩土地，刘某乙因与被告刘相云系兄弟关系，修建该公路没有实际给刘相云补偿土地。3.因该村另行修建公路，刘某甲与刘某乙已自其屋后各自接通入户不再使用原修泥土公路。 本院认为：两原告与被告刘湘云本系邻居，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告刘湘平虽对“屋场田”地享有承包经营权，但在刘某乙的主导下，包括本案两原告及刘某甲在内的受益农户在2000年基于公平原则便与被告达成了用“尧生田”作为占地补偿以换取在被告土地上修建入户公路的共识，且该公路已由相关受益农户共同建成并使用20余年，被告刘相云也实际接受所补偿的“尧生田”并占有、使用、收益至今，且已将用以占地补偿的“尧生田”以“姚生田”登记在了自己农村土地承包经营权证登记表中，说明各方均自愿接受了各自行为的相应后果，不动产相邻各方均应诚实守信，共同遵守。被告以修建公路时只与刘某乙协商而未与他人达成协议，所修公路仅供刘某乙使用进行抗辩，其理由与已接受两原告及刘某甲补偿土地及两原告已在该修成的公路上通行长达20年的事实明显不符，其答辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。刘某乙及刘某甲两家虽因该村另修公路可不再经过该公路通行，但该公路仍是两原告外出通行的唯一通道，其正常通行权应受法律保护，被告在未与原告协商一致的情况下，不得妨害其正常通行，现被告因自家打塔所需占用两原告生产生活唯一出行公路，不但使原有道路变窄，丧失原告对该公路的使用效能，同时在原公路上堆放石块影响两原告车辆正常进出，被告的上述行为不但侵害了两原告及其他受益人对原修成公路所共同享有的正常使用权，同时也损害了两原告与被告作为相邻关系的相邻通行权，为维护诚信，保护相邻通行权利人的合法权益，被告应立即停止对两原告通行权的侵害并恢复两原告通行道路的原有状态，鉴于本案原公路状态已因被告打水泥塔占用而无法准确还原原貌，结合本案查明的“原道路可供农用四轮车通过，宽约3-3.5米”的基本事实，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院酌定被告刘相云对自官长公路经其家老屋门口至原告家庭公路应保留有效宽度为3米，被告刘相云应在该范围内排除妨害，停止侵权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告刘相云在本判决生效之日起三日内将位于桑植县官地坪镇金山坪村姚家坪组新建房屋前已打成的水泥塔自外沿拆除1米,恢复道路正常通行状态； 二、被告刘相云对自官长公路经其家老屋门口至原告刘明生、刘秋浓家东侧原通行公路其余路段保留宽度为3米的有效通道，在该范围内不得妨害原告刘明生、刘秋浓家庭正常通行； 三、被告刘相云在本判决生效之日起三日内排除其堆放在原告刘明生、刘秋浓房屋东侧原公路上有效宽度3米内的石块等障碍物。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘相云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王卫阳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。