海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1886号   上诉人（原审原告）：陈洋。   被上诉人（原审被告）：杨再维。   委托诉讼代理人：田瑞瑞。   委托诉讼代理人：黄金清。   上诉人陈洋因与被上诉人杨再维房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案审理过程中，当事人申请协调期限，本院给予双方一个月协调期，协调期满后，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。   陈洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈洋的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨再维承担。   事实和理由：一、一审法院未查清基本事实。1.杨再维承担办理房产证的费用是合同约定的义务。双方在《房屋买卖协议书》第三条约定：“签订合同当日，陈洋须向杨再维预付68,000元房款作为定金，余款7,000元在杨再维办好房产证交给陈洋时，由陈洋一次性付清”。由此可知，办理房产证是合同赋予杨再维的义务，是其份内的事情，理应包括办理房产证的费用在内。如果需要陈洋分担办证费用的话，那余款就不是7,000元了。   2.杨再维承担办理房产证的费用是涉案合同违约责任约定的。《房屋买卖协议书》第六条违约责任约定：“杨再维在陈洋预付购房款后，应按陈洋指定的产权人办好房产证，否则陈洋有权向杨再维要回购房定金，并有权向杨再维索赔经济损失”。由于杨再维拒绝、不及时办理房产证，导致办理房产证费用数十倍增长，造成了不应有的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，杨再维应该向陈洋赔偿合同约定的经济损失。   3.（2016）琼0271执983号执行裁定（以下简称983号执行裁定）、（2016）琼0271执983号之一执行裁定（以下简称983号之一执行裁定）均裁定由杨再维承担办理房产证的费用。983号之一执行裁定载明：“对判决、裁定指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”。杨再维作为该裁定中的被执行人，没有履行判决、裁定指定的行为和义务，而由陈洋代为完成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，该费用应由杨再维承担。   4.（2015）城民一初字第3924号民事判决（以下简称3924号民事判决）载明：“杨再维于判决生效之日起15日内将登记在三亚市河西管理委员会名下，位于三亚市河西路河****安装楼第**2804房屋过户至陈洋名下”。此判决与《房屋买卖协议书》约定的义务一致，因此杨再维应承担履行判决指定的行为和义务，包括完成义务的所有费用。以上四项基本事实，一审法院均未查清。   二、一审法院对举证责任分配错误。陈洋以983号执行裁定、983号之一执行裁定两份生效裁定书及《房屋买卖协议书》作为证据，又以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条作为法律依据，足以证明杨再维应当承担陈洋经济损失的责任，而杨再维既没有举证，也没有法律依据，因此其应承担举证不能的不利后果。一审法院认定由陈洋承担这一责任的判决有失公允。   综上，一审判决未查清基本事实，举证责任分配错误，望二审法院依法撤销一审判决，支持陈洋的一审诉求。   杨再维辩称：一、《房屋买卖协议书》并未约定由杨再维承担办理房产证的费用，该协议第三条约定，双方签订合同的当日，陈洋须向杨再维预付68,000元房款作为定金，余款7,000元在杨再维办好房产证交给陈洋时，由陈洋一次性付清。而房屋转让价款为75,000元，即定金68,000元和余款7,000元之和，由此可知杨再维并不承担任何过户费用。   二、《房屋买卖协议书》第六条关于违约责任的约定，实为陈洋的解除权，且承担办理房产证费用应是义务并非责任，更不可能在违约责任中约定。   三、3924号民事判决仅判令杨再维协助办理过户，该项判决是附随义务的内容，并不包括承担费用的主给付义务内容，陈洋依据该判决要求杨再维支付过户费用没有法律依据。该判决载明：“陈洋已依约向杨再维支付了68,000元房款，根据合同性质及交易目的，杨再维应履行协助涉案房屋办理过户的义务”，可见其无关合同主给付义务的内容，仅判令杨再维履行协助办理过户的附随义务。   四、3924号民事判决已强制执行完毕，应由杨再维承担的费用已由法院强制扣划，从3924号民事判决的执行过程也可以看出房屋过户的成本费用应由陈洋自行承担，即983号之一执行裁定载明：“一审法院依法扣划杨再维名下银行存款8,737.5元，该款包含受理费837.5元、鉴定费7,600元、执行费300元。后经陈洋确认，该鉴定费为杨再维支付，应退还杨再维”。以上裁定已认定杨再维需承担的仅为受理费和执行费。983号裁定又载明：“3924号民事判决确定的内容执行完毕”。综上，杨再维应承担的费用已由法院强制划扣完毕，执行裁定也已执行完毕，依照国土部门相关规定，应由陈洋负责缴纳办理过户的相关契税和办证费用。   五、一审判决要求陈洋承担举证证明杨再维应向其支付办理房产证过户相关费用符合“谁主张，谁举证”的规定。   六、对于陈洋主张的156,438元过户费，杨再维认为：1.其中评估费8,300元、登记费80元、补缴土地价款收入142,420元、印花税73.1元（35.6元+37.5元），陈洋在购买房屋时就清楚涉案房屋是安置楼，故其对以上过户成本是明知的，应自行承担。2.税收完税证明中的三笔契税，分别为4,272.6元、168.77元、1,125元，共计5,566.37元。依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条载明“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”。因此该三笔契税应由买受人陈洋承担。   陈洋向一审法院起诉请求：1.判决杨再维赔偿陈洋办理房产证过户费共计156,438元；2.本案诉讼费由杨再维承担。   一审法院认定事实如下：1998年2月18日，陈洋与杨再维签订《房屋买卖协议书》，主要内容有：陈洋自愿向杨再维购买坐落于三亚市西河西路河西区120安置楼第叁栋3804室（第一条）；房屋价格为75,000元（第二条）；杨再维在陈洋预付购房款后，应按陈洋指定的产权人办好房产证，否则陈洋有权向杨再维要回所付购房定金，并有权向杨再维索赔经济损失（第六条）；陈洋应在杨再维办好房产证后一次性付清购房的剩余款。后陈洋向杨再维支付了68,000元购房款，但因该房屋未办理过户，陈洋诉至一审法院。2015年12月9日，一审法院作出3924号民事判决，因陈洋已向杨再维支付了68,000元房款，根据合同性质及交易目的，杨再维应履行协助涉案房屋办理过户的义务，判决：一、陈洋与杨再维于1998年2月18日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、杨再维于判决生效之日起十五日内将登记在三亚市河西区管理委员会（以下简称河西区管委会）名下，位，位于三亚市河西路河**120安置楼第**3804房屋过户至陈洋名下/div>   因杨再维未履行3924号民事判决确定的义务，陈洋向一审法院申请执行，一审法院于2016年12月19日作出983号执行裁定，裁定：扣划杨再维相当于该案债务的银行存款。2016年12月20日，一审法院作出983号之一执行裁定，认定：因被执行人至今未自动履行生效判决确定的义务，且被执行人下落不明，一审法院于2016年12月22日，依法扣划了被执行人杨再维名下银行存款8,737.5元，该款包含受理费837.5元、鉴定费7,600元、执行费300元。后经申请执行人确认，该鉴定费为杨再维支付，应退还杨再维。并裁定：一、将登记在三亚市河西区管委会名下，位，位于三亚市河西路河**120安置楼第**3804房屋过户至陈洋名下理过户的相关契税和办证费用依照国土部门相关规定缴纳；二、从扣划至一审法院当事人案款专用账户的8,737.5元中支付837.5元给申请执行人陈洋，300元用于缴纳本案执行费，余款7,600元退还给被执行人杨再维；三、3924号民事判决确定的内容执行完毕。   2020年1月14日，涉案房屋登记至陈洋名下，不动产证号为琼（2020）三亚市不动产权第0001617号。陈洋因此次过户花费费用包括：1.不动产登记费80元；2.补缴土地价款142,420元；3.印花税、契税等共计5,639.47元（4,476.97元+1,162.5元）；4.评估费8,300元。上述费用共计156,439.47元。后陈洋将涉案房屋赠与陈奕刚，并将涉案房屋转移登记至陈奕刚名下。   一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈洋依据983号执行裁定向杨再维主张其因过户产生的费用，但根据983号执行裁定、983号之一执行裁定，法院扣划的是受理费837.5元、鉴定费7,600元、执行费300元，且鉴定费已退还杨再维，两份生效裁定并未提及涉案房屋过户产生的相关费用由杨再维承担。且双方签订的《房屋买卖协议书》亦未约定由杨再维承担因过户产生的相关费用，陈洋亦未提交其他证据证明杨再维应当承担因过户产生的相关费用，故陈洋主张杨再维向其支付办理房产证过户费156,438元无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于杨再维抗辩因“一事不再理”应裁定驳回陈洋的起诉的问题。本案系陈洋向杨再维主张支付过户费，3924号案件系陈洋主张确认双方签订的合同有效，杨再维配合办理过户问题，并非主张由杨再维支付过户费，该案亦未对过户费作出处理，故对杨再维的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈洋的诉讼请求。一审案件受理费1,714元（陈洋已预交），由陈洋负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。   一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   二审查明，杨再维与陈洋在《房屋买卖协议书》第三条约定：“双方签订合同的当日，陈洋须向杨再维预付6.8万元房屋款作为定金，余款7,000元在杨再维办好房产证交给陈洋时，由陈洋一次性付清”。   本院认为，本案的争议焦点是：杨再维是否应向陈洋赔偿涉案房屋办理产权登记手续所产生的补缴土地价款、印花税、契税、评估费等费用。   首先，杨再维与陈洋在《房屋买卖协议书》中虽约定了“杨再维办好房产证交给陈洋……”“杨再维应按陈洋指定的产权人办好房产证”等内容，但双方并未约定办理涉案房屋的产权证所产生的补缴土地价款、印花税、契税、评估费等费用由谁承担。   其次，3924号民事判决虽已判令杨再维将登记在河西区管委会名下的涉案房屋过户至陈洋名下，但该案未对房屋办理过户所需的费用进行处理，陈洋也未在该案中主张涉案房屋的过户费用应由杨再维承担。983号执行裁定与983号之一执行裁定是针对生效的3924号民事判决的内容作出的，983号之一执行裁定载明：“办理过户的相关契税和办证费用依照国土部门相关规定缴纳”，未对涉案房屋办理过户所需费用的承担作具体裁定。此外，陈洋在受让涉案房屋时知晓该房屋属于安置房，对该房屋并未登记在杨再维名下的事实也是明知的，其在本案中主张的房屋过户各项费用之和已超过该房屋的总价款200%，因此其主张该费用由杨再维负担不符合常理。   再次，依照双方签订涉案合同时施行的《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。本案中，陈洋作为涉案房屋买受人，理应承担涉案房屋过户所产生的契税。   综上，陈洋主张杨再维承担涉案房屋办理产权登记手续所产生的补缴土地价款、印花税、契税、评估费等费用缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，陈洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,428.76元（陈洋已预交），由陈洋负担。   本判决为终审判决。   审判长 李柔翰   审判员 王晓艳   审判员 杨冲冲      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国契税暂行条例   第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   撰稿:杨冲冲