云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1256号原告：陈秀英，女，1966年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。原告：张德学，男，1952年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。原告：李缄，男，1964年出生，家住云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。原告：毛玉男，女，1994年出生，户籍地云南省普洱市，现住云南省昆明市。四原告委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王连，女，1972年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖程，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈秀英、张德学、李缄、毛玉男与被告王连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张德学及四原告的委托诉讼代理人吴燕华、被告王连及其委托诉讼代理人丁朝飞、肖程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英、张德学、李缄、毛玉男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王连赔偿四原告各项经济损失191603.78元［（750415.56元-375208元）×50%＋30000元精神损害抚慰金-王连已付款26000元］；2.本案诉讼费用由被告王连承担。事实及理由：原告李缄是李某的生父，原告陈秀英是李某的生母，原告张德学是李某的继父，原告毛玉男是李某的妻子。自2019年2月19日开始，被告雇请李某为其驾驶挖机，自此，被告与李某形成雇佣关系。2019年9月19日，被告联系拖车老板王某要求安排车辆从元江县将被告的挖机运到南洒。同时，被告安排李某随同办理此事。当天李某随同王某的雇员白某一同到中铁五局莫郎山横洞四队运挖机，当白某驾驶云FXXX**号重型平板货车载挖掘机行驶至国道路段时发生交通事故，李某在该事故中受伤经抢救无效死亡。事故发生后，四原告向人民法院起诉白某、王某、某保险公司公司（以下简称“保险公司公司”）机动车交通事故责任纠纷，经玉溪市中级人民法院审理作出（2020）云04民终383号民事判决书，认定李某死亡产生的医药费、救护费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、办理丧事人员误工费的总损失为750415.56元，精神抚慰金30000元，判决王某赔偿经济损失405208元（含精神抚慰金30000元）。四原告认为，本案中李某受雇于被告，听从被告的安排和指示做事，二者间的雇佣关系是客观真实的。事发当天李某是在从事雇佣事项中不幸丧生，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇主承担无过错归责原则，即雇员从事劳动过程中自身受到伤害，雇主应当承担无过错赔偿责任。因此，交通事故中李某自行承担的责任所对应的经济损失应由被告承担。但时至今日，被告仅向四原告支付过26000元的丧葬费，其余费用无支付意向。为维护公民合法权益不受侵害，特诉至法院，望法院公正裁判。被告王连辩称，四原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。一、李某系交通事故受伤抢救无效死亡，交警部门认定肇事方白某及李某各承担50%的事故责任，且经玉溪市中级人民法院判决，其对于生效判决认定的四原告的损失项目及金额均无异议；二、原、被告间系临时雇佣关系，李某并不是在为被告提供劳务过程中所导致的损害，整个过程中被告并没有对李某作出指挥，也不知道李某在拖车上，根据过错责任原则，被告对交通事故不存在任何过错，反而是李某存在重大过失，被告不应承担赔偿责任；李某系交通事故受伤抢救无效死亡，四原告选择机动车交通事故责任纠纷向第三人提起了民事诉讼，且法院已作出生效判决，现四原告又以提供劳务者受害责任纠纷对损失向被告主张权利，违背了“一事不再理”原则。本院经审理认定法律事实如下：陈秀英、李缄系李某（曾用名李某，出生于1990年1月23日）的亲生父母。张德学系李某的继父。毛玉男系李某的妻子（2019年6月6日登记结婚）。李某系被告王连雇请的挖机驾驶员。2019年9月19日，李某受被告的指示安排，白某受雇主王某的指示安排，二人共同到四队拉被告的挖掘机。白某驾驶云FXXX**号重型平板货车（副驾驶室乘坐李某，货厢载一台重为14200ｋｇ的挖掘机）由横洞向元江县城方向行驶。10时20分许，当车行驶至国道路段时，因车辆超载长距离下坡，导致车辆失控碰擦右侧混泥土防护墙（高0.82米，路肩宽0.60米）过程中，乘车人李某从副驾驶室跳车后其身体被车辆右侧与混泥土防护墙挤压，车辆继续向前行驶56米后停稳于路面上，造成李某受伤送医院抢救无效于当日死亡（创伤性休克导致死亡）及车辆损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，李某被120急救车送至元江民族医院救治。为此，四原告支付元江民族医院救护车费和诊疗费共计141元。入院后，元江民族医院给予骨盆支架外固定术、左大腿截肢术、跟骨牵引术及伤口清创缝合术等手术治疗，终因创伤性休克导致死亡。为此，王某垫支了全部抢救治疗费用26616.06元。同年10月16日，元江县公安局交通警察大队作出元公交认字［2019］第ＸＸＸ号《道路交通事故认定书》：白某驾驶机动车载物超过核定载质量、行经事故地点未按操作规范安全驾驶为由认定白某承担此次事故的同等责任，以李某在机动车行驶过程中跳车为由认定李某承担此次事故的同等责任。李某之妻毛玉男不服该事故认定，向玉溪市公安局交通警察支队申请复核，该支队于同年11月19日作出玉公交复字结论［2019］第ＸＸＸ号《道路交通事故复核结论》，决定予以维持元江县公安局交通警察大队作出的元公交认字［2019］第ＸＸＸ号《道路交通事故认定书》。另查明，王某系云FXXX**号重型平板货车（核定载质量11750ｋｇ，检验有效期至2020年4月止）的车主，王某为该车在保险公司公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率险，交强险的保险期间自2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止，商业三者险附加不计免赔率险的保险期间自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止。事故发生后，王某于同年9月20日垫支了李某的丧葬费26000元，毛玉男向王某出具了收条。王连向四原告支付了丧葬费26000元。2019年12月4日，元江县人民法院受理了原告陈秀英、李缄、张德学、毛玉男诉白某、王某、保险公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2020年1月16日作出（2019）云0428民初1281号民事判决。一审宣判后，保险公司公司不服判决上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2020年6月18日作出2020）云4民终383号民事判决：各方当事人对一审认定的“医疗费26616.06元、救护费141元、死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、住宿费960元、办理丧葬事宜误工费900元、精神抚慰金30000元”无异议，本院予以确认。因精神损害抚慰金的认定已综合考虑双方过错程度等因素，不进行责任比例划分，除精神抚慰金30000元外的其余损失共计750415.56元，由王某承担50%的责任即375208元（750415.56元×50%），加上精神抚慰金30000元，扣减王某垫付的费用52616.06元（医疗费26616.06元＋丧葬费26000元），王某实际还应赔偿陈秀英一方352592元（375208元＋30000元-52616.06元）。一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初1281号民事判决；二、由王某于本判决生效之日起二十日内赔偿陈秀英、李缄、张德学、毛玉男各项损失352592元；三、驳回陈秀英、李缄、张德学、毛玉男的其他诉讼请求。事后，王某按二审判决内容向原告陈秀英、李缄、张德学、毛玉男履行了全部赔偿义务（含30000元精神损害抚慰金）。现原告陈秀英、李缄、张德学、毛玉男以被告王连系李某的雇主，以提供劳务者受害责任纠纷为由，诉至本院要求被告王连对王某赔偿后剩余经济损失375208元（不含30000元的精神损害抚慰金）中的50%及另外的30000元精神损害抚慰金承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李某系王连雇请的挖机驾驶员，李某在提供劳务过程中因王某雇请的驾驶员白某的侵权在交通事故中受伤经抢救无效死亡，故，发生了提供劳务者受害责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷的竞合，四原告先选择机动车交通事故责任纠纷将王某、保险公司公司诉至法院要求解决，生效判决履行完毕后，四原告现又以提供劳务者受害责任纠纷将雇主王连诉至法院要求解决。因后诉与前诉的当事人不相同，后诉与前诉的诉讼标的不相同，后诉与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上肯定前诉的裁判结果，后诉与前诉所依据的请求权基础并不相同，现四原告以提供劳务者受害责任纠纷诉至法院要求解决，并不违背“一事不再理”原则。对被告提出四原告现又提起本案诉讼违背“一事不再理”原则的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。此次交通事故给四原告造成的经济损失原一、二审判决均予以了认定，且本案的原、被告对原生效判决认定的经济损失也均无异议，因此，本院认定此次交通事故给四原告造成的经济损失为：医疗费26616.06元、救护车费141元、死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、住宿费960元、办事丧葬事宜误工费900元、精神损害抚慰金30000元，共计780415.56元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。四原告在本案中主张的雇主赔偿责任，其性质为替代赔偿责任。李某系因交通事故受伤抢救无效死亡，侵权人王某已按法院生效判决向四原告足额履行了赔偿义务，现四原告再向雇主主张李某应自负的部分，有悖法律规定的本意，不符合法律规定，且被告对李某在提供劳务中因交通事故抢救无效死亡无过错，因此，四原告要求判令被告赔偿经济损失191603.78元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告陈秀英、李缄、张德学、毛玉男的诉讼请求。案件受理费4132元，减半收取计2066元，由原告陈秀英、李缄、张德学、毛玉男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇二〇年十二月十六日书记员  郭小凤