重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6028号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，该公司员工。被告：黄年彬，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄年彬劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡忠瑜、被告黄年彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付社保费(个人部分)养老保险费6556.32元给原告；2.判决被告支付已领取的社保补贴费5400元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄年彬于2017年5月25日进入原告公司从事物业管理服务工作至2019年8月15日。2019年10月9日，原告公司依法给被告黄年彬补缴了自2017年6月至2019年7月期间的养老保险，其中被告黄年彬个人应当承担养老保险费6556.32元。同时被告以原告不为其缴纳社会保险为由，在2018年1月至2019年7月期间，在原告处已领取未缴纳社保的补贴费用共计5400元。上述费用共计11956.32元，被告一直拒绝向原告支付，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄年彬辩称：1.本案案由为劳动争议，根据法律规定，原告应向有管辖权的仲裁委申请仲裁，这是前置程序，不能直接向起诉至法院。2.2017年11月，原告与被告签订《劳动合同》，原告未依法给被告购买社会保险，违反了《劳动合同法》的强制性规定，具有重大过错，应当对被告进行相应赔偿。3.因原告没有依法给被告缴纳社会保险，经被告投诉后，原告于2019年10月才进行了补缴，且用人单位进行代扣代缴是用人单位的义务，也是原告的过错导致。现原告要求被告退还相应的费用，不符合法律规定。4.原告支付的4170元实际是支付给被告的生活补贴，且向所有员工释明。至于原告的单据上是以何种方式体现，员工并不知晓。现原告以“社保补贴费”的名义请求返还，没有法律依据和事实依据。5.原告于2019年单方解除《劳动合同》，违反了《劳动合同法》的相关条款规定，原告应对被告进行赔偿，且应支付被告相应的经济补偿金，被告对此保留追诉的权利。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理查明如下事实：2017年5月25日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了2017年5月25日起至2020年5月24日止的固定期限《劳动合同》，约定乙方从事物业服务岗位工作，实行标准工作制。同日，被告向原告出具申请书，申请公司不为其买各种社会保险，并将社保费发放给本人。同时出具承诺书，承诺如发生要求公司为其补缴劳动关系存续期间的社会保险之情形，则公司仅承担其差额部分金额（差额部分金额=公司应承担金额-已发的社保补贴金额），其余金额由本人全部承担。2019年9月18日，被告向重庆市沙坪坝区社会保险局举报原告未为其缴纳养老保险。2019年9月26日，重庆市沙坪坝区社会保险局作出稽核决定通知书，要求原告进行说明和核实。之后，原告为被告补缴了2017年6月至2019年8月期间的养老保险(不包括已缴纳了养老保险的2018年10月、11月)，支付了用人单位应缴纳部分及被告个人应缴纳部分，明细如下：2017年6月至2017年12月，被告个人应缴纳金额为1887.2元，单位应缴纳金额为5129.88元；2018年1月至2018年9月，被告个人应缴纳金额为2638.08元，单位应缴纳金额为6595.56元；2018年12月至2018年12月，被告个人应缴纳金额为293.12元，单位应缴纳金额为732.84元；2019年1月至2019年7月，被告个人应缴纳金额为1837.92元，单位应缴纳金额为2232元。2017年12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月以及2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月，原告每月单独向被告发放了社保补贴300元，共计5400元。2019年8月15日，被告因个人原因向原告申请辞职，原告作出解除或终止劳动(劳务)合同通知书，从2019年8月15日起解除与被告的劳动关系。2020年8月4日，重庆洪泉物业管理有限公司作为申请人以黄年彬为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.被申请人支付社保费(个人部分)养老保险费6556.32元给申请人；2.判决被申请人支付已领取的社保补贴费5400元给申请人；上述费用合计11956.32元。同日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲不字〔2020〕第50号《不予受理通知书》。原告遂起诉至我院。上述事实，有原告举示的重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲不字〔2020〕第50号不予受理通知书、仲裁申请书、员工入职登记表、2017年5月25日的《承诺书》《劳动合同》、重庆市社会保险基金投诉处理结果告知书、重庆市社会保险稽核决定通知书、漏投补收预算明细表、重庆洪泉物业管理有限公司2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年12月、2019年元月、2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月社保补贴发放表、2017年5月至2019年6月工资表，被告举示的《劳动合同》、重庆市社会保险参保证明(个人历年)打印件以及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告为被告补缴养老保险，被告是否应当向原告支付个人应承担部分。二、被告是否应当返还从原告处领取的社保补贴费。对原告为被告补缴养老保险，被告是否应当向原告支付个人应承担部分的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。”第十二条：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。”用人单位与职工均负有缴纳基本养老保险的义务，原告在为被告补缴养老保险的过程中，除缴纳了应由原告缴纳部分外，也代被告缴纳了应由被告个人负担的部分，现原告要求被告支付该部分金额，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告代缴的个人应缴纳社会保险费6656.32元(1887.2元+2638.08元+293.12元+1837.92元)。原告仅主张6556.32元，符合法律规定，本院予以支持。对被告是否应当返还从原告处领取的社保补贴费5400元问题。双方在承诺书中进行了明确约定，被告应当返还原告2017年12月至2019年7月期间原告向其发放的社保补贴费5400元(18个月×300元/月)。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄年彬于本判决生效之日起五日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付养老保险个人应缴部分6556.32元；二、被告黄年彬于本判决生效之日起五日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司返还已领取的社保补贴费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5元，由被告黄年彬负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十二月十一日法官助理 姜 利书 记 员 刘婧怡