新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初41号 原告：王国斯，男，1991年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告：王国斌，男，1989年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：王军（系原告父亲），男，1962年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市北艺公园街北一巷**。法定代表人：李玲，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会主任。委托诉讼代理人：文刚，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会副主任，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），，住所地乌鲁木齐市四平路**创新广场******法定代表人：周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）主任。委托诉讼代理人：王义金，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告王国斯、王国斌与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会（以下简称北京路管委会）、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）（以下简称高新区征收办）确认行政协议无效一案，原告王国斯、王国斌于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2018年9月29日作出（2018）新0105行初107号行政裁定书，认定原告起诉不符合法定条件，裁定驳回原告起诉。原告王国斯、王国斌不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）新01行终211号行政裁定书，裁定撤销本院作出行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月2日作出（2019）新0105行初26号行政裁定书，认定原告诉讼请求涉及多个行政行为，原告拒绝明确诉讼请求，裁定驳回原告起诉。原告王国斯、王国斌不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）新01行终152号行政裁定书，裁定撤销本院作出行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王国斯、王国斌的委托诉讼代理人王军、被告北京路管委会的委托诉讼代理人文刚，被告高新区征收办的委托诉讼代理人王义金、马宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国斯、王国斌诉称，（一）2017年6月8日，两被告共同与原告王国斌、王国斯签了房屋征收补偿协议书（编号LB0132），房屋位于乌鲁木齐市xx号住房，产证号XXXX、XXXXX、土地证号X**。两被告将部分补偿款4653130元支付，原告于2017年6月29日签收。由于征收协议书不合法无效、不公平提出诉讼。（二）房屋征收补偿协议书、评估报告，有违反国家规定和房屋资产内实事、是虚假证据。房屋征收补偿协议书第一款明确约定：“一、征收补偿依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《新疆维吾尔自治区实施办法》《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律规定及《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（片区）房屋征收补偿方案》，由甲方依法对乙方房屋实施征收”。那么，依据以上自治区和乌鲁木齐国家明确规定，新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》第187号令第三章补偿第二十条“被征收房屋以货币方式补偿的，房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日同区位类似房地产的市场价格”；因测绘公司和评估公司现场已从地下室现场，看出房屋底层周围，隔墙都是钢构混泥土结构，和现场拆迁照片证实是钢构混泥土结构，那么，同区位类似房地产的市场价格，只有乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路，新疆美仑房地产开发有限公司的房产售价为9387元／㎡（有询价单为证，询价电话635****）。被告使用评估公司的房屋价格6000元／㎡，明显证实与事实相反，不合法，严重损害被征收人的权益，证实被告提供的房屋征收补偿协议书、评估报告，有违反国家规定和房屋资产内实事、是虚假证据。由此，应依自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》第187号令第三章补偿，第二十条“被征收房屋以货币方式补偿的，房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日同区位类似房地产的市场价格”，新疆美仑房地产开发有限公司的房产售价为9387元／时为基础，依《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（片区）房屋征收补偿方案》（下称证据8）另加20％评估房屋价值补偿、另加房屋附属物、装修等一并补偿之规定；《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》补偿。（三）、关于征收土地使用费出让补偿有违反国家规定是虚假证据。1、因为房屋拆迁，此土地证过户停办，所以依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“合法的事实行为导致物权变更，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”（见物权法证明）。由此，地产所有权，地产所有权07年3月21日已转让给王国斌，王国斯占有，并且由2007年3月21日由地产所有权人，公证保证书上明确转让费用全部付清（见司法公证书，证明）；而且地产所有权人（见土地证，证明），公证的委托人（见委托书，证明）；于2013年12月4日已合法的房屋产权变更为王国斌，王国斯（见房产证等证据证明）；已形成合法的事实物权转移。所以，王国斌，王国斯的地产物权事实行为，王国斌，王国斯为权利人，发生法律效力，被告未计付土地费用，严重违法，不公平。2、新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房层征收与补偿条例》，新疆维吾尔自治区人民政府令第187号第二章征收决定，第十一条，第五“因判决，仲裁、继承、接受遗赠、法律文书已经生效或者法律事实已经发生、但未办理房屋权属转移登记的，认定法律文书或者法律事实确定的权利人为被征收人”，由此，地产物权法，地产物权法律事实已经发生，地产权属转移未办理登记权属王国斌，王国斯为被征收人，因被征收人权利人的土地证是国有土地，依据土地档案的证据证实是二级地（见二级土地档案证明），那么国家规定的二级土地出让的价是叁仟零贰拾元（见国家土地局公布的乌鲁木齐市土地出让级别基准地价图），依据土地管理法计算补偿土地出让金额，房屋征收补偿协议书，被告、评估公司未计付土地费用，严重违法，不公平。（四）房屋面积计算、房地产价合计价的建筑面积计价有违反国家规定是虚假证据的说明。1、房产证上合法测绘面积与签订合同面积566.66平方米误差较大；而且一层没按经营性用房计算，被告、测绘公司和评估公司对一层测绘、评估的面积少了12.66平方米，明显证实与事实相反，不合法，严重损害被征收人的权益，证实被告提供的房屋征收补偿协议书、评估报告，有违反国家规定和房屋资产内实事、是虚假证据。2、被告、测绘公司和评估公司对二层测绘、评估的面积271.41平方米有误。因为，二层实测东西长18.7米，南北长15.35米，所以实际面积应为287.04平方米，少了35.63平方米。依据房屋征收规定的建筑工程，建筑面积计算规范（2005年4月15日）建设部公告第326号公布：3.0.15“建筑物内的楼梯间、……提物井、通风排气竖井、附墙烟囱应接建筑物的自然层计算；3.0.13规定建筑物顶部有围护结构的楼梯间，……层高在2.20m及以上者应计算全面积…”。建筑物内上、下的楼梯间、建筑物的门厅、而且还是在房产证书内的测绘，房产证书内己截明建筑面积属房产证内少计的建筑面积（见房产证内的测绘，证明）。由此，被告测绘公司将筑物内二层的楼梯间、通风排气竖井，不管是按楼梯间，还是按排气竖井都应当按规定计算建筑面积：而且，还是用10cm厚的钢筋混沙士板、围护封顶，钢结构、1.2cm厚的钢化玻璃围护吊顶（市政工程用1.2厚的钢化玻璃安装材科共计每平方米贰仟多元的工程价），都属不可拆除再用的永久性的房屋顶盖。测绘公司，评估公司对二层认定为天井，而不计算建筑面积。最简单常理，与定理，所称：天井是与天相通，中间没有盖板，没有分开，才能称为天井，被告测绘公司和评估公司对二层测绘、评估的面积少了35.63平方米。依据天井的自然常识，这不是纯属虚构事实，是什么昵这不是严重的违背建筑物的现场事实和违背人民政府第187号令规定，违反国家规定是虚假证据，恳请人民法院依法审判，公平判决。3、依据房屋征收规定的建筑工程，建筑面积计算规范（2005年4月15日）建设部公告第326号公布：3计算建筑面积的规定3．0．5“地下室、半地下室（车间、商店、车站、车库、仓库等），包括相应的有永久性顶盖的出入口，……外边线所围水平面积计算。层高在2．20m及以上者应计算全面积：层高不足2．2m者应计算，1／2的面积”，由此，证实被告、未计付地下室建筑面积和没把建筑物面积归到国家规定的建筑面积内，应依房屋征收规定自治区第187号令，乌鲁木齐政府3号令规定的第三章补偿第二十条“被收房屋以货币方式补偿的，房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日同区位类似房地产的市场价格，……”应按规定的建筑面积全计价。综上，简单很明了的证实，依据房屋征收规定的建筑工程，建筑面积计算规范（2005年4月15日）建设部公告第326号公布：3计算建筑面积的规定，被告测绘公司和评估公司对祥和南五巷466号房屋面积计算，也铁证如山的证实是国家规定在征收时认可应给的建筑面积，没把建筑物面积归到国家规定的建筑面积内，由此，那么，被告，测绘公司，评估公司，就应该依国家规定，在征收时规定应给的合法实际建筑面积，再应依据房屋征收规定自治区第187号令，乌鲁木齐政府3号令规定的第三章补偿第二十条“被收房屋以货币方式补偿的，房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日同区位类似房地产的市场价格，……”应按规定的，应给的实际建筑面积，同房地产价合计价的实际建筑面积全计价。（五）、测绘公司、评估公司房屋装修测绘装修的建筑面积、评估按186元有误、有违反国家规定是虚假证据：测绘公司、评估公司房屋装修测绘装修的建筑面积、评估按186元／时，没有国家造价部门的规定，因为，被告、测绘公司、评估公司现场已测绘过，登记房屋装修全部贴墙纸、捕贴地砖，吊顶等项目的资产量，那么应依实际计算，才能公平。评估测绘程序违法，从开始到最后一直没有我们任何签字的东西，都是单方的，是无效的行为，是违反法律规定的行为。房屋涉及到过道、大厅、楼梯、地下室楼顶、地下室楼顶上的水房应当计算面积，但是没有计算，是违法违规的。签协议的时候我们要求置换房屋，法律明确规定，要求置换房屋的，必须要置换房屋，征迁办说的不允许置换房屋，只能允许货币补偿，我们就签了，我认为有欺诈嫌疑。房屋内的装修也没有计算，也是违反法律规定的，法律规定是要计算的。综合以上证实被告提供的房屋征收补偿协议书、评估报告，有违反国家规定和房屋资产内实事、是虚假证据。依据“经济合同法，第三章，合同的效力，第五十二条，有下情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、“第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”之法律规定，房屋征收补偿协议书属违法、不公平协议，依法属无效协议，而且，协议第七条明确规定，“本协议的履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院提请诉讼。”被告将部分补偿款4653130元支付给原告，2017年6月29日签收，房屋征收补偿协议书（编号LB0132）。属无效协议，还有80万元的房屋征收补偿款，原告与两被告多次协商不成，由此，依法向两被告所在地人民法院诉讼，当地人民法院称行政案件与水磨沟区人民法院对换审理，案件在水磨沟区人民法院诉讼，由此，原告依据行政诉讼法“第二十五条，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”两被告的行政行为与原告有利害关系。评估测绘程序违法，从开始到最后一直没有我们任何签字的东西，都是单方的，是无效的行为，是违反法律规定的行为。房屋涉及过道、大厅、楼梯、地下室、楼、地下室**顶上的水房应当计算面积，但是没有计算，是违法违规的。签协议的时候我们要求置换房屋，法律明确规定，要求置换房屋的，必须要置换房屋，征迁办说的不允许置换房屋，只能允许货币补偿，我们就签了，我认为有欺诈嫌疑。房屋内的装修也没有计算，也是违反法律规定的，法律规定是要计算的。故原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订房屋征收补偿协议书（编号LB0132）无效。原告针对诉讼请求提供以下证据：证据1、征收补偿协议书，证明房屋征收补偿协议书，有违反国家规定和房屋资产内事实、依据法律规定房屋征收补偿协议书属违法、属不公平协议，依法属无效协议。证据2、乌房权证高新技术开发区（新市区）字第2013475891号房屋所有权证；证据3、乌房权证高新技术开发区（新市区）字第2013475890号房屋所有权证；证据2、3证明祥和南五巷466号房屋所有权归原告王国斯、王国斌所有。证据4、乌国用（2009）第0034426号土地使用权证，证明涉案土地xx号土地使用权属原告王国斯、王国斌。证据5、现场拆除照片2张，证明被征收房屋都是钢混结构，评估报告有违反国家规定和房屋资产内事实、评估报告是虚假证据。证据6、新近房地产价格表，证明被告提供的房屋征收补偿协议书、评估报告，有违反国家规定和房屋资产内事实、评估报告是虚假证据。证据7、2007年3月21日公证保证书，证明xx号地产所有权依法明确全部转让，评估报告是虚假证据。证据8、2013年5月7日公证委托书，证明xx号地产所有权依法明确全部转让。证据9、土地档案，证明是二级地，二级土地出让的价，被告、评估公司未计付土地费用，严重违法，不公平。证据10、住房查询记录、房屋分层平面图，证明房产证书内已载明原建筑面积835.61平方米、征收补偿协议书内566.66平方米属违法、属不公平协议，依法属无效协议。证据11、现场房屋照片3张，证明一层门口过道2．2米×2．5米建筑面积未计算，被告提供的房屋征收补偿协议书、评估报告，有违反国家规定和房屋资产内实事、评估报告是虚假证据。证据12、营业执照，证明地下室**是商用房。证据13、商业现场房屋照片，证明地下室、一层是商用房，未计算评估。证据14、乌鲁木齐市xx号住房现场房屋照片，证实房屋位于乌鲁木齐市xx号。证据15、门厅现场房屋照片，证实一层未计算门厅2．8×1．5建筑面积。证据16、建筑物顶部现场房屋照片，顶部测绘房屋面积应计算全面积，应给的建筑面积，未计算评估。证据17、房屋地下一层现场房屋照片，证明地下一层房屋面积应计算应给的建筑面积，未计算评估。证据18、房屋装修全部贴墙纸、贴墙砖、铺贴地砖，吊顶等项目的房屋照片，证明应依国家造价部门的规定价实际计算合计造价。证据19．网上购地信息，证明当地区土地补偿费、市场价费，未计算评估。证据20．通用完税证，证明xx号，王国斌、王国斯住宅是（高档住宅）。证据21．网上地块基本信息，证明美仑房地产开发有限公开发住房是普通商品住房。证据22．网上房价基本信息，证明：美仑房地产开发有限公开发住房是普通商品住房0．93万。证据23．地下室房屋实际高度照片，证明地下一层房屋面积应计算，应给的建筑面积，未计算评估。证据24．中国电信网上购地信息，证明当地区土地补偿费市场价费，未计算评估。证据25．中国电信网上房价基本信息，证明：当地区土地补偿费市场价费，未计算评估。证据26．商业现场房屋照片，证明地下室、一层是商业用房装饰装修设施未计算评估。证据27．乌鲁木齐市xx号住房现场房屋照片，证明住房位于乌鲁木齐市xx号。证据28．门厅现场房屋照片，证明一层装饰装修设施未计算门厅。证据29．建筑物顶部现场房屋照片，证明顶部测绘房屋面积应计算全面积，应给的建筑面积，未计算评估。证据30．该房屋地下一层现场房屋照片，证明地下一层房屋面积装饰装修设施应计算，应给的建筑面积，未计算评估。证据31．房屋装修全部贴墙纸、贴墙砖、捕贴地砖，吊顶等项目的房屋照片，证明应依国家造价部门的规定价实际计算合计造价。证据32．土地档案的证据（见二级土地档案证明）（下称证据13），证明是二级地，二级土地出让的价，被告、评估公司未计付土地费用，严重违法，不公平。证据33．中国电信网上购地信息，证明当地区土地补偿费市场价费，未计算评估。被告北京路管委会辩称，我方不同意原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第12条，应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》75条的规定确认行政协议无效。实施行政主体的资格不具备或者实施行政行为没有法律依据行政协议才无效，本案中我单位系第二被告委托与原告签订的补偿协议，是按照国务院《关于国有土地上房屋征收与补偿条例》规定及自治区、市相关政策依法签署的协议，是有法律依据的。同时，也不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告高新区征收办辩称，一、《房屋征收补偿协议书》（编号：LB0132）系合法有效协议，不存在无效及可撤销情形。本合同是在被告严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相应的地方发规定的程序签订的协议，系合法有效的协议。被告在决定征收前，进行了入户调查，掌握了拟征收范围情况，根据实际情况拟定了《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案》，2017年3月29日以乌高（新）告（2017）4号公告形式予以发布。2017年5月新疆北斗基准测绘工程有限公司对原告房屋进行了测绘并出具了编号为：2017-5-466号《房产测绘报告》。2017年6月5日由新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司出具了编号为：汇信（2017）评字02-0125号《房地产估价报告》。2017年6月15日新市区政府以新政决告（2017）10号发布了《房屋征收决定公告》。期间原告与两被告签署了《房屋征收补偿协议书》。从以上可以看出双方签订本协议经过了摸底调查、征询意见、测绘、评估，在评估的基础上按照确定的征收方案，双方充分协商达成了本协议，不存在违反法律规定的情形，也不存在重大误解的情形。因此本协议合法有效。二、被告从未收到原告对房屋征收价值评估的异议。本案中原告大量引用新疆北斗基准测绘工程有限公司及新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司在测绘报告及评估报告数据，并且对此提出异议。但是在签订《房屋征收补偿协议书》过程中，原被告双方均按照汇信（2017）评字02-0125号《房地产估价报告》的评估结果进行协商签订协议，原告对此未提出异议。没有对评估结果提出复核要求，更未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。三、双方协议已经履行完毕。根据双方签订《房屋征收补偿协议书》，原告将被征收房屋交付被告，并且按照协议一次性领取了全部的征收补偿款肆佰陆拾伍万叁仟壹佰叁拾元，至此双方协议约定的义务均已履行完毕。在此情形下，原告对于房屋评估结果并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定依法提出异议，申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。现在却以诉讼的形式提出异议，完全不符合法律规定，法院应当不予支持。根据今天原告的观点，我说明一下。对方说按同等房价计算，我们要明确比照点，应当是发布公告之日2017年6月；房屋的结构是不一样的，原告的房屋是砖混结构，原告提到的美伦港是高层框架结构，房子不仅仅是建造，还包括商圈的配套，国家和市上都规定应当以评估为准。原告称没有土地出让金补偿，原来的土地使用权人是汪建军名下，性质是划拨土地，是无偿划拨，不存在支付土地出让金，而且征收房和地是一并处分。关于面积，我们可以看到，包括天井等的计算，是专业的，只有符合条件的才计算，本案的评估公司，人员也是国家认定的，公司也是有资质的，专业人员的判断是合理的。对于只允许货币，不允许房屋置换，但是我们提供的协议都有房屋置换和货币，是有选择权的，原告没有选择房屋置换，而是选择了货币补偿，货币补偿是有20%的价值增加的。在房屋征收补偿方案中也是说明可以选择的，原告所称不能选择不属实。原告称评估协议没有给其看，不属实，但是补偿协议中明确载明房屋评估是依据评估报告，是合同内容的一部分，是不属实的。对于地下室超过2．2米，但是没有计算，我们认为这个也是专业知识的判断。评估的时候对原告的房屋进行详尽的调查，是否没有调查，不能仅凭原告的单方陈述，而应当以专业机构的评估为准。综上所述，我方认为本《房屋征收补偿协议书》合法有效且已经履行完毕，原告的诉请无事实与法律依据，诚请驳回原告诉请为盼！二被告向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：证据1．乌鲁木齐市老城区提升改造入户调查表一份，证明按照法律规定进行调查房屋情况及被征收人安置意向，被调查人是原告代理人王军的妻子，房屋结构是砖混，来源是购买，安置意向也有产权置换和货币补偿可以选择。证据2．2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告一份，证明具体征收方案、复议、诉讼、异议、复核、鉴定的方式，规定了产权置换（异地安置）、货币补偿。对房屋的评估状况有异议，可以申请评估机构复核，也将提出相关人员的联系方式予以了公示公告，保证异议渠道。证据3．房屋征收决定公告，证明征收范围、补偿方案、复议及诉讼告知。证据4．房产测绘报告，证明房屋总建筑面积及分户示意图。原告有些面积没有计算，是因为超红线了，在测绘报告中可以看出来。证据5．房地产估价报告，证明房屋估价结果，对于撤村建居建筑的超建面积在产证上的，是按照建设年的评估单价给予补偿。对于所称的第三层，也是属于超建面积。对于地下室，也作价了，但是地下室是仓储，不是住宅。证据6．房屋征收补偿协议书一份，证明对征收补偿全部事项达成一致。征收补偿协议是通过公告，调查，评估等环节，最后签订了协议书。证据7．2017年6月8日承诺书，证明原告认可房屋征收补偿协议书真实有效，书写人为代理人王军。证据8．老城提升改造项目征收补偿款收据（存档）一份，证明被告全额履行了补偿款的支付义务，收款人是王军。双方的协议已经履行完毕。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据1-4、7、8的真实性、合法性和关联性均认可，对所要证明的问题不认可，我们已经签订了协议，地随房走，，地随房走用权归属原告。对证据5的真实性认可，房屋是已经被拆除了，砖混结构是评估报告评估的，对于原告称的钢混结构不能认可。对证据6的真实性不认可，评估的房屋价格是有时间节点的。对证据9的真实性、关联性不认可。对证据10住房情况查询记录的真实性不认可，征收期间，我方在2017年5月份去房产局调档，我们当时调取的没有写建筑年份，但是原告提交的证据写的建筑年份是1994年，我们认为是变造的。分层平面图的真实性、合法性和关联性不认可。对证据11的真实性、合法性和关联性均不认可，通过照片无法反映被告所说的情况，与原告所说没有关联性。对证据12的真实性不认可，是复印件，且经营者是范有国，与原告无关。对证据13-18的真实性，来源的合法性及关联性不认可，不能证明原告所主张的缺失面积未计算的事实。对证据19-33的真实性、合法性、关联性均不认可，部分来自网络不能确定真实，照片也不能证明与本案的关联。对二被告提交的证据，原告对证据1乌鲁木齐市老城区提升改造入户调查表的真实性认可，能证实签订的协议是违法的，反映的建筑面积是800多平方，还有标明了未计算的面积，合同写的是500多平方米，所以合同是无效的。调查表中的安置意向载明是产权置换＋货币补偿，协议中没有进行产权置换，因此我认为协议违法。对证据2的2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告和张贴的公告不一致，是违法的，法律规定产权调换要依据被征收人的要求，不能拒绝当事人的要求，而且是当地置换，不是异地安置，是违反国家规定的。对证据3．房屋征收决定公告从来没有看到过。对证据4．房产测绘报告从来没有给我们，我们没有签收，所以程序不合法。这个证据可以证实签订的协议是违法的，无效的，测绘面积是687.56平方，但是协议是500多平方，也与实际面积误差很大，实际面积应当是800多平方米。测绘报告中的示意图显示长、宽、层数计算出的面积与测绘报告结论的面积、征收协议的面积、评估报告的面积不一致，因此征收协议无效。对证据5．房地产估价报告我从来没有看到过，也没有签收，法律规定是要签收的。很多东西都没有评进去，也是单方面的，也没有价格依据，评估价格是错误的。评估报告全部装修了，但是算的是一百多元一平方，没有依据，应该是一两千元一平方。测绘报告中的示意图显示长、宽、层数计算出的面积与测绘报告结论的面积、征收协议的面积、评估报告的面积不一致，因此征收协议无效。对证据6．房屋征收补偿协议书是虚假的，无效的，是违法协议。对证据7．2017年6月8日承诺书的真实性认可，是我本人签的字，合法性不认可，受到了欺骗才签的字。对证据8．征收补偿款收据真实性认可，协议中约定的钱我收到了。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告王国斯、王国斌提交证据1-5的真实性予以确认，对证据6-33的关联性不予确认。对二被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2017年3月29日，乌鲁木齐市新市区人民政府作出《2017高新区（新市区）老城改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》。2017年6月15日，乌鲁木齐市新市区人民政府作出《房屋征收决定公告》，明确了征收范围、时间及相关政策。期间，被告高新区征收办委托新疆北斗基准测绘工程有限公司对原告位于高新区xx号的房屋进行测绘，并委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估，评估货币补偿金额为4653130元。此后，原告王国斯、王国斌与被告北京路管委会、高新区征收办签订《房屋征收补偿协议书》编号xxxxx，协议：被征收为xx号566.66平方米住房，征收房屋被告一次性货币补偿，各类补偿款共计4653130元。协议签订后，原告于2017年6月29日，领取了协议约定全部补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，案涉《房屋征收补偿协议书》属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。根据上述法律、司法解释的规定，包括征收补偿的行政协议兼具“行政性”和“协议性”的双重属性，而人民法院审查行政协议的效力问题亦应包括行政法上的合法性与合同法上的合约性两个层面。本案中，原告提出的诉讼请求是要求判决确认其与二被告签订《房屋征收补偿协议书》无效，因而本案审查的重点在于上述《房屋征收补偿协议书》是否存在应当被认定为无效的情形。从行政法上的合法性层面分析，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门行政区域的房屋征收与补偿工作。本案涉及房屋征收项目的征收部门是被告高新区征收办，征收实施单位是被告北京路管委会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案被告北京路管委会是受被告高新区征收办的委托实施征收行为，其行为后果应由高新区征收办承担，被告高新区征收办具有签订案涉协议的行政主体资格，故案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。从合同法上的合约性层面分析，本案原告系自愿与被告签订《房屋征收补偿协议书》，双方就补偿依据、补偿项目及金额、房屋拆除期限、付款办法、违约责任等内容协商一致，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告主张案涉协议违反《建筑工程建筑面积计算规范》，即是违反法律的强制性规定的理由，系对法律、行政法规强制性规定概念认识有误，本院不予采纳，故案涉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。对于原告提出案涉协议签订不公平，存在欺诈行为的理由，均属于撤销变更协议的事由，不属于认定协议无效的法定事由。综上，原告提出《房屋征收补偿协议书》无效的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国斯、王国斌的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   安 丹