福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3227号 原告：詹志斌，男，1992年5月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林美雄、翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区房地产开发公司，住所地福建省莆田市。统一社会信用代码。 法定代表人：蔡金华，总经理。 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告詹志斌与被告莆田市城厢区房地产开发公司（以下简称城厢房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹志斌的委托诉讼代理人林美雄、被告城厢房地产公司的委托诉讼代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹志斌向本院提出诉讼请求：1.城厢房地产公司立即为詹志斌办理坐落于莆田市荔城区商品房的《不动产权证书》，并将该《不动产权证书》交付给詹志斌；2.城厢房地产公司自2017年7月16日起至上述《不动产权证书》交付给詹志斌之日止以348336元为基数，按日万分之一计算逾期办理不动产权证书所产生的违约金；3.本案的诉讼费用由城厢房地产公司承担。事实和理由：2006年1月8日，詹志斌与城厢房地产公司经协商一致后签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：詹志斌向城厢房地产公司购买坐落于莆田市荔城区，房屋建筑面积为169.92㎡，单价为2050元／㎡，房屋总价348336元；城厢房地产公司应在2006年2月20日前将符合合同约定的商品房交付给詹志斌使用；同时，城厢房地产公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容。合同签订后，詹志斌依约向城厢房地产公司付清了全部购房款。之后，詹志斌曾多次要求城厢房地产公司办理上述商品房的房屋权属证书并承担逾期办理房屋权属证书所产生的违约责任，但时至今日，城厢房地产公司仍未为詹志斌办理上述房屋的权属证书。综上所述，詹志斌依约履行了合同约定的付款义务，而城厢房地产公司至今未按合同约定为詹志斌办理上述房产的房屋权属证书的行为已经构成了违约，应按照合同约定立即为詹志斌办理上述房屋的权属证书并承担违约责任。 城厢房地产公司辩称，一、涉案项目属于西社小区旧城改造项目，根据用地批准文件及商品房买卖合同的约定，詹志斌所购房屋的土地性质为划拨地，在莆田市人民政府补办土地出让手续之前，该项目尚不具备产权办证的条件，且类似的东园路西山片区三组团项目也因划拨地未补办出让手续而由市法院（2018）闽03民终1006号生效判决认定不具备办证条件，故依法应驳回詹志斌的全部诉讼请求。第一，涉案房屋的土地性质为旧城改造划拨地，在补办出让手续之前不具备办理不动产权证书的条件。2000年1月4日，莆田市人民政府作出《关于天九湾周边改造项目第一期西社小区改造用地的批复》（莆政xx号），同意划拨国有土地使用权37796平方米作为城厢房地产公司作为天九湾周边改造项目第一期西社小区改造用地。同年1月31日原莆田市土地管理局核发（x）莆市土字第x号《建设用地批准书》；同年11月市政府颁发莆国用（xx）字第xx号《国有土地使用证》，载明的土地使用权类型为划拨。因此，该市政府批准的该项目用地性质为划拨地性质。由于该项目属于旧城改造项目，拆迁安置后的剩余房屋则向社会公开销售，故2005年4月27日原莆田市建设局也颁发给城厢房地产公司（xx）莆房许字第x号《商品房预售许可证》，同意对西社小区旧城改造项目华东苑对外销售。因此，詹志斌与城厢房地产公司双方签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“出卖人以划拨方式取得位于荔城区社编号为莆国用（xx）字第xx号的地块的土地使用权，土地使用权划拨批准文件号为莆政xx号”。因此，詹志斌所购房屋的土地使用权性质为划拨土地，对该土地性质詹志斌在签订合同时也是明知的，在补办土地出让手续之前，尚不具备产权办证手续。第二，对类似的旧城改造划拨用地，法院生效判决也认定在补办出让手续之前不具备办证条件并驳回购房人要求办证及违约金的诉讼请求。与该项目相类似的城厢区东园路西山片区改造三组团项目，也由莆田市人民政府以莆政土xx号文件划拨给莆田市龙桥集团有限公司（原莆田市龙桥社区经济开发有限公司）作为东园路西山片区改造项目用地，除安置外的剩余房屋则由莆田市龙桥集团有限公司对外销售。该项目也因产权办证问题诉到法院，莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1006号《民事判决书》也认定：“至于涉案房屋的发票及不动产权证书问题。因涉案房屋目前尚不具备开具销售不动产统一发票及办理不动产权证书的条件，陈坤耀在签订涉案的《安置房申购协议书》时明知涉案房屋及项下土地的性质，应承担相应的法律风险，故一审法院判决驳回陈坤耀的诉讼请求并无不当。……对于陈坤耀主张的逾期办证违约金的问题。因在涉案的《安置房申购协议书》中双方对逾期办证违约金并未进行约定，陈坤耀的该主张缺乏事实依据，故本院不予支持。”因此，对类似的旧城改造项目因划拨未补办出让手续而不具备办证条件的，生效判决也认定应由购房人承担相应的法律风险，驳回其要求办证及违约金的诉讼请求。二、根据莆田市政府关于旧城改造项目补办土地出让手续的相关要求，城厢房地产公司于2012年6月28日上报原莆田市国土资源局给予办理划拨地补办出让手续，原市国土资源局也于2012年6月28日出具《行政许可事项申请受理承诺单》，认定该行政许可事项申请符合受理的规定和要求，决定予以受理并承诺在2012年7月16日止上报市政府（或办结），故城厢房地产公司已经履行了相关申请程序，因政府部门补办出让手续尚未完成致使项目不具备办证条件也与城厢房地产公司无关。根据旧城改造项目补办土地出让手续的相关要求，城厢房地产公司于2012年6月28日上报原莆田市国土资源局办理补办出让审批手续。2012年6月28日，原莆田市国土资源局出具莆市国土资源局许可受字［xx］号《莆田市国土局行政许可事项申请受理承诺单》，载明：“莆田市城厢区房地产开发公司：您（单位）于2012年6月28日向我局提出的办理划拨国土建设用地使用权补办出让审批行政许可事项的申请及相关材料收悉。经我局初步审查，该行政许可事项申请符合受理的规定和要求，决定予以受理。我们承诺2012年7月16日止，12个工作日内上报市政府（或办结）。”因此，城厢房地产公司已经履行了上报补办出让手续的相关程序，因政府部门补办出让手续尚未完成致使项目不具备办证条件也与城厢房地产公司无关。三、涉案合同约定的土地性质为划拨地，且销售价格为出卖人实收价，并明确约定产权证费用由詹志斌自理，故在市政府批准补办出让手续及詹志斌缴纳产权证费用之前，詹志斌也无权要求城厢房地产公司给予协助办理不动产权证书。涉案商品房买卖合同约定的土地性质为划拨地，故合同约定的销售价是不含办证费用，为出卖人实收价。对此，詹志斌提供的《商品房买卖合同》第四条也明确约定：“水电立户费、管道燃气立户费及产权证由买受人自理。”因此，在市政府批准补办土地出让手续及詹志斌按有关部门评估或核实标准缴纳产权证费用之前，詹志斌也无权要求城厢房地产公司给予协助办理不动产权证书。四、詹志斌要求以房价款为基数按日万分之一支付逾期办证违约金也缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第一，前已及述，涉案房屋的土地性质为旧城改造划拨地，在补办出让手续之前本身就不具备办理不动产权证书的条件。第二，双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定也载明“双方同意按下列第3项处理：3、另行协商”，在该项目具备办证条件之前及未经双方另行协商一致的情况下，詹志斌主张逾期办证违约金也缺乏事实依据。第三，上述生效的（2018）闽03民终1006号《民事判决书》也认定：“对于陈坤耀主张的逾期办证违约金的问题。因在涉案的《安置房申购协议书》中双方对逾期办证违约金并未进行约定，陈坤耀的该主张缺乏事实依据，故本院不予支持。”因此，詹志斌主张该违约金也缺乏法律依据。综上，请求依法驳回詹志斌的诉讼请求。 詹志斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织城厢房地产公司进行证据交换和质证。对城厢房地产公司无异议的《商品房买卖合同》复印件1份、福建省莆田市不动产转让（销售）专用发票复印件1张，本院予以确认并在卷佐证。对于詹志斌提供的门牌××张，城厢房地产公司对詹志斌提供上述证据欲证明案涉商品房已交付使用的事实无异议，故本院对该事实予以认定。 城厢房地产公司围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织詹志斌进行证据交换和质证。詹志斌对莆田市人民政府关于天九湾周边改造项目第一期西社小区改造用地的批复（莆政[2000]土1号）复印件、（2000）莆市土字第002号《建设用地批准书》复印件、莆国用（2000）字第C20001887号《国有土地使用证》复印件、（2005）莆房许字第13号《商品房预售许可证》复印件、《莆田市国土局行政许可事项申请受理承诺单》复印件各一份的真实性没有意见，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于城厢房地产公司提供的（2018）闽03民终1006号《民事判决书》复印件一份，詹志斌对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，因该证据与本案确不存在关联性，故本院对该证据不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 城厢房地产公司以划拨方式取得位于莆田市荔城区编号为莆国用（x）字第xx号的地块的土地使用权，土地使用权划拨批准文件号为莆政xx号，该土地划拨用途为改造用地。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，名称为华东苑，建设工程规划许可证号为莆规荔建字xx，施工许可证号为荔建管证（x）x号。商品房的预售许可证号为（x）莆房许字第x号。 2006年1月8日，城厢房地产公司与詹志斌签订《商品房买卖合同》,约定詹志斌以每平方米2050元、总价款348336元向城厢房地产公司购买华东苑xx号商品房一套（建筑面积为169.92㎡）。该合同第四条第4点中约定：水电立户费用，管道燃气费用及产权证费用由买受人自理。该合同第六条关于付款方式及期限中约定：合同签订后一次性付清房款。该合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2006年2月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、另行协商。 后詹志斌向城厢房地产公司付清了案涉商品房的全部购房款。城厢房地产公司按照《商品房买卖合同》约定的交房时间向詹志斌交付了案涉商品房。詹志斌未将办理权属转移登记的契税及办证费用预交给城厢房地产公司。 另查，2000年1月4日，莆田市人民政府作出莆政xx号莆田市人民政府关于天九湾周边改造项目第一期西社小区改造用地的批复，记载：城厢区房地产开发公司《用地申请报告》及有关报批材料悉。经研究，现批复如下：一、同意划拨国有土地使用权37796平方米，作为天九湾周边改造项目第一期西社小区改造用地。二、城厢区房地产开发公司在实施改造过程中，应严格依照经批准的小区详细规划进行开发建设，未经有权一级政府批准，不得擅自调整规划或改变土地用途。2000年1月31日，城厢房地产公司取得建设用地批准书，该批准书载明：建设项目名称为西社小区改造，土地用途是旧城改造。2000年11月，城厢房地产公司取得上述地块的《国有土地使用证》，地块坐落于城厢区社小区，使用权类型为划拨，用途是西社小区改造用地。2005年4月27日，城厢房地产公司取得《商品房预售许可证》，项目名称为西社小区旧城改造，房屋坐落地点为荔城区社，批准预售楼号为华东苑，建筑面积为10390平方米（58套），用途性质为商住。2012年6月28日，莆田市国土资源局出具莆田市国土局行政许可事项申请受理承诺单，载明：城厢房地产公司于2012年6月28日向我局提出的办理划拨国有建设用地使用权补办出让审批行政许可事项的申请及相关材料收悉。经我局初步审查，该行政许可事项申请符合受理的规定和要求，决定予以受理。我们承诺2012年7月16日止。12个工作日内上报市政府（或办结）。 因涉案商品房至今未办理初始登记及权属至今未转移登记至詹志斌名下，致讼。案经审理，因双方无法达成一致协议，致本院调解无效。 本院认为，詹志斌与城厢房地产公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。詹志斌已向城厢房地产公司付清涉案商品房的购房款，双方确认已办理涉案商品房的交接手续。虽根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，城厢房地产公司应于涉案商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但案涉商品房原系西社小区旧城改造的安置房，后城厢房地产公司取得商品房预售许可证，将58套安置房对外公开销售，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，案涉商品房项下的土地使用权性质为划拨地，詹志斌在签订案涉合同时已知晓案涉商品房及其项下土地的性质，现案涉商品房目前尚不具备办理《不动产权证书》的条件，詹志斌应当承担相应的法律风险；另詹志斌未将案涉商品房办理权属登记的契税及办证费用支付给城厢房地产公司，也未向城厢房地产公司出具书面授权材料委托城厢房地产公司代为办理权属转移登记，故詹志斌诉讼请求城厢房地产公司为其办理案涉商品房的《不动产权证书》并交付没有事实和法律依据，本院不予支持。对于詹志斌诉讼请求城厢房地产公司支付逾期办理上述《不动产权证书》的违约金，因双方对逾期办证违约金未进行约定，且未能举证证实逾期办证造成的损失情况，故詹志斌的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回詹志斌的诉讼请求。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由詹志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 何志强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 曦 书 记 员 陈赛芬 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。