内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5072号上诉人（原审被告）中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区**楼01011厅。负责人马永民，总经理。委托诉讼代理人平福龙，男，1988年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）纪东旭，男，1987年3月17日出生，汉族，出租车司机，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）韩文涛，男，1986年9月13日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人纪东旭、韩文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决。二、请求二审法院在查清事实的情况下依法改判或发回重审。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几点：一、针对于保险合同，上诉人处对保险免责事项已向投保人韩文涛告知，且投保人已签字确认。一审开庭时已举证保险单副本、投保单、免责事项告知书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。所以，上诉人履行了法律规定的免责条款提示及明确告知义务，该条款是有效且生效的。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业险《机动车综合商业保险条款》，停运损失不属于保险赔付责任。综上所述，原审法院判决结果显失公正，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人纪东旭、韩文涛均答辩服判。纪东旭向一审法院起诉请求：要求被告赔偿纪东旭停运损失费1800元（360元×5天）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月14日15时许，纪东旭驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市临潢大街由东向西行驶至和美建材城北门前处时，与韩文涛驾驶的×××号小型轿车驶入道路时发生碰撞，造成乘车人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，韩文涛承担本次事故的全部责任，乘车人及纪东旭无责任。韩文涛驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。纪东旭驾驶的×××号出租车系运营车辆，该车辆由两人运营，纪东旭车辆于事故当日被交通管理部门扣留至2020年5月18日，纪东旭车辆于2020年5月19日在赤峰市宏吉汽车配件行修理1天，纪东旭驾驶的车辆因事故停运5天。双方均认可纪东旭驾驶车辆每天的停运损失360元。一审法院认为，纪东旭驾驶的出租运营车辆与韩文涛驾驶的机动车发生交通事故，韩文涛负事故全部责任、纪东旭无责任，有交通事故认定书在卷佐证，纪东旭韩文涛对此事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”规定，又因韩文涛驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，因纪东旭主张的每天停运损失360元，被告予以认可，且依据纪东旭提交的领车单、证明等证据证明纪东旭因事故停运5天的事实，纪东旭主张的停运损失费1800元（360元×5天），未超出保险限额，应由保险公司予以赔付，韩文涛本案中不再承担赔偿责任。保险公司辩称的停运损失属于间接损失并不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险公司未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，法院不予支持；保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔付纪东旭停运损失费1800元；二、驳回纪东旭对韩文涛的诉讼请求。案件受理费25元，由中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司上诉主张上诉人保险公司履行了法律规定的免责条款提示及明确告知义务，该条款是有效且生效的，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业险《机动车综合商业保险条款》，停运损失不属于保险赔付责任，保险公司对该损失不予赔付，请求二审法院支持其上诉理由，依法改判其不承担保险赔付责任。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即保险人对免责条款有向投保人提示和明确说明的义务，投保人与保险人订立保险合同之前或者订立合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在投保单、保险单或者其他保险凭证上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。虽然一审期间上诉人保险公司提供了理赔提示书、投保单、投保人声明，但其内容中并无关于停运损失免责的相关内容，以上证据内容亦是上诉人保险公司预先拟定并以固定格式列出的内容，故不足以证明上诉人保险公司曾向投保人口头或书面解释说明过免责条款的概念、内容及法律后果，根据上述法律规定，上诉人保险公司上诉主张依据保险合同免责条款其不承担停运损失的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月二日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐