河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2274号上诉人（原审原告）：郭志强，男，汉族，1982年2月17日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金大地化工有限责任公司，住所地：舞阳县南环路中段。委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。上诉人郭志强因与被上诉人河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）环境污染责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志强及其委托诉讼代理人陈海军、被上诉人金大地公司及其委托诉讼代理人张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志强向本院提起上诉请求：1.依法撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初628号民事判决，改判为赔偿上诉人郭志强损失71655元并支付鉴定费3500元，合计75155元。事实和理由：一、原审判决未采信郭志强提供的证据，未查清案件事实。上诉人在原审中提供有关于金大地厂区腾起的黑色烟雾照片三张，用以证明金大地厂区排放污染气体的事实。原审法院却以照片中的黑色烟雾不能区分是在其厂区内或厂区外而认定为不能证明是金大地厂区内排放是错误的。上诉人在天气历史记录网站上查询到2020年3月21日的天气历史记录，记录显示该日天气阴转小雨、12-27度、东北风转北风金大地公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。（一）一审判决未采信一审原告提供的证据是正确的。因为一审原告是听张相克说被告金大地附近排放了烟雾，而根据其口述提供的照片对应的位置，其在二次庭审口述离其苗圃有三、五百米经过现场勘验，烟雾图片北侧对应的被上诉人的厂区内种植的是绿化树木和草坪，且生长正常，该区域为建设有生产厂房，亦未设置生产设备，不存在排放污染气体的可能性，上诉人与被上诉人对勘验记录均无异议。（二）上诉人认为被上诉人排放的污染物其实是水蒸气。上诉人的视频没有时间、地点、拍摄人，从其拍摄的视频来看可以看出上诉人主张被上诉人排放的所谓污染物是被上诉人冷却塔的水蒸气。冷却塔的作用是把水进行降温，原理是通过水泵把热水打到冷却塔的上部，经过喷头喷洒而下，在下降的过程中热水与空气流动接触后进行冷热交换产生蒸汽，水蒸汽挥发带走热量，从而达到把水温降下来的目的，挥发掉的水蒸汽属于纯净水，而不是上诉人所述的所谓“污染物”。（三)根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二)被侵权人的损害；（三）污染者排放污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。根据《侵权责任法》第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。根据上述法律规定：上诉人要求被上诉人承担举证责任的前提是上诉人完成了举证责任证明被上诉人排放了污染物，在完成上述举证责任后，被上诉人才承担《侵权责任法》第六十六条的举证责任。从上诉人提供的证据来看，上诉人的举证责任没有完成。（三）现场勘验情况证明，被上诉人金大地不存在排放污染物情况。因金大地不存在排放污染物情形且与申请人相邻的树木均不存在与上诉人类似情况，为查明案件事实，依法裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十四条的规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证和现场进行勘验。”之规定，故申请法院对现场进行勘验。现场勘验结果显示：金大地不存在污染物排放情况，原被上诉人对该事实均无异议。综上所述，被上诉人没有排放污染物，上诉人也没有证据证明被上诉人排放污染物，上诉人的诉求没有事实及法律依据，故请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。郭志强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令金大地公司赔偿郭志强桂花树苗损毁的损失71655元；2.鉴定费由金大地公司负担。一审法院认定事实：2012年10月12日，郭志强与张相克签订土地租赁合同一份。张相克将其家庭耕种的土地约9.8亩出租给郭志强用于种植桂花、香樟等树种。2020年3月底，郭志强发现其种植的大部分桂花树呈半枯死状，遂通过网络反映了该情况。2020年4月9日，舞阳县环境保护局派员组织双方到举报现场进行了调查，并于4月17日进行了网上回复，主要内容是其局工作人员陈书峰、郭宏亮现场调查时金大地60万吨联产碱生产项目正在生产，配套环保设施运行正常；投诉人的种植园位于该生产项目南侧，园内种植的部分桂花树叶呈半枯死状，疑为外因所致；现场无明显气味，投诉人反映桂花树枯死是因为该项目生产过程中产生的气体所致。同时，其局通知金大地公司环保负责人到场后，其称生产过程中会产生蒸汽和少量无组织氨气，氨气通过风管汇集后高空排放，其氨气分子小于空气，不会对投诉人的桂花树造成影响。通过对双方进行现场调解，双方未达成一致意见，均同意通过法律途径解决。2020年4月22日，郭志强提起诉讼，要求金大地公司赔偿其经济损失5万元。在第一次庭审中，郭志强申请对桂花树的损失进行司法鉴定，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对该损失进行了鉴定。2020年7月10日，该公司做出豫价估[2020]漯河市舞阳县人民法院02号司法鉴定结论书，价格评估结论为损失价值为71655元，郭志强支付鉴定费3500元。2020年7月3日，根据金大地公司的申请，我院对案涉土地以及金大地公司附近的现场状况进行了勘验，经勘验，案涉苗圃位于新南环路北侧，西邻原水泥厂围墙，与东面树林有围墙相隔，北头与金大地公司60万吨联产碱生产项目有一简易钢结构仓库相望。苗圃内的桂花树大部分已经发出了新芽，部分树叶叶尖呈干枯状。郭志强提交的拍摄烟雾图片的位置距离烟雾南向100米左右，案涉苗圃在拍照西侧偏北300米左右。被告金大地厂区内与案涉苗圃南北相对的方向设置有卤水塔7座，向东依次为输盐皮带、配电室、柜机间，围墙内侧架设有管道若干，现场无刺鼻性气味、绿化良好。另查明，2019年6月29日，金大地公司办理了排污许可证。2019年10月31日至11月1日、2019年11月28日至11月29日金大地公司委托河南省正信检测技术有限公司对其60万吨联产碱生产项目的废气、噪声进行了采样、检测，结果为排放达标。2019年3月24日至3月25日，金大地公司委托漯河市宏安检测评价服务有限公司对其公司的环境空气、地下水、噪声等进行了采样、检测，并于2020年3月11日至3月12日委托对其公司无组织废气进行了采样、检测，结果为合格。2020年3月31日，金大地公司的60万吨联产碱生产项目通过竣工环境保护验收。一审法院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。环境污染侵权属于特殊侵权，其特殊性在于法律对举证责任的分配，依照相关法律规定，被侵权人请求赔偿的，需要提供污染者排放了污染物、被侵权人的损害以及污染者排放的污染物与损害后果之间具有关联性的证据才能完成举证责任。本案中，郭志强根据三张烟雾的图片、环保部门的网上回复以及证人张某的证言证明金大地公司存在排放污染气体的行为并造成了桂花树的损失71655元，进而诉请金大地公司进行赔偿。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。郭志强针对其诉请应当首先证明金大地公司存在排放污染气体的事实，在其提交的三张图片中的两张显示天空中存在黑灰色烟雾，另一张显示烟雾从地面升起的情形，判断谁是烟雾的排放者，理应从能够显示烟雾发起地的图片中予以判断，通过查看能够显示烟雾发起地图片的打印件和电子版，可以看出在无烟雾之处能够看到金大地公司的围墙和墙内架设的管道，在有烟雾的地方看不到金大地公司的围墙和管道，烟雾发起地应当在被告金大地围墙之外即南侧的树林中；相反，如果烟雾发起地在金大地公司院内，自南方向不可能某到烟雾的底部在树林之中，故该三张图片不能证明烟雾的发起地在金大地公司院内。在环保部门的网上回复中也无烟雾发起地的记载。对于证人张某的证言，一方面其哥哥张相克系案涉苗圃土地的出租者，与本案存在一定的利害关系，另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”，在无其他证据佐证的情况下，证人张某的证言亦不能证明烟雾系金大地公司排放。同时，原、被告对勘验的情况均无异议，在郭志强提交的烟雾图片北侧对应的金大地公司的厂区院内种植的是绿化树木和草坪，且生长正常，该区域未建设有生产厂房，亦未设置生产设备，不存在排放污染气体的可能性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，郭志强提交的烟雾图片、环保部门的网上回复以及证人张某的证言均不能证明金大地公司存在排放污染气体的行为，故郭志强应承担举证不能的法律后果。故郭志强的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条之规定，判决如下：驳回郭志强的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由郭志强负担。二审中，郭志强提供舞阳县2020年3月份天气历史记录一份，证明舞阳县2020年3月份种，有21天天气情况为阴转小雨、温度12℃-27℃、东北风转北风本院认为，关于金大地公司是否污染环境造成损害是否承当赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一)污染者排放了污染物；(二)被侵权的损害；（三）污染者排放污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。该案，郭志强虽对其桂花树的损失价值进行鉴定确认，根据郭志强提供的烟雾图片、证人证言、舞阳县2020年3月份天气历史记录等证据，不能有效证明金大地公司排放了污染物，更不能有效证明其损失与金大地公司有关联，同时根据金大地公司于2020年3月份委托漯河市宏安检测评价服务有限公司对其公司废气进行采样、检测结果合格事实，结合原审法院现场勘验事实，上述事实可以印证郭志强主张的损害事实与金大地公司不具有关联，故郭志强应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人郭志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人郭志强负担。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二〇年十二月三日法官助理王**尕书记员许娇