湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9931号上诉人（原审被告）：向超，男，1990年12月23日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谢龙，湖南鑫湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王沅蝶，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南法拍房网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：向超。上诉人向超因与被上诉人王沅蝶、湖南法拍房网络科技有限公司（以下简称“法拍房公司”）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向超上诉请求：请求依法改判湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1790号《民事判决书》第三项，酌情减少支付违约金58425元。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据中国人民银行官网公布的2019年1年期贷款利率为4.25%，王沅蝶30万元的损失按一年期的贷款利率计算为12750元，上浮30%后，依法可支持的损失最多为16575元，超出部分58425元（75000-16575），请求依法减免。被上诉人王沅蝶答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院应予依法驳回上诉人的上诉请求。其理由如下：答辩人王沅蝶与法拍房公司于2019年6月18日签订的《法拍房委托服务协议》第八条约定：“法拍房公司在竞买过程中因工作失误导致王沅蝶损失的，王沅蝶有权要求法拍房公司以佣金为限承担赔偿责任”。而《法拍房委托服务协议》（合同编号：HN2019001）补充协议中第四条双方已明确约定了佣金为75000元。且《赔偿协议》和《承诺书》中均载明湖南法拍房网络科技有限公司承诺愿意赔偿王沅蝶75000元违约金，该数额符合《法拍房委托服务协议》第八条约定和补充协议的约定，都是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，该规定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。上述规定虽然赋予人民法院适当调减违约金的裁量权，但结合本案实际情况，湖南法拍房网络科技有限公司和向超无正当理由长期拒不返还王沅蝶保证金30万元，违反了协议的约定，之后又明确承诺愿意支付该违约金，人民法院酌情调减违约金反而有悖公平原则和诚实信用原则。且答辩人王沅蝶是要购买价值487万元的房屋，湖南法拍房网络科技有限公司和向超给其造成的损失远远不止75000元。因此，二审法院对向超的上诉请求不应支持。综上所述，答辩人王沅蝶认为，上诉人向超和湖南法拍房网络科技有限公司违反协议的约定导致产生了违约金，之后又向王沅蝶明确表示愿意支付该违约金，该违约金人民法院应予以支持。因此上诉人的上诉理由不成立，二审法院应予依法驳回其上诉请求，作出维持原判的判决。被上诉人法拍房公司未到庭亦未发表答辩意见。王沅蝶向一审人民法院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年6月18日签订的法拍房委托服务协议（合同编号：HN2019001）和法拍房委托服务协议（合同编号：HN2019001）补充协议；2、向超、法拍房公司立即退还王沅蝶法拍房的定金300000元；3、向超、法拍房公司因违约支付王沅蝶赔偿金75000元；4、向超、法拍房公司支付王沅蝶损失费3750元（暂计至2019年12月18日，实际损失以375000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至债务清偿之日止）；5、该案诉讼费用由向超、法拍房公司承担。一审法院认定的事实：2019年6月18日，王沅蝶（协议甲方，下同）与法拍房公司（协议乙方，下同）签订《法拍房委托服务协议》（合同编号：ＨＮ2019001），约定王沅蝶委托法拍房公司依法对岳麓区××路××号××小区××栋××室的房屋进行竞拍，保证金为30万元。佣金收费标准为：甲方拍得标的物成交价的3%，尽职调查费为30000元。法拍房公司应根据王沅蝶的实际竞买要求完成以下委托事项：咨询建议；竞买前看样；尽职调查；协助贷款；指导交保参与；提醒付款；公证委托；领取文书；缴纳税费；代办过户；腾退清场；指导退保证金。协议第四条约定，甲乙双方在签订本委托协议时视为双方均知晓司法拍卖过程中存在的风险和不确定因素（不确定因素包括但不限于：法院终止该拍卖标的物、在竞拍中或起拍前法院撤回该标的物的拍卖、竞拍成果后因法院案件特殊原因退回竞拍成功该标的物等其他非因乙方原因导致的拍卖中止或撤回的情况），乙方不对前述风险及不确定因素承担责任。但甲方可在乙方服务期限内甲方选择继续竞拍下一套。该条款使用加黑加大字体印刷。协议第八条约定，如因甲方个人原因竞买失败，乙方应继续为其提供竞买服务，如甲方单方面终止合同，甲方已向乙方支付的尽调费用，不予退还。如因乙方在竞买过程中因工作失误导致甲方损失的，甲方有权要求乙方以佣金为限承担赔偿责任。该协议乙方处由向彦签名、法拍房公司加盖公章。同日，王沅蝶向向超个人账户转账30万元。另查明，法拍房公司成立于2019年5月8日，公司股东为向超，持股比例为100%。审理过程中，王沅蝶向该院提交了《法拍房委托服务协议（合同编号：ＨＮ2019001）补充协议》，其上载明乙方需在两个月内协助甲方获得岳麓区××路××号××小区××栋××室房产产权，如乙方未履行约定事项，到约定时间未协助甲方获得上述房屋产权，乙方需按照甲方支付定金300000元整双倍补偿即600000元整；甲乙双方友好协商，佣金及相关服务费用为75000元。该补充协议由向彦签名，加盖法拍房公司公章，落款日期为2019年6月18日。向超对该证据不予认可，对其上加盖的法拍房公司公章的真实性不予认可。王沅蝶向该院提交了《赔偿协议》，载明甲方为王沅蝶，乙方为法拍房公司，因乙方单方面原因导致交易未能完成，现依据甲乙双方签订《法拍房委托服务协议补充协议》内所叙第三条条约进行相关赔偿。经甲乙双方友好协商，乙方承诺退还甲方之前所交定金30万元整及赔偿甲方7.5万元整违约金，乙方承诺于2019年10月15日前向甲方支付违约金及定金。该赔偿协议落款日期为2019年9月27日，乙方签字处由向彦签名，加盖法拍房公司公章。向超对其上加盖的法拍房公司公章的真实性不予认可。王沅蝶向该院提交了《承诺书》，载明乙方未完成拍卖，甲乙双方协商退回定金30万元整及赔偿金7.5万元整。该《承诺书》落款日期为2019年10月16日，乙方处加盖法拍房公司公章。向超对其上加盖的法拍房公司公章的真实性不予认可。向超向该院提交了尽职调查报告及截图，拟证明法拍房公司已尽到委托义务。王沅蝶对此不予认可，认为赔偿协议中已明确交易未完成系由法拍房公司原因造成。一审法院认为，王沅蝶与法拍房公司签订的《法拍房委托服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。综合双方当事人提交的相关证据及诉辩意见，该案争议焦点为：一、《法拍房委托服务协议》及《法拍房委托服务协议（合同编号：HN2019001）补充协议》是否应当解除；二、王沅蝶诉请法拍房公司退还定金、赔偿金及损失费是否成立；三、向超是否应当与法拍房公司共同承担上述款项的赔偿责任。关于焦点一。该案所涉《法拍房委托服务协议》内容为王沅蝶委托法拍房公司竞买岳麓区××路××号××小区××栋××室房屋，现该房屋未能竞得。王沅蝶主张系被告的原因导致交易未能完成，向超主张系王沅蝶的原因导致交易未能完成。王沅蝶向该院提交了《法拍房委托服务协议（合同编号：ＨＮ2019001）补充协议》、《赔偿协议》、《承诺书》，其上均加盖法拍房公司的公章，虽向超对公章的真实性持异议，但并未向该院提交证据证明该公章系虚假的，亦未在该院指定的期限内令签字人向彦向该院说明情况，故对于向超的该项异议，该院不予采信。《赔偿协议》、《承诺书》的内容载明系因法拍房公司单方面原因导致交易未能完成，向超亦未向该院提交充分证据证明系王沅蝶自身原因导致交易未完成，故王沅蝶主张法拍房公司存在违约行为致使合同目的不能实现、要求解除《法拍房委托服务协议》及《法拍房委托服务协议（合同编号：ＨＮ2019001）补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该院予以支持。关于焦点二。根据《法拍房委托服务协议》内容可知，王沅蝶向向超支付的30万元为竞买保证金。如上所述，该案证据显示系因法拍房公司原因导致交易未能完成，故法拍房公司应当向王沅蝶退还保证金30万元。《法拍房委托服务协议》第八条约定如法拍房公司在竞买过程中因工作失误导致王沅蝶损失的，王沅蝶有权要求法拍房公司以佣金为限承担赔偿责任。《法拍房委托服务协议（合同编号：HN2019001）补充协议》中明确佣金为75000元。《赔偿协议》及《承诺书》中均载明法拍房公司承诺赔偿王沅蝶75000元违约金，该数额符合《法拍房委托服务协议》第八条约定及补充协议的约定，故王沅蝶主张法拍房公司应支付违约金75000元，并无不当，该院予以支持。对于王沅蝶主张的损失费，因该院已经在法拍房公司应当向王沅蝶支付的违约金中予以考虑，且上述款项的性质仍属违约金性质，故对于王沅蝶的该项主张，该院不予支持。关于焦点三。王沅蝶主张向超与法拍房公司财产混同，故向超需与法拍房公司共同承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该案中，法拍房公司为一人有限责任公司，向超为法拍房公司的唯一股东。王沅蝶与法拍房公司签订合同，保证金30万元应当打入法拍房公司账户，而该案中该款项汇入了向超的个人账户，且向超并未在该案中举证证明公司财产独立于其个人财产，故王沅蝶的该项主张，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、王沅蝶与湖南法拍房网络科技有限公司签订的《法拍房委托服务协议》（合同编号：HN2019001）及《法拍房委托服务协议（合同编号：HN2019001）补充协议》解除；二、湖南法拍房网络科技有限公司、向超于判决生效之日起十日内向王沅蝶返还保证金300000元；三、湖南法拍房网络科技有限公司、向超于判决生效之日起十日内向王沅蝶支付违约金75000元；四、驳回王沅蝶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费6982元，因适用简易程序减半收取3491元，由湖南法拍房网络科技有限公司、向超负担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合同当事人应诚信履约。法拍房公司与王沅蝶签订的涉案《法拍房委托服务协议》（合同编号：HN2019001）及《法拍房委托服务协议（合同编号：HN2019001）补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因法拍房公司原因导致交易未能完成，法拍房公司应当向王沅蝶退还保证金30万元。《法拍房委托服务协议》第八条约定如法拍房公司在竞买过程中因工作失误导致王沅蝶损失的，法拍房公司应向王沅蝶支付违约金75000元，该数额符合合同约定，并无不当。本案法拍房公司为一人有限责任公司，向超为法拍房公司的唯一股东。向超并未在该案中举证证明公司财产独立于其个人财产，向超与湖南法拍房网络科技有限公司应共同承担涉案合同连带责任。一审法院依据涉案的合同内容、转账凭证以及当事人陈述，结合案件事实及证据，对涉案合同纠纷事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人湖南法拍房网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1260.6元，由湖南法拍房网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二〇年十二月七日书记员 朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。