河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16516号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉靖，男，蒙古族，1988年11月25日出生，住郑州市管城回族区，系该行员工。上诉人（原审被告）：郑州多福多食品有限公司，，住所地：郑州高新技术产业开发区红松路**统一社会信用代码：914101007507358740。法定代表人：仇立鑫,董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张希，女，汉族，1948年7月11日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，1953年8月30日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郭隽爽，女，汉族，1971年8月16日出生，住上海市虹口区。原审被告：河南兴泰科技实业有限公司，住所，住所地：郑州国家高新技术产业开发区银屏路**社会信用代码：91410100169973588P。法定代表人：仇立鑫，董事长。原审被告：刘晓真，男，汉族，1947年11月7日出生，住郑州市金水区。原审被告：刘幼征，男，汉族，1949年10月3日出生，住郑州市金水区。原审被告：刘霏，男，汉族，1970年5月30日出生，住上海市虹口区。原审第三人：中原粮食集团多福多食品有限公司，住所地，住所地：郑州高新技术产业开发区红松路**会信用代码：91410100MA453J664E。法定代表人：杨文晋，董事长。原审第三人：中原粮食集团有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区黄河路**“河南省粮食科技信息大楼”****用代码：91410100MA3X683X62。法定代表人：王凯，董事长。上诉人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南省分行）、上诉人郑州多福多食品有限公司（以下简称多福多公司）因与被上诉人张希、被上诉人张玲、被上诉人郭隽爽、原审被告河南兴泰科技实业有限公司（以下简称兴泰公司）、原审被告刘晓真、原审被告刘幼征、原审被告刘霏、原审第三人中原粮食集团多福多食品有限公司（以下简称中原多福多公司）、原审第三人中原粮食集团有限公司（以下简称中原粮食集团）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。交通银行河南省分行上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书第五项，改判张希对刘晓真所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，张玲对刘幼征所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，郭隽爽对刘霏所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；2、本案的上诉费用由张希、张玲、郭隽爽共同承担。事实和理由：一、张希在《保证合同》共有人声明中签字，声明中称“张希系保证人刘晓真的配偶，其已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人刘晓真为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。张希的签字，是其真实意思表示，张希认可的保证之债为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。张玲在《保证合同》共有人声明中签字，声明中称“张玲系保证人刘幼征的配偶，其已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。张玲的签字，是其真实意思表示，张玲认可刘幼征的保证之债为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。郭隽爽在《保证合同》共有人声明中签字，声明中称“郭隽爽系保证人刘霏的配偶，其已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。郭隽爽的签字，是其真实意思表示，郭隽爽认可刘霏的保证之债为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。二、张希、张玲、郭隽爽分别在《交通银行个人核保书》中签字并明确认可其为多福多公司签订流动资金借款合同提供担保，完全同意并信守签署的保证合同中所定的一切条款。《保证合同》中的共有人声明是《保证合同》的一部分，张希、张玲、郭隽爽分别作为刘晓真、刘幼征、刘霏的配偶在《保证合同》中签字确认刘晓真、刘幼征、刘霏所负的担保债务为夫妻共同债务，并在《交通银行个人核保书》中再次确认。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件时有关法律的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，张希签字认可刘晓真的保证债务，同意以夫妻共同财产予以清偿；张玲签字认可刘幼征的保证债务，同意以夫妻共同财产予以清偿；郭隽爽签字认可刘霏的保证债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。因此，交通银行河南省分行诉请张希、张玲、郭隽爽分别对刘晓真、刘幼征、刘霏所负担保债务以夫妻共同财产予以清偿符合法律规定。多福多公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书第一项判决，并依法改判多福多公司向交通银行河南省分行偿还本金10376820.74元，利息1469823.85元，之后的利息按照约定利率计算至实际清偿完毕之日止（与一审判决差额9300元）；二、本案一审、二审全部诉讼费用由交通银行河南省分行承担。事实和理由：一审法院判决多福多公司偿还交通银行河南省分行10376820.74元、利息1479123.85元（含罚息、复利，暂计至2020年7月12日），事实认定不清，利息（含罚息、复利）计算错误。2018年6月29日，多福多公司与交通银行河南省分行签署《流动资金借款合同》，约定多福多公司向交通银行河南省分行借款1100万元，合同约定了贷款利率、贷款发放、还款等内容。贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息。多福多公司每月都在偿还利息，欠付罚息应在多福多公司贷款到期日之后未支付本息时才需支付。因此，交通银行河南省分行在多福多公司仍在贷款期限内就计算罚息，属于计算错误。张希、张玲、郭隽爽、兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏、中原多福多公司、中原粮食集团未向本院提交答辩意见。交通银行河南省分行向一审法院起诉请求：1、判令多福多公司偿还交通银行河南省分行借款本金人民币10376820.74元，欠息1479123.85元（含罚息、复利，暂计至2020年7月12日）以上本息暂计11855944.59元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、判令交通银行河南省分行对兴泰公司质押至交通银行河南省分行名下的专利技术享有质押权并就该专利技术折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额质押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、判令交通银行河南省分行对多福多公司抵押至交通银行河南省分行名下的机器设备享有抵押权并就该机器设备折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；4、判令兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏对上述债务承担连带保证责任；判令张希对刘晓真所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；判令张玲对刘幼征所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；判令郭隽爽对刘霏所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；5、本案的诉讼、保全等全部费用由多福多公司、兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏、张希、张玲、郭隽爽共同承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，交通银行河南省分行与多福多公司签署《流动资金借款合同》，主要约定多福多公司向交通银行河南省分行申请贷款1100万元，合同并约定了贷款利率、贷款发放、还款等内容。2017年6月13日，交通银行河南省分行与多福多公司签署《抵押合同》，约定多福多公司以其名下机器设备为案涉借款债务提供抵押担保。同日，交通银行河南省分行与兴泰公司签署《最高额质押合同》，约定兴泰公司以其名下的专利技术为多福多公司案涉借款债务提供最高额质押担保，上述财产均已办理抵押登记和质押登记。2017年6月13日，兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏分别与交通银行河南省分行签署《保证合同》，约定其对上述贷款提供连带责任保证。张希作为刘晓真的配偶出具《共有人声明》，表示知悉并同意刘晓真向交通银行河南省分行提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。张玲作为刘幼征的配偶出具《共有人声明》，表示知悉并同意刘幼征向交通银行河南省分行提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。郭隽爽作为刘霏的配偶出具《共有人声明》，表示知悉并同意刘霏向交通银行河南省分行提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，交通银行河南省分行如约履行放款义务。后多福多公司未按约定还款。截止目前多福多公司尚欠交通银行河南省分行借款本金人民币10376820.74元，欠息1479123.85元（含罚息、复利，暂计至2020年7月12日）。一审法院认为，交通银行河南省分行与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额质押合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。多福多公司应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故多福多公司应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。多福多公司以其名下机器设备，兴泰公司以其名下专利技术为案涉借款提供抵押担保和质押担保，上述财产已办理登记，故交通银行河南省分行请求对该抵押财产和质押财产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏自愿提供连带责任保证，故应依约对偿还贷款承担连带保证责任。张希、张玲、郭隽爽未签订保证合同为案涉借款承担保证责任，交通银行河南省分行主张其承担清偿责任，依据不足，不予支持。刘晓真辩称应当由第三人中原粮食集团多福多食品有限公司、中原粮食集团有限公司对案涉借款债务承担还款责任，缺乏充分依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑州多福多食品有限公司于判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司河南省分行本金10376820.74元、利息1479123.85元（含罚息、复利，暂计至2020年7月12日，之后的利息〈含罚息、复利〉按照《流动资金借款合同》约定利率继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、交通银行股份有限公司河南省分行对郑州多福多食品有限公司提供的涉案机器设备折价或拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、交通银行股份有限公司河南省分行对河南兴泰科技实业有限公司提供的涉案专利技术折价或拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；四、河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏承担清偿责任后，可以向郑州多福多食品有限公司追偿；五、驳回交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46478元，保全费5000元，由郑州多福多食品有限公司、河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张希、张玲、郭隽爽分别出具共有人声明，已明确向交通银行河南省分行表示：基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述意思表示已经明确了张希、张玲、郭隽爽愿意以夫妻共同财产为限，对刘晓真、刘幼征、刘霏所负涉案担保债务承担清偿责任。因此，交通银行河南省分行主张张希、张玲、郭隽爽在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，有合同依据。交通银行河南省分行的上诉理由成立，应予以支持。一审法院以张希、张玲、郭隽爽未签订保证合同为由，不支持交通银行河南省分行的该诉讼请求，系认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。按涉案《流动资金借款合同》的约定，本案借款于2019年6月29日到期，多福多公司自2019年6月30日起已经构成逾期，应当按照约定承担逾期利息。多福多公司的上诉请求和理由与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16507号民事判决第一、二、三项；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16507号民事判决第四、五项；三、河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏对本判决确定的郑州多福多食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；张希对刘晓真所负的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；张玲对刘幼征所负的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；郭隽爽对刘霏所负的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏、张希、张玲、郭隽爽承担清偿责任后，可以向郑州多福多食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取46478元，保全费5000元，由郑州多福多食品有限公司、河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏、张希、张玲、郭隽爽共同负担。交通银行股份有限公司河南省分行所预交的二审案件受理费92956元，由张希、张玲、郭隽爽负担；郑州多福多食品有限公司所预交的二审案件受理费50元，由郑州多福多食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉华二〇二〇年十二月二十一日法官助理余滢书记员魏昊