湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初865号原告：田祖清，女，1968年12月30日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，身份证地址湖北省远安县，现住湖北省远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志华，男，1958年10月30日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县。被告：刘伟，男，1985年8月17日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，系被告刘志华之子。二被告共同委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。原告田祖清与被告刘志华、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案原审于2019年12月30日作出（2019）鄂0525民初659号民事判决，原告田祖清不服依法提起上诉，宜昌市中级人民法院认为，原审判决认定事实不清，于2020年6月12日裁定发回本院重新审理，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告田祖清及其委托诉讼代理人周世国，被告刘志华及委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祖清向本院提出诉讼请求：1、被告刘志华、刘伟共同连带赔偿原告田祖清机动车交通事故损失154949.95元。其中：医疗费12319.25元、住院伙食补助费20×40元/天=800元、营养费90×20元/天=1800元、后期治疗费8000元、护理费90×106.57元/天=9591.3元、误工费210天×161.84元/天=33986.4元、残疾赔偿金82692元、交通费783元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费2280元、住宿费298元；2、案件受理费1075元及保全申请费820元请求由被告承担。事实和理由：2019年1月3日16时38分，被告刘志华驾驶鄂Ｅ×××**号低速货车，沿远安县鸣凤镇荷当路由北往南行驶至荷当线31公里500米处时，原告乘坐杨昌英驾驶的鄂Ｅ×××**号二轮摩托车同向行驶至此，从右侧超越被告货车时发生碰撞，造成杨昌英、田祖清受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经远安县公安局交警大队认定，杨昌英、刘志华负事故同等责任，田祖清无责任。原告受伤后在远安县人民医院住院治疗20天，其伤情经鉴定构成两处十级伤残。被告刘志华驾驶的鄂Ｅ×××**号低速货车登记车主为被告刘伟，未投保交强险和商业三者险。诉讼中，原告增加诉讼请求：1.医疗费增加746.60元，增加后的医疗费为13065.85元；2.误工费增加90天，按300天计算，误工标准不变，增加后的误工费为48552元；3.将残疾赔偿金变更为90242元（适用2020年城镇居民标准）；4.增加鉴定人出庭费用1250元，其它诉讼请求不变。被告刘志华、刘伟辩称，对发生交通事故的事实和责任认定都没有异议；被告刘志华驾驶车辆造成交通事故，有关责任由其承担，被告刘伟不应承担赔偿责任；原审中，被告对原告两处十级伤残有异议申请重新鉴定，经法院委托，双方共同选定鉴定机构，湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定原告伤情不构成十级伤残，被告认为湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见客观科学、程序合法，二被告不应赔偿残疾赔偿金。如果法院支持原告残疾赔偿金的请求，原告系农村居民，有关赔偿标准应当按照农村居民标准计算，而且不能适用2020年湖北省人身损害赔偿标准。原告受伤后，被告支付医疗费11951.63元、护工护理费2290元（住院期间20天）、生活费364.5元、衣服损失300元。原告新增医疗费系发生在原审法庭辩论终结后，且检查费用存在诸多可能性，不予认可。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，应按15元/天计算，营养费无医嘱不予认可，后期治疗费过高，护理费标准106.57元/天过高，认可80元/天。误工期，不认可按300天计算，同意按原告诉前鉴定意见210天计算，标准按环境工程业161.84元/天过高，认可90元/天。对交通费、精神损害抚慰金不予认可，原告诉前单方申请的鉴定费和被告支付的重新鉴定费因伤残鉴定被推翻，这两项费用均应由原告负担，鉴定人出庭费用系原告单方申请，应由原告自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月3日16时38分，被告刘志华驾驶鄂Ｅ×××**号低速货车，沿远安县鸣凤镇荷当路由北往南行驶至荷当线31公里500米处右转弯时，杨昌英驾驶的鄂Ｅ×××**号二轮摩托车（后座载原告田祖清）同向行驶至此，从右侧超越被告货车时发生碰撞，造成杨昌英、田祖清受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经远安县公安局交警大队认定，杨昌英、刘志华负事故同等责任，田祖清无责任。原告田祖清受伤后即被送住远安县人民医院救治，自2019年1月3日至1月23日在该院住院治疗20天，出院诊断为：1.肱骨内髁骨折；2.髂骨骨折；3.骶骨骨折；4.尾骨骨折；5.踝关节损伤；6.骶尾部挫伤；7.下肢多处损伤。出院时医嘱：1.休息10个月；2.左上肢悬吊3-5周；3.左踝石膏固定3-5周，避免左下肢负重；4.定期复查；5.不适随诊。2019年4月4日，原告申请宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定，该所于当日做出宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》认为：1.①左肱骨内踝骨折术后、左肘关节活动功能已丧失达37%，伤残等级为十级；②左踝关节损伤致左踝关节活动功能已丧失达70%，伤残等级为十级；2.后期治疗费8000元；3.误工日期210日、护理时间90日、营养时间90日。原告支付鉴定费2280元及交通费。原告住院期间，被告刘志华支付医疗费11951.63元、护理费2290元、生活费364.5元，另外，刘志华支付原告衣服损失300元，以上合计14906.13元。原告田祖清虽系农村居民，但发生本次交通事故前同杨昌英一起在远安县城务工。被告刘志华驾驶的鄂Ｅ×××**号低速货车登记车主为被告刘伟，发生本次交通事故时未投保交强险和商业三者险。同时查明，被告刘志华在原审中对原告的伤残等级提出异议申请重新鉴定。经本院依法委托，双方共同选定鉴定机构湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月12日做出（2019）第1399号《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人田祖清所受损伤，不构成伤残；建议给予后期治疗费8000元或据实赔付。原告因重新鉴定支付交通费333元、住宿费298元。被告刘志华支付鉴定费2500元。另查明，原告田祖清原审中提出诉讼保全申请，支付保全申请费820元。本次交通事故另一伤者杨昌英提起了诉讼，重审案号为（2020）鄂0525民初864号，已同本案合并审理，本院确定其损失为47711.86元。本院认为，本案争议焦点为：1.本案责任主体如何认定？2.原告的伤情是否构成十级伤残？重新鉴定机构湖北同济法医学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能否采信？3.原告诉请的各项损失如何确定？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，被告刘志华驾驶的鄂Ｅ×××**号低速货车与杨昌英驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车发生碰撞造成杨昌英、田祖清受伤、双方车辆受损的交通事故，被告刘志华对其过错应当承担相应赔偿责任。该事故经远安县公安局交警大队做出认定，杨昌英、刘志华负事故同等责任，远安县公安局交警大队对该事故做出的责任认定客观合法，应作为认定本案事实和责任的依据，结合本案实际，本院确定被告刘志华承担50%的侵权责任。经庭审查明，被告刘伟系鄂Ｅ×××**号货车登记车主，其将该车交付被告刘志华驾驶发生交通事故，该车发生本次交通事故时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求投保义务人被告刘伟及直接侵权人被告刘志华在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。关于争议焦点二，原审时被告刘志华对原告诉前自行委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见中伤残等级和后期治疗费有异议，申请重新鉴定，法庭予以准许。后经本院依法委托，双方共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，被鉴定为不构成伤残。原审复庭时，原告对重新鉴定意见持有异议，认为：1.鉴定结论署名的法医赵某某、梁某未参加当时的鉴定，程序违规、报告虚假；2.结论不科学，明显错误。并申请鉴定人出庭作证，原审未予准许。本次诉讼中，原告再次以前述理由申请鉴定人出庭，本院经征得原被告同意，准许鉴定人通过微信视频方式出庭作证。庭审中，鉴定人赵某某、梁某对原告的异议和重新鉴定意见书中“分析说明”第2项进行了说明：1.鉴定法医都会参与，重新鉴定时鉴定人赵某某在场，指导男助理为原告做活体检查，后还和被鉴定人合影，鉴定中心有档案可查。梁某主要负责审核病历资料、出具报告书。助理在鉴定人指导下为被鉴定人做检查符合该鉴定中心的正常工作程序，鉴定人事后亦在鉴定意见书中签字确认；2.关节功能活体检查是主观的，鉴定意见要结合活体检查、询问案情、审阅伤者受伤后所有病历、影像片检查资料，运用医学专业知识综合分析后得出，根据被鉴定人影像资料和出院记录的客观记载，其左肱骨内髁撕脱性骨折，出院时肘关节活动尚可，不可能恶化，且人体具有逐渐自我修复的功能；其踝关节主要为软组织挫伤，经过阅片确认踝关节没有骨折，故两处伤情均不构成伤残。本院认为：1.该重新鉴定机构系经本院依法委托，双方当事人共同选定，该机构相关鉴定人均具有相应的鉴定资质；2.原告到该鉴定中心重新鉴定时，该中心工作人员对原告进行了现场测量，依据检查结果、有关病历及影像学资料结合专业知识所作测量及计算的数据均客观、真实，即使鉴定人没有亲自参与活体检查，检查形式上存在瑕疵，不符合相关技术操作规范，对鉴定意见也不产生实质性影响；3.原告对湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见的异议，鉴定人庭审中通过视频作证，已作出合理解释，且对原告提出的鉴定人没有参与鉴定过程提供证据予以反驳，故原告对重新鉴定意见提出的异议理由不成立，本院认为根据该中心的专业判断，做出原告伤情不构成伤残的意见，依据充分，结论科学合理，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，本院对湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，对原告的有关意见不予采纳。关于争议焦点三，原告诉请的赔偿项目中：1.医疗费，原告认可被告垫付11951.63元，予以认定。原告本次诉讼为复查支付医疗费746.6元，结合医疗机构诊断报告书看，系检查左肘关节、骶尾骨及左踝，与本案交通事故有关，原告提交了医疗机构正式发票为证，且发生在本次诉讼法庭辩论终结前，故对原告医疗费13065.85元予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院20天，标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按40元/天计算为800元；3.营养费因无医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；4.后期治疗费依据湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见确定为8000元；5.护理费，护理天数结合原告伤情，参照宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，确定原告护理期为90天，被告已支付原告住院期间20天护理费2290元，余下的70天，原告诉请参照2019年度居民服务业日平均工资标准106.57元计算，符合法律规定，故护理费为9749.9元（7459.9元+2290元）；6.误工费，被告自认误工期按宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见210天（含后续住院取内固定误工20天）计算，予以确认，误工标准，原告诉称事发前其在远安楚汉风环境工程有限公司务工，工种为绿化操作工，工作形式为不固定打零工，工作期间每天工资80元，被告不认可按环境工程业标准161.84元/天计算，认可每天90元，予以确认，故误工费确定为18900元（210天×90元/天）；7.残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告伤情经重新鉴定不构成伤残，不予支持；8.交通费，本院酌情认定633元（300元+333元）；9.鉴定费2280元（原告诉前单方委托鉴定）+2500元（重新鉴定，被告交纳），因重新鉴定意见推翻了原告诉前单方委托鉴定的伤残等级意见，维持了后期治疗费意见，故原告诉前单方委托鉴定费（伤残等级840元、后期治疗费720元、三期评定720元），本院酌定由原告负担1080元，被告负担1200元，重新鉴定费由原、被告各自负担1250元；10.住宿费298元，因系被告申请重新鉴定产生，且有发票证实，予以支持；11.衣服损失，原告认可被告支付衣服损失300元，予以认定。12.鉴定人出庭费用1250元，因系原告申请，且重新鉴定意见推翻了原告诉前单方委托鉴定意见，故该费用应由原告自理。综上，对原告因本次交通事故发生的损失合计52946.75元。其中，属于交强险医疗费项下赔偿范围内的有医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费，合计21865.85元；属于交强险伤残费用项下赔偿范围内的有误工费、护理费、交通费、住宿费，合计29580.9元；属于交强险财产损失限额赔偿范围内的有衣服损失300元。本次交通事故另一伤者杨昌英损失为47711.86元，其中，属于交强险医疗费项下赔偿范围内的有医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费，合计29737.97元；属于交强险伤残费用项下赔偿范围内的有误工费、护理费、交通费、住宿费，合计15823.89元；属于交强险财产损失限额赔偿范围内的有修理费950元。杨昌英、田祖清医疗费总额合计51603.82元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，应按照各自比例分别赔偿，经计算，田祖清为4230元，杨昌英为5770元。田祖清超过交强险部分的医疗费17635.85元（21865.85-4230）及鉴定费1200元，被告刘志华承担50%的责任为9417.93元。综上，被告在交强险内赔偿原告田祖清34110.9元（4230+29580.9+300），超过交强险部分赔偿9417.93，合计赔偿43528.83元，扣减本案被告刘志华已支付14906.13元及原告应承担的重新鉴定费1250元，还应赔偿27372.7元，由二被告承担连带赔偿责任。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志华于本判决生效后三日内赔偿原告田祖清交通事故损失43528.83元、保全申请费损失820元，合计44348.83元，已支付14906.13元，扣减原告田祖清应承担的重新鉴定费1250元，还应赔偿28192.7元；被告刘伟承担连带赔偿责任；（被告将上述所判款项直接汇入远安县人民法院执行款账户，户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88。）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田祖清其他诉讼请求。案件受理费1075元，由原告田祖清负担775元，被告刘志华负担300元。（原告田祖清多交的诉讼费由被告刘志华在执行过程中直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王莉娟审 判 员  林桂玲人民陪审员  陈思雨二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡 源