黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初3172号原告：齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光路**（永安南大街**）。法定代表人：张慰辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘文，男，该厂职工。委托诉讼代理人：毕文秀，女，该厂职工。被告：齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，住所，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街**div>法定代表人：张春德，该单位主任。委托诉讼代理人：夏丹，女，该单位职工。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。原告齐齐哈尔市海信锅炉厂（以下简称海信锅炉厂）与被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室（以下简称住房管理办公室）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海信锅炉厂委托诉讼代理人毕文秀、被告住房管理办公室的委托诉讼代理人夏丹、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海信锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2007年、2012年锅炉及附属设备款和2013年欠炉条款共计190,369.99元、利息153,882.00元（利息按年利率1%计算，从2012年10月计算至2020年10月），本息合计344,251.99元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：海信锅炉厂在2005年之前给机关房产处配套锅炉及辅机，经2005年机关房产处与原告的抹账协议，将机关房产处欠原告的锅炉款抹清后原告反欠机关房产处221,756.81元，并约定以上款项从原告提供设备的价款抵账，如没有新业务，将以上款项返还机关房产处，其后原告与机关房产处陆续发生三笔合同（含一个欠条2664.00元），价款共计660,418.00元。2013年原告与机关房产处抹煤款48,291.10元，机关房产处于2012年10月和2014年1月两次付锅炉款200,000.00元，两家所付款项冲减后机关房产处尚欠原告190,369.99元未付，原告多次催要，被告均未给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。住房管理办公室辩称，原告起诉的三笔买卖中对2012年9月20日金额为428,500.00元锅炉买卖被告予以认可，确实发生了，而对于原告所主张的2007年10月3日和2012年7月10日两笔买卖事实原告需举证证明确实向被告交付买卖标的物的事实，如原告无相应证据证实则被告不予认可相应买卖事实的发生。对于原告所主张的被告给付钱款相应事实除诉状原告主张的还款事实之外，被告尚于2014年1月6日通过取暖费抹账的方式给付了原告设备款92,247.87元。对于原告所主张的利息部分，因双方在买卖合同中并无违约利息方面的相关约定，原告所诉无事实根据和法律依据，另外，合同中也没有明确约定货款的具体给付时间，因此，原告依法不能主张起诉之前有关利息的请求，对利息请求应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月3日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》，被告住房管理办公室于原告海信锅炉厂处购买热水锅炉1台、风机1台、烟囱10米、配电箱1套，总价款60,020.00元。2012年7月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》，被告住房管理办公室于原告海信锅炉厂购买热水锅炉、变频控制柜、引风机各2台，总价款169,234.00元。2012年9月20日，被告住房管理办公室于原告齐齐哈尔市海信锅炉厂购买热水锅炉、上煤机各1台，总价款428,500.00元。2013年11月22日，原告为被告开具黑龙江增值税专用发票9张，累计金额657,754.00元，与上述三份合同金额一致。以上三份合同均约定结算方式为所购设备价款待财产、审计评审后确定，财政拨款到位买受方后，买受方开始付款，运输方式为买受人自提，由违约方承担相应经济责任。另查明，2005年12月15日，原告海信锅炉厂（乙方）与被告住房管理办公室（甲方）、案外人齐齐哈尔市昊方房地产开发有限公司（丙方）签订协议书，协议约定：一、乙方给甲方出具所欠工程及材料款1,000,449.19元的增值税发票。二、丙方为乙方提供昊方名苑商服1号楼第22号门市房的购房发票和房屋销售许可证。三、甲方欠乙方工程及材料费1,000,449.19元，甲方用昊方名苑商服1号楼第22号门市房与乙方抹账，金额197.13㎡×6200.00元/㎡=1,222,206.00元，顶账后乙方欠甲方221,756.81元房款。四、乙方欠甲方221,756.81元房款，2006年上半年如甲、乙方没有业务往来，则2006年6月30日前乙方将所欠房款向甲方一次性付清。海信锅炉厂在2005年之前给住房管理办公室配套锅炉及辅机，经2005年被告与原告的抹账协议，将被告欠原告的锅炉款抹清后原告反欠被告221,756.81元，并约定以上款项从原告提供设备的价款抵账，如没有新业务，将以上款项返还被告。被告住房管理办公室于2012年10月9日和2014年1月29日分两次向原告海信锅炉厂给付款项累计200,000.00元。2013年12月25日，案外人齐齐哈尔市中信供有限责任公司（甲方）、海信锅炉厂（乙方）、住房管理办公室（丙方）签订《抹账协议书》，经甲乙丙三方协商，本着平等自愿的原则，将甲方的库存煤80吨（单价603.64元）抹给乙方，乙方应付给甲方的煤款由丙方欠乙方的设备款中抵缴，形成丙方欠甲方的账款48,291.20元。2014年1月2日，案外人齐齐哈尔市中信供有限责任公司（甲方）、海信锅炉厂（乙方）、住房管理办公室（丙方）签订协议，经甲乙丙三方协商，并本着平等自愿的原则，现将甲方的取暖费2365.33平米（单价39.00元/平米）抹给乙方，乙方应付给甲方的取暖费由丙方欠乙方的设备款中抵缴，形成两方欠甲方的账款92,247.87元。2014年1月6日，海信锅炉厂为住房管理办公室出具金额为92,247.87元收据一份。再查明，2013年10月23日，齐齐哈尔市中信供热有限责任公司孙志学为原告出具欠条：“欠炉条贰拾肆根（444公斤）金额贰仟陆佰陆拾肆元整”。本院认为，原、被告签订的三份《工业品买卖合同》均加盖双方公章，同时原告基于三份合同于2013年11月22日为被告出具了等额增值税发票，现被告对2007年10月7日和2012年7月10日两份合同是否实际履行提出异议，但未提供证据予以证实其主张，且抹账后的被告实付金额已经超过被告认可的2012年9月20日的合同标的，该行为与被告主张相矛盾，基于以上事实，本院认定被告应给付原告三份合同价款共计657,754.00元。本案中，原、被告之间共涉及三份《抹账协议》，原、被告对2005年12月15日和2013年12月25日两份协议均无异议，本院予以确认。被告提交的2014年1月2日的协议虽仅有负责人、经办人签订，没有加盖公章，但原告于2014年1月6日为被告出具了数额相等的收据，二者相互佐证，故本院对该协议真实性、合法性、关联性予以确认。另外，案外人孙志学为原告出具欠条，但欠条上未加盖被告公章，且孙志学系齐齐哈尔市中信供热有限责任公司员工，该证据与本案的关联性本院不予确认，原告要求被告偿还该笔欠款，证据不足，本院不予支持。综上所述，住房管理办公室与齐齐哈尔市海信锅炉厂签订的三份《工业品买卖合同》、三份《抹账协议》系双方其真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，被告应当按照合同约定价款，如实履行给付货款的合同义务，及时给付抹账后的剩余货款95,458.12元（657,754.00元-221,756.81元-48,291.20元-92,247.87元-200,000.00元）。因双方对付款时间及违约责任约定不明确，且未提供证据证实其交付货物具体时间，故对于原告主张的利息153,882.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室于本判决发生法律效力之日即给付原告齐齐哈尔市海信锅炉厂货款95,458.12元；二、驳回原告齐齐哈尔市海信锅炉厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463.78元，减半收取计3231.89元，其中2138.66元由原告齐齐哈尔市海信锅炉厂负担、1093.23元由被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  藏婉彤