山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异100号 异议人：临沂鑫正养殖设备有限公司。 住所地：山东省临沂市汤河镇东洽沟村。 法定代表人：王廷余，执行董事兼总经理。 申请执行人：临沭县尚润彩印有限公司。 住所地:临沭县城泰安路中段。 法定代表人：钟士金，经理。 被执行人：山东凯特肥业有限公司。 住所地:临沂市河**汤河镇前朱井司村。 法定代表人：高于恩，总经理。 第三人：临沂众联管业有限公司。 住所地：临沂市河**汤河镇前朱井司村工业园。 法定代表人：刘长征，执行董事兼总经理。 本院在执行临沭县尚润彩印有限公司（下称尚润公司）与山东凯特肥业有限公司（下称凯特公司）买卖合同纠纷一案中，异议人临沂鑫正养殖设备有限公司（下称鑫正公司）向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鑫正公司称，请求依法解除对被异议人山东凯特肥业有限公司在第三人处尚未支付的租赁费258706元的扣留查封措施。贵院在执行中误将第三人应付给异议人的厂房租赁费当作山东凯特肥业有限公司的收入予以扣留，2019年10月1日，凯特公司与临沂众联管业有限公司签订＜厂房租赁合同＞，租赁院内车间11间、东仓库5.5间、西仓库6间、办公室3间、职工宿舍3间、食堂2间、原装卸队更衣室及院子使用，期限为2019年11月1日至2024年9月30日，租赁费每年支付一次，第三人已将首年租赁费17万元于2019年11月支付给了山东凯特肥业有限公司。2020年6月28日，凯特公司与鑫正公司签订＜土地使用权及地上建筑物转让协议＞，凯特公司将位于临沂市河东区汤河镇前朱井司村东的土地使用权及相应地上建筑物，包括：车间24间、东仓库8间、西仓库6间、办公室32间、职工宿舍3间、食堂2间、变压器一台、化验室两间等转让给鑫正公司，异议人鑫正公司已经按照合同约定向凯特公司支付完毕全部转让价款390万元。双方于2020年7月11日签订补充协议，约定凯特公司在2019年10月1日与第三人签订的＜厂房租赁合同＞由鑫正公司继续履行。2020年7月12日，凯特公司向异议人交付了厂房，双方于同日向第三人通知了涉案租赁物已经转让给异议人的相关事宜。自2020年6月28日起，异议人作为涉案租赁物新的所有权人，已经法定了涉案租赁合同，该租赁合同的权利义务内容维持不变，自动将异议人变更为新的所有权人，这是一种法律规定的合同权利义务的概括承受，属于债权债务的法定移转，异议人即已享有了向第三人收取租赁费的债权利益，该债权具体为2020年11月1日至2024年9月30日期间第三人应付给异议人的共4年的租赁费。因此，第二年租赁费在2020年10月份到期后，应当由第三人向异议人进行支付，到期租赁费用应属于异议人所有。贵院依据（2020）鲁1329执1078号执行裁定书将涉案租赁费认定为被异议人凯特公司的收入予以扣留，属于查封错误。贵院于2020年5月20日向第三人下达执行裁定书时，凯特肥业公司没有支付的租赁费在第三人处。凯特肥业公司与第三人签订的＜厂房租赁合同＞约定，租赁费按年支付，第三人于2019年11月即贵院查封之前已向被异议人凯特肥业有限公司交纳一年租赁费（期限为2019年11月1日至2020年10月31日）。所以，2020年5月20日，在第三人处没有尚未向凯特肥业公司支付的任何租赁费，也就没有可以作为凯特肥业公司收入的代管资金进行扣留。2020年6月28日以后，由于涉案租赁物的所有权已归异议人所有，到期租赁费也应归异议人所有，而非被异议人凯特肥业公司所有，不应作为凯特肥业公司的收入予以继续查封。综上，异议人作为案外人，对涉案到期租赁费用享有所有权，而该租赁费用和被异议人凯特肥业公司无任何关联。请求贵院依法裁定解除对涉案租赁费的扣留。 申请执行人临沭县尚润彩印公司辩称，一、异议人与被申请人于2020年6月28日、2020年7月11日签订的转让协议，系恶意串通损害答辩人的利益，为无效合同。被申请人在2020年6月28日前已涉多起诉讼，据答辩人查询就有30多起，已达到不能偿还到期债务，资不抵债的状态，濒临破产。在如此大的风险下被执行人凯特公司未进行破产清算反而与异议人达成转让协议，显然是不符常理的，而且转让协议中约定转让费汇入徐连萍个人账户，而不是凯特公司账户，在异议人提交的网上银行电子回单交易摘要及交易用途中载明：支付代振凯厂房转让费，这足以说明异议人明显是知道被申请人已处于资不抵债状态，故意将转让费汇入徐连萍帐户以逃避执行，代振凯作为被执行人的实际控制人在收到转让费后并未清偿债务，而是供自己挥霍。异议人与被执行人之间恶意串通，损害答辩人的合法权益，不仅转让协议无效，而且还涉嫌犯罪。现答辩人请求执行法院将案件移送公安机关，追究异议人、被执行人、代振凯等人拒不履行法院判决、裁定罪。二、异议人与申请人签订的转让协议不适用“买卖不破租赁”，不发生债的概括承受。＜中华人民共和国合同法＞二百二十九条构成要件有三：1.租赁合同有效；2.出租人已将租赁物交付给承租人；3.租赁期间内，租赁物的所有权因买卖、互易、赠与、投资、继承、遗赠、企业合并等原因发生变动。根据＜物权法＞的相关规定，不动产物权变动需要登记。虽然异议人与被执行人之间有转让协议（姑且不提协议效力），但异议人并没有证据证实涉案土地及房屋已办理过户登记，现土地使用及地上附着物仍归被执行人所有，异议人单凭其与被执行人之间的转让协议不足以产生相关权利义务的概括承受的法律后果，更不能因此而排除执行。综上，异议人之异议没有事实与法律依据，请求执行法院依法查明事实，驳回异议人的异议请求，追究相关人员的刑事责任。 本院查明，临沭县尚润彩印有限公司与山东凯特肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1329民初6203号民事调解书，调解书约定：被告山东凯特肥业有限公司给付原告临沭县尚润彩印有限公司货款xxx元。分别于2020年1月10日前给付xxx元，自2020年2月起于每月10日前给付xxx元直至货款付清之日止。如任一期逾期，则原告临沭县尚润彩印有限公司可就全部剩余款项申请强制执行。因凯特公司在规定期限内未履行，经尚润公司申请，2020年5月9日，本院以(2020)鲁1329执1078号案件对凯特公司予以立案执行。2020年5月20日，本院作出（2020）鲁1329执1078号执行裁定书，扣留了被执行人山东凯特肥业有限公司在临沂众联管业有限公司尚未支付的租赁费xxx元。异议人鑫正公司就该裁定向本院提起异议称，该笔租赁费应由异议人收取而非凯特公司收取，理由是鑫正公司已通过买卖的方式与凯特公司签订了＜土地使用权及地上建筑物转让协议＞一份，获得了临沂众联管业有限公司所租赁土地及地上建筑物的所有权，故相应获得临沂众联管业有限公司的租赁费的收取资格。 异议人鑫正公司并向本院提交了凯特公司与临沂众联管业有限公司签订的＜厂房租赁合同＞一份、凯特公司与异议人所签订＜土地使用权及地上建筑物转让协议＞一份、＜补充协议＞一份、网上银行电子回单，用以证明其所主张事实。通过异议人鑫正公司及申请执行人提交的证据，可以证明1、凯特公司在2019年10月1日与临沂众联管业有限公司签订了＜厂房租赁合同＞一份，合同约定将公司院内车间11间、东仓库5.5间、西仓库6间、办公室3间、职工宿舍3间、食堂2间，原装卸队更衣室及院子租赁给临沂众联管业有限公司使用，租金按年交付，每年17万元。2、2020年6月28日凯特公司与异议人签订了＜土地使用权及地上建筑物转让协议＞、＜补充协议＞各一份，约定凯特公司将坐落于xxx东，东至崔现恩、西至赵兰芳、南至（未标明）、北至北大街的土地使用权一宗，车间24间、东仓库8间、西仓库6间、办公室32间、职工宿舍3间、食堂2间、变压器1台、化验室2间等院内全部地上建筑物转让给异议人鑫正公司。价款为390万元，付款方式为鑫正公司于协议生效后向甲方支付xxx万元，剩余款项于第一次款项支付完毕后10日内付清。甲方指定汇款帐户户名徐连萍。2020年6月28日，付款方户名为王廷余的账号向户名为徐连萍的账号通过网上银行转账xxx万元，交易用途为支付代振凯土地厂房转让费，2020年7月3日和7月8日，付款方户名为王廷余的账号向户名为徐连萍的账号通过网上银行分两次向徐连萍转账共计xxx万元，交易用途同上。 本院认为，本案焦点是本院对临沂众联管业有限公司租赁费的扣留查封是否合法有效。鑫正公司向本院提供协议、付款凭证等证据，用以证明临沂鑫正养殖设备有限公司与山东凯特肥业有限公司签订了土地使用权及地上建筑物转让协议，由凯特肥业将临沂众联管业有限公司租赁的相应土地厂房一并转让给鑫正公司，并在补充协议中约定了对临沂众联管业有限公司的租赁继续履行，以此证明该租赁费应向鑫正公司交纳而非向凯特肥业支付。而本院作出的（2020）鲁1329执1078号执行裁定书，扣留的是山东凯特肥业有限公司在临沂众联管业有限公司尚未支付的租赁费258706元，该笔租赁费作为到期债权是否还存在，应当向凯特肥业交纳还是向鑫正公司交纳，是临沂众联管业有限公司与山东凯特肥业有限公司与异议人之间的约定所决定。本院依据临沂众联管业有限公司与凯特肥业的租赁合同扣留其按合同约定应向凯特肥业支付的租赁费，该查封裁定只是对应付到期债权进行查封，而临沂众联管业有限公司对此查封也并未提出异议。鑫正公司虽向本院提交了转让合同等证据，但本案要解决的是临沂众联管业有限公司与凯特公司之间是否存在到期债权，不宜就该租赁费应否向异议人支付做出评判，而应由凯特肥业、鑫正公司和临沂众联管业有限公司之间通过协商或其它程序解决。在临沂众联管业有限公司就该笔租赁费系属凯特肥业未提出异议的情况下，本院（2020）鲁1329执1078号执行裁定查封该到期债权程序合法，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回临沂鑫正养殖设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼 审判长 姚   宇 审判员   李玉会 审判员   刘鹏程 二〇二〇年十二月十五日 书记员   张亚芹