新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4227号 上诉人（原审被告）：王浩丞，男，1976年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐市宅生活智能科技有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蒲意天，男，1976年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，该公司职员。 上诉人王浩丞因与被上诉人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司（以下简称蓝珠公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王浩丞的委托诉讼代理人蒲意天，被上诉人蓝珠公司的委托诉讼代理人努尔巴哈提·木哈什到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩丞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蓝珠公司的诉讼请求。事实和理由：一、审法院判决认定事实与判决内容不符。一审法院已查明我的房屋温度不达标，经测量约为12度至13度，而蓝珠公司未提供采暖期间我的房屋或邻居的测温记录，已充分表明我的房屋温度不达标，故蓝珠公司追索采暖费的诉求没有事实依据和法律依据。一审法院认定对蓝珠公司主张的采暖费酌情扣减20%后给予支持属判决错误。在2012年至2017年期间一直都存在供热不达标的问题，蓝珠公司对此没有采取措施，保证供热温度达到规定标准。一审法院已认定因管道老化，蓝珠公司确实存在供热不达标的情形，那么供热不达标的责任一定在于蓝珠公司，一审法院却不依据已查明的事实进行判决，而是判决我承担80%的采暖费，这与乌鲁木齐市城市热力管理条例第四十四条相悖也属判决错误。二、一审法院对诉讼时效的认定有误。蓝珠公司对供热不达标的问题一直没有解决，所以并没有向我追索过采暖费，此次诉讼已超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回蓝珠公司的诉讼请求。 蓝珠公司辩称，我公司不同意王浩丞的上诉意见，请求驳回其上诉请求。一、我公司是按照市政府规定的温度正常供暖，王浩丞享受供热就应当缴纳采暖费。王浩丞的房屋属单循环供暖，管道老化，且墙体未做保温处理才造成房屋温度不达标，故房屋温度不达标的原因不在我公司。另，王浩丞也未向我公司反映过温度不达标。一般情况下，我公司接到反映后会及时解决。二、对于王浩丞未缴纳采暖费的问题，我公司在2017年就向法院提起过诉讼，向其主张采暖费，故本案不存在我公司主张权利已过诉讼时效的问题。 蓝珠公司向一审法院起诉请求：1．判令王浩丞支付拖欠的热力费61,472元；2．判令王浩丞支付利息损失9,440元（15,367.90元×54个月×4.875‰＋15,367.90元×42个月×4.875‰＋15,367.90元×30个月×4.875‰）。 一审法院认定事实：王浩丞购买并使用的位于乌鲁木齐市××区房（建筑面积131.76㎡）、H号房（建筑面积101.63㎡）、I号房（建筑面积115.88㎡）、J号房（建筑面积131.76㎡）系蓝珠公司供热辖区。上述房屋年度采暖费合计10,582.66元（481.03㎡×22元／㎡）。王浩丞未支付2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2016-2017年度采暖费计42,330.64元。另查明，本案审理过程中，王浩丞，称上述涉案房屋温度不达标，经其测量约为12度至13度。蓝珠公司未提供其主张采暖费期间涉案房屋或邻居的测温记录。 一审法院认为，蓝珠公司与王浩丞虽未签订书面供暖合同，但蓝珠公司确为王浩丞提供了供暖服务，王浩丞亦实际享受了蓝珠公司提供的供暖服务，应视为双方存在事实上的供暖合同关系，王浩丞理应按期向蓝珠公司交纳采暖费。关于采暖费的金额，根据王浩丞提交的证据及证人证言可知，蓝珠公司确实存在供热不达标的情形，故其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。考虑到供暖管老化、无外墙保温等因素也对供热温度有一定的影响，故一审法院对蓝珠公司主张的采暖费酌情扣减20％后给予支持。据此，王浩丞应向蓝珠公司给付2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2016-2017年度采暖费33,864.51元（42,330.64元-42,330.64元×20％）。关于利息，从本案查明的事实来看，蓝珠公司作为供热企业，在提供热力服务工作中，确尚有待改善之处，王浩丞亦非无故拖欠采暖费，故一审法院对该项诉请不予支持。关于王浩丞辩称本案已超过诉讼时效。本院认为，因王浩丞拖欠采暖费的行为及蓝珠公司的供热行为一直处于持续中，不应以特定年限作为诉讼时效结算点，故王浩丞辩称本案已超过诉讼时效的意见不能成立。关于蓝珠公司主张的位于乌鲁木齐市××区其他房屋之采暖费，现无证据证明其他房屋亦系王浩丞所有，故一审法院对此暂不予处理，待核实查清，权利人可以协商解决或另行提起诉讼。一审法院在此需要指出的是，蓝珠公司作为涉及民生的供热企业，今后需采取得力措施，进一步改善集中供热效果。同时应定期、不定期抽测辖区房屋室内温度，留存纸质记录，赢得居民的信任。王浩丞也要看到蓝珠公司付出的努力和艰辛，多体谅，风物长宜放眼量，只有各方当事人同向发展，顺势而为，才能实现和谐的生活环境。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、王浩丞支付蓝珠公司采暖费33,864.51元；二、驳回蓝珠公司关于利息的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蓝珠公司提交的证据是2016年供热用户测温记录单。用以证明2016年度的供暖温度正常。王浩丞认为证据的真实性其无法判断，对关联性也不认可。其认为该证据系蓝珠公司自行手写形成，任何时候都可写，不能证明其所要证明的问题。本院对该证据的认证意见将结合一审证据及案件事实在本院认为部分一并进行阐述。 本院认为，围绕王浩丞的上诉请求和蓝珠公司的答辩意见，本案双方争议的焦点问题是：1.蓝珠公司主张权利是否超过诉讼时效期间；2.蓝珠公司供暖是否达标，其主张的采暖费应否支持。结合本案现有证据，本院认定意见如下： 一、蓝珠公司主张权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，结合到本案看：王浩丞在一审庭审中陈述：“2015年我收到过你公司的一个催缴采暖的电话，我当时就反映过温度不达标，你公司为何不修缮”。由此可知，蓝珠公司在2015年向王浩丞催缴过采暖费，这是其一；其二，蓝珠热力公司于2017年就王浩丞欠缴采暖费曾向法院提起过诉讼。据此，本院认为蓝珠公司主张权利并未超过诉讼时效期间。对王浩丞主张蓝珠公司主张权利已过诉讼时效的上诉意见本院不予采纳。 二、蓝珠公司供暖是否达标，其主张的采暖费应否支持。王浩丞称，《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第四十四条第一款规定：“因供热企业的原因，连续二十四小时达不到规定温度的，供热企业应按供热面积及天数退还用户热费”。依据此规定，其不应当向蓝珠公司承担采暖费。对此本院认为，蓝珠公司作为履行供热义务的一方应就其供热是否达标承担举证证明的责任。本案中，蓝珠公司提交的是2016年度的测温记录，并未提交2013年至2015年度的测温记录，该证据不足以证实其供暖已经全部达标。同时，考虑至王浩丞的房屋未做外墙保温处理，且存在管道老化的问题，而这些因素均会对房屋的温度造成一定的影响。一审法院针对本案事实，酌情对蓝珠公司主张的采暖费扣减20%有事实依据，亦有法律依据，本院应予维持。王浩丞以蓝珠公司供暖未达标，拒绝缴纳采暖的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王浩丞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费858.27元（王浩丞已预交），由王浩丞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  白 冰 审判员  何 新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周思维