黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2266号上诉人(原审被告)：陈丽，女，1979年11月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油四厂三矿采油工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人(原审原告)：王海军，男，1962年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人陈丽因与被上诉人王海军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈丽到庭参加诉讼，被上诉人王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丽上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1489号民事判决书，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人借款42,000元及利息的义务或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及法律适用方面均存在错误。1.上诉人与被上诉人之间并非民间借贷法律关系，而是委托转款关系。民间借贷属于借款合同的一种，其有效成立在法律上需要两个要件，一是双方当事人之间就借款达成一致的意思表示，二是出借人将借款交付给借款人。在现实生活中转账凭证代表的真实法律关系是“非民间借贷”的远远超过民间借贷的情况，故被上诉人应当就这两方面承担举证责任。本案中，被上诉人在一审中就借贷关系的成立仅提供了银行客户回单，没有其他任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在借款的合意。被上诉人既没有提供转款前上诉人向其提出借款的主张，双方关于借款用途、借款期限、支付方式、还款方式、有无利息、有无担保等具体细节的商谈证据，也没有提供转款后向上诉人主张还款的记录的相关证据，借款合意的形成缺乏证据支撑。本案的事实是被上诉人在案外人孙立祥那里了解到孙立祥在做一种区块链数字资产的投资，投资回报率极高，也想购买，于是在2018年3月在新村一个饺子馆约同在一个投资群中的上诉人吃饭，了解投资前景问题，被上诉人感觉投资前景不错，于是进了这个投资群，每天看到群内发布资产的涨势情况，比较着急投资，上诉人建议被上诉人直接转款给群主钟金平，但被上诉人不同意，说不认识群主钟金平，并于2018年3月22日根据当天大盘发布的价格转款给案外人孙立祥58,086元，案外人将这笔钱58,086元于当天转给上诉人购买资产，上诉人也不会在大盘操作购买资产，也于当天将这笔钱转给投资群中的另一案外人郭德新帮忙给被上诉人购买。根据民间借贷的交易习惯，一般人出借借款时不可能出借零钱，一般都是整数，本案被上诉人转的这笔钱恰恰是被上诉人所在投资群里发布的大盘价格。购买几天后，被上诉人看到在投资群中发布的大盘价格还在涨，还想追加投资，于是给上诉人打电话要了银行卡号，根据当天大盘的价格是31,990多元，在2018年3月27日现金存入上诉人的银行卡32,000元购买资产。并于2018年5月20又追加投资10,000元，被上诉人通过三次投资共投入100,086元，购买资产2040.80个。2.一审判决适用法律错误，在被上诉人未提供充分证据的情况下，错误认定借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据欠条等权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。该条明确要求出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，既然被上诉人说是借款，就应该提供借条或者其他相关证据，以证明借贷关系的存在，但其只是提供了转账事实的证据，故其诉请不应得到法院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，需对争议双方举证责任进行的分配，原审上诉人在提供被上诉人的投资证据以及手中转款凭证等相关证据，上诉人已经提供初步的证据证明该42,000元转款是基于委托转款关系的情况下，被上诉人就应该就借贷关系成立承担举证证明责任。上诉人提交的证据使得被上诉人主张诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故本案应当认定被上诉人仅提交金融机构的转账凭证不足以证明借贷关系的存在。王海军未到庭，未予答辩。王海军向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告借款42,000元及自2020年4月23日起按年利率6%利率计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月27日，原告给被告汇款32,000元，2018年5月20日原告通过微信转账向被告汇款1万元。原告主张被告向原告借款42,000元，经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。另查明，陈丽自认与原、被告之间无书面委托股票交易的代理协议及对利益分配和风险承担也没有书面约定和口头约定。一审法院认为，原告向被告汇款42,000元，原告主张该款为借款，被告提出抗辩主张为投资款，但被告自认原、被告之间无书面委托股票交易的代理协议及对利益分配和风险承担也没有书面约定和口头约定，且被告所举示的微信记录内容均不能证实原告与被告达成了委托投资股票的合意，故被告主张原告向其汇款为投资股票的主张不能成立，对此被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告请求被告给付借款42,000元予以支持，本院对原告请求被告自2020年4月23日起按年利率6%支付占用资金的利息予以部分支持，因双方并未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日（2020年5月9日）起至实际给付之日按年利率6%支付占用资金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第二十九条第二款及第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决：被告陈丽于本判决生效后给付原告王海军借款42,000元及自2020年5月9日起至实际给付之日以42,000元为基数，按年利率6%向原告王海军支付占用资金的利息。案件受理费425元（已减半），由被告陈丽承担。二审期间，上诉人陈丽向本院出示如下证据：微信截图、百度截图、投资账户截图等打印件各一份。欲证明涉案款项不是借款是投资。被上诉人王海军未到庭，未予质证。因该组证据能够相互佐证，形成证据链条。故本院对该组证据的真实性予以确认。二审中，被上诉人王海军没有提交新证据。二审查明，上诉人陈丽提供了大量的微信截图、百度截图、投资账户截图、银行活期账户交易明细、对私活期账户对账单等证据，能够相互佐证，形成证据链条，证明涉案款项不是借款是投资款。二审法院认定的其他事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被上诉人王海军就借贷关系成立仅提供了银行汇款凭证及微信转账凭证，没有其他证据证明其与陈丽之间存在借款的合意。而上诉人陈丽提供的微信截图、百度截图、投资账户截图等证据，可以初步证明被上诉人王海军向上诉人陈丽转款系委托上诉人陈丽进行投资，而被上诉人王海军即应就借贷关系成立承担举证证明责任，但王海军并未提供其他证据予以证明。故本案并非真正的借款，不具备民间借贷法律关系有效成立的要件，借款合意的形成缺乏证据支持。故陈丽的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。综上所述，陈丽的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分清楚，但二审中，因上诉人陈丽提交新证据而适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1489号民事判决；二、驳回被上诉人王海军的原审诉讼请求。一审案件受理费425元，二审案件受理费850元，均由被上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年十二月十一日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。