四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初392号 原告：汶川峻鑫商贸有限公司，住所地：四川省汶川县银杏乡桃关村。 法定代表人：罗邱陵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告：阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省汶川县桃关工业园区。 法定代表人：徐纲。 诉讼代表人：四川君合律师事务所（阿坝州富奇冶炼有限公司管理人）。 负责人：李力。 委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯垠，四川君合律师事务所律师。 原告汶川峻鑫商贸有限公司（以下简称“峻鑫公司”）诉被告阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称“富奇公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月9日暂停审理，后于2020年5月14日恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。后因被告富奇公司申请，本案于2020年5月18日中止审理，现恢复审理。原告峻鑫公司的委托诉讼代理人雷波、被告富奇公司管理人的委托诉讼代理人蒋华川、侯垠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告阿坝州富奇冶炼有限公司享有因垫付职工工资形成的职工债权100万元及利息12万元。2.依法确认原告对被告阿坝州富奇冶炼有限公司享有因垫付款项形成普通债权250万元及利息30万元（以上利息计算至2018年12月10日，本息合计392万元）。3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系富奇公司租赁经营方。2016年6月1日，原告与被告经协商签订《厂房及设备设施租赁合同》，约定由原告作为承租方租赁被告有关资产进行电石生产经营。鉴于合同签订时被告已处于停产状态，双方在合同中约定，为重新启动生产、确保原告正常租赁经营所需的被告已产生故障的部分机器设备设施维修、添置及之前经营尚拖欠电费、职工工资、危化品生产许可、资质办理等相关费用由原告垫付，被告在原告正常生产经营后以租赁产生的租赁承包费逐步抵扣该原告垫款（见合同第三条、第六条）。为此，原告为达到正常生产经营目的陆续垫付设备设施维修、电费、工资、租赁前尚未支付的设备款等费用共计350万元（不含自然人苏爽另行投入700余万元），其中工资100万元，其他款项250万元。至本起诉日，该垫款被告一直未予以支付或抵扣。2018年12月10日，阿坝州中级人民法院受理富奇公司破产清算一案，并于2019年3月20日作出（2018）川32破申1号民事裁定书，指定汶川县人民法院审理。被告于2019年5月5日发布债权申报公告后，原告就上述垫付款项向管理人申报债权并提交了相关证据，但被告对原告申报债权不予认可。原告遂提出书面异议，被告管理人审查后仍对原告申报的债权不予认可。原告认为，依照双方合同约定及原告垫付款项的法律性质，作为被告出租时必须具备的生产经营条件而由原告垫付的相关款项应由被告承担；该原告垫付款项均用于富奇公司生产经营之用并列入其资产目录，故确认该债权的相关证据确实充分，应予确认并纳入破产债权范围。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请对原告的债权予以确认。 被告富奇公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，原告未提供支付职工工资的清单，管理人无法确认该笔债权。对于原告主张的普通债权，因原告申报债权时提供的证据材料不能证明其主张，且管理人对原告提供给管理人的证据的真实性存在异议，故未确认其债权。 原告峻鑫公司为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了以下证据： 1．原、被告的主体资格信息，拟证明本案原被告主体适格。 2．异议债权审查意见通知书（编号：付270），拟证明原告提起本案破产债权确认之诉的事由。 3.《厂房及设备设施租赁合同》复印件、杜生贵申请执行阿坝州富奇冶炼有限公司确认合同纠纷一案的执行方案复印件，拟证明双方承包合同为附生效条件的合同，具体条件为环评备案验收合格之日。被告应承担的相关费用范围，包括但不限于电费、人工工资、设备款及维修款、环评备案费用，以及承包之前的债务等。 4．阿坝州环境保护局关于对阿坝州富奇冶炼有限公司1×30000kVA电石炉项目临时环保备案管理的函阿州环备函﹝2018﹞1号，拟证明双方合同生效日期应确定为2018年8月28日，之前原告支出款项均为垫付性质，有权向被告追偿。且该函原件由管理人持有。 5．设备检修垫付清单(2016年11月13日)，拟证明原告实际垫付金额为3335210.6元，结合合同生效条件，垫付款项应确认为债权。其中，职工债权为1218564元，普通债权为2116646.6元，且垫付款结算后，原告有权计收利息。 6．股东决定任命书、执行方案、厂房及设备设施租赁合同补充协议，拟证明杜生贵是原告公司的监事，其以公司名义对外签订的合同和执行方案公司予以认可，且合同载明了生效条件，合同生效日期应为2018年8月28日。 7．对账确认单，拟证明经原被告对账确认债权金额具体包括：（1）链条设备如还在原告厂里，不需要确认这笔债权，那么原告有权取回。（2）对账单确认的第二条内容，如果还在现场的，我方仍然主张取回。（3）除去第一项，双方确认无争议的普通债权共2161299.60元。（4）水电费等一共901830元，双方未一致确认，但应请求人民法院依法裁判。 被告质证认为：对证据1无异议；对证据2三性无异议，但对证明目的有异议；对证据3三性无异议，但对证明目的有异议，该份合同不是附生效条件的合同。且执行方案无原告的盖章，不能作为原合同变更的约定；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可；对证据5三性均不予认可，不能仅凭一个清单就确认债权，还要看是否实际履行，且经核查，富奇公司存在两枚章，对其真实性无法认定；对证据6，股东决定任命书的三性无异议,执行方案签订时，杜生贵还不是原告公司的监事。对补充协议三性均不予认可，因富奇公司存在两枚印章，对其真实性无法认定；对证据7，撤回确认朱建凯职工债权5万元这一项，因经富奇公司确认，无与朱建凯存在劳动关系的相关材料，无法确认该债权。其他的均予以认可，无异议。 被告富奇公司为支持自己的辩解，向法庭提交《租车协议》、民事调解书1份，拟证明富奇公司有两枚印章，2017年8月31日的租车协议的印章尾号是557，而经公司股东苏怀广确认，尾号为162的章才是真的，因此尾号是557的章不是真实的。另外原告与杜生贵之间有债权债务关系，且已经确认要向杜生贵支付相关款项。经质证，原告对《租车协议》的真实性和合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。对民事调解书，认为与本案无关联性。 经审理，本院查明事实如下：原告峻鑫公司系被告富奇公司租赁经营方。2016年6月1日，原告汶川峻鑫商贸有限公司作为承租方与被告富奇冶炼有限公司签订《厂房及设备设施租赁合同》，合同约定被告富奇公司将公司现有一号电石炉及相关配套设施设备租赁给原告峻鑫公司经营。合同还对租赁承包保证金、租赁费、租赁承包期限、双方的权利义务做了约定。鉴于合同签订时被告富奇公司已处于停产状态，双方在合同中约定，为重新启动生产、确保原告正常租赁经营所需的被告已产生故障的部分机器设备设施维修、添置及之前经营尚拖欠电费、职工工资、资质办理等相关费用由原告垫付，被告在原告正常生产经营后以租赁产生的租赁承包费逐步抵扣该原告垫款。合同签订后，原告为被告垫付了设备设施维修款、积欠电费等相关费用。2017年8月6日，双方又签订了《厂房及设备设施租赁合同补充协议》，该协议约定“乙方（峻鑫公司）承租经营甲方（富奇公司）拥有的富奇公司。承租经营期限从富奇公司通过环评、安评验收合格之日起五年的租期满为止”，双方对租赁期限作了重新约定。2018年8月28日，富奇公司取得临时环保备案。 另查明，2018年12月10日，阿坝州中级人民法院受理阿坝州富奇冶炼有限公司破产清算一案，并于2019年3月20日作出（2018）川32破申1号裁定，指定由我院进行审理。被告于2019年5月5日发布债权申报公告后，原告就上述垫付款项向管理人申报债权并提交了相关证据，但被告对原告申报债权不予认可。原告遂提出书面异议，被告管理人审查后仍对原告申报的债权不予认可。故诉至我院。 以上事实有原被告当事人的营业执照、法定代表人身份证明、厂房及设备设施租赁合同、异议债权审查意见通知书、阿坝州环境保护局关于对阿坝州富奇冶炼有限公司1×30000kVA电石炉项目临时环保备案管理的函阿州环备函﹝2018﹞1号、股东决定任命书、厂房及设备设施租赁合同补充协议、对账确认单、当事人当庭陈述等证据为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、双方签订的《厂房及设施设备租赁合同》生效时间及该合同的补充协议是否有效的问题？二、原告享有债权的具体金额认定。三、关于利息的问题。 关于争议焦点一、双方签订的《厂房及设施设备租赁合同》生效时间及该合同的补充协议是否有效的问题？根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案中，原、被告于2016年6月1日签订《厂房及设备设施租赁合同》，并在该合同落款处盖章或签字予以确认，该合同即生效。故原告关于该合同系附生效条件的合同的主张，本院不予采纳。被告富奇公司辩称，富奇公司存在两个公章，认为该补充协议上面的公章是不真实的，对补充协议效力不予认可，但其未向法庭提交相关的证据予以证实，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二、原告享有债权的具体金额认定。 1.在庭审中，经双方对账，确认对2111299.60元的普通债权均无异议，故本院对此予以确认。关于原告主张垫付朱建凯5万元工资应确认为职工债权的主张，原告提交朱建凯的收条予以证明，但综合全案现有证据，无证据显示朱建凯与被告富奇公司之间存在劳动关系，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张垫付工人工资551830元为职工债权，并提交汶川峻鑫商贸有限公司员工工资发放表予以证实，但其未向法庭提交其代被告垫付该款项的支付凭证，无法形成证据链，故本院不予支持。 2.原被告对账确认书中关于烘干设备链条款137000元、一氧化碳检修检测费18300元，分帽订金5000元、吊车费8500元、装机费清炉运灰租车费36000元、股东协调费33000元、富奇欠设备款12000元、电极桶冷轧板33781元、材料款及配件、工资中的38500元，因申报债权时无票据，双方确认不予认可。经审查，该确认书系双方真实意思表示，本院予以采纳。 3.关于预付电费100000元及预付伍厂长工资250000元，因原告未提供相关票据等证据予以佐证，故本院不予确认。 综上，本院依法确认原告对被告享有2111299.60元的普通债权。 关于争议焦点三、利息的问题。本院认为，根据原、被告之间签订的合同及补充协议，双方均未对利息进行约定，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告汶川峻鑫商贸有限公司对被告阿坝州富奇冶炼有限公司享有普通债权金额为2111299.60元（大写：贰佰壹拾壹万壹仟贰佰玖拾玖元陆角）； 二、驳回原告汶川峻鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元，由原告汶川峻鑫商贸有限公司负担14470元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担23690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  克康美 审 判 员  冯 昊 人民陪审员  杨 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 竺