山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14555号 上诉人（原审原告）:刚毅，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛境成丰达文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路双子座广场**楼**。 法定代表人:董守伟，总经理。 被上诉人（原审被告）:董静，女，1990年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐宇、张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 上诉人刚毅因与被上诉人青岛境成丰达文化传媒有限公司董静特许经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初19265号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法作做出的(2020)鲁0211民初19265号民事裁定书并发回重审；2、本案上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人是否属于重复起诉的分析判断有误，导致一审法院做出了错误的民事裁。1.本案的诉讼标的与(2019)鲁0211民初13925号案的诉讼标的中要求解除合同关系的时间节点不同。虽然上诉人在本案中的诉讼标的也是要求解除双方之间的合同关系，但是本案要求解除合同的时间节点是2020年8月14日，而(2019)鲁0211民初13925号案要求解除合同的节点是2017年10月10日，即要求合同自始解除。2.本案的诉讼请求不仅与(2019)鲁0211民初13925号案诉讼请求不同，更不存在否定已生效判决的可能。本案上诉人的诉讼请求是在合同履行过程中要求解除合同关系并返还剩余年限的加盟代理费共计185000元及保证金10000元，而(2019)鲁0211民初13925号案诉讼请求要求自始解除合同关系并返还全部加盟代理费200000元及保证金10000元，这两者之间是存在者本质区别的。(2019)鲁0211民初13925号案诉讼请求要求合同自始解除，其本质是行使《商业特许经营管理条例》所赋予其的反悔解除权，是上诉人发现被上诉人并不具备特许经营权人的相关资质，恐自己的投资付诸东流而行使的。而本案上诉人要求解除合同是基于新事实理由的出现，阻了合同继续履行，导致其合同目的不能实现，其实质是因合同一方违约而赋予守约方的法定解除权。本案上诉人正是因为在过程中出现阻却合同履行的被上诉人违约行为，所以才要求自2020年8月14日解除双方之间的《榴莲很忙项目合同书》的，并且要求返还剩余年限的区域代理加盟费也是从2020年8月14日合同解除后计算而得出的。故，本案的诉讼请求不存在对已生效判决实质否定的可能性。二、本案的事实是，本案上诉人在带人前往被上诉人处参观考察以便继续招商时，被上诉人无故拒绝并提出不符合招商加盟的流程的无理要求，导致上诉人无法通过双方之间的《榴莲很忙项目合同书》继续招商，即，上诉人继续履行该合同的根本目的已经无法实现，于是上诉人才基于该新事实理由要求解除合同。被上诉人拒绝履行合同义务、擅自变更合同主要条款、且要求加盟商先交订金再参观、考察公司资源，拒绝与上诉人沟通代理业务，导致上诉人无法通过继续招商引入新的加盟商获取后续的商业利益，即，双方的合同的根本目的无法持续实现。故，基于被上诉人新出现上述违约事由，上诉人被迫无奈于2020年8月14日向被上诉人发出《关于解除的通知函》。虽然上诉人在(2019)鲁0211民初13925号案件中解除合同的诉讼请求因合同目的尚可实现而未能得到法院的支持，但并不代表合同再也不能请求解除，如果在判决后履行过程中出现新的情况、有新的证据足以证明被上诉人确实拒绝履行合同或不按合同约定继续履行合同，法院应当按新的诉讼来重新审判，而不能单单以字面含义将上诉人提供的新证据、新事实理由一概而论，简单的认定上诉人构成重复起诉。故，恳请二审法院查清事实，予以发回重新审理。 二被上诉人辩称，上诉人在原审中提起诉讼的事项与（2019）鲁0211民初13925号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。（2019）鲁0211民初13925号案件，已经一、二判决驳回了原告诉讼请求，判决已发生法律效力。上诉人在原审中的诉请所举证证明的事实均不是新的事实，系重复起诉应予驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告境成丰达公司签订的《榴莲很忙项目合同书》于2020年8月14日解除；2.判令二被告向原告返还区域代理加盟费185000元、保证金10000元，并以195000元为基数，自2020年8月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月10日，境成丰达公司称其是经营“烤榴莲”项目的连锁公司，原告遂与境成丰达公司签订《榴莲很忙项目合同书》(以下简称“《合同书》”)、内含《授权代理协议书》，《合同书》约定境成丰达公司授权原告作为天津区域的独家代理商，特许原告自主招商经营榴莲很忙项目，被告将“榴莲很忙烤榴莲”商标专用权授权给原告用于发展招商加盟，并将其成熟的经营模式、专业的技术指导及可供参观的经营店铺等给原告使用，以便原告能利用其专有资源发展招商加盟业务，合同有效期为终生。原告向境成丰达公司指定的被告董静银行账户转账区域代理加盟费共计20万元、以现金方式给付给被告董静保证金1万元，被告董静于2017年10月10出具收款收据。《合同书》签订后，被告未向原告提供合同约定的合法有效的“榴莲很忙烤榴莲”的商标专用权相关证明，2020年6月份、7月份，原告两次带客户在与被告境成丰达公司约定的时间前往被告境成丰达公司提供的公司地址去参观、考察涉案的特许经营项目时，发现被告境成丰达公司已人去楼空，且无任何人员出面接待，后期也无任何正当理由予以说明，后被告境成丰达公司提出原告带领客户参观、考察须先交订金的无理要求，原告多次找被告境成丰达公司要求其继续合理履行合同，并要求其提供开展特许经营需要的文件材料，但其拒绝提供甚至故意失联，被告擅自变更合同履行条款、且不能提供两个直营店供参观考察，被告既未取得“榴莲很忙烤榴莲”注册商标专用权，亦不具备“两店一年”的条件，同时又用实际行动明确表示拒绝履行合同的主要义务，违反了《商业特许经营管理条例》相关规定，被告境成丰达公司在涉案合同签订和履行过程中，存在诸多违法和违约行为，原告无奈向被告境成丰达公司发出的通知函》。为维护原告的合法权益，现请求法院依法确认双方签订的合同书于2020年8月14日解除并返还剩余代理费及保证金。 一审法院认定事实：原告刚毅就本案提起诉讼的事项与（2019）鲁0211民初13925号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。（2019）鲁0211民初13925号案件判决驳回原告诉讼请求。判决书送达后，原告刚毅因不服判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁02民终2105号判决书，驳回刚毅的上诉请求，维持一审判决。 一审院认为，本案的争议焦点为（2019）鲁0211民初13925号判决书生效后，原告在本案的起诉是否构成重复起诉。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，本院认为，原告在本案的起诉构成重复起诉。理由如下：首先，从重复起诉的第一个构成要件分析，（2019）鲁0211民初13925号为前诉，本案作为后诉，当事人完全相同，具备前诉与后诉当事人相同这一构成要件。其次，从重复起诉的第二个构成要件分析，诉讼标的是指当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系，是民事诉讼中予以审理和判断的对象。原告在前诉与后诉中所依据的事实和理由均为涉案《青岛境成丰达文化传媒有限公司榴莲很忙项目合同书》是否达到合同解除条件，是否能退还原告相关费用，具备后诉与前诉的诉讼标的相同这一要件。再次，从重复起诉的第三个要件分析，前诉与后诉的诉讼请求实质相同，前诉生效判决已经认定，原被告之间不存在合同约定或者法律规定可以解除合同的情形，原告要求解除涉案合同的理由不足，原告在后诉中重新以确认《青岛境成丰达文化传媒有限公司榴莲很忙项目合同书》解除这同一事实为理由提起诉讼，实质上也否定了前诉的裁判理由和裁判结果。综上，原告在本案的起诉构成重复起诉，依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告刚毅的起诉。案件受理费2100元，原告已预交，予以退还。 本院认为，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与上诉人曾起诉的（2019）鲁0211民初13925号一案，当事人完全相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定（2019）鲁0211民初13925号案件的裁判结果。综上，本案构成重复起诉，原审裁定驳回原告刚毅的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张雪平