广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异40号 异议人（被执行人）：陈妙卿，女，汉族，1967年1月16日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区凤翔路**信达大厦**，统一社会信用代码：914500007114313849。 负责人：刘庆，该公司总经理。 被执行人：胡裕烈，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司,住所地广,住所地广西梧州市万秀区文澜路**军分区综合楼**楼**2437-2439信用代码：91450400619419470N。 法定代表人：胡裕烈，该公司总经理。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司）与梧州宏通房地产开发有限公司（以下简称宏通公司）、胡裕烈、陈妙卿金融借款合同纠纷一案中，异议人陈妙卿对本院作出的（2019）桂04执恢21号拍卖土地使用权行为不服，于2020年12月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈妙卿请求本院：一、请求法院向国家资源部发出协查函，调查核实［广西科正（2019）土估字第11101号《土地估价报告》］缺失电子备案号，认定评估程序违法，对申请人的土地重新组织价格评估；二、停止对异议人位于梧州市长洲区茅山仓库的土地使用权的拍卖；三、依法终止对异议人的执行并将案件移送破产审查。事实和理由如下：一、本院在对异议人的执行程序中，法院未将相关执行情况告知异议人，异议人作为被执行人对宏通公司的土地评估和拍卖具体流程始终不知情，因此执行程序严重违法；二、案涉的《土地估价报告》未经过备案审查，未取得电子备案号，违反国家自然资源部的相关规定，因此该评估报告不得使用；三、法院发布的估价报告没有展示评估人员踏勘现场的影像资料，案涉土地的评估人员未到实地踏勘就作出评估报告于法不符，且评估报告只有评估机构盖章，没有评估师的签名，因此该评估报告应当无效；四、案涉评估报告落款时间为2019年11月19日，而法院拍卖时间为2020年12月19日，因此该评估报告已超过一年有效期限，当属无效，应当重新评估；五、根据最高人民法院相关司法解释规定，法院有职责和义务对执行案件移送破产程序审查询问当事人的意愿，但本次执行法院并未履行该职责和义务，因此程序违法。 经审查查明，本院于2017年12月5日作出（2017）桂04民初57号民事判决，原债权人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据该生效判决向本院申请执行，后信达公司于2017年9月18日与中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订了《资产转让合同》和《债权转让协议》，并向本院提出变更执行主体申请，本院作出（2018）桂04执130号《执行裁定书》，同意将申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。在执行该案过程中，因双方当事人愿意继续协商解决，同意本院对案涉查封、冻结、扣划的财产暂时不予处置，本院遂于2019年1月16日作出（2018）桂04执130号之二《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2019年4月17日，申请执行人以被执行人在有财产可供执行的情况下，未按协商意见，不积极履行本案生效判决确定的还款义务，向本院申请恢复执行。本院于2019年4月24日作出（2019）桂04执恢21号执行通知书，并于2019年10月16日委托广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司对案涉的梧州市长洲区茅山仓库的土地使用权价格进行评估。广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司于2019年11月12日作出广西科正（2019）土估字第11101号《土地估价报告》，评估价格为19818.97万元。本院于2020年1月2日作出拍卖公告，定于2020年2月12日10时至13日10时将案涉的梧州市长洲区茅山仓库的土地使用权在淘宝网拍卖。2020年1月20日，异议人宏通公司向本院提出执行异议申请和执行案件移送破产审查申请。2020年2月6日，因受新冠肺炎疫情影响，本院已暂缓拍卖该地块。2020年11月18日作出拍卖公告，定于2020年12月19日10时至20日10时将案涉的梧州市长洲区茅山仓库的土地使用权在淘宝网拍卖，并于2020年12月20日一拍成功。 另查明宏通公司于2020年1月20日向本院提出执行异议，本院于2020年2月20日作出（2020）桂04执异1号执行裁定书，裁定驳回该公司的异议请求。宏通公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院于2020年9月21日作出（2020）桂执复66号执行裁定书，裁定驳回对宏通公司的复议请求，维持本院（2020）桂04执异1号执行裁定。 还查明，宏通公司向本院申请破产，本院于2020年2月11日作出(2020)桂04破申2号民事裁定书，裁定对宏通公司的申请不予受理。宏通公司不服，向广西高级人民法院提起上诉，该院于2020年6月16日作出（2020）桂破终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；”第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，被执行人宏通公司已于2020年1月20日向本院提出执行异议，本院于2020年2月20日作出（2020）桂04执异1号执行裁定书，裁定驳回该公司的异议请求。宏通公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院于2020年9月21日作出（2020）桂执复66号执行裁定书，裁定驳回对宏通公司的复议请求，维持本院（2020）桂04执异1号执行裁定。现陈妙卿（同案被执行人）又就同一执行行为向本院提出书面执行异议，且其异议请求与宏通公司基本一致，这是就同一执行行为再次提出异议，人民法院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回陈妙卿的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李洪明 书 记 员 余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。