新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4384号 原告：新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**林泉路南侧。法定代表人：胡贵莲，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区天和水暖建材商行，住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**新型暖气片区****商铺。经营者：杜玉民，男，1967年8月26日出生，汉族，系商行业主，住新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**新型暖气片区****商铺。委托诉讼代理人：宋莹婕，新疆北方律师事务所律师。原告新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司（以下简称兴洋制造公司）与被告乌鲁木齐市米东区天和水暖建材商行（以下简称天和水暖商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文革，被告天和商行业主杜玉民及其委托诉讼代理人宋莹婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴洋制造公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2018年10月8日签订的《电锅炉购销合同》；2．请求法判令被告返还货款44,256.10元；3．请求判令被告赔偿损失20,000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，原被告签订《电锅炉购销合同》，约定被告向原告提供电采暖炉，原告支付货款。合同签订后，被告向原告提供了电采暖炉，并于2018年11月28日安装完毕。但在使用中，于2019年1月13日漏电保护开关烧坏；2019年2月12日所有电器全部烧毁，无法供暖，致使所有管道部分冻裂，无法继续使用。2019年10月15日再次维修，但于2019年10月28日、10月29日、30日多次跳闸，无法正常使用，另于2019年11月2日12点左右加热管接触器又发生起火。因被告交付的电锅炉多次发生故障，致使原告无法使用，也给原告造成巨大损失。经多次与被告协商解除合同事宜，均遭拒绝。为维护原告合法权益，故至法院，请求查明事实，依法判决。被告辩称，原告的各项诉讼请求均不能成立，应依法驳回，其理由如下：第一，根据涉案合同约定，我公司向原告出售产品型号为600kW电采暖炉一台，并在收到货款44,156.1元后，将电采暖炉送到原告指定地点，由原告验收并自行进行了安装。根据合同法相关规定，买受人应当在约定的检验期内及时检验，并在检验期内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，而涉案合同第三条明确约定检验期为“甲方应在产品到货后三天内完成验收”，但原告未在约定的产品瑕疵异议期内向我公司提出任何异议，且自行安装涉案采暖炉，可见我公司交付的电锅炉符合合同约定的质量，而导致电锅炉起火的原因是原告安装不当造成的，责任应由其自负。第二，涉案电锅炉系原告自行采购配件并安装，发生故障后经我公司工作人员检修发现，《锅炉施工方案》中注明应使用7.5kW的循环泵，而原告实际采购安装的是18kW的，致使运行过程中水泵强烈震动。同时按照行业惯例，水泵两侧应使用软连接，以此减轻震动，但原告在安装中却未规范使用。并且涉案电锅炉安装的排气管使用的是不耐磨损的PPR材质而非钢管，导致管道漏水致使电路故障，最终发生起火。即便这样，我公司也依约派员对电锅炉予以维修，但原告却不依约承担材料成本及我方人员的差旅费。另外，若原告在冬季能保持循环泵的运行也不会导致供暖管道冻裂造成损失扩大。现原告并未证明自己的具体损失及因果关系，即便原告存在所谓的损失也与我公司无关，不予认可。综上，原告请求解除合同并返还货款无法定和约定事由，另请求赔偿损失2万元，也无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告兴洋制造公司（甲方）与被告天和水暖商行（乙方）签订一份《电锅炉购销合同》，约定由原告从被告处购买产品型号为600kW电采暖炉一台，金额44,156.1元，不包括安装费用。交货时间、地点：甲、地点货款后将货物运输至甲方指定地点后，经甲方验收合格，货物毁损灭失风险转移至甲方。验收：甲方应在产品到货后三天内完成验收。质量保证和售后服务：1．乙方承诺所提供甲方的产品质量具有可追溯性，产品质量保证期2年；2．在产品质量保证期内，如出现产品质量问题，甲方有权随时要求乙方免费维修或更换；如属甲方人员使用不当不能正常使用，乙方也应及时提供维修服务，但甲方应承担乙方人员的差旅费和材料成本费用。甲方支付合同金额44,156.1元后合同生效。合同另对其他事项进行了约定。2018年10月21日，天和水暖商行依约将电采暖炉送到兴洋制造公司指定地点。遂后，兴洋制造公司自行组织人员及采购配套材料安装电采暖炉。2018年11月至2019年1月期间，洋制造公司的韩戈石与天和水暖商行杜玉民之子杜经理通过微信就该电采暖炉安装及使用过程中出现有关问题进行了沟通，其商谈主要内容有：2018年11月13日，韩戈石：你要多久能过来啊？杜经理：一个半小时。韩戈石：能否快一点啊？这边那个安暖气师傅也在呢，有啥问题就一块儿解决了，他估计待不了多久。杜经理：安装工电话号码发一下，我问水泵是多大的。11月14日，杜经理：您好韩总，我刚刚问了一下，现在他们这边最大的水泵温控器就是22千瓦的，他说15千瓦也是勉强带，最好是有一个启动柜；只能外置了，他那边留的那个位置不够，装不了那么大的东西。2019年1月14日，杜经理：锅炉在正常工作，有两个正泰的接触器坏了，都是单控的；锅炉使用客户请注意：请定期紧固螺丝，一定落下闸紧固螺丝，第一次使用三天紧固一次，第二次使用七天后紧固一次，以后每15天紧固一次，这样是防止线虚接而烧国，空开；以后定期检查一下就好了。韩戈石：这个我不懂，你给我们电工讲清楚。2018年12月10日，兴洋制造公司通过银行转账向天和水暖商行支付货款44,156.1元。2019年10月中旬，韩戈石与杜经理再次就电采暖炉的使用中出现问题微信聊天主要内容有：2019年10月14日，韩戈石：你好，在么吗？杜经理：在的。韩戈石：春天给我们修的电暖气有个电热棒漏水，什么时候可以过来看一下。杜经理：电暖气没有加水的。韩戈石：有加水，漏出来了。杜经理：是你那个塑料管没换的话，应该是塑料管漏的吧，那个塑料管都已经磨透了，我们上次不是跟你说过吗？就是水箱往锅炉走的这个地方的塑料管。韩戈石：那个换了，是电热棒漏水出来的。2019年10月15日，杜经理：你那儿有工人的话，你让他拿一个大开口，如果是那个丝扣那个地方漏水，你正紧一下就可以了。韩戈石：好，我让他试。2019年10月16日，韩戈石：试了不行，还是得你们来一趟。杜经理：你给个师傅的电话，问情况。韩戈石：你什么时候能过来。杜经理：4点之前。2019年10月28日，韩戈石：欠看最右边的那个空间，我这个一按，刚才就脱掉了。2019年10月30日，韩戈石：刚进来左边的也跳了，现在两个都不工作，来时带个电路板；我们老板请了一个专业的电工过来看了，你们这个锅炉有设计问题，所有空开都没有起到作用，三天之内必须给我们一个解决办法，要不我也很难做；要不你下午来一趟，我们商量一个解决办法。杜经理：你先来市场看看锅炉，市场都是这样的。2019年11月2日，韩戈石：又烧了一个接触器，差点又着火，这个锅炉我们现在不敢用了。杜经理：稍等，先把这路的漏保断掉，我找个专业电工过去看一下。事后，因该电采暖炉不能正常使用，兴洋制造公司已将其拆除。另查，2018年8月21日经河北省产品质量监督检验研究院抽检，认定沧州东奥电器节能设备有限公司生产的电采暖炉属于合格产品。东奥电器电锅炉采暖造价明细记载：电采暖炉DA-600型，1台，单价44,150元；循环泵7.5kW，2台，单价3,500元；不锈钢补水箱1立方，1个，单价1,800元；水处理设备不锈钢硅磷晶，1套，单价1,500元；辅材，1批，单价15,000元；安装费25,000元。总造价：94,450元。又查，庭审中兴洋制造公司提出申请对涉案电采暖炉频繁发生故障原因进行司法鉴定，经征求天和水暖商行的意见后，本院通过摇号方式征询具体的鉴定机构，但并无相应资质的鉴定机构接收本委托，为此，本院已将暂无鉴定机构接收本委托的情况向兴洋制造公司与天和水暖商行进行了反馈，同时征求其能否自行联系到相关的鉴定机构，双方的答复均是无合适的鉴定机构向法院推荐。上述事实有：电锅炉购销合同、业务回单、微信聊天记录、检验检测报告、电锅炉施工方案，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，兴洋制造公司与天和水暖商行签订的电锅炉购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，兴洋制造公司应在涉案电采暖炉到其指定的现场后三日内完成验收。现查明的事实是，2018年10月21日天和水暖商行依约将电采暖炉送到兴洋制造公司指定地点后，兴洋制造公司即开始自行安装上述电采暖炉，且自2018年11月至2019年1月期间，兴洋制造公司在安装及使用该电采暖炉过程中就所出现的部分问题，向天和水暖商行的杜经理咨询并要求其到现场实地查验指导。从现有证据来看，在双方的前期微信聊天中并没有直接反映电采暖炉的质量问题，兴洋制造公司也仅于2019年10月30日向和水暖商行提出“你们这个锅炉有设计问题，所有空开都没有起到作用”的质量异议，而此时已过去一个采暖周期即2018年10月至2019年4月。即便合同约定的电采暖炉的质量保证期为2年，然而，兴洋制造公司仅向天和水暖商行购买了电采暖炉主机，未采购其他配套辅助材料，且自行安装并使用电采暖炉已过一个采暖周期，现没有证据证明电采暖炉被拆除停止使用的原因力，即该电采暖炉是本身存在质量问题，还是安装使用不当造成的其他问题。虽说本院准许兴洋制造公司关于对涉案电采暖炉频繁发生故障原因进行司法鉴定的申请，并通过摇号方式征询具体的鉴定机构，但并无相应资质的鉴定机构接收本委托，为此，本院已将暂无鉴定机构接收本委托的情况向兴洋制造公司与天和水暖商行进行了反馈，同时征求其能否自行联系到相关的鉴定机构，双方的答复均是无合适的鉴定机构向法院推荐。也就是说天和水暖商行就涉案电采暖炉是否本身存在质量问题的主张举证不能，应承担对其不利的法律后果。综上，现兴洋制造公司要求解除涉案合同、退还货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另因兴洋制造公司提供的销售单、入库单等无法证实此笔费用确系维修涉案电采暖炉而产生的费用，且天和水暖商行也不予认可，故对兴洋制造公司要求赔偿损失20,000元的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1,406.4元，因适用简易程序，减半收取703.2元（原告已预交），以及邮寄送达费60元，合计763.2元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   陈亚男