广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终669号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦天特，男，1990年11月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，户籍所在地三都水族自治县******。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。原审被告人陈滨，男，1994年10月26日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新宁县********。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人洪明，男，1998年1月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳市新宁县***********。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人陈亮，男，1988年7月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湘潭县*********民组。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人庞俊学（曾用名庞润），男，1995年9月19日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区********。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人杜勇，男，1996年7月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邻水县***********。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，同年10月18日被取保候审。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人韦天特、陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月21日作出（2020）粤2072刑初1707号刑事判决。原审被告人韦天特不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，中山市人民检察院指派检察员张昱参与诉讼，经审阅案卷材料，讯问上诉人韦天特，听取检察员及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月6日至12月17日，被告人韦天特、陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇等人在中山市小榄镇、东升镇、古镇镇、横栏镇故意驾车碰撞被害人酒后驾驶的车辆，以不赔钱就报警为威胁，或利用被害人喝酒后不愿意报警的心理，向被害人索要财物。其中，被告人韦天特参与敲诈勒索6次，数额共计人民币37080元；被告人陈滨参与敲诈勒索5次，数额共计人民币27280元；被告人洪明参与敲诈勒索5次，数额共计人民币27280元；被告人陈亮参与敲诈勒索5次，数额共计人民币26480元；被告人庞俊学参与敲诈勒索4次，数额共计人民币25680元；被告人杜勇参与敲诈勒索2次，数额共计人民币10600元。具体犯罪事实如下：1.2019年10月6日23时许，被告人陈亮、庞俊学伙同他人窜至东升镇同昌路及时便利店附近，通过上述方法敲诈勒索被害人林某某人民币9000元。2.同年10月10日2时许，被告人庞俊学、陈亮伙同他人窜至小榄镇菊城大道东路段，通过上述方法敲诈勒索被害人霍某某人民币3000元。3.同年11月25日5时许，被告人韦天特、陈滨、洪明伙同他人窜至小榄镇永宁工业大道路段，通过上述方法敲诈勒索被害人胡某某人民币8000元。4.同年11月28日6时许，被告人韦天特、陈滨、洪明驾车窜至东升镇同昌路及时便利店附近，故意碰撞被害人唐某某酒后驾驶的车辆。被害人唐某冲驾车离开现场后，被告人陈滨报警。当天下午，被告人陈滨、洪明在中山市公安局交通警察支队东升大队向被害人唐某某敲诈勒索人民币8000元。5.同年11月30日3时许，被告人韦天特、陈滨、洪明、陈亮、庞俊学窜至横栏镇三沙大桥附近路段，通过上述方法敲诈被害人缪某某人民币3880元。6.同年12月4日3时许，被告人韦天特、陈滨、洪明窜至东升镇兆龙路路段，通过上述方法敲诈勒索被害人冯某某人民币3600元。7.同年12月14日2时许，被告人韦天特、陈亮、庞俊学、杜勇窜至古镇镇恒兴路附近，通过上述方法敲诈勒索被害人李某某人民币9800元。8.同年12月16日2时许，被告人陈亮、杜勇窜至古镇镇东兴东路与同兴路交汇处，通过上述方法欲敲诈勒索被害人韦砚飞人民币800元，后因公安机关抓获被害人韦砚飞而未能得逞。9.同年12月17日1时许，被告人韦天特、陈滨、洪明窜至古镇镇同顺路松润生活超市对面路段，通过上述方法敲诈勒索被害人陈某某人民币3800元。2019年12月19日，公安人员分别在中山市横栏镇、东升镇将被告人韦天特、陈滨、洪明及被告人陈亮、杜勇抓获归案。2020年1月6日，被告人庞俊学在中山市石岐区**被公安人员抓获归案。破案后，赃款均未缴回。原判据以定案的证据有：被害人林某某、霍某某、胡某某、缪某某、冯某某、李某某、韦砚飞、陈某某、唐某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、微信聊天及交易记录截图、微信支付交易明细证明、视频截图、协议书、租车记录及轨迹资料、户籍证明、证人证言及辨认笔录、同案人陈湘强、聂家贵的供述及辨认笔录、被告人韦天特、陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人韦天特、陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。被告人陈亮、杜勇敲诈勒索韦砚飞属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦天特如实供述其敲诈勒索的主要犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇如实供述罪行、自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦天特犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元；二、被告人陈滨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；三、被告人洪明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；四、被告人陈亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；五、被告人庞俊学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；六、被告人杜勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；七、缴获的被告人韦天特华为手机、OPPO手机各1部、被告人陈滨、洪明白色苹果6S手机各1部、被告人陈亮白色苹果手机1部、被告人庞俊学华为手机1部、被告人杜勇honoa7A手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；八、责令被告人陈亮、庞俊学共同退赔被害人林某某人民币9000元、退赔被害人霍某某人民币3000元；责令被告人韦天特、陈滨、洪明共同退赔被害人胡某某人民币8000元、退赔被害人冯某某3600元、退赔被害人陈某某人民币3800元；退赔被害人唐某某人民币8000元；责令被告人韦天特、陈滨、洪明、陈亮、庞俊学共同退赔被害人缪某某人民币3880元；责令被告人韦天特、陈亮、庞俊学、杜勇共同退赔被害人李某某人民币9800元。上诉人韦天特及其辩护人提出：1.第三宗犯罪，洪明告诉韦天特敲诈了被害人5000元，韦天特只应对该部分承担刑事责任；2.第四宗犯罪，已由交警部门处理，不应认定为犯罪；3.第五宗、第七宗犯罪，韦天特没有参与。综上，原判量刑过重，请求二审依法改判。检察机关提出：本案证据足以认定韦天特参与原判认定的各宗敲诈勒索犯罪，韦天特上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人韦天特及原审被告人陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人韦天特及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.关于第三宗犯罪。韦天特及同案人共同敲诈勒索，应以被害人被敲诈勒索的数额认定其等犯罪数额，上诉人与同案人之间的分赃情况不影响对其犯罪事实的认定。2.关于第四宗犯罪。发生交通事故后，双方在交警大队私了，未进入刑事程序，现发现该行为构成犯罪，依法应予追究，不属重复处理。3.关于第五宗犯罪。洪明供述当时由韦天特等人负责寻找目标，其负责驾车撞击对方车辆，陈滨负责与对方谈，事后分给韦天特200元；微信转账记录显示2019年11月30日凌晨4时许，洪明通过微信转账给韦天特200元；洪明的供述与微信转账记录能相互印证，并有被害人陈述及证人证言在案佐证案发经过，足以认定韦天特参与该宗犯罪。4.关于第七宗犯罪。韦天特在同伙敲诈勒索被害人过程中到场助阵，事后分得利益，应对该宗犯罪共同承担责任。本院认为，上诉人韦天特及原审被告人陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。陈亮、杜勇敲诈勒索韦砚飞属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。韦天特如实供述其敲诈勒索的主要犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。陈滨、洪明、陈亮、庞俊学、杜勇如实供述罪行、自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚、从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。上诉人韦天特及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年十二月十七日书记员  杨海伦