wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6009号原告：李彬，男，汉族，1980年2月12日出生，住河南省。委托代理人：王丹、万莉莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：张利卫，男，汉族，1987年2月14日出生，住河南省辉县。原告李彬诉被告张利卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人王丹、万莉莉到庭参加诉讼。被告张利卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还借款55000元及利息（以55000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与宋明森系朋友关系，2018年11月至2019年3月期间，宋明森以需要用钱为由，向原告多次借款，原告多次通过微信转账形式转给宋明森共计129000元。后原告要求宋明森还款时，其表示其中有55000元是被告借用，被告通过宋明森向原告借款。原告与被告并不认识，在此情况下宋明森通知被告出面，被告明确承认其通过宋明森向原告借款55000元，并于2019年3月21日向原告出具了55000元借款的借条。之后原告多次联系被告要求其偿还55000元借款，但被告以种种理由予以推脱，至今未付分文。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告张利卫未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，本院于2020年9月23日受理的（2020）豫0702民初6004号李彬诉宋明森民间借贷纠纷一案中，李彬即本案原告于2018年11月9日至2019年3月25日期间通过微信或支付宝向宋明森转账六次，每次金额不等，共计129000元。宋明森偿还部分上述款项后，经与李彬核算确认，于2019年12月17日向李彬出具借款55000元的欠条一份，剩余55000元由本案被告张利卫向李彬出具借条一份，落款日期写为2019年3月21日。以上查明的事实由原告李彬提交的微信转账记录、支付宝转账记录、借条，（2020）豫0702民初6004号案件庭审笔录及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立。虽然被告并未直接收到原告出借的款项，但被告与案外人宋明森已确定各自负担的债务金额，原告对此予以认可，故本案借款本金以被告出具的借条中载明的55000元为准。双方未明确约定支付利息，鉴于被告经催要后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张利卫于本判决生效后五日内偿还原告李彬借款55000元并支付利息（利息以55000元为基数，自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张利卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十二月十日书记员  王 洋
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初3928号原告：李有军，男，1979年8月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：俞鹏，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。原告李有军与被告俞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李有军于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有军申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告李有军撤回对被告俞鹏的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李有军负担。审判员 沈风云二〇二〇年十二月八日法官助理 李 健书记员 肖生鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26562号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：曾徽，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯扬物业管理有限公司诉被告曾徽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2020年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2563号 原告：王勤，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：彭晓流，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 被告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇嫁先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM（1-1）。 法定代表人：聂贤春，董事长。 委托诉讼代理人：何庆，公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：胡六航，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：陈金叶，女，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系胡六航之妻。 上列两被告共同委托诉讼代理人：汪江根，安徽君江律师事务所律师。 原告王勤与被告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司、胡六航、陈金叶确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人彭晓流、左静，被告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何庆、张世龙，被告胡六航、及被告胡六航、陈金叶共同委托诉讼代理人汪江根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司返还原告撤迁费70万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，原告与被告胡六航夫妇签订一份《房屋订购协议》，约定“房产作价265000元”，“乙方2010年2月5日签订协议时付240000元，春节后即2010年3月5日甲方交付钥匙给乙方入住”，“2010年10月27日银行抵押到期取回房产证交付给乙方时，乙方一次性付清余款25000元”。原告依约定按时付出购房款，被告胡六航亦依据约定交付钥匙，该房屋从此成为原告一家的住房。“2010年10月27日”是合同约定的房产证交付之日，被告胡六航还清了工商银行的抵押贷款，理应依据约定交付房产证，其于2014年5月6日用该房产抵押从被告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司贷款700000元。2016年9月27日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司作为甲方，胡六航作为乙方，王勤作为丙方签订“三方协议”，约定“撤迁费优先还贷70万元”。原告认为签订“三方协议”的原因系借款人无力还贷，优先还贷后，原告可以向胡六航行使追偿权。其后，原告依法向被告胡六航追偿，一审支持原告的诉讼请求。安庆市中级人民法院二审判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，两被告签订的最高额抵押担保合同，是两被告无视有关规定中“贷款调查”和“贷款审批”中“应当核实抵押物”等强制性规定，严重损害了原告合法权益，故应当依法确认该抵押担保合同无效。 本院经审查认为，原告王勤与被告胡六航、陈金叶，第三人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，于2017年1月9日向怀宁县人民法院起诉。王勤起诉要求被告返还其代为偿还的借款70万元。2018年2月7日，怀宁县人民法院作出(2017）皖0822民初191号民事判决，判决被告胡六航、陈金叶于判决生效后三十日内返还王勤（70万元-2.5万元）。胡六航、陈金叶不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，2018年6月29日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1024号民事判决，该判决认为“70万应理解为对房屋所有权人胡六航的撤迁补偿”。故判决驳回王勤的诉讼请求。现王勤起诉安徽怀宁农村商业银行股份有限公司、胡六航、陈金叶，要求安徽怀宁农村商业银行股份有限公司返还原告王勤撤迁费70万元。该诉不仅与前诉当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，且后诉实质上否定前诉安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1024号民事判决的裁判结果，属重复起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回原告王勤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡庆平 人民陪审员  沈春霞 人民陪审员  朱 群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王硕斌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初7322号原告：中国银行股份有限公司新密支行，营业场所：河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层,统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人:王雷，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱、郭思贝（实习）,河南北政律师事务所律师。被告：王亮，男，1989年6月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告中国银行股份有限公司新密支行(以下简称中行新密支行)诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行新密支行委托的诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亮向原告偿还贷款本金153455.07元,截止2020年9月25日利息22913.29元,应收费用24812.16元,共计201180.52元;2、依法判令被告王亮自2020年9月26日起按照合同约定向原告支付利息至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申领信用卡贷款,并亲自填写了申请表,该申请表背面的领用合约对利息、收费标准、对账单及还款等事项进行了约定,原告中行新密支行依照约定向被告王亮核发了信用卡,被告收到并开卡后即进行了消费。现被告逾期归还透支款且经原告多次催收后,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,特诉至法院。被告王亮在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2014年5月16日,王亮向中行新密支行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行新密支行审批通过王亮的申请,向王亮核发了信用卡（卡号：62×××36）,但王亮使用信用卡消费后未如约还款。截止2020年9月25日,该信用卡已透支本金153455.07元,利息22913.29元,应收费用24812.16元,以上共计201180.52元。本院认为，原告与被告王亮通过信用卡确立的金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。被告王亮在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王亮应按照合同约定向原告支付本金及利息,故对原告中行新密支行要求被告王亮偿还信用卡透支本金153455.07元及截止2020年9月25日的利息22913.29元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付应收费用24812.16元及2020年9月26日之后的透支利息问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，发卡机构不应当收取滞纳金，是否收取逾期还款违约金等其他应收费用，应当与持卡人通过协议进行约定。本案中，原告并未提供证据证明其就逾期还款违约金等其他应收费用与被告进行了重新约定，因此，对原告要求被告支付应收费用24812.16元的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”由此可知，信用卡透支利率的上限为日利率万分之五。原、被告双方在信用卡领用合约第三条中约定，信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五，该约定不违反上述关于利率上限的规定，因此，原告要求被告自2020年9月26日起按照日利率万分之五支付透支利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反人民银行关于利率上限的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行透支本金153455.07元、利息22913.29元（利息暂计算至2020年9月25日，之后按照日利率万分之五以153455.07元为基数计付至欠款还清之日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司新密支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取为2159元，由原告中国银行股份有限公司新密支行负担245元，被告王亮负担1914元。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年十二月十六日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1389号 申请执行人：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员，职务：行长。 被执行人：黄燕。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司万载支行申请执行黄燕信用卡纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄燕在送达之日起履行下列义务：向中国银行股份有限公司万载支行偿还信用卡本金49,982.86元，利息15,634.46元，违约金8,200.84元（利息截至2020年5月25日），此后利息按借款合同约定的利率计算至借款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1,373元。承担执行费1,028元，由被执行人黄燕负担。但被执行人黄燕未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月13日向被执行人黄燕发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有可供执行车辆，现已查封，但无实际扣押。现向申请执行人中国银行股份有限公司万载支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司万载支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈 荣
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2237号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地:淳安县姜家镇狮城路**。 负责人：徐田福，该行行长。 委托代理人：余海鹏，该行职员。 被执行人：邵军洪，男，1974年12月4日出生，汉族，住淳安县。 浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与邵军洪信用卡纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初3651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行钱款。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，被执行人尚欠案款19586.51元及利息，另尚应承担案件受理费208元，执行费272元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初3651号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十二月九日 代书记员 周 旋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14561号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张建刚，男，1983年2月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张建刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2020)渝0105民初232号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金17487.36及相关利息，本院于2020年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人张建刚名下有车牌号晋MUXX**车辆，但该车辆暂未被控制该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金17487.36元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14561号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执429号之一 申请执行人：钟涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：陈建伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行钟涛与陈建伟借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020)川0311民初612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款85000元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年8月11日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人陈建伟无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，有银行存款324.33元已被本院冻结并扣划并支付给申请执行人，被执行人有位于四川省自贡市沿滩区××道××号××栋××号房屋已被本院查封，但属于轮候查封，暂不具备处置条件；本院于2020年12月4日对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月10日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，故本案的执行标的85963元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  姜 尚 审 判 员  李水红 二〇二〇年十二月十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2988号 原告：西充县苏肥子水产，住所地：西充县晋城镇丰盛市场****，统一社会信用代码：92511325MA64H5GMXX。 经营者：王洪彬，女，汉族，生于1979年5月16日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被告：西充县辣百度火锅店，住所地：四川省西充县晋城镇莲湖南路**，统一社会信用代码：92511325MA6892CX6Y。 经营者：白雄兵，男，汉族，生于1975年7月5日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原告西充县苏肥子水产与被告西充县辣百度火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充县苏肥子水产的委托诉讼代理人阳厢聿、被告西充县辣百度火锅店委托诉讼代理人范雄国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西充县苏肥子水产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款44620元及资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我店从2019年2月起给被告西充县辣百度火锅店供应冻货至2019年10月底，共计供货69620元。被告仅给我支付三次货款共计25000元，剩余44620元货款至今未付。我多次催收，被告以各种理由推拖，不予支付。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。 被告西充县辣百度火锅店辩称，原、被告建立了长期的合作关系，双方合作良好；部分供货单签字不是我店人员签字，应当予以扣减；未付货款金额应为44115元。 经审理查明：原告西充县苏肥子水产从2019年2月起给被告西充县辣百度火锅店供应干杂至2019年10月底，被告向原告支付货款25000元，剩余部分货款未付。原告因催收货款未果，遂诉讼来院。庭审后原、被告双方确认下欠货款金额为44115元，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，自愿承担本案诉讼费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告对其诉讼请求向法庭提交了西充县辣百度火锅店的员工签字的送货单，证明了被告购货的品种、数量、单价及金额，原、被告双方确认下欠货款金额为44115元，故被告应当支付下欠原告货款44115元。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告西充县辣百度火锅店于本判决生效后十日内向原告西充县苏肥子水产支付货款44115元； 二、驳回原告西充县苏肥子水产的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（原告已预交），由原告西充县苏肥子水产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李开志 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：武东华，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告武东华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告武东华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息3958.51元（本金0.11元、利息1750.48元、滞纳金2207.92元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年10月22日，被告尚欠信用卡透支款本金0.11元、利息1750.48元、滞纳金2207.92元未归还原告。被告未按约归还欠款，已构成违约。被告武东华未答辩。根据原告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求请求有无事实和法律依据。当事人对上述焦点无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年12月27日，被告武东华向原告邮政银行永城支行填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理游中国旅游卡，在申请办理游中国旅游卡的过程中，被告武东华声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，将卡号为62×××35的游中国旅游卡交付被告使用。被告武东华开卡消费后，于2014年3月30日，分两次消费使用了10000元和4900元，后被告一直未予偿还。至2016年12月5日，被告偿还了14904元。尚欠原告欠款本金、利息、滞纳金合计3958.51元。本院认为，原告邮政银行永城支行与被告武东华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。邮政银行永城支行与武东华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。武东华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。武东华在享受到邮政银行永城支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。武东华逾期还款的行为已经构成违约，邮政银行永城支行有权催收、追索欠款。故原告的诉请理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武东华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武东华于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计3958.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇二〇年十二月七日书记员 赵昆宁
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1488号李伟、张涛宇：本院在执行李伟与张涛宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1587号民事判决书，于2020年12月29日向本院申请执行，执行标的40610元。执行中,本院已执行回案款52000元，并已发放给申请执行人李伟，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1587号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9009号   原告：乌鲁木齐市米东区上进电工建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   经营者：李敏，女，1995年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。   委托诉讼代理人：朱凤霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：谈杰，男，1993年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市。   第三人：郑春红，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。   原告乌鲁木齐市米东区上进电工建材经销部与被告谈杰、第三人郑春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。   原告乌鲁木齐市米东区上进电工建材经销部诉称，1．判令被告向原告支付货款81688元；2．判令被告向原告支付2019年6月22日至2020年7月3日逾期付款损失5252.26元；3．判令被告支付原告以81688元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，并参照逾期罚息利率标准，支付自2020年7月4日起计算至货款实际付清之日止的损失。事实和理由：2019年2月，被告陆续从原告处购买配电箱、灯具及其配件等货物。2019年6月21日，原、被告双方进行了对账，被告尚欠货款81688元，为此被告向原告工作人员出具欠条一份。后原告多次向被告索要货款，但被告均以各种理由推托。被告拖延偿付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告谈杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现查明，被告的经常居住地并非原告提供的乌鲁木齐市××区，而其户籍所在地为湖北省鄂州市××区，该地不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围。加之，双方未约定合同履行地，本案原告要求被告支付货款及支付利息，原告住所地为乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**华凌建材进出口基地土产区****，原告作为接受货币一方即合同履行地，其所在地不在本院辖区，属于乌鲁木齐市米东区人民法院管辖范围。故本案应移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。   减半收取案件受理费986.75元（原告已预交），向原告乌鲁木齐市米东区上进电工建材经销部退还986.75元。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   李佳慧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5080号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：唐龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人唐龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐龙偿还借款本金3728.65元、从逾期当期应还款日次日起至贷款提前到期日止的利息及违约金共427.55元、律师费800元、案件受理费25元、至实际清偿本息之日止的利息和违约金及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人唐龙名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1976.66元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1926.66元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5080号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈健辉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初3900号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县。法定代表人：昝永，执行董事。被告：阿力木·热扎克，女，1983年6月14日出生，维吾尔族，住鄯善县。本院在审理原告新疆云峰物业管理有限公司诉被告阿力木·热扎克物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆云峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  长   陈  际  清审  判  员   陈     磊人民 陪 审员   买买提·肉素力二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   黄  惠  华
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初2489号原告：王中华，男，1973年7月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：张文成，男，1972年8月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。第三人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。住所地：滨州市沾化区中心路**。统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2负责人：封立群，职务：支行行长委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。原告王中华与被告张文成、第三人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊、被告张文成、第三人委托诉讼代理人伊丕洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张文成偿还第三人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行利息66111.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告张文成以做生意为由，以原告名义在滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社）借款160000元，2012年12月14日被告与第三人协商将借款本金转移到被告张文成名下，但2008年至2010年该借款产生的利息66111.01元并未一并转移到张文成名下，致使原告征信不良。借款产生利息为法定孳息，与借款本金为主从关系，本金转移到张文成名下，利息理应随之转移，应由被告张文成负责偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。被告张文成辩称：被告同意原告王中华的诉讼请求，愿意替原告偿还借款利息。第三人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行称：1.原告作为实际用款人，原告要求被告张文成代偿借款利息不影响原告向第三人履行相关的还款义务，原告主张对相应贷款已做债务承接，应提供证据证明，按照相关法律规定债务承接需经过债权人同意，可分为免责的债务承接和并存的债务承接，按照银行贷款不弱化的原则，第三人对原告方以及被告所做的债务承接也为并存的债务承接；2.第三人认可利息为本金的孳息，但利息分为基础权利息之债和支分权利息之债，原告所主张由张文成贷款的利息为支分权利息之债，该利息之债具有独立性，且债务承接时已经确定根据债务承接的原则，第三人没有义务将该部分利息一并转移，根据合同相对性原则，原告应向第三人继续履行还款责任；3.原告在事实与理由中认可其存在虚构借款用途，骗取贷款的行为且已造成损失，申请法院中止审理本案，并根据最高院关于审理经济纠纷发现涉及犯罪行为有关问题的规定，将本案向公安机关进行移交。本院经审理查明以下事实：2008年原告王中华在滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社）贷款160000元，贷款到期日期为2010年7月8日。2010年5月31日，原告王中华偿还利息17159.19元；2010年8月30日，原告王中华偿还利息6027.28元；2010年12月31日，原告王中华偿还利息9742.61元。2012年原告将160000元本金转移至被告张文成名下，第三人在法庭辩论阶段亦认可本金部分债务转移的事实。2012年12月14日，原告王中华偿还本金160000元及利息1000元；剩余利息66111.01元至今未偿还。上述事实由原告出具的四张贷款还款通知单、张文成书写的说明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本案争议的焦点在于剩余66111.01元利息是否应由被告张文成偿还第三人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。本院认为，借款本金与利息虽为从属关系，但利息分为基础权利息和支分权利息。支分权利息之债即已届清偿期，而尚未清偿消灭的利息之债。已届清偿期之利息债权，因已与原本债权分离而独立存在，故其具有独立性。本案中原告的贷款到期日期为2010年7月8日，而本金的转移行为发生在2012年，很显然涉案利息已届清偿期，涉案利息应属于支分权利息，故其具有独立性。第三人法庭辩论阶段虽然认可本金的转移事实，但对涉案利息一并转移并未认可。原告亦未提交第三人同意涉案利息一并转移的证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故涉案利息的偿还义务仍应由原告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定判决如下：驳回原告王中华的诉讼请求。案件受理费726元，由原告王中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年十二月十五日法官助理李营书记员任晓菲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3012号 原告：张林林，女，生于1990年7月27日，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：齐腾飞，男，生于1994年10月11日，汉族，住邯郸市永年区。 原告张林林诉被告齐腾飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林林到庭参加了诉讼，被告齐腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林林向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告抚养齐某，被告承担抚养费。2、判令被告返还我的个人财产。3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2014年农历2月定亲，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子齐某，现随原告生活。双方典礼前接触少，互不了解。典礼后无共同语言，经常吵架生气。2015年农历7月双方分居至今。 被告齐腾飞未到庭未答辩。。 经审理查明：原、被告2014年3月定亲，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。双方××××年××月××日生儿子齐某，现随原告生活。原、被告2015年8月双方分居至今。 另查明，本案在审理过程中。原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费和返还陪嫁财产的诉讼请求。 认定上述事实的证据有齐某出生医学证明、永年区小龙马乡马到固村村民委员会证明以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续就典礼生活，系同居关系。齐某现随原告生活，不改变其生活环境有利于孩子健康成长，齐某由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费和返还陪嫁财产的诉讼请求，系对自己民事诉讼权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告张林林抚养齐某，抚养费自己承担。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘小雨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15289号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王康凯，男，1980年2月24日出生，汉族，住西安市户县，原告中邮消费金融有限公司与被告王康凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1031元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十二月十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1341号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：叶恒辉，男，汉族，1980年12月22日生，住定南县。 被执行人：李瑞丽，女，汉族，1977年12月23日生，住定南县。 本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司与叶恒辉、李瑞丽一案过程中，根据案件实际情况，我行申请撤回执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728民初234号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄欣鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10363号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。统一社会信用代码：892539473。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：陈福德，男，汉族，1984年01月14日出生，身份证住址：广西北流市。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与陈福德信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因陈福德未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁海荣
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3703号 董辉、娄燕（申请执行人）、张俊凤（被执行人）： 董辉、娄燕与张俊凤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给董辉、娄燕（申请执行人）。至此，董辉、娄燕（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1358号上诉人（原审原告）：李某1，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：吉某（系李某1妻子），农民，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：常某，男，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：齐某，男，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李某2（系齐某妻子），女，农民，住庆阳市。原审原告李某1与被告常某、齐某民间借贷纠纷一案，前由庆阳市西峰区人民法院作出（2018）甘1002民初6667号民事判决。李某1不服判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）甘10民终295号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。庆阳市西峰区人民法院另行组成合议庭，重审后作出（2019）甘1002民初4181号民事判决。李某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令常某、齐某依法归还李某1借款本金276000元并按月利率2%支付从借款之日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由常某、齐某承担。一审法院判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费5440元，由李某1负担。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判由常某、齐某归还借款27.6万元；2.案件受理费由常某、齐某负担。事实和理由：2013年4月27日，齐某称其表弟常某需要周转资金向上诉人借款30万元，约定月息4％，常某当日给上诉人写了30万元借条，上诉人扣除两个月利息2.4万元后，将27.6万元通过中国银行转入齐某账户，由齐某转给常某。因为之前常某借上诉人400万元，其中190万元也是上诉人将款转入齐某账户，由齐某转给常某的。转款后因常某欠款太多不能及时归还，上诉人便以欠朋友党兴华借款30万元为由让常某给党兴华写了30万元借条，将写给上诉人的30万元借条收回，上诉人在常某给党兴华的借条上以担保人签了名之后，常某仍不能归还借款，上诉人便将常某所有借款409.6万元（实际付款数）诉至一审法院。一审法院对常某借上诉人的 400万元（实际打款382万元）作了认定，对30万元（实际付款27.6万元）以该款系上诉人与齐某之间的债务关系，与常某无关为由而不予以认定。上诉人便又将被上诉人常某、实际收款人齐某一并诉至一审法院。一审判决以常某与党兴华无借款事实，党兴华与上诉人无债权转让事实，齐某与上诉人无借款凭证为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决不当，应予改判，理由：一、尽管上诉人与党兴华无债务关系，但常某同意按上诉人要求把其欠上诉人的30万元借条抽回，向党兴华写了借条。常某是具有完全民事行为能力人，如果无借款30万元的事实，能随便给人写30万元借条吗？如果写了30万元借条没有收到款，那为何不将该借条抽回或申请撤销，所以这30万元是债权转让形成的，常某不承认借党兴华的钱，就应该承认借上诉人的钱，写了借条就应该承担借款的民事责任，不能一概否认。二、上诉人将27.6万元转入了被上诉人齐某账户，由齐某转给常某，现齐某应该将该款项的去向说清楚，如果没有打给常某，那就是齐某本人自用了，那齐某就应该归还上诉人27.6万元，并按银行同期贷款利率支付利息。综上，上诉人将27.6万元转入了被上诉人齐某账户，常某给上诉人写了30万元借条，后又换成了借党兴华30万元。总之，应由齐某和常某归还上诉人的上述借款。齐某辩称，其与李某1之间不存在案涉27.6万元的民间借贷关系。首先，一审判决认定齐某共给李某1转款288.07万元；李某1共给齐某转款356.4万元，其中李某1于2013年4月8日给齐某转的190万元，系李某1通过齐某账户转给常某的，该190万元已由一审法院（2018）甘1002民初666号民事判决判由常某向李某1归还。对前述事实，各方当事人均没有异议。故齐某转给李某1的款项比李某1转给齐某的款项多出121.67万元，不存在齐某借入李某1款项的事实。其次，李某1没有任何债权凭证可以证明齐某借入其款项，双方之间无借条、借款合同，借款事实不能成立。再次，本案争议的27.6万元，李某1最初起诉要求常某归还借款，认为常某是借款人，败诉后又另行起诉齐某，足以证明27.6万元借款与齐某无关。故应当驳回李某1的上诉，维持原判。常某未答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷关系系实践合同，自款项实际交付时成立。对于大额民间借贷，欲证明双方之间借贷关系成立，既需要证明双方达成借贷合意的借据、借款合同等证明，亦需要提交证明款项已经交付的银行转账记录等证明。李某1为证明其与常某、齐某之间存在民间借贷关系，提交了其与齐某之间资金往来的银行记录。齐某则以其转给李某1的款项比李某1转给其的款项多出121.67万元为由进行抗辩。本案中，双方之间银行往来款项较多，除本案所涉27.6万元之外，尚有其他多笔款项，李某1亦称尚有未决纠纷需另案起诉；且正如齐某所言，扣除另案确认的190万元后，齐某转给李某1的款项大于李某1转给齐某的款项，故李某1单以其中一笔银行转账记录来证明双方之间的借贷关系的理由不能成立。关于常某向案外人党兴华出具的30万元借据的问题。该条据中常某系借款人，李某1系担保人，根据民事合同关系的相对性原则，理应由债权人党兴华向借款人常某或担保人李某1主张债权，而非李某1要求常某还款。对此，李某1称该借条系其将自己的债权转让给党兴华所形成。常某则辩称其向李某1出具过2张总共400万元的借条，后李某1将其带至党兴华处，让其给党兴华出具借条，但此后党兴华未向其交付借款，其不知道所谓债权转让问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。鉴于常某对债权转让问题予以否认，李某1有责任提交证据证明其所主张的债权转让情形。另外，《中华人民共和国合同法》第八十条第二款规定：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”从李某1提交的党兴华出具的证明来看，其中仅称其与李某1之间无债权债务关系，对借条所载明的债务的形成及转让情况均未作说明。按李某1陈述，债权既已转让，与其即无关系，却以自身名义向常某主张，但同样未提交其通知撤销债权转让的相关证据。其请求与相关陈述相互矛盾，又无证据支持，不能成立。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢小栋审 判 员 王 军审 判 员 杨立锋二○二○年十二月三日 书 记 员 张 婷
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执123号之二申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行。住所地：江西省九江市濂溪区浔阳东路长虹立交桥转角处，组织机构代码：15938198-4。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：九江东成业装饰发展有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码：913604001593401706。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：九江世纪车行有限公司，住所，住所地：江西省九江市开发区长江大道东侧机构代码：74428405-0。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：张春生，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：余建萍，女，1963年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：江西世纪东晟集团实业有限公司，住所，住所地：江西省九江市开发区南海路**社会信用代码：913604060588026049。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：江西省银邦资产管理有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**恒茂梦时代国际广场**办公楼**（第**）社会信用代码：91360000332835231N。法定代表人：肖建木，董事长。九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初101号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人九江东成业装饰发展有限公司、九江世纪车行有限公司、张春生、余建萍、江西世纪东晟集团实业有限公司、江西省银邦资产管理有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封了被执行人九江世纪车行有限公司开发区南海路以北（房屋所有权证号为：开008240、开008243）共计二套房产，因该房产和暂不能执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2941万元，截至2020年12月6日暂执行零元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 翔
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1761号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：刘柯，男，1987年3月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000012473号裁决，向被执行人刘柯发出执行通知书，责令被执行人刘柯即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘柯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘柯在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘柯应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  李硕楠
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1410号   原告：宗某，不识字，住和政县。身份证号：×××   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司和政县支公司。   法定代表人：马某1。   委托诉讼代理人：董某。   被告：马某2，住和政县。身份证号：×××   被告：赵某，住和政县，系×××号轻型货车实际车主。   被告：马某3回族，住和政县，系×××号轻型货车登记车主。   原告宗某诉被告马某2、中国人民财产保险股份有限公司和政县支公司、赵某、马某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明：2020年6月12日5时45分许，被告马某2驾驶×××号轻型货车沿甘大线由西向东行驶至甘大线122KM+200M（广河县买家巷镇李家寺沙坡路段）处时，与宗某驾驶的沿甘大线由西向东行驶的×××号二轮普通摩托车发生碰撞，致宗某受伤，两车受损的交通事故。原告宗某在甘肃创伤骨科医院住院治疗40天，在和政县普济医院治疗，共花去医疗费99999.6元。原告宗某的伤情经甘肃创伤骨科医院诊断证明：1.右侧髋臼粉碎性骨折并股骨头中心性脱位；2.腹部闭合性损伤（后腹膜血肿，肠系膜损伤）；3.右侧胫骨平台开放性骨折；4.右侧尺骨干骨折；5.耻骨上下支骨折。该事故经广河县公安局交通警察大队第622924120200000052号道路交通事故认定书认定：宗某承担事故主要责任，马某2承担事故次要责任。现原告向本院起诉请求：1.判令被告赔付原告各项损失合计181922.8元；2.诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司和政县支公司赔偿原告宗某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、车损（摩托车）共计159000元，于调解书生效后一次付清；   二、原告宗某退还被告赵某已垫付的医疗费7500元，于调解书生效后一次付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宗某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年十二月九日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终192号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张欣（曾用名张新），女，1987年1月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人张欣犯诈骗罪一案，于2020年12月2日作出（2020）桂1102刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人张欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人张欣，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2019年1月31日，被告人张欣从广西贺州市宫城旅游投资有限公司离职。在离职后，张欣隐瞒其已经离职的事实，联系其之前对接的客户被害人李某，让李某交购房首付尾款。2019年3月1日至4日，李某通过自己的微信、支付宝和张某的支付宝转给张欣及其男朋友李某2共计44831元。张欣收到该钱款后，未上交给公司，而是用于个人开销。2020年8月9日，张欣在贺州市八步区中心市场被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人张欣退赔了被害人李某的经济损失44831元，并取得被害人李某的谅解。 原判认定上述事实的证据，有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人申某、庄某、刘某、李某2的证言，《认购协议书》，被害人李某提交的微信、支付宝账单截图，广西贺州市宫城旅游投资有限公司于2019年11月19日出具的声明以及于2020年8月24日出具的证明，广西贺州市在为房地产服务有限公司工资表（2019年1月）、工资表（2019年2月）、2019年2月份考勤汇总表，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，贺州市公安局城中派出所出具的户籍证明，贺州市公安局城中派出所出具的前科调查情况说明，谅解书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片以及被告人张欣在侦查阶段的供述与辩解等。 原判认为，被告人张欣以非法占有为目的，使用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。案发后，被告人张欣退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人张欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 上诉人张欣提出，原判认定其在收取李某的购房款时已经自愿从公司离职的事实不清、证据不足。被害人李某未能提供另一笔转给李某2的10000元凭证，故本案金额应当认定为34831元，原判认定金额错误。原判认定其行为构成诈骗罪定性错误，其行为应是挪用资金或侵占财物方面的罪名。请求本院依法对其改判。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 对于上诉人张欣提出原判认定其在收取李某的购房款时已经自愿从公司离职的事实不清、证据不足的上诉意见。经查，上诉人张欣在侦查阶段均稳定供述其在2019年过完年之后因怀孕身体不舒服就从公司离职了，其当时没有办理离职手续，是直接不去公司上班了。该供述与广西贺州市宫城旅游投资有限公司的声明及证明以及证人申某、庄某、刘某的证言能相互印证，并有公司的工资表及考勤汇总表予以佐证，证实上诉人张欣于2019年1月31日已经自愿从公司离职的事实。故原判认定上诉人在收取李某的购房款时已经自愿从公司离职的事实清楚、证据确实充分。上诉人的此项上诉意见，与在案证据所查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人张欣提出原判认定金额错误的上诉意见。经查，虽然在案证据并未调取被害人李某通过自己或者他人转款给李某2的另一笔10000元的凭证，但上诉人张欣从侦查阶段至一审阶段对44831元的数额均予以认可，并主动退赔李某44831元。同时，证人李某2的证言亦证实其支付宝收取过李某的钱以及其听说张欣诈骗李某的数目为44831元钱。以上证据能够形成证据链，足以认定本案金额未44831元的事实。故上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张欣以非法占有为目的，故意隐瞒其已经从公司自愿离职的事实，骗取被害人财物且数额达44831元，其行为确已构成诈骗罪。原判定罪准确。对于上诉人张欣提出其行为不构成诈骗罪而是挪用资金或侵占财产方面的犯罪的上诉意见。因与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人张欣在案发后退赔了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人张欣的犯罪事实、犯罪性质、具有赔偿及取得谅解情节以及其行为对社会的危害后果，对上诉人张欣所判处的刑罚，符合法律规定，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈 清
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2351号申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行,统一社会信用代码91320723839381830L，住所地灌云县。法定代表人：张连生。被执行人院秀高,男，1975年11月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人院秀高信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0723民初676号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告院秀高于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司灌云支行归还截至2019年9月30日的信用卡透支本金人民币47903.51元及美元5362.95元、利息人民币66422.51元及美元7981.12元、违约金人民币36491.77元及美元5830.5元，并依照中国工商银行牡丹信用卡领用合约与章程支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息、违约金。案件受理费5617元，由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂无其他可供执行财产。该案执行标的金额47903.51元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十二月三十日书记员 赵晨光
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1546号上诉人（原审原告）：赵学新，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人赵学新因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵学新起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。原审法院经审理查明：在赵学新提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告赵学新与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对赵学新的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回赵学新的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给赵学新。赵学新不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.赵学新等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“赵学新；门面号：16区50号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为，被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，赵学新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审303号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人:于照贵，男，1965年9月27日生，住山西省祁县。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】1900266）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】1900266）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 亚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12955号原告：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路**。负责人：薛永生，行长。委托诉讼代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。被告：申俊，男，汉族，1990年10月2日生。原告南京银行股份有限公司城南支行诉被告申俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。审理中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司城南支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1016元，由原告南京银行股份有限公司城南支行负担。审判员  叶斐二〇二〇年十二月四日书记员  孙清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执412号 申请执行人：佛山市洋昊装饰材料有限公司，住所地广东省南海区里水镇草场大道南二路****首层，统一社会信用代码91440605MA4UH9WK6H。 法定代表人：李艳春。 委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海冠超金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**南水路**，统一社会信用代码914406053042718115。 投资人：姚茂发，总经理。 被执行人：姚茂发，男，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 被执行人：姚茂斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 上述三被执行人的共同委托代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。 关于申请执行人佛山市洋昊装饰材料有限公司与被执行人佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂发、姚茂斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24921号民事调解书已经发生法律效力。上述调解协议约定：一、经双方协商一致，三被执行人确认截止2019年11月20日尚欠申请执行人货款521246.14元，并于2019年12月31日前付清；二、案件受理费5441.1元（申请执行人已预交），由三被执行人负担并于2019年12月31日迳付于申请执行人；三、若三被执行人逾期或不足额支付上述第一、二项款项，申请执行人有权就未付款项向法院申请强制执行，并要求以未付款项为本金从逾期之日起至实际付清之日止按年利率24%计付利息。因三被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月7日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，三被执行人已签收，但均未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年1月8日通过佛山市财产查控网、于2020年1月7日和同年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息。根据查询反馈信息，本院发现被执行人姚茂发有号牌分别为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆、被执行人姚茂斌有号牌为粤Ｙ×××××号车各壹俩，但上述车辆均已被本院另案【案号为：（2020）粤0605执243号】首查封，且车辆去向不明、暂未能扣押处理。另，本院发现三被执行人的部分银行存款及被执行人佛山市南海冠超金属制品厂的机械设备均被本院另案【案号为：（2020）粤0605执243号】首冻结、查封及统一处理，处置完毕后，由该案统一进行分配。此外，被执行人姚茂斌有坐落于广东省佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园6号楼1706房的不动产【与案外人文艳共有，不动产权利证号为0200536736，0200536737，土地证号：国用（2015）08003**】壹宗，但该不动产正由本院另案【案号为：（2020）粤0605执恢2376号】首查封并统一处理，处置完毕后，由该案统一进行分配。 三、本院于2020年9月30日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，三被执行人的上述财产均已分别被本院另案【（2020）粤0605执243号、（2020）粤0605执恢2376号】首冻结、查封并处置中，需等待分配。除此之外，本案未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供三被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911财保1376号申请人：山东某建筑工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处。被申请人：河南某建筑工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区高庄镇。被申请人：河南某建筑工程有限公司泰安分公司，住所地：岱岳区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值104.3万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十二月二十九日法官助理丁龙书记员杨志莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民再31号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：俞杭天，男，1989年10月12日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蔡利群，男，1984年1月19日出生，汉族，住东阳市。 原审原告俞杭天与原审被告蔡利群民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同年11月11日作出（2013）东巍商初字第531号民事判决，已经发生法律效力。浙江省金华市人民检察院于2020年7月6日作出金检民监[2020]33070000087号民事抗诉书，浙江省金华市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）浙07民抗49号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。浙江省金华市人民检察院指派东阳市人民检察院检察员杜晓笑出庭。原审原告俞杭天、原审被告蔡利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告俞杭天起诉称：2012年12月17日，原审被告因生产经营需要借款30万元，因是伙伴关系没有约定还款期限。经原告多次催要，被告分文未还。故诉至法院，请求判决蔡利群归还借款30万元。 原审被告蔡利群未作答辩，也未提供证据。 原审认为，蔡利群向俞杭天借款30万元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方之间的借贷关系成立，蔡利群负有依约及时归还原告借款的义务。蔡利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡利群应于本判决生效后十日内归还原告俞杭天借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告蔡利群负担。 原审判决后，双方当事人均未上诉。 浙江省金华市人民检察院抗诉意见：俞杭天在原审中陈述本案30万元系现金交付24万元、其姐徐辽英的账号打给蔡利群6万元。该交付方式已被俞杭天2020年5月12日在东阳市人民检察院所做的询问笔录中予以否认，其在笔录中陈述实际仅交付了十六七万元，还有10万元系因自己曾借给案外人蔡俊峰，蔡俊峰将对蔡利群的债权转让得来；同日，蔡俊峰在检察院所做的询问笔录中，对俞杭天的陈述予以否认，并表示不知道30万元借条的事情，与蔡利群、俞杭天也不存在经济往来。抗诉机关认为东阳市人民法院（2013）东巍商初字第531号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据足以推翻原判决。故提出抗诉，请依法再审。 本案再审过程中，原审原、被告对抗诉机关认定的事实均无异议。 本院经再审查明，2012年12月17日，蔡利群向俞杭天出具了30万元的借条一份，未约定借期。借条出具后，因蔡利群未还款，俞杭天持该借条向本院提起原审诉讼，并胜诉。 上述事实由蔡利群出具的借条、（2013）东巍商初字第531号民事判决及双方的陈述等证据证实。 再审的争议焦点：双方发生借款的数额？俞杭天认为，实际出借十六、七万元，包括写借条前的5、6万元未还借款，后来的10万元借款（其中6万元是通过徐辽英的卡在POS机转账，另外4万元现金交付），还有蔡俊峰转过来的对蔡利群的7、8万元债权，具体数额记不清了；蔡利群认为，实际仅交付3.5万元，另外有俞杭天要求代自己父亲支付3万元的利息，加上砍头息3万元，按10万借款翻了3倍写的30万元借条，实际应该还3.5万元；自己并未收到徐辽英支付的任何款项。本院认为，案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。俞杭天虽然提供了借条证明双方存在借贷合意，但其就款项的交付在原审庭审中陈述“现金交付24万元、姐姐徐辽英账户打款6万元”，与在检察院2020年5月6日的询问笔录中陈述分多次给了蔡利群十六、七万元、另外有10万元债权是从案外人蔡俊峰处转来的对蔡利群的债权等相矛盾，本案中也未能就现金交付提供任何依据，其主张通过POS机交付的6万元无法证明收款人，其主张从蔡俊峰处转让得来的债权亦遭蔡俊峰本人否认，故俞杭天应对款项交付承担举证不能的责任。因蔡利群庭审中自认收到俞杭天出借的3.5万元，就此款项本院予以确认；蔡利群陈述借款中还包含有自己父亲借款的利息3万元，已被俞杭天否认，本院不予确认。 本院再审认为，原审原告俞杭天以虚假陈述的方式取得原审民事判决书，应当认定原审原告企图通过诉讼侵害他人的合法权益，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，依法应予撤销；根据法律规定，人民法院审理案件，就已查明的事实，可以先行判决，故再审中已查明的借款3.5万元，应当依法改判，其他诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。抗诉机关认为原审判决认定的事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原审判决的意见，依法应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）东巍商初字第531号民事判决书。 二、原审被告蔡利群应于本案生效之日起十日内归还原审原告俞杭天借款3.5万元。 三、驳回原审原告俞杭天的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2900元，由原审原告俞杭天负担2562元，由原审被告蔡利群负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 审 判 员  吴凤鸣 审 判 员  刘燕燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈英芝
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2557号原告：郭瑞凯，男，1979年1月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地山东省东营市东营区府前大街**国贸大厦。统一社会信用号码：×××0Ｔ。负责人：郭永浩，公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告郭瑞凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称人寿东营公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞凯委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞，被告人寿东营公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失192926元；2.一切诉讼费用由被告承担。被告人寿东营公司辩称，被告需核实事故及承保车辆、驾驶员符合双方保险合同约定的理赔条件，并且没有法律规定和保险合同规定的免责情形，按照事故责任比例承担保险责任。因被告承保车辆在此次事故中不承担事故责任，因此，由法院判决被告承担保险责任，原告应按照双方保险合同约定向法庭提交涉案事故侵权方的车辆行驶证、驾驶员驾驶证和其投保的保险信息，否则由于原告未履行该约定导致被告无法行驶追偿权，被告赔偿的相应费用应当予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日16时20分许，石志国驾驶鲁Ｍ8××**小型普通客车沿205国道由北向南行驶至大高航空城路口处变更车道时，与顺行的韩辉驾驶的辽ＧＪ95**重型半挂牵引车相撞后，车辆发生侧滑，又撞在郭瑞凯驾驶的鲁ＭＧ××**小型轿车上，致三车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定石志国负全部责任，韩辉无责任，郭瑞凯无责任。诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁ＭＧ××**车进行了鉴定评估，价格评估结果：标的车辆在评估基准日期的损失价值为182310元。原告支出鉴定评估费9616元。鲁ＭＧ××**车的登记车主为原告郭瑞凯。该车辆在被告处投保了责任限额为292944元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2020年3月15日0时起至2021年3月14日24时止。本院认为，原告郭瑞凯在被告人寿东营公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告方收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告郭瑞凯系鲁ＭＧ××**车辆的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失如下：1.车辆损失182310元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，本院对该鉴定报告予以确认。2.鉴定费9616元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。3.施救费1000元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内付给原告郭瑞凯保险金192926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元(已减半收取)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二〇年十二月十七日书记员  王 燕附：上述赔偿款项付至原告郭瑞凯提供的如下账户内：户名：郭瑞凯开户行：沾化青云村镇银行账号：6214********账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10824号之一申请执行人：肖俊东，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：刘德容，女，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。关于申请执行人肖俊东与被执行人刘德容买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初15564号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款4万元和案件受理费578.63元。本院于2020年08月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年08月24日冻结了被执行人刘德容名下的银行账户和网络资金账户，但存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2020年08月28日查封了被执行人刘德容名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X的房屋一套，但因该房屋已设立抵押，且属于轮候查封，无司法处置条件；虽于2020年08月27日查封了被执行人刘德容名下的渝BCXX**的车辆一部，但是该车辆因客观原因未实际扣押到位，无司法处置条件。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为货款4万元和案件受理费578.63元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10824号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月十日书记员 张雪琪
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初258号 原告：关少良，男，1965年8月6日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被告：艾合拜阿里木，男，1990年10月12日出生，维吾尔族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告关少良与被告艾合拜阿里木买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告关少良于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告人下落不明，现原告关少良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关少良撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关少良负担。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二〇年十二月十六日 书记员 荆  春  叶
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执728号陈某某（申请执行人）、罗某某（被执行人）：陈某某申请执行罗某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币225.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位225.00元。本院已于二〇二〇年十二月七日将该款转付给陈某某（申请执行人）}。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初235号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执728号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年十二月七日书记员  季汝桐
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3929号原告:巫山县老彭粮油经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路**，统一社会信用代码92500237MA5XEFP964。经营者：彭龙琼，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告:黄清泉，男，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县老彭粮油经营部与被告黄清泉买卖合同纠纷一案过程中，原告巫山县老彭粮油经营部于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告巫山县老彭粮油经营部撤回起诉。本案案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告巫山县老彭粮油经营部负担。审判员 谭 林二〇二〇年十二月十八日书记员 康传宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26708号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：李雪纯，女，1981年1月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李雪纯民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审93号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人龚清云，男，1965年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10204004231号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人龚清云驾驶渝ADXX**号车于2020年3月28日7时16分，在沪蓉高速上行方向1314km+500m（巫山收费站）处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，申请执行人于2020年4月24日作出了渝交执罚[2020]10204004231号行政处罚决定书，处罚款伍万元，并于同日送达被执行人。被执行人龚清云在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204004231号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204004231号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  黄元翠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  万春燕
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6826号 原告：王荣华，男，1964年8月29日出生，汉族，住青州市。 被告：赵某1，男，2003年8月19日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：赵某2(被告赵某1之父)，男，1976年11月10日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：刘某(被告赵某1之母)，女，1979年7月8日出生，汉族，住青州市。 被告：赵某2，男，1976年11月10日出生，汉族，住青州市。 被告：刘某，女，1979年7月8日出生，汉族，住青州市。 原告王荣华与被告赵某1、赵某2、刘某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、车损等各项损失共计35689.17元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日9时许，赵某1驾驶电动二轮车沿青州玲珑山路由北向南行驶至事故地点时，因车速过快刹车不及，将在前方沿玲珑山路由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车撞倒，致原告受伤、车辆受损。该事故经青州市交警大队认定，赵某1负全部责任、王荣华无责任。因赵某1为未成年人，故应由其法定代理人赵某2、刘某共同承担民事赔偿责任。 被告刘某、赵某2、赵某1未答辩。 本院经审理认定如下：2020年4月25日9时许，被告赵某1骑电动二轮车沿玲珑山路由北向南行驶至事故地点时，因车速过快刹车不及，将前方沿路由北向南行驶的原告王荣华所骑二轮电动车撞倒，致原告受伤。事故发生后，青州市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，赵某1承担事故的全部责任、王荣华不承担责任。 原告受伤后在青州市人民医院住院治疗6天，主要诊断为腰椎横突骨折等。根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定所于2020年7月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.王荣华致残程度未达伤残等级评定标准，误工期限建议为120日，护理期限及人数建议为住院6天2人护理、出院后45天1人护理；2.营养费用建议为1500元，无需后续医疗费用。 原告主张因该事故造成的损失为：医疗费4371.18元、误工费19837.20元（165.31元/天×120天）、护理费6610.29元（115.97元/天×6天×2人+115.97元/天×45天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费1500元、交通费60元（10元/天×6天）、法医鉴定费2800元、复印费16元、车损200元。本院审查认为，医疗费系原告因交通事故受伤实际花费，并有住院病历、出院记录、住院收费票据、住院费用一日清单在案为证，应予认定；原告主张按批发零售行业标准计算误工费，其虽提交个体工商户营业执照用以证明，但该证据不足以证明其实际减少的收入，故可按其户籍性质计算误工费，计13916.40元；根据民事审判政策，住院期间护理费应按城镇居民标准计算，出院后以配偶护理为常情，按户籍性质计算，共计5100.54元；住院伙食补助费300元、交通费60元符合赔偿标准，予以认定；营养费系根据鉴定意见书主张，应予认定；法医鉴定费、复印费系为证明损害后果支出的合理费用，应予认定；原告提交的证据不足以证明其所主张的车损，不予认定。综上，原告因本次事故造成的损失认定为28064.12元。原告认可被告已垫付1500元。 本院认为，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场的勘验、检查、调查的结果，综合各种因素作出的公文书，应作为本案的定案依据，根据事故责任认定，被告赵某1应赔偿原告本次交通事故损失，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，因此，被告赵某1在本案中的民事赔偿责任应由其监护人，即被告赵某2、刘某承担；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某2、刘某赔偿原告王荣华交通事故损失28064.12元，扣除已垫付的1500元，余款26564.12元于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告承担114元，被告赵某2、刘某承担232元；诉讼保全费170元，由被告赵某2、刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张 力
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3313号原告：井胜军，男，1964年9月25日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：灌云县中医院，统一社会信用代码123207234680865911，住所地，灌云县伊山镇伊山北路**。法定代表人：王辉，该院院长。委托诉讼代理人：王洪年，该院职工。委托诉讼代理人：张永化，该医院法律顾问。本院在审理原告井胜军诉被告灌云县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告井胜军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井胜军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告井胜军撤回起诉。本案案件受理费650元（减半收取），由原告井胜军承担。审判员  汤锦军二〇二〇年十二月二十一日书记员  周岚岚
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1171号 申请人：申珍兰，女，住山东省东明县。 被申请人：王方墩，男，住山东省东明县。 被申请人：郑二丽，女，住山东省东明县。 申请人申珍兰与被申请人王方墩、郑二丽健康权纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初3309号民事判决书,于2020年12月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款4087.15元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5408号之一 申请执行人:李翠红,女,1981年09月27日出生,住所地安徽省临泉县。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人:温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人李翠红与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）325号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李翠红向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人李翠红补发工资及经济补偿15354.43元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月26日起至2023年10月25日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资及经济补偿15354.43元,也未缴纳本案执行费130.32元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人李翠红的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄福棒
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执3043号申请执行人：平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市光武路与南都路交叉口。法定代表人：李本峰。被执行人：南阳市高盛实业有限公司，住所地南阳市汉冢乡汉冢村。法定代表人：张甲元。被执行人：闫师，男性，1983年04月10出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：向国苗，女性，1986年01月29出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：袁波，男性，1983年07月19出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人：张甲元，女性，1985年10月12出生，汉族，住南阳市卧龙区。平顶山银行股份有限公司南阳分行与南阳市高盛实业有限公司、闫师、向国苗、袁波、张甲元借款合同纠纷一案，（2018）豫1302民初1012号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需偿还申请执行人10000000元及利息。因被执行人南阳市高盛实业有限公司、闫师、向国苗、袁波、张甲元金融借款合同纠纷未按照上述生效法律文书履行义务，申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月20日、2020年9月3日、2020年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，现已冻结，暂不要求扣划。2.被执行人名下有房产信息，现已查封，暂不要求处置。3.发现被执行人名下有车辆登记信息，暂不要求查封。4.发现被执行人名下有公积金账户，暂不要求扣划。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市高盛实业有限公司、闫师、向国苗、袁波、张甲元负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二〇年十二月八日书记员 柳 焱