wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢376号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 被执行人：汪鑫，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 成都高新川商小额贷款有限公司与汪鑫民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11352号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月16日立案执行，执行标的为4802.27元，执行费为50元。 在执行过程中，本院已执行到位案款227.56元。本院于2020年12月17日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人汪鑫采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘佳怡
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4544号原告：于文武，男，1952年3月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：胡书军，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省乳山市。原告于文武与被告胡书军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文武到庭参加诉讼，被告胡书军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。于文武向本院提出诉讼请求：1.要求胡书军支付劳务费2750元。2.诉讼费用由胡书军承担。事实和理由，2018年10月，被告雇佣原告等四人从事木工工作，现尚欠劳务费2750元未给付，经索要无果，故诉至法院。胡书军在法定期限内没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于文武、刘本周、刘勇、徐喜镇均系木工，四人经常一起搭伙干活，胡书军系小包工头，承揽一些零星工程。2018年10月，胡书军在乳山市承包小工程，雇佣于文武、刘本周、刘勇、徐喜镇四人为东南塂村新建社区的大门门脸支模板，双方协商工钱每人每天250元，当天结算。自2018年10月13日开始施工，共施工15天，结算部分工钱以后，胡书军不再支付。经多次索要，胡书军出具欠条，证实欠于文武、刘本周、刘勇、徐喜镇四人工资10600元，于2020年8月节前还清并签名按手印。另查，胡书军分别欠于文武2750元、刘本周2000元、刘勇3350元、徐喜镇2500元，上述四人除本案原告外另外三人分别另案起诉。案件调解过程中，本院于2020年11月9日对胡书军进行询问，其承认四原告起诉属实，共欠于文武、刘本周、刘勇、徐喜镇工钱合计10600元。因为完工后甲方没有及时给付其工程款，所以没有钱对外支付，同意本月20日前付清欠款。庭审之日，本院通过法院外呼系统与胡书军联系，其称要去威海不能到庭，原告起诉属实，并确认送达地址为乳山市富豪小区18号楼208室。以上事实有原告的陈述、欠条及询问笔录、法院外呼系统与胡书军进行电话联系刻录的光盘等在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告胡书军出具欠条，证实欠于文武、刘本周、刘勇、徐喜镇劳务费合计10600元属实，其中欠原告于文武2750元，对该欠款理应给付。被告胡书军经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡书军于本判决生效之日起十日内给付原告于文武劳务费2750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年十二月七日书记员  姜玉
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1555号 上诉人（原审原告）黄明炯。 被上诉人（原审被告）旬阳县水利局，住所地旬阳县。 法定代表人王均，局长。 上诉人黄炯明因与被上诉人旬阳县水利局行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初204号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,经过阅卷调查现已审理终结。 原审法院查明，旬阳县人民政府2003年向黄明炯颁发了农村土地承包经营权证，证载其户承包地块中有“河坝”13亩。2009年3月3日，旬阳县水利局向高明朝颁发陕河采证旬字[2009]第018号采砂许可证，开采范围在XX沟XX沟河段，开采时间自2009年3月3日起至2010年3月2日止。2012年6月14日，旬阳县水利局向李军颁发（补发）了陕河采证旬河字[2011]第028号采砂许可证，开采范围在汉江河力加境河段，开采时间自2011年10月20日起至2012年10月19日止。2015年12月12日，旬阳县水利局向李军颁发旬阳县采证字[2016]第03号采砂许可证，开采范围在汉江流域李家沟至安旬交界河段，开采时间自2015年12月12日起至2016年12月12日止。原告黄明炯等38人认为被告旬阳县水利局颁发的采砂许可证许可的采砂范围侵犯了其登记在农村土地承包经营权证上合法承包经营的土地，于2018年4月23日向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认被告旬阳县水利局颁发的上述三个采砂许可证的行政许可行为违法。安康铁路运输法院于2018年6月27日作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号行政判决书，认为旬阳县水利局颁发的案涉三个采砂许可证中许可的开采范围均在旬阳县水利局持有的旬国用（95）字第070号国有土地使用证的土地水域四至范围内，其颁证许可行为合法，判决驳回黄明炯等38人的诉讼请求。黄明炯等38人不服但未在上诉期内上诉，随后向西安铁路运输中级法院申请再审，再审期间内又撤回再审申请。现原告黄明炯仍认为被告颁发案涉采砂许可证的行政行为侵占了其承包经营的河坝地，应属违法，遂于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告旬阳县水利局侵占其河坝承包地13亩，赔偿人民币1236741.87元，并承担本案诉讼交通、书写、误工、电话、材料打印等费用。 另查明，1995年6月12日，旬阳县人民政府向旬阳县水电水土保持局（现旬阳县水利局）颁发了旬国用（95）字第070号国有土地使用证，地号为汉江，用途为水域，批准使用期限为长期。农村土地总面积38437亩，其中水域38437亩，四至为有堤防河段，以河堤为界，无堤防河段，以历史最高洪水位为界。庭审中经本院询问，原告明确其要求被告旬阳县水利局对其予以行政赔偿，而非行政补偿。 原审法院认为，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人向法院单独提起行政赔偿诉讼，其起诉应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案，原告黄明炯等38人于2018年4月23日向本院提起请求确认被告旬阳县水利局颁发涉案三份采砂许可证违法的行政诉讼，本院于同年6月27日作出三份行政判决书，驳回了原告黄明炯等38人的诉讼请求。故原告黄明炯提起本案行政诉讼仅仅主张行政赔偿，并不属于提起行政诉讼时“一并提出行政赔偿”的情形，其起诉应当符合上述单独提起行政赔偿诉讼的条件。但原告黄明炯无证据证明其所主张的“加害行为”（被告旬阳县水利局颁发三份采砂许可证的行政许可行为）已被确认违法，原告黄明炯也无证据证明其已向被告旬阳县水利局提出过行政赔偿请求，被告已先行处理或超过法定期限不予处理。故原告黄明炯向本院单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述第二十一条规定的第（4）、（5）项条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄明炯的起诉。案件受理费50元，原告已预交，依法不予收取，退还原告黄明炯。 上诉人黄炯明上诉称，原审法院认定称，应当先向赔偿义务机关提出，也可以提起行政诉讼时一并提出。上诉人等人久访求赔被推无人管，才无奈起诉。本案被上诉人作出的（2009）018号、（2011）028号、（2016）03号三个采砂许可证违法侵权，造成上诉人经济损失。原审裁定不符合《行政诉讼法》第五条规定，应当撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被上诉人违反《旬阳县河道采砂管理实施办法》第12条第124项法定办证程序办理采砂许可证，违反旬国用（95）070国土证，拍卖了上诉人最高洪水位内的农业生产用地，应当给予赔偿，特提起上诉，请求依法撤销不合理不合法的本裁定，以事实为根据，以法律为准绳，收回重判。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系因上诉人认为被上诉人违法办理采砂许可证、拍卖其河坝承包经营权，侵占其河坝承包地违法而引发的行政赔偿争议。本案中，上诉人虽已提起行政诉讼请求确认案涉《采砂许可证》违法，但安康铁路运输法院已经作出（2018）陕7101行初78号、（2018）陕7101行初81号、（2018）陕7101行初82号《行政判决书》，判决驳回上诉人的诉讼请求，且已发生法律效力。故在被上诉人颁发的案涉《采砂许可证》未被依法确认违法的情况下，上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2336号申请执行人：张立超，男，1986年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津德利得供应链管理股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双原道**。法定代表人：毛小琴。申请执行人张立超与被执行人天津德利得供应链管理股份有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）津0113津01**民初6214号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢352号 申请执行人：吴思安，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：徐先东，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行吴思安与徐先东借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人徐思安的相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查询到被执行人可供执行的财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2016）川1922民初709号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张利民
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3325号原告：高志鑫，男，1991年5月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：陈志武，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住黑龙江省海伦市。原告高志鑫与被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志鑫到庭参加诉讼，被告陈志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款15.8万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营超市多次向原告借款。原、被告于2020年8月29日进行结算，确认被告共计向原告借款25万元，被告为原告出具借据，约定于2020年9月3日前偿还。到期后，被告仅给付9.2万元，余款15.8万元未给付。被告陈志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告系海伦市家家得乐超市的经营者。被告在经营超市期间向原告借款共11.5万元，另原告为被告经营的超市投资33万元。2020年8月29日，原、被告对前期借款及投资款进行结算，确认被告尚欠原告25万元。因被告暂无力偿还，被告为原告出具借据，将上述款项转为被告向原告借款，并约定被告于2020年9月3日前偿还借款25万元。到期后，被告仅给付9.2万元，余款未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：原、被告对前期款项进行结算，确认被告尚欠原告25万元，双方合意将该款转为被告向原告的借款，并约定还款期限的事实。被告放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告对被告向原告的借款及原告的投资款进行结算，被告为原告出具借据并注明还款期限，系双方自愿将投资款转为借款，不违反法律规定，双方系民间借贷法律关系。双方应按约定履行，被告未按约定的期限履行还款义务系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款15.8万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志武于本判决发生法律效力后立即给付原告高志鑫借款15.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325.00元，减半收取计为1663.00元，由被告陈志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十二月十一日书记员  张滢絮
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1955号申请人：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路**。法定代表人：万小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。被申请人：张显鹏，男，汉族，1994年10月31日生，住仪征市。申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司诉被申请人张显鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张显鹏银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张显鹏银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱华蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初785号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄少斌，男，1989年9月30日出生于福建省漳州市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人黄少斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月14日1时许，被告人黄少斌醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**福田牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区江城大道由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区梅子山通道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄少斌血液中检出乙醇含量为115.88mg/100ml。2020年10月15日，被告人黄少斌经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人黄少斌具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄少斌拘役一个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人黄少斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄少斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄少斌在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄少斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙冲书记员王竣
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执340号 申请执行人：王国平，男，1962年2月23日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：位二娃，男，1965年8月20日出生，汉族，住辛集市。 关于王国平与位二娃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0107民初366号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国平向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法于2020年10月25日向被执行人位二娃发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按规定申报财产，本院于2020年12月3日依法对其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 经过对被执行人位二娃的银行、不动产、互联网银行、证券等进行网络查询，查询到被执行人位二娃的中国建设银行等银行账户和财付通账户内有存款，余额为0.05元至221元不等；被执行人位二娃名下有两辆车，分别是车牌号为冀Ａ×××××的传祺牌汽车、车牌号为冀Ａ×××××的东风日产牌汽车，经核实，以上车辆已被本院另案查封，除此之外未发现有其他可供执行的财产。经征求申请执行人王国平意见，对于被执行人位二娃的银行、财付通存款及车辆其不要求采取执行措施。 经过对被执行人位二娃股权、住房公积金等进行传统查询，未发现有可供执行的财产。经征求申请执行人王国平意见，因其在被执行人位二娃住所地未发现位二娃行踪及财产，故其不要求对被执行人位二娃进行现场调查。 2020年12月3日，经与申请执行人王国平终本约谈，其对上述执行情况、调查情况无异议。目前申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十二月四日 书记员  于二航
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初1340号 原告：赫志兵，男，1964年10月22日出生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：白东东，又名白东，男，1982年12月8日生，汉族，子长市村民，现住子长市齐家湾 原告郝志兵诉被告白东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘建忠 审判员  南烨冰 审判员  徐坤森 二〇二〇年十一月十六日 书记员  白 晶 1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3304号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人范德金，男，汉族，1982年5月2日出生，户籍地：广东省廉江市。 关于被执行人范德金被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初756号刑事判决书已发生法律效力，判令：范德金处罚金人民币3000元。因被执行人范德金未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月20日立案执行，案号（2020）粤1303执3304号。 在执行过程中，本院依法向被执行人范德金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人范德金限期履行（2019）粤1303刑初756号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人范德金户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人范德金发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘玉婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢246号 申请执行人吕丽英，女，1969年5月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴贤辉，男，1984年7月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨艳华，女，1985年12月30日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市广丰区。 吕丽英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2016）赣1103民初527号民事判决书于2020年8月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年9月2日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的79.585万元，本院恢复执行后履行34979.9元,在恢复执行前履行了27万元左右。本院对被执行人吴贤辉所有的赣Ｅ×××××,赣Ｅ×××××车辆进行了查封，但未实际扣押。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1332号 申请执行人：马鞍山市凤山建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。 委托代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：吴修好，男，1966年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行××人马鞍山市凤山建材有限责任公司与被执行人吴修好买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0503民初1332号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，执行标的1537048元,本院于2020年5月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 马 力
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1552号原告：李松，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：向世万，男，1994年5月14日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。原告李松与被告向世万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人李俊桥，以及被告向世万的委托诉讼代理人伍崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款105875元，并从2019年8月16日起至付清之日止以105875元为基数按月息2%支付利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难在原告处借款105875元，双方于2018年12月28日签订借款协议，该协议约定原告于2018年12月13日、2018年12月28日向被告借款合计105875元，并约定于2019年8月15日前全额归还原告借款，如到期未归还则每月按照未还本金的3%计息。原告按照协议约定将78050元转账给被告，但被告一直未归还原告借款。为此，原告诉至本院。被告向世万辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷的法律关系借款协议的签订是原告为了挽回自己的损失，掩盖真实合作法律关系；2.原、被告之间存在的转账记录实质上是被告帮助原告进行放贷；3.根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第16条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等事实和因素综合判定且原告方应当进一步提供证据证明双方之间借贷关系成立。原告李松围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.《借款协议》原件1份，拟证明在借款协议中对借款时间、金额明确进行了约定，并约定被告于2019年8月15日前归还借款，如逾期则按3%计息。证据2.中国农业银行业务凭证原件1张、中国工商银行转账汇款原件1张，拟证明原告按照借款协议约定，在2018年12月13日和2018年12月28日按照协议约定将借款实际转账给被告。被告向世万质证认为，对证据1的三性不予认可，该协议是原告威胁被告签订的，证据来源不合法；其次该借款协议签订时间与实际转账时间并不一致，虽然借款协议落款时间为2018年12月28日，但协议真实签字时间是2019年8月份，因此达不到原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。该2笔转账是原告将资金交与被告帮其进行放贷，并非是出借给被告，因此达不到原告的证明目的。被告向世万为了主张其抗辩理由，提交如下证据：证据1.重庆捷鑫达网络科技有限公司工商档案1套，拟证明原告与被告成立了该公司，主要目的用于开发贷款APP进行放贷，原告一直负责管理该公司。证据2.喜报群微信聊天记录截图81页、李松2微信截图1页，拟证明原、被告之间基础法律关系不是借贷，而是合作。原、被告成立公司进行放贷，原告在参与放贷管理事宜，并起到了指挥、领导的作用。证据3.随e借微信群聊天记录截图92页，李松微信截图1页，拟证明原、被告之间基础法律关系不是借贷，而是合作。原、被告成立公司进行放贷，原告在参与放贷管理事宜，并起到了指挥、领导的作用。原告李松质证认为，对证据1的真实性无异议，原告与被告在2019年1月份成立了该公司，也主要用于开发贷款APP进行放贷，但原告并非该公司股东，也没有管理该公司。对证据2、证据3，首先未提供原始聊天截图对其真实性不予认可，该聊天记录也不能证明原告起到了指挥、领导作用，更不能证明原告在参与管理放贷事宜。本院经审理认定事实如下：原告李松分别于2018年12月13日、2018年12月28日以银行转账方式向被告向世万支付27825元、78050元，合计105875元。原告李松将上述款项转给被告向世万，其目的为了与被告一起成立重庆捷鑫达网络科技有限公司，合作开发随e借APP，用于放贷业务，但该APP未研发成功。被告向世万分别于2019年3月29日、2019年9月18日将其持有的重庆捷鑫达网络科技有限公司股权一部分转让给李杰，一部分转让给廖秀猩，不在持有该公司股份。原告李松的父亲李杰是重庆捷鑫达网络科技有限公司名义上的股东，但实际股东系原告李松。原告李松举示的落款2018年12月28日的《借款协议》，载明：“甲方(出借人)：李松……。乙方（借款人）：向世万……。甲方分别于2018年12月13日借款贰万柒仟捌佰贰拾伍元（27825）、2018年12月28日借款柒万捌仟零伍拾元（78050元）给乙方。……乙方保证于2019年8月15日前全额归还借款合计拾万零伍柒捌佰柒拾伍元整（105875元）给甲方，若乙方到期未还清，则视为乙方违约。乙方需从逾期之日起按每月未还本金的3%起算计息支付赔偿给甲方。”原告李松、被告向世万分别在该借款协议的甲方、乙方处签字按印。审理中，原、被告双方对上述借款协议实际签订时间为2019年8月的事实无异议。审理中，原告李松称，被告向世万于2019年9月退出合伙时，双方协商将原告于2018年向被告转款作为原告借给被告的借款，双方便签订了上述借款协议。本院认为，原告李松与被告向世万签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同。被告虽辩称其受原告威胁后才签订该借款协议，但未能举示证据予以证实，本院不予采信。该借款协议实际上是原、被告双方对之前案涉APP项目未研发成功后，针对原告于2018年12月向被告支付款项105875元，由被告向原告出具的债权凭证。被告应当按照借款协议上约定期限归还借款，但被告未履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款105875元，并支付利息(以105875元为基数，自2019年8月16日起至还清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告向世万于本判决生效后五日内归还原告李松借款105875元，并支付利息(以105875元为基数，自2019年8月16日起至还清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1335.8元，由被告向世万负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告李松预交的案件受理费1335.8元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十二月七日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3060号 原告：王化强，男，生于1979年11月12日，汉族，户籍所在地：邯郸市鸡泽县，现住邯郸市永年区。 被告：苗瑞星，男，生于1981年10月29日，汉族，户籍所在地：邯郸市永年区，现住。 被告：史宁普，男，生于1981年9月12日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张红波，男，生于1980年1月6日，汉族，住邯郸市永年区。 原告王化强诉被告苗瑞星、史宁普、张红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化强、被告苗瑞星到庭参加诉讼，被告史宁普、张红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告商砼款321630元，并要求被告给付违约金30000元，承担自2020年1月24日起至2020年7月24日按月息2%支付逾期付款利息18595元；2、要求被告支付所欠货款自2020年7月24日至还清款之日止按照月息2%计算的逾期利息；3、判决被告史宁普、张红波对上述货款及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原、被告达成供货协议，由原告给被告临××××小区送商砼。2020年1月24日经双方结算，被告共欠原告商砼款321630元。双方签订了还款协议，约定被告于2020年2月24日至2020年5月31日每月分期付清款项。如到期未还，承担违约金30000元，并承担自欠款之日起至还清款之日止按月息2%承担逾期利息。后被告没有继续履行还款义务，请求法院支持原告诉讼请求。 被告苗瑞星辩称：原告所诉属实，但供货时间截止是2019年。我的钱全部投资到工程里面，工程那边没有给我款，我也无法向原告支付货款。2019年我偿还原告10万元，现剩30多万元还没给付。我不承担3万元违约金，我不算存在违约的情况。在此期间偿还了四个月的利息，因疫情期间国家提倡免息，所以免了我三个月利息，最后一个月的利息没有支付完毕，这也是与原告协商好的，有钱之后会进行补给的。每月利息是在5号至10号支付。原告起诉我时，我已在7月10日支付了利息，但是原告在2020年7月30日起诉我，中间部分的利息，我先不进行支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交本人身份证、永年区公安局洺关派出所出具的居住证；苗瑞星、史宁普身份证；《预拌商品混凝土供需合同》、《欠款证明》、《还款协议》。 被告苗瑞星对上述证据均无异议，表示其不应承担30000元的违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原、被告达成供货协议，原告给被告位于临××××小区工地送商砼。2020年1月24日经双方结算，被告共欠原告商砼款321630元。双方签订还款协议，约定被告于2020年2月24日至2020年5月31日每月分期付清款项。如到期未还，承担违约金30000元，并承担自欠款之日起至还清款之日止按月息2%的逾期利息。苗瑞星已经偿还原告利息19728元。被告史宁普在2019年7月23日《预拌商品混凝土供需合同》以保证人身份签字；被告张洪波以保证人身份在2020年1月24日欠款条和2020年1月24日《还款协议》中以保证人身份签字。 另查明：2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告苗瑞星从原告处购买商砼材料，共欠原告货款321630元，并出具欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。被告对欠原告商砼款予以认可，原告要求被告给付商砼款321630元，本院予以支持。原告要求被告承担违约金30000元，并要求被告承担自2020年1月24日起至2020年7月24日按月息2%支付逾期付款利息18595元，要求被告支付所欠货款321630元自2020年7月24日至还清款之日止按照月息2%计算的逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。被告苗瑞星应按年利率16.6%支付321630元自2020年1月24日起至偿还完毕时的利息。被告苗瑞星已经支付的利息19728元应予以扣除。原告要求被告张红波对321630元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告史宁普承担保证责任，保证期限已过，原告没有提举在保证期间要求保证人张洪波偿还货款的证据，本院对此请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告苗瑞星自本判决生效之日起十日内偿还原告王化强货款321630元，并按年利率16.6%支付321630元自2020年1月24日起至偿还完毕时的利息。被告苗瑞星已经支付的利息19728元应予以扣除。被告张红波对上述货款321630元及上述利息承担连带保证责任。 二、驳回原告王化强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7153元，减半收取3576.5元，由被告苗瑞星承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡佩香
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1217号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日出生，满族，该联社职员，住辽宁省。被执行人：李冬梅，女，1970年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘娜，女，1987年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：陈振清，男，1970年7月31日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：傅勇，男，1987年4月14日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人陈振清、李冬梅、刘娜、傅勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，于2020年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）辽0782民初2616号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十二月二十七日书记员  李晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2719号之一申请执行人张丽娟，女，1967年03月26生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人耿志，男，1974年09月30生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人耿志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款本金、利息及借款本金产生的利息（利息按照月利率1.5%计算，自2018年11月30日起算至款付清之日止，算至申请执行之日暂计为元）；本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月24日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年12月15日将被执行人名下位于运城市新区的房产进行了查封；2020年12月4日将被执行人名下位于梨花巷的房产进行了查封；2020年12月9日委托太原市万柏林区人民法院将被执行人名下位于太原市亲贤北街房产进行了轮候查封。4、本院于2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二〇年十二月十八日书记员 张       栋       琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3856号 原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**1-810。 负责人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞朝晴，女，该公司员工。 被告：黄岳，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告黄岳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年12月3日向本院提出撤回对被告黄岳起诉的申请。 本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对黄岳的起诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈金荣
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1305号之一 申请执行人:叙永县明政废旧物资经营部，住所地：叙永县叙永镇银顶村三社（南家桥加油站对面），统一社会信用代码：91510524687900995Y。 委托代理人：刘沁。 被执行人：钱敏，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1775号民事判决书，受理了申请执行人叙永县明政废旧物资经营部与被执行人钱敏租赁合同纠纷一案，申请执行的标的为租金费用1615元、垫付的诉讼费800元、待归还的钢管965.1米、扣件1318个。另外，被执行人钱敏还应承担相应的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人钱敏发出执行通知书和报告财产令等法律文书，因被执行人钱敏未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人钱敏采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人员名单。同时，本院依法对被执行人钱敏的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并委托被执行人钱敏居住地的阆中市人民法院进行了调查，经过上述调查措施，发现被执行人钱敏名下有一辆号牌为川Ｒ3××××的东风牌车辆，已委托阆中市人民法院进行了查封，但该车下落不明，暂不具备执行条件；另外，发现被执行人钱敏支付宝账户有1054.9元，该款已扣划支付予申请执行人叙永县明政废旧物资经营部。除此之外，暂未发现被执行人钱敏有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人叙永县明政废旧物资经营部后，申请执行人叙永县明政废旧物资经营部亦未能提供被执行人钱敏其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人钱敏有其他可供执行的财产，申请执行人叙永县明政废旧物资经营部也未能提供被执行人钱敏其他确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524民初1775号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人钱敏对尚应给付申请执行人叙永县明政废旧物资经营部之款物仍负有给付义务，申请执行人叙永县明政废旧物资经营部在发现被执行人钱敏确切的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢 杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16443号 申请执行人：肖恒，男，汉族，1992年12月1日出生，住址广东省罗定市。 被执行人：广东小乘科技有限公司，住所地广州市天河区建中路******。 法定代表人：黄文章。 肖恒与广东小乘科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2020）2402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付第一笔调解款8098.52元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。经调查，本院未发现被执行人在注册地经营。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执164437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5008号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，系广东正大方略律师事务所律师。被执行人：肖利建，男，1986年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人肖利建借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十七日书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2389号之一申请执行人：李宏。被执行人：张永辉。关于申请执行人李宏与被执行人张永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李宏向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。要求被执行人张永辉向申请人支付购车款90000元及利息，并承担案件受理费1101元、执行费1334元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月3日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院已查封被执行人张永辉名下晋M9M8**车辆手续，但未实际控制车辆。本院于2020年12月1日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月30日经全国网络查控系统查询，确认被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96935元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月七日书记员 李      世      雄
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7410号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南，统一社会信用代码：913703057924902382。 法定代表人：李洪涛 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北，统一社会信用代码：91370305MA3U43B69W。 法定代表人：王翠芸 被告：刘桂红，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、刘桂红合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  路楮楮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3601号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：范文军，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人范文军银行卡纠纷一案，本院2020年7月30日作出的（2020）晋0802民初4371号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金55972.58元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人应在2021年11月4日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人范文军名下无不动产登记。没有其他可供执行财产。4、本院于2020年11月30日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年12月2日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为79198.03元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  薛卜玮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4842号 原告：眉山市海华物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：陶开林。 委托诉讼代理人：付飞龙,四川新念律师事务所律师。 被告：熊菊华，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市海华物业管理有限公司诉被告熊菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告眉山市海华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市海华物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市海华物业管理有限公司撤回对被告熊菊华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市海华物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 盼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初2800号 原告：新疆景观规划设计研究院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地商务中心****办公**。 法定代表人：卜泉海，该公司总经理。 被告：阜康市蓝天热力有限责任公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池南街**v> 法定代表人：杨立勇，该公司董事长。 原告新疆景观规划设计研究院有限公司与被告阜康市蓝天热力有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新疆景观规划设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆景观规划设计研究院有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  徐新红 书 记 员  郭苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33229号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142516。被告：谭乾棠，男，汉族，1968年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告谭乾棠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谭怡程及被告谭乾棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项人民币38379.68元；二、被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，被告谭乾棠与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为38951816001233的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币60000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮50%,借款期限24个月（2018年11月20日至2020年11月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000002367的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按借款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年11月20日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放60000元人民币贷款。但自2019年09月20日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年12月09日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币38379.68元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。被告答辩称，不清楚这种贷款是否属于高利贷，不符合国家法律规定以内的金融贷款的情况。本案相关事实一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，贷款金额60000元，保险费25590.72元、保险金额64554.15元、每月保险费1066.28元、赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款60000元整，贷款期限24个月,自2017年6月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮100%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向被告发放足额发放贷款。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》，2019年12月9日，原告依约向银行支付了保险金38379.68元。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。裁判结果与理由本院认为，本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告已按照约定向被保险人支付了理赔款，原告主张被告以理赔款为基数，支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，故被告应以理赔款为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下：被告谭乾棠应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款38379.68元及利息（利息以38379.68元为基数，自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告谭乾棠负担，原告已预缴的案件受理费380元，本院予以退回，被告谭乾棠应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费380元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十二月三日书记员  郭 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12055号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，系该行董事长。委托诉讼代理人：张恂，系该银行员工。被告：廖兴林，男，1980年06月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：吴大艳，女，1980年11月14日出生，汉族，住贵州省普定县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告廖兴林、吴大艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖兴林偿还原告借款本金100,000.00元及其利罚息2,069.36元、复利13.55元，共计102,082.91元（金额暂计算至2020年10月27日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告吴大艳对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。在诉讼过程中被告廖兴林、吴大艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年09月25日，原告向被告廖兴林提供于2020年09月24日到期的借款本金100,000.00元，双方约定：利息年利率为9%，罚息、利息复利年利率均为13.5%，还款方式按月结息、到期还本。被告吴大艳作为上述债务的共同还款人向原告出具《共同还款承诺书》。2020年09月21日，被告出现逾期情形。截止2020年10月27日，被告廖兴林尚欠原告贷款本金100,000.00元、利息844.36元、罚息1,225.00元、利息复利14.08元。2020年10月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,030.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息义务。共同还款人应当对债务承担共同还款责任。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴林、吴大艳在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元、截止2020年10月27日的利息844.36元、罚息1,225.00元、利息复利14.08元及从2020年10月28日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿借款本金为基数，按年利率13.5%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告廖兴林、吴大艳在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,030.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422.00元，减半收取1,711.00元（原告已预交），由被告廖兴林、吴大艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月一日法官助理周鸿雁书记员邓雪
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监241号申请执行人：李华胜，女，1977年1月3日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：李芙蓉，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。系田世安之妻。申请执行人李华胜与被执行人田世安、李芙蓉民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月16日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4133号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜凌天
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23732号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：邵海军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25621号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22764.45元（其中22522.45元发还本案申请执行人，242元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执259号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人汪月娇，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人李荣华，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行中银消费金融有限公司与汪月娇、李荣华借款合同纠纷一案中,本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0204民初385号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告汪月娇、李荣华于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司共同偿还2018年12月28日前的借款本金102350.94元、利息9949.12元、滞纳费为2475元，并支付借款逾期利息及滞纳费（计算方式为：以借款本金102350.94元为基数，按年利率24%的标准，计算自2018年12月29日起至全部借款清偿之日止）”。现因被执行人汪月娇、李荣华未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年6月13日向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汪月娇、李荣华发出送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人汪月娇名下无存款、无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息。2、被执行人李荣华名下无证券机构投资、无工商登记信息，其名下奥迪牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）本院已轮候查封。另其名下银行存款共计18245.97元已扣划，并已转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人汪月娇、李荣华名下位于大冶市××号（不动产权证号：01-13711）房产已抵押中国农业银行股份有限公司大冶支行，首封法院为大冶市人民法院，本院已轮候查封。四、本院已对被执行人汪月娇、李荣华户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人汪月娇、李荣华纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为114775.06元，目前已执行标的金额为18245.97元，尚未执行标的金额为96529.09元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人汪月娇、李荣华名下均无可供执行财产，并已与申请执行人进行了终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执259号案件终结本案本次执行程序。被执行人汪月娇、李荣华有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  徐惠娟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2269号原告：曹发展，男，汉族，1963年1月11日出生，住河南省新密市。被告：河南天地之中实业集团有限公司，统一社会信用代码91410185562453829F，住所地登封市产业集聚区。法定代表人：刘迎宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建伍，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。原告曹发展与被告河南天地之中实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告曹发展于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹发展自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹发展撤诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告曹发展负担。审判员 吴 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 王令军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4476号申请执行人李月英，女，住呼和浩特市。被执行人李俊，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人李月英申请执行李俊服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4495号民事判决书，在执行过程中，本院发现申请人提交材料出现错误，现申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0102民初4495号民事判决书。本裁定送达后立即生效审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二O年十二月四日书记员 高永龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0193民初13753号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1—8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，系公司员工。 被告：何斌，男，1989年05月06日出生，汉族，江西省赣州市宁都县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周卉
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初461号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人孙金松，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，暂住于上海市松江区。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。辩护人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人孙金松犯伪造国家机关证件罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人孙金松及其辩护人赵陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2020年6月间，被告人孙金松从事为他人办理代扣分等交通违章的中介业务，在未取得违章车辆行驶证原件的情况下，通过将行驶证照片打印、裁剪并塞入机动车行驶证空壳内的方式，伪造了沪EDXX**、沪DLXX**、沪GWXX**的机动车行驶证，提供给出卖驾驶证分数的周某某至公安机关代他人处理交通违章，从中非法牟利。2020年6月30日，被告人孙金松被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、搜查笔录、扣押笔录、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙金松伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人孙金松自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人孙金松系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人孙金松对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人亦对公诉机关的指控无异议，并提出，被告人孙金松具有坦白情节，且自愿认罪认罚，已退出相应非法所得，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年3月至2020年6月间，被告人孙金松介绍、帮助他人买卖驾驶证分数，从中非法牟利。在此过程中，其伙同他人将买分驾驶员发送的行驶证照片进行编辑、打印、裁剪，塞入机动车行驶证空壳内，先后伪造了三本机动车行驶证。尔后，其将上述伪造的证件提供给卖分驾驶员，由卖分驾驶员代替实际违法人员至交通违法处理点接受处罚。2020年6月30日，公安人员在被告人孙金松的暂住处将其抓获，并依法查扣账本、银行卡、手机、平板电脑等物品。到案后，被告人孙金松对上述犯罪事实供认不讳。审理中，被告人孙金松退出非法所得人民币500元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：公安机关出具或调取的受案登记表、抓获经过、微信聊天记录、相关截图、公安交通管理简易程序处罚决定书、户籍资料、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人周某某、张某、王某、吴某某的证言，相关辨认笔录，被告人孙金松的供述等。本院认为，被告人孙金松伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人以被告人孙金松具有坦白情节、自愿认罪认罚、已退出非法所得等为由请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙金松犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人孙金松退出的非法所得人民币五百元予以没收；扣押在案的账本、手机予以没收，其余物品发还被告人孙金松。被告人孙金松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  茅菊兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：覃某丽，女，1985年1月8日，壮族，身份证地址广西来宾市兴宾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告覃某丽信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告覃某丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年3月28日，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金83510.53元、利息10447.92元、违约金3383.61元、分期手续费7204.22元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金83510.53元、分期手续费7204.22元、利息10447.92元、违约金3383.61元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃某丽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金83510.53元、利息（截至2020年9月11日为10447.92元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7204.22元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39元，被告覃某丽负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初227号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人于振东，男，1990年12月29日出生于淮安市洪泽区，汉族，大专文化，工人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月1日被取保候审。 被告人金业恒（曾用名金东生），男，1988年6月17日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，工人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月1日被取保候审。 公诉机关以泽检刑一刑诉[2020]218号起诉书指控被告人于振东、金业恒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月9日晚上，被告人于振东、金业恒二人经共同商议，到洪泽区高良涧街道办事处邓码新村被害人嵇某家中，实施入户盗窃，窃取现金220元及建设银行卡1张。后被告人于振东、金业恒从窃得的银行卡中取款、消费人民币895元。 被告人于振东、金业恒归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得谅解。 公诉机关认为被告人于振东、金业恒具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议分别判处被告人于振东、金业恒罚金人民币一千元。 被告人于振东、金业恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人于振东、金业恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于振东、金业恒共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人于振东、金业恒归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于振东、金业恒已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人于振东、金业恒自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人于振东犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 二、被告人金业恒犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （上述罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  潘慧宇 书 记 员  何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1102号 泛城设计股份有限公司、金杭杭、于学锋、王小松、张向东： 本院受理的泛城设计股份有限公司与金杭杭、于学锋、王小松、张向东为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月四日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2643号之二 被执行人：侯大伟（曾用名“候大伟”），男，1985年9月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 第三人：蔡晓燕，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院执行侯大伟追缴罚金、违法所得纠纷，六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502刑初87号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封并锁定被执行人侯大伟及其配偶蔡晓燕共同所有的保时捷牌小型汽车（车牌号码皖Ｎ×××××）； 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭向东 二〇二〇年十一月十日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4508号上诉人（原审被告）：王靖博，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋武官，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省永城市。原审被告：邓安洲（又名邓豪），男，1985年3月23日出生，住四川省苍溪县。上诉人王靖博因与被上诉人蒋武官,原审被告邓安洲民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人王靖博及其委托诉讼代理人李欣，被上诉人蒋武官到庭参加诉讼，邓安洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王靖博上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.本案债务的发生是蒋武官与邓安洲恶意串通的结果。蒋武官向邓安洲“出借”款项，王靖博未参与、不知晓，蒋武官“出借”的款是打入邓安洲个人账户，款项的交付、信用卡消费等，王靖博自始不了解、不知情。王靖博收取蒋武官4000元，与蒋、邓二人的借款无关。事后发现，蒋武官向王靖博支付4000元，是为了与邓安洲形成“借款”并让王靖博加入作为共同债务人“创造条件”。该笔4000元王靖博已经偿还。而至于王靖博在欠条上签名，则是蒋武官以“回去不好跟媳妇交差，咱俩关系好，你签上字我好应付我媳妇，这个钱不会让你还，没有法律效力”为由，哄骗王靖博在欠条上签字，并非王靖博真实意思表示。2.2020年3月20日，一审法院判决蒋武官犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。蒋武官到处诈骗一审法院是知道的。几年前，蒋武官就曾以“套路贷”让王靖博向他借款，结果王靖博家人除支付了本金之外，还支付了高额利息。蒋武官长期从事“套路贷"违反犯罪活动，裁判文书网就可以查到他大量的借贷诉讼案件。蒋武官明知邓安洲无履行能力，而欠条中所述“铁花红火”项目并不需要借款，当时主办方预付款足够支付相应支出，根本不需要借款，邓安洲向蒋武官借款没有正当理由，除非二人恶意串通。一审从开庭到结束，邓安洲自始没有出现，无疑是在配合蒋武官的诉讼。邓安洲是否收到了借款以及收到了多少借款，是否已经偿还，邓安洲为何放弃诉权拒不出庭均未查清。一审法院在邓安洲缺席的情况下，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。3.王靖博及家人已向公安机关就本案所谓的“借款”提出刑事控告，本案中止审理。蒋武官辩称，借钱时，其与邓安洲熟识，是王靖博让其与邓安洲联系，将钱借给邓安洲的。蒋武官还向邓安洲微信转账4000元，王靖博也未偿还。打欠条时，邓安洲与王靖博都签字了，应当偿还。邓安洲未答辩。蒋武官向一审法院起诉请求：请求判令邓安洲、王靖博偿还蒋武官借款本金178000元及利息。一审法院认定事实：2019年2月10日，邓安洲、王靖博向蒋武官出具欠条一份，欠条写明“因芒砀山景区《铁花红火》演出项目，欠蒋武官现金拾柒万捌仟圆（￥178000.00）人民币”。邓安洲、王靖博在欠条下方欠款人后签字确认。2019年1月2月份，通过蒋武官提供的转账记录，蒋武官于2019年1月15日至2019年1月31日之间通过支付宝向邓安洲转账120000元，通过微信转账19500元，于2019年2月2日通过微信向王靖博转账4000元，在2019年1月份蒋武官名下信用卡刷卡34620元，以上共计178120元。一审法院认为，债务应当清偿。邓安洲、王靖博在策划组织芒砀山“铁花红火”活动期间，于2019年1月15日至2月2日期间分多次从蒋武官处收款共计14万余元，且在此期间原告信用卡消费34620元，以上共计178120元，与邓安洲、王靖博在2019年2月10日向蒋武官出具金额为178000元欠条金额相符，蒋武官陈述的事实符合常理，对邓安洲、王靖博所欠款项的支付方式能够做出合理解释，对蒋武官要求邓安洲、王靖博偿还借款178000元的诉讼请求法院予以支持。王靖博辩称其仅收到3000元，但根据蒋武官提供的欠条，王靖博作为欠款人在欠条上与邓安洲共同签字确认，且该笔欠款的大部分款项已经支付给邓安洲，王靖博作为共同债务人应对两人所收到的全部债务承担还款责任，故其辩称其仅收到3000元的答辩意见法院不予采信。王靖博辩称其之后从事了部分演出活动，应当折抵欠款，但其未能提供有效证据予以支持，且蒋武官不予认可，对该项答辩意见法院不予采信。因双方欠条中未约定利息及还款时间，蒋武官要求对方支付迟延履行期间的债务利息应按年息6％计算，自2019年9月24日起，至还清之日止。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决：邓安洲、王靖博偿还蒋武官借款178000元及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息按年息6％计算，自2019年9月24日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由邓安洲、王靖博负担。二审期间，上诉人提交公安机关对王靖博、周珠珠、张少鹏、梅坤宇、张胜威、刘浩、孔亚鹏的调查笔录7份，拟证明本案借条系上诉人在受到胁迫和威胁的情况下签订的；提交公安机关对蒋武官的调查笔录1份，拟证明蒋武官在公安机关调查时陈述系通过微信和支付宝支付的本案借款，但其一审提交了34620元的刷卡记录，该部分刷卡记录不能当然证明支付给了邓安洲。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院认为对方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以采信，对其证明目的，予以综合认定。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明2019年1月2月份，蒋武官与邓安洲具有多笔资金往来，通过支付宝、微信向邓安洲转款20余万元，于2019年2月2日通过微信向王靖博转账4000元，在2019年1月份蒋武官名下信用卡刷卡34620元。本院认为，蒋武官向邓安洲、王靖博主张债权，提交的有邓安洲、王靖博向其出具的欠条以及向邓安洲20余万元的转账记录予以印证，双方借款关系应予认定。王靖博虽对借款事实不予认可，主张其仅系证明人没有实际收到款项，不应承担还款责任，但其在欠款人下方签名，并未表明其为证明人身份，且其提交的公安机关对多人的调查笔录中亦陈述出具欠条时邓安洲、王靖博、蒋武官三人均在场，王靖博作为完全民事行为能力人，完全能够核实借款实际支付的相关情况，且其陈述不在欠条上签字，演出就无法进行，也不构成法律意义上的受胁迫情形。王靖博亦收到蒋武官转款4000元并已经偿还，对其余借款，其虽辩称未收到款项，但蒋武官提交了大量的向邓安洲转款予以证明，邓安洲实际收到了借款，王靖博作为共同借款人，其未收到借款，并不影响其作为共同借款人承担共同还款责任。综上，上诉人王靖博的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由王靖博负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  冯 明审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员  张文涵
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1456号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人岳成文，男，1973年4月19日出生于江苏省宜兴市，汉族，文盲，无业，住宜兴市。2015年12月4日因扒窃被宜兴市公安局行政拘留十五日。1999年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2008年7月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月16日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月3日刑满释放。因本案于2020年8月27日被抓获，8月28日被刑事拘留，同年9月27日被宜兴市公安局决定取保候审；于同年10月14日被抓获，10月15日被刑事拘留，11月14日被宜兴市公安局指定居所监视居住，同年11月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1522号起诉书指控被告人岳成文犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人岳成文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，6时许，被告人岳成文伙同李选敏（另案处理）经事先商定至本市××街道××公交站台，由李选敏观察寻找目标、并帮忙掩护，被告人岳成文实施扒窃，窃得在站台上等候上车被害人倪某裤子口袋内人民币580元。后两被告人分赃。2020年10月11日上午8时许，被告人岳成文伙同李选敏在本市徐舍镇街上，搭乘由鲸塘开往宜兴的公交车，上车后由李选敏观察寻找目标、并帮忙掩护，被告人岳成文实施扒窃，窃得同车乘客盛某1随身携带的背包内人民币10000元。后两被告人分赃。综上，被告人岳成文与李选敏共计扒窃得他人人民币10580元。案发后，公安机关从被告人岳成文处扣押到人民币460元，从李选敏处扣押到人民币935元。上述钱款现扣押在公安机关。被告人岳成文归案后如实供述了上述盗窃事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人岳成文在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人李选敏的供述笔录，被害人倪某、盛某1的报案陈述笔录，证人盛某2、徐某、李某、吴某等人的证言笔录，公安机关制作的提取笔录、辨认笔录、扣押笔录及扣押清单，被告人岳成文签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院及江苏省常州市天宁区人民法院的刑事判决书证明被告人岳成文因犯罪多次受刑事处罚的情况。公诉机关认为，被告人岳成文与他人合伙扒窃他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人岳成文有前科、如实供述、认罪认罚的从重、从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人岳成文对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人岳成文以非法占有为目的，与他人合伙扒窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人岳成文曾因犯罪受过刑事处罚，应当从重处罚。被告人岳成文归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人岳成文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的63日，羁押一日折抵刑期一日，先行监视居住的7日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年7月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的人民币1395元，由扣押机关退还被害人；尚未追缴的人民币9185元，责令被告人岳成文退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  史 靓本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1626号申请执行人：刘荣河，男，1966年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被执行人：张磊，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：宫克兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住天津市市辖区。申请执行人刘荣河与被执行人张磊、宫克兰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）津0113民初8069号及（2020）津02民终141号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2020年7月27日申请强制执行，请求事项：1、被执行人宫克兰给付申请人借款本金500万元及利息（自2017年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率15%的标准计算）。2、被执行人张磊对借款本金500万元承担连带清偿责任。3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费28643元，由二被执行人负担。本院于2020年7月27日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2020年7月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，1、在限额505万元内，冻结被执行人张磊在北辰区××镇××处应得拆迁收益款。2、轮候查封被执行人宫克兰所有的坐落于和平区××路××号××房产一处；查封被执行人张磊与案外人王飞共同所有的坐落于北辰区××路××道××广场××号楼××号房产一处（查封期限至2023年12月7日）。3、轮候查封被执行人宫克兰所有的津ＦＺ××**号汽车一辆；查封被执行人张磊所有的津ＭＵ××**、津ＭＤ××**汽车各一辆（查封期限至2022年12月7日）。此外，被执行人无其他财产可供执行。三、本院又于10月23日、11月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初8069号及（2020）津02民终141号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十二月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执904-2号 申请执行人：黄鹏，男，生于1973年12月22日，汉族，住成都市高新区。 委托执行代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被执行人：成都和谐餐饮娱乐发展有限公司（下称“成都和谐公司”），住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**，统一社会信用代码9151010778014088XL。 法定代表人：杨晓东。 黄鹏与成都和谐公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人成都和谐公司未履行（2019）川1621民初350号民事判决书确定的义务，申请人黄鹏于2020年7月13日申请执行，申请执行标的530万元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人成都和谐公司无房产、车辆等。冻结被执行人成都和谐公司银行存款帐户1个，实际冻结存款金额2168.25元；查封被执行人成都和谐公司所有的岳池钻石酒店经营权，因不能完整、全面搜集并提供评估公司所需的评估资料，目前该经营权的具体价值无法评估，需要继续向评估公司补充提供评估资料。 三、通过询问被执行人成都和谐公司法定代表人杨晓东，其称愿意与对方协商和解并积极偿还申请执行人的债务，愿意配合法院处置该公司对钻石酒店的经营权，目前无其他可供执行财产。 四、已向被执行人成都和谐公司法定代表人杨晓东发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人成都和谐公司无房产、车产和存款等，查封的经营权暂时不能处置；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执904号案本次执行程序。 被执行人成都和谐公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 芸
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初9125号原告：杨容，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢大明，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨容与被告卢大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨容撤回起诉处理。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2644号 曾群芳、刘智惠： 曾群芳与刘智惠人格权一案，申请执行标的：2996.30元（含案件受理费等）。经本院立案执行，现已强制执行到位3046.30元（其中，赔偿损失费2916.30元，受理费80元，执行费50元）。至此，曾群芳向本院申请执行的（2020）川1024民初2050号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7475号原告：苏州丰湖实业有限公司，住所地苏州吴中区横泾马家村。法定代表人：卢士友。委托诉讼代理人：宋太旺，江苏正华正律师事务所律师。被告：苏州太平洋印务有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：卜金方。本院在审理苏州丰湖实业有限公司与苏州太平洋印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州丰湖实业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再交纳诉讼费。本院认为，原告苏州丰湖实业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州丰湖实业有限公司撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧