河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初149号 原告薛红亚，女，1980年9月1日出生，汉族，现住磁县。 委托代理人陈俊岭，河北十力律师事务所律师。 委托代理人张静，河北十力律师事务所律师。 被告磁县住房与城乡建设局，住所地：河北省邯郸市磁县朝阳南大街**。 法定代表人杨瑞新，局长。 出庭负责人孔祥学，男，该局副局长。 委托代理人樊拥军，男。 第三人磁县城建燃气有限公司，，住所地：磁县磁州路中段路南滏苑小区 法定代表人何芬娇，公司经理。 委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。 原告薛红亚诉被告磁县住房与城乡建设局政府信息公开一案，经邯郸市中级人民法院（2020）冀04行辖150号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法向被告磁县住房与城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因磁县城建燃气有限公司与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛红亚及其委托代理人陈俊岭、张静，被告磁县住房与城乡建设局出庭负责人孔祥学及其委托代理人樊拥军，第三人磁县城建燃气有限公司委托代理人段海珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛红亚诉称，原告是磁县青泽园小区8号楼1单元303室的住户，且至今仍是小区业主。第三人磁县城建燃气有限公司是该小区的燃气经营者。2016年8月18日，原告家中发生燃气爆炸事故，导致原告及丈夫赵新强严重烧伤、室内财产遭受重大损失。事故发生后，被告牵头与磁县民政局、磁县卫生局、磁县安监局、陶泉乡人民政府组成了调查组，调查本次事故发生原因及经过。然时至今日，原告未收到任何调查报告，也无从获知事故的原因。为了保证原告及所有小区业主的用气安全及人身安全，原告有权利了解第三人申请燃气经营资质时向被告提交的相关信息资料，被告作为《燃气经营许可证》的审核及发证部门，应当依申请公开本诉请第二项中的信息。另外，原告作为8月18日事故的受害者，有权利知晓事故发生原因，被告作为本次事故调查组牵头成员，应当依申请公开本次事故的有关信息。2020年4月21日，原告向被告提出行政公开申请，然而，被告至今未予书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告对原告2020年4月21日行政公开申请不予答复、不予公开的行为违法；2、责令被告依法公开第三人申请燃气经营许可证时，向被告提交的下列材料，并向原告提供被告盖章的复印件：(1)第三人的燃气经营区域、燃气种类、供应方式和规模、燃气设施布局和建设时序等符合依法批准并备案的燃气发展规划；(2)第三人的燃气经营许可申请书；(3)第三人章程和资本结构说明；(4)第三人的主要负责人何芬娇、陈艺轩以及其他安全生产管理人员以及运行、维护和抢修等人员的身份证明、所取得的燃气从业人员专业培训考核合格证书；(5)第三人固定的经营场所（包括办公场所、经营和服务站点等）的产权证明或租赁协议；(6)青泽园小区燃气设施建设工程竣工验收报告及备案文件；(7)第三人的燃气经营类别和经营区域，第三人实施燃气发展规划的具体方案；(8)第三人的气源证明，燃气气质检测报告；与气源供应企业签订的供用气合同书或供用气意向书；(9)《燃气经营许可管理办法》第五条第（五）项要求的完善的安全管理制度和健全的经营方案材料；3、责令被告依法公开磁县住房与城乡建设局、磁县民政局、磁县卫生局、磁县安监局、陶泉乡人民政府联系成立的8.18磁县青泽园小区8号楼1单元303室燃气爆炸事件调查组就该事件的调查过程记录、相关证据、事故认定、调查报告，并向原告提供被告盖章的复印件。 原告薛红亚向本院提交以下证据：1、（2018）冀0427民初2037号民事判决书；2、(2019)冀04民终2272号民事判决书；3、原告身份证复印件；4、结婚证；5、期房证明；6、磁县住建、民政、卫生、安监局关于8.18燃气爆燃事件的调解意见；7、出警证明。证据1-7证明原告是磁县青泽园小区8号楼1单元303的住户，且至今仍是小区的业主，第三人是该小区的燃气经营管理者，2016年8月18日原告家中发生燃气爆炸事故，导致原告及丈夫严重烧伤，室内财产遭受重大损失，原告有权利了解并申请信息公开中的事项。8、行政公开申请书；9、录音两份（当庭播放）。证据8、9证明原告于2020年4月21日向被告申请行政公开，被告拒绝公开的事实。10、微信聊天截图3份，证明2020年4月21日原告等三人一起去被告单位递交申请。 被告磁县住房与城乡建设局辩称，1、被答辩人提出在2020年4月21日行政公开申请不予答复、不予公开的行为属于违法。答辩人首先说明自2020年4月21日至现在，答辩人并没有收到被答辩人的行政公开申请。所以也就不存在该违法行为。2、经查：第三人磁县城建燃气有限公司的燃气经营许可证是“河北省住房和城乡建设厅”办理的办理许可证的相关材料并没有在我局保存。所以答辩人也没有义务也不能向被答辩人提供和公开该公司的相关材料。3、请贵院驳回被答辩人的诉讼的请求。 被告磁县住房与城乡建设局向本院提交了燃气经营许可证复印件（当庭提交）。 第三人磁县城建燃气有限公司述称，一、第三人燃气经营许可证的发证部门是河北省住房和城乡建设厅，发证时间是2016年11月14日。二、第三人同意发证部门根据《中华人民共和国共和国政府信息公开条例》的相关规定公开其获取的第三人申请燃气经营许可时提交的相关材料的政府信息。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，笫三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”的规定，涉及第三人商业秘密的燃气供应方式、规模、燃气设施布局、第三人公司章程和资本结构说明、第三人与气源供应商签订的供用气合同或供气意向书等信息和涉及第三人个人隐私的主要负责人及其他安全生产管理人员以及运行、维护和抢修等人员的身份证明等信息，第三人不同意发证部门公开。四、第三人申请燃气经营许可时己向发证部门提交了相关材料，发证部门公开与否，第三人无权干涉，原告不应将第三人列为本案第三人。 第三人磁县城建燃气有限公司向本院提交燃气经营许可证一份。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为，对证据来源有异议，被告认为该证是河北省住房和城乡建设厅颁发，对被告手中所持有的该证复印件真实性有异议，且被告所举证据已经过举证期限。 第三人对被告证据质证意见为，对证据及证明目的无异议。 被告对原告所举证据质证意见为，1、原告证据均不能证明我局有信息公开的义务；2、燃气经营许可证是由河北省住房和城乡建设厅颁发的，原告起诉的对象主体是错误的；3、仅凭录音不能证明是我局的工作人员和具体人员是谁，不认可证据9、10。 第三人对原告证据1-6无异议，其他证据与本案无关。证据9、10上的人员是谁我公司不清楚，不发表意见。 原告对第三人所举证据质证意见为，根据城镇燃气管理条例规定，应由县级住建部门颁发，县级住建部门是燃气经营单位的管理人，而城镇燃气管理条例是国务院颁布的，如果这个证是真的，河北省执行的也是违反了国务院的规定。该证的发证日期是2016年11月14日，与本案无关，被告和第三人要证明2016年8月18日的颁证情况。 被告对第三人证据没有异议。 经审理查明，2020年4月21日，原告薛红亚向被告磁县住房与城乡建设局递交行政公开申请书，申请公开第三人磁县城建燃气有限公司下列信息：(1)公司的燃气经营区域、燃气种类、供应方式和规模、燃气设施布局和建设时序等符合依法批准并备案的燃气发展规划；(2)公司的燃气经营许可申请书；(3)公司章程和资本结构说明：(4)公司的主要负责人何芬娇、陈艺轩以及其他安全生产管理人员以及运行、维护和抢修等人员的身份证明、所取得的燃气从业人员专业培训考核合格证书；(5)公司固定的经营场所（包括办公场所、经营和服务站点等）的产权证明或租赁协议；(6)青泽园小区燃气设施建设工程竣工验收报告及备案文件；(7)公司的燃气经营类别和经营区域，第三人实施燃气发展规划的具体方案；(8)公司的气源证明，燃气气质检测报告；与气源供应企业签订的供用气合同书或供用气意向书；(9)《燃气经营许可管理办法》第五条第（五）项要求的完善的安全管理制度和健全的经营方案材料；(10)、磁县住房与城乡建设局、磁县民政局、磁县卫生局、磁县安监局、陶泉乡人民政府组成的8.18磁县青泽园小区8号楼1单元303室燃气爆炸事件调查组的调查过程记录和调查报告。被告磁县住房与城乡建设局收到该申请书后在法定期限内未就原告所申请事项作出答复，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”。本案中，原告薛红亚向被告磁县住房与城乡建设局提出政府信息公开申请，被告应根据原告所申请事项分不同情况给予答复，现被告以未收到申请为由未做答复显然不妥。本案原告请求确认被告未履行政府信息公开义务违法，确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告磁县住房与城乡建设局于本判决生效之日起20个工作日内，对原告薛红亚提交的政府信息公开申请作出行政答复。 案件受理费50元，由被告磁县住房与城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定办理。