安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3969号 原告：周健，男，1975年6月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被告：王秀成，男，1956年12月7日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：刘李海，男，1972年8月19日出生，汉族，公司股东，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 原告周健与被告王秀成、刘李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案在审理中，周健、刘李海于2020年11月5日提出鉴定申请，本院于2020年11月7日依法委托鉴定，于2020年12月21日再次开庭审理。原告周健、被告刘李海到庭参加了诉讼，被告王秀成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健向本院提出诉讼请求：依法判决王秀成、刘李海偿还周健借款本金7万元及利息（利息自2019年8月14日起按月利率2%计算至7万元付清为止），刘李海对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，经本院释明，周健变更利息请求按年利率15.4%计算。事实和理由：2017年6月14日，王秀成因生意急需，从周健处借款10万元，借款时王秀成向周健出具借条及收条一份。刘李海于2018年10月1日通过银行汇款向周健偿还3万元，余款7万元，周健多次催要未果故依法提起诉讼。 王秀成辩称，桥头扶贫路路通工程是2016年七八月份开工，开工时材料供应正常，后明光材料涨价，就找李晓东送材料，李晓东材料资金不够，通过刘李海帮助借款，周健和沈国峻都在刘李海办公室，说给我们借材料款、价格再谈，当时我们说缺10万元，周健和沈国峻说借款给我们、让刘李海担保、付一毛利、用一个月、扣1万元作为利息，我们只拿到9万元，经王秀成和刘李海同意把款项打到李晓东账户，一个月后工程款到了经过刘李海借款已全部偿还，刘李海与王秀成说借款已偿还了，刘李海与王秀成算账时已将10万元扣除了，至于周健所说只还3万元的情况不清楚，王秀成认为其不应再还款，也没有刘李海替其还款的证据。 刘李海辩称，周健没有借10万元给王秀成，实际只借9万，周健如主张借10万元，应提供银行付款凭证；借条上的还款日期是周健私自改的，手印也不是刘李海和王秀成按的，如果鉴定是刘李海和王秀成按的手印，刘李海作为担保人愿意承担担保义务；王秀成的借款已通过刘李海的账户偿还给周健，刘李海有打款记录；还款后周健口头说将借条退还但一直未退。对于利息，周健主张借款10万元实际扣了1万元作为利息，周健按10万元主张利息是断头息、周健要求偿还借款10万元属于虚假诉讼。周健如没有涂改借条上日期，刘李海作为借款担保人的6个月时效已超过了。王秀成一直在支付周健借款利息，都算在石子黄沙款里了。刘李海认为，王秀成已不欠周健借款，借款已还借条未退，王秀成只欠周健材料款，应当按照材料款主张，应驳回周健的诉讼请求。 周健为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条，拟证明王秀成经刘李海担保向周健借款10万元，刘李海通过银行账户于2018年10月1日还款3万元；2.借记卡账户历史明细清单，拟证明周健借款给王秀成系通过沈国峻的账户转到李晓东账户9万元。 刘李海为支持其抗辩意见，向本院提供五份电子银行回单，拟证明刘李海向周健账户汇款25.21万元，偿还的是涉案借款9万元、利息及周健给王秀成提供的黄沙石子材料款，借款约定一毛利息，借条未收回。 王秀成未提供证据；对周健提供证据1真实性没有异议，认可证据1上自己的姓名、电话号码、身份证号码、借款和收款时间都是自己写的、名字上的手印也是自己按的，但当时约定还款日期应是2017年7月14日，被涂改成2019年8月14日的情况不清楚，涂改时其不在场，手印也不是自己按的；对周健提供的证据2没有异议；对刘李海提供证据的情况不了解，至于刘李海怎么分配怎么打款是刘李海的事情，工程结束后其与刘李海算账。 刘李海对周健提供的证据2没有异议；对证据1的真实没有异议，但借条上还款日期是周健后来涂改，借款时约定一个月之内还款不用付利息，因为借条上写的是10万元借款、实际只付9万元、已扣了1万元作为利息，还款日期的涂改不是自己和王秀成写的，手印是否是王秀成按的不清楚，要求对指纹进行司法鉴定。 周健对刘李海提供的证据真实性没有异议，但认为该汇款都是付材料款，刘李海陈述借款时约定1毛利不是真实的。 本院出示南京金陵司法鉴定所出具的无法受理函及本院根据该函制作的（2020）皖1182法鉴字004号终止鉴定告知书。周健没有异议；王秀成未到庭质证；刘李海认为，南京金陵司法鉴定所设备达不到鉴定要求，要求另行选择其他机构进行鉴定。 本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据做如下认证：王秀成和刘李海对周健提供的证据2没有异议，本院予以确认；周健提供的证据1，王秀成和刘李海对其真实性没有异议，但对该证据上还款日期的涂改和手印有异议，应周健和刘李海的申请，本院已依法委托金陵司法鉴定所进行了鉴定，刘李海对本院出示的鉴定机构的无法受理函和本院终止鉴定告知书有异议，并提出另选机构鉴定，但未在本院指定的期间提交书面另行选择鉴定机构申请，本院对该意见将结合双方当事人陈述及相关法律规定予以认定。刘李海提供的证据其中一份2018年10月1日的电子回单与借条上注明的还款时间金额一致，应确认其证明效力；其他电子回单不能直接证明与偿还本案借款本息有关联，本院将结合全案证据材料、当事人陈述及相关法律规定综合认定。 经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：王秀成系刘李海公司下属施工人员，王秀成在施工桥头路路通工程时，因资金周转困难，经刘李海介绍向周健借款。2017年6月14日，王秀成出具借条，注明“今借到周健人民币现金拾万元整（￥100000.00元）。用于生意周转，约定日期2019年8月14日之前归还，逾期按月息3%计息……”借款人王秀成签名按手印并写上电话号码和身份证号码和日期，李晓东亦签名。刘李海在该借条中部写明“本人（本单位）自愿为上述借款人王秀成、李晓东借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日次日起两年。”担保人刘李海签名按手印并写上电话号码、身份证号码和日期。王秀成在借条下部写收条，注明“今收到周健人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）”，收款人王秀成签名按手印并写明日期，李晓东亦签名。但该借条上“约定日期2019年8月14日”上“2019”年明显是由“2017”年涂改而成的、8月也系涂改描写而成。出具借条后，双方当事人均认可，2017年6月16日，通过沈国峻账户转款9万元到李晓东账户；庭审中，周健陈述另1万元系当场以现金方式交付给王秀成，王秀成、刘李海均不认可，周健亦未提供证据证明。另在该借条担保人签名左下方，刘李海签“注：2018年10月1日打周健贰万元整，卡号62×××68；注：打沈国峻卡号62×××99壹万元整，以上已打款凭据”。 本案在审理过程中，周健申请对借条上还款日期更改上的指纹是否为王秀成所按、更改日期形成时间进行鉴定；刘李海申请对借条上还款日期更改时间和笔迹是否为周健所为、还款日期上的指纹是否为王秀成所按进行鉴定。对以上鉴定内容，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2020年12月9日向本院出具《无法受理函》，注明“经鉴定人员对送检材料和委托事项进行审查，更改笔画与原笔画交叉重叠，无法鉴定更改笔画的形成时间和是否为周健所改动。更改日期处的指纹纹线模糊，印油洇散，难以观察到稳定的细节特征点，不具备检验条件。依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，此案无法受理，贵院移送的送检材料一并退回”。本院依据该函作出（2020）皖1182法鉴字004号终止鉴定告知书并送达给当事人。 综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1.周健主张借款中1万元现金交付是否有事实依据；2.借条中约定的还款日期及刘李海作为保证人的保证责任如何认定；3.本案借款是否已经偿还？ 针对第一个争议焦点，周健主张在出具借条时将1万元以现金方式直接交付给王秀成，王秀成、刘李海均不认可，周健未提供任何证据证明该事实主张，应承担对己不利后果，本院无法认定周健已将1万元现金交付给王秀成的事实成立。 针对第二个争议焦点，周健主张王秀成在出具借条时将还款日期更改，其借款期限为两年；王秀成、刘李海均不认可，提出虽然出具10万元的借条，但实际只拿到通过沈国峻账户转到李晓东账户的9万元汇款，另外1万元系作为用款一个月“一毛利”直接扣除的利息，借条上还款日期应是2017年7月14日，2019年8月14日是周健涂改的，目的是让刘李海作为担保人承担责任。本院认为，借条上的还款时间虽有涂改，周健和刘李海也均对此提出进行司法鉴定，但鉴定机构并未作出明确的鉴定意见，不管借条上的还款日期是否被人私自涂改，根据借条上反映的双方均无异议部分的事实，以及刘李海在借条上标注还款的事实，可以认定周健在保证期限内已要求刘李海承担保证责任，刘李海仍应依法依约定承担保证责任。 针对第三个争议焦点，周健提出除刘李海在借条上注明偿还3万元外，其他借款均未偿还。王秀成提出，刘李海告知其借款已偿还但借条未收回，刘李海与其算账时已将该款扣除，但未提供任何证据。刘李海提出其已在第一批工程款到账时已将全部借款汇给周健，并提供银行电子回单证明。本院认为，刘李海提供的五份银行电子回单，除一份2018年10月1日汇款2万元与借条上注明的还款一致外，其他均是2017年的汇款单，刘李海陈述2017年还款后一直未收回借条，与其在2018年10月1日还款让周健将借条拿给自己标注还款情况的陈述相互矛盾，其又陈述未收回借条是因王秀成欠周健材料款无任何事实依据。故王秀成、刘李海提出本案借款已全部偿还无事实依据，对该意见不予采纳。 本院认为，自然人之间的借款合同应自借款人收到借款时成立，当事人对支付利息的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定；债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人应当保证责任。涉案借条上虽然注明借款金额为10万元，但周健仅提供了9万元的银行转账付款凭证，主张另外1万元是现金支付，但王秀成、刘李海均不认可，周健无任何事实依据，应认定本案借款金额为9万元；双方在借条上约定的利率已超出其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，经本院释明，周健同意变更利率主张利息，本院予以确认；刘李海在借条上标注还款金额及日期，应视为周健在保证期限内要求刘李海承担保证责任，并开始计算保证合同的诉讼时效，刘李海依法应当承担保证责任；故本院对周健要求王秀成偿还借款6万元及变更后的利息请求、要求刘李海对借款本息承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求，因无事实依据不予支持。对王秀成和刘李海提出只向周健借款9万元的意见，本院予以采纳；对王秀成提出刘李海已替其偿还借款的意见无事实依据，本院对该意见不予采纳；对刘李海提出其已替王秀成偿还借款的意见，事实依据不足，其可待取得相关证据后另行主张，故本院对该意见不予采纳；对刘李海提出周健是虚假诉讼的意见，已告知其向相关部门要求处理；对刘李海提出其保证期限已超过、不应承担保证责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王秀成偿还原告周健借款6万元及利息（利息从2019年8月14日起按年利率15.4%计算至6万元实际付清时止），于本判决生效后三十日内付清； 二、被告刘李海对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告周健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,970元，减半收取985元，由原告周健负担180元、被告王秀成及被告刘李海负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  常光辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第一项、第二项自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。