山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终200号 上诉人（原审被告）日照市自然资源和规划局山海天旅游度假区分局，住所地日照山海天旅游度假区太公一路23号，统一社会信用代码11371100004322795D。 法定代表人高运宝，局长。 委托代理人蒋亚静，该局工作人员。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘江，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 上诉人日照市自然资源和规划局山海天旅游度假区分局（以下简称山海天自然资源规划局）因行政管理一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘江系日照市东港区卧龙山街道乔家墩子村（以下简称乔家墩子村）集体经济组织成员，在该村有房屋一处，该房屋已被拆除。2019年2月19日，刘江认为相关单位在其原房屋所在宅基地上施工的行为违法，向山海天自然资源规划局邮寄查处申请书一份，请求对非法占用刘江位于乔家墩子村宅基地的行为进行调查处理。山海天自然资源规划局收到刘江的查处申请后，是否查处未向刘江回复。刘江向日照市人民政府申请行政复议，日照市人民政府于2019年6月29日作出日政复决字[2019]79号行政复议决定，责令山海天自然资源规划局收到行政复议决定书之日起60日内，对刘江的查处申请进行调查处理，并予以回复。山海天自然资源规划局于2019年8月21日针对刘江的查处申请，作出涉案《申请查处答复书》并送达刘江，答复内容：乔家墩子村自2016年秋季开始入户宣传拆迁改造政策，2017年5月开始启动旧村拆迁。刘江申请查处房屋已拆除，经查阅，山海天旅游度假区土地利用现状图和土地利用总体规划图，乔家墩子村改造用地现状为建设用地，符合土地利用总体规划。目前该村与日照蓝天置业有限公司采取村企合作的模式在本村集体建设用地上进行村居改造建设。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘江所有的涉案房屋被拆除，土地未被征收，刘江要求山海天自然资源规划局对占用土地行为进行查处，山海天自然资源规划局是否查处的行为与刘江有利害关系，本案中刘江具备原告主体资格。《山东省实施办法》第三条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作；乡（镇）人民政府依法负责本行政区域内土地管理的有关工作。山海天自然资源规划局作为辖区内的土地行政主管部门，负有对刘江申请事项进行查处的法定职责。 《山东省行政程序规定》第六十八条规定，行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；……行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。据此，行政机关对公民的申请，应当根据情况作出受理或不受理的决定，并告知申请人。《山东省行政程序规定》对行政机关受理公民提出的申请事项后的受理及受理后进行调查、取证，并作出相应的行政决定等内容进行了规定。本案中山海天自然资源规划局收到刘江的申请后未进行受理，后作出涉案《申请查处答复书》，该答复书中对刘江申请的非法占地行为是否进行了查处未予答复。山海天自然资源规划局的答复并非针对刘江的申请事项，不符合规定，刘江要求撤销，予以支持。经原审法院释明，刘江要求山海天自然资源规划局作出重新答复，即要求山海天自然资源规划局对刘江反映的侵占其宅基地的违法行为依法处理，并书面告知刘江。山海天自然资源规划局针对刘江申请查处非法占地行为，是否已依法调查处理，在其向刘江出具的答复中未予说明，山海天自然资源规划局应当对刘江所申请查处事项在职权范围内依法调查处理，并向刘江进行答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十一条的规定，原审判决：一、撤销山海天自然资源规划局对刘江作出的《申请查处答复书》；二、山海天自然资源规划局于本判决生效之日起60日内对刘江向山海天自然资源规划局提出的申请事项依法调查处理，并向刘江答复。 上诉人山海天自然资源规划局上诉称，一、被上诉人于2019年2月19日提交了《查处申请书》，后被上诉人申请行政复议，日照市人民政府作出复议决定后，上诉人于2019年8月21日作出《申请查处答复书》，并送达给被上诉人，上诉人履行了答复义务。上诉人作出的《申请查处答复书》，并非创设新的法律关系，既未减损被上诉人的权利，也未增设被上诉人的义务，故未对被上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，被上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、原审中被上诉人明确过后的诉讼请求一是要求行政撤销行为，二是要求履行法定职责行为。被上诉人请求针对的是两个行政行为，属诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，被上诉人不服行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的应当针对的是一个行政行为，不服多个行政行为提起行政诉讼，应当分案起诉。原审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人刘江辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。二、本案依法属于行政诉讼受案范围，上诉人上诉理由依法不能成立。申请行政机关履行保护财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，属于人民法院受案范围。本案中，对被上诉人申请上诉人履行保护自己宅基地使用权等合法财产权益的法定职责，上诉人通过书面答复的形式，明确拒绝了履行查处职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法属于行政诉讼受案范围。三、本案被上诉人的一审诉求为请求撤销上诉人作出的《申请查处答复书》，并责令其重新作出答复，依法有据，既不属于诉讼请求不明确，也不属于分诉的法定情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理焦点问题是山海天自然资源规划局于2019年8月21日作出涉案《申请查处答复书》是否合法。因上诉人在涉案查处答复中针对被上诉人申请查处非法占地行为，仅就申请查处土地利用现状、土地性质、符合规划条件与建设单位进行答复，违反《山东省行政程序规定》相关规定，未进行受理、依法调查作出处理并作出查处的答复，因此，原审法院认定上诉人应当对涉案查处事项在职权范围内依法进行答复并无不当，本院予以确认。上诉人提出的涉案申请查处答复并未对被上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围的上诉主张，因涉案被上诉人要求查处职责属于行政机关依法不履行保护其人身权、财产权法定职责的行为，该行为具有可诉性，对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人要求撤销涉案查处答复，并要求上诉人重新作出答复，并非针对的是两个行政行为，被上诉人在原审中诉讼请求明确，本案予以确认，上诉人提出诉讼请求不明确的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日照市自然资源和规划局山海天旅游度假区分局负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽