广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4897号原告：范一铭，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省阳春市***********，公民身份证号码：441************117。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽香，广东必效律师事务所律师。被告：刘胜忠，男，汉族，1979年5月20日出生，住广东省东莞市*********巷12号，公民身份证号码：441************179。委托诉讼代理人：刘彩凤，女，系被告刘胜忠的妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢文明、丁亢，均系广东憬恒律师事务所律师。原告范一铭诉被告刘胜忠、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告范一铭及其委托诉讼代理人黄松、张敏敏，被告刘胜忠的委托诉讼代理人刘彩凤，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。第二次庭审前，原告范一铭撤销了对张敏敏的委托，被告平安财险东莞公司撤销对杜嘉敏的委托。第二次庭审时，原告范一铭及其委托诉讼代理人黄丽香，被告刘胜忠的委托诉讼代理人刘彩凤，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告范一铭向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告赔偿款656053元；二、被告承担本案诉讼费。第一次庭审中，原告当庭增加诉讼请求：被告支付租金损失13200元及两个员工的基本工资损失31200元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年10月8日17时20分，在广东省东莞市*************，刘胜忠驾驶粤S*****号车沿文明街往沿河路方向行驶，途经*人民医院桥头路口左转时，该车车头与沿河路9号房屋及**珠宝店、**麻将点发生碰撞，造成沿河路房屋及两间店、车辆受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队**大队对此事故作出事故认定：刘胜忠因操作不当负事故的全部责任，黄玉如、范一铭、智献磊不负事故责任。2019年10月10日，原告与被告刘胜忠、案外人智献磊、黄玉如达成一份《协议书》，同意由刘胜忠负该起事故全部责任，待粤S*****号小轿车投保的平安保险评估损失后，多方协商，达不成协议，向法院提起民事诉讼解决，等。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S*****号车由平安财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）其他事实原告主张铭翠珠宝店并未进行工商登记手续。2019年10月23日，广东广协鉴定评估有限公司作出一份《道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，鉴定评估结论：相关建筑物或设施或其他物品需更换的项目共40项，损失价值为28583元，鉴定评估劳务费为1330元。原告对该鉴定评估结论书不予确认，提交了部分玉器证书、送货单等佐证，并向本院申请司法鉴定。本院于2020年6月28日到位于东莞市******的铭翠珠宝店进行现场勘查，原告及被告刘胜忠的委托诉讼代理人刘彩凤、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏均到场。经审查，本院准许原告的鉴定申请，并通过摇珠确定广东泰旭房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对原告在本次交通事故中的财产损失及剩余价值进行鉴定。2020年11月5日，广东泰旭房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司作出价格评估报告，评估结论：经评估，对范一铭经营的铭翠珠宝点在交通事故中的财产损失在评估基准日（2019年10月8日）的评估价格为人民币捌拾万零玖仟柒佰伍拾柒元整（￥809757.00元），财产剩余价值为人民币贰拾壹万陆仟零柒拾叁元整（￥216073.00元）；产生评估费32000元，由原告预付。被告平安财险东莞公司对价格评估报告不予确认，主张评估对象与原告诉请的不一致、部分玉石价格与原告提交的送货单价格不一致、剩余价值比率过低，但被告平安财险东莞公司并未提交证据反驳该价格评估报告。本院认为，广东泰旭房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司系原、被告同意通过摇珠确认的，且双方多次到事故现场对鉴定对象进行确认，原告提交的公证书及被告平安财险东莞公司事故当天的拍摄的照片中亦可清晰看到原告受损玉石种类。广东泰旭房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司所作出的司法鉴定意见书程序合法、结论公平，本院予以采信，对于被告平安财险东莞公司的主张，本院不予采信。（四）原告的损失和认定理由1.财产损失原告财产损失为593684元（809757元-216073元），由价格评估报告、照片、公证书等佐证，本院予以支持。2.租金损失及工人工资损失原告提交微信聊天记录、租赁合同主张存在租金损失13200元，被告不予确认，本院认为，无论是否发生本次交通事故，该租金均是原告需要支付的，并非本次交通事故导致的，对于该主张，本院不予支持。原告提交的劳动合同、工资条并未能证明其实际已经支付了工人工资，因此，对于原告请求工资损失的主张，本院不予支持。备注两被告均未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告损失计593684元，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额范围的损失为591684元，因被告刘胜忠负事故的全部责任，由被告平安财险东莞公司商业三者险内赔偿。被告刘胜忠在本案无需承担直接赔偿责任。综上，被告平安财险东莞公司应向原告赔偿593684元。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告范一铭593684元；二、驳回原告范一铭对被告刘胜忠的诉讼请求；三、驳回原告范一铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10804.53元（原告已预交），由原告范一铭负担1646.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担9158元。关于评估费32000元，原告范一铭负担5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担27000元，该费用被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告范一铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  夏如发人民陪审员  张小玲二〇二〇年十二月十一日书 记 员  莫晓君赵嘉敏黄慧珊吴玉洁附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。