wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5887号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：杨显芳，女，1986年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人杨显芳金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款1560.29元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9317号 原告：韦邦林，男，1958年3月21日生，住贵州省安龙县。 被告：张庭红（曾用名张红），男，1983年3月2日生，住贵州省兴义市。 原告韦邦林与被告张庭红买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，于2020年11月23日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告韦邦林到庭参加诉讼，被告张庭红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦邦林向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法裁判张庭红给付韦邦林水泥欠款33092元，从2020年4月30日至2020年5月30日欠款33092元逾期利息661元，共33753元；2020年5月30日之后欠款33092元逾期利息按月利息2%计算至给付完毕之日止；2．本案诉讼费由张庭红承担。韦邦林当庭变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法裁判张庭红给付韦邦林水泥欠款33092元并支付以尚欠的33092元为基数，按年利率15.4%从2020年4月30日起计算至支付完毕之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月24日，张庭红通过电话和微信联系上韦邦林，让韦邦林为其提供散装水泥，运费由韦邦林承担，货到付款。当日，韦邦林从兴义市弘业商贸有限公司购买散装水泥一车送到张庭红指定地点顶效镇大龙潭搅拌站，重量为54.72吨，单价为255元/吨，共13953元。同年4月26日又让韦邦林从同一公司购买同型号水泥一车运送给张庭红，重量为54.14吨，单价为265元/吨，共14347元，经结算总价为28300元，并向张庭红提供了韦邦林的身份证和银行卡照片，要求张庭红及时付款。同年4月28日张庭红通过银行转款5000元给韦邦林，还尚欠23300元。当日张庭红又让韦邦林运送一车同型号的水泥，重量为55.82吨，单价为265元/吨，共14792元，韦邦林结算三车次水泥欠款为38092元，然后通过微信发送给张庭红，并要求于当日下午5点付清欠款，但张庭红未及时支付。当日晚，韦邦林将欠款以借款的形式书写了“借条”一份，张庭红在该“借条”上签了字，约定于2020年4月29日下午5点以前全部付清，如果不付清可以车子抵押给韦邦林，并按月利率5%支付逾期利息。但因书写时将结算欠款为38092元在借条上误写成了37875元，实际欠款为38092元。2020年5月18日，张庭红用微信转款5000元给韦邦林，并称用该款项购买一车水泥，韦邦林以其尚未付清欠款为由拒绝向张庭红供货，为此，双方发生争议。之后，韦邦林多次向张庭红催要欠款，张庭红明确表示拒绝支付现尚欠的水泥款33092元（38092元-5000元）。另外，韦邦林供给张庭红的三车水泥均由张庭红的管理员王福泽签收。综上所述，张庭红不讲诚信，韦邦林按约定交付合格的标的物水泥，张庭红不按约定完全给付水泥价款，张庭红已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持韦邦林的诉讼请求。 张庭红未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：韦邦林三次向张庭红供应散装水泥，即2020年4月24日为张庭红供应54.72吨，单价为255元/吨，共13953元；2020年4月26日供应54.14吨，单价为265元/吨，共14347元；2020年4月28日供应55.82吨，单价为265元/吨，共14792元。三次共计货款43092元。2020年4月28日，张庭红向韦邦林支付5000元，尚欠38092元（43092元-38092元），于同日，张庭红向韦邦林出具“借条”一张，载明：“今借到韦邦林叁万柒仟捌佰柒拾伍元正（37875.00元）。借款人：张庭红。注：到2020年4月29日下午5点钟以前全部付清，如果不付清，可拿自己的车子抵押给韦邦林，并每月付5%利息。”同时“借条”尾部左下角还用红笔注有“注：多拉0.82吨×265=217元，多欠37875＋217元=38092元”字样。2020年5月18日，张庭红向韦邦林转款5000元。现韦邦林起诉至人民法院，要求张庭红给付其水泥欠款33092元并支付以33092元为基数，按年利率15.4%从2020年4月30日起计算至支持完毕之日止的逾期利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张庭红因在义龙新区经营浇灌混凝土，要求韦邦林为其供应水泥，有韦邦林提供的销售发货单三张以及其与张庭红的微信聊天记录截屏为证，故双方之间成立买卖合同关系。现韦邦林已依约履行了供货义务，张庭红未依约给付货款的行为已构成违约，应该承担继续给付的责任，故韦邦林要求张庭红给付其尚欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于货款金额，虽然本案“借条”中载明的金额为37875元，但是根据韦邦林与张庭红的微信聊天记录以及销售发货单，并结合韦邦林的陈述，本院予以支持货款金额为33092元。关于利息，双方在“借条”中约定还款期限为2020年4月29日，逾期月利率以5%计算。审理中韦邦林自愿要求按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持逾期利息以33092元为基数，以年利率15.4%从张庭红逾期付款之日起，即2020年4月30日起计算至支持完毕之日止。张庭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张庭红于本判决生效之日起十日内支付韦邦林货款33092元及利息（利息以33092元为基数，从2020年4月30日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回韦邦林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由张庭红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查仕伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初818号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人邓德军，男，1970年5月15日出生于，汉族，小学毕业，农民，住固始县。曾因寻衅滋事，2020年6月9日被固始县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月11日经固始县公安局传唤到案，次日被刑事拘留。2020年8月22日经固始县公安局决定取保候审，同年12月7日经本院决定取保候审。辩护人梁世伟，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕2546号起诉书指控被告人邓德军犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人邓德军及其辩护人梁世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月5日晚，被告人邓德军窜至河南省固始县蓼北路和美家电广场门口，趁被害人汪某电动车车钥匙未拔、疏于防范之际，采取直接骑走的方式盗走被害人一辆价值2630元的爱玛牌两轮踏板电动车。2020年8月11日，经民警电话通知，邓德军主动归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓德军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；邓德军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；邓德军主动赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；邓德军认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人邓德军单处罚金。诉请依法判处。被告人邓德军对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦对认罪认罚具结书无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，对本案的定罪定性无异议。邓德军有如下从轻或者减轻处罚的情节：邓德军是初犯、偶犯，有自首情节，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，自愿认罪认罚，邓德军家庭生活困难，被民政部门列为低保，本人被评定为四级肢体残疾，家有老人、孩子需要照顾。综上建议对邓德军从轻处罚。经审理查明：2020年8月5日晚，被告人邓德军窜至河南省固始县蓼北路和美家电广场门口，趁被害人汪某电动车车钥匙未拔、疏于防范之际，采取直接骑走的方式盗走汪某一辆爱玛牌两轮踏板电动车。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值为2630元。固始县公安局扣押的爱玛牌电动车已发还给汪某。2020年8月11日，经固始县公安局民警电话通知，被告人邓德军主动归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、购车手续、残疾证复印件、谅解书等书证，被害人汪某陈述，被告人邓德军供述和辩解，固价认字[2020]190号价格认定结论书，现场辨认笔录等证据。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且邓德军当庭不持异议，本院予以确认。上述事实，足以认定。本院认为，被告人邓德军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓德军主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓德军取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓德军自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人邓德军的辩护人提出的，对本案的定罪定性无异议，邓德军系自首、初犯、偶犯、四级肢体残疾，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对邓德军从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人邓德军的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人邓德军犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  万厚洲二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡玲书记员杨传昊
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初4633号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：淄博银座商城有限责任公司，，住所地山东省淄博市张店区柳泉路** 法定代表人：孙清龙。 被告：淄博银座商城有限责任公司沂源分公司，营业场所山东省淄博市沂源县城振兴西路2号。 负责人：齐元强。 本院在审理原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告淄博银座商城有限责任公司、淄博银座商城有限责任公司沂源分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张慧玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6196号 上诉人（原审原告）：回登茹，女，1952年8月6日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼**底商**。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人回登茹因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 回登茹上诉请求：1．依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2347号民事裁定，重新审理此案。2．依法维护上诉人的合法权益，认定并支持上诉人在原审的诉讼请求。3．一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。4．我们原本是优先债权，新华区法院写的效力待定，有失公原则。5．我们已交足博达合同价，不欠博达一分钱。并应支付我们利 —2— 息和违约金及交付房屋。事实和理由：1．上诉人与被上诉人破产债权确认纠纷案，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。本案中，上诉人回登茹申报的债权为继续履行合同，交付房屋。被上诉人认定并同意继续履行合同，交付房屋。但是，被上诉人又称涉案房屋未取得预售许可证。被上诉人对涉案的债权认定前后矛盾，被上诉人的行为违背了法律的公平原则，置上诉人的利益于不顾，侵害了上诉人的合法权益，故请上级法院查明事实依法作出公正的判决。2．上诉人与被上诉人签订的购房合同，属被上诉人违约在先，上诉人在债权申报时已对违约金等进行了申报，但被上诉人未予认定应后果自负，其行为更应收到相应的追究并承担法律后果。纵观涉案的事实与经过，本案显然违背合同内容和公平原则，楼房基本建成，但已经搁置长达五年之久，严重损害了上诉人的切身利益。故请求上级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原裁定，重新审理本案，维护上诉人的原审诉求及合法权益。 回登茹向一审法院起诉请求：1．请求将现金5000元予以认定；2．不属于购买抵账房，请求确认为购买商品房。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”可见管理人应对债权人申报的债权进行审查，并作出明确的审查意见。本案中，原告回登茹申报的债权为继续履行合同、交付房屋，即为在房屋建成情 —3— 况下的房屋交付请求权，在《重整计划草案》中被告管理人认定原告债权为购房户优先债权，同意继续履行合同、交付房屋，但被告管理人在本案审理过程中又辩称涉案房屋未取得预售许可证，原告债权应按普通债权处理，可见被告管理人对原告债权认定存在前后矛盾，被告管理人对原告债权未作出明确审查意见，在此情况下，本院不能直接作出实体判决认定。另，虽然涉案房屋尚未取得预售许可证，但被告管理人也表示预售许可证正在办理过程中，预售许可证能否成功办理直接影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力，在此情况下本院亦不能直接作出实体判决认定。综上，应驳回原告起诉，为了维护当事人合法权益，督促被告管理人全面高效履行职责，限令被告管理人在本裁定生效之日起十五日内对原告债权作出审查意见，原告如有异议，可另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回原告回登茹的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”本案中，依据2020年4月2日被上诉人北京博达房地产开发有限公司管理人出具的《债权异议复审通知书》，可以证明上诉人已经向管理人申报债权，被上诉人管理人已就上诉人诉求的债权性质和债权金额，作出“本债权人所提异议成立。根据现查明事实及相关法律规定，对审查确定结果调整如下：确定本债权人申报债权为购房户优先组债权，债权额为348800元”的审查和复核，管理人已作出了明确的具体审查意见，故上诉人可以向一审法院提起债权确认之诉。综上， —4— 原审裁定驳回回登茹的起诉不当，应予撤销；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2347号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  迟 薇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2644号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。诉讼代表人：林小平，经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政人员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：塔里甫江．乌拉达木江，男，1989年2月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告塔里甫江·吾拉达木江物业合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 古力格纳 二〇二〇年十二月十九日 书记员 卡米娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36048号原告:蒋丰雷,男,1989年7月20日出生,汉族,住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道**,统一社会信用代码91120116103703833D。法定代表人：闫志森，总经理。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。原告蒋丰雷与天津海盛石化建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丰雷的委托诉讼代理人马鸿越，被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杜德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋丰雷向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法解除双方买卖协议,判令被告返还原告商混货款85500元,利息13154元(参照人民银行同期贷款利率,自2017年10月23日至2020年12月31日)合计98654元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月原告与被告就采购商混事宜达成口头协议,并于当月23日通过银行转账形式向被告转账支付商混货款85500元。此后原告多次要求被告履行交付商混合同义务,被告一直未予主动履行。在被告未能如约提供相关货物的情形下,原告于2018年向被告主张返还货款,被告承诺返还但一直延后。2019年8月9日,原告向被告寄送律师函要求被告限期返还货款,被告在与原告协商后一直未予答复。至原告起诉前,被告依然未予返还货款,有鉴于此,原告为维护自身权益,特向贵院提起诉讼。天津海盛石化建筑安装工程有限公司辩称，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，更不存在买卖商混的关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告从其建行个人账户6217********汇入被告建行账户1200********共计85500元，用途一栏中注明：青海商混货款。同日被告通过该账户向案外人青海宏信混凝土有限公司汇款85450元，用途一栏中注明：青海商混货款。以上事实有当事人当庭陈述及双方提交的银行交易明细、银行客户专用回单、青海省西宁市城东区人民法院的结案通知书等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张原、被告之间存在买卖合同关系，但就签订合同的具体时间、地、地点办人、单价、用途等均表述不清，且如原告所述，商混使用地在青海，从天津被告处购买商混明显有悖常理，原告提供的证据仅为2017年10月23日向被告汇入85500元，用途一栏标注“青海商混货款”，对于该款的货款属性，原告并没有就其主张的买卖事实具有关联性提供充足证据。综上，原告提供的证据并不足以证明与被告间存在其主张的买卖事实，原告请求返还商混货款85500元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋丰雷全部的诉讼请求。案件受理费1133元，由原告蒋丰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年十二月十四日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4042号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被申请人：郭永祥，男，汉族，1977年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保670号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人郭永祥价值人民币2710936.82元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月九日 书记员 夏金经童
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1332号 上诉人（原审被告）：张美华，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：李明炎,男,1963年10月10日出生,汉族,住北京市怀柔区。 上诉人（原审被告）：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道**，统一社会信用代码914200007146679748。 法定代表人：张美华，该公司董事长。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张秋敏，北京市资略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国科学院合肥物质科学研究院,住,住所地安徽省合肥市董铺岛蜀山湖路**一社会信用代码121000007178068020。 法定代表人：匡光力，该院院长。 原审第三人：合肥中科医学投资管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**创新产业园****会信用代码91340100353216966G。 法定代表人:李明炎，该公司董事长。 上诉人张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司因与被上诉人中国科学院合肥物质科学研究院、原审第三人合肥中科医学投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张美华、李明炎、湖北同济堂投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年十二月二十八日                                                                                  法官助理 阙云飞                                                                                   书记员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7559号原告：尚珏帆，女，1985年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被告：孙颖，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市河**。原告尚珏帆与被告孙颖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还幼儿园保教费22000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，根据被告在矽谷港湾D2-7-2举办的华夏未来悦湖幼儿园招生宣传内容，原告一次性向被告缴纳2019年8月26日至2020年7月3日保教费22000元整；2020年疫情爆发后，幼儿园一直未开学，原告与被告协商退还部分保教费但无法达成一致意见，此过程中经向教育主管部门查询，发现被告不具备办学许可证，被告举办的幼儿园在不具备相关资质的情况下擅自公开招生且未告知，侵犯原告知情权，致使原告在订立合同时产生错误认识，属于在欺诈情形下订立的合同，幼儿教育协议无效，被告应向原告退还全部保教费。故起诉望判如所请。孙颖答辩称，原告子女于2019年8月26日至2020年1月10日在天津市东丽区××座××号楼××层华夏未来东丽艺术中心全日制艺术班（幼小衔接）（以下简称：艺术中心）学习及生活起居，不存在与一层悦湖幼儿园使用房屋互用问题，原告主张其子女就读悦湖幼儿园不符合事实。艺术中心系天津福信集团有限公司与天津市华夏未来教育集团以加盟形式成立，该中心总负责人为天津福信集团（以下简称：福信集团）法人宋建军，办学资格证也是以福信集团为发起人，孙颖仅负责该中心财务事宜，因开学初期无办学资质及营业执照，故无对公银行账户，经与负责人宋建军商议同意用孙颖个人银行账户、微信、支付宝收款，所有学费专款专用，每月支出大于收入，在此情况下不足部分由福信集团申请予以补充，该中心运营盈亏均由福信集团承担，故认为原告起诉主体不对。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，因此，被告应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件才可以成为诉讼主体。按照本案证据，孙颖虽在收据上收款人处签名，但收据加盖“天津福信华夏未来幼儿园有限公司财务专用章”，该公司虽未登记成立，但按照企业名称预先核准通知书，其投资人为福信集团，故此，现有证据不足以证明本案被告系适格主体，原告应向相关主体另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚珏帆的起诉。预交案件受理费175元，退还原告尚珏帆。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5724号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：陈莹，女，1994年1月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈莹借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14644号申请人：苏州众升建设安装有限公司，住所地常熟国际装饰城**B1709。法定代表人：严伟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被申请人：张家港保税区耀辉房地产开发有限公司，住所地张家港保税区三力大厦**。法定代表人：蔡建中。原告苏州众升建设安装有限公司与被告张家港保税区耀辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州众升建设安装有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区耀辉房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州众升建设安装有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人苏州众升建设安装有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区耀辉房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  石 景
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执770号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路**，统一社会信用代码：91360323584033294A。 负责人：张莉，该支行行长。 被执行人：童刚，男，1991年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人童刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行依据为本院作出的（2020）赣0323民初725号民事判决书，申请执行标的额为11384.51元。立案之后，本院于当日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统调查方式，查得被执行人童刚为机关工作人员，本院已于2020年12月4日前往童刚所在单位冻结了童刚的财产性收益，但因上述工资在此之前已被本院另案额度冻结20万元，本院目前及未来长时间内无法提取。除此之外，未查得被执行人有其他银行存款、车辆、理财产品、投资型、储蓄型保险产品等其他可供执行的财产。 因被执行人童刚违反财产报告制度，本院已向被执行人童刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为11384.51元，执行费70.77元，截至目前未执行到位分文。2020年12月7日，本院以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 喻 仁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923财保591号 申请人：牛树国，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：李龙，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：刘德灵，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人牛树国于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘德灵名下的位于东平县盛世广场小区6号楼一单元602室6楼东户601室房产、2幢车库17号，产权证号为东房权字第××号及房权证城区第001666号车库（保全标的83万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘德灵名下的位于东平县盛世广场小区6号楼一单元602室6楼东户601室房产、2幢车库17号，产权证号为东房权字第××号及房权证城区第001666号车库（保全标的83万元），查封期限三年，查封期间由被申请人管理使用，但不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4670元，由申请人牛树国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵玉洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4912号 原告：成都市深漆宝化工有限公司，住所地成都市双流区九江街道龙池社区**。 法定代表人：储照芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：邓开良，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张春华，女，1969年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市深漆宝化工有限公司与被告邓开良、张春华侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告成都市深漆宝化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都市深漆宝化工有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计525元，由成都市深漆宝化工有限公司负担。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12666号之三 申请执行人：黎喜，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：陈智伟，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎喜与被告陈智伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3596号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告黎喜与被告陈智伟均确认被告陈智伟拖欠原告黎喜装修款项金额为40500元，被告陈智伟定于2020年4月至2020年9月每月15日前各向原告黎喜支付6750元；二、原告黎喜自愿放弃其他诉讼请求，原告黎喜与被告陈智伟不再因案涉装饰装修合同纠纷追究对方任何责任，若被告陈智伟有任何一期不按期足额支付，原告黎喜有权就剩余全部款项一次向法院申请强制执行，且被告陈智伟需要向原告黎喜支付利息（利息计算方式为以全部未付款项部分为本金，从2020年2月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费减半收取为488.13元（原告黎喜已预交），由被告陈智伟负担，定于2020年4月15日前向原告黎喜一并支付。因陈智伟按照民事调解书仅履行了14500元，但未足额履行，权利人黎喜向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受了询问并报告了财产状况，被执行人合计已主动缴纳21000元至法院执行款账户。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有以下财产： 1.被执行人名下有粤Ｅ×××××号牌的车辆（注册日期：1997年4月1日），车龄已达23年，未能办理查封手续，且无处置价值； 2.被执行人有可供执行的银行存款1955元，已扣划1955元，结合被执行人主动缴纳的21000元，经财产分配，扣缴本案执行费50元，申请执行人受偿6592.47元； 3.被执行人持有佛山市佰合天成装饰设计工程有限公司89%的股权，本案已冻结该公司股权，冻结期限自2020年12月15日起至2023年12月14日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续冻申请，逾期将解冻。经现场调查及被执行人陈述，发现该公司已无实际经营，且作为它案的被执行人尚未履行完毕，该公司股权无处置价值，暂不处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6642.47元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述无处置价值的车辆及公司股权之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12666号案终结本次执行程序。 被执行人陈智伟负有继续向申请执行人黎喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 覃思健
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4038号之一 原告：彭国富，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：陶建平，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭国富与被告陶建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告彭国富提出财产保全申请，本院于2020年10月13日作出（2020）川1402民初4038号民事裁定：1.对登记在被告陶建平名下的川ＺＪ××××小型汽车予以查封；2.对登记在案外人张群华名下的川Ｚ0××××小型汽车予以查封。原告彭国富于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭国富自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭国富撤诉。 案件受理费减半收取计988元，诉讼保全费890元，由原告彭国富负担。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈 锐
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终470号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）连晓营，男，汉族，1990年10月16日出生，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月28日被汝州市公安局取保候审，同年8月3日被逮捕。辩护人牛团伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人连晓营犯交通肇事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0482刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人连晓营不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月17日19时56分许，被告人连晓营驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车在汝州市温坡线上由东向西行驶，在该线6KM＋100M处与行人夏姣云发生刮撞，致夏姣云受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人连晓营拨打了120急救电话，将伤者送到医院抢救，并向公安机关报警。2020年1月18日18时40分许，夏姣云经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，夏姣云死于交通伤致重度颅脑损伤。经汝州市公安交通大队责任认定，连晓营承担该事故的全部责任。2020年1月19日上午，被告人连晓营到汝州市事故科接受调查。事故发生后，被告人赔偿了被害人亲属9000元。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等书证，交通事故现场图、道路交通事故照片，勘验笔录，汝州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，平顶山金正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某证言，被告人连晓营的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人连晓营犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人连晓营上诉及其辩护人称：连晓营有自首情节，连晓营已赔偿被害人亲属经济损失9000元，连晓营认罪、悔罪，原判对连晓营量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）连晓营违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。连晓营有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；连晓营认罪、悔罪，案发后赔偿被害人亲属部分费用，可酌情从轻处罚。原判根据连晓营犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度及上述情节对连晓营从轻处罚，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。连晓营及其辩护人提出“原判对连晓营量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年十二月十五日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0114民初6989号 原告：夏方方，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告：冉从锦，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：王珍菊，女，1958年11月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：冉茂飞，男，1967年8月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告夏方方、冉从锦与被告王珍菊、冉茂飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在审理过程中，原告夏方方、冉从锦于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏方方、冉从锦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏方方、冉从锦撤诉。 案件受理80元，减半收取计40元，由原告夏方方、冉从锦负担。  审判 员 张远义 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张东  书记员张佳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4989号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：唐彩云，该公司员工。被执行人：罗燕妮，女，汉族，1987年1月13日出生，住重庆市江**。被执行人：唐正庆，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市江**。被执行人：唐正燕，女，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市南岸区。被执行人：梁平县富翔运输有限公司，，住所地：重庆市江**邦渝苑**1-2统一社会信用代码：91500228771760825M，法定代表人：唐正燕，该公司董事长兼总经理。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年8月24日作出（2020）渝0116民初7289号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行标的276208.37元及利息；本案在执行中，本院向被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询；未查询到被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司其他可供执行财产；查明被执行人梁平县富翔运输有限公司兑现车款9万元；现被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年12月18日，被执行人梁平县富翔运输有限公司兑现案款9万元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人罗燕妮、唐正庆、唐正燕、梁平县富翔运输有限公司有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4989号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王琮鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初4116号原告：盖州市广盛石英砂厂，住所地盖州市归州镇三台子村。经营者：韩世忠，男，1963年8月24日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：韩依君（韩世忠女儿），女，1990年4月11日出生，汉族，住大连市。被告：大连达鹏达装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路**。法定代表人：张华，该公司经理。原告盖州市广盛英砂厂与被告大连达鹏达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩依君到庭参加诉讼，被告大连达鹏达装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告盖州市广盛石英砂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款36500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2009年起由于生意往来所产生的货款至今未结清。2017年至2019年，被告多次拖延还款，虽经法院调解，但事后被告依旧拖延。现原告正式起诉被告，要求偿还剩余货款。被告大连达鹏达装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了协议和还款计划。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营采石业务的砂厂。2009年起被告在原告处购买石英砂材料，欠付部分货款未结清。2017年11月24日，被告（甲方）与原告（乙方）达成《协议》，内容为：经甲方双方友好协商，甲方欠乙方石英砂材料款陆万元（60000）整。计划还款如下：1、2017年11月30日左右付1-2万元；2、2018年1月31日左右付1-2万元；3、余下款项于2018年6月30日左右付清。所有的欠款单一次性收回，以此协议为准。协议落款处有被告公司印章、法定代表人张华签字以及原告砂厂印章及经营者韩世忠签字。2019年7月26日，被告就上述欠付货款向原告出具《还款计划》，载明：我司与盖州市广盛石英砂厂长期合作，目前尚欠材料款肆万壹仟伍佰元（41500元），计划付款时间：9月末10000元；10月末10000元；11月末10000元；12月末11500元；收到款项后此条作废。庭审中原告自认该还款计划达成后，原告于10月30日收到汇款5000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的协议及还款计划能够证明原告曾向被告供应石英砂材料被告欠付款项的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。对原告要求被告支付36500元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连达鹏达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖州市广盛石英砂厂石英砂材料款36500元。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告大连达鹏达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二〇年十二月二十五日书记员 苗雪婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17308号上诉人(原审被告)：上海童速安健康管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：田丰，总经理。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，该公司监事。被上诉人（原审原告）：张xx。上诉人上海童速安健康管理有限公司因与被上诉人张xx劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上海童速安健康管理有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海童速安健康管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海童速安健康管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，不再减半收取，由上诉人上海童速安健康管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月二十三日书记员  展草原
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执471号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路****，统一社会信用代码913503048555189563。 负责人肖斌，行长。 被执行人福建鑫隆建材有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道办事处东大路******一社会信用代码91350300691904681A。 法定代表人：林建杉。 被执行人福建港城混凝土有限公司，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村码913503056628083757。 法定代表人：胡伟杰，董事长。 被执行人福建鑫和房地产有限公司，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街**码91350300786910996Y。 法定代表人：林金来。 被执行人福建鑫和集团有限公司，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街**135030072645380XJ。 法定代表人：林金来。 被执行人林金来，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈美全，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人胡伟杰，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡伟环，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建鑫隆建材有限公司、福建港城混凝土有限公司、福建鑫和房地产有限公司、福建鑫和集团有限公司、林金来、陈美全、胡伟杰、胡伟环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽03民初101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行向本院申请执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。2020年7月27日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币5400万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付律师费2万元、承担案件受理费159846.5元、承担保全费5000元、执行费人民币121400元，但各被执行人仍未自觉履行。 本案在执行过程中，因被执行人林金来等主要财产和住所地在莆田市秀屿区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2020）闽03民初101号民事调解书指定莆田市秀屿区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执恢1166号朱笑睿、西安天浩置业有限公司：申请执行人朱笑睿与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初4319号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安天浩置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱笑睿向本院申请执行，要求被执行人支付其逾期交房违约金、房屋天然气未达标违约金共计22497元；案件受理费181.5元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人朱笑睿同意被执行人西安天浩置业有限公司赔付其部分钱款，其余钱款自愿放弃。现被执行人西安天浩置业有限公司已按照协议内容履行完毕即支付申请执行人朱笑睿部分案件款11339.25元。本案执行费240元，被执行人西安天浩置业有限公司已缴纳。即本院(2018)陕0116民初4319号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢1166号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。    二〇二〇年十二月九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2689号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司行政文员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：黄江霞，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告黄江霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 孟明    二〇二〇年十二月十七日 书记员 谢月
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执104号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谢天明，男，1964年出生。被执行人：罗世芬，女，1964年出生。被执行人：王荣林，男，1979年出生。被执行人：孙俊梅，女，1980年出生。被执行人：孙成雄，男，1956年出生。被执行人：方文英，女，1962年出生。被执行人：师洪华，男，1967年出生。被执行人：龙劲松，女，1970年出生。被执行人：孙俊华，男，1983年出生。被执行人：杨倩，女，1982年出生。被执行人：孙俊知，男，1985年出生。被执行人：胡瑜尹，女，1986年出生。被执行人：师兰梅，女，1971年出生。被执行人：张**，男，1972年出生。被执行人：殷正才，男，1962年出生。被执行人：孙成仙，女，1963年出生。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄。上列十八名被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人谢天明、罗世芬、王荣林、孙俊梅、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云0426民初697号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：二、由被告谢天明、罗世芬于2019年12月31日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金3920000元及截至2019年8月20日的利息、复利37651.73元，本息合计3957651.73元。并支付之后的利息（利息以借款本金3920000元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月11日止，按月利率4.7125‰计算）、罚息（罚息以借款本金3920000元为基数，自2019年10月12日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）、复利（复利以应付未付利息为基数，自2019年8月21日起至2019年10月11日，按月利率4.7125‰计算，自2019年10月12日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）。三、被告王荣林、孙俊梅、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人谢天明、罗世芬、王荣林、孙俊梅、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金及利息共计3957651.73元（利息计算至2019年8月20日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人谢天明、罗世芬、王荣林、孙俊梅、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况。2月21日、6月12日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未查到有可供执行的财产。3月24日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日将被执行人谢天明、罗世芬、王荣林、孙俊梅、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  李冰洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5214号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）****8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。 主要负责人：袁建达，该支行行长。 委托代理人：谢金波，该支行员工。 被执行人：张东建，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住广东省饶平县。 被执行人：许淑青，女，1986年4月25日出生，汉族，居民，住广东省饶平县。 本院2020年10月23日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人张东建、许淑青金融借款合同纠纷一案，依据已生效（2020）闽0802民初5710号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。本案为系列案之一，执行中，本院于2020年10月30日查封被执行人张东建所有的龙岩市新罗区龙岩电厂9幢503及底层（房产证号：20××76、土地证号：龙国用2013第**），于2020年12月7日移送司法拍卖，待拍卖成交后可参与分配。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)闽0802执5214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王城江（代）
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                  (2020)陕0116执2397号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人肖卜，男。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖卜保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2821号民事判决书向被执行人送达了执行通知书和财产报告令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人理赔款19536.19元、保费1371.75元、律师代理费1000元、案件受理费865元、公告费560元及违约金（以20907.94元为基数，按照年利率24%，自2014年10月8日计算至判决给付之日止）；迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费250元。在执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分存款，本院依法冻结其银行账户，并扣划回案件款5876.65元，上述钱款申请执行人中国平安财产保险股份有限公司已领取，剩余案件款被执行人肖卜至今未履行。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人在不动产、证券、车辆、自然资源部等相关部门均无登记信息。经去北京银行西安西长安街支行查询，被执行人在该银行亦无理财产品。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人肖卜列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                          审  判  长    李恒轩                                      审  判  员    郝海荣                                      审  判  员    李晓军                           二O二O 年 十二 月一 日                                      书  记  员    姚  倩
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1173号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：陈某、李某，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：张某，男。 被告：礼泉盛祥运输有限责任公司，住所：陕西省咸阳市礼泉县。 法定代表人：胡某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，系该公司负责法律事务工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所：陕西省西安市高新区。 负责人：原某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，陕西渭民律师事务所律师。 原告王某与被告张某、礼泉盛祥运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费21857元，109285不予收取。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  孔文军 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李 扬 书 记 员  樊 蒙 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执5002号申请执行人：董静静，女，1989年6月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼**102。法定代表人：彭文宪，总经理。关于申请执行人董静静与河南福之润房地产有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）豫0104民初7273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董静静于2020年9月23日向本院提出执行申请，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；查明被执行人有银行存款合计923918.94元，本院已扣划923918.94元，扣缴执行申请费11639元后余912279.94元，已支付给申请执行人。查明被执行人有银行存款合计629304元，本院已扣划629304元，扣缴执行申请费8693元后余620611元，已支付给申请执行人。查明被执行人有银行存款合计6971.38元，本院已扣划6971.38元，扣缴执行申请费50元后余6921.38元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制高消费令；四、本院于2020年10月24日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月16日对申请执行人董静静做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，董静静表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月十六日法官助理周洋浩书记员王安宁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5643号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：刘爽，女，1993年4月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘爽借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2716号起诉人：王忠森，男，汉族，1985年12月20日生，住洛阳高新区。起诉人王忠森向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告豫Ｃ×××**的奥迪车，价值11万元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，魏海军和被告卫红涛在洛阳××新区繁华城签订《汽车质押借款合同》，魏海军将豫Ｃ×××**的奥迪车抵押给被告借款100000元。因魏海军银行账号有问题不能转账，魏海军和被告请原告用原告的银行账号转款95500元。但是因为转账账户和合同签字需要一致性，他们让原告在借款合同上签字，之后被告将豫Ｃ×××**的奥迪车开走占有。后因魏海军抢劫杀人案发，刑事案件查明豫Ｃ×××**奥迪车是赃物，抵押借款大部分被公安机关追回封存在洛阳市中级人民法院。被告不去中院领钱，却将原告告上法院，让原告还钱，贵院一审主持公道在(2020)豫0391民初311号民事判决中认定“原、被告双方签订的《汽车质押借款合同》系魏海军虚构事实，通过王忠森与卫红涛签订的，其目的是为了将抢劫的奥迪车进行销赃后续处理。虽然原、被告之间存在书面借款合同及转款行为，但根据魏海军犯抢劫罪案件中查明的事实，无法认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。综上，原告依据本案所涉《汽车质押借款合同》要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，对原告的诉求应予以驳回”并判决驳回卫红涛的诉讼请求。但被告卫红涛上诉到中级法院，中级法院不顾查明的事实，作出(2020)豫03民终5109号民事判决，撤销了一审判决，让原告返还被告95500元。其认定如下:“该《汽车质押借款合同》系魏海军虚构事实让王忠森与卫红涛签订，目的是为了将抢劫的车辆进行销赃，因此，该合同的签订是为了实现魏海军的犯罪目的，违反了法律规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效因该合同取得的财产应当返还，王忠森因《汽车质押借款合同》取得的95500元应返还卫红涛。至于王忠森收到卫红涛的借款后，将款项从银行账户取出以现金方式交于魏海军属于另一法律关系，本案不做处理”，并判决撤销(2020)豫0391民初311号民事判决，王忠森于本判决生效后十日内返还卫红涛95500元。既然生效的二审判决认为“根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效因该合同取得的财产应当返还，王忠森因《汽车质押借款合同》取得的95500元应返还卫红涛。至于王忠森收到卫红涛的借款后，将款项从银行账户取出以现金方式交于魏海军属于另一法律关系，本案不做处理”，那么原告请求贵院判决被告归还《汽车质押借款合同》所涉车辆。因为车辆已经交付被告占有，合同被认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定被告应该归还抵押的车辆。至于车辆在被告处出什么问题，是另一法律关系，与原告无关。这一逻辑关系二审判决已经认可。因此恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据起诉人的诉求，本案应为返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。据此，该案由的起诉人应系不动产或者动产的权利人，但根据生效判决查明，起诉人诉求的豫Ｃ×××**的奥迪车系魏海军抢劫罪案件中的被害人潘某所有，魏海军刑事案件发生后，洛阳高新公安分局通过车辆定位将豫Ｃ×××**车辆追回，该车辆在魏海军抢劫罪的刑事案件中已返还给被害人的近亲属。起诉人并非财产的合法权利人，现诉求返还该财产，不符合起诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人王忠森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月十九日书记员  陈梦娇
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1490号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人向徐，男，1984年3月3日出生，汉族，大专文化，重庆渝南自来水有限公司员工，住重庆市渝中区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月16日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。辩护人王丽娟，重庆百君律师事务所律师。辩护人张**，重庆百君律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1309号起诉书指控被告人向徐涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人向徐及其辩护人王丽娟、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月13日，被告人向徐因其儿子喜爱鹦鹉，在明知非洲灰鹦鹉系国家保护动物的情况下，在重庆市南岸区光电路以人民币5500元的价格从王某（另案处理）处购买一只非洲灰鹦鹉。2020年11月11日，被告人向徐被公安民警抓获，其饲养于重庆市XX区XX路XX号XX栋XX的非洲灰鹦鹉被扣押移交至重庆市动物园收容救护，经云南云林司法鉴定中心鉴定，非洲灰鹦鹉属鹦形目鹦鹉科，系《濒危野生动物罪物种国际贸易公约》（CITES）附录I物种。被告人向徐归案后如实供述上述事实，并自愿缴存生态修复金人民币10000元用于恢复生态。公诉机关认为，被告人向徐违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人向徐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人向徐归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向徐自愿缴存生态修复金修复生态，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人向徐拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元。被告人向徐及其辩护人徐对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出向徐所收购的鹦鹉系人工繁殖，社会危害性相对较小，据同案卖家王某供述，其之前办理了养殖鹦鹉的相关手续，已经从林业部门取得相关养殖许可，案涉的鹦鹉属于人工繁殖、驯养的动物，与直接自野外捕捉或走私入境的濒危野生动物不同，虽违反刑法相关规定，但造成的社会危害性相对较小，在量刑时请法庭予以考虑。向徐以为子女陪伴为目的的饲养鹦鹉，主观恶性不大，向徐收购鹦鹉的动机是养殖鹦鹉，陪伴孩子的成长，他认为这样可以增加孩子的爱心，加强生命教育。向徐基于个人饲养需要，并非以营利为目的，与贩卖、杀害等情形相比，其主观恶性相对较小，在对其量刑时请予以考虑。向徐有坦白情节、悔罪表现，且认罪认罚，已尽最大可能减轻社会危害。向徐到案后如实供述全部事实，立即主动上交案涉鹦鹉，自愿认罪认罚，在开庭前分两次主动上交生态修复金及提前缴纳罚金，客观上尽力弥补、悔罪，建议对其减轻处罚。向徐积极参加生态环保类公益活动，有弥补损害，对本案轻刑化处理更能取得良好的社会效果和示范效应。向徐先后在重庆志愿者网站上报名参加生态环保类公益活动，多次参加重庆市南岸区净岸行动、渝中区净岸行动、大溪沟街道大扫除等公益活动，并多次向环保基金捐赠，在自媒体平台上积极宣判分享环保类公益信息，以实际行动积极开展生态修复活动，使得本案有作为典型案例推广的价值，请法庭基于法律效果和社会效果相统一，惩罚作用和教育作用相结合的原则，对向徐从轻处罚。向徐在2012年已有自愿者证书，说明其本身热爱公益事业，心性善良，此次涉嫌犯罪实属偶然性，请法庭予以考量。全国人大法工委已对人工繁殖鹦鹉作出了从宽处理的相关答复，对向徐可根据其法定、酌定减轻、从轻情节和较小的社会危害性及主观恶性，进一步把减轻处罚。全国人大法工委于2018年6月27日作出的法公工复函【2018】19号《复函》中，针对引起广泛社会社会热议的鹦鹉案给出了有针对性的答复，明确对于人工繁育的野生动物案件，要体现从宽的立场，以实现罪刑责相适应，确保相关案件裁判法律效果与社会效果的有机统一。辩护人认为本案完全符合《复函》所处理案件的相关要素，应当充分考量向徐主观恶性、社会危害性、认罪认罚、悔罪表现及有效的生态修复行为等情节，再结合《复函》内容主旨，恳请法庭予以被告人向徐从轻处罚。另查明：被告人向徐在本案审理过程中又自愿交纳生态修复金10000元，并多次参加环保类公益志愿活动，向中华环境保护基金会等进行捐赠。被告人向徐自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人向徐在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的鹦鹉物证照片；2.户籍信息、微信截图、动物收容收条、生态修复金回执、参加公益活动照片、捐赠证书等书证；3.证人王某的证言；4.被告人向徐的供述和辩解；5.司法鉴定意见书。本院认为，被告人向徐违反保护野生动物法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向徐归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费，并积极参与环保公益志愿活动，积极修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向徐犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的非洲灰鹦鹉予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6176号 原告：林芳城，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王小金，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门鑫泰洋建设工程有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春波路**。 法定代表人：林洋，执行董事。 委托诉讼代理人：韩平良，男。 原告林芳城与被告王小金、厦门鑫泰洋建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告林芳城于2020年12月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，林芳城撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林芳城撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林芳城负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1233号 上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泾县万紫千红娱乐城，住所地安徽省宣城市泾县。 经营者：吴宏宾。 (2020)皖18民初76号民事判决上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人泾县万紫千红娱乐城侵害著作权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会申请变更其诉讼请求为：改判泾县万紫千红娱乐城赔偿其经济损失2万元，并于2020年12月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回其上诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运锋，男，汉族，1976年6月8日出生，身份证住址:广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：丁剑清、张梓湘，均为北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州润燃能源开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村北路******。法定代表人：陈少明。一审被告：广州市增城万旃轩商行。。住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道**商铺经营者：李光琴。一审被告：李光琴，女，汉族，1986年9月12日出生，身份证住址：湖南省衡东县。一审被告：广州市增城万蜀轩商行。住所。住所地：广东省广州市增城区div>经营者：张煜。一审被告：张煜，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址四川省筠连县。再审申请人张运锋因与被申请人广州润燃能源开发有限公司(以下简称润燃公司)以及原审被告广州市增城万旃轩商行、李光琴、广州市增城万蜀轩商行、张煜之间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16255号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张运锋申请再审称，（一）涉案的《新墩村汽车加油（气）站或替代性商业项目顾问合同》（以下简称《顾问合同》）应为共担风险的投资合作合同，原审判决对合同性质未进行准确的认定，在此情形下判令将投资风险全部归属于张运锋，而润燃公司不仅未依约共同承担风险，还因此获得巨大利益，与事实不符。（二）原审判决无视“甲方原法律关系解除协调顾问费690万元”及“原土地使用权租赁合同协调解除顾问费100万元”的退还条件，未查清双方在实际履行过程中已经变更了支付条件这一重要的事实。判令张运锋退还款项并案照每月2%的标准支付利息，完全脱离案件的基本事实，缺乏证据支持。请求立案再审。本院认为，本案是合同纠纷。根据再审申请人张运锋提出的再审事由和请求，本案争议焦点系涉案《顾问合同》的性质和张运锋应否返还润燃公司涉案790万元款项等问题。关于涉案《顾问合同》的性质问题。一、二审判决均认定张运锋与润燃公司签订的案涉《顾问合同》、《顾问合同补充协议》以及在履行合同过程中作出的系列文件，合法有效，各方当事人对此均无异议，本院予以确认，有效的合同对合同当事人有约束力。经查，2017年7月25日，张运锋（甲方）与润燃公司（乙方）签订《顾问合同》，该合同约定，甲、乙双方充分协商一致，乙方委托甲方为顾问，促使及帮助乙方能够取得在广州市增城区汽车加油（气）站或替代商业项目运营权的事宜签订本顾问合同。从上述合同内容的文义看，双方的合同目的并无合作投资的意思表示，亦无对合作投资作出具体的约定，故张运锋关于其与润燃公司之间存在合作投资关系，各方应共担合作风险的主张与事实不符，本院不予采纳。关于2017年10月27日、11月2日、2018年3月21日支付的项目原法律关系解除协调顾问费690万元、支付原土地使用权租赁合同合同协调解除顾问费100万元的问题。经查，《顾问合同》第三条第2款第(2)、第(3)项均约定润燃公司应在张运锋完成《顾问合同》第二条第2款所约定的四个事项后才从共管账户中向张运锋支付“项目原法律关系解除协调顾问费690万元”、“原土地使用权租赁合同协调解除顾问费100万元”。上述事实表明，各方当事人已经就支付790万元款项的条件作了明确具体的约定。现没有证据表明张运锋已经完成上述四个事项中“协调土地原使用权人解除原土地使用权合同及其补充协议”的约定，而润燃公司在案涉合同的履行过程中，已向张运锋支付了上述共计790万元的款项，由于双方签订的案涉顾问合同的系列文件中，已明确双方当事人之间是委托代理关系，且明确约定在未完成委托事项时，张运锋需返还已收取的顾问费，故原审判决根据顾问合同、顾问合同补充协议的约定，判令张运锋应向润燃公司返还该790万元符合合同的约定，并无不当。张运锋主张双方在《付款确认及委托书》《会议纪要》就790万元的付款条件达成了新的约定，故其无需返还该款项。经原审查明，涉案两份《付款确认及委托书》及《会议纪要》中，虽然双方当事人对于润燃公司向张运锋支付790万元的支付节点作出了新的约定，但改变的仅是双方当事人对于付款时间、付款形式的约定，而并没有重新约定上述790万元在委托事项未完成时张运锋无需退还，即《付款确认及委托书》《会议纪要》只是变更了双方当事人付款时间、形式，而对退款条件没有作出新的约定，故原审判决对张运锋的上述主张不予采纳亦无不当。关于利息的利率问题。张运锋及润燃公司在涉案合同中约定按照每日千分之三的标准计付利息，原审法院根据案情，调整为月利率2%，没有明显不当。张运锋对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张运锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对张运锋申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张运锋的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年××月××日书记员  钟 铮
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民再7号   原审原告：李宏福，公民身份号码×××，男，1963年4月28日出生，汉族。   原审被告：李瑞芳，公民身份号码×××，女，1972年4月23日出生，汉族，现在青海省女子监狱服刑。   原审被告：侯继青，公民身份号码×××，女，1975年10月15日出生，汉族，现住本县。   原审原告李宏福与原审被告李瑞芳、候继青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0121民初2085号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月25日作出（2020）青0121民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李宏福，原审被告候继青到庭参加诉讼，原审被告李瑞芳在线参加诉讼，本案现已审理终结。   原审原告李宏福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款52万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2016年7月13日，被告找到原告称自己是大通县农商银行行长，因投资手头紧张，急需用钱希望能向原告借40万元。在被告的各种说辞及出于原告对被告身份的信任，原告给被告李瑞芳借款40万元，被告当日给原告出具了一份借条，约定三个月还清借款，2017年5月22日被告又从原告处借款12万元，约定还款期限为半个月，约定期限早已到期但被告迟迟未还，原告多次要求被告偿还借款时，被告总以各种理由推辞，后原告多次索要均未果。原告认为，原、被告在平等自愿的基础上达成约定，被告因当按照约定的期限偿还借款，但被告违背约定不予偿还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请法院查明事实后支持原告的诉讼请求。   本院原审调解：被告李瑞芳于2018年12月20日前给付原告李宏福借款共计520000元；案件受理费9000元减半收取4500元予以免交。   本院再审查明事实如下：2016年7月13日，被告李瑞芳找到原告李宏福，称自己是大通县农商银行支行行长，因投资手头紧张，急需用钱希望能从原告处借款40万元。在被告李瑞芳的说辞及出于原告对其身份的信任，原告给被告李瑞芳借款40万元，被告李瑞芳当日向原告出具了借条，约定三个月将借款还清，2017年5月22日被告李瑞芳又从原告处借款12万元，约定还款期限为半个月。履行期限届满后，被告李瑞芳未偿还上述借款，2018年8月15日，原告向本院提起民事诉讼。本院经主持调解，原告李宏福与被告李瑞芳自愿达成调解协议：一、被告李瑞芳于2018年12月20日前给付原告李宏福借款共计520000元；二、案件受理费9000元减半收取4500元予以免交。原审以此制作（2018）青0121民初2085号民事调解书。到协议履行期限后，被告李瑞芳未履行，原告李宏福也未向本院提出执行申请。   另查明，2018年9月1日，公安机关对被告李瑞芳采取强制措施，2019年9月12日，西宁市中级人民法院以集资诈骗罪对李瑞芳判决如下：一、判处有期徒刑15年，没收个人财产5000000元；二、继续追缴李瑞芳非法所得；三、随案记账本作为证据保存。在西宁市中级人民法院作出的（2019）青01刑初2号刑事判决书中，被告李瑞芳向原告李宏福的借款520000元被认定为被告李瑞芳集资诈骗的犯罪所得。   本院再审认为，本院（2018）青0121民初2085号民事案件中，原告李宏福起诉所依据的《借条》载明的事实，被西宁市中级人民法院（2019）青01刑初2号刑事判决书认定为犯罪事实并对被告李瑞芳作出刑事处罚。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”根据上述规定，本案不属于民事诉讼案件的审理范围，原审调解错误，应予撤销；原审原告李宏福的起诉，应予裁定驳回。   综上，经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）青0121民初2085号民事调解书；   二、驳回原审原告李宏福的起诉。   案件受理费9000元减半收取4500元予以免交   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 赵海荣   审判员 车献奎   人民陪审员 韩学梅     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 华 娟   书记员 李积霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0426执725号申请执行人：云南金晨纸业有限公司。法定代表人：杨贵荣，该公司董事长。委托代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李斌，男，1969年生。申请执行人云南金晨纸业有限公司与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）云0426民初557号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告李斌于判决生效后十五日内支付原告云南金晨纸业有限公司货款57471.63元。因被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金晨纸业有限公司于2020年10月30日向本院申请执行，要求由被执行人李斌支付货款57471.63元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人李斌送达执行通知书，财产报告令等法律文书。被执行人李斌未按照执行通知书履行给付义务。11月3日、11月27日、12月14日，通过法院执行系统查询了被执行人李斌的银行存款账户、移动支付平台账户、车辆登记信息，未查找到可供执行账户余额；登记在被执行人李斌名下所有的云Ｆ×××**五菱牌Ｋ39型车辆于8月转卖他人，并已过户。11月30日，通过协助单位峨山县不动产登记中心对被执行人李斌房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产登记信息。12月22日，对执行人李斌发出限制消费令并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年12月22日，本院向申请执行人云南金晨纸业有限公司就上述执行情况进行了反馈、告知与说明，同时向申请执行人征询了执行财产线索。申请执行人云南金晨纸业有限公司不能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云南金晨纸业有限公司发现被执行人李斌有可供执行财产，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  普奕然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1459号申请执行人中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区月亮湖路。法定代表人王文杰。被执行人贺峥，男性，1975年02月21出生，汉族，住现服刑。本院在执行中国银行股份有限公司巴彦浩特分行与贺峥责令退赔一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经查被执行人名下车辆均已处置。3、本院依职权对被执行人当地房产、土地、工商登记信息进行了查询，被执行人名下房产均被本院另案查封并处置。4、经本院网络系统查控对被执行人银行、网络资金等信息进行查询，被执行人名下银行账号本院已进行冻结卡内暂无执行财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行与贺峥责令退赔一案中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月三十日书记员 赵立坤
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执恢158号之一 申请执行人：吉玉虎,男,被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司, 被执行人：刘世俊,男, 申请执行人吉玉虎与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、刘世俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）晋0802民初5443号民事调解书已发生法律效力。权利人吉玉虎向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金1950000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月28日起至款付清之日止）。并承担案件执行费27426元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2020年4月16日第一次网络拍卖，以评估价757万元的基础上降10%，即681.3万元价格为起拍价进行拍卖，因无人竞拍，第一次拍卖流拍。 2、2020年8月10日第二次网络，以579.1050万元为起拍价进行拍卖，因无人竞拍，第二次拍卖流拍。 3、2020年9月10日进行变卖，变卖价格为第二次拍卖流拍价276万元，因无人竞拍，变卖流拍。 4、2020年12月9日通过谈话的方式将第一次拍卖、第二次拍卖、变卖的情况告知申请执行人，申请执行人因价格太高不同意抵债，要求对该房屋做继续查封措施，待以后重启评估拍卖程序，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卫红胜 审判员  鱼晓辉 审判员  孙 琳 二0二0年十二月十六日 书记员赵若尧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14407号原告：韩书凡，男，汉族，1975年10月21日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒宇，河南国是律师事务所实习律师。被告：郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地：郑州市**大学路**升龙天玺**院**楼**，统一社会信用代码91410103697344224J。法定代表人：李铉。委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。原告韩书凡诉被告郑州桃李庄园物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩书凡的委托诉讼代理人刘军政、李恒宇，被告郑州桃李庄园物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔世录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩书凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发出的终止租赁合同通知无效并继续履行租赁合同；如果不能履行租赁合同，请求被告赔偿损失；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订租赁合同，约定被告将其位于郑州市升龙世纪花园6区1号楼北小院出租给原告使用，租赁期限壹年，自2020年8月1日起至2021年7月30日止。原告已按约向被告交纳保证金和租金，但被告却于2020年10月10日通知原告终止履行租赁合同、要求原告搬迁。被告单方终止履行租赁合同违反合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州桃李庄园物业管理有限公司辩称：一、原告违反合同约定且存在明显过错，擅自在被告的小院内建设违章建筑，被上级主管部门勒令通知限期撤除，明显违反双方合同第九条第一款第二项约定，且违反合同第二条第二一款规定，因此导致合同无法履行由此引起的一切后果包括损失应由原告支付；二、涉案租赁合同符合法定解除条件；三、涉案合同无法履行并解除的原因是由不可抗力成就，因此必须解除。我们认为要求退还钱租金部分，因为他过错造成，应该自负，保证金可以退。本院经审理查明以下案件事实：2020年7月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将其位于郑州市升龙世纪花园6区1号楼北小院出租给原告使用，租赁期限壹年，自2020年8月1日起至2021年7月30日止。合同签订之日起，原告应向被告缴纳保证金3000元。租金每年180000元，每半年结算一次。在租赁期限内，非下列情况之一的，不得变更或解除本合同：在租赁期间，该租赁物经市或区(县）政府有关部门批准拆迁，或经司法、行政机关依法限制其房地产出租权利的，或出现因法律、法规禁止的非被告责任的其他情况。合同签订后，原告按约向被告交纳保证金3000元和半年租金90000元。2020年10月29日，郑州市二七区建中街街道办事处向原告下达违法建设督查整改通知书，要求原告在3日内对违法建设自行拆除。故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告变更请求为：1.请求认定双方所签的租赁合同为无效合同；2.请求被告退还原告2020年8月份到2021年1月份的租金9万元以及保证金3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，涉案房屋系物业管理用房，所有权依法属于业主。被告未经业主大会同意，将房屋出租给原告，违反了法律法规的强制性规定，故原告要求确认双方签订的《租赁合同》无效的请求成立，本院予以支持。原告已实际使用至2020年10月29日，期间3个月的租金45000元应予以扣除。被告应将剩余租金45000元及保证金3000元退还给原告。依照《物业管理条例》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州桃李庄园物业管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告韩书凡租金45000元、保证金3000元，合计48000元；二、驳回原告韩书凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062.5元，原告负担514.5元，被告郑州桃李庄园物业管理有限公司负担548元。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  巴鑫涛
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初7057号 原告：梅发群，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远)律师事务所律师。 被告：邵正江，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告梅发群与被告邵正江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告梅发群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅发群撤回起诉处理。 审判员  李恩福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗永新