湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1246号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，代理权限为一般诉讼代理。 被告：何冬元，女，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告何冬元借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜，被告何冬元及委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何冬元归还原告借款本金500000元，支付至贷款到期日2019年8月15日的应付利息2837.85元，2019年8月16日之后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率10.7184%，清偿至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告何冬元与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币500000元，在24个月内循环使用，借款期限自2017年8月17日至2019年8月15日止，单笔贷款期限不得超过一年。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为124%。2019年4月29日，被告何冬元向原告借款500000元，到期日期为2019年8月15日，贷款年利率为9.744%，罚息比率为10%。借款到期后，被告何冬元借款本金分文未还，仅支付贷款利息11577.93元。原告经多次催收，被告何冬元依旧未归还借款本息。综上，被告行为已侵害原告权益。为此，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告辩称：第一、被告本人并不知晓《最高额抵押合同》的合同内容，至于签字，是帮其儿子吴伟多次去银行签字；第二、原告所述被告归还的利息不属实，被告代吴伟还利息还了2万多元。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，在举证期内，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格3、最高额借款合同，证明2017年8月17日被告何冬元与原告签订《最高额借款合同》的事实；4、便民卡放款确认书，证明2019年4月29日，被告何冬元向原告借款500000元以及原告向被告何冬元放款500000元的事实。5、利息回收查询，证明被告何冬元支付贷款利息11577.93元，贷款本金余额为500000元的事实。 经质证，被告对原告所举的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告表示虽然合同是本人签的字，但是当时帮助儿子吴伟代办了很多业务，对《最高额借款合同》的内容并不知晓；对于证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告表示虽然放款确认书上的签名系被告本人所签，但是被告本人对该笔借款不知情，也没有收到该笔借款；对于证据5的真实性有异议，被告表示利息不属实，被告应当已经归还21500元。 被告何冬元针对其诉辩主张，向本院提交了如下证据：1、微信存根五张，证明被告何冬元自2019年10月30日至2020年2月27日向银行工作人员转账共计21500元。 原告南县农商银行对被告提交证据的真实性无异议，但是对该证据的关联性有异议，原告认为被告所举出的证据不是银行收息凭证，而是向银行工作人员的微信支付凭证，被告所转入银行工作人员微信账户的21500元，如果确实纳入了归还利息，可以从被告还需缴纳的利息中扣除。 对原、被告双方所举证据，本院综合全案认证如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，被告对该证据无异议，对原告所举证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定；对于原告所举证据3、4，被告提出对《最高额借款合同》的内容不知情，以及被告本人没有使用该笔借款，法院对被告的陈述不予认定，理由是：其一，被告没有提出相应的证据予以证明，其二，被告的陈述与客观事实不符，被告系完全民事行为能力人，其在最高额借款合同上与放款确认书上均有签名，原告的资金也确实按约发放到了被告的资金账户上，至于被告本人是否使用该笔资金、如何处置该笔资金，与本案无关；对于证据5，被告庭审中表示已归还利息21500元，本院认为被告虽然提供了向原告工作人员微信支付21500元的记录，但并不能就此认定为支付利息21500元，如果庭审后经双方核对确实纳入了归还利息，可以从利息内剔除。 经审理查明，被告何冬元于2017年8月17日以自己名义同原告南县农商银行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币500000元，在24个月内循环使用，借款期限自2017年8月17日至2019年8月15日止，单笔贷款期限不得超过一年。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为124%。2019年4月29日，原告依约向被告何冬元的接收贷款账户发放了贷款500000万元，贷款到期日期为2019年8月15日，贷款年利率为9.744%，罚息比率为10%。何冬元出具了亲笔签名的借款借据并在放款确认书上签名确认。贷款发放后，被告仅支付部分借期内利息11577.93元，尚欠借期内利息2837.85元没有归还，到期后也没有归还本金，逾期利息也没有支付。被告何冬元表示仅办理相关手续，对《最高额借款合同》的内容不知晓且未实际使用资金，不应承担还款责任。 本院认为，被告何冬元与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），向南县农商银行借款500000元，授信额度、利率、借期、逾期罚息的约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应诚实履行合同义务。最高额借款合同签订以后，原告按约定向被告何冬元的接收贷款账户发放贷款500000元，被告获得贷款后支付部分借期内利息，尚欠部分借期内利息没有归还，到期后也没有归还本金，逾期利息也没有支付。被告的行为不符合合同约定和法律规定已构成违约，应承担向原告归还借款本金，支付借期内利息并按约定支付逾期利息的民事责任；原告诉讼请求符合法律规定，人民法院应予以支持。庭审中，被告辩称，仅签字并不知晓合同内容，也没有收到贷款，被告该主张与现有证据所反映的客观事实不符，本院不予认定。被告庭审中举出归还利息21500元，原告表示不是银行支付凭证，而是向银行工作人员的转账记录，本院认为不能认定该21500元为本案归还的利息，如果庭审后经双方核对确实纳入了归还利息，可以从利息内剔除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，之规定判决如下： 由被告何冬元于本判决生效之日起15日内归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付欠付的借期内利息2837.85元并承担逾期利息（逾期利息的承担方式是从2019年8月16日起以本金500000元为基数，逾期年利率9.918%为计息标准，计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8828元，减半收取计4414元，由被告何冬元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  艾可书 二〇二〇年十二月四日 法官助理徐雯 书记员段密