河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1240号 原告：曹建松，男，1979年4月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：夏树华，男，1956年12月26日生，汉族，个体户，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊。 委托诉讼代理人：陈岩。 原告曹建松诉被告夏树华、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹建松的委托诉讼代理人王世慧、被告夏树华、被告人保财险秦皇岛公司委托诉讼代理人王磊和陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性赔偿因交通事故给我造成的损失人民币49687元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日16时30分许，被告夏树华驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在承秦高速××隧道秦皇岛方向182公里900米处，与我驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车发生追尾，造成两车不同程度损坏，无路损，冀Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人陈晓梅受伤的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队认定，被告夏树华承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后，针对我的损失赔偿问题，双方未达成协议，为维护我的合法权益，故告诉，请求贵院依法支持我的诉请。 被告夏树华辩称，我为原告垫付施救费4626元，要求返还。 被告人保财险秦皇岛公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，按照交警部门确定的事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费及其他间接损失，我司不承担。其他质证时发表。 原告曹建松为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队2020年6月7日出具的第139504420208000022号道路交通事故认定书（简易程序），证明本次交通事故发生经过、责任划分及车辆受损情况。2、被告夏树华驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险和商业险保单，证明被告夏树华具有驾驶资格，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均为被告夏树华。3、原告曹建松驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号轻型普通货车行驶证复印件，证明原告曹建松具有合法的驾驶资格，冀Ｃ×××××号轻型普通货车系原告曹建松所有。4、信德保险公估有限公司秦皇岛分公司2020年10月20日出具的编号为ＱＴＦＹ20200891号公估报告及公估费票据，证明冀Ｃ×××××号轻型普通货车经评估损失金额为45484元。支付公估费3403元。5、秦皇岛经济技术开发区腾之飞汽车配件经销部出具的施救费票据，证明原告支出施救费800元。基于以上证据，本次事故给原告曹建松造成如下的经济损失：车辆损失45484元、公估费3403元、施救费800元，共计49687元。 被告人保财险秦皇岛公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但证据2中行驶证的年检有效期截止至2015年9月，应该提交合格年检页，如果年检不合格，商业险不承担赔偿责任；证据3真实性无异议；证据4公估报告书中更换配件的金额过高。修理项目的工时费第二项和第三项金额过高，工时费我司不认可。仅凭公估报告不能证明车辆的维修情况，我司认为原告方应该提交修理费的票据、清单、转账记录以证明该车的实际修理情况。公估费属于间接损失我司不赔偿；施救费因被告夏树华已垫付过施救费，我司只负责一次的施救费，故我司对证据5施救费800元不赔偿。 被告夏树华对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性均无异议；其他证据的质证意见与被告人保财险秦皇岛公司的质证意见一致。 在诉讼中，被告夏树华提交了秦皇岛市高龙汽车服务有限公司2020年6月12日出具的施救费票据，证明其为原告垫付施救费4626元。 被告人保财险秦皇岛公司的质证意见为：对票据无异议，但我司认为4626元施救费金额过高，应提交施救明细。 原告曹建松委托诉讼代理人王世慧的质证意见为：真实性无异议，但是具体支付情况，庭下与原告进行核实。 根据双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认定：1、被告人保财险秦皇岛公司对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，且冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证年检有效期至2020年9月，故本院予以采信。2、关于原告提交的证据4公估报告及公估服务费票据，被告人保财险秦皇岛公司认为公估报告中更换配件和工时费过高而不认可。仅凭公估报告不能证明车辆的维修情况，原告应提交修理费的票据、清单、转账记录。公估费属于间接损失而不予赔偿。但未提交相关证据。经本院审查，该公估报告系本院依据原告的申请主持各方当事人共同选定有资质的公估机构信德保险公估有限公司秦皇岛分公司出具的，同时经询问被告人保财险秦皇岛公司参与了拆解和鉴定的过程，具有合法性、客观真实性和关联性；且公估服务费票据具有客观真实性，故本院对证据4予以采信。3、关于原告提交的证据5施救费，被告人保财险秦皇岛公司认为该施救费为二次施救，不予赔偿。经本院审查，该施救费系原告从事故停车场到修理厂产生的，具有一定的合理性。依据2013年11月4日河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅公布的冀价经费〔2013〕26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中所附河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定施救费400元。4、关于被告夏树华提交的施救费票据，被告人保财险秦皇岛公司认为施救费过高，应提交施救明细。经本院审查，该施救费系被告夏树华支付的从事故现场至停车场而产生的。原告曹建松所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车总质量为2555Ｋｇ，在事故发生时，造成冀Ｃ×××××号轻型普通货车翻车。综上，依据2013年11月4日河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅公布的冀价经费〔2013〕26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中所附河北省道路车辆救援服务收费标准，结合事故发生地等相关情况，本院酌定合理施救费为2300元。 综上，本院对以下事实予以认定：2020年6月7日16时30分许，被告夏树华驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在承秦高速××隧道秦皇岛方向182公里900米处，与原告曹建松驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车发生追尾，造成两车不同程度损坏，无路损，冀Ｃ×××××号轻型普通货车乘车人陈晓梅受伤的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队认定，被告夏树华承担事故的全部责任，原告曹建松无责任，乘车人陈晓梅无责任。 被告夏树华驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均为被告夏树华。 原告曹建松所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车损坏后，本院依据原告的申请依法委托了信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对原告所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车因本次交通事故造成的损失进行评估。信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2020年10月20日出具了编号为ＱＴＦＹ20200891号公估报告，其结论为原告所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车的车辆损失金额为45484元。原告支付公估服务费3403元。事故发生后，秦皇岛市高龙汽车服务有限公司对事故车辆进行了施救，本院确定被告夏树华垫付冀Ｃ×××××号轻型普通货车合理施救费为2300元。后原告将冀Ｃ×××××号轻型普通货车从事故停车场拖至修理厂，本院酌定合理施救费用为400元。 综上，原告曹建松在此次交通事故中所产生的合理经济损失为：车辆损失45484元、公估服务费3403元、施救费2700元（含被告夏树华垫付的施救费），合计51587元。 上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告夏树华驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车与原告曹建松驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车发生追尾，造成两车不同程度损坏等。该事故经交警认定，被告夏树华承担事故的全部责任，原告曹建松无责任。冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告曹建松的经济损失51587元，由被告人保财险秦皇岛公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。被告夏树华为原告垫付了施救费，为减轻当事人的诉累，应由被告人保财险秦皇岛公司在赔偿款中予以返还。在诉讼中，被告人保财险秦皇岛公司主张公估服务费属于间接损失而不予赔偿。经本院审查，公估服务费系原告为确定其车辆损失而产生的必然合理费用，不属于间接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人保财险秦皇岛公司承担。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告曹建松各项经济损失人民币51587元。扣除被告夏树华垫付的合理施救费2300元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告曹建松人民币49287元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付给被告夏树华垫付款人民币2300元。 三、驳回原告曹建松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由原告曹建松负担5元，被告夏树华负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年十二月十日 代书记员 朱雪薇