天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4796号原告：郭宗泉，男，1956年5月5日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙又鸣，山东九公律师事务所律师。被告：孙山海，男，1982年4月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津聚伟律师事务所实习律师。被告：天津市筑基劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区万新街登州南路润风家园4-1-703。法定代表人：石美超，职务总经理。原告郭宗泉与被告孙山海、被告天津市筑基劳务服务有限公司（以下简称“筑基公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省德州市陵城区人民法院于2020年1月2日立案后，孙山海提出管辖权异议，德州市陵城区人民法院于2020年2月28日作出裁定移送本院处理，后郭宗泉不服提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2020年4月20日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。经移送，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗泉之委托诉讼代理人马付华、孙又鸣，被告孙山海之委托诉讼代理人夏立志、王婷到庭参加诉讼，被告筑基公司经本院依法传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。郭宗泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿医疗费15158.99元、住院伙食补助费600元、交通费588元、护理费3600元、营养费900元、误工费15006.16元、残疾赔偿金166028.4元、鉴定费6460元，共计208341.55元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：筑基公司承包了天津市北辰区屈家店村的建筑劳务施工工程，并非法转包给了孙山海，孙山海雇佣郭宗泉给其干壮工。2018年4月13日，郭宗泉在打桩时，大约晚上八点，地下水泥管因焊接口开裂，突然喷出水泥，喷入了眼中，当时用清水洗了洗，但什么也看不见，在工地附近的卫生室处理后还是看不见，然后回家滴眼药水吃消炎药，但不见好转，5月1日女儿带郭宗泉去济南手术治疗，现左右基本看不清物体，被医院诊断为角膜伴结膜碱性烧伤（左眼），经鉴定构成9级伤残，郭宗泉受伤后被告只是通过意外险赔偿了4361.39元，经多次协商被告一直拖延赔偿，故呈讼。孙山海辩称，事故发生后孙山海与郭宗泉就赔偿问题作出了约定，孙山海一次性赔偿45000元，赔偿明细包括医疗费、误工费、营养费、精神损失费，孙山海已经履行了义务，郭宗泉也收到了赔偿金，根据双方的约定双方再无争议；另郭宗泉工作过程中没有佩戴劳动用品受伤，对于受伤负有重大过失，应承担相应责任。综上不同意郭宗泉的诉讼请求。筑基公司未作答辩。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.孙山海提供的收条1张，该收条经郭宗泉、孙山海签字确认，应认定为双方真实意思表示，本院对其证明效力予以确认；2.郭宗泉提供的住院病案、门诊病历、检查报告、鉴定费票据、医疗费票据，均系医疗机构出具，客观反映了郭宗泉伤情、治疗情况及医疗费用，本院对其证明效力予以确认；3.郭宗泉提供的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见中工伤伤残程度部分系确定工伤程度依据，而非确定人身损害赔偿的依据，对于损失赔偿的确定并无必要，且鉴定意见系郭宗泉单方委托所做，本院对其证明效力不予确认；4.郭宗泉提供的处方笺复印件及药品购买发票，处方笺虽然无原件核对，但两份证据能够相互印证，综合郭宗泉伤情及药品种类，该组证据的证明力具备高度盖然性标准，本院对其证明效力予以确认；5.郭宗泉提供的交通费票据，本院结合郭宗泉就医时间、地点、人数、次数等因素综合考虑；6.郭宗泉提供的鉴定费票据3张，能够客观反映鉴定费用支出情况，但该款的负担情况应依责任由双方予以分担。7.经郭宗泉申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对郭宗泉的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出的鉴定意见书，该鉴定意见符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：郭宗泉与孙山海系同乡关系，2018年4月孙山海雇请郭宗泉往天津市北辰区工地做工，工资每日140元，由孙山海发放。2018年4月下旬，郭宗泉工作时水泥溅入眼部，导致郭宗泉眼部受伤。2018年5月2日郭宗泉往济南市第二人民医院诊治，入院记录中记载郭宗泉入院前半月余工作时左眼不慎溅入水泥，当时即觉异物感、视物不清伴眼红，于当地医院行结膜囊冲洗及局部点眼治疗，1余周前左眼不慎被铁丝崩伤，后症状加重，出现眼疼、畏光、流泪等不适，自点药水后效果不佳等。经诊断，郭宗泉伤情为角膜伴结膜碱性烧伤（左眼）、白内障（双眼）等。郭宗泉于2018年5月2日至2018年5月7日住院治疗，实际住院5天。出院后直至2018年9月3日，郭宗泉多次往济南市第二人民医院复查、治疗，2018年12月12日往德州市中医院治疗。2018年9月21日，孙山海与郭宗泉签署收条，内容包括：今郭宗泉收到孙山海医疗误工营养费、精神损失费费用肆万伍仟元整，以后再出现病情和费用与孙山海无关，郭宗泉本人承诺以后出现任何疾病任何费用与孙山海无关，双方自愿协商一致赔付结果等。郭宗泉为上述鉴定花费鉴定费2400元。庭审中，郭宗泉称45000元已经赔付，郭宗泉做出上述承诺是因为如不做出上述承诺孙山海不予赔偿。郭宗泉自行委托德州德弘法医司法鉴定中心进行工伤伤残程度、后续治疗费用、误工时间、营养期限、护理期限及人数鉴定，德州德弘法医司法鉴定中心于2018年12月17日出具鉴定意见：郭宗泉左眼视力0.25（不能矫正），右眼视力0.8，构成工伤九级伤残，误工时间60日、营养期限30日、护理期限30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理等。本案审理期间，郭宗泉申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为：郭宗泉左眼角膜斑翳，累及瞳孔区，为十级伤残，误工期60日、护理期30日、营养期30日，护理人数1人，因上述鉴定郭宗泉支付鉴定费4060元。后郭宗泉对鉴定意见存有异议，申请鉴定人员出庭接受询问，郭宗泉称其左眼视力0.02，矫正无提高，右眼视力0.6，矫正视力0.8，鉴定人遗漏上述情形，郭宗泉应构成九级伤残。鉴定人员称郭宗泉本身存在影响视力的其他疾病，鉴定前左眼视力不稳定，且住院一周前左眼被铁丝崩伤，左眼0.02视力不能作为初次受伤的唯一影响因素，是隶属于主观检查结果，综上不能按照郭宗泉的意见认定。因鉴定人员出庭接受询问，郭宗泉支付鉴定费1000元。本院认为，按照法律规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郭宗泉受孙山海的雇佣，在从事雇佣活动中眼部受伤，孙山海作为雇主，应当对孙山海的合理损失予以赔偿。但郭宗泉在从事雇佣活动过程中，存在一定的操作过失，特别是在其眼部溅如水泥后，仍未提高劳动防护注意，短期内再次被铁丝崩伤，根据郭宗泉的过错程度，应适度减轻孙山海的赔偿责任，以孙山海赔偿郭宗泉80%为宜。郭宗泉的损失包括：1.医疗费12761.99元，凭票。2.营养费，结合郭宗泉伤情及相关鉴定意见，郭宗泉主张900元并无不当，应予支持。3.住院伙食补助费，郭宗泉实际住院5天，按照每天100元计算，数额为500元。4.护理费，根据鉴定意见，护理期30天1人护理，郭宗泉主张3600元未超过法律规定，应予以支持。5.交通费，郭宗泉主张588元符合实际情况，应予支持。6.残疾赔偿金，郭宗泉构成十级伤残，现年64岁，应按照本市上一年度城镇人均可支配收入计算16年，乘以系数0.1，金额为73790.4元。7.鉴定费，郭宗泉委托德州德弘法医司法鉴定中心产生的费用并无必要，另要求鉴定人员出庭接受询问亦未发现鉴定意见存在违法或瑕疵情形，鉴定费中上述部分3400元系郭宗泉自行产生的费用，不宜纳入实际损失；天津市津实司法鉴定中心收取的鉴定费4060元系确定相关损失的必要费用，应予支持。郭宗泉现年64岁，已过退休年龄，其受伤前从事临时雇佣工作，无其他证据证明其签订了劳动合同或有稳定的职业收入，其主张误工费缺乏依据，不予支持。综上，郭宗泉的损失共计96200.39元，孙山海应赔偿80%，即76960.21元，扣除郭宗泉已赔偿的45000元，孙山海尚有31960.21元损失尚未获赔。但2018年9月21日郭宗泉与孙山海就赔偿问题已达成一致，郭宗泉承诺孙山海赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损失费45000元后“出现任何疾病任何费用与孙山海无关”，该协议签订后如不存在法律规定的无效情形，即应产生法律效力,该协议生效后，依照协议内容，孙山海赔偿45000元后，即不再承担其他赔偿责任。对于该协议内容，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在相对人恶意串通，损害他人合法权益的情形，不具有无效情形。郭宗泉称不签订该协议即无法取得赔偿，且签订协议时并未进行伤残鉴定，存在重大误解、显失公平等情形。按照法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，但如果自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、或者重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，或者当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。郭宗泉自行申请工伤伤残鉴定后，德州德弘法医司法鉴定中心于2018年12月17日出具鉴定意见时，郭宗泉即应当对其伤情可能构成伤残的情况予以了解，但此后一年内未请求人民法院或者仲裁机构对上述协议予以撤销，致撤销权因除斥期间届满而消灭，现郭宗泉主张不受上述协议约束缺乏依据，不应予以支持，现孙山海基于赔偿协议约定过免除赔偿责任。关于筑基公司是否应当承担赔偿责任，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。郭宗泉负有举证证明筑基公司存在上述情形的义务。现孙山海称其与主机公司在涉案工地是合作关系，其受筑基公司的雇佣，否认筑基公司承揽工程并转包给孙山海，郭宗泉未提供证据证明孙山海接受筑基公司发包、分包业务，也未提供证据证明孙山海针对接受的发包或者分包没有相应资质或生产条件，应承担举证不能的不利后果，现其要求筑基公司承担赔偿责任缺乏事实依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告郭宗泉的诉讼请求。案件受理费减半收取计671元，由原告郭宗泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年十二月九日书记员  丁久航