新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民初29号 原告（案外人）：陈杰，男，1977年7月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵德学，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路**。 法定代表人：杨永祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国华，该公司工作人员。 第三人（被执行人）：新疆上策房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县那拉提街**商业楼** 法定代表人：韩洪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于新，男，该公司工作人员。 原告陈杰与被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）及第三人新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人赵德学、被告天北万佳公司委托诉讼代理人杨国华、第三人上策房产公司委托诉讼代理人于新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1．确认执行标的新源县××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）的所有权归其所有，并停止对房产的执行；2．本案案件受理费由天北万佳公司承担。事实和理由：2018年9月19日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称新疆高院伊犁州分院）依据天北万佳公司诉前保全申请作出（2016）新40财保10号民事裁定书，裁定查封上策房产公司价值26,000,000元的财产。并在新源县不动产登记中心查封了包括位于新源县××号房屋的产权手续。 天北万佳公司与上策房产公司建设工程施工合同纠纷一案在执行过程中，其对执行标的提出书面异议。2020年4月18日，新疆高院伊犁州分院作出（2020）新40执异5号执行异议裁定书，裁定驳回其的异议请求。对此其认为：1．天北万佳公司所申请执行的房产为其所有，不属于上策房产公司。案涉新源县××13号商业楼××号与××号房屋是其自上策房产公司处抵顶工程款所得，应视为全款购买并已实际占有使用，且非因其自身原因未办理相关手续。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，足以排除人民法院对该房产的强制执行。2.（2020）新40执异5号执行异议裁定，以非用于居住而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，属适用法律错误。故（2020）新40执异5号执行异议裁定驳回其异议请求错误，请求依法判决。 天北万佳公司辩称，2016年新疆高院伊犁州分院作出（2016）新40财保第10号民事裁定书，裁定对上策房产公司价值26,000,000元的房产查封，并依据合法程序进行了公告，在公告期间，陈杰对查封上策房产公司的财产中所包括××号房屋未提出异议，截至目前查封案涉房产的所有权仍归上策房产公司所有。因此，本案查封的××号房屋的所有权，与陈杰没有任何法律关系，其无权提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”三个要件并未达成，即无权排除执行，对13号楼××号与××号房屋没有所有权，请求驳回陈杰的诉讼请求。 上策房产公司述称，对陈杰的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈杰为证明其主张，提供了以下证据： 第一组证据：1．上策房产公司与伊犁州广进建筑安装工程有限公司新源县分公司（以下简称广进公司新源分公司）及郑某签订的《工程施工合同》五份；2．上策房产公司与陈杰、钟明红签订的《客栈折抵协议书》一份；3．上策房产公司与陈杰、钟明红签订的《商品房买卖合同》两份；4．陈杰、钟明红结婚证一份。拟证明其与上策房产公司债权债务关系真实合法，双方在人民法院查封之前协商签订《客栈折抵协议书》及《商品房买卖合同》，并支付全部价款，抵债房屋系陈杰、钟明红夫妻共同所有。 天北万佳公司质证认为：对第一组证据中的五份《工程施工合同》三性不予认可，该五份《工程施工合同》的相对方均不是陈杰，与本案执行之诉没有任何法律关系。对《客栈折抵协议书》的三性均不认可，与本案执行异议之诉没有法律关系；对两份《商品房买卖合同》的三性不予认可，陈杰对签订《商品房买卖合同》基础及其由来陈述不清，与本案执行之诉没有法律关系，《商品房买卖合同》未经当地房产局登记公示，不符合排除执行的要件。对结婚证的真实性没有异议，但与本案没有关联性。 上策房产公司质证意见，对陈杰提交的第一组证据三性均不持异议。 第二组证据：1．乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司与王某签订的《装饰装修工程施工合同书》一份；2．乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司的情况说明一份；3．收款收据十六份；4．陈丽账户明细八张；5．新源县公安局证明一份；6．消防图一份。拟证明其在人民法院查封之前已合法占有13号楼××号与××号房产，取得房产后进行了装修、经营，并已经实际占有使用。 天北万佳公司质证认为，对《装饰装修工程施工合同书》及《情况说明》的三性均不认可。从该组证据内容及施工人的落款来看，与陈杰没有法律关联性，不能证明涉案两套房屋的所有权归陈杰所有。对收款收据、陈丽账户明细三性均不认可，不能证明案涉的××号与××号房屋的所有权归陈杰所有。对《证明》及消防图的三性不予认可，与本案没有法律关系。 上策房产公司质证认为，对第二组证据共6项均没有异议。 第三组证据：郑某、于某、刘某、任某证言，拟证实其挂靠于广进公司新源分公司承建工程，郑某系其雇佣的工程现场负责人，其为工程垫资并与上策房产公司结算。2014年6月其以工程款抵顶与上策房产公司签订《商品房买卖合同》经手人为于某。2014年7月，对案涉13号××号、××号房屋装修完毕开始经营，并聘用陈丽和郑某负责经营管理。 天北万佳公司质证认为，有3名证人陈述陈杰不是涉案客栈的法定代表人，只有1名证人陈述陈杰是法定代表人。对于其法定代表人的身份无法确认。因此，陈杰也不是本案适格的诉讼主体，其无权对天北万佳公司提起诉讼请求。4名证人的陈述与本案没有法律关系，对证言不予认可。 上策房产公司质证认为，对证人证言均没有异议。 第四组证据：广进公司新源县分公司出具的《情况说明》一份，拟证实郑某系××项目的项目经理，陈杰挂靠广进公司为实际施工人，故陈杰代为与上策房产公司进行工程价款结算并以案涉房屋抵顶工程款，对此广进公司新源县分公司认可。 天北万佳公司质证认为，广进公司新源县分公司不具备法人资格，且情况说明未明确指明施工的为何项目，故对该情况说明的三性均不予认可。 本院质证认为，对第一组证据中五份《工程施工合同》相对方均不是陈杰，本院对其关联性不予认定。对《客栈折抵协议书》及两份《商品房买卖合同》虽然上策房产公司不持异议，但陈杰未提供与上策房产公司存在欠付工程款的证据予以印证，本院不予认定。对第二组证据结婚证系国家机关颁发，本院对其真实性予以认定。对第三组证据4名证人证言因无其他证据印证，本院不予采信。对第四组证据广进公司新源县分公司出具的情况说明，因无单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院不予采信。 天北万佳公司未提供证据。 上策房产公司未提供证据。 本院调取上策房产公司登记附表，载明陈杰为上策房产公司董事。 陈杰质证认为，对该组证据的三性予以认可，但其并非上策房产公司的股东，没有负责具体的工作。 天北万佳公司质证认为，该证据系复印件三性不予认可。 上策房产公司质证认为，对陈杰系上策房产公司董事的事实没有异议。 通过当事人举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下： 一、天北万佳公司与上策房产公司建设工程施工合同纠纷一案，天北万佳公司于2016年1月13日向本院申请诉前保全，本院于2016年1月13日作出（2016）新40财保第10号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人上策房产公司价值260,000,000元的财产。2016年1月15日，本院在新源县不动产登记中心依法查封上策房产公司位于新源县××13号楼2002.47㎡的产权手续（其中包括××号与××号房屋），查封期间不得办理过户、转让、买卖、抵押手续，查封期限自2016年1月15日至2019年1月14日。2018年6月23日，本院作出（2016）新40民初60号民事判决。上策房产公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）提起上诉。 二、2018年12月24日，新疆高院作出（2018）新民终404号民事判决，判决：一、维持新疆高院伊犁州分院（2016）新40民初60号民事判决第二项即“驳回天北万佳公司的其他诉讼请求。”二、变更新疆高院伊犁州分院（2016）新40民初60号民事判决第一项即“上策房产公司于判决生效后三日内支付天北万佳公司工程款20,315,276.59元并赔偿利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年1月12日其以20,315,276.59元为基数计算至实际给付之日止）”为“上策房产公司于判决生效后三日内支付天北万佳公司工程款18,276,974.08元并赔偿利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年1月12日其以18,276,974.08元为基数计算至实际给付之日止）”。该判决送达后，天北万佳公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，于2019年1月10日在新源县不动产登记中心依法续查封上策房产公司位于新源县13号楼××号与××号房屋的产权。2019年2月14日，本院作出（2019）新40执12号执行裁定，裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人上策房产公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额等18,815,098.08元（其中含执行费86,129元）及利息；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上策房产公司应当履行义务的部分财产。 在本院执行过程中，陈杰向本院提出执行异议。其异议理由为：上策房产公司欠付其工程款，2014年6月4日与上策房产公司达成《客栈折抵协议书》将案涉××13号楼的××号与××号房屋抵顶其部分工程款，其已合法取得上述房产已实际占有使用，故其享有所有权。2020年4月18日，本院作出（2020）新40执异第5号执行裁定书，裁定驳回陈杰的请求。陈杰向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，陈杰系上策房产公司董事。 本院认为，本案的争议焦点为：1．陈杰对××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）是否享有所有权；2．陈杰中就××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”陈杰虽与上策房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但案涉××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）的权属并未变更登记在陈杰名下，陈杰尚不享有房屋所有权。因此陈杰直接通过本案诉讼的方式确认××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）归其所有，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，基于《客栈折抵协议书》而拟受让房产的受让人陈杰，在案涉房产完成交付或者登记之前，对本案第三人天北万佳公司并不产生优先于其他一般债权的利益，不能阻止其他债权人对案涉房产主张权利，否则就破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与被执行人之间存有债权债务关系的当事人的合法权益救济途径。因此，在案涉房产未办理不动产登记的情形下，陈杰作为抵偿受让人应当提供充分证据证明其抵偿债务的基础法律关系真实合法有效的基础上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，以保护其抵债受让人的权利。陈杰和上策房地产公司虽对案涉《客栈折抵协议书》的真实性予以认可，但陈杰诉请为阻却执行已生效判决，故在天北万佳公司对该协议的真实性提出异议的情形下，法院要对以房抵债中的“债”是否真实合法进行审查，即要审查产生“债”的原因的相关证据，而不能因被执行人上策房地产公司和陈杰双方认可即不予审查，陈杰应提交充分证据证明《客栈折抵协议书》的真实性、合法性。以房抵债，一般是指债权人与债务人协议约定用债务人的房屋折价抵偿债务人对债权人的债务，如有多余，则多余的金额退换债务人，如房屋价值不足抵偿债务，则不足部分继续由债务人偿还。本案中，首先，陈杰提供上策房产公司与广进公司新源县分公司签订的《××建工程施工合同》《××一期室外配套管网工程施工合同》《房屋建筑加固工程施工合同》《客栈抵债协议书》及与郑某签订的《××景观铺装工程施工合同》《××新源县售楼部装修工程施工合同》证明上策房地产公司欠付其工程款，并用案涉××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）抵付部分工程款。但上述施工合同，陈杰并非签约当事人。陈杰虽解释称是其委托郑某并挂靠广进公司新源县分公司与上策房产公司签订的上述施工合同，但陈杰对此并未提供其与郑某的委托合同及与广进公司新源县分公司签订挂靠合同予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便陈杰系上述工程的实际施工人，但其也未提供其已实际履行上述合同约定的施工内容，并经竣工验收结算，上策房地产公司欠付其工程款的证据。其次，陈杰提供的其与上策房产公司签订的两份《商品房买卖合同》中，买受人、有关付款形式与付款时间均为空白，从中无法看出陈杰向上策房产公司购买案涉房屋与其主张的上策房产公司以案涉房产抵顶工程款一事之间的联系。综上，陈杰提供的现有证据，不能形成完整的证据链证实其系上策房地产公司的债权人及欠付债权的数额，同时其签订的《客栈折抵协议书》又未履行过户登记手续，在此情况下，陈杰主张对××商业楼13号楼×号客栈（××号与××号房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈杰主张确认案涉房产归其所有并要求停止执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告陈杰的诉讼请求。 案件受理费43,420元，由原告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  芦海龙 审 判 员  何学涛 人民陪审员  周化如 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李婉雨 书 记 员  张晓蝉