内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3221号上诉人（原审原告）：苏玉柱，男，1953年12月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：段超，北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一扉，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。法定代表人：高建忠，董事长。委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪姣，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司。法定代表人：李玉良，经理。委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪姣，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人苏玉柱因与被上诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业）、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏玉柱上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3211号民事裁定书，并指令包头市东河区人民法院对该案予以审理；2。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院（二）》第四条规定：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”上诉人因不服劳动人事争议仲裁院作出的不予受理通知书向人民法院提起诉讼，人民法院应当予以受理。二、一审法院在已有相同案例的情况下仍驳回上诉人的起诉，其裁定依据明显不当。本案已有同系列案件因同样的原因上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院依据相关法律规定，对一审法院适用法律错误的情况已经依法予以纠正，本案情况与其他二审法院裁定过的类案情况完全一致，相同案件应当作出相同处理，一审法院对待由二审指令进行审理的案件要进行审理，那么对待另行提起诉讼的也应采取相同的处理方式，对本案进行实体审理。综上，上诉人与被上诉人劳动关系明确，双方主体适格，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院指令包头市东河区人民法院对该案予以审理。骆驼酒业辩称，上诉人就本案的诉讼请求在东河区法院第一次起诉时，法官要求对方明确是对哪一个仲裁裁决不服提起的诉讼，上诉人明确表示是对（2019）包九劳人仲案046号仲裁裁决不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，该仲裁裁决已经生效，故东河区法院根据“一事不再理原则”裁定驳回了上诉人的起诉。东河区法院在作出（2019）内0202民初3001号民事裁定后，上诉人并没有上诉，而是选择在该裁定生效后再次起诉，所以我们认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。骆驼酒业纸箱分公司辩称，答辩意见同骆驼酒业。苏玉柱向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金50378.12元（计算自2002年至2019年4月）；2.判决被告向原告支付未休假工资报酬34412.64元（自2002年至2019年4月，未休假天数为130天）；3.判决被告向原告支付社会保险费欠款26090.4元。以上共计110881.16元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告于2002年进入被告骆驼酒业纸箱分公司工作，2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,申请：1、解除申请人（本案原告，下同。）与被申请人（本案被告骆驼酒业纸箱分公司，下同）的劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金76500元;3、裁决被申请人向申请人支付所欠一个月工资4500元；4、请求裁决被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年2月27日，九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案046号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。2019年3月25日，原告以不服（2019）包九劳人仲案046号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。2019年4月17日，原告申请撤诉。包头市九原区人民法院于同日作出（2019）内0207民初531号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后原告再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，九原区劳动人事争议仲裁院于2019年4月23日作出（2019）包九劳人仲案175号不予受理通知书。原告又以不服（2019）包九劳人仲案175号不予受理通知书为由向包头市九原区人民法院提起诉讼，包头市九原区人民法院认为其对此案无管辖权，于2019年5月7日作出（2019）内0207民初803号民事裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告在上诉期内提起上诉，经二审法院审查，并于2019年7月17日作出（2019）内02民终1650号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告于2019年8月19日再次向人民法院提起诉讼，包头市东河区人民法院于2019年10月30日作出（2019）内0202民初3001号民事裁定书，驳回原告苏玉柱的起诉，原告苏玉柱未上诉。至此，原告苏玉柱的诉讼请求经过其自愿撤诉及法院生效的驳回起诉裁定，其基础关系已确定为劳务关系而非劳动关系。现原告仍以劳动关系为基础诉至一审法院，显然属于重复诉讼，依据“一事不再理”原则，应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告苏玉柱的起诉。案件受理费10元，退还原告苏玉柱。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院(二)》第四条规定：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案上诉人苏玉柱因不服（2020）包东劳人仲案243号不予受理通知书向一审法院提起诉讼，一审法院应当予以受理。综上所述，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3211号民事裁定；二、本案指令包头市东河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟审判员 韩 楚审判员 孙彩霞 二○二○年十二月二十二日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。