山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1425行初26号原告山东北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区晏南小区10排29号A1。法定代表人张立庆，经理。被告齐河县公安局，住所地山东省德州市齐河县齐晏大街302号。法定代表人刘立文，局长。委托代理人马成军，系被告齐河县公安局单位职工。委托代理人周宁，山东杨宜广律师服务所律师。第三人齐河县公安局华店派出所，住所地齐河县华店镇政府驻地。负责人肖龙岳，所长。原告山东北冰洋啤酒有限公司因不服被告齐河县公安局于2019年3月7日作出的110处警现场处结备案单的行政行为一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆，被告齐河县公安局诉讼代表人王振利、委托代理人马成军、周宁，第三人齐河县公安局华店派出所负责人肖龙岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年3月7日，被告齐河县公安局接到原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆报警，接警后由被告齐河县公安局华店派出所处警，并出具110处警现场处结备案单，处结备案单中处警情况及结果为：经济纠纷，明确告知双方不要采取违法行为，建议去法院处理。原告山东北冰洋啤酒有限公司（以下简称北冰洋公司）诉称，被告于2019年3月7日的处警程序已经被判定违法，被告做出的110处警现场处结备案单中载明的“对处警结果无异议”，不是原告的真实意思表达，使原告丧失了进一步寻求救济的权利，110处警现场处结备案单对原告的实际权利产生了影响，故依法提起诉讼，要求撤销被告做出的110处警现场处结备案单。原告北冰洋公司提交以下证据：1.齐河1425行初14号判决书，证明被告行为已经违法了；2.2019年3月7号处警违法的视频，证明电机不是停用的电机，生产线的电机与停用的电机属于两码事；被告齐河县公安局（以下简称公安局）辩称，原告起诉系重复起诉,应依法裁定驳回起诉。原告于2019年3月20日,向齐河县人民法院起诉要求确认2019年3月7日处警程序违法、110处警现场处结备案单无效。该案经审理,齐河县人民法院依法作出了(2020)鲁1425行初14号行政判决书。判决确认答辩人2019年3月7日处警程序违法,但并未确认110处警现场处结备案单无效,原告再次起诉要求撤销该备案单,显属重复起诉。另外,齐河县人民法院判决答辩人2019年3月7日处警程序违法,但是该行政行为虽程序有瑕疵,但对原告的合法权益明显不产生实际影响,况且原告的损失后来经调解已经得到赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定应依法驳回原告的起诉。被告收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下依据：1.110处警现场情况登记表、备案单、责令改正违法行为通知书及1月24日出警说明一份，证明2019年1月24日告知张立庆与宋德金，其为经济纠纷要到法院起诉处理；2.110处警现场情况登记表、备案单、接处警综合单一份，证明2019年2月1日依法出警、调查；3.受案登记表一份，证明案件依法受理；4.受案回执一份，证明依法告知报案人案件受理情况；5.责令改正违法行为通知书一份，证明齐河国土资源局2018年12月7日通知宋德金非法占地，责令其自行改正土地违法行为；6.张立庆的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金租赁合同的问题系经济纠纷；7.宋德金的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷；8.终止案件调查决定书一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷、无违法事实；9.行政复议申请书一份，证明2019年3月29日张立庆就华店派出所作出的终止案件调查决定书（齐工（华店）行终止决字【2019】2号向齐河县人民政府复议办公室提出行政复议；10.关于张立庆提前搬家的协议一份，证明2019年6月18日华店派出所就张立庆与宋德金在齐河德金农机合作社院内居住引起诸多冲突进行调解，为避免冲突及矛盾激化，双方自愿签订关于张立庆提前搬家的协议；11.齐河县人民政府行政复议终止决定书一份，证明因双方达成调解协议，2019年6月20日张立庆申请撤回3月29日的行政复议申请，齐河县人民政府依法作出终止行政复议决；12.2019年2月1日出警说明一份，证明2019年2月1日依法出警、调查；13.110处警现场情况登记表、备案单、综合单及3月7日出警说明一份，证明2019年3月7日依法告知张立庆与宋德金，其为经济纠纷要到法院起诉处理；齐河县公安局华店派出所（以下简称华店派出所）的答辩意见同公安局一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据称，证据1、2、3、4与本案无关不予质证，证据5因为是复印件对真实性不认可、合法性不认可、关联性不发表意见；证据6、7属于询问笔录，询问笔录存在违法部分，原告对此另案诉讼，且与本案无关，暂不发表意见；证据8、9、10、11、12与本案无关不予质证；证据13的第34页110处警现场情况登记表，现场情况登记重要问题遗漏，原告报警内容为毁财，而原告报警内容未在现场情况登记表中体现，110现场处结备案单已在2020鲁14**行初14号案件审理中被判定程序违法，处警情况及结果属于被告弄虚作假的填写，原告没有看过对此亦不认可，第36页综合单接处警备案单反馈情况弄虚作假，违反人民警察法第22条第三款的相关规定，接处警综合单为齐河县公安局内部的警务调度查询系统，不具备公正性及说服性，3月7日的处警说明为被告自己出具的说明，违反证据规则的相关规定，不具备真实性合法性。第三人对被告证据无异议。被告及第三人对原告的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实，2019年3月7日9时44分许，被告齐河县公安局接到原告北冰洋公司法定代表人张立庆的报警电话，原告报警称宋德金、宋忠立将其设备电机拆掉。被告指令被告华店派出所处警。华店派出所接到指令后，由民警李尚祥带领人员出警，口头告知原告法定代表人张立庆其与宋德金的纠纷属经济纠纷，建议到法院处理，并出具110处警现场处结备案单，其中处警情况及结果记载为：“经济纠纷，明确告知双方不要采取违法行为，建议去法院处理。”处警视频显示，原告法定代表人张立庆在处结备案单上签字时，备案单内容为空白，内容为民警处警结束后填写。原告于2019年3月20日,向齐河县人民法院起诉要求确认2019年3月7日处警程序违法、110处警现场处结备案单无效。该案经审理,齐河县人民法院依法作出了(2020)鲁1425行初14号行政判决书。判决确认答辩人2019年3月7日处警程序违法,但并未确认110处警现场处结备案单无效。另查明，原告与案外人宋德金之间因厂房搬迁问题存在纠纷，原告法定代表人张立庆多次报警，接警后华店派出所多次处警。2019年1月24日，原告法定代表人张立庆报警称宋德金强拆其厂房大门。被告指令被告华店派出所处警，并现场制作处结备案单，备案单中处警结果为：告知张立庆和宋德金此为经济纠纷要到法院起诉处理。2019年2月1日，原告法定代表人张立庆报警称其厂房大门的链条锁被砸坏。被告指令华店派出所处警，并现场制作处结备案单，备案单中处警结果为：进一步调查处理。2019年2月2日，被告对原告报称的宋德金故意损坏财物一案立案处理。立案后华店派出所对张立庆宋德金进行了调查询问。2019年3月28日，华店派出所作出《终止案件调查决定书》，决定：因宋德金故意损坏财物一案没有违法事实，决定终止调查。原告不服决定向齐河县人民政府申请行政复议。复议过程中张立庆与宋德金签订《关于张立庆提前搬家的协议》，协议约定宋德金支付张立庆各项费用105312元，其中包括赔偿拆掉门牌××元，杂锁损失12元。2019年6月20日，经原告申请，齐河县人民政府作出《行政复议终止决定书》。本院认为，涉案的《110处警现场处结备案单》于2019年3月7日制作时，被告对原告分别于2019年1月24日、2月1日报警的宋德金涉嫌毁损财物一案已经立案调查处理，齐河县人民法院（2020）鲁1425行初14号行政判决书认定原告法定代表人张立庆在被告制作的《110处警现场处结备案单》上签字时，该备案单中的内容系空白的，被告亦未向原告送达该备案单，因此判决被告处警程序存在违法，涉案的《110处警现场处结备案单》并没有对原告的权利义务不产生实际影响，原告也没有证据证明涉案的《110处警现场处结备案单》影响了其行使权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为的规定，原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告山东北冰洋啤酒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭立强二〇二〇年十二月十五日法官助理宰金萍书记员穆玲