wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：何泽剑，男，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮政储蓄银行璧山支行）与被告何泽剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行璧山支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告何泽剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令何泽剑立即偿还信用卡透支本金9639.2元，及截止2020年7月9日的利息余额673.66元、费用3245.42元，欠费暂共计为13558.28元；并自2020年7月10日起以信用卡透支本金9639.2元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利；2.依法判决被告赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元；3.判令被告何泽剑承担本案的诉讼费、公告费及原告全部维权费用。事实与理由：2017年12月29日，何泽剑向邮政储蓄银行璧山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告收到信用卡并使用，截至2019年7月9日，何泽剑拖欠借款本金9639.2元、利息673.66元、费用3245.42元。庭审中原告明确其所主张的费用3245.42为被告在2019年6月5日至2019年11月5日期间的账单分期手续费694.04元和2019年8月5日至2020年2月5日期间的违约金2551.38元。被告何泽剑未答辩。本院认定事实如下：2017年12月29日，何泽剑向邮政储蓄银行璧山支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》以办理信用卡，在该表格的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。领用合约载明：“申请人（以下简称“乙方”）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；透支利率为日息万分之五，按月计收复利”。被告在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。原告向被告何泽剑核发信用卡一张后被告开始使用该信用卡，截至2020年7月9日，何泽剑拖欠借款本金9639.2元、利息673.66元,违约金2551.38元。另查明，1.原告邮政储蓄银行璧山支行（甲方）与北京市中银（重庆）律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托代理合同》，该协议第六条载明：“（一）甲方按下列第1项向乙方支付律师服务费：1.固定收费，甲方按每笔信用卡案件捌佰元的标准向乙方支付律师服务费。”原告已按约定向北京市中银（重庆）律师事务所支付了本案律师代理费800元，并取得了增值税专用发票。上述事实，有邮政储蓄银行璧山支行的陈述及其举示的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、法律事务委托代理合同等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告何泽剑向原告邮政储蓄银行璧山支行申请领用信用卡，双方形成了以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》为内容的权利义务合同关系，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中所约定透支借款利率和违约金计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告何泽剑应按照信用卡合约的规定，向原告邮政储蓄银行璧山支行偿还透支本金、利息、违约金等费用。本院采纳原告邮政储蓄银行璧山支行提交的证据，确认截至2020年7月9日，何泽剑拖欠借款本金9639.2元、利息673.66元、违约金2551.38元的事实成立，对中国邮政储蓄银行璧山支行所诉何泽剑清偿透支本金、利息、违约金的请求，符合约定，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费694.04元，本院认为，原被告双方在《领用合约》中并未对分期手续费的收取及费率进行约定，仅在其网站上公告分期手续费的费率，未经被告确认，故该诉讼请求本院不予支持。同时，还应按照合约的约定，被告还应以尚欠借款本金为基数，从2020年7月10日起按日利率万分之五支付利息至全部借款本金付清之日止。双方约定了复利，但未约定复利的利率，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费800元的诉请，因双方对此有明确约定，且原告举示了支付凭证，故该诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何泽剑于本判决生效后三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至2020年7月9日拖欠借款本金9639.2元、利息673.66元、违约金2551.38元，合计12864.24元。二、被告何泽剑从2020年7月10日起继续计付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行至还清之日止（利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计算）。三、被告何泽剑于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行律师代理费800元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取79.48元，由被告何泽剑负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月二日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1503号 上诉人（原审原告）黄缠芳。 被上诉人（原审被告）蓝田县公安局，住所地陕西省西安市蓝田县。 法定代表人单强，局长。 委托代理人李冬子，该局民警。 委托代理人周巍，蓝田县公安局汤峪派出所所长。 上诉人黄缠芳因与被上诉人蓝田县公安局行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告黄缠芳于2019年10月28日赴京在中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予训诫，后于当日被送往久敬庄接济管理服务中心，后蓝田县汤峪镇政府将其移送至被告处。被告于10月29日对原告进行了调查，并于次日作出案涉处罚决定书，认为原告黄缠芳在北京中南海周边非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。该处罚决定现已执行完毕。原告不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告蓝田县公安局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。 关于被告蓝田县公安局的执法程序方面。本院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、告知家属等程序，上述程序并无不当。 关于本案中被告对原告违法事实的认定方面。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海地区不是信访接待场所，原告黄缠芳到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》的上述规定。《信访条例》第四十七条规定：“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，被告取得了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、西安市XX组对原告在京非正常上访的情况说明、关于黄缠芳在京不配合公安干警询问的情况说明，结合上述证据及被告询问调查的情况，足以证明原告于2019年10月28日在北京中南海非访区域上访的事实，被告蓝田县公安局根据案件事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告的违法行为作出处罚决定书，决定对其行政拘留十日并无不当。 至于原告认为其已被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，不应再由被告进行处罚的问题，本院认为，训诫并非《中华人民共和国治安管理处罚法》所确定的处罚种类，故本院对原告的诉称不予采信。 综上，被告蓝田县公安局对原告黄缠芳作出的处罚决定书认定事实清楚，适用程序正当，原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄缠芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄缠芳负担。 上诉人黄缠芳上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人区北京并非进行信访，而是想从网上提交信访资料，在陕西蓝田每次提交都无法通过。上诉人去北京根本未带任何书面材料，上诉人到北京后将手机中的电子资料通过网络提交给了有关部门，故上诉人去北京根本不是直接上访。请求：1、撤销原审判决，依法改判为支持上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人蓝田县公安局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量裁适当。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的《行政处罚决定书》是否合法。本案中，上诉人原审诉称其合法权益在陕西三级政府得不到维护，就去北京信访。二审上诉称，因资料无法从陕西当地网络进行提交，故赴北京将电子资料通过网络提交有关部门。上述行为属于信访行为，违反了《信访条例》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当依法接受处理。以上事实，有上诉人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、西安市XX组对上诉人在京非正常上访的情况说明、关于黄缠芳在京不配合公安干警询问的情况说明等予以证明。据此，被上诉人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，过罚适当。上诉人如认为其合法权益受到侵害，应通过合法途径解决。 综上，原审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄缠芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文锋 审判员  左 昆 审判员  魏国庆 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 婧 1
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监240号申请执行人：陈秋波，男，1983年10月25日出生，汉族，河南省罗山县人，住罗山县，被执行人：熊召红，男，1959年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，申请执行人陈秋波与被执行人熊召红买卖合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月11日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3055号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜凌天
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12564号上诉人（原审被告）：王焕发，男，1983年5月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：王立成，男，1972年1月25日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人王焕发因与被上诉人王立成劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法由法官杜丽霞独任并公开开庭进行了审理。上诉人王焕发及被上诉人王立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王焕发上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王立成一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王立成承担。事实与理由：一、王焕发曾于2019年1月12日向王立成出具金额为5万元的欠条。之后，王焕发从结回的工程款中拿出1万元现金给了王立成，但是基于双方的信任，没有要求收回或者更改上述欠条。2019年2月初，案外人张某，即涉案工程房主代王焕发向王立成支付了8000元，视为王焕发向王立成支付工程款2万元。至此，王焕发已经向王立成支付了3万元工程款。二、王立成承担的涉案工程建设存在质量问题，所以剩余2万元工程款王焕发也不应当再支付，一审法院未查清上述事实，认定王焕发向王立成支付5万元是错误的。王立成辩称，同意一审判决，不同意王焕发的上诉请求和事实理由，请求维持一审法院判决。王焕发所称已经支付的3万元，王立成并没有收到。王立成向一审法院起诉请求：判令王焕发支付王立成剩余工程款50000元。一审法院经审理认定事实如下：2017年4月28日，王立成与王焕发签订《建筑工程协议》，约定王焕发将其承包的位于平谷区建设街居民楼一、二层的相关工程发包给王立成带领的施工队进行施工，承包方式为劳务大清包，承包范围为一层二层楼房地基主体，一层二层砌筑、抹灰、内墙砖和地砖，水、暖、电、涂料、平顶、顶子（不含楼梯护栏、外墙粘砖、卫生间、楼顶子防水和外墙保温）用的所有设备。工程每平米440元，总面积760平米，按实际面积结算。后王立成带领施工队进行施工。2019年1月12日，王立成王焕发就涉案工程进行了最后结算，就尚欠工程款50000元王焕发为王立成立下欠条。一审庭审过程中，王立成王焕发均认可相关工程由王焕发分别与王立成及业主进行结算；施工队工人的劳务费由王立成负责支付，包含在王立成与王焕发的结算价款中。一审法院认为，王立成王焕发签订的建筑工程协议，对当事人具有法律约束力。合同履行终止后，双方对涉案工程进行了结算，王焕发为王立成立下欠条，确认了尚欠工程款数额，王焕发应当按照约定支付剩余工程款。王焕发称其已向王立成支付10000元现金且王立成已向业主直接支取工程款20000元；同时，由于王立成施工质量不合格导致工程款被扣减的损失应当由王立成承担，但其未提交证据予以证明，且双方在一审庭审中自述王立成并不与业主直接结算，故对王焕发的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王焕发于判决生效后10日内给付王立成工程劳务款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王焕发提交了收条一张及证人证言一份，用以证明王焕发将案外人张某给付的2万元中的1万元支付给了王立成，同时张某也给了王立成8000元，该8000元视为抵扣王焕发应支付的2万元工程款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立成不认可上述证据的真实性及证明目的。对上述证据，本院将在本院认为部分综合予以认定。王立成未提交新的证据。对于双方二审争议的问题，本院认定如下：王焕发二审提交的收条上并无收款人签字，经本院询问，王焕发称其系上述收条的收款人。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”王焕发认可其曾向王立成出具涉案5万元工程款的欠条，但上诉主张其已经支付了其中3万元，且因王立成负责的涉案工程存在质量问题，故不应再支付剩余2万元，故本案二审的争议焦点是：王焕发是否应支付工程款及其数额如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王立成主张王焕发欠付其5万元工程款并提交欠条为证；王焕发认可欠条系其本人出具，但主张其在出具欠条之后已经向王立成支付了3万元，故其尚欠王立成2万元工程款，但其并未收回或者更改涉案欠条，在此情形下，王焕发应当就3万元已经支付给王立成承担举证责任。但从在案证据来看，王焕发提交的收条上并无收款人签字，即使王焕发所称其系上述收条的收款人一事属实，也不能证明王焕发向王立成支付了1万元。王焕发提交的证人证言也不能看出案外人张某给付王立成的8000元款项用以抵扣本案争议的2万元工程款，综上，本院难以采信王焕发的该项上诉主张。王焕发另上诉主张王立成负责施工的涉案工程存在质量问题，故剩余2万元工程款也无须再支付，但是其并未提交证据证明王立成负责的涉案工程存在质量问题，故本院对其相应上诉主张亦不予采信。综上，一审法院认定王焕发应向王立成支付5万元工程款并无不当，本院予以确认。综上所述，王焕发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王焕发负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初2335号原告：侯某军，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。被告：隋某波，男，1957年9月23日出生，汉族，工务段集体退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区。原告侯某军与被告隋某波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某军、被告隋某波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某军诉称，原告系二级肢体残疾人，从事个体卖菜生意。2020年9月22日上午，在齐齐哈尔市铁锋区北局宅路废旧铁道旁，原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤，但是被告对原告医疗费等各项经济损失未予以赔偿，原告为了维护自己合法权益，诉讼至法院，要求赔偿1.住院费3,331.95元、急诊费478.00元、挂号费17.00元、黑龙江福康医药连锁有限公司雪花连锁店药费875.00元、护理费750.00元、伙食费住院期间花费400.00元、误工费3,600.00元、交通费500.00元，合计9,951.95元;2.由被告承担本案诉讼费。被告隋某波辩称，其不同意赔偿原告的各项损失，因为仅向原告顺手扔了一个拳头大小的土豆，原告受伤住院属于扩大损失，而且发生此纠纷是因为原告先拿刀其才向原告扔的土豆。经审理查明，2020年9月22日8时30分，在齐齐哈尔市铁锋区北局宅路废旧铁道旁，卖土豆的隋某波与卖白菜侯某军发生纠纷，互相辱骂，隋某波扔了一个土豆打中侯某军左腹部，侯某军被打倒就医。2020年9月20日，齐齐哈尔市公安局铁锋分局作出齐铁公（北）行罚决字[2020]684号行政处罚决定书，对隋某波给予行政拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚。另查，原告受伤当日入住齐齐哈尔市医学院附属第三医院住院治疗3天，被诊断为头部损伤、头皮挫伤、胸部损伤、膝关节肿胀。原告花费医疗费3,809.95元。上述事实有原告向本院提交的齐齐哈尔市医学院附属第三医院住院病历、诊断书、医疗费票据、公安机关行政处罚决定书为证及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以赔偿。原告身体患有残疾，行动不便，被告更应冷静理智对待，而不应该用扔土豆的方式处理双方之间的纠纷。现原告在与被告争执中被被告打伤，其损失应由被告予以赔偿。原告诉请医疗费4,701.95元，因原告提交的外购药票据非正规发票，又无治疗项目，故本院依据医疗费票据予以认定，支持医疗费3,809.95元；住院伙食补助费400.00元，本院依据原告住院天数及每天50.00元标准予以认定并对此诉讼请求予以支持150.00元；误工费3,600.00元，因其未向本院提交相关误工证明，故本院依据上一年度黑龙江省城镇居民可支配收入标准84.78元/每天标准予以认定，又因原告住院3天及医嘱其注意休息，故综合考虑认定原告误工天数为7天，支持误工费593.46元；护理费750.00元，因原告提交的护理费票据非正规票据，但因医嘱显示需一级护理1天，二级护理1天，故本院按照每天120元的标准，予以支持护理费240.00元；交通费500.00元，本院依据原告住院天数及每天3元标准予以支持交通费9.00元。综上，原告合理损失为医疗费3,809.95元、住院伙食补助费150.00元、误工费593.46元、护理费240.00元、交通费9.00元、合计4,802.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告隋某波于本判决生效后立即一次性赔偿原告侯某军各项损失共计4,802.41元；二、驳回原告侯某军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告隋某波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年十二月十日书记员  黑 煜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2875号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈居湘，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈居湘小额借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年10月15日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执1034号申请执行人：李科，男,1990年11月18日出生,汉族,湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：甘家振，男，1987年6月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年11月25日立案执行的申请执行人李科与被执行人甘家振民间借贷纠纷一案，安陆市人民法院作出的（2020)鄂0982民初1562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘家振应偿还申请执行人李科借款45000元。执行过程中，1.本院于2020年11月25日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,扣划了被执行人名下银行存款531.3元，除此之外无房产、车辆登记及其他等财产信息。3.本院已通过被执行人户籍所在地基层组织调查了解，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人甘家振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李科明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为44468.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘知东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋绍山，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋绍山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额18231.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18231.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋绍山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18231.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告宋绍山负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二〇年十二月二日书记员  何奕霖
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初212号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张猛，男，1987年8月27日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，农民，户籍所在地梨树县，现住四平市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月3日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年12月16日被本院决定逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人张猛犯妨害公务罪一案，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张猛于2020年7月14日13时40分许，驾驶×××号白色大众途安汽车行驶至303国道四平收费站时，被公安机关依法截停检查，因其没有驾驶证、行驶证、车辆逾期未年检，为了逃避处罚，强行闯卡将执勤民警刮倒在地，并撞坏收费站栏杆后逃离现场。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，被告人无证驾驶已达到强制报废标准车辆实施妨害公务行为，经鉴定，被损毁财物价值人民币4184元，案发后，被告人张猛于2020年8月3日到公安机关投案，积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、辨认笔录、扣押清单、指认作案工具照片、被损坏公物照片、指认作案现场照片、情况说明、机动车交易合同书、行政处罚决定书、人民警察证、四平市公益性岗位用工协议书、证明、谅解书、价格认定结论书、光盘、被告人张猛的供述、证人付某、郑某、桂某、宋某、孟某、王某、秦某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张猛无视国家法律，以暴力手段妨害公安人员依法执行职务，其行已构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 被告人张猛犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 宋 煜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄拥政
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9542号原告：刘凤荣，女，1982年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张莹，河南良承律师事务所律师。被告：亿中阳，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南茅酱酒业销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路****附**。法定代表人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：杨晓辉，女，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，该公司员工。原告刘凤荣与被告亿中阳、河南茅酱酒业销售有限公司（以下简称茅酱酒业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣的委托诉讼代理人张莹、被告亿中阳、被告茅酱酒业公司的委托诉讼代理人杨晓辉、被告太平洋郑支公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年3月24日。住院情况：原告2020年3月24日至2020年5月1日在郑州仁济医院住院，共计住院38天。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××**号小型普通客车，驾驶人为被告亿中阳，车辆所有人为被告茅酱酒业公司，该车辆在被告太平洋郑支公司投保交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期间。被告亿中阳系被告茅酱酒业公司员工，事故发生在其工作期间。三、事故责任划分：被告亿中阳负事故全部责任，原告刘凤荣无责任。四、鉴定情况：原告刘凤荣委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中载明被鉴定人刘凤荣左踝关节功能障碍目前已经构成十级伤残，误工期为伤后120日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复，二次手术取出内固定物费用约需人民币8000元。五、赔偿项目：1.医疗费：根据原告刘凤荣提交的郑州仁济医院有限公司发票，其医疗费为57834.57元。2.后续治疗费：原告按照鉴定意见书主张二次手术费为8000元，本院予以支持。3.鉴定费：根据原告提交的票据，其鉴定费及检查费共计2833.5元。4.营养费：原告因事故造成左侧外踝骨折，根据其实际伤情及鉴定意见书，原告主张60天营养期本院予以支持，按照20元/天计算为1200元。5.住院伙食补助费：按照50元/天计算原告住院期间38天的费用为1900元。6.误工费：根据原告的实际伤情及鉴定意见书，其主张误工期为120天本院予以支持。关于误工费标准，原告提交的《误工证明》中显示“每月工资1.3190万至1.7290万元不等，请假期间工资全部扣发”，庭审中原告称其事故后一直未上班，2020年11月份开始上班，但提交的银行流水中显示2020年6月份仍有收入，且根据诉讼中原告的陈述及提交的中铁十五局集团第四工程有限公司财务部出具的《2020年1月至3月24日及补差工资代发证明》、《代发工资证明》，原告工资发放存在不及时的情况，故原告提交的证据不能充分证明事故后因误工导致的收入实际减少金额，原告按照17254.49元/月计算误工费本院不予支持。本院按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年计算原告的误工费为15405.37元，原告主张过高部分本院不予支持。7.护理费：根据原告的实际伤情、郑州仁济医院长期医嘱及鉴定意见书，本院认定其护理期为60天，护理人数为一人。关于护理费标准，按照河南省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年计算，经计算护理费为7702.68元，原告要求过高部分本院不予支持。8.交通费：按照20元/天计算38天为760元。9.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）。10.被扶养人生活费：原告的父亲刘庆合于1960年2月20日出生，原告主张14647.71元（21971.57元/年×20年÷3人×0.1）本院予以支持；原告母亲李淑贞于1958年8月29日出生，费用为13182.94元（21971.57元/年×18年÷3人×0.1）；原告儿子王梓烨于2012年12月14日出生，原告主张10985.79元（21971.57元/年×10年÷2人×0.1）本院予以支持；被抚养人生活费共计38816.44元。11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，且不负事故责任，其主张5000元本院予以支持。12.财产损失：原告主张电动车修理费1650元，根据其提交的《电动车修理协议》及发票，本院支持其车辆维修费及拖车费共计1580元。停车费70元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、就医交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计258746.8元（详见赔偿清单）；2.判令被告太平洋郑支公司在保险额度内优先支付，不足部分由被告亿中阳承担连带责任；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。七、需要说明的其他情形：被告太平洋郑支公司垫付10000元。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告亿中阳负事故全部责任，原告刘凤荣无责任，本院予以采信。因被告亿中阳驾驶的车辆在被告太平洋郑支公司投保交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失由被告太平洋郑支公司先在交强险限额内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告的各项损失为：医疗费57834.57元、后续治疗费8000元、鉴定费2833.5元、营养费1200元、住院伙食补助费1900元、误工费15405.37元、护理费7702.68元、交通费760元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费38816.44元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费1580元，共计209434.5元。因被告太平洋郑支公司垫付10000元，故被告太平洋郑支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告上述各项损失共计199434.5元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤荣各项损失共计199434.5元；二、驳回原告刘凤荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元,由原告刘凤荣负担594元，由被告亿中阳负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年十二月二十三日法官助理王子璐书记员沈娟
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保210号 申请人：剑阁县万欣商砼有限公司，住所地剑阁县城北镇碑梁村**。 法定代表人：郭春蓉，董事长。 委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被申请人：四川省广元市金益建设工程有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇商业步行街**。 法定代表人：梁永生，董事长。 申请人剑阁县万欣商砼有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省广元市金益建设工程有限责任公司名下账户内资金2784110.34元。申请人剑阁县万欣商砼有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人剑阁县万欣商砼有限公司以与被申请人四川省广元市金益建设工程有限责任公司之间存在买卖合同纠纷为由，为了确保案件审理后判决能得到顺利执行，提供保单保函进行担保，向本院提出财产保全申请，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省广元市金益建设工程有限责任公司名下账户资金2784110.34元。 案件申请费5000.00元，由申请人剑阁县万欣商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇二〇年十二月十日 书记员  张婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1407号 罪犯黎教健，男，1982年4月2日出生，汉族，广西玉林市人,初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）来刑二初字第8号刑事判决，以被告人黎教健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后于2014年3月13日交付执行。罪犯黎教健于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共计减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2023年8月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯黎教健在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎教健减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黎教健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。获2017、2018年度优秀学员，2019年度监狱级改造积极分子。自2018年5月至2020年5月止累计获6个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黎教健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎教健减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元不变（刑期至2023年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3985号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，住所地运城市盐湖区。被执行人：陈建东。被执行人：严俊荣。本院在执行申请人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人陈建东、严俊荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1582号民事判决书已发生法律效力，申请人晋商银行股份有限公司运城分行于2020年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金及利息，截止2020年10月1日利息暂计；被执行人高军、胡春莲各半承担的案件受理费（案件受理费，各半受理费；案件执行费由被执行人高军、胡春莲承担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行账户并已冻结。3、本院于2020年10月15日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年10月21日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二〇年十二月十一日书记员 张   栋   琦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3152号申请执行人：罗永波，男，1967年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：明将，男，1987年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人罗永波依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2235号民事判决书申请执行明将买卖合同纠纷一案，被执行人明将应支付申请执行人罗永波货款160,500.00元，并承担本案诉讼费1,755.00元及执行费2,334.00元。在执行过程中查明，被执行人明将无房产、无银行存款、无车辆登记情况，本案暂执行不能，对被执行人明将已纳入失信被执行人名单和限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人明将无可供执行的财产，该情形已向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗永波发现被执行人明将有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二〇年十二月三十日书记员  赵洪谅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5211号 武汉斗鱼网络科技有限公司： 关于广州虎牙信息科技有限公司与你公司、第三人暨南大学不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4752号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州虎牙信息科技有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执5211号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任会朋，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任会朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：7299元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额6029.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6029.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任会朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6029.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任会朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3366号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：王三强，男，1976年11月18日出生，汉族，住山西省。被执行人：侯风琴，女，1974年6月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、王三强、侯风琴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初6118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、王三强、侯风琴立即偿还申请人本金162776.3元及利息、逾期罚息；拍卖、变卖被执行人王三强、侯风琴名下的蒲津世贸广场3-E308号房屋，所的价款由申请人优先受偿；承担案件受理费、保全费共计3258元、执行费2705元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为187015.18元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  李炎洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3148号之二申请执行人：谢振强。被执行人：郭鲜花。被执行人：张连拽。关于申请执行人谢振强与被执行人郭鲜花、张连拽民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郭鲜花、张连拽立即支付申请执行人谢振强借款本金171600元及利息。并承担承担案件受理费、保全费共计12000元及案件执行费7081元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月15日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年12月17日扣划被执行人郭鲜花、张连拽银行账户存款40900元并通知申请执行人领取。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为444933元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十二月十八日书记员 李      玮      鑫
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3807号 深圳市卫生健康委员会（原深圳市卫生和计划生育委员会）、覃小银： 关于申请执行人深圳市卫生健康委员会（原深圳市卫生和计划生育委员会）申请执行与被执行人覃小银行政非诉执行一案，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3807号[原执行案号（2019）粤0304执29766号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终973号 上诉人（原审原告）：雅安昊天房地产经纪有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**汉阙路**********。 法定代表人：吴迪，系该公司经理。 被上诉人：张志萍，女，1979年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系一审被告张本文之女。 被上诉人：郭玉华，女，1957年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系一审被告张本文妻子。 原审第三人：袁康，男，1988年12月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李秀颖，四川中奥律师事务所律师。 上诉人雅安昊天房地产经纪有限公司因与被上诉人张志萍、郭玉华、原审第三人袁康居间合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，查明张本文于2020年10月7日去世，依法追加张志萍、郭玉华为二审被上诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。 二审另查明，张本文与郭玉华于1981年结婚，婚后生育一女张志萍，张本文于2020年10月7日去世。二审中，张本文的继承人张志萍、郭玉华均表示同意参加本案诉讼。 本院审理过程中，上诉人雅安昊天房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人雅安昊天房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人雅安昊天房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4788号原告林俊彪，男，1984年8月出生，汉族，住长垣市南蒲区。委托代理人林国庆、苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告河南宏力医院。负责人王香莲，任经理。住所地：长垣市蒲**博爱路西文明路南。统一社会信用代码：914107287631295585。原告林俊彪诉被告河南宏力医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年10月29日立案受理，林俊彪于2020年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，林俊彪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林俊彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林俊彪承担。审判员  崔爱红二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩宇晴
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初771号之一 原告重庆环保投资集团有限公司，住所地重庆市江**海尔路**（美全22世纪B塔第**），统一社会信用代码91500000339470140F。 法定代表人钱忠明，董事长。 委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托代理人江红卫，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人张璐，单位工作人员。 委托代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 被告重庆市璧山区生态环境局，机构地址重庆市璧山区璧城街道双星大道49号，统一社会信用代码11500227MB16027401。 负责人杨中亮，局长。 委托代理人唐荧霜，单位工作人员。 委托代理人张衡，重庆康渝律师事务所律师。 原告重庆环保投资集团有限公司不服被告重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队、重庆市璧山区生态环境局行政处罚及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告重庆环保投资集团有限公司于2020年12月31日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆环保投资集团有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆环保投资集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环保投资集团有限公司负担。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  王先容 人民陪审员  秦 兰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  马菲菲 书 记 员  刘燕妮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢240号 申请执行人：广州市金浠彩服饰有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：廖信梅。 被执行人：鸿富国际集团有限公司，住所地香港中环。 董事：傅成霞。 关于广州市金浠彩服饰有限公司与鸿富国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初258号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，鸿富国际集团有限公司应履行向申请人广州市金浠彩服饰有限公司支付货款人民币196,128.53元及逾期付款违约金人民币39,460.54元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4,275.59元。因鸿富国际集团有限公司没有履行，经权利人广州市金浠彩服饰有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执2643号，执行过程中，双方达成执行和解协议，故该案裁定终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行，经申请人申请，本院以（2020）粤0115执恢240号立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人鸿富国际集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人鸿富国际集团有限公司有可供执行财产。本院对被执行人鸿富国际集团有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人鸿富国际集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初258号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王玉来，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王玉来小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：12165元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额5390.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5390.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5390.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7338号原告：鲍沫燃，被告:李雪,原告鲍沫燃与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告鲍沫燃于2020年12月23日向我院提出对被告李雪的书面撤诉申请。本院认为，原告鲍沫燃的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍沫燃对被告李雪撤回起诉。案件受理费638元(已按半费收取)，由原告鲍沫燃负担。审判员 王永生二〇二〇年十二月二十五日书记员 房爱清
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5577号 原告：王先收，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省曹县。 原告：董春凤，女，1989年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 被告：王成祥，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。 原告王先收、董春凤与被告王成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先收、董春凤及共同委托诉讼代理人张长安、被告王成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先收、董春凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告向二原告偿还垫付的购房款25万元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，诉讼请求变更为30万元。事实和理由：自2017年9月起，原告夫妻二人多次为被告所购买的商品房垫付资金，累计垫付25万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，由25万元变更为30万元。 王成祥承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告王先收委托其堂兄王先勇通过中国邮政储蓄银行将其借支的工资款13万元转给被告王成祥用于购房；2018年10月16日原告王先收委托其朋友朱文浩向被告中国工商银行卡号为6212××××9593的银行卡汇入2300元，2018年12月12日汇入500元，2019年1月10日汇入3000元，2019年2月11日汇入3000元，2019年3月12日汇入3000元，2019年4月12日汇入3000元，2019年5月13日汇入3000元，2019年9月12日汇入2800元，2019年10月14日汇入2797.2元；2019年11月11日、2019年12月6日、2020年1月8日、2020年2月12日、2020年3月11日、2020年4月13日、2020年5月11日、2020年6月13日原告董春凤分八次通过支付宝转账给被告王成祥共计22700元；2020年7月20日、2020年8月13日原告王先收分两次通过支付宝转账给被告王成祥共计5000元。上述借款合计181097.2元。 另查明：原告王先收与被告王成祥系父子关系。 本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王成祥向原告王先收、董春凤共181097.2元，有银行转账记录、证人证言等证据相印证，故对于该部分借款，原告诉求被告偿还，本院予以支持。对于其余借款，虽被告认可，但无有效证据相印证，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告王成祥于本判决生效之日起5日内支付原告王先收、董春凤181097.2元； 二、驳回原告王先收、董春凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由原告王先收、董春凤负担564元，由被告王成祥负担1961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫甲麟 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3854号原告：潘艳杰，女，1966年1月29日出生，汉族，住集贤县。被告：吴艳霞，女，1968年10月16日出生，汉族，现住福建省泉州市晋江市。被告：刘红国，男，1969年6月18日出生，汉族，现住福建省泉州市晋江市。原告潘艳杰与被告吴艳霞、刘红国保证合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳杰到庭参加诉讼，被告吴艳霞、刘红国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告担保追偿款本金20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，二被告因急需资金向债权人谭庆霞借款20万元，约定按月利率1.5%计算利息，由原告作为担保人为此笔借款提供担保，并出具了借据。因被告未能如期归还借款本息，债权人要求被告履行担保责任偿还借款本息，原告于2020年9月10日承担了保证责任，向债权人谭庆霞清偿借款本金20万元（利息债权人谭庆霞与原告商定不计息）。综上，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。吴艳霞、刘红国未作答辩。经审理查明，2020年1月20日，吴艳霞、刘红国向谭庆霞借款20万元并出具欠据一份，约定利息1分5，未约定还款时间，担保人潘艳杰。2020年9月10日，潘艳杰向谭庆霞清偿借款本金20万元，谭庆霞出具收条一份。本院认为，潘艳杰承担保证责任后，有权向吴艳霞、刘红国追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴艳霞、刘红国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘艳杰20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由吴艳霞、刘红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十二月一日书记员 李明洺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2293号之一申请执行人梁新红，男，1990年2月19日出生，汉族，住山西省。申请执行人张宸嘉，男，2011年2月30日出生，汉族，住山西省。申请执行人张海锋，男，1968年4月26日出生，汉族，住山西省。申请执行人仝红心，女，1968年4月15日出生，汉族，住山西省。被执行人樊国豪，男，1995年10月11日出生，汉族，住运城市。被执行人王磊，男，1990年2月6日出生，汉族，住运城市。被执行人山西维特瑞物流有限公司。法定代表人：陈苏虎。关于申请执行人申请执行人梁新红、张宸嘉、张海锋、仝红心与被执行人樊国豪、王磊、山西维特瑞物流有限公司交通肇事罪一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终121号刑事附带民事裁定已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失122429.4元，承担执行费1736元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了5732元，现实际控制金额不足。3、本院于2020年12月11日查封了被执行人樊国豪、王磊名下的车辆手续，未实际扣押。4、本院于2020年12月15日经运城市不动产登记开发区分中心查封了被执行人名下不动产。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为116697.4元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月十七日书记员  赵雅楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1373号 罪犯林树青，男，1982年8月1日出生，瑶族，广西壮族自治区富川县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区富川县人民法院于2017年5月24日作出(2017)桂1123刑初54号刑事判决，以被告人林树青犯强奸、非法拘禁罪，判处徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人林树青不服，提出上诉。，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2017年8月7日作出(2017)桂11刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付执行。刑期至2028年10月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯林树青在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林树青减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯林树青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2019年度优秀学员。自2017年8月起至2020年5月止累计获得7个表扬。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯林树青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林树青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2028年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1438号 申请执行人：许中平 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第38号仲裁调解书受理许中平申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人许中平申请执行之款21700元现已执行到位，并已支付给申请执行人许中平。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24643号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海冉爵教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱仁马。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海冉爵教育科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执473号申请执行人：李家根，男，1962年3月15日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：张齐勇，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行李家根与张齐勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李家根同意被执行人张齐勇和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0425执473号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 武人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二〇年十二月十七日书 记 员  岳峻奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15594号原告：曾国华，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县,委托诉讼代理人：周宁,广东伯方律师事务所律师。被告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****，统一社会信用代码91110101556883371X。法定代表人：陈敬红。委托诉讼代理人：徐胜，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红艳，广东林和律师事务所律师。原告曾国华与被告北京爱亲科技股份有限公司（简称爱亲公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、十、十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年10月6日。二、签订书面劳动合同及期限：2016年10月6日签订，期限至2019年10月5日。三、劳动者工作岗位：品控。四、劳动合同约定工作地点：广州。五、劳动者实际工作地点：广州市花都区。六、劳动者每月工资数额：2019年1月至12月平均工资为6649.9元/月。七、办理社会保险与否：被告以杭州今元标矩科技有限公司广州分公司、北京众合天下管理咨询有限公司广州分公司的名义为原告参保。八、双方解除或终止劳动关系的原因及时间：劳动者主张及证据：2020年3月部门经理张志盛告知原告1月份工资延迟发放。2020年4月16日被告人事兼品控经理朱斌通知原告从广州地区品控岗位调到北京地区品控岗位，从2020年4月17日开始执行。原告不同意调岗，于2020年4月25日分别向刘聪、胡志三发出《不同意调岗回函》，未答复。2020年4月29日，原告分别向胡志三、品控经理朱斌发出《被迫解除劳动关系通知书》。以无正当理由不提供劳动条件、未支付2020年2月、3月工资为由解除劳动关系，抬头是“宁波熙耘科技有限公司”。用人单位答辩意见及证据：原告从未提出与我公司解除劳动合同，我司也从未解除与原告的劳动合同。调整岗位要经过双方协商，不存在不提供劳动条件。确认于4月底把原告踢出公司钉钉群，因为原告一直没有回单位上班。法院认定及理由：双方均确认被告对原告提出从广州调岗至北京，原告不同意，未回被告处上班，被告将原告踢出钉钉群的事实。虽然原告发出《被迫解除劳动关系通知书》的抬头是“宁波熙耘科技有限公司”，但向“朱斌”寄出该通知。被告否认“朱斌”是其公司人事，但从原告提交的钉钉群聊天记录“朱斌”的备注及曾向原告告知调岗的可知“朱斌”对行使人事调动权力，原告向“朱斌”发出《被迫解除劳动关系通知书》合理。且“张志盛”曾要求原告改签与“宁波熙耘科技有限公司”的劳动合同，在仲裁阶段原、被告双方曾对原告与“宁波熙耘科技有限公司”签订的劳动合同发生争议，申请笔迹鉴定，由此可知，原告对与自己存在劳动关系的用人单位存在误解有合理性。综上，本院视为原告已对被告提出解除劳动关系，劳动关系解除的时间是《被迫解除劳动关系通知书》送达时间即2020年4月29日。九、劳动者的工作年限：3年6个月。十、欠发工资数额：劳动者主张及证据：2020年原告上班至1月14日，后4月16日上班，4月16日后被告未再安排原告上班。疫情期间原告虽未像平时一样上班，但被告安排原告在家作销售业务，故被告应向原告正常支付2020年2月、3月、4月的工资。2020年3月20日被告发放2561.92元，4月3日支付2561.92元，均为2020年1月工资。证据：1、钉钉群聊天信息，显示“张志盛”告知3月20日发放1月工资的50%，剩余50%在4月10日发放。2、微信聊天记录、朋友圈截图。用人单位答辩意见及证据：原告的工作内容是品质管控，是以出差的形式工作。原告主张的在朋友圈推销产品并非其正常工作内容，公司其时并未复工复产，不能视为正常上班及按照正常工资发放。法院认定及理由：原告在朋友圈推销产品并非其正常工作内容，且与正常工作的劳动强度、性质相差较大，故原告主张按照正常工资标准发放本院不予支持。2020年春节假期延长至2020年2月2日，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，2020年2月3日至3月3日期间被告应按照正常工资标准即6649.9元/月支付，2020年3月4日至4月29日期间工资应按照2100元/月的80%即1680元/月支付。2020年4月3日支付的2561.92元，根据被告庭后提交的工资表显示为2月工资，原告主张为1月工资依据不足，本院不予采纳。故2020年2月1日至2020年4月29日工资应计算为6649.9元-2561.92元＋6649.9元÷21.75天×2＋1680元/月÷21.75天×42天=7943.61元。十一、解除劳动合同经济补偿金或赔偿金数额：劳动者主张及证据：被告违法调岗、拖欠2020年2月、3月工资导致原告被迫解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。用人单位答辩意见及证据：被告没有解除与原告的合同，也不存在不提供劳动条件，因为那段时间是待工待产。法院认定及理由：原告主张被告未提供劳动条件和拖欠工资，向被告提出解除劳动关系，因被告存在拖欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应向原告支付经济补偿金，计算为6649.9元×4个月=26599.6元。十二、申请仲裁时间：2020年5月19日。十三、仲裁请求：1、被申请人支付2020年2月1日至4月29日的工资19628.64元（6542.88元*3）；2、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金52343.04元（6542.88元*4*2）。十四、仲裁结果：1、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年2月1日至4月29日期间工资7943.61元；2、驳回申请人其他仲裁请求。十五、诉讼请求：1.请求判决被告支付欠付的2020年2月、3月及4月工资共19,628.64元；2.请求判决被告一次性支付违法解除劳动合同的经济赔偿金52,343.04元。上述金额共计71,971.68元。裁判理由与结果本院认为，如前所述，被告应向原告支付拖欠工资7943.61元，解除劳动合同经济补偿金26599.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京爱亲科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国华支付经济补偿金26599.6元。二、被告北京爱亲科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国华支付工资7943.61元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费10元，由被告北京爱亲科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李雯静梁敏桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张天宝，男，1986年6月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张天宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额12835.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12835.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12835.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告张天宝负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二〇年十二月二日书记员  何奕霖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6597号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市金安区皖西中路锦绣花园**楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：王磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨磊，该支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：林坤，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行（以下简称徽行锦绣花园支行）诉被告林坤信用卡纠纷一案，本案于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊、杨训岭、被告林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行锦绣花园支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡本金104529元,利息5574.58元,费用18679.57元,合计128783.15元,后续利息及费用自2020年6月11日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月22日,被告向原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行申请办理徽商银行信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批,该信用卡开通后,被告自2016年4月25日开始刷卡消费,截止2020年6月11日,被告已逾期4期,透支信用卡累计本金104529元,欠利息5574.58元、费用18679.57元。原告多次催要未果,为维护自身的合法权益,特具状诉诸法院，请求判如所请。在开庭审理过程中，原告将要求被告偿还的信用卡本金数额变更为“104419元”。 被告林坤辩称，对欠款的事实无异议，但目前因经济困难，暂时无法一次性还款，愿意与原告协商还款。 本案原告徽行锦绣花园支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据经审核，认定如下： 原告提交的证据一原、被告身份信息、证据二《徽商银行信用卡申请表》、证据三《贷记卡客户交易统计信息》，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明本案中被告林坤相关欠款事实，故均予以认定并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日,被告林坤向原告徽行锦绣花园支行申请办理信用卡,并填写了《徽商银行信用卡申请表》，签字承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》中约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年利率约12.6%），信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行与持卡人另有约定的除外；持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记帐日到最后还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。经审批,该信用卡被开通后,被告林坤自2016年4月25日开始刷卡消费。截止2020年6月11日,被告林坤已逾期4期,透支信用卡累计本金104419元,欠利息5574.58元、费用18679.57元。原告多次催要未果后,具状诉至本院。 本院认为，被告林坤在原告徽行锦绣花园支行处申领信用卡，并承诺遵守领用合同的各项规则，双方之间达成信用卡领用合议，此系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告林坤使用信用卡进行消费后，应当按约向原告履行偿还借款本息的义务。林坤现逾期不偿还借款本息构成违约，应当承担相应法律责任。现原告诉请要求其偿还截止到2020年6月11日透支的本金104419元、利息5574.58元、分期费用2639.07元，合计87231.27元，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。后续利息、费用应自2020年6月12日起按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清时止，但各项费用计算所得之和，不得超过当前相关法律规定的上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行截止2020年6月11日透支的信用卡本金104419元、利息5574.58元、费用18679.57元，合计128673.15元； 二、被告林坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行借款的后续利息、费用（后期利息、费用自2020年6月12日起，以104419元为本金，按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清之日止，但后期利息、费用计算所得之和，以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算而得的利息数额为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告林坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理余锋 书记员胡睿 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 账号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初786号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人钟荣兵，男，1999年11月15日出生，汉族，中专文化，住江西省会昌县。2020年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。 被告人袁星慧，女，2001年8月25日出生，汉族，中专文化，住江西省于都县。2020年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人吕娜，四川北新律师事务所律师。 被告人黄敏，男，2000年2月6日出生，汉族，中专文化，住江西省崇义县。2020年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人蒋伯琼，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告人刘金，男，2000年6月22日出生，汉族，中专文化，住江西省永新县。2020年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］Z745号起诉书指控被告人钟荣兵、袁星慧、黄敏、刘金犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人钟荣兵及其辩护人李国杨、被告人袁星慧及其辩护人吕娜、被告人黄敏及其辩护人蒋伯琼、被告人刘金到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年6月17日以来，被害人吴某在位于成都市双流区××镇××村××组家中，经他人推介后在“德璞资本”ＡＰＰ上投资。期间，对方以需缴纳个人所得税等理由让吴某转账至指定账户。吴某先后向指定账户转款12次共计被骗人民币461670.74元。其中2020年6月19日，吴某按照对方指定转款至刘笑东个人账户共计人民币124698.66元，随即被他人转至被告人袁星慧的账户后再被转出。 经查，被告人钟荣兵将其网商银行及支付宝将由李聪、廖蒙（均另处）转移资金人民币30万余元，后又充当中介介绍他人参与利用网上银行及手机支付宝帮助李聪、廖蒙转移资金并获取报酬。被告人黄敏经他人介绍后通过被告人钟荣兵将其手机、网商银行、支付宝将由廖蒙、李聪用于转移资金共计人民币86万余元并获取报酬人民币150元。后被告人黄敏又邀约被告人刘金参与，因刘金本人的支付宝无法使用转账功能，刘金便介绍被告人袁星慧等人参与，被告人袁星慧将其网上银行及手机支付宝通过被告人钟荣兵交由廖蒙、李聪实施转移资金共计人民币95万余元，被告人刘金获取介绍费人民币20元，被告人袁星慧从中获取报酬人民币100元。 公诉机关认为，被告人钟荣兵、袁星慧、黄敏、刘金的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，四被告人均系初犯、自愿认罪认罚，建议判处被告人钟荣兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人袁星慧、黄敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘金有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人钟荣兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人袁星慧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人黄敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人刘金对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟荣兵、袁星慧、黄敏、刘金犯帮助信息网络犯罪活动罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟荣兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人袁星慧犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人黄敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 四、被告人刘金犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 五、对四被告人的违法所得依法予以追缴后没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘启洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  肖 锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3262号 原告：秀山县南园物业管理有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道民学街**。 法定代表人：熊双成，董事长。 统一社会信用代码：9150024156161175XC。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：何光富，男，苗族，1987年8月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住,住重庆市秀山土家族苗族自治县/div> 原告秀山县南园物业管理有限公司与被告何光富物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告物业管理费2016元；2.判令被告支付原告滞纳金(滞纳金计算方式：以2016元为基数，从2019年10月1日起至被告实际支付物业管理费之日止，按每日3‰计算)；3.诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告秀山县南园物业管理有限公司委托诉讼代理人易光、刘婷婷到庭参加诉讼，被告何光富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀山县南园物业管理有限公司提出事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《物业服务合同》。双方约定由原告对被告位于重庆市秀山县的房屋提供物业服务，物业管理费按平方米每月1元收取，被告应按季度向原告交纳物业管理费。如未交纳，应从逾期之日起每日按未交费用的3‰收取滞纳金。自合同签订以来，原告一直依照合同约定积极履行物业管理服务，对被告物业和小区提供规范、优质的服务。但被告却从2019年7月起至2020年9月未向原告交纳物业管理费共计2016元。该款经原告多次催缴，被告仍拒不支付。原告认为，债务应当履行。原告依约履行了物业服务义务，被告作为物业业主，应当按约及时足额交纳物业管理费。 被告何光富在庭审前未提出书面或口头答辩。 经审理查明：原告秀山县南园物业管理有限公司成立于2010年9月2日，经营范围系从事物业管理。“朝阳星城”小区位于本县中和街道凤栖北路。该楼盘的承建单位是秀山华信国有资产经营有限公司。2014年1月20日，原告与秀山华信国有资产经营有限公司签订了该小区的前物业服务合同，该《重庆市前期物业服务合同》约定：1.原告为朝阳星城小区提供物业服务；2.物业管理区域的物业服务收费选择包干制：住宅1元/月·平方米；3.业主应于每季度满前七日内交纳物业服务费用；4.违约金按每日万分之0.5的标准计算；5.合同期限从2014年1月20日起至2017年1月20日止。2018年11月1日，原告又与被告何光富签订了未约定终止时间的《前期物业服务合同》，该合同对原告在对小区提供物业服务中与小区业主双方约定的权利义务基本相同，只是在第十二条违约责任的约定中将业主未按时交纳物业管理服务费从逾期之日起按应交纳的费用每日收取千分之三的滞纳金。原告从2014年1月20日以来一直在为该小区提供物业服务。被告何光富系“朝阳星城”小区业主，房屋建筑面积为126平方米，从2019年6月起至2020年9月止未交纳物业服务费共计2016元，原告经多次催交未果。 还查明：2020年12月7日，原告秀山县南园物业管理有限公司向本院提出申请，撤回其诉讼中第2项由被告何光富支付滞纳金的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告作为物业服务企业与秀山华信国有资产经营有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》和与被告何光富签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原被告双方具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费。被告尚欠原告2019年6月至2020年9月的物业管理服务费2016元，对于原告诉请要求被告支付上述物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何光富于本判决书送达后十日内支付给原告秀山县南园物业管理有限公司从2019年6月起至2020年9月止的物业管理服务费共计2016元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光富负担。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月九日 书记员  覃玉姣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13322号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 被告：徐世蓉，女，1966年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告徐世蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张婉颖