内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5482号上诉人（原审原告）：哈木尔，男，1964年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：那顺白音，男，1980年2月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：道尔吉斯楞，男，1961年11月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：宝金山，男，1971年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：特木热布和，男，1978年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：哈斯毕力格，男，1987年10月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：布斯楞，男，1961年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：拉喜，男，1952年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：阿民布和，男，1989年7月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：敖特根呼，女，1956年3月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：乌仁图亚，女，1984年10月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：布和巴特尔，男，1965年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：敖恩都特，女，1968年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯日吉敖力玛，女，1985年6月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：德力格日玛，女，1937年11月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：娜仁格日勒，女，1986年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：大好斯白音，男，1972年1月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：金花，女，1984年10月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯琴图雅，女，1983年3月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：宝力朝鲁，男，1958年12月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：宝音套格套，男，1988年12月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：额尔敦达古拉，女，1968年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：阿拉坦巴根，男，1961年4月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：额尔敦宝力高，男，1986年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：小那顺乌日图，男，1957年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯布格扎布，男，1964年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：阿日本塔本，男，1993年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：毛义很，女，1944年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：好斯白音，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：那仁满都拉，男，1991年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：满都拉，男，1987年11月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：乌日查夫，女，1988年12月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：昭日格图，男，1970年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：明干白音，男，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：敖特根夫，女，1967年9月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯楞，男，1956年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：格根塔娜，女，1989年12月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：海梅，女，1966年4月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯琴巴图，女，1984年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：呼日查巴图，男，1974年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：同福芝，女，1963年10月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：莲花，女，1958年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：白音扎日嘎拉，男，1983年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯琴巴特尔，男，1983年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：敖特根，女，1964年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：斯毕莫德格，女，1940年4月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：萨仁其木格，女，1961年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：乌力吉扎日嘎拉，男，1976年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：萨日娜，女，1979年10月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人（原审原告）：乌兰其其格，女，1981年10月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。诉讼代表人：哈木尔，男，1964年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。诉讼代表人：那顺白音，男，1980年2月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。诉讼代表人：道尔吉斯楞，男，1961年11月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。诉讼代表人：宝金山，男，1971年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。诉讼代表人：特木热布和，男，1978年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。上诉人的委托诉讼代理人：吉格木德斯楞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人的委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查。法定代表人：朝鲁门，嘎查委员会主任。被上诉人（原审被告）：富喜，男，1979年12月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人哈木尔等50户牧民因与被上诉人阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会（以下简称巴彦浩力宝嘎查委员会）、富喜合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人哈木尔等50户牧民上诉请求：1.撤销一审裁定，予以改判或发回重审；2.本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：案涉土地系上诉人所在小组的土地，不存在权属争议，一审裁定错误。被上诉人巴彦浩力宝嘎查委员会二审表示服判。被上诉人富喜二审表示服判。哈木尔等50户牧民向一审法院起诉请求：1.依法巴彦浩力宝嘎查委员会与富喜之间签订的耕地承包合同无效；2.收回已分配给巴彦浩力宝嘎查呼吉日小组牧民的220亩耕地；3.本案诉讼费由巴彦浩力宝嘎查委员会、富喜承担。一审法院认为，哈木尔等50户牧民主张案涉220亩土地系阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查呼吉日小组全体牧民共同所有的土地，阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会则主张该220亩土地系巴彦浩力宝嘎查全体牧民享有所有权的嘎查集体所有土地。诉讼过程中哈木尔等50户牧民和巴彦浩力宝嘎查委员会针对案涉土地的权属均未能提供充分合法的证据加以证明。因此，在案涉土地是哈木尔等50户牧民主张的巴彦浩力宝嘎查呼吉日小组牧民共同所有的土地还是阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会主张的巴彦浩力宝嘎查全体牧民共同所有的土地的问题上双方发生了争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，当事人应依法向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款的规定，裁定：驳回哈木尔等50户牧民的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：一、关于巴彦浩力宝嘎查呼吉日小组（原呼吉日大队）五块集体所有土地的证明，意欲证明：1.巴彦浩力宝嘎查呼吉日小组共有74户牧民，1997年分配土地时把95%的土地分给本小组牧民，把5%的五块928亩土地（包括涉案土地）作为机动地给嘎查委员会使用，2003年未将上述五块地土地所有权给嘎查，现在的巴彦浩力宝嘎查由原呼吉日大队、额日乐吉大队、巴彦浩力宝大队、准宝图大队、巴查干大队组成。五个小组的界限分明，没有边界纠纷。2.2016年1月20日嘎查委员会开会将巴彦浩力宝嘎查三块460亩土地继续预留为机动地，两块468亩（涉案土地）由呼吉日小组牧民内部管理使用或承包给呼吉日小组牧民，不能承包给小组以外的人员。3.涉案248亩土地的四至界限为：东至准宝图大队草场，西至呼吉日小组打草场，南至石墙，北至呼吉日小组打草场。涉案220亩土地的四至界限为：东至呼吉日小组口粮田、西至呼吉日小组种地农民地，南至呼吉日小组种地农民地、北至呼吉日小组口粮田。证明人为巴彦浩力宝嘎查党支部以及1988年到2015年期间在嘎查委员会任职的却宁布等29名人员。二、关于巴彦浩力宝嘎查委员会借用呼吉日小组（原呼吉日大队）西南243亩（现实际亩数为248亩）土地的证明。意欲证明：2003年嘎查委员会为了支付教育附加费将涉案248亩土地借用并承包给郝景峰，承包期限为2003年到2019年。承包期限届满后返还给呼吉日小组50户牧民，当时的呼吉日小组组长、牧民代表、党员均知情。证明人为当时的嘎查委员会主任却宁布以及八名知情的牧民。本院对上述证据予以综合认证。本院认为，上诉人主张案涉土地系其所在呼吉日小组享有权属的土地，被上诉人巴彦浩力宝嘎查委员会则主张案涉土地系嘎查集体土地，双方在案涉土地权属上确实发生了争议。案涉土地多年来均是由被上诉人巴彦浩力宝嘎查委员会作为发包方对外发包是客观事实，虽然上诉人在本案一、二审诉讼过程中提供了相应证据，但其所提供的证据均不属于直接证明土地权属的充分、有效证据，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，当事人应向相关行政主管部门申请解决土地权属争议。一审以土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月七日书记员 沈志华