湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终710号上诉人（原审原告）李阳，女，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人黄超禹，湖南百信律师事务所律师。委托代理人林俊，湖南百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路**。法定代表人黄健元，该局局长。委托代理人张新宇，该局工作人员。委托代理人张雄伟，该局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，，住所地长沙市芙蓉区解放西路**法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。原审第三人长沙市雨花区圭塘街道办事处，住所，住所地湖南省长沙市雨花区月塘村金字垛组div>法定代表人刘明生，该街道办主任。委托代理人李**。委托代理人粟沙，湖南吟正律师事务所律师。原审第三人长沙市雨花区圭塘街道月塘经济合作社，住所，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道月塘村div>法定代表人邓红凯，该合作社理事长。委托代理人粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托代理人杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。上诉人李阳与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局、原审第三人长沙市雨花区圭塘街道办事处（以下简称圭塘街道办）、长沙市雨花区圭塘街道月塘经济合作社（以下简称月塘经济合作社）不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年，李阳位于雨花区××街道××路的房屋被强拆，后李阳多次到政府部门上访。为息访息诉，2014年5月26日，圭塘街道办时任领导承诺将李阳的拆迁安置房调整为月塘公寓一期5栋一楼的住房一套（100㎡）。2019年1月11日，长沙市雨花区圭塘街道月塘社区筹建委员决定由村对谭辉户（李阳丈夫）在合法分配面积内，在月雅苑小区5栋106房分配一套面积100㎡住房给谭辉户。2019年1月16日，李阳与月塘村民委员会签订购房合同，在交付135540元购房款后取得该房使用权。在交付完成后李阳准备对该房屋进行重新装修，被部分村民多次阻拦。李阳多次拨打110报警，请求公安机关保障其房屋装修的顺利进行。雨花公安分局圭塘派出所接到李阳的报警后，到达现场进行了处置，对李阳及相关村民进行了调查询问，收集了第三人月塘经济合作社《关于确定月塘农民公寓5栋3单元房屋权属的函件的回复》、第三人圭塘街道办《关于李阳女士信访问题的答复意见书》等材料。雨花公安分局还查明，中共长沙市雨花区圭塘街道委员会、长沙市雨花区圭塘街道办事处《关于落实张敏书记接待李阳来访处理意见的情况汇报》中明确指出，为了维护分房工作的公平、公正、公开，建议收回未按程序分配的房屋。2020年1月16日，月塘经济合作社组织全体村民代表召开关于李阳要求分配小区5栋106物管用房专题会，并签名表决，参会人数应到105人，实到105人，发出选票65张，不同意票62票，同意票3张。据此，雨花公安分局认定涉案警情为房屋产权纠纷，建议由社区及街道办处理，并进行了报警案件接警登记。2020年2月13日，李阳因不服雨花公安分局不履行法定职责，向长沙市公安局申请行政复议。经审查，长沙市公安局于2020年2月17日作出《行政复议申请补正通知书》，要求李阳于7日内补正其复议申请。同年2月21日，长沙市公安局再次收到李阳提交的行政复议申请及相关证据材料，并于同日受理。2020年4月20日，因案情复杂，长沙市公安局决定延长行政复议期限30日，并将行政复议期限延长通知书送达给各方当事人。2020年5月21日，长沙市公安局作出[2020]0032号《行政复议决定书》。李阳不服，遂提起本案行政诉讼。一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，雨花公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，李阳拨打110报警后，雨花公安分局圭塘派出所到达现场进行处置。现场民警对村民破坏房屋的行为进行了制止，对李阳和相关村民进行了调查询问，制作了询问笔录，雨花公安分局圭塘派出所随后展开了相关调查，本案第三人圭塘街道办及月塘经济合作社向雨花公安分局出具了涉案房屋存在所有权纠纷的材料，雨花公安分局认定涉案警情为房屋产权纠纷，建议由社区及街道处理，并进行报警案件接警登记并无不当，雨花公安分局依法履行了相应的法定职责，故李阳关于“判决雨花公安分局履行法定义务，维护李阳的物权利益”的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。长沙市公安局收到李阳的复议申请后，依法向李阳送达受理通知书，在法定期间内将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本送达给雨花公安分局，在查清案件事实的基础上作出的［2020］0032号《行政复议决定书》，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。李阳关于撤销长沙市××号《行政复议决定书》的诉讼请求亦无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李阳的诉讼请求。上诉人李阳的上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2020）湘8601行初687号判决书、长沙市公安局长复决字（2020）0032号行政复议决定书，责令雨花公安分局履行法定职责，维护上诉人行使物权权能，制止侵害上诉人合法权益的违法行为。事实和理由：一、一审判决事实不清、认定错误。一审法院认定“现场民警对村民破坏房屋的行为进行了制止”是错误的。上诉人向一审法院提供了证据，证明村民对上诉人房屋进行撬锁、砸墙、砸门，对上诉人进行围堵的过程中，现场公安人员并没有进行制止，也没有任何事实依据可以证明民警到现场进行了制止。二、上诉人在一审中提交了4份证据，可以证明涉案的房屋已经分配给上诉人，是合法的，且安置分房不是领导的个人行为。雨花公安分局作为治安管理机关，看到上诉人房屋有人撬锁、砸墙，逼迫上诉人躲在房内。报警后，警察到现场对此情景不闻不问，明显是不履行法定职责的行为。无论财产有争议与否，作为公安机关的雨花公安分局依法应当对现场违法行为给予制止和依法处罚。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人雨花公安分局的答辩意见同一审答辩意见。被上诉人长沙市公安局的答辩意见同一审答辩意见。原审第三人长沙市雨花区圭塘街道办事处、长沙市雨花区圭塘街道月塘经济合作社辩称，上诉人的诉请与原审第三人没有关联，但是愿意配合法院积极处理，解决纠纷。被上诉人雨花公安分局在本院二审期间提交新证据录音录像，拟证明圭塘派出所履行了相关职责，制止了村民破坏涉案房屋的行为。上诉人李阳对雨花公安分局提交的证据发表如下质证意见：雨花公安分局提交的证据不属于二审的新证据，对此不予认可。被上诉人长沙市公安局、原审第三人长沙市雨花区圭塘街道办事处、长沙市雨花区圭塘街道月塘经济合作社对雨花公安分局的证据无异议。本院经审查认为，被上诉人雨花公安分局提交的证据不属于二审的新证据，本院不予采信。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案证据，雨花公安分局圭塘派出所接到李阳的报警后，民警到达现场进行了妥善处置，对李阳和相关村民进行了调查询问，制作了询问笔录，雨花公安分局圭塘派出所随后展开了相关调查，圭塘街道办及月塘经济合作社出具了涉案房屋存在所有权纠纷的材料，雨花公安分局认定涉案警情为房屋产权纠纷，建议由社区及街道处理，并进行报警案件接警登记，并无不当。长沙市公安局收到李阳的复议申请后，调查相关事实，作出的[2020]0032号《行政复议决定书》，具有事实根据，适用法律正确，程序合法。李阳上诉主张雨花公安分局对现场违法行为未给予制止和依法处罚违法，雨花公安分局对此已经依照程序进行了处理，李阳的该项主张缺乏事实根据，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人李阳负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈仪静附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。