江苏省淮安市淮安区人民院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初4108号原告（申请执行人）：陆金花，女，汉族，1972年7月13日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告（案外人）：邓夕明，男，汉族，1956年11月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告（被执行人）：毛长明，男，汉族，1963年3月27日出生，住淮安市淮安区。原告陆金花与被告邓夕明、毛长明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆金花及其委托诉讼代理人谢奇、被告邓夕明及其委托诉讼代理人咸进到庭参加诉讼，被告毛长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，陆金花与毛长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）淮法林民初字第0381号民事判决：被告毛长明于本判决生效之日起十日内共偿还原告陆金花借款300000元及逾期利息（自2012年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。本案案件受理费5800元，由被告毛长明负担。根据陆金花的申请，本院于2015年8月6日立案执行陆金花与毛长明民间借贷纠纷一案，案号为（2015）淮法执字第1913号。在该案执行过程中，2015年10月21日，本院依法作出（2015）淮法执字第1913号执行裁定：扣留毛长明的拆迁补偿款40万元，并向淮安生物工程高等职业学校（以下简称生物职业学校）发出（2015）淮法执字第1913号协助执行通知书，扣留毛长明在该单位的拆补偿款40万元。……。2019年8月13日，作出（2015）淮法执字第1913号之一执行裁定：划拨被执行人毛长明（以邓夕明名义签订的征收补偿协议中的）补偿款532312元，并向淮安市淮安区房屋征收服务中心发出（2015）淮法执字第1913号协助执行通知书，该款项于2019年8月16日扣划至本院帐户。案外人邓夕明提出异议后，本院于2020年9月7日作出（2020）苏0803执异24号执行裁定：中止对异议人邓夕明在生物职业学校相关建筑物的拆迁补偿款532312元的执行。原告陆金花向本院提出诉讼请求：1、准许对案外人邓夕明在生物职业学校相关建筑物的拆迁补偿款532312元的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日淮安市淮安区人民法院作出（2014)淮法林民初字第0381号民事判决书，判决本案被告毛长明对原告还款。后原告依法申请强制执行，2015年8月6日法院立案强制执行，案号为（2015)淮法执字第1913号。法院在2015年10月21日、2016年8月8日作出（2015)淮法执字第1913号裁定，扣留毛长明所有，由邓夕明代签协议的拆迁补偿款40万元。2019年8月13日淮安区人民法院作出（2015)淮法执字第1913号之一执行裁定：划拨上述补偿款532312元。后邓夕明以案外人的身份提起执行异议，法院作出了(2020)苏0803执异24号执行裁定：中止对异议人邓夕明在生物职业学校相关建筑物的拆迁补偿款532312元的执行。现原告依法提起执行异议之诉，请求人民法院准许对案外人邓夕明在生物职业学校相关建筑物的拆迁补偿款人民币532312元的执行。被告邓夕明辩称，生效的判决已经确认被告邓夕明与被告毛长明之间存在合法债权债务关系，案涉拆迁补偿款已经合法转让给邓夕明。双方之间不存在恶意串通情形，邓夕明享有足以排除执行的民事权利。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告毛长明未作答辩。原告陆金花围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年9月14日淮安市田景苑园林绿化工程有限公司出具给邓夕明的授权委托书复印件一份，证明2015年9月，上述事项拆迁过程中被告邓夕明是涉案房地产的受托人。2、2016年2月1日邓夕明对拆迁部门承诺书复印件一份，证明邓夕明承诺是以毛长明的身份，受托参与拆迁事项。3、2015年12月25日涉案征收地块项目小组出具的会办纪要复印件一份，该纪要明确关于建筑物的实际使用人、补偿款给邓夕明还是毛长明以法律文书确定的名单为准。4、(2020)苏0803执异24号执行裁定书一份，证明被告邓夕明的执行异议被淮安区法院支持并裁定中止执行。被告邓夕明针对其反驳意见提交了以下证据：1、（2013）淮中民初字第95号民事调解书一份，证明被告邓夕明曾为被告毛长明的民间借贷提供担保，担保金额为800万元。2、淮安市中级法院执行费收据、结算票据、结案通知书各一份，证明因替被告毛长明担保，被告邓夕明被人民法院扣划执行款9453725.13元及执行费用67527元，执行案件已终结。3、债权转让协议书、协议书、借条各一份，证明2015年5月28日，毛长明将涉案的生物职业学校的承包经营权全部转让给邓夕明，用于抵充上述（2013）淮中民初字第95号邓夕明替毛长明被执行的债务。后因为该财产不足以抵充债务，2015年9月16日双方再次签订协议，约定生物职业学校的所有资产（包括淮安市田景苑园林绿化工程有限公司的股权）、盐河姚湾村土地、广西南丹县南宁中冶矿源有限公司股份及出具100万借条抵偿上述代偿债务。4、生物职业学校情况说明一份，证明生物职业学校对上述协议将该校经营权转让给邓夕明的事实予以确认，邓夕明是实际经营人。5、补偿安置协议两份，证明补偿协议中邓夕明是被征收人，并非毛长明。6、（2018）苏0891民初3950号、（2019）苏08民终3776民事判决书各一份，证明生效判决确认了涉案拆迁补偿款已经合法转让给邓夕明。邓夕明依法享有足以排除人民法院强制执行的权利。7、（2020）苏0812执异89号执行裁定书一份，证明同样是涉案补偿款的轮候查封人沈师在淮安市清江浦区人民法院提起了执行异议，被人民法院驳回，该执行裁定作出后，沈师未提起异议之诉，该裁定为生效裁定。经本院组织质证，被告邓夕明对原告所举证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但是拆迁时征收部门要求邓夕明这样写；对证据2不清楚，而生效判决已经确认邓夕明是涉案补偿款所有人；对证据4的三性均无异议。原告对被告提交证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议，但邓夕明、毛长明有通过恶意诉讼形成民间借贷调解书的可能；对证据3形式上真实性无异议，但是对内容不予认可；对证据4关联性、真实性无异议，但是生物职业学校是受蒙蔽而做出的；对证据5三性无异议，但该补偿协议是被告邓夕明通过虚构事实的方式取得了被拆迁人身份资格；对证据6、7三性无异议。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证；对有争议的证据和事实，本院将在案件查明事实中予以认定。本院经审理查明：2006年6月至2011年1月，毛长明先后与生物职业学校签订多份《土地承包协议》，约定毛长明承包学校的土地，从事生产经营，协议就承包的范围、时间、费用及双方权利义务等进行了约定。2007年4月，毛长明因经营需要，独资成立淮安市田景苑园林绿化工程有限公司。2015年5月28日，邓夕明与毛长明签订了《债权转让协议书》，主要内容为：毛长明于2006年10月6日与生物职业学校签订土地承包协议，协议约定承包期内，若政府征地，政府赔偿按谁投资谁收益的原则进行分配；上述地块被政府征收。因毛长明与邓夕明之间存在债权债务关系（淮安中院(2013)淮中民初字第0095号民事调解书及（2013）淮中执字0212号结案通知书等），毛长明自愿将上述征收中属于自己的全部财产权利转让给邓夕明；邓夕明有权或委托他人与生物职业学校、政府部门洽谈征收补偿事宜，包括签订协议、领取补偿款及接受相关资料；邓夕明实际取得征收补偿款后，应书面告知毛长明所得金额据实冲抵(2013)淮安中院0095号民事调解书中债务。2015年9月16日，邓夕明（乙方）与毛长明（甲方）签订《协议书》，主要内容：就甲方所欠乙方债务，甲方在生物职业学校院内的所有投资全部归乙方所有，同时将与农校所签协议交给乙方，并将田景苑公司法人变更给乙方；甲方在亩土地归乙方所有，并提供所有手续；甲方在广西中冶矿源公司的股份，归乙方所有，此前甲方在该矿区债权债务，由甲方负责……。协议有生物职业学校相关人员签名见证。2016年2月1日、2月25日，淮安市淮安区住房和城乡建设局、资产管理中心、淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室与邓夕明签订了两份房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，应补偿款合计为1468790元。已生效的淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3950号民事判决书和江苏省淮安市中级人民法院（2019)苏08民终3776号民事判决书中已确认邓夕明与毛长明于2015年5月28日签订的债权转让协议书和2015年9月16日签订的协议书具有真实性，涉案拆迁补偿权益在人民法院采取强制措施前已经合法转让给邓夕明。本案的争议焦点是：被告邓夕明对涉案拆迁补偿款是否享有足以排除执行案件的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案拆迁的建筑物虽然没有办理物权登记，但依据两份债权转让协议。且经生效的淮安经济技术开发区人民法院（2018)苏0891民初3950号民事判决书以及淮安市中级人民法院（2019)苏08民终3776号民事判决书，已确认涉案拆迁补偿权益在人民法院采取强制措施前已经合法转让给邓夕明。不存在案外人于被执行人恶意串通，损害其他债权人合法权益的情形。因此，案涉拆迁补偿款的权属归邓夕明所有，邓夕明依法享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告陆金花的诉讼请求。本案案件受理费9123元（原告已预交9123元），由原告陆金花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××92）。审 判 长  张 琰人民陪审员  陈尚林人民陪审员  陈学桂二〇二〇年十二月十四日法官 助理  董桂琴书 记 员  陈 子附页――裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。