黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初27号原告：刘延成，男，汉族，1971年3月3日出生，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，住所地黑龙江省北安市希望小区**。法定代表人：曹刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司农险部经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河分公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴林街**。法定代表人：凌明臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江省民声律师事务所律师。原告刘延成与被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司、中国人民财产保险股份有限公司黑河支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延成及其委托诉讼代理人宋春雨、被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称人民财险北安公司）委托诉讼代理人刘磊、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河分公司（以下简称人民财险黑河公司）委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决二被告给付大豆保险理赔款123600元；2．案件受理费有由二被告承担。事实与理由：2019年刘延成承包种植大豆1118亩，并于2019年3月20日，在被告人民财险黑河公司为所种植的大豆投保，交纳个人保险费3577元，其余保险费用由财政支付。每亩保险金为200元，合计玉米保险金额为223600元，保险期限为2019年3月31日至2019年12月31日。2019年7月至8月间连续降雨，刘延成种植的1118亩玉米遭受水灾，造成减产70%。2019年9月份，刘延成要求被告人民财险北安公司核查产量，被告人民财险北安公司以各种理由拒绝，为了避免扩大损失，刘延成进行大豆收割。按照合同约定，二被告应按照大豆种植成本进行赔偿。原告提起诉讼，要求二被告应依照合同约定理赔123600元，并由承担诉讼费用。被告人民财险北安公司未向法院提交答辩意见。被告人民财险黑河公司辩称：1.与刘延成之间建立保险合同关系属实，刘延成按约定交纳了保费，且处于保险期间内；2.保险合同建立以后，刘延成未针对大豆受灾的情况向二被告报险，也没有通过公司的报案系统95518热线或者其他的报险方式与被告取得联系，无证据证实刘延成履行了报险义务；3.也无证据证实刘延成种植的大豆受损在理赔范围内；4.刘延成参保了玉米以及大豆，但其仅就玉米损失情况进行了报险，被告在2019年9月28日进行现场查勘定损时，刘延成也没有提及导读受损的情况，因此仅就玉米受损进行了查勘。5.不予同意对原告刘延成耕种的大豆进行理赔，请求法院判决驳回刘延成诉求。刘延成就自己的主张供下列证据：1.保险票据以及投保费用票据各1份。旨在证实，2019年3月20日，刘延成在被告人民财险黑河公司投保玉米种植成本保险的事实。二被告对该证据无异议。本院认为，该组证据真实、有效，予以釆信。2.土地受灾图片15张。旨在证实，本案土地受灾的事实。被告人民财险黑河公司质证称：1.真实性无异议；2.由于照片内体现的及维度是通过软件拍摄的，需要鉴定该经纬度是否为可调状态，以确定与实际的位置相符；3.即使位置真实，也只能证实大豆部分受损，不能证实受灾的具体面积和产量；4.原告投保的是大豆种植成本保险，只有在单亩产量低于128公斤的70%以下，方能达到理赔的起点。被告人民财险北安公司质证意见与黑河公司一致。本院认为：该证据能够证实土地受灾的事实，不能直接证实受灾的面积和产量。3.北安市赵光镇村民委员会出具的证明1份。旨在证实，本案原告刘延成在赵光村5屯王玉华的开荒地耕种的大豆全面减产，向该村委反应情况的事实。被告人民财险黑河公司质证称：1.对该证据不予质证；2.该证据于第二次庭审出示，已经过了举证期限；3.如原告刘延成因客观原因无法在举证期限内提供证据，应依法向人民法院提交申请，经准许后，在确定的延长举证期限内提交新证据；4.对于本案2020年7月22日第二次开庭，原告刘延成提交的所有证据均不予质证。被告本院认为：该证据能够证实土地受灾的事实，不能直接证实受灾的面积和产量。本院认为：该证据能够证实刘延成耕种的土地受灾的事实。4.中国农业银行活期清单1份。旨在证实，原告刘延成耕种的180亩土地收获大豆销售给刘淑英后，收入37808元的事实。被告人民财险黑河公司质证称：对该证据不予质证。被告人民财险北安公司质证意见与黑河公司一致。本院认为：该证据能够证实原告刘延成耕种的180亩土地收获大豆销售后，并经过刘淑英出庭作证的证言佐证，为销售大豆10吨，收入37808元的事实。5.北安市金土地现代农机合作社收据2份。旨在证实，原告刘延成耕种680亩大豆，销售后收入为26560元的事实。被告人民财险黑河公司质证称：对该证据不予质证。被告人民财险北安公司质证意见与黑河公司一致。本院认为：该证据能够证实原告刘延成耕种的680亩土地收获大豆21.5吨，销售给金土地合作社后，收入26560元的事实。6.北安市赵光镇永和农资经销处销售单1份。旨在证实，原告刘延成耕种258亩大豆，销售后收入为77400元的事实。被告人民财险黑河公司质证称：对该证据不予质证。被告人民财险北安公司质证意见与黑河公司一致。本院认为：该证据能够证实原告刘延成耕种的258亩土地收获大豆18.06吨销售给永和经销处后，收入77400元的事实。7.蒿万龙出庭发表的证言1份。旨在证实，2019年8月，蒿万龙和原告刘延成去位于北安市××双河屯的地里，目睹了刘延成的土地收淹，以及当年收割是的产量为七、八千斤左右事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司对该证言无异议。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成土地受灾的事实。8.武学成出庭发表的证言1份。旨在证实，不仅是原告刘延成的地受灾，北安市赵光镇5屯都受灾了，岗地剩点，洼地几乎是绝产的事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成土地受灾的事实。9.王玉华出庭发表的证言1份。旨在证实，王玉华向原告刘延成发包土地600亩，以及当年几乎绝产的事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成土地受灾的事实。10.刘兰军出庭发表的证言1份。旨在证实，刘兰军为原告刘延成的大豆地进行收割，总共七八垧地，就收了一袋黄豆，但是具体收了多少记不清了。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成土地受灾的事实。11.刘淑英出庭发表的证言1份。旨在证实，原告刘延成将收获的黄豆销售给刘淑英，重量为10吨多的事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成当年将收获的黄豆10吨多销售给刘淑英的事实。12.巴秋友出庭发表的证言1份。旨在证实，原告刘延成将收获的黄豆种子销售给巴秋友，重量为21吨多的事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成当年将收获的黄豆种子21吨多销售给巴秋友的事实。13.于海波出庭发表的证言1份。旨在证实，刘延成将收获的黄豆销售给于海波，重量为1.4万斤左右的事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成当年将收获的黄豆种子21吨多销售给巴秋友的事实。14.宋继民出庭发表的证言1份。旨在证实，宋继民向原告刘延成发包土地，以及当年受灾的事实。被告人民财险黑河公司、被告人民财险北安公司质证称：该证人出庭作证不在2020年1月12日的证人出庭作证申请中，不符合法律规定。本院认为：该证言真实，能够证实刘延成土地受灾的事实。被告人民财险北安公司未向法院提供证据。被告人民财险黑河公司提供下列证据：大豆种植成本保险单（抄件）1份、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单1份、投保清单1份、种植业保险地标图1份、原告刘延成的土地承包合同1份、转租合同1份、被保险人总体投保信息核实单1份、北安市农村合作经济经营管理总站出具的2019年农作物单位标准亩产量证明1份。旨在证实，双方建立了保险合同关系，合同约定的投保面积、保险金额以及产量，以及原告刘延成在投保时，对大豆种植的成本保险条款、被保险人的义务、责任免除等事项的事实。刘延成质证称：1.原告对保险单、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单、投保清单、被保险人总体投保信息核实单、原告刘延成的土地承包合同、转租合同无异议；2.种植业保险地标图的签名是原告刘延成所签，但现实的位置并不正确。本院认为，该组证据真实、有效，其中，2019年农作物单位标准亩产量证明，5年内的大豆平均亩产量为128公斤。法院针对本案依职权调取了下列证据法院调取的被告人民财险北安公司针对刘延成的受灾情况的报险录音1份，该录音表明，该公司的工作人员用原先的手机只申请了玉米的报险，而未针对大豆的受灾情况进行报险的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，刘延成在被告人民财险黑河公司投保大豆种植成本保险，每亩保险金为200元，保险期限为2019年3月31日至2019年12月31日。2019年7月至8月间连续降雨，刘延成种植的1118亩玉米遭受水灾，造成大幅度减产，实际产量为49.56吨，亩产44.33公斤）。上述大豆遭受灾害后，被告人民财险北安公司曾代替原告刘延成对受灾情况进行报险，但该公司工作人员只申请了针对玉米受灾情况的报险，未报告大豆的受灾情况。2014年至2018年，5年内的大豆平均亩产量为128公斤。本院认为，刘延成与被告人民财险北安公司、被告人民财险黑河公司之间成立保险合同关系，且处于保险期间内。由于刘延成依法投保，但被告人民财险北安公司在报险的过程中造成了漏报，对此有过错，因此对于二被告主张原告刘延成未予报险，因此不承担理赔责任不予支持。二被告应依照合约承担保险理赔责任。根据《人民财险黑龙江省分公司大豆种植成本条款》第二十八条规定，赔偿金额＝每亩保险金额×成灾面积×[1－（实测亩产量÷标准亩产量）]，因此计算赔偿金额为200×1118×[1－（44.33÷128）]＝146234.4元。本院依据原告刘延成举证的受灾面积1118亩和产量49.56吨计算的理赔金额为146234.4元，对于被告人民财险黑河公司提出的理赔金额不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告保险金146234.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司对本判决第一项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑河分公司、中国人民财产保险股份有限公司北安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  于桂荣人民陪审员  陈 超二〇二〇年十二月十一日书 记 员  肖海龙