山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13652号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1940年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1945年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1947年9月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1950年3月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1943年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某6，女，1953年5月22日出生，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某7，女，1955年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李焕焕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某8，女，1963年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1958年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘某9（孙某之女），住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘某10（孙某之女），住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某9，女，1983年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某10，女，1990年4月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、孙某、刘某9、刘某10继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋登记人虽为韩某某，但实际并非由其单独所有，上诉人基于建造的事实应当享有一定物权。韩某某所立遗嘱无效，其年事已高，不能正确表达自己的意志，且见证人、代书人未出庭接受质询。即使涉案房屋被认定为上诉人父母共同财产，上诉人对属于其父亲的遗产部分享有继承的权利。 刘某2辩称，认可上诉人的上诉。 刘某3辩称，不认可上诉人的上诉。 刘某7、刘某4、刘某5、刘某6、刘某8共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。请求驳回上诉。 孙某、刘某9、刘某10共同辩称，不认可上诉人的上诉。一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了我方合法权益。我方未上诉。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某1继承被继承人韩某某位于青岛市城阳区殷家社区的房屋[崂集建（91）字第10xxxx1号房屋]实际发放的货币补偿及奖励68981元，其他拆迁后再另行主张，其他遗产待查明之后另行追加；2.由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、孙某、刘某9、刘某10承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人韩某某是刘某1和刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8的母亲，刘某9、刘某10的奶奶，于2016年12月27日去世，生前共育有子女九人，儿子刘某11于2017年去世，刘某11生前配偶为孙某，刘某11育有两个女儿刘某9、刘某10。2016年12月20日，殷家社区拆迁，刘某3和刘某11擅自去村委会签字，将涉案房产的拆迁补偿款和安置房屋登记在自己名下，致使刘某1无法继承其应当获得的份额。要求判如所请。 一审法院认定事实：被继承人韩某某于2016年12月27日死亡，生前育有刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某11九人。刘某11于2017年去世，刘某11生前配偶为孙某，育有刘某9、刘某10二人。崂集建（91）字第10xxx1号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者韩某某，地址红岛镇殷家村，用地面积110.29平方米，建筑占地38.93平方米，地籍号I13-3-xxx。证书签发时间为1991年12月10日。该地上建筑于1969年由韩某某家庭成员共同建造完成，韩某某的配偶于××××年去世。韩某某生前，2009年9月5日，在刘某12、李延支见证下，由刘某12代书，韩某某捺印确认，形成“关于刘某14母房子三间的分配”书面材料一份，内容为“根据刘某14母韩某某的心愿，将现有的三间房子，在母亲百年之后均有刘某13和刘某14兄弟俩各分一半（刘某131间半在西，刘某141间半在东）但母亲韩某某均有居住权。特立字为证”。2009年11月28日，韩某某由孟某某代书，在高某某、王某某证下，立遗嘱一份，内容为“本人韩某某（3702xxxxxxxxxxxxx523）在红岛殷家村现有住房叁间（地号I13-3-xxx，面积110.29m2），为防百年之后子女间产生争议，现趁本人清醒，特立此遗嘱如下：该房西壹间半在我百年之后由刘某3一人继承，另东壹间半因刘某11之前给我摘门摘窗并且不准我女儿们入门，现在我决定把东壹间半给我五个女儿，在我百年后由我五个女儿刘某5、刘某4、刘某14、刘某15继承，还有刘某8。立此遗嘱为证”。2016年12月20日，刘某3、刘某11作为乙方与甲方殷家社区居民委员会就崂集建（91）字第103681号房屋搬迁签订《殷家社区改造项目安置补偿协议（房屋）》。 一审法院认为，本案为继承纠纷。双方诉争焦点为，1.崂集建（91）字第1xxx1号地上房屋是否为被继承人韩某某个人遗产；2.韩某某2009年11月28日所立代书遗嘱是否有效。对于第一个诉争焦点，双方讼争房屋在1969年由韩某某家庭成员建造完成，虽××××年韩某某配偶去世，但各方之间未就该房屋的继承进行析产，韩某某的子女在结婚成家后陆续搬离该房屋，该房屋亦在1991年登记在韩某某名下，至2016年韩某某去世，房屋单独登记在韩某某名下已逾二十年，应当认为，韩某某生前，本案各家庭成员已经在事实上达成一致，讼争房屋属于韩某某单独所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条第二项规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”。在韩某某死亡后，该讼争房屋应当认定为韩某某的遗产。对于第二个诉争焦点，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8提交被继承人韩某某的遗嘱及韩某某生前录音录像，证明韩某某生前对讼争房屋已立有遗嘱进行处分。韩某某的遗嘱由代书人代书，有两名见证人在场见证，符合代书遗嘱的法定形式。虽该代书遗嘱的代书人、见证人未到庭证明该遗嘱的真实性，但韩某某生前录音录像记录了该遗嘱的形成过程，证明该代书遗嘱的真实性，该代书遗嘱系韩某某真实意思表示。综上，法院认定刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8提交被继承人韩某某2009年11月28日的遗嘱真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后的遗嘱为准。诉讼过程中，孙某、刘某9、刘某10提交的2009年9月5日，在刘某12、李延支见证下，由刘某12代书，韩某某捺印确认，形成“关于刘某14母房子三间的分配”书面材料，时间在韩某某2009年11月28日的所立遗嘱之前，且处分的均为讼争房屋，内容相互矛盾，故应当以韩某某2009年11月28日的所立遗嘱为准。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”有遗嘱的，应当按照遗嘱办理。被继承人韩某某生前立有遗嘱，应当按照韩某某生前遗嘱继承其遗产，即本案讼争房屋，在遗嘱中韩某某未将讼争房屋处分给刘某1，故刘某1要求继承韩某某遗产的拆迁补偿利益，于法无据。综上所述，刘某1要求继承被继承人韩某某生前房屋拆迁补偿利益，没有事实和法律依据，其诉讼请求不成立，应予驳回。判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为，涉案诉争房屋的权属认定及2009年11月28日代书遗嘱是否有效。 关于诉争房屋的权属问题。根据物权法的规定，物权登记具有公示效力，但在有证据证明不动产登记簿确有错误时，可以予以推翻。依据审理查明的事实，诉争房屋由韩某某一家参与建造，自1991年12月10日登记在韩某某名下，在无证据证明权属登记存在错误的情况下，一审判决认定该房屋为韩某某个人财产并无不当。上诉人刘某1上诉主张其参与诉争房屋的建造，应享有物权，本院认为，上诉人刘某1作为子女帮助母亲建造房屋符合常理，并不因此而享有所有权或部分权益。 关于2009年11月28日代书遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人、遗嘱人签名。本案中，2009年11月28日代书遗嘱由孟某某代书，高某某、王某某证，并有遗嘱人韩某某捺印确认，结合录音录像显示内容，可以认定该遗嘱系遗嘱人韩某某的真实意思表示，一审判决认定该遗嘱的法律效力正确。上诉人未提交确实充分的证据证明遗嘱人韩某某在订立遗嘱时存在神志不清、对遗嘱所产生的法律后果不具备认知能力或者受到胁迫、欺骗等情形，故上诉人关于遗嘱无效的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛