内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4603号上诉人（原审原告）：韩井明，男，1986年9月12日出生，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳波，男，1975年8月25日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人韩井明因与被上诉人张艳波案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩井明上诉请求：请求撤销一审错误判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提出的追加上诉人作为被执行人无事实根据及法律依据。上诉人仅是赤峰市盛世运输有限公司的法定代表人，作为赤峰盛世运输有限公司的股东，不存在抽逃资金的情况。赤峰盛世运输有限公司成立后，严格按照公司财务制度合法经营，所谓的“韩井明承认其公司存在抽逃资金行为”并非是事实。张艳波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。韩井明向一审法院起诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404执98号之二执行裁定书，不应追加韩井明为本案被执行人。一审法院认定事实：2018年2月12日，法院受理了张艳波与赤峰盛世运输有限公司、韩井明、白富江、王某、彭某运输合同纠纷一案。经法院审理于2018年8月2日作出（2018）内0404民初1863号民事判决，判决：一、解除张艳波与赤峰盛世运输有限公司于2017年7月10日签订的煤炭运输合同；二、赤峰盛世运输有限公司于判决生效后10日内给付张艳波拖欠的运费1107754.906元、超运距运费180797.69元，合计1288552.596元，并以本金1107754.906元为基数自2017年12月28日按照月利率20‰支付利息至欠款付清；三、赤峰盛世运输有限公司于判决生效后10日内返还张艳波交付的保证金1000000元；四、赤峰盛世运输有限公司于判决生效后10日内给付张艳波垫付的房屋租金50000元、装载机修路费42451.6元、修路材料款52832.2元、添置房屋设施及修缮房屋费93499.86元，合计238783.66元；五、白富江、王某、彭某对上述第二、三、四项的款项承担连带清偿责任；六、驳回张艳波对韩井明及其他的诉讼请求；七、驳回赤峰盛世运输有限公司的反诉请求。白富江、王某、彭某不服一审民事判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）内04民终4853号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。白富江、王某不服（2018）内04民终4853号民事判决向赤峰市中级人民法院申请再审，2019年9月4日赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民申391号民事裁定，再审该案。2019年12月5日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民再294号民事判决，判决：一、撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4853号民事判决和赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1863号民事判决的第五项；二、维持赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1863号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项。赤峰盛世运输有限公司于2004年8月20日依法成立。公司股东为彭某、王某，经营范围：物流、货物运输、空车配货。出资方式为实物，实物为牵引车一台、柴油自卸车一台。2004年10月4日、2005年1月15日赤峰盛世运输有限公司将上述车辆变卖，于2004年10月15日、2005年1月21日、2005年1月23日购买欧漫牌仓栅式运输车、牵引汽车、自卸半挂车。2014年10月16日，彭某与韩井明签订股权转让协议书，约定彭某将其在赤峰盛世运输有限公司90％的股份合计450000元，一次性转让给韩井明。2014年10月16日，王某与韩井明签订股权转让协议书，约定王某将其在赤峰盛世运输有限公司10％的股份合计50000元，一次性转让给韩井明。同日，赤峰盛世运输有限公司进行变更登记，为一人有限公司，法定代表人为韩井明。韩井明认可并未支付股权转让款，赤峰盛世运输有限公司的原股东彭某、王某未将上述车辆交付给韩井明，仅将×××重型自卸车半挂车、×××号中型半挂牵引车的机动车登记证书交付给韩井明。2020年1月19日，张艳波向法院提出追加赤峰盛世运输有限公司的法定代表人韩井明为被执行人，法院于2020年1月20日作出（2020）内0404执98号之二执行裁定，裁定：一、追加赤峰盛世运输有限公司的法定代表人（投资人）韩井明为被执行人；二、韩井明应在本裁定生效之日起五日内向张艳波履行生效法律文书确定的金钱给付义务。韩井明不服上述执行裁定向赤峰市中级人民法院申请复议。赤峰市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）内04执复36号执行裁定，裁定：维持赤峰市松山区人民法院于2020年1月20日作出（2020）内0404执98号之二执行裁定。复议申请人对（2020）内0404执98号之二执行裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院提起执行异议之诉。韩井明依法提起执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。赤峰盛世运输有限公司于2004年8月20日依法成立，公司股东为案外人彭某、王某。2014年10月16日，案外人彭某、王某与韩井明签订股权转让协议书，约定：案外人彭某、王某将其享有的赤峰盛世运输有限公司的股份，一次性转让给韩井明。同日，赤峰盛世运输有限公司进行变更登记，为一人有限公司，法定代表人为韩井明。一人有限公司由于股权的集中和缺乏对公司决议的监督制约，使其较容易被股东利用，造成对公司法人人格的滥用，损害公司债权人利益。本案中，首先，作为被执行人的赤峰盛世运输有限公司财产不足以清偿（2018）内0404民初1863号民事判决确定的债务。其次，张艳波向法院提出追加赤峰盛世运输有限公司唯一的股东韩井明为被执行人的申请。再次，韩井明作为赤峰盛世运输有限公司唯一的股东，负有证明赤峰盛世运输有限公司的财产独立于其自己财产的证明责任。庭审中韩井明提供了6份审计报告，该6份审计报告是韩井明担任公司法定代表人之前的审计报告，与本案待证事实不具有关联性，故韩井明应承担举证不能的不利后果。一人有限公司需要有完整的会计部门、完备的财务会计报表，一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。韩井明提交了2014年至2019年年度企业报告书，不能证明赤峰盛世运输有限公司的财产与其个人财产独立。综上，韩井明的诉讼请求，不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回韩井明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩井明提交了下列新证据：1.松山法院执行笔录复印件一份，证明不能说明韩井明当时自认资本已经抽逃，而是其接触之前可能存在抽逃，但是其接手之后不存在抽逃情况。2.2019内04民再294号民事判决书一份，证明在原来实体案件中，申请人已经主张公司财产与韩井明个人财产混同问题，最后判决中，未涉及到韩井明个人承担责任，说明原审再审中已经审查了本案中盛世公司与韩井明之间财产混同问题，并且明确说明未存在混同问题。3.盛世公司2014-2019年年度企业报告书电子档案一份，从企业报告书中可以看出2014-2020年，只有2015年的报表是营业总收入6万元，盈利总额3万元，净利润3万，纳税总额1万元，其余报表都是总支出及盈利等都为0。能够证明2014年韩井明接手此企业后未实际经营，不存在企业有盈利，也不存在韩井明的个人财产与企业财产混同问题。被上诉人张艳波对上述证据的质证意见为：1.三份证据均不属于新证据范畴。对该三份证据不应作为新证据审理。上诉人应对于在一审中没有对该三份证据充分予以说明而承担举证不利后果。2.对该三份证据证明目的不予认可。证据一只能说明上诉人已经清楚自认公司有抽逃出资行为。对于证据二和证据三，若想证明股东财产与公司财产不存在混同，最有利证据即是公司年度审计报告。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的赤峰盛世运输有限公司财产不足以清偿（2018）内0404民初1863号民事判决确定的债务，张艳波向法院提出追加赤峰盛世运输有限公司唯一的股东韩井明为被执行人的申请，韩井明作为该公司唯一的股东，负有证明赤峰盛世运输有限公司的财产独立于其自己财产的证明责任。上诉人韩井明未能提供充分有效证据证明赤峰盛世运输有限公司的财产与其个人财产独立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，对公司债务承担连带责任。综上所述，韩井明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩井明负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十二月九日法官助理 张懿颖书记员 白永慧