湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3001号 原告：孙远庭，男，1968年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：向先金，男，1970年4月16日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。 被告：向伟帆，男，1997年11月25日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。 原告孙远庭诉被告向先金、向伟帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原依法适用简易程序，因被告向先金、向伟帆外出无法联系，需公告送达法律文书，本院于2020年9月17日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙远庭及其委托诉讼代理人魏松文到庭参加诉讼。被告向先金、向伟帆经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙远庭向本院提出诉讼请求：一、判令二被告承担连带责任偿还原告所借本金100000元，按约定偿还原告利息24000元，偿还原告为追讨借款损失8000元，第一次原告为诉讨借款法院受理费2780元，以上四项合计134780元；二、判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告到被告公司洽谈建筑业务时，巧碰到时任该公司经理的被告向先金，相见后话语投机。时至2018年8月28日，被告向先金开口向原告借款10万元，原告除十分相信被告向先金外，并携带10万元现金亲自当面交给被告向先金。被告接过10万元后，亲手出示了借条，注明了利息，写明了还款期限。到期后，尽管原告多次电话和前往绥宁催讨，被告向先金总是以各种理由搪塞，催讨无果。2019年7月16日，原告探知被告向先金在家的消息，驱车前往催讨还是未果。在原告厉言催讨的情况下，被告向先金不仅写了限期还款书，并叫来被告向伟帆作担保。但到期后仍然是白纸黑字一张。原告迫不得已于2020年1月2日诉诸隆回县人民法院。被告向先金到庭应诉，就所借本金和利息及原告借款损失都点头认可。被告向伟帆没有到庭，被告向先金面对向伟帆的真实信息总是不言明答，所以原告撤诉，决定弄清向伟帆的个人信息再诉。原告被迫前往绥宁，将被告向伟帆的个人信息调回，其内容与原告第一次所诉向伟帆的个人信息完全相符。由此可见，完全是两被告别有用心在耍赖。原告为确保合法财产不无故受损，再次提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告向先金、向伟帆未做答辩。 原告孙远庭围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原、被告身份证明，证明诉讼主体资格；证据2、借条原件一份、证明被告向先金向原告借款10万元的事实；证据3、限期还款书一份，证明被告向伟帆担保的情况；证据4、本院2020年5月15日庭审笔录一份，证明被告向先金承认借款及担保事实并愿意赔偿原告催讨损失5000元的事实；证据5、本院（2020）湘0524民初164号民事裁定书，证明该笔借款原告曾起诉一次的事实。上述证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实： 原告孙远庭与被告向先金于2018年洽谈建筑业务认识并成为朋友。2018年8月28日，被告向先金因建筑工程需资金向原告孙远庭借款10万元，原告孙远庭表示同意，并将现金100000元在绥宁县交给被告向先金，被告向先金即向原告孙远庭出具内容为“借据2018年8月28日今借到孙远庭人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）此据。借款期限半年，月息１分借款人：向先金”的借据一份。借款到期后，被告向先金没有偿还原告孙远庭本息分文，2019年7月16日，被告向先金又向原告孙远庭出具了限期还款书：“我私人于2018年8月28日借孙远庭人民币壹拾万元整，月息1分，限本年2019年9月15日前还清，否则后果自负。身份证号码（略）住址：××镇××村××组。借款限期人向先金。2019.7.16。担保人：向伟帆身份证号码（略）”。限期届满后，被告向先金、向伟帆未向原告偿还借款本息分文。原告经催收未果遂于2020年1月18日诉诸本院。因被告向伟帆未到庭参加诉讼，被告向先金对被告向伟帆的个人信息不做明确确认，原告遂以诉讼主体尚需核实为由申请撤诉，本院于2020年5月19日依法裁定准许原告孙远庭撤诉，该案受理费2780元，减半收取1390元，由原告孙远庭承担。原告依法获取被告向伟帆个人信息后因被告未偿还借款本息分文遂再次诉诸本院。原告借款以本金100000元为基数按月利率1％从2018年8月28日至2020年8月17日止的利息为23567元（100000元×1％×23个月零17天＝23567元）。原告称向被告催款共计四次，每次两人，催讨损失共计8000元没有提供损失依据，但被告向先金在本院2020年5月15日庭审中同意赔偿原告孙远庭催讨损失5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护和约束。2018年8月28日原告孙远庭与被告向先金的借贷关系依法成立，并约定还款期限与利息，利息没有超过法律规定的上限，被告应当依约偿还，否则即构成违约，被告应承担相应的违约责任，以本金100000元为基数按月利率1％从2018年8月28日至2020年8月17日止的利息为23567元，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息23567元的诉讼请求本院应予支持，后续利息原告未提出诉讼请求本院不做处理；原告虽未提供催讨损失8000元的依据，但被告向先金于2020年5月15日庭审中同意赔偿原告催讨损失5000元，故原告要求被告赔偿催讨损失8000元的诉讼请求，本院酌情考虑5000元。撤诉系原告对民事权利的处分方式且系自愿，受理费依法减半收取由原告承担，原告要求被告承担第一次诉讼的案件受理费2780元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。2019年7月16日，被告向伟帆在限期还款书上以担保人名义签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告向伟帆对被告向先金的债务承担连带偿还责任，原告要求被告向伟帆承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告向先金在本判决生效后十日内偿还原告孙远庭借款本金100000元，利息23567元，催讨损失5000元，合计128567元。 二、被告向伟帆对上述款项承担连带责任；被告向伟帆承担责任后可向被告向先金追偿。 三、驳回原告孙远庭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2995.6元，由原告孙远庭承担40.6元，被告向先金、向伟帆连带承担2955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  简向荣 人民陪审员  朱荣华 人民陪审员  阳超轩 二〇二〇年十二月四日 法官助理邹焱松 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。