湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9014号上诉人（原审原告）：武汉云传媒科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路**华中曙光软件园******。法定代表人：余词华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航妤，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：武汉缤购城置业有限公司，住，住所地武汉市洪山区洪山街南李路2附**/div>诉讼代表人：武汉缤购城置业有限公司清算组，系武汉缤购城置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：石为太，该公司管理人工作人员。上诉人武汉云传媒科技股份有限公司（以下简称云传媒公司）与上诉人武汉缤购城置业有限公司（以下简称缤购城公司）破产债权确认纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云传媒公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判确认云传媒公司对缤购城公司享有债权合计4585111.11元，案件受理费由缤购城公司负担。事实与理由：一、原审判决不予支持部分债权属认定事实错误。1.云传媒公司认可原审判决己确认的债权金额3558323.09元，该部分广告费系严格按照双方合同约定、实际履行情况及相关法律法规确认。2.第16单至第18单的广告费合计925714元应予支持。云传媒公司系缤购城公司缤购城项目广告媒体投放的总代理，为充分履行《缤购城项目云传媒广告发布合同》中的广告投放发布义务，在缤购城公司的介绍下，与下游多家供应商签订《云传媒平台采购合同》，由下游供应商为缤购城项目提供广告投放服务且云传媒公司己支付三单对应的广告费用合计912060元。云传媒公司与缤购城公司推荐的武汉无限奇迹广告传播有限公司（以下简称无限奇迹公司)、武汉领航时代商务发展有限公司（以下简称领航时代公司)、武汉君力恒传媒有限公司（以下简称君力恒公司）分别签订了《云传媒平台采购合同》，约定通过短信、通讯电话及派单等方式为缤购城项目进行广告投放，上述三公司均己实际发布了缤购城项目的广告，缤购城公司营销推广部副经理丁猛亦在与云传媒公司工作人员孙丽莎的微信沟通中确认上述几笔广告费用，分别是无限奇迹公司广告费用546460元、领航时代公司广告费用345374元、君力恒公司广告费用33880元。尽管无实际执行反馈表，但是聊天记录直接证明缤购城公司认可上述三单广告发布情况和产生的广告费用，缤购城公司亦明确知晓云传媒公司已向下游供应商支付了对应的广告费用，供应商均为缤购城公司推荐，实际派单内容也由缤购城公司与供应商直接对接，云传媒公司作为实际依法依约履行义务的广告媒体投放总代理，应获得上述三单的广告费用。原审法院不予认定属于事实认定错误，请求改判云传媒公司享有该部分广告费用所对应的债权925714元。3.云传媒公司认可原审法院按照年利率4.75%计付逾期付款违约金，自2017年1月1日起算至2019年4月19日止，但是对原审法院未将第16至18单对应的广告费用作为违约金计算基数不服，应将上述三单广告费用925714元计入计算基数，缤购城公司应支付对应的违约金101074.02元，请求改判云传媒公司享有该部分违约金对应的债权101074.02元。缤购城公司辩称，关于第16至18单广告，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。缤购城公司上诉请求：撤销一审判决中确认的部分违约金债权，即违约金261415.36元的部分，调整违约金并改判。事实与理由：双方2016年12月26日签订的《补充协议》约定，缤购城公司逾期支付广告费的违约金标准为每逾期1日，按应付款项的1%计算，该违约金标准明显过高，缤购城公司已申请法院调减。而原审法院认为案涉广告发布合同项下违约金债权为311415.36元（50000元＋530800元×年利率24%÷365日/年×749日）。缤购城公司认为违约金标准应当按照不超过实际损失30%的标准予以调整。本案中，缤购城公司给云传媒公司造成的实际损失仅为利息损失，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定确定逾期付款期间的利息损失，计算方法为：按照未付款金额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的标准计算（即同期同类贷款基准利率水平上加收30%-50%）。原审法院直接依据民间借贷利率上限标准对违约金予以调整，与最高人民法院2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条之精神相悖，应予撤销。云传媒公司辩称，一审法院系兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素对违约金进行调整，并非依据民间借贷利率上限标准，缤购城公司也未就违约金是否过高举证。云传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令缤购城公司支付云传媒公司广告费3915377元以及以广告费3384577元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%，自2017年1月1日起计算至该3384577元广告费付清之日止的逾期付款利息和以广告费530800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%，自2017年4月1日起计算至该530800元广告费付清之日止的逾期付款利息；2.缤购城公司支付云传媒公司违约金347005元（其中部分违约金是以广告费580800元为基数，按年利率24%，自2017年4月1日起计算至该580800元广告费付清之日止）；3.本案诉讼费（含财产保全申请费）由缤购城公司承担。一审法院裁定受理对缤购城公司的破产申请后，云传媒公司于2019年12月18日变更诉求为：请求确认云传媒公司对缤购城公司享有债权4895853.42元[其中广告费债权3915377元、利息债权427134.42元、违约金债权505757元（均计算至2019年4月19日）、案件受理费42585元、财产保全申请费5000元]。一审法院认定事实：2015年9月6日，云传媒公司（乙方）与缤购城公司（甲方）签订《广告发布合同》1份，主要约定：1、甲方委托乙方在其所属或经营的户外LED大屏幕媒体上发布缤购城项目宣传广告，合同期限：2015年9月9日至2015年12月8日为期三个月，实际发布日期以实际上刊日为准。2、甲方应支付的广告费用总计为500000元。3、付款方式：（1）合同签订后广告片上刊后3个工作日内，且乙方无任何违约行为，甲方向乙方支付合同总金额的50%，即250000元；（2）广告片上刊第3个月的3个工作日内，且乙方无任何违约行为，甲方向乙方支付合同总额剩余50%，即250000元。4、（1）如甲方无任何理由逾期七天尚未支付广告费用，乙方有权单方面终止合同，甲方应向乙方支付合同总金额的20%作为违约金。逾期30日仍未支付的，视为甲方根本违约，甲方除应按实际发布天数支付乙方费用外，还需支付未付款金额20%的违约金给乙方。（2）甲方无任何理由的情况下延期支付乙方本合同项下应当支付款项的，每延期一天，应当向乙方支付延期支付款项万分之五的滞纳金。案涉《广告发布合同》签订后，云传媒公司按约履行了合同义务。后云传媒公司（乙方）与缤购城公司（甲方）于2016年12月26日签订《补充协议》1份，确认：1、甲、乙双方于2015年9月6日签订了一份《广告发布合同》，约定由乙方在其LED大屏上发布甲方的缤购城项目宣传广告，发布时间为2015年9月9日至2015年12月8日。发布总费用为50万元人民币，首次付款时间为合同签订后广告片上刊后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的50%，第二次付款时间为广告片上刊第3个月的3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额剩余50%，并且发布期间甲方更换画面制作费用为30800元。2、现乙方已合格履行完毕合同约定义务，但甲方至今未支付任何款项，已构成根本违约。双方就甲方支付乙方违约金之相关事宜于2016年12月26日订立以下补充协议：1、根据《广告发布合同》第11.1条的约定，甲方逾期30日仍未支付的，视为甲方根本违约，甲方除应按实际发布天数支付乙方费用外，还需支付未付款金额20%的违约金给乙方。现甲乙双方一致同意将违约金减少为人民币50000元。2、甲方应于2017年3月31日前支付广告发布费用、换画制作费及违约金共计人民币580800元给乙方，如甲方逾期支付，每逾期一日，甲方按应付金额的1%承担逾期付款的违约责任。2016年，缤购城公司（甲方）与云传媒公司（乙方）签订《缤购城项目云传媒广告发布合同》1份，约定：1、甲方委托乙方作为其公司缤购城项目广告媒体投放的总代理，负责甲方该项目媒体广告（网络广告、电台广告、电梯广告、候车亭广告、户外大牌、LED屏幕等广告媒体）投放及发布。乙方云传媒交易平台为甲方媒体选择及交易提供服务。乙方负责甲方可能需求的媒体市场调查、信息收集、效果监控、价格摸底、投放建议及媒体投放和维护过程中与第三方机构的一切沟通事宜。2、代理期限为2016年8月1日起至2017年12月31日止。甲方将缤购城项目全部的媒体广告投放委托乙方总代理，甲方分阶段向乙方下达广告媒体发布需求书，乙方发挥自身资源优势向甲方推荐广告媒体供甲方选择，甲方完成最终书面确认后交付乙方进行实施或委托代理采购（注：甲方向乙方下达的广告媒体发布需求书、确认书需加盖甲方公司营销推广部门印章）。3、（1）甲方应支付的广告费用总计为4146890元（详细费用组成见附件）。关于单个媒体广告价格的定价依据：乙方向甲方推荐广告媒体公司或广告点位后，甲方进行选择（不限于乙方推荐的公司或广告点位），甲乙双方根据市场实际情况确定媒体广告价格并书面确认。（2）付款方式及付款时间：所有广告投放遵循一单一议制，甲方根据自身需求分阶段向乙方下达广告媒体发布需求书、确认书。甲方必须在2016年12月31日前付清全额广告费用。4、发布起始日的确定以甲方单个广告发布确认书上的发布时间为准。5、乙方须于广告开始上刊后向甲方提供含有发布照片的验收报告。甲方须在收到报告后3个工作日内对已上刊的广告进行验收，3个工作日内未做书面答复的即视确认甲方已验收。6、若甲方无任何理由逾期超过7天（含7天）尚未支付广告费用，甲方除向乙方支付全额广告费用外，还应向乙方支付单个广告合同价款金额5%的逾期付款违约金。案涉《云传媒广告发布合同》签订后，云传媒公司受缤购城公司的委托发布了缤购城项目宣传广告。缤购城公司对云传媒公司提交的《缤购城项目投放金额汇总表》（以下简称《汇总表》）中第1至第14单在新浪乐居等媒体上发布的14单广告每单广告的投放金额无异议，该14单广告投放总金额为1848742元。云传媒公司2016年9月29日至2017年3月31日期间在中北路凯德广场1818发布了缤购城项目宣传广告。云传媒公司2016年9月29日至2017年3月28日期间在中建三局右侧发布了缤购城项目宣传广告。云传媒公司2016年9月29日至2017年3月28日期间在钟家村汉商知音站台发布了缤购城项目宣传广告。2016年10月10日，云传媒公司的工作人员通过QQ聊天的方式向丁猛发送了《缤购城投放媒体统计》，该统计表中记载：“户外LED大屏(中南、钟家村、凯德1818)，投放金额为600000元（此类媒体的投放金额为固定不变金额）”，然后发送QQ短信，“媒体统计表，你看看”，随后丁猛回信，“是这些”。2016年9月26日，云传媒公司（甲方）与无限奇迹公司（乙方）签订《云媒体平台采购合同》1份，约定：甲方委托乙方在乙方所属或经营的广告媒体资源上发布甲方或甲方代理的商业广告。广告方式:通过短信、通讯电话及派单的方式进行广告投放。合同期限：2016年10月1日至2017年1月31日，总计123天。云传媒公司于2017年1月17日、18日通过银行转账的方式向无限奇迹公司分别支付496460元、50000元，两笔款项合计546460元。2017年1月17日，无限奇迹公司向云传媒公司出具广告费增值税发票6张，广告费总额为556460元。2016年9月22日，丁猛在《武汉市君力恒传媒有限公司无合同发布确认函》上签名确认，该无合同发布确认函上记载：客户名称：武汉云传媒科技股份有限公司；发布内容：缤购城；推广方式：DM派单；发布期2016.9.19-2016.12.31（以实际发布时间为准）；推广费用：以每期实际执行反馈表核对并汇总的实际费用为准；确认合同总金额：以实际执行费用据实结算。2016年9月15日，云传媒公司（甲方）与君力恒公司（乙方）签订《云媒体平台采购合同》1份，约定：甲方委托乙方在乙方所属或经营的广告资源上发布甲方或甲方代理的商业广告。发布方式：通过派单的方式进行广告投放。合同期限：2016年9月19日至2016年10月8日，总计40天。广告费用总计32660元。云传媒公司于2017年1月18日通过银行转账的方式向君力恒公司支付32660元。君力恒公司于2017年1月17日向云传媒公司开具广告服务费为32660元的增值税专用发票。2016年9月22日，丁猛在《武汉领航时代商务发展有限公司无合同发布确认函》上签名确认，该无合同发布确认函上记载：客户名称：武汉云传媒科技股份有限公司；发布内容：缤购城；推广方式DM派单；推广期：2016.9.1-2016.12.31（以实际推广时间为准）；推广费用：以每期实际执行反馈表核对并汇总的实际费用为准；确认合同总额：以实际执行费用据实结算。2017年1月9日，云传媒公司（甲方）与领航时代公司（乙方）签订《云媒体平台采购合同》1份，约定：甲方委托乙方在乙方所属或经营的服务上为甲方或甲方代理的广告进行推广服务。发布方式：派单服务。合同期限：2017年2月1日至2017年4月30日。广告费用总计332940元。云传媒公司于2017年1月17日通过银行转账的方式向领航时代公司支付302940元。领航时代公司于2017年2月24日向云传媒公司开具广告服务费为332940元的增值税专用发票。丁猛自2014年2月21日入职缤购城公司，于2016年12月1日离职，系缤购城公司营销推广部副经理，负责市场营销业务，案涉广告业务由其负责。另查明，2019年3月5日，案外人湖北安正矿业有限责任公司向一审法院申请对缤购城公司进行破产清算，一审法院于2019年4月19日依法作出（2019）鄂0111破申1号民事裁定，受理湖北安正矿业有限责任公司对缤购城公司的破产清算申请。一审庭审中，缤购城公司申请调低违约金。一审法院认为，案涉《广告发布合同》及其《补充协议》（关于滞纳金的约定除外）、《云传媒广告发布合同》（关于逾期付款违约金的约定除外）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应合法有效。双方当事人应全面履行自己的合同义务。案涉于2016年12月26日签订的《补充协议》就付款方式、违约责任对案涉《广告发布合同》进行了变更，缤购城公司应按变更后的案涉《补充协议》（关于逾期付款违约金的约定除外）履行合同义务。根据于2016年12月26日签订的案涉《补充协议》，缤购城公司应支付云传媒公司案涉《广告发布合同》项下的广告费500000元、换画制作费30800元以及截至2017年3月31日的违约金50000元，三项合计580800元。缤购城公司未按上述《补充协议》的约定支付广告费、换画制作费以及违约金，构成违约，依法应承担继续履行付款的义务，并支付违约金的违约责任。违约金的起算日为2017年4月1日。案涉《广告发布合同》约定，缤购城公司每日应按应付款的1%向云传媒公司支付违约金。该约定的违约金计算标准过高，依缤购城公司的申请，一审法院酌情将该违约金计算标准调低为按年利率24%的标准计算违约金。因一审法院已于2019年4月19日裁定受理对缤购城公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故计算违约金的截止日为2019年4月19日。云传媒公司对缤购城公司享有案涉《广告发布合同》项下的广告费债权为530800元（500000元＋30800元）、违约金债权为311415.36元（50000元＋530800元×年利率24%÷365日/年×749日）。云传媒公司主张以含有50000元违约金的580800元为基数计算2017年4月1日之后的违约金[相当于按年利率26.26%（580800元/530800元×24%）计算违约金]，会导致逾期支付广告费和换画制作费的违约金过高，一审法院不予支持。法院依当事人的申请行使违约金调整权时，应兼顾合同自由原则和合同正义原则，以守约方实际损失作为考量的基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，以最小的调整幅度将过高或过低的约定违约金调整到公平合理的范围内，不能滥用违约金调整权。缤购城公司主张按银行贷款逾期罚息利率标准调低违约金，因双方当事人对违约金的计算方法有约定，本案不具备参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的前提条件，且缤购城公司主张对约定违约金的调整幅度过大，一审法院不予支持。缤购城公司对云传媒公司提交的案涉《汇总表》中第1至第14单广告的投放金额无异议，对该14单广告的广告费总金额为1848742元予以确认。关于案涉《汇总表》中第15单[户外LED大屏（中南、钟家村、凯德1818）]广告对应的广告费金额的认定。丁猛系缤购城公司营销推广部副经理，负责案涉广告业务，丁猛在履职期间在案涉广告活动中对云传媒公司作出的意思表示，系职务代理行为，其法律后果由缤购城公司承担。根据云传媒公司提交的《广告上刊验收报告》、《广告下刊验收报告》以及对应报纸的照片，可以认定云传媒公司发布了缤购城公司的广告以及发布期间的事实。根据云传媒公司提交的2016年10月10日的QQ聊天记录以及《缤购城投放媒体统计》，丁猛认可投放了案涉《汇总表》中的第15单广告，且该第15单广告属于投放金额为固定不变金额的广告，根据案涉《汇总表》中的记载，一审法院认定该第15单广告的广告费为600000元。缤购城公司辩称《广告上刊验收报告》、《广告下刊验收报告》上没有缤购城公司工作人员的签名或缤购城公司的印章，上述第15单广告的广告费为600000元不属实，一审法院不予支持。关于案涉《汇总表》中第16至第18单广告对应的广告费金额的认定。根据案涉《云传媒广告发布合同》的约定，缤购城公司应先向云传媒公司提交媒体发布需求书，然后对广告媒体公司、广告点位、广告价格进行确认，最后云传媒公司提交广告发布验收报告，缤购城公司进行验收。除第17单、第18单广告，缤购城公司的丁猛在无合同发布确认函上签字外，云传媒公司并未提供缤购城公司的媒体发布需求书、确认书，云传媒公司的广告发布验收报告或缤购城公司验收的资料。云传媒公司提交的2份无合同发布确认函仅对广告媒体公司、推广单价等进行了确认，对推广费用确认以每期实际执行反馈表核对并汇总的实际费用为准，对合同总金额确认以实际执行费用据实结算，该无合同发布确认函属案涉《云传媒广告发布合同》中约定的缤购城公司对广告媒体公司、广告点位、广告价格进行确认的确认书，不是对广告费总金额的确认。云传媒公司与第三方广告供应商签订的《云传媒平台采购合同》中并未明确约定为缤购城公司发布广告。云传媒公司既未提交证据证明第三方广告供应商实际发布了缤购城公司的广告，也未提交无合同发布确认函中记载的“实际执行反馈表”。总之，云传媒公司提交的上述第16至第18单广告相关的证据(无合同发布确认函除外）与本案的关联性无法确定，云传媒公司提交的证据不能证明第三方广告供应商发布了缤购城公司的广告以及广告费金额，一审法院对案涉《汇总表》中第16至第18单广告对应的广告费不予认定。综上，一审法院认定案涉《云传媒广告发布合同》项下实际发生的广告费为2448742元（1848742元＋600000元）。缤购城公司未按案涉《云传媒广告发布合同》的约定支付云传媒公司广告费，构成违约，依法应承担继续履行付款的义务，并支付逾期付款违约金的违约责任。计算违约金的起始日为2017年1月1日，截止日为2019年4月19日（理由同上）。按照案涉《云传媒广告发布合同》中关于逾期付款违约金的约定，缤购城公司应支付逾期付款违约金122437.1元（2448742元×5%)。按年利率4.75%计付逾期付款违约金为267365.73元（2448742元×年利率4.75%÷365日/年×839日）。云传媒公司主张按年利率4.75%计付逾期付款违约金，应视为云传媒公司申请调高违约金，且考虑缤购城公司逾期付款的天数以及受法律保护的贷款利率水平等因素，按年利率4.75%计付逾期付款违约金是公平合理的，一审法院支持缤购城公司支付违约金267365.73元。综上，云传媒公司对缤购城公司享有案涉《云传媒广告发布合同》项下的广告费债权为2448742元、违约金债权为267365.73元。案涉《补充协议》、《云传媒广告发布合同》中均未约定逾期付款利息，且已支持缤购城公司支付逾期付款违约金，云传媒公司的损失可以得到弥补，云传媒公司主张逾期付款利息，一审法院不予支持。一审法院裁定受理湖北安正矿业有限责任公司对缤购城公司的破产清算申请时（2019年4月19日），本案尚未审结，本案受理费和财产保全申请费的负担问题尚不能确定，且参照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条关于债权人参加破产程序所支出的费用不属破产债权之规定，本案受理费和财产保全申请费虽是因维权而支出的合理费用，但不具有破产债权一般应是受理破产申请时已成立的债权之特征，不属破产债权。综上，一审法院确认云传媒公司对缤购城公司享有广告费债权2979542元（530800元＋2448742元）、违约金债权578781.09元（311415.36元＋267365.73元），两项债权合计3558323.09元。云传媒公司主张确认其对缤购城公司享有广告费债权3915377元、孳息（违约金和利息）债权932891.42元、案件受理费债权42585元、财产保全申请费债权5000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，一审判决：一、确认云传媒公司对缤购城公司享有债权3558323.09元；二、驳回云传媒公司的其他诉讼请求。案件受理费42585元，财产保全申请费5000元，案件诉讼费合计47585元（云传媒公司已预交），由缤购城公司负担40267元，由云传媒公司负担7318元。本院二审期间，云传媒公司提交三组新证据，证据一：无限奇迹公司、领航时代公司、君力恒公司分别出具的《关于发布云传媒代理的缤购城广告的确认函》（以下简称《确认函》），证明目的：与云传媒公司签订合同的该三家下游供应商发布了缤购城公司的广告，云传媒公司履行了发布广告的义务；证据二：云传媒公司工作人员孙丽莎与缤购城公司营销推广部副经理丁猛的微信聊天记录，内容包括：云传媒公司工作人员孙丽莎与丁猛2017年1月9日的微信聊天记录显示，丁猛收到孙丽莎发送的含“无限奇迹546460、领航时代345374、君力恒33880、电台28.8万、华诚10.5万”字样的图片，丁猛询问是否“年前全部要付”，孙丽莎回复“是的”“我们按这个请款”，丁猛回复“好吧”。双方2017年1月17日微信记录中，丁猛询问付了几家，孙丽莎回复应该都付了，微信记录中丁猛还询问了开专票扣点情况。证明目的：缤购城公司已于2017年1月9日确认上述三家供应商的广告费金额，分别为无限奇迹公司546460元、领航时代公司345374元、君力恒公司33880元，合计925714元，且缤购城公司知晓云传媒公司已垫付广告费用；证据三：招商银行武汉武昌支行流水单，证明目的：云传媒公司于2017年1月17日向领航时代公司支付302940元、2017年3月9日向领航时代公司支付30000元，共计支付332940元。缤购城公司质证意见：证据一关联性有异议，系单方制作，无云传媒公司盖章，无公司负责人签字；证据二真实性认可，关联性有异议，聊天中未达成一致意见；证据三真实性认可，但不能证实是支付缤购城项目的广告费用。经审查，本院认为证据一仅有出具材料公司的印章，无公司负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要求，本院不予采信；证据二、三真实性予以确认，该两份证据与云传媒公司同无限奇迹公司、领航时代公司、君力恒公司分别签订的《云媒体平台采购合同》，向三家公司付款的付款凭证，三家公司向云传媒公司出具的增值税发票，丁猛签字确认的《武汉市君力恒传媒有限公司无合同发布确认函》、《武汉领航时代商务发展有限公司无合同发布确认函》等证据互相印证，足以形成证据链，证实云传媒公司《汇总表》第16单至第18单对应的三份《云媒体平台采购合同》系为缤购城公司发布广告，其已向无限奇迹公司、领航时代公司、君力恒公司支付广告费用分别为546460元、332940元、32660元。本院二审查明，云传媒公司于2017年1月17日向领航时代公司支付302940元、2017年3月9日向其支付30000元，共计支付332940元。2017年1月17日，无限奇迹公司向云传媒公司出具广告费增值税发票6张，广告费总额为546460元。另查明，缤购城公司营销推广部副经理丁猛于2016年12月1日离职后，仍在缤购城公司帮忙处理未结事务。丁猛于2017年1月9日的微信聊天记录中确认云传媒公司工作人员的请款要求。云传媒公司称因涉及税费问题，其向缤购城公司请款金额略高于其与下游供应商签订及履行的合同金额。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。缤购城公司上诉认为以年利率24%的标准计算案涉《广告发布合同》项下违约金债权261415.36元属违约金标准过高。本院认为，案涉《广告发布合同》约定违约金标准为每逾期一日支付应付款的1%，一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将过高的约定违约金调整为按年利率24%的标准计算，并无不当。云传媒公司上诉请求确认案涉《汇总表》第16单至第18单对应的广告费债权合计925714元及相应的违约金101074.02元。本院认为，根据云传媒公司二审提交的新证据，可以证实第16单至第18单对应的三份《云媒体平台采购合同》系为缤购城公司发布广告，其已向无限奇迹公司、领航时代公司、君力恒公司分别支付广告费用546460元、332940元、32660元，结合丁猛在职期间签署的《武汉领航时代商务发展有限公司无合同发布确认函》、《武汉市君力恒传媒有限公司无合同发布确认函》中约定合同总金额以实际执行费用据实结算，故对于案涉《汇总表》第16单至第18单对应的广告费债权，以云传媒公司实际支付的价格予以认定，共计912060元。云传媒公司在本院二审期间提交的与丁猛的微信记录等证据虽能证实第16单至第18单系为缤购城公司发布广告，但其向缤购城公司请款时并未按合同约定提供对方应支付第16单至第18单款项的足够凭证，故云传媒公司就该三单未付广告费用主张逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。综上，云传媒公司对缤购城公司享有债权共计4470383.09元（3558323.09元+912060元）。综上，缤购城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；云传媒公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初3940号民事判决；二、确认武汉云传媒科技股份有限公司对武汉缤购城置业有限公司享有债权4470383.09元；三、驳回武汉云传媒科技股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费42585元，财产保全申请费5000元，由武汉缤购城置业有限公司负担。二审案件受理费19262元，由武汉云传媒科技股份有限公司负担1569元，武汉缤购城置业有限公司负担17693元。本判决为终审判决。审判长  徐子岑审判员  黎伟雄审判员  臧文颖二〇二〇年十二月三十一日法官助理王欢书记员潘昊星