广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35210号原告：吴某1，男，1944年6月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。法定代理人：吴某2，女，1975年6月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。被告：侯某，女，1946年9月9日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告吴某1诉被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及法定代理人吴某2、委托诉讼代理人陈丹慧，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判决分割并拍卖原告和被告共同所有的房产两套：（1）广州市环市东路xx号大院x梯xx房；（2）茂名市健康路xx号xx房；2、请求判令被告与原告共同承担涉案房产广州市环市东路xx号大院x梯xx房产的装修费用17万元。事实及理由：原被告于××××年××月登记结婚，均属再婚，婚后未生育子女。2019年12月30日广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104民初13017号民事判决书判决双方离婚，但婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务在该案中未作任何处理。广州市环市东路xx号大院x梯xx房是原告与前妻在世时向所在单位广东电台提出分房申请，但前妻于1988年12月未赶上分房就去世了。宿舍在建期间，广东电台于1990年分布了住房分配方案，原告获得分配并全额支付了购房款。原告的两个亲生女儿分别于1992年、1995年入住。原被告虽在××××年××月登记结婚，该福利房是原告婚前以其与前妻和两个女儿名义申请分配所得的房产。然而（2019）粤0104民初13017号民事判决书中仍将该房产认定为夫妻共同财产，且没有在该案中予以任何处理。现原告所有收入被被告强行占有，毫无积蓄，且年老多病，并经鉴定已患阿尔茨海默病，长期需要治疗，无奈之下女儿将原告安排在私人养老院。而被告离婚后仍有其他房产可以居住，并且身体健康，在分割财产过程中应当予以照顾、同情，请求人民法院对该房产予以拍卖，并由原告分得70%的份额。茂名市健康路xx号xx房是被告在2006年分配的房改房，由原告支付全款，应当属于夫妻共同财产。但（2019）粤0104民初13017号仅因被告庭审口述“该房产没有房产证”，就没有对该房产作出处理。事实上，家中所有事务基本是被告控制，原告无法过问，故请求法院确认其为夫妻共同财产，予以分割拍卖。另原告向女儿吴某2借款17万元，已在（2009）越法民一初字第505号民事调解书中予以确认，该款是用于装修涉案房屋及购买家具，该案至今尚未执行。本案应予一并解决处理。综上，为在有生之年能够尽快解决与被告的财产纠纷，保护自己及继承人的合法权益，望判如所请。被告侯某答辩称，国家政策在1992年前，在职员工均可向单位申请福利房，当时在1990年，电台分给原告的广州市环市东路xx号大院x梯xx房是福利分房，住户只有居住权，没有房产权，604房的产权是电台的，并非原告的私有财产。1992年至1999年间，国家实行房改，在职已婚员工均可交钱给单位办理房产证，就可以将房屋改为私有财产。原告与被告在××××年领证结婚，1992年以夫妻名义向单位申请购买604房，购房款由被告从茂名工商银行一次性支付给电台，所以广东省广播电视台同意原被告购买604房。604房是原告与被告结婚后购买，是夫妻共有财产，在离婚判决中已认定为夫妻存续期间共同占有的房产，各占1/2。被告同意将该房拍卖，拍卖后原被告应对拍卖款各占1/2。茂名的房屋是婚后共同财产，被告同意各占1/2，因土地分割问题，该房屋一直没有办理房产证，被告女儿早已移民到澳洲，儿子在广州工作，没有亲戚在茂名，也没有办理房产证的必要，被告已70多岁，且一身病，不可能独自居住在茂名。原告对茂名房屋的估价为30万元同意，也同意给原告15万元，房屋归被告所有。原告向其女儿借款17万元装修604房屋，但当时原被告一直在茂名工作到2005年退休，被告在茂名工商银行工作至退休，604房一直空置，后原告的两个女儿从茂名转学到广州，读书分别在1992年和1995年，居住在**内，特别是吴某2，从读书、工作、结婚、生子均在604房，吴某2也承认在604房内居住了15年，现原告突然举证说向其女儿借款17万元，并做了公证，而该笔借款并未和其商量，装修的所有证据需向法院提供证据，而装修的所有证据均没有其签名，现原告要求其承担一半的借款是无视真相，故拒绝支付一半的款项。原告与被告的原配均因癌症病逝，两人婚前均有两个小孩，婚后并未生育。原告在城市并无产业，银行也没有存款，工资收入维持一家三口。被告有工作，工资不低于原告，且两小孩均工作，原告说其谋取其财产是诬告。原告说其收入被被告强行占有、现靠两女儿生活并非事实。原告退休后，每月退休金7000多元，还有股票，夫妻存续期间夫妻的存款均在原告手上，原告已转移，原告哭穷是想博取法院同情占有604房的70%产权。对于原告中国银行转移的财产作为夫妻共同财产要求分割一半。被告除了茂名房产和604房外，并没有其他房产，如原告认为有，请举证。原告说其长期生病得不到治疗，而原告与被告共同生活时，原告的身体好好的，从来没去过医院，单位组织的活动原告都要参加。原告看病，单位报销90%，不会得不到治疗。原告退休后，有一半的时间都是与其女儿住在604房，怎么可能疾病得不到治疗。被告在2006年要回广州居住，要求吴某2搬出，自有分房其不居住，因此而产生矛盾。现请求法院依法判决广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房是原被告婚后存续期间共同财产，判决归被告xx房1/2份额，可将该房屋放盘到地产中介代为出售，按评估价出售，或让法院代为拍卖，所得款被告享有1/2。原告认为茂名的房屋为30万元，其同意支付15万元给原告，但必须抵扣原告转移的款项。对于17万元的装修款其拒绝支付。原被告围绕其诉请依法提交了（2019）粤0104民初13017号民事判决书、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、电台出台分房、调房原则和规定（复印件）、不动产登记查册资料（从离婚案件中复印）、中国工商银行茂名市分行收款收据（离婚案件被告提交的证据，复印件）、（2009）越法民一初字第505号民事调解书，原告的中国银行账号74×××26、63×××04的账户查询、原告中国银行账号62×××84的流水、存折流水、股票账号、房产证、出院证明、广东海印永业（集团）股份有限公司的签收回执等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均为再婚，婚前各有两名子女。原告于2019年向本院提起离婚诉讼，在该案审理过程中，基于人民法院的析明，被告撤回对广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房诉求，原告要求确认为其个人婚前财产，如人民法院认为是夫妻共同财产，其向女儿所借款17万元应作为夫妻共同债务以偿还。经审理后，本院于2019年12月30日作出（2019）粤0104民初13017号民事判决书，除判决准许原被告离婚外，另查明广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房为原告工作单位广东省广播电视厅分配给原告的房改房，原登记在原告一人名下；2017年3月15日，原被告共同签订《夫妻财产约定书》，其中确认上述房产为两人婚姻关系存续期间的共同财产，经充分协商约定房屋由两人各占1/2产权份额，同月26日，原被告共同至房管部门办理了产权变更手续，将房产登记为由原被告按份共有，两人各占1/2份额所有权，并认定该房为原被告的夫妻共同财产，鉴于原被告均无经济能力向对方支付补偿款，可维持现有的产权登记状态；对于该案中涉及的茂名市健康路502房及原告诉求的17万元债务，因产权不明及涉及案外人，均不予处理。判决后，原被告均未上诉，该案已于2020年1月16日发生法律效力。在本案诉讼过程中，对于广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房双方同意先行在市场上共同出售，原被告相互配合，如六个月内不能变卖，就由法院进行拍卖处理，但原告坚持要求其占70%、被告占30%进行分割出售款，被告坚持各占50%。对于茂名市健康路xx号xx房，双方同意房屋现价值30万元，归被告所有，被告向原告补偿15万元。对于原告诉求的17万元夫妻共同债务，经查，原告女儿吴某2于2009年向本院起诉原告民间借贷纠纷，理由是2004年10月由于原告退休后需要在广州居住，原告向吴某2借款17万元用于装修房屋和购买家具用品，2005年8月双方签订《还款协议》，约定原告从2007年至2012年底还清17万元，从2007年开始履行，但原告分文未还，庭审时出示了《还款协议》及装修费用及购买家居用品收据等证据。经本院主持下双方于2009年3月19日达成调解协议：“一、被告吴某1于2013年6月28日前偿还借款本金170000元给原告吴某2，具体还款如下：被告吴某1于2009年12月28日前偿还30000元；2010年6月28日前偿还20000元；2010年12月28日前偿还20000元；2011年6月28日前偿还20000元；2011年12月28日前偿还20000元；2012年6月28日前偿还20000元；2012年12月28日前偿还20000元；2013年6月28日前偿还20000元给原告吴某2。二、本案受理费3700元（原告吴某2已预付），由原告吴某2负担”，本院出具（2009）越法民一初字第505号民事调解书予以确认。本案庭审时，原告确认未自动履行该调解书约定还款义务，吴某2亦未申请强制执行。被告坚持不认可该债务为夫妻共同债务。对于被告诉求原告中国银行在2015年的多笔转款，经查，原告中国银行62×××84账户在2015年1月8日被取款50725.39元，5月18日取款100.13元，6月7日将42615.09元、40784.78元转入原告另一中国银行63×××04账户中，同日两款合共83408.55元转入账号71×××59账户中，同日通过借记交易被先后取出50000元、33408.55元。原告解释2015年的相关操作并非原告所为，2015年期间原被告在茂名共同生活，原告并无和女儿同住，原告的所有工资收入、银行卡均被被告掌控，被告举证时提供了原告的银行卡、存折等恰恰证实这个事实，在银行流水中对方账号也无法确认，有可能是被告擅自转移原告的财产。本院认为，在原被告的离婚诉讼中，因被告撤回对广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房，而原告要求确认该房为其婚前财产而被人民法院驳回，故原告在本案中提起对该房的处理依法有据，鉴于双方对于该房屋的处理已达成合意，本院予以照准。但对于出售或拍卖后所得款的分割，鉴于双方已在婚内析产对该房产各占1/2，故所得款亦按此比例进行分割。原被告均年事已高，原告现虽患病，但考虑其有退休收入，有两个女儿可对其进行赡养，因此其要求多分依法无据，本院不予支持。对于茂名市健康路xx号xx房，双方确认被告出具的出资47119元购买该房的收款收据，并确认该房被告正在使用，可基本认定被告购买该房屋的客观事实。现双方达成合意，该房归被告所有，被告向原告补偿15万元，本院予以照准。对于原告诉求的17万元的夫妻共同债务，原告与吴某2的债权债务关系已经生效法律文书予以确认，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院经审查后认为，该债权债务发生在原被告夫妻关系存续期间的2004年，与原告庭审陈述其在2005年退休、准备从茂名回广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房居住的时间点上相互印证；另广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房为原被告的夫妻共同财产，房屋装修附着于房屋，存在使用价值，且现双方已经同意进行变卖或拍卖进行处分，该装修也必然体现在房屋出售价值中，因此该债务应当认定为夫妻共同债务。鉴于该债务并非原被告之间的债务，因此原告认为该债务在上述房屋出售所得款中予以扣减的意见依法无据，本院不予采纳。对于被告诉求原告中国银行在2015年的多笔转款，原告不认可是原告操作，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。……”。根据原被告庭审陈述及被告所举证据，可说明在2015年期间原被告尚未分居，被告打印的银行流水是在2015年、2016年期间，而原告的中国银行账号为62×××84的存折现仍掌握在被告手中，被告不能证实上述的取款是原告的行为，即使确为原告取款，因当时双方关系尚可，亦不能证实原告的取款行为属于转移隐匿财产行为，故被告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起六个月内，原被告名下各占50%产权份额的广州市越秀区环市东路xx号大院xx号xx房由原被告共同在交易市场上共同出售，原被告相互配合。逾期不能变卖的，原被告均可向人民法院申请进行拍卖处理。变卖或拍卖所得款扣除合理费用外由原被告各占50%。二、广东省茂名市健康路xx号xx房产权权益归被告侯某所有，被告侯某在本判决发生法律效力之日起一个月内向原告吴某1支付补偿款15万元。三、确认（2009）越法民一初字第505号民事调解书中原告吴某1欠吴某2的17万元为原被告的夫妻共同债务。四、驳回被告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41101元（已由原告预付39360元，被告预付1741元），由原告负担19680元，被告负担21421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二〇年十二月十六日书记员  陈思晴法庭记录刘恺