杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5549号 原告：许如堂，男，1952年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文。 委托诉讼代理人：何晓萍。 被告：俞樟成，男，1962年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许兰亭，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区新桐乡俞家村股份经济合作社，住所地杭州市富阳区新桐乡俞家村。 法定代表人：俞总标，董事长。 许如堂诉俞樟成、许兰亭、杭州市富阳区新桐乡俞家村股份经济合作社（以下简称“俞家村合作社”）水上运输损害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。许如堂的委托诉讼代理人施金文、俞樟成、许兰亭到庭参加诉讼，俞家村合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许如堂向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告在浙富阳渡027号渡船的跳板将右脚搓伤的各项损失259780.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日11时45分许，由俞樟成、许兰亭驾驶俞家村合作社所有的浙富渡027号从富春江南岸场口镇东梓村埠渡驶往北岸新桐乡横山埠渡，在11时50分左右，当渡船接近北岸渡埠时，在渡船船艏靠岸跳板放下过程中，许如堂驾驶电动自行车驶离渡船，因渡船未完全停稳，电瓶车落地后后轮爆胎，倒地，渡船的跳板将许如堂右脚搓伤。事故经浙江省杭州市富阳地方海事处调查分析认定本次事故浙富渡027负主要责任，原告负次要责任［（浙富海）2019年第3003号］。当天原告被送往富阳中医骨伤科医院住院治疗，确诊为右足跟皮肤裂伤，右足背挤压伤，右足第3-5趾切割伤，右踝关节半脱位。当天行手术治疗，住院47天。2019年9月19日原告再次住院行支架拆除术，第二天出院。前后总出支医疗费73248.57元。后原告经杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残，误工期为评残前一日计402日，护理期为120日，营养期为120日，事后经协商，无果。 俞樟成答辩称：船是其开的，认为其没有责任，不需要承担赔偿责任。当时船还没有停稳，原告就自己骑车电瓶车下去了，才导致受伤。 许兰亭答辩称：跳板还没有下放原告就骑车电瓶车下去了，所以电动车车胎才会破掉，并不是因为船还没停稳。其是船前面的水手，没有责任的。 俞家村合作社未答辩。 许如堂依法提交如下证据： 1.内河交通事故调查结论书1份，证明事故发生原因及责任认定的事实； 2.病历、诊断证明书1份，证明原告治疗的事实； 3.住院费用清单1份，证明原告住院费用的事实； 4.医疗费发票1组，证明原告治疗费用的事实； 5.诊疗证明7份，证明原告受伤需要休息的事实； 6.司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级九级及伤后三期的事实； 7.证明2份，证明原告属失地农民和仍在工作的事实。 俞樟成、许兰亭、俞家村合作社未提交证据。 许如堂提交的证据，俞樟成经质证均有异议，认为其没有责任；许兰亭经质证均有异议，认为其没有责任；俞家村合作社未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-6，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定；证据7两份证明的出具单位均为杭州市富阳区场口镇东梓关村村民委员会，其中一份证明的内容为“被征用3.5分地，无办理失地指标”，许如堂的户籍在农村，仅凭该份证明，无其他证据佐证的情况下，不足以证明许如堂所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的，故对其证明目的，本院不予认定，对另一份证明真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月2日11时45分左右，在富阳新桐乡横山埠渡，浙富阳渡027从南岸驶往北岸。11时50分左右，当渡船接近北岸渡埠时，在渡船船艏靠岸跳板放下过程中（离地约20-35CM），乘客许如堂驾驶电动自行车驶离渡船，因渡船未完全停稳，电瓶车落地后后轮爆胎，倒地，渡船的跳板将许如堂右脚搓伤。当天，许如堂前往杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗，后于2019年6月18日出院，诊断为足骨折、右足挤压伤、右跟腱损伤、韧带松弛、右踝关节脱位。后又于2019年9月19日前往杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗，取除骨折内固定装置，于2019年9月20日出院。此后许如堂又经过多次门诊治疗。 2019年7月17日，浙江省杭州市富阳地方海事处作出（浙富海）2019年第3003号《中华人民共和国内河交通事故调查结论书》，认定：本次事故由浙富阳渡027负主要责任，乘客许如堂负次要责任。 2020年6月10日，杭州华硕司法鉴定中心出具编号为杭华硕中心[2020]临鉴字第374号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人许如堂右踝关节半脱位、右足挤压伤，行手术治疗，目前遗留右踝关节固定于功能位，评定为九级伤残。2.建议评定其伤后误工期为受伤之日起至本次评定前一日止、护理期120日、营养期120日。 许如堂在治疗期间，共计花费医药费73260.57元。 许如堂的户籍在杭州市富阳区，系农村居民。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人生命健康权，应当承担民事责任。本案中，许如堂受伤的经过及责任认定，已经由浙江省杭州市富阳地方海事处作出（浙富海）2019年第3003号《中华人民共和国内河交通事故调查结论书》作出认定。被告俞家村合作社作为浙富阳渡027的经营人，应当对许如堂的损失承担赔偿责任。结合双方的过错程度，本院认为，被告俞家村合作社应当对许如堂此次受伤承担70%的赔偿责任。被告俞樟成、许兰亭分别系值班驾驶员和值班水手，其因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告许如堂起诉要求俞樟成、许兰亭承担赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。 原告许如堂的各项合理损失范围，本院审查后确定如下：（1）医疗费：根据有效票据及原告的主张，本院确认为73248.57元；（2）住院伙食补助费：4800元（100元／天×48天）；（3）护理费：23640元（197元／天×120天）；（4）误工费：因事故发生时，原告许如堂已达到法定退休年龄，本不负有劳动之义务，但鉴于其尚具有工作能力，综合考虑其实际工作能力及年龄情况，本院酌情确定原告的误工损失的计算标准为每天50元，故原告的误工费损失为20100元（50元／天×402天）；（5）残疾赔偿金：因原告许如堂系农村居民，应当按照农村居民赔偿标准计算，故原告的残疾赔偿金为71702.4元（29876元／年×12年×20%）；（6）营养费：6000元（50元／天×120天）；（7）鉴定费：因原告许如堂提出的鉴定费1900元系其诉前单方委托鉴定而产生，且未提供相应的发票，该费用属于诉前取证费用，本院认为该费用由原告自行承担更为合理，故对该项费用不予支持；（8）交通费，原告并未提供相应的发票凭证，但是考虑到原告两次住院治疗以及门诊治疗往返路费开支情况，本院酌情确定交通费为300元。 以上各项损失共计199790.97元。被告俞家村合作社应承担139853.68元。同时因此次事故造成原告九级伤残，给其精神上造成了伤害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合原告的伤残等级、双方的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情支持7000元。 综上，原告许如堂之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告杭州市富阳区新桐乡俞家村股份经济合作社赔偿原告许如堂医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计139853.68元，精神损害抚慰金7000元，共计146853.68元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告许如堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，减半收取849.5元，由原告许如堂负担282.5元，由被告杭州市富阳区新桐乡俞家村股份经济合作社负担567元。 原告许如堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区新桐乡俞家村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 明