河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3671号上诉人(原审被告)：宋勇，男，汉族，1971年12月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国权，男，汉族，1967年1月19日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。上诉人宋勇因与被上诉人张国权民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋勇的委托诉讼代理人刘延平，被上诉人张国权的委托诉讼代理人焦志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋勇上诉请求：一、依法撤销原审法院（2020）豫0403民初1970号民事判决第一项，改判为“被告宋勇偿付原告借款本金1200000元及利息，利息以本金1200000元为基数，自2018年7月12日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。”二、本案一、二审诉讼费用由张国权承担。事实和理由：一审法院认定了上诉人宋勇与被上诉人张国权之间存在借款关系，但对上诉人于2015年7月5日转账至张国权名下的30万元款项没有予以扣除。在2015年7月5日，上诉人宋勇通过手机银行向被上诉人张国权个人银行账户转账300000元。既然一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，那么在借条出具之后上诉人向被上诉人转款30万元，应当属于对被上诉人的还款，该款项应当从150万元总额中扣除。张国权辩称，上诉人声称2015.7.5通过手机银行向张国权个人转款30万元，因我方申请调取的证据显示，2015.7.3被上诉人张国权共向上诉人转款两笔，其中一笔是本案所诉的150万，另一笔是350万元，上诉人所归还的款项是该350万元的还款，与本案150万元无关，故此上诉人请求该30万元从本案中的150万元扣除理由不成立，应予驳回。张国权向一审法院起诉请求：依法判令被告宋勇偿还原告借款本金1500000元及损失（损失自2015年7月4日起按年利率6％计算，直至借款偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：2015年7月3日，宋勇向张国权出具借条一张，内容为：“借条今借到张国权现金人民币壹佰伍拾万元整宋勇2015年7月3日”。同日，张国权通过“厦门信托-恒泰一号新结构化证券投资集合资金信托计划”账户向宋勇账户提供借款150万元。该款项宋勇用于股票交易。后张国权要求宋勇偿还借款150万元，未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，宋勇向张国权借款150万元，张国权通过股票账户将款项交付宋勇，双方之间的借款关系事实清楚，故张国权要求宋勇偿还借款150万元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息。故张国权请求宋勇自2018年7月12日起按照年利率6％支付利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋勇偿付原告张国权借款本金1500000元及利息（利息以本金1500000元为基数，自2018年7月12日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率6％计算），于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张国权的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告宋勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宋勇提交两份证据材料：一、2015年7月3日合同一份，拟证明签订合作合同的事实；二、宋勇工商银行卡62×××53历史明细清单一份，拟证明宋勇于2015年7月5日向张国权转款30万元。张国权对宋勇提交证据质证称，证据一，只是手机上的原件,不能证明有原件。上诉人应当提供证据一合同原件，仅根据上诉人提供的复印件，以及张国权一审申请调取的证据，说明张国权向上诉人打款两笔共计500万元，宋勇向张国权出具了借款150万元的借条，根据合同复印件及相关证据显示张国权向宋勇股票资金账户又转入350万元，宋勇是否向张国权资金账户归还该350万元，宋勇负有举证责任。对于证据二真实性无异议，对宋勇证明目的有异议，该30万元是宋勇归还张国权350万元借款的一部分，与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中经询问，张国权认可2015年7月3日其证券资金账户向宋勇转账350万元即是2015年7月3日合作合同中甲方出资款项。就2015年7月5日宋勇银行卡向张国权银行卡转款30万元是否为偿还150万元借款款项，张国权称“应该是吧”。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年7月5日宋勇工商银行卡62×××53向张国权62×××71银行卡转款30万元。经询问，2015年7月5日宋勇银行卡向张国权银行卡转款30万元是否为偿还150万元借款款项，张国权称“应该是吧”。本院认为，当事人在二审期间的争议焦点为案涉150万元借款是否已经清偿了30万元。本案中，宋勇向张国权出具150万元借条，且有张国权证券资金账户向宋勇证券资金账户转款的事实印证。二审中，当事人双方对借款150万元的事实亦无实质争议。因此，案涉150万元借款的事实，本院予以确认。宋勇上诉认为其于2015年7月5日以银行转账方式向张国权转款的30万元，系偿还本案借款，宋勇出示了相应转款凭证。张国权认可收到该30万元，但认为系宋勇偿还另外350万元资金的利息。经查张国权所谓另外350万元款项系张国权证券资金账户于2015年7月3日向宋勇证券资金账户转款的350万元。从双方在庭审中的陈述来看，该350万元实际是2015年7月3日签订合作合同时作为合同甲方的出资款项。合作协议中约定宋勇向合同甲方支付月综合管理费率为甲方出资资金的1.6%，合同约定甲乙双方之间结算使用的银行账号为千里公司法定代表人张国权个人银行账户和宋勇个人银行账户。虽然该合同中约定结算账户为宋勇个人账户与张国权个人账户，但自合同约定出资之日2015年7月3日，至宋勇向张国权转账30万元之日2015年7月5日，仅有2日，既未满合同约定的一个月期满需要支付所谓的1.6%综合管理费，并且该30万元金额也超过一个月应当支付的所谓的综合管理费。同时，该期间内，并未有证据证明合作协议已经有大额盈利并且需要退还甲方的出资。张国权所谓宋勇银行账户向其转款30万元系偿还350万元款项的利息或出资均不具有合理性。张国权的上述辩解理由缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予采信。张国权与宋勇个人之间发生借贷关系后，宋勇向张国权个人转款30万元作为还款，符合借贷当事人之间的关系及借款、还款的前后逻辑，因此，宋勇主张其向张国权转账30万元系偿还张国权本人出借款的理由可以成立，本院予以采纳。因案涉借款未约定利息，视为不支付利息，偿还该30万元后，剩余借款本金120万元。自2018年7月12日具状起诉时视为逾期，可以按年利率6%计算相应利息，且二审中双方对此逾期日起按照年利率6%计算利息的方式并无争议，本院予以确认。综上，宋勇的上诉理由可以成立，其上诉请求本院予以支持。因宋勇未向一审法院出示还款的证据，一审法院关于还款部分的事实认定不清，导致处理结果欠妥，本院查明后予以纠正并依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1970号民事判决；二、宋勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张国权借款本金1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数，自2018年7月12日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；三、驳回张国权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，由张国权负担3660元，由宋勇负担14640元。二审案件受理费6430元，由张国权负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋若晗