广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3070号 原告梁春生，男，1966年10月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告庞剑峰，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁春生与被告庞剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告梁春生到庭参加诉讼，被告庞剑峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞剑峰归还借款本金401000元给原告梁春生；2、判决被告庞剑峰以所欠借款本金401000元为基数自2019年12月30日至2020年5月20日期间的利息按月利率1%计付给原告，自2020年5月20日至被告还清借款本金之日止的利息按月利率2%计付给原告；3、本案诉讼费用、保全费用由被告庞剑峰负担。事实和理由：从2019年7月22日到2019年12月30日止，被告庞剑峰因经营生意多次向原告借款，共计401000元。该借款除了部分由原告梁春生支付外，其他的委托亲人梁洪俊、梁春凤、梁涛、梁浩、梁某及朋友吴某等人，通过支付宝、微信、银行卡转账等方式代原告支付给被告。借款后，被告于2020年3月6日亲笔签写《借据》给原告，确认借款总金额及借期内的月利息按月利率1%按月计付，逾期后的月利息按月利率2%按月计付给原告，还约定了违约责任。如今，约定的还款期限已届满，被告庞剑峰没有偿还过借款本金及利息给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。 2 原告梁春生为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 3、借据1份，证明被告向原告借款的事实； 4、转账记录复印件1份，证明被告向原告借款的事实； 5、证人梁某的证词，证明被告庞剑峰借钱的过程； 6、证人吴某的证词，证明原告借款给被告的款项中有6.5万元是经我转账给被告的。 被告庞剑峰未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、转账记录复印件符合法律规定,本院对其证明力予以确认,作为本案认定事实的依据。至于证人梁某、吴某的证词，梁某系原告的女儿，吴某系原告的义子，两位证人与原告间的关系比较亲密，且吴某对于借款总额等细节不清楚，本院对证人梁某、吴某的证词不予采信。 原告梁春生在庭后向本院提交了吴某、梁浩、梁洪俊、梁涛、梁春凤作出的情况说明共5份及吴某、梁浩、梁洪俊、梁涛、梁春凤的身份证复印件，证明吴某、梁浩、梁洪俊、梁涛、梁春凤等人系受原告委托通过微信、支付宝、银行等方式转账给被告，上述转账的款项系梁春生借款给庞剑峰，为梁春生的个人债权，转账方并非实际出借人。 本院经审理认定以下没有异议的事实：2019年7月22日至2019年12月30日，梁某、梁浩、梁涛、梁洪俊、梁春凤、吴某等人通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式陆续转账给被告庞剑峰。2020年3月6日，被告庞剑峰立写1张借据给原告梁春生收执，主要内容有：“1、自2019年7月22日起至201 3 9年12月30日止，被告庞剑峰共向原告梁春生借款401000元；2、上述借款除了原告梁春生本人支付的款项外，原告还委托梁浩、梁涛、梁春凤、梁洪俊、梁某、吴某等6人分别通过银行、支付宝、微信、现金支付等方式代为支付借款给庞剑峰；3、还本付息的日期为2020年5月20日，借期利息按月利率1%从2020年2月20日起按月计付；逾期未还的，按月利率2%计付逾期利息；4、如被告违约，原告为维护权益向被告追偿债权所产生的一切费用（如律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）由被告承担；5、借款人的通讯地址为博白县锦秀东路锦秀丽都一栋5单元202房，该地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址。”。2020年9月7日，原告梁春生诉至本院，请求法院判令被告庞剑峰归还借款本金401000元，判决被告庞剑峰以所欠借款本金401000元为基数按月利率1%计付2019年12月30日至2020年5月20日期间的利息给原告，按月利率2%计付2020年5月20日至被告还清借款本金之日止的利息给原告，本案诉讼费、保全费等由被告承担。 本案审理期间，由于被告庞剑峰未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告是否有责任归还原告借款，数额多少，利息如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁春生主张其委托梁浩、梁涛、梁春凤、梁洪俊、梁某、吴某等6人通过微信、支付宝、银行转账、现金支付等方式共借款401000元给被告，梁浩、梁涛、梁春凤、梁洪俊、梁某、吴某等6人亦承认系受原告委托，转账的款项系原告债权。上述事实有借据、开庭笔录、梁浩、梁涛、梁春凤、梁洪俊、梁某、吴某等6人的《情况说明》等佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，借据中明确约定有还款期限，被告庞剑峰逾期未及时履行还款义 4 务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求判令被告庞剑峰归还借款本金401000元给原告梁春生的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，原、被告在借据中约定借期内（自2020年2月20日起至2020年5月20日止）按月利率1%计付利息，而2020年2月20日的一年期LPR为4.05%，因此，原、被告之间受保护的借期内的借款利率上限为4.05%×4=16.20%，而双方在借据中约定的月利率为1%（年利率为12%）未超过法律规定的保护上限，本院依法予以准许。双方在借据中约定逾期利息为月利率为2%（即年利率为24%），2020年5月20日的一年期LPR为3.85%。因此，原、被告在借据中约定的逾期利息（年利率24%）超过法律规定的保护上限，超出年利率四倍15.4%以上部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告庞剑峰归还借款本金401000元给原告梁春生； 二、被告庞剑峰支付利息给原告梁春生（利息计算方法为：以401000元为基数，从2020年2月20日起至2020年5月20日止，按年利率12%计算；以4 5 01000元为基数，从2020年5月21日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告梁春生其它的诉讼请求。 本案受理费3978元（已减半收取），诉讼保全费2720元，保单保函费1320元，共8018元，原告已交纳，由被告庞剑峰承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年十二月三日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运