wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9823号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：厉成，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告厉成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告厉成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金55501.55元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月31日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××47，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告厉成未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、上海浦东银行信用卡业务主要收费项目表、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡余额63661.24元，其中本金55501.55元，利息3728.95元，违约金2595.72元，分期付款手续费1795.02元。 被告厉成未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，被告厉成向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××47），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告厉成在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额63661.24元，其中本金55501.55元，利息3728.95元，违约金2595.72元，分期付款手续费1795.02元。 本院认为，被告厉成向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金55501.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告厉成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉成于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金55501.55元； 二、被告厉成于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告厉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执740号 王玉华、钱学勇： 王玉华（申请执行人）与钱学勇（被执行人）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1350元，执行费50元。经本院立案执行，钱学勇已将案款1350元自动履行给申请执行人王玉华，执行费50元被执行人钱学勇已经缴纳至本院诉讼费及案款专户。至此，申请执行人王玉华向本院申请执行的（2020）川3426民特139号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初425号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人杨某，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被樟树市公安局刑事拘留，次日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员戴小寒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年9月30日14时44分许，被告人杨某酒后驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车行至虎川大道Ｇ533线20ＫＭ＋800ｍ处，被执勤民警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人杨某血样中检出乙醇含量为96.41ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、扣押决定书、扣押清单，2、受案登记表、查获经过、证明，3、被告人杨某的供述，4、血样提起表、司法鉴定书，5、现场照片，6、执法视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为96.41mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年十二月九日  法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所兴宁市**********第6-9卡。统一社会信用代码914***********284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该支行职员。被告：陈文胜，男，1983年8月27日出生，汉族，住兴宁市***********，公民身份号码441************895。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮政银行）与被告陈文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文胜立即偿还所持信用卡（卡号尾数为8637)）计至2020年8月26日止的透支本金41664.32元，利息3739.99元，费用13327.56元，合计58731.87元，及2020年8月27日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月12日向原告申请办理信用卡，原告于2011年3月1日通过审批，信用卡信用额度为43000元。被告于2017年4月2日激活信用卡，开始刷卡消费，于2020年1月9日最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还逾期欠款，原告多次催收仍未还款。经核算，至2020年8月26日止的透支本金41664.32元，利息3739.99元，费用13327.56元，合计58731.87元，2020年8月27日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算。陈文胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、陈文胜领取信用卡和使用信用卡的约定。2011年2月12日，被告陈文胜向原告邮政银行申请办理信用卡，填写了1份申请表，并在申请人栏签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经原告审核后，被告陈文胜领取了信用卡（卡号尾数为8637）。2、陈文胜使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2020年8月26日止，该信用卡产生的透支本金41664.32元，利息3739.99元，费用13327.56元，合计58731.87元，有持卡人为陈文胜的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告陈文胜向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计至2020年8月26日止的透支款58731.87元（透支本金41664.32元，利息3739.99元，费用13327.56元），与上述对欠款数额的认定相符。原告请求2020年8月27日起至还清之日止按日息万分之五付息，符合信用卡领用合约的约定。在本院确定的开庭时间、地点，被告陈文胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文胜应在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年8月26日的透支款58731.87元（含透支本金41664.32元，利息3739.99元，费用13327.56元），支付2020年8月27日起至还清之日止以本金41664.32元为基数按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268.30元和公告费560元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年十二月十五日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30596号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：梁彩霞，女，汉族，1980年8月1日出生，住广东省连州市。 被执行人：林志海，男，汉族，1976年10月20日出生，住广东省连州市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁彩霞、林志海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14120号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林志海应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金200000元并支付滞纳费、违约金等予申请执行人中银消费金融有限公司。申请执行人对被执行人林志海所有的位于佛山市禅城区南庄镇陶博大道25号二座801房享有抵押权，在被执行人林志海、梁彩霞不履行前述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在前述债权范围内按抵押顺位优先受偿。被执行人梁彩霞对林志海的债务承担共同清偿责任。案件受理费及财产保全费合计3670元由两被执行人负担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人中银消费金融有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：本院已另案冻结两被执行人名下的银行账户，但实际冻结金额极少，本案未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人林志海名下登记有位于佛山市禅城区南庄镇xx大道25号xx座xxx房，该不动产由佛山市xx区人民法院处置完毕，本案申请执行人中银消费金融有限公司已向禅城法院申报优先债权。 三、本院于2020年12月15日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年12月11日依法对被执行人梁彩霞、林志海采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中银消费金融有限公司了解情况，申请执行人表示被执行人梁彩霞及林志海无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何笑仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地：重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码：915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行员工。被告：孔祥钰，女，汉族，1986年6月13日出生，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告孔祥钰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼。被告孔祥钰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金33468.51元，截至2020年9月13日的利息3852.38元，从2020年9月14日起至还清之日止，以本金33468.51元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。2、判令被告立即支付原告违约金5303.10元，以上两项暂计42623.99元。3、判令被告支付原告因追收欠款产生的律师费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告（申请人，乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式办理销户手续的次日终止。原告向被告发放信用卡。被告于2015年5月11日激活使用，截止2020年9月13日，被告透支本金33468.51元未按时还款，产生利息3852.38元、违约金6303.10元，三项合计42623.99元，经原告催收，被告仍未按信用卡领用合约履行还款义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据合同法、民事诉讼法等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孔祥钰未作答辩意见。经审理查明：2014年10月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)，经原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为3.5万元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。信用卡于2015年5月11日激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2020年9月13日，被告透支本金33468.51元、欠2020年9月13日前的利息3852.38元及2020年9月14日以后的利息。原告为本次诉讼产生律师费3000元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用和约，历史交易查询，信用卡逾期台账，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“历史交易查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方未有约定，本院对原告该项请求不予支持。原告请求被告支付律师费，双方在“领用合约”中有约定，且不违反法律法规禁止性规定，故原告该项请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥钰在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款33468.51元。二、被告孔祥钰在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息（其中，截至2020年9月13日前的利息3852.38元，从2020年9月14日起至透支款还清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算利息）。三、被告孔祥钰在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费3000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行其余诉讼请求。如果被告孔祥钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半），由被告孔祥钰负担。由被告孔祥钰在本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执973号申请执行人：枣庄商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：相修高、寥官敏、相启申。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初96号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年9月21日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 炎
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永屹，男，1957年2月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市公安局，住所地黑龙江省海林市人民大街**。法定代表人：李云齐，该局局长。原审第三人：赵激，女，1957年9月3日出生，汉族，海林市市场监督管理局退休职工，住黑龙江省海林市城区。再审申请人王永屹因诉被申请人海林市公安局行政处罚决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020)黑10行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王永屹申请再审称，正常上访是受《中华人民共和国宪法》保护的。其于十一之前去北京的目的是感受北京节日气氛，其未越级上访、未违法上访、无违法事实，不构成寻衅滋事行为。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，海林市公安局根据王永屹、赵激的询问笔录，视频资料及海林市民政局工作人员吴金涛、宁东升、刘兆彬的情况说明等证据，认定王永屹在借七十周年国家庆之际，借故去北京越级上访事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处法》第二十六条第（四）项的规定，对其作出行政处罚符合法律规定。海林市公安局作出行政处罚决定履行了立案、调查、告知陈述、申辩的权利、送达等程序，符合法律规定。原审判决驳回王永屹的诉讼请求并无不当。综上，王永屹的申请再审理由不能成立。王永屹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王永屹的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理任夫亮书记员张莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27079号原告：东莞市博联精密模具有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇厦岗社区**************。法定代表人：张泽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市勒姆精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市******金富地工业区敬业横路8号。法定代表人:吴红波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嫚，广东华商律师事务所律师。原告东莞市博联精密模具有限公司（以下简称“博联公司”）与被告东莞市勒姆精密电子有限公司（以下简称“勒姆公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告博联公司的法定代表人张泽芬及委托诉讼代理人刘烈鑫，被告勒姆公司的委托诉讼代理人潘晶、赵嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付加工费792285元及利息（利息以792285元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月31日计得利息9715.3元）；以上费用暂计为802000.30元;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告为被告进行模具加工及塑模备件，被告向原告支付加工费，双方约定付款的期限为月结90天。然而，被告并未依约支付加工费，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告2019年5、6、9、10、11、12月份、2020年1月至8月份期间加工费共计792285元。原告多次索要，被告均以各种理由推脱，拒不付款。为维护自身合法权益，原告无奈向你院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，第一，被告不存在故意拖欠加工费的行为，双方约定付款时间为月结120日，而不是原告主张的月结90天，具体可在原告提交的采购订单中可以确认，在双方对账完成后原告向被告出具发票后被告支付加工费，但因原告一直没有出具发票故我方没有付款，因此我方不存在拖欠货款的行为，我方不应支付逾期付款利息；第二，被告应付货款为757985元非原告主张的792285元，因2020年8月的对账单系单方制作，没有被告签字，此外，即使认定被告存在拖欠行为，原告主张的利息计算方法也无任何依据，因双方主张应付款的时间不同，利息的起算点应当分段计算，应以每期应付货款为基数，自应付之日起按照LPR计算，不应以总的应付款为基数，更不应从2019年9月1日开始进行计算，且即使以总的应付款为基数，即使按照2019年8月21日至2020年4月20日期间公布的LPR最高值计算，逾期利息的公式也应为（计息截至日减去对账日再减去120）*LPR/360*应付的金额，故原告主张的利息计算方法并无依据。本院查明并确认如下事实：博联公司主张勒姆公司拖欠其加工费791985元，并提交采购订单、送货单、对账单、发票、发票明细清单、QQ聊天记录截屏予以佐证。勒姆公司则称其仅拖欠博联公司757985元的加工费，对于博联公司主张的2020年8月份的加工费不予认可。博联公司提交的采购订单记载加工费的结算时间为月结120天。博联公司提交的证据显示如下（以下简称“表格一”）：对账月份对账时间对账金额付款条件2019年5月份空白16770元月结90天2019年6月份二〇一九年七月四日45775元月结90天2019年9月份2019年10月7日32200元月结90天2019年10月份2019年11月4日130540元月结90天2019年11月份2019年12月5日130300元月结90天2019年12月份2020年1月2日750元月结90天2020年1月份2020年2月29日67890元月结90天2020年3月份2020年4月6日26720元月结90天2020年4月份2020年5月6日1765元月结90天2020年5月份2020年6月12日83640元月结120天2020年6月份空白149820元月结120天2020年7月份空白71815元月结120天2020年8月份2020年9月19日34000元月结90天博联公司主张加工费应自对账之日起90天或120天内付清。勒姆公司主张加工费应自对账之日起120天内付清。对于对账时间，原、被告确认对账单有记载对账日期的以该日期为准，2019年5月份的对账单的对账时间为2019年6月初，2020年6月的对账单的对账时间为2020年7月10日，2020年7月的对账单的对账时间为2020年8月15日。以上事实，有原告提交的采购订单打印件、送货单、对账单打印件、广东增值税发票、勒姆发票明细清单、QQ聊天截屏打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是定作合同纠纷案件。原、被告之间的定作合同系双方之间的合意，并未违反法律规定，本院予以确认。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于案涉加工费金额。博联公司主张的勒姆公司尚欠加工费791985元，有相应证据佐证，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。虽然勒姆公司发送的订单记载月结120天，但此后双方签订的部分对账单中对加工费付款条件记载为月结90天，视为双方对月结时间的变更。勒姆公司逾期支付2019年5月至2020年6月的加工款，应向博联公司支付逾期付款利息。对于2019年5月货款的对账时间，原、被告均确认在2019年6月初对账，故本院酌定双方在2019年6月5日进行对账。对于2020年7月、2020年8月的加工款，虽未到结算时间，但勒姆公司多笔加工款未付，故本院酌定该加工款应与2020年6月的加工款一并支付。综上，结合原、被告的陈述及举证情况，该逾期付款利息具体按以下表格（以下简称“表格二”）计算：计算基数计算时间计算标准16770元2019年9月3日至清偿之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率45775元2019年10月2日至清偿之日止同上32200元2020年1月5日至清偿之日止同上130540元2020年2月2日至清偿之日止同上130300元2020年3月4日至清偿之日止同上750元2020年4月1日至清偿之日止同上67890元2020年5月29日至清偿之日止同上26720元2020年7月5日至清偿之日止同上1765元2020年8月4日至清偿之日止同上83640元2020年10月10日至清偿之日止同上149820元2020年11月7日至清偿之日止同上71815元2020年11月7日至清偿之日止同上34000元2020年11月7日至清偿之日止同上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告东莞市勒姆精密电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博联精密模具有限公司支付加工费791985元及逾期付款利息（按表格二计算）；二、驳回原告东莞市博联精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10391.43元（其中受理费5910元，保全费4481.43元，原告已预交），由原告东莞市博联精密模具有限公司负担3.89元，被告东莞市勒姆精密电子有限公司负担10387.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员常甲甲二○二○年十二月一日书记员梁慧琳书记员李琛懿
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4126号上诉人（原审被告）：钟毅雄，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道**************。统一社会信用代码：91440703675186376N。主要负责人：徐焱，分行行长。上诉人钟毅雄因与被上诉人交通银行股份有限公司江门分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年6月24日向钟毅雄送达《广东省非税收入缴款通知书》,钟毅雄未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟毅雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十五日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执174号之六 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环南路**，统一社会信用代码：915104220541466890。 负责人：李江，该支行行长。 被执行人：谷万全，男，1961年7月8日出生，傈僳族，住四川省盐边县。 被执行人：贺得芬，女，1964年4月18日出生，傈僳族，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花泓鑫矿业集团有限责任公司，住所地，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，信用代码：91510422356270394D。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2020）川民终444号法律文书，立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行与谷万全、贺得芬、攀枝花泓鑫矿业集团有限责任公司、盐边县金谷煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案立案标的为205675764.21元及执行费273076元。 在执行过程中，本院对被执行人财产采取了如下调查措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结并扣划了被执行人贺得芬在中国农业银行尾号为4011账户内的存款人民币28650元，已用于支付执行费；2.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，未查询到被执行人有可供执行的工商登记信息及对外投资信息；3.通过公安局车管所查询，于2020年12月9日查封了被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司名下东风牌小型汽车（车牌号：川ＤＡ××××）、陆地巡洋舰小型汽车（车牌号：川Ｄ2××××）、路虎牌小型汽车（车牌号：川Ｄ5××××）、长城牌小型汽车（车牌号：川ＤＥ××××）、东风牌小型汽车（车牌号：川Ｄ5××××）、江铃牌小型汽车（车牌号：川Ｄ6××××）。上述车辆查封期限均为贰年；4.通过不动产登记中心查询，于2020年12月9日轮候查封了谷万全名下位于盐边县××镇××街××号××幢房屋，产权证号：川（2018）盐边县不动产权第000316号，查封期限为三年；5.本院于2020年12月21日对所有被执行人进行了限制高消费。目前，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司正在研究本案中债权及担保债权的转让工作，需要一定时间确定本案所涉债权未来的处置方向，因此向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，申请执行人未及时提交续行查封、冻结申请的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16740号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨小宁，女，1987年6月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司员工。代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：文胜和，男，1981年12月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告物业管理3栋-1层X门面物业费338.3元（2020年7月23日至2020年10月23日止），违约金5.3元（2019年7月23日至2020年10月23日止，按每日1.75?计算），3栋-1层XX门面物业费656.3元（2020年5月23日至2020年10月23日止），违约金17.2元（2019年5月23日至2020年10月23日止，按每日1.75?计算）共计1,017.1元；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  2020年11月11日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨小宁、被告文胜和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告文胜和于本判决生效之日起三十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司物业管理3栋-1层X门面2020年7月23日至2020年10月23日期间的物业费338.3元及违约金5.3元；支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司物业管理3栋-1层XX门面2020年5月23日至2020年10月23日期间的物业费656.3元及违约金17.2元，共计1,017.1元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25.00元，由被告文胜和负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十二月二十二日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5895号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：汪炎波，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人汪炎波金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款839.22元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1786号 原告：梅庭娜，女，1985年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：正阳桦梁建筑劳务有限公司，住所地河南省驻马店市正阳县真阳镇。 法定代表人：刘国成，执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓平，福建航嘉律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。 法定代表人：李新生，董事长。 委托诉讼代理人：王雨婷，女。 被告：福州经济技术开发区建设发展有限公司，，住所地福建省福州市马尾区君竹路**** 法定代表人：倪薛辉，董事长兼总经理。 原告梅庭娜与被告正阳桦梁建筑劳务有限公司、中铁四局集团有限公司、福州经济技术开发区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告梅庭娜于2020年12月14日向本院申请撤回对被告中铁四局集团有限公司、福州经济技术开发区建设发展有限公司的起诉。 本院认为，原告梅庭娜在诉讼过程中向本院申请撤回对被告中铁四局集团有限公司、福州经济技术开发区建设发展有限公司的起诉是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅庭娜撤回对被告中铁四局集团有限公司、福州经济技术开发区建设发展有限公司的起诉。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15448号原告：陈艳，女，1975年3月19日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈学武，男，1980年5月29日出生，住址沈阳市大**。被告：关泽明，男，1995年1月20日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（17层写字间1-10）。负责人：辛国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：关大龙，男，该公司员工。原告陈艳与被告关泽明、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人陈学武，被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人关大龙到庭参加诉讼。被告关泽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆停运误工费1890元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：在2020年5月31日20时，原告驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶到沈阳市沈河区热闹路南通天街路口北向南，被告驾驶的辽Ａ×××**灰色别克轿车违章刮碰后报警。沈阳市沈河区交警队出警，到现场勘查认定被告车辆此次事故中负全责。原告在交警处理后，立即将自己辽Ａ×××**号车送至沈阳市沈河区宏杰霖汽车修理部进行修理，到修理厂维修了7天（从2020年6月1日到2020年6月8日）。由于本事故系被告全责，原告维修期间的停运损失费由被告承担，理赔损失按270元每日计算。应赔偿原告1890元整。被告关泽明未作答辩。被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，误工费属于间接损失，不在理赔范围内，不予赔付。经审理查明，2020年5月31日20时8分，被告关泽明驾驶辽Ａ×××**号车至沈河区热闹路南通天街路口，与程国栋驾驶的辽Ａ×××**号车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告关泽明负事故全责，程国栋无责任。2020年6月1日，辽Ａ×××**号车被送至沈阳市沈河区虹杰霖汽车修理部维修。2020年6月8日，辽宁路鑫汽车销售有限公司将上述车辆维修完毕并交付车主。另查，辽Ａ×××**号车的所有人为陈艳，该车使用性质为出租客运。辽Ａ×××**号车的所有人为被告关泽明，该车在被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了保险。事故发生在保险期间。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具的《2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元、夜班司机平均每日收入130元。现因原、被告就停运损失赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修证明、维修费发票复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关泽明经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告关泽明驾驶的车辆发生事故，被告关泽明负事故全部责任，故被告关泽明应对原告的损失予以赔偿。因被告关泽明的车辆在被告保险公司处投保了保险，故被告保险公司应对原告损失予以赔付。原告车辆系营运车辆，发生事故后进行维修导致停运，产生了停运损失，该停运损失属于财产损失范围，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额部分，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告保险公司抗辩称误工费属于间接损失、不在理赔范围内，缺乏依据，本院不予采信。关于应赔偿的停运损失金额问题。结合原告事故发生及车辆维修情况，原告主张停运时间为7天，本院予以支持。原告提供的证据可以证实其每日收入情况，本院参照2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准确定原告每日停运损失为270元。原告按照1890元主张停运损失，不违反事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈艳停运损失1890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告关泽明负担。本判决为终审判决。审判员  皮晓赛二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜 楠
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初50号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人杨祥伟，男，1982年10月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务农，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被重庆市璧山区公安局监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王剑、杨祥伟犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。因新冠疫情影响，本院于2020年3月27日作出裁定中止审理本案。新冠疫情基本得到控制后，本院于2020年12月8日裁定恢复审理本案，因被告人王剑脱逃，故裁定中止对王剑的审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月至2020年2月期间，被告人王剑、杨祥伟在重庆市璧山区实施盗窃。其中，杨祥伟作案1次，涉案金额6687元。具体事实如下： 2020年2月20日凌晨，被告人王剑、杨祥伟到璧山区青杠街道XXX号被害人李某的废旧品回收门市，翻墙进入门市内盗窃了31卷电线(其中30卷为全新电线，1卷为散线)。尔后，王剑将电线销赃，获赃款约4500元。 经鉴定，被盗电线价值6687元。 2020年2月21日，公安机关将被告人杨祥伟抓获，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关追回被盗31卷电线，并发还被害人李某。 公诉机关认为，被告人杨祥伟以非法占有为目的，伙同王剑秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨祥伟到案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，还应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人杨祥伟拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。 被告人杨祥伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨祥伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨祥伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢519号申请执行人李锋伟，男，1973年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市文明路与中华路交叉口。法定代表人徐淳鸿。申请执行人李锋伟与被执行人徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3122号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司所有的位于遂平县金元新城7号楼101、201、102、202、104、204号商铺进行了拍卖，经二次拍卖因无人竞买而流拍,申请执行人李锋伟愿意以二拍流拍价2621140元接受该房产，以抵偿被执行人所欠其债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司所有的位于遂平县金元新城7号楼101、201、102、202、104、204号商铺的查封。二、将驻马店市鸿泰物业发展有限公司所有的位于遂平县金元新城7号楼101、201、102、202、104、204号商铺过户给申请执行人李锋伟（公民身份证号码：4128011973********）所有。三、申请执行人李锋伟可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇二〇年十二月七日书记员  张 博
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1553号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**。统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。被告：刘春相，男，1967年2月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王光凤(刘春相之妻)，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：赵崇爱，男，1957年8月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：刘春奎，男，1967年4月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：曹敬成，男，1953年4月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告刘春相、王光凤、赵崇爱、刘春奎、曹敬成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告刘春相、王光凤、赵崇爱、刘春奎、曹敬成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告刘春相、王光凤偿还借款本金344500元及相应的利息、逾期利息、复利等至借款还清日止。二、判令被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告刘春相在原告处申请借款344500元。原告在权限内审核后，于2015年9月23日与被告刘春相签订了个人借款合同，约定借款金额为344500元，期限为2015年9月23日至2018年9月20日，还款方式，到期利随本清。此借款合同由被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。被告王光凤作为借款人刘春相的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。原告履约向被告刘春相发放了借款，借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，担保人未履行担保义务。被告刘春相、王光凤、赵崇爱、刘春奎、曹敬成未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：一、农户评级授信申请表一份，证明被告刘春相向原告申请借款要约的事实。二、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告王光凤同意承担共同还款责任。三、被告的身份证及户口页复印件各一份，证明被告的身份。四、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容的事实。五、保证合同一份，证明原告与被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成签订了保证合同，为刘春相贷款提供担保。六、借款借据一份，证明原告履约向被告刘春相账户发放贷款的事实。七、授权函一份，证明原告主体适格。八、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告刘春相于2018年12月20日偿还借款利息5.24元；2020年7月1日偿还借款本金500元。本院认定事实如下：2015年9月19日，被告刘春相在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行（以下简称农商行徐庄支行）处申请借款344500元，被告王光凤作为刘春相的财产共有人，在财产共有人同意借款承诺书上签字。2015年9月23日，被告刘春相与农商行徐庄支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为344500元；借款期限为2015年9月23日至2018年9月20日；借款月利率为9.58333‰，逾期罚息利率为约定月利率上浮50％。2015年9月23日，被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年9月23日，原告向被告刘春相依约发放到期日为2018年9月20日的借款344500元。被告刘春相于2018年12月20日偿还借款利息5.24元，于2020年7月1日偿还借款本金500元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行徐庄支行，农商行徐庄支行无行政公章，对农商行徐庄支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行徐庄支行与被告刘春相签订的个人借款合同，与被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成签订的保证合同以及财产共有人王光凤签订的财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行徐庄支行按照合同约定向被告刘春相发放了借款344500元，被告刘春相、王光凤应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成与农商行徐庄支行签订的保证合同，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商行徐庄支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行徐庄支行的不良贷款提起诉讼。被告刘春相、王光凤、赵崇爱、刘春奎、曹敬成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春相、王光凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金344000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金344500元为基数，自2015年9月23日起至2018年9月20日止按月利率9.58333‰计算利息，自2018年9月21日起至2020年6月30日止，按月利率9.58333‰上浮50%计算罚息；以借款本金344000元为计息基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按月利率9.58333‰上浮50%计算罚息；以上数额应扣减被告刘春相已经偿还的借款利息5.24元）。二、被告赵崇爱、刘春奎、曹敬成对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘春相、王光凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，由被告刘春相、王光凤、赵崇爱、刘春奎、曹敬成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  周晓冉人民陪审员  李亚萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  潘姿宇
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执35号之一申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托代理人：龙晓忠、熊振华，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，，住所地：江西省上饶市信州区中山西路**法定代表人：方琪，该公司董事长。申请执行人中铁建设集团有限公司与被执行人江西海源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人中铁建设集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）赣民初49号、最高人民法院（2017）最高法民终762号民事判决书，于2018年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的额6391.96万元，本院于2018年6月21日立案，并向被执行人江西海源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务，本院依法采取强制执行措施。为进一步提升执行质效，统一管理执行工作，需将该案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）赣执35号案由江西省上饶市信州区人民法院执行。江西省上饶市信州区人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月三十日代书记员  李成晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1469号 罪犯雷树华，男，1978年9月3日出生于广西梧州市万秀区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）梧刑一初字第32号刑事判决，以被告人雷树华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2015年2月12日作出（2015）桂刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行。（法院名称有误）于2017年12月5日减为有期徒刑期二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2039年12月4日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（473）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯雷树华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯雷树华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯雷树华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯雷树华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年5月（改造表现有误），获2017年度优秀学员、2018年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯雷树华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯雷树华的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2039年3月4日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执705号之一 申请执行人：马学峰，男，1993年9月10日642生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：白德健，男，1993年4月7日出生，回族，住兰州市红古区。 申请执行人马学峰与被执行人白德健劳务合同纠77纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马学峰于2020年8月19日向本院申请强制执行，执行标的为17270元（含执行费157元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人在2021年1月至3月每月向申请执行人履行案件款4000元，剩余案件款5113元4月一次性还请，并承担执行费157元，二、被执行人应严格按照协议内容履行义务，若违约，则承担一切法律后果，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宫 婧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4185号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王晶，女，1976年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晶借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3947号 申请执行人：连麟维，男，1985年10月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：骆华斌，男，1992年10月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人连麟维与被执行人骆华斌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）浙1021民初4579号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4984号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：刘洪江，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘洪江借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6049号之一申请执行人：詹新平，女，1981年09月09日出生，住贵州省毕节市。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人詹新平与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资1692元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资1692元也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人詹新平代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督66号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处，住所地：会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家******。 负责人：王**志，该分理处主任。 被申请人：黄良志，男，汉族，1976年5月2日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年3月1日签订了《农户小额信用借款合同》，申请人于2016年3月1日发放借款15000元到被申请人帐户，借款期限至2018年2月27日止。该借款到期后申请人多次催收无果。现申请人要求被申请人给付借款本金15000元及利息，利息按借款合同约定至2018年2月27日按月利率6.8875‰计算；2018年2月28日起至今未给付的利息按合同约定逾期利率上浮50%，按10.33125‰计算至还清为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人黄良志应当自收到支付令之日起十五日内，归还凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金15000元；截止2018年2月27日的利息以本金15000元为基数按月利率6.8875‰计算；自2018年2月28日起的利息以未偿还本金为基数按月利率10.33125‰计算至本金实际还清时止。 申请费38元，由被申请人黄良志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡章 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭雪红
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初402号公诉机关长垣市人民检察院。被告人王孟淋，男，1995年11月22日出生于重庆市忠县，汉族，小学毕业，家庭户口，住忠县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月14日经重庆市忠县乌杨派出所民警电话通知到案，后被长垣市公安局民警押回长垣市，于2020年8月17日被长垣市公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经长垣市人民检察院批准，于2020年9月1日被长垣市公安局执行逮捕。辩护人徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。辩护人邓永勇，云南谦泰律师事务所律师（实习）。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人王孟淋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长垣市人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人王孟淋及其辩护人徐淑娥、邓永勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日，被告人王孟淋在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，办理农业银行卡（账号为62×××79）、U盾及手机卡，并出售给黄某，为其转移资金提供支付结算帮助，非法获利100元。2020年7月中旬，被告人王孟淋出售的银行卡资金支付结算金额51.5283万余元，其中被诈骗资金25.0498万元，分述如下：车某被诈骗4.9998万元；何某被诈骗1.15万元；叶某被诈骗2.1万元；聂某被诈骗6.3万元；郑某被诈骗0.5万元；锁某被诈骗10万元。2020年8月14日，被告人王孟淋经公安局民警通知后在乌杨镇派出所投案，到案后王孟淋如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王孟淋明知他人利用信息网络实施犯罪，出售银行卡为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王孟淋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王孟淋有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王孟淋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是本案证据不足，王孟淋不构成帮助信息网络犯罪活动罪。经审理查明，2020年7月13日，被告人王孟淋在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，办理农业银行卡（账号为62×××79）、U盾及手机卡，并出售给黄某，为其转移资金提供支付结算帮助，非法获利100元。2020年7月中旬，被告人王孟淋出售的银行卡资金支付结算金额51.5283万余元，其中被诈骗资金25.0498万元，分述如下：车某被诈骗4.9998万元；何某被诈骗1.15万元；叶某被诈骗2.1万元；聂某被诈骗6.3万元；郑某被诈骗0.5万元；锁某被诈骗10万元。2020年8月14日，被告人王孟淋经公安局民警通知后在乌杨镇派出所投案，到案后王孟淋如实供述主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王孟淋户籍证明、无犯罪前科证明、抓获经过、中国农业银行交易明细、忠县公安局乌杨派出所证明、到案证明、在逃人员登记/撤销表、情况说明、报案材料、转账记录；证人车某、叶某、何某、聂某、郑某、锁某证言；被告人王孟淋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孟淋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王孟淋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚；追缴被告人王孟淋违法所得人民币一百元，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王孟淋的辩护人关于本案证据不足，王孟淋不构成帮助信息网络犯罪活动罪辩护意见，经查，有银行交易明细、相关证人证言、被告人王孟淋的供述等证据足以证实，王孟淋为获取利益，办理银行卡、U盾，并绑定手机卡出售给黄某，其也怀疑黄某用银行卡做不好的事，后其出售的银行卡被他人用于犯罪，支付结算金额共计51.5283余万元，可以认定王孟淋对黄某购买银行卡可能用于犯罪主观上实际是明知的，故王孟淋的行为依法构成帮助信息网络犯罪活动罪，辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王孟淋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2020年8月14日起至2021年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、追缴被告人王孟淋违法所得人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  左民廷审 判 员  陈普民人民陪审员  李永彬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  毛玺润
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：顾树华，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人顾树华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10695号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金29634.15元、截至2019年6月13日的利息2843.57元、手续费418元、案件受理费300元、律师费1050元、自2019年6月14日起至借款还清时的利息、复利以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人顾树华的银行存款392.91元，支付执行费50元后支付申请执行人案款342.91元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月29日，本案执行到位案款342.91元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5328号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异126号申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。法定代表人林溪文，总经理。委托代理人乔义博，男，汉族，住山东省胶州市，系该公司职工。被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司，住所地鞍山市。法定代表人季桂芬，总经理。第三人季桂芬，女，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司与被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，因被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司已无履行债务能力，请求追加第三人季桂芬为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司之委托代理人乔义博到庭参加听证，被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司、第三人季桂芬经本院依法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司称，申请执行人与被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司执行一案中，被执行人作为一人有限责任公司，因其股东仅为季桂芬一人，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人季桂芬为被执行人。本院查明，原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告鞍山市恒金力源物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）鲁0281民初11597号民事判决书，判决如下：“一、被告鞍山市恒金力源物流设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款195162元。二、被告鞍山市恒金力源物流设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以195162元为基数，自2017年3月10日起，至被告付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，减半收取2101.5，由被告鞍山市恒金力源物流设备有限公司负担。”履行期限届满后，被告鞍山市恒金力源物流设备有限公司未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执2000号。另查明，被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司成立于2013年4月9日，注册资本50万元，第三人季桂芬为鞍山市恒金力源物流设备有限公司唯一股东。本院认为，被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司为自然人独资有限责任公司，第三人季桂芬系公司唯一股东，被执行人应属于一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人季桂芬未到庭听证，亦未提交公司账簿、经营状况、财产去向等书面证据证明其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证不能的不利后果。申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司申请追加第三人季桂芬为本案被执行人，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人季桂芬为（2020）鲁0281执2000号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向胶州市人民法院提起诉讼。审判长  顾辉明审判员  杨瑞国审判员  任吉梅二〇二〇年十二月十八日书记员  邱晓晓
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4459号 原告：房盼，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：田田，女，1992年1月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安汇豪置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：孟旭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 本院在审理原告房盼、田田与被告西安汇豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告房盼、田田于2020年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房盼、田田以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房盼、田田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告房盼、田田负担。 审判员  戴小妹 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 晓 1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2720号  原告：王伟，男，1968年9月6日出生，汉族，抓饭熟了餐馆经营者，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：崔诗韵，新疆振博律师事务所律师。被告：苏克国，男，1966年7月15日出生，汉族，苏国凉皮店经营者，住新疆博乐市。被告：钟朝，男，1976年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：宋和生，男，1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告王伟与被告苏克国、钟朝、宋和生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告王伟于2020年12月17日向本院提出撤回对钟朝起诉的申请。本院认为，原告王伟以无法提供被告钟朝的准确地址为由，现原告王伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回对钟朝的起诉。 审判员 王美玲  二〇二〇年十二月十七日 书记员 聂明瑞
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5005号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：梁奎梅，女，1988年7月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人梁奎梅借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新27行终17号   上诉人（原审原告）：曹继保，男，汉族，1969年10月2日出生，现住博尔塔拉蒙古自治州。委托代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人：王晓先，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心，住所地博尔塔拉蒙古自治州。负责人：张永桥，该中心法定代表人。委托代理人：张卫强，男，汉族，精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心主任。委托代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。上诉人曹继保与被上诉人精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心行政赔偿纠纷一案，不服精河县人民法院（2020）新2722行初4号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹继保上诉称，撤销精河县人民法院（2020）新2722行初4号行政判决第二项、第三项、第四项、第五项和第六项，并依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定《精河县2019年棚户区改造实施方案》（以下简称棚改实施方案）的合法性，以其作为本案赔偿标准，属认定事实不清，适用法律错误。本案棚改实施方案实质上是案涉项目的补偿安置方案，该方案并非由房屋征收部门拟订，未经市县级人民政府批准，也未召开过听证会或者征求过公众意见，程序严重违法，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十条、第十一条规定。另一方面，棚改实施方案机械地将房屋面积最高认定120平米的主房，超出部分以极低的重置价格补偿，对上诉人合法房屋补偿面积进行分割，同时补偿标准以重置价格计算，远低于市场价，与征补条例第十九条规定相违背，不能作为补偿依据。二、原审法院以新疆XXXX**房地产土地评估有限责任公司博州分公司的房屋价值评估表作为案涉房屋、附属设施、装饰装修的赔偿依据，明显认定事实不清，证据采信错误，应予纠正。三、原审法院以上诉人未提供案涉房屋所占用土地的权属证明为由，认定上诉人对该土地不享有权利，无法获得赔偿，属于认定事实不清，违反全面赔偿的原则，应依法予以纠正。四、原审法院酌定对上诉人房屋内合法财产损失赔偿5万元，酌定数额过低，与实际损失情况不符，无法弥补全部损失。五、原审法院以不具有合法性的棚改实施方案规定的临时安置费、搬迁费补偿标准对上诉人租金、搬家费损失予以赔偿，明显不当，应子纠正。六、最高人民法院《关于人民法院案件案号的若干规定》的附件《人民法院案件类型及其代字标准》行政赔偿案件类型代字明确为“行赔初”，原审法院作出判决类型、案号明显违反上述规定。同时，案件受理过程中，被上诉人法定代表人张永桥并未到庭参与诉讼，原审法院记录事实错误，应予纠正。精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心辩称，一、原审依据上诉人已经收到的房屋价值评估表作为房屋及附属设施、装饰装修费标准依据充分。（一）被上诉人提交的《棚户区改造实施方案》以法定程序和方式公告，依据有关法律规定，上诉人对公告或方案不服，可以通过行政复议或诉讼的方式救济，但上诉人当时并未提出任何异议，本案并不是针对行政拆迁决定及方案合法性审查的案件，故本就不在本案审理范围内。（二）原审采纳的《房屋价值评估表》，上诉人当庭予以认可收到，同样没有依据法定程序在法定期限内提出有效异议，故视为无异议。该评估是经双方协议一致予以认可的，也是目前唯一有据可依的证据，上诉人如今对评估价格不认可，违反诚实信用原则。二、上诉人未能举证证实土地性质及使用权人，即便举证，法律对于是否应予补偿存在争议，原审未予支持正确。三、上诉人认为原审酌情判令合法财产和安置费、搬迁费标准过低，被上诉人认为依据不足。四、原审庭审合法正当，记录正确，无程序性错误。被上诉人的负责人张永桥参加庭审，除了庭审笔录还有现场视频为证，上诉人此上诉意见与事实不符。经审理查明，1、曹继保系XX县XXX农场XXX路XXXX居民，通过购买方式取得位于××县房屋所有权，于2008年1月21日办理房屋所有权证，房屋所有权证上记载建筑面积是394.97平方米；2、2019年4月17日，涉案房屋被拆除。曹继保起诉到精河县人民法院，精河县人民法院于2019年11月12日作出（2019）新2722行初2号行政判决：确认被告于2019年4月17日对涉案房屋的拆除行为违法，该判决已生效；3、2020年3月18日，曹继保向精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心申请行政赔偿，精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心于2020年3月31日、2020年4月9日、2020年4月21日作出《不予赔偿决定书》；4、精河县国有土地征收和房屋拆迁补偿安置服务中心原名为精河县国有土地上房屋征收管理办公室；5、一审组织双方对已搬离财物进行一一核对制作《曹继保拆迁房内物品清单》；6、曹继保主张了五项请求，一审对土地损失请求是否支持未说理；7、一审曹继保提起的行政赔偿诉讼，一审立案类型代字为“行初字号”。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2020）新2722行初4号行政判决；二、本案发回精河县人民法院重审。   审判长 姜斌        审判员 巴音其其克  审判员 莫俊华          二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日 书记员 叶尔兰贾那特
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1947号原告：刘其学，男，1964年12月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：向胜强，男，1978年10月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师，特别授权。原告刘其学诉被告向胜强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称遵义人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其学及其代理人柴晓艳、被告向胜强、被告遵义人保公司代理人赵林峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向胜强赔偿交通事故损害589103.69元，被告遵义人保公司在保险范围内承担赔偿。事实与理由：2019年7月25日11时52分许，被告向胜强驾驶贵Ｃ×××**号货车与原告驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在“龙方”线4ＫＭ＋500Ｍ处相撞，造成原告受伤，经交警认定双方负同等责任。原告受伤后被送到余庆县医院住院治疗7天，后转院至遵义医学院附院治疗55天，因无法承受高额费用，又转至余庆县中医院住院治疗40天出院。经鉴定，原告的伤构成两个十级伤残、一个五级伤残、一个七级伤残，误工期为270日，护理期、营养期均为120日。原告因伤共计产生医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失1056207.38元，遵义人保公司应先行在交强险内承担12.2万元，再在商业三者险内承担50%，即467103.69元，共计589103.69元。被告向胜强辩称，因投有保险，应由保险公司担责。被告遵义人保公司辩称，1、医疗费、伙食费、营养费依据交强险保险条款第八条之规定应当计算在交强险医疗费项下进行赔偿；误工费、护理费标准过高，应当按照居民服务业标准计算；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；交通费过高，应在2000元以内；精神抚慰金原告主张过高；原告各项损失应在交强险限额范围内分项限额赔偿后，在商业三者险内承担不超过50%的赔偿责任。经审理查明，2019年7月25日11时52分许，被告向胜强驾驶贵Ｃ×××**号货车与原告驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在“龙方”线4ＫＭ＋500Ｍ处相撞，造成原告受伤，经交警认定双方负同等责任。原告受伤后被送到余庆县医院住院治疗7天，后转院至遵义医学院附院治疗55天，再转至余庆县中医院住院治疗40天出院。经鉴定，原告的伤构成两个十级伤残、一个五级伤残、一个七级伤残，误工期为270日，护理期、营养期均为120日。被告向胜强所驾车辆在被告遵义人保公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，向胜强支付了1万元，遵义人保公司支付了12万元。本院认为，因向胜强投有保险，应由承保公司遵义人保公司承担保险范围内的支付责任。但在交强险内应分项赔偿，且因原告医疗费超过1万元，残疾赔偿金超过11万元，故遵义人保公司应在交强险内先行赔偿12万元。因原告并未起诉财产损失，故交强险内的财产损害赔偿项目2000元不应在本案中用于赔偿。因保险条款有约定遵义人保公司不承担案件受理费，应从其约定。对原告的损失，应作如下认定：1、医疗费中虽然包括有购买气垫床、蛋白粉、枕头、护垫等物品费用，但气垫床、枕头、护垫等系治疗需要，蛋白粉也因无法进食而购买用于注射进食，均属合理支出，均应予认定，故医疗费为373576.58元；2、因原告从事农业，可按农林牧业139元／天计算误工费，且因原告受伤很重，故误工天数认定鉴定结论的270日合理，误工费认可原告主张的37530元；3、原告的护理费应按居民服务业标准119元／天计算，因受伤很重，需护理的时间较长，其要求按鉴定的120天计算合理，故护理费为14280元；4、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌情认定80元／天合理，故伙食补助费为8160元（102天×80元／天）；5、原告要求计算营养费合理，可酌情按30元／天计算，因原告受伤很重，恢复时间较长，营养期按鉴定确认的120天合理，故营养费认可原告主张的3600元；6、因我省已纳入城乡统筹试点改革并于2015年6月1日起实施，残疾赔偿金和被抚养人生活费不应再区分农村居民和城镇居民，统一适用城镇居民的赔偿标准计算，加之原告长期居住于龙溪镇××路，属城镇规化区，故残疾赔偿金认定原告主张的454132.80元；7、对于交通、食宿费5042元，原告仅提供了部分票据，但鉴于原告行动不便，进、出院和去江西做鉴定均需较多人陪护，产生的交通住宿费较多属合理现象，故酌情认定3000元较为合理；8、病历复印费505元应予认定；9、后续治疗费28000元有鉴定依据佐证，应予认定；10、鉴定费14540元属合理支出，予以认定；11、残疾辅助器具费92401元有鉴定依据佐证，应予认定；12、因原告受伤造成语言功能障碍、大脑受损、肢体残疾，至今仍不能正常说话和行走，故其请求的精神损害抚慰金20000元合理，予以认定。综前各项，原告合计损失为1049725.38元。由被告遵义人保公司在交强险内先行承担12万元后，下余929725.38元，再由遵义人保公司在商业三者险内承担50%为464862.69元。两项共计584862.69元，扣除遵义人保公司已支付的12万元和向胜强支付的1万元，下余454862.69元。为节约诉讼成本，向胜强要求在本案中判决遵义人保公司支付其向原告所垫付的1万元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘其学454862.69元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付被告向胜强10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由被告向胜强承担643元（因刘其学已预交，应支付给刘其学），原告刘其学承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年十二月八日书记员  周 伟
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民辖终10号   上诉人（原审被告）：江苏航天水力设备有限公司。   法定代表人邵某，系该公司总经理。   上诉人（原审被告）：江苏省金鹏电站输变电工程有限公司。   法定代表人寇某，系该公司董事长。   上诉人（原审被告）：南京汽轮电机长风新能源股份有限公司。   法定代表人沈某，系该公司法人。   被上诉人（原审原告）：临潭县上川水力发电有限责任公司。   法定代表人孟某，系该公司经理。   上诉人江苏航天水力设备有限公司、江苏省金鹏电站输变电工程有限公司、南京汽轮电机长风新能源股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院作出（2020）甘3021民初115号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人江苏航天水力设备有限公司上诉称，请求撤销甘肃省临潭县人民法院（2020）甘3021民初115号民事裁定，裁定将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。上诉人与被上诉人临潭县上川水利发电有限责任公司的业务关系早在9年前即履行完毕,被上诉人称与江苏省金鹏电站输变电工程有限公司签订了买卖合同，购买了南京汽轮电机长风新能源股份有限公司发电机及签订的《维修服务协议》与上诉人是两个不同的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人向江苏省金鹏电站输变电工程有限公司、南京汽轮电机长风新能源股份有限公司购买了发动机，其履行地在南京汽轮电机长风新能源股份有限公司住所地即江苏省南京市江宁区，甘肃省临潭县人民法院对本案没有管辖权。   上诉人江苏省金鹏电站输变电工程有限公司上诉称，请求撤销甘肃省临潭县人民法院（2020）甘3021民初115号民事裁定，依法将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2009年12月29日签订《甘肃省临潭县上川水电站工程水轮发电机及配套设备合同书》，双方均未确定发生合同纠纷诉讼管辖法院。根据《合同法》规定以及合同约定，被上诉人在上诉人工厂车间提货，运输费保险费均由被上诉人承担，上诉人已在提货地交接完成，其设备风险转移，合同履行地应确定在上诉人所在地。   上诉人南京汽轮电机长风新能源股份有限公司上诉称，请求撤销甘肃省临潭县人民法院（2020）甘3021民初115号民事裁定，依法将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人与江苏省金鹏电站输变电工程有限公司签订《甘肃省临潭县上川水电站工程水轮发电机及配套设施合同书》,上诉人与被上诉人没有合同法律关系，也没有权利义务关系，上诉人只对江苏省金鹏电站输变电工程有限公司承担责任。被上诉人与上诉人签订的是《维修服务协议》，两个合同的主体、权利义务不同。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖。甘肃省临潭县人民法院对本案显然没有管辖权。   被上诉人临潭县上川水力发电有限责任公司未答辩。   本院经审查认为，上诉人江苏航天水力设备有限公司与被上诉人临潭县上川水力发电有限责任公司在2009年12月29日签订的《甘肃省临潭县上川水电站工程水轮发电机组及配套设备合同书》中明确约定：有纠纷可直接向合同签订地人民法院起诉，该合同签订地为甘肃省临潭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。甘肃省临潭县人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏省金鹏水电站输变电工程有限公司与被上诉人临潭县上川水力发电有限责任公司在2009年12月29日签订《甘肃省临潭县上川水电站工程水轮发电机组及配套设备合同书》规定：发电机的交货、安装、调试为甘肃省临潭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。甘肃省临潭县人民法院对本案有管辖权。上诉人南京汽轮电机长风新能源股份有限公司在2018年12月12日与被上诉人临潭县上川水力发电有限责任公司签订的《上川水电站2#机组现场维修服务协议》，在甘肃省临潭县对发电机进行维修，合同履行地为甘肃省临潭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。甘肃省临潭县人民法院对本案有管辖权。据上，甘肃省临潭县人民法院对本案有管辖权，甘肃省临潭县人民法院裁定驳回江苏省航天水力设备有限公司、江苏省金鹏电站输变电工程有限公司、南京汽轮电机长风新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。故上诉人江苏省航天水力设备有限公司、江苏省金鹏电站输变电工程有限公司、南京汽轮电机长风新能源股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张林云   审判员 赵 斌   审判员 豆格吉   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 以席草
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执保34号 四川省第一建筑工程有限公司、旺苍上城房地产开发有限责任公司： 四川省第一建筑工程有限公司与旺苍县上城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2018）川08民初51-2号民事裁定书，于2020年12月16日续行冻结旺苍县上城房地产开发有限责任公司在旺苍县农村信用合作联社3222××××0520账户存款30026268元（实际冻结金额648307.26元，冻结期限至2021年12月15日止）、旺苍县农村信用合作联社商业街信用社8808××××9079账户存款30026268元（实际冻结金额62065.61元，冻结期限至2021年12月15日止）。至此，（2020）川08执保34号案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初14480号原告：王桂华，男，1975年6月23日生，汉族，住胶州市。被告：张启刚，男，住胶州市。本院在审理原告王桂华与被告张启刚侵权责任纠纷一案中，原告王桂华于2020年12月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂华负担。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙兵
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4285号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，住江山市区江滨路**。 被告：周太平，男，1968年11月16日出生，汉族，住江山市。 被告：周太坤，男，1971年12月16日出生，汉族，住江山市。 被告：徐彩仙，女，1973年1月29日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告周太平、周太坤、徐彩仙金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告周太平归还原告借款本金300000元及利息32499.45元（利息结至2020年7月23日），从2020年7月24日起至借款还清之日止的利息按月利率14.324625‰计算给付。2.被告周太坤、徐彩仙对上述第一项债务承担连带保证责任。3.由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人琚冉到庭参加诉讼，被告周太平、周太坤、徐彩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周太坤与徐彩仙系夫妻。2017年4月24日，被告周太平以“进购电动车”为由向原告提出借款300000元申请，并提供周太坤、徐彩仙夫妇为该笔贷款连带责任保证人，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款金额为300000元；2、借款用途为“进购电动车”；3、借款期限为3年，自2017年4月24日起至2020年4月20日止；4、本合同借款利率为月利率9.549750‰；5、还款方式为本金按期归还，利息按季付息。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。当天，被告周太坤、徐彩仙在《个人保证借款合同》担保人栏签字捺印，同意为借款人周太平的借款提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2017年4月25日，原告依约向被告周太平发放了三年期贷款300000元，履行了贷款义务。该笔贷款发放后，被告贷款利息交至2019年9月21日止，银行系统自动扣息6笔，合计1163.43元。之后借款本金及利息未归还。截止2020年7月23日，被告尚欠借款本金300000元及利息32499.45元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周太平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息32499.45元，合计人民332499.45元，并支付从2020年7月24日起至借款还清之日止按月利率14.324625‰据实计算的利息。 二、被告周太坤、徐彩仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告周太平、周太坤、徐彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾倩倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7539号之一 申请执行人：厦门坤健能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**之******，统一社会信用代码：91350200MA2Y2YAF17。 法定代表人：汪连合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄坤森，该公司员工。 被执行人：福建省茂兴建材发展有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区码：913505007051106216。 法定代表人：李马建。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5566号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人福建省茂兴建材发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省茂兴建材发展有限公司立即向申请执行人厦门坤健能源有限公司支付货款人民币551173元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付厦门坤健能源有限公司自2020年7月9日起至实际还款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4656元、执行费人民币7912元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建省茂兴建材发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建省茂兴建材发展有限公司名下除少量银行存款及车牌号为闽ＣＬ××××夏利牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故本案申请执行人未能受偿。被执行人福建省茂兴建材发展有限公司名下闽ＣＬ××××夏利牌车辆，本院已向协助执行单位发出查封登记手续，但已达报废状态，未能查封。 3、2020年12月1日向被执行人福建省茂兴建材发展有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人福建省茂兴建材发展有限公司采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王泽鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保141号 申请人：文荣忠，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被申请人:杨艳，女，1979年10月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人文荣忠于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨艳价值190,000元的财产予以查封、冻结。安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司出具保函作为担保（保单号为：XXX）。 本院经审查认为，申请人文荣忠的诉前财产保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的财产担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨艳价值人民币190,000元的财产。 案件申请费1,470元，由申请人文荣忠先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 平