昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5811号原告：沙某，女，汉族，1976年10月27日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人：张智源，特别授权代理。委托代理人：文必鑫（实习律师），一般授权代理。被告：刘某，女，汉族，1935年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：朱春贵，男，汉族，1973年2月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，一般授权代理。被告：雷某，男，汉族，1985年2月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：白耀星光、苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告沙某诉被告刘某、雷某继承纠纷一案,本院于2020年5月25日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2020年10月15日由审判员李培伟依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告沙某的委托代理人张智源、文必鑫，被告刘某的委托代理人朱春贵、被告雷某及其委托代理人白耀星光到庭参加诉讼，因原告当庭变更诉讼请求，被告需要答辩期，本院于2020年11月13日再次公开开庭进行审理，原告沙某的委托代理人张智源、文必鑫，被告刘某及委托代理人朱春贵、被告雷某及其委托代理人白耀星光到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回诉讼请求中要求继承房屋份额的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告沙某向本院起诉请求：1、确认因拆迁而补偿的过渡款的1／3份额归原告所有,过渡费30元每平方米每月，2019年至2020年,两年共计124862元（以面积173.42平方米计算）；2、判令80000元债权的1／3为5333元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告沙某与雷平（已故）为夫妻关系，被告刘某为雷平之母，被告雷某为雷平之子。2013年1月25日，雷平位于西山区居委会老鸦营居民小组2号总占地面积90.45㎡，可回迁建筑面积为366.84㎡的房屋拆迁，因房屋拆迁产生拆迁过渡费及回迁分配事宜。2019年1月13日，原告丈夫雷平病故，对其名下财产未做分配，也未留下任何遗嘱。2018年11月21日，被告雷某向原告及其丈夫借款80000元，约定于2019年12月31日一次性还清。该债权为原告与雷平的共同财产，因涉及继承问题，经计算后被告雷某尚欠原告53333元。借款期满后，原告多次催收，被告雷某消极对待，拒不履行还款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告刘某、雷某共同辩称：1、原告的诉请无事实及法律依据，本案所涉的房屋是雷平、雷琼仙、雷某一户在集体土地上面建盖的房屋，在2013年被拆除，雷平所获得的拆迁补偿款，经西山区城中村改造第11号片区改造项目拆迁安置补偿协议约定为48694元。在补充协议里面为35600元，而房屋至今都还没有回迁，因此也不具备产权置换的条件，且该合同所明确的是产权置换；2、原告与雷平的婚姻关系是成立在本案所涉房屋被拆迁。以及获得拆迁补偿款之后，因此该部分财产属于雷平婚前的个人财产。雷平去世以后应当以其去世时存在的合法的个人财产为限进行继承。3、原告作为雷平生前的配偶，并没有尽到扶养雷平以及赡养被告刘某的义务。雷平生前长期与母亲刘某租房共同居住生活，原告主张继承分配的理由不成立。4、雷平去世以后，被告花费了48531元用于处理后事，另外向原告先后支付了20000元和50000元。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对双方由异议的证据本院作如下认定：对于原告所举证据拆迁协议，经质证被告对三性不予认可，本院认为，被告提交的拆迁协议与原告提交的一致，故本院对该份证据的证据效力予以确认；对于原告提交的承诺书，经质证被告对此不予认可，本院认为，被告认可签字属于其本人，亦无相反证据予以反驳，故本院对该证据的证据效力予以确认；对于被告提交的丧葬费花销明细，经质证原告认为该明细系被告本人书写，没有发票收据予以佐证，本院认为，因该证据属于被告单方记录制作，故本院对该证据证明效力不予确认。根据双方提交证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：被继承人雷平于2019年3月18日办理死亡注销手续，原告沙某于被继承人雷平于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，被告刘某系被继承人雷平的母亲，被告雷某系被继承人雷平儿子。雷平生前与被告雷某、案外人雷琼仙（系雷平前妻）共同共有位于西山区房屋，后该房屋于2013年拆迁，被继承人雷平、被告雷某，案外人雷琼仙与甲方永昌街道办事处城中村改造第十一号片区征地拆迁指挥部，乙方昆明西苑经贸有限责任公司签订西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目拆迁安置补偿协议（协议编号11号片区21号），回迁方式为产权置换。2013年被继承人雷平、被告雷某、案外人雷琼仙就三方共有的上述房屋拆迁过渡费领取作出承诺书一份，载明被继承人雷平按照173.42平方米领取过渡费。庭审中原被告一致认可被继承人雷平去世后的过渡费均未领取。另，被告雷某于2018年11月21日向被继承人雷平出具借条一份，载明，今向雷平借款80000元，借款期限为12个月，于2019年12月31日归还，借款人雷某签字捺印。被告雷某当庭陈述已经归还70000元，并提交了原告沙某出具的收条。原告沙某对此不予认可，认为收条收取的款项系被继承人的其他遗产折价款，双方协商分割后，被告支付给原告的，其中包含保险金及卖车款，并不属于偿还借款。以上事实有原、被告身份证复印件、户口注销证明、结婚证、民事调解书、土地使用证、拆迁协议、承诺书、借条等证据及原、被告陈述在卷予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，本案中，原告沙某系雷平的配偶，被告雷某系雷平的儿子，被告刘某系雷平的母亲。故本案中，原告沙某、被告刘某、雷某均为被继承人雷平的第一顺序法定继承人。经查诉争房屋中被继承人雷平按照173.42平方米领取过渡费，故该173.42平方米2019-2020年的过渡费属于被继承人雷平的遗产，庭审中双方均认可该款项并未领取。被继承人雷平于2019年3月18日办理死亡注销手续，其并未留有遗嘱处分遗产，原告沙某、被告刘某、雷某均为其第一顺位继承人，故本院认为诉争房屋属于被继承人雷平面积173.42平方米2019-2020年的过渡费应由原告沙某、被告刘某、雷某各继承1／3的份额较为适宜。至于被继承人雷平享有的债权80000元，因该债权属于被继承人雷平与原告沙某的夫妻共同财产，故原告沙某依法享有1／2的债权，剩余1／2的债权属于雷平的遗产，该遗产由原告沙某、被告刘某、雷某均分继承，即各继承1／6的债权份额。因本案与民间借贷并非同一法律关系，对债权当事人可协商或另行另案处理。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目拆迁安置补偿协议（协议编号11号片区21号）中属于被继承人雷平面积173.42平方米2019-2020年的过渡费由原告沙某、被告刘某、雷某各继承所有1／3的份额。二、被继承人雷平对被告雷某的债权80000元，由原告沙某享有该债权的2／3份额，由被告刘某、被告雷某各继承1／6的债权份额。三、驳回原告沙某的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币39722元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，实际收取2148元，由原告沙某、被告刘某、被告雷某各承担716元（被告应承担部分于本判决生效后十五日内支付原告沙某），剩余多收取部分37574元，由本院退还原告沙某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李培伟二〇二〇年十二月三十日书记员  王 敏