广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30668号原告：刘娇，女，1979年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰仪，广东四端律师事务所实习律师。被告：湖南好运来家具有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路与东二环交汇处东南角天下一家嘉园裙楼**。法定代表人：黄泽贤。被告：黄泽贤，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：张亚清，重庆岳桐律师事务所律师。原告刘娇与被告湖南好运来家具有限公司（以下简称好运来公司）、黄泽贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘娇的委托诉讼代理人周旭、王冰仪及被告好运来公司、黄泽贤的共同委托诉讼代理人张亚清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娇向本院提出诉讼请求：1、被告好运来公司偿还原告刘娇借款本金270万元及利息计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年7月31日的利息为20.25万元，自2020年3月1日起，以借款本金270万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至款项清偿之日止）；2、被告黄泽贤与被告好运来公司连带偿还原告刘娇借款本金270万元及利息20.25万元；3、本案案件受理费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年2月14日，被告好运来公司向原告刘娇借款110万元，月利率1.5%，原告刘娇以银行转账方式支付110万元给被告好运来公司。双方于2016年2月15日签订了名为投资实为借贷的《合作经营协议》，以确认被告好运来公司向原告刘娇借款110万元的事实。2019年3月14日，被告好运来公司向原告刘娇借款50万元，月利率1.5%，原告刘娇以银行转账方式支付50万元给被告黄泽贤。并于同日签订了名为投资实为借贷的《合作经营协议》，以确认被告好运来公司向原告刘娇借款50万元的事实。2019年7月31日，被告好运来公司向原告刘娇借款100万元，月利率1.5%，原告刘娇以银行转账方式支付100万元给被告黄泽贤。并于同日签订了名为投资实为借贷的《合作经营协议》，以确认被告好运来公司向原告刘娇借款100万元的事实。2019年9月30日，被告好运来公司向原告刘娇借款10万元，月利率1.5%，原告刘娇以银行转账方式支付10万元给被告黄泽贤。并于同日签订了名为投资实为借贷的《合作经营协议》，以确认被告好运来公司向原告刘娇借款10万元的事实。双方在以上协议中均有约定原告刘娇向被告好运来公司投资资金，每月分配给原告刘娇投入本金的1.5%作为月激励金，在原告刘娇需退出合作经营时，被告好运来公司无条件退回原告刘娇所投入资金。被告好运来公司从2020年2月开始，未支付任何利息，原告刘娇请求被告好运来公司偿还借款本金270万元及利息20.25万元，另被告黄泽贤是借款本金270万元的实际收款人，也是被告好运来公司的大股东和法定代表人，应该与被告好运来公司承担连带还款责任。被告好运来公司辩称，确认原告刘娇所投资的投资本金270万元，但是补充以下意见：第一，原告刘娇与被告好运来公司之间所签的《合作经营协议》表明本案并不属于民间借贷纠纷，而应该是投资合作协议纠纷，所以并不应该以利息来进行计算；第二，在本案中，原告刘娇根据《合作经营协议》的约定应当在其退出合作经营之前提前15天告知被告好运来公司，被告好运来公司再退回原告刘娇所投资的资金，到目前为止并没有收到原告刘娇的退出请求，因此原告刘娇的先行义务没有履行，因此被告好运来公司不同意解除《合作经营协议》；3、被告好运来公司自《合作经营协议》签订以后一直积极履行自己的义务，但是因为今年受到疫情影响，目前公司遇到了经营困难，没有办法按照原来的《合作经营协议》支付相应的盈利款项，因此，被告好运来公司申请停止支付激励奖金，如果双方能达成一致意见，被告好运来公司同意返回投资本金270万元。原告刘娇所投入的款项，是属于公司与原告刘娇之间的合作投资关系，与被告黄泽贤无关，该款项也实际运用于公司的经营。被告黄泽贤辩称，被告黄泽贤与原告刘娇之间并没有任何的合作或者借款的合意，被告黄泽贤的行为都是作为被告好运来公司的股东所作出的行为，被告好运来公司的行为与被告黄泽贤无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月14日，原告刘娇向被告好运来公司转账110万元。2016年2月15日，原告刘娇（员工）与被告好运来公司（商场）签订了《合作经营协议》，协议约定：员工愿意以110万元投入该场地作为经营流动资金；公司根据商场的每月综合收益情况，从商场收益中提取约10%作为合作经营的激励，分配奖金原则以员工投入本金的1.5%作为月激励奖金，当月15号发放上月激励奖金；如果员工需退出合作经营，员工应提前十五天通知商场，商场无条件退回员工所投入资金。2016年2月15日，被告好运来公司出具收据，载明已收到原告刘娇的合作经营款110万元。2019年3月14日，原告刘娇（员工）与被告好运来公司（商场）签订了《合作经营协议》，协议约定：员工愿意以50万元投入该场地作为经营流动资金；公司根据商场的每月综合收益情况，从商场收益中提取约10万元作为合作经营的激励，分配奖金原则以员工投入本金的1.5%作为激励奖金，每月保本付利，盈利每月以工资形式发放；如果员工需退出合作经营，员工应提前15天通知商场，商场无条件退回员工所投入资金。同日，原告刘娇委托案外人刘耀向被告黄泽贤的账户转账50万元，被告好运来公司出具收据，载明已收到原告刘娇的合作经营款50万元。2019年7月31日，原告刘娇（员工）与被告好运来公司（商场）签订了《合作经营协议》，协议约定：员工愿意以100万元投入该场地作为经营流动资金；公司根据商场的每月综合收益情况，从商场收益中提取约10万元作为合作经营的激励，分配奖金原则以员工投入本金的1.5%作为激励奖金，每月保本付利，盈利每月以工资形式发放；如果员工需退出合作经营，员工应提前15天通知商场，商场无条件退回员工所投入资金。同日，原告刘娇委托案外人刘耀向被告黄泽贤的账户分两笔合计转账100万元，被告好运来公司出具收据，载明已收到原告刘娇的合作经营款100万元。2019年9月30日，原告刘娇（员工）与被告好运来公司（商场）签订了《合作经营协议》，协议约定：员工愿意以10万元投入该场地作为经营流动资金；公司根据商场的每月综合收益情况，从商场收益中提取约10万元作为合作经营的激励，分配奖金原则以员工投入本金的1.5%作为激励奖金，每月保本付利，盈利每月以工资形式发放；如果员工需退出合作经营，员工应提前15天通知商场，商场无条件退回员工所投入资金。同日，原告刘娇委托案外人刘耀向被告黄泽贤的账户转账10万元，被告好运来公司出具收据，载明已收到原告刘娇的合作经营款10万元。在庭审中，原告刘娇与被告好运来公司均确认，原告刘娇投入的投资本金为270万元，被告好运来公司支付激励金至2020年2月15日。本院认为，原告刘娇与被告好运来公司签订了《合作经营协议》，由原告刘娇向被告好运来公司投入资金，被告好运来公司每月按所投款项的1.5%向原告刘娇支付回报。原告刘娇不参与公司经营、不承担风险，获取固定收益，且在提前15天通知后可要求退回全部资金。双方所签协议虽名为合作经营协议，但不符合投资合作的一般特征，实质上应为借款协议。被告好运来公司向原告刘娇借款并出具收据，双方的借款行为真实合法，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告刘娇主张被告好运来公司向其返还借款本金270万元，于法有据，本院予以支持。原告刘娇与被告好运来公司在协议中约定每月按投入本金的1.5%计算激励金，其实质为借款利息的约定，故应认定双方约定的利息标准为月利率1.5%。在庭审中，原告刘娇与被告好运来公司均确认激励金支付至2020年2月15日，故原告刘娇主张被告好运来公司自2020年3月1日起以月利率1.5%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。《合作经营协议》的缔约主体为原告刘娇和被告好运来公司，被告黄泽贤系被告好运来公司的法定代表人、并非合同主体，其收取原告刘娇投入的款项属于履行职务行为。原告刘娇主张被告黄泽贤对被告好运来公司的案涉债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告湖南好运来家具有限公司向原告刘娇偿还借款本金270万元及利息（自2020年3月1日起的利息以尚欠本金为基数，按月利率1.5%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30020元，由被告湖南好运来家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十二月十六日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂