中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复629号 复议申请人：（异议人）张某，女，1946年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所实习律师。 申请保全人：KEJEWEL，女，1972年9月4日出生，美利坚合众国国籍，原为中国籍，住址中国广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。 被保全人：黄某，男，1971年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人张某不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2020）粤0304执异919号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请保全人KEJEWEL与被保全人黄某婚姻家庭纠纷一案，福田法院在诉讼过程中保全查封了被保全人黄某及其与张某共有的房产（以下简称涉案房产）。张某不服，向该院提出异议称，一、法院查封涉案房产均未告知异议人，通知书中也没有列明共有权人，程序违法；二、根据相关法律规定，离婚诉讼中涉及异议人的财产分割问题不应在离婚纠纷中予以处理，也不应在离婚诉讼中予以查封；三、法院查封的涉案房产的价值已超标的范围，查封申请保全人与被保全人共同所有的房产足够，无需查封异议人的财产。请求解除对异议人与被保全人共有房产包括位于深圳市福华路与民田路交汇处×××房产、位于上海市张杨路×××房产和×××房产、位于上海市西藏南路×××室、位于上海市×××房产和位于上海市×××车位的查封。 福田法院查明，申请保全人KEJEWEL与被保全人婚姻家庭纠纷一案，该院在保全执行过程中于2016年12月26日作出（2016）粤0304财保523号协助执行通知书和查封、冻结、扣押财产通知书，查封了被保全人名下分别位于深圳市福华路与民田路交汇处×××和×××房产所占产权份额（共有权人为张某）、位于上海市西藏南路×××室（共有权人为张某）和406室房产50%的权利份额、位于上海市张杨路×××房产50%的权利份额（共有权人为张某），还轮候查封了被保全人名下位于上海市×××房产（共有权人为张某）50%的权利份额。后该院续封了上述财产。另查，该保全案件已进入审判阶段，系离婚案件，民事起诉状中诉讼请求事项中要求依法分割夫妻共同财产，列明的财产清单包含上述涉案房产。 福田法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。本案中，该院查封以及轮候查封的上述涉案房产均系被保全人所占的权利份额，并没有查封异议人名下所占的产权份额，且上述被保全人名下涉案房产所占权利份额均系与本案诉讼有关的财物，系作为案件争议的标的财产，不能仅以财产价值超标的来判断是否应解除保全措施，故该院保全查封上述涉案房产符合法律规定，并无不当。异议人要求解除对上述涉案房产的查封缺乏法律依据，该院不予支持。由于该院在查封上述涉案房产后并未向申请保全人、被保全人以及涉案房产的共有权人送达有关保全结果通知书并告知财产保全情况，确实存在程序瑕疵，相关权利人可后续在审判过程中向该诉讼案件承办人员索取本案最新保全结果通知书。至于异议人要求解除查封位于上海市×××车位，但异议人并没有提交证据证实该院已查封该财产，后续异议人亦可在审判过程中向诉讼案件承办人核实该财产的保全情况。福田法院遂作出（2020）粤0304执异919号执行裁定书，裁定驳回张某的异议请求。 复议申请人张某不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）粤0304执异919号执行裁定书、解除（2016）粤0304财保523号案件对复议申请人与被保全人共有房产的查封。事实与理由如下：一、复议申请人与黄某共同共有的房屋登记产权份额比例不明的情况下，福田法院直接以黄某在共同共有房产占比50%来查封房产没有事实及法律依据。二、（2016）粤0304财保523号案件存在明显超标的额查封。（2016）粤0304财保523号民事裁定书确认查封、扣押、冻结黄某名下财产的价值以3626231.5元为限，而福田法院实际已查封黄某与利害关系人共同共有房产的价值合计约6010040元，已超额查封56473908.5元。且即便以黄某在共同共有中占比50%来说，福田法院查封的房产价值也达30050070元，仍超额查封26423838.5元。黄某与柯君离婚案，目前处于重审阶段，诉讼请求所主张的金钱价值约1800多万元，以此金额算，保全查封的财产也远超标的额。而且，该案中已查封的夫妻共同财产已足以确保执行，无须再超范围查封黄某与复议申请人名下的财产。三、复议申请人与黄某共同共有的房产并非黄某与柯君离婚纠纷案件的争议标的财产。 申请保全人KEJEWEL答辩称，福田法院（2020）粤0304执异919、920、1004号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案房产均为KEJEWEL与黄某离婚纠纷一案的标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。所以查封案件争议标的物不受保全数额限制。根据法律应当推定黄某享有涉案房产50%的财产份额。 经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案在保全执行中，福田法院查封被保全人黄某与复议申请人张某共有的财产，并未违反法律规定。虽然福田法院未在查封后及时通知共有人，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响此次查封的效力。复议申请人提出福田法院查封涉案房产50%的权利份额没有事实及法律依据的复议理由，根据上述规定，复议申请人可在与共有人协议分割涉案房产并经申请保全人认可或提起析产诉讼后，根据协议或法院生效裁判向福田法院申请解除对其享有的权利份额的查封。故复议申请人的该项复议理由不成立，本院不予支持。 关于福田法院查封涉案房产是否属于超标的查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，涉案共有房产为申请保全人与被保全人之间诉讼的争议标的物，在涉案房产未予分割或提起析产诉讼的情况下，福田法院查封了被保全人享有的份额，并无不当。 综上，复议申请人张某的复议申请理由不成立，本院予以驳回。福田法院（2020）粤0304执异919号执行裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张某的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异919号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵仁叔