甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初659号 原告：张某，户籍所在地：甘肃省徽县。 被告：胡某，现住甘肃省徽县。 原告张某与被告胡某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2019年10月1日起计算至欠款还清之日止）；2.判令被告向原告支付运输费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告及第三人谢某曾在2018年分别向汉中市何某联系的养殖场供货。因何某不能按时支付货款，遂将养殖场60头猪仔按每头450元价格，共计作价27000元向原告、被告及第三人谢某抵债。原告、被告及第三人约定，前述款项中原告分得10000元，被告应分得7000元，第三人谢某应分得10000元。随后原告用自己的货车将60头猪仔运输到被告联系的徽县本地第三人邓某开设的养殖场，按每头单价450元，共计27000元，出售给第三人邓某。因第三人邓某迟迟未支付价款，原告多次邀请被告一起去讨要欠款，但被告却以各种理由拒绝。直至2019年9月，原告与被告通话时，才得知第三人邓某已经实际向被告支付27000元，但被告始终拒绝向原告支付10000元。原告认为，被告在取得货款后即产生向原告给付货款的义务，被告拒绝给付的行为已经构成违约，应当按照年利率6%承担逾期利息。另外，原告将60余头猪仔用自己的货车从汉中市运输到徽县，运输期间产生运输费3000元。原告认为，该笔运输费应当由原告、被告及第三人谢某平均分担，即被告应当向原告支付运输费1000元。综上所述，原告认为被告无故拒绝支付抵账款项损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告辩称：一、原告起诉状所述与事实不符。2014年至2015年期间被告多次向汉中市何某的养殖场供送玉米，但因何某经营不善，导致拖欠被告货款10余万元未能及时给付。同样，何某也拖欠了被告亲戚谢某的6500元。2018年被告与何某商议后，被告决定帮助何某出售部分猪仔，用出售猪仔后的钱来偿还何某拖欠被告的货款。通过被告四处联系，最终与徽县石佛村开设养殖场的邓某1达成协议，以每头猪450元的价格，将60头猪出售给邓某1。被告联系好后将此事告知了亲戚谢某，原告知道后也称何某拖欠他货款10000元未结清，要求与被告、谢某三人一同前往汉中。通过三人及何某商议，60头猪出售后价款27000元，偿还被告10500元，原告10000元，谢某6500元。之后在何某的配合下，将60头猪仔用原告的车运送至徽县邓某1的养殖场。事后邓某1于2019年3月支付了10000元猪款，剩余的猪款一直拖欠未付。被告与原告、谢某三人前往催促，邓某1称猪仔运送过来有几头死亡，让被告、原告、谢某给其减少一部分费用。通过我们三人与何某商议，决定给邓某1少过3000元猪款，三人的货款各减去1000元。直到2019年12月份邓某1向被告支付了剩余的14000元。被告将谢某的5500元交付谢某，剩余9000元，因原告多次辱骂被告及邓某1，双方产生矛盾、断绝联系，故被告于2020年5月30日将9000元交付何某，让何某自行偿还原告的货款。二、被告与原告之间不存在欠款法律关系，原告起诉被告主体不适格，应当予以驳回。被告已将代售猪仔剩余的9000元交付何某，原告与何某之间属于买卖合同欠款纠纷，原告的货款应当由何某予以支付。被告并未拖欠原告的任何欠款，被告与原告之间不存在任何债权债务法律关系，原告起诉被告主体不适格。三、原告所述运费是其自愿承担。被告、原告、谢某三人均为帮助何某代售猪仔付出了财力。被告、原告、谢某三人前往汉中运输猪仔时，原告驾驶他自己的货车，被告与谢某在徽县租用了一辆皮卡车，因原告的大货车不能直接驾驶至何某的养殖场，被告与谢某二人驾驶皮卡车前去多次转运猪仔。三人为了何某能及时偿还自己的货款，为了帮助何某代售猪仔都付出了运费、油钱及相关费用。原告用货车运送时也没有称要运费，否则被告与谢某都有自己的货车，不可能去用原告的车，更不可能在被告已经联系好代售猪仔事宜后再带上原告。且代售猪仔是帮助何某代售，所以即使产生运费，也应当由何某承担。四、原告侵犯了被告的名誉权。邓某1前期一直未如期给付猪款，原告打电话一直辱骂邓某1，之后又因此事多次恶言辱骂被告，原告的行为已经侵犯了被告的名誉权，被告将保留追究原告法律责任的权利。综上所述，被告认为自己并未拖欠原告的任何欠款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”原告诉求的10000元欠款无事实及法律依据，原告所述的货款是何某拖欠的，运费也是帮助何某代售猪仔产生的，与被告无任何关联性。故请求法院依法审理，判决驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原、被告微信聊天记录6页），本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、原、被告之间的电话录音光盘一张，共四段电话录音，原告欲证明被告欠其货款的事实。被告经质证认为，被告已经将货款交给何某。本院认为，录音可以显示案外人邓某2向被告支付了猪款的事实。2、陇南星河律师事务所的调解结果回复函及询问笔录各一份，原告欲证明被告欠其货款的事实。被告经质证律师事务所给其只发了信息，没有叫他参与。本院认为，该组证据仅能显示陇南星河律师事务所给原、被告的纠纷做过调解工作。 被告提交的证据：1、收条原件及复印件各一份，被告欲证明其将9000元猪款交给了何某。原告经质证认为他不认可收条，让参与旁听的何某自己核对。本院结合对案外人何某的询问情况，认为该收条是虚假的，被告未向何某交付9000元猪款，本院对该组证据不予采信。2、微信聊天记录一份，被告欲证明原告辱骂被告的事实。原告经质证认为，微信聊天记录是真实的。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 为查清案件事实，庭审后本院向参与旁听的案外人谢某、何某做了询问笔录。 结合以上证据及庭审，本院查明的事实如下：原告、被告和案外人谢某分别向案外人何某联系的汉中市养猪场提供玉米。2018年，原告、被告和谢某三人向何某索要玉米货款，何某又向养猪场老板索要玉米货款时，养猪场老板以无钱支付为由用养猪场的60头猪仔抵27000元玉米货款，其中每头猪仔价值450元。何某作为中间收购人，她与原告、被告、谢某分别结算了三人在该养猪场的货款数额，其中原告的货款是10000元，谢某的货款是6500元，被告的货款是7000元，剩余3500元属于何某。因何某与被告还有其他的货款未结算，何某叮嘱被告可以将属于何某的3500元猪款抵双方的其他未结算货款，也可以交付给何某。当天原告用自己的货车将60头猪仔运送至案外人邓某2（邓某2系被告联系的猪仔买家，原告诉状中所述的“邓某”和被告答辩状中所述“邓某1”均是对邓某2的错误表述）在徽县石佛村开设的养猪场中，当时邓某2未付猪款，也未出具任何凭证。因邓某2未按期支付猪款，原告、被告和谢某到邓某2的养猪场索要猪款时，邓某2称因死了几头猪仔、有的猪仔长不大、卖不出去要扣除3000元损失。因邓某2是被告联系的买家，故邓某2将猪款交付给被告，并已经付清猪款。被告收到最后一笔猪款的时间是2019年12月份。2020年6月份左右，被告将属于谢某的6500元猪款，在扣除1000元的损失后交付给了谢某。属于原告的10000元猪款，在扣除1000元的损失后，被告至今没有交付给原告，也没有交付给何某，故而成诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案属于不当得利纠纷，本案被告在没有法律根据的情况下持有属于原告的9000元猪款，被告应当将该笔不当利益返还给原告。又因被告收到最后一笔猪款的时间是2019年12月份，故对原告要求被告返还9000元猪款并从2020年1月1日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付1000元运输费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告张某返还不当得利款9000元，并从2020年1月1日起到法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项的利息； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡某负担（于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 白江峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 婷 书 记 员 刘小燕