内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初2348号原告：布某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告：王某1，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：布某，系王某1母亲。原告：王某2，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：布某，系王某2母亲。原告：沙某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告：图某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。上述五原告共同委托诉讼代理人：阿某，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码91141000680223661H。负责人：贺某。被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码91410500772163715M。负责人：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码9161080072734252XM。负责人：赵某。原告布某、王某1、王某2、沙某、图某与被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布某、王某1、王某2、沙某、图某的委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布某、王某1、王某2、沙某、图某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告分别在其承保的事故车辆投保交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额范围内给付原告11000元，共计33000元；2.依法判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月14日02时30分许，位于××道＋400米处发生交通事故。事故后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2019年9月2日作出《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人阿拉腾布拉格是造成本次事故的主要过错，周、袁智勇是造成本次事故的共同次要责任，驾驶人冯张峰、郑伏营、苏建庭均无过错，乘车人斯仁无过错。原告于2019年11月6日向鄂托克旗人民法院提起诉讼，庭审中提出追加三被告的申请，法庭未予准许。鄂托克旗人民法院作出(2019)内0624民初2564号民事判决书，该判决书中载明“原告的损失为1062879元，核减三被告无责车辆应承担的交强险死亡伤残限额33000元，原告可另行向无责车辆的保险公司主张权利。”鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条、《中华人民共和国保险法》第65条相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，1.本公司同意在冯张峰所驾驶的×××号车辆交强险无责死亡伤残限额内承担原告合理损失。2.由于本起事故还有周驾驶的×××号车辆还有三名伤者周洁、周雪、宋春英未处理，请人民法院酌情预留。3.不承担本案的诉讼费。事实与理由:1.对于本起交通事故的事实及交警责任认定无异议。2.冯张峰所驾驶的×××在本公司以“临汾鑫惠通达商贸有限公司”为被保险人投保有交强险一份，保险期间为2019年4月27日至2020年4月27日，本案所涉交通事故发生在保险期间内。3.依据河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初8516号民事判决书及河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终728号民事判决书，已判决本公司在交强险无责医疗限额下赔付郑伏营驾驶的×××号车辆乘客高素贤、郑旭、郑旭辉医疗费等损失1000元，本公司已在2020年11月18日履行判决，交强险死亡伤残限额预留未用。4.由于周驾驶的×××号车辆还有三名伤者周洁、周雪、宋春英亦具有对本公司交强险无责死亡伤残限额的索赔权，请求人民法院酌情处置。综上,请求人民法院依法判决。被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，l.×××号车辆在本公司投保交强险。事故发生时，如×××车辆保险责任成立，且无法定免责情形下，本公司同意在交强险无责限额内赔偿原告的合理合法损失。2.由于本案还有其他伤者，本公司请求在交强险无责限额内为其余伤者预留份额，具体由法院依法认定。3.本公司不是实际侵权人，且涉案车辆在本案中无责，根据交强险条款约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，事故发生经过属实，肇事车辆在本公司仅投保交强险。因交警认定本公司承保车辆无责任，其中交强险无责赔偿限额死亡伤残为11000元。因本次事故造成一人死亡，七人受伤的交通事故，本公司同意在交强险的无责限额内承担赔偿责任，但法庭需核实其他伤者伤情，需给其他伤者预留份额，且本公司对诉讼的形成，没有任何过错，故本公司不应当承担诉讼费用。综上，请法庭核实后依法判决。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、火化证复印件一份、五原告身份证及常住人口登记卡复印件一份（上述复印件均与原件核对无异），要证明原告主体适格；证据2，道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异）、冯张峰身份证及驾驶证各一份、×××和×××行驶证各一份、都邦财产保险股份有限公司交强险保单一份、郑伏营身份证及驾驶证各一份、×××行驶证一份、永安财产保险股份有限公司交强险保单一份、苏建庭身份证及驾驶证一份、×××和×××行驶证各一份、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单一份，除认定书外，其余材料均从鄂托克旗交警队该起事故案卷中复印，要证明被告主体适格，本案交通事故的经过及责任划分，事故发生在保险期内，三被告在交强险限额内承担赔偿责任；证据3，（2019）内0624民初2564号民事判决书复印件一份、（2020）内06民终1048号民事判决书复印件一份，证明（2019）内0624民初2564号民事判决书对三被告各自应承担的交强险无责任死亡伤残限额11000元均未在该判决书中判决赔偿，并从应赔偿的损失中予以核减，该判决书经二审法院维持，现已生效。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未到庭质证。本院认为，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日2时30分许，阿拉腾布拉格驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号晋龙东捷牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内974公里＋400米处时，与前方同向慢车道停驶的冯张峰驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号环球牌重型仓栅式半挂车）、苏建庭驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）、快车道停驶的周驾驶的×××号东风牌小型普通客车、郑伏营驾驶的×××号北斗星牌小型轿车及袁智勇驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）连续相撞，后×××号东风牌小型普通客车又与×××号北斗星牌小型轿车相撞，×××号北斗星牌小型轿车又与×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号晋龙东捷牌重型仓栅式半挂车）乘车人斯仁死亡，阿拉腾布拉格、×××号东风牌小型普通客车乘车人周洁、周雪、宋春英、×××号北斗星牌小型轿车乘车人高素贤、郑旭、郑旭辉受伤，隔离护栏及六车不同程度受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第150624120190000149号道路交通事故认定书，认定驾驶人阿拉腾布拉格承担本次事故的主要责任，驾驶人周和袁智勇二者共同承担本次事故的次要责任，驾驶人冯张峰、郑伏营、苏建庭均无责任，乘车人斯仁、高素贤、郑旭、郑旭辉、宋春英、周洁和周雪均无责任。冯张峰驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号环球牌重型仓栅式半挂车）在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了机动车交强险，郑伏营驾驶的×××号北斗星牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交强险，苏建庭驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期内。原告布某、王某1、王某2、沙某、图某系死者斯仁的第一顺序继承人，原告布某是斯仁的妻子，原告王某1是斯仁的女儿，原告王某2是斯仁的儿子，原告沙某是斯仁的父亲，原告图某是斯仁的母亲。五原告就其在本次交通事故中的损失于2019年11月6日起诉至鄂托克旗人民法院，法院于2020年3月5日作出（2019）内0624民初2564号民事判决书，该判决书对三被告各自应承担的交强险无责任死亡伤残限额11000元均未判决赔偿，并从应赔偿的损失中予以核减，该判决书经二审法院维持，现已生效。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告向事故主要责任人主张民事权利，符合法律规定。因事故无责任方车辆均投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由各保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告布某、王某1、王某2、沙某、图某要求被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司分别在其承保的事故车辆投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内给付原告11000元，共计33000元，符合法律规定，本院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称不承担本案的诉讼费，因三被告并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担诉讼费的条款，亦未提供证据证明对诉讼费的不予承担已向投保人尽到了说明义务，因此对其不承担诉讼费的辩解意见不予采纳。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称本案需给本案中的其他伤者预留份额，但其并未提供证据证明已向其他伤者在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内进行赔付，且本起事故中其他伤者均未起诉要求三被告在无责任死亡伤残赔偿限额内进行赔付，其他伤者如产生损失亦可以向侵权人主张赔偿，故本院对三被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告布某、王某1、王某2、沙某、图某因本次事故造成的损失33000元。由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司在×××号解放牌重型半挂牵引车（×××号环球牌重型仓栅式半挂车）无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在×××号北斗星牌小型轿车无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在×××号陕汽牌重型半挂牵引车（×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车）无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元；二、本判决第一项的赔偿款项于本判决生效之日一次性向原告布某、王某1、王某2、沙某、图某付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担104元，由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月六日书记员 赵红丽法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。8、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。