浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4094号 原告：凌晓萍，女，1973年3月31日出生，汉族，住浙江省桐庐市。 委托诉讼代理人：范晓,浙江吴山律师事务所律师。 被告：蔡志博，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：蔡本强,浙江高庭律师事务所律师。 被告：浙江链家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖******，统一社会信用代码913300000513012416。 法定代表人：何生祥，执行董事。 委托诉讼代理人：周泽兴，方琦，公司工作人员。 原告凌晓萍诉被告蔡志博、浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告凌晓萍及其委托代理人范晓、被告链家公司委托代理人周泽兴、方琦、被告蔡志博委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌晓萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告蔡志博签订的《房屋买卖定金协议》；2.判决被告蔡志博归还原告定金100000元；3.判决被告蔡志博赔偿原告违约金135000元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日，原告与被告蔡志博通过被告链家公司居间签订《房屋买卖定金协议》一份，约定原告向被告蔡志博购买杭州市滨江区××街道××大厦××室房产，房屋总价为135万元，协议签订后15日内签订《杭州市房屋转让合同》，原告于合同签订当日支付给被告蔡志博定金10万元。现被告蔡志博不同意与原告签订《杭州市房屋转让合同》，原告认为被告蔡志博的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡志博辩称：1.原告提出做低合同价格逃避公民法定义务的行为损害了国家利益，被告蔡志博有权拒绝其非法要求。2.被告蔡志博在2020年6月10日晚9时许已通过被告链家公司工作人员确认解除了《房屋买卖定金协议》。3.被告蔡志博收取的定金10万元已提存至被告链家公司，被告蔡志博客观上不占有定金，不承担返还义务。4.被告蔡志博不存在违约行为，无须支付违约金。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告链家公司辩称：1.本案中，被告链家公司已尽到了完整的合同义务，无任何违约行为。2.本案诉至法院是因为被告蔡志博未按《房屋买卖定金协议》约定履行合同义务，被告链家公司无任何责任。综上，请求法院查明事实并依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告蔡志博（协议中简称甲方）与原告凌晓萍（协议中简称乙方）通过被告链家公司作为居间人（协议中简称丙方）签订一份《房屋买卖定金协议》，并约定：甲方出售坐落于杭州市滨江区××街道××大厦××室××方；甲、乙双方应在本协议签订后15日内共同通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件；乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币100000元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲、乙双方确认以1350000元的房屋转让价购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费，本次房屋交易涉及的税费承担方式为乙方承担全部税费;乙方于签订《杭州市房屋转让合同》20日内一次性支付房款1350000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；甲乙双方同意2020年6月30日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；乙方要求解除本协议的，应书面提出并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，乙方无权直接要求丙方返还定金，可通过诉讼或其他合法方式解决；在本协议约定期限内，若乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求甲方返还定金，甲方已经收取的定金不予退还；若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方；若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让价的10%要求对方支付违约金；协议还对其他权利义务进行了约定。 协议签订后，原告于同日将10万元定金按约汇入被告蔡志博的银行账户。 2020年6月10日，原告通过微信询问被告链家公司工作人员，“房东蔡志博还是不同意按118万网签吗？”被告链家公司工作人员回复称“房东那边还是不同意做底价格，然后同意和平解约，把定金退给您”。同日下午五时许，原告让被告链家公司工作人员向其发送定金协议终止模板，晚九时许，原告表示“……金龙大厦我放弃了”。 2020年6月11日，被告链家公司工作人员通过微信向被告蔡志博转达“周五解约”（即2020年6月12日）。2020年6月17日，被告蔡志博将其已收取的10万元定金转账至被告链家公司工作人员陈鹏个人账户中暂时保管。 以上事实有原告提交的房屋买卖定金协议、转账凭证、收据、微信截图、被告提交的微信聊天记录及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原告与被告蔡志博签订的《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应对双方具有约束力。关于《房屋买卖定金协议》是否已解除。对此，原告认为其2020年6月12日并未在定金协议终止模板上签字，故原《房屋买卖定金协议》依然有效；被告蔡志博认为其与原告已于2020年6月10日通过被告链家公司达成解除《房屋买卖定金协议》的合意，协议于2020年6月10日业已解除。本院认为，协议中约定房屋交易价款为135万元，据微信聊天记录显示，2020年6月10日原告通过被告链家公司工作人员询问被告蔡志博是否同意以118万元房屋交易价款签订《杭州市房屋转让合同》，此为对业已签订的《房屋买卖定金协议》的实质性变更，为新要约，被告蔡志博通过被告链家公司工作人员对此表示明确拒绝，并发出可和平解除《房屋买卖定金协议》的要约邀请，原告接收到此要约邀请后，被告链家公司工作人员分别向原告及被告蔡志博提供定金协议终止模板，双方均对上述模板内容无异议，原告于2020年6月10日晚九时许表示“放弃金龙大厦”，即原告基于定金协议终止模板发出要约，该要约于2020年6月11日通过被告链家公司工作人员到达被告蔡志博处，被告蔡志博表示同意并经被告链家公司工作人员转达给原告。承诺通知到达要约人时生效，故原告与被告蔡志博签订的《房屋买卖定金协议》于2020年6月11日解除。据原告提交的微信聊天记录显示，其于2020年6月15日表示同意与被告蔡志博签订《杭州市房屋转让合同》，即撤销其2020年6月10日发出的要约，但撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，故原告的撤销无效。 本案中，因原告与被告蔡志博签订的《房屋买卖定金协议》于2020年6月11日业已解除，故原告要求解除案涉《房屋买卖定金协议》及要求被告蔡志博基于上述协议支付违约金13.5万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告蔡志博归还其收取的10万元定金，基于原告与被告蔡志博达成的终止协议及被告蔡志博已将定金转账至被告链家公司工作人员账户的事实，本院予以支持，该笔定金现暂时存于被告链家公司工作人员陈鹏个人账户中，被告链家公司同意由其承担返还义务，本院对此予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌晓萍定金100000元； 二、驳回原告凌晓萍的其他诉讼请求。 如果被告浙江链家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告凌晓萍负担1263元，由被告浙江链家房地产经纪有限公司负担1150元并于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴晓丽