广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14373号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区*********（07）801，统一社会信用代码为91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN）。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。被告：东莞市环影电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇国际电子信息产品交易中心**，统一社会信用代码为914************724。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁锦和，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇东风沙埗头新区****，公民身份号码为441************635。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止侵犯原告第2024537号、第10060266号、第6832602号注册商标的行为（销售金士顿DT101），销毁库存侵权物品；2.被告赔偿原告经济损失（含维权开支）30000元；3.被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告称其销售的产品是否侵权并不知情，不存在恶意销售获取利益的故意；被告已经停止销售涉案产品，并且对库存的产品进行销毁；原告主张的经济损失及合理开支，没有事实和法律依据，被告不应该承担。本院查明与认定一、案涉商标注册情况：金士顿科技公司是第2024537号、第10060266号、第6832602号注册商标的注册人，其中第2024537号注册商标核定使用商品为第9类（包括存储器扩充模块、存储器扩充插件等），注册有效期自2002年12月14日起经续展至2022年12月13日止；第10060266号注册商标核定使用商品为第9类（包括U盘、计算机移动储存设备、闪存盘等），注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日；第6832602号注册商标核定使用商品为第9类（包括U盘、计算机移动储存设备、闪存盘等），注册有效期自2010年7月14日经续展至2030年7月13日。2018年1月25日,金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》,载明：授权原告使用第10060266号、第6832602号、第2024537号等商标,授权使用的商品为商标核定使用的商品,授权使用范围为中国境内,授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标在中国失效日止，在中国境内发生授权方的商标被侵权时,授权方授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行维权(包括但不限于鉴定,调查取证,申请公证,行政查处,民事诉讼,刑事控告等)，授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼,因诉讼获得的经济赔偿均归使用方所有。本院认为，金士顿科技公司系第2024537号、第10060266号、第6832602号商标的权利人,享有涉案商标的专用权,其授权原告使用涉案商标并就侵犯涉案商标专用权的行为进行维权,故原告的诉讼主体适格。二、侵权情况：2019年9月9日，根据原告的申请，广东省广州市南粤公证处的公证人员跟随原告的委托代理人前往位于东莞市********2*太平广场花园一间有“环乐电子”、“G160-161”字样的商铺，在公证人员的监督下，原告的委托代理人在上述商铺购买USB闪存盘一件，公证人员对所购买的物品进行拍摄并封存，并将封存后的物品交由原告的委托代理人收执。广东省广州市南粤公证处于2019年12月12日对上述证据保全行为出具（2019）粤广南粤第27244号公证书。被告确认其是上述公证书载明的商铺，并有销售该款U盘，7个月内大约销售了10-20个，售价在30-40元左右。被告提供了网上购物截图，显示其在2019年1月22日以22.8元/件的单价从深圳市楷亿资电子科技有限公司处购入金士顿DT101旋转U盘10个，被告主张其购入时不清楚是否是正品，因价格比较低就进货。原告称被告销售的涉案产品与正版U盘对比，没有防伪标签且产品本体也没有任何信息，系假冒商品，正版的金士顿U盘一般售价60多元。本院认为，被控侵权商品为USB闪存盘，与案涉三个注册商标核准使用的商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权商品上使用的标识与案涉三个注册商标进行比对，二者整体相似，在视觉上基本无差别。因此，被控侵权商品侵犯了原告案涉三个注册商标的专用权。被告销售侵犯原告案涉注册商标专用权的商品，其行为侵犯了原告的案涉注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告主张已通知销售并销毁库存，但未提供证据证明，本院不予采信。至于被告称系从深圳市楷亿资电子科技有限公司处进货涉案产品的抗辩。本院认为，被告作为专门从事销售电子产品的企业，其以显著低价购买并销售侵犯原告前述注册商标专用权的被控侵权商品，应清楚其销售的被控侵权商品属于侵犯原告前述注册商标专用权的商品，即其并非通过合法途径取得被控侵权商品，故被告销售被控侵权商品不属于《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的不承担赔偿责任的情形。因此，本院对被告的前述抗辩主张依法不予支持。三、赔偿数额：被告成立于2014年4月22日，注册资本为10000元，经营范围为零售音像制品、销售电子元件、电脑耗材。原告主张支付了公证费800元，并提供公证费发票予以证明。由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，且没有证据显示原告前述注册商标的许可使用费，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合考虑下列因素：1.案涉注册商标的知名度；2.被控侵权商品价值；3.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；4.原告为制止侵权行为支出的合理费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失8000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市环影电子有限公司立即停止销售侵犯第2024537号、第10060266号、第6832602号注册商标专用权的商品,并销毁库存侵权商品；二、限被告东莞市环影电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司包括合理维权开支在内的经济损失8000元。三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担404元，由被告东莞市环影电子有限公司负担146元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓秀琳人民陪审员  郑凤珍人民陪审员  李冠棋二〇二〇年十二月四日书 记 员  杜森森附表原告注册商标第2024537号第10060266号第6832602号被控侵权商品强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。