wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2735号上诉人(一审起诉人)：扬州市永坚智能装备制造有限公司。地址：江苏省扬州市江都区武坚镇致富路**。法定代表人：陈福林，该公司总经理。上诉人扬州市永坚智能装备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扬州市永坚智能装备制造有限公司上诉请求，双方约定向甲方所在地有管辖权的人民法院（山西省运城市盐湖区人民法院）提起诉讼，因山西省运城市盐湖区并非本案实际联系地点，非合同当事人所在地（办事处）、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等，该约定管辖无效，被告所在地的漯河市郾城区人民法院有管辖权。综上，请裁定漯河市郾城区人民法院立案审理本案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案中，扬州市永坚智能装备制造有限公司与漯河市新漯运模具有限公司签订的《合同书》第十三条纠纷解决约定，如因本合同发生纠纷，甲方与乙方应当通过协商解决，协商不成时，任何一方均可以甲方所在地有管辖权的人民法院（山西省运城市盐湖区人民法院）提起诉讼。鉴于甲方漯河市新漯运模具有限公司住所地位于河南省××郾城区孟庙镇，一审卷宗材料显示山西省运城市盐湖区不属于上述法律规定的地点，故向山西省运城市盐湖区人民法院提出诉讼的约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告漯河市新漯运模具有限公司住所地位于河南省××郾城区孟庙镇，属于河南省漯河市郾城区人民法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5428号民事裁定；二、本案指令河南省漯河市郾城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜茜书记员张超胜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6753号 申请执行人深圳市力莱电源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区石凹村第二工业区**,统一社会信用代码91440300680376211U。 法定代表人王立平。 被执行人张俊，男,汉族，1979年3月18日生，户籍地湖北省随州市曾都区唐县。 被执行人李辉，男,汉族，1979年10月2日生，户籍地内蒙古赤峰市。 申请执行人深圳市力莱电源科技有限公司与被执行人张俊、李辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张俊、李辉应在未出资本息范围内对（2017）粤0306民初7877号《民事判决书》确定的深圳市祥瑞德科技有限公司对申请执行人深圳市力莱电源科技有限公司负有的债务92万元及利息（利息以92万元为基数，按照月息1.2%自2013年11月19日起计算至款项实际清偿之日止）不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币40626.02元。本院扣除案件受理费人民币13560.00元、余款支付给申请人人民币27066.02元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人张俊、李辉限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄柏霞
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐某，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市退役军人事务局。法定代表人朱某，局长。委托代理人哈某，北京（德恒）银川律师事务所律师（特别授权）。委托代理人郭某，北京（德恒）银川律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审上诉人）银川市人民政府。法定代表人杨某，市长。委托代理人王某，银川市司法局工作人员（特别授权）。委托代理人柳某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。徐某与银川市退役军人事务局、银川市人民政府信息公开一案，徐某不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初155号和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终125号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，原告徐某要求被告银川市退役军人事务局公开1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单而提起的行政诉讼，实质上是要求解决其退役安置的历史遗留问题，因该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院审理行政争议事项和法院受案范围，由此产生的行政复议争议依法也不属于人民法院受案范围，故原告徐某的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐某的起诉。一审宣判后，徐某不服，向银川市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，上诉人徐某为解决其退役安置问题，向被上诉人银川市退伍军人事务局申请公开1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单。因退役军人安置的历史遗留问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被上诉人银川市退役军人事务局作出的《政府信息答复告知书》及被上诉人银川市人民政府作出的《行政复议决定书》均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐某仍不服，向本院申请再审称，申请人申请公开的信息属于可公开的信息，目的是为了解决自己退役安置的历史遗留问题，被申请人拒绝公开1993年至2010年银川市级城镇军人安置计划和名单，损害了申请人依法获取政府信息的知情权，申请人的起诉符合法律规定。请求：1.撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初155号行政裁定和银川市中级人民法院（2020）宁01行终125号行政裁定；2.将本案发回银川铁路运输法院重审。被申请人银川市退役军人事务局答辩称，再审申请人要求公开的信息与其无关，且属法定不予公开内容，被申请人作出的政府信息公开答复程序合法,一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人银川市人民政府答辩称，再审申请人要求公开的1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单涉及退役士兵个人隐私信息，不属于信息公开范围，银川市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且再审申请人提起行政诉讼实质上是为了解决退役安置历史遗留问题，属相关政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，对于依法应当公开的信息，公民享有知情权，但是信息公开应当符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”。本案中，再审申请人请求公开的1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单涉及公民个人隐私，银川市退役军人事务局作出的《政府信息答复告知书》和银川市人民政府作出的《行政复议决定书》于法有据，故再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，一、二审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围不当，但结果正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 吴培渊审判员 胡文红二○二○年十二月二十五日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6542号原告：泰安市岱岳区润农樱桃专业合作社，住所地：泰安市岱岳区徂徕镇驻地。法定代表人：张西涛，社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：高京明，男，1983年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘爱玉，女，1982年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：徐连财，男，1956年4月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区润农樱桃专业合作社与被告高京明、刘爱玉、徐连财民间借贷纠纷一案本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费342元，由原告负担。审判员  赵泰二〇二〇年十二月三日法官助理陈珊珊书记员张霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初876号 原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街**。 法定代表人：吴双林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新庆，男，该公司员工。 被告：王宏江，男，1975年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：贾新莲（系王宏江妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：万杰，男，1986年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。 本院在审理原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司诉被告王宏江、万杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后。原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于2020年12月17日提出撤回对被告王宏江、万杰的起诉，并变更诉讼请求为10,000元。 本院认为，原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司提出撤回对被告王宏江、万杰起诉的申请和变更诉讼请求，是其真实意思表示，是其对自身诉讼权利的处分，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2,720.62元），由原告自行承担，余款2,695.62元由本院退还原告。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  侯铭璐
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初6947号原告：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：赵培磊，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：李秀花，女，汉族，1979年3月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告李秀花商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泰安泰山城市发展置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安泰山城市发展置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张军法官助理朱洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑轲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2536号申请人：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏。被申请人：孙峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省淄川区。被申请人：淄博正博物流有限公司，住，住所地山东省淄博市淄博经济技术开发区沣水镇昌国东路**传化公路港****/div>法定代表人：孙峰。被申请人：李敏，女，1984年9月16日出生，汉族，住山东省淄川区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初14901号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙峰、淄博正博物流有限公司、李敏名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵青
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终2207号上诉人（原审被告）：谢兆森，男，1956年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市******************。委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜文生，男，1953年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********************。上诉人谢兆森因与被上诉人杜文生民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢兆森上诉请求：一、撤销一审判决，改判谢兆森向杜文生还款本金余额为80000元-20800元=59200元。事实与理由：一审认定事实不清。一审法院对杜文生的借款资金来源没有查清。该事实的查明涉及到杜文生、谢兆森之间的借贷合同是否合法？据杜文生提供的证据陈述：三处显示刘师傅天天打电话来催利息，杜文生是帮忙垫付利息。由此可见借款本金8万元，谁是债权人是涉及借款合同的合法性，杜文生借款给谢兆森，金额8万元，并没有银行转账记录。8万元借款没有银行流水记录违背一般常理，谢兆森因身体原因未能参加一审庭审诉讼，其妻子及委托代理人，并不清楚借款的细节。一审法院适用法律错误：杜文生、谢兆森之间的借条并没有约定利息，也没有口头约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。谢兆森每月还款的金额数字，从2017年10月至2018年6月，一直由杜文生记录在借条上。至2018年7月后谢兆森发现杜文生将还款金额定义为利息，于是拒绝还款，谢兆森并非想赖账，而是对杜文生收取利息持有异议。杜文生的资金来源是向刘师傅借贷，以营利为目的，向社会不特定对象提供借款，谢兆森是借款人的其中之一，杜文生未取得放贷资格，以营利为目的向他人提供借贷，是无效民事法律行为，因无效民事法律行为而取得的财产应当返还。因此，杜文生收取谢兆森的利息是违法行为，既无双方约定的事实依据，亦无法律依据，应当予以返还，谢兆森已还的20800元（有凭证的）应冲抵本金，无凭证的自认倒霉。杜文生口头答辩称，1.谢兆森说是以营利为目的不存在，我不是从事借贷业务，是谢兆森来我家向我借钱。2.关于利息约定问题，也不符合实际，当时谢兆森供女儿读书时，其妻子不能给女儿足够的生活费，所以谢兆森向别人借款供他女儿完成学业，因别人催他还款，需要借钱周转3个月最迟是半年，所以谢兆森当时说不用写上去。谢兆森是向我借钱的，债权人是明确的。杜文生向一审法院起诉请求：1.判令谢兆森偿还杜文生借款本金80000元，并按月息2%计算至本金偿还之日止；2.本案诉讼费用由谢兆森承担。一审法院认定事实：2017年10月1日，谢兆森向杜文生借款80000元，并出具一张借条给杜文生收执。其中，借条备注有：收10月月息1600元、11月月息1600元、12月月息1600元......收2018年5月至6月利息3200元。关于谢兆森偿还的款项，杜文生在庭审中确认收到谢兆森支付的利息共计20800元，但谢兆森称已偿还本金40000元，其中20800元有收据，并向一审法院提交了三张收据，收据的主要内容分别是：收到谢兆森2018年7月利息1600元、8月利息1600元、9月至10月利息3200元。现杜文生因多次向谢兆森催要借款未果，遂提起本案诉讼。一审法院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：谢兆森偿还的款项系借款本金还是利息。从杜文生提交的借条以及谢兆森提交的收据中，均反映出谢兆森固定以每月1600元的形式向杜文生偿还款项，且借条及收据均载明偿还款项是利息。由此可见，谢兆森自愿向杜文生支付利息，应视为双方口头约定月息2%。谢兆森提出杜文生要求其以每月1600元现金支付的形式偿还借款，并已向杜文生偿还借款40000元，但未向一审法院提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。故对谢兆森的该抗辩，一审法院不予采纳。经核算，谢兆森已向杜文生支付自2017年10月至2018年10月的利息。现拖欠杜文生借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年11月2日起，按月息2%计算至借款还清之日止）。一审法院判决：限谢兆森于判决生效之日起十日内一次性偿还杜文生借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年11月2日起按月息2%计算至借款还清之日止）。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对谢兆森的上诉意见，本案二审争议焦点为：谢兆森主张杜文生与其之间的借款没有约定利息是否成立。谢兆森主张杜文生与其之间的借款没有约定利息，其已还的20800元应冲抵本金，杜文生对此予以否认，辩称谢兆森所支付款项是借款利息。对此本院认为，谢兆森向杜文生借款80000元出具给杜文生的《借条》没有约定利息，但谢兆森提供的所有收条均显示，谢兆森所还的20800元全部写明是付利息，且与杜文生主张的双方口头约定按2%计算利息相符。谢兆森否认该事实，未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢兆森应当为其举证不能承担相应的不利后果。本院对谢兆森的该项主张不予采信。综上所述，谢兆森的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由谢兆森负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘美红
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1138号原告:徐某1，现住内蒙古锡林浩特市。被告:名某，住址内蒙古锡林浩特市。业主：朱某，系名某经营者。原告徐某1诉被告名某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐某1向本院提出诉讼请求称：1、判令被告名某返还原告房屋；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年,案外人徐某2将原告所属的位于杭办满都拉街金桥商厦南数第一户商业房屋无权处分租赁给了被告。直至2020年3月15日原告到自己的房屋查看时才发现被告已经在此营业并从案外人徐某2处租赁了此房屋。原告并未将房屋租赁给被告,被告在没有尽到合理审查义务的情况下从案外人徐某2处租赁了此房屋。后原告告知其此房屋为原告所有且让被告搬离房屋时被告予以拒绝。被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特向贵院提起诉讼请求支持原告的诉求。本院经审查认为，原告徐某1与被告名某业主朱鑫武之间并无房屋租赁合同关系，且房屋租赁合同的签订人非原告徐某1本人所为，原告徐某1不适格为本案主体。综上，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇二〇年十二月九日书记员  刘 欣本案引用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条的规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4844号 原告：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区环岛一路**地块第****，统一社会信用代码91451000581963808G。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘永，该公司职员。 委托诉讼代理人：林通亿，该公司职员。 被告：广西百色美壮投资有限公司，住所地广西田阳县田州，住所地广西田阳县田州镇新世纪广场步行街**451021581988650J。 法定代表人：党雄，该公司经理。 被告:来宾市正元置业有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇太平路，住所地广西武宣县武宣镇太平路******23782129377N。 法定代表人：党雄，该公司经理。 被告：百色市正元商业经管管理有限公司，住所地广西百色市右江区东合一路光华，住所地广西百色市右江区东合一路光华苑****92786613A。 法定代表人：党雄，该公司经理。 被告：党雄，男，1966年1月5日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：朱英华，女，1976年9月19日生，壮族，住广西南宁市青秀区，系被告党雄之妻。（未出庭） 被告：党雯，女，1990年8月7日生，汉族，住广西南宁市青秀区，系被告党雄之女儿。 被告：易卫民，男，1972年3月11日生，汉族，住广西北流市。 被告：党彤，女，1975年2月27日生，汉族，住广西南宁市青秀区，系被告易卫民之妻子。 原告百色市通商小额贷款有限责任公司与被告广西百色美壮投资有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永、林通亿到庭参加诉讼，被告广西百色美壮投资有限公司等经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告美壮公司偿还原告借款展期利息164500元，借款期外利息及违约金707506.85元（借款期外利息及违约金的计算方式：以50万元本金为基数，按年利率24%计算自2018年12月28日起至2019年1月25日止；以300万元本金为基数，按年利率24%计算自2019年2月28日起至2019年3月25日止；以350万元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月11日起至2019年10月18日止），合计872006.85元；二、判决被告来宾正元公司、百色正元公司、党雄、朱英华、党雯、易卫民、党彤对被告美壮公司的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告美壮公司向原告借款1000万元，双方签订了《借款合同》，原告分别于2016年12月28日、2017年1月25日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年10月11日向被告放款1000万元，双方又于2018年4月16日签订了《贷款展期协议书》，贷款展期一年，被告来宾正元公司、百色正元公司、党雄、朱英华、党雯、易卫民、党彤为被告美壮公司借款提供连带责任保证担保，合同约定出现纠纷由借款人所在地人民法院管辖。借款展期到期后，被告分次还清借款本金，但借款展期利息、借款期外利息及违约金尚有部分未付清，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广西百色美壮投资有限公司等经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明、企业变更通知书，证明原告的诉讼主体资格；2.各被告的企业信用信息公示报告、身份证、结婚证，证明各被告的诉讼主体资格；3.借款合同、借据、电子回单、指定账户说明、贷款展期协议书、5份贷款保证合同，证明借款及担保情况；4.电子回单，证明被告还本付息的情况。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告广西百色美壮投资有限公司向原告借款1000万元，双方签订了《借款合同》，原告分别于2016年12月28日、2017年1月25日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年10月11日向被告放款1000万元，双方又于2018年4月16日签订了《贷款展期协议书》，贷款展期一年，被告来宾市正元置业有限责任公司、百色市正元商业经管管理有限公司、党雄、朱英华、党雯、易卫民、党彤为被告广西百色美壮投资有限公司借款提供连带责任保证担保，合同约定出现纠纷由借款人所在地人民法院管辖。借款展期到期后，被告分次还清借款本金，但借款展期利息、借款期外利息及违约金尚有部分未付清，截止2019年10月18日，被告广西百色美壮投资有限公司尚欠原告借款展期利息164500元，借款期外利息及违约金707506.85元（借款期外利息及违约金的计算方式：以50万元本金为基数，按年利率24%计算自2018年12月28日起至2019年1月25日止；以300万元本金为基数，按年利率24%计算自2019年2月28日起至2019年3月25日止；以350万元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月11日起至2019年10月18日止），合计872006.85元。原告多次催款未果。 本院认为，被告广西百色美壮投资有限公司尚欠原告借款展期利息164500元，借款期外利息及违约金707506.85元，合计872006.85元的事实，有原告提交的上述证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告广西百色美壮投资有限公司偿还原告百色市通商小额贷款有限责任公司借款展期利息164500元，借款期外利息及违约金707506.85元，合计872006.85元； 二、被告来宾市正元置业有限责任公司、百色市正元商业经管管理有限公司、党雄、朱英华、党雯、易卫民、党彤对上述债务承担连带偿还责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12520元，减半收取6260元，由被告广西百色美壮投资有限公司负担，被告来宾市正元置业有限责任公司、百色市正元商业经管管理有限公司、党雄、朱英华、党雯、易卫民、党彤负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2745号 四川丽龙房地产开发有限公司： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司其他案由一案，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6345号何为杰、浙江天星投资管理有限公司：关于申请执行人何为杰与被执行人浙江天星投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人何为杰于2020年11月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6345号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14116号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄剑飞，男，1984年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄剑飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2291号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年10月22日移送执行，立案标的为罚金10000元、退赔被害人38710元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14116号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许选绵
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2590号申请执行人：莒州中医正骨医院。住所地莒县刘官庄镇前于家庄村。法定代表人:牟庆国，该医院院长。被执行人：莒县刘官庄镇于庄社区后于家庄村股份经济合作社。住所地莒县刘官庄镇于庄社区后于家庄村。法定代表人：于爱东，该社负责人。申请执行人莒州中医正骨医院与被执行人莒县刘官庄镇于庄社区后于家庄村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）鲁1122民初2768号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月23日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年9月23日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：损失19300元并承担案件受理费333元]。本案在执行过程中，于2020年9月24日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。在与申请执行人执行委托代理人阚兴峰的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人执行委托代理人阚兴峰进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘中华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初16849号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：张晓红，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告张晓红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，公告费300元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长 潘渝审 判 员 周游审 判 员 何露二〇二〇年十二月二日法官助理 李画书 记 员 郭妍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4541号申请执行人:尹国进被执行人：高柏林申请执行人尹国进与被执行人高柏林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初3367号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款56228元及执行费743元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的银行账户存款、网络银行存款、车辆、房产、公积金、证劵等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈建达
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初422号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人代婷婷，女，彝族，1991年4月14日出生，初中文化，无业，四川省雷波县人，住西昌市。因本案于2020年7月17日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人王志忠，四川豪达（凉山）律师事务所律师。 被告人黄建茗，男，汉族，1999年12月23日出生，小学文化，农民，西昌市人，住西昌市。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人代婷婷、黄建茗犯寻衅滋事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月8日1时许，邓某1、贾某、陶某、任某、曹某等人在西昌市西河西路“零渡”餐吧二楼喝酒。被告人代婷婷、黄建茗与赵园、张明国（该二人已判决）、张磊、肖正华（该二人在逃）、段晓龙（另案处理）等人也在西昌市西河西路“零渡”餐吧喝酒。邓某1认识代婷婷一桌中的姜某，于是上二楼去敬酒，在敬酒过程中代婷婷与邓某1发生口角。邓某1离开后，被告人代婷婷要找对方与赵园手持啤酒瓶走在前面，被告人黄建茗与张明国、段晓龙、肖正华、张磊等人也跑到一楼邓某1等人餐桌旁乱骂，并拿起啤酒瓶砸向邓某1等人，将被害人贾某额头砸出血、被害人邓某1、陶某等人打伤。经法医学鉴定，邓某1面部损伤为轻伤二级；陶某、贾某面部损伤均为轻微伤。 另查明：被告人代婷婷、黄建茗分别主动到公安机关投案并如实供述本案事实；2020年10月15日，被告人黄建茗的亲属分别代为赔偿被害人邓某13.6万元、陶某1.6万元、贾某1.6万元达成协议后取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，接收证据材料清单、受害者受伤的物证照片、医院诊断证明，同案犯赵园、张明国的供述和辩解，被害人邓某1、陶某、贾某的陈述，证人曹某、姜某、任某、肖某、邓某2的证言，鉴定意见书，辨认、指认笔录，被告人代婷婷、黄建茗的供述和辩解，三份谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人代婷婷、黄建茗及其同伙逞强耍横，随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人代婷婷的辩护人关于本案是临时起意、没有预谋组织，代婷婷不是主犯的意见。经查，被告人代婷婷与被害人邓某1发生口角后心怀不满、逞强耍横，因此形成犯意并率众发生殴斗，其对本案的发生起主导作用，依法应当认定为主犯。据此，对辩护人的该意见不予采纳。对公诉机关指控被告人代婷婷系主犯、被告人黄建茗系从犯的意见，本院予以支持；被告人代婷婷、黄建茗均有自首情节，对控辩双方的意见，予以采纳，依法从轻处罚。被告人黄建茗系从犯、已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。本案具有持械随意殴打他人、致二人轻微伤的情节，予以酌定从重处罚。二被告人均认罪认罚，本院予以从轻处罚；为维护社会管理秩序和公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人代婷婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年1月16日止。） 二、被告人黄建茗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段必发 审 判 员  龚亚红 人民陪审员  胥林英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱 萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1739号之十八被执行人：王闯，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于王闯犯非法采矿罪一案，本院于2020年11月24日作出(2020)皖0304执1739号之十六执行裁定，对被执行人王闯名下位于南山郦都小区(三期)11栋1单元10层01102号【不动产权证号:皖(2017)蚌埠市不动产权第0022497号】予以查封。现因被执行人王闯已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王闯名下位于南山郦都小区(三期)11栋1单元10层01102号【不动产权证号:皖(2017)蚌埠市不动产权第0022497号】的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月十四日书记员 姚先明
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保1056号 申请人：马洪林，男，1985年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵淑娟，女，1988年9月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人马洪林于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵淑娟名下6万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人马洪林与被申请人赵淑娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年12月28日冻结了被申请人赵淑娟部分银行存款，以及查封一辆车，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人赵淑娟保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保1056号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  生明璐
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1470号 申请人：陈学生，男，1956年6月23日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：吴高，男，1974年10月24日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 申请人陈学生于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴高的银行存款20000元。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴高的银行存款20000元,期限一年。 案件申请费220元，由申请人陈学生负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩 伟
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民特116号申请人：徐淑英，女，1979年03月07日出生，汉族，嘉荫县村民，现住嘉荫县。申请人：杨杰，女，1978年05月26日出生，汉族，嘉荫公用事业服务中心职员，住嘉荫县。本院于2020年12月02日立案受理申请人徐淑英与杨杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年11月25日经嘉荫县朝阳镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨杰给付徐淑英借款本金9万元及利息1.26万元；二、此款于2020年11月30日前给付本金9万元，自2020年12月开始，每月15日之前给付利息1800元，2021年6月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐淑英与杨杰于2020年11月25日经嘉荫县朝阳镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王兴全二〇二〇年十二月八日书记员  唐鑫源
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0181民初2725号 原告：王中权，男，汉族，1977年11月3日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：辛集市金泉制革有限公司，住所地辛集市锚营制革工业区。 法定代表人：杨会英，任董事长。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 本院在审理原告王中权与被告辛集市金泉制革有限公司提供劳务者受害责任追偿纠纷一案中，原告王中权于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王中权撤回起诉。 审判员  郭宁宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟 亚
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终1038号 上诉人（原审被告、反诉原告）：洪雅船式电力有限公司，住所地：洪雅县东岳镇八面村**。 法定代表人：廖桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪雅天八电力有限公司，，住所地：洪雅县天宫乡场镇下街** 法定代表人：白灵全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 原审被告：廖伯成，男，1959年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告：洪雅天八电力有限公司赵杨水电站，，住所地：洪雅县东岳镇八面村** 负责人：廖璟靓。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 上诉人洪雅船式电力有限公司因与被上诉人洪雅天八电力有限公司、原审被告廖伯成、洪雅天八电力有限公司赵杨水电站合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初969号民事判决； 二、发回四川省洪雅县人民法院重审。 上诉人洪雅船式电力有限公司预交的上诉费32352元予以退回。 审判长  陈晓梅 审判员  李建伟 审判员  罗卫平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余 娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初8805号原告：重庆市綦江区吉红商贸有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道安厦路，统一社会信用代码91500222345891005M。法定代表人：金鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。被告：重庆市日达餐饮管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道****12-2，统一社会信用代码91500222MA5UNW6W69。法定代表人：付铁明，该公司董事长。原告重庆市綦江区吉红商贸有限公司（以下简称“吉红商贸公司”）诉被告重庆市日达餐饮管理有限公司（以下简称“日达餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，本案依法适用简易程序，由审判员曹军独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉红商贸公司之法定代表人金鸿及委托诉讼代理人严红、被告日达餐饮公司之法定代表人付铁明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉红商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付货款46409元;2、判令被告自2020年9月4日起以货款46409元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买干副食品、调味品、东北珍珠米等。后原告向被告销售松花江东北珍珠米、米红、红海椒面、恒星豆瓣、香料、黄豆等物品。2019年10月31日，原、被告双方对上述货物的价格进行了对账，确认被告共欠原告货款46409元。经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请求依法判决。被告日达餐饮公司辩称，被告法人付铁明没有参与管理，不清楚公司经营状况。2019年10月31日进行对账，我们公司不承担责任，哪个经营哪个承担责任。被告和原告是2015年9月份开始合作。付铁明参与经营期间是付清的，后面经营是我父亲付顺经营的，付铁明没有参与。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告吉红商贸公司作为乙方，被告日达餐饮公司作为甲方，双方签订了《采购合同》，约定：采购项目为秀胜东北珍珠米，付款方式为根据双方约定期限付款，交货时间为双方约定时间送送货，交货地点为綦江南州中学校二食堂，交货方式为乙方货物经甲方人员验收、安全质量合格、数量金额无误后双方当事人签字确认。该合同还约定了履约要求、保质条款、售后服务、相关权利及义务等内容。在该合同上，原告在乙方处加盖了公章、原告法定代表人金鸿在乙方代表处签字并加盖了名章，被告在甲方处加盖了公章、在甲方代表处加盖了“傅顺”的签名章。当日，原、被告还签订了一份《采购合同》，约定采购项目为干副食品、调味品，合同其余内容与前述合同一致。在该合同上，原告在乙方处加盖了公章、原告法定代表人金鸿在乙方代表处签字并加盖了名章，被告在甲方处加盖了公章、在甲方代表处加盖了“傅顺”的签名章。2019年10月6日至10月24日，原告共计向被告送货13次，在每次送货的货物清单上，均有被告日达餐饮公司管理人员魏平的签名。2019年10月31日，魏平制作了名为《2019年10.31日退还给吉红商贸的货物有》的清单，将东古生抽、黄金豆、十三香等共计6315元的货物退还给了原告，原告的工作人员在收货人处签名确认，魏平在经手人处签名确认。同日，魏平与原告就2019年10月的货物往来进行了结算，魏平制作了《吉红商贸干副餐料配发商行对账单》，双方确认本月货物清单13份，扣除退货的部分，合计金额为46409元。在该对账单上，原告法定代表人金鸿在送货方处签名予以确认，魏平在收货方处签名予以确认。庭审中，被告法人陈述：我公司承包了南州中学第二食堂，好久承包的我忘了。大概在今年，听南州中学食堂的厨师告诉我，魏平是我公司的库管。我公司与原告之前合作过，现在我不清楚。我平时没有管理公司，是我公司的经理也是我父亲付顺在管理，我把公章交给我父亲的。原告陈述魏平是被告指定的收货员，能代表被告公司进行结算。所有货物都是送的南州中学第二食堂，付款是被告公司的付顺在支付。原告为证明魏平是被告指定的收货员且能代表被告公司进行结算，还举示了魏平制作的《重庆市綦江区吉红商贸有限公司货款对账单（2018.4.1-4.30）》和对私客户账户明细。该对账单载明品种为南川新油米、金额6300元，魏平在收货方处签名确认。对私客户账户明细证明2018年6月10日，付顺向原告法定代表人金鸿的银行账户里转账6300元，备注为米款。以上事实，除原、被告陈述外，有《采购合同》两份、食品货物清单13张、退货清单、《吉红商贸干副餐料配发商行对账单》《重庆市綦江区吉红商贸有限公司货款对账单（2018.4.1-4.30）》、对私客户账户明细在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按合同约定向被告供应货物，被告公司管理人员魏平在货物清单上签字确认数量及金额，符合合同约定的货物交付方式。在双方最后的对账单上，原告法定代表人金鸿与魏平对货物价款进行了最终确认，双方均认可总金额为46409元。结合原告举示的证据及被告法定代表人在庭审中对公司日常经营和管理的陈述，可以认定被告之父亲付顺负责被告日达餐饮公司的日常经营和管理，魏平系被告日达餐饮公司确定的管理人员，其代表被告与原告法定代表人进行的结算对被告日达餐饮公司具有约束力，因此被告应当按照对账单上载明的货款46409元履行支付义务，虽双方未约定支付期限，但结算后原告可随时要求被告支付，因此对原告要求被告支付尚欠货款46409元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，被告至今未支付尚欠货款，已构成违约。原告主张的逾期利息应当视为逾期付款损失，本院确定从2020年9月27日起（起诉之日）至付清款项时止，按判决生效之日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市日达餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市綦江区吉红商贸有限公司支付尚欠货款46409元以及逾期付款利息（逾期付款利息以46409元为基数，自2020年9月27日起，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项结清为止）；二、驳回原告重庆市綦江区吉红商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.22元，减半收取计480.11元，由被告重庆市日达餐饮管理有限公司承担（案件受理费原告已全额预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年十二月七日法官助理 张鑫书 记 员 曹晓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12924号上诉人（原审原告）：龙必秀，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：周晗，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人龙必秀因与被上诉人周晗合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6537号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人龙必秀预交的二审案件受理费2200元予以退回。审判长  唐珍枝审判员  邓 安审判员  欧阳宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨威书记员张颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19300号原告：彭庆辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇彭屋亭岗**，公民身份号码：442************178。委托诉讼代理人：彭健锋，男，1992年3月16日出生，汉族，，住广东省东莞市东坑镇彭屋亭岗**公民身份号码：441************178，系原告彭庆辉的儿子。被告：王瑜，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************************，公民身份号码：440************518。原告彭庆辉与被告王瑜承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告彭庆辉于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭庆辉的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭庆辉撤回起诉。审判员 王 观二〇二〇年十二月十日书记员 叶佩欣陈冠文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54638号原告：艾风，男，汉族，1981年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：邓延斌，男，汉族，1970年8月11日出生，住址重庆市万州区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6000元；2.被告向原告支付借款利息（以6000元为本金，从2018年11月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情原告称，2018年11月10日，和几个朋友一起吃完饭打麻将过程中，用现金方式向被告出借6000元。原告的现金是打牌赢的，被告借钱也是用来打牌。原告未提交《收据》《收条》等书面证据。原告提交了其与被告的微信聊天记录，其中2019年1月2日，原告说：“邓老板，你想办法把年前借的6000元还我吧……”2019年2月12日原告说：“邓老板，欠我的6000元如果现在转就转5000，我急需花钱……”被告回复：“还要等几天呐。”原告称，被告从未还款。被告未提交证据。裁判结果本院认为，原告和包括被告在内的几个朋友在打麻将过程中，将自己赢的6000元现金借给被告用于打牌。原被告的行为有违社会公序良俗，不应得到法律的支持。原告的资金来源和被告的借款用途均为法律所不提倡。原告明知被告借款用途不当，仍继续出借，如今又想通过司法途径进行救济，希望用国家强制力保障自己的债权。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月十五日法官助理周艺书记员赖霖姗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22071号申请执行人：北京旗硕基业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**101。法定代表人：赖望峰，经理。被执行人：寿阳县田益农业科技有限公司，住，住所地山西省晋中市寿阳县尹灵芝镇大垴村/div>法定代表人：霍润宝，董事长。本院在执行北京旗硕基业科技股份有限公司与寿阳县田益农业科技有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十八日书记员  李 楠
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1610号 申请执行人:刘超，男，1990年2月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：麻凤至，女，1989年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行刘超申请执行麻凤至离婚纠纷一案中，因申请执行人刘超申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1610号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  顾彬
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5822号 葛宽辉与李天功、山东鑫炅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初6173号民事调解书已经发生法律效力。李天功、山东鑫炅商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，葛宽辉向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款共计75112.46元，发还葛宽辉案款74024.46元，收取执行费1088.00元，葛宽辉自愿放弃利息5998.54元。至2020年12月4日为止，葛宽辉向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执5822号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32217号 申请执行人江西绿滋肴控股有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**写字楼**，统一社会信用代码91360103MA37YQ8R7B。 法定代表人肖志峰。 被执行人深圳市百盛鑫来实业有限公司。住所地。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园****4D186会信用代码914403003592804160。 法定代表人程朗桄。 申请执行人江西绿滋肴控股有限公司与被执行人深圳市百盛鑫来实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13717号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1817417.5元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式,向证券、股权、不动产、车辆、银行、互联网资金等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况电话、微信告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄敏莲
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执273号 申请执行人：项某，男，1981年4月29日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：全某，男，198031年9月7日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 申请执行人项某与被执行人全某(2020)甘3022执273号买卖合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年1月16日作出的（2020）甘3022民初5号民事调解书确定由全某支付项某借款3812元，承担案件受理费25元。调解生效后全某并未按规定日期履行判决书确定的支付义务，2020年8月17日项某向卓尼县人民法院申请强制执行，卓尼县人民法院于2020年8月17日立案。在执行过程中全某并未履行案款，后双方对该案件进行了协商，在公平公正的原则上对本案剩余未履行的案款履行义务达成了和解协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人项某与被执行人全某达成执行和解履行协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3022民初5号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 伟 审判员 王建荣 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 乔建平
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020苏0585财保28号 申请人：沈绘，女，汉族,1982年8月7日出生，住太仓市。 申请人：张玲，女，汉族,1980年3月8日出生，住太仓市。 申请人：卢彬，男，汉族,1983年7月18日出生，住兴化市。 被申请人：苏州峻通展示器材有限公司，住所地太仓市沙溪镇松南村35组，统一社会信用代码913205855653481008。 申请人沈绘、张玲、卢彬与被申请人苏州峻通展示器材有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人苏州峻通展示器材有限公司名下价值80万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人苏州峻通展示器材有限公司名下价值80万元的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判员  陆志平 二〇二〇年十二月二十八日  书记员  张 燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8167号之一 申请执行人:李良彬等50人（详见附表）。 被执行人:深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人：郭恒才。 申请执行人李良彬等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2200-2049号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李良彬等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 滕树全 执行员 杨正达 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄月孔
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初670号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人胡海洋，男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地睢宁县。被告人胡海洋曾因犯诈骗罪，于2019年7月30日被江苏省徐州经济开发区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，2019年9月28日被收监服刑。现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人胡海洋犯聚众斗殴罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人胡海洋及其指定辩护人仝馨予到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月20日下午,刘溜与董某（均以判决）因感情纠纷相约至睢宁县城海逸宾馆附近斗殴,后刘溜纠集周修虎（已判决）,并通过周修虎纠集陈焕中、李响（均以判决）及被告人胡海洋等人,董某纠集曹仁旭（已判决）及刘厂金、王某等人到场。当日19时15分许，双方在海逸宾馆东侧巷内发生言语争执，后刘溜、周修虎、陈焕中、李响及被告人胡海洋等人与董某、曹仁旭发生斗殴,在斗殴过程中,陈焕中持匕首捅刺董某，致董某受伤。经鉴定，董某腰背部软组织裂伤，左髋部软组织裂伤，其损伤程度为轻伤二级。被告人胡海洋因患病被取保候审期间，于2019年8月7日主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡海洋自愿认罪认罚。另查明，被告人胡海洋曾因犯诈骗罪，于2019年7月30日被江苏省徐州经济开发区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。2019年9月28日被收监服刑。认定上述事实的证据如下：刑事判决书、收监执行决定书、执行通知书等书证；证人刘厂金、王某等人的证言；被告人胡海洋及已决犯陈焕中等人的供述；监控录像；睢宁县公安局人体损伤程度鉴定意见等。本院认为，被告人胡海洋聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡海洋与他人共同聚众斗殴，系共同犯罪，应当对犯罪结果共同承担责任。被告人胡海洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人胡海洋主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人胡海洋认罪认罚，可以从宽处理。本院采纳辩护人仝馨予建议对被告人胡海洋从轻处罚的辩护意见。在对被告人量刑时综合评判被告人在共同犯罪中，参与聚众斗殴的具体作用、自首、认罪认罚情节等具体情况，对被告人确定刑罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人胡海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，与徐州市经济技术开发区人民法院（2019）苏0391刑初13号刑事判决书，判决主文第一项判决的“被告人胡海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元”，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人胡海洋的刑期从2019年9月28日起至2031年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 庆审 判 员  倪泗娟人民陪审员  朱 迎二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  方 根书 记 员  冯 淼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3167号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：唐志忠。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人唐志忠保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1585号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告唐志忠应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款83495.91元。二、被告唐志忠应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费9354.99元。三、被告唐志忠应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（从2019年11月23日起，以91085.11元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1765.79元为基数，自2020年4月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，公告费300元，合计1554元，由被告唐志忠负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的94404.9元，被执行人应当负担执行费1316元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月9日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月3日、12月19日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2020年12月3日、12月19日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车，查封期限截至2022年12月8日，本院未能实际控制上述车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年12月3日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下不动产情况为：XXX，本院均已轮候查封上述不动产，查封期限截至2023年12月8日，本院无处置权，申请执行人须自行关注该不动产处置情况，如需申请续封，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果，本院已向首封法院送达参与分配函，至今无果；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年12月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年12月28日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初1585号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨嘉明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3514号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：彭燕，女，1962年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工商银行眉山分行）与被告彭燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行眉山分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币49273.31元及截至2020年3月27日的透支利息7668.65元、违约金2500元，2020年4月27日之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2016年10月24日向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上对信用卡章程及信用卡领用合约等约定进行了确认签名。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申请、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号为4632××××1112的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金49273.31元及利息、违约金。原告多次催收，迄今为止，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告彭燕未答辩。 原告工商银行眉山分行为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格。2.信用卡申请表、信用卡章程及领用合约，拟证明被告申请领用信用卡，阅读并了解信用卡章程、合约等内容。3.交易明细、违约金及利息明细、催收情况，拟证明被告透支情况及透支本金、违约金、利息明细，原告多次催收情况。4.截至2020年12月24日被告信用卡信息表，拟证明截至2020年12月29日被告信用卡尚欠的本金、利息、违约金等； 被告彭燕未提交证据。 原告工商银行眉山分行提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡章程、收费标准及领用合约中明确约定：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息自银行记账日起，按每日万分之五计收。2016年9月30日，中国工商银行依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消了信用卡中的“滞纳金收费项目”，并新增了“违约金收费项目”，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。被告申领的信用卡4632××××1112于2016年12月6日开始启用，2019年7月开始出现持续逾期还款的情况，截至2020年3月27日，尚欠透支本金49273.31元，产生利息7668.65元、违约金2500元。原告多次催收无果后诉至本院。 本院认为，被告向原告申领了信用卡后，未按信用卡章程及领用合约的约定归还透支本金，应承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金49273.31元，本院依法予以支持；原告诉请的利息及违约金未超过约定标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支本金49273.31元、违约金2500元及利息（截至2020年3月27日的利息为7668.65元，从2020年3月28日起以本金49273.31元为基数，按日万分之五计算利息至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元、公告费600元，由被告彭燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴燕伶 人民陪审员  王 思 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔡晓玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执9208号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘伯安缴纳受理费一案【（2020）粤0118执9208号】，申请执行标的共计140元。经本院立案执行，现已执行到位140元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘伯安缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 经办人： 二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1385号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：林大伟，男，1985年5月28日出生，汉族，职务：副行长，住孙吴县。被告：吴迪，男，1993年9月5日出生，满族，农民，住孙吴县。被告：吴永生，男，1973年7月7日出生，满族，农民，住孙吴县。被告：于红，女，1973年11月27日出生，满族，农民，住孙吴县。被告：董立臣，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：关亮，男，1985年5月10日出生，满族，农民，住孙吴县。被告：鲍欣欣，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：刘静，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：于兰，女，1976年9月12日出生，满族，农民，住孙吴县。被告：王忠文，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告吴迪、吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，于2020年12月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林大伟到庭参加了诉讼，被告吴迪、吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农村商业银行）向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告吴迪偿还借款本金171000元、利息42652.78元（贷款利息起止日期：2018年4月20日至2018年4月22日，按月利率7.9‰计算利息、2018年4月23日至2019年4月2日，按月利率7.083‰计算利息；逾期罚息起止日期：2019年4月3日至2020年12月9日，按月利率10.6245‰计算利息,已扣除2019年6月18日偿还的2000元本金、2019年9月20日偿还的2000元本金及2020年11月30日偿还的5000元本金），本息合计213652.78；2.要求自2020年12月10日起以本金171000元为基数，按月利率10.6245‰计算利息至实际给付之日止；3.要求被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文承担连带责任保证；4.诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告吴迪在原告孙吴农村商业银行处贷款人民币180000元，约定于2019年4月2日之前偿还此款，由被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文为其担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告吴迪仅偿还了本金9000元，贷款利息及剩余本金至今未还，被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文至今仍未履行担保责任，故原告孙吴农村商业银行诉至法院，要求被告吴迪偿还贷款本金171000元、给付利息42652.78元、要求自2020年12月10日起，以本金171000元为基数，按月利率10.6245‰计算利息至实际给付之日、并要求被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。吴迪、吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文未作答辩。原告孙吴农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告吴迪、吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2018年4月20日，被告吴迪向原告孙吴农村商业银行贷款180000元，同时约定于2019年4月2日偿还此款，借款期内，按月利率7.9‰计算利息，于2018年4月23日将借款期内利率调整为按月利率7.083‰计算利息，逾期还款在借款利率的基础上加收50%的逾期利息（即按月利率10.6245‰计算逾期利息），被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文为担保人，承担连带责任保证，保证期间为还款到期日起二年。被告吴迪于2018年4月20日收到此款，并于同日与原告孙吴农村商业银行签订了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份。贷款到期后，被告于2019年6月18日偿还了原告孙吴农村商业银行贷款本金2000元、2019年9月20日偿还了原告孙吴农村商业银行本金2000元、2020年11月30日偿还了原告孙吴农村商业银行本金5000元，贷款利息及剩余本金被告至今未还。据此，原告孙吴农村商业银行诉至本院。本院认为，依据原告孙吴农村商业银行举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告吴迪尚欠原告孙吴农村商业银行贷款本金171000元及利息42652.78元的事实客观存在。据此，本院认定，原告孙吴农村商业银行与被告吴迪之间因贷款形成的借贷关系成立。被告吴迪理应在贷款到期后，依约向原告孙吴农村商业银行承担给付义务。被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文作为案涉借款本息的连带责任保证人，且尚在担保期间，亦应承担连带清偿责任。故，原告孙吴农村商业银行要求被告吴迪偿还借款本金171000元、给付利息42652.78元、并要求自2020年12月10日起，以本金171000元为基数，按月利率10.6245‰计算利息至实际给付之日、要求被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告吴迪、吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告孙吴农村商业银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告吴迪于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款本金171000元；二、被告吴迪于本判决生效之日给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息42652.78元，自2020年12月10日起至实际给付之日止，以本金171000元为基数，按月利率10.6245‰计算利息；三、被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文对上述款项承担连带责任保证，被告吴永生、于红、董立臣、关亮、鲍欣欣、刘静、于兰、王忠文承担清偿责任后，享有向被告吴迪追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（已减半收取），由被告吴迪负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年十二月十日书记员  董子悦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3233号上诉人（原审原告）张群昌，男，汉族，1960年1月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道**。法定代表人史根治，该市人民政府市长。委托代理人郭永超，该市人民政府办公室行政复议应诉科工作人员。上诉人张群昌因请求确认被上诉人许昌市人民政府强推土地行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张群昌一审起诉请求：1.确认2015年8月和2019年10月23日许昌市人民政府强制清理张群昌地上附着物的行政行为违法。2．本案的诉讼费由许昌市人民政府承担。原审审理查明：张群昌在高桥营乡郭楼村3组承包有集体经济组织的集体土地，其中：菜地2.04亩、大田地2.3亩、大棚地1亩、承包地1亩。2017年5月27日，河南省人民政府作出《关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2017］316号），同意你市征收魏北街道办事处郭楼居民委员会第一居民组等7个农村集体经济组织集体耕地11.03962公顷，作为你市2016年度第二批乡镇建设用地，同意你市国土资源局拟订的征收土地方案。附件显示：征收郭楼村三组土地0.4198公顷。2017年6月28日，许昌市人民政府发布《征收土地及补偿安置方案公告》，该公告第六条内容为：本批次建设用地的征地补偿和被征地群众的安置工作，由许昌市城乡一体化示范区管理委员会实施并落实，具体实施和落实情况经许昌市国土资源局报河南省国土资源厅。张群昌称2015年许昌市人民政府将其种植的1.1亩多小麦土地强推。原审法院认为：一、关于原告主体的问题。张群昌要求确认强推清理其承包土地的行为违法，因此，张群昌与被诉的行为存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，张群昌有权提起本案诉讼。二、关于本案被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。但是，政府组织实施行为仅是征收土地程序中的一个内部工作安排，不具有可诉性。只有负责具体实施的主体，即直接作出对外发生法律效果的行为主体，才是适格的被诉对象。本案中，虽然存在组织强推土地的行为，其法律效果是通过有关部门依职权针对特定相对人即张群昌作出的事实行为而实现的。因此，许昌市人民政府作为本案被告不适格。张群昌在庭审中拒绝变更，应当依法驳回张群昌对许昌市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定：驳回张群昌的起诉。案件诉讼费用50元，退还张群昌。张群昌上诉请求：撤销河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初50号行政裁定，依法提审或指令原审法院继续审理。事实与理由：一、张群昌的合法权益系因征收被侵犯，许昌市人民政府是征收行为的具体实施主体，是本案适格被告。（一）张群昌的土地因征收行为被清理。（二）许昌市人民政府是实施征收的行政主体。1．《河南省人民政府关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》同意许昌市人民政府实施征收，并要求许昌市人民政府严格依法履行征地程序，因此，许昌市人民政府是被河南省人民政府批准实施征收的一级政府机关。许昌市人民政府依据该批复作出了【2017】第2号《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，具体实施征收行为。2．依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”市、县人民政府既是批准征收补偿安置方案的机关，又是委托土地行政管理机关实施征收的机关。即便是国土部门、人力资源和社会保障部门实施具体实施征收进一步落实的行为，也应当视为市、县人民政府委托其他机关实施的具体行政行为，不能认为此类主体因此即取得了独立地以自己名义实施强制拆除的法定职权。故市、县人民政府既是土地征收的实施主体，也是对被征收人进行补偿安置的主体。3．根据最高人民法院于2020年7月27日发布的《关于统一适用加强类案检索的指导意见》，要求各级法院在办理案件时，要做到类案检索、同案同判。结合（2017）最高法行再101号《行政裁定书》、（2017）最高法行再102号《行政裁定书》以及（2018）最高法行再106号《行政裁定书》的裁判要旨来看，除非市、县级人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法实施的，则应推定强制拆除系市、县级人民政府委托实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任。二、许昌市人民政府的行为，侵犯了张群昌的合法权益，应当确认违法。（一）许昌市人民政府在征收过程中没有强制清理的权力，违法强制清理，严重侵犯了张群昌的合法权益。（二）实体公正需要以程序公正作为前提，许昌市人民政府违反法定程序作出的强制清理行为违法。在征收土地过程中，应当做到先补偿后征收。许昌市人民政府没有实现催告当事人履行义务，没有作出正式的强制执行决定书并按法定程序送达张群昌，剥夺了张群昌陈述申辩的权利，也未依法给予张群昌行使行政复议或者诉讼的救济权利留有机会，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。因此，本案中原、被告均适格，许昌市人民政府强制清理张群昌土地的行为违反法律程序，侵犯了张群昌的合法权益，应当确认违法。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的焦点问题是许昌市人民政府是否是本案适格的被告。2017年5月27日，河南省人民政府作出《关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2017］316号）。2017年6月28日，许昌市人民政府发布《征收土地及补偿安置方案公告》，该公告第六条内容为：本批次建设用地的征地补偿和被征地群众的安置工作，由许昌市城乡一体化示范区管理委员会实施并落实，具体实施和落实情况经许昌市国土资源局报河南省国土资源厅。依据上述文件，许昌市城乡一体化示范区管理委员会负责案涉土地的征收组织实施工作。本案强推土地的行为，是土地征收实施过程中的行为，负责具体实施征地行为的许昌市城乡一体化示范区管理委员会，才是适格的被告。张群昌以许昌市人民政府作为本案被告提起诉讼属错列被告，原审裁定驳回其起诉正确。张群昌可以以许昌市城乡一体化示范区管理委员会为被告另行主张权利。综上，张群昌的上诉请求不能成立，应当予以驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理崔璐书记员王轩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执173号之一申请执行人:欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道**幢**。统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。被执行人：田金芝，女，1959年1月7日出生，汉族，住应城市。关于欧普照明股份有限公司与田金芝侵害商标权纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09民初56民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田金芝发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人田金芝户籍所在地应城市天鹅镇马咀村村民委员会证明田金芝不在本村居住，无法联系本人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人田金芝名下的财产。依法冻结、扣划了田金芝银行存款1345.11元，查明被执行人田金芝暂无其他可供执行财产。三、通过到被执行人田金芝住所地湖北省应城市不动产登记中心查询，查明被执行人田金芝暂无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的款为40000元、执行费520.25元。未执行标的款为38654.89元、执行费520.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田金芝有其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂09执173号案件的本次执行程序；二、被执行人田金芝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱丽姿
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑更6号 罪犯刘国虹，化名：韩娇，女，生于1969年6月，出生地黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市虎林市。 辩护人杨丽，四川广府律师事务所律师。 辩护人苟添荣，四川广府律师事务所律师。 2019年8月12日，本院作出了（2018）川0802刑初88号刑事判决书，以被告人刘国虹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。原判已发生法律效力并交付执行。虎林市司法局于2019年12月2日书面建议本院撤销对罪犯刘国虹的缓刑。本院收到该撤销缓刑建议书后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响未进行处理。疫情影响消除后，本院依法组成合议庭进行了审理，听取了罪犯刘国虹及辩护人苟添荣的申辩。现已审理终结。 执行机关虎林市司法局提出，自2019年10月28日收到本院送达关于罪犯刘国虹的执行通知书、刑事判决书等文书后，与当日电话告知刘国虹到该局报到，但刘国虹一直未返回虎林市；后该局于2019年12月2日再次电话告知刘国虹，其拒绝到该局报到。自此，刘国虹未按规定时间报到已超过一个月。 罪犯刘国虹及其辩护人对撤销缓刑的建议没有异议。 经审理查明的内容与执行机关提出的内容一致。 以上事实，有撤销缓刑建议书、承办说明、情况说明、复函等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国虹无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、第三款，第四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第二项，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川0802刑初88号刑事判决书中判项第五项“被告人刘国虹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元”中“宣告缓刑三年”的部分； 二、对罪犯刘国虹收监执行原判有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张明华 人民陪审员  卢学晖 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张 媛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2656号 申请执行人：牟巧玲，女，汉族，1976年1月7日生，户籍地：寿光市。 被执行人：张志红，女，汉族，1969年4月18日生，住潍坊市潍城区。 被执行人：韩迎东，男，汉族，1968年12月25日生，住潍坊市潍城区。 申请执行人牟巧玲与被执行人张志红、韩迎东借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1800号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。本案申请标的额为302900元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月18日、2020年11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月24日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月26日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯志远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96173号原告：上海兴格莱化纤制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋舜兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：瑞金市申厦纺织有限公司，住所地江西省瑞金市。法定代表人：钟传明，总经理。原告上海兴格莱化纤制造有限公司与被告瑞金市申厦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兴格莱化纤制造有限公司撤诉。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1361号 申请执行人：韩有社，男，汉族，1955年8月20日出生，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市保安服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街**城市新秀小区。 法定代表人：郑之才，该公司经理。 依据已发生法律效力的（2020）冀04民终3355号民事判决书，申请人韩有社已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市保安服务有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市保安服务有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市保安服务有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市保安服务有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 备
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2268号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，住所地四川省通江县诺江镇书院街**。 法定代表人：陈福来，行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，汉族，1982年5月9日出生，住四川省通江县诺江镇书院街**，系该行员工。 被执行人：吴卫东，男，汉族，1988年9月24日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：刘成艳，女，汉族，1990年3月5日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：李远立，男，汉族，1979年8月15日出生，住，住四川省通江县/div> 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被执行人吴卫东、刘成艳、李远立“借款合同纠纷”一案，执行中查明，本院2020年4月10日作出的（2020）川1921民初495号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴卫东、刘成艳、李远立未按上述法律文书的约定履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行向本院申请强制执行。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行2020年12月17日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执2268号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王广浩
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524财保14号 申请人：刘辉，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：陈平，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人刘辉于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈平位于长宁县××镇××路××道××＃楼××的房屋［不动产单元号：511524001019ＧＢ00015Ｆ00120008］予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人刘辉提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：ＰＺＤＭ20205125000000××××）。 本院经审查认为，申请人刘辉提出的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈平位于长宁县××镇××路××道××＃楼××的房屋，保全限额215000元，查封期限为三年。 案件申请费1,595元，由申请人刘辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员                                             李娟                                                             二○二○年十二月四日                                                             法官助理                                             赵勇                               书记员                                             杨晓艳