湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12684号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：李星治，总经理。委托诉讼代理人：刘滨，男，1960年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1997年7月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王元，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮某，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖南省。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（阳光财保长沙支公司）因与被上诉人黄某、阮某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0103民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保长沙支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决中残疾赔偿金254988.8元的判决，依法改判伤残赔偿金为239052元。2、请求判令由黄某、阮某承担二审诉讼费。事实与理由:关于伤残等级，阳光财保长沙支公司对湖南师范大学司法鉴定中心作出的司鉴(2019)临鉴字第114号司法鉴定意见书中评定的黄某伤残八级无异议，但是对评定十级伤残有异议，并在举证期间内提出了对此项伤残的重鉴申请。在一审庭审时也对此提出了质疑。按照《人身损伤致残程度分级》5.10.4.2是指:肝、脾或者胰腺修补术后。而黄某实际在医院实行的只是胰腺缝扎止血术。两者有着本质上的区别，由此来认定十级伤残明显不合理。但是一审不顾阳光财保长沙支公司提出的质疑和事实来判决十级伤残的成立，导致对黄某的伤残赔偿金多判15936.8元(判决金额254988.8元，八级伤残赔偿金:239052元，多判决一个10级伤残的2%为:254988.8-239052=15936.8元)。综上，一审法院在审理本案的过程中出现了明显的事实认定错误，导致其结果有失公证，请求二审法院查明事实，在伤残赔偿项目上依法予以纠正并支持阳光财保长沙支公司的请求。黄某辩称：受害人进行了胰腺止血及修复，鉴定意见是由专业资质的鉴定机构出具，黄某构成十级伤残不存在异议。阮某经本院依法传唤未到庭参与诉讼，未予答辩。黄某向一审法院起诉请求：1．判令阮某、阳光财保长沙支公司赔偿黄某医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费、护理费、交通费、租房费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共215316.1元（详见损失计算表），其中阳光财保长沙支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其余部分由阮某承担；2．由阮某、阳光财保长沙支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月4日23时，周宁驾驶牌照为鄂Ａ3××**的普通小型客车搭载娄甜、娄小龙、黄某、胡磊沿宁乡市Ｘ096线由东向西往灰汤方向行驶至Ｘ096线丰收湾路段时，遇由阮某驾驶的牌照为湘Ａ9××**的小型客车搭载秦白茹沿宁乡市Ｘ096线相对行驶，因周宁驾驶车辆会车越道路中心单实线行驶，致使两车发生碰撞，造成鄂Ａ3××**驾驶员周宁及搭载人员娄甜、娄小龙、黄某、胡磊，湘Ａ9××**驾驶员阮某搭载人员秦白茹均受伤，两车受损的交通事故。交警部门出具事故认定书认定周宁对此次事故承担主要责任，阮某承担次要责任，娄甜、娄小龙、黄某、胡磊、秦白茹不承担责任。事故发生后，黄某在宁乡市人民医院住院治疗共计63天，黄某于2018年12月25日到湖南师范大学司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心于2019年1月24日出具鉴定意见：黄某本次事故受伤评定为一个八级、一个十级伤残，后续治疗费为23000元，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。阮某驾驶的湘Ａ9××**小型客车系阮某所有，该车在阳光财保长沙支公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险保险金额50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间。黄某受伤前系学生，就读于长沙医学院医学影像学专业。关于黄某主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，一审法院认定如下：一、医疗费85911.34元。根据医疗费发票予以认定。二、住院伙食补助费3780元。按照每人每天60元计算，住院63天计算。三、营养费2700元。鉴定意见确定其营养期为90天，按照营养费每天30元计算。四、后续治疗费23000元。按法医鉴定意见认定。五、护理费16360.52元。黄某的护理时间按照鉴定意见确定为90天，护理费标准按照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准66351元认定，护理费计算为66351元／年÷365天×90天＝16360.52元。六、残疾赔偿金254988.8元。根据鉴定意见，黄某构成一处八级、一处十级伤残，2019年湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，残疾赔偿金为39842元／年×20年×（30％＋2％）＝254988.8元。七、交通费1200元。一审法院按照黄某受伤后治疗的情况和鉴定的时间、地点、次数、地点定其交通费为1200元。八、精神损害抚慰金15000元。黄某构成一处八级、一处十级伤残，酌情认定精神损害抚慰金15000元。九、租房陪读费。黄某此后租房陪读的费用非法定赔偿项目，一审法院不予认定。十、鉴定费2000元。根据司法鉴定费发票认定。黄某以上各项损失共计404960.66元。事故发生后阮某与阳光财保长沙支公司均未向黄某垫付费用。经庭审确认，本次事故另一伤者胡磊也向一审法院提起了诉讼，胡磊同意本次事故交强险限额由黄某全部享有，胡磊的赔偿部分优先在商业险中分担，不足部分双方按责任分担。另查明，鄂Ａ3××**号车辆的驾驶员周宁已与黄某私下和解，本案中黄某不再要求周宁承担赔偿责任。另外，本次事故的另外同乘伤者娄甜、娄小龙出具了书面放弃保险理赔的声明。一审法院认为：周宁驾驶车辆回车越道路中心单实线行驶，致使两车发生碰撞，造成鄂Ａ3××**号车辆驾驶员周宁及搭载人员娄甜、娄小龙、黄某、胡磊，湘Ａ9××**号车辆驾驶员阮某搭载人员秦白茹均受伤，两车受损的交通事故。交警部门出具事故认定书认定周宁对此次事故承担主要责任，阮某承担次要责任，娄甜、娄小龙、黄某、胡磊、秦白茹不承担责任，符合相关交通法规规定，一审法院予以采信。本案属于机动车和机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，阮某一方承担30％的责任，周宁承担70％的责任，黄某不承担责任，黄某不要求周宁及其车辆保险公司承担赔偿责任系对其权利的处分，一审法院予以准许。黄某的各项损失合计为404960.66元，其中交强险外属于非医保部分的医疗费费用按照保险行业实践按照15％比例予以扣除为14836.70元，即（85911.34元＋23000元-10000元）×15％，另还有鉴定费为2000元，两项小计16836.70元，均不属于保险赔偿范围，应由阮某按照事故责任比例承担30％责任向黄某赔偿5051.01元。阳光财保长沙支公司应在交强险赔偿限额12万元范围内先行赔偿黄某医疗费1万元，伤残项目损失11万元，共计12万元。黄某扣除非医保用药部分、鉴定费、交强险赔偿部分后的损失还有268123.96元（即404960.66元-16836.70元-120000元），因阮某已经为车辆投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，应由阳光财保长沙支公司按阮某承担的30％责任比例代阮某向黄某赔偿80437.19元（即268123.96×30％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿黄某本次事故损失共计200437.19元，限本判决生效后十日内付清；二、阮某赔偿黄某本次事故损失5051.01元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取370元，由阮某负担111元，黄某负担259元（此款黄某已向一审法院预交，由阮某随同判决款项付给黄某）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定黄某因本次事故致胰腺挫裂伤构成十级伤残是否正确。伤残等级鉴定系由专门鉴定机构的鉴定人员以被鉴定人伤后治疗效果为依据，辅以检验结果，按照伤残评定标准，运用专门知识，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系后得出的综合性判断。因伤残鉴定具有高度的专业性，司法实践中，法院认定伤者的伤残等级一般以鉴定机构的评定结果为依据。本案中，黄某因本次交通事故受伤，其损伤已经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行评定。现湖南师范大学司法鉴定中心的本次鉴定程序合法，鉴定资料来源合法，鉴定意见说理充分，阳光财保长沙支公司未提供充分的反驳证据或反驳理由，故该鉴定意见应予采信。据此，一审法院采信该鉴定意见，认定黄某因本次事故致胰腺挫裂伤构成十级伤残并无不当，应予确认。综上所述，阳光财保长沙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月二十日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。