河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2501号 原告：李彦震，男，1986年11月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：霍红亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住保定市清苑区，身份证号码130622］97106166618。 委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴西路**与**，统一社会信用代码91130600MA0DCM2M7M。 负责人：刘炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。 原告李彦震与被告霍红亮、安诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦震及其委托诉讼代理人高会争、被告霍红亮及其委托诉讼代理人齐根立、被告安诚保险委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦震向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、替代性交通工具费等共计20000元（具体数额以鉴定评估数额为准）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年10月25日13时10分许，被告霍红亮驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保衡线（25）由南向北行驶至时与原告李李彦震驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车由南向东右转弯行驶尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622120200000169号道路交通事故认定书，认定被告霍红亮负事故的全部责任，原告李彦震无责任，后被告霍红亮申请复核，保定市公安局交通警察支队作出保公交复字结论（2020）第000366号道路交通事故复核结论，维持第130622120200000169号道路交通事故认定书的认定。事后经查；被告霍红亮驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保、且事故发生在保险期间内。此次事故造成原告的冀Ｆ×××××号小型普道客车受损严重，给原告造成了一定的损失，被告依法应承担赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆维修费、替代性交通工具费共计10500元。 霍红亮辩称，对事故发生经过基本没有异议，但霍红亮认为自己并没有离开现场。霍红亮驾驶的普通货车在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应依法由保险公司承担赔偿责任。 安诚保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭依法核实肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检有效，根据事故认定书记载，事发后被告霍红亮弃车逃逸，该行为属于商业险责任免除行为，我公司不承担商业险的赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费和保全费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：本次交通事故，经保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告霍红亮弃车逃逸负事故的全部责任，原告李彦震无责任。被告霍红亮不服向保定市公安局交通警察大队申请复核，复核结论为维持原道路交通事故认定的复核结论。被告霍红亮驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险（责任限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实有原告提交的身份证复印件、司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单为证，本院予以确认。为了证明自己的主张，原告向本院提交了证据一、清苑区公安局交通管理大队出具的事故认定书及保定交警支队作出复核结论，证明被告霍红亮负事故全责，原告李彦震无责任；证据二、河北汇竣公司出具的定损单1份、维修发票1张，原告的平安信用卡账单明细1份、车辆受损照片16张、证明原告车辆受损，经河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司维修，花费维修费9821元；证据三、出租车发票60张，证明原告租用其他车辆花费替代性交通工具费600元；证据四、保全裁定书及保全费票据，证明原告支付保全费270元。被告霍红亮质证称，对发票真实性没有异议，对定损单有异议，根据现场情况，原告的车辆只是保险杠受到损伤，按一般修理厂的维修费用不会超过2000元，原告自行选择4S店进行维修，霍红亮不予认可，本事故已经过民事诉讼来进行处理，车辆损失应由有关鉴定机关进行鉴定，定损单是原告单方行为，不是鉴定机构鉴定结论，对此被告不予认可。替代性工具费属于原告修车期间的间接损失，在交通事故处理程序上对间接损失不应赔偿。被告安诚保险质证称，对修车费发票真实性无异议，对定损单不予认可，根据冀高法2020第31号文规定，未经保险公司定损应出具鉴定报告以证实其损失，此交通事故我公司未参与定损及维修过程，我公司申请对原告车辆重新鉴定。对替代性工具费提供的为定额发票，对关联性不认可，多为连号票据，根据冀高法31号文件规定，对于其主张的替代性交通工具费不应支持。 被告霍红亮向本院提交了交强险和商业险保单个一份，证明免责条款为格式条款，保险公司也没有对投保人霍红亮进行提示和合理说明，而且霍红亮也没有在免责条款的说明和提示的有关材料上签字，因此免责条款无效，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告安诚保险质证称，对保单原件无异议，根据被告提交的保单背面的保险合同可以知道肇事逃逸属于商业险责任免除行为，且被告霍红亮主张并非肇事逃逸，被告保险公司认为事故认定书和复核结论中已明确认定了逃逸行为，其事实不容反驳。 本院认为，本次事故经交警部门认定、复核，被告霍红亮弃车逃逸负事故全部责任，原告李彦震无责任，有道路交通事故认定书及复核结论为证，本院予以确认。被告霍红亮主张其未弃车逃逸，在事故发生后第一时间拨打了报警电话并在现场留下了两个人处理事故，但未提交任何证据证明，故对其未弃车逃逸的主张，本院不予支持。被告霍红亮驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，责任限额500000元，含不计免赔。被告保险公司主张根据机动车综合商业保险合同在商业三者险保险范围内免除责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人主义的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供证据证明其对于免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，对保险公司主张在商业三者险责任内免除责任的主张，本院不予支持。原告损失应由被告由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险保险范围内承担。原告主张车辆损失9821元，有河北汇竣公司出具的定损单、维修发票、原告的平安信用卡账单明细、车辆受损照片为证，本院予以确认。原告主张替代性交通工具费600元，但未能说明该费用系日常合理的出行需要所产生的合理花费，且其提交的出租车票据均为连号等额票据，故对其该主张，本院不予认定。综上，原告车辆损失9821元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分7821元在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李彦震车辆损失2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失7821元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告霍红亮在本案中不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告李彦震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，保全费270元，由被告霍红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。