山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2710号上诉人（原审被告）：管培明，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，日照市东港区号。委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉红，女，1958年7月31日出生，汉族，居民，日照市东港区号。委托诉讼代理人：杨美荣，女，1981年5月13日出生，汉族，居民，日照市东港区室，系肖玉红长女。上诉人管培明因与被上诉人肖玉红民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。管培明上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足，应予纠正或发回重审。涉案借款71000元包含在上诉人管培明与被上诉人之女杨婷婷2013年4月8日离婚时补偿款15万元内，是应杨婷婷的要求出具的案涉借条。上诉人与杨永书根本不存在任何债权债务关系；2.案涉借条出具时间为2019年6月19日，被上诉人之女杨婷婷于2019年7月15日起诉管培明要求支付赔偿金15万元，后2019年8月13日经对账调解，杨婷婷同意上诉人仅支付12万元，足以证实上诉人与杨婷婷已就离婚财产纠纷达成调解，涉案款项已包含在15万元补偿金中；3.被上诉人一审仅提交借条复印件，上诉人不予认可，被上诉人应举证证实其履行出借款义务；4.一审判决适用法律错误。肖玉红辩称，上诉人的上诉事实与理由与本案无关联性，以证据为准。肖玉红向一审法院提出诉讼请求:1.判决管培明偿还欠款3.5万元；2.判决管培明承担本案全部诉讼费用。肖玉红围绕其诉讼请求一审提供：2019年6月19日管培明给肖玉红书写的欠条一份，管培明对该证据未提出异议，一审法院依法对肖玉红提供的证据予以确认。管培明一审提交：1.与杨婷婷的离婚协议书一份，证明其与杨婷婷没有夫妻共同债务；2.2013年4月18日其给杨永书书写的欠条一份，证明在离婚当天其给杨婷婷的父亲打了欠条，当时其想打欠条给杨婷婷，杨婷婷让其将欠条打给她父亲。肖玉红对该两份证据的真实性没有异议，但认为管培明给杨永书打的欠条与给杨婷婷补偿的15万元没有关系。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，一审法院认定案件事实如下：管培明与肖玉红的女儿杨婷婷原系夫妻关系,二人于2013年4月8日协议离婚,双方在协议中财产处理方面约定“双方婚姻关系期间无夫妻共同债务，男方对外以个人名义所负的一切债务均由男方个人承担，与女方无关，……男方自愿支付女方15万元作为补偿。”当日管培明还给杨婷婷的父亲、肖玉红的丈夫杨永书书写欠条一份，载明“欠条今欠杨永书柒万壹仟元整（71000元整）以前所有欠条作废管培3711021980××××××××82013.4月8日”。截止2019年6月19日管培明偿还36000元，当日管培明收回原来的欠条，因杨永书已去世，管培明重新给肖玉红出具欠条一份，载明“欠条今欠肖玉红叁万伍仟元整（35000元整）以前所有借欠作废管培明2019年6月19日。本人承诺2019年12月前还款贰万元整，之后2020年5月1日前全部还清。”对于管培明书写欠条的原因，肖玉红称系之前管培明多次借款用于做生意，累计7.1万元。管培明辩解是离婚时杨婷婷让写的。管培明未按欠条承诺的时间归还欠款，肖玉红索要欠款未果，向一审法院提起诉讼。另查明，管培明未按照离婚协议的约定支付杨婷婷补偿金15万元，杨婷婷提起诉讼，一审法院经调解出具（2019）鲁1102民初5572号民事调解书，双方确认管培明尚欠杨婷婷补偿金15万元，经双方协商，杨婷婷同意管培明仅支付12万元，并同意分期支付。一审法院认为：合法的债权应予依法保护。管培明先后二次分别给肖玉红的丈夫和肖玉红出具欠条，二份欠条均明确载明管培明欠款的金额，并写明“以前所有欠条作废”或“以前所有借欠作废”，在归还部分欠款后更换的欠条中，管培明还明确承诺剩余3.5万元款项的还款的时间，管培明两次写欠条的行为可视为双方对前期债务的结算，双方的借贷关系成立。管培明应当按照约定按时还款，在管培明未能按时还款的情况下，肖玉红向一审法院起诉要求归还，符合法律规定，予以支持。管培明辩解该款项包含在其与前妻即肖玉红之女杨婷婷离婚时约定的给杨婷婷的补偿金15万元内，但从管培明提供的证据中看不出两者存在联系，二笔款项权利主体并不相同，属于不同的性质，不是同一法律关系，在一审法院（2019）鲁1102民初5572号民事调解书中明确载明“管培明尚欠杨婷婷补偿金15万元，经双方协商，肖玉红杨婷婷同意管培明仅支付12万元”，并非是管培明辩解的扣除了已经支付给肖玉红的部分，故对管培明的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，一审判决：管培明于判决生效之日起十日内偿还肖玉红借款3.5万元。一审案件受理费减半收取338元，由管培明负担。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人管培明与被上诉人之女杨婷婷曾因离婚财产纠纷诉至一审法院，后双方于2019年8月13日达成调解协议，（2019）鲁1102民初5572号民事调解书中载明：“被告管培明尚欠原告杨婷婷补偿金150000元。经双方协商，原告杨婷婷同意被告管培明仅支付补偿金120000元，支付计划：被告于2019年12月31日前支付原告30000元；于2020年12月31日前支付原告45000元；于2021年12月31日前支付原告45000元；如上述款项被告管培明能够如期足额支付，则原告自愿放弃其他剩余款项，如上述任意一笔款项未能如期足额支付，则原告有权就剩余未付补偿金（150000元扣除已支付款项）一并申请强制执行”。本院认为，上诉人认可案涉35000元欠条系其亲笔书写，但主张该35000元借条原为上诉人应被上诉人之女杨婷婷的要求，向被上诉人丈夫杨永书书写了71000元欠条，后偿还36000元变更为案涉借条，该71000元包含于上诉人承诺给予杨婷婷的15万元赔偿金中。对此，分析认定如下：首先，案涉借条的形成时间为2019年6月19日，而上诉人与被上诉人之女杨婷婷关于离婚财产纠纷达成调解协议的时间为2019年8月13日，调解书系双方在平等自愿的基础上，通过协商达成的一致协议，具有约束双方当事人的效力，该调解书中明确载明，上诉人管培明尚欠杨婷婷15万元，而杨婷婷同意管培明给付补偿金12万元是杨婷婷为达成调解做出的让步，但最后阐明，若上诉人任意一笔款项未能如期足额支付，则杨婷婷有权就剩余未付补偿金（150000元扣除已支付款项）一并申请强制执行。该执行标的是以15万元为基数扣除已支付款项，而非以12万元为基数，如真如上诉人所言，71000元包含于15万元赔偿金中，其应在调解时，对该笔款项予以阐明或扣除，而不是向被上诉人出具欠条后，又承诺向杨婷婷还款，并均明确载明还款的详细时间。其次，案涉欠条系上诉人亲笔书写，其作为完全民事行为能力人，应对出具欠条的法律后果形成明确认知，欠条中明确载明了债权债务关系的双方当事人，依据合同的相对性原则，该欠条的效力仅及于债权人肖玉红与债务人管培明，上诉人亦未提交充分的证据证实该欠条与他人存在法律联系。再者，上诉人与杨永书、肖玉红就案涉债务进行两次结算，且在庭审中，上诉人阐述其在给杨永书出具的71000元欠条中，包含了向杨婷婷二舅所借款项25000元，36000元款项的偿还地点为在杨婷婷二舅家，款项交付于杨婷婷的二妗子，并在此书写了案涉借条。由此可以证实，上诉人认可71000元中包含欠款的存在，若并非存在借贷关系，将离婚补偿款交予除当事人或直系亲属以外的其他亲戚，显与常理不符。上诉人的陈述前后矛盾，无法印证，本院不予支持。依据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，足以证实双方民间借贷关系成立，上诉人应按照欠条载明的内容全面履行还款义务。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人管培明承担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十二月十八日法官助理王彦祺书记员周韵扬