四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2242号 原告：成都正邦房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区华金大道**。 诉讼代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李青林，北京市天元（成都）事务所律师。 被告：四川鼎德商品混凝土有限公司，住，住所地成都市龙泉驿区西河镇东风村****/div> 法定代表人：邱荣波，副站长。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 第三人：四川鼎德投资管理有限公司，住所地，住所地成都市成华区新鸿南路**iv> 法定代表人：陈杰，总经理。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 原告成都正邦房地产开发有限责任公司（以下简称正邦公司）与被告四川鼎德商品混凝土有限公司（以下简称鼎德商混公司）、第三人四川鼎德投资管理有限公司（以下简称鼎德投资公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告正邦公司的委托诉讼代理人丁潇、李青林，被告鼎德商混公司的委托诉讼代理人孙雷、白洁，第三人鼎德投资公司的委托诉讼代理人许春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正邦公司提出诉讼请求：1、判令鼎德商混公司偿还正邦公司代其支付的代偿款64307225.86元。2、判令鼎德商混公司从2017年7月19日起至2019年8月20日止，按同期人民银行贷款利率支付利息；从2019年8月21日起至清偿完毕之日止，按贷款市场报价利率支付利息。3、诉讼费由鼎德商混公司承担。事实和理由：2011年5月12日和同年8月5日，中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与鼎德商混公司分别签订委托贷款借款合同，民生银行先后向鼎德商混公司发放了贷款2500万元和1500万元，正邦公司以其坐落于成都市青白江区华金大道、编号为青国用（2011）第1××6号的土地使用权为该借款作抵押担保，该担保办理了赋予强制执行效力的公证。后因鼎德商混公司未归还上述债务，经法院强制执行，正邦公司的抵押土地被拍卖，正邦公司代鼎德商混公司偿还了债务64307225.86元，根据担保法的规定，正邦公司有权向鼎德商混公司追偿该款。 鼎德商混公司辨称，借款的真实情况是，正邦公司开发房地产项目缺乏资金，欲从四川金财大通投资股份有限公司（以下简称金财大通公司）借款，金财大通公司需要借款抵押，而正邦公司用于房地产开发的土地又不能抵押给普通的公司，遂由金财大通公司以叶婉宜的名义委托民生银行对外贷款，受当时房地产政策限制，禁止银行资金违规流入房地产市场，正邦公司直接向银行贷款不能，故以鼎德商混公司作为名义借款人与民生银行签订借款合同，正邦公司将土地抵押给银行作为鼎德商混公司向银行借款的担保。民生银行发放的4000万元贷款，鼎德商混公司转给了鼎德投资公司，鼎德投资公司又转给了正邦公司。正邦公司是实际借款人，也是实际用款人，向银行支付的利息、向金财大通公司支付的管理费、办理银行委托贷款的手续费、办理赋予强制执行效力公证书的公证费，均由正邦公司支付。综上，正邦公司不具有向鼎德商混公司追偿的权利，请求驳回其诉讼请求。 鼎德投资公司述称，鼎德商混公司所述属实，鼎德投资公司按照约定将鼎德商混公司支付的资金转交给了正邦公司，正邦公司实际取得了该4000万元的贷款。 正邦公司围绕诉讼请求依法提交了公证处的执行证书、本院的系列执行裁定书等证据，鼎德商混公司提交了公证书、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、委托贷款抵押合同、委托贷款保证合同、银行转账记录、杨某以正邦公司名义出具的委托付款便条、委托管理协等证据，鼎德商混公司申请了证人薛某、杨某、廖某出庭作证，鼎德投资公司提交了其收款后款项去向的银行交易记录。上述证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月12日，叶婉宜与民生银行签订《委托贷款委托合同》，叶婉宜委托民生银行发放贷款。同日，鼎德商混公司作为借款人，与贷款人民生银行签订《委托贷款借款合同》，民生银行将叶婉宜提供的人民币2500万元发放给鼎德商混公司，贷款期限4个月，自2011年5月13日起至2011年9月12日止，贷款年利率3.6%。同日，正邦公司就前述贷款分别与民生银行签订《委托贷款抵押合同》和《委托贷款保证合同》，正邦公司以其位于成都市青白江区××道××村××组××，土地使用权面积19042.47平方米的商业、住宅用地【青国用（2011）第1××6号】作贷款抵押担保和提供连带责任保证。2011年5月26日，民生银行向鼎德商混公司发放了贷款2500万元。2011年5月26日，正邦公司时任法定代表人杨某以正邦公司名义向鼎德商混公司出具便条一张，载明：“请将我公司委托你司所借的委贷款项转入鼎德投资公司账户”。鼎德商混公司向鼎德投资公司进行了如下银行转账：2011年5月27日转账500万元，2011年5月30日转账400万元，2011年5月31日转账1580万元，以上合计转账2480万元，鼎德商混公司留存20万元（庭审中，鼎德商混公司称20万元系为支付银行利息预留）。鼎德商混公司以“个人委托贷款结息”项目向民生银行支付利息如下：2011年6月21日支付65000元，2011年7月21日支付75000元，2011年8月21日支付61215.04元，合计支付利息201215.04元。2011年5月30日，鼎德投资公司分4笔向四川鸥鹏建筑工程公司转账付款共1000万元（庭审中，鼎德投资公司称系受正邦公司的指示代其向四川鸥鹏建筑工程公司偿还借款和退还履约保证金,其中900万元系鼎德商混公司转入鼎德投资公司的账款）。2011年5月31日，鼎德投资公司分5笔向正邦公司转款共1580万元。综上，鼎德投资公司称，其从鼎德商混公司收到的2480万元，已转给正邦公司1580万元、代正邦公司偿还债务900万元。 2011年8月5日，叶婉宜又与民生银行签订《委托贷款委托合同》，叶婉宜再次委托民生银行发放贷款。同日，鼎德商混公司作为借款人，与贷款人民生银行签订《委托贷款借款合同》，民生银行将叶婉宜提供的人民币1500万元发放给鼎德商混公司，贷款期限3个月，自2011年8月5日起至2011年11月4日止，贷款年利率3.6%。同日，正邦公司就该1500万元贷款分别与民生银行签订《委托贷款抵押合同》和《委托贷款保证合同》，正邦公司再次以前述【青国用（2011）第1××6号】土地使用权作贷款抵押担保和提供连带责任保证。民生银行向鼎德商混公司发放贷款如下：2011年9月1日发放800万元，2011年9月2日发放700万元，合计1500万元。2011年9月1日，正邦公司时任法定代表人杨某以正邦公司名义向鼎德商混公司出具便条一张，载明：“请将我公司委托你司所借的委贷款项转入鼎德投资公司账户”。鼎德商混公司向鼎德投资公司进行了如下银行转账：2011年9月2日分别转账790万元、200万元，2011年9月5日转账500万元，以上合计转账1490万元，鼎德商混公司留存10万元（庭审中，鼎德商混公司称10万元系为支付银行利息预留）。2011年9月2日和同年9月5日，鼎德投资公司向正邦公司转款990万元和500万元，合计1490万元。2011年9月21日，鼎德投资公司收到正邦公司支付的利息12万元后，于同日转给了鼎德商混公司；2011年9月29日，鼎德投资公司收到正邦公司支付的利息15万元后，于同日转给了鼎德商混公司；2011年10月25日，鼎德投资公司收到正邦公司支付的利息25万元后，于同日转给了鼎德商混公司；2011年11月21日，鼎德投资公司收到正邦公司支付的利息25万元后，于同日转给了鼎德商混公司；2011年12月22日，鼎德投资公司收到正邦公司支付的利息20万元后，于次日转给了鼎德商混公司。前述金额合计97万元，鼎德商混公司将收到的该97万元，以及前期预留的10万元，用于向民生银行支付贷款利息，鼎德商混公司在2011年9月1日至同年12月23日期间，共向民生银行支付利息1070118.59元。 因鼎德商混公司未按合同约定向民生银行还本付息，民生银行根据具有强制执行效力的公证债权文书，向本院申请执行，执行过程中，经民生银行申请，叶婉宜（已更名为叶力菲）参与执行听证，申请执行人变更为以叶婉宜名义委贷的实际权利人金财大通公司，后又因金财大通公司将债权转让给了成都棠湖青江房地产开发有限公司（以下简称棠湖公司），申请执行人变更为棠湖公司。执行过程中，经本院裁定，对正邦公司开发的位于成都市青白江区××道××段××楼盘的国有土地使用权【青国用（2007）第04886号、青国用（2011）第1××6号】32375.47平方米及在建商品房、售楼部、地下室8、地下室86041米作价14083.08万元，交付棠湖公司抵偿债务83509621.3元。该83509621.3元包含了鼎德商混公司对棠湖公司的全部债务。 本院认为，正邦公司为民生银行向鼎德商混公司发放的4000万元贷款本息进行了抵押担保和连带责任保证，在鼎德商混公司未按贷款合同的约定偿还民生银行债务的情形下，正邦公司以其抵押财产向民生银行清偿了鼎德商混公司的全部债务，根据担保法的规定，正邦公司取得了向鼎德商混公司追偿的权利。但从鼎德商混公司提供的证据看，鼎德商混公司取得的贷款4000万元，鼎德商混公司将其中的3970万元支付给了正邦公司的指定收款人鼎德投资公司，剩余的30万元，鼎德商混公司代正邦公司向民生银行支付了贷款利息，鼎德商混公司作为受托人已完成了受托事项。鼎德投资公司收到3970万元后，将3070万元直接转账给了正邦公司，另900万元，鼎德投资公司支付给了案外人四川鸥鹏建筑工程公司，鼎德投资公司称该900万元系代正邦公司偿还对四川鸥鹏建筑工程公司的债务，正邦公司的时任法定代表人杨某出庭证实正邦公司已收到4000万元贷款。结合杨某以正邦公司名义向鼎德商混公司出具的付款委托，可以认定鼎德商混公司系代正邦公司向民生银行贷款，鼎德商混公司从民生银行取得的4000万元贷款已支付给了正邦公司这一事实。 综上所述，正邦公司系实际借款人和用款人，其向债权人清偿债务系其应尽义务，不再具有向名义借款人鼎德商混公司追偿的权利，否则将违背法律之公平和诚实信用原则，故对正邦公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告成都正邦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费363336元，由原告成都正邦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 静