安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2541号 原告：袁开祥，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。 被告：张小华，男，1963年6月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：尚忠兰，女，1966年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 两被告共同委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：陈爱民，男，1972年12月25日生，汉族，注安徽省马鞍山市雨山区。 原告袁开祥与被告张小华、尚忠兰、陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁开祥及其委托诉讼代理人张静、王婷、被告张小华与尚忠兰的共同委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告张小华、尚忠兰立即支付原告本金25万元，并以25万元为基数，月利率按照银行贷款利率四倍支付自2017年1月27日起至实际支付之日止的利息；2，判令被告陈爱民对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3，诉讼费用被告承担。事实与理由：被告张小华与尚忠兰是夫妻关系。2012年4月10日，二被告共同向原告借款25万元，并出具借条一张，借条约定还款期限为2012年5月9日，但还款期限届至，二被告未偿还原告借款。2015年5月16日，原告与被告张小华对账，张小华尚欠袁开祥本息合计38万元整，并且张小华于同日向原告出具借条一张，借条载明该笔借款于2015年6月10日前归还。但还款时间届至后，被告仍未如约还款。2017年1月7日，被告张小华向原告出具承诺书一份，承诺借款原告的余款25万元于2017年1月26日偿还，被告陈爱民在担保人处签字。之后张小华仍未按照承诺偿还借款，该笔借款经原告多次向三被告催要，均未果。 被告张小华与尚忠兰答辩称，2012年4月10日原告向被告实际借款212500元，双方口头约定先扣除了利息，该借款被告转账给原告29万元，通过丁三其抵债83000元，合计支付原告373000元；原告的后期借条并没有尚忠兰签名，尚不应当承担还款义务；原告向被告索要的利息是五分利，原告向被告要钱时，双方发生争执，实际并未结算。 被告陈爱民未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举了下列证据： 1,原告身份证、被告张小华、尚忠兰人口信息、馆藏婚姻档案核查证明，证明原被告主体资格； 2，2012年4月10日借条、2015年5月16日借条、2013年1月25日还款承诺书、2013年8月22日还款承诺书、2017年元月7日承诺，交通银行个人电汇回单，证明原被告借款关系； 3，借记卡账户历史明细单，证明被告2017年1月26日还款50000元； 被告张小华、尚忠兰向本院提交下列证据： 1，张小华徽商银行（含2012年4月10日交易流水）、新华村镇银行、中国农业银行账户交易流水，汇总的《袁开祥转账记录》，证明张小华向袁开祥付款金额； 2，丁三其欠条一份、录音资料三份，证明张小华通过丁三其向原告还款83000，应为张小华对原告抵债。 被告陈爱民未就本案提交证据。 本院组织了原被告双方证据交换与质证，对原告证据以及被告证据1的证明效力予以确认，并在卷佐证；被告证据2本院不予采信。 通过本院确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院审理查明：2012年4月10日，原告通过银行汇款加现金的方式，向被告张小华、尚忠兰出借借款，当日，两被告向原告出具借条，载明：今借到袁开祥人民币（大写）贰拾伍万元整。（小写）￥250000/。还款日期为2012年5月9日。如到期未归还，将按银行贷款利率的四倍计取利息。该借条有张小华和尚忠兰签名并按捺指印。借款后，张小华分别于2013年1月25日和2013年8月22日出具《还款承诺书》；至2015年5月16日，张小华向原告出具借条，称：因本人急需资金周转，特向袁开祥借款人民币现金（大写）叁拾捌万元整。（小写）￥380000/。还款日期为：2015年6月10日。如到期未归还，将按银行贷款利率的四倍计取利息。并承担袁开祥因实现该笔债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费等全部费用。）张小华在该借条签名并按捺指印，出具此借条后，双方将原借条与《还款承诺书》作废。2017年元月7日，张小华出具《承诺》，载明：本人借袁开祥余款人民币贰拾伍元在本月26日归还，如果26日不能全部付清最低不少于壹拾伍万元，之前借条全部作废。（剩余拾万元在2017年5月底结清）。在该借条上，担保人栏签署姓名为“陈爱民”。 在借款期间，张小华通过银行汇款总计支付原告270000元。 原告曾就本借款于2019年4月10日向本院提起诉讼，后撤回起诉。 本院认为，本案借条与还款承诺有多份，庭审中原告认可其向被告初始借款为250000元，然后经过算帐后重新出具了各种还款承诺与新的借条，故应认定原告袁开祥向被告张小华出借的借款本金是250000元，被告通过2014年4月10日银行流水辩称汇款仅收到150000元、借款本金只有212500元并不能与直接证据借条相对抗。本案争议焦点是被告辩称已归还373000元，称已超出原告借款金额，而原告陈述并未收到373000元还款，仅仅收到270000元，且该270000元均为利息。被告提交的《袁开祥转账记录》中的2014年6月12日转账汇款20000元原告并未认可收到，审查张小华中国农业银行银行流水，该笔款项是否袁开祥为收款人并不明确，被告方并未对此进一步举证加以证明，对该笔款项本院不予认可为被告还款；被告举证丁三其欠条和录音资料用来证明通过丁三其抵债归还了原告83000元，原告对此也未认可，录音资料也不能明确证明抵债情况的存在，本院对此款的抵债归还不予认可，故被告还款总额应为270000元。此270000元是否都是利息？点验两份借条，均称“按银行贷款利率利率的四倍计取利息”，但庭审调查中，张小华称其以五分利还款，而原告本人称收取的是四到五分利，故在合同的履行过程中双方已对借款利率进行了变更；审核双方所称利率，无论是五分利还是四到五分利均已超出国家法律法规对民间借贷利率的限制性规定，不应予以保护；但即使以不违反法律法规规定的张小华自愿给付年利率36%标准的利息，其所支付的270000元也未能全额覆盖利息，遑论抵扣原告本金；双方并未约定本金、利息和债权费用的抵充顺序，则被告所支付的金额应遵循先息后本的抵充顺位，故而本案中被告仍欠原告本金250000元。虽然初始借条由被告张小华和尚忠兰共同出具，但在借款合同的履行中，至2015年5月16日借条和2017年元月7日《承诺》，双方已对合同主体进行了变更，借款人仅为张小华一人；即便张小华和尚忠兰是夫妻关系，但原告并未举证证明本案借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉讼主张被告尚忠兰承担共同还款责任本院不予支持；本案被告陈爱民签署担保人的时间为2017年元月7日，未明确保证责任，应为连带责任保证，保证期间为六个月，借款主合同--张小华签署的《承诺》约定的最后还款期限是2017年五月底，故而保证期间应为2017年11月底，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告并未举证证明其向陈爱民主张过权利，故对原告诉请被告陈爱民承担连带偿还保证责任本院不予支持。虽然原被告双方在借款合同的履行中以高利计算利息，但双方最后的《承诺》中并未约定利息，故对原告利息诉请可以年利率6%计算资金占用期间利息。依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务，袁开祥已出借借款，张小华理应偿还债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小华于本判决生效之日起五日内偿还原告袁开祥借款250000元；并自2019年4月10日起，以借款本金250000元为基数，以年利率6%为标准，向原告支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告张小华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。