太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初219号 原告：贵州众联恒达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路******。 法定代表人：刘胤波，董事长。 委托诉讼代理人：邓生玲，贵州哲瀚律师事务所律师。 被告：中铁六局集团路桥建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区金海路**国际研创中心**/div> 法定代表人：赵志明，执行董事。 委托诉讼代理人：王斐，男，1982年1月20日出生，汉族，中铁六局集团路桥建设有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。 原告贵州众联恒达机械设备有限公司与被告中铁六局集团路桥建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案分别于2020年10月27日、2020年11月30日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓生玲、被告委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塔机租金434649元并赔偿利息损失（以434649元为基数，自2016年12月19日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为渝黔引入贵阳枢纽工程建设需要，于2015年9月23日同原告签订了《机械设备租赁合同》，约定被告向原告承租五台塔机安装在被告承建的贵阳市白云区都拉营跳厂坡大桥和杨柳冲大桥工地使用，塔机的进退场费为35000元每台，塔机租金为21000元每台每月，每月25日结算一次，租赁期限从2015年10月1日开始起租，至塔机实际拆除之日结束，所有工程款在完工后3至6个月内结清。合同签订后，原告依约提供五台塔机供被告租用，并经检验合格后从2015年10月14日起陆续启用，至2016年8月31日全部停用，期间共产生租赁费1282653元，但被告均未按约按期付款，截止到2016年12月18日双方结算时，工程已经完工三个多月，被告所支付款项仅为508004元，尚欠774649元未付。从2017年1月至今，被告又陆续付款六笔，共计340000元，至今仍拖欠434649元未付。 被告辩称，1.应当以被告提交的三份封账协议记载的金额确定被告应当承担的租赁费，且被告已经支付原告848498.01元；2.利息损失的计算方式应以合同约定为准。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方因工程施工需要租赁乙方的机械设备；机械名称为吊塔，数量为5台，起租日期为2015年10月1日至2015年12月31日；计费时间以在甲方对设备验证合格后开始；双方授权的委托人每天对服务的时间、内容进行签认，以便计算租赁费用，甲方授权的委托人为谷利军，乙方的授权委托人为李波；每月25日之前开具正规发票，次月支付总结算60%，待工程收尾阶段合同封闭后比例为75%，剩余款项完工后3-6个月结清。 2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方因工程施工需要租赁乙方的机械设备；机械名称为吊塔，数量为5台，起租日期为2016年6月1日至2016年6月31日；租赁期限以机械设备进场双方验收完成后正式干活开始计算时间，到机械设备退场时间为止；计费时间以在甲方对设备验证合格后开始；双方授权的委托人每天对服务的时间、内容进行签认，以便计算租赁费用，甲方授权的委托人为兰云飞，乙方的授权委托人为李波；每月付总结算60%，待工程收尾阶段比例为75%，剩余款项待渝黔铁路完工后3-6个月结清（去年7号墩塔吊离高压线太近，增加一名指挥，2015年10月14日-2015年12月31日，合计16456元整，2016年新进一台塔吊出场费35000元整，租赁总金额720456元整）。 2016年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方因工程施工需要租赁乙方的机械设备；机械名称为吊塔，数量为5台，起租日期为2016年7月1日至2016年10月31日；租赁期限以机械设备进场双方验收完成后正式干活开始计算时间，到机械设备退场时间为止；计费时间以在甲方对设备验证合格后开始；双方授权的委托人每天对服务的时间、内容进行签认，以便计算租赁费用，甲方授权的委托人为谷利军，乙方的授权委托人为李波；每月支付总结算的60%，待设备退场做合同封账协议，比例为75%，剩余款项待渝黔铁路完工过后3-6个月结清，增加一名司机6500元每月。 2017年4月25日，原、被告双方就上述三份合同签认了三份封账协议，双方共同确认的租赁费共计1067048元。截止2016年12月9日，原告共计向被告开具发票金额为1067048.8元。截止2020年1月23日，被告共计支付原告租赁费848498.01元。 另查明，原、被告双方当庭均认可涉案工程渝黔铁路于2018年1月25日完工。 上述事实有原、被告双方提交的《机械设备租赁合同》三份、《合同封账协议》三份、结算清单等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的三份《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应遵守合同的约定。原告如约履行了出租设备的义务，被告未按约定及时支付租赁费，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 对原告主张被告支付塔机租金434649元的诉讼请求，本院认为，原告方虽然提交了有谷利军、兰云飞签认的付款承诺、结算明细、结算清单等证据，但上述证据的形成时间均早于原、被告双方签订三份《合同封账协议》的时间，且原告对该三份封账协议的真实性没有异议，鉴于三份封账协议与三份合同一一对应，且此后双方对租赁费用再无其他形式的签认，故应当将三份封账协议视为双方对租赁费用进行的最终确认。虽然原告认为被告提交的封账协议并非完整的封账协议，但原告未提供证据证明双方还签订过其他租赁合同，故本院认定原、被告之间产生的租赁费共计1067048元。核减被告已支付的租赁费848498.01元，被告尚欠付原告租赁费218549.99元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。 对原告主张被告应当赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，原告未就被告已经支付的租赁费主张利息，故本案仅就欠付租赁费部分的利息损失进行审理。本案中，原、被告之间签认的三份《机械设备租赁合同》中均约定收尾阶段或封账后支付比例为75%，渝黔铁路完工后3-6个月支付完毕。现被告支付比例已经超过75%，鉴于双方均认可渝黔铁路完工时间为2018年1月25日，故原告主张的利息损失应以被告未付租赁费218549.99元为基数，自2018年7月25日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州众联恒达机械设备有限公司租赁费218549.99元并赔偿利息损失（以218549.99元为本金，自2018年7月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告贵州众联恒达机械设备有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4443元，由原告贵州众联恒达机械设备有限公司负担2221元（已交纳），由被告中铁六局集团路桥建设有限公司负担2222元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  何翀 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁洁