河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1695号原告：周玉玲，女，1964年11月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟，河南前行律师事务所实习律师。被告：胡霞，女，1958年2月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李雯霏，女，1989年5月28日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司，住所地河南省平顶山市建设路西段**，统一社会信用代码914104005610309124。法定代表人：范书云，董事长。委托诉讼代理人：王长安，河南倚天剑律师事务所律师。原告周玉玲诉被告胡霞、平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称“盛源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉玲及其委托诉讼代理人李海洋、被告胡霞的委托诉讼代理人李雯霏、被告盛源公司的委托诉讼代理人王长安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡霞偿还原告借款本金200000元及利息164000元（利息自2015年9月2日至2020年5月1日利息为164000元；2020年5月2日后的利息按照月利率15‰计算），以上本息共计364000元。2、判令被告平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日被告胡霞因资金紧张，向原告借款200000元，约定每月利息为3000元，当日原告通过转账将200000元交付给被告胡霞，被告胡霞收到借款后，一直按照约定支付利息到2015年7月2日。因被告一直未归还借款本金，故2015年7月2日，被告向原告出具借款协议和借据一份，甲方（即原告）向乙方（即被告胡霞）出借资金贰拾万元整，借款期限6个月，自2015年7月2日起至2016年1月1日止，月利率15‰，月息3000元。被告平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司作为该借款的保证人，如果乙方到期不能归还借款本金和利息，保证人承诺向甲方当日无条件支付。借款到期后，因被告不能归还借款，故于2017年6月8日，原告与二被告达成协议：上述借款合同原于2016年1月1日到期，现合同日期延续至2018年1月1日。被告向原告支付借款利息至2015年10月后便不再支付，截止原告起诉之日起，被告尚有利息164000元未支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡霞拒绝偿还借款及利息，被告平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司也未承担担保责任。原告认为，原告依照约定向被告胡霞交付借款后，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当在约定的还款日内归还原告的借款本金及利息，被告平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司作为担保人，应当对20万元借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。胡霞辩称：一、原告诉答辩人借款属实，但本金计算错误，且利息计算标准过高不符合法律规定，所欠利息依法应按照年利率15.4%计算。原告起诉借款20万元、2015年10月之后的利息没有支付属实；但原告于2017年1月20日曾偿还原告借款本金5000元，原告没有从诉讼请求中扣除，实欠借款本金为195000元。另，原告起诉的利息计算标准过高，不符合法律规定。根据自2020年8月20日起实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，故原告起诉的利息计算标准过高依法不应支持。二、答辩人愿意在诉讼之外与原告进行和解，协商确定还款事宜。因这两年经济状况不好，答辩人出借给酒厂和房地产开发商的钱，没有偿还，答辩人也暂时没有能力偿还原告借款本息。现在答辩人的银行账户被法院查封，答辩人名下也无其他财产可供执行。如果原告非要现金，答辩人确实没有能力；如果原告愿意要房子或者酒，答辩人可以在诉讼之外以物抵债偿还原告的借款。盛源公司辩称：第一，胡霞向原告借款、盛源公司提供担保属实；第二，原告起诉利息计算标准不符合法律规定，超过部分应不予支持；第三原告针对盛源公司的起诉，超过担保期间，根据相关法律规定，盛源担保公司不应该承担担保责任，依法驳回原告对盛源公司的诉讼请求。经审理查明，周玉玲、胡霞、盛源公司三方均认可，2014年7月2日，周玉玲向胡霞支付借款200000元。之后于2015年7月2日，周玉玲作为出借人与借款人胡霞、保证人盛源公司重新签订了借款协议，借款协议约定，周玉玲向胡霞出借资金人民币200000元，借款期限6个月，自2015年7月2日起至2016年1月1日止，月利率15‰，月息3000元，利息按月支付；盛源公司提供还款保证，胡霞如不能履行或者不能完全履行还款义务，周玉玲有权从盛源公司处获得受偿。而关于付息情况，周玉玲在起诉状中及胡霞在答辩状中均认可付息至2015年10月。之后在2017年1月20日，通过案外人范冰菲账户向周玉玲账户转入5000元。现周玉玲诉至本院，要求偿还借款本息。另查明，2017年6月8日，盛源公司在周玉玲所持的上述借款协议上添加了“此借款合同原于2016年1月1日到期，现合同日期延续至2018年1月1日”的内容，并加盖盛源公司印章。上述事实，由周玉玲提交的借款协议、借款转账凭证，胡霞提交的转款凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，作为借款人的胡霞对其向周玉玲借款200000元的事实并无异议，但辩称于2017年1月20日向周玉玲偿还了借款本金5000元，而周玉玲认可收到款项，但认为是偿还的利息。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息，而在本案中，并无证据能够证明双方间存在此种约定，且胡霞提交的转款凭证上也无附言，故对此款项本院认定为偿还借款利息，胡霞应当向周玉玲偿还借款本金200000元。关于周玉玲主张的利息，因本案的受理时间为2020年5月15日，所适用的民间借贷司法解释确定的利率上限为24%，故周玉玲主张按照借款协议约定的月利率15‰即月利率1.5%计算利息并无不妥，而利息的起算时间借贷双方均认可付息至2015年10月，故本院认定自2015年11月1日至2020年5月1日期间的利息为200000元×54×1.5%-5000元等于157000元，并应当按相同计算方式支付自2020年5月2日起至借款本息偿还完毕之日止的利息。另外，关于盛源公司是否应当承担保证责任，本院认为即使按照借款协议约定因保证方式约定不明导致盛源公司应承担连带责任保证且按照补充约定计算借款到期时间，但因保证期间作为不变期间且借款协议未对保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，至本案周玉玲起诉时已明显超过保证期间，盛源公司不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡霞于本判决生效之日起十日内偿还周玉玲借款本金200000元及利息157000元，并以200000元为基数按照月利率1.5%支付自2020年5月2日起至借款本息偿还完毕之日止的利息。二、驳回周玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由胡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月十四日法官助理陈卓书记员李楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。