广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤5302行初89号原告:梁培其，男，汉族，1955年9月6日出生，住址：广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码：441************737。委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告:新兴县自然资源局，住所地：广东省云浮市新兴县***********。法定代表人:陈小红。行政机关负责人：方海健，副局长。委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。第三人：甘中勤，男，汉族，1966年10月14日出生，住址：广东省云浮市新兴县*************，公民身份号码：公民身份号码：442************310。原告梁培其诉被告新兴县自然资源局、第三人甘中勤规划行政许可纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，向被告新兴县自然资源局、第三人甘中勤送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告梁培其及其委托代理人郭立文、被告新兴县自然资源局的行政机关负责人方海健及委托代理人梁子兴、第三人甘中勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁培其诉称，2012年7月10日，甘中勤与新兴县汇通资产经营有限公司签订《房地产买卖合同》，约定：新兴县汇通资产经营有限公司名下属于划拨性质的新兴县*************土地使用权面积251.7平方米、房屋建筑面积150.73平方米出让给甘中勤。原告是新兴县*************之26、27号房屋所有权人，两房屋相邻，中间曾有3.2米宽的消防通道，该事实有新兴县实验中学于2011年6月13日出具的《关于按要求建设围墙的通知》为证。2018年9月28日，被告作出的地字第445********0206号《建设用地规划许可证》，记载注：1、准建不大于七层；2、准向西（临大南路）拋台2.0米。甘中勤根据该许可证在未取得建设工程施工许可证的情况下擅自拆除新兴县*************原房屋进行重建，并在该土地挖掘6米深用于修建地下室，造成原告房屋出现多处裂痕，破坏原告房屋的地基，严重侵犯原告财产权益、居住权和人身安全。原告认为：1、甘中勤根据被告作出的《建设用地规划许可证》进行施工建筑，已造成了原告财产损坏及威胁到原告和家人的人身安全，原告与被告作出的该许可证具有利害关系，依法具有本案诉权。2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条规定：城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续。第三十八条规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取《建设用地规划许可证》。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在《建设用地规划许可证》中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。《广东省城乡规划条例》第二十八条规定：开发利用城市、镇地下空间，应当考虑人民防空的需要，依法办理规划许可。第二十九条规定：规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，许可或者审批机关应当及时处理，并回复处理结果。必要时可以采取听证会或者论证会等方式听取各方意见。《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第五条规定：出让城市国有土地使用权，出让前应当制定控制性详细规划。出让的地块，必须具有城市规划行政主管部门提出的规划设计条件及附图。第六条规定：规划设计条件应当包括：地块面积，土地使用性质，容积率，建筑密度，建筑高度，停车泊位，主要出入口，绿地比例，须配置的公共设施、工程设施，建筑界线，开发期限以及其他要求。附图应当包括：地块区位和现状，地块座标、标高，道路红线座标、标高，出入口位置，建筑界线以及地块周围地区环境与基础设施条件。第七条规定：城市国有土地使用权出让、转让合同必须附具规划设计条件及附图。规划设计条件及附图，出让方和受让方不得擅自变更。在出让、转让过程中确需变更的，必须经城市规划行政主管部门批准。《城市地下空间开发利用管理规定》第四条规定：县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内城市地下空间开发利用的管理工作。第九条规定：城市地下空间发展规划作为城市总体规划的组成部分，依据《城市规划法》关于城市总体规划审批的规定进行审批。城市地下空间建设规划由城市人民政府城市规划行政主管部门负责审查后，报城市人民政府批准。城市地下空间规划需要变更的，须经原批准机关审批。第十二条规定：城市新建民用建筑按照国家规定建设战时可用于防空的地下室，经县级以上地方人民政府建设行政主管部门审核批准后，该民用建筑方可办理建设工程规划许可证。第十五条规定：地下工程的勘察设计，应由具备相应资质的勘察设计单位承担。第十六条规定：地下工程设计应满足地下空间对环境、安全和设施运行、维护等方面的使用要求，使用功能与出入口设计应与地面建设相协调。第十七条规定：在城市建设大型地下工程，其设计文件必须由建设行政主管部门组织有关部门和专家进行设计审查。第十九条规定:地下工程必须按照设计图纸进行施工。施工单位认为有必要改变设计方案的，应由原设计单位进行修改，建设单位应重新办理审批手续。综上，被告对新兴县*************土地上作出的地字第445********0206号《建设用地规划许可证》明显违反上述法律法规的规定，且也超越被告的职权范围，作出许可证的程序也是违法的，依法应予撤销。为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年9月28日作出的地字第445********0206号《建设用地规划许可证》;2、本案诉讼费由被告承担。原告梁培其向本院提供了以下证据：证据一、国有土地使用证，证明原告是新兴县新城镇二龙岗155号之26、27号房屋产权人，该房屋与新兴县**************屋相邻，与被告作出《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》有利害关系。证据二、照片，证明被告作出的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》损害原告的合法权益且行为违法，原告具有本案诉权。证据三、关于按要求建设围墙的通知，证明原告与第三人房屋间有几米宽的消防通道。证据四、关于梁培其申请信息公开的答复，证明原告于2020年2月6日获知被告作出的《建设用地规划许可证》《建设工程规范许可证》。证据五、《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，证明被告于2018年9月28日作出《建设用地规划许可证》，于2019年6月26日作出《建设工程规划许可证》。证据六、广东省房地产买卖合同证明，证明新兴县汇通资产经营有限公司于2012年7月5日将新兴县**************转让给甘中勤，土地使用权面积为251.7平方米，土地使用权类型为划拨，房屋建筑面积150.73平方米。证据七、国有土地使用权出让合同，证明广东省新兴县国土资源局于2014年7月7日将新兴县**************出让给新兴县汇通资产经营有限公司，出让地面积251.7平方米，商业37.8平方米，住宅213.9平方米。证据八、房地产权证书，证明新兴县房产管理局于2013年5月8日向甘中勤核发的房地产权证书登记新兴县**************屋权属人甘中勤、房屋结构砖木结构、层数1层、建筑面积150.73平方米。证据九、不动产登记资料查询结果证明，证明新兴县**************屋建筑面积150.73平方米。证据五至证据九共同证明被告核发的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》违反《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》及《城市地下空间开发利用管理规定》的规定，依法应予撤销。被告新兴县自然资源局辩称，一、被告向第三人核发地字第445********0206号《建设用地规划许可证》，符合法律规定。第三人甘中勤通过合法程序拍卖购得涉案的建设用地，地上已有砖瓦结构的房屋，并取得合法的国有土地使用证，土地四至的界址清晰，无权属争议。在此基础上，第三人向被告申请办理《建设用地规划许可证》。被告经审查后，审核该用地项目符合城乡规划要求，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，颁发《建设用地规划许可证》，准许建不大于七层的房屋，向大南路抛台2米。二、原告与被告核发的《建设用地规划许可证》无损害原告的合法权益。被告所许可的建设用地范围属于第三人甘中勤通过合法程序拍卖所得的土地范围以内，且甘中勤实则在许可的建设用地上折旧屋新建，未超出第三人的土地使用范围。因此，无损害原告的合法权益。综上，被告核发地字第445********0206号《建设用地规划许可证》合法，因此请求贵院驳回原告要求撤销《建设用地规划许可证》的请求。被告新兴县自然资源局向本院提供了以下证据：证据一、第三人身份证，证明第三人申请建设用地提交的主体身份信息。证据二、新兴县建设用地规划许可申请表，证明第三人于2018年9月3日向被告提出建设用地规划许可。证据三、房产证、土地使用权证，证明第三人申办《建设用地规划许可证》的地块已发放了国有出让的土地使用权证和房产证，属于砖木结构的旧房屋。证据四、《建设用地规划许可证》、送达回证，证明被告于2018年9月29日向第三人核发了《建设用地规划许可证》。证据五、三定方案，证明被告具有核发建设用地规划许可的法定职责。第三人甘中勤陈述称，第三人的土地是通过合法途径取得，也进行了合法的报建，规划许可是可以挖3米深地下室，而且第三人实际上地下室也超过3米，原告陈述第三人的地下室6米深是不准确的。第三人甘中勤在本案没有提供证据。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对被告新兴县自然资源局提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有意见。对证据二，对于第三人的申请行为没有异议，但对被告审批同意办理的意见认为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条以及《广东省城乡规划条例》第二十九条的规定。对证据三的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，证明被告擅自改变原土地的规划条件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定。对证据四的真实性、合法性没有意见，但认为该用地规划许可证违反法律法规的规定，依法应予撤销。从证据二、三、四可以证明被告没有根据《广东省城乡规划条例》第二十九条规定履行告知、公示的义务以及程序，侵犯了原告的陈述、申辩、听证等权利，属于程序违法，依法应予撤销。对证据五没有意见。第三人甘中勤对被告新兴县自然资源局的证据一至证据五均没有意见。被告新兴县自然资源局、第三人甘中勤对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无意见。对证据二的真实性、合法性由法院依法审查，但对其关联性和证明内容有意见，被告核发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》无损害原告的合法权益，至于第三人施工造成原告的损害，这与被告的行政许可无任何关联，属于相邻民事侵权之诉。从相片上可见明显没有原告所述的6米深地下室，大概是3米多深。对证据三的真实性、合法性、关联性均有意见，实验中学发出的通知无规划依据，从目前来看没有发现有规划的消防通道。对证据四的真实性、合法性、关联性均没有意见。对证据五至九的真实性、合法性、关联性均没有意见，但对其证明内容有意见，被告的行政许可已获得人防部门事先许可，符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告新兴县自然资源局对原告提交的证据一、四、五至九的真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据二照片，是第三人施工情况，证据三，是新兴县实验中学发给原告的通知书，而本案是规划行政许可纠纷，上述两份证据均与本案无关。本院审理查明：2012年7月10日,第三人甘中勤向新兴县汇通资产经营有限公司购买了位于新兴县*************的房屋，2013年5月8日，第三人甘中勤领取了粤房地权证新兴县字第2******04号房地产权证，该证载明房地产权属人为甘中勤，房屋坐落新兴县*************。2014年8月4日，第三人甘中勤领取了新府国用[2014]第0***1号国有土地使用证，该证载明土地使用权人甘中勤，座落新兴县*************，地类（用途）商业、住宅用地，使用权类型出让，使用权面积251.7M2。2018年9月3日，第三人甘中勤向新兴县城乡规划局提交一份《建设用地规划许可证申请审批表》，载明申请单位（或个人）甘中勤，申请用地地址新兴县*************，申请用地四至东至实验中学南至港道西至大南路北至梁培其，申请用地面积251.7平方米，申请建设用地报告书：本地由本人于2014年3月通过合法程序拍卖购得，现拟新建商住楼，申请办理《建设用地规划许可证》。2018年9月4日，新兴县新城镇规划建设办公室在该申请审批表上填写意见为：“同意按规划办理。”2018年9月13日，规划技术管理股在该申请审批表上填写意见为：“按有关规定拟定规划条件，请领导批示。”2018年9月13日，新兴县城乡规划局在该申请审批表上填写意见为：“同意办理。”新兴县城乡规划局于2018年9月28日向第三人甘中勤颁发了地字第445********0206号《建设用地规划许可证》，《建设用地规划许可证》载明用地单位甘中勤，用地位置新兴县*************，用地性质商业、住宅，用地面积251.7平方米，附图及附件名称：附用地图注：1、准建不大于七层，2、准向西（临大南路）抛台2.0米，另查明：原告梁培其是新府国用（2011）第0****号的土地使用权人，该土地座落新城镇二龙岗155号之26、27，与第三人座落于新兴县*************的土地相邻。原告认为第三人甘中勤擅自拆除位于新兴县**************屋重建，并在涉案土地挖掘6米深用地修建地下室，造成原告房屋出现多处裂痕，而且，被告向第三人甘中勤颁发地字第445********0206号《建设用地规划许可证》违反了相关法律规定，故起诉至法院，要求撤销地字第445********0206号《建设用地规划许可证》。再查明：2019年3月新设立新兴县自然资源局，原新兴县城乡建设规划局的职能并入新兴县自然资源局。本院认为，本案是规划行政许可纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，新兴县自然资源局作为新兴县人民政府城乡规划主管部门，负责新兴县辖区内城乡规划管理工作，核发建设用地规划许可证是其法定职责。本案建设用地规划许可证涉及的土地与原告的土地为相邻关系，被诉具体行政行为与原告有法律上的利害关系，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条第（一）项规定“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”，原告具有诉讼主体资格。《广东省城乡规划条例》第二十九条第一款规定“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。”本案中，被告新兴县自然资源局在向第三人甘中勤核发地字第445********0206号《建设用地规划许可证》前，没有将拟许可的内容在政府网站、建设项目现场进行公示，违反了上述法律规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……。”的规定，被告新兴县自然资源局于2018年9月28日向第三人甘中勤颁发了地字第445********0206号《建设用地规划许可证》，应予撤销。被告认为涉案房屋属于拆旧建新，不需要公示，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求撤销被告新兴县自然资源局于2018年9月28日核发的地字第445********0206号《建设用地规划许可证》的理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告新兴县自然资源局于2018年9月28日核发的地字第445********0206号《建设用地规划许可证》。本案受理费50元，由被告新兴县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈世玲人民陪审员  陈吉灿人民陪审员  彭佐柏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  阮健欣《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。