wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24653号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：道世(上海)网络科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：文小尧。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告道世(上海)网络科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2519号 申请执行人：陈志伟，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：王迅，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：石萌，男，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：湖北君泽食品工业有限公司。 法定代表人：王迅。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020)川1024民初1749号民事判决书，于2020年10月19日立案受理陈志伟申请执行王迅、石萌、湖北君泽食品工业有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项1462810元和利息等，承担执行费17028元。执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗皓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5764号 原告：淄博宏科环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇九仙庄村西首。统一社会信用代码：91370305068721701X。 法定代表人：刘洪言，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博义科松岭制粉有限公司，住所地：淄博市淄川区罗村镇河东村。统一社会信用代码：91370302MA3BX42L89。 法定代表人：王振宇。 原告淄博宏科环保科技有限公司诉被告淄博义科松岭制粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宏科环保科技有限公司的委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼，被告淄博义科松岭制粉有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博宏科环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告设备款52600元。2、判令被告支付以52600元为基数自2018年11月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失和自2019年8月20日至2020年10月12日按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失6423.01元，以及至实际清偿之日的损失（合计：59023.01元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月29日、6月19日、7月22日分别签订了除尘器灰斗、袋式除尘器共三份工业品买卖合同，合同总金额为286000元。截止到2017年11月29日，被告累计付款233400元后，余款52600元至今未付。该三份合同中，除6月19日签订的合同约定的结算方式为全额付款合同生效外，其余两份合同均约定余10%作为质保金一年内付清，至2018年11月24日均已超过质量保证期限。原告已按合同约定履行了全部义务，现未付设备款已经长期逾期，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，形成诉讼。 被告淄博义科松岭制粉有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。原告淄博宏科环保科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、工业品买卖合同三份；2、山东省增值税专用发票四张；3、应收账款明细表。本院经审查核实，对该三组证据的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月29日、6月19日、7月22日分别签订了除尘器灰斗、袋式除尘器共三份工业品买卖合同，合同总金额为286000元。被告累计付款233400元，截止到2017年11月29日，尚欠原告52600元。至2018年11月24日合同中约定的质量保证期限已经届满。原告多次向被告催要欠付款项未果，形成诉讼。 本院认为，原告与被告签订的工业品买卖合同合法有效，原告依约履行了全部义务，被告应当按照合同约定支付全部货款，被告欠款不付，对此纠纷应负全部责任。原告要求被告支付设备款52600元的诉求，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成了损失，应当赔偿。对原告主张的逾期付款损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博义科松岭制粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博宏科环保科技有限公司设备款52600元。 二、被告淄博义科松岭制粉有限公司赔偿原告淄博宏科环保科技有限公司逾期付款损失（以52600元为基数，自2018年11月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失，自2019年8月20日至本判决确定的付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），与第一项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告淄博义科松岭制粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于翠英 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟汝雪
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1323号 上诉人（一审被告）：亳州市谯城区徐亚楠厨电卫浴经营部，住所地谯城区。 经营者：徐亚楠。 被上诉人（一审原告）：箭牌家居集团股份有限公司，住所地佛山市三水区。 法定代表人：谢岳荣。 委托诉讼代理人:廖志男,广东莞信律师事务所律师。 上诉人亳州市谯城区徐亚楠厨电卫浴经营部（以下简称徐亚楠经营部）因与被上诉人箭牌家居集团股份有限公司（以下简称箭牌公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，开庭审理了本案，上诉人徐亚楠经营部的经营者徐亚楠到庭参加诉讼，被上诉人箭牌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亚楠经营部上诉请求：1.撤销安徽省亳州市中级人民法院作出的(2020)皖16民初463号民事判决,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由箭牌公司承担。事实与理由：1、一审认定徐亚楠经营部侵犯了箭牌公司的注册商标专用权系基本事实认定错误。徐亚楠经营部能够提供案涉产品的合法来源以及充分的有效证据以及准确时间予以证实等,徐亚楠经营部不构成侵权，依法不应承担任何赔偿责任。2、徐亚楠经营部是消费者不是受益者，何来侵权一说。产品买来以后本来是自己使用的,并没有售卖给任何人。本来是想装在店铺的一楼和三楼的卫生间，还没有来得及安装就被箭牌公司人员举报商标侵权,被工商人员查获。3、徐亚楠经营部2018年3月28日租的店铺，2018年5月28日开始营业。在2018年5月27日以前,店铺是处于装修期间，还没有开始营业,2018年5月16日工商局查处时,店铺尚未营业，不属于商标侵权。综上，请二审法院依法纠正一审判决的错误,以维护徐亚楠经营部的合法正当权益，避免纵容箭牌公司不正当竞争之不法目的。 箭牌公司辩称，徐亚楠经营部销售侵害箭牌公司注册商标权商品，为标识“ARROW”等卫浴产品，被行政机关查处，证据确凿，侵犯了箭牌公司的注册商标权，一审判决完全正确。徐亚楠经营部不是消费者，其将被控侵权产品在门店销售并标识价格，是经营销售行为，被控侵权产品亦没有合法来源。综上，请求驳回徐亚楠经营部的上诉请求。 箭牌公司向一审法院起诉请求：1、判令徐亚楠经营部立即停止侵犯箭牌公司驰名商标的行为;2、判令徐亚楠经营部赔偿箭牌公司经济损失及维权合理费用10万元;3、判令徐亚楠经营部负担本案受理费。 一审法院认定事实：第一、关于权利归属。原告为第1354310号“ARROW”、第12862513号“ARROW箭牌”、第9029209号“箭牌”等注册商标专用权人，核定使用商品均为第11类，有效期限分别至2030年1月13日、2025年1月20日和2022年4月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有原告的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由原告享有。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，亳州市谯城区市场监督管理局出具的“谯市监罚字(2018)114号”行政处罚决定书能够证明被告销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与原告所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品印有“ARROW”字样，与原告第1354310号商标图形相同。在未经原告许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对原告商标专用权的侵犯。被告辩称其作为一名消费者购买的涉案产品作为家用，仅因为没有用到，才拿到其自己经营的店里售卖。本院认为，被告在2018年开设店铺时，其身份为实际经营者，其将涉案侵权产品作为商品售卖，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，其行为已构成对原告商标专用权的侵犯。被告提供的淘宝聊天截图证据并不足以证明其销售的侵权产品具有合法来源，故应就其侵犯原告的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失无法确定，考虑本案被告经营场所的规模、侵权行为的情节、性质和后果等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付维权合理开支共计8000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、徐亚楠经营部立即停止销售侵犯箭牌公司第1354310号“ARROW”注册商标专用权商品的行为；二、徐亚楠经营部于本判决生效之日起十日内赔偿箭牌公司经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回箭牌公司其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由箭牌公司负担2000元，徐亚楠经营部负担300元。 本院二审期间，徐亚楠经营部提交了两份新证据：从淘宝网上打印的标有卖家微信帐号、电话号码的截图一张及淘宝店铺截图一张，以证明被控侵权产品是从该卖家购买。 箭牌公司未发表书面质证意见。 本院认证意见，对该两份证据的真实性予以认可，但对其证明目的结合其他证据予以综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定徐亚楠经营部侵害了箭牌公司案涉注册商标专用权，并判决其承担相应的民事责任是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。业已生效的“谯市监罚字(2018)114号”行政处罚决定书查明，徐亚楠经营部将案涉被控侵权物品带到其店内进行销售，且标注了销售标价，经鉴定前述物品均非案涉商标所有人所在公司生产，属于侵犯案涉注册商标专用权的商品，因此，徐亚楠经营部依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于徐亚楠经营部上诉提出的合法来源抗辩的意见，经查，《中华人民共和国商标法》第六十四条规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。首先，徐亚楠经营部一审提交的淘宝聊天截图，二审提交的微信帐号、电话号码截图、淘宝店铺截图等证据尚不能印证被控侵权产品来源于该淘宝店铺；其次，徐亚楠经营部作为卫浴产品的经营者，在购进案涉“ARROW”注册商标的卫浴商品时，应尽到足够的审查注意义务，才能证明其实际不知道且不应当知道所受商品是侵犯案涉注册商标专用权的商品，本案中，徐亚楠提供证据尚未能排除其主观上无过错。综上，徐亚楠经营部合法来源抗辩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于徐亚楠经营部上诉提出的其经营部尚未正式营业，不构成商标侵权的上诉理由，经查，一审根据市场监督管理部门查处的现场照片和认定的事实，认定其身份为实际经营者，并将涉案侵权产品作为商品售卖，并无不当。故其此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，徐亚楠经营部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐亚楠经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初166号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人高扬，男，汉族，1969年2月22日出生于乌鲁木齐市，高中文化程度，雪莲山高尔夫球场员工，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，现住址与户籍所在地一致。因盗窃罪于1996年5月29日被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑六年，2000年8月7日刑满释放。因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人高扬犯猥亵儿童罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及到个人隐私，不公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员米热古丽出庭支持公诉，被告人高扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月1日，被告人高扬在本市水磨沟区南湖广场回家途中，经过被害人韩某1（10岁）和韩某2（13岁）、韩某3（8岁）、张某1（5岁）玩耍的小溪边时，为寻求刺激，面对孩子将自己的外露并当面进行手淫，期间被告人高扬上前强行抓住被害人韩某1的手让其抚摸生殖器，韩某因害怕甩开被告人高扬控制和另外三名孩子跑开找寻母亲，被告人高扬离开，继续外露生殖器官尾随四名孩子，后被孩子母亲张某12、薛某发现并报警。被告人高扬逃离后在广场附近被出警人员抓获。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了未成年法定代理人到场通知书、接受证据材料清单、出警经过、现场勘查记录、辨认笔录、证人张某2、薛某、韩某2、韩某3、张某1的证言、被害人韩某1的陈述、被告人高扬的供述及辩解、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等证据证实。   公诉机关认为，被告人高扬为刺激，满足性欲猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；建议判处被告人高扬有期徒刑三年。   被告人高扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   上述事实有经庭审质证、确认的未成年法定代理人到场通知书、接受证据材料清单、出警经过、现场勘查记录、辨认笔录、证人张某2、薛某、韩某2、韩某3、张某1的证言、被害人韩某1的陈述、被告人高扬的供述及辩解、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高扬构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人高扬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人高扬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年7月2日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   丁 磊   人民 陪 审员   高英江   人民 陪 审员   杨建平   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   周宏红
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3825号上诉人（原审被告）：山东大千纺织有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇工业园区。法定代表人：葛延忠，经理。委托诉讼代理人：任兆福、马振东，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春峰，男，1976年1月10日出生，汉族，住滕州市。上诉人山东大千纺织有限公司因与被上诉人刘春峰劳动争议一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东大千纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东大千纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东大千纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  张晓宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23754号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：倪岳翔。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告倪岳翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告倪岳翔准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十二月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2470号之一申请执行人范峰，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人范峰与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范峰于2020年7月31日向本院申请强制执行。要求被执行人协助申请执行人范峰办理位于运城市盐湖区中鑫美景天城第幢单元层号房屋及负一层号地下室所有权登记手续，并将该房屋所有权登记在申请执行人范峰名下；立即支付违约金元；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年12月17日到运城市不动产登记中心办理相关登记事宜，因正在协商过程中，故暂时无法办理相关产权登记。4、本院于2020年12月1日对被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司及其法定代表人韩万义采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月十八日书记员  许 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14369号原告：中国联通网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市经十路**。负责人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：蔡贤康，男，该公司职员。被告：山东鑫泓信息技术有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区恒大雅苑东门**商铺iv>原告中国联通网络通信有限公司济南市分公司与被告山东鑫泓信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联通网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联通网络通信有限公司济南市分公司。审判员  赵同庆二〇二〇年十二月十日书记员  李秀娟
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初400号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李兴，男，1987年12月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省遵义市红花岗区。2020年3月2日被仁怀市公安局取保候审，同年7月23日被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人石建成，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人李兴犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人李兴及指定辩护人石建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月初，被告人李兴通过朋友介绍认识了被害人王某后，得知王某要购买贵州茅台酒，李兴便产生了骗取王某购酒款的意图。李兴谎称其朋友曾某有贵州茅台酒出卖，并以曾某的手机号注册了一个微信，并假冒曾某的身份与王某商谈买卖茅台酒的事宜，骗取王某的信任后，获取了王某转账的购酒款66888元。李兴在收到该购酒款后就将王某拉黑，并将该购酒款取出用于生活开支、赌博挥霍。案发后，李兴家属退赔了王某66888元。2.2020年7月上旬，被告人李兴通过微信认识被害人杨某后，向杨某介绍贵州茅台酒的相关知识取得了杨某的信任，并虚构自己有160瓶贵州茅台酒需要出售，杨某愿意购买并支付了购酒款344000元至李兴指定的王某的银行账户。李兴在收到该购酒款后，安排王某取现170000元交给自己，并让王某通过支付宝、微信转账145000元到李兴自己的账户，余下29000元作为王某的好处费给了王某。李兴在获得上述款项后将100000元存放在其朋友曾某处，将部分款项用于自己生活花销。案发后，公安机关在李兴处扣押了现金102894元以及用上述购酒款购买的行李箱1个、金戒指1枚、墨镜1副、钱包1个以及衣服等物品，在曾某处追回涉案款100000元，在王某处追回涉案款29000元（上述款物暂存于仁怀市公安局中枢派出所）。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、接受证据清单、转账记录、微信聊天截图、银行流水明细、收条、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人李兴的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，且被告人李兴在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人李兴以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人信任后，骗取被害人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人李兴到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，退回了部分诈骗款项，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处其四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，也予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人李兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月23日起至2025年7月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)二、公安机关扣押的涉案款二十三万一千八百九十四元，发还被害人杨某。三、责令被告人李兴退赔给被害人杨某造成的经济损失十一万二千一百零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  田治坤人民陪审员  蒲青叶二〇二〇年十二月三日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   ­   （2020）新3101民初1888号   原告：许译丹，女，汉族，1968年12月31日出生，新疆喀什市人，个体，住喀什市 号楼 3单元311号。   委托诉讼代理人：李晓鹏，新疆卡吾力律师事务所律师。   被告：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91652700722347444X，住所地：博乐市。   法定代表人：陶军，该公司董事长。   被告：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司，统一社会信用代码：91653101576222132P，住所地：新疆喀什地区喀什市。   负责人：苏志敏，该公司负责人。   两被告共同委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告许译丹与被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告许译丹的委托诉讼代理人李晓鹏，被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司的共同委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许译丹向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款 100000元整，利息 33600元，合计133600元：（100000元 ×年利率6%×5年6个月=33600元）；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告因资金周转困难向原告借款现金十万元，被告给原告出具借条一份，载明被告借到原告现金人民币10万元整。后原告于2016年11月18号向被告主张偿还借款，被告告诉原告暂时无法偿还借款。2019年11月，原告再次向被告主张偿还借款，被告仍迟迟不予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉请法院支持原告的全部诉讼请求。   两被告辩称，本案已过诉讼时效，且我方两公司与原告方没有形成任何借款合同关系，请依法驳回原告的诉讼请求。   本案审理过程中，原告针对其主张向本院提交以下证据：   借条一张，证实：被告向原告借款100000元，上面有被告公司负责人苏志敏签字确认。   经质证，两被告对三性均不认可，该公章是假公章，公司对外借款应该是走对公账户，而不是以现金方式出借，同时也证明了是2014年的借款，早已超过诉讼时效。   当庭出示的原告通过代理人向被告催要欠款的短信，证实：2019年11月2日原告向被告负责人苏志敏发短信催要欠款。   经质证，两被告对三性均不认可，被告认为原告应当在庭前把证据准备好，没有证据就要承担举证不能的责任。同时两被告认为该短信是发给苏志敏的，苏志敏早已不再是分公司的实际负责人，两被告作为公司截止至开庭前都没有实际收到原告主张债权的电话、短信。   两被告针对其主张向本院提交以下证据：   1、内部经营管理协议书复印件一份，证实：根据协议第七条，所有收入必须进分公司帐，及第十四条协议有效期为一年。   经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据为无法与原件核对的复印件，且原告认为该协议为内部管理文件与本案无关。   本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司向原告出具借条一张，上载明：“今借到许译丹现金人民币100000元（壹拾万元整）”。博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司在借款人处盖章予以确认。2016年11月18日，原告因担心诉讼时效经过，找到博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司的负责人苏志敏要求更换借条，苏志敏并未更换借条，而是在原借条处添写载明：“待有钱时付”。并在该借条中签字予以确认。   另查明：根据国家企业信息公示系统在2020年6月22日通过查询形成的企业信用信息公示报告显示，博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司的负责人为苏志敏。   本院认为，债务应当清偿。博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司向原告许译丹借款100000元，有其给原告出具的欠据为证，拖欠不付，应承担民事责任。至于被告提出的公章系伪造的辩论意见，因博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司的负责人苏志敏在借条中签名予以确认，而苏志敏作为该分公司的负责人，应当视为是能够代表分公司的人，因此苏志敏在借条中签名应当认定为对该债务的确认，故本院对原告诉请的100000元予以确认。至于被告提出的本案已过诉讼时效的意见，因原告一直在主张债权，故本院对该意见不予采纳。同时，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司应对此承担清偿责任，故对原告要求被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司支付欠款的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方未对利息进行约定，亦未约定还款日期，故对原告主张利息的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下：   一、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司于本判决生效之日起三日内向原告许译丹支付欠款100000元。   二、驳回原告许译丹的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1486元，由被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 员 李 梦 尼   二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 陈 磊
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1187号原告：吕进，女，汉族，应县人。被告：赵洁，女，汉族，应县人。原告吕进诉被告赵洁返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕进向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告将其承租的位于应县南街商铺22号的商铺转租给原告，签订合同期限是一年，租金15000元，被告转租的时候没有告诉房东，在一个月后房东告知房租到期是2019年4月，但是被告已经收取了原告的租金，核算需要退还9080元，经双方协商被告签订欠款协议，3个月还清。从欠款到现在22个月，被告分2次还了4000元，余款5000元于2019年4月4日以后未偿还。原、被告之间签订的协议合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已经违反双方的约定，被告应向原告立即支付欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵洁辩称：1、对5000元欠条我认可。2、我和原告系同村村民，当时协商原告从9月开始租赁房屋，可原告实际是11月15号以后才过来的，我把这5000元抵扣了两个月的房租及暖气费的滞纳金。当事人依法提供了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孔卫国多年来将应县南街商铺22号租给被告赵洁，年租金9500元,届满期为次年的4月。2018年11月13日，被告将其承租的位于应县南街商铺22号的底楼前八米和二楼转租给原告，签订合同期限是一年（2018年11月13日-2019年11月13日），年租金15000元。房东孔卫国知情后不同意被告将该房转租并与被告解除租赁合同让其搬离该房屋，后原告和房东孔卫国协商后另行签订房屋租赁合同；合同约定年租金17000元，租赁期为2019年4月到2020年4月。对原告多付给被告的租金，经原、被告双方结算后，下欠费用2019年4月4日被告赵洁给原告出具5000元的欠条。本院认为，被告赵洁在未获得出租人孔卫国授权或事后追认的情形下，超期转租房屋，并从中获利，其行为构成不当得利，应将其没有合法根据所取得的5000元返还给原告。原告请求被告赵洁归还欠款5000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告赵洁于本判决生效后十日内一次性归还原告吕进人民币5000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年十二月三日书记员  何晓玲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地黑龙江省桦南县前进路南段兴隆小区**。法定代表人肖慧军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县道路运输管理站，住，住所地黑龙江省桦南县前进路北段运政大楼/div>法定代表人金李秋，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县人民政府，住，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路**/div>法定代表人梁庆民，该县县长。再审申请人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（下称腾达公司）因诉桦南县道路运输管理站及桦南县人民政府行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。腾达公司申请再审称，一、二审法院违反法律规定，没有管辖权的法院无权作出（2018）黑08行初30号准许撤回起诉裁定书，该裁定书违反法定程序，没有告知腾达公司在15日内起诉，原审裁定认定腾达公司应在收到裁定书之日起15日内起诉没有法律依据。申请人收到裁定书后到桦南县人民法院起诉，桦南县人民法院推诿不受理，理由是裁定书没有法律依据，没有要求桦南县人民法院受理，造成了起诉期限拖延。申请人撤回起诉是因为立案受理法院没有管辖权，是法院在立案受理程序上的错误，不属于腾达公司自身原因放弃诉讼或超过起诉期限。请求依法再审。本院认为，腾达公司申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十二月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8750号 原告：安徽省阜南县新天化工有限公司，统一社会信用代码913412257885504103，住所地安徽省阜南县城南。 诉讼代表人：管理人安徽阜淮律师事务所律师。 负责人：刘准。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜阳市顺帆化工设备制造安装有限公司，统一社会信用代码91341200597075784C，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处渡口居委会西郭**。 法定代表人：孟影，该公司经理。 委托诉讼代理人：张会会，该公司员工。 原告安徽省阜南县新天化工有限公司（以下简称：新天公司）与被告阜阳市顺帆化工设备制造安装有限公司（以下简称：顺帆公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告新天公司的委托诉讼代理人温文林，被告顺帆公司的法定代表人孟影及委托诉讼代理人张会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告安装费3000元；2、依法判令被告支付自2014年1月26日至履行完毕期间的债务利息（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告向被告支付安装费3000元，但被告收款后却未进行实际安装，该款也未退还。2019年3月11日，阜阳市节能化工工程有限公司、张家港市吉和昌机械制造有限公司以资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向阜南县人民法院申请对安徽省阜南县新天化工有限公司进行破产清算，阜南县人民法院于2019年3月25日裁定受理，同时指定安徽阜淮律师事务所担任安徽省阜南县新天化工有限公司管理人。 顺帆公司辩称，当时我们安装的是静电储消管道，原材料由原告方提供，我们只提供劳务，签订的有书面合同。涉案安装工程已经完工，原告还欠我们30000多元的安装费没有支付，我们当时发票也已经给原告了，已全部安装完成，工程结束后我们核算了，并且向原告开具了发票，因厂房搬迁，发票底单和协议都找不到了。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告顺帆公司为原告新天公司安装管道。2014年1月14日，原告新天公司的“汇款申请单”中注明汇款事由为“安装费（欠3000）”，原告新天公司时任财务总监、总经理签字。 2014年1月22日，原告新天公司通过中国农业银行账户将3000元安装费转至被告顺帆公司账户。 本院认为，原告新天公司提供的“汇款申请单”由原告新天公司内部人员制作填写，并经时任财务负责人、总经理签字批准，该“汇款申请单”汇款事由中注明为安装费用，并在安装费后标注“欠3000”，根据一般行文习惯，应视为原告新天公司认可该款为欠款，原告新天公司以该款为“预付款”为由，要求退还，无其他证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽省阜南县新天化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告安徽省阜南县新天化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张明明
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5971号关于申请执行人周维东与被执行人付殿海民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周维东向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10202号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月五日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1955号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：向玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人向玉霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人向玉霞清偿借款本金138699.41元及利息、管理费、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人向玉霞名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1955号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3495号之一申请执行人马丽荣，女，被执行人胡青云，男，被执行人山西三力科技有限公司，法定代表人党明义，被执行人陈彩娟，女，关于申请人马丽荣与被执行人胡青云、山西三力科技有限公司、陈彩娟股权转让合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6675号民事调解书已发生法律效力。请人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付股权转让款845000元、利息563897元、执行费16489元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年10月26日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月13日在夏县不动产登记中心对被执行人名下的房产、土地进行了轮候查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1408897元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十二月十八日书记员  崔锦泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3811号 原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**1-810。 负责人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞朝晴，女，该公司员工。 被告：张春原，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告张春原物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年12月1日向本院提出撤回对被告张春原起诉的申请。 本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对张春原的起诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈金荣
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0921司救执34号救助申请人：徐峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住宁阳县。救助申请人：徐传国，男，1974年4月7日出生，汉族，住宁阳县八仙桥街道办事处西街**，公民身份号码3709211974********。徐峰、徐传国申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。徐峰、徐传国申请称：申请人徐峰、徐传国与被执行人许洋洋、杜迎军交通肇事一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失534189.76元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人徐峰、徐传国与被执行人许洋洋、杜迎军交通肇事一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失534189.76元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在单位出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助徐峰、徐传国人民币40000元（肆万元）。本决定为生效决定。二〇二〇年十二月二十二日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2679号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：左海波，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：曹金锁，男，汉族。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：三门峡汇美电子商务有限公司地址：三门峡商会大厦B座1308.1309法定代表人：聂青雅，经理。被告：王文权，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省灵宝市亚武**。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告三门峡汇美电子商务有限公司、王文权借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5600000元及利息，（利息计算标准为期限内利率按月利率6‰计算，逾期利率加罚计算）；2、判令原告对本案抵押物王文权拥有的房屋具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：三门峡汇美电子商务有限公司于2017年11月25日与我行签订《最高额流动资金借款合同》，被告王文权签订《最高额保证抵押合同》。合同签订后，依约定于2019年12月31日向三门峡汇美电子商务有限公司发放借款5600000元，期限11个月，利率6‰。贷款发放后到期未按约定支付利息及本金，经过多次催收，被告仍不履行。综上所述，原告为维护自己的合法权利，请求法院查明事实，公正判决，支持原告合法的请求。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告送达法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经审查后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费51000元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  权江燕人民陪审员  赵 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24656号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：凌帆，男，1989年10月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告凌帆电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  韩 峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1758号 申请执行人：曾庆勇，男，1972年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：陈利明，男，1984年3月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人曾庆勇与被执行人陈利明借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2020）赣0732民初2139号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1758号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭晓男
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2591号 申请执行人：黄智圣，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市水县。 被执行人：管孝中，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人黄智圣依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3121号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为24500元。本院于同日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人管孝中发出执行通知书、报告财产令。 被执行人管孝中未向本院报告财产情况；申请执行人黄智圣未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人管孝中的财产情况，并委托湖南省常宁市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人管孝中财产情况如下：被执行人管孝中名下福田牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＬ××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月6日，被执行人尚欠申请执行人24500元，也未缴纳本案诉讼费206.5元、执行费267.5元。 因被执行人管孝中在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人管孝中发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人管孝中出境。 本院于2020年12月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十二月七日 代书记员 叶剑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1198号之二申请执行人运城市天宝典当有限公司。法定代表人戴新胜。被执行人山西海兴铸造有限公司。法定代表人马红霞。本院在执行申请执行人运城市天宝典当有限公司与被执行人山西海兴铸造有限公司实现担保物权纠纷一案中，山西省万荣县人民法院2014年8月28日作出（2014）万民特字第1号民事裁定书已发生法律效力。本院于2016年8月10日作出（2014）运盐执字第1198之一号执行裁定书将被执行人山西海兴铸造有限公司名下的位于运城市万荣县恒磁北路平方米的土地[土地他项权登记证号为：万他项（2013）字第号]和位于运城市万荣县恒磁北路东号房屋（含未抵押的新增第号加工中心钢结构房屋)【房屋他项权登记证号为：万荣县房他证解店镇字第号】作价元，交付申请执行人运城市天宝典当有限公司抵偿万荣县人民法院（2014）万民特字第1号民事裁定书确定的部分债务，并向双方当事人进行送达。后在向申请执行人交付上述财产时发现，已过户抵顶给申请执行人运城市天宝典当有限公司第号加工中心钢结构房屋（评估价元，两次流拍以降价10%作价元抵顶给申请人）已灭失，本院已向万荣县公安局报案。故本案申请执行人实际抵偿债务为元。至于上述灭失财产，申请执行人待万荣县公安局刑事案件结案后再依法另行处理。综上，本案实现担保物权案件已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条之规定，裁定如下：终结（2014）万民特字第1号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十二月十日书记员  李 珊
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2034号 原告：肖世乾，男，1973年7月8日生，汉族，住吉安县。 委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：罗浪，男，1964年4月3日生，汉族，住吉安县。 原告肖世乾与被告罗浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖世乾及其委托诉讼代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告罗浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元及自2019年2月4日起按年利率3.85%向原告支付逾期付款利息至上述款项实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年，被告因承建浬田商业街工程、大冲街道商品房及家中自建房向原告购买水泥、钢筋、沙等建材，经双方结算折扣后，被告尚欠原告材料款50000元，为此被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》一份。事后，原告多次向被告催讨未果。 被告未作答辩。 原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、《欠条》一份，证明被告拖欠原告水泥款50000元；3、明细单7份，证明被告向原告购买水泥等建材的具体情况。 被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。 本院对原告的证据作以下认证：原告证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月3日至2017年1月10日，被告因承建吉安县浬田商业街工程、大冲街道商品房及家中自建房向原告购买水泥、钢筋、沙等建材，经双方结算折扣后，被告尚欠原告材料款50000元，为此被告于2019年2月3日向原告出具《欠条》一份予以确认。后经原告多次催收，被告未清偿上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方理应按约定履行各自义务。被告拖欠原告材料款50000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告清偿并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗浪于本判决生效之日起七日内支付原告肖世乾货款50000元及逾期付款利息（逾期付款利息以50000元为基数，自2019年2月4日起按年利率3.85%计算至上述货款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告罗浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  阮继文 人民陪审员  王蓉晖 人民陪审员  胡永英 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘亚文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0204民初1210号原告：安某某，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔德亿装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91230204MA1B1CDW1F,住所地齐齐哈尔市铁锋区新民小区**楼******。法定代表人：王春生，该公司经理。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。原告安某某与被告齐齐哈尔德亿装饰工程有限公司（以下简称“德亿公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托诉讼代理人李振宇,被告德亿公司法定代表人王春生及其委托诉讼代理人冷冰心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某某诉称，2019年9月14日原告为被告承包的装修工程提供劳务时，因铁架子倒塌，造成原告受伤。故诉请被告赔偿原告各项损失医药费113,992.63元、门诊检查110元、血费880元、外购药物200元，总计115182.63元，误工费76500元（395天（2019年9月23日至2020年10月12日定残前一日。）+30日（取出固定物）=425天×180元/天），护理费24166.35元（120+15=135天×179.01元/天），伙食补助3300元（33天×100元/天），交通费99元，伤残赔偿金123780元（人均可支配收入30945元×20年×20%），营养费9000元，鉴定费5350元，二次手术费8000元，病历复印费37元，合计人民币361414.98元。被告德亿公司辩称，双方不是长期的雇佣关系，是短期的不稳定的劳务关系，原告在施工期间饮酒，施工期间操作不当使用工具不当，是导致事故发生的直接原因，原告安某某存在过错。确定原告安某某损失数额的同时，也要考虑双方的过错比例合理划分责任比例。我公司应承担次要责任，原告安某某应承担主要责任。原告安某某不构成九级伤残应为十级伤残，原告安某某的误工期限过长、营养期限病历上没有体现、而且陪护期限过长、陪护等级过高、二次手术费用评估标准过高。经审理查明，原告安某某系龙江县华民乡华民村**农民，2019年9月14日原告为被告承包的装修工程提供劳务时，因铁架子倒塌，造成原告受伤的事故。之后原告安某某被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院进行治疗，住院33天被诊断为股骨远端骨折等症。另查明，经黑安通（2020）临司鉴字1283号司法鉴定意见书鉴定意见原告安某某评定为九级伤残；治疗终结时间评定伤后一年；误工期评定为伤后至伤残评定前一日，内固定物取出术需增加误工期30日；护理期评定伤后120日，内固定物取出术需增加护理期15日；营养期评定伤后90日；内固定物取出术，需人民币捌仟元左右，或按实际发生数额支付。以上事实有原告提交的光盘、医疗费票据、鉴定意见书等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告受伤系施工过程中施工设备倒塌所致，原告是否饮酒、是否使用工具操作不当与原告受伤无因果关系，被告辩称理由不予支持。被告无证据证实原告在此事故中存在过错，应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告诉请的医药费115182.63元，对其中外购药费用380元不予支持，予以支持原告的医药费114802.63元；原告诉请的误工费76500元，因原告安某某为农村户口，应按照农、林、牧、渔业的标准进行计算，予以支持原告安某某的误工费36975元（395天+30天（取出固定物）=425天×87元/天）；原告诉请的营养费9000元，本院酌情予以支持4500元（50元/天×90天）；原告诉请的护理费24166.35元（120+15=135天×179.01元/天）、伙食补助3300元（33天×100元/天）、交通费99元、伤残赔偿金123780元（30945元/年×20年×20%）、二次手术费8000元、病历复印费37元以上符合法律规定，予以支持；上述费用共计315659.98元，因被告德亿公司已给原告安某某垫付了11800元，故原告安某某应得到的合理损失为303859.98元。关于本案的鉴定费5350元，系为查明和确定原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用应由被告德亿公司负担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款,第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔德亿装饰工程有限公司于本判决生效后十日内补偿原告安某某303859.98元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360.5元，鉴定费5350元由被告齐齐哈尔德亿装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 欢
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新27民终590号     上诉人（原审原告）：王启玉，女，1963年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿热勒托哈牧场。   委托诉讼代理人：吴俊颖（系王启玉女儿），住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   被上诉人（原审被告）：赵文凤，女，1964年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   原审第三人：吴大军，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市。   原审第三人：张强，男，1967年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   上诉人王启玉因与被上诉人赵文凤及原审第三人吴大军、张强案外人执行异议之诉一案。不服博乐市人民法院（2019）新2701民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   王启玉上诉请求：撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初2768号民事裁定，改判支持王启玉的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定王启玉向一审法院提出执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的条件认定事实不清，适用法律错误。（一）2017年王启玉在四间诉争房屋首次被（2016）新2701民初2586号之1民事裁定查封后就以案外人的身份提出异议要求解除查封，一审法院审查后以（2017）新2701民初2586号之3裁定解除了查封，后时隔两年一审法院又以（2019）新2701执异6号民事裁定撤销了（2017）新2701民初2586号之3裁定，将四间诉争房屋重新查封。王启玉在2017年提出的执行异议申请实际上被（2019）新2701执异6号裁定最终驳回，使王启玉不得不提起案外人执行异议之诉。时间跨度两年之久在于一审法院程序违法。（二）（2019）新2701执异6号民事裁定是一个执行异议裁定，且裁定载明“本裁定立即生效”，导致王启玉实体民事权利没有办法救济。王启玉提出案外人执行异议之诉符合法律规定。二、一审法院认定“王启玉未向法院提出异议申请，法院作出的（2019）新2701执异6号民事裁定系对赵文凤提出的异议作出的答复，并非对原告王启玉提出的执行异议申请作出答复所以不符合法律规定的起诉条件”认定事实不清，适用法律有误。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，王启玉在2017年就对保全行为提出了异议申请，后在执行阶段被（2019）新2701执异6号民事裁定最终驳回，对王启玉来说已经按照法律规定提出过了异议申请，符合案外人异议之诉的起诉条件。其次，（2017）新2701民初2586号之3民事裁定书中载明“不服本裁定可收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，复议申请只能由解除保全申请人王启玉提出，而解除保全被申请人赵文凤如对解除保全裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。赵文凤如不服裁定应在规定的15天内提起诉讼。但是一审法院在时隔两年零四个月后受理了赵文凤提出的复议申请，且做出了（2019）新2701执异6号民事裁定。上述程序违反法律规定。三、王启玉在一审的诉讼请求中明确要求停止对四间诉争房屋的执行并解除查封，并提交了《户口证明》、《曾用名公证书》、《博乐市青得里河改造工程房屋征收产权调换补偿协议书》、《离婚协议》、《调解书》等证据材料。一审裁定未对证据、事实进行认定，违反法定程序。   王启玉向一审法院起诉请求：1、判令撤销（2019）新2701民初执异6号民事裁定书；2、停止对位于博乐市××路（面积为63.19㎡）、14号（面积为63.19㎡）、15号（面积为63.19㎡）、16号（面积为63.19㎡）、商铺的执行，解除对该诉争房屋的查封。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到其诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，王启玉对（2019）新2701执异6号民事裁定书不服，向博乐市人民法院提起执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三零五条规定的应当具备的条件。博乐市人民法院作出的（2019）新2701执异6号民事裁定书系对赵文凤提出的异议作出答复，并非对王启玉提出的执行异议申请作出答复，王启玉未向博乐市人民法院提出执行异议申请并已经被人民法院裁定驳回，现王启玉提起执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件。综上，一审裁定：驳回原告王启玉的起诉。   本院认为，王启玉在2017年即以案外人的身份提出执行异议，一审法院作出（2017）新2701民初2586号之3民事裁定支持了其异议。后因申请执行人赵文凤提出复议申请，一审法院作出（2019）新2701执异6号民事裁定将（2017）新2701民初2586号之3民事裁定撤销。故，王启玉已提出过执行异议，且被驳回，其现提出执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初2768号民事裁定；   二、本案指令博乐市人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长 骆玲   审判员 赵鑫   审判员 杜娟     二〇二〇年十二月七日     法 官助 理 朱娟娟   书记员 李庆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13236号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：薛龙，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告薛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，薛龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令薛龙向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金32,418.27元，截至2020年6月30日的利息3,036.25元、罚息863.31元、复利327.86元，自2020年7月1日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年7月1日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止；2、由薛龙承担平安银行成都分行为实现债权的律师费5,363.94元。事实和理由：平安银行成都分行与薛龙签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向薛龙发放贷款后，薛龙未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 薛龙未作答辩。 经审理查明，2018年8月3日，薛龙（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180803004194号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：50,000.00元； 二、贷款期限：36个月，自2018年8月3日至2021年8月3日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额本息法，每月还款日为3日； 六、放款情况：2018年8月3日，平安银行成都分行向薛龙发放50,000.00元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，薛龙自2019年12月3日开始出现逾期还款的情形。截至2020年6月30日，薛龙未偿还的本金为32,418.27元，拖欠利息3,036.25元，拖欠罚息863.31元，拖欠复利327.86元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、宣布贷款提前到期情况：《个人信用贷款合同》普遍性条款第4.10条，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。2020年6月8日，平安银行成都分行通过EMS邮寄的方式向薛龙合同约定的地址发出《律师函》，宣布提前到期。2020年6月10日该邮件显示退回妥投。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，薛龙与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向薛龙发放了借款，薛龙未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因薛龙的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行于2020年6月8日通过EMS邮寄的方式向约定送达地址发出了《律师函》并宣布贷款提前到期，平安银行成都分行已履行通知义务，其主张以2020年6月30日为到期日，于合同有据且未损害薛龙利益，本院予以确认。 《个人信用贷款合同》借款期限于2020年6月30日届满，平安银行成都分行要求薛龙归还所欠借款本金32,418.27元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因薛龙的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内应付未付本金按照年利率24%计算之金额。薛龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 关于律师费，平安银行成都分行未提交证据证明律师费已实际产生，其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告薛龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金32,418.27元、利息3,036.25元； 二、被告薛龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2019年12月3日至2020年6月30日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年6月30日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年7月1日起，以32,418.27元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担60元,被告薛龙负担365元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月九日 书记员  熊 蓓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3195号之一申请执行人董红峰，男，被执行人王小锁，男，关于申请执行人董红峰与被执行人王小锁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初4147号民事调解，于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金420000元及利息，承担执行费11764元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月15日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年10月17日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，余额不足未处置。3、2020年10月20日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。5、本院已于2020年12月15日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为948164元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十二月二十日书记员  崔锦泽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1024民初2564号 原告（被告）：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告（原告）：黄宇芳，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地威远县。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 本院依法并案处理的原告（被告）四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司与被告（原告）黄宇芳劳动争议纠纷两案，原告（被告）四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、被告（原告）黄宇芳于2020年12月17日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、黄宇芳的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、黄宇芳撤回起诉。 案件受理费10元（四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司预交5元、黄宇芳预交5元），由四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、黄宇芳自行负担。 审判员  蒋玉梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9504号上诉人（原审原告）：洛阳广纬精工科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园******。法定代表人：陈建立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾灿、尚远洋，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩义市恒信冶金材料有限公司，住所，住所地：河南省巩义市站街镇西岭div>法定代表人：张保锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马伟锋，该公司员工。上诉人洛阳广纬精工科技有限公司（以下简称广纬公司）因与被上诉人巩义市恒信冶金材料有限公司（以下简称恒信公司）为承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广纬公司上诉请求：1．撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5759号民事判决书，并改判被上诉人支付上诉人货款503330元及利息40444.66元（利息暂计至2020年6月30日，2020年7月1日至实际支付至日止以503330元为基数按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率讨算）；2．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人与被上诉人签订的合同为承揽合同，上诉人按照被上诉人的要求定作的退火炉外加工零件系非标品。换言之，该合同的标的物具有特定性，只有被上诉人可以使用。上诉人为被上诉人制作的该批零部件，已经完成了从原料采购、加工等各项制作义务，现已制作完毕，被上诉人却拒不履行提货义务，也不支付剩余货款，不仅侵犯了上诉人获得报酬的权利，上诉人为此还要支付不菲的仓储和保管费用。上诉人在诉讼前也多次催促被上诉人按照合同约定前来提货，被上诉人在接到通知后不予理睬。上诉人无奈提起诉讼，一审法院仅以被上诉人支付的货款超过上诉人交付的产品价值为由，驳回上诉人的诉讼请求，却不纵览全案，综合考虑本案的合同性质、标的物的特定性和上诉人已经按照合同标的所付出的原料成本、加工成本及其它各项支出。案涉零部件已经完全按照被上诉人的要求加工完毕，对于被上诉人已经具有使用价值；对于上诉人来说，没有任何使用和再次销售的价值，和废品无异。被上诉人由于效益或者其它问题拒不提货，将该批零部件的生产成本和仓储成本转嫁给上诉人，有违诚实信用和公平正义。请求二审法院依法予以纠正，维护上诉人的合法权益，维护公平正义。恒信公司辩称，1．恒信公司的所有员工，包括领导，都没有参与到本案所涉合同签订。2．恒信公司法定代表人张保锋，没有接到过任何包括电话、微信、联系函等书面通知要求恒信公司去提货或者说验收。3．账面的显示上诉人还欠答辩人40多万，如果要是按照预付款30%的话，应该是27万多，如果要是按照提了12套设备的话，应该是24万。恒信公司已付款项已经超过其提取货物的应有价值。广纬公司向一审法院起诉请求：1．请求判令恒信公司支付广纬公司货款503330元及利息40444.66元（利息暂计至2020年6月30日，2020年7月1日以后利息以503330元为基数按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费由恒信公司承担。一审法院认定事实：2018年1月24日，广纬公司（乙方、供方）与恒信公司（甲方、需方）签订《采购合同》一份，约定的产品名称为退火炉外加工零部件一批，数量为45套，单价为22100元，合计价格为994500元（含供货设备的制造费、合同总额的17%增值税费等）。乙方严格按照甲方提供的订货图纸制造及供货，经甲方验收合格后交货。交货时间为：第一批次：6套退火炉外加工零部件一批于2018年2月5日交货；第二批次：剩余产品于2018年3月10日交货。交货地点为广纬公司厂区内，甲方自提。货款支付方式为：1、预付款：合同生效后10日内甲方支付货款总额的30%作为预付款支付给乙方；2、提货款：第一批次6套产品经甲、乙双方签订该批次设备出厂验收报告后发货出厂。剩余产品生产完成后经甲、乙双方签订该批次设备出厂验收报告后，乙方向甲方提供该批次总价的全额增值税（17%增值税）发票，甲方向乙方支付剩余70%的余款后，可以发货，甲方自提。上述合同签订后，广纬公司向恒信公司交付了合同约定产品中的12套，恒信公司向广纬公司支付货款共计491170元。本案审理过程中，广纬公司自认其并未向恒信公司开具合同约定的增值税发票。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。广纬公司与恒信公司签订的《采购合同》及相关附件，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，该院依法予以认定，双方当事人均应依法依约履行各自的义务。根据庭审查明的事实，恒信公司已支付的货款数额已经超过了合同约定的预付款数额且大于广纬公司已经交付产品的总价值，但是，广纬公司却并未依约向恒信公司开具任何增值税发票，故此，结合双方有关付款方式的约定，广纬公司提出的要求恒信公司支付剩余货款的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，该院依法不予支持。恒信公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回洛阳广纬精工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4619元，由洛阳广纬精工科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，1．二审中恒信公司认可其承建的项目中确实使用了上诉人提供的12套退火炉零部件，同时称其公司账目上显示确实向上诉人支付过款项，但具体支付款项的性质及付款方式公司均不知情，仅是在公司财务账目中有显示。二审中恒信公司当庭表示对合同签订情况不清楚，对合同不了解，剩余退火炉零部件现在不需要了，不同意提货付款。二审中，上诉人广纬公司也表示，同意解除双方签订的合同，但被上诉人应当向上诉人赔偿损失。2．本案所涉产品是由被上诉人提供图纸，由上诉人按照图纸制造的非标产品。本院认为，根据上诉人提供的相关证据及被上诉人自认收到货物及向上诉人付过相关款项的事实，可以认定双方签订的《采购合同》及相关附件，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。被上诉人未按照合同约定时间提货，经上诉人催促，被上诉人也始终未到上诉人处提货，已构成违约。二审中被上诉人明确表示其已经不需要剩余零部件，不同意提货付款，并且继续履行合同必然会造成双方损失进一步扩大，鉴于上诉人也同意解除双方签订的《采购合同》，故案涉《采购合同》应予解除，上诉人要求被上诉人支付剩余货款的上诉请求，本院不予支持。因本案所涉零部件系上诉人按照被上诉人提供的图纸制作的非标产品，被上诉人的违约行为，必然会给上诉人造成损失，上诉人可就因此造成的损失另行向被上诉人主张。本案诉讼是由被上诉人的违约行为引起的，故本案所涉一、二审诉讼费均应由被上诉人承担。综上所述，因上诉人现同意解除合同，故上诉人的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4619元，二审案件受理费9238元，均由被上诉人巩义市恒信冶金材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年十二月二十八日代书记员  郭海涛
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监322号申请执行人:中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：湖北省孝感市长征路**。负责人:汪莉，该支行行长。被执行人：张勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，孝南区人民法院于2020年8月31日立案执行。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4611号民事判决书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱丽姿
四川省南江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1922司救执15号 救助申请人：杨华伦，女，汉族，生于1965年3月2日，住四川省旺苍县。 救助申请人杨华伦之夫何代雷因在为吴坤、南江县红豆页岩砖厂提供劳务过程中死亡，事后吴坤、南江县红豆页岩砖厂与杨华伦达成赔偿协议，由吴坤、南江县红豆页岩砖厂一次性赔偿各项费用630000.00元（含签订协议时已支付130000元），并经南江县人民法院作出（2013）南民调确字第3号裁定书予以确认。申请人杨华伦在申请本院强制执行过程中，吴坤、南江县红豆页岩砖厂均无财产可供执行，致使申请人生活困难，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人杨华伦之夫因他人民事侵权行为致死，无法通过诉讼获得赔偿，使其陷入生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人杨华伦司法救助金10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7840号原告：王思，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍地：武汉市江汉区，被告：武汉市菲尔普斯文化传播有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山村石牌岭路与雄楚大道交汇处乐都汇第B-002商铺。法定代表人：闫心洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，湖北泓泰安信律师事务所律师。原告王思与被告武汉市菲尔普斯文化传播有限公司（以下简称菲尔普斯公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员成婧文独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告王思，被告菲尔普斯公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年8月3日原告与被告签订的《优蓓梦想家亲子游泳中心课程协议》，被告向原告退还学费7555.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为培养孩子的游泳技能，锻炼其身体，2018年8月3日与被告签订《优蓓梦想家亲子游泳中心课程协议》，约定被告向原告孩子提供课程训练，课程节数为36节，赠送4.5节，合计40.5节，合同总金额12000元，每节课金额约为296.29元。合同签订后，原告如约支付学费12000元，在原告孩子上课后，原告孩子多次出现生病发烧，为此原告负担多笔医疗费，使原告产生巨大的精神压力。原告经查发现被告培训处消毒不到位，提供的环境无法使用，并对原告孩子的身体健康产生影响。原告多次与被告协商退费一事，被告拒不退还。截止原告起诉之日，原告孩子合计上课15节，剩余25.5节课程并没有参加，被告应向原告退还7555.55元。原告认为，合同关系应受法律保护，义务应当履行，被告的行为违背诚实信用原则，且已经严重损害原告的合法利益，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告菲尔普斯公司辩称：我方不存在违约行为，原告无权解除合同，合同应继续履行。原告无证据证明其子发烧与我方消毒不到位存在因果关系。我方每天在课后都会对游泳池进行消毒、过滤，经我方申请专业机构对泳池水质进行鉴定，泳池水质合格，我方不存在违约行为，原告以此要求解除合同，不具备合同解除的约定、法定事由，双方签订的合同合法有效，应严格按合同约定继续履行。原告诉称每节课金额296.29元有误。案涉合同约定课程节数为36节，合计12000元，赠送4.5节课不应计算其中，因此每节课金额为333.33元。按照合同第九条约定：“请假学员系统自动划课一节，待所有课程完成后进行课程返还”，原告之子划课31节，其中包括请假14节，准时上课15节，及参加2019年9月21日杨威俱乐部活动扣课2节，原告仅余5节购买课时、4.5节赠送课时未上，我方不应承担退款责任。本院经审查认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订《优蓓梦想家亲子游泳中心课程协议》一份，约定：原告作为甲方，被告作为乙方。课程节数36节，原价14800元，优惠价12000元。甲方必须在协议规定的有效期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未结束课程将自动作废，乙方不会退还任何款项。上课期间因事需要暂停课程的可向中心提出冻卡需求，每半年可冻卡一次，一年可冻卡两次，以此类推，每次冻卡不超过一个月。甲方如在本协议到期日前解约，需提出书面申请并必须经乙方书面同意，经乙方同意的解约：1、自本协议签订之日起，如未预约及上过任何课程者，可退还已付课程费用总额的95%；2、已开始课程，但未达三分之一者，按三分之一计，学费退还金额为实缴学费中扣除学费原价的三分之一；3、已开始课程达三分之一，但未达二分之一者，按二分之一计，学费退还金额为实缴学费扣除学费原价的二分之一；4、已开始课程达二分之一及以上者或者有效期过半者，无任何退费。已开始的课程指缴费参加课程确定开始日期后，按照确定的开课日期起计算，不论学院是否参加过该课程均视为已经开课（如学员事先提出课程延期并得到本中心批准的，则该延期期间不计算入已开始课程）。该协议对原、被告的其他权利义务也进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了12000元课程费用，并在被告处共计上课17节。2019年7月6日，原告向被告申请冻卡，并提交有效期延长申请表，载明：特殊申请冻卡1年，再加半年的有效期，如提前开卡，1年冻卡解冻开始计算半年有效期，后期不再退费。现在开始冻卡，解冻期为明年7月6日，目前剩余2个月有效期，再和半年有效期叠加使用，8个月一起。被告同意原告的冻卡申请。此后，因原告的孩子生病不宜继续游泳等原因，要求解除案涉协议，被告退还剩余学费，但经相关市场监管部门组织调解，双方未能达成一致意见。2020年5月23日，武汉市洪山区市场监督管理局洪山工商质监所出具《终止消费者权益争议调解告知书》。以上事实有原、被告提交的《优蓓梦想家亲子游泳中心课程协议》、《有效期延长申请表》，原告提交的《终止消费者权益争议调解告知书》、与被告工作人员的微信聊天记录，被告提交的活动照片等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告向被告支付费用，被告为原告提供游泳课程指导等服务，双方构成服务合同关系。原、被告签订的《优蓓梦想家亲子游泳中心课程协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。虽然案涉协议对冻卡情形进行了约定，但是双方当事人均认可的《有效期延长申请表》已载明冻卡及有效期延长的情况，视为双方就案涉协议有效期协商一致进行了变更，变更后的有效期应至2021年2月5日到期。同时，原告向被告购买服务，具备消费者的身份，案涉协议具有较强的人身属性，不宜强制履行。双方经市场监管部门协调未能协商一致，原告明确表示不愿意再接受被告提供的服务，案涉协议已丧失继续履行之基础。故原告要求解除案涉协议，本院予以支持。庭审过程中，双方均认可原告实际上课节数为17节，未达到原告购买课程的二分之一，根据案涉协议的约定，被告应当向原告退还实缴学费扣除原价二分之一后的金额。虽然原告称退费条款对其不公平应属无效，但是该条款并无明显排除或者限制消费者权利等情形，不属于无效的格式条款，且原告在无充分证据证明被告存在何违约行为导致其合同目的无法实现的情况下中途退课，本身亦应承担一定责任，双方按照案涉协议的退费约定退费并无不当。故原告要求被告退还课程费用7555.55元，本院在4600元（12000元-14800元÷2=4600元）范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王思与被告武汉市菲尔普斯文化传播有限公司于2018年8月3日签订的《优蓓梦想家亲子游泳中心课程协议》；二、被告武汉市菲尔普斯文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王思退还4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉市菲尔普斯文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘诗婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3178号之一申请执行人王涛，男，被执行人景红卫，男，申请执行人王涛与被执行人景红卫民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王涛于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人景红卫偿还借款70000元及利息，被执行人承担诉讼费1550元、执行费1306元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院于2020年10月12日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。3、本院于2020年12月21日将被执行人景红卫纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为借款70000元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 王            媛
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2001号 原告：梁启发，男，1954年11月25日生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告梁启发与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。诉讼中，原告梁启发于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁启发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁启发负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2480号申请执行人：阳烈猛，男，1968年2月5日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：何宗禹，男，1967年2月18日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行阳烈猛与何宗禹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何宗禹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何宗禹未履行。现查明被执行人何宗禹无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人何宗禹限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人何宗禹的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年十二月十三日书记员 游 伟
子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执759号申请执行人：宗李勋，男,1971年4月7日生，汉族，住江苏省。被执行人：原平市太瑞机电设备有限公司，社会统一信用代码9114***JJ8Q，住所地山西省原平市。法定代表人：高志军,系该公司经理。本院在执行申请执行人宗李勋与被执行人原平市太瑞机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2018)陕0623民初1513号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人原平市太瑞机电设备有限公司法定代表人高志军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付各项赔款381687.258元，并承担案件受理费3424.31元，执行费5625元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕止，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2020年10月23日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人实际未履行。2、本院于2020年10月23日通过网络查控系统对被执行人原平市太瑞机电设备有限公司名下的财产信息进行了查询，发现其名下无存款，无房产登记信息，无对外投资信息。3、本院于2020年10月23日查明被执行人原平市太瑞机电设备有限公司已于2019年10月8日注销，该公司原股东高志军持股比例80%，贾彩红持股比例20%。4、本院于2020年12月23日通知申请执行人宗李勋申请追加该公司的原股东为本案被执行人。5、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人原平市太瑞机电设备有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人宗李勋释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除上述财产外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭亚坤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13983号上诉人（原审原告）：沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司，统一社会信用代码912101063408662570，住所地：沈阳市铁**兴华北街**1612，联系电话：13674******。法定代表人：崔延生，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳非凡彩瓦厂，统一社会信用代码：92210124MAOU5XL99P，经营场所：沈阳法库辽河经济区。联系电话：024-8715****。经营者：崔新惠，系该厂厂长。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。上诉人沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司因与被上诉人沈阳非凡彩瓦厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求或撤销原判决，将本案发回重审。事实与理由：被上诉人提供的产品不合格，上诉人作为施工方的供货方，被施工方罚款71500元，加上13%的税收损失，要求被上诉人予以赔偿。沈阳非凡彩瓦厂答辩：一审判决正确，请求维持原判。沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司一审诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。一审法院查明：原、被告于2018年8月29日签订产品销售合同一份，合同约定，被告为原告提供瓦片产品，合同第二条质量要求、验收技术标准中第2项约定“如需方发现产品质量问题，应在收货后7天内通知供方，并由供方予以解决对有缺陷的产品予以更换，由此造成的损失由供方承担。”通过庭审原、被告的陈述，被告和原告提供的瓦片破损部分，被告已将该部分的货款退还原告。原告诉称，原告为履行与辽宁盛融万恒房地产开发有限公司的供货合同，与被告签订《产品销售合同》，长期在被告处购货。由于被告销售的瓦片存在严重的质量问题，给辽宁盛融万恒房地产开发有限公司施工带来损失。为此原告赔偿辽宁盛融万恒房地产开发有限公司71500元。上述赔偿的整个过程均无被告参与，被告认为，原、被告的合同已经履行完毕，并拒绝上述赔偿。故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过庭审原、被告的陈述及提供的证据，可证明，原、被告之间签订的买卖合同已经履行完毕。原告与辽宁盛融万恒房地产开发有限公司之间的赔偿问题，原告认为系被告提供的产品存在质量问题而造成的，但整个赔偿过程未通知被告参与，且提供的证据也无法确定系被告提供的产品所造成及被告提供的产品存在质量问题，故原告的诉讼请求证据不足，对其请求本院不予支持。一审法院判决：驳回原告沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提供了新证据——微信聊天记录，证明被上诉人自认其为上诉人供货的产品存在质量问题，给上诉人造成损失；被上诉人愿意承担上诉人损失的一半4万元。被上诉人质证微信聊天记录系通过朋友做调解工作，被上诉人作出的让步，不能作为查清案件事实的证据。本院二审期间双方均认可，因被上诉人提供的瓦片存在破损，被上诉人已将全部瓦片拉回，并将货款全部退还上诉人。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人提供的瓦片存在质量问题，上诉人作为辽宁盛融万恒房地产开发有限公司供货方，被辽宁盛融万恒房地产开发有限公司罚款71500元，并导致上诉人承担了13%的税款损失。上诉人主张上述损失就当由被上诉人承担，本院予以支持。上诉人只诉求了8万元，系上诉人对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初3861号民事判决；二、沈阳非凡彩瓦厂于本判决生效之日起十五日内支付沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司损失8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审和二审案件受理费各1800元，由沈阳非凡彩瓦厂负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月三十日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1382号之一 申请执行人：刘锦明，男，1963年8月19日出生，苗族，住四川省叙永县。 申请执行人：陈焕均，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：康仁俊，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：康坤良，男，1948年12年15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郑明采，女，1951年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周明秀，女，1966年11月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：姜长美，女，1964年6月15日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：汤相林，男，1956年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：姜长秀，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：苏传秀，女，1953年10月30日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4162号民事判决书，受理了刘锦明、陈焕均申请执行康仁俊、康坤良、郑明采、苏传秀、周明秀、姜长美、汤相林、姜长秀排除妨害纠纷一案，申请执行的事项为康仁俊、康坤良、郑明采、苏传秀、周明秀、姜长美、汤相林、姜长秀赔偿误工费7500元及苏传秀返还汽油动力机械伐木锯一台。另外，被执行人康仁俊、康坤良、郑明采、苏传秀、周明秀、姜长美、汤相林、姜长秀还应承担相应的执行费。 执行中，申请执行人刘锦明、陈焕均由于近期天气较冷，不宜砍伐树木，暂不申请强制执行，自愿通过村、社与被执行人康仁俊等人私下协商进行和解，申请执行人刘锦明、陈焕均因此书面向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人刘锦明、陈焕均由于近期天气较冷，不宜砍伐树木，暂不申请强制执行，自愿通过村、社与被执行人康仁俊等人私下协商进行和解，申请执行人刘锦明、陈焕均因此书面向本院申请撤回本案的强制执行申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执1382号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果被执行人康仁俊等人未按和解协议履行义务，申请执行人刘锦明、陈焕均可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人刘锦明、陈焕均需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨 洋 审判员 邱崇选 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 潘 兴