贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3073号 原告：冯燕，女，1976年12月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201710600384。一般授权代理。 委托诉讼代理人：邓书鹏，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202010212097。一般授权代理。 被告：尹光梅，女，1976年4月24日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：敖再强，男，1978年7月3日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住龙里县。 委托诉讼代理人：张艳华，女，1989年8月4日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权代理。 原告冯燕诉被告尹光梅、敖再强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托诉讼代理人余海兵、邓书鹏，被告敖再强及其委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告尹光梅经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金共计人民币100000元并支付利息人民币19221.23元（利息以借款本金人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算自2016年9月10日起暂计至2020年9月25日止，（计算方式为：本金人民币100000元×1477÷365×4.75%=19221.23元），后续利息按前述方式计算至借款还清之日止；2．本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年7月，二被告经案外人熊登珍介绍认识原告后，便以二人开设的贵州洪齐家具贸易有限公司资金周转困难为由打算向原告借款100000元左右，此后原告有时间就到银行取款放在家里，以备二被告借款时能将款项出借给二被告。2016年9月9日，原告带着100000元现金来到龙里县御龙足养生馆，在案外人熊登珍的见证下将该笔借款出借给二被告，被告尹光梅向原告出具《借条》一份，并注明“借到现金拾万元（100000元）”。此后，原告因自身经济原因，要求二被告偿还该笔借款，但二被告均以各种理由拖延，拒向原告偿还借款。原告经多次催索，均未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告尹光梅电话辩称，其认可向原告借款。但是原告预先扣除了5000元的利息，其只得了95000元的现金。借款的具体时间其记不清了，当时双方约定了5分的利息，每个月支付5000元的利息。其转给原告大约两三个月的利息，是通过微信转的红包，还有一次是打麻将时双方约定用赌账抵。本金一分都没有还过。借款是其一个人借的，用于其在贵阳做生意周转，没有用于家庭开支，也没有用于其和丈夫敖再强经营的贵州洪齐家具贸易有限公司。其与丈夫敖再强已经离婚三四年了。 被告敖再强辩称，案涉借款是尹光梅所借，她自己也已经承认；这笔借款没有用于贵州洪齐家具贸易有限公司，贵州洪齐家具公司的账户上也没有收到这笔借款；二被告已经离婚，离婚时双方已经达成协议各自名下的债务各自承担。 当事人围绕诉讼请求提交了原告身份证、借条、银行流水、证人证言、通话录音光盘、微信转账截图为证，以上证据客观真实，可作为认定本案案件事实的根据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告经人介绍认识被告尹光梅后，被告尹光梅提出向原告借款100000元。后原告到中国建设银行及中国农业银行陆续取款筹集借款资金。2016年9月9日，原告向案外人熊登珍借得款项20000元并与其一起到御龙足疗店找到被告尹光梅。同日，原告预先扣除利息5000元后交付给被告尹光梅借款现金95000元，双方口头约定5分的借款利息。被告尹光梅于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到冯燕现金拾万元（100000元）”。被告尹光梅于2016年12月12日通过微信转账付款给原告5000元。后被告尹光梅一直未还款，原告遂多次联系被告尹光梅要求其尽快还款并让其告知被告敖再强还款，称：“我意思你跟他讲哈，喊他一年三万、五万给我点，两三年就还完了，是不是”，被告尹光梅回复：“好的”。2020年7月10日，原告通过电话联系被告敖再强催其还款，并称：“我有个方法，要不我装修房子的时候去你那里拉点家具抵。”，被告敖再强回复：“那些都是小问题，没事随时可以。现在我都认账，你放心，我随时认账。”。后原告于2020年9月22日再次电话联系被告敖再强催其还款，被告敖再强称：“冯燕哈，我们这种姊妹关系，不管到哪一天，我们不会少你的钱也不会赖你的账。……我们两姊妹来算这个账该我拿给你我想办法都拿给你。……我大概晓得的，说的是你们两个凑的钱给她的，然后熊登珍出得有钱。……大家虽然到这地方来，我们不可能几千万都差了还差你这十万、八万，对不嘛？……”。 另查明：原告是在被告尹光梅与被告敖再强夫妻关系存续期间出借借款。庭审中，原告认可被告尹光梅实际得到借款金额为95000元，借款后其收到被告尹光梅按5分支付的两个月的利息共计10000元。 本院认为，债务应当清偿。本案被告尹光梅向原告借款的事实,原告已提交借条、银行流水、证人证言予以证实且被告尹光梅予以认可，故双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告尹光梅偿还借款的请求,因原告向被告尹光梅支付了借款,被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方于2016年9月9日的借款，被告已经预先扣除一个月的利息5000元，故该借款本金应为95000元。结合原告在庭审中的陈述，经审查，截止2016年12月12日被告共计向原告偿还利息共计10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，因原告的诉请的借款利息其自愿调减按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从2016年9月10日计算至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，从其自愿，截止2016年12月12日的利息计算为1178元〔95000元×（4.75%÷360天）×94天〕，故被告尹光梅支付的超出部分8822元应予以抵扣本金，被告尹光梅截止2016年12月12日应偿还的本金为86178元。关于原告要求被告敖再强对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。……”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案债务虽为被告尹光梅以个人名义所负,但发生二被告夫妻关系存续期间,且原告多次电话联系被告敖再强催其还款，被告敖再强在通话记录中认可向原告借款的事，且其多次表示不会赖账，并愿意用其经营的贵州洪齐家具贸易有限公司销售的家具抵账。故上述借款,应作为夫妻共同债务处理。现原告要求被告敖再强承担共同还款责任,本院应予以支持。被告尹光梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告尹光梅、敖再强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯燕借款86178元并支付以86178元为基数自2016年12月13日起至上述款项还清之日止按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回原告冯燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理2685元，减半收取1342元，由原告冯燕负担185元，由被告尹光梅、敖再强负担1157元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李蓓 书记员罗英艳