呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3161号上诉人（原审被告）：东润熙和（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘俊芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义国，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人东润熙和（北京）商贸有限公司（以下简称东润熙和公司）因与被上诉人王义国买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。东润熙和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由王义国承担。事实及理由：一、2017年12月6日员工冯伟向王义国出具的欠货款36500元的欠条，既没有东润熙和公司的授权也没有加盖东润熙和公司的印章，该欠条不具有真实性、合法性。一审法院错误地适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条将冯伟向王义国出具欠条的行为认定为职务行为，冯伟作为东润熙和公司的普通员工在未取得东润熙和公司的授权的情况下无权向他人出具欠条，而且该欠条是在东润熙和公司与王义国没有结算的情况下擅自出具，所以该欠条既不具有真实性也不具有合法性。二、2018年1月2日，东润熙和公司员工张志国向王义国出具的欠王义国材料款60000元的欠条加盖有东润熙和公司的印章，东润熙和公司对该欠条的真实性、合法性认可，但东润熙和公司于2018年3月14日向王义国或者王义国的妻子指定的郑州开创管材有限公司账户还款30000元，该事实有微信聊天记录和中国建设银行单位客户专用回单为证，一审法院未予以核减，显然是错误的。三、东润熙和公司在内蒙古革命历史博物馆的施工工地使用了王义国所供的管材出现了严重的爆管问题。2018年11月6日、11月7日、11月11日东润熙和公司的员工张志国多次以电话和微信的方式告知了王义国并通知其维修，拒不维修。东润熙和公司在一审法院提出了对王义国所供管材进行质量鉴定申请，一审法院以未在合理期限通知王义国为由未准许，显然是故意歪曲事实，剥夺了东润熙和公司依法享有的权利。四、东润熙和公司与王义国之间是买卖法律关系不是民间借贷关系，一审法院判决东润熙和公司从2018年1月2日起支付王义国欠付货款的利息，没有法律依据。王义国辩称：一、冯伟是东润熙和公司的工作人员，其代表公司向王义国出具相应尚欠货款的欠条，其履行的是职务行为。依据《民法通则》第43条的规定，企业法人对法定代表人及其他工作人员的经营活动承担民事责任，东润熙和公司承担付款责任毫无疑问。二、东润熙和公司称已付款30000元，无事实及法律依据，东润熙和公司举证的银行客户专用回单中的收款方不是王义国，其他证据也不能证明东润熙和公司的主张，王义国没有收到该笔还款。三、关于东润熙和公司提的质量问题，无事实及相应证据加以证明。客观情况是，东润熙和公司赊购货物后，王义国多次催要货款，开始时东润熙和公司以经济困难为由一再拖延，后期连电话也不接。在此期间东润熙和公司从来没有提出质量问题。直至王义国通过诉前保全东润熙和公司的帐户查封后，东润熙和公司才出现。四、东润熙和公司赊购货物至今长达近三年的时间，至今没有给付货款，给王义国造成资金周转的巨大困难，逾期付款的严重违约行为按银行利率的标准支付利息，已经是最轻微的违约法律惩罚。王义国向一审法院提出诉讼请求：1、东润熙和公司立即给付王义国货款96500元，利息10903元（计算期间：2018年1月2日至2019年8月19日），合计107403元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息；2、本案诉讼费、保全费1120元由东润熙和公司承担。一审法院认定事实：王义国向东润熙和公司供应水暖管件，2017年12月6日，东润熙和公司员工冯伟向王义国出具欠条一张，载明：“今欠到王义国（腾达管件）货款叁万陆仟伍佰元整（36500）。”2018年1月2日，东润熙和公司员工张志国向王义国出具欠条一张，载明：“今欠到王义国（腾达管件）材料款陆万元整（60000元）。（含退货款、含2016年货款），落款加盖被告公司公章。上述欠条出具后，东润熙和公司未能及时偿还王义国货款。诉讼过程中，东润熙和公司认为王义国供应的水暖材料质量存在问题，提出质量鉴定申请。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，王义国向东润熙和公司供应水暖材料，东润熙和公司未能及时给付王义国材料款并对该款项出具欠条予以确认，其应当承担继续履行的义务，故对于王义国诉请的要求东润熙和公司偿还96500元货款的诉讼请求予以支持。对于东润熙和公司辩称欠条中因无单位公章对该欠条不认可的意见，因冯伟是东润熙和公司工作人员，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。冯伟出具欠条的行为是职务行为，东润熙和公司对此应当承担民事责任。且东润熙和公司认为该笔货物质量存在问题要求鉴定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，东润熙和公司收到水暖管件后，发现质量存在问题，应当及时通知王义国，其未在合理期间内通知王义国视为货物质量符合约定，故对于东润熙和公司提出的鉴定申请不予准许。对于东润熙和公司辩称已向王义国还款30000元的意见，因东润熙和公司的该笔款项收款人并非王义国，故一审法院对于东润熙和公司已还款30000元意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”东润熙和公司未能及时给付货款构成违约，故王义国主张的利息应以96500元为基数，从2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告东润熙和（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王义国货款96500元；二、被告东润熙和（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王义国利息（以96500元为基数，从2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王义国的其它诉讼请求。二审中，东润熙和公司向本院申请调取呼和浩特市公安局回民区公安分局经侦大队对王义国所做的询问笔录，本院依法调取了该份询问笔录。东润熙和公司发表质证意见认为，对该笔录的真实性认可，该笔录中王义国承认了东润熙和公司于2018年3月14日向其指定的郑州开创管材有限公司支付货款30000元的事实。王义国发表质证意见认为，对东润熙和公司的证明目的不认可，王义国两次否认东润熙和公司支付过30000元。本院对该组证据的真实性予以认可。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，东润熙和公司收到王义国交付的水暖材料后，未及时支付相应货款，依法应承担继续履行的法律责任，并赔偿其逾期履行行为给王义国造成的损失。关于东润熙和公司认为冯伟向王义国出具欠条不具有真实性、合法性的问题，经本院询问，冯伟确系东润熙和公司的工作人员，故冯伟针对东润熙和公司购买管材的事项，向王义国出具欠条的行为应认定为代表公司履行的职务行为，其行为后果依法应由东润熙和公司承担，本院对于东润熙和公司的该项上述理由不予支持。关于东润熙和公司主张已向王义国还款30000元的上诉理由，本院依东润熙和公司的申请，向呼和浩特市公安局回民区公安分局经侦大队调取了该经侦大队对王义国所做的《询问笔录》，综合《询问笔录》中王义国对微信昵称、微信头像的自认以及东润熙和公司提供的微信截图、中国建设银行单位客户专用回单等证据，可以证实王义国曾指示东润熙和公司向案外人郑州开创管材有限公司打款，东润熙和公司依照其指示，于2018年3月14日向指定账户汇款30000元。对此事实，王义国并未作出合理解释，故应认定为东润熙和公司向王义国支付的货款，应从东润熙和公司所欠货款中核减。本院对于东润熙和公司的该项上述理由予以支持，一审法院对此事实认定不清，本院依法予以纠正。关于东润熙和公司主张王义国所供管材存在严重质量问题的上诉理由，东润熙和公司并未就质量问题提供充分的证据予以证明，亦未证明其就此及时向王义国主张过权利，故本院对东润熙和公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，东润熙和公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初696号民事判决；二、上诉人东润熙和（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人王义国货款66500元；三、上诉人东润熙和（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人王义国利息（以96500元为基数，从2018年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年3月14日止；以66500元为基数，从2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；四、驳回被上诉人王义国的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1270元，由王义国负担380元，东润熙和（北京）商贸有限公司负担890元；二审案件受理费2210元，由王义国负担660元；东润熙和（北京）商贸有限公司负担1550元。保全费1120元，由王义国负担335元，由东润熙和（北京）商贸有限公司负担785元。本判决为终审判决。审判长 吴铁刚审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇二〇年十二月四日法官助理 李佳澍书记员 马占春