青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3551号   原告：马福彪，公民身份号码×××，男，1984年1月2日出生。   被告：大通天宇新型建材有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所：青海省西宁市大通县长宁镇上鲍村。   法定代表人：李培华,该公司经理。   被告：青海浩慧新型建材有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所：青海省西宁市大通县桥头镇古城村（宁张公路xx公里处）。   法定代表人：张洪杰，该公司总经理。   原告马福彪与被告大通天宇新型建材有限公司（下称“大通天宇公司”）、青海浩慧新型建材有限公司（下称“青海浩慧公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马福彪、被告大通天宇公司的法定代表人李培华到庭参加诉讼，被告青海浩慧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马福彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的寄存物（1.运输带四条：六米、八米各一条，十二米的两条；4米×4米破碎机料斗一个；以上价值21000元；2、采金床一台，包括发电机一个、电焊机一台、切割机一台；价值60000元；3.长2.7米、宽2.5米工程施工彩钢围护板400张；50千瓦发电机一台；地坪磨光机一台；价值60000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月中旬经大通天宇公司法定代表人李培华同意，将自己的采金床、破碎机料斗、工程施工彩钢围护板等材料寄存在大通天宇公司院内，此后李培华因其他原因被限制人身自由，未能及时将寄存物取回。2019年12月20日，王宝庆、程明远、大通天宇公司、青海××县委会签订四方协议（当时李培华被限制人身自由），该协议约定天宇公司自愿以该公司剩余资产（地上附着物、租赁土地使用权等）抵偿给王宝庆、程明远（甲方）欠付的债务。后王宝庆、程明远二人又将砖厂出卖给青海浩慧公司。李培华恢复自由后原告找其索要寄存物，李培华让原告到大通天宇公司院内查看寄存物数量情况，但青海浩慧公司张洪杰以寄存物已出卖给自己为由拒绝原告取回，并声称没有其本人允许不许任何人进入厂区。原告无奈多次给李培华打电话要求取回自己的寄存物，李培华找张洪杰商量，张洪杰以签有“四方协议”，寄存物属于地上附着物，应属于自己为由拒绝返还，致纠纷产生。综上所述，原告存放在大通天宇公司院内的财产，属于原告所有，原告经李培华同意暂存，属一种寄存行为，现原告要求取回，属于正当行为，被告大通天宇公司应当返还；被告青海浩慧公司受让该砖厂，将不属于该砖厂的财产扣留不予返还，是一种侵权行为，其拒绝原告拉回寄存物的行为是不合法的，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益特起诉至人民法院。   被告大通天宇公司辩称，原告寄存是2015年4月份，当时也没说寄存费，就临时放那了，寄存物就是原告诉状中说的那些。2019年12月20日我在刑事审判庭开庭时和青海浩慧公司、王宝庆、上鲍村委会签订四方协议，以大通天宇公司的厂房设备、地上附着物等转让给了青海浩慧公司抵偿租赁费、工资等费用，上述原告的这些东西不是我公司的财产，我没有权利转让，2016年5月18日至2019年12月这期间我没有进入过工厂，不知道原告是否将东西拉走，所以签订四方协议时我只是转让了属于我公司的财产，并没有转让原告的寄存物。   被告青海浩慧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，提交答辩状时辩称，答辩人与被答辩人不存在任何的法律关系，被答辩人请求答辩人返还寄存物的诉讼请求于情无理、于法无据。事实与理由：1.被答辩人在答辩人处无任何财物寄存，所谓院内的财产，被答辩人应当举证证明其存在并且归属于被答辩人。故其诉请的事实没有任何证据能够支持，应当承担举证不能的法律后果；2.答辩人接手的厂子在协议时，系对天宇公司的全部财产进行接纳，对大通天宇公司财产以外的，与答辩人无关，应当由天宇公司负责。综上所述，请法院在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的照片和申请出庭作证的证人马×的证言被告大通天宇公司无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   被告青海浩慧公司未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月原告马福彪与被告大通天宇公司的法定代表人李培华口头达成机器设备的寄存协议，约定将原告诉讼请求中的1.运输带四条：六米、八米各一条，十二米的两条；4米×4米破碎机料斗一个；以上价值21000元；2、采金床一台，包括发电机一个、电焊机一台、切割机一台；价值60000元；3.长2.7米、宽2.5米工程施工彩钢围护板400张；50千瓦发电机一台；地坪磨光机一台；价值60000元，寄存在被告大通天宇公司的场地内，并约定第二年工地开工后拉走这些设备，但因第二年未开工原告就去新疆，被告大通天宇公司的法定代表人李培华也因个人原因离开大通天宇公司。2016年8月份因被告大通天宇公司的场地被政府查封，原告无法拉走寄存物，也无法和李培华联系，至2019年原告在向李培华取回寄存物时被告知上述寄存物已经转让给了青海浩慧公司，但是青海浩慧公司拒绝返还，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   本案争议的焦点是原告诉求的寄存物是由大通天宇公司返还还是由青海浩慧公司返还。   本院认为，原告马福彪和被告大通天宇公司的法定代表人口头约定的保管合同不违反法律规定，应当受到保护，被告大通天宇公司应当尽到保管义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。关于原告、被告大通天宇公司要求由被告青海浩慧公司承担返还寄存物的诉求和辩解，因其在“四方协议”签订时将地上附着物即原告诉求的标的物已全部转让给了青海浩慧公司，对此造成的法律后果应归属于被告大通天宇公司，该行为属于另一法律关系，被告大通天宇公司应另行主张。故对于大通天宇公司的该辩解不予支持；关于返还的寄存物如原告主张返还的寄存物已经灭失，因原告与被告大通天宇公司对寄存物的价格无异议，应按照该价格予以赔偿。   依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、第三百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告大通天宇新型建材有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告马福彪寄存的1.运输带四条：六米、八米各一条，十二米的两条；4米×4米破碎机料斗一个；以上价值21000元；2、采金床一台，包括发电机一个、电焊机一台、切割机一台；价值60000元；3.长2.7米、宽2.5米工程施工彩钢围护板400张；50千瓦发电机一台；地坪磨光机一台；价值60000元，如上述寄存物已经灭失应按相应价款予以赔偿；   二、驳回原告马福彪对被告青海浩慧新型建材有限公司的诉讼请求。   案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告大通天宇新型建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。   第三百六十七条、保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。   第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。   第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。   当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。