四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4732号 原告：潘先国，男，汉族，1995年1月29日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冯彬，男，汉族，1984年6月6日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马勇，男，回族，1989年11月5日出生，四川省西昌市人，现住址不详（法定住址：四川省西昌市太和镇太和村3组56号附2号）。 原告潘先国与被告冯彬、马勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘先国及其委托诉讼代理人王小平，被告冯彬及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告马勇经本院以电子送达方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘先国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款25338.00元，并从2017年8月15日起支付资金占用利息（按照银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告冯彬签订了《车辆运输租赁合同》，双方约定：被告冯彬以包车的形式租用原告运输车辆到被告项目工程运输土石方，车辆租金为26000.00元/月，租赁期限自2017年5月26日起至2018年1月25日止，为期8个月，在合同签订后，原告按约履行了合同义务，至2017年8月5日，经双方结算，被告需支付原告25338.00元，在结算后，被告马勇向原告出具了《欠条》（事后得知，被告冯彬与被告马勇系合伙关系），在《欠条》中载明欠款在2017年8月15日前付清，但到《欠条》上载明的给付期限后，原告多次催收未果，现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 被告冯彬辩称，被告冯彬与原告没有任何合同关系，也未进行任何结算，被告冯彬不承担任何责任，同时被告冯彬对原告的诉讼主体资格持有异议。 被告马勇未到庭参加诉讼未陈述答辩意见亦未向本院递交书面答辩状。 原告潘先国为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告与被告冯彬签订的《运输车辆租赁合同》复印件件1份（与胡国王系同一份，在胡国王的合同中载明有4辆车辆：川Ｔ1××××、川Ｔ1××××、川Ｔ1××××、川Ｗ6××××，原告在本案中主张车辆为川Ｔ1××××），以证明原、被告于2017年5月25日签订《车辆租赁合同》，租赁期为2017年5月26日至2018年1月25日，每月租金为26000.00元，期限8个月，费用的结算为当月26日结算；2、2017年8月5日被告马勇出具的《欠条》复印件1份（胡国王、陈才俊、潘先国共同使用1份，原件已在陈才俊案件中提交），以证明截止2017年8月5日，被告尚欠原告25338.00元，该款于2017年8月15日前付清，该款的支付条件已成就。 被告冯彬对原告潘先国提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份合同的相对方为被告冯彬与胡国王，被告冯彬与原告没有任何合同关系，同时该份合同也在2017年6月5日终止，案涉款项与被告冯彬无关；对原告提交的证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份欠条明确载明出具人为被告马勇，被告冯彬未在上面签字按印，并且被告冯彬与原告无任何合同关系，所以该欠条与被告冯彬无关。 被告冯彬伟提交证据。 被告马勇未对原告潘先国提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：原告潘先国提交的证据1、2客观、真实，与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系川Ｔ1××××的车主，通过其舅舅胡国王介绍到案涉昆明玫瑰湾工地拉土方，2017年5月25日，被告冯彬因在昆明玫瑰湾拉土方事宜与胡国王签订了《运输车辆租赁合同》，双方约定：被告冯彬以包车形式租用四辆车（车牌号分别为：川Ｔ1××××、川Ｔ1××××、川Ｔ1××××、川Ｗ6××××）运输土石方，车辆租金为26000.00元／月，从2017年5月26日至2018年1月25日，为期8个月，支付租赁费按月结算，费用为每月26号直接发放给原告，若3天内没结账完成，从第4天按每天5%滞纳金支付给原告，不足月的按照每天866元计算，2017年6月26日扣1万元保证金，合同期满退还；在2017年8月5日，对前期未付车辆费用进行结算后，在被告冯彬在场的情况下，被告马勇出具了1份主要内容为“今欠到胡国王、陈才俊、潘先国运费117638.00元（壹拾壹万柒仟陆佰叁拾捌元），于2017.8.15前付清。”的《欠条》，同时在该欠条上还备注有“胡国王74000.00元，陈才俊：18300.00元，潘先国25338.00元”的内容。在被告马勇出具的《欠条》上载明的还款期限到期后，原告至今仍未收到欠款。现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 本院认为，本案主要有两个争议焦点，1、原告的诉讼主体是否适格，2、对原告诉讼请求的处理。 焦点1，通过庭审查明的事实，被告冯彬确未与原告签订有书面的《运输车辆租赁合同》，但在被告冯彬与胡国王签订的书面《运输车辆租赁合同》中明确包括了原告名下的车辆，结合同批陈才俊、胡国王与被告冯彬、马勇诉讼案中的证据，被告马勇在向被告冯彬出具《承诺书》时也明确标明了原告名下车辆的车牌号及相应的欠款金额，同时，被告马勇也对该笔债务向原告出具了相应金额的《欠条》，因此，原告虽然没有书面与被告冯彬单独建立起运输车辆合同关系的证据材料，但原告名下车辆因运输车辆租赁产生债的事实确真实存在，且原告在本案中主张的对象除被告冯彬外，还有被告马勇，假若原告向被告冯彬的主张不能成立，但也并不因此导致向被告马勇主张不成立，所以原告享有相应的债权，其诉讼主体适格。 焦点2，通过庭审查明的事实，原告与被告冯彬并未直接签订有书面的《运输车辆租赁合同》，原告名下的车辆是包含在胡国王与被告冯彬签订的书面《运输车辆租赁合同》中，就原告在本案中的提交的证据，未能体现被告冯彬应对原告欠款承担民事责任的充分必要性，且依照原告在庭审中的陈述，原告车辆进入案涉工地、车辆租赁费的最终结算、催收均是由胡国王在办理，结合同批胡国王诉被告冯彬、马勇案的事实，胡国王对被告冯彬退出与其签订的《运输车辆租赁合同》是明知，所以，原告向被告冯彬主张的理由并不充分，而被告马勇所出具的《欠条》是原告与被告马勇就因租赁运输车辆所产生债的履行所产生的一致意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，因此，被告马勇应依照《欠条》上载明的内容向原告履行支付义务，但原告至今仍未收到《欠条》上的金额，所以，被告马勇应当向原告承担民事责任，对原告要求被告支付欠款25338.00元的诉讼请求，对被告冯彬的诉请，本院不予支持，对被告马勇的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付欠款25338.00元的资金占用利息（从2017年8月15日起按照银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止）的诉讼请求，因该项诉请的资金占用利息实际为逾期利息，且2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率已经由全国银行间同业拆借中心公布的贷款时长报价利率替代，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合对前述诉请欠款本金的处理，本院酌定为被告马勇向原告支付欠款25338.00元的资金占用利息（自2017年8月16日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告马勇经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃行使抗辩的权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马勇在本判决生效后15日内向原告潘先国支付欠款25338.00元及资金占用利息（自2017年8月16日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘先国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计216.50元，由被告马勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李想 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。