广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46304号原告：李泳，女，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李武辉，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州新威蒂斯健身有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场**01、02、03、04-2、06-2。法定代表人：马桂波。委托诉讼代理人：李书琪，女，2000年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：吴婷，女，1985年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。原告李泳诉被告广州新威蒂斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泳的委托诉讼代理人李武辉，被告广州新威蒂斯健身有限公司的委托诉讼代理人李书琪、吴婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泳诉称：原告于2018年5月15日先以5000元定金预付购买了东风中路城市广场5楼新威蒂斯健身的私教课100节，上课教练是高茜。后于2018年5月21日交付余额27000元。共预付课程款32000元（100节私教课，每节课320元）。课程性质属于实上实销，即学员真正到场地上课才可划扣课次，购买课程费用属于预付款消费性质，并与被告签订了私人教练服务协议。2018年6月至12月期间在新威蒂斯健身一共上了15次私教课，剩余85节。私教课会员是有统一录入指纹规定，每次下课都需要录指纹和登记后方可划扣课次，2019年年初高茜教练告知原告已经离职新威蒂斯健身，原告当时报名也是因为上了高茜教练的体验课才决定报名的。后发现新威蒂斯大装修，改名为弈希健身（工商登记法人还是马桂波），这期间该公司没有任何人联系原告，也是原教练高茜离职后告诉原告才知道健身院的情况。当时马上联系了该店负责人谭俊谭店长，并与他协商提出要求退还剩下课程的费用，当时未能给原告处理解决。直到7月初，原告再次联系谭店长，他却说一切按照原签订的退费协议来办即可，但原告根本没有跟威蒂斯签订任何有关退费的协议。并且当时谭店长已经不在城市广场店了，让原告又去联系时任的关店长和总教练王教练。原告于2019年9月初联系了时任的关店长，关店长告知，公司已经回复，费用不能退，只能看能否转让给其他会员，后10月份也是从月初沟通到月底，问题还是没有得到解决。关店长告知，他又不在越秀城市广场店了，又让原告找新任的徐店长沟通。原告于2019年10月28日找到了徐店长，跟他又重复说明了一次要求及情况，徐店长的答复是，私教课尽量帮原告转出去，15天内没有处理完让原告走投诉流程。2019年11月12日原告直接在12315在线平台投诉了弈希（原新威斯蒂）健身，期间弈希健身曾有一客服来电（电话：180××******），转达了公司不能退费决定，而并不是跟我商量如何解决问题。12315平台的结案反馈也说到，商家明确表示不同意消费者的要求。12315告知原告走法律程序。2020年初到六月因疫情原因无法外出。2020年6月30日，原告直接到店找到了现任的总教练和店长再次进行沟通。期间也让原告填写了一份业务办理申请表格，并承诺说会有法务人员联系原告后续的事宜。但至今为止没有收到对方任何回复。综上所述，经营者不能以格式合同、通知、声明、堂店告示方式作为对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知。声明、堂店告示等含有上述内容的，该内容无效，被告提供的格式条款违法了公平原则，加重了原告的责任、排除了原告的权利，故上述协议无效，弈希（前新威斯蒂）健身的行为已经严重侵害了消费者的合法权益，现依据《民事诉讼法》《消费者权益保护法》之规定，诉讼请求：1、解除原、被告之间的私人教练服务协议；2、被告向原告一次性退还未履行的私人教练课程费27200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广州新威蒂斯健身有限公司辩称：首先,原告与被告签订的《私人教练服务协议》是双方真实意思表示，协议合法有效。双方均应遵守协议约定的内容，对于条款的内容如有异议，原告在签订时即可提出并进行补充，原告经过阅读理解后签名确认协议内容，故此，被告不存在任何过错。其次，根据协议第二条约定，私教课程一经出售，概不退款，不可转让，不可更改。原告退款主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。再次，原告系由于个人原因选择了私人教练高茜，但由于高茜个人原因离职了，被告可根据协议第6条“如私人教练因个人原因不能继续为会员提供服务，本俱乐部将安排其他私人教练为其继续服务”的约定为其服务，安排其他私人教练，被告不存在任何违约行为。最后，原告可以提前与被告解除合同关系，但根据协议约定，被告无须退还私教费用。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2018年5月14日，原告与被告签订《入会协议》，办理被告公司双人次P1年卡。2018年5月15日，原告与被告签订《私人教练服务协议》，约定原告向被告购买私教课程100节，每节320元，总价格为32000元，私人教练为高茜。该协议约定私教课程一经出售，概不退款，也不可转为其他用途的费用；如私人教练因个人原因不能继续为会员提供服务，被告将安排其他私人教练继续服务。原告分别于2018年5月15日和2018年5月21日向被告支付私教课时费5000元及27000元。协议签订后，原告共上课15节，剩余课时85节。双方确认高茜教练于2019年上旬离职，自此原告未在被告处继续上私教课。2020年6月30日，原告填写《弈希健身俱乐部会员业务办理申请资格》，以因教练辞职（高茜），故要求退剩下85节私教课费用共27000元。本院认为：原、被告之间达成了相应的《私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按照合同约定履行了交付课程费的义务，被告也履行了部分授课义务。本案争议焦点为被告是否应退还原告剩余课程的费用。首先，因双方之间的合同为私人教练协议且原告是基于高茜这一特定教练的信任而选择课程并交付费用，因此该私教协议具有一定的特定性、专属性。其次，上述私教协议是被告所提供的固定版本，且所有协议中均约定了“私教课程一经出售，概不退款，也不可转为其他用途的费用”、“如私人教练因个人原因不能继续为会员提供服务，被告将安排其他私人教练继续服务”的内容。因此该协议应属于被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。最后，因上述协议具有一定的人身专属、特定性，且其中的格式条款排除了原告在指定教练不能提供服务时，自由决定选择及更换其他教练的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，“私教课程一经出售，概不退款，也不可转为其他用途的费用”、“如私人教练因个人原因不能继续为会员提供服务，被告将安排其他私人教练继续服务”的条款应属无效。因此，原告要求解除《私人教练服务协议》，并要求被告退回剩余私教课时费符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及第九十七条之规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李泳与被告广州新威蒂斯健身有限公司于2018年5月15日签订的《私人教练服务协议》。二、被告广州新威蒂斯健身有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告李泳返还剩余私人教练课程费用27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告广州新威蒂斯健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗颖捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  黎嘉瑜司徒庭茵