广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1811号原告：林舜侨，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******山坑东10巷5号。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳妮，广东和益祥律师事务所实习律师。被告：林延忠，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**********。被告：林燕钗，女，1992年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******。负责人：卢荣芬，总经理。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。原告林舜侨与被告林延忠、被告林燕钗、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林舜侨及其委托诉讼代理人杨莺，被告林延忠，被告陈燕钗，被告人保股份的委托诉讼代理人黄子伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失暂计60000元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费以及评估费。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失74257元。事实和理由：2020年7月28日2时许，被告林延忠驾驶号牌号码为粤D*****小型轿车沿汕头市澄海区*******自南往北方向行驶，途经中段十字路口时，与左方道路原告驾驶的号牌号码为粤D*****车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告林延忠弃车逃离现场。2020年8月12日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对本宗交通事故作出澄公交认字[2020]第030094号《道路交通事故认定书》，认定被告林延忠应负本事故的全部责任，原告无责任。本事故中，被告林延忠驾驶的号牌号码为粤D*****车辆在被告人保股份投保了交强险及商业险，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告人保股份应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，事故发生至今，三被告对原告因本宗交通事故造成的各项相关损失均没有赔偿，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求如前，恳请照准。被告林延忠辩称，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。被告林燕钗辩称，对原告的起诉没有意见。被告人保股份辩称：一、答辩人不同意在商业险范围内赔付原告损失，应当由车主及责任方驾驶员自行承担。1.本案驾驶员弃车逃逸的行为，属于法律禁止性行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款和《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，答辩人不应当赔偿；2.投保时已通过电子投保单进行告知责任条款，投保人、被保险人林燕钗在电子投保单上签名确认。故原告要求答辩人在商业险范围内赔偿其因本宗交通事故造成的损失，于法无据，请求法院不予支持，应由被告林延忠、被告林燕钗承担赔偿责任。二、肇事车辆在答辩人处投保的商业第三者责任险，根据交警部门出具的事故认定书，驾驶员存在弃车逃逸的行为，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条、第二十二条、第二十四条、第四十条等都明确了不应当赔偿。据此，答辩人在承保的商业险的赔偿范围内免于承担保险赔偿责任。三、驾驶员为完全民事行为能力人和具备机动车驾驶资格的驾驶人，其对发生交通事故后的法律义务应当是清楚、明知的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，答辩人通过《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》提示，商业第三者责任免除条款已生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车辆照片，被告林延忠、被告林燕钗均无异议，被告人保股份对真实性、关联性有异议，认为照片中没有显示拍摄时间，无法证明该车辆是否是事故车辆，即使该车辆为事故车辆，也无法确定车辆受损情况是否由本宗交通事故引起。上述证据系原告单方制作，原告没有提供原始载体供核对，且照片中也没有显示拍摄时间，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。2.被告人保股份提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》，被告林延忠、被告林燕钗均没有异议，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为根据保险法的规定，免责条款无效。因双方当事人对上述证据的真实性、关联性均无异议，且没有影响证据效力的因素存在，故本院对上述证据均予以采信。3.被告人保股份提交的光盘（内容为电子保单投保流程视频），被告林延忠、被告林燕钗均没有异议，原告对关联性有异议，认为上述视频中签名者罗小燕与本案无关，罗小燕的投保流程不能代表本案被告林燕钗的投保流程。上述证据系被告人保股份单方制作，视频中的投保人并非本案当事人，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年7月28日2时00分左右，被告林延忠驾驶号牌号码为粤D*****小型轿车沿汕头市澄海区*******自南往北行驶，途经中段十字路口时，与左方道路原告驾驶的号牌号码为粤D*****小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告林延忠弃车逃逸。2020年8月12日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2020]第030094号《道路交通事故认定书》，认定被告林延忠的过错行为对本事故的发生起直接作用，负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。2020年11月8日，经本院委托，广东鼎升鉴定估价有限公司对号牌号码为粤D*****小型越野客车因本案交通事故造成的损失作出广鼎价[2020]第A0001号《关于小型越野客车损失价格评估意见书》，价格评估结论：对号牌号码为粤D*****小型越野客车因交通事故造成损失、修理恢复原状所需费用进行评估鉴定的结果为74257元。为此，原告支付了评估鉴定费5030元。另查明，肇事车辆号牌号码为粤D*****小型轿车的驾驶人为被告林延忠，所有人为被告林燕钗，该车辆在被告人保股份投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险；交强险的保险期间自2020年6月25日0时起至2021年6月24日24时止，第三者责任险的保险期间自2020年6月27日0时起至2021年6月26日24时止；交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的保险金额为1000000元；《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》第二章第二十二条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、交通肇事逃逸……”；《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人声明”一栏相关条款用黑体加粗字体载明声明事项，被告林燕钗作为投保人在“投保人签名/签章”处签名，确认保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容。本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，合法有据，应予认定。根据该《道路交通事故认定书》对本宗交通事故当事人责任的认定，确定被告林延忠承担本事故的全部责任，故被告林延忠应对原告因本宗交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆号牌号码为粤D*****小型轿车在被告人保股份投保了交强险、第三者责任险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被告人保股份是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》第二章第二十二条约定，驾驶人有交通肇事逃逸情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；被告林燕钗作为投保人在投保单上“投保人签名/签章”处签名，确认已充分理解并接受保险条款的内容，应视为被告人保股份已对该免责条款尽了提示说明义务，该免责条款合法有效；本宗交通事故发生后，被告林延忠在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场的行为符合上述保险条款约定的责任免除情形，故本案中被告人保股份依法可免除商业三者险的赔偿责任，仅在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险保险责任限额的赔偿责任由侵权人即被告林延忠承担。根据本院采信的证据，本宗交通事故对号牌号码为粤D*****小型越野客车造成损失、修理恢复原状所需费用为74257元，属于交强险财产损失赔偿范围，故本院确定由被告人保股份在号牌号码为粤D*****小型轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告2000元，余下损失72257元由被告林延忠承担全部赔偿责任。综上，本院确定由被告林延忠赔偿原告72257元，被告人保股份在号牌号码为粤D*****小型轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告2000元。被告人保股份关于不在商业险范围内赔付原告损失的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。原告未能提交证据证明被告林燕钗在本案中存在过错，故原告请求被告林燕钗承担赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告林延忠应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林舜侨72257元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在号牌号码为粤D*****小型轿车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告林舜侨2000元；三、驳回原告林舜侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.44元，减半收取计828.22元，评估鉴定费5030元，由被告林延忠负担案件受理费806元和评估鉴定费4895元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费22.22元和评估鉴定费135元。原告林舜侨预交的案件受理费828.22元，本院予以退回。被告林延忠负担的案件受理费806元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费22.22元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。评估鉴定费已由原告林舜侨先行垫付，被告林延忠应于本判决生效之日起10日内付还原告林舜侨垫付的评估鉴定费4895元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告林舜侨垫付的评估鉴定费135元，拒不付还的，原告林舜侨可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。