山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3188号原告：泰安市新宝华机械制造有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（山东泰山钢材大市场）。法定代表人：张玉富，总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路****。法定代表人：刘光华，董事长。委托诉讼代理人：龙贺林，男，该公司职工。被告：山东鋆儒建筑工程有限公司（原山东汇程元建筑工程有限公司），住所地，住所地山东省泰安市泰山区嘉德社区水岸嘉园小区**楼******iv>法定代表人：王尚霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程利，男，该公司经理。原告泰安市新宝华机械制造有限公司（以下简称新宝华公司）与被告中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称水利水电十二工程局）及被告山东鋆儒建筑工程有限公司（以下简称鋆儒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）鲁0911民初6435号民事裁定，驳回原告新宝华公司起诉。原告不服该判决，提起上诉。2020年5月13日山东省泰安市中级人民法院以（2020）鲁09民终1438号民事裁定，撤销该裁定并指令本院审理。本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宝华公司的委托诉讼代理人陈海涛与被告水利水电十二工程局的委托诉讼代理人龙贺林及被告鋆儒公司的委托诉讼代理人程利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宝华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款550459.23元,并支付自完工后至判决履行之日逾期付款利息，按同期银行贷款利率计算暂计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月，山东汇程元建筑工程有限公司（以下简称汇程元公司）实际分包了被告水利水电十二工程局所承建的泰安抽水蓄能电站部分工程，2006年8月交工验收后被告一直未予最终结算，直至2012年1月6日双方完成结算工程量为4585336.96元，2015年3月份，原告以被告欠付工程款为由在岱岳区法院进行诉讼，并于2016年9月18日作出（2015）岱民初字第799号判决书，后由泰安市中级人民法院二审审理作出（2017）鲁09民终第802号判决书；在审理过程中，原告发现被告所提供的部分付款凭证与实际付款不符，并保留了另行起诉的权利（详见2015岱民初字第799号判决书）。鉴于此，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判如所诉。被告水利水电十二工程局辩称，一、原告就同一事实再次诉讼构成重复起诉，请求法院依法驳回原告所有请求。二、原告主张的550459.23元工程款被告已实际全部支付，原告就本案争议的支付项直至2015年首次开庭才提出异议，主张未收到相关款项不符合常理。案涉争议支付项均发生在2007年至2009年之间，当时单位财务管理尚不规范，部分工程款项支付采取的是现金支付形式。第41项支付的10万元，借款单上有程华的签字确认，我方在后续补充提交了银行回单，证明被告已经收到了该笔款项。第42项支付的229310.23元，借款单上有程利的签字确认，借款单右侧标有“现金”字样表明该笔款项系现金支付。经向泰安项目当时的工作人员多方了解，均证实程利系程华的弟弟，关于程利的身份，我方请求法院再次向当事人程华复核，或依职权向公安系统调取查证。第46项支付的10万元，收款收据上面盖有“泰安星火建筑装饰工程有限公司第一分公司”的公章，足以证明该笔款项原告已收到。第47项支付给薛伟的10万元，有银行流水，经了解薛伟系当事人程华的姐夫，支付给薛伟系程华的授意行为。上述款项我方均已支付给原告。倘若真如原告主张的未收到上述工程款，则由程华签字的借款单及盖有“泰安星火建筑装饰工程有限公司第一分公司”公章的借款单，原告为何在2007年至2009年期间既没有向我方提出异议，也未要求我方返还上述《借款单》。这不符合日常逻辑，违背常理。综上，请求法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告鋆儒公司辩称，被告水利水电十二工程局作为已付款单方列支工程款，我方不予认可。程华是程利以前的曾用名，可当庭提交程利本人的身份证原件，程利的姐夫为郑茂民，并非薛伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月18日，水利水电十二工程局泰安抽水蓄能电站工程项目经理部与星火公司第一分公司签订库底观测廊道等工程包清工协议；2003年12月18日，双方又签订钻锚筋孔、注浆工程施工协议。2008年5月6日，星火公司出具证明一份，证明内容为：2003年泰安星火建筑装饰工程有限公司第一分公司分包的由水利水电十二工程局承建的泰安抽水蓄能电站建设工程，在施工确认过程中第十二工程局以我公司名义对廊道钢筋混凝土工程等的工程量进行确认，为便于工程款最终结算，日后由汇程元公司主张合同项下及实际完成的工程量的工程款追索等权利并有权对之进行处置。2008年5月份，星火公司将涉案债权转让给汇程元公司。2011年10月10日，水利水电十二工程局（甲方）与星火公司（乙方）形成会议纪要，会议纪要第七条约定，因坝后公路由项目部施工，所扣乙方材料款经财务核实后全部返还。该会议纪要有程华代表星火公司，李红林、周渊代表水利水电十二工程局签字。2012年1月6日，水利水电十二工程局项目经理部与星火公司进行了结算，结算产值（建筑工程）为4585336.96元，扣除质量扣款项目15460元后，水利水电十二工程局实际应付款为4569876.96元。该结算单有星火公司的程华、水利水电十二工程局公司泰安抽水蓄能电站工程项目经理部的李红林、周渊、徐慧琴代表公司签字。结算明细中的第六章报告补偿部分载明：报审金额1131565.25元，核减金额483121.25元，核定金额648444.00元。在核定金额648444.00元中，关于坝后公路施工机械设备交接和工资等支付的说明为352350元，该部分审核说明的内容为，按工程款进行结算，由财务朱旭生核查，若扣材料款则返还，若没扣则按352350元支付。由星火公司程华签名的坝后公路设备及用工明细表载明：1机械设备124020元、2工器具等66644.83元、3材料消耗19834.7元、4振动碾租赁费21000元、5装载机租赁费9350元、6工人工资111500元，合计352349.5元。毛建红队伤亡事故处理的费用结算报告中载明：报审金额295000元，核定金额200000元，核减95000元，该事件处理时，项目部已结20万元给毛建红队按进度奖的形式作为处理费用，但该20万元有项目部划转给泰安星火建筑装饰公司处理，另外9.5万元由项目部花销并报销。2014年3月1日，汇程元公司将包含对水利水电十二工程局在内的债权、诉权转让于原告新宝华公司，并于2014年3月22日、2015年3月27日通过邮寄方式通知了水利水电十二工程局。另查明，程华（利）是星火公司第一分公司负责人，亦是汇程元公司法定代表人，李红林、周渊、徐慧琴系被告项目部工作人员。（2015）岱民初字第799号案件庭审中，水利水电十二工程局提交财务支付凭证，证明其自2003年至2009年11月份陆续向星火公司支付款项共计4330227.89元。原告就被告提交的以上财务支付凭证中，对2004年记账凭证票号110（97367.85元）、票号162（44400元）、票号188（34740元）、票号189（88280元）、2004年8月24日付款凭证10万元及2004年8月28日付款凭证10万元、2004年5月份票号80的付款20万元，2005年3月的8400元运费及2000元苗木费，计款675187.85元提出异议称，被告没有支付8400元运费及2000元苗木费，其支付的以上其余款项并非工程款，同时，原告对被告水利水电十二工程局提交的证据目录中第25、35、37、41、42、46、47项付款（合计550459.23元）提出异议称保留诉权另案主张。针对前案未作评判的争议款项550459.23元形成本案诉讼。被告在（2015）岱民初字第799号案件审理中提交的证据目录付款项分别为：1、第25、35项为列账通知单二份，并附有安全施工隐患与不文明行为罚款单，合计款1500元，但“受处罚人签收”项下系空白。2、第37项为列账通知单一份，并附有设备、材料租赁费结算表，计款19649元，未显示相关人员签字认可。3、第41项为2007年4月18日的借款单一份，其中书写：借款10万元，用于支付工程款，在“借款人盖章”处有“程华”署名。4、第42项为2007年8月15日的借款单一份，其中书写：借款229310.23元，用于支付工程款，在“借款人盖章”处有“程利”署名。5、第46项为2009年7月24日的收款收据一份，其中，“项目”为工程款，“金额”10万元，并盖有“泰安星火建筑装饰工程有限公司第一分公司”公章。6、第47项为2009年11月24日的列账通知单一份，其中，“借方”项下为10万元，“摘要”载明：列星火公司（薛伟款），并盖有被告水利水电十二工程局玉环施工局坎门项目部财务专用章。对上述证据1-6，原告认为被告水利水电十二工程局主张的已付款项没有得到施工单位的签字认可，系其单方行为；相关款项无银行流水，不能证明已实际支付。被告鋆儒公司经质证，对罚款、借款、收款收据均不予认可；对第47付款项认为与本案无关，所涉款项无现金交付，被告水利水电十二工程局存在内部处理账务的情况，有关“程利”的署名亦非本人所为。被告水利水电十二工程局则称以上款项均应列支已付工程款。本院认为，一、关于被告水利水电十二工程局坚持认为原告就同一事实再次诉讼，构成重复起诉，请求依法驳回的问题。双方讼争款项550459.23元未在（2015）岱民初字第799号案件审理中作出实体处理，原告保留诉权另行起诉，并无不妥，此在山东省泰安市中级人民法院于2020年5月13日终审作出的（2020）鲁09民终1438号民事裁定书已确认，本院不再赘述。二、关于讼争款550459.23元应否支付的问题。案涉证据为被告水利水电十二工程局在前案诉讼中提供的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。针对双方争议的事实，被告水利水电十二工程局提供了诸项证据欲证实其已付款，对此，原告及被告鋆儒公司均不认可，被告举证不能排除存在与讼争款项之外的业务往来具有关联的可能性，其提供证据之间不能相互印证，形成完整证据链，未达到民事诉讼证据的证明标准；并且，从其提供的证据材料形式和内容上看，记账方式也不符合财务管理规范；也无证据证实该付款方式符合相关方面的交易习惯。因此，被告水利水电十二工程局主张不能成立，其应向原告履行付款义务。根据原告与汇程元公司签订的协议书约定：汇程元公司所欠原告债务根据法院判决（调解）书生效后所确定的数额进行抵消，因此在转让债权未实现前，原告不免除汇程元公司的还款责任，现汇程元公司更名为被告鋆儒公司，故原告诉请鋆儒公司承担还款责任，应予支持。原告要求被告偿付逾期付款利息损失，可自前案起诉之日即2015年3月31日起，按照同期人民银行贷款利率计付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第十二工程局有限公司于本判决生效十日内支付原告泰安市新宝华机械制造有限公司工程款550459.23元及逾期利息（以550459.23元为基数，自2015年3月31日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、被告山东鋆儒建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9304元，由被告中国水利水电第十二工程局有限公司、山东鋆儒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  彭佐国审判员  张娅娟审判员  冯美玲二〇二〇年十二月二日法官助理田玉娟书记员黄杰