江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3261号原告：左杨龙，男，1945年7月2日生，汉族，住常州市武进区。原告：许翠云，女，1949年12月22日生，汉族，住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：王奕，江苏法藤律师事务所律师。被告：常州市武进区金东方颐养中心，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨南路****，统一社会信用代码52320412509726090Q。法定代表人：金建勇，该中心理事长。委托诉讼代理人：戴鹏飞，男，该中心员工。原告左杨龙、许翠云与被告常州市武进区金东方颐养中心（以下简称金东方颐养中心）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，于2019年10月8日作出(2019)苏0412民初2553号民事判决。原告左杨龙、许翠云不服该判决提起上诉。常州市中级人民法院于2020年4月29日作出(2020)苏04民终84号民事裁定，撤销本院(2019)苏0412民初2553号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告左杨龙、许翠云的委托诉讼代理人王奕、被告金东方颐养中心的委托诉讼代理人戴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左杨龙、许翠云向本院提出诉讼请求：1.判令因被告向原告提供的服务存在欺诈行为，要求被告向两原告返还会员金828000元，并按828000元的2倍标准赔偿原告的损失1656000元，总计2484000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，两原告至被告处看房，被告工作人员向原告推销其开发经营的金东方颐养中心。两原告明确向被告表示，其目的是为了购买房屋将儿子左林森等家人户口迁入。被告为了将其房屋出卖给两原告，多次明确表示如购买其会员，则可以将户口迁入金东方颐养中心。后两原告轻信被告的承诺，于2012年10月24日与被告签订《金东方颐养中心会员合同》，约定双方权利义务。其中合同的补充条款明确约定“应本会员要求，该会员房屋交付后，金东方颐养中心必须将会员儿子左林森及儿媳曹海燕的户籍迁至常州市武进区金东方颐养中心******”。2014年12月30日，原、被告另行签订《金东方会员与养老服务合同》，同日，原告入住上述会员房。入住后，原告多次与被告交涉要求被告兑现承诺，将其儿子等户口迁入至户口迁入至上述房屋，各种条件没有成熟为借口不断搪塞，并告知原告该居住房屋根本无法实现户口迁入的户口迁入的目的。按照会员房屋的现有市场价与周边房屋进行调剂等解决方案，但双方未能达成一致。原告认为，双方签订合同的主要目的就是要让儿子等人的户口迁入常户口迁入常州以实现成为常州新市民的目的，会员服务的提供者，向两原告作出了虚假承诺，骗取原告购买上述房屋及服务，构成严重欺诈，给两原告及其家人造成了重大损失。根据消费者权益法的规定，向法院起诉，望公正判决。诉讼中，原告的请求变更为：1.判令因被告向原告提供的服务构成欺诈，要求被告向两原告返还会员金828000元，并按828000元的2倍标准赔偿原告的损失1656000元，总计2484000元；2.如果法院不能认定被告构成欺诈，则请求判令解除原、被告于2012年10月24日签订的《金东方颐养中心会员合同》及2014年12月30日另行签订的《金东方会员与养老服务合同》，并要求被告返还原告已经支付的会员金828000元及赔偿涉案房屋的差价损失798600元，若评估报告考虑了装修装饰与家电的折旧费用应当予以扣除；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告金东方颐养中心辩称，原告与被告前后签订两份合同，主要内容都是对于原告享受被告提供的服务，目的是为了两原告的养老问题，两原告也表示对于被告提供的养老服务没有异议，被告在提供养老服务过程中不存在欺诈行为，原告主张因被告没有按照合同标注的内容帮助原告的儿子儿媳迁移户口构成欺户口构成欺诈是不正确的。儿媳户口迁移与户口迁移与不迁移没有区别，对原告造成任何的损失。合同法以及有关法律规定，损失应当是明确具体的，原告主张的损失是不合理、不合法的，应当向法院提供自己的实际损失，由法院裁定是否应当由被告承担。即使法院认定被告存在违约，违约损失也不应当按照房地产买卖关系来确定房屋的差价损失，该违约行为也不足以导致合同目的不能实现，不符合合同解除的法定条件以及约定条件。综上，原告的诉请不应当得到支持，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：两原告原籍江西省彭泽县。被告系2011年8月29日登记注册设立的民办非企业单位，经营范围包括养老托老、康复护理、保健服务、老年人文体娱乐、餐饮保障及养老服务员培训。2012年10月24日，两原告作为乙方，被告作为甲方，签订《金东方颐养中心会员合同》一份，约定以会员制形式由甲方向乙方（会员）提供养老服务，会员金额828000元；甲方向乙方提供会员养老居住服务，安排在7幢乙单元301室居住，居住面积101平方米，居住时间从入住开始至2081年止；在会员年限内会员有要求办理继承、转让、退会的权利；双方商定入住日期为2014年12月30日。在合同尾部被告应原告的要求书写“补充条款：应本会员要求，该会员房交付后，金东方颐养中心必须将会员儿子左林森及儿媳曹海燕的户籍迁至常户籍迁至常州市武进区金东方颐养中心******”。12月30日原被告另行签订《金东方会员与养老服务合同》，同日原告入住上述合同约定的会员房屋。此后，原告多次与被告交涉要求被告兑现将原告儿子、儿媳等户口迁入至上述房屋的户口迁入至上述房屋的承诺。常州市公安局人口管理支队向武进区公安局治安大队出具《关于同意为金东方花园社区办理集体户的批复》，该批复载明：“为解决金东方花园社区入住人员（男性年满60周岁，女性年满50周岁）户口迁移事宜，实现人户口迁移事宜，已成为金东方花园会员并实际居住的人员办理集体户，特此批复”。被告据此告知原告已入住的会员如两原告可迁入集体户，根据常州市户籍管理的规定，即使户籍管理的规定，迁移的手续，原告儿子、儿媳户口迁入会员居住的房户口迁入会员居住的房屋也不符合上述规定。成欺诈、给原告及家人造成了重大损失为由向本院起诉。诉讼过程中，原告针对其主张的损失问题于2020年6月19日向本院申请，要求对与案涉房屋同地段类似房屋的市场价格以2019年4月10日即原审起诉时为时间节点及2020年6月19日即申请鉴定之日为时间节点进行鉴定。本院委托常州中瑞房地产资产评估有限公司进行了鉴定。经鉴定，案涉房屋在设定为完全产权的条件下，以2019年4月10日为评估时点的价值为1446500元，其中室内装修与家电的现值为92920元。以2020年6月19日为评估时点的价值为1626600元，其中室内装修与家电的现值为85630元。为此，原告支付鉴定费18950元。本院认为，原、被告于2012年10月24日签订的《金东方颐养中心会员合同》及2014年12月30日签订的《金东方会员与养老服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。双方在会员合同的附件中以补充条款的形式特别约定：“应本会员要求，该会员房交付后，金东方颐养中心必须将会员儿子左林森及儿媳曹海燕的户籍迁至常州市武进区户籍迁至常州市武进区金东方颐养中心******”，的无效情形，且该条款系应两原告要求专门在格式条款后手写备注，应认定两原告将儿子儿媳的户籍迁至常州市武进区金东方颐养户籍迁至常州市武进区金东方颐养中心******是两原告订立合同的重要目的。构成欺诈，因合同所涉的房屋并不具备可以登记为原告完全单独产权的条件，故案涉合同虽与房屋买卖合同有诸多类似，但并非真正意义上的房屋买卖合同。从合同内容分析，原告订立合同的主要目的是由被告为原告提供房屋居住和养老服务及由被告将原告儿子儿媳的户籍迁入案涉原告居住的房屋。从合同的履行户籍迁入案涉原告居住的房屋。约定为原告提供了案涉居住房屋及养老服务至今。至于双方约定的户籍迁入事宜无法履行的原因，从常州市公安户籍迁入事宜无法履行的原因，来看，仅同意为已成为被告会员并实际居住的人员办理集体户，且该批复在双方签订合同之后。由于原告儿子儿媳并不符合上述办理户籍迁入条件，致使双方约定的户籍迁入事宜户籍迁入条件，行，但并不能证户籍迁入事宜在客观上不能履行，及履行合同过程中存在不履行的主观故意，不能据此认定被告提供的服务构成欺诈，故对原告主张的因被告构成欺诈而要求被告向原告返还会员金828000元及赔偿损失1656000元的请求不应支持。对原告要求解除合同并返还已支付的会员金及赔偿损失的诉讼请求，根据双方合同的约定及履行情况，应认定由于被告的违约行为导致原告不能实现将其儿子儿媳的户籍迁入案涉房屋的合同目的，故原告要求解户籍迁入案涉房屋的合同目的，同解除后，原告应当将案涉房屋返还给被告，被告应当退还原告所支付的会员金828000元。对原告主张的损失问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于被告的违约导致合同解除，被告应当承担赔偿损失的违约责任。对损失的认定，虽本案非房屋买卖合同关系，但双方合同所涉内容与房屋买卖合同较为类似，且原告要实现将其儿子儿媳户籍迁入本地的目的，其享有本地房屋的所有户籍迁入本地的目的，的损失可比照同地段、同类型完全产权房屋的市场价格与原告签订合同时支付的会员金之间的差额予以确定。因原告在2019年4月10日就双方之间的纠纷已向本院起诉，应认定原告在起诉时对其损失已有足够预见，故本院采信评估时点为2019年4月10日的房屋市场价值评估报告所评估的同地段、同类型房屋的市场价值为1446500元，确认原告的损失为618500元。对评估报告书中所涉的室内装修与家电的价值问题，因案涉房屋交付时室内装修与家电就已存在，应确认该部分价值已包含在房屋价值之中，故不应再另行计算。对鉴定费用18950元，因案涉损失系因被告违约所致，故应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告左杨龙、许翠云与被告常州市武进区金东方颐养中心于2012年10月24日签订的《金东方颐养中心会员合同》及2014年12月30日另行签订的《金东方会员与养老服务合同》；二、原告左杨龙、许翠云于本判决发生法律效力之日起三十日内将常州市武进区金东方颐养中心7#-乙单元-301室的房屋返还给被告常州市武进区金东方颐养中心；三、被告常州市武进区金东方颐养中心于本判决发生法律效力之日起三十日返还原告左杨龙、许翠云会员金828000元、赔偿损失618500元及承担鉴定费18950元，合计1465450元；四、驳回原告左杨龙、许翠云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26672元，由左杨龙、许翠云负担11140元，常州市武进区金东方颐养中心负担15532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  陆 铭人民陪审员  费 菊二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵 倩