广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25252-25254号原告：钟昌杰等三人。（身份信息情况详见附表一）本系列案共同被告：深圳弗睿思教育咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道玉泉路麒麟花园******201，统一社会信用代码91440300MA5FBH655X。法定代表人：陈家辉。本系列案共同被告：深圳臻远优学教育科技有限公司，，住所地深圳市南山区统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＦＰ2001Ｔ。法定代表人：冯斌。二被告共同委托诉讼代理人：陈寄谊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告钟昌杰等三人诉被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司（以下简称弗睿思公司)、被告深圳臻远优学教育科技有限公司（以下简称臻远优学公司）教育培训合同纠纷系列三案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告钟昌杰等三人及被告弗睿思公司、臻远优学公司共同委托诉讼代理人陈寄谊到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。各案原告向本院提出诉讼请求如下：1、确认各案原告和被告签订的《森弗英语课程注册合同》解除；2、两被告返还培训费（各案诉请培训费详见附表一，25253号另请求两被告返还利息，以13620元为基数，按LPR计算，自起诉之日即2020年7月8日计至款项还清之日止）；3、两被告承担各案的诉讼费用。庭审时，25254号原告对于第二项诉讼请求金额予以减少，本院予以准许，金额详见附表一。事实和理由：各案原告与被告弗睿思公司分别签订《森弗英语课程注册合同》，约定各案原告小孩在被告弗睿思公司处参加英语培训，各案原告均支付了培训费用。2020年6月30日，被告弗睿思公司员工通过微信发布《通知》，表明被告弗睿思公司决定暂停营业，但对于各学员的剩余课时处理方案未提及，据了解被告已拖欠员工6月份的工资。被告臻远优学公司为被告弗睿思公司的法人独资股东，二被告财产混同，被告臻远优学公司应对被告弗睿思公司的涉案债务承担连带责任。被告弗睿思公司辩称，1、25252号案，原、被告之间不存在合同关系，如被告弗睿思公司于2018年收到过原告的款项，但由于原告未提供相应的合同，因此不能证明双方之间的权利义务关系，原告提供的合同系其与系其与深圳市南山区森弗英语培训中心所签订的合同。而被告弗睿思公司与深圳市南山区森弗英语培训中心无法律上的关联，因此关于原告的就所提出的诉讼请求，请求法院全部予以驳回。另外原告所提供的pos机的消费记录也看不出来系原告所消费。2、关于25253号的案件，同意双方的合同关系解除并返还相应的培训费，但培训费的计算标准以及应返还的金额要另行计算。关于利息的要求，逾期利息无法律依据。3、关于25254号的也是同意双方的合同解除，关于培训费的计算标准及退还的金额，应另行计算。被告臻远优学公司辩称，被告臻远优学公司的财产独立于被告弗睿思公司，被告臻远优学公司虽为被告弗睿思公司的唯一法人股东，但双方之间无资金往来，不应当对被告弗睿思公司的债务承担连带责任。各案当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告弗睿思公司成立于2018年10月9日，其系深圳市南山区森弗英语培训中心的经营者，被告臻远优学公司是被告弗睿思公司独资法人股东。二、各案原告主张与被告弗睿思公司之间存在教育培训合同关系，被告弗睿思公司对各案原告的子女提供相应的英语程培训服务，并向本院提交了《森弗英语课程注册合同》。合同中载明了各案的学员信息、监护人信息，并对课程类别、课程课时、实收金额、赠送课时等事项进行了约定，各案原告作为监护人在协议的监护人签字处签字确认，协议均加盖有名为“深圳弗睿思教育咨询管理有限公司”或“深圳市南山区森弗英语培训中心”的公章。（具体内容详见附表二）。三、关于培训费用支付情况。各案原告均已依约向被告弗睿思公司支付相应的英语课程培训费用（各案已支付课程培训费用金额详见附表二），各案原告为证明其主张提交了相应的转账凭证及《收据》，《收据》上载明了付款人及付款金额，并加盖了名为“深圳弗睿思教育咨询管理有限公司”或“深圳市南山区森弗英语培训中心”的财务专用章。三、各案原告支付课程培训费用后，各案原告子女分别在被告弗睿思公司旗下的麒麟校区参加了部分英语课程培训。其中25252号案原告与被告弗睿思公司约定是二个孩子上培训课程，共用两年课时。2020年6月30日，被告弗睿思公司对外公布称森弗英语麒麟校区暂停营业。原告要求解除与被告弗睿思公司之间的教育培训合同并返还剩余未完成课程的培训费用，各案原告所主张的剩余课时中未包含赠送课程。对于25252号原告主张的剩余课时，庭审时被告弗睿思公司虽不予以认可，但亦未提供相反的证据。对于25253-25254号原告主张的剩余课时，庭审时被告弗睿思公司予以认可。（各案原告剩余课时等详见附表二）。四、关于三案艺术课的赠送课时，25252号案件的《森弗英语课程注册合同》对于所赠艺术课的表述为两个孩子上，共用两年课时，各送一年36节艺术课4800元/人，应赠送为72节艺术课。庭审时，25252号案原告表示赠送的艺术课上了20节。25253号赠送36节常规定课，25254号赠送半年18节艺术课2400元。五、被告弗睿思公司、臻远优学公司向本院提交了《深圳弗睿思教育咨询管理有限公司与股东深圳臻远优学教育科技有限公司往来款情况专项审计报告》（以下简称“专项审计报告”），拟证明二被告之间财产独立，被告臻远优学公司不应对被告弗睿思公司的涉案债务承担连带责任。三案原告对该证据真实性、关联性不予认可。经查，该专项审计报告委托方为被告弗睿思公司，报告日期为2020年12月28日，报告载明深圳皇嘉会计师事务所（普通合伙）针对被告弗睿思公司提供的2019年7月22日至2020年11月30日期间往来款科目余额表及往来款明细表，并就被告弗睿思公司与股东被告臻远优学公司于该期间的往来款情况发表审计结果。经审计，2019年7月22日至2020年11月30日期间，被告弗睿思公司与股东被告臻远优学公司未发生往来款情况。并强调本报告仅用于被告弗睿思公司与股东被告臻远优学公司之间的往来款情况鉴证之用，不作为其他用途。本院认为，各案原告与被告被告弗睿思公司分别签订的《森弗英语课程注册合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应依约履行各自的义务。各案原告已按约定向被告弗睿思公司支付了培训费，被告弗睿思公司在未向各案原告履行完相应英语课程及所赠课程培训义务的情况下，因自身原因停止经营，属于根本违约，各案合同内容已无法实际履行，各案原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。各案原告基于解除与被告弗睿思公司的涉案教育培训合同关系，要求被告弗睿思公司就尚未完成的培训课程向各案原告退还剩余培训费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。剩余培训费用=培训费用总金额/总课时×未完成课时（具体金额详见附表三）。本系列案三案中，25252-25253号原告主张的剩余培训费用超出实际剩余培训费用，对于超过该部分的主张，本院不予支持。25254号中原告主张的剩余培训费均未超过实际剩余培训费用，本院予以支持。关于25253号原告主张的利息实际为违约金，被告弗睿思公司属于根本违约，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，计算基数为原告应得培训费，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告臻远优学公司是否应对被告弗睿思公司的退款义务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告弗睿思公司系法人独资有限公司，被告臻远优学公司为其独资股东。二被告提交的专项审计报告系针对2019年7月22日至2020年11月30日期间二被告的往来款情况，而非针对被告弗睿思公司自设立起至今的财务情况，二被告并未依照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，提供每一会计年度终了时编制的财务会计报告，其仅凭专项审计报告未能充分证明被告弗睿思公司建立了独立规范的财务制度，应承担举证不能的法律后果，故被告臻远优学公司应对被告弗睿思公司的涉案退款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认各案原告与被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司签订的《森弗英语课程注册合同》已解除；二、被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告返还剩余培训费用及利息（各案剩余培训费用金额详见附表三）；三、被告深圳臻远优学教育科技有限公司对被告深圳市弗睿思教育咨询管理有限公司的上述退款义务承担连带责任；四、驳回25252-25253号案原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案诉讼费由两被告负担。（各案诉讼费金额详见附表三）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月三十日书记员  黄爱香