广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终2181号上诉人（原审原告）：成钢（曾用名高成钢、高林义），男，1922年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。委托诉讼代理人：高鸿山（系成钢的儿子），男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。被上诉人（原审被告）：高鸿丹，女，1959年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。上诉人成钢与被上诉人高鸿丹民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成钢的委托诉讼代理人高鸿山，被上诉人高鸿丹已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成钢的上诉请求：1、撤销一审判决，坚持一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由高鸿丹承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，不实事求是，偏袒高鸿丹，成钢的权利受到侵害，没有得到维护。为打击老赖、维护法律，依据债务必须清还原则及有关法律规定，特此上诉。被上诉人高鸿丹辩称：一审判决正确。高鸿丹不认可高鸿山的身份，没有证据证明高鸿山是成钢的法定监护人，故高鸿丹不认可高鸿山的代理身份，且早在10年前的时候对方律师张启华就称这个合同是成钢不清醒的时候签订的，10年后即2020年8月5日，庭审法官问成钢是否清醒，高鸿山陈述说成钢年龄大记不清楚了，成钢现在年纪大思维也不清醒了，民间借贷的诉讼不是成钢的本意，是高鸿山借刀杀人的做法，所以高鸿丹不认可成钢的身份，加上其10年前为达独吞成钢财产的目的不让任何人见成钢，之前还在检察院宿舍门口贴上公告禁令不许父母、兄姐入内。成钢起诉请求：1、判令高鸿丹偿还成钢借款本金156100元及相应利息（利息以156100元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算）；2、判令高鸿丹承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：成钢与高鸿丹是父女关系。成钢提交一份该院于2014年1月16日作出的（2013）韶浈法民一初字第698号成钢、袁凤芝诉高鸿丹继承纠纷一案的《民事判决书》，成钢并以此判决书中审理查明的内容：“1、高鸿丹提交其与父亲高成钢签订的《小额借贷合同》7份及其2010年6月11日其名下账户存取款回单，称分别于2007年5月16日、5月21日、10月8日、11月21日、2008年5月26日、2010年6月2日、6月11日借父亲高成钢17700元、33000元、25700元、8800元、54000元、100000元、16900元，合计256100元；……”作为证据，以此主张本案高鸿丹欠成钢借款256100元，上述借款均签订有《小额借贷合同》，且约定了一年的借款期限，成钢自称高鸿丹在（2011）韶浈法民一初字第488号案中归还了10万元，尚欠156100元至今未还，故提起本案诉讼。高鸿丹承认向其父亲即成钢借款并写有小额借贷合同及约定还款期限一年的事实，但辩称，成钢的起诉已过诉讼时效，且向成钢所借的款项全部都已还清，并且每笔借款均写有借条，成钢要求高鸿丹归还借款应当提供《借条》凭据。此外，（2013）韶浈法民一初字第698号案与本案无关。一审法院认定事实：成钢向一审法院提交一份有高鸿丹作为高鸿丹的继承纠纷案件的民事判决书，主张高鸿丹欠成钢156100元，高鸿丹辩称向成钢所借的款项全部都已还清，且已过诉讼时效，故根据双方的诉辩观点和一审法院查明的事实，归纳本案争议的焦点是高鸿丹是否还欠成钢156100元。对于争议焦点，一审法院分析认定如下：一、对于成钢的主张，成钢仅提供有一审法院于2014年1月16日作出的（2013）韶浈法民一初字第698号成钢袁凤芝诉高鸿丹继承纠纷一案的民事判决书，审理查明所载明的内容写有：“1、高鸿丹提交其与父亲高成钢签订的《小额借贷合同》7份及其2010年6月11日其名下账户存取款回单，称分别于2007年5月16日、5月21日、10月8日、11月21日、2008年5月26日、2010年6月2日、6月11日借父亲高成钢17700元、33000元、25700元、8800元、54000元、100000元、16900元，合计256100元；……”而该内容是高鸿丹在与本案成钢无关的案件中进行的举证，待证事实也与本案的民间借贷关系无关，故该民事判决书无法充分证实高鸿丹实际欠成钢156100元，故成钢仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但成钢未能提交借据、收据、欠条等债权凭证或转账凭证予以证明，且双方均称高鸿丹向其父亲即成钢借款写有小额借贷合同及约定还款期限一年的事实，而成钢仍未在本案中提交该证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，成钢应承担举证不能的不利法律后果；二、本案成钢于1922年出生，现已年满98周岁，按照成钢的委托诉讼代理人即成钢儿子高鸿山的陈述，成钢本人已经记不清借款的事情，而且高鸿丹辩称借款已还清，成钢既没有充分的证据证明高鸿丹欠款，也没有证据证明高鸿丹未还款，故本案有高鸿丹还清了借款，但成钢不记得的可能性。三、高鸿丹抗辩成钢的起诉已超过诉讼时效，本案成钢主张的多笔借款的还款期限最迟为2011年6月,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”本案成钢的起诉已经超过三年的诉讼时效。高鸿丹关于本案起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见,一审法院予以采纳。综上所述，对于成钢主张高鸿丹偿还借款156100元及利息的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，依法不予支持。一审法院经审理后于2020年8月18日作出（2020）粤0204民初1566号民事判决：驳回成钢的诉讼请求。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由成钢负担。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另本院补充查明，一审庭审中，成钢的委托诉讼代理人述称高鸿丹于2007年5月16日-2010年6月11日分七次（2007年5月16日借17700元、5月21日借33000元、10月8日借25700元、11月21日借8800元、2008年5月26日借54000元、2010年6月2日借100000元、6月11日借16900元）合计向成钢借款256100元，双方签订了小额借贷合同，都注明了一年的还款期限，高鸿丹仅还了100000元，余156100元（256100元-100000元）至今未还；高鸿丹亦认可双方写了借条，还款期限是一年，但认为256100元早已还清，故成钢于2011年5月23日在（2011）韶浈法民一初字第488号民事案件中仅起诉2010年6月2日出借的100000元而不起诉其他六笔债务。生效的（2011）韶浈法民一初字第488号民事判决认定“被告（高鸿丹）认为还款渠道不畅，直到2011年7月2日才将借款本息共计102660元（本院注：100000元本金+2660元利息）转入原告（成钢）的账户…”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，针对上诉人成钢的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：成钢的起诉是否已超过诉讼时效。一审庭审中，成钢的委托诉讼代理人述称高鸿丹于2007年5月16日-2010年6月11日分七次（2007年5月16日借17700元、5月21日借33000元、10月8日借25700元、11月21日借8800元、2008年5月26日借54000元、2010年6月2日借100000元、6月11日借16900元）合计向成钢借款256100元，双方签订了小额借贷合同，都注明了一年的还款期限。由此可见，最后一期借款的还款期限应为2011年6月11日。依据生效的（2011）韶浈法民一初字第488号民事判决中“被告（高鸿丹）认为还款渠道不畅，直到2011年7月2日才将借款本息共计102660元（本院注：100000元本金+2660元利息）转入原告（成钢）的账户…”的认定及现有证据显示，高鸿丹的最后一次还款日期为2011年7月2日,此后再没有证据显示成钢向人民法院请求保护其民事权利，即诉请法院判令高鸿丹还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”规定，成钢于2020年6月19日提起本案诉讼，已经超过三年的法定诉讼时效，且高鸿丹于一审庭审中亦提出了诉讼时效的抗辩，故一审判决以本案起诉已经超过诉讼时效驳回成钢的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，上诉人成钢的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由成钢负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗稀蕾