河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6236号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街******。 统一社会信用代码9113110275545406XU。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵合阳，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。 委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。 原审被告：袁胜德，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地邢台市邢台县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人赵合阳、原审被告袁胜德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计66454.84元，不服一审判决金额10000元，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决对被上诉人的被扶养人生活费计算有误。因被上诉人的被扶养人超过一名，故应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定对被上诉人的被扶养人生活费进行认定。 赵合阳辩称，不同意上诉人的上诉请求，应以一审判决为准。 赵合阳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告赵合阳医疗费78311.54元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费9849.95元、误工费34200元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费34296.85元、交通费500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、器具费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，王同武驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型轿车，沿京秦高速由西向东行驶至京秦高速32公里723米处时，与袁胜德驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车相撞，造成车上人员赵合阳受伤。事故发生后，各方进行了报警并拨打了120，赵合阳被送到北京朝阳急救抢救中心，治疗后确认赵合阳伤情为右胫骨髁间棘骨折、右膝交叉韧带断裂。在事故发生后，廊坊市公安局交通警察大队出警并制作了事故认定书，认定被告袁胜德负有次要责任。现原告与被告就赔偿问题，无法达成一致意见，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年5月23日03时10分，王同武驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，沿京秦高速由西往东行驶至京秦高速32公里723米处时，与前方发生事故后停车的袁胜德驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车相撞，造成京Ｑ×××××的小型客车司机王同武及乘车人崔丙群、王保、王花先、赵合阳、秦旺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队认定，王同武负事故主要责任，袁胜德负事故次要责任，赵合阳无责任。被告袁胜德所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，含不计免赔，事发在保险期内。 事发后，原告赵合阳于2019年5月28日就诊于北京朝阳急诊抢救中心，住院治疗17天（2019年5月28日至2019年6月14日），入院记录载“缘于2019-05-2303:30左右因车祸受伤，后于河北燕达医院住院治疗，为进一步治疗就诊于我院”。病情经该院诊断为：右胫骨髁间棘骨折，右膝关节前交叉韧带部分断裂，右踝部皮肤挫伤。住院期间，该院于2019年5月31日为原告行右侧膝关节镜下膝关节探查术，右胫骨髁间棘骨折复位内固定术、韧带修复术。出院时医嘱：出院后全休一个月，住院及出院后休息期间需陪护一人；嘱患者患肢佩戴支具适度功能锻炼，避免负重及剧烈活动；定时门诊复查，不适随诊。 2020年7月8日，经一审法院对外委托北京博大司法鉴定所评定，赵合阳的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。误工期180日、护理期90日，营养期60日。 一审法院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告赵合阳的各项合理损失如下：1.医疗费78311.54元。2.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。3.营养费1200元。原告主张营养期60日，标准每天20元，被告保险公司无异议，予以确认。4.护理费9849.95元。原告主张护理费9849.95元，被告保险公司无异议，予以确认。5.误工费20769.04元。经鉴定，原告赵合阳的误工期180日，原告主张误工期180日，予以采纳。原告主张事发前在北京嘉鸿盛世展览服务有限公司任木工，月收入5700元，因原告提交的证据不充分，对原告主张的误工费标准不予支持并参照河北省2020年居民服务业年平均收入标准42115元计算误工费，故误工费为20769.04元（42115元/年÷365天×180天）。6.残疾赔偿金30746元。经鉴定，原告构成十级伤残，致残率为10%，予以采纳。原告赵合阳于1981年1月23日出生，系河南省居民家庭户口，主张其生活及工作地均为北京市因此请求其残疾赔偿金按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配性收入标准计算，但根据其提交的北京嘉鸿盛世展览服务有限公司出具的《个人收入证明》仅载明“赵合阳系其单位员工，现从事会展执行方面的工作，职务为木工，月收入合计5700元”，该证明无法证实原告赵合阳的生活及工作地均为北京市，故对原告赵合阳主张的残疾赔偿金标准不予支持。原告赵合阳的残疾赔偿金可按照2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年可支配性收入标准计算，故残疾赔偿金为30746元（15373元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费17939.40元。原告的女儿赵美玲，2006年5月11日出生；二女赵佳妍，2011年2月24日出生；原告的儿子赵博涵，2017年10月31日出生；三人均系河南省居民家庭户口，主张被扶养人生活费按照河北省2019年度城镇居民消费性支出标准计算，不予支持。赵美玲、赵佳妍及赵博涵三人的被扶养人生活费可按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年消费支出标准计算，赵美玲的被扶养人生活费为2474.40元（12372元/年×4年×10%÷2），赵佳妍的被扶养人生活费为5567.40元（12372元/年×9年×10%÷2），赵博涵的被扶养人生活费为9897.60元（12372元/年×16年×10%÷2），故三人被扶养人生活费共计17939.40元。8.鉴定费4350元。9.精神损害抚慰金3000元。根据原告伤残等级情况酌定。10.交通费400元。一审法院根据原告治疗及鉴定的实际情况酌定。11.辅助器具费2000元。原告购买矫形器支付2000元，被告保险公司无异议，予以确认。综上，原告赵合阳的各项合理损失共计170265.93元。 另查，王同武、王保、王花先均在本次交通事故中受伤，三人已明确表示同意本案原告赵合阳、另案原告崔丙群及秦旺的合理损失在被告袁胜德所驾车辆投保的交强险各分项限额内优先受偿，交强险不予预留份额。 关于被告袁胜德所驾车辆投保的交强险在本案分配数额。因本案与（2020）冀1082民初3021号案件、（2020）冀1082民初3059号案件系同一起交通事故因赔偿问题产生的纠纷，所以应按照三案原告的各分项损失占各分项总损失的比例确定交强险赔偿数额：医疗费用赔偿项限额10000元，原告赵合阳分配3160.37元；另案原告秦旺分配3990.65元；另案原告崔丙群分配2848.98元。死亡伤残赔偿项限额110000元，原告赵合阳分配34954元；另案原告秦旺分配47798.99元；另案原告崔丙群分配27247.01元。 一审法院认为，被告袁胜德驾驶车辆与原告赵合阳乘坐的王同武驾驶的车辆发生交通事故，造成原告赵合阳受伤，且被告袁胜德负事故次要责任，故酌定被告袁胜德应对原告赵合阳的合理损失承担30%赔偿责任。鉴于被告袁胜德所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告赵合阳的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告袁胜德按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告袁胜德按责赔偿。原告的合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告赵合阳的各项合理损失共计人民币170265.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险范围内赔偿76454.84元（其中交强险内赔偿38114.37元，在第三者责任险内赔偿余款127801.56元的30%即38340.47元），由被告袁胜德赔偿鉴定费4350元的30%即1305元。上述款项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告袁胜德负担535元，由原告赵合阳负担198元（于本判决生效后三日内交纳）。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，一审法院关于被扶养人生活费的判定，有事实基础并符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉缺乏理据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖