黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初926号原告：郑文惠，女，1986年5月27日出生，汉族，住加格达奇区。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被告：姜立世，男，1969年5月2日出生，汉族，住加格达奇区。被告：谭鸿梅，女，1969年5月11日出生，汉族，住加格达奇区。被告：王忠友，男，1964年10月20日出生，汉族，住加格达奇区。被告：杨卫东，男，1964年2月7日出生，汉族，住加格达奇区。第三人：大兴安岭盼盼安全门销售有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区红旗社区安悦居委会（盛华楼东侧**）。法定代表人：姜凤兰，现实际经营者。原告郑文惠与被告姜立世、谭鸿梅、王忠友、杨卫东、大兴安岭盼盼安全门销售有限公司（大兴安岭盼盼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文惠及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告王忠友、被告杨卫东到庭参加诉讼，被告姜立世、被告谭鸿梅、第三人大兴安岭盼盼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑文惠向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金200，000元和从2019年2月至2020年6月期间产生的利息34,500元，合计金额234,500元，并从起诉之日起至本金全部还清时止按照年利率24%的标准给付原告利息；2.被告王忠友、杨卫东对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，加格达奇区原盼盼防盗门老板姜立世因需要资金用于周转，向原告借款20万元，并约定了利息按照年利率24%计算，被告王忠友、杨卫东对该笔借款承担连带担保还款责任。2019年1月份姜立世还款25,000元后，一直再没有偿还本金及利息，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告及担保人连带承担还款责任。王忠友辩称，1.原告请求给付借款本金20万元，不符合本案事实。原告在诉状中已明确表示姜立世已于2019年1月偿还其25,000元，因此原告主张的债务金额只能是175,000元，其主张的利息数额同样缺乏根据。2.原告诉称其多次向被告姜立世索要借款，却从没有告知作为担保人的被告王忠友，被告姜立世是否偿还借款和实际偿还多少，原告也从来没有告知被告王忠友，期间，原告没有就姜立世所谓拒不偿还借款的事实向被告王忠友主张过权利。3.借款合同载明借款人姜立世明确表示将金马滨河花园14栋4单元301室以及康庄幸福里1号楼西至东1夹层6号门市房，抵押给出借人，并保证此房屋没有抵押给其他人，如有欺骗愿负法律责任。对此，原告已经签字认可，请求法院查明事实，并依法确认姜立世的抵押事实，如果姜立世的承诺的抵押房屋不属实，则应由姜立世就承诺的抵押房产金额范围内直接承担偿付责任，不应由被告王忠友承担责任，被告王忠友请求法院依法判决由姜立世抵押房产偿还其对原告所欠债务，被告王忠友依法不承担责任。杨卫东辩称，1.借款合同已经签订，但是否存在支付借款事实不确定。《借款合同》第八条第一款约定“出借人在本合同签订之日向借款人支付借款”，而合同签订当日出借人并未支付借款，杨卫东作为担保人至今也未实际看到原告出借人给付被告借款人借款的事实。在2018年6月30日的收据中，并没有体现出借人是谁，仅体现了收款人是大兴安岭盼盼公司、经办人是谭鸿梅，收据不能证明该20万元就是原告借给第一被告、第二被告的20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因此，无证据证实发生实际借款事实。2.出借人与借款人针对20万元支付方式没有证据证实。原告无证据证实20万元借款支付方式，如果是转账支付，应当有当时的转账记录，如果是现金支付，应当有与借款合同对应的时间的提款记录，进而证实取款事实。但因该款的来源证据链条断开，故无法证实20万元是否支付。原告虽然提供谭鸿梅手拿钱的照片，只能证明她手里拿着钱在某个地方进行了拍照，无法证实该钱就是出借人支付给借款人的借款。3.收据无原告姓名，无法证实原告就是持有该收据的债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”结合这一点，收据是大兴安岭盼盼公司收据，又无原告债权人签名、又无20万元的产生原因，因此应当驳回原告诉讼请求。4.收据上没有担保人签字，不应当承担还款责任。由于收据是单位收据，无出借人、借款人、担保人签字，故无法认定该收据就是基于借款合同产生收据。即使收据有担保签字，没有体现担保字样的，担保人都不承担责任，何况收据没有担保人签字，故担保人不承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”5.借款合同主体发生了变更，担保人不再承担担保责任。收据证据的收款人主体是大兴安岭盼盼公司，属于法人，而借款合同的主体是自然人，主体不统一。如果原告、第一被告、第二被告认为该单位收据是原被告之间的借贷收据，说明实际借款人主体发生了变更，即《借款合同》内容发生变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故担保人不再承担担保责任。同时，如果原告、第一被告、第二被告认为大兴安岭盼盼公司是代为借款人接收借款款项，那么第一被告、第二被告应当为大兴安岭盼盼公司出具授权委托书，并告知担保人。既没有授权委托书也没有告知担保人，担保人认为该债务属于大兴安岭盼盼公司的债务，应当由大兴安岭盼盼公司承担给付责任。由于大兴安岭盼盼公司是一人有限责任公司，姜立世是公司的法定代表人，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，大兴安岭盼盼公司和姜立世应当连带偿还借款。6.担保人作为诉讼主体不适格。收据能够证实收款人是大兴安岭盼盼公司，而担保人是为姜立世、谭鸿梅担保，并非是为大兴安岭盼盼公司担保，故原告起诉担保人作为诉讼主体不适格。综上事实，担保人认为原告、被告之间虽然签订了借款合同，但借款合同仅能证明就借款的相关事实进行了约定，不能证明借款事实已经实际发生；借款收据只能证明大兴安岭昐盼公司为某人出具20万元收据，无法证实是为谁出具的收据；担保人没有在收据上签字、也没有体现出原告的姓名，依据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求或判决担保人不承担担保责任，不应当承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，姜立世、谭鸿梅作为借款人，王忠友、杨卫东作为担保人，郑文惠作为出借人签订《借款合同》一份，该合同主要内容为：“本合同各方根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民法通则》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。第一条借款用途，本合同项下之借款为借款人经营使用。第二条借款金额，借款金额为人民币贰拾万元整，200，000元。第三条借款期限，借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2019年6月28日止。第四条借款利率，借款期限内的利息为年利率为24%。第五条付款方式，借款到期时一次性还清全部本金及利息。第六条如出现下列情形，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿全部借款本息：1.借款人将所借款项用于非法活动。2.借款人或担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的。第七条借款人的权利和义务。1.如实提供有关证件、证明和其他材料，并接受出借人的监督和检查。2.保证本借款不用于非法活动。3.按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息。第八条出借人的权利和义务。1.在本合同签订之日向借款人支付借款。2.有权按照本合同的约定收取借款本金和利息，有权按照约定行使担保追索权。第九条担保人。1.担保人所承担的担保为连带责任担保。2.担保人的保证期：担保人从借款人还款期限开始承担担保责任，期限为五年。3.本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及出借人实现债权的全部费用及诉讼费和代理费等，当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，出借人均有权直接要求担保人承担偿还和赔偿责任。第十条违约责任。1.借款人提供的证件、证明等有虚假、非法的情况，出借人可要求借款人立即偿还全部借款及相应利息，可依法行使对本合同项下的担保权。2.借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应按照借款本金及利息的日0.98%向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用及诉讼费和代理费等。第十一条争议解决方式。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向加格达奇区人民法院提起诉讼。第十二条生效、变更、解除、终止。1.在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方签字后生效。2.本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。3.本合同如需要变更或解除，应由合同各方共同达成书面合同。”同时，该合同在各方当事人签名处以下部分有手写内容为：“注明：谭鸿梅与借款人姜立世系夫妻关系，两人系共同借款人。担保人：杨卫东系大兴安岭地区地委办公室保密局局长，王忠友系大兴安岭建设银行部门经理。借款人谭鸿梅、姜立世自愿将金马滨河花园******及康庄幸福里**楼西至东1至夹层**门市房抵押给出借人，并保证此房屋没有抵押给其他人，如有欺骗愿负法律责任。”2018年6月30日，谭鸿梅出具200，000元收据一份，该收据谭鸿梅签名，同时该收据上盖有“大兴安岭盼盼安全门销售有限公司”公章。本案审理过程中，杨卫东申请追加大兴安岭盼盼安全门销售有限公司为本案被告，本院通知大兴安岭盼盼安全门销售有限公司以第三人身份参加诉讼。庭审中，为查明案件事实，法庭拨通了姜立世的手机，姜立世称收到了郑文惠的20万元现金，该借款用于上货、装修盼盼防盗门木门店，大兴安岭盼盼安全门销售有限公司在2018年12月份全部兑出去了，抵债兑给了姜凤兰，账户变更不了，营业执照全变更了。曙光康庄幸福里1#楼西至东1至夹层6号面积146.57平方米（不动产权证号：黑（2018）加格达奇区不动产权第0006027号）房屋，此房于2018年4月8日由谭鸿梅办理一手房登记，2018年8月22日谭鸿梅转移登记到毛敬石名下，该房于2019年5月5日被加格达奇区公安局查封。曙光金马滨河花园14#楼4单元301室面积121.88平方米（不动产权证号：黑（2019）加格达奇区不动产权第0006658号）房屋，此房于2019年5月6日由张冠群办理一手房登记。2020年10月16日查询的大兴安岭盼盼安全门销售有限公司工商注册信息显示，该公司为自然人独资公司，法定代表人为姜立世。庭审中，原告自述姜立世、谭鸿梅于2018年9月2日还款4，800元、2018年10月还款25，000元、2018年11月2日还款3，500元、2018年12月3日还款3，500元、2019年1月8日还款3，500元、2019年2月4日还款3，500元、2019年3月13日还款2，000元、2019年3月15日还款1，500元、2019年5月22日还款7，000元，合计在2018年9月2日至2019年5月22日还款54，300元。王忠友对上述还款认可，杨卫东称其无法证实。上述事实有原告提供的借款合同原件、收据原件、照片，被告杨卫东申请调取的房产查档证明、大兴安岭盼盼安全门销售有限公司工商登记信息以及原被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告郑文惠与被告姜立世、谭鸿梅、王忠友、杨卫东签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，且已经实际履行，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人应当依法履行各自法定和约定的义务。结合本案双方提供的证据和诉辩意见，根据双方《借款合同》中约定的“借款期限12个月，自本合同签订之日起（注：2018年6月29日）至2019年6月28日止。借款到期时一次性还清全部本金及利息”的约定，本案查明的2018年9月2日至2019年5月22日还款54，300元，应为偿还的借款本金，至2019年6月29日被告姜立世、谭鸿梅尚有借款本金145，700元未偿还。根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告诉请按24%利息率计算利息不符合法律规定，本院支持以借款本金145，700元为基数自2018年6月29日起至借款本金145，700元全部还清之日止按原告起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。案涉收据虽盖有大兴安岭盼盼安全门销售有限公司公章，但案涉借款用于上货、装修盼盼防盗门木门店等经营事项，没有超出本案《借款合同》的借款用途为经营使用的意思表示范围，并且大兴安岭盼盼安全门销售有限公司已经被姜立世出兑，被告杨卫东要求大兴安岭盼盼安全门销售有限公司承担借款人责任，借款合同主体发生了变更，其不承担保证责任的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予支持。案涉曙光康庄幸福里1#楼西至东1至夹层6号房屋，谭鸿梅已于2018年8月22日转移登记到毛敬石名下；曙光金马滨河花园14#楼4单元301室于2019年5月6日由张冠群办理一手房登记。该两处房产的有关抵押事项作为《借款合同》补充内容添附在担保人王忠友、杨卫东签字之后，担保人王忠友、杨卫东在签订合同时并未要求办理相关抵押登记，设立抵押权，故王忠友关于姜立世在抵押房产金额范围内直接承担偿付责任，其不承担责任的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予支持。姜立世、谭鸿梅经依法传唤未到庭应诉，应视为其已放弃了相应的举证、质证、抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、姜立世、谭鸿梅于本判决生效之日起十日内给付郑文惠借款本金145，700元；二、姜立世、谭鸿梅于本判决生效之日起十日内给付郑文惠以借款本金145，700元为基数自2018年6月29日起至借款本金145，700元全部还清之日止按郑文惠起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率四倍给付利息；三、王忠友、杨卫东对上述借款本金和利息承担连带给付责任；四、驳回郑文惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元（郑文惠预交），由姜立世、谭鸿梅、王忠友、杨卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  姜中伟审判员  王 浛审判员  马国峰二〇二〇年十二月十六日书记员  郭欣宇