湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11832号上诉人（原审被告）：曹丽敏，女，汉族，1983年11月27日出生，住郴州市资兴市。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，分行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。上诉人曹丽敏因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称：上海浦东发展银行长沙分行）信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曹丽敏的上诉请求：1、撤销长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初7044号民事判决，发回重新审理或者依法改判曹丽敏减少偿还上海浦东发展银行长沙分行本金125,083.98元、利息15,305.32元、违约金32,031.14元、费用1,941.87元，合计174,362.31元；2、一、二审诉讼费用由上海浦东发展银行长沙分行全部承担。事实和理由：一、曹丽敏只在上海浦东发展银行长沙分行处申领了一张额度20,000元的信用卡，并且申领时所填的材料都是上海浦东发展银行长沙分行提供的格式条款，上海浦东发展银行长沙分行也没有尽到应该有的提示、释明义务。曹丽敏使用该卡号的信用卡产生24,000元后，曹丽敏向该卡还款后都是被其系统挪作它用，让曹丽敏无法归还透支本金，上海浦东发展银行长沙分行的做法带有套路，使曹丽敏无法归还该笔信用卡还款，只应该计算该信用卡透支本金24,000元，而不能计算与此关联的利息、违约金、费用。二、上海浦东发展银行长沙分行滥用其优势地位，在没有任何提示、释明和征得同意的情况下，将其它贷款都归纳于信用卡并按之计算利息、违约金、费用不应该得到法院的支持。除该信用卡之外的款项，都是上海浦东发展银行长沙分行当时给予发放的贷款，不是信用卡所产生的，并且当时有一笔15万的贷款是上海浦东发展银行长沙分行直接以现金转账方式转入曹丽敏的他行账户，这明显不符合信用卡操作模式，且在发放贷款时，上海浦东发展银行长沙分行从没有提示、释明过曹丽敏。这些贷款性质的债务不能套用信用卡的规定。上海浦东发展银行长沙分行辩称，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上海浦东发展银行长沙分行向法庭提交了充分的证据，证明涉案的信用卡的具体欠款金额，涉案信用卡的账单分为两个部分，第一个是消费账单，第二个是万用金专项分期账单，均在信用卡交易记录总表中得以充分体现。曹丽敏在申领信用卡后，每笔消费、每笔还款均在信用卡交易记录中记载的非常明确具体，因此曹丽敏上诉状所称的对信用卡不知情，对万用金不知情等事实，均缺乏事实及法律依据。特别强调，该笔万用金从2017年开始使用，曹丽敏至2019年12月份均有还款，因此请法庭驳回曹丽敏的上诉请求。上海浦东发展银行长沙分行向一审法院提出诉讼请求：1、曹丽敏立即向上海浦东发展银行长沙分行归还拖欠的信用卡本金149,083.95元，利息15,305.32元，违约金32,031.14元，费用1,941.87元，合计198,362.28元（此利息、费用暂计至2020年5月18日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、曹丽敏承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、曹丽敏在上海浦东发展银行长沙分行处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，上海浦东发展银行长沙分行为曹丽敏办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年6月23日；卡号为4984********（账户号0021********），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：曹丽敏超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。3、曹丽敏领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月18日，曹丽敏拖欠上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金149083.95元，利息15305.32元，违约金32031.14元，费用1941.87元，合计198362.28元，对该欠款，上海浦东发展银行长沙分行催收未果，故此诉讼。一审法院认为，本案为信用卡纠纷，上海浦东发展银行长沙分行与曹丽敏的信用卡合同关系成立且有效。曹丽敏在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对上海浦东发展银行长沙分行主张曹丽敏偿还透支本金的诉请予以支持。上海浦东发展银行长沙分行所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此一审法院根据上海浦东发展银行长沙分行的实际损失以及曹丽敏的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，曹丽敏应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、曹丽敏于本判决生效之日起三日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金149,083.95元，利息15,305.32元，违约金32,031.14元，费用1,941.87元，合计198,362.28元（利息暂计至2020年5月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,268元因适用简易程序减半收取2,134元，由曹丽敏负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据已查明的事实，曹丽敏向上海浦东发展银行长沙分行处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，上海浦东发展银行长沙分行批准并向其送达了涉案信用卡，曹丽敏与上海浦东发展银行长沙分行形成信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，曹丽敏与上海浦东发展银行长沙分行均应按照合同约定履行自己的义务。曹丽敏作为信用卡申请人和持有人对使用涉案信用卡所产生的欠款应当按期偿还，曹丽敏逾期还款的行为构成违约，依据双方合同约定，上海浦东发展银行长沙分行有权催收、追索欠款，并要求曹丽敏立即归还全部剩余款项。关于曹丽敏主张欠款中15万元系贷款而非信用卡透支的问题，依据庭审查明的事实，该15万元系上海浦东发展银行长沙分行提供信用卡下万用金专项分期业务，曹丽敏向上海浦东发展银行长沙分行申请了该专项分期业务，上海浦东发展银行长沙分行核准并同意曹丽敏的申请后，批准其15万元的万用金专项分期额度，根据上海浦东发展银行长沙分行提供的涉案信用卡交易明细，结合曹丽敏作为涉案信用卡的合法持有人及曹丽敏多次偿还该笔15万元分期的事实，可以认定该15万元为曹丽敏所消费使用，曹丽敏亦明确知悉该笔万用金分期的相关规则，由此产生的欠款应当由曹丽敏偿还。因此，曹丽敏关于该15万元不属于信用卡消费而是贷款纠纷的主张，本院不予采信。关于曹丽敏请求减少一审判决金额的主张，本院认为，一审法院已经根据上海浦东发展银行长沙分行的实际损失和曹丽敏的情况，对违约金、利息的计算进行了明确和调整，并无不当，曹丽敏主张减少相应判决金额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹丽敏的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,268元，由上诉人曹丽敏负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。