内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5832号上诉人（原审被告）：袁海军，女，1981年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于源、谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕明龙，男，1974年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人袁海军因与被上诉人毕明龙执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁海军上诉称，一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。原审法院认定被上诉人、毕明龙对涉案执行标的享有所有权，但判决“准许原告毕明龙执行阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司发放的×××号公交车2018年度的燃油补助款。”明显错误。既然已经认定上诉人享有燃油补助所有权，就不应再由其执行本就归其所有的燃油补助。另，被上诉人原审主张其与张某系雇佣关系，但经上诉人了解，其本身并没有机动车驾驶证，被上诉人原审主张明显虚假，故原审法院明显认定事实错误、适用法律错误。二、原审法院程序违法，本案并非执行异议之诉的受案范围。被上诉人原审诉讼请求为“请求许可毕明龙执行阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司发放的×××号公交车2018年度的燃油补助款。”该请求针对的是执行行为而非执行标的。依据民事诉讼法第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。如被上诉人针对驳回裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议而非提起执行异议之诉，本案不应由阿鲁科尔沁旗人民法院审理，原审法院程序严重违法。被上诉人毕明龙辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先应说明的是被上诉人为什么要提起异议之诉异议之诉是一种保护当事人实体权利不受侵犯的一种救济措施，本案涉及的燃油补助款经原审法院认定系被上诉人所有，上诉人也认可，所以不管是上诉人通过哪种途径取得燃油补助款就是对被上诉人实体权利的侵害。所以在此不论通过什么途径本案涉及的燃油补助款应直接判给被上诉人。另外，被上诉人与张某是否为雇佣关系改变不了燃油补助款的所有权问题。二、一审法院程序合法。《民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人以案外人的身份提出执行异议，被上诉人按照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定完全有权利提起执行异议之诉，并且原审法院受理执行异议之诉案件程序合法。另外需要强调的是原审法院的判项准许被上诉人执行涉案燃油补助款就是表明被上诉人有足以排除上诉人强制执行涉案燃油补助款的效力，并非只是一种执行行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。毕明龙向一审法院提出诉讼请求，许可毕明龙执行由阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司发放的×××号公交车2018年度的燃油补助款，并撤销（2020）内0421执异68号执行裁定书。一审法院查明，2014年12月29日，案外人韩某与阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司签订城区公交车承包经营合同书，将×××号（红白色）租赁承包给韩某经营，经营期限为2014年12月29日至2019年12月28日。2015年、2016年、2017年×××公交车的燃油补助款均已打入原告毕明龙的中国农业银行账户中。2018年×××号公交车的燃油补助款，在2020年8月4日，阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司已经通知原告毕明龙提供农村信用社的惠民一卡通账户，原告毕明龙已经按照要求将账户提供给了阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”在本案中，通过原告毕明龙提举的证据能够证明×××号公交车的车主并非案外人张某，且自运营开始该公交车的燃油补助款归属于原告毕明龙而非案外人张某，原告毕明龙对涉案执行标的享有所有权。被告袁海军称2018年其先于原告毕明龙保全张某的燃油补助款和银行卡，但其保全的涉案燃油补助款并非张某个人所有，不能作为被告袁海军与案外人张某民事纠纷案件执行的标的物，故对被告袁海军的辩解，法院不予采纳。被告袁海军还辩称运输公司每月的公交工资会发放给车主不会发放给司机，现运输公司每月将公交工资发放给张某，故案外人张某并非雇佣而是公交车车主，因被告袁海军未能提举任何证据予以佐证，故对该辩解，法院不予采纳。综上，被告袁海军对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告毕明龙请求许可其执行由阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司发放的×××号公交车2018年度的燃油补助款，法院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十四条第二款的规定，对申请执行人（即原告毕明龙）执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，（2020）内0421执异68号执行异议裁定失效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款、第三百一十四条第二款之规定，一审法院判决：一、准许原告毕明龙执行阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司发放的×××号公交车2018年度的燃油补助款。二、（2020）内0421执异68号执行异议裁定书失效。本院经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，执行中的异议包括两种，一种为当事人、利害关系人对执行行为提出书面异议，一种为执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。如果异议指向的对象是执行标的物，且所提异议依据的是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，就构成标的异议，在执行异议裁定作出后，当事人不服可以提起执行异议之诉。反之，如果案外人（利害关系人）所提异议所依据的基础权利为程序权利，比如排除超标的查封的权利，因为在先查封所主张的优先受偿权利等，则构成行为异议，在执行异议裁定作出后，当事人不服仅能申请复议。本案中执行异议之诉是针对（2020）内0421执异68号执行裁定书所提起，（2020）内0421执异68号一案中，申请人袁海军要求对于张某名下燃油补助款优先偿还袁海军，法院经审查后裁定张某名下的燃油补助款优先执行给袁海军。根据该执行异议的申请和法院裁定项，指向的均是优先执行给谁的问题，属于程序权利，属于针对行为的异议，在执行异议裁定作出后，当事人不服该裁定，仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条申请复议，而不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉。据此，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3789号民事判决；二、驳回毕明龙的起诉。一审案件受理费100元，予以退回毕明龙。二审案件受理费100元，予以退回袁海军。本裁定为终审裁定。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年十二月二十一日书记员 齐向敏