wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1195号之一一、执行当事人申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：沈田娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住兴化市。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：(2019)苏1291民初1214号民事判决。（二）申请执行债权情况：本金181100.97元、利息、复利、律师费。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年11月03日；2.执行通知等文书送达时间：2020年11月9日。（二）执行措施：1.于2020年11月3日、12月10日开展“总对总”网上查控；2.于2020年11月3日开展“点对点”网上查控；3.通过法综系统查询被执行人的关联案件，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况被执行人名下有零星存款，本院于2020年11月7日冻结其银行账户，冻结期限1年；保全查封被执行人名下苏Ｍ×××**机动车（从2019年6月10日至2021年6月9日），未能实际控制。本院向被执行人户籍地兴化市人民法院发出协助调查函，该院（2020）苏1281执744号案件已对被执行人社区调查，均未发现有可供执行的财产。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案未有案款执行到位，尚未执行到位本金181100.97元、利息、复利、律师费。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年12月8日，书面约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291民初1214号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年十二月十二日法官助理 张 旭书 记 员 高婷婷
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1912号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区建设北路**。 负责人：罗丽丹。 被执行人：许泉林，男性,1979年7月1日生，汉族，住云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人许泉林信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行的委托代理人向本院递交终结执行申请书。经审查，终结执行申请系申请执行人真实意思表示，该申请本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5302执1912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月七日 书记员  何伟斌
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2279号 罪犯丁健，男，1967年12月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯丁健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年6月28日作出（2018）渝0108刑初560号刑事判决，认定丁健犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2018年4月27日起至2025年10月26日止。判决发生法律效力后于2018年7月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯丁健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯丁健减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月27日起至2025年2月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2041号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长委托诉讼代理人：李秀宾，男，1970年4月10日生，汉族，住卢氏县。特别授权。被告：郭林泉，男，1988年5月9日生，汉族，住卢氏县。被告：段春桃，女，1992年1月1日生，汉族，系被告郭林泉配偶，住卢氏县。被告：郑秀珍，女，1966年6月5日生，汉族，系被告郭林泉母亲，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告郭林泉、段春桃、郑秀珍借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，本院于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李秀宾到庭参加诉讼，被告郭林泉到庭参加诉讼，被告段春桃、郑秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭林泉、段春桃、郑秀珍偿还原告借款本金98000元，利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年10月28日，原告与被告郭林泉在农商行官坡支行签订《最高额个人借款合同》，与郑秀珍签订《最高额保证合同》，合同期限均为36个月，被告段春桃系借款人配偶，合同约定借款人配偶及其联保人共同互相承担连带还款责任保证，官坡支行按约定于2018年10月24日向被告郭林泉发放借款98000元，月利率8.9‰，期限为12个月，借款发放后，偿还本金0元，付息10214.21元，被告未按约定及时归还贷款本金，被告的行为已严重违约。被告郭林泉、段春桃、郑秀珍未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年10月28日，原告与被告郭林泉在农商行官坡支行签订《最高额个人借款合同》，与郑秀珍、郭旭签订《最高额保证合同》，合同期限均为36个月，被告段春桃系借款人配偶，合同约定借款人配偶及其联保人共同互相承担连带还款责任保证，官坡支行按约定于2018年10月24日向被告郭林泉发放借款98000元，月利率8.9‰，期限为12个月，借款发放后，偿还本金0元，付息10214.21元，被告未按约定及时归还贷款本金，被告的行为已严重违约。原告催要无果后，诉至法院。本院认为，被告郭林泉向原告卢氏农商银行借款98000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告郭林泉应当归还借款98000元及利息，扣除已支付的10214.21元利息。原告向本院提交段春桃出具的家庭成员承诺书，被告段春桃经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见，应视为被告段春桃放弃了其向应的诉讼权利，故本院对原告主张被告段春桃承担责任的主张予以支持。被告郑秀珍作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告郑秀珍对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持，被告偿还利息10214.21元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭林泉于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息按照月息8.9‰从2018年10月24日起计算至2019年10月24日，按照月利率13.35‰自2019年10月25日起计算至本判决确定的借款还清之日止，扣除已支付的利息10214.21元）；二、被告郑秀珍对上述借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郭林泉、段春桃、郑秀珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年十二月十四日书记员  薛凯元
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊通满族自治县圣峰运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县福庆西路B3-5-1（农机校楼下西四门门市）。法定代表人：徐仁，该公司经理。委托诉讼代理人：周永生，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中储创世物流有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区。法定代表人：谢平，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宏源运达物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：郑书红，该公司总经理。再审申请人伊通满族自治县圣峰运输有限公司（以下简称圣峰运输公司）因与被申请人天津中储创世物流有限公司（以下简称中储创世公司）、天津宏源运达物流有限公司（以下简称宏源运达公司）运输合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣峰运输公司申请再审称，（一）圣峰运输公司未实施任何侵权行为。圣峰运输公司与中储创世公司系运输合同关系，涉案纠纷属于合同纠纷的范畴，只有是否存在合同违约问题，不存在民事侵权问题，一审法院以侵权法律关系审理此案无事实根据，更无法律依据。（二）因委托方违约，圣峰运输公司对承运的货物行使留置权并无不当。（三）圣峰运输公司未参与对货物的处理，也未分得货款。综上，圣峰运输公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案中，圣峰运输公司未按约将涉案货物运至指定收货地点，而是运至宏源运达公司仓库，宏源运达公司接收货物后擅自低价出售，圣峰运输公司、宏源运达公司应承担相应的责任。本案系因合同履行所发生的违约及侵权两种责任竞合，中储创世公司在本案中以圣峰运输公司、宏源运达公司侵权为由主张权利，属于其对责任形式的选择，并不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。两审法院根据中储创世公司的诉请，按照侵权法律关系进行审理，并结合涉案事实判令圣峰运输公司、宏源运达公司承担相应的责任，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊通满族自治县圣峰运输有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年十二月九日法官助理孙超书记员岳琰秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16073号申请执行人:交通银行股份有限公司河南省分行，住郑州市郑花路**。负责人：杨**。被执行人:刘颖，女，汉族，1992年10月4日出生，，住湖北省仙桃市交通银行股份有限公司河南省分行申请执行刘颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17672号判决书书已经发生法律效力，判决确认：被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款4306.7元、利息1135.97元（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费75元，由被告刘颖负担。因被执行人申论伟未履行生效的文书义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年12月04日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘颖存款人民币5442.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯审判员 康 熙审判员 杨 明二〇二〇年十二月十五日书记员 谷永斌
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执584号 申请执行人黄石坚，男，1986年09月22日出生，其他，住广西苍梧县。 被执行人唐玮鸿，男，1983年10月10日出生，其他，住广西兴安县。 被执行人赵云龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行黄石坚与唐玮鸿、赵云龙借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十二月八日 书记员
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6684号 申请人：无锡金冠丰包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路**。 法定代表人：尤冠明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：泸州市涵发贸易有限公司，住所地四川省泸州市江阳区荆山路****楼。 法定代表人：李霞。 申请人无锡金冠丰包装材料有限公司于2020年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人泸州市涵发贸易有限公司价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结泸州市涵发贸易有限公司的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘明坤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2971号之一 申请执行人：贾啓安，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:牛和海,男,1962年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人:周海瑞，董事长。 申请执行人贾啓安与被执行人牛和海、中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛和海、中城投集团第六工程局有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人贾啓安向本院申请执行，要求被执行人给付剩余工程款730000元及利息（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费11100元，本案执行费9811元，本院于2020年11月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等财产信息。 2、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 3、经调查，被执行人牛和海目前下落不明，被执行人中城投集团第六工程局有限公司在多地法院作为被执行人债务较多，未发现其有可供执行的财产。 4、本院已于2020年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘祥祥 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 晖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢475号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：唐世平，男，1975年6月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐家元，男，1950年5月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张**，男，1974年5月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐世锋，男，1980年5月4日出生，汉族，住沂源县。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第190号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张霞名下所有的位于沂源县县城鲁山西路南侧、松山路西侧大源·印象西台6号楼010502号房产一套，住宅面积145.58㎡，合同编号：20190725YS157VJNC5WJ，房屋编码：20181129061078。 二、被执行人张霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张霞可以使用被查封财产；但因被执行人张霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张霞不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  张丹丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8235号原告：莱西市霖杰房屋销售信息咨询服务部，住所地莱西市香港路枫林绿洲西向网点**，统一社会信用代码：92370285MA3MJY8K3A。经营者：于芙蓉，女，1969年5月17日出生，汉族，个体工商户，住莱西市。被告：董旭成，男，1972年5月25日出生，汉族，现住莱西市。原告莱西市霖杰房屋销售信息咨询服务部与被告董旭成居间合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱西市霖杰房屋销售信息咨询服务部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠中介服务费3000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:买方董旭成通过菜西市霖杰房屋销售服务部跟卖方李民于2018年3月8日就重庆花园8号楼2单元202户房产签订房屋买卖合同,董旭成于2018年3月9日支付房款36.5万后装修入住,因房产证未过二年,不能过户,约定董旭成于2019年12月31日交齐尾款后,买卖双方及中介方一起去交易中心过户,原、被告约定中介服务费5000元，当时被告担心原告后期不协助办理房屋过户手续,先支付了2000元并打了3000元的签字条，事后，原告按照房屋买卖合同约定的尾款交付时间提前3天通知被告交付尾款时，得知被告已与卖方完成过户,被告至今拖欠原告佣金3000元未付。被告辩称,不同意原告的诉讼主张，所购房屋是被告在2018年3月9日买的，2019年12月27日办完的过户手续，2019年12月14日就可以过户，因搬家时将原告的联系方式丢失，无法联系原告，且原告未主动联系被告及出售方，导致被告另找其他中介机构办理了房屋过户手续，所以被告不同意支付原告剩余佣金3000元。本院经审理,认定案件事实如下:2018年3月8日被告董旭成经原告居中介绍购买李民位于重庆花园8号楼2单元202户房屋一套，原、被告约定房屋中介费5000元，2018年3月支付中介费2000元，并向原告出具字条一张，载明：“重庆路重庆花园8-2-202房屋佣金5000元，先付2000元”，落款处有董旭成的签名及身份证号码。因所购房屋未满两年，约定卖方在董旭成付清尾款后（2019年12月31日止），一个月内陪同董旭成办理房产过户。2019年12月27日在未通知原告的情形下董旭成与卖方办理房屋过户，事后原告主动联系董旭成，得知房屋已过户，原告要求被告支付剩余中介服务费3000元，被告至今未付。上述案件事实有原告提交的房屋买卖合同打印件一份、佣金条一份及原、被告庭审陈述在案为证。本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后,委托人应当按照约定支付报酬。原、被告虽未签订书面的居间合同对居间服务内容进行约定，但根据庭审查明的事实，5000元中介服务费应包括提供房产交易信息、促成房屋买卖合同成立以及协助办理房屋过户等服务费用,现原告未协助被告办理过户,故应对原告请求的中介服务费进行适当扣减，而原告之所以未向被告提供协助办理过户服务，是由于被告在未通知原告的情况下与房屋出售方已办理过户，被告存在违约行为，理应承担相应的违约责任，故本院综合考虑以上情形，对剩余未付的中介服务费酌情确定为2500元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定,判决如下:一、被告董旭成于本判决生效之日起十日内支付原告莱西市霖杰房屋销售信息咨询服务部中介服务费2500元;二、驳回原告莱西市霖杰房屋销售信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董旭成负担21元，原告莱西市霖杰房屋销售信息咨询服务部负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十二月十五日法官助理郭运栋书记员张珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36086号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王效福，男，1984年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市××镇××村××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王效福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王效福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令王效福偿还滨银公司截至2020年9月20日止的欠付借款本金89,810.08元、逾期利息6,244.66元、逾期罚息1,156.59元；2．判令王效福以欠付贷款本金与逾期利息之和96,054.74元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年9月21日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对王效福名下发动机号为1928039960、车架号为LGWEF4A50KF594134的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由王效福承担。王效福未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B0000160027。3、贷款时间：2019年12月12日。4、贷款用途：购置车辆；车型：哈弗牌；价款：94,000元。5、贷款期限：37个月。6、贷款金额：94,000元。7、贷款利率（固定）：12.85%。实际利率：12.85%，贴息利率：0%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：3,090.38元。10、约定送达地址：山东省潍坊市寿光市××镇××村××号。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：19.275%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年12月18日。2、抵押登记机构：山东省潍坊市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1928039960。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A50KF594134。四、合同履行情况1、已偿还本息期数：2期。2、逾期时间：2020年3月21日。3、提前到期时间：2020年9月20日。4、提前还款时未付款项：本金89,810.08元、逾期利息6,244.66元、逾期罚息1,156.59元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王效福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金89,810.08元及至2020年9月20日止的未付利息6,244.66元、罚息1,156.59元；二、王效福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以96,054.74元作为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率18.15%计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王效福名下哈弗牌汽车（发动机号为1928039960、车架号为LGWEF4A50KF594134）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元，减半收取计1,115元，由王效福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年十二月十四日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1822号原告：刘洪先，男，1952年2月28日出生，汉族，住宁津县城区。被告：曹凤杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁津县。被告：张鹏，男，1979年12月4日出生，汉族，住宁津县城区。原告刘洪先与被告曹凤杰、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。刘洪先向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告偿还原告本金50000元（五万元），剩余利息至还清本金为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告曹凤杰给孩子买房子急用钱，在原告处借款50000元，曹凤杰现在德州拘留所，借条上有张鹏担保，应负连带责任，经原告多次向张鹏催要，但一直不履行偿还义务，万般无奈之下诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因被告曹凤杰涉嫌犯罪被羁押在看守所，因新冠疫情等原因无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘洪先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇二〇年十二月十六日书记员  刘清建
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3346号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日出生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区，系该行职员。 被告：范海君，男，1983年08月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：张冬月，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：王彦超，男，1991年01月20日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：王宏宇，男，1998年06月15日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告范海君、张冬月、王彦超、王宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计37512.66元，并从2020年10月9日至给付之日以本金20000元按逾期年利率15.6%计息；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，四位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度80000元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款80000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告范海君、张冬月、王彦超、王宏宇金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供四被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费369元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28395号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：邓成利，女,汉族，1967年11月29日出生，住重庆市北碚区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告邓成利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告邓成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年7月25日的借款本金95209.13元、利息9532.68元、费用9334.69元,以上合计114076.5元;并支付自2020年7月26日起至还清本金之日止的利息(以本金95209.13元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告邓成利向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告邓成利未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年2月27日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2017年10月24日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月25日的本金95209.13元、利息9532.68元、分期手续费941.01元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告邓成利向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告邓成利在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金8393.68元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告邓成利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓成利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金95209.13元、利息9532.68元、分期手续费941.01元； 被告邓成利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年7月26日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金95209.13元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1290.77元，由被告邓成利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初1173号原告马某1，青海省大通县人,住大通县。被告马某2，男，回族，青海省化隆县人,住化隆县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告马某1到庭参加了诉讼,被告马某2经依法传唤,未到庭,本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告共同经营旅游包车，2020年3月28日,被告因急用钱,向原告借款5300元整,并立据承诺于2020年4月20日还清,但时至今日,被告不但不积极偿还欠款,还拒接原告电话、微信,拒不还款。综上,现诉至贵院,请求法院支持原告诉讼请求。被告马某2未到庭，未作答辩。经审理查明：原被告共同经营旅游包车，2019年8月份，因被告马某2的载有旅客的车辆出现故障，原被告协议，由原告马某1的车辆承载被告旅客进行旅游活动，双方协定由被告马某2支付给原告马某15300元运费，2020年3月28日被告马某2出具欠条给原告马某1，载明被告马某2欠原告马某1车费（运费）5300元；此后被告马某2先后支付给原告马某14000元，剩余1300元至今未付。原告提供的证据：1、原告的陈述：原告马某1在庭审中认可被告马某2已给付了车辆运费4000元的事实；2《欠条》，证明原被告之间的债权债务关系真实存在。本院认为，被告马某2欠原告马某1车辆运费1300元的事实真实，该债权债务关系合法有效，原告马某1主张其债权成立，本院应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：被告马某2偿还原告马某1车辆运费1300元整，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马 国 良审 判 员 冶 青 忠审 判 员 李 国 民二〇二〇年十二月十六日书 记 员 完么才仁
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5072号 申请执行人王毅，男，1981年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张元杰，总经理。 申请执行人王毅与被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司合同纠纷一案，依据（2020）鲁0211民初8128号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付租赁收益25329元及违约金、案件受理费386元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人名下在青岛农村商业银行黄岛富春江路支行和黄岛黄浦江路支行、威海市商业银行青岛经济技术开发区支行、青岛银行开发区支行、中国建设银行青岛西海岸新区分行的银行账户，并扣划1956.68元，不足以清偿全部案款，被执行人名下无房产，车辆年限较长，不具备价值。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，称其不能提供，本院告知申请执行人本院的查询情况、执行情况，并告知其如发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。案经会商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑庆彬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3245号 中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、李少华、季卫华： 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李少华、季卫华金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6826号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2020年12月7日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李少华、季卫华已履行案款54115.2元，恢复执行54115.2元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3245号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2820号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托执行代理人：余作璋，该银行职员。被执行人:陈孟战，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初630号民事判决，于2020年09月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月5日向被执行人陈孟战发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈孟战未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈孟战的财产情况，并于2020年11月20日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人陈孟战拒不申报财产情况，本院决定对其罚款1000元，本院依法划拨其存款77.06元，用于缴纳罚款。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人陈孟战主动履行0元。截止2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息，也未缴纳本案诉讼费973.5元、执行费1100元。因被执行人陈孟战在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈孟战发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并决定对其罚款1000元，已到位77.06元。本院于2020年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2820号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十二月十二日书记员 吴洁洁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3704号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人葛小勇，男，住址：陕西省咸阳市兴平市桑镇。 关于被执行人葛小勇罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人葛小勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人葛小勇在中国邮政储蓄银行设有存款账户，本院依法裁定冻结扣划被执行人上述账户内存款，扣划到案1000元。经查，被执行人葛小勇于2019年8月6日向本院账户汇入1000元。至此，被执行人葛小勇已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的1000元，由本院清退给被执行人葛小勇。被执行人葛小勇已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员  邵莨玉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢427号之一申请执行人：冯希才，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：潘敦洲，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人冯希才与被执行人潘敦洲健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月1日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1626执恢427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十二月一日书记员  郭鑫磊
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执217号 王登弟： 关于被执行人王登弟其他案由一案，申请执行标的共计1916.00元。经本院立案执行，被执行人王登弟已主动履行完毕。至此，（2020）川3223执217号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初5166号 原告：刘咏雪，女，汉族，生于1962年3月12日，住四川省广元市。 被告：陈金安，男，汉族，生于1968年5月30日，住四川省广元市朝天区。 原告刘咏雪与被告陈金安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，2020年12月10日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员王翠萍、覃登蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10万元及资金占用期间的债务利息；由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算标准明确为从2017年1月23日（最后一次出具借条之日）起按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：被告陈金安以做工程急需款项为由于2016年6月16日、2017年1月23日分两次从原告刘咏雪处借款人民币一笔6万元、借款人民币一笔4万元，共计10万元整，并向原告分别出具欠条两份。后经原告多次催要，被告人均以各种借口拖延且不予还款，至今原告已多次联系被告催促其尽快还款均无果。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条两份（2016年6月16日一份；2017年1月23日一份），拟证明被告借了原告的钱。且被告一直不还款，还找不到被告。 被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，认证结果如下： 原告提交的两组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 原、被告系老乡关系，通过原告之弟介绍认识，被告称因装修房子需要资金周转，在原告处借款3万元，原告以现金方式向被告支付了借款本金3万元，被告向原告出具了借条。 此后，被告未偿还借款，并再次在原告处借款3万元，原告于2016年6月16日再次以现金方式向被告支付了借款本金3万元，共计向被告支付了借款本金6万元，被告于同日将此前借条撕毁并重新向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘咏雪的现金：陆万元正（小写60000.00元）。” 2017年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘咏雪的现金：40000.00元，大写：肆万元。” 此后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 庭审中，经本院询问，原告陈述原、被告双方未约定利息，2017年1月23日金额为4万元的《借条》实际也并非被告在原告处的借款，而是被告在原告侄儿周欢健（音）处的借款本金3万元，另外1万元是被告承诺给原告的利息，因被告不敢见原告侄儿，所以被告才将《借条》出具给了原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合法的借贷受法律保护。被告书写的《借条》可以证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款本金，被告未能及时向原告偿还借款，引起纷争，过错在于被告，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款并承担资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于借款本金的金额问题。原告在庭审中自认仅有6万元本金是被告向原告所借，2017年1月23日《借条》中的4万元原告是被告在案外人处借的本金3万元和被告承诺给原告的1万元利息，并非是原告出借给被告的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告的陈述对其不利，构成原告的自认，本院予以确认，故该4万元《借条》中的3万元并非原告出借给被告，被告亦无需向原告进行偿还。同时，原告所称另外1万元系被告承诺给原告的利息，但该《借条》中无法看出有此种意思表示，原告也未提供证据证明予以，故对于原告的说法，本院不予采纳，该1万元既不能认定为系原告出借给被告的本金，也不能认定为系被告承诺给原告的利息，本案借款的本金金额应认定为6万元。此外，2017年1月23日《借条》中的借款本金，可由实际权利人另行主张，在本案中不作处理。 关于利息的计算标准问题。原告要求从2017年1月23日起按年利率6%计算至付清之日止。由于2017年1月23日《借条》中的1万元不认定为利息（理由详见上文），原、被告也未约定利息和还款期限，无法确定何时逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，本院酌情将利息的计算标准调整为从2020年8月17日原告起诉主张权利之日起按照年利率6%计算至付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告陈金安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘咏雪借款本金6万元及利息（利息从2020年8月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告刘咏雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告刘咏雪负担40元，被告陈金安负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  覃登蓉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杜文燕
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3717号 原告：长春市九台区佳捌润企业管理有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：孙某，系吉林坤山律师事务所律师。 被告:吕某。现住河北省石家庄市新华区。 原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司与被告吕某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼,被告吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金40563.74元及逾期利息7721.76元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年10月10日）。2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年10月11日起算至付清之日止）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计65638.05元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金。自2019年7月23日起，被告开始逾期。虽经原告催付，但被告至今仍未如约履行还款付息义务。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。 被告吕某未到庭，无答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2019年1月23日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计65638.05元，借款期限36个月，还款方式为等额本息每期还款2164.49元。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。约定通过邮寄方式送达的，协议各方确认其注册点融平台用户时提交的身份证或企业注册证记载的地址为有效的送达地址。各方有权在任何时候更改联系信息，但应按本协议约定的送达方式在变更后三个工作日内向居间服务方送达变更通知；约定借款人因任何原因全部或部分逾期支付任何一期还款或利息或任何其他应付款项超过4天的协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即按照约定清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金并收取审批费9010元及账号管理费3600元。实际到被告账户金额50000元。被告共计还款六期各还款2375.79元。上述每期还款中包括其他费用211.3元。自2019年7月24日起，被告开始逾期。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。按签订的借款协议还款方式为等额本息每期还款2164.49元计算，每期还款本金为1823.28元。至2019年7月23日被告欠款本金为39060.32元[50000元-10939.68元（1823.28元/月×6个月）]。 本院认为，依据借款协议，借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。该协议约定不违反法律规定，原告有权取得对被告的债权。发生债权转让的，债权受让方即为协议履行地的约定，本院对本案具有管辖权。被告未按约定期限还款，借款协议约定被告若未按期还款付息视为借款已到期，原告有权主张剩余未还本息。被告已还期数除本金外被告支付利息及应收其他费用系被告自愿给付，且被告对此部分未提出抗辩，不违反法律规定。被告逾期还款，按协议约定支付罚息过高，利息与罚息之和不应超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 吕某于本判决生效日一次给付长春市九台区佳捌润企业管理有限公司借款本金39060.32元及此款自2019年7月24日始至给付日止按年利率15.4%计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 旺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15257号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 被告：盛伟华，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告盛伟华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。 审判员  代元令 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘小娅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3418号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：吴再强，男，汉族，户籍地：广西壮族自治区百色市。 被执行人：罗宗平，男，壮族，户籍地：广西壮族自治区百色市。 被执行人：罗朝廷，男，瑶族，户籍地：广西壮族自治区百色市凌云县。 被执行人：盘金昌，男，瑶族，户籍地：云南省金平苗族瑶族傣族自治县。 关于被执行人吴再强、罗宗平、罗朝廷、盘金昌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1303刑初254号刑事判决书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：吴再强处罚金人民币二千元、罗宗平处罚金人民币二千元、罗朝廷处罚金人民币二千元、盘金昌处罚金人民币二千元，吴再强、罗宗平、罗朝廷、盘金昌退赔人民币4200元给被害人谢冬梅。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，被执行人罗宗平名下在中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内、被执行人盘金昌在中国建设银行账户内有存款，本院分别以6200元为限对上述名下银行账户进行冻结。2020年11月19日，被执行人罗宗平、盘金昌、罗朝廷分别向本院缴交罚金2000元；11月27日，被执行人吴再强向本院缴交罚金2000元（该款已上缴广东省非税专户），被执行人罗宗平向本院缴交退赔款4200元。本案执行到案共计12200元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到案的案款中，其中6000元罚金由本院收取，上缴国库，余款4200元退赔给被害人谢冬梅。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3418号裁定对被执行人罗宗平在中国建设银行621700317xxxx42919_156_1账户内存款人民币6200元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执3418号裁定对被执行人盘金昌在中国建设银行62170031xxxx03737_156_1账户内存款人民币6200元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执3418号裁定对被执行人罗宗平在财付通支付科技有限公司085e9858ea01dbxxxxf6dde@wx.tenpay.com账户内存款人民币6200元的冻结。 四、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二日 书记员  王文婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4081号上诉人（原审被告）:柏吉余，男，1963年5月25日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：袁兵，男，1970年8月23日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人柏吉余因与被上诉人袁兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年11月18日组织双方公开进行了听证。上诉人柏吉余、被上诉人袁兵均到庭参加听证。本案现已审理终结。柏吉余的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。上诉人雇佣被上诉人修缮猪圈是事实，但猪圈起火时被上诉人并未参与救火，被上诉人从猪圈屋顶摔下，其自身应承担相应责任。一审判决认定上诉人承担全部责任，无事实依据。一审中，被上诉人提供的两名证人均系其直系亲属，所作证言不应采纳。袁兵答辩称，涉案猪圈起火时，屋顶仅有四人，其中一审的两名证人袁某1、袁某3被上诉人最近，被上诉人因急于救火受到伤害的过程他们看得最清楚，被上诉人系根据上诉人的安排救火过程中受伤，两名证人证言与客观事实一致，其二人具有证人资格，并不能因为亲属关系对其证言不予采纳。请求驳回上诉，维持原判。袁兵一审的诉讼请求为：判决柏吉余赔偿袁兵医疗费30207.15元、住院伙食补助费288元、差旅费500元，合计30995.15元，护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后再索赔。一审法院认定事实：袁兵为柏吉余从事修缮猪圈工作，在工作期间，因涉案猪圈发生火情从屋顶摔落受伤。袁兵基于伤情分别在关庙医院、宿迁市人民医院救治，经诊断为右侧跟骨骨折（粉碎性）、腰椎骨折L3，行右侧跟骨骨折切开复位内固定术，共计花费医疗费30207.15元，住院合计17天。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。本案中，袁兵在从事劳务过程中受伤，柏吉余作为雇主应承担赔偿责任。至于柏吉余辩称袁兵存在过错，其未提供证据证实，且两证人也能证明袁兵系在劳动、参与救火过程中受伤，故对袁兵存在过错，不予认定。袁兵向柏吉余主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。至于交通费，基于其未提供证据予以证实，酌定该部分费用为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：柏吉余于判决生效后三日内支付袁兵医疗费30207.15元、住院伙食补助费680元、交通费300元，合计31187.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由柏吉余负担。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明，一审庭审中，法庭询问上诉人“你认为他是因为什么摔下来的？”上诉人回答“我认为他是因为着火慌张躲烟雾的时候一脚踩空了掉下来的。”本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：涉案赔偿责任应如何确定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。本案中，上诉人主张被上诉人对自身受伤存在过错，并未提供证据证明。无论一审中两名证人证言能否采信，均不影响本案赔偿责任的确定。本案被上诉人系在为上诉人修缮猪圈过程中，猪圈突然起火而摔落，并非正常情形下摔落。根据上诉人在一审庭审中的回答内容“我认为他是因为着火慌张躲烟雾的时候一脚踩空了掉下来的”可知，当时由于起火产生了烟雾。在此情形下，即便不能认定被上诉人是在救火过程中摔落，那么其也是因为猪圈突然起火产生烟雾而摔落；该突发的紧急情形并非被上诉人造成，也不能据此认定其存在过错。故对上诉人认为其不应承担全部赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，上诉人柏吉余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由柏吉余负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2896号申请执行人：王守勤，男，1952年03月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宋延锐，男，1995年09月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人王守勤与被执行人宋延锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人王守勤与被执行人宋延锐达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年十二月十四日书记员  王宝莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5470号原告吕顺利，男，汉族，1986年3月2日生）住河南省信阳市浉河区。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。被告张俊，男，汉族，1989年2月24日生）住河南省信阳市。原告吕顺利与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕顺利的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺利诉称，原告与被告系同事关系。2019年6月25日，被告拖欠原告5万元未偿还，向原告出具一份借条，并对借款利息及违约金等进行约定。出具借条后，被告仍无还本付息行为。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞、推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即偿还原告借款5万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从2019年6月25日计算至全部清偿之日止）；本案的律师费3500元、诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告张俊未应诉亦未答辩。经审理查明：被告张俊先后向原告吕顺利借款50000元。2019年6月25日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今因买车于2019年6月25日向出借人吕顺利借到人民币50000元（大写：伍万元整）。借款利息月利率为1.5%。借款由出借人吕顺利以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期为还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2020年10月12日，原告与河南竞远律师事务所签订委托代理合同，河南竞远律师事务所收取原告代理费3500元。本院认为：合同应当履行，债务应当及时清偿。被告借原告50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。借条约定的利息为月息1.5%，原告主张按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年6月25日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定律师代理费由被告承担，原告主张支付的律师费3500元由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊偿还原告吕顺利借款本金50000元及利息（按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年6月2日计算至借款清偿之日止）。二、原告吕顺利为实现债权所支付的律师费3500元，由被告张俊承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告张俊承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年十二月十四日书记员 徐家祥
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4390号原告：朱海科，男，1978年2月23日出生，汉族，住西平县。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市。负责人：朱海涛，公司总经理。原告朱海科与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱海科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行保险合同，保险合同（组）号：xxx。免交本合同后期保费63833.64元，且合同继续有效。2、诉讼费用，由被告负担。事实与理由：原告系xxx保险合同的投保人，丁伟霞系该保险合同的被保险人，该合同于2017年6月9日成立，于2017年6月30日生效，首期保费3754.92元，包含丁伟霞国寿祥终身寿险、××保险、××保险（尊享版）。另外，朱海科作为××保险（尊享版）。合同签订后，原告按时交纳了保险费，直至2019年12月20日，原告被巩义市人民医院诊断为××、急性非ST段抬高型心肌梗死、心功能Ⅰ级，××保险（尊享版）条款的约定，原告的疾病符合合同约定的重大疾病，且根据合同约定本附加合同的保险期间为主合同的剩余保险期间，原告发生重大疾病后，本合同的缴费豁免期间就是主合同的剩余保险期间，但被告单方面告知合同失效，不符合法律规定。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；”的规定，原告提起本案诉讼时，被告应当明确。但原告提起本案诉讼时，虽然写明本案被告为“中国人寿保险股份有限公司河南省分公司”，但其在诉状中同时列有“河南省驻马店市西平县支公司”。因此，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱海科的起诉。已收取的案件受理费698元，退还原告朱海科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十二月十二日书记员  楚娟娟
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1986号申请执行人李湘贵，男，1958年6月6日生，汉族，住开阳县。被执行人罗怀龙，男，1971年3月3日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请人李湘贵与被执行人罗怀龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0121民初1781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗怀龙未履行法律文书确定的义务。申请人李湘贵于2020年11月16日申请执行，要求被执行人罗怀龙给付案款15290元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人罗怀龙已不在户籍地居住，具体下落不明。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人罗怀龙纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人罗怀龙无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，短期内难以执行，和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执1986号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 郑志军审判员 刘有才二〇二〇年十二月十四日书记员 李远娇
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1344号 原告：高某某，男，汉族，住陕西省子洲县李孝河乡。 被告：白某某，男，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被告：文某，女，汉族，住陕西省子洲电市镇。 原告高某某与被告白某某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭缺席进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告白某某与文某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：由被告白某某立即偿还借款本金5万元及利息，利息从2013年3月1日起，以月利率12‰计算至履行完毕之日止；被告文某承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月1日，被告白某某因缺资金向原告借款5万元，月利息为1.2分，由其妻白芬担保。借款后，原告向二被告催要，二被告以各种理由拒绝偿还借款本息。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 被告白某某与文某未答辩。 本院经审理认定如下事实： 2013年3月1日，被告白某某因缺资金向原告借款5万元现金，约定月利息为1.2分，未约定还款期限；由其妻白芬担保，未约定保证方式。借款后，原告向二被告催要，二被告未偿还借款本息。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 以上事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告白某某双方签订的借款合同成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告白某某在原告要求其偿还借款本金及利息时，被告白某某未予偿还，被告白某某就构成了违约，因此原告现请求被告白某某偿还借款本息的请求，予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，予以支持。被告文某与原告的担保合同关系成立并已生效，双方没有约定保证方式，推定为连带保证，被告文某应对借款本息承担连带清偿责任。被告文某承担保证责任后，有权向被告白某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金5万元及利息，利息从2013年3月1日起，以月利率12‰计算至履行完毕之日止； 二、被告文某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告文某承担保证责任后，有权向被告白某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告白某某和文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王斐 二〇二〇年十二月十四日 书记员  崔斌
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初3094号原告：董爱青，女，1973年7月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：刘洁，女，1997年10月7日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。被告：刘宝生，男,1971年5月29日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告董爱青、刘洁与被告刘宝生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱青、刘洁的委托诉讼代理人徐翠、被告刘宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董爱青、刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告的高速公路占地款30956.8元，返还二原告确权土地5.888亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董爱青与被告刘宝生于1996年7月5日登记结婚，1997年10月7日生女刘洁，2006年10月2日生子刘凤麟，2018年9月3日登记离婚。2018年，在董爱青、刘宝生婚姻关系存续期间，因高速公路征地，征用其家庭承包土地1.43亩，分得补偿款77392元。被告将补偿款全部据为已有，并将原告的承包地转租，收取承包费用。被告辩称，1.被征用的1.43亩土地是因儿子刘凤麟的出生分得的，现被征用，补偿款应归刘凤麟所有，且现在补偿款也确在儿子刘凤麟名下银行卡中；2.原告要求分割承包地，不能全部从村南一等地中分割。原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.原告董爱青、刘洁的身份证复印件，证明原告二人系韩辛村集体组织成员；2.茌平县农村土地承包合同、农村土地承包经营权证各一份，证明原告二人享有该村集体组织的土地承包经营权；3.高速公路征地协议书一份，证明因高速建设规划，占用刘宝生家庭户承包地1.43亩，相应补偿费为77392元；4.原告与村书记录音一份，证明该高速公路补偿款已打入刘宝生小麦直补卡中；5.原告董爱青与被告刘宝生的离婚证一份，证明原告董爱青与被告在2018年已解除婚姻关系，被告无权占用原告的承包地补偿款。被告对以上证据真实性无异议。被告围绕其答辩主张提交下列证据：1.原告董爱青与被告刘宝生离婚协议书一份；2.茌平县冯屯镇韩辛村村委会出具的证明一份，载明：高东高速公路途径我村，占压了村民刘宝生1.43亩承包地，补偿款77392元，是2019年2月份从公户打到刘宝生名下的，该地块是其子刘凤麟出生后应分得的土地。特此证明韩辛村委会（盖章）2020.12.2.原告对以上证据真实性无异议，但对证据2证明目的有异议，称农村土地承包经营权的主体为一户家庭而非某个家庭成员。本院经审理认定事实如下：原告董爱青与被告刘宝生原系夫妻关系，刘洁系二人之女。2014年12月18日，刘宝生作为承包方代表（农户家庭成员包括：刘宝生、董爱青、刘德祥、杜树珍、刘洁、刘凤麟）与聊城市茌平区冯屯镇韩辛村村民委员会签订《聊城市茌平区农村土地承包合同》，家庭承包集体土地16.15亩，其中包含东邻王仰岭，西邻沟渠，南邻生产路，北邻沟渠的1.43亩；东邻谢士民，西、南、北均邻沟渠的7.79亩一等地和东邻刘德海，西邻王玉君，南北均邻沟渠的6.93亩二等地。2015年7月15日，原、被告家庭（农户家庭成员包括：刘宝生、董爱青、杜树珍、刘洁、刘凤麟）取得该家庭承包土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2019年1月18日，刘宝生作为乙方代表与冯屯镇韩辛村委会签订《高速公路征地协议书》，约定：1.征用时间2018年3月1日-2059年9月30日；2.乙方土地面积征用补偿费总面积：1.43亩，根据相关补偿标准一次性补偿人民币77392元。后该款项打入刘宝生账户。2018年9月3日，原告董爱青与被告刘宝生登记离婚。另查明，董爱青、刘洁在别处未取得承包地。上述事实，有原、被告提交上述有效证据及当事人陈述证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。妇女在离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，刘宝生、董爱青、杜树珍、刘洁、刘凤麟以户为单位承包冯屯镇韩辛村集体土地，涉案1.43亩土地被征用，其补偿款应有二原告五分之二的份额，即30956.8元。被告辩称涉案土地系因刘凤麟的出生而分得的，补偿款理应归刘凤麟所有，该辩解主张于法无据，本院依法不予支持。原、被告家庭户土地被征用后，剩余耕种土地面积14.72（7.79+6.93）亩，二原告对其中五分之二即5.888亩享有承包经营权。为方便生产生活，本院酌定二原告对东邻谢士民，西、南、北均邻沟渠的7.79亩一等地中西侧3.116亩和东邻刘德海，西邻王玉君，南北均邻沟渠的6.93亩二等地中西侧2.772亩享有承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘宝生于本判决生效之日起十日内支付给原告董爱青、刘洁占地补偿款30956.8元；二、原告董爱青、刘洁对东邻谢士民，西、南、北均邻沟渠的7.79亩一等地中西侧3.116亩和东邻刘德海，西邻王玉君，南北均邻沟渠的6.93亩二等地中西侧2.772亩享有承包经营权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告刘宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十二月十一日书记员  冯英豪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3521号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘广卫，男，汉族，1985年2月24日出生，户籍地：河南省夏邑县。 被执行人杨在明，男，汉族，1979年2月12日出生，户籍地：江西省泰和县。 关于被执行人刘广卫、杨在明被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初203号刑事判决书已发生法律效力，判令：刘广卫处罚金人民币5000元、杨在明处罚金人民币3000元；刘广卫、杨在明分别退赔被害人何彩芬人民币1596元、退赔被害人黄秋燕人民币2023元；刘广卫退赔被害人梁超贤人民币1848元、退赔被害人毛安芹人民币2115元。因被执行人刘广卫、杨在明未按生效判决履行缴交罚金及支付退赔款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月3日立案执行，案号（2020）粤1303执3521号。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘广卫、杨在明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘广卫、杨在明限期履行（2019）粤1303刑初203号刑事判决书确定的缴交罚金及支付退赔款的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人刘广卫、杨在明户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人刘广卫、杨在明发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月九日 书记员  王文婷
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复549号复议申请人（异议人、案外人）：高亚辉，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省襄城县。被申请人（申请执行人）:郑州银行股份有限公司北环路支行。住所地：郑州市园田路**。负责人：李桂阁，该支行行长。被执行人:郑州市金昌润保温节能材料有限公司。。住所地：郑州航空港区郑港办事处老张庄村西法定代表人:刘如意，该公司总经理。被执行人:张庆庆，男，1985年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张欢，女，1990年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。复议申请人高亚辉不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1098号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院在执行郑州银行股份有限公司北环路支行（以下简称郑州银行北环路支行）申请执行郑州市金昌润保温节能材料有限公司、张庆庆、张欢借款合同纠纷一案中，异议人高亚辉向该院提出书面异议，请求中止（2020）豫01执恢194号对郑东新区××楼××单元××房产的腾房、评估和拍卖程序。郑州中院在审理中查明：郑州银行北环路支行与郑州市金昌润保温节能材料有限公司、张庆庆、张欢借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2016年4月5日作出（2015）郑仲裁字第0506号裁决书，裁决如下：一、郑州市金昌润保温节能材料有限公司向郑州银行股份有限公司北环路支行偿还借款本金1500万元、支付利息（含罚息、复利）386450.56元（该利息暂计算至2015年8月17日，自2015年8月18日至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）仍按《流动资金借款合同》的约定标准计算）以及律师费19万元；二、张庆庆以其位于北京市朝阳区××楼××号的房屋（房屋所有权证号：Ｘ京房权证朝字第**）对郑州市金昌润保温节能材料有限公司的上述全部债务承担抵押担保责任，郑州银行股份有限公司北环路支行对依法拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；三、张庆庆、张欢对郑州市金昌润保温节能材料有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案仲裁费86980元、保全费5000元、公告费600元，由郑州市金昌润保温节能材料有限公司、张庆庆、张欢共同承担。该费用已由郑州银行股份有限公司北环路支行预缴，由郑州市金昌润保温节能材料有限公司、张庆庆、张欢在履行本裁决第一、二、三项时一并支付给郑州银行股份有限公司北环路支行。上述义务应在本裁决书送达之日起10日内付清。逾期履行，按照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后，郑州银行北环路支行向该院申请强制执行。现阶段的执行案号为（2020）豫01执恢194号。本案诉讼中，依据郑州市金水区人民法院作出的（2015）金执字第5034号执行裁定书保全查封了张庆庆名下位于郑东新区××楼××单元××房产，查封时间为2015年9月24日。2018年8月20日，该院对该房产予以续行查封。2020年8月27日，该院作出（2020）豫01执恢194号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖案涉房产。2020年10月10日该院作出（2020）豫01执恢194号强制迁出公告，责令该房产的各单位、个人在2020年10月31日前搬出。异议人高亚辉不服，遂提起本案执行异议。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，异议人所称的其与张庆庆之间的租赁关系发生在2018年，即案涉房产被查封之后。因此，不论二者之间的租赁关系是否合法有效，均不能阻止对案涉房产的移交占有。异议人的异议请求不符合法律规定的可以阻却移交占有的条件，对其异议请求，不予支持。遂裁定驳回异议人高亚辉的异议请求。高亚辉向本院复议，请求中止(2020)豫01执恢194号对郑州市郑东新区商鼎路6号9号楼1单元6层01号的腾房、评估和拍卖程序。事实与理由：2018年12月20日,高亚辉与张庆庆签了《租赁合同》,根据合同约定，当天付了两年半(2018年12月20日至2021年6月20日)的租金,共计9万元。2020年10月,我收到郑州市中级人民法院发的腾房通知书。随即就向张庆庆询问具体情况,他说他会落实。结果一直到现在，还没有任何的回复和进展。作为租户,在付了租金的情况下,却被要求腾房,郑州中院的执行行为侵犯了高亚辉的权益。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，郑州市金水区人民法院于2015年9月24日查封了案涉房产，郑州中院于2018年8月20日对案涉房产予以续查封。2018年12月20日,复议申请人高亚辉与被执行人张庆庆签定《租赁合同》，约定由高亚辉承租案涉房产。该《租赁合同》签订时，执行法院已经查封了案涉房产，依照上述司法解释的规定，高亚辉在案涉房产已被法院查封的情况下，承租案涉房产，其权利不得对抗申请执行人郑州银行北环路支行，郑州中院作出（2020）豫01执恢194号强制迁出公告，责令其限期搬出案涉房产的执行行为，于法有据，本院予以支持。综上，高亚辉的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高亚辉的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1098号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十四日法官助理李**书记员王珊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初972号 原告：周晓栋，男，汉族，1987年2月1日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告周晓栋与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告周晓栋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告周晓栋对智慧海派科技有限公司享有153960元人民币的破产债权；2.依法确认原告周晓栋对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计153960元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括周晓栋在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但周晓栋并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周晓栋的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告周晓栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初785号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周兆利，男，1968年6月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省灌云县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月15日被江苏省连云港市海州区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被沭阳县公安局取保候审，同年9月23日经本院决定逮捕，同年11月20日被常州市公安局常州经济开发区分局抓获，同月21日羁押于常州市武进区看守所，同月23日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人周兆利犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人周兆利及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月初，被告人周兆利获得朋友曹某乙微信支付密码，后多次趁曹某乙不备盗用其手机，将曹某乙微信×××绑定的银行卡里的人民币2500元转走。 公诉机关认为被告人周兆利的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周兆利归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解，建议对被告人周兆利判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周兆利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后如实供述，且自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，请求酌情从轻处罚。 经审理查明：2020年3月初，被告人周兆利多次趁朋友曹某乙不备利用获得的微信支付密码，盗窃曹某乙微信绑定的银行卡里的资金2500元转走。现分述如下： 1.2020年3月7日，被告人周兆利用曹某乙的手机微信向自己微信转账1000元。 2.3月8日上午，被告人周兆利用上述方式转账1000元。 3.3月8日晚上，被告人周兆利用上述方式转账400元。 4.3月9日，被告人周兆利通过曹某乙手机为其快手号充值100元。 另查明，被告人周兆利归案后如实供述自己的罪行，并退出违法所得取得被害人谅解。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人周兆利供述、被害人曹某乙陈述、勘验检查记录、辨认笔录、手机检查笔录、转账记录、微信支付明细、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周兆利以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周兆利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人周兆利归案后如实供述、自愿认罪认罚、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周兆利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十日起至二〇二一年三月十九日止，所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  章安武 人民陪审员  李桂红 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4656号原告：无锡市腾鑫纸业有限公司，住所地无锡市西新街**。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旻，江苏新翔律师事务所律师。被告：无锡锡达包装印刷有限公司，，住所地无锡市锡山区东亭工业园**园展北路法定代表人：陈亮，该公司总经理。被告：曹丹，男，1972年7月21日生，汉族，住无锡市新区。被告：邓颖洲，女，1974年11月16日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡市腾鑫纸业有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告无锡锡达包装印刷有限公司（以下简称锡达公司）、曹丹、邓颖洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后本院转为简易程序审理。2020年11月24日本院公开开庭进行了审理。原告腾鑫公司的委托诉讼代理人陈旻，被告锡达公司的法定代表人陈亮到庭参加诉讼，被告曹丹、邓颖洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付货款7593.46元，并以7593.46元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按LPR计算利息；2、被告二、被告三对该款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单位员工张秋红于2018年6月12日向原告采购400克灰板海龙纸，原告于2019年1月23日发货，被告方出具签收单，确认货款为7593.46元，明确签收单位为锡达公司，其后原告多次催促付款，被告方均以各种理由拖延，至今未支付货款。被告锡达公司辩称，买卖关系的相对方应是曹丹和邓颖洲，曹丹和邓颖洲签的材料都没有盖锡达的公章，以前在锡山法院审理的案件都是曹丹和邓颖洲自己承担责任的。被告曹丹、邓颖洲未做答辩。经审理查明：2018年6月13日，腾鑫公司向锡达公司送货400克灰板海龙纸，金额为7593.66元。2019年1月23日，锡达公司员工股张秋红出具增值税发票签收单载明，现收到腾鑫公司的增值税发票金额为7593.46元。2020年7月11日，曹丹、邓颖洲出具证明载明，张秋红签收的发票号为15972152的纸张用于锡达公司生产嘉利食品厂的产品，不是张秋红的个人欠款。腾鑫公司供货期间，曹丹系锡达公司法定代表人，张秋红系锡达公司员工，后锡达公司法定代表人变更为陈亮。曹丹、邓颖洲出具的保证函载明，从2017年12月1日起至2019年12月31日期间，锡达公司向腾鑫公司购货而产生的一切债务，包括货款、本金、利息、违约金、为实现债权而支付的律师费等，本人愿意为其向腾鑫公司提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。锡达公司提供了民事调解笔录，主张腾鑫公司对外经营的债权债务由曹丹、邓颖洲承担。上述事实，由腾鑫公司提供的送货单、签收单、证明、保证函、判决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：腾鑫公司提供的送货单、增值税发票签收单等可以证明腾鑫公司与锡达公司之间存在真实的买卖关系，关于货款结合增值税专用发票及送货单，本院认定为7593.66元，锡达公司抗辩系曹丹个人行为，因曹丹在买卖关系存续期间系锡达公司的法定代表人，货物系送至锡达公司，对外也是以锡达公司的名义从事经营，故本院认定涉案货物的买受人为锡达公司，锡达公司与曹丹、邓颖洲的内部约定，不能对抗善意第三人，故本案中应由锡达公司承担付款义务；关于逾期付款利息，双方腾鑫公司主张符合法律规定，因双方对于货款支付时间未做约定，腾鑫公司亦未提供向锡达公司催讨的相应证据，故利息自腾鑫公司向法院起诉之日即2020年9月10日起计算；曹丹、邓颖洲出具的保函证明其对涉案货款承担连带保证责任，故对于锡达公司的付款义务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡锡达包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市腾鑫纸业有限公司货款7593.46元及逾期付款利息（以本金7593.46元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、曹丹、邓颖洲对无锡锡达包装印刷有限公司的付款义务承担连带责任。三、驳回无锡锡达包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由锡达公司、曹丹、邓颖洲负担（腾鑫公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由各被告直接向其支付，本院不再退还，由各被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二〇年十二月四日书记员  过瑶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1825号之四申请执行人：周家永，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2020)皖0304民初1357号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈庆刘在安徽省农村信用社联合社10018×××16账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十日书记员  许 欣
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申219号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌某。   经营者：曹某，男，1971年8月29日出生，汉族，四川省，现暂住昌都。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：登某，女，1966年4月10日出生，藏族，西藏昌都市人，经商，现住西藏昌都市。   原审第三人：昌都市某公司，住所地西藏昌都市。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   再审申请人昌某（以下简称皇爵歌城）因与被申请人登某、原审第三人昌都市公司（以下简称澜沧江房地产）房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人昌某不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2019）藏03民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。   再审申请人昌某称：请求撤销昌都市中级人民法院（2019）藏03民终125号民事判决书。事由是1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，该判决缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间没有签订任何形式、任何性质的合同，双方之间不存在合同关系。2017年前三个月给付给被申请人的房租，只能证明双方之间存在不定期租赁合同。再审申请人与第三人之间的房屋租赁合同注明的是为了办理证照用途，所以双方之间没有合同关系。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，原判决适用法律错误。合同法规定，当事人之间签订房屋租赁合同，必须以书面形式签订，这是法律的强制性规定。但是一审法院明知申请人与被申请人之间没有形成书面合同的情况下，强行判决给付租金的行为没有法律依据。故，二审法院的判决事实不清,证据不足,应当予以撤销,请上级法院依法作出公正判决。   本院认为，本案争议的焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在房屋租赁关系,如何承担2017年4月1日至2018年3月31日期间的房屋租赁费。   本案中,从2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》约定的内容看，2015年1月6日前,案涉房屋的出租人是第三人澜沧江房地产,承租人是洪某某,用于经营KTV。2015年1月6日，登某与其他五户商铺所有人共同从澜沧江房地产处购买了案涉房屋,并办理了房屋所有权证。2015年6月20日，登某等案涉房屋所有人共同委托四某某某与承租方洪某某针对案涉房屋重新签订租赁合同，即案涉房屋的出租人是登某,承租人是洪某某,经营KTV使用即皇爵歌城。2017年3月18日，皇爵歌城负责人曹某与澜沧江房地产签订《房屋租赁合同》，该合同内容、备注以及2017年5月8日皇爵歌城工作人员曾某某向登某指定的人斯某某某账户支付租赁费175,000元均表明，虽然出租人登某与承租人皇爵歌城负责人曹某是否继续租赁未达成书面意见，但再审申请人一直占有租赁房屋，其行为表明其具有继续承租的意向，可以认为，双方当事人已经达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，此时应认定双方形成了不定期租赁关系。本案中，在租赁期即2017年4月1日至2018年3月31日不定期房屋租赁合同解除时，在出租人与承租人双方没有就租金达成新的合意的情况下，原审法院适用原租金标准来确定此期间的租金，最终认定对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，原审法院未违反公平原则，处理得当。   综上，再审申请人昌某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回昌某的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   赵 晓 联   审  判  员   白玛央宗   二〇二〇年十二月十四日   书  记  员   张 文 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3385号原告：马舟舟，女，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：王鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：杨玉伟，男，1966年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马舟舟、王鹏与被告杨玉伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马舟舟及原告马舟舟、王鹏的委托诉讼代理人孙浩，被告杨玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马舟舟、王鹏向本院提出诉讼请求：1.被告承担赔付合伙经营期间亏损一半的经营损失9万元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日，在铜山区为了开办一个碎石加工厂，双方签订了一份合作协议书，双方约定由原告方出资20万元现金，被告提供一套碎石的生产设备，并约定设备的更新费用双方平摊，且生产设备的产权归双方共有，双方各占股份的50%，利润共分，风险共担。协议签订后，原告出资20.8万元现金投入合伙经营碎石加工生产中，从2020年5月2日起，由被告记录经营支出账目，由原告出钱，直到2020年6月份亏损严重，停止经营。亏损的原因主要是被告提供的生产设备质量太差，维修费用太高，不能正常生产。直到2020年7月份停止经营后，根据被告的记账本和实际支出的主要款项，共计支出23.329万元（其中包括记账本中的197690元开支，账本外的主要开支35600元），而实际销售收入只有5万元，净亏183290元。至于被告要拉走生产设备之事，原告方认为，被告方欲拉走价值20万元的设备，被告应先补偿给原告10万元设备折价款后，方能拉走设备，才符合合伙协议的约定。综上，原告请求人民法院依法判如所请。被告杨玉伟辩称，被告不承认经营期间亏损，不同意支付原告9万元合伙期间的亏损。被告认为合伙期间，原告是赚钱的，没有亏钱。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告杨玉伟作为甲方与原告马舟舟、王鹏作为乙方签订《合作协议》，内容为甲乙双方经友好协商，本着平等、互利、信任、团结的原则，就共同合作建筑废料处理加工项目，达成如下协议：一、甲乙各占股份比例的50%，享有按比例分配利润及承担风险的义务。二、甲方投入生产全套设备，自本协议生效之日起设备的更新费用由双方平摊，且生产设备的产权由双方共同所有。乙方投入不低于贰拾万元的流动资金，并根据材料采购情况分批投入，以后不再追加投入。三、甲方主要负责安全生产并保质保量完成产品的生产，甲方也有义务在本身资源可利用的前提下联系原材料及销售。乙方主要负责产品的供销，尽最大能力保证原材料供应及销售。在条件充许的前提下，协助甲方做好生产。四、双方共同认可选择财务管理人员，所有帐务经过双方签字同意方可支出及收入并按比例分配利润。五、生产场地使用甲方现有租期内的租金自本协议生效之日起计入生产成本。七、由于甲方多投入4万元，场地见利润甲方先提出多投入的4万元。六、本协议手机图片及其他影印件，具有同等法律效力。协议签订后，双方合伙经营到2020年6月27日，原告马舟舟、王鹏与被告杨玉伟未按照约定对经营的盈余或亏损进行分配，至今亦未清算。上述事实有原被告双方签订的合作协议，当事人陈述等在案为证。本院认为，原告马舟舟、王鹏与被告杨玉伟签订的合作协议系双方真实意思表示，该协议合法、有效。该协议确定各方的投资比例、享有按比例分配利润及承担风险的义务等，故本案认定为个人合伙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。据此，原告马舟舟、王鹏应当对自己的主张提供证据证明。庭审中，原告马舟舟、王鹏提供了被告杨玉伟对经营中的支出9张明细单记录及两原告自制的明细单，证明两原告在此次合伙协议中实际出资233290元，但被告杨玉伟对两原告的投资数额不认可。现原告马舟舟、王鹏不能提供合伙经营期间的盈亏情况的证据，原被告之间合伙期间没有完善的财务手续，合伙事项结束后没有进行清算，该合伙项目的亏损或盈余也尚不明确。综上，原告马舟舟、王鹏要求被告杨玉伟承担赔付合伙经营期间亏损一半的经营损失9万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马舟舟、王鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告马舟舟、王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二〇年十二月十六日书记员  冯 维