山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初6147号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区西安路**，统一社会信用代码：91371702310429822N。负责人：晁艳红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，（系菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行员工）委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，居民，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，（系菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行员工）被告：王学旺，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王学昂，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张俊静。男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王风菊，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。（代理以上四被告）原告菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行与被告王学旺、王学昂、张俊静、王风菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行的委托诉讼代理人魏红敏、窦倩，被告王学旺、王学昂、张俊静、王风菊的共同委托诉讼代理人黄绍景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王学旺偿还借款本金99980.52元、利息226081.13元（上述利息计算至2020年4月23日）及逾期利息（自2020年4月24日至贷款本息结清之日止，以99980.52元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算），当前本息合计326061.65元；2.要求被告王学昂、张俊静、王风菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等其他费用全部由被告承担。事实和理由：2006年4月19日，被告王学旺与原告签订借款合同，约定借款100000元，借款期限2006年4月19日至2007年4月17日，贷款月利率为8.4‰，逾期后利率上浮50%计算。同日，被告王学昂、张俊静、王风菊在借款契约上签字，同意作为被告王学旺的连带责任保证人。借款到期后，被告未履行合同约定的义务，经多次催要被告以各种理由拒不归还，至今仍欠贷款本金99980.52元及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王学旺、王学昂、张俊静、王风菊辩称，借款属实，但该借款已经超过诉讼时效，借款人不再承担还款责任，担保人的担保期限也超过诉讼时效，根据最高院的司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此各被告不承担法律责任，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原：证据一：借款契约（合同）第一联、第四联、借款展期协议各一份，证明2006年4月19日被告王学旺与原告签订借款契约（合同），约定借款100000元，期限自2006年4月19日至2007年4月17日，借款合同约定借款月利率为8.4‰，第8条约定逾期后另按原定利率的50%计收罚息。同日，被告王学昂、张俊静、王风菊在该借款契约（合同）上签字，自愿作为被告王学旺的连带责任保证人，借款合同第6条约定保证责任为连带保证责任。合同签订后，原告根据合同约定，将借款支付给被告王学旺917020300010100530703账户。2007年4月17日，被告王学旺、王学昂、张俊静、王风菊与原告签订借款展期协议，申请借款到期日延续至2008年3月17日，展期内被告王学昂、张俊静、王风菊继续提供担保。原、被告签订的合同及协议均生效且实际履行，原告根据合同约定要求被告王学旺承担还款责任，被告王学昂、张俊静、王凤菊承担连带清偿责任。被告对该证据的真实性无异议，辩称，原告要求50%罚息明显过高不符合法律规定，不应予以支持，该借款超过诉讼时效，各被告不应承担偿还责任。证据二：各被告身份证复印件，证明本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。被告对该证据无异议。证据三：债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书4份，证明2009年1月14日原告对被告王学旺进行逾期催收，2009年1月15日对被告王学昂进行逾期催收，2009年1月16日、2017年7月13日对被告王风菊进行逾期催收，2009年1月17日对被告张俊静进行逾期催收，各被告均在催收通知书中签字、捺手印确认。根据《民法总则》第一百九十五条规定，“权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”；再《担保法司法解释》第三十四条规定，“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告对各被告积极主张权利的行为，合法有效，能够引起诉讼时效中断的效力；且自2009年1月17日之后开始计算保证合同的诉讼时效。被告对高证据有异议，辩称，从原告举证看出，原告对借款人王学旺自2009年1月14日进行催收，至起诉之日该期间原告没有向第一被告人进行催要，该时间段已经超过法律规定的诉讼时效期间，对其他保证人时间也均是在2009年1月15日、1月16日、1月17日至2017年7月13日该时间段原告并未向保证人催要过借款，其他时间并未向保证人催要过该借款，均超过诉讼时效期间，保证人不再应承担保证责任。证据四：公证书8份，证明2009年12月22日、2011年11月18日，2013年11月3日，2015年10月30日，2017年10月20日原告对被告王学旺、王学昂、王风菊、张俊静进行公证催收，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，产生诉讼时效中断的效力”。原告通过公证邮寄的方式向各被告主张了权利，且能有提供以挂号信的方式对各被告邮寄送达《催收通知书》的国内挂号邮件收据及邮寄信封复印件，并且有公证人员对邮寄送达催收行为及催收内容进行了公证的证明文书，应当认定原告已经主张了权利，公证邮寄送达的行为产生了诉讼时效中断的法律效力。被告对对该证据有异议，辩称，虽然原告向公证机关申请公证，但各被告并未收到原告邮寄的催款通知书，各被告也未在邮政部门、信函回执上签字，该邮寄对各被告不发生法律效力，更不产生法律上的诉讼时效的中断。证据五：受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明原告2014年12月26日将各被告起诉至牡丹区人民法院，2018年10月24日被法院驳回。根据《民法总则》第一百九十五条，“权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。原告起诉后诉讼时效中断，诉讼被法院驳回后，诉讼时效重新计算。再根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，2020年4月27日再次将各被告起诉至牡丹区法院，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，辩称，虽然原告在2014年12月26日向贵院提起了民事诉讼，最后人民法院驳回原告起诉，驳回原因是无法送达原告所提供的被告住址，该起诉被告并不知晓，也未收到任何法律文书，对各被告不产生法律效力，也不产生法律上的诉讼时效中断。对当事人提交的证据，认定如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据三，被告并未否认其真实性，本院予以采信；原告提交的证据四系公证书，被告对其虽有异议，但具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据五系法律文书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2006年4月19日借款人王学旺与原告签订《农村信用社借款契约（合同）》，约定借款100000元，借款期限自2006年4月19日至2007年4月17日，借款月利率为8.4‰，逾期后利率上浮50%，借款用途：购车。同日，被告王学昂、王风菊、张俊静作为保证人在《农村信用社借款契约（合同）》上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款方实现债权的费用。2007年4月17日，被告王学旺与原告签订《借款展期协议》，约定借款期限自2007年4月17日至2008年3月17日，执行年利率11.16%，被告王学旺在借款人处签字按印盖章，被告王学昂、王风菊、张俊静在担保人处签字按印盖章。2008年5月23日，原告向被告王学旺、王学昂、王风菊、张俊静发出《贷款催收通知书》，被告王学昂、王风菊、张俊静在《贷款催收通知书》上签字；2009年1月14日，原告向王学旺发出《债务逾期催收通知书》，王学旺在《债务逾期催收通知书》上签字按印；2017年7月13日，原告向王学旺、王风菊发出《逾期贷款催收通知书》，被告王风菊签收按印。2009年1月15日，原告向被告王学昂发出《担保人履行责任通知书》，王学昂签字按印；2009年1月16日，原告向被告王风菊发出《担保人履行责任通知书》，王风菊签字按印；2009年1月17日，原告向被告张俊静发出《担保人履行责任通知书》，张俊静签字按印。（2009）菏曹州证民字第1747号《公证书》载明，2009年12月22日，原告向被告王学昂用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》；（2009）菏曹州证民字第1748号《公证书》载明，2009年12月22日，原告向被告张俊静用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》。（2011）菏曹州证民字第1841号《公证书》载明，2011年11月17日，原告向被告王学旺用挂号信方式邮寄《借款逾期催收通知书》，向被告王学昂、张俊静、王风菊用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》；（2011）菏曹州证民字第1842号《公证书》载明，2011年11月18日，原告向被告王学旺用挂号信方式邮寄《借款逾期催收通知书》，向被告王学昂用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》；（2013）菏曹州证民字第2252号《公证书》载明，2013年11月5日，原告向被告王学旺用挂号信方式邮寄《借款逾期催收通知书》，向被告王学昂、张俊静、王风菊用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》；（2015）菏曹州证民字第1896号《公证书》载明，2015年10月30日，原告向被告王学旺用挂号信方式邮寄《借款逾期催收通知书》，向被告王学昂、张俊静、王风菊用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》；（2017）菏曹州证民字第3620号《公证书》载明，2017年10月20日，原告向被告王学旺用挂号信方式邮寄《借款逾期催收通知书》，向被告王学昂、张俊静、王风菊用挂号信方式邮寄《担保人履行责任通知书》。原告于2014年12月25日向本院提起（2014）菏牡商初字第2297号民事诉讼，本院于2018年10月24日裁定驳回原告起诉。另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准［2014］464号文件规定:菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担；菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行承担。本院认为，1.本案是否超过诉讼时效，保证是否超过保证期间及诉讼时效，有何事实及法律依据？2.原告诉请的事实和法律依据？3.如果本案未超过诉讼时效或保证期间，各被告应当承担什么责任，有何事实及法律依据？针对焦点一、本案保证人的保证期间为2008年3月18日至2010年3月17日，2009年1月，原告向被告王风菊、王学昂、王俊生送达《担保人履行责任通知书》，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，被告王学昂、王风菊、张俊静收到分别于2009年1月15日、16日、17日收到《担保人履行责任通知书》，2009年12月22日原告向被告王学昂、王风菊、张俊静邮寄了《担保人履行责任通知书》，因此，应自2009年12月22日开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第一百七十三条第二款：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”2009年12月22日、2011年11月17日、18日、2013年11月5日、2015年10月30日、2017年10月20日原告向被告王学朋、王学昂、王风菊、王俊生邮寄了催收通知书、担保人履行责任通知书；2014年12月25日，原告向本院提起（2014）菏牡商初字第2297号民事诉讼，本院于2018年10月24日裁定驳回原告起诉；2017年7月13日，原告向王学旺、王风菊发出《逾期贷款催收通知书》，被告王风菊签收按印，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，原告起诉债务人和保证人均不超过诉讼时效。被告未收到原告邮寄的《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》的事实并不能推翻原告依其在担保手续中提供的身份证地址向其邮寄的《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》的事实，且该事实已经菏泽市曹州公证处公证，该地址是其向原告申请贷款、担保时提供的唯一地址。原告在公证处公证下按照此地址以挂号信的方式寄出《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”产生诉讼时效中断的效力之规定，应视为主张权利的文书应当到达收寄人，从而引起了担保期间失效和诉讼时效中断的法律后果，故被告的辩解意见，本院不予采纳。针对焦点二、原告中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行与被告王学旺之间签订的《农村信用社借款契约（合同）》，被告王风菊、王学昂、张俊静在担保人出签字按印，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，被告对借款事实无异议，双方形成了金融借款合同和担保合同关系。针对焦点三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告履行了大部分借款本金返还义务，故，原告要求被告返还借款本金99980.52元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告应当支付原告借期内利息。借期内利息为：100000元×8.4‰×12=10080元；展期内利息为：100000元×11.6%×11/12年=10633元.依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。”因此，被告应当向原告支付逾期利息。逾期利息为：自2008年3月18日起至2009年9月21日，以100000元为基数，按照月利率12.6‰（8.4‰×1.5）计算，逾期利息为：100000元×12.6‰×（18+3/30）月＝22806元；自2009年9月22日起至是实际给付之日止，逾期利息以99980.52元为基数，按照月利率12.6‰计算。被告辩称，约定逾期利率过高，没有法律依据，不院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。”《最高额担保合同》约定保证方式为连带责任保证，因此，被告王风菊、王学昂、张俊静应当对以上债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王风菊、王学昂、张俊静承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告王学旺于本判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金99980.52元、借期内和展期内利息20713元及逾期利息（截止2009年9月21日）22806元、2009年9月21日以后的逾期利息（以借款本金99980.52元为基数，自2009年9月22日起至实际履行之日止，按照月利率12.6‰计算）。二、被告王风菊、王学昂、张俊静对上述债务承担连带保证责任；保证人王风菊、王学昂、张俊静承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6191元，减半收取3095.5元；由被告王学旺负担，被告王风菊、王学昂、张俊静承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 宇