wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初2699号 原告：张某1，女，1956年6月27日出生，汉族，个体，住北票市。 委托诉讼代理人；冉海波,朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:白桦，辽宁凌博律师事务所律师。 被告：张某2，女，1945年11月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。 被告：张某3，女，1951年9月27日出生，汉族，个体，住北票市。 被告：张某4，女，1954年11月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。 被告：张某5，女，1963年9月20日出生，汉族，个体，住。朝阳市双塔区建设路7号楼。 被告：张某6，男，1949年11月25日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 被告：张某7，男，1953年2月13日出生，汉族，个体，住北票市。 被告：张某8，男，1985年12月1日出生，汉族，住北票市。 被告辛某，女，1961年12月16日出生，汉族，个体，住北票市城关区。 委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、辛某继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦珍及其委托诉讼代理人冉海波，被告张某2、张某4、张某5、张某8、辛某及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张某3、张某6、张某7经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承位于北票市.9平方米的房屋一套；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲张有森，母亲邸桂兰均已去世，双方育有八名子女，现三子张彦海已故。被告张某8系张彦海之子。辛某系张彦海之妻。被继承人张有森、邸桂兰生前在北票市有砖混结构房产一处，面积86.90平方米。因二被继承人生前一直随原告生活，由原告照顾其生活起居，为此二被继承人生前留下遗嘱，明确表示该房产由原告继承。现被告张某8、辛某拒绝配合原告办理该房产的过户手续。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张某2、张某4、张某5辩称，如果有我的份额，我放弃继承遗产，按照老人的遗嘱执行。 辛某辩称，不同意原告的诉讼请求。52.50平方房子是公婆遗产，对于原告所说的公婆生前留有遗嘱，不予认可，无法确定遗嘱的真实性，更不能确定是否是公婆的真实意思表示，该遗产应由子女共同继承。34.40平方米房屋不属于张有森、狄桂兰遗产，属辛某、张彦海所有。该房屋是辛某与张彦海结婚时公婆赠予的婚房，婚后一直在该房屋居住。2007年该房屋倒塌，辛某与丈夫出资在原址上重新翻建房屋，所有权归辛某夫妻所有，公婆无权处置。 张某8辩称，与辛某答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张有森与狄桂兰生育八名子女为张某2、张某6、张某3、张某7、张某4、张某1、张彦海、张某5。辛某系张彦海妻子，张某8系张彦海与辛某婚生之子。张有森与狄桂兰生前所有的房屋坐落于北票市，其中有平房三间，建筑面积为52.50平方米，房产证号为北票市私房执字第××号，所有权人为张友申；另有平房两间，建筑面积为34.40平方米，房产证号为（98）北公证房执字第××号，所有权人为张有森。2007年10月2日，张有森、狄桂兰立有遗嘱，并附有录像。遗嘱内容为：我，张有森，今年九十岁了，妻子狄桂兰也八十一岁了，由于生活不能自理，几年来一直和四女儿张某1生活在一起，由她照顾我们老两口的衣、食、住、行、医，挺顺心如意的，所以就打算和她生活了，来安度晚年了。关于生活来源，我在北票市有住房一处，砖石结构，面积86.90平方米，这处住房就给张某1了，其他儿女无继承权。但此房现有三子居住，是暂时的。如国家占地或拆迁，张彦海无条件搬出。于他毫无相干，一切事宜，由四女儿张某1处理，应得部分全部归张某1所有。另在文化大革命期间，我被审查，从我家中抄走老人留给我的金银首饰等，至今还未归还。有朝一日如能落实归还，或给兑现人民币时，所能得到的一切也都归张某1所有。由于我们年事已高，子女又多，为防止后患，特立此遗嘱，是生效的。房产执照号；01402,房屋所有权证号：4966。遗嘱代言人：赵芳、周尚岳为见证人，郭治然代书。立遗嘱人：父张有（申）森、母狄桂兰签名及手印。 另查明，狄桂兰于2009年1月4日火化，张有森于2011年4月去世，张彦海于2014年阴历十月二十五去世。张有森与张友申是同一人。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。张有森、狄桂兰生前立有遗嘱，该遗嘱明确上述房产由张某1继承。该遗嘱是张有森、狄桂兰的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，遗嘱合法有效。现原告要求按遗嘱继承张有森、狄桂兰的房产，依法有据，本院予以支持。被告辛某辩称，34.40平方米房屋，其与丈夫张彦海居住多年，于2007年倒塌后其夫妻二人重新翻建。因该房屋房照登记所权人仍为张有森，张有森生前有权进行处置。辛某认为该房所有权归辛某夫妻所有，公婆无权处置的辩解意见，本院不予采纳。被告辛某如认为对该房屋进行了翻建致房屋增值，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在被继承人张有森名下的坐落于北票市.50平方米平房三间（房产证号为北票市私房执字第××号）、面积为34.40平方米平房两间（房产证号为（**）北公证房执字第××号）由原告张某1继承，归原告张某1所有。 案件受理费1973元，由原张某1珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  傅国臣 人民陪审员  闻 飞 人民陪审员  刘建杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘思杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23725号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈冠基，男，汉族，1972年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈冠基信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5828号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金19848元、计至2019年4月7日的利息3352.14元及以尚欠本金从2019年4月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2020年8月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅依法查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，但其去向不明，均未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院未发现被执行人目前有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月九日 书记员  梅敏芬
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初803号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人张翠娥，女，1958年5月6日出生于河南省林州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地林州市，现住林州市开元区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被林州市公安局取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人张翠娥犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，被告人张翠娥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张翠娥分别于2020年4月15日、17日和30日先后三次到被害人龙某在林州市兴林路清华园小区北门对面经营的金东便利店内秘密窃取瓶装香油大小共8瓶。同年5月2日被告人张翠娥再次到该店盗窃香油1大瓶，在店门口被店长仇某当场抓获。经林州市价格认证中心鉴定：被盗9瓶香油价值共计155.5元。2020年7月11日，被告人张翠娥赔偿被害人龙某经济损失770元，并取得被害人的谅解。张翠娥到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张翠娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述、证人龙永浩、仇某等人的证言、到案证明、扣押清单、价格认定结论书、无前科证明、调解协议及谅解书，视频监控光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翠娥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。张翠娥到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张翠娥已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合张翠娥的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人张翠娥单处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张翠娥犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十二月十六日书记员  郭鹏儒
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初752号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙书华，男，1978年4月21日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码：），汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市即墨区王村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕798号                  指控事实              2020年3月5日7时20分许，被告人孙书华酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鲁号小型普通客车沿309省道由西向东行驶至青岛市即墨区路口处，与顺行左转弯的被害人马驾驶二轮电动车相撞，造成马受伤、车辆损坏的道路交通事故，孙书华负事故同等责任。经检测，孙书华血液中乙醇含量为96.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人孙书华于2020年5月27日经公安机关电话传唤到案。案发后，孙书华已赔偿马桂英损失并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙书华系自首且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人孙书华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     陈    卫                  二〇二〇年十二月三日                  法 官助 理      韩    爽      书  记  员      徐    毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19528号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******,统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，经理。委托代理人张小康，河南言亮律师所事务所律师。被告:赵贝贝,男,汉族,1993年1月29日出生,住河南省焦作市马村区。被告:王志伟,男,汉族,1981年9月29日出生,住河南省焦作市马村区。被告：焦作市隆翔运输有限公司，住所地河，住所地河南省焦作市山阳区焦辉路百间房原焦作市第八水泥厂院内信用代码：91410800MA461TK60W。法定代表人：王海亮。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告赵贝贝、王志伟、焦作市隆翔运输有限公司（以下简称“隆翔公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小康到庭参加诉讼，被告赵贝贝、王志伟、隆翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵贝贝偿还原告垫付的车款175265.03元，违约金28600元，律师费3000元。2.依法判令被告王志伟、焦作市隆翔运输有限公司对上述债务承担连带责任。3.依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告赵贝贝签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告赵贝贝以汽车信贷方式从郑州银行贷款20万元，用于购买解放汽车一辆。如被告赵贝贝逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的；应对原告承担违约责任，被告王志伟向原告出具反担保特别声明，自愿与被告赵贝贝共同承担合同中约定的全部合同义务，被告赵贝贝所购车辆挂靠在被告焦作市隆翔运输有限公司，且被告运输公司自愿替被告赵贝贝向原告提供连带责任保证。被告赵贝贝利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款，原告多次索要未果，为了维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵贝贝、王志伟、隆翔公司未答辩。经审理查明，2019年8月13日，原告与被告赵贝贝（购车方）、王志伟、贠红军（反担保人）签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份，原告将解放汽车一辆销售给被告赵贝贝，车价286000元，首付86000元，剩余20万元××向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的，应向原告支付购车价款10%的违约金。反担保人的保证方式为连带责任保证，范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息、罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，期间为原告权利诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告赵贝贝签署《××特别声明》一份、王志伟、贠红军签署《反担保特别声明》一份。同日，原告、被告赵贝贝（××）、隆翔公司（挂靠单位）签订《车辆托管协议》一份，被告隆翔公司应当积极督促被告赵贝贝按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告履行合同义务，隆翔公司就赵贝贝所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任。2019年8月28日，被告赵贝贝签署车辆交接书。2019年9月14日，原告（保证人）、被告赵贝贝（借款人）、隆翔公司（抵押人）与郑州银行（贷款人）签订《个人汽车借款及担保（抵押、保证）合同》，向被告赵贝贝发放个人汽车按揭贷款20万元，自2019年10月21日至2021年9月17日，合同项下执行贷款利率7.3625%，逾期罚息利率上浮50%，按月等额还本付息。以车辆设立抵押担保，由保证人提供连带责任保证，保证期间三年，范围为合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付款项。2019年9月17日银行发放贷款，受托支付给原告公司账户。2020年4月29日至2020年9月1日期间，原告通过其公司账户为被告赵贝贝共计垫付175265.03元，具体如下：2020年4月29日，代偿金额7904.05元、1358.93元；2020年7月29日，代偿金额47232.9元、6548.46元；2020年9月1日，代偿金额111968.8元、251.89元。以上事实由分期付款汽车买卖服务合同、车辆托管协议、个人汽车借款及担保（抵押、保证）合同、银行回单、情况说明及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告赵贝贝向郑州银行申请分期贷款购买车辆，由原告提供担保，并由被告王志伟、隆翔公司为原告的担保提供反担保，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告赵贝贝未依约偿还借款，致使原告为其垫付贷款共计175265.03元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告赵贝贝偿还垫款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金28600元（以车价款的10%计算），本院认为，被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，但双方约定违约金过高,本院酌减至代偿金额的10%，即17526.5元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告支付律师费3000元，并提交有委托协议、律师费发票、银行转账记录，本院予以支持。原告诉请被告王志伟、隆翔公司承担连带清偿责任，本院认为，被告王志伟、隆翔公司自愿为原告的担保提供反担保并签订合同、协议，对涉案债务作出承担连带清偿责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵贝贝、王志伟、隆翔公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贝贝于本判决生效后十日内偿还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫款175265.03元及违约金17526.5元、律师费3000元；二、被告王志伟、焦作市隆翔运输有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，减半收取2216.5元，由被告赵贝贝、王志伟、焦作市隆翔运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年十二月二日书记员 刘金燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执5137号之一 申请执行人:邱永溪，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省达埔县。 被执行人:漳州市弘鑫涂装设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇打山开发区打山村打山**。 法定代表人:何志雄。 本院在执行申请执行人邱永溪与被执行人漳州市弘鑫涂装设备有限公司人格权纠纷一案中，被执行人漳州市弘鑫涂装设备有限公司已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人漳州市弘鑫涂装设备有限公司名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初2228号原告：洛阳市老城区韶伟汽车维修服务中心。经营场所：洛阳市老城区春都路**。经营者：邵伟朋，男，1994年9月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张国伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告洛阳市老城区韶伟汽车维修服务中心与被告张国伟服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告洛阳市老城区韶伟汽车维修服务中心于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市老城区韶伟汽车维修服务中心申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市老城区韶伟汽车维修服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳市老城区韶伟汽车维修服务中心负担。审判员  余薇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王鹤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30145号原告：上海市徐汇区勤慈电子经营部，营业场所上海市徐汇区。经营者：徐进兵被告：宁波梅山保税港区循远熠成投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王雪峰。原告上海市徐汇区勤慈电子经营部与被告宁波梅山保税港区循远熠成投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。上海市徐汇区勤慈电子经营部向本院提出诉讼请求：判决宁波梅山保税港区循远熠成投资管理有限公司支付合同全款xx,xxx元。审理中，经本院审查发现，宁波梅山保税港区循远熠成投资管理有限公司已于2020年12月14日被核准注销。本院经审查认为，宁波梅山保税港区循远熠成投资管理有限公司已被核准注销，不具备受诉主体资格。上海市徐汇区勤慈电子经营部的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十一条规定，裁定如下：驳回上海市徐汇区勤慈电子经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5947号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，住所地文山市开化街道永通社区临江路******。法定代表人：张薇，总经理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：刘明雄，男，1981年9月20日生，汉族，住文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告刘明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2020年12月4日以与被告刘明雄达成庭外和解，且被告刘明雄已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市锦华物业管理服务有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年十二月八日书记员  刘镇源
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4484号原告：严江，男，汉族，1989年2月19日生，住宣威市,现住曲靖市麒麟区。被告：李彪，男，汉族，1984年6月23日生,住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告严江诉被告李彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告严江到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月至10月份，被告先后将其承接的在麒麟区内的多处工程木工部分包给原告做。2019年10月14日，经原、被告双方结算，被告李彪欠原告工程款60500元，该笔款项由被告出具欠条予以确认。被告于2019年10月22日支付欠款10000元，2020年1月22日支付欠款5000元，2020年4月9日支付欠款10000元，剩余欠款35500元经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告欠款35500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告工程款60500元的事实；3、微信转账记录两张，证明被告向原告支付欠款25000元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，能够证明原告与被告间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务费35500元的事实，本院予以确认。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年3至10月，被告请原告为其做其承接的麒麟区内多处工程的木工部分。2019年10月14日，经原、被告双方结算，被告李彪向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠严江工程款60500元整，在过年之前（1月24日前）付清；欠款人李彪，×××401Ｘ”。被告于2019年10月22日向原告支付10000元，于2020年1月22日支付5000元，2020年4月9日支付10000元，合计25000元，剩余35500元经原告催要后未付。原告为此提起本案诉讼。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定订立协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，被告李彪作为接受劳务一方，应当向原告支付劳务报酬。因被告逾期未完全履行义务，原告要求被告支付劳务费35500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪于本判决生效后十五日内支付原告严江劳务费35500元。案件受理费688元（原告已预交），由被告李彪负担。（于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月一日书记员  罗晶晶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2238号申请执行人：孙树德。申请执行人：王全利。关于孙树德申请执行王全利借款合同纠纷一案，武清区人民法院作出了（2019）津0114民初15770号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执2238号，执行标的金额118320元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人王全利名下无有价值的证券、不动产、互联网银行存款、公积金等财产信息。现我院已依法轮候冻结被执行人王全利名下部分银行存款；依法轮候查封被执行人王全利名下车牌照为津ＤＱ××**号机动车一辆；执行中我院经现场调查未发现被执行人王全利有有价值的财产可供执行；另被执行人王全利在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人王全利未履行法律义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020）津0114执2238号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月七日书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2576号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司行政文员，住新疆博乐市。被告：张娜拉，女，汉族，住新疆博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告张娜拉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 王美玲   二〇二〇年十二月十六日  书记员 聂明瑞
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑事判决书（2020）内0624刑初400号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人苏某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年10月31日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局取保候审，2020年10月29日被鄂托克旗人民检察院决定，由鄂托克旗公安局执行取保候审，现在家中。指定辩护人王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员塔娜出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至10月28日期间，被告人苏某在所有人不知情的情况下，将位于××旗边用于固定松树的1337根支架私自用自己的三轮电动车拉回住处，其中松树材质支架738根（经价格鉴定，价格为人民币2214元），杨树材质支架327根（经鉴定价格为人民币774.99元），柳树材质支架312根（经鉴定价格为人民币726.96元），共计人民币3715.95元。公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是建议对被告人宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,向被害人赔偿损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 员 阿日古娜二〇二〇年十二月十日法官助理 孙  莎书 记 员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5540号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏可英、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：邱富金，男，1985年3月22日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告邱富金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理人夏可英到庭参加了诉讼，被告邱富金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金67753.33元、利息（包括罚息、复利）暂计6573.37元（自2019年3月31日起暂计算至2020年7月31日止为6573.37元，实际计算至债务全部清偿之日止，利率按原被告签订的个人借款合同约定的标准计算）；二、判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原、被告签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号2019033100000370）。合同约定：原告向被告提供94060元的贷款用于个人消费，期限为36个月，还款日为每月31号。贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年3月31日，原告向被告发放了全部贷款94060元。合同到期后，被告未按约定还款，虽经催告仍不偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告邱富金辩称：（缺席）。被告邱富金在法定期间均未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告众邦银行系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款、发放短期、中长期和长期人民币贷款、办理国内结算、发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务，并取得《金融许可证》。2019年3月31日，原告众邦银行向被告邱富金（甲方，亦为额度申请人）提供的电子合同《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号2019033100000370）一份，合同约定：本借款合同由甲、乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款金额由乙方基于本合同条款，按合同约定的贷款金额，向借款人发放贷款资金，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利……；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项等违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；本合同以数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同双方当事人确认并同意借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款金额94060元，期限36个月，用于个人消费。借款利率为固定年利率8.3%，甲方选择的还款方法为等额本息还款法，还款日为按放款日对日还款；甲方授权乙方将贷款发放至甲方指定的账户：账户户名华昌融资租赁（中国）有限公司，开户行武汉众邦银行，账号02×××81。本合同项下贷款资金采取受托支付方式支付至上述账户。甲方选择委托扣款，乙方从其指定银行账户中直接扣收应还款项。合同签订当日，原告武汉众邦银行即向上述华昌融资租赁（中国）有限公司账户发放贷款94060元。2019年4月30日至2019年12月31日期间，被告邱富金通过其指定银行账户向武汉众邦银行正常还款9次，每次还款金额为2960.53元；2019年2月2日，被告邱富金还款2960.53元；2020年3月3日，被告邱富金还款2960.53；后被告邱富金未按时还款，截至2020年7月31日，其尚欠原告众邦银行贷款本金67753.33元，利息6260.07元，罚息复利313.3元。因被告邱富金一直未能清偿贷款本息，经原告众邦银行多次催要后仍无果，由此引发本案诉争。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细等证据证实。本院认为：被告邱富金所欠原告众邦银行的贷款本金67753.33元，有《武汉众邦银行个人借款合同》、被告身份证信息、银行系统截图等证据为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。现原告已向被告发放了贷款资金，但被告未按期偿还贷款本息，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的内容及众邦银行生成的电子信息记录可查明：原告向被告提供的案涉贷款年利率为8.3%；罚息以未偿还贷款本金为基数，从逾期之日起按照借款利率上浮50%计算为12.45%（8.3%×1.5倍）；复利按罚息利率计收亦为12.45%（8.3%×1.5倍）。因罚息和复利的计收应归责于被告的违约行为所致，属于原告可主张的违约损害赔偿范围，且利息、罚息、复利三项之和未超过国家法律关于借款年利率之上限，故原告要求被告偿还贷款本金67753.33元，并按照合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告众邦银行未举证证明本案律师费实际发生的金额，故对其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告邱富金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱富金于本判决生效后五日内，向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金67753.33元；二、被告邱富金于本判决生效后五日内，向原告武汉众邦银行股份有限公司支付借款利息6573.37元（该利息包含罚息和复利）；三、被告邱富金于本判决生效后五日内，向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还2020年7月31日起至本金实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按《武汉众邦银行个人借款合同》的约定计算）；四、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元，由邱富金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年十二月二日书记员  谈 力
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4663号 申请执行人：温州市东讯鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道沿江工业区沿吉路****中部。 法定代表人：王洪军。 委托代理人：王忠良，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市巨立鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道工业区奇伟路******。 法定代表人：唐立东。 被执行人：唐立东，男，1975年09月06日出生，，住所地安徽省阜南县 申请执行人温州市东讯鞋材有限公司与被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行，执行的标的为被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东返还申请执行人款项83800元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费947.5元。 执行立案后，本院向被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市巨立鞋业有限公司、唐立东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人唐立东名下牌照为浙Ｃ7××××、浙ＣＱ××××、浙Ｃ5××××、浙ＣＬ××××、浙Ｃ××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年12月8日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐立东作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人唐立东限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向申请执行人温州市东讯鞋材有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人温州市巨立鞋业有限公司、唐立东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  高晓东
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初3170号原告：漳州纵海生物技术有限公司，住所福建省龙海市**********，统一社会信用代码：91350681MA32L8LE91。法定代表人：李敏，该公司总经理，公民身份号码：500************04X。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。被告：陈程浪，男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************295。被告：罗晓兰，女，汉族，1983年3月16日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************608。被告共同委托诉讼代理人：钟日达，男，汉族，1995年12月11日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************655，系被告的表弟。原告漳州纵海生物技术有限公司（以下简称纵海公司）与被告陈程浪、罗晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纵海公司委托代理人钟东荣、被告陈程浪、罗晓兰委托代理人钟日达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纵海公司向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付货款376374.30元；二、两被告支付自2020年10月30日起至还清全部货款之日止，以376374.30为基数按照月利率2%计算的利息；三、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同在兴宁市合水水库经营水产养殖，原告是福建漳州的饲料加工企业。被告自2019年3月起经常向原告购买草鱼膨化饲料。截止2020年9月27日止，两被告共欠原告饲料款合计376374.30元，并且承诺在2020年10月30日全部还清，否则按月利率2%计算利息。但到期后，被告未支付货款及利息。经原告多次催促，被告仍无动于衷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告共同支付货款人民币314857.3元；第二项诉讼请求变更为判令两被告支付自2020年10月30日起至还清全部货款之日止以314857.3元为基数按照月利率2%计算的利息；第三项诉讼请求不变更。补充事实理由：原被告之间有口头约定，如遇纵海公司有促销活动或者饲料价格上涨等因素，纵海公司可给被告部分减免和折扣优惠，故诉请货款的金额共核减61517元，其他事实理由不变。被告陈程浪、罗晓兰答辩称：被告对原告诉讼的金额没有异议，但被告对原告第二项诉讼请求有异议，2020年7月31日双方进行最后一次结算，结算后双方没有约定利息，因此请求法院驳回第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告纵海公司是从事畜牧渔业饲料销售的企业。被告陈程浪与罗晓兰是夫妻关系，夫妻共同在兴宁市合水镇合水水库经营水产养殖。2019年3月开始，被告开始向原告购买草鱼饲料，同时两被告向原告出具了一份50万元的《欠款条》，确认欠原告50万元货款，并约定于2019年12月25日前还清，如未按时还清，按月利率2%计算利息。2020年1月间，被告罗晓兰向原告出具了一份228800元的《欠款条》，确认欠原告货款228800元，约定于2020年3月31日前全额归还，如未按时还清，按月利率2%计算利息，被告陈程浪在担保人处签名并按指纹印。2020年7月31日，经原、被告双方对账，确认截止2020年7月31日被告尚欠原告货款合计356374.3元，被告罗晓兰在《客户对账单》中签名并按指纹印。2020年9月27日，被告罗晓兰再次向原告出具了一份2万元的《欠款条》，确认欠原告货款2万元，约定于2020年10月30日前全额归还，如未按时还清，按月利率2%计算利息，被告陈程浪在担保人处签名并按指纹印。债务到期后，两被告未按时偿还货款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。同时申请财产保全，要求在376374.3元的限额内对陈程浪所有的位于兴宁市宁新街道鸿源花园A区*******的不动产[粤（2016）兴宁市不动产权第0018552号]进行查封，在原告提供了相应的担保，并支付了2401.87元的保全费后，本院于2020年11月24日作出裁定，裁定查封了上述财产。庭审中，原告以双方存在口头约定，可以部分减免或给予折扣优惠为由，只要求被告返还货款314857.3元及支付利息。被告认可欠原告货款314857.3元，但认为2020年7月31日的结算中原告已放弃了利息，故不同意支付利息。因双方意见分歧较大，本院未再组织调解。以上事实，有原告提交的《欠款条》3张、《客户对账单》及本院庭审时的《开庭笔录》附卷佐证予以证实。本院认为：原告纵海公司与被告陈程浪、罗晓兰之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠款条》及《客户对账单》为证，双方买卖合同法律关系成立，依法应予以保护。庭审中，双方当事人亦确认被告陈程浪、罗晓兰拖欠原告纵海公司货款314857.3元，现原告起诉要求偿还货款314857.3元，本院予以支持。至于被告是否需要向原告支付欠款利息的问题。因双方在2万元的《欠款条》中约定逾期还款应按照月利率2%计算利息，故被告应支付从2020年10月31日起至2万元货款还清之日止按照月利率2%计算的利息；剩余294857.3元的货款，虽然双方之前在《欠款条》中约定有逾期利息，但双方在2020年7月31日的《客户对账单》中未再明确还款期限及逾期利息，应视为结算后原告自愿放弃了之前约定的还款期限和逾期利息，转为无期限无利息的债务。此债务经原告催收未还，被告仍应支付逾期利息，可从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，原告请求超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈程浪、罗晓兰应于本判决生效之日起十日内向原告漳州纵海生物技术有限公司支付货款314857.30元。二、被告陈程浪、罗晓兰应于本判决生效之日起十日内向原告漳州纵海生物技术有限公司支付自2020年11月23日起至还清之日止以294857.30元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，并支付从2020年10月31日起至还清之日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息。三、驳回原告漳州纵海生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6022.86元，减半收取为3011.43元，由被告陈程浪、罗晓兰负担，原告已预缴的3472.81元，可在判决生效后申请退回。保全费2401.87元，由被告陈程浪、罗晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 缘
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9345号上诉人（一审起诉人）：袁顺荷，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码：442************883。委托诉讼代理人：傅竹林，系广东赋诚律师事务所律师。上诉人袁顺荷因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁顺荷上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24139号民事裁定，裁定本案由广东省东莞市第一人民法院立案受理。事实和理由：一、上诉人符合配股资格，东莞市****温塘股份经济联合社（以下简称温塘经联社）、东莞市东城区温塘皂三股份经济合作社（以下简称皂三合作社）已承认上诉人可以补配股，但需与其签订《股权补偿协议书》。上诉人与温塘经联社、皂三合作社属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院应予以受理。1.根据最高人民法院研究室2001年7月9日对广东省高级人民法院请示所作的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研【2001】51号）认为：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案是属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，是平等民事主体之间的的法律关系，是法院受理民事案件的范围。2018年12月13日、2019年12月13日，东城水务局两次信访事项答复书明确说明温塘社区符合补配股规定的“出嫁女”109名，均已落实配股，至今还剩余30名“出嫁女”尚未与温塘社区达成协议（包括上诉人），仍可按上述方案与温塘社区继续协商解决。温塘社区对上诉人反映的问题已提出处理方案。可按照处理方案到温塘社区办理相关手续。如仍不同意该方案的，可与温塘社区继续协商，如协商不成的，可通过法律途径解决。从该答复可以证实，温塘社区已认可上诉人具备补配股资格，应视为上诉人补配股成员资格得到政府部门的认定。温塘社区提出的股权回购行为，也是建立在平等自愿基础上的民事行为，至于上诉人是否愿意与温塘社区签订股权回购行为则属于实体审理的问题。因此，在温塘经联社、皂三合作社拒绝为上诉人配股的情况下，应当认定侵害了集体经济组织成员的配股权，即本案属于平等主体之间的民事权益争议。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，温塘社区提出的股权回购行为，也是侵害了上诉人的合法权益，上诉人可以申请法院予以撤销。3.一审法院在立案登记阶段裁定不予受理，超越了立案登记的范围。4.上诉人提交的另案由广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再295号民事裁定可以证实，本案属于认定事实和适用法律错误。5.根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》第十二条的规定，上诉人均享有配股的权利。综上，一审裁定不予受理属于适用法律错误，应指令广东省东莞市第一人民法院对本案予以立案受理。本院认为，东莞市****温塘股份经济联合社、东莞市东城区温塘皂三股份经济合作社是农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，与股东资格对应的财产权利也属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，袁顺荷与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院裁定对袁顺荷的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人袁顺荷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月一日书记员  张 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21220号原告:栗明霞,女,1973年12月3日出生,汉族,住郑州市高新技术开发区。委托代理人：王浩，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被告:李芳,女,1975年5月13日出生,汉族,住河南省郑州市高新技术开发区,公民身证号码:410102197505133527。被告:吴永军,男，1975年4月19日出生,汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。被告:李培成,男,1966年12月5日出生,汉族,住山东省单县。被告:李静,女,1992年1月21日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈扬军，河南格思律师事务所律师，特别授权。原告栗明霞诉被告李芳、吴永军、李培成、李静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告李静委托代理人陈扬军到庭参加诉讼，被告李芳、吴永军、李培成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李芳、吴永军支付原告代偿款418213元及相应利息(其中85000元的利息,自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;其中333213元的利息,自2020年8月3日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利；2、请求判令被告李培成、李静分别对上述款项的八分之一承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日,被告李芳、吴永军向中国民生银行股份有限公司郑州分行借款120万元,由原告栗明霞、被告李培成、被告李静及崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦、陈红秀(××)承担连带保证责任。后被告李芳、吴永军未按期偿还该笔借款,中国民生银行股份有限公司郑州分行诉至贵院,贵院经审理于2020年5月19日作出(2020)豫0191民初2950号民事判决书,判令被告李芳、吴永军偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行该笔借款(含本金、利息、罚息、复利)及因此产生的诉讼费用(含律师费、诉讼费、保全费等)；原告栗明霞、被告李培成、被告李静及崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦、陈红秀承担连带保证责任。判决生效后,因被告李芳、吴永军逾期未履行该判决,原告栗明霞分别于2019年7月15日代为清偿本金85000元、于2020年8月3日代为清偿本金317250元、诉讼费用15963元。根据担保法相关规定,原告代偿后有权向债务人李芳、吴永军追偿并要求各担保人承担应承担的担保责任。原告为维护自身利益诉至法院,请求判如所请。被告李静答辩称：关于（2020）豫0191民初2950号民事判决书确定的被告李芳、吴永军为借款人，本人承担的是对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。依据担保法第31条规定，原告首先应当向被告李芳、吴永军追偿，其不能追偿的部分向其他连带保证人行使追偿权，被告李培成、李静不应对平均分担清偿责任承担连带清偿责任。被告李芳、吴永军、李培成未答辩。经审理查明，中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称“民生银行”）以本案原告栗明霞、被告李芳、吴永军、李静、李培成以及陈红秀、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦为被告依据金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2020）豫0191民初2950号生效民事判决书，判令李芳、吴永军支付民生银行借款本金783500元、利息3849.61元、罚息56812.18元、复利253.47元、律师费36621元、案件受理费11267元；本案原告栗明霞、被告李芳、吴永军、李静、李培成以及陈红秀、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦对上诉款项承担连带清偿保证责任。判决生效后于2019年7月15日，民生银行直接扣划了原告栗明霞押金85000元；2020年7月31日原告栗明霞通过银行转账3213元到民生银行；2020年7月21日分两笔由原告栗明霞通过银行转账330000元到民生银行；以上共计代偿418213元。另查明，原告栗明霞明确放弃对连带保证责任人陈红秀、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦主张权利。以上事实由（2020）豫0191民初2950号民事判决书、《承诺书》、《借条》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》、《代偿证明》、情况说明及开庭笔录在案佐证。本院认为，依据已生效的民事判决书，被告李芳、吴永军向民生银行申请贷款，原告栗明霞作为保证人之一为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，被告李芳、吴永军未依约偿还贷款本息，致使原告栗明霞为其垫付贷款共计418213元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告李芳、吴永军偿还垫款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告李芳、吴永军支付相应利息（以代偿款为基数自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本院认为，被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告主张利息标准适当，本院予以支持。原告诉请被告李培成、李静分别对上述款项的八分之一承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，各连带保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，各连带保证人在内部没有约定比例承担的，应当平分。庭审中原告栗明霞自愿放弃对其他连带保证责任人主张权利，故被告李培成、李霞应当在原告向李芳、吴永军不能追偿的部分承担相应保证责任，即分别承担八分之一的清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳、吴永军于本判决生效后十日内偿还原告栗明霞垫款418213元及利息（分别以每期代偿款为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率为标准）；二、被告李培成、李静分别对本判决第一项确定的债务在不能清偿的部分各承担八分之一的清偿责任；三、驳回原告栗明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7639元，减半收取3819.5元，由原告栗明霞负担1145元，由被告李芳、吴永军负担2674.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年十二月二十八日书记员 张玉洁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5898号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：孔亚男，女，1993年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人孔亚男借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15430号原告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******，统一社会信用代码91500116203589273H。诉讼代表人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：喻川虎，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：郑世伟，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区路桥工程有限责任公司与被告郑世伟对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆市江津区路桥工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区路桥工程有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初440号公诉机关长垣市人民检察院。被告人张学骞，男，1988年3月6日出生于河南省长垣市，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年5月20日被长垣市公安局取保候审，于2020年12月8日被长垣市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年12月15日被长垣县公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）388号起诉书指控被告人张学骞犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员郭淑娟，被告人张学骞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日15时许，被告人张学骞在机动车驾驶证超过有效期的情况下，醉酒驾驶号牌为豫Ｇ×××**的小型轿车，沿长垣市魏庄办事处纬十路东段魏庄配件城内道路行驶时，撞住魏某停放在路边的号牌为豫Ｇ×××**的轻型栏板货车，后该货车又撞进付某经营的“兄弟台球会所”内，造成车辆、屋内物品损坏、付某受伤的交通事故。经长垣市公安局交通警察大队认定，张学骞承担该起事故的全部责任，魏某、付某无责任。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，张学骞血液中乙醇含量为96.2mg/100mL。被告人张学骞到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张学骞醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学骞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人张学骞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人张学骞拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、长垣市指挥中心接处警记录、120出诊单、长垣市公安局交通警察大队证明、诊断证明书、提取静脉血液照片、当事人血样(尿样)提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、谅解书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人付某、魏某证言；被告人张学骞供述等证据证实。被告人张学骞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月14日，张学骞与付某达成调解协议。本院认为，被告人张学骞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学骞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人张学骞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张学骞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二〇年十二月二十五日书记员  毛玺润
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保296号申请人：苏世勇，男，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市江津区。被申请人：王绍洪，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人苏世勇诉被申请人王**、王绍洪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）渝0116民初12069号民事裁定书，准予申请人苏世勇财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保745号执行裁定书采取了保全措施。因申请人撤诉，现申请人苏世勇向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人苏世勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人苏世勇解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年十二月十四日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3170号 申请执行人：李好明，男，1964年11月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于江之，男，1966年8月27日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李好明与被执行人于江之机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初1610号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案申请标的额为25000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月3日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月4日、12月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月10日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨欣庆 书 记 员 张 琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1058号 上诉人（原审原告）：朱士亮，男，汉族，1994年2月16日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈新,男,1990年6月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：翁兆明，男，1987年2月16日出生，户籍所在地安徽省霍山县，住安徽省合肥市经开区。 上诉人朱士亮因与被上诉人黄劲松案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初171号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，朱士亮所提诉讼请求主要涉及两个方面，一是停止对涉案房屋的执行，二是确认涉案房屋归其所有。从查明朱士亮与安徽玄凯房地产开发有限公司之间涉案商品房买卖合同的签订及履行情况角度，有必要追加被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司为本案当事人。故，一审存在遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初171号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人朱士亮预交的二审案件受理费12294元予以退回。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2098号之一申请执行人运城市盐湖区银辉纺织品有限公司。法定代表人：李世芳。被执行人山西鸿远纺织有限责任公司。法定代表人：刘建勇。申请执行人运城市盐湖区银辉纺织品有限公司与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初5046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区银辉纺织品有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人山西鸿远纺织有限责任公司支付货款383315.58元及违约金，被执行人承担诉讼费7050元、执行费6555元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院于2020年7月13日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。3、本院于2020年12月1日将被执行人山西鸿远纺织有限责任公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为货款383315.58元及违约金、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 王            媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5854号 何一帆、浙江天星投资管理有限公司： 关于申请执行人何一帆与被执行人浙江天星投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人何一帆于2020年11月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5854号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6710号原告：黄巧玲，女，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区**************。被告：陈礼，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区********。原告黄巧玲与被告陈礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧玲、被告陈礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元以及自借款日起至还清之日止的利息，暂请求计算至2019年10月31日约定利息110.6万元（按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和陈礼系表兄弟关系，2013年3月份陈礼因投资兴业购买高要区乐城横水的土地，向原告要求借钱70万元，并答应按月息三分支付利息。因原告与被告本是表兄妹关系，且被告当时各处投资及实业都非常兴旺，原告便答应了，并向自己关系较好的亲戚朋友筹钱。2013年3月30日原告应被告陈礼的要求，通过丈夫吴稳根及丈夫弟弟吴素根两人在中国邮政银行肇庆市分行的账户，分别向被告聘请的财务人员黄婉婷的中国邮政银行高要市大湾营业所的账户转账10万元和60万元，共计转账70万元。2013年4月1日被告向原告出具了一份借据，借据中约定的借款期限为2013年4月1日至2016年3月30日，利息因当时已作口头约定，便未再另行记录。被告在2016年3月底借款期满后，因当时公司资金紧张，表示暂时无钱偿还，原告见被告公司确实资金紧张，便不再催促，但此后被告也一直没有向原告偿还借款本息。原告认为钱款借给被告后，被告理应按照约定利息向原告偿还借款本息，如认为利息约定过高，可以法律规定的不超过月息两分的利率向原告偿还本息，从2013年4月1日开始，至今已近六年，以月息两分计算，至2019年10月底，累计借款79个月，利息为110.6万元。借款期间，被告向原告支付利息12万元，故截止到2019年10月31日，被告还应向原告支付利息98.6万元，加上本金70万元，被告共计应支付原告本息168.6万元。被告陈礼辩称，案涉的借款都是转到黄婉婷的账户，款项是被告借的，后由黄婉婷与原告协商由被告将登记在陆丽芳名下的圣地明轩的复式房屋抵原告70万元的债务。高飞欠被告的钱，通过黄婉婷与原告协商，将高飞欠被告的债务转移给原告起诉高飞，原告起诉高飞的案件已经胜诉。以房抵债部分无法完成，就经高飞的债务转给原告，所以本案的债务已经抵销。案涉的借款是用于购买乐城酒厂的地块，最后购买了，土地使用证登记在我名下，购买土地的所有事情都是由黄婉婷操作，黄婉婷是我公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据无相反证据反驳、且被告无异议，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。庭审后，原告承认，被告曾以曾国坚的名义借钱给高飞，被告为偿还本案债务将上述债权转让给原告，原告的前夫已经以曾国坚的名义在端州区人民法院起诉高飞还款，端州区人民法院作出了（2017）粤1202民初1724号民事判决，判决高飞应偿还曾国坚借款本金422500元及利息。原告同意将上述借款本金422500元及利息在本案起诉的借款本息中予以扣减。经审查，本院认定事实如下：2013年3月30日，吴稳根通过其银行账户转账10万元给黄婉婷；同日，吴素根通过其银行账户转账60万元给黄婉婷。2013年4月1日，陈礼出具一份借据，载明：“现陈耀礼（陈礼）442************013借到黄巧玲人民币大写柒拾万元正（￥700000元），用于高要乐城横水土地购买用，借期为叁年，即2013年4月1日借，至2016年3月30日还，特立此为据”。2017年7月19日，本院作出（2017）粤1202民初1724号民事判决，判决高飞应偿还曾国坚借款本金422500元及利息。2017年11月30日，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终2091号民事判决，维持了本院作出的（2017）粤1202民初1724号民事判决。被告在庭审中确认黄晓玲确实向其出借了70万元本金，所有本金均转账到黄婉婷的账户中。原告自认被告于借款期间支付了12万元的利息。原被告共同确认，（2017）粤12民终2091号民事判决所确认的债权债务是被告转让给原告用于抵销本案案涉债权债务。至此，被告于2017年11月30日完成了债权转让，将422500元本金及利息转让给了原告。本院认为，被告向原告借款共计70万元，借款期限从2013年4月1日至2016年3月30日，有银行转账凭证、被告出具的《借据》等予以证实。原、被告双方签订的上述《借据》约定合法有效，双方均应恪守履行。被告作为债务人，应依约定和法律规定清偿债务。对于利息的问题，原告自认被告于借款期间支付了12万元的利息，因该部分的利息未超出当时法律规定的范围，且被告未提异议，故本院对此不再处理。因借据中并没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告称其与被告是口头约定利息，被告亦有支付利息，本院结合现有的证据，可认定为双方有约定利息，但利息的约定并不明确，故利息的计付，应以实欠本金为基数从2016年3月31日起按照年利率6%计算至还清本息之日止。对于被告辩称其已将圣地明轩房屋抵债给原告的问题，因没有任何证据佐证，且原告不予确认，故本院对此不予认可。对于被告所称的案外人高飞的债权债务抵销问题，因被告在2017年11月30日将其对高飞的债权（422500元本金及利息）转让给原告，故原告因被告的债权转让而取得了对高飞的债权，即原告对被告产生了相对应的债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，“当事人互负到期债务，该债务得标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，被告对原告的债权可依法抵销422500元本金及利息的部分，故自2017年11月30日起，被告还应偿还给原告277500元（700000-422500）本金及利息。综上所述，被告尚欠原告自2016年3月31日至2017年11月30日期间的利息，利息的计付，应以当时的本金70万元为基数从2016年3月31日起按照年利率6%计算至2017年11月30日。自2017年12月1日起，被告尚欠原告借款本金277500元及利息，利息的计付，应以实欠本金为基数从2017年12月1日起按照年利率6%计算至还清本息之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈礼应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄巧玲借款本金277500元及利息（利息应以700000元本金为基数从2016年3月31日起按照年利率6%计算至2017年11月30日止，以实欠本金为基数从2017年12月1日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）；二、驳回原告黄巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21054元，由原告黄巧玲负担14669元，被告陈礼负担6385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年十二月三日法官 助理  龙 静书 记 员  张元鼎
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢314号申请执行人：刘琳，女，1968年8月8日出生，住所地贵溪市。被执行人：童来胜，男，1965年10月10日出生，住所地贵溪市。被执行人：童来富，男，1966年11月20日出生，住所地贵溪市信江北路**。被执行人：江西诚致房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江县白塔西路33号法定代表人：方光辉刘琳申请童来胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的(2015)贵民一初字第974号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘琳向我院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)贵民一初字第974号的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 隆
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4915号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 被执行人：寿光市骏通塑胶有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园西环路**。统一社会信用代码：913707830604169137。 被执行人：寿光市绿之源肥业有限公司。住所。住所地：寿光市纪台镇政府驻地社会信用代码：91370783732603237B。 被执行人：张艳池，男，1969年5月26日生，汉族，住寿光市。 本院在执行潍坊银行股份有限公司寿光支行与寿光市骏通塑胶有限公司、寿光市绿之源肥业有限公司、张艳池借款合同纠纷一案中，于2020年11月4日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2157165.00元，执行到位0元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年11月28日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年11月4日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年11月20日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年12月1日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月一日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 崔鹏远
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初472号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人颜子会，女，1977年8月4日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2020年9月1日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月14日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人何春府，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人颜子会犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等出庭支持公诉，被告人颜子会及其辩护人何春府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年8月7日12时许，被告人颜子会与被害人胡某1在会泽县中门口处因口角发生争吵，后来颜子会与胡某1、胡某2、崔某发生打架，颜子会用一把镊子将胡某2左边锁骨及右背部戳伤，将胡某1左颈部和崔某左面部划伤，颜子会也被胡某1等人打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：胡某2本次损伤属轻伤一级；胡某1、崔某本次损伤均属轻微伤，颜子会本次损伤属轻微伤。被告人颜子会故意伤害他人身体致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人颜子会一年零二个月至二年零二个月有期徒刑。并列举了1、案件来源材料；2、书证：户口证明、相关病历材料等；3、作案工具：镊子一把；4、被害人胡某2、胡某1、崔某的陈述；5、证人证言：证人胡某3、余某、杜某等人的证言；6、被告人颜子会的供述和辩解；7、鉴定意见：会泽县公安司法鉴定中心伤情鉴定文书；8、现场勘验笔录、现场辩认笔录及刑事照片等证据材料在卷支持其指控。被告人颜子会辩称，我不是故意伤害，是她们三人来打我，我反抗才打着她们，镊子是怎么甩着她们的我不清楚。其辩护人何春府的辩护意见是，1、被告人颜子会具有自首情节；2、当庭自愿认罪认罚；3、本案是因民事纠纷引发；4、颜子会愿意赔偿被害人全部经济损失；5、被害人一方具有一定过错。综上，建议法庭对被告人颜子会在一年有期徒刑以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月7日12时许，被告人颜子会与被害人胡某1在会泽县中门口处因口角发生争吵，后来颜子会与胡某1、胡某2、崔某发生打架，颜子会用一把镊子将胡某2左边锁骨及右背部戳伤，将胡某1左颈部和崔某左面部划伤，颜子会也被胡某1等人打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：胡某2本次损伤属轻伤一级；胡某1、崔某本次损伤均属轻微伤；颜子会本次损伤属轻微伤。诉讼过程中，被告人颜子会家属赔偿了被害人胡某2、胡某1、崔某伤后的经济损失，胡某2、胡某1、崔某对被告人颜子会表示谅解，出具了谅解书，并自愿撤回本案的附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、赔偿及谅解协议、收条及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人颜子会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人属自首，本院认为，被告人颜子会虽系主动到案，但在公安机关及诉讼过程中均未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首。其余辩护意见，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人颜子会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  唐捌金人民陪审员  朱廷贵二０二〇年十二月二十三日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初89号原告朝阳三合房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区凤鸣街**，统一社会信用代码912113027948407219。法定代表人吴志刚，经理。委托代理人葛金辉，男，1991年8月3日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告朝阳市住房和城乡建设局，住所地朝，住所地朝阳市双塔区新华路一段**信用代码11211300MB1582516X。法定代表人杨明，局长。委托代理人张杰森，该局法规科科长。原告朝阳三合房地产开发有限责任公司（以下简称三合地产）不服被告朝阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月11日向被告市住建局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人葛金辉，被告市住建局委托代理人张杰森来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2020年3月13日对原告三合地产作出朝住建限缴决字［2020］1号限期缴纳住房维修资金决定书，依据《朝阳市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理使用暂行办法》第八条规定，你单位代收欠缴的三合家园项目维修资金共计贰佰柒拾陆万壹仟玖佰肆拾元肆角（2,761,940.4元），致使小区相关设备设施无法及时维修，严重威胁居民的生命财产安全。我局于2019年7月23日向你单位下发《住房维修资金催缴通知书》，2019年9月9日送达《听证告知书》，10月22日召开听证会。根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条、第十条规定，你单位在收到本决定书之日起15日内向我局缴纳所欠维修资金，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2009年3月4日起至缴纳之日止银行利息。逾期不缴纳，我局将申请人民法院强制执行。如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向朝阳市人民政府或辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议或六个月内向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼。原告市住建局不服该决定，向本院提起行政诉讼。原告三合地产诉称，在2019年10月22日由被告市住建局主持的听证会上，原告已表明，原告所欠缴的维修资金已经通过协商，以所建小区的住宅、阁楼、车库、网点交由市房产局所属泰运公司变现，以抵充该资金，朝阳市房产局同意并加盖了公章，该批用于冲抵维修资金的房屋，价值450余万元，并已被房产部门查封，房屋所有权、处置权归房产部门所有，现被告要求原告支付维修资金显然有失公允。另被告在决定书中要其原告支付银行利息，于理不通、于法无据，原告并未恶意欠缴该资金，十年前原告已于朝阳市房产局达成协议，以房屋抵充该资金，在此之前原告没有收到过房产部门下达的缴费决定书，根据法律规定，当事人逾期不履行行政机关作出的金钱给付义务的决定，行政机关可以依法加处罚款或滞纳金，因此被告作出的决定要求原告支付利息，违反法律规定。据此，请求撤销被告作出的朝住建限缴决字［2020］1号限期缴纳住房维修资金决定书。被告市住建局辩称，2007年原告开发位于双塔区××三合家园小区，商品房销售面积83,383.2平方米，网点面积1,080平方米，商品房住房维修资金2,876,720.4元，网点应交维修资金238,500元，合计3，115,220.4元，原告于2007年9月12日向原市房产局出具了《还款计划申请》，承诺先交纳50,000元，10月末之前交1,065,220.4元，余款年末交清。至2010年9月10日原告共缴纳350,000元，尚欠2,765,220.4元，听证会上，原告对该数额和欠缴事实认可。根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条、第十条的规定，被告作为住房维修资金的监管部门和代管人，具有作出限期缴纳维修资金的法定职权，在作出决定前向原告送达了《住房维修资金催缴通知书》、《听证告知书》，并依原告申请组织了听证，被告作出的行政行为程序合法。原告在听证会上提出2010年向原市房产局出具过《关于维修资金缴交情况的说明》，市房产局同意原告以住宅、阁楼、车库、网点交由泰运经纪公司销售变现，用以冲抵所欠维修资金。实际上原告抵押的是在建工程，未行初正式抵押，房屋并未变现，原告称该房屋已在房产部门查封，房屋所有权、处置权归房产部门没有依据，与事实不符，现所有房屋均登记在原告名下。根据《住在专项维修资金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修资金属于全体业主所有，第十条规定住房维修资金由物业所在地的直辖市、市、县人民政府（房地产）主管部门代管，原告未按期缴交资金，占有使用了业主的资金，侵犯了业主获得维修资金利息的合法权益，被告作为代管人，在作出决定时要求原告支付利息符合法律规定。综上，被告作出的决定内容合法，程序正当，应驳回原告的请求。并向本院提交如下证据：1、住房维修资金催缴通知书、送达回证、听证告知书、送达回证、听证申请书、听证通知书、签到簿、听证会授权委托书、代理人身份证复印件、听证会笔录、限期缴纳住房维修资金决定书、送达回证；2、住宅公用部位共用设施设备维修基金缴交证明、还款计划申请、关于维修基金缴交情况的说明、三合家园维修基金抵押房屋明细、维修资金缴款单、收款收据。经庭审质证及本院审查，被告提供的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2019年7月24日被告市住建局向原告三合地产发出住房维修资金催缴通知书，限原告于接到通知之日起三日内缴纳欠缴三合家园项目维修资金共计2,765,220.4元，2019年9月9日向原告发出听证告知书，2019年9月25日原告向被告提出听证申请2019年10月22日召开听证会进行了听证，2020年3月13日作出朝住建限缴决字［2020］1号限期缴纳住房维修资金决定书，认定原告代收欠缴三合家园项目维修资金2,761,940.40元，根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条、第十条规定，限原告三合地产在收到决定书之日起15日内向被告缴纳所欠维修资金，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2009年3月4日起至缴纳之日止的银行利息。另查明2007年9月12日原告给原市房产局出具还款计划申请，计划先交纳50,000元，10月末之前交1,065,220.40元，余额年末之前交清，2009年3月2日原告以三合家园未销售的房产作为欠缴维修基金的抵押，2010年8月11日原告为原市房产局出具“关于维修基金缴交情况说明”，称因公司资金周转困难，2017年7月将价值4，500,000元的住宅，阁楼、车库、网点交由市房产局所属泰运经纪公司销售变现，冲抵所欠维修资金，并缴纳了300,000元。但该部分房产至今未能变现。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条第二款“县级以上地方人民政府（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。因原告提供的房屋，未能按双方约定变现，原被告双方的以房屋变现款冲抵住宅专项维修基金未能实现。故被告认定原告欠缴住宅专项维修资金事实清楚，证据充分。被告决定原告支付欠缴期间的利息，不违反法律规定。综上，被告作出的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朝阳三合房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告朝阳三合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋 彬
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2647号 原告：杨必建，男，1984年5月5日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：吕彬，女，1977年11月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：蒋建霞，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西全州县。 公民身份号码：4503241989××××××××。 原告杨必建与被告吕彬、蒋建霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，于2020年12月8日通知被告蒋建霞参加诉讼，并通知由小额诉讼程序转为简易程序进行公开审理。本案现已审理终结。 杨必建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费5012元并支付自2020年8月20日至2020年11月12日期间的资金占用费300元，资金占用费计算至实际清偿之日止。事实和理由：吕彬、蒋建霞系承包宁明县云天城项目外架拆除工程的承包工头。杨必建与吕彬、蒋建霞经口头协议，由原告于2020年6月份及7月份进行13号楼及21号楼部分楼层的外架拆除工作。2020年7月10日经结算，被告确认了杨必建拆除工作的工作量及确定了劳务款，劳务款确认为11137元，承诺于2020年8月20日左右进行支付结算。在结算单出具后，吕彬、蒋建霞仅向杨必建支付了6100元，仍有5012元未依约定向杨必建支付。 被告吕彬、蒋建霞辩称：一、杨必建与吕彬、蒋建霞于2020年6月25日就宁明云天城10#、11#、13#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#号楼外架拆除小项工程达成劳务口头协议，包工内容包括：外架架体拆除、钢管材料吊运下地面、扣件清理下地面等。工程量按实际施工楼栋的实际施工楼层图纸标示的建筑面积计算，口头协议单价为每平米3.5元。双方属于劳务合同关系。二、杨必建缺乏组织施工经验，施工力量不足、工程进度缓慢，达不到工程进度要求，造成工程进度缓慢，被广西宁明云天投资有限公司处罚5000元，该笔费用应由原告承担。三、杨必建工程队多次不听劝阻，违背施工管理，多处刮花外墙，造成外墙涂料返工，吕彬、蒋建霞代杨必建赔付640元，该笔费用应扣除。四、杨必建安排进场工人不足，吕彬、蒋建霞协助并代派工人施工，三个工作日共计支出1050元，该笔费用应由杨必建支付。五、吕彬、蒋建霞已经于2020年7月28日支付6100元，应予以扣减。六、杨必建提交的结算单只是就工程量进行结算，并非最终结算单。综上，扣减吕彬、蒋建霞已经支付的款项、处罚款项、外墙刮花赔付、代派工人劳务费，杨必建还应退还给吕彬、蒋建霞1653元。 本院经审理认定事实如下：杨必建与吕彬、蒋建霞于2020年6月25日就宁明云天城10#、11#、13#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#号楼外架拆除小项工程达成口头协议,由杨必建负责外架拆除工作。2020年7月10日，吕彬向杨必建出具结算单，内容：今有杨必建在崇左市宁明县云天城拆除外架。6月份拆除13号楼16.5层到14层吊环，每层500㎡，共1750㎡。7月份拆除13号楼13层和21号楼14层到13层，其中21号楼每层466㎡，共1432㎡。总拆除3182㎡，按3.5元/㎡计算，共计11137元，按照本月20号左右结算上个月的原则执行，以此为据。蒋建霞于2020年7月28日通过微信转账方式向杨必建支付6100元。 另查明，因外墙刮花问题，吕彬、蒋建霞向外墙涂料返工人员支付640元返工费。 本院认为，杨必建与吕彬、蒋建霞就拆除外架达成口头协议，杨必建组织施工后双方于2020年7月10日进行结算，从施工性质和结算单看，双方之间构成承揽合同关系。结算单系双方当事人在自愿平等的基础上做出，对双方当事人应具有约束力，吕彬、蒋建霞应遵守诚实守信原则，按照结算单约定向杨必建支付劳务费。吕彬、蒋建霞支付的6100元，应予扣减。 针对吕彬、蒋建霞提出的应扣除5000元罚款问题。首先，宁明县云天城投资有限公司与广东电白二建集团有限公司之间可就工程进度以及违约责任进行合同约定，但其并非行政部门，无权单方随意对任何单位和个人开具罚单进行处罚。其次，吕彬、蒋建霞提交的该份工程联系单上注明：2020年6月20日移交13#楼上部第一挑外架拆除工作面，但广东电白二建集团有限公司施工进度缓慢，于6月26日下发联系函，要求于2020年6月3日必须完成......可见，拆除外架工程早于2020年6月20日移交，工程进度缓慢早于2020年6月26日通报，杨必建与吕彬、蒋建霞于2020年6月26日方达成口头协议，且双方并未就工程期限和进度进行书面约定，故造成工程进度缓慢的原因不能归责于杨必建一方。另外，该处罚金额最终是否在工程款中扣减以及最终由谁实际支付，吕彬、蒋建霞并没有提交证据证实。故本院认为，该笔处罚金与本案没有关联，吕彬、蒋建霞请求杨必建支付该笔处罚金没有依据。 针对外墙刮花赔付问题。杨必建认为外墙刮花并非全部由杨必建的工人造成，其中存在其他原因，此主张有其提交的杨必建与吕彬之间的通话录音佐证，本院认为该主张合理，酌情认定该640元返工费由杨必建负担320元。 针对代派工人劳务费支出问题。吕彬、蒋建霞提交的派工签单，所派工人为蒋建霞、蒋永霞，其中之一即为本案被告蒋建霞，班组负责人签名即为被告吕彬，该证据证明力不高，且原告杨必建不予认可。吕彬、蒋建霞也没有其他证据证明该行为经过双方协商同意，亦无证据证实双方就工人报酬支付标准或者实际进场出工进行约定，本院不予认可。对吕彬、蒋建霞主张扣减劳务费支出1050元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告吕彬、蒋建霞于本判决生效之日起十日内向原告杨必建支付尚欠劳务费4692元及逾期利息（逾期利息计算方法：以4692元为基数，按照2020年7月10日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕彬、蒋建霞负担（原告杨必建已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张怡滢
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2919号 原告：向香琼,女，1976年2月8日生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 被告：余春兰，女,1990年10月25日生,汉族,户籍所在地四川省广汉市。 原告向香琼与被告余春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向香琼于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向香琼撤诉。 本案收取案件受理费72元（已减半），由原告向香琼负担（已缴纳）。 审判员 徐 静 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐玲玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9457号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告何建昇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15355民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告何建昇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币110,713.87元；二、被告何建昇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514.28元，减半收取计1,257.14元，由被告何建昇负担。因何建昇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人何建昇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下银行存款不足额，且无其他可供执行的财产。本院于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月十八日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3285号 申请执行人戴克与被执行人宋灯利、明开勇民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴克向本院申请强制执行，本院于2020年116日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3285号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3493号之一 申请执行人通辽市广联农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：王凤荣，总经理。 被执行人康斯日古冷，男，1990年1月16日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人通辽市广联农机有限责任公司与被执行人康斯日古冷买卖合同纠纷一案，申请执行人依据通辽市人民法院作出的（2019）内0502民初7042号民事判决书申请执行，确定被执行人给付申请执行人67616.00元，负担执行费914.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年11月3日发出限制高消费令；在执行中本院依法查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行财产，本案尚有67616.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十二月八日 书记员  付俊峰