内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4473号上诉人（原审原告）：丛某1，女，2017年7月24日出生，汉族，学龄前儿童，住宁城县。法定代理人：丛某2（丛某1之父），男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组，住所地：宁城县天义镇沙坨子社区**（新天中对过）。负责人：丛培金，系组长。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人丛某1与被上诉人宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组（以下简称沙坨子三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丛某1上诉请求：撤销（2020）内0429民初1878号判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：首先，一审认定事实错误。一审法院以2016年3月4日宁城县人民政府制定并发布的《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》（下称《方案》），认定2017年7月24日出生的丛某1在《方案》作出后落户至被上诉人村民小组，即在《方案》确定时上诉人还不具有本集体经济组织成员资格，不能享受征收补偿待遇错误。宁城县人民政府制定并发布的《方案》不是上诉人集体经济组织成员根据民主议定程序作出的补偿方案，并不适用本案。上诉人于2017年7月24日出生并落户被上诉人处，随父母一起在被上诉人处居住生活。2017年，宁城县人民政府因修建高铁，征占了被上诉人小组537.88亩土地。2017年9月6日，被上诉人制定了高铁周边征地款及常产补偿表决意见表，该意见表方案二明确以1998年分地人口加新增（1998年以后）人口共同分配，新增人口有生育证的，由社区出具证明落户的，并在社区户口簿登记的人口全额分配。2018年2月8日，被上诉人对“高铁周边铁西地征地款”的分配方案进行了公示，即上诉人所在小组居民每人分得占地补偿款75999元，上诉人出生于2018年2月8日分配方案公示之前，完全符合分配方案要求，因此一审法院以宁城县政府的分配方案认定上诉人不应分得征地补偿款错误。其次，一审法院适用法律错误。一审法院依据宁城县政府的《方案》认定上诉人不应分得补偿款认定事实错误，一审法院依据认定错误的事实，导致适用法律错误。其三，一审法院对相同的案件事实作出了完全相反的判决。宁城县天义镇沙坨子社区居委会3组至6组，均于2017年9月6日，作出完全相同的征地补偿款分配方案。而（2019）内0429民初4892号判决宁城县天义镇沙坨子社区居委会5组于判决生效后10日内给付兰通圣高铁周边占地及补偿款。本案却驳回了上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，直接导致适用法律错误，且一审法院对相同的事实作出完全相反的判决。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人2018年高铁周边征地补偿款75999元。被上诉人宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组辩称，一审法院认定上诉人“在高铁征地补偿方案确定时尚不具备本集体经济组织成员资格”，故未支持上诉人原审诉讼请求，属认定事实及适用法律正确。上诉人系丛某2之女，出生于2017年7月24日，在被上诉人处没有获得土地承包经营权。2015年2月，“新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路项目”获国家发改委批复，2016年3月4日，宁城县人民政府制定并发布了《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路修建项目土地与房屋征收补偿方案》，被上诉人负责组织召开村民会议，形成了会议记录及村民会议决议，表决确定了“新出生人口以出生证为准，截止到2017年3月20日（3月20日当日有效）”，并予以公示，因上诉人属“2017年3月20日”以后出生的人口，且宁城县人民政府征地补偿方案确定时，上诉人亦未出生，还不是被上诉人处集体经济组织成员，上诉人未分得征地补偿款。小组内征地补偿分配方案是由村民会议决定的。上诉人认为村民合议决议侵害了其合法权益，应依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，依法行使撤销权。不仅如此，此次征地补偿款已全部分配完毕。综上，被上诉人认为，上诉人出生于2017年7月24日，而宁城县人民政府制定并公示《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》的时间在2016年3月4日，被上诉人作出会议决议表决时间在2017年3月15日，上述时间均在上诉人出生前，其尚不具备被上诉人处集体经济组织成员资格。丛某1向一审法院起诉请求：要求沙坨子三组给付丛某12018年高铁周边占地补偿款75999元。一审法院认定事实：丛某1父母系沙坨子三组集体经济组织成员，丛某1出生于2017年7月24日，2017年8月1日因出生落户于沙坨子**处，丛某1自出生起一直随其父母在沙坨子**生活。因修建高铁，2016年3月4日，宁城县人民政府制定并发布了《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》，沙坨子三组部分土地被征占。2017年3月14日，沙坨子社区召开高铁征地补偿方案会议，经到会党员、代表表决确定对于新出生人口的补偿款分配截止时间为2017年3月20日。2018年2月8日，沙坨子三组分配高铁征地款每人75999元。在分配征地款时，沙坨子三组未给付丛某1，故丛某1提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：即农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，由宁城县人民政府制定并发布的《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》于2016年3月4日张贴公示，但丛某1于2017年7月24日出生，后落户至沙坨子三组处，即在征地补偿安置方案确定时丛某1还不具有本集体经济组织成员资格，不能享受征收补偿待遇。故丛某1要求沙坨子三组给付相应征地补偿款的诉讼请求一审法院依法不予支持。丛某1对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决如下：驳回丛某1的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了第一组证据是2017年9月2日沙坨子社区三至六组党员、居民代表大会会议记录，征地补偿款分配方案，该方案明确约定了新增人口全额分配。丛某1及丛铭海、王旭出生后完全符合该沙坨子社区三至六组党员、居民代表大会会记记录的分配的条件应得到分配的补偿款。被上诉人质证称，这是真实的，这是说按照现有人口分配。这是第二次的会议记录。上诉人提交第二组证据是丛某1及丛铭海、王旭分配补偿款的公示表，本案的的征地补偿款总共有两笔，其中第二笔钱已经给了本案三个上诉人了，我们起诉要求的是第一笔钱。公示表上，丛培露6.5口人包含丛培露夫妻2人、丛培露母亲1人，丛培露长子0.5人，丛惠雨1人补偿款41900元。丛培露次子一人。王旭获得补偿款41900元，包含在王大伟1口人，王大伟母亲1人，王大伟妻子0.5人，长女1人，次女1人，长子王旭1人。从铭海、从日坤两口人，从铭海同样分得41900元。上诉人提交第三份证据是两份判决，两份判决同样沙坨子村民与本案同样情况，一审法院同案不同判。被上诉人质证称：三份公示表真实性无异议，确实在分配高铁征占三组土地征地补偿款的，第二次付征地补偿款时都给了三名上诉人。上诉人出示两份民事判决书真实性无异议，违背了当时村民会议的决议。本院对上诉人提交的三组证据真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，2017年9月2日沙坨子社区三至六组党员、居民代表大会会议记录记载，2、新增人口1）、有生育证出生的人口，由社区出具证明落户的，并在社区户口簿登记的人口全额分配。会议表决全部同意。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应获得涉案的占地补偿款75999元。本院经审理查明，被上诉人2017年3月14日召开沙坨子社区高铁征地补偿方案会议后，又于2017年9月2日再次召开沙坨子社区三至六组党员、居民代表大会会议。会议对新增人口应如何分配征地补偿款内容进行变更，被上诉人在本案审理过程中称同意给上诉人补偿款，但是其不是补偿款的发放主体。本院认为，被上诉人对上诉人二审诉讼主张予以认可，虽其并非为补偿款发放主体，但因上诉人出生后，被上诉人并未及时对人口增加情况向发放主体申请变更，致使上诉人权利受到损害，故其应对上诉人未能获得相应占地补偿款承担责任。综上所述，丛某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1880号民事判决；二、宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组于本判决生效后给付丛某1高铁周边占地补偿款75999元。一审案件受理费850元，二审案件受理费1700元，邮寄费22元，由宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会第三居民小组负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 李国辉审判员 牛占龙 二〇二〇年十二月十四日书记员 岳子杨