黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民再2号再审申请人（原审原告）：于鑫，女，满族，1982年12月12日出生，汉族，无职业,住勃利县，委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑继红，男，1975年4月10日出生，汉族，无职业，现住勃利县，被申请人（原审被告）：马玉成，男，1965年9月17日出生，汉族，无职业，住勃利县，被申请人（原审被告）：王淑英，女，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住勃利县，再审申请人于鑫与被申请人郑继红、马玉成、王淑英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0921民初1448号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月19日作出（2020）黑0921民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于鑫及其委托诉讼代理人李艳，被申请人郑继红、马玉成、王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人于鑫申请再审称：1.请求撤销勃利县人民法院作出的（2019）黑0921民初1448号民事判决书，依法再审；2.改判被申请人马玉成、王淑英承担连带保证责任；3.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决遗漏第二、第三被申请人对借款本金及利息承担连带保证责任的内容。再审申请人在原审的诉求是要求马玉成、王淑英对借款本金及利息承担担保责任，而判决将再审申请人的诉求局限在抵押物范围之内，错误的变更了原审诉求。“借款抵押协议”系再审申请人与被申请人郑继红、马玉成、王淑英于2018年4月1日签订。协议中第二条约定：“为确保资金安全，甲方向乙方提出必须有担保人及抵押物。乙方担保人马玉成、王淑英，担保范围本金、利息及所有实现债权的费用，担保期限为二年。并将自己的楼房以及房屋所有权证作为抵押。以房屋所有权证为准，乙方（郑继红）逾期不偿还借款，将担保人的房屋评估作价归还甲方所有，不足部分以现金给付”。该条明确了郑继红向于鑫借款的担保人是马玉成、王淑英，根据担保法的规定马玉成、王淑英系连带责任保证人。马玉成、王淑英用房屋作为抵押担保，系抵押担保人。郑继红逾期还款，担保人的房屋评估作价归于鑫所有，不足部分以现金给付。马玉成、王淑英即用房屋抵押担保，又对不足部分以保证人的信用担保，对债权人承担保证责任。原审认定事实错误，证据“借款抵押协议”未经法庭质证和认定，遗漏保证人承担保证责任的事实。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，应予以纠正。本案事实不清，请求依法提起再审。被申请人郑继红辩称：欠钱是属实的，对借款本金无异议，对欠款利息有异议，当时借钱是拿马玉成和王淑英的房照做的抵押。被申请人马玉成辩称：借款我只是拿房照作抵押，不承担连带还款责任。被申请人王淑英辩称：郑继红借了多少钱，多少利息我们都不知情，是对方信不着让拿房照做的抵押，没说郑继红还不起我们还。原告于鑫向原审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款人民币272000.00元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑继红、郑兴世（已死亡）因做农机生意向原告借款272000.00元，双方达成协议，由担保人马玉成、王淑英提供名下房屋进行担保，担保期限二年，如被告逾期不偿还欠款，担保人马玉成、王淑英名下房屋评估作价归原告所有，并承担本金、利息及所有实现债权的费用。还款期限已过，原告多次找被告及担保人要求立即偿还欠款及利息，至今未给付，故诉至法院。原审法院认定事实：借款人郑兴世（已故）、郑继红因做生意急需用钱，于2015年11月3向原告借款250000.00元,约定月利率1.5%，被告马玉成、王淑英用其共有的登记在马玉成名下的房产（新华街10委建业新城11-70-1022，建筑面积73.00平方米）提供抵押担保。借款后，原、被告双方于2018年4月1日对该笔借款尚欠金额进行结算，并由郑兴世（已故）、郑继红、马玉成、王淑英重新向原告出示借据一份，约定被告尚欠原告本金250000.00元，2018年4月1日之前的利息22000.00元，本息合计272000.00元，月利率1.5%，还款日期为2018年10月31日，仍由被告马玉成、王淑英用其共有的房产提供抵押担保。借款到期后，借款人郑兴世去世。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于鑫与被告郑继红、马玉成、王淑英签订的借款协议、借款抵押协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照协议约定履行义务。现三被告未按照协议约定履行还款义务，应属违约，故本院对原告主张被告郑继红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告马玉成、王淑英与原告签订抵押借款协议，虽未在房产部门办理抵押登记，但抵押借款合同成立并生效，被告马玉成、王淑英应在其抵押担保范围内承担抵押担保责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑继红于本判决生效之日起十日偿还原告于鑫借款本金250000.00元，利息97000.00元【250000.00元×1.5%月利率×20个月（2018年4月1日至2019年12月1日）＋22000元(2018年4月1日之前的利息】，本息合计347000.00元；2019年12月1日之后的利息以所欠本金为基数，按月率1.5%计算至借款还清之日止；二、被告马玉成、王淑英在其提供抵押财产范围内承担抵押担保责任；三、抵押担保人承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人向法庭举证的证据二,借据复印件一份，原件存于原审卷宗，证明2018年4月1日再审申请人于鑫与借款人郑继红、郑兴世签订借款合同，借款金额272000.00元，约定月息为1.5分，借款期限半年自2018年4月1日-2018年10月31日，借款合同依法成立并生效。证明抵押物用马玉成房产一处对借款承担抵押担保责任，抵押担保人马玉成、王淑英在借据中抵押担保人处签字，抵押人对借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任。被申请人郑继红质证无异议，原始借款时间是2015年，本金250000.00元，2018年4月1日换据时将本金和未结清的利息一起打的这个借据。被申请人马玉成、王淑英质证无异议，签字是我本人签字，借了多少钱和还了多少钱我们不知道。被申请人郑继红、马玉成、王淑英质证无异议，借款合同有效，本院对再审申请人于鑫证明的内容予以认定。再审申请人向法庭举证的证据三，借款抵押协议书复印件一份，原件存于原审卷宗，证明再审申请人与三被申请人于2018年4月1日签订借款抵押协议书，第二条约定:“为了确保资金安全，甲方向乙方提出必须有担保人及抵押物。乙方担保人马玉成、王淑英，担保范围:本金、利息及所有实现债权的费用，担保期限两年”。依据该内容，被申请人马玉成、王淑英是借款本金272000.00元的担保人。双方未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。第二条同时约定:“并同意将自己的楼房以及房屋所有权证作为抵押。乙方不偿还借款，将担保人房屋评估作价归甲方所有，不足部分以现金给付”。这部分内容证明被申请人马玉成、王淑英即承担连带保证责任，叉将自己的楼房抵押给再审申请人，借款人如逾期偿还，先用抵押物归还再审申请人，不足部分担保人以现金给付。协议第二条约定的内容即有保证责任担保，又有抵押担保责任，在偿还顺序上也约定了先抵押物评估作价偿还，不足部分担保人现金给付。被申请人郑继红质证无异议，和借据是一起签的。被申请人马玉成、王淑英质证2015年原始借款时候我就把房照抵押给对方了，当时借钱是让我给做担保，2018年4月1日换据时候是本人签字，说让签个字就完事了。被申请人质证均无异议，借款抵押协议有效，本院对再审申请人于鑫证明的内容予以认定。再审认定事实如下，借款人郑兴世（已去世）、郑继红系父子关系。2015年借款人郑兴世、郑继红因做生意急需用钱，向再审申请人于鑫借款250000.00元，约定月利率1.5%，马玉成、王淑英用其名下的房产提供抵押担保。借款后，偿还了部分利息，2018年4月1日双方对该笔借款尚欠金额进行结算，并由郑兴世、郑继红、马玉成、王淑英重新向于鑫出示借据一份，约定借款人郑兴世、郑继红尚欠于鑫本金250000.00元，2018年4月1日之前的利息22000.00元，本息合计272000.00元，月利率1.5%，还款日期为2018年10月31日止，仍由马玉成名下的房产（新华街10委建业新城11-70-1022，建筑面积73.00平方米）提供抵押担保。同日，双方签订了抵押借款协议书，协议书第二条约定：“为了确保资金安全，甲方向乙方提出必须有担保人及抵押物。乙方担保人马玉成、王淑英，担保范围：本金、利息及实现债权的费用，担保期限两年。并将自己的楼房以及房屋所有权证作为抵押。乙方逾期不偿还借款，将担保人房屋评估作价归甲方所有，不足部分以现金给付”。借款人郑兴世于2019年4月份去世。原审未认定被申请人马玉成、王淑英为保证人，认定事实不准确。本院再审认为，本案争议的焦点为，1.借款本金及利息金额的认定；2.被申请人马玉成、王淑英是否承担保证和抵押担保责任。合法的借贷关系受法律保护，再审申请人于鑫与被申请人郑继红、马玉成，王淑英签订的借款协议、借款抵押协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被申请人郑继红未按照协议约定履行还款义务，应属违约，故本院对再审申请人于鑫主张被申请人郑继红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被申请人郑继红辩称已偿还了部分利息，未提供证据证实，本院不予支持。被申请人马玉成、王淑英与再审申请人于鑫签订抵押借款协议约定，被申请人马玉成、王淑英即是保证人又是抵押人，抵押的房产虽未在房产部门办理抵押登记，但抵押借款合同成立并生效，被申请人马玉成、王淑英应对被申请人郑继红的借款本金及利息承担保证责任和抵押担保责任。被申请人马玉成、王淑英承担保证责任和抵押担保责任后，可向被申请人郑继红追偿。被申请人马玉成、王淑英辩解不承担责任，与法律规定不符，本院不予支持。再审申请人于鑫主张的利息本院按本金250000.00元为基数，双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院支持利息至欠款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第五十七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，>第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院于2019年12月12日作出（2019）黑0921民初1448号民事判决书第一、二项；二、撤销本院于2019年12月12日作出（2019）黑0921民初1448号民事判决书第三项；三、被申请人马玉成、王淑英对抵押物清偿不足部分的借款本金及利息承担连带保证责任；四、被申请人马玉成、王淑英承担抵押担保及保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6505.00元，再审案件受理费6505.00元，由被申请人郑继红、马玉成、王淑英承担。原审保全费1880.00元，再审保全费1736.00元，由被申请人郑继红、马玉成、王淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  李先发审判员  李正顺审判员  张兴财二〇二〇年十二月八日书记员  庞赛男