湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11783号上诉人（原审被告）：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路**（星沙汽车站内）。法定代表人黄阳，董事长。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建辉，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人李同兵，湖南人和律师事务所律师。上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）与被上诉人唐建辉城市公交运输合同纠纷一案，龙骧巴士公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）作出的（2020）湘0121民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙骧巴士公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判龙骧巴士公司向唐建辉赔偿损失77275.6元（不包括已赔付费用）；2、本案诉讼费用由唐建辉承担。事实与理由：一、一审对护理期认定错误且超出唐建辉诉讼请求，唐建辉的护理期应为90日。第一，护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。因此，护理期是从受害人损伤后起算。本案中，鉴定意见书的90日应是指唐建辉受伤之日即2018年11月13日起计算90日，而不是从出院起计算90日。唐建辉因伤住院111天，已经超过鉴定意见的护理期限。第二，唐建辉在起诉状及赔偿清单均主张护理期为90日，一审认定唐建辉护理期为201日已超出唐建辉诉讼请求。一审法院将唐建辉因伤住院期间排除在鉴定意见书确定护理期限外，并就此确定唐建辉的护理期限为201天，缺乏事实依据。根据庭审查明事实，龙骧巴士公司已经赔付完毕唐建辉住院期间的护理费。因此，龙骧巴士公司无需再赔付15300元的护理费；二、一审法院对营养费数额认定过高，龙骧巴士公司应只需承担900元。在湖南省脑科医院出院记录对出院情况中记载：“唐建辉出院时伤口已经拆线，伤口为Ι/甲愈合，术后复查脊柱X光提示骨折椎体复位达满意程度，骨水泥弥散良好”。说明唐建辉在出院时伤口基本愈合，后续的营养费水平不需要太高。在司法鉴定意见书在体格检查中记载：“唐建辉神清，合作，问答切题，生命体征平稳。骨盆外观无明显畸形，双下肢等长。四肢感觉、肌力及肌张力可。余未见明显异常”。进一步说明，唐建辉出院后身体状况已经基本恢复，后续的营养费也不需要太高。唐建辉辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回龙骧巴士公司的上诉请求，维持原判。唐建辉的住院天数是111天，如果90天包含住院期间，则护理期还小于住院天数，不合常理。唐建辉向一审法院起诉请求：判令龙骧巴士公司赔偿唐建辉损失127192元。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实2018年11月13日，唐建辉乘坐龙骧巴士公司经营的牌照号为湘Ａ0672**公交车在长沙市雨花区××路××南行驶时，与案外人江育林驾驶的湘Ａ3ＮＢ**号轿车发生交通事故，事故致唐建辉受伤，住院治疗111天。事故发生后，龙骧巴士公司向唐建辉赔偿了医疗费77829.4元，护理费13940元，保险公司赔偿了医疗费10000元。二、双方当事人有争议的事实（一）案由及追加被告问题。龙骧巴士公司主张，本案应为交通事故责任纠纷，要求追加江育林和保险公司作为被告。唐建辉主张，本案选择以城市公交运输合同纠纷主张权利。一审法院认为，唐建辉选择以合同之诉主张权利，本案案由应为合同纠纷，龙骧巴士公司的追加申请，对于解决本案争议没有意义，一审法院不予准予。（二）唐建辉的损失认定问题。唐建辉主张，住院伙食补助费6660元、护理费15300元、误工费27000元、交通费2000元、残疾赔偿金66056元、鉴定费2329元、营养费4500元、后续治疗费3000元和医疗费347元，其对此提交了住院病历、鉴定意见书、鉴定费、户口簿和医疗费发票予以证明。龙骧巴士公司认为，住院伙食费无异议；护理费已经支出了111天的费用；误工费不予认可，唐建辉达到了退休年龄，且无证据证明存在误工损失；交通费应予扣减；残疾赔偿金应按64周岁计算；鉴定费不予认可；营养费过高；医疗费347元包括在了后续治疗费中。一审法院认为：唐建辉提交的司法鉴定意见书，认定其构成十级伤残，后续治疗费需3000元或以实际发生为准，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，该鉴定意见，依据充分，一审法院予以认定。根据相关的证据和2019年度湖南省统计局公布的相关数据，一审法院对唐建辉的损失认定如下：住院伙食补助费，6660元数额合理，予以认定。护理费，唐建辉住院111天，出院后护理期90天，合计201天，唐建辉未提交证据证明护理人员的收入，一审法院参照2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业的平均收入66816元/年的标准，认定为201天×66816元/年÷365天=36794元。唐建辉主张的护理费，实际包括已由龙骧巴士公司赔付完毕的住院期间的护理费13940元和出院后的护理费15300元，合计29240元，此数额未超过法定标准，一审法院予以支持。误工费，交通事故发生时，唐建辉已经年满62岁，达到了法定退休年龄，且其未提交任何证据证明误工费的发生，自行承担举证不能的后果，一审法院对该项损失不予支持。交通费，根据受害人本人及必要赔付人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑到唐建辉伤情及住院111天的事实，其主张2000元交通费，一审法院予以支持。残疾赔偿金，残疾赔偿金的起算点以2019年4月1日司法鉴定意见书的定残日为准，至该日，唐建辉年满63岁，残疾赔偿金计算年限17年，参照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准，此项损失为36698元/年×17年×0.1=62386.6元。伤残鉴定费2329元，一审法院予以认定。营养费，鉴定意见认定营养期90天，唐建辉主张4500元，一审法院予以认定。后续治疗费，鉴定意见认定为3000元，一审法院予以认定。医疗费347元已经包括在了后续治疗费中，不再另行支持。综上，唐建辉的损失，一审法院合计认定为110115.6元。一审法院认为：承运人龙骧巴士公司没有按约定将乘客唐建辉安全运输到目的地，应承担赔偿损失的违约责任，向唐建辉赔偿110115.6元，其已赔付护理费13940元，还需赔付96175.6元（不包括已赔付的医疗费）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，一审法院判决：一、限湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效后十日之内向原告唐建辉赔偿损失96175.6元（不包括已赔付费用）；二、驳回唐建辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，减半收取467.5元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明，一、唐建辉的《出院记录》中出院情况部分载明：现患者要求出院于外院处理胆囊疾病，予以办理；出院医嘱载明：1.出院后继续治疗……3.注意休养，避免久站、久坐及弯腰负重；4.于伤后6周、3月、6月返院复查，视复查情况再定进一步诊疗计划；5.随诊。二、关于护理费，唐建辉在一审中明确其主张的是出院之后的护理费，龙骧巴士公司在一审中则认为其公司已支付111日的护理费并请求法庭予以核减。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，本案的争议焦点为护理期90日的起算时间及营养费认定问题。关于护理期90日的起算时间，龙骧巴士公司认为应从唐建辉受伤之日起计算，唐建辉认为应从其出院之日起计算。经审查，护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。本案中唐建辉乘坐龙骧巴士公司的公交车发生交通事故，导致其T11椎体压缩性骨折，经鉴定其构成十级伤残，伤后唐建辉住院治疗111日，住院期间已超过鉴定的护理期90日，考虑唐建辉受伤时已60多岁，其出院系因需治疗自身其他疾病主动要求，以及出院医嘱及鉴定意见书明确表明唐建辉出院后仍需定期复查及适当康复性治疗的事实，且一审庭审中唐建辉亦已明确其主张的是出院之后90日的护理费，龙骧巴士公司仅要求对已支付的护理费予以核减，一审法院结合案件审理情况采纳唐建辉的主张，支持其出院后90日护理费的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。龙骧巴士公司关于一审法院判决超出诉讼请求的主张，本院不予采纳。关于营养费认定问题，双方认可的司法鉴定意见已明确认定营养期为90日，龙骧巴士公司主张只需承担900元的营养费缺乏事实与法律依据，考虑唐建辉年龄较大且仍需后续治疗和复查，一审法院依据鉴定的营养期支持唐建辉营养费4500元并无不当，本院予以确认。综上所述，龙骧巴士公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.5元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二〇年十二月十五日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。