wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1087号原告：康某，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：柏某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。原告康某与被告柏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告柏某经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告清偿房屋装修材料款2600元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，被告柏某赊购原告康某的房屋装修材料，欠原告材料款4600元，被告给原告出具了4600元的欠条一张。2016年2月4日，被告给原告还欠款2000元，下欠2600元至今未支付。现原告起诉要求处理。被告柏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告从原告处购买房屋装修材料。2015年1月22日，被告向原告出具欠条一张。2016年2月4日，被告给原告偿还欠款2000元，下欠2600元，被告一直推诿偿付。上述事实，由原告提交的欠条一份及其庭审陈述，在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告柏某欠原告康某装修材料款，有其出具的欠据予以证实。虽双方未约定支付期限，但原告可以要求被告随时予以付款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告柏某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏某偿付原告康某欠款2600元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 刘德鹏人民陪审员 杨正峰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 边 亮附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4709号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邓志冲，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓志冲借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4521号原告：连欲晓，男，1971年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王建伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告连欲晓与被告王建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告连欲晓到庭参加诉讼。被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连欲晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告2011年9月18日到2011年12月18日担保的借款20000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从本案起诉之日起算至欠款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原是朋友关系,在2011年9月18日被告通过原告向郭磊借款20000元,请原告帮忙担保。当时约定三个月偿还并每月支付利息二分,借款到期后被告并未偿还借款。经原告多次催款被告称暂时无法归还借款,但每月利息照付。一年多后被告消失,出借人要求原告偿还借款,原告在2018年12月22日偿还完借款。后原告多方打听得知被告在洛阳并联系了被告,被告同意归还原告代为偿还借款20000元,但被告未履行承诺并将原告电话拉黑,故原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王建伟未作答辩，亦未提交证据。原告连欲晓为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告王建伟于2011年9月18日作为借款人、原告作为为担保人出具的借条1份，证明被告向郭磊借款20000元，原告为该笔借款的担保人；证据2.郭磊于2018年12月22日出具的收条1份，证明原告作为担保人替被告向郭磊还款20000元。本院对证据认定如下:被告王建伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，被告王建伟向郭磊借款20000元并出具借条，载明：今借到郭磊人民币20000元整，借款期限自2011年9月18日起到2011年12月18日止，原告连欲晓在担保人处签字按印。后郭磊向被告王建伟及原告连欲晓催要还款，因被告王建伟未还款，故原告于2018年12月22日代被告王建伟向郭磊还款20000元，郭磊于当日向原告出具收条，载明：今收到连欲晓还款20000元，连欲晓替王建伟还款20000元。因原告向被告追偿未果，故于2020年12月3日诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告连欲晓对被告王建伟的借款提供担保，因借条未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，即债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告连欲晓已向债权人郭磊还款20000元，现原告主张被告偿还其代偿的款项并自起诉之日计算利息有事实及法律依据，本院予以支持，但利息标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告连欲晓代偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十二月十四日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破申22号之一 申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路**，统一社会信用代码913306027195980824。 法定代表人：虞学泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王观萍，浙江中圣律师事务所律师。 被申请人：常州汇丰工程担保有限公司，住所，住所地江苏省常州市延陵西路**社会信用代码91320400784384793A。 法定代表人：张国强，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。 本院于2020年12月25日裁定受理了申请人长业建设集团有限公司对被申请人常州汇丰工程担保有限公司破产清算一案。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的破产清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，被申请人常州汇丰工程担保有限公司住所地在常州市钟楼区辖区范围内。鉴于常州汇丰工程担保有限公司对外负债金额较大，涉及债权人人数较多，常州市钟楼区人民法院在另案执行过程中也向本院申请进行破产审查。为有效核查常州汇丰工程担保有限公司债权债务关系，便利高效处置企业资产，依法保障各方债权人的合法权益，本案由常州市钟楼区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下： 指定常州市钟楼区人民法院审理本案。 审判长 王 星 审判员 沈超彦 审判员 周韵琪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈晓露
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5410号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：卢鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人卢鹏借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21851号原告高红标，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人郭红永，执行董事。委托代理人刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托代理人郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。原告高红标与被告河南九冶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢军杰、被告委托代理人刘锦萍、郭轶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日，西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）以上街雅园项目建设需要资金为由向原告借款8万元。后百圣绿公司仅偿还部分本息，原告于2017年5月提起诉讼，将该公司及其股东诉至法院。判决生效后进入执行程序，因被执行人无可供执行的财产，原告的权利至今未得以实现。2019年2月，原告得知上街雅园项目系百圣绿公司与被告联营共建项目，故被告应基于合伙联营关系与百圣绿公司共同承担还款责任。请求判令被告对（2017）豫0106民初1121号判决书判决的65000元本金及利息承担共同还款责任。被告辩称：2013年10月23日，被告与百圣绿公司联营合作上街雅园项目，百圣绿公司在上街并非只有雅园一个项目，本案应当审查原告出借款项是否用于上街雅园项目中，原告应当提供相应证据并经双方质证才能作为法院认定事实的依据，不能仅凭其他案件认定的事实作为本案裁判依据；原告诉状中所主张的利率超过法定标准，超出部分不应支持。经审理查明：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，用于该项目的经营。原告由此于2014年12月20日借出款项8万元，并由百圣绿公司出具收据，约定年息18%，时间1年。后百圣绿公司支付了借期内的利息，并偿还借款本金15000元，之后未再还款。原告遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）豫0106民初1121号民事判决书，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告向郑州市上街区人民法院申请强制执行。2020年4月16日，该院作出（2020）豫0106执37号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，裁定终结本次执行程序。后原告要求被告对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：（2017）豫0106民初1121号民事判决书及卷宗材料、（2020）豫0106执37号执行裁定书、（2018）豫01民终18793号民事判决书、（2018）豫0191民初12562号案件卷宗材料、情况说明、当事人陈述。本院认为：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然被告并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且原告也充分相信被告具有共同借款的合意，故其应当向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南九冶建设有限公司于本判决生效后10日内，对（2017）豫0106民初1121号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向原告高红标承担共同还款责任。该债务包括：借款本金65000元及利息（以65000元为本金，自2016年2月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元,由被告河南九冶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：舒友波、北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿、北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：潘小兰，女，1978年11月08日生，苗族，住贵州贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告潘小兰信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金143,371.51元；2、请求依法判令被告以欠款本金143,371.51元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年08月28日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告潘小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金143,371.51元。2020年11月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小兰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金143,371.51元及从2019年08月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168.00元，减半收取1,584.00元（原告已预交），由被告潘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月七日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3826号 申请人：卢晓新，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：杨桂铭，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人所有权确认纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309民初5365号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人杨桂铭价值人民币200000元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 夏金经童
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6265号原告：陈文芳，女，生于1945年8月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者。被告：高书丽，女，生于1973年1月14日，汉族，住邓州市。被告：赵书杰，女，汉族，现年约52岁，住邓州市。原告陈文芳与被告高书丽、赵书杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈文芳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款5万元。事实和理由：2018年11月8日，被告高书丽因资金周转向原告借款50000元整，并出具借条一份，内容显示为：“借条，今借陈文芳现金伍万元整（50000.00元），借款人，高书丽，151××××****，2018.11.8号。”后原告多次追要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽、赵书杰与原告陈文芳等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽、赵书杰的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，案涉被告高书丽、赵书杰的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告陈文芳的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告陈文芳可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈文芳的起诉。案件受理费525元,已交费的全额退还原告陈文芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇二〇年十二月十五日书记员  张 兴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6498号之一 申请执行人：向东,男,1974年07月16日出生,住四川省达县。 委托代理人：陈荣誉、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：程灿其,男,1981年01月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：程利燕,女,1982年04月05日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人向东与被执行人程灿其、程利燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特147号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人程灿其、程利燕支付申请执行人向东工资7025元。 执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人程灿其、程利燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其、程利燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其、程利燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其、程利燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人程灿其、程利燕名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，本院依法轮候查封，经核实，该不动产已被温州市瓯海区人民法院依法处置完毕，本院已发函参与分配；被执行人程灿其名下牌号为浙Ｃ9××××的小型汽车、被执行人程利燕名下牌号为浙ＣＤ××××、浙Ｃ9××××的小型汽车均被温州市瓯海区人民法院首封，本院依法轮候查封，于本案属非可供执行财产，本院已发函温州市瓯海区人民法院参与分配。截至2020年12月15日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人工资7025元；也未缴纳执行费50元。暂未发现被执行人程灿其、程利燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程灿其、程利燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其、程利燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程灿其、程利燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人向东，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其、程利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  程 锋
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1649号 原告：周顺，男，1983年1月11日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：广西和润投资有限公司，住所地钟山县钟山镇滨江路**。 法定代表人：林钦俤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈永福，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 原告周顺与被告广西和润投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄贤敬、罗扬权，被告广西和润投资有限公司的委托诉讼代理人陈永福、钟沐辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交付车位违约金（违约金以80000元为基数，按年利率24%计付，从2020年5月31日起算直至被告向原告交付车位为止，暂计至2020年9月15日108天为5760元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告签订《地下室车位使用权买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于钟山县车位，价格80000元。原告于2018年12月1日支付了车位定金35000元，2018年12月4日付清车位余款45000元。合同约定被告应于2020年5月30日前向被告交付车位，但截至起诉之日，被告仍未向原告交付车位。根据《合同》第五条的约定，原告逾期支付车位款的，以总价款为基数，按24%年利率向被告支付逾期付款违约金。根据公平原则，现被告逾期交付车位，也应以总价款为基数，按24%年利率向原告支付逾期付款违约金。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告广西和润投资有限公司辩称，一、被告已经实际按时履行车位交付义务。被告在办理首批交房手续时（2020年5月5日-5月10日），车位已经具备交付条件，考虑到业主收房时停车方便和后续装修便利，才没有按户限定位置交付车位。2020年5月1日，被告向贺州市和润物业服务有限公司发出《车位使用通知》，凡购买车位的业主，办理房屋交接手续时，协助办理录入业主指定车牌号，同意其免费使用地下停车场。因此，自2020年5月1日起，原告已经实际享有车位使用权，被告已经实际履行交付义务，不存在逾期交付的事实。二、原告请求赔偿违约金没有事实和法律依据。双方签订的《地下室车位使用权买卖合同》没有约定被告逾期交付需要承担违约责任，也没有约定逾期交付的违约金或违约金的计算方法，原告的诉讼请求没有合同依据。同样，也没有法律或者司法解释对买卖合同的出卖人逾期交付承担违约责任有强制性的规定。根据司法实践，合同没有约定违约责任，一方履行合同不符合合同约定，对方要求承担违约责任，也应当从催告之日起承担违约责任。本案中，如果被告有违约行为，违约金也应当自原告催告（起诉）之日起算。综上，本案案涉转让标的是车位的使用权，被告虽然没有按合同将指定车位交付给原告，但已经通知物业公司为原告提供车位免费使用，不影响原告合同目的实现，原告不存在任何损失，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告签订《地下室车位使用权买卖合同》，约定被告将位于钟山县车位售予原告，车位总价款为80000元，此价格不含该车位的物业管理服务费。双方对付款方式及期限、车位交付期限等做了约定，但未对逾期交付车位违约责任进行约定。合同第五条第2点约定：“本协议生效后，甲、乙双方任何一方无正当理由要求终止合同的，违约方须按本合同有关条款之规定承担违约责任，并按转让总价款的1%向守约方支付违约金。”。合同签订当日，原告已向被告付清购买车位价款共计80000元。在本案审理期间，被告亦未将案涉指定车位交付给原告。 本院认为,原告与被告签订的《地下室车位使用权买卖合同》系双方真实意思表示,未违反相关法律法规规定,合法有效。各方应当依约定和法律规定履行义务、享受权利。被告未能按约定交付车位,已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于全面履行合同义务的规定、第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任的规定。本案中，《地下室车位使用权买卖合同》约定了逾期交付价款的违约责任,但未约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告应按逾期交付价款的违约责任（即年利率24%）向原告支付逾期交付车位违约金，理据不足，本院不予支持。但是，原告支出80000元未能及时取得其对价即车位使用，原告对车位的使用利益因此而遭受损失是客观存在的，故被告仍应承担相应的违约责任。关于被告主张其已于2020年5月1日起，设置有临时车位免费给原告（车位买受人）免费使用。本院认为，被告的该项通知并未能及时送达原告，被告也未能提供充分有效证据证明原告已经实际在使用该车位（或临时车位），故对被告的该项主张，本院不予采纳。综合本案证据、案情，本院酌情按车位价款1%的标准（即800元）,支持原告违约金的诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西和润投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周顺逾期交付车位违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告广西和润投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严昱婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5323号 原告：王茜，女，汉族，1990年7月23日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉成，山东青晟律师事务所律师。 被告：张德常，男，汉族，1975年4月16日出生，住青州市。 原告王茜诉被告张德常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托诉讼代理人宋玉成、被告张德常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王茜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29800元及利息（利息以29800为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至该款付清之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月10日，被告因资金困难，向原告借款，原告从其信用卡中（广发银行信用卡，卡号为62×××24）透支29800元借给被告，被告未出具借条，该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。 被告张德常辩称：自己没有向原告借款，涉案款项为原告用于投资辅导班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订了《合作办学协议》一份，约定双方共同经营青州市育德教育培训辅导班。2019年9月10日，原告通过广发银行信用卡向被告转账29800元，后原告向被告催要该笔款项，被告拒不归还，双方成讼。 本院认为，本案双方的争议焦点是：案涉款项29800元的性质问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉款项的性质为借款，提供广发银行对账单一份，谈话录音一份以证明自己的主张，被告不认可案涉款项属于借款，被告认为该款项系在共同经营青州市育德教育培训辅导班时，原告通过被告向该辅导班进行的投资。在原告提供的通话录音中，被告既表明该款项是借款，又表明该款项为原告对青州市育德教育培训辅导班的投资款，对于案涉款项的性质问题未予以确认，因此，原告提供的证据不足以证明被告向原告借款的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王茜的诉讼请求。 案件受理费273元(已减半收取)，保全费318元，共计591元，由原告王茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋 萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7579号之一 申请执行人：尚扬保，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：王志红，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人：黄卿厚，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3126号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人黄卿厚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄卿厚立即向申请执行人尚扬保支付货款人民币24800元及利息（利息自2020年5月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币210元、执行费人民币272元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄卿厚未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄卿厚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄卿厚名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄卿厚名下银行存款人民币4288.47元，用于缴纳案件执行费、受理费，余款人民币3806.47元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人黄卿厚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币3806.47元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3665号原告：山东凯瑞英材料科技有限公司法定代表人：靳辉，经理。被告：日新恒通电气有限公司法定代表人：刘富饶，经理。本院在审理原告山东凯瑞英材料有限公司与被告日新恒通电气有限公司为合同纠纷一案，原告山东凯瑞英材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告日新恒通电气有限公司名下的财产予以保全。本院认为，原告山东凯瑞英材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告日新恒通电气有限公司名下的银行存款236万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年十二月一日书记员  张硕
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1013号之一 申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。组织机构代码：680999558。 法定代表人王耀海。 被执行人深圳市龙岗区钻琪照明灯饰厂，经营场所：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区**（**）2016，统一社会信用代码：92440300L82885342D。 经营者颜迪生。 被执行人颜迪生，男，汉族，1984年8月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 欧普照明股份有限公司与深圳市龙岗区钻琪照明灯饰厂、颜迪生侵害实用新型专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民初1583号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年10月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元，执行费为人民币650元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对深圳市龙岗区钻琪照明灯饰厂、颜迪生发出限制消费令，对深圳市龙岗区钻琪照明灯饰厂、颜迪生作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币50000元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1013号侵害外观设计专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十二月八日 书记员  童洪晖
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初429号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人孙永玲，女，1992年9月13日出生，汉族，高中肄业，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：山西省怀仁县）。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月14日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人孙永玲犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人孙永玲到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年6月，被告人孙永玲到被害人罗某的养生堂足疗店工作。2018年9月9日至2018年9月29日期间，被告人孙永玲以直播使用手机为由，借罗某的手机使用，先后5次转账9笔，将罗某手机内微信和支付宝中的钱转到自己的微信和支付宝中，共计12608元。案发后，被告人孙永玲赔偿了罗某全部损失。公诉机关认为，被告人孙永玲构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人孙永玲在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人孙永玲的供述；被害人罗某的陈述；侦查机关破案报告、到案经过；被害人罗某、被告人孙永玲手机微信、支付宝转账明细及截图、被害人罗某收条；被告人孙永玲户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人孙永玲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人款项共计12608元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙永玲盗窃罪名成立，应予支持。被告人孙永玲到案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙永玲已向被害人退赔盗窃所得，量刑时可以酌情从宽处罚。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙永玲犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。（被告人孙永玲的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 范卓婧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2154号 原告：天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**，统一社会信用代码：91130101737387107Y。 法定代表人：郭彬，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈娜，该公司员工。 被告：韩丽芳，女，住石家庄市新华区。 原告天山物业服务有限公司与被告韩丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙国伟 书 记 员  赵卓野
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5113号 原告:王国新，男，1967年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：王福贵，男，1957年10月27日出生，汉族，住北流市。 被告：王国荣，男，1978年9月26日出生，汉族，住北流市。 被告共同委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：谢东名，广西玉北律师事务所实习律师。 原告王国新与被告王福贵、王国荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄义，被告王福贵及被告的委托诉讼代理人张亨佳、谢东名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除其建设在白马镇××××组原告房屋旁边的水泥砖铁棚屋，恢复水泥道路原状，保障原告通行权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为白马村六沙组村民，与被告同为一个生产组成员。1993年，原告在六沙组建有占地200多平方米的房屋。同年，通往该房屋的水 泥道路于当年建成，房屋入住和水泥道路通车至今已有27年。1995年5月，原告取得该房屋的集体土地建设用地使用证，证号为北集建(1995)字第181311100号。通往该房屋的水泥道路占用的土地，是原告与邻居王杏勇通过田地兑换取得。2016年，被告未经原告同意，竟然在通往原告上述房屋的水泥道路上建起了一间水泥砖铁棚屋，堵住原有水泥道路无法通行。水泥砖铁棚屋占用的土地是原告的田地。村委多次调解无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，并造成了原告的财产损失。请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，现在被告所建房屋占用的土地是属于被告的承包土地，不存在被告妨碍原告通行的事实。1984年前分田到户,被告户有5人,王福贵、陈世珍、王丽荣、王国荣、王荣炎每人分得责任田0.43亩，共2.15亩，其中大化0.22亩，大田0.52亩，白骨坡0.22亩,旧门口田0.34亩，路底田0.9亩，不够数的面积已被人占用。分田到户时原告户2人，王权芳、王国新分得责任田0.86亩，除了建房的责任田还有猪笼0.22亩,大化0.3亩,建房用去0.5亩。1994年，原告在责任田建房，被告外出不在家，原告多占被告的责任田70平方米左右，被告认为是亲兄弟使用不予理会。被告建的房屋对原告的通行没有造成影响(附有现场照片)。被告对自己的责任田有经营权和使用权，被告建的房屋是否合法是行政行为，原告无权干涉和要求拆除。 本案纠纷经过白马村委会处理，村委处理意见是如果原告需要使用被告的土地通行，应兑换回对等的土地面积给回被告，原告同意村委建议，村委干部李杨新画好图纸,但原告最后不同意签字确认，调解不成。很显然，原告的目的是以通行为由想强行占用。原告在诉状中说，通往该房屋的水泥道路的土地是王杏勇兑换取得，没有事实依据，王杏勇已有书面材料证明，可以接受法院调查。同一集体组织村民王景忠、王景龙、王初荣是建原吿房屋的师傅，全部知道该土地的使用情况。被告和原告在 1976年已经分家。原告诉状中讲到建有面积占地200平方米不是事实，经实地丈量,原告建房已使用了350平方米左右。水泥屋位置的硬化痕迹是原来用于搅拌水泥砂浆，不存在有硬化道路的事实，原告出门都是直接通行，不需右转通行，被告在原告门前也没有种植任何作物，只是用于放置车辆。从诉状内容可以看出，原告所讲的不是事实，隐瞒实情。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王福贵是亲兄弟关系，被告王福贵与王国荣是父子关系，三人均是六沙组村民。1993年，原告在六沙组建设房屋，房屋大门外有道路往右转通行，道路外面是被告的责任田，原告出入是先从房屋大门外的道路往右行，在房屋右边有一条约3米大的水泥道路直接通往外面村道。原告于1995年5月取得集体土地建设用地使用证，证号为北集建(1995)字第181311100号，证件记载房屋用地面积为296.67平方米，东边22.95米自墙出1.3米为界，出为地坪，余自墙界出为田、路，南自墙界，出为屋圳，西自墙界，出为屋圳，北自墙界，出为田，宗地图上标示大门之外的左边是田，右边是路。2016年，被告未经原告同意，在原告房屋右边往外的水泥道路上建造了一间水泥砖铁棚屋，铁棚屋正面长约4.75米，侧面约5米，离原告房屋一侧有1米多，铁棚屋致使道路无法通行。现在原告房屋门外左边是荒地，前面是空地，被告用于停放挖掘机、运输车等车辆。 本院认为，原告于1995年取得的集体土地建设用地使用证上明确记载房屋右边是道路，而原告房屋前面是被告的责任田，结合上述情况及现场勘查的现状，本院对原告主张存在通行道路予以采信，认定原告房屋门前存在一条往右转后再直接往外的历史通行道路，且是原告必经及唯一的通行道路。被告未经原告同意，在原告的道路上建房，阻碍了原告的通行，其行为存在过错，构成侵权，应承担相应的侵权责 任，拆除水泥砖铁棚屋，并恢复水泥道路原状。被告辩称铁棚屋所在土地使用权属于其所有，但未能提交相应的证据予以证实，本院对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王福贵、王国荣在本案判决生效之日起十日内，拆除建在原告王国新位于北流市房屋右边的水泥砖铁棚屋，恢复水泥道路原状。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由被告王富贵、王国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15402号原告：李清刚，男，1969年12月30日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601314290944Y。法定代表人：刘义光，公司执行董事。被告：凯里市中心城置业有限公司，注册号：522601000288388，住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光。原告李清刚与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称“中心城管理公司”）、被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清刚到庭参加诉讼,被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清刚向本院提出诉讼，请求：1、判令被告中心城管理公司支付原告2019年1月1日至2020年9月30日的租金122930.5元；2、判令被告中心城管理公司支付原告自2019年1月1日起至2020年9月30日止逾期付款违约金9473.19元；3、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告李清刚与二被告于2015年7月2日签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，根据合同5.2和5.3条款的规定，中心城管理公司应于2020年9月30日前按季度和相应标准向原告支付2019年1月1日至2020年9月30日的租金122930.5元，但中心城管理公司至今并未按上述时间向原告支付租金。根据合同4.2条款的规定，逾期付款的，应按日万分之三的标准向原告支付滞纳金，逾期超过一个月中心城管理公司不能向原告支付租金的，由中心城置业公司先行代付。被告不诚信行为已侵害了原告的合法权益，请求依法判决。被告中心城管理公司、中心城置业公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年7月2日，李清刚（业主方）与中心城管理公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就李清刚所购买的位于凯里市签订了《商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2016年1月1日至2025年12月31日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。开发商凯里市中心城置业有限公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付标准为:第一年度2016年1月1日至2016年12月31日，支付租金55517元整；第二年度2017年1月1日至2017年12月31日，支付租金55517元；第三年度2018年1月1日至2018年12月31日，支付租金63448元整；第四年度2019年1月1日至2019年12月31日，支付租金63448元整;第五年度2020年1月1日至2020年12月31日，支付租金79310元整;……5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：按季度支付，每个季度最后一个月的月底将本季度的租金支付完毕。……”合同签订后，中心城管理公司未按合同约定支付原告2019年1月1日至2020年9月30日期间的租金，截止2020年9月30日，中心城管理公司尚欠李清刚租金122930.5元未予支付。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，被告中心城管理公司应支付原告涉案商铺2019年1月1日至2020年9月30日期间的租金为122930.5元，原告诉请计算正确，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的逾期违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中即承诺在中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李清刚2019年1月1日至2020年9月30日期间的租金122930.5元，并以实际应支付租金金额为基数从逾期付款之日起至付清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及逾期付款违约金承担连带支付责任。三、驳回原告李清刚的其余诉讼请求。若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1474元，由被告凯里市中心城商业管理有限公司负担，此款原告李清刚已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十二月十二日书记员  王 滢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15379号原告：向旭云，女，1990年6月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王瑛琪，贵州兄弟律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：贵州同正天信科技有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（A）******房，统一社会信用代码：91520198MA6E9U8M20。法定代表人：罗淼。委托诉讼代理人：王怀利、鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗淼，男，1992年4月27日出生，侗族，住贵州省平坝县。被告：贵州林城泰格科技有限公司，住所，住所地：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦********社会信用代码：91520103MA6DNRDP6T。法定代表人：叶红。委托诉讼代理人：王怀利、鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶红，女，1984年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州高投置业有限公司，住所地：，住所地：贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**信用代码：91522601577107216A。法定代表人：夏庆锋。本院在审理原告向旭云诉被告贵州同正天信科技有限公司（以下简称：同正信公司）、罗淼、贵州林城泰格科技有限公司（以下简称：泰格公司）、叶红、贵州高投置业有限公司（以下简称：高投公司）合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告向旭云向本院提出诉讼请求：1.被告同正信公司返还不当得利款项174325元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2018年8月27日计算至返还全部款项之日止）；2.被告泰格公司返还不当得利款项5万元及银行利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至返还全部款项之日止，其中3万元的利息自2018年7月26日计算，另外2万元的利息自2018年7月29日计算）；3.被告高投公司对上述款项及利息的返还承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述三被告承担。事实和理由：2018年，原告欲购买高投公司位于凯里市，该项目营销中心的工作人员要求原告将5万元的定金先支付进被告泰格公司的账户，后又要求原告将购房款174325元支付至被告同正公司的账户。原告按照要求分别于2018年7月26日、7月29日、8月27日将5万元以及174325元支付至被告同正公司账户以及被告泰格公司账户。原告支付后与被告高投东公司于2018年8月27日签订了《商品房买卖合同》，被告高投公司要求原告支付417437元购房款，但暂不同意抵扣之前已经支付的224325元，承诺支付417437元购房款后处理，原告为了不造成违约行为，按照合同约定支付了417437元全部购房款，原告支付购房款后，多次找到三被告协商退还224325元事宜，三被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告同正公司向本院提交异议申请称：原告向旭云与被告同正公司签订的《“置业服务包”购买协议》第七条约定：“本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向贵阳仲裁委员会依法提起裁决申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条的规定，被告同正公司与原告约定的争议解决方式为贵阳仲裁委员会仲裁，不属于法院受理的范围，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告向旭云与被告同正公司签订的《置业服务包购买协议》第七条是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”原告、被告纠纷系双方就涉案合同的履行产生的纠纷，协议明确约定有争议解决选择仲裁的条款，且选定的仲裁机构明确，故其纠纷亦应受到该合同约定的争议解决方式的约束，原告不应就本案纠纷向法院提起诉讼。关于本案其他被告虽未与原告签订有仲裁条款，但作为本案的必要共同诉讼人应随全案进行综合评判，本院认为其应一同随案由仲裁委员会进行裁决为宜。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告向旭云的起诉。原告向旭云已预交的案件受理费2472元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年十二月二十二日书记员  文生燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2267号原告:郑亚萍，女，汉族，1970年1月12日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：原宗保、刘灵珊，河南一得律师事务所律师。被告：张保友，男，汉族，1964年9月30日生，住洛阳高新区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑亚萍的委托诉讼代理人刘灵珊，被告张保友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息(利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月24日起计算至实际偿还全部借款本息之日止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告郑亚萍与被告张保友系朋友关系。2019年2月3日被告以周转资金为由向原告借款，当天原告给被告现金10万元，被告向原告出具一份10万元的借条。2020年1月23日被告又找到原告，称需要再借20万元，随后30万元一起偿还原告，1月23日被告向原告出具20万元的借条，原告告知被告第二天向其支付现金，2020年1月24日原告取现金后给被告20万元。后被告未按约定偿还借款，原告多次向其催要，但其一直以资金紧张为由不予偿还，至今仍分文未还。为此，特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张保友辩称，原告所述不是事实。原告所述借款系原告欠我的工程款，工程款没有付清之前，原告说账算不清，让我打个借条再给钱。工程是原告包的工程，被告干的。本院认定事实如下：原、被告均是做工程的，双方之间存在工程上的联系。2019年2月3日，被告张保友向原告郑亚萍出具《借条》一份，载明：“今借到郑亚萍现金壹拾万元整（100000元）”。2020年1月23日，被告张保友再次出具《借条》一份，载明：“今借到郑亚萍现金贰拾万元整（￥200000元）”。庭审中，被告认可收到过原告的转款30万元，但认为该转款应与工程款一并结算。本院认为，根据原告提供的借条，可以认定其与被告之间存在借贷的合意，被告也认可收到过原告的转账，故应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因借据中未约定借款时间，被告经原告催要后应及时偿还借款，其未及时偿还借款，应承担原告诉求的利息损失。综上，原告郑亚萍请求被告张保友偿还借款300000元，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求予以支持。因双方在借条中并未约定利息，故对原告诉求的利息从起诉之日即2020年9月2日起开始计算。被告张保友的辩解理由无充分证据予以证明，对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张保友于本判决生效后十日内向原告郑亚萍偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2020年9月2日起计算至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2908元，由被告张保友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月十七日书记员  苏 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保697号 申请人：张克英，女，1941年1月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：徐德全，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：李瑞，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人张克英、徐德全于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞驾驶的车牌号为苏ＧＧ××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李瑞驾驶的车牌号为苏ＧＧ××××号重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院缴纳10万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1020元，由张克英、徐德全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔江涵
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8299号原告：刘文强，男，汉族，生于1987年3月4日，住邓州市。被告：高书丽，女，生于1973年1月14日，汉族，住邓州市。原告刘文强与被告高书丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及约定利息。事实和理由：被告高书丽于2018年8月11日借原告现金2万元，后原告多次追要无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽、穆大红与原告刘文强等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽、穆大红的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，涉被告高书丽、穆大红的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告刘文强的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告刘文强可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘文强的起诉。案件受理费150元,已交费的全额退还原告刘文强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  穆志洋二〇二〇年十二月十五日书记员  杨晓丽
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1733号之二申请执行人：刘阳，男，1988年2月27日出生，汉族，住武陟县。被执行人：祝东坡，男，1971年5月30日出生，汉族，住武陟县。被执行人：焦作市宜居置业有限公司，住所地：武陟县兴华路**。法定代表人：祝东坡，董事长。本院在执行刘阳与祝东坡、焦作市宜居置业有限公司合伙协议纠纷一案中，执行期间，该案件进入再审程序，2020年12月17日焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民再97号民事判决书，判决：1、撤销焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1516号民事判决书；2、维持武陟县人民法院（2019）豫0823民初5303号民事判决书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0823执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  鲍胜利
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖13号原告：河南同亿置业有限公司。住所地河南省商丘市。法定代表人：孙明智，该公司董事长。被告：高君花(华），女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南同亿置业有限公司与被告高君花民间借贷纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2020年7月7日立案。原告河南同亿置业有限公司诉称，2018年10月17日被告高君花向原告河南同亿置业有限公司借款10万元，由原告河南同亿置业有限公司的会计向被告指定焦言言账户汇款10万元，双方约定2019年3月17日前还清，被告高君花出具借条。借款到期后被告一直未还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高君花偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。河南省商丘市梁园区人民法院经审查认为，原告河南同亿置业有限公司于2020年7月16日提出回避申请，申请该院回避，因高君花曾系该院在职法官，该院不便行使管辖权，特报请指定管辖。本院认为，本案被告高君花曾系河南省商丘市梁园区人民法院在职法官，本案在该院审理易引起当事人对法院裁判公信力的合理怀疑，该院报请本院指定管辖，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省柘城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年十二月十八日法官助理孟依昕书记员杨春
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审583号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈丽玲，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）907号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人陈丽玲涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇中心村土地建设的线索，于2018年8月9日进行立案调查。经查：被申请人自2009年起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇中心村基本农田（水田）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为97平方米（合0.15亩），实际建筑占地面积为97平方米（合0.15亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月29日作出南国土资〔2018〕行处（卫）907号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇中心村用于建住宅的土地，面积97平方米（合0.15亩），具体四至为：东至居民地，西至居民地，南至居民地，北至居民地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积97平方米（合0.15亩）。并于2018年9月30日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月14日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人陈丽玲非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积97平方米（合0.15亩）]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇人民政府关于中心村陈丽玲司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于中心村陈丽玲非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于陈丽玲非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）907号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈丽玲未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）907号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人陈丽玲非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积97平方米（合0.15亩）]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  何朝晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢367号申请执行人：孙潇，男性，1983年05月04出生，住呼和浩特市。被执行人：闫顺来，男性，1963年02月04出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：李月英，女性，1964年05月11出生，住呼和浩特市。本院在执行申请人孙潇申请执行闫顺来、李月英民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初5493号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过法院向被执行人闫顺来、李月英送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫顺来、李月英名下的银行存款信息。3、通过呼市不动产查询，被执行人闫顺来、李月英名下财产，暂不宜处置。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年11月18日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初5493号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十二月十六日书记员 庞 轩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1008号 申请执行人：陈双亚，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县，现住广州市白云区。 被执行人：陈红，女，2001年5月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人陈双亚与被执行人陈红赠与合同纠纷一案过程中，申请执行人陈双亚司与被执行人陈红于2020年12月31日达成了如下执行和解协议：一、陈红共应返还陈双亚66000.00元，陈红于2021年1月1日起每月30日前先返还陈双亚2000.00元，至2021年12月31日前66000.00元全部还清。二、案件执行费890.00元由陈红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323民初794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  骆力
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1938号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：张松，男，1990年8月14日出生，汉族，住址四川省达州市通川区。 被执行人：佘小英，女，1992年10月5日出生，汉族，住址重庆市云阳县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初161号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20886.29元及利息损失。本院于2020年7月16日立案执行，并于2020年7月21日向被执行人张松、佘小英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张松、佘小英未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人张松名下牌照号为浙Ｃ9××××荣威牌小型汽车已于2020年7月24日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人张松、佘小英名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年12月21日，被执行人尚欠申请执行人20886.29元及利息。 因被执行人张松、佘小英在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张松、佘小英发出限制消费令并限制其出境，因被执行人张松、佘小英未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年12月9日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  欧 静
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保311号 胡介强： 关于申请人胡介强申请保全范刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1524执保309号民事裁定书，要求查封、冻结、扣押被执行人范刚银行存款69000元或房屋、车辆等价财产。为此，进行了网络查询，未发现范刚有存款、房产。并将此情况告知。据此，本案已按（2020）川1524执保309号民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3604号 申请执行人：张丽霞，女，1979年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：谢长建、刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被执行人：龙岩安晟房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**商务营运中心太古广场****（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码91350800782183197W。 法定代表人：张安，董事长。 本院2020年8月10日立案受理的申请执行人张丽霞与被执行人龙岩安晟房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，依据已生效（2019）闽0802民初2819号民事判决书，被执行人应对申请执行人张丽霞所有的龙岩市新罗区的外墙渗水予以修复。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，被执行人龙岩安晟房地产开发有限公司已入场对案涉房产外墙渗水进行修复。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王城江（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2121号原告：张佳慧，女，1988年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王鹤燃，女，1986年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告张佳慧与被告王鹤燃合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告张佳慧依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十四日书记员 董琪琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢872号申请执行人：陈昌文，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：左江**，男，土家族，1974年6月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人陈昌文与被执行人左江**借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5114号民事判决书已发生法律效力。被执行人左江**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈昌文于2020年7月30日向本院申请执行，执行标的为84000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人左江**发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人左江**至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年8月3日与2020年12月25日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人左江**名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人左江**名下有车牌号为渝××××**的北京现代牌小型轿车一辆，本院已依法查封但未实际扣押，除此外未查询到被执行人左江**名下有其他可供执行财产线索。2020年12月22日，本院干警到被执行人左江**的住所地实地随访，但当地居委告知本院左江**常年外出，收入情况不详。2020年12月28日，本案申请人提供线索，本院依法将被执行人左江**传唤到庭，经双方协商，达成如下和解协议：由被执行人左江**在2020年12月28日支付50000元给陈昌文，在2021年2月11日前再支付陈昌文15000元，本案执行费由左江**在履行完毕上述案款后支付至本院；若左江**按期履行还款义务，则陈昌文同意放弃剩余案款；同日，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈昌文关于本案的执行情况，申请人陈昌文同意本案终结本次执行程序。2020年8月4日，本院已依法将被执行人左江**纳入限制消费措施名单。本院认为，双方当事人虽然已达成执行分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十二月二十八日书记员 庹智红
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初1030号 原告：安徽省旌德七鑫置业有限公司，住所地安徽省旌德县新桥工业园三溪路**。 法定代表人：周腊贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈猛进，该公司总经理。 被告：安徽汉马旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**国脉大酒店北附楼。 法定代表人：赵水红，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽省旌德七鑫置业有限公司（以下简称七鑫公司）与被告安徽汉马旅游集团有限公司（以下简称汉马公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七鑫公司的委托诉讼代理人陈猛进、被告汉马公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还旌德县旌阳镇新桥工业园三溪路1号综合楼；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年5月28日，原、被告订立租赁合同一份，约定被告向原告租赁三溪路1号综合楼，租赁期限为2018年5月28日至2019年11月28日，合同约定到期后不再续租。后合同到期后，原告多次催促，被告拒不交还房屋，故原告诉至法院。 汉马公司辩称：原告是涉案房产的业主，案涉租赁协议已失去效力，被告于2018年6月19日已经与原告签订了股权转让协议，以2500万元的价格购买原告的全部股权包括房产，租赁关系已经变为买卖关系。 原、被告围绕案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、联网核查凭证打印件各1份，证明原告的诉讼主体适格；2.租赁协议复印件1份，证明原告将安徽省旌德县三溪路1#综合楼租赁给被告，租赁期限自2018年5月28日至2019年11月28日，合同到期后不再续租。 被告对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，要求提供原件。原告于庭后提供了租赁协议原件，经审查，该租赁协议复印件与原件一致，有原、被告盖章及当时的法定代表人签字，本院对证据1、2予以认定。 被告向本院提交了：股权转让协议1份，证明原、被告租赁关系已不存在，转为买卖关系。原告主张交还房屋无法律依据。 原告对股权转让协议真实性无异议，对证明目的有异议：1.股权转让应该是公司原股东将股权转让给第三方订立的协议，公司是没有权利将股东的股权转让给任何第三方的，故为无效协议；2.合同第九条约定本协议经转让双方签字后生效，但被告需按照第二条第三款约定于2018年12月20日支付1000万，在此之前原、被告的权利义务按租赁协议为准，由于被告未按约定支付1000万，故租赁协议对双方仍有约束力。鉴于原告对该股权转让协议真实性无异议，本院予以认定，但该证据达不到被告的证明目的。 原告于庭后向本院提交了案涉房屋的房地产权证复印件（加盖旌德县不动产登记中心档案管理业务专用章及与原件无异章），登记的房地产权利人为七鑫公司，被告汉马公司认可房地产权证中的“旌德县旌阳镇徽水人家皖南旅游服务中心”就是旌德县旌阳镇新桥工业园三溪路1号综合楼，认可七鑫公司是旌德县旌阳镇新桥工业园三溪路1号综合楼业主，本院对上述房地产权证复印件予以认定。 通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 2018年5月28日，原、被告签订租赁协议，原告将其所有的位于安徽省旌德县新桥工业园三溪路1号综合楼一幢作为租赁物给被告使用，期限从2018年5月28日至2019年11月28日，年租金为80万元。租赁协议第五条规定，被告在租赁期间如需装饰，费用由被告负责，房屋到期后不可拆除部分，非经原告同意，不得破坏或拆除；第七条约定，本租赁协议到期后不再续租，合同签订之日视同原告告知，合同到期后被告应及时将所租房屋按本合同第五条规定交付给原告。2018年6月19日，原、被告签订股权转让协议，约定原告出让公司100%的股权给被告，七鑫公司相应的股东权利、权益及七鑫公司综合楼、泳池及建筑物的土地及项目开发所取得的所有收益随之一并转让，股权转让价格为2500万元，转让款在办理股权变更手续后由汉马公司分期支付。协议第二条第3款约定，汉马公司在2018年12月20日支付1000万元，在2019年12月20日支付700万元，第二条第5款约定，在股权转让手续办理期间，汉马公司与七鑫公司暂定租赁协议，第九条约定，本协议经转让双方签字后生效，但汉马公司需按协议第二条第3款约定支付第一笔转让款，在此之前，双方权利义务按租赁协议为准。后原、被告就该股权转让协议履行产生争议，双方未办理股权转让手续，亦未办理案涉房屋产权变更手续。 本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告在《租赁协议》中已明确告知租赁到期后不再续租，故被告在租赁到期后应按照约定及时将租赁房屋返还给出租人，原告要求被告交还旌德县旌阳镇三溪路1号综合楼的诉请，本院予以支持。被告抗辩与原告订立股权转让协议，租赁关系已转为买卖关系，但原、被告均确认该股权转让协议未全部履行，未办理股权变更手续，被告并非案涉房屋所有权人，故双方的权利义务关系应按照租赁协议确定，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告安徽汉马旅游集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将其承租的旌德县旌阳镇三溪路1号综合楼返还原告安徽省旌德七鑫置业有限公司。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽汉马旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李逸凡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴灵莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7909号原告楚某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初11337号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、准予原告楚某某与被告吴某某离婚；二、原告楚某某与被告吴某某之女吴静雯随被告吴某某共同生活，原告楚某某应支付吴静雯自2017年7月起至吴静雯年满18周岁止的抚养费(按每月1,000元的标准，具体支付时间为：2017年7月起至本判决生效当月的抚养费，原告楚某某应于本判决生效当月的月底前支付；本判决生效次月起的抚养费，原告楚某某应于每月15号前支付)；三、原告楚某某自本判决生效当月起对吴静雯行使探望权，具体探望方式为：原告楚某某于每月第二、第四周的周五吴静雯放学时(寒、暑假除外)至吴静雯上学的学校接走吴静雯，于次日18时将吴静雯送回被告吴某某住处；每年暑假，原告楚某某于7月1日的9时至被告吴某某住处接走吴静雯，于当月7日的18时将吴静雯送回被告吴某某住处；于8月1日的9时至被告吴某某住处接走吴静雯，于当月7日的18时将吴静雯送回被告吴某某住处；每年寒假，原告楚某某于吴静雯寒假正式开始的第1天的9时至被告吴某某住处接走吴静雯，于第7天的18时将吴静雯送回被告吴某某住处，至吴静雯年满18周岁止，被告吴某某应予以协助；四、原告楚某某名下1辆车辆识别代号为LVHRM1849FXXXXXXX的思威牌小汽车归被告吴某某所有，原告楚某某应于本判决生效之日起十日内协助被告吴某某办理车辆过户手续，过户费用由被告吴某某负担；五、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内支付原告楚某某车辆折价款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告楚某某与被告吴某某各半负担。评估费5,650元，由原告楚某某与被告吴某某各半负担。因原告楚某某未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人吴某某于2020年10月19日向本院申请执行。本院受理后，于2020年10月19日向被执行人楚某某发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。2020年12月14日，本院向上海市车辆管理部门发出了协助执行通知书，强制执行涉案车辆过户手续。关于被执行人负担的婚生女儿吴静雯抚养费支付义务，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、银行存款以及证券等财产线索进行查询后，冻结了被执行人开立在浦发银行和上海农村商业银行的银行账户，但实际控制金额极少。2020年12月15日，本院依法将被执行人纳入失信名单并采取了限高强制执行措施。本院约谈了申请执行人，告知了本案执行过程及采取的强制执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11430号原告：刘晓梅，女，1981年8月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：杨帆，男，1995年2月5日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区**楼网点。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告刘晓梅与被告杨帆、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓梅于2020年12月25日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晓梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓梅负担。审判员  姜燕燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜雪玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26573号原告：佛山市顺德区优巧五金塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会大樟二街**首层之一。法定代表人：胡祖兔。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。被告：中山市工牌电器有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路**2卡法定代表人：邓军。被告：唐尧庭，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码******************。被告：覃松光，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省怀集县************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区优巧五金塑料制品有限公司（以下简称优巧五金公司）与被告中山市工牌电器有限公司（以下简称工牌电器公司）、唐尧庭、覃松光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告工牌电器公司、唐尧庭、覃松光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优巧五金公司向本院提出诉讼请求：1.被告工牌电器公司向原告支付所欠货款39559元及利息9335.9元（利息按照月利率2%，从2019年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年8月24日的利息为9335.9元）；2.被告工牌电器公司向原告支付追讨上述货款而支出的律师费用7000元；3.被告唐尧庭、覃松光对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：自2019年2月至2019年8月期间，原告与被告工牌电器公司存在硅胶产品的供应往来，原告向被告工牌电器公司供应硅胶材料，被告工牌电器公司向原告支付货款。但在原告陆陆续续向被告工牌电器公司供应硅胶材料后，被告工牌电器公司并未如期支付货款。原告与被告工牌电器公司于2020年6月22日就2019年2月至2019年8月期间的货款进行了对账，确认被告工牌电器公司尚欠原告货款39559元，且被告唐尧庭、覃松光作为被告工牌电器公司的股东及实际经营人，承诺对该货款承担连带清偿责任，并约定了还款计划。但是三被告并未按照约定还款，故原告只好起诉至法院追讨货款，并花费律师费用7000元。三被告拒不支付货款的行为大大损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告工牌电器公司、唐尧庭、覃松光未作答辩，亦未到庭或提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告工牌电器公司的企业信用信息公示资料打印件、被告唐尧庭和被告覃松光的广东公安人口信息查询资料复印件各一份、进仓单原件两份、采购入库单原件一份、《欠条》原件一份、被告工牌电器公司的工商登记资料打印件六页、《民事委托代理合同》原件一份、律师费发票原件一份，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工牌电器公司于2020年3月21日进行变更登记备案，唐尧庭为工牌电器公司变更登记前的法定代表人、执行董事、经理。2019年6月至2019年8月期间，优巧五金公司曾向工牌电器公司供应排气口硅胶圈、密封圈等货物。2020年6月22日，唐尧庭、覃松光出具《欠条》，写：截至2019年12月4日，工牌电器公司尚欠优巧五金公司2019年2月至2019年8月期间的货款共计39559元，该款项已过到付日期，唐尧庭、覃松光及工牌电器公司承诺于2020年7月份支付货款2000元，于2020年8月份支付货款3000元，于2020年9月份支付货款12000元，于2020年10月份支付货款12000元，于2020年11月8日前付清剩余货款10559元。如上述货款有任何一期未支付的，优巧五金公司有权就所有货款一次性向工牌电器公司及唐尧庭、覃松光追偿，逾期未支付的，优巧五金公司有权以未付款金额为基数，从逾期支付之日起按月利率2%计算利息，届时产生的交通费、诉讼费、律师费用等一切费用均由工牌电器公司及唐尧庭、覃松光承担。《欠条》记载欠款人为工牌电器公司，唐尧庭、覃松光作为负责人在《欠条》上签名。2020年8月24日，优巧五金公司与广东仲马律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东仲马律师事务所提供法律服务，并于2020年9月7日支付律师费7000元。本院认为，优巧五金公司已经提供《欠条》及进仓单、采购入库单，证明截至2019年12月4日，工牌电器公司尚拖欠优巧五金公司货款39559元。虽然该《欠条》出具时，唐尧庭已经不再担任工牌电器公司的法定代表人，但《欠条》确定案涉货款发生的时间是在2019年2月至2019年8月期间，其时唐尧庭为工牌电器公司的法定代表人，且唐尧庭还作为工牌电器公司的负责人在《欠条》上签名，故唐尧庭在《欠条》上签名的行为后果及于工牌电器公司。根据《欠条》约定，工牌电器公司自2020年7月份起开始支付货款，如有任何一期未支付的，优巧五金公司可就全部货款主张权利，并自逾期支付之日起按月利率2%主张利息。现无证据证明工牌电器公司支付了案涉货款，工牌电器公司应向优巧五金公司支付货款39559元。优巧五金公司同时主张按月利率2%支付利息，该利息实为违约金，双方约定按月利率2%的标准计算过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，并自2020年8月1日起计算。对于超出部分，本院不予支持。优巧五金公司为主张货款，聘请广东仲马律师事务所提供法律服务，并支付律师费7000元，优巧五金公司主张由工牌电器公司承担7000元律师费符合《欠条》约定，本院予以支持。唐尧庭、覃松光均在《欠条》上签名，并承诺对工牌电器公司的上述债务承担共同清偿责任，唐尧庭、覃松光的上述行为视为对债务的加入，未违反法律规定，本院确认唐尧庭、覃松光对工牌电器公司的案涉债务承担共同清偿责任。优巧五金公司主张唐尧庭、覃松光承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市工牌电器有限公司、唐尧庭、覃松光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区优巧五金塑料制品有限公司支付货款39559元及利息（利息自2020年8月1日起至货款全部清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告中山市工牌电器有限公司、唐尧庭、覃松光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区优巧五金塑料制品有限公司支付律师费7000元；三、驳回原告佛山市顺德区优巧五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为598.68元（原告已预交），由被告中山市工牌电器有限公司、唐尧庭、覃松光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年十二月十四日书记员  罗莉
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初174号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人覃磊才，男，1997年5月20日出生于广西融安县，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地及现住址：广西融安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月6日被融安县公安局监视居住，同年11月6日被融安县人民检察院取保候审，同年12月21日由本院决定，同月23日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 指定辩护人陆小繁，广西桔乡律师事务所律师。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人覃磊才犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人覃磊才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月5日11时10分许，被告人覃磊才到融安县农村商业银行东起分理处营业厅2号窗口对业务员称其取5万元并将银行卡递给了营业员。经查询，营业员告知其银行卡内仅有余额20余元。但被告人覃磊才无理纠缠仍提出要银行给其5万元，被遭拒后，其恼羞成怒，便用随身携带的一把打开刀页的卡刀多次敲击银行柜台玻璃威胁营业员给其5万元无果，随后持卡刀冲向在营业厅上班的邱信贷员威胁其给5万元，邱信贷员与被告人覃磊才周旋并将其稳控在银行大厅内，随后民警入银行大厅处置时，被告人覃磊才持刀冲向民警，民警借机撤出大厅将跟追出厅外的被告人覃磊才击伤抓获。 公诉机关认为，被告人覃磊才以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫银行，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，但因意志外原因抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金。公诉机关提交了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定结论;6.视听资料;7.现场勘验等证据证实。 被告人覃磊才对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陆小繁对对指控的事实、证据及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人覃磊才患有精神分裂症，作案时处于缓解期，对本案具有完全刑事责任能力。 本院认为，被告人覃磊才构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人覃磊才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃磊才已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因抢劫未遂，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据被告人覃磊才的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人具有患有××、初犯、偶犯、坦白、未遂等情节，建议法庭从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）款，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人覃磊才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2025年12月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具卡刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1339号 上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人李婧，工作人员。 委托代理人曹国静，陕西端木律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李义泽，男，1999年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西咸新区。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所。 上诉人西安市长安区高桥街道办事处（以下简称高桥街办）与被上诉人李义泽行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初847号行政判决，向本院提起上诉。二审中，本院按照上诉人高桥街办提交的统一社会信用代码证书以及上诉状中载明的登记地址，向其邮寄送达开庭传票，传票载明的到庭时间为2020年12月9日，该传票于2020年12月2日签收，但上诉人高桥街办未在通知的开庭时间到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，上诉人高桥街办经本院传票传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,亦未提交相关材料证实其不到庭有正当事由，故本案可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审诉讼费减半收取，由上诉人西安市长安区高桥街道办事处承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12872号 本院执行被执行人黎炽瑶没收财产一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2426号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2426号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执12872号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2626号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥。该公司总经理。被告：武向东，男，1976年10月4日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告武向东娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 陈 月   二〇二〇年十二月二十日  书记员 赵雯元1
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕05**民初2486号原告井建军，男。    被告王斌，男。被告韩利娜，女。本院在审理井建军与王斌、韩利娜追偿权纠纷一案中，原告井建军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井建军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告井建军撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告井建军负担。  审判员孙志刚二〇二〇年十二月二十九日书记员皇甫雪
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初27号原告：宋岩，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张霞，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住通河县。被告：韩峰，男，1979年5月21日出生，汉族，干部，住通河县。被告：辛彦成，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于海雷，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：石良，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。2020年1月3日，本院收到宋岩的起诉状，起诉人宋岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告张霞及四个担保人偿还原告水稻欠款28397元；2.要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月原告将自家的水稻卖给祥顺镇汇宇米业，当时汇宇米业没有给付原告水稻款38397元，后汇宇米业涉嫌合同诈骗，米业负责人李慧夫妻被公安机关刑事拘留，法院在审理李慧夫妻刑事案件时，经原告同意，李慧夫妻将没给付原告的水稻款转移给其母张霞承担继续给付责任。同时，张霞又找到于海雷、韩峰、辛彦成、石良做担保，原告和张霞签订了继续给付水稻款协议书。还款协议到期后，原告多次向被告张霞及担保人索要水稻款，被告张霞及担保人以各种理由推脱，拒不给付原告水稻款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回宋岩的起诉。案件受理费510元（原告已预交），退还宋岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  蒋首立二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邓佳旭