天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初146号原告黄晓飞，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人于建政，分局长。委托代理人曹月亮。委托代理人张小浩。被告天津市公安局，，住所地天津市西青区新科道**法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。第三人姜佳慧，女，2001年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人范立伟，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告黄晓飞要求撤销被告天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）作出的辰公（青）行罚决字[2020]910号《行政处罚决定书》和天津市公安局（以下简称“市公安局”）作出的津公复决字[2020]241号《行政复议决定书》一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因姜佳慧、范立伟与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年12月11日组织原告、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告黄晓飞，被告天津市公安局北辰分局的行政机关副职负责人李连群及委托代理人曹月亮、张小浩，被告天津市公安局的委托代理人王海燕，第三人姜佳慧、范立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓飞诉称，2020年6月17日晚23时许在北辰区××镇××玉莲海鲜烧烤店内（也就是原告工作的饭店），原告与两个同事范立伟、姜佳慧因工作发生纠纷，后范、姜二人先离开的饭店并扬言到原告家门口去等原告。凌晨1时许原告离店到住处小区盛泰园门口时被早已等原告多时的范、姜二人殴打，随即原告拨打110进行报警求助。公安分局青光派出所将此案进行受理，在2020年8月7日和8月19日分别给予原告和范、姜二人两次治安处罚。在2020年8月7日公安机关裁决对范立伟、姜佳慧罚款500元，对黄晓飞罚款200元；在2020年8月19日改为对范立伟、姜佳慧治安拘留5日并处罚200元罚款，对黄晓飞罚款500元。原告认为一个事情两次处罚，说明处罚有人为因素并不具有法律的严肃性和严谨性。此外，第二次处罚看似比第一次处罚升级了，其实是法制部门所处的角度和位置错了。处罚决定书第二段写到“因工作琐事，范立伟、姜佳慧与黄晓飞发生打架...”，这样就表达成了双方打架，也就形成了混合过错。原告认为如果因工作琐事发生打架应该发生在工作单位中,但打架现场在原告居住的盛泰园小区门口。范、姜二人是有准备有预谋的刻意在小区门口等原告并对原告实施报复，这些情况在店里和店门外的录像当中都可以体现。范、姜二人蓄意报复对原告进行的殴打与处罚决定书认定的“因工作琐事发生打架”性质截然不同。再次，此案件发生在2020年6月18日凌晨，民警调取店内相关人员口供时间是同年8月初，原告当时已经告诉民警店里和店门口录像可以反映出“范姜二人蓄意报复”的视频证据，还有上班原告每天都戴着的黄金项链证据，而民警并没有调取视频证据造成证据丢失，是不担当不作为，工作拖拉、懈怠的具体表现。综上，原告诉至法院，请求撤销公安北辰分局作出的辰公（青）行罚决字［2020］910号行政处罚决定书及市局作出的津公复决字［2020］241号行政复议。原告黄晓飞向本院提交以下证据：证据1.辰公（青）行罚决字[2020]910号行政处罚决定书，证明北辰分局对原告作出两次处罚决定分别为8月7日和8月19日；证据2.津公复决字[2020]241号行政复议决定书，证明原告对北辰分局的处罚决定不服，故向市局提出复议申请；证据3.录音光盘及录音文字整理稿，证明公安北辰分局确实向原告下达了两次处罚决定书。被告公安北辰分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2020年6月18日凌晨1时许，在天津市北辰区××镇××小区××路上，因工作琐事，姜佳慧、范立伟与黄晓飞发生打架，黄晓飞对姜佳慧、范立伟进行殴打。2020年8月19日，公安北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄晓飞予以罚款伍佰元整的行政处罚。同日,公安北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项和第十九条（一）项之规定，决定对姜佳慧予以行政拘留五日并处罚款贰佰元整的行政处罚，对范立伟予以行政拘留五日并处罚款贰佰元整的行政处罚。以上事实有违法行为人黄晓飞陈述和申辩、姜佳慧陈述、范立伟陈述、证人证言、受伤照片、诊断证明书、法医学司法鉴定意见书等证据证实。二、本案适用法律正确，处罚合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告黄晓飞的行为依法已构成殴打他人，属情节较轻，符合本法本条第一款之规定，对原告黄晓飞殴打他人的违法行为予以罚款伍佰元整的处罚符合法律规定。三、本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条公安北辰分局具有该案的主体资格和法定职权,依据第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证，传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序。依据第九十五条（一）项进行裁决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告公安北辰分局向本院提交以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、传唤证、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、行政拘留通知家属记录、送达回执，证明此案程序合法；证据2.黄晓飞的询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及人口信息表；证据3.姜佳慧、范立伟询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及人口信息表；证据4.卢天奇、李春华、于少彬、李震、崔振波询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及人口信息表，证据2-4证明2020年6月18日凌晨1时许，在天津市北辰区××镇××小区××路上，因工作琐事，姜佳慧、范立伟与黄晓飞发生打架，黄晓飞对姜佳慧、范立伟进行殴打。证据5.黄晓飞、姜佳慧、范立伟受伤照，证明黄晓飞、姜佳慧、范立伟受伤情况；证据6.黄晓飞、姜佳慧、范立伟医院诊断证明书、黄晓飞法医学司法鉴定意见书、送达回执、工作说明，证明黄晓飞、姜佳慧、范立伟受伤情况及送达情况；证据7.接收证据材料清单及票据，证明黄晓飞提供的千足金坠及项链购买票据情况；证据8.办案说明，证明黄晓飞、姜佳慧、范立伟无前科；证据9.天津市公安局行政复议决定书，证明黄晓飞不服公安北辰分局对其罚款伍佰元的行政处罚向市局申请行政复议，市局维持公安北辰分局的决定。被告市公安局辩称，原告对公安北辰分局2020年8月19日作出的辰公（青）行罚决字[2020]910号行政处罚决定不服，于2020年9月1日向市公安局申请行政复议，市局依法受理。9月7日，市局向公安北辰分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。9月16日，公安北辰分局向市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2020年10月30日，市公安局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请接收凭证；证据2.行政复议申请书、行政处罚决定书、身份证复印件，证据1-2证明原告提出行政复议申请；证据3.天津市公安局提交的行政复议答复通知书，证明市公安局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据4.行政复议答复书，证明公安北辰分局提出答复及证据材料；证据5.天津市公安局行政复议决定书及送达凭证，证明市公安局依法作出复议决定并进行了送达。第三人姜佳慧、范立伟述称，请求法院驳回原告的诉请。第三人姜佳慧、范立伟均未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告公安北辰分局提交的证据1-3、5-9均无异议；对证据4中于少彬、李震、崔振波的询问笔录有异议，认为李震是范立伟的丈夫，李震的笔录中对打架的过程陈述不真实，李震对原告进行恐吓和威胁的事实未在笔录中体现，且他本人不在现场，是打架后到的现场。崔振波与范立伟交好，崔振波并未在现场，其陈述是虚假的。于少彬是特意去的现场，而不是其所陈述的路过，于少彬说原告先动手的事实是错的，且原告当时戴着项链。被告市公安局、第三人姜佳慧、范立伟对被告公安北辰分局的证据均无异议。原告、被告公安北辰分局、第三人姜佳慧、范立伟对被告市公安局提交的证据均无异议。被告公安北辰分局对原告提交的证据1的证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3的三性及证明目的均不认可。被告市公安局对原告提交的证据1-2发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致，对证据3的证明目的不认可。第三人姜佳慧、范立伟对原告提交的证据1-2均无异议，对证据3均表示不清楚。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告公安北辰分局提交的证据1中的《行政处罚决定书》和证据9《行政复议决定书》，被告市公安局提交的证据2的《行政处罚决定书》和证据5中的《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据3不能达到其证明目的。被告公安北辰分局提交的其他证据的形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据；被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2020年6月18日1时许,在天津市北辰区××镇××小区××路上,因工作琐事，第三人姜佳慧对原告黄晓飞进行辱骂，后第三人姜佳慧、范立伟与原告黄晓飞发生打架，原告黄晓飞对姜佳慧、范立伟进行了殴打。原告报警后，被告公安北辰分局于2020年6月18日受理，于2020年7月9日延长办案期限，于2020年8月19日告知原告将对其进行处罚并询问原告是否提出陈述和申辩，原告在行政处罚告知笔录上备注“我没打架，也没打人”，但并未提出新的事实、理由和证据。被告公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2020年8月19日作出辰公（青）行罚决字［2020］910号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款伍佰元的行政处罚，并于当日向原告进行送达，但原告拒绝在处罚决定书上签字。原告不服，于2020年9月1日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日受理，于2020年9月7日向被告公安北辰分局出具行政复议答复通知书。被告公安北辰分局于2020年9月16日向被告市公安局出具行政复议答复书，被告市公安局于2020年10月30日作出津公复决字［2020］241号《行政复议决定书》，维持了公安北辰分局作出的处罚决定，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。另查，被告公安北辰分局于2020年6月18日向原告黄晓飞出具《指定医院就诊证明信》，要求红桥医院予以协助，根据伤情作出医疗诊断证明书。被告公安北辰分局于2020年7月23日委托天津市法医学鉴定中心对原告伤情进行损伤程度鉴定。天津市法医学鉴定中心于2020年8月3日作出津法医学[2020]临鉴字第1498号《司法鉴定意见书》，认为原告所受体表外伤，未达到轻微伤标准。被告公安北辰分局于同日将该鉴定意见书分别送达原告及第三人。本案争议焦点为被告公安北辰分局作出的辰公（青）行罚决字[2020]910号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的津公复决字[2020]241号《行政复议决定书》是否应予撤销。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有在北辰区行政区域内负责治安管理工作的主体资格和作出行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告黄晓飞与第三人姜佳慧、范立伟因琐事发生纠纷继而殴打第三人，上述事实有原告询问笔录、第三人询问笔录、证人证言、现场笔录及照片为证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限、告知等法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告罚款伍佰元的行政处罚并送达了原告，证据确凿，适用法律正确。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。关于原告主张的被告工作人员在处罚决定书作出前口头告知处理结果且其内容与处罚决定书不一致的问题，本院认为个别干警的言行不能推定整个办案程序违法，但需要指出的是行政执法人员应规范自己的言行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄晓飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 杨审 判 员  李丹媚人民陪审员  乔旭晖二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑体洋书记员张茜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。