湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9678号上诉人（原审原告）：李俊龙，男，汉族，2000年3月18日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：广州市御玖轩贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街猛涌石南路****。法定代表人：池惠雄，系该公司执行董事兼总经理。上诉人李俊龙与被上诉人广州市御玖轩贸易有限公司（以下简称御玖轩公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0111民初11647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊龙上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，依法改判支持李俊龙全部诉讼请求。二、一、二审所有费用由御玖轩公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李俊龙向一审法院提供了国家卫生计生委于2017年7月24日发布的关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函、江苏省质量技术监督局发布关于废止《食品辐照》等331项江苏省推荐性地方标准的公告【2018年第2号（总第118号）】、湖南省卫生健康委食品处关于“樱花花、樱花叶能否作为普通食品原料”的答复和国家卫生计生委政务公开发布关于新食品原料、普通食品保健食品有关问题的说明，足以证明樱花花、樱花叶在我国无食用历史，属于未经审批的新食品原料。《新资源食品管理办法》第十七条第二款：“符合本法第二条规定的，未经卫生部批准并公布作为新食品原料的，不得作为食品或者食品原料生产经营和使用。”法律法规对未经审批的食品原料（樱花）是禁止作为食品或者食品原料的，未经审批的新食品原料等同于非食品原料。《食品安全法》第三十四条第一款：“禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品"。李俊龙已提供证据足以证明涉案产品是国家禁止生产经营的食品，其不符合食品安全标准。二、一审法院适用法律错误。御玖轩公司作为经营者应当保证销售的食品符合食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，李俊龙提交的证据足以证明涉案产品添加非食品原料，而且御玖轩公司一审时未出庭亦未答辩，视为放弃举证、资质、抗辩的权利，李俊龙已完成其举证责任。至于涉案产品是否符合国家标准应由御玖轩公司承担举证责任，如将该责任分配给李俊龙，则将举证责任倒置，而举证责任的倒置必须是法律明文规定的，如此，便法外增加和加重作为普通消费者的李俊龙的举证责任，于法不合，也对打击食品非法添加的行为不利。被上诉人广州市御玖轩贸易有限公司未予答辩。李俊龙向一审法院起诉请求：1、李俊龙退还货物，御玖轩公司退还李俊龙货款2980元；2、御玖轩公司赔偿李俊龙10倍货款29800元；3、本案诉讼费用由御玖轩公司承担。一审法院认定事实：2019年9月20日，李俊龙从御玖轩公司在淘宝开设的御玖轩酒类专营店购买了10瓶日本三得利六金酒，为此支付货款2980元。李俊龙诉称其在2019年10月2日用该酒宴请朋友时告知朋友酒中含有日本四季六种日本植物，其中包括樱花花、樱花叶等，朋友听后拒绝饮用该酒，认为酒中含有的樱花不能作为食品原料，存在安全隐患。李俊龙诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，李俊龙诉称其购买该酒后已开瓶饮用三瓶，尚无不良症状。李俊龙为证明樱花是未经申报批准的非食品原料，在我国无食用历史，涉案酒存在安全隐患，提供了国家卫生计生委于2017年7月24日发布的关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函、江苏省质量技术监督局发布的关于废止《食品辐照》等331项江苏省推荐性地方标准的公告【2018年第2号（总第118号）】、湖南省卫生健康委食品处关于“樱花花、樱花叶能否作为普通食品原料”的答复和国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明予以佐证。上述证据中湖南省卫生健康委食品处关于“樱花花、樱花叶能否作为普通食品原料”的答复与李俊龙手机内的照片原件核对无异，其他证据系打印件。另查明，李俊龙在购买前就酒中是否含有樱花、绿茶等植物进行了咨询，御玖轩公司客服明确告知其酒内含有上述植物成分。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李俊龙主张其购买的日本三得利六金酒中含有樱花花、樱花叶，其不能作为食品原料，存在安全隐患，为此提供了国家卫生计生委于2017年7月24日发布的关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函、江苏省质量技术监督局发布的关于废止《食品辐照》等331项江苏省推荐性地方标准的公告2018年第2号（总第118号）、湖南省卫生健康委食品处关于“樱花花、樱花叶能否作为普通食品原料”的答复和国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明等予以佐证，但上述证据不足以证明其主张，且法律法规对此无禁止性规定，故李俊龙请求退还货物，御玖轩公司退还其货款2980元并赔偿29800元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李俊龙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：李俊龙因网络购物合同纠纷，数次向法院提起诉讼，请求被诉对象退款退货及十倍价款赔偿，其诉讼的部分情况如下：于2019年7月22日在湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉泗阳县穿城刘快食品经营部；于2019年9月2日在湖南省长沙市天心区人民法院起诉温州市名酿世家贸易有限公司；于2019年9月3日在湖南省长沙市天心区人民法院起诉深圳市龙岗区吉沢一贸易商行。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：李俊龙能否依据《中华人民共和国食品安全法》向御玖轩公司主张退还案涉货款以及十倍赔偿的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，该条适用的前提是消费领域产生的纠纷。本案中，李俊龙在短时期内存在多起因购买食品而提起诉讼进行索赔，其中包括在购买进口商品后，以所购商品无中文标签为由主张十倍赔偿的案件。综合以上因素分析,李俊龙对此类商品的认知能力应高于一般消费者，其期待以获取惩罚性赔偿为牟利目的而购买涉案商品，应认定李俊龙非为生活需要购买案涉产品，故对其在本案中主张十倍赔偿，本院不予支持；其次，李俊龙主张其购买的日本三得利六金酒中含有樱花花、樱花叶，其不能作为食品原料，存在安全隐患，虽其向一审法院提交国家卫生计生委于2017年7月24日发布的关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函、江苏省质量技术监督局发布的关于废止《食品辐照》等331项江苏省推荐性地方标准的公告2018年第2号（总第118号）、湖南省卫生健康委食品处关于“樱花花、樱花叶能否作为普通食品原料”的答复和国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明等材料，但上述材料并不足以佐证其主张，且法律法规对此无禁止性规定，故一审法院对李俊龙的主张不予支持，处理妥当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由李俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十二月十二日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。