wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3398号之一 申请执行人：洪亚义，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建骐航实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625577011927Y。 法定代表人：林惠色。 本院在执行申请执行人洪亚义与被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5592民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪亚义于2020年8月18日申请强制执行，要求被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司偿还借款本金913217元、利息（以本金913217元为基数，自2019年5月9日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）、律师费20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月19日向被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、住房公积金、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林惠色有存款共计2088479.66元以及位于福建省厦门市思明区XX路X号X室、厦门市思明区××路××号××室、福建省长泰县××路××号××幢××号××路××号××幢××号××路××号××幢××号的房产以及福建省厦门市思明区XX路X号X号车位，其配偶徐俊名下有位于福建省厦门市湖里区××西三里××号××室的房产、福建省厦门市××西三里××号××层××号的车位，被执行人福建骐航实业有限公司名下有存款共计198370.73元以及位于长泰县经济开发区××工业园××号厂房（不动产权证号：泰国用（2012）第9××4号，9XXXX）、长泰县经济开发区兴XX园X号厂房（不动产权证号：泰国用（2012）第9××4号，90XXXX）的房产。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司名下银行存款，经反馈，本案对被执行人林惠色存款2088479.66元以及被执行人福建骐航实业有限公司名下存款198370.73元的冻结顺序均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院依法至厦门市自然资源和规划局办理对被执行人林惠色名下位于福建省厦门市思明区××路××号××室、厦门市思明区××路××号××室、厦门市思明区XX路XX号XX号车位以及其配偶徐俊名下位于福建省厦门市湖里区××西三里××号××室的房产、厦门市湖里区XX号地下一层第X号的车位的查封手续，限制其办理过户等手续，经反馈，本案查封为轮候查封。 5、本院委托福建省长泰县人民法院至福建省长泰县不动产登记中心办理对被执行人林惠色名下位于福建省长泰县XX路X号XX山庄X幢X号、长泰县XX路XX号XX山庄XX幢X号、长泰县XX路XX号XX山庄X幢X号的房产以及被执行人福建骐航实业有限公司名下位于长泰县经济开发区××工业园××号××房××开发区××工业园××号××房的查封手续，限制其办理过户等手续，经反馈，本案查封为轮候查封。 6、本院依法制作参与分配函，分别邮寄至上述不动产的首封法院天津市第二中级人民法院以及部分不动产的抵押全人案件受理法院厦门市中级人民法院，申请参与分配上述不动产的执行款。 7、本院于2020年9月30日对被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司适用限制高消费措施。 8、本院依法冻结被执行人林惠色持有的厦门凯嘉爱普利科技医疗科技有限公司9.5125%的股权以及厦门骐航实业有限公司17.122%的股权，经告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置。 9、本院至厦门市思明区××路××号××室进行现场调查，并委托福建省长泰县人民法院对福建骐航实业有限公司名下财产进行调查，除本案已查控的财产外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林惠色、福建骐航实业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4910号申请执行人：石元龙，男，汉族，1997年1月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：郭承林，男，汉族，1996年10月29日出生，住广东省深圳市南山区。申请执行人石元龙与被执行人郭承林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初9072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人石元龙于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为30244元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，除被执行人银行账户内有零星存款外，未查询到被执行人有可供执行财产。且被执行人郭承林在本院有被执行多案，至今亦未执行兑现。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，其表示同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4910号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王琮鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄晓丽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢768号申请执行人：邢东，男性，1985年03月06出生，住呼和浩特市。被执行人：康楠，男性，1981年05月01出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：康平建，男性，1954年04月05出生，住呼和浩特市内蒙古工业大学**楼******。本院在执行邢东与康楠、康平建机动车交通事故责任纠纷一案中，该案(2009）新民一初字第31号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年11月11日通过法院向被执行人康楠、康平建送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人康楠、康平建名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年12月10日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2009）新民一初字第31号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十二月十六日书记员 庞 轩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5384号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：陈志林，男，1996年3月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈志林借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4126号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路**七星吉祥大厦****。统一社会信用代码：91370100798861431L负责人：陈畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，1950年5月17日生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1979年1月7日生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：赵芹，女，1971年10月12日生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：赵桂芳，女，1975年1月7日生，汉族，住吉林省公主岭市响水县。被上诉人（原审原告）：赵伟，女，1976年8月29日生，汉族，住惠民县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人刘玉凤、赵杰、赵芹、赵桂芳、赵伟人身保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安养老保险股份有限公司山东分公司上诉请求:1、请求二审法院撤销滨州市惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2936号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、2019年2月27日，中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司为被上诉人在上诉人处投保意外身故等保险。在投保该保险时，被上诉人在回答上诉人就其身体状况的询问中，故意隐瞒了其在投保前已患心脏病的事实，未履行如实告知的义务，上诉人依据保险合同约定及保险法有关规定，不承担给付保险金的责任。一审庭审中，上诉人提交的被上诉人2019“平安壹家亲”福利保障计划投保说明及申请书-2证实，被上诉人回答上诉人就其身体状况的询问中，均陈述“无”，未患有任何疾病。结合被上诉人提供的购药情况可知，被上诉人故意未履行如实告知的义务，导致上诉人作出承保，依据《保险法》及其保险合同的约定，上诉人不承担给付保险金的责任。在2019“平安壹家亲”福利保障计划投保说明及申请书-2“被保险人告知申明”一栏中，被保险人申明，“本告知声明书是保险公司同意承保的重要证明文件，本告知声明书所填写的各项内容，均属真实，并成为本保险合同的一个组成部分。若日后发现告知不实，贵公司可依照《保险法》规定，不承担任何给付责任”。合同双方及其被保险人赵秀湖已经约定，若发现告知内容不实的话，上诉人不承担任何给付责任。因此，被保险人赵秀湖在2019“平安壹家亲”福利保障计划投保说明及申请书-2中告知不实，上诉人不承担给付责任。二、一审法院在事实认定错误的情况下，作出的（2020）鲁1621民初2936号民事判决，支持被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。本案中，一审法院认定被保险人赵秀湖摔倒后意识昏迷，120急救医生赶到后确认赵秀湖已死亡，赵秀湖并未在医院进行治疗。一审法院判决所依据的居民死亡医学证明（推断）书，明确注明：①死者家属持此联到公安机关签章；②无医师及民警签字、医疗卫生机构以及派出所盖章无效；③死于救治机构以外的死亡原因系死后推断。具体到本案的居民死亡医学证明（推断）书，其上并无民警以及派出所的盖章，根据居民死亡医学证明（推断）书的注明，该居民死亡医学证明（推断）书明显属于无效的。并且，因赵秀湖属于死于救治机构以外，其死亡原因也系死后推断。退一步讲，即使推断赵秀湖的呼吸心跳骤停是由于意外摔倒所致，本案中被上诉人也并未提供任何证据证明被保险人呼吸心跳骤停死亡前发生意外摔倒，因此，本案中赵秀湖的死亡原因并无符合证据规则以及法律规定的证据予以证明，一审法院据此无证据佐证的事实即作出判决，明显属于适用法律错误。综上所述，被保险人赵秀湖在投保前已患心脏病，投保时未履行如实告知义务，上诉人依据保险合同约定及保险法有关规定，不承担给付保险金的责任。并且，一审法院依据无证据佐证的事实即作出判决，错误的认定本案事实，支持被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。恳请贵院依法撤销滨州市惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2936号民事判决，并依法改判。刘玉凤、赵杰、赵芹、赵桂芳、赵伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。投保人投保时履行了如实告知的义务，投保前被保险人没有患心脏病。刘玉凤、赵杰、赵芹、赵桂芳、赵伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘玉凤、赵杰、赵芹、赵桂芳、赵伟均系赵秀湖亲属，赵秀湖在被告处加入平安壹家亲基本保障D团体险，意外身故责任为30000元。保单号为GP21952034368894，保险期限2019年2月27日起至2020年2月26日。2019年12月12日晚上，五原告亲属赵秀湖摔倒后意识昏迷，120急救医生赶到现场后确认赵秀湖已经死亡。惠民县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死者赵秀湖的直接死亡原因为呼吸心跳骤停，引起死亡的疾病或情况载明为意外摔倒。后因被告拒绝赔付，原告诉至法院。一审法院认为，本案涉及的保险合同系当事人真实意思表示，为有效合同，理应按照合同约定全面履行。被告虽主张被保险人赵秀湖在投保时隐瞒既往病史，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故被告要求免除保险责任的抗辩主张不予支持。惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1314号生效民事判决中认定赵秀湖系意外摔倒死亡，被告理应按照保险合同约定承担相应的保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十一条、第四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘玉凤、赵杰、赵芹、赵桂芳、赵伟保险金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。(以上保险金及案件受理费汇入原告方指定的银行账户，户名，赵芹；开户行，中国农业银行；卡号，6228481848714205474)本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人隐瞒了赵秀湖入保前已患民脏病的事实，但上诉人对其该项主张，未提交有效证据予以证实，其以此为由主张不承担责任，不能成立。一审期间，被上诉人提交了被保险人居住地的居委会证明，证明被保险人系意外摔倒而致死亡，结合惠民县人民医院出具的居民死亡医学证明书，能够证明被保险人死于保险合同约定的保险事故。上诉人主张赵秀湖死亡的原因缺乏证据证明，亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人安养老保险股份有限公司山东分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二〇年十二月二十日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督73号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。 住所地：四川省会东县鲹鱼人家******，统一社会信用代码：91513426MA62H0G8XN。 负责人：王**志，主任职务。 被申请人：袁选惠，女，1982年6月15日出生住四川省会东县。 申请人于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2019年9月9日在小岔河分理处签订了小额农户信用借款合同，被申请人向申请人借款17400元（壹万柒仟肆佰元整），申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2020年9月8日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向贵院申请支付令，要求督促被申请人偿还借款本金余额17400元（壹万柒仟肆佰元整）及利息，利息按借款合同约定利率至实际还款日止（2019年9月9日至2020年9月8日贷款利率按借款合同约定月利率7.58‰执行。2020年9月9日贷款逾期至今，按借款合同约定逾期利率上浮50%，即按11.37‰执行）。同时要求被申请人承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人袁选惠自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款余额17400元及利息，利息按借款合同约定利率至实际还款日止（2019年9月9日至2020年9月8日贷款利率按借款合同约定月利率7.58‰执行。2020年9月9日贷款逾期至实际还款日，按借款合同约定逾期利率上浮50%，即按月利率11.37‰执行）。 本案申请费78元，由被申请人袁选惠承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 汤 健 二〇二〇年十二月十五日 书记员 朱正琴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4119号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈颜宝，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈颜宝借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7686号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚萍，河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄智，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告黄智为借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月三十日书记员  朱智慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1623号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：钱加仁，男，1964年11月27日出生，汉族，出生地江苏省盐城市，高中文化，盐城飞旭装饰建材有限公司法人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月13日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人钱加仁犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉。被告人钱加仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年5月27日22时40分许，被告人钱加仁和朋友在新疆维吾尔自治区阿克苏市××区吃饭，吃饭期间饮酒。于当日23时30分许，驾驶×××号车，从阿克苏市西工业园区公租房二期1号楼停车场行驶至阿克苏市××区段处，被执勤民警查获。经检测，被告人钱加仁的血液中检出乙醇含量为129.33mg／100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人钱加仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人钱加仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人钱加仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4,000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判  员   孟 庆 野   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   孜乃提古丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6499号之一 申请执行人：文玲,女,1968年12月28日出生,住重庆市荣昌县。 委托代理人：陈荣誉、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：程灿其,男,1981年01月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：程利燕,女,1982年04月05日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人文玲与被执行人程灿其、程利燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特116号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文玲向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人程灿其、程利燕支付申请执行人文玲工资13720元。 执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人程灿其、程利燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其、程利燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其、程利燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其、程利燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人程灿其、程利燕名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，本院依法轮候查封，经核实，该不动产已被温州市瓯海区人民法院依法处置完毕，本院已发函参与分配；被执行人程灿其名下牌号为浙Ｃ9××××的小型汽车、被执行人程利燕名下牌号为浙ＣＤ××××、浙Ｃ9××××的小型汽车均被温州市瓯海区人民法院首封，本院依法轮候查封，于本案属非可供执行财产，本院已发函温州市瓯海区人民法院参与分配。截至2020年12月15日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人工资13720元；也未缴纳执行费105.8元。暂未发现被执行人程灿其、程利燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程灿其、程利燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其、程利燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程灿其、程利燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人文玲，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其、程利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  程 锋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4694号上诉人（原审被告）:许鹏，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市世昌纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村浅坑底（沙岗工业区园内）。统一社会信用代码：91440705MA51P4NT8F。法定代表人：曹炳章。原审被告：中山市旭鹏纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路**首层之七。统一社会信用代码：91442000MA4WGB0R14。法定代表人：许鹏。上诉人许鹏因与被上诉人江门市世昌纸业有限公司及原审被告中山市旭鹏纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年7月8日向许鹏送达《广东省非税收入缴款通知书》,许鹏未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4502号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张照然，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张照然借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更429号 罪犯石小明，男，1975年12月4日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年5月17日作出（2010）合刑初字第76号刑事判决，以被告人石小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。宣判后，被告人石小明不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）北刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2012年5月10日经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2014年9月13日、2016年12月6日、2018年11月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯石小明在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯石小明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年5月份已获得五个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯石小明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯石小明减去有期徒刑一个月二十八天（刑期从2009年9月26日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更2001号罪犯陈秋，男，1985年10月30日出生，汉族，高中文化，捕前职业个体户，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。桂平市市人民法院于2015年8月4日作出(2015)浔刑初字第211号刑事判决，以陈秋犯诈骗罪，判处九年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月5日起至2023年11月4日止。2015年9月18日送广西壮族自治区平南监狱（现更名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑七个月、2019年5月29日获裁定减去有期徒刑六个月。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报请本院对罪犯陈秋减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭进行审理后，于2020年9月4日作出（2020）桂08刑更1415号减刑裁定，裁定对罪犯陈秋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年3月4日止，该裁定于2020年9月7日送达生效。因罪犯陈秋投稿存在抄袭稿件的违规行为，执行机关西江监狱于2020年12月14日向本院提请撤销对罪犯陈秋减刑裁定的建议并要求撤回（2020）西江狱减字第653号陈秋减刑建议书。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2020年8月17日广西西江监狱作出减刑建议书，以罪犯陈秋确有悔改表现，提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。2020年9月4日，本院作出（2020）桂08刑更1415号刑事裁定，裁定对罪犯陈秋减去有期徒刑七个月，同年9月7日该裁定送达生效。后经西江监狱教育改造科复核，发现罪犯陈秋发表在2019第3期《知行报》的稿件《放下》存在抄袭的情况。经西江监狱评审委员会审核通过，西江监狱于2020年11月10日决定撤销陈秋抄袭稿件所获稿件分6分。鉴于罪犯陈秋投稿存在抄袭稿件违规行为，不认定罪犯陈秋“确有悔改表现”。认定上述事实，有生效刑事判决书、执行通知书，罪犯入监登记表，生效减刑裁定书、送达回证，罪犯撤销减刑审批表、西江狱教[2020]23号关于撤销部分犯罪抄袭稿件所获得奖励加分决定、关于撤回十三监区罪犯陈秋呈报减刑请示等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈秋在作出减刑裁定前存在抄袭稿件的违规行为，不能认定“确有悔改表现”。本院于2020年9月4日作出对罪犯陈秋的减刑裁定，应予撤销。同时，西江监狱要求撤回（2020）西江狱减字第653号陈秋的减刑建议书，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条第二款、第二十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）桂08刑更1415号刑事裁定；二、准许广西西江监狱撤回（2020）西江狱减字第653号提请对罪犯陈秋的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年十二月二十五日法官助理李佳璐书记员覃婷
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3429号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海飞，男，该公司员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工，住汤阴县。被告：汤阴县豪瑞牧业有限公司，住所地汤阴县城关李孔村。法定代表人：郑红涛，该公司经理。被告：郑红涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住汤阴县。被告：岳芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告汤阴县豪瑞牧业有限公司、郑红涛、岳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月二十日书记员  袁 萌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6951号 申请执行人：陈强，男，汉族，1969年12月30日出生，住址：河南省邓州市。 被执行人：巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇沥肯路**。 法定代表人：熊玉儒，董事长。 关于申请执行人陈强申请执行被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]480号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司应向申请执行人陈强支付案件执行款人民币1240元，以及向本院交纳案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司进行调查和了解，被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司名下的财产，本院依法评估、拍卖被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司名下机器设备后，于2020年10月15日召集各方债权人，进行第一次债权人会议，协商不成，后另案申请执行人惠阳肯通电镀涂装厂有限公司向本院提交移送破产审查申请书，申请将被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司移送有管辖权的法院进行破产审查。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，已将被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司移送移送至惠州市中级人民法院进行破产审查，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5951号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴兆铿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11084号原告：青岛广泽物业管理有限公司，住所地胶州市苏州路胶州湾。法定代表人：董华军，职务：经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琦，山东康元律师事务所律师被告：高栋兴，男，1972年12月29日生，汉族，住胶州市。原告青岛广泽物业管理有限公司与被告高栋兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广泽物业管理有限公司负担。审判员  刘红二〇二〇年十二月三十一日法官助理王伟书记员王文佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7353号上诉人(原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华，总经理。委托诉讼代理人：刘运霞、杨新祥，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市双威水泥制品经销处，住所地烟台市牟平区师范路**。经营者：王丽兰，经理。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人烟台市双威水泥制品经销处买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的合同第十条对于违约金计算方式有明确约定，法院认定合同是双方的真实意思表示，违约条款也应按合同约定履行，一审判决调整违约金计算方式违反合同约定。被上诉人要求上诉人承担的是货款和利息，未主张违约金。一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算违约金，属于超诉讼请求审判。二、违约金的调增，应以受有损失方提供证据证明其受到的损失及具体金额为基础，本案被上诉人仅提出请求，而未提供遭受损失的证明，一审法院不应同意调整违约金计算方式。被上诉人烟台市双威水泥制品经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟台市双威水泥制品经销处向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款552170元及利息；2、判令被告支付律师费25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订了灰砂砖供货合同，约定由原告向被告供应被告建筑工程所需要的灰砂砖，合同约定了所供应的灰砂砖的规格及价格、交货时间、交货地点、质量保证、运输方式、验收标准、付款方式、违约责任及合同生效的方式等。其中第九条付款方式内容为：月结，结清本月货款，如有违约乙方有权停止甲方供货。乙方根据与甲方发生的交易金额，据实开具3%的增值税普通发票……第十条内容为：本合同签订后，双方应严格遵守履行，如有一方违约，应赔付对方总合同金额（万分之一）的违约金。如乙方延期供货，需承担甲方工期延误及窝工等损失。合同签订后，原告按照约定向被告供货，截止2019年12月底，原告向被告供货金额为691350元，被告已支付139360元，尚欠552170元。庭审中，原告放弃被告支付律师费的诉讼请求，但是主张合同约定的违约金标准过低，请求法院依法调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付自2020年1月1日起至被告实际给付之日止的利息。一审法院认为，案涉灰砂砖供货合同系在原被告自愿所签，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定供货后，被告也应该按约定支付货款。被告对欠付货款数额无异议，故原告请求被告支付552170元货款的诉讼请求法院予以支持。关于原告主张合同约定的万分之一的违约金过低，不足以弥补原告因被告迟延付款造成的损失，请求法院予以调整，法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方签订的合同中约定违约金的给付标准过低，不足以弥补被告逾期付款给原告造成损失，原告请求提高违约金标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条之规定，判决：被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台市双威水泥制品经销处支付货款552170元；同时支付以552170元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的违约金。如果被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，保全费3420元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间因买卖合同关系形成债权债务，事实清楚。被上诉人主张上诉人欠付货款552170元，上诉人对欠付数额不持异议，因其未在双方约定的时间内完成支付义务构成违约，被上诉人有权要求上诉人承担违约责任。关于违约金的计算标准，因双方合同约定的违约金标准过低，不足以弥补上诉人迟延付款给被上诉人造成的损失，被上诉人要求法院予以调整，于法有据。被上诉人未就上诉人逾期付款造成的实际损失进行举证，故上诉人逾期付款造成的损失主要表现为利息损失。一审法院根据被上诉人的请求，以实际损失为基础，结合涉案合同履行情况，将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9572元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 青审判员 曹红岩审判员 栾建伟二〇二〇年十二月十八日书记员 王雪燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15746号原告：李会祥，男，土家族，1969年12月18日出生，住贵州省施秉县。原告：杨再兰，女，土家族，1966年2月25日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：廖尚丽，女，亻革家人，1993年1月14日出生，住贵州省黄平县。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨再兰、李会祥与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李会祥、杨再兰的委托诉讼代理人廖尚丽，被告东南置业公司的委托诉讼代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再兰、李会祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办证违约金40008.9元（违约期间2016年7月1日至2019年5月28日，按已付购房款376732.00元日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于凯里市房屋，原告已按约定支付了全部购房款376732.00元。合同约定，被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年5月28日才履行该义务，已构成违约应当承担违约责任。被告东南置业公司辩称：1、被告确实存在逾期办证的事实，但积极履行了合同义务，因不可抗力导致不能办理转移登记；2、原告诉求的逾期办证违约金与合同约定不符，且明显过高，合同中有明确约定，违约金应按原告购房款的万分之一或者同期银行活期存款利率计算，原告未举证证明逾期办证造成的实际损失；3、东南置业为国有企业，按照政府行政指令开展相关工作，如逾期赔偿过高，涉嫌国有资产流失，同时东南置业不存在恶意违约，即便应向原告支付逾期办证违约金，也只能系补偿性违约金，而不应该是惩罚性违约金；4、原告要求计算违约金时间与实际不符，被告已于2018年12月19日将D地块22-25、32栋的房屋向凯里市不动产登记中心申请登记，于2019年5月23日取得产权证并移交客户，2019年9月11日提交了B地块16-21栋房屋所有权登记申请，于2019年10月23日取得产权证并移交客户，2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋所有权登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，造成逾期办证交付的原因为行政原因，适用于情势变更，所以违约金截止时间应进行相应调整；5、原告起诉时间为2020年10月20日，已超过诉讼时效，被告应按照诉讼时效有效期限的规定支付逾期办证违约金。经审理查明，2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发位于凯里市原棉纺厂片区，总房价款376552.00元。商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还买受人已付款，并按照同期银行活期存款利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金。合同签订后原告支付了购房款376732.00元。本院认为，1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过90日且买受人不退房情形下的违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告未举证证明因被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书造成的实际损失，综合考虑本案合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、合同约定违约金应计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告辩称违约金计算至其向相关政府部门申请办证之日的意见，理由不成立，本院不予支持。根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年10月22日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，因被告未能提供证据证实其已取得办理商品房转移登记有关文书并通知原告领取以及实际向交付原告的时间，违约金时间应从2017年10月23日起至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，原告主张逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2019年5月28日，系对自己权利的处分，本院予以支持，违约时间应为2017年10月22日起至2019年5月28日，共计581天，故违约金计算应为已交付房价款376,732.00元×0.00003×581天=6,566.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告杨再兰、李会祥2017年10月22日至2019年5月28日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金6,566.00元。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费已减半收取为400.00元，由被告贵州高投东南置业有限公司负担66.00元，由原告杨再兰、李会祥负担334.00元。本判决为终审判决。审判员  吴晨二〇二〇年十二月九日法官助理秦周斌书记员韦琪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3927号之六申请执行人郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地郑州市中原区汝河路**中原新城**楼。被执行人河南天勤供应链管理有限公司，，住所地郑州市通泰路东、宏昌街********法定代表人:王黎鑫。被执行人王黎鑫，男，汉族，1975年10月19日出生，住郑州市金水区。被执行人魏玉龙，女，汉族，1976年11月16日出生，住郑州市。被执行人段彬，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省新野县。被执行人王某1，女，回族，2003年4月7日出生，住郑州市金水区。被执行人王某2，女，回族，2009年6月12日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初5445号民事判决书，于2020年12月9日立案执行。被执行人河南天勤供应链管理有限公司、王黎鑫、魏玉龙、段彬、王某1、王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人段彬名下有豫Ａ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段彬名下豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  尚琳惠
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1440号原告：锦州大众中小企业融资担保有限公司。住所地：辽宁省锦州市北镇市沟帮子铁南社区906-75-1489法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1982年5月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李博，男，1980年7月15日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：马强，男，1980年5月20日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司与被告李博、马强追偿权纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李博、马强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州大众中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告向原告支付代为偿还的借款本金600000元；代偿利息11119.4元；从2018年8月29日至起诉日2020年1月9日的利息，按国家基准利率1.5%的4倍计算，利息金额为47760元。因被告存入120000元保证金在其辽宁凌海锦银村镇银行的账户内，扣除120000元保证金后，综上共要求被告偿还本金及利息合计：528585.4元；2.判令第二被告承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日被告向辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司借款60万元，用于购买房屋装修，借款合同约定贷款期限一年，自2017年8月30日到2018年8月29日，原告锦州大众中小企业融资担保有限公司和辽宁海德新化工集团有限公司为其贷款提供担保。第二被告为反担保人。被告因经营不善，借款合同约定的还款期限届满后，被告无力偿还贷款，借款本息由原告代为偿还。原告特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定特向第一被告追偿，其他被告承担连带偿还责任，请求人民法院判决被告向原告支付代为偿还的借款本息528585.4元，并承担本案涉诉费用。被告李博、马强未到庭应诉,视为放弃答辩和举证、质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告李博作为借款人于2017年8月29日与案外人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号：辽凌锦银【总】行【2017】年个借字第【145号】，约定：借款金额60万元，借款期限12个月，借款用途为购买房屋装修原材料，借款利率年利率8.265%。被告李博在借款人处签字。2017年8月29日，案外人辽宁海德新化工集团有限公司与辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订《借款保证合同》为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保所发生的一切费用。被告李博于2017年8月30日与原告签订《委托担保合同》，约定：李博委托原告为其本案所涉借款合同的保证人，原告接受委托。被告李博在委托人处签字。2017年8月30日，被告马强为原告出具个人连带责任保证合同，自愿为李博的借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为保证书签字之日起至借款合同履行届满后另加四年，为不可撤销担保书。保证金额为借款合同项下的贷款本金60万元和利息及其他一切有关费用，保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人追索或采取诉讼等法律手段之权利。被告马强特别承诺，出具本担保书是其真实意思表示，不存在任何欺诈和胁迫因素。原告与被告马强另行签订《抵押合同》1份，约定以被告马强在锦州市房屋做抵押，抵押担保的范围为贷款本金及利息、借款方违约金、实现抵押权的费用。另查明，在被告李博贷款时，交保证金12万元。2019年9月29日，原告为被告李博代偿借款本金48万元，利息11119.04元。本院认为，被告李博与案外人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、辽宁海德新化工集团有限公司与案外人辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司签订的《借款保证合同》、被告李博与原告签订的《委托担保合同》、被告马强为原告出具的《个人连带责任保证合同》、《抵押合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李博未能按照借款合同的约定履行还款的义务，本案原告按《委托担保合同》履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代替被告李博向辽宁凌海锦银村镇银行股份有限公司偿还借款本息611119.40元后，扣除12万保证金后，有权向被告李博追偿，被告马强与原告签订了《个人连带责任保证合同》，应对被告李博的债务承担连带责任。对原告诉求中主张的代还款后产生的利息，因双方在《委托担保合同》中并无约定，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告锦州大众中小企业融资担保有限公司代还款491119.40元；二、驳回原告锦州大众中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由原告锦州大众中小企业融资担保有限公司负担523元，被告李博、马强负担8666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 常 江人民陪审员 柴 艺人民陪审员 王丽娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员 李 旭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申601号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋峰，女，汉族，1969年2月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐德军，男，汉族，1947年5月17日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐朝辉，男，汉族，1975年1月29日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐朝锋，男，汉族，1977年5月15日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐朝莹，男，汉族，1980年1月16日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐朝芳，女，汉族，1982年6月1日出生，住南阳市卧龙区。再审申请人宋峰因与被申请人齐德军、齐朝莹、齐朝锋、齐朝辉、齐朝芳民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋峰申请再审称：二审判决基于生活经验认定案涉5万元借条存在，系“以条换条”而来，该推断过于主观化。被申请人在二审审理期间提交的证据按照民事诉讼法解释第102条不应被采纳。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据本条规定，本院二审综合考虑认为申请人对2019年5月1日借条形成原因和过程所作出的陈述不符合借贷常理和日常生活经验并无不当；再结合在案证据、交易习惯和日常生活经验综合判断，认定2019年5月1日借条系在双方之前借条基础上重新出具的条据亦无不当。（二）关于二审审理中被上诉人提交证据的采信及适用法律问题。因二审判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的六种情形，该理由也不能成立。综上，宋峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋峰的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十二月九日法官助理郭栋书记员王平
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14066号上诉人（原审被告）：孙旺国，男，1985年9月3日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京京龙国玉物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼住宅小区北杨名居**C4-1-1。法定代表人：倪显国，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。上诉人孙旺国因与被上诉人北京京龙国玉物业管理有限公司（以下简称京龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人孙旺国与被上诉人京龙公司之委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旺国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京龙公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：京龙公司在服务过程中并未按照物业服务标准的执行，致使孙旺国价值9580元的摩托车被盗，小区还有废品回收站的问题。京龙公司辩称，不同意孙旺国的上诉请求及理由，服从一审判决。京龙公司向一审法院起诉请求：1.孙旺国支付京龙公司2017年10月1日至2019年10月1日的物业管理费3944.52元及违约金374.73元；2.诉讼费由孙旺国承担。一审法院认定事实：一、涉案房屋坐落：通州区葛布店×××室，建筑面积109.57平方米。二、涉案房屋产权人：孙旺国。三、京龙公司受北京福瑞房地产公司委托，在涉案小区进行物业服务。四、收费标准：1.5元/建筑平方米/每月。五、京龙公司主张孙旺国拖欠物业费的期间：2017年10月1日至2019年10月1日。六、孙旺国尚欠的物业费：3944.52元。以上事项中，双方均无异议。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。京龙公司与孙旺国虽未签订物业服务合同，但京龙公司实际提供了物业服务，孙旺国理应支付相应的物业费。现京龙公司要求孙旺国给付物业费的请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；京龙公司要求孙旺国支付违约金的诉讼请求，根据孙旺国的答辩意见，孙旺国并非无故拖欠，故一审法院不予支持。另孙旺国辩称物业服务存在不足的辩解意见，并不能作为减免物业费的理由，故一审法院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙旺国给付京龙公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费3944.52元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回京龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，孙旺国向本院提交以下新证据：证据1.限制消费令，证明京龙公司存在失信行为，其在物业管理中也存在缺失；证据2.照片一组，证明涉案小区的门岗保安存在不到位的情况。京龙公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。京龙公司针对孙旺国提交的上述证据发表质证意见称，证据1与本案争议无关，不认可证据2的真实性及证明目的。本院经审查认为，孙旺国提交的证据1与本案诉争物业服务合同法律关系之间缺乏紧密关联，故依法不予采信；关于证据2的证明目的，将在本院认为部分予以论述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孙旺国应否向京龙公司支付相应期间的物业费。根据查明案件事实，京龙公司与孙旺国虽未签订物业服务合同，但京龙公司实际向孙旺国提供了物业服务，故孙旺国应当支付相应期间的物业费。孙旺国主张京龙公司的物业服务不达标，故物业费应当予以减免。对此，本院认为，孙旺国认可京龙公司主张物业费的收费标准、计费面积及欠费期间，一审法院结合其答辩意见及在案证据，认定其并非恶意欠缴，在此基础上对京龙公司主张的违约金不予支持，故综合全案整体情况及本案查明事实，孙旺国虽主张案涉期间物业服务不达标，但其提交的证据并不足以证明物业费应予减免，故对其该项上诉意见，本院不予支持。孙旺国所称的摩托车丢失，涉及不同法律关系，如有争议，可另行解决。综上所述，孙旺国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙旺国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初199号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人邓汉东，男，1962年9月28日出生于广西融安县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：融安县。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月20日被融安县公安局取保候审，同年11月30日被融安县人民检察院取保候审，同年12月9日由本院对其取保候审。 被告人曾连润，男，1987年2月13日出生于广西融安县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：融安县，现家庭住址：融安县。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月20日被融安县公安局取保候审，同年11月30日被融安县人民检察院取保候审，同年12月9日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人邓汉东、曾连润犯非法经营罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员刘长东出庭支持公诉，被告人邓汉东、曾连润到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年2月至8月，被告人邓汉东、曾连润经合谋后，在未办理烟花爆竹经营批发、零售许可证的情况下，擅自多次向湖南省通道县商人购进共约四万元人民币的烟花爆竹，存放在被告人邓汉东位于融安县的家中，并向融安县长安镇“京茜纸品批发店”、“鸿瑞食品经营部”、“家和食杂批零部”、融安县黄丽华商店和融安县肖有飞商店销售完这些烟花爆竹，被告人邓汉东、曾连润共获取利润大约二万元人民币。 2、2018年8月，被告人邓汉东、曾连润经合谋后，在未办理烟花爆竹经营批发、零售许可证的情况下，擅自在融安县向一江西商人购进三万六千元人民币的烟花爆竹，存放在被告人邓汉东位于融安县的家中，并向融安县长安镇“京茜纸品批发店”、“鸿瑞食品经营部”、“家和食杂批零部”、融安县黄丽华商店、融安县肖有飞商店和融安县李金鸿、邓逊彪等群众销售这些烟花爆竹。2019年5月被告人邓汉东、曾连润销售完这批烟花爆竹，共获取利润大约三万元人民币。 3、2019年5月6日，被告人邓汉东、曾连润经合谋后，在未办理烟花爆竹经营批发、零售许可证的情况下，擅自向一江西商人购进1462件共十二万元人民币的烟花爆竹，存放在被告人邓汉东位于融安县的家中，准备按照之前相同的方式销售。次日，融安县应急管理局查获这批烟花爆竹。经融安县价格认证中心认定：被查获的烟花爆竹价值人民币113655元。 被告人邓汉东、曾连润于2020年3月20日被传唤归案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓汉东、曾连润违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人邓汉东、曾连润在共同犯罪中，作用相当，均是主犯；如实供述自己的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，自愿接受刑事处罚，是坦白，可以从轻处罚。综上，建议分别判处被告人邓汉东、曾连润有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币二万元至三万元，提请本院依法判处。 被告人邓汉东、曾连润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓汉东、曾连润违反国家规定，未经行政许可，经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，二被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓汉东、曾连润的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邓汉东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曾连润犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人邓汉东非法所得人民币25000元，依法追缴，上缴国库（已追缴）； 四、被告人曾连润非法所得人民币25000元，依法追缴，上缴国库（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终767号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王广林，男，1985年12月14日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地滑县************。2013年8月26日因犯盗窃罪被湖北省宜昌县人民法院判处有期徒刑七年一个月，并处罚金十万元，经减刑于2018年7月22日刑满释放。因本案于2020年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王广林犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2020年10月19日作出（2020）粤2072刑初2114号刑事判决。原审被告人王广林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人王广林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月29日2时30分许，被告人王广林持铁撬等作案工具窜至中山市******酒家内盗得该店一个保险柜及照相机包，后将上述物品藏匿于该酒家停车场。随后，被告人王广林持铁撬将李某某停放在该停车场的沪C*****号白色路虎汽车车窗砸烂（经鉴定，车辆损失价格35040元），进入车内盗得装有人民币5000元的红包一个，后被公安人员人赃并获。破案后，赃物缴回并已发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被害单位中山市******酒家员工何伟明、陈展涛及被害人李某某的陈述、公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、搜查笔录、扣押笔录、清单及扣押物品照片、视频及截图、中山市*********出具的《价格认定结论书》、户籍证明、前科材料及证人证言及辨认笔录、被告人王广林的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人王广林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，应依法惩处。王广林在判决宣告以前犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，依法应当数罪并罚。王广林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王广林盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王广林归案后能如实供述其故意毁坏他人财物的罪行，认罪态度较好，对该部分罪行依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王广林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。总和刑期二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；二、缴获的螺丝刀等作案工具，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；扣押的人民币5000元发还李某某，378.5元发还被害单位中山市******酒家。上诉人王广林及其辩护人提出：1.王广林损毁车窗是为了实施盗窃，故不应再以故意毁坏财物罪对其数罪并罚，且其行为属盗窃未遂；2.王广林没有拿过车内的5000元红包，公安人员从其身上搜出的三百多元并非其在酒家内所盗；3.王广林归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且其愿意赔偿被害人损失并缴纳罚金；综上，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，2020年4月29日凌晨2时30分许，上诉人王广林持铁撬等作案工具窜至中山市******酒家内盗得该店一个保险柜及照相机包，后将上述物品藏匿于该酒家停车场。随后，王广林持铁撬将被害人李某某停放在该停车场的沪C*****号白色路虎汽车车窗砸烂（经鉴定，车辆损失价格为35040元），并进入车内盗得装有人民币5000元的红包1个，后被公安人员人赃并获。破案后，赃物已缴回并发还被害人。上述事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。对于上诉人王广林及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.现场执法记录仪及视频截图证实，王广林被公安人员控制后，其右后裤袋中有一红包，在王广林指认现场过程中，上述红包掉落在地，该事实与现场公安人员的证言能够相互印证，与被害人李某某陈述其放置在车内的5000元现金红包被盗相吻合，据此足以认定上诉人王广林从路虎车内盗窃5000元现金红包的事实，上诉人王广林否认盗窃5000元现金红包与查明事实不符，本院不予采纳。2.上诉人王广林使用铁撬将涉案路虎汽车的车门玻璃撬烂，根据相关司法解释规定“采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪处罚”，鉴于上诉人王广林盗窃犯罪数额5000元，且属犯罪未遂，故意毁坏财物犯罪数额35040元，故其行为依法应以故意毁坏财物罪定罪处罚，原判以盗窃罪、故意毁坏财物罪对王广林数罪并罚属适用法律错误，应予纠正。此外，原判并未认定上诉人王广林盗窃中山市******酒家378.5元，故判决将378.5元发还味可道酒家无据，应予纠正。3.上诉人王广林系累犯，依法应从重处罚，原判鉴于其如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，已对其从轻处罚，现再以此为由要求轻判理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人王广林无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。王广林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王广林归案后能如实供述其故意毁坏财物的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初2114号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王广林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年6月28日止）。三、缴获的螺丝刀等作案工具，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；扣押的人民币5000元发还被害人李某某。本判决为终审判决。审判员  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年十二月二十九日书记员  马杰怡
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执2733号 申请执行人张永于与被执行人张永芬等人继承纠纷一案(执行依据为(2019)鲁1323民初2990号民事判决书，申请人申请执行的标的为7402元，本院已予以扣划，申请执行人张永于缴纳了申请执行费50元。本案执行完毕。予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2685号申请执行人：李静，女，1997年05月01出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：王佳俊，男，1996年06月08出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行李静与王佳俊借款合同纠纷一案中，申请人由自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2020）豫1422执2685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 闯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初81号 原告：石家庄高新区志盛建筑器材租赁站，经营场所：石家庄高新区西仰陵村，统一社会信用代码：92130101MA08FAKL22。 经营者：王**，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：上海正基建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路****，统一社会信用代码：91310230751499949Q。 法定代表人：杜樟洪，该公司经理。 被告：王磊，男，1986年4月10日生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。 原告石家庄高新区志盛建筑器材租赁站（以下简称志盛租赁站）与被告上海正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）、王磊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志盛租赁站的委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告正基公司经本院依法传票传唤为到庭，被告王磊经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告移动脚手架27.5套或者折价赔偿10450元；2、判令被告支付原告租赁费122571.40元（租赁费暂时计算至2019年6月30日，实际要求支付租赁费至被告将移动脚手架27.5套返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月4日原告志盛租赁站与被告正基公司及王磊签订了《建材租赁合同》，其中合同第一条约定了租赁材料、品种、数量、租赁及价格：产品名称木架板，日租金0.054元/米/天、材料赔偿价格80元/块；移动脚手架，日租金1.5元/天，材料赔偿价格380元/套；第二条约定租赁计费从货到之日起至退清货物之日，承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方缴纳上月所发生的租费，年底前结清所发生的全部租赁费，甲方不开具发票；第五条约定乙方（被告）所租赁物发生丢失或者报废招收租赁费，直至赔偿完毕为止，赔偿按产品原值收取赔偿费；第七条约定如发生纠纷，由高新区法院解决等。原告按照约定将租赁物出租给了二被告后，截止到2019年6月30日二被告已经拖欠原告租赁费122571.40元未付。原告多次找二被告索要租赁费，二被告置之不理，不仅不支付租赁费也不返还租赁物。综上所述，二被告的严重违约行为给原告造成巨大的经济损失，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。 被告正基公司、王磊均未到庭发表答辩意见。 经审理查明，本院认定如下事实：2014年5月4日，原告（出租方甲方）志盛租赁站与被告正基公司（承租方乙方）签订《建材租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁脚手架、木架板建筑器材。其中木架板日租金0.05/米/元，材料赔偿价值80元每块或市场价；移动脚手架日租金1.5元/天，材料赔偿价值380元每套；租赁物资的品名、规格、数量以实际签收量为准，为保证供应，乙方应提前五天向机房报出备料计划，租赁计费从货到之日起至退清货物之日止（含退货日），承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方缴纳上月所发生的租赁费，年底前结清所发生的全部租赁费，甲方不开具发票；乙方所租赁货物，所有权归甲方所有，乙方不得自行转租给第三方，如乙方其他项目使用，须经甲方书面同意，否则甲方有权终止合同并收回所有租赁物及租金，所产生的一切费用由乙方全部承担，并支付所欠租赁费每日5%的违约金；乙方所租赁物发生丢失或报废照收租赁费，直至赔偿完毕为止，赔偿按产品原值收取赔偿费；钢管验收标准以不影响再次使用为标准，无法修理做报废使用，每根钢管规格误差不超过20cm（如3m规格不低于2.8m）；扣件：变形、断裂做报废处理，螺丝丢失按0.5元每套赔偿；顶丝：底盘、杠母丢失按2元每个赔偿；龙门架：设备日常维护及工作耗材（包括易损件）均由乙方负责，因管理使用不当造成的损失或丢失由乙方按价赔偿，机械退租，乙方提前甲方，并由甲乙双方认可；提货送还均由乙方负责。本合同有效期限至退清全部租赁物资及结清全部欠款为止；乙方指定施正明、郭孝忠为收货人。 合同签订后，被告正基公司开始向原告志盛租赁站租用木架板和脚手架。提货单及退货单证实：自2014年5月5日至2014年12月5日，被告正基公司共向原告志盛租赁站租用4米木架板907件，3米木架板118件，2米木架板135件，脚手架235套。现木架板已全部退还；脚手架27.5套至今未还，租金未支付。原告志盛租赁站陈述称：木架板租金共计15777.2元，脚手架租金自租用日2014年5月5日起主张至实际退还之日止。 上述事实有租赁合同、提货单、送货单、计算清单及庭审笔录在案所证实。 本院认为，原告志盛租赁站与被告正基公司签订的《建材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告志盛租赁站已按照合同约定将租赁物交付被告正基公司使用，履行了合同义务，被告正基公司理应按约定支付租金。现被告正基公司未支付租金，其行为显属不当。关于欠付租金数额。原告提交的提货单中记载了租用物品数量及起租时间，退货单中记载了退还物品数量及退还时间，这两份证据记载的内容与原告提交的租赁费计算清单内容一致，且该清单上的计算标准亦是按照双方合同约定的标准，故本院根据上述证据确认木架板租赁费为15777.2元，截止至2019年6月30日脚手架租赁费为104898元。剩余未返还27.5套脚手架的租赁费按照1.5元/天的标准自2019年7月1日起计算至实际退还之日，正基公司如不能返还，则需按照合同约定的标准赔偿原告志盛租赁站10450元（每套380元*27.5套）。另，关于被告王磊是否应承担责任的问题，被告王磊虽在租赁合同经办人处签字，但其并非租赁合同的承租方，其签字系履行职务行为，故其不应承担支付租赁费的义务，故原告志盛租赁站主张被告王磊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告正基公司、王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄高新区志盛建筑器材租赁站支付木架板及脚手架租赁费120675.2元； 二、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄高新区志盛建筑器材租赁站支付未返还的27.5套脚手架自2019年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租赁费，租赁费按照每日每套1.5元的标准计算，若不能返还租赁物，被告上海正基建设工程有限公司则需向原告石家庄高新区志盛建筑器材租赁站折价赔偿10450元； 三、驳回原告石家庄高新区志盛建筑器材租赁站其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告上海正基建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省石家庄高新区：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  罗学英 人民陪审员  魏贵强 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪知民初1号原告：烙克塞克公司(RoxtecAB)，住所地瑞典王国卡尔斯克鲁纳。法定代表人：米盖尔·海默森(MikaelHelmerson)，该公司首席执行官及总经理。委托诉讼代理人：吴小旭，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈际红，北京市中伦律师事务所律师。被告：上海怡博船务有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：张东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴世华。委托诉讼代理人：张磊。原告烙克塞克公司与被告上海怡博船务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告烙克塞克公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烙克塞克公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告烙克塞克公司负担。审 判 长 刘军华审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24073号原告：唐松，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志歌、刘洁，河南豫润律师事务所律师。被告：闫辉，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。原告唐松与被告闫辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志歌、刘洁到庭；被告闫辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金256107元及利息147633元（从2016年12月6日暂时计算至2020年11月6日，以后的利息按照1.25%的标准计算至本息全部还清之日止），以上合计为403740元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告借款人民币250000元整并出具借据，约定借款期限为2015年7月1日至2020年6月30日止，月利率为1.25%。2020年1月9日，被告又向原告借款人民币6107元并出具借条。借款到期后，被告在原告的催讨下至今仍不偿还借款本金和利息。被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交交通银行借记卡交易明细表，显示其于2015年10月12日至2016年7月6日向被告转账共计249994元。2019年12月31日，原告提交被告出具的《证明》一份，载明：今证明2015年分批收到唐松转至我民生尾号4776账号款共计25万元，共分三批（10000+40000+200000），此款为借款。特此证明。后被告签字确认。原告提交其与被告于2015年7月1日签署的《借款合同》一份，主要载明：甲方唐松作为出借人向乙方借款人闫辉提供借款25万元，借款期限自2015年7月1日至2020年6月30日止，借款利率1.25%按月计息，从甲方实际交付起至本金结清之日止。付息、还款方式为合同到期之时到期还本付息，借款用途为经营流动资金。2020年1月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到唐松6107元用于还广发信用卡。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，2015年被告因生意资金周转困难向原告陆续借款25万元，2015年7月1日被告向原告出具借款合同，约定借款金额25万元，并约定利息为1.25%，被告借用原告广发信用银行卡后无力偿还，由原告自行偿还其信用卡6106.81元，之后被告于2020年1月9日出具借条一份，借款后被告仅支付利息至2016年12月5日，之后的借款本金256107元及利息未再偿还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《证明》、《借款合同》、《借条》、银行转账记录及庭审陈述，可以证明原告向被告出借款项共计256107元。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中借款25万元的利息应当按照双方约定借款利率1.25%计息，借款6107元的利息双方未进行约定，应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫辉于本判决生效后十日内向原告唐松偿还借款本金256107元及利息（其中本金25万元的利息，自2016年12月6日起按照月利率1.25%的标准计算至实际清偿完毕之日止；本金6107元的利息，自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告唐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3678元，由被告闫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  庞云洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2535号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：徐利，男，1988年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告徐利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 普丽志 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘斌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14526号原告：税正文，男，汉族，1951年8月15日出生，住重庆市江津区。被告：伍连勇，男，汉族，1988年7月20日出生，住重庆市江津区。被告：贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇街上电信公司63局大楼，统一社会信用代码9152030355192498XA。法定代表人：赵久强。原告税正文与被告伍连勇、贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税正文到庭参加了诉讼。被告伍连勇、贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告税正文向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、二支付原告工资款20000元，并支付从2017年12月起至支付之日止的以20000元为基数的资金占用利息。2、诉讼费、执行费、交通费等由被告承担。事实和理由:贵州省广播电视信息网络股份有限公司2015-2017年工程项目二标段工程由被告二中标，被告一与被告二就贵州省广播电视信息网络股份有限公司2015-2017年工程项目二标段工程签订工程施工合同。被告一于2017年3月起召集原告税正文等10多人在该工程做工。原告税正文于2017年3月至2017年11月在该工程做工，经结算尚欠工资20000元未支付。原告税正文等10余人及被告一、被告二于2017年11月到习水县劳动局协商，出具欠条一张，但至今未付。原告根据民事诉讼法的规定，依法向贵院起诉，望判如所请。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告一、二支付原告工资款12000元，并支付从2018年3月30起至支付之日止的以12000元元为基数的资金占用利息。本院认定事实如下：本院依法在习水县人力资源和社会保障局调取的《贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司承建的广电网络官店镇村村通、户户村工程差欠民工工资清册》中载明：姓名：税正文工作时间：2017.7-11五个月工种：煮饭工资标准：4000元/月工资总额：20000预支金额：8000实差金额：12000差欠工资属实。伍连勇（签名摁印）2018.3.29。该工资清册同时载明税正文等共14人工资差欠明细。《劳动保障监察询问笔录》中伍连勇陈述是在赵九强手中承包的工程，与赵九强签订的《工程施工合同》，是我一个人承包的，差欠的工资由我负责支付。审理中，原告陈述与伍连勇存在劳务关系。本院认为，原告以《贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司承建的广电网络官店镇村村通、户户村工程差欠民工工资清册》向被告伍连勇主张本案权利，有相应事实和法律依据。其自认被告尚欠12000元，与工资清册中载明的差欠金额一致，本院对此予以认定，原告该诉讼请求应予支持。关于原告请求的执行费、交通费，因原告均未提供任何证据证明所述费用的情况，故本院认为于法无据，不予支持。现有的证据不能认定原告及被告伍连勇就案涉款项与被告贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司存在关系，故原告向被告贵州省通信产业服务有限公司遵义分公司主张权利无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍连勇在本判决生效后十日内支付原告税正文劳务费12000元及资金占用损失（其资金占用损失以12000元为基数，从2018年3月30起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告廖世云的其他诉讼请求。如果被告伍连勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍连勇负担。此款原告税正文已预交本院部分。被告伍连勇在履行上述义务时，一并支付原告税正文。原告税正文已预交的案件受理费，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十二月十三日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15220号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理委托诉讼代理人：於有琳，系原告员工。被告：沈学萍，女，汉族，1973年01月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告沈学萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初240号 原告向青山，男，1962年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告向青山诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向青山诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、被告承担全部诉讼费用。 被告淄博市公安局张店分局辩称，根据行政诉讼法司法解释的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案我局已于2020年7月21日以张公(中)立字[2020]1606号立案决定书立为刑事案件侦查，并对相应犯罪嫌疑人依法采取强制措施。因此，该案不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起行政诉讼。我局接到报案后，及时开展工作，已经依法履行法定职责，不存在原告诉称的不作为行为，原告起诉无理。其对不属于受案范围的案件擅自提起行政诉讼，不符合行政诉讼法司法解释的规定，请求依法驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案原告向青山诉请事项实质系属要求被告履行刑事司法职能，所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向青山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴雪梅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异198号案外人：李华夏，男，汉族，1987年9月11日出生，住四川省广安市。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李华夏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年4月23日，其与摩根郡公司签订商品房买卖合同，购买摩根郡公司开发建设的位于四面山津山云燕巴渝新村18幢×单元×楼×号房屋，房款总计259654元，以津山云燕还建房一标段欠重庆骏隆公司冯中文的工程款冲抵支付。同日摩根郡公司向李华夏出具收据一张，载明收到购房款259654元。合同约定交房时间为2019年4月30日前，李华夏于2019年5月4日接房并正在装修使用。江津法院在执行摩根郡公司相关案件中评估拍卖四面山津山云燕巴渝新村部分房屋，其中包括李华夏所购的房屋。为保护自身合法权利，请求停止对四面山津山云燕巴渝新村18幢×单元×楼×号房屋的评估拍卖。案外人李华夏提交了《工程债务和解协议》《商品房买卖合同》、收据、房屋交接书、室内装修项目明细等作为证据。本院查明，2019年4月12日，摩根郡公司（甲方）、重庆市江津区第六建筑工程有限公司、王文焰、彭晓强、修绪前、祖长华（乙方）、重庆骏隆劳务有限公司、张世华、冯中文（丙方）签订《工程债务和解协议》。三方一致同意用甲方津山云燕项目还建房作价冲抵乙方欠丙方的劳务费。对丙方选择冲抵债务的房屋，属17幢×单元范围内的，抵债均价为4500元/平方米；属于其它楼栋清水房的，抵债均价为3800元/平方米。上述房屋购房及产权手续丙方指定办理在张世华、李云明、冯中文或上述三人指定的其他人员或单位名下。2019年4月23日，摩根郡公司（甲方）与李华夏（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买重庆市江津区四面山镇燕子村铁匠屋基津山云燕·巴渝新村18幢×单元×层×号房屋。总房款为259564元，乙方于2019年4月23日支付全部房款。根据三方于2019年4月11日工程债务和解协议，此房款由冯中文收取，冲抵劳务费。甲方应于2019年4月30日前将房屋交付乙方，交房标准是毛坯房。同日，摩根郡公司向李华夏出具收据一张。2019年5月4日，摩根郡公司将上述房屋交付李华夏。李华夏对该房屋进行了装修。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，对摩根郡公司开发的位于重庆市江津区四面山津山云燕·巴渝新村第13幢、第14幢、第16幢、第18幢、第19幢部分房屋采取评估、拍卖措施，其中包括第18幢×单元×号房屋。摩根郡公司至今未取得涉及第18幢房屋的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据案外人李华夏的陈述和提交的证据，李华夏与摩根郡公司可能存在两种法律关系。第一，假设案外人李华夏与被执行人摩根郡公司系房屋买卖关系。1.由于李华夏未提交证据证明本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条的规定，故应适用《执行异议复议规定》第二十八条进行审查。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕项目·巴渝新村18幢房屋的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故李华夏与摩根郡公司签订的《商品房买卖合同》属无效合同。故李华夏不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形。第二，假设案外人李华夏与被执行人摩根郡公司系以物抵债关系。1.李华夏并非《工程债务和解协议》的当事方，李华夏提交的和解协议也未显示江津区四面山津山云燕·巴渝新村18幢×单元×号房屋属抵销工程款欠款的房屋。2.李华夏称，房款以津山云燕还建房一标段欠重庆骏隆公司冯中文的工程款冲抵支付，但其未提交证据予以证明，仅凭《商品房买卖合同》中的付款条款不足以证明这一陈述。故本院对以物抵债不予认可。3.即使李华夏购买的房屋确系以物抵债的房屋，其也不能排除执行。以物抵债协议与基于买卖而产生的物权期待权有基础性区别，并不适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条。设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债。基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般金钱债权的利益，不应优先于另一金钱之债。综上，案外人李华夏对争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李华夏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月十八日书记员 陈 欢
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执恢178号 宜宾明珠置业有限公司： 你/你单位与娄纯亮借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初344号法律文书已发生法律效力。申请执行人娄纯亮于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初344号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向娄纯亮支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月九日                            联 系 人：杨云                       联系电话：0831878****                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4441号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：藏玉芬，女，1955年10月22日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李传贵，男，1954年8月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告藏玉芬、李传贵、李家玉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告李传贵到庭参加了诉讼。被告藏玉芬经合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告书面申请撤回对李家玉的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金89000元，利息为23017.31元（利息暂算至2017年11月29日，其后以89000元为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）,律师代理费3000元；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日,借款人藏玉芬从原告东平农商银行宿城支行处借得本金89000元，到期日2016年10月15日，原、被告就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告为夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告藏玉芬未答辩。 被告李传贵辩称，借款属实，我原来是村里的书记、主任，是以我家属藏玉芬的名义替村里贷款，当时借款是10万元，已经还了11000元，应该由我村村委还款。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2013年6月23日，被告臧玉芬向原告申请借款89000元，用途借新还旧，借款期限三年，被告李传贵作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2013年10月24日，被告臧玉芬、李传贵作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款89000元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年10月24日至2016年10月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、履行情况： 2013年10月24日，原告依照合同约定向藏玉芬发放贷款89000元，到期日为2016年10月15日。涉案借款逾期后，原告分别于2016年10月25日、2017年10月17日、2018年3月18日向被告臧玉芬催收贷款，但未履行相应义务，原告于2020年10月15日诉来我院，遂形成诉讼。截至2017年11月29日，被告臧玉芬拖欠原告借款本金89000元、利息23017.31元。原告为本案诉讼支付律师费3000元。 本院认为，二被告与原告签订的个人借款合同、被告李传贵的还款承诺，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。被告李传贵辩称的以藏玉芬的名义替村里贷款，无证据证实，本院不予采信。二被告未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔借款本息应由被告臧玉芬、李传贵偿还。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费3000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧玉芬、李传贵于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金89000元、利息23017.31元（利息暂算至2017年11月29日，其后以89000元为基数，按合同约定利率计算至付清之日止）及律师费3000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告臧玉芬、李传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4033号原告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司,住所地漯河市源汇区漯舞路中段**院,统一社会信用代码:91411100735497222Y。法定代表人:于秀梅。委托代理人:赵书祥,该公司副总经理。被告：李伟民，男，1974年12月19日生,汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司与被告李伟民商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清所欠原告购房款26037元，利息28120元，滞纳金14060元，2015年已交20000元，共计48217元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告将漯河市汉江路中段泰源小区2号楼2单元5楼504号房出售给被告，总房款149702元。签订合同时已付80702元，余款69000元，按补充协议执行。但至今被告仍欠本金26037元。原告多次催要无果，依法提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。本院认为，原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司不能提供被告李伟民的准确地址，经本院查证仍不能确定被告李伟民的送达地址，应视为被告不明确，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司的起诉。本案受理费505元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年十二月十日书记员  刘重霄