贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初464号 原告：李顺才，男，1984年6月12日出生，彝族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：黄开余，贵州胜穹律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨名坤，贵州胜穹律师事务所实习律师。 被告：铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司，统一社会信用代码91520622MAAJMRWE4Q，住所地贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇铜木村原活动室。 法定代表人：杜国锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁群仙，鸿丰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：施超，男。 原告李顺才与被告铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司（以下简称铜仁市益捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李顺才及其委托诉讼代理人黄开余、杨名坤、被告铜仁市益捷公司的委托诉讼代理人施超、袁群仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺才向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间订立的买卖合同；2．判决被告退还原告鹅苗款17.5万元及违约金5万元，合计22.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告签订《禽苗购销合同》，合同约定原告向被告购买5000只鹅苗，每只45元，并赠送3200只，后期由被告负责回收，被告保证运输过程中100%存活率，前20天鹅苗存活率为95%；将5万元的鹅苗款作为违约金押给原告。合同签订当日，原告向被告支付5000元定金。鹅苗送到原告养殖场后，由被告指派的技术员对养殖过程全程进行指导。鹅苗运往养殖场的途中死亡2000只左右，鹅苗刚送到养殖场就出现死亡，因技术员不能控制鹅苗死亡，被告于2020年6月16日通知技术员返回。返回前，由被告指派的技术员与原告对死亡鹅苗的数目进行清点，加上运输途中死亡的，共死亡了7290只。2020年6月29日，原告请求当地的畜牧站工作人员王忠祥对鹅苗死亡原因进行调查并清点剩余鹅苗数目，畜牧站的工作人员对鹅苗解剖后，证实被告卖给原告的鹅苗为残次品及剩余鹅苗数为910只，现鹅苗每天都在死亡。为此，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 原告围绕上述事实提供的证据有：购销合同、收据及手机银行转账记录、证明、证人证言。 被告铜仁市益捷公司辩称，原告要求解除合同、退还货款及支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。理由是被告卖给原告的鹅苗是经双方当面验收合格的，原告用其养殖感染非洲猪瘟的圈舍转为养鹅苗，而不按合同约定搭建鹅苗棚，因鹅苗对圈舍要求极严格，如果圈舍消毒不彻底，就会因病毒引发鹅苗染病死亡，另因鹅苗运输途中因挤压、温度等原因也可能造成死亡，故并非原告所称鹅苗系残次品导致的死亡，且被告未收到有关鹅苗死亡原因的解剖报告，也未收到鹅苗质量及数量不符合合同要求的通知，而合同约定被告应保证对鹅苗途中100%的存活率及养殖过程中的存活率95%以上，如出现死亡则应由被告补苗，而非解除合同，故原告要求的诉请不符合合同约定，亦没有事实和法律依据，故应予驳回，原告应将欠付的5万元鹅苗款及由被告垫付的代购药品款1.24万元支付给被告。 被告围绕上述事实提供的证据有：购销合同、承诺书、欠条、提货清单。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，李顺才（乙方）与铜仁市益捷公司(甲方)签订《禽苗购销合同》，合同约定：第一条：合同履行期限。1.合同自2020年6月至2020年8月止。2.乙方向甲方订购优良鹅苗，甲方保证提供优等品并已经注射了疫苗的雏鹅。3.乙方向甲方预定鹅苗5000只，鹅苗价格45元/只，合计22.5万元。4.乙方签订购销鹅苗合同后应向甲方预交总款的40%作为定金，预售9万元（预交定金为部分鹅苗款），余款提货时付清。5.双方应准时发货、提货，提货时间为2020年6月（电话确定）。6.乙方必须上公司提货，运费由甲方承担，逾期乙方不提货一切后果由客户承担。定金作为违约金，不退还。7.鹅苗在运输中甲方保证100%成活率，运输中死亡都由甲方承担。第二条：验收。1.交货时甲乙双方当面验收，途中死亡由甲方承担。如果不按公司程序饲养或养殖过程中成活率由乙方自行承担。如果按公司程序预防饲养的公司保证育雏期成活率95%，如达不到95%以上公司负责补苗。2.乙方在验货时如发现有病伤残疾的苗禽品质异常的，及时向甲方提出。甲方应立即复检调换，查验合格方可装车。苗禽数量及质量有甲乙双方当面验收，一旦出厂乙方视为合格。第三条：养殖规范及回收标准。1.甲方按时供应苗禽，保证安全运输到家。2.乙方在出栏时前10天通知甲方，成年鹅出栏价每斤原底16.5元（按市场价浮动）。成品标准：75天，体重不低于10斤，如乙方当地市场行情高于甲方回收价格时，乙方可自行销售。3.乙方需严格遵守养殖防疫规范养殖苗禽。如有乱用或私用国家违禁药品的一切后果由乙方自行承担。第4项约定了发生争议时的管辖地。另约定了甲方优惠条款。1.甲方给乙方免费搭建鹅棚，免费提供养殖设备包括水槽料槽、保温毛毡、加温设备、管道等。2.甲方免费提供饲养员上门指导。3.乙方引种后要精心饲养，勤管理，乙方需按照甲方规定预防及打好预防针。4.在养殖过程中人为造成死亡由乙方承担。5.在养殖过程中，如果鹅苗得禽流感死亡的甲方补苗给乙方。6.买5000只送3200只同等鹅苗。7.前20天保证成活率95%。8.脱温期间伤亡补苗或者从所发饲料款中扣除。9.甲方押给乙方5万元鹅苗款作为违约款。如甲方未能履行合作，乙方有权拒付。合同的最后一页甲方优惠政策中的第6点至第9点是双方协商的结果。合同尾部甲方有铜仁市益捷公司加盖印章，乙方有李顺才签名、捺印。 2020年6月4日，李顺才向铜仁市益捷公司交纳鹅苗定金5000元，并通过银行四次（分别为5万元、5万元、5万元、2万元）转账，支付鹅苗款17万元。2020年6月7日，李顺才在铜仁市益捷公司以40只/箱，装运了鹅苗208箱共8200只（其中3200只为赠送），鹅苗由铜仁市益捷公司用货车运送，同车还发运了饲料34袋、饮水器100只、料槽100只、炉子1只、管道10米、弯头2个、塑料纸15米、育雏棚10米、连续性注射器1个等材料，随车同行的还有铜仁市益捷公司聘请养鹅苗的技术人员王道远（王道远未参加过专业养鹅培训，亦未办理养殖资格证，仅在其他养殖场饲养过鹅），王道远在李顺才的养殖场使用原有猪圈养殖鹅苗，没有另行搭建鹅棚，主要负责喂水喂料，测量温湿度。鹅苗在车辆运输途中死亡2000余只，鹅苗运送至李顺才养殖场后每天均有鹅苗死亡，至2020年6月16日，经王道远、李顺才清点所剩鹅苗约为1200只左右，至2020年6月29日尚有鹅苗910只，技术员王道远与李顺才清点鹅苗当日返回公司。李顺才对运输途中死亡的鹅苗和运输到家后死亡的鹅苗数量已通过发送照片、电话告知方式通报给铜仁市益捷公司的销售经理施超，该公司技术员王道远也就鹅苗死亡情况向其进行过汇报。随后双方对补苗数量进行过协商，未果。协商过程中，被告铜仁市益捷公司未派人到李顺才养殖场对鹅苗死亡数量进行清点与查看，至今该公司未给李顺才补发鹅苗。 另查明，李顺才于2020年7月1日向本院申请财产保全，本院于同月8日作出（2020）黔0622民初464号民事裁定书，裁定：查封/扣押/冻结被申请人铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司银行存款22.5万元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费1645元由李顺才负担。 认定的上述事实，有原、被告的庭审陈述及其提交的《禽苗购销合同》、承诺书、证明、提货清单、收据、手机银行转账记录、证人证言、民事裁定书等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《禽苗购销合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定、行政法强制性规定和社会公共利益，亦未违反公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应履行合同义务。 一、关于原告提出要求解除与被告签订的《禽苗购销合同》的主张。根据查明的事实，原、被告对合同的付款、交货部分主要约定均已履行，但从原告和被告公司派遣的技术员向被告公司报告运输途中死亡鹅苗时起至原告提起诉讼期间，被告既未安排人员就原告从其处购买的鹅苗死亡数量进行清点、核对，亦未按合同约定补苗，被告的行为既未保证运输途中的成活率，亦未按约定保证前20天期限内95%的成活率，被告的行为违反了合同第一条第七项“鹅苗在运输中甲方保证100%成活率，运输中死亡都由甲方承担”、第二条第一项“……。如果按公司程序预防饲养的公司保证育雏期成活率95%，如达不到95%以上公司负责补苗。”和甲方优惠政策第七项：“前20天保证成活率95%”的约定，导致原告购买鹅苗养殖成品鹅进行销售获利的目的不能实现，被告的行为已构成违约，而被告辩解合同应继续履行，其提供鹅苗系合格雏苗并非残次品，鹅苗死亡系因原告使用发生过非洲猪瘟的圈舍养殖鹅苗致其大量死亡、运输途中鹅苗因挤压导致死亡、且在鹅苗大量死亡后要待鹅苗死亡稳定需通过总公司派员进行清点、以及双方对补苗数量未达成一致意见才未补苗的意见，从查明事实来看，被告公司从提货运输鹅苗起就安排了技术人员随车运送并在养殖场按公司程序负责全程饲养，鹅苗一直系被告公司人员在管理、喂养，而鹅苗亦是运输途中和由被告公司技术人员喂养期间发生的大量死亡，且被告亦未能提供证据证实鹅苗大量死亡系原告人为因素造成，或因受非洲猪瘟影响造成，在原告及被告公司技术人员向被告报告鹅苗死亡后，被告未作任何表示，对合同约定的从义务未履行，被告未补苗的行为系违约行为，被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十七条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，原告要求解除与被告签订的《禽苗购销合同》的主张，合法有据，予以支持。 二、关于原告提出要求被告退还鹅苗款的主张。原告支付的定金5000元，该款是为了担保合同的订立、生效、履行或解除，原告已履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。……”的规定，以及合同约定“预交定金为部分鹅苗款”，本案定金可抵作为支付给被告的鹅苗款，原告在提货时已支付了被告鹅苗款17万元，故可认定原告共支付被告鹅苗款17.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，该主张合法有据，予以支持，但鉴于原告提供证明证实尚成活的鹅苗有910只，其在庭审中陈述仅余100余只鹅苗无证据证实，故本院认定原告尚有鹅苗910只，该部分鹅苗款40950元（910只×45元/只），应依法予以扣减。 三、关于原告提出要求被告退还违约金的主张。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，结合本案合同约定的甲方优惠条款第9项：“甲方押给乙方50000元鹅苗款作为违约款。如甲方未能履行合作，乙方有权拒付。”的约定，合同约定条款系双方协商的违约责任条款，应系被告对合同履行行为的担保，是用以约束被告单方在未履行合同时原告可不承担付款义务的，从其内容和原告支付鹅苗款的金额17.5万元可以看出，该款原告未支付给被告，本案合同双方仅对甲方有违约行为发生时，约定了原告可依据该约定无需支付该价款，并未明确约定被告因违约要履行对原告的损失承担补偿或赔偿责任，故原告主张退还违约金无事实依据，亦无法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对该项主张，本院不予支持。 被告当庭提起要求原告应将欠付的5万元鹅苗款及由被告垫付的代购药品款1.24万元支付给被告的反诉，经合议庭征求被告意见，其同意另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，处理意见如下： 一、解除原告李顺才与被告铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司签订的《禽苗购销合同》； 二、被告铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告李顺才鹅苗款134050元； 三、驳回原告李顺才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4675元，由被告铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司负担2785元，原告李顺才负担1890元；原告李顺才申请的财产保全费1645元，由被告铜仁市益捷家禽孵化有限责任公司负担980元，原告李顺才负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 审 判 员  杨代福 人民陪审员  洪 成 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  付 燕