江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5397号原告：恽亚春，男，1977年11月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸鹏，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：邦盛医疗装备（天津）股份有限公司，统一社会信用代码911201167581470578，住所地天津市武清区逸仙科学工业园翠鸣道******。法定代表人：鞠蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦菊香，天津善川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承艳律师事务所律师。原告恽亚春诉被告邦盛医疗装备（天津）股份有限公司（以下简称邦盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告恽亚春及其委托诉讼代理人张朝亮，被告邦盛公司的委托诉讼代理人秦菊香、曲磊到庭参加诉讼；于2020年12月7日公开开庭进行审理，原告恽亚春及其委托诉讼代理人张朝亮，被告邦盛公司的委托诉讼代理人秦菊香、吴承艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽亚春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2552000元；2.判令被告承担货款2552000元自2020年7月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；3.本案诉讼费、律师费、保险费由被告承担。事实与理由：原被告之间自2020年5月开始发生口罩买卖合同关系，双方曾于2020年5月10日签订过一份口罩销售合同。2020年7月22日，经过对账，被告仍欠原告货款2552000元。原告多次催要，被告拒不给付。望法院支持原告的诉讼请求。被告邦盛公司辩称：1.恽亚春不属于本案的适格主体。在合同的乙方处并没有明确标注乙方名称，恽亚春只是在乙方代表人处签字，现在其直接以合同乙方名义提起诉讼，答辩人认为其主体不适格。恽亚春名下也无任何营业执照，答辩人是将款项直接打给生产厂家，而且答辩人已付的所有货款中没有任何一笔是支付给恽亚春的。可见，恽亚春并不属于合同相对方。2.如果恽亚春确认以个人名义经营，因其未能提供生产、销售口罩的合法资质，其个人从事无证无照经营活动，违反了行政法规的禁止性规定，案涉KN95口罩购销合同应属无效。3.答辩人已付货款总额为21768000元。在2020年5月24日双方已经进行了总对账，在此之后，恽亚春再没有过任何发货，在2020年5月28日，答辩人已将最后确认的972000元欠付货款全部支付至恽亚春指定的第三人账户，答辩人并不结欠恽亚春货款。4.经答辩人第一次庭审后盘点，发现恽亚春所交付的口罩有78万只左右无产品质量合格证、商品名称、生产厂家、有效期等标识，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《流通领域商品质量监督管理办法》第七条，及合同约定国家标准GB2626-2006第七条之规定，其产品存在严重的质量缺陷，根本不符合法定的销售条件，其无权主张对应的价款，答辩人将通过另案起诉方式要求恽亚春返还对应的货款。5.恽亚春取得销售收入，应该履行纳税义务，合同约定“未税”违反了税法的强制性规定，且通过恽亚春要求答辩人将货款分别支付给各个自然人及个体工商户的行为来看，恽亚春有偷漏税的问题，后续履行过程中，答辩人一直要求恽亚春开票，恽亚春同意开票，也未提到要求答辩人交纳税款的问题，所以税款应由恽亚春承担。原告恽亚春为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1.KN95口罩购销合同原件1份。2.2020年5月8日至2020年7月23日，恽亚春与马某1之间的微信聊天记录1份。3.网上银行电子回单等收款凭证，证明邦盛公司已付口罩货款16418000元的事实。4.公证书3本，拟证明发货时间、司机电话、车牌号等有关交货情况，与微信聊天内容相互印证。5.恽亚春与“绝对低调金绿洲”之间的微信聊天记录截图3张，内容为2020年5月26日发货50箱、30箱的发货数量、驾驶员电话、含车牌号码在内的车辆图片等；2020年5月27日收货单拍照打印件1份，内容：2020年5月27日收到501箱（含1箱替换品）口罩，京ＡＪ××**，常州货；2020年5月30日收据拍照打印件1份，内容：今收到301箱口罩，邦盛医疗，付尧；常州程邦运输有限公司出具的情况说明1份，内容：2020年5月26日（2车货，分别为501箱和301箱）和2020年5月29日（301箱），由恽亚春委托本公司将口罩送至邦盛医疗装备（天津）股份有限公司，送货地址为天津市武清区逸仙科学工业园翠鸣道16号，本公司按时将货物送至天津公司后，由天津公司的员工进行了签收。该四份材料拟证明恽亚春于2020年5月26日向邦盛公司交付口罩80万只（50万只＋30万只），于2020年5月29日向邦盛公司交付口罩30万只的事实。被告邦盛公司围绕其辩称意见提供以下证据材料：1.KN95口罩购销合同复印件1份。2.马某1与恽亚春的微信聊天记录1份及相应公证书1本。3.国内支付业务付款回单等付款凭证，证明邦盛公司已付货款计21768700元，其中，2020年5月5日至5月7日期间向马某2付款三笔共计5350000元，是恽亚春指示付款的，包括恽亚春之后供货，邦盛公司给付的口罩预付款。4.马某1居民身份证复印件、邦盛公司与马某1签订的劳动合同书、关于马某1工作安排通知、员工离职单及辞职报告各1份，证明马某1在邦盛公司任采购员一职，并非公司财务人员，无权代表邦盛公司与恽亚春对账。5.公证书1份及附带光盘1张，证明恽亚春交付的口罩中有80万只口罩没有质量合格证、生产厂家及质保期等，不符合合同约定的口罩标准及国家标准GB2626-2006第七条关于产品包装标识的有关规定，要求对该批货物退货退款。双方当事人的质证意见和本院认证意见：对原告恽亚春提交的证据1、3，本院予以确认。对原告恽亚春提交的证据2，被告邦盛公司对微信聊天记录第24页之前涉及的25万只、18万只、22万只、29万只、28万只口罩没有异议，但认为自2020年5月7日至2020年5月24日，恽亚春共计交付口罩469万只，邦盛公司已付款21768000元。双方2020年5月24日对账确认欠款972000元，邦盛公司于2020年5月28日又付款972000元，所有的货款已经全部结清，此后，恽亚春没有再发货。恽亚春重复计算发货数量。对2020年5月26日发货80万只（50万只、30万只），2020年5月29日发货30万只口罩的事实主张，恽亚春应提供证据证明。本院对恽亚春共向邦盛公司交付口罩472万只的事实予以确认，对此将结合微信聊天内容等在查明事实部分予以说明。对原告恽亚春提交的证据4，根据运输目的地和始发地、车牌号、送货时间、司机姓名及电话等，本院对能与微信聊天记录等证据相互印证发货情况予以确认。对原告恽亚春提交的证据5，被告邦盛公司不予认可，认为恽亚春主张2020年5月26日发货80万只，2020年5月29日发货30万只口罩依据不足。本院认为，该部分证据材料与马某1和恽亚春在2020年7月22日的对账，及邦盛公司在2020年5月26日付款2300600、2020年5月28日付款972000元、2020年5月30日付款200000元等事实可以相互印证，本院对恽亚春于2020年5月26日发货80万只，2020年5月29日发货30万只口罩，并交付邦盛公司的事实予以确认。对被告邦盛公司提交的证据1、2，本院予以确认。对被告邦盛公司提交的证据3，原告恽亚春对2020年5月5日、5月6日、5月7日，邦盛公司转账给马某2的825000元、1925000元、2600000元等三笔款项不予认可，主张该三笔款项是邦盛公司为履行其与马某2之间的口罩买卖合同而向马某2支付的口罩款，与案涉口罩买卖无关。并进一步陈述，第一单是马某2与邦盛公司签订的合同，因马某2口罩价格较高，5.5元/只，邦盛公司不再与马某2合作。2020年5月10日，其本人到天津，与邦盛公司签订书面合同，双方开始口罩买卖。本院对邦盛公司已向恽亚春支付口罩款16418000元的事实予以确认。关于上述向马某2所付款项，鉴于：一、邦盛公司提交的证据不足以证明其与恽亚春在2020年5月5日左右就达成了口罩买卖合意及恽亚春在当时以其本人名义向邦盛公司交付口罩；二、2020年5月10日，恽亚春至天津邦盛公司处签订KN95口罩购销合同一份，该份合同也未记载签约前有供货或者付款的情况；三、该三笔款项并非付给恽亚春本人；四、邦盛公司马某1与恽亚春在2020年5月22日、5月26日、7月22日均有过对账，如认定该三笔款项属于案涉口罩相应货款，与上述对账金额不符。据此，本人认定邦盛公司支付给马某2的该三笔款项与本案无关。对被告邦盛公司提交的证据4，本院对马某1是邦盛公司员工的事实予以确认。关于马某1是否有权代表邦盛公司与恽亚春对账的问题，本院在裁判理由部分予以分析论述。对被告邦盛公司提交的证据5，原告恽亚春对公证书关联性不予认可，主张在2020年5月28日马某1在微信中提出不良品为12438个，且根据KN95口罩购销合同第7.1、7.2条款的约定，口罩已经合格。本院认为，邦盛公司提供的证据不足以证明光盘所涉口罩质量不合格，也不能证明其对产品标识等外观内容在收货时当即提出过质量异议，及对其他事项在合同载明的验收期间内提出过质量异议，鉴于其未对此提出反诉，本院不予理涉。经审理查明，2020年5月10日，邦盛公司作为甲方，恽亚春作为乙方，在邦盛公司处签订ＫＮ95口罩购销合同一份，主要内容：订单明细：产品名称为ＫＮ95，颜色为白色，规格为中性白板，数量2000000个，单价5.1元／个，总额10200000元，未税（含运）。一、产品说明，透明包装。二、打完对应货款后24小时内发货，户名王素珍，卡号6222********，开户行中国工商银行江苏常州市翠竹分理处。三、提付方式，物流。五、交付方式：自签订合同之日起，2020年5月10日发货250000，至2020年5月21日前供货完毕，每日不低于250000。六、交货方式，乙方负责将货物交付到甲方指定托运物流，运输费用由发货乙方负责。七、验收，7.1客户要求是ＫＮ95白板，熔喷布95＋或99＋不低于50克，热封棉50克以上，外层无纺布与底层无纺布总和不低于80克，双Ｓ级别，内置鼻梁（耳绳拉力单根测试10Ｎ，10秒钟测试视为合格），如果货拉拉到甲方验货过程中不是客户要求的，乙方需要8小时内全额退款给甲方后将货物退回乙方。7.2自收货后15个工作日内，甲方验收发现和要求不一样的产品，虑效、阻力，提供甲方当地有资质检测部门报告，如检测不符合检测要求，乙方当日退回货款，甲方如15天无验收，自动视为合格。7.3在同一批次货品中未能达标ＧＢ2626-2006标准，或因货物10%未能达到验收标准，甲方可以解除合同，并于2日内结算。十三、产品的质量执行标准为ＧＢ2626-2006，乙方应确保所生产产品有相关资质及验收报告。该合同下方落款甲方处加盖有邦盛公司印章，乙方处有恽亚春签名。该合同签订后，在履行过程中，邦盛公司法定代表人鞠蔚、员工马某1等，通过微信、面谈、电话等方式与恽亚春沟通发货时间及数量，司机电话及车牌号码，单价调整，付款账户、时间及金额等问题。具体如下：1.2020年5月11日凌晨1:34，恽亚春微信告知马某1发货250箱口罩，多放300只口罩作为损耗。2020年5月13日凌晨00:25，恽亚春微信告知马某1发货180箱，每箱1000只，另有1箱口罩是损耗。以上25万只、18万只口罩的单价即为合同约定的5.1元/只。2.2020年5月13日中午12:51，恽亚春微信告知马某1当日发货22万只口罩。马某1随即在微信中提出，“恽总，价格的话昨天领导给我们拍死了，今天必须四块五，不四块五就不收了。”2020年5月14日凌晨00:03，恽亚春微信告知马某1总共发货291箱，并发了装车后的车辆照片给马某1。马某1问，“上次的25万到哪里了？”恽亚春答到，“昨天晚上到的，昨天晚上到了18万。”马某1又问，“是到我们这边了吗？”恽亚春回复到，“已经到库房门口了，18万啊，今天发了29万，7万补货的。”2020年5月14日下午14:45，马某1问恽亚春，“恽总，昨天的22万发货了吗？还有上次只发了18万，剩下的什么时候到？”恽亚春答到，“今天”，“昨天发的。”马某1询问恽亚春一箱多少个，恽亚春回复1000个，290箱，还有1箱200个是损耗。2020年5月14日晚上18:11，马某1微信发送给恽亚春各供应商向邦盛公司销售口罩的价格表一份，载明：……恽（原文：运）总，22万，4.5。以上补货的7万只口罩，结算单价为5.1元/只，另22万只口罩，结算单价为4.5元/只。3.2020年5月14日下午17:34，恽亚春把口罩检测报告拍照发给了马某1，称“今晚出货的报告。”马某1提出，“今天的价格4.35可以吗？”恽亚春称，“我们成本高，版型不一样，用的材料好”等。后马某1向恽亚春发送前述各供应商销售价格表，并讲到，“……后来车总说就四块四吧。”2020年5月15日上午6:59，恽亚春微信告知马某1发货280箱+1箱替换品，共281箱，检测样品在替换箱中。2020年5月15日晚上23:05，恽亚春告知马某1当日发货200箱+1箱替换品，共201箱。以上28万只、20万只口罩的结算单价为4.4元/只。4.2020年5月17日上午10:53，恽亚春微信告知马某1，“承运司机姓名王新刚，联系方式136××××****，车牌号鲁ＧＶ××**，货物数量30Ｗ。201箱，数量20Ｗ，其中一箱替换品，检测在替换品箱子里，139××××****驾驶员电话。”2020年5月17日晚上22:57，恽亚春告知马某1发货共2车30万只口罩，并称，“马总，付款方式：先付30%，货到验货合格付40%，2至3天再付30%，昨天是50万，今天是30万，KN95内置鼻梁口罩。”马某1回复，“确认。”晚上23:32，恽亚春发“单价4.3元”。马某1回复，“对。”2020年5月19日晚上23:21，恽亚春微信告知马某1发货321箱，其中1箱替换品，2天的检测在替换品箱中。2020年5月19日晚上23:27，恽亚春微信告知马某1，还有一车18万只口罩在装，也快发车了。2020年5月22日上午8:29，恽亚春在与马某1微信中讲，“50+30+50，收到货款2558500元，总货款是5590000元，还需货款3031500元。”2020年5月22日下午15:22，恽亚春发送手写的“账单”两份给马某1，第二份写明：5.16322500*2；5.17,193500*2；5.19449780；5.19322500*2=645000；5.20302720；5.21516000；（130W货款）559W-2945500（已到货款）=2644500元。以上50万只（30万只+20万只）、30万只（15万只+15万只）、50万只（32万只+18万只）口罩的结算单价均为4.3元/只。5.2020年5月20日晚上21:16，马某1通过微信向恽亚春讲到，“明天那个40多必须到啊，必须到，必须到，要不我这边就完蛋了。”恽亚春回复，“没问题，保证完成任务。”2020年5月23日下午16:25，恽亚春通过微信向马某1发送了莫晓科的银行账户信息，并称，“今天40一半走这张卡。”2020年5月23日晚上20:05，马某1询问恽亚春，“今天的40万发货了吗？”2020年5月24日上午10:11，恽亚春发送手写的一份“付款明细”给马某1，载明：5.1650W，5.1730W，5.1850W，全清；5.2150W付70%余30%；5.2222W付30%余70%；5.2340W付30%余70%。2020年5月26日下午17:08，恽亚春通过微信发送手写账单一份给马某1，并要求邦盛公司把余款先结了。该账单载明：130W4.3559W；72W3.9280.8W；40W3.5140W；979.9W-7293400元（已到货款），余款2504600元。2020年5月26日晚上18:53，马某1微信告知恽亚春，“恽总，今天的30%已经付了，然后又付了一个22万的70%，才付了一个昨天40万的70%，查下款马上安排。”2020年5月26日晚上22:15，恽亚春通过微信发送手写“账单”一份给马某1。该账单载明：130W4.3559W；72W3.9280.8W；40W3.5140W；979.9W-7293400元（已到货款），余款2504600元。5.26932000600600，972000元。以上，2020年5月21日，恽亚春实际共发货50万只口罩，结算单价为3.9元/只。2020年5月22日发货的22万只口罩，结算单价为3.9元/只。2020年5月23日发货的40万只口罩，结算单价为3.5元/只。6.2020年5月26日，恽亚春向邦盛公司发送80万只口罩（50万只+30万只），单价3.2元/只。2020年5月28日下午15:59，马某1询问恽亚春，“恽总，然后您那边儿看看今天那个什么能发出来给我个时间，我这边公司好计划。”下午16:03，恽亚春回复，“好的，我尽快答复你。”恽亚春于次日即2020年5月29日发货301箱，其中1箱为损耗，共计30万只，单价为3.2元/只。2020年7月22日上午10:46，恽亚春微信与马某1对账，称，“现在货款还有未付是80万片的70%和30万片付了20万元，单价是3.2元，对吗？一共是255.2万元。”马某1回复到，“我算一下。”后又回复到，“没有问题。”除上述内容外，双方微信聊天中还涉及以下内容：恽亚春向马某1提供具体收款账户，邦盛公司按照恽亚春的指示付款，付款后马某1将银行电子回单发送给恽亚春；发货过程中，恽亚春均实时将发货数量、司机电话、口罩检测情况等，在微信中告知予马某1；马某1在2020年5月17日向恽亚春强调要注意口罩包装，于2020年5月19日告知恽亚春鼻梁条最少八公分以上，要达到标准；2020年6月23日，马某1在与恽亚春沟通开票事宜过程中，向恽亚春发送了邦盛公司开票资料。自2020年5月10日至2020年5月29日，恽亚春共计向邦盛公司交付472万只口罩，总金额为18970000元。邦盛公司根据恽亚春的指示，于2020年5月10日至2020年5月30日期间向王素珍、许凤华、杨小文、邵胭娜、莫晓科、武进区湖塘曼维夏建材经营部等名下账户共计付款16418000元，其中，2020年5月28日付款972000元，2020年5月30日付款200000元。恽亚春催要剩余货款2552000元无果，诉至法院，要求处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。案涉KN95口罩购销合同确立了恽亚春与邦盛公司之间的口罩买卖合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于恽亚春向邦盛公司交付口罩的具体数量问题。本院认为，恽亚春提交的其与马某1的微信聊天记录截屏连续，恽亚春实时向马某1发送装车后车辆照片，并告知车牌号与驾驶员电话等信息，相关发货数量、单价与恽亚春发送给马某1的“账单”、“付款明细”等能够相互印证，可以证明恽亚春在2020年5月10日至2020年5月29日期间，共计向邦盛公司发送472万只口罩的事实。邦盛公司认为恽亚春主张的2020年5月26日发送80万只口罩，2020年5月29日发送30万只口罩的事实依据不足。本院认为，该事实与邦盛公司于2020年5月28日付款972000元，2020年5月30日付款200000元的事实，马某1于2020年7月22日确认欠款2552000元的事实，及恽亚春提交的其与“绝对低调金绿洲”之间的微信聊天截图等能够相互印证，本院予以确认。邦盛公司关于2020年5月28日付款972000元后，货款已全部结清的辩称意见，与2020年5月30日邦盛公司又付款200000元等事实相互矛盾，且邦盛公司对此未能作出合理解释，本院不予认可。关于马某1的对账行为对邦盛公司是否具有法律约束力的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，马某1是邦盛公司的员工是事实。马某1与恽亚春之间的微信聊天内容涉及发货数量及时间、协调供货进度、调整单价、指示付款账户、变更付款方式、开票、口罩包装和鼻梁条长度等质量问题，均属与合同履行有关的重要事项。由此可见，马某1是邦盛公司与恽亚春口罩买卖业务的具体经办人员和负责人，双方在2020年5月22日、2020年5月24日、2020年5月26日、2020年7月22日均有针对性地进行过对账，对发货数量及付款金额进行核算。据此，马某1与恽亚春对账的行为构成职务代表，对邦盛公司具有法律约束力。邦盛公司对马某12020年5月24日的对账行为认可，对2020年7月22日的对账却以马某1超越采购员职权范围为由不予认可，其诉讼行为相互矛盾，其辩称意见，本院难以认可。综上所述，本院确认，被告邦盛公司尚结欠原告恽亚春口罩款2552000元。被告邦盛公司逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告恽亚春要求被告邦盛公司给付口罩款2552000元，并承担该款自2020年7月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分的诉讼请求，本院予以支持。原告恽亚春要求被告邦盛公司承担律师费、诉讼财产保全责任保险保险费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。邦盛公司关于恽亚春无证无照经营，双方约定“未税”属于偷漏税，违反相关行政法规的辩称意见，不构成其拒付剩余货款的正当事由，也不属于人民法院行使民商事审判职权的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邦盛医疗装备（天津）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恽亚春给付货款2552000元，并承担该款自2020年7月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告恽亚春的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27216元、保全费5000元，合计32216元，由被告邦盛医疗装备（天津）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  沈 斌人民陪审员  王义盖二〇二〇年十二月十二日法官 助理  孟小军书 记 员  张 铮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。