内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1827号上诉人（原审被告）：王跃双，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘兆庆。被上诉人（原审原告）：谢玉国，住内蒙古自治区。上诉人王跃双因与被上诉人谢玉国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王跃双上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.本案一二审诉讼费由谢玉国承担。事实和理由：一、双方债务金额计算错误，相差人民币10000元，并不是一审法院认定的已还9500元。二、本案已经过诉讼时效，王跃双最后一次还款时间为2014年2月20日，在还款日前该笔借款就已过诉讼时效，王跃双应谢玉国要求履行了部分还款义务，不属于时效中断，因双方在此日期前时效已过，属于重新计算诉讼时效，还款日既是谢玉国要求履行还款义务之日，应从2014年2月20日起重新计算时效，并非一审法院认定的履行期限不明确，也不是一审法院认定的诉讼时效中断的情况。综上，本案在一审诉讼时谢玉国起诉的数额已经与王跃双提交的部分证据相冲突，可以加以佐证谢玉国存在不真实的诉讼目的，且如谢玉国无法证明时效的问题那么按照法律规定本案的诉讼时效已经经过。谢玉国辩称，本案没有过诉讼时效，谢玉国一直在向王跃双索要，2020年王跃双的儿子结婚，谢玉国去找王跃双没有找到，找到了王跃双的妻子索要，王跃双的妻子不同意还钱，而且那时候王跃双是交警队的队长，谢玉国养大车不敢起诉王跃双。谢玉国向一审法院起诉请求：1.王跃双返还借款20000元和2017年利息40800元，外加5000元无利息借款，共计65800元；2.王跃双给付利息直到本金和利息还清为止；3.诉讼费和其他一切费用由王跃双全部承担。一审法院认定事实：2002年2月8日，王跃双在谢玉国处借款5000元，并出具借条一张，载明“借条人民币伍仟元正，扎兰屯市交警队王耀双2002年2月8日”。2003年7月9日，王跃双再次向谢玉国借款20000元，并出具借条一张，载明“借条人民币贰万元正￥20000元正，借款月利壹分正一年后还款。借款人王耀双，2003年7月9日”。后经谢玉国索要，王跃双分两次还款9500元，谢玉国于2014年2月20日出具收据一张，载明“收据收到王耀双欠款肆仟伍佰元整4500，外加伍仟元整，收款人谢玉国2014.2.20日”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有王跃双出具的两张借款据和当事人陈述予以证实，该两份借款合同关系合法有效。关于王跃双主张欠款均已还清的问题，由王跃双出示的收据能够证明已还欠款9500元，王跃双申请的证人虽然能够证明谢玉国到单位索要欠款和王跃双还款的事实，但未能证明王跃双还款的具体数额，故综合认定王跃双已履行了部分还款义务，即偿还了9500元，并未履行全部还款义务；关于王跃双主张本案已过诉讼时效的问题，由于王跃双在2014年履行了部分还款义务，根据民诉法关于诉讼时效的相关规定，已构成时效的中断，双方在2014年2月20日还款并出具收据时，对剩余欠款的数额及还款时间未做约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故谢玉国的起诉未过诉讼时效；关于王跃双应偿还还借款本息的数额问题，按照借款时双方的约定，2002年2月8日的5000元借款未约定利息和还款期限；2003年7月9日的20000元借款约定月利一分，还款期限为一年，王跃双主张按约定给付利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，应予维护，对利息给付数额的计算，由于双方当事人在2014年2月20日还款并出具收据时，对剩余欠款的数额及还款时间未做约定，故该院认定利息应以20000元为本金自2003年7月9日计算至2014年2月20日，共计25800元(20000元×1%×129个月)。据此，王跃双应给付谢玉国借款本息共计41300元（5000元+20000元+25800元-9500元）。判决：一、王跃双于本判决生效之日起十日内返还给谢玉国借款本金及利息41300元；二、驳回谢玉国的其他诉讼请求。案件受理费722.5元，由谢玉国负担274.55元，由王跃双负担477.95元。本院二审期间，王跃双提交赵某某的视频证言和两份书面证明，证明双方债务金额一审法院计算错误，一审判决本金相差人民币7000元。谢玉国质证称，不认识视频里这个人，不认可该视频证据的真实性，而且证人证明的内容不属实，不认可。本院认为，证人赵某某应当出庭接受质证，如不能出庭以书面或者视听资料等方式作证，应得到人民法院的许可及对方当事人的同意，因此，本院对该组证据的证明目的不予采信。二审中，谢玉国没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为谢玉国的诉讼请求是否超过诉讼时效。王跃双于2002年2月8日向谢玉国借款5000元并出具借条，未约定还款时间及利息。王跃双于2003年7月9日向谢玉国借款20000元并出具借条，约定还款时间为一年后，利息为月利一分。2014年2月20日，谢玉国向王跃双出具收到9500元的收条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该笔款项应当优先冲抵已到期的20000元借款，因此，王跃双于2014年2月20日向谢玉国还款9500元，系在20000元借款到期且诉讼时效届满后向谢玉国履行了部分还款义务，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本院对王跃双提出谢玉国诉讼请求超过诉讼时效的抗辩不予支持。2002年2月8日的5000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，系没有约定履行期限的借款，谢玉国可以随时向王跃双主张，谢玉国一审起诉要求王跃双偿还5000元借款，亦未超过诉讼时效。综上，王跃双上诉主张谢玉国的诉讼请求超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。综上所述，王跃双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832.5元，由上诉人王跃双负担。本判决为终审判决。审判长 刘富宇审判员 包红卫审判员 阿 润二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 悦书记员 程 成附相关法律、法规规定：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。