河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3526号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。住所地河南省南阳市淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓颖、李文各，该公司职工，特别授权。被告：朱帆，男，汉族，生于1983年2月18日，住淅川县。被告：全淅武，男，生于1990年10月8日，住淅川县。委托诉讼代理人：朱帆，男，汉族，生于1983年2月18日，住淅川县。被告：王学俊，男，汉族，生于1969年6月8日，住淅川县。被告：卢素勤，女，汉族，生于1969年10月23日，住淅川县。系被告王学俊妻子。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告朱帆、全淅武、王学俊、卢素勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓颖、李文各，被告朱帆、王学俊、卢素勤及被告全淅武的委托代理人朱帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱帆、全淅武归还在我行营业部借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息10.88元予以冲减）；2、被告王学俊、卢素勤负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告全淅武向原告出具共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意被告朱帆向原告申请借款10万元，与朱帆共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月11日，我行与被告朱帆签定了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2017年10月11日起至2020年10月11日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告王学俊、卢素勤签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对朱帆同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签定的借款合同，被告朱帆于2019年1月2日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息10.88元。借款到期后，下欠本金和利息至今未清偿。被告朱帆辩称：当时贷款是借名贷款，是一个朋友王阳说要用钱通过我们的身份让我们帮忙贷款，说他姨夫杨鄂奇是信贷办的，钱贷出来之后他们就拿走了，当时说用两个月，利息他们偿还但是到现在也没有偿还本金及利息。等于是银行内部人员结合社会上的人员来骗取贷款。我现在也没有钱偿还该笔贷款。被告全淅武辩称：与朱帆是朋友关系。被告王学俊、卢素勤辩称：签字担保属实。当时我们也要贷款，是通过中间介绍人认识的，给朱帆是互相担保。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2017年9月22日被告全淅武向原告出具的共同贷款承诺书1份；2、2017年10月11日原告与被告朱帆签订的最高额个人借款合同1份；3、2017年10月11日原告与被告王学俊、卢素勤签订的最高额保证合同1份。该组证据证明被告全淅武知晓并同意被告朱帆向原告申请借款10万元，与其共同承担还款责任；原告与被告朱帆存在借款合同关系；与被告王学俊、卢素勤存在保证合同关系。第二组：1、2019年1月2日被告朱帆签名的10万元借款借据1张；2、2019年1月2日原告向被告朱帆帐户上打款10万元的业务凭条1张。该组证据证明被告朱帆向原告借款10万元的事实及原告已经按照合同约定向被告支付了借款。第三组：被告朱帆贷款业务查询明细1张，证明该笔借款累计结息10.88元。第四组：河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。被告朱帆为证明其主张，向本院提交两段录音证据，第一段对准王阳的录音证据，证明该笔贷款实际用款人是杨鄂奇以及实际贷款的来龙去脉；第二段是全有俊的通话录音，证明这笔钱是王阳以及王阳的父亲把这笔钱拿去给杨鄂奇使用的，我这只有8万，还有其他人的。被告全淅武、王学俊、卢素勤未向本院提交任何证据。本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，对原告提交的证据，被告朱帆、全淅武、王学俊、卢素勤均无异议。对被告朱帆提交的证据，原告认为钱贷出去以后转给别人用，是被告对金钱的支配自由，被告将钱借给别人使用是另一个法律关系，与本案无关。被告王学俊、卢素勤认为，第一段录音是王阳的声音，具体情况不知道，只能确认是王阳的声音；其他不发表意见。对原、被告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。对于被告朱帆提交的录音证据，真实性无法认定，不能达到其证明目的，不作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年9月22日，被告全淅武向淅川县农村信用合作联社出具共同贷款承诺书，承诺与被告朱帆系表兄关系，完全知晓并同意被告朱帆向淅川县农村信用合作联社申请借款10万元，期限36个月，用于服装经营。同意其与你社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。承诺与朱帆共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月11日，淅川县农村信用合作联社与被告朱帆签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为，借款期间自2017年10月11日至2020年10月11日，借款人向贷款人申请借款累计最高未清偿余额不超过10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，淅川县农村信用合作联社与被告王学俊、卢素勤签订了最高额保证合同，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2019年1月2日，淅川县农村信用合作联社向被告朱帆发放借款10万元，借款期限至2020年1月2日，该笔借款自借出后累计结息10.88元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。另查明，2019年9月12日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局下发豫银保监复（2019）877号文件，同意成立河南淅川农村商业银行股份有限公司，该公司承担原淅川县农村信用合作联社债权债务。本院认为，淅川县农村信用合作联社经中国银行保险监督管理委员会河南监管局同意变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司，淅川县农村信用合作联社原有债权依法应由河南淅川农村商业银行股份有限公司享有。淅川县农村信用合作联社与被告签订的合同，视为原告与被告签订的合同，河南淅川农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。原告与被告朱帆、全淅武、王学俊、卢素勤在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告全淅武承诺其与被告朱帆共同承担该笔借款的偿还义务，应视为共同借款人。被告全淅武应当按照承诺书的约定承担共同还款义务。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告朱帆、全淅武应按合同的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告朱帆、全淅武不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王学俊、卢素勤应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。对于被告王学俊、卢素勤的保证责任，按照保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案主债务借款期间自2019年1月2日至2020年1月2日，保证期间应为2020年1月3日至2022年1月2日。原告在约定的保证期间内向被告王学俊、卢素勤主张，符合法律规定及合同约定，原告请求被告王学俊、卢素勤承担连带保证责任的诉请应予以支持。至于被告朱帆提出该笔贷款系借名贷款、其不能偿还的辩解，根据相关证据及其庭审中陈述，系经其同意后转借给他人使用，属于其对自身财产的正当处分，故其辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告朱帆、全淅武在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司10万元，并按合同约定月利率8.1‰支付自2019年1月2日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利息10.88元予以冲减）；二、被告王学俊、卢素勤对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱帆、全淅武、王学俊、卢素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年十二月十四日书记员  王宇