广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25827号原告：陆国周，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西平南县六陈镇古和村六垣一屯**，居民身份证号码4525241977********。委托诉讼代理人：麦坚浩，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：薛润雄，男，1982年5月1日出生，汉族，，住广东省茂名市电白县电城镇马槛峙仔村居民身份证号码4409231982********。原告陆国周诉被告薛润雄合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2020年11月12日公开开庭审理。原告陆国周的委托诉讼代理人麦坚浩、被告薛润雄到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还70000元及利息3523.58元（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月21日起计算至2019年8月19日为547.37元；以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月10日起计算至2019年8月19日为483.33元；以70000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计至2020年6月30日为2492.88元）；二、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：在2019年初，被告向原告提出合作开办一间教育企业，需要原告投资70000元作为开办企业的资金。其后，被告向原告发送了拟成立企业（拟用名称“佛山市顺德区思博教育咨询有限公司”）的章程草案。原告基于对被告的信任，在没有签订书面合同的情况下应被告要求，在2019年3月20日和2019年5月10日分两次向被告转账投资款30000元和40000元，合计70000元。但被告收款后并没有履行约定，没有申请注册企业、没有租用企业运作所需的场地、没有履行在每周末及暑假、寒假开课的承诺等，开办企业之事无任何进展，原告多次追问，被告却总是以各种借口搪塞。有鉴于此，原告要求被告退还投资款70000元，并补偿原告产生的利息损失。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求解除原告与被告达成的合作投资协议。被告答辩称，原告与被告存在两份内容不同的口头协议，其一是原告及其家人委托被告对原告的家庭成员进行辅导，经过被告的辅导，原告的女儿也顺利复学，原告的夫妻矛盾得到调和。第二份协议就是原告与被告口头达成的合作协议，但被告已履行了合同义务。被告打算开办教育机构是因为在辅导原告的家庭成员时没有固定的场所，但寻找经营场所并非只是被告一人的义务，况且被告找到“启正书院”，协商与该书院共同使用场地，被告也多次在该书院对原告及其家庭成员进行了辅导，但原告认为此地离原告的住处较远，不同意将企业的经营场所设定在此地。被告也按口头协议的约定开发了课程，如《父母智慧4.0》《如何让孩子自主学习》《如何预防青少年手机上瘾》等。另外，自今年2月以来，新型冠状病毒疫情对教育培训行业造成了重大影响，属于不可抗力，该损失应该由双方共同承担。第三，原告支付的第一笔款项30000元是支付给被告的报酬，属于履行原告与被告之间的第一份口头协议的款项，与合作投资协议无关；原告支付的第二笔款项才是用于原告与被告合作开办培训教育机构的投资，由于被告在此期间只能辅导原告一个家庭，没有时间为他人进行辅导，因此，原告应当从该40000元中向被告赔偿损失20000元，另外，在双方达成合作协议后的一年期间，被告到处寻找场地，产生交通费3000元，剩余的17000元可以退还给原告。诉讼中，原告与被告分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据的关联性，本院将在下文中予以详述。经审理，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告均确认双方相互认识多年，被告从2019年年初开始接受原告的妻子的委托对原告一家进行亲子关系、夫妻关系等方面的指导，并于2019年3月15日建立了微信群。被告在2019年3月18日在群里发送了一页《（陆+唐）家庭教育方案（框架）》，之后，被告在微信群里陆续分享了一些关于家庭教育以及学生学习习惯等内容的文章，也多次对原告及其妻子的行为进行鼓励和表扬、对原告妻子提出的问题予以解答。原告于2019年3月20日向被告转账30000元，于2019年5月10日向被告转账40000元。原告主张该70000元是原告根据被告的提议而投入的用于双方共同设立教育培训机构的款项。被告则抗辩称2019年3月20日收到的30000元是原告支付的原告及其家人接受被告辅导的报酬，2019年5月10日收到的40000元则是原告与被告合作开办教育机构的投资款。双方均确认被告曾于2019年5月向原告发送过一份公司的章程草案，双方议定的公司名称为“佛山市顺德区思博教育咨询有限公司”，但双方至今没有成立公司。2020年6月22日，原告与被告在“启正书院”的经营场所就共同投资的事宜进行面谈，原告说：“之前你说让我投资70000元成立一个公司，做教育机构，又说今年寒假就可以开班，暑假也可以开班，但是我们转了70000元给你之后，你又不去申请营业执照，名字大家都想好了，那现在，第一，教育公司营业执照没有去申请；第二，原来说好的寒暑假班也没开；第三，原来说租个地方用来开班，现在也没有租也没有招揽到客户。一年多时间过去了，都没有开始行动。”被告回复：“你主要是觉得我这边没有行动是吧？这样吧，就是现在也确实存在这个情况，我也跟你说一下这个过程，大家也理顺一下。第一个，我们现在一起做这个事情，首先我们当时是上一年5月份的时候谈的，是吧？”原告说：“3月份啊，第一笔款3月份已经打给你了，第二笔款5月份也转给你了。”被告说：“那就是5月咯。”原告说：“哪里是5月？谈是我给第一笔款之前谈的，第一笔款3月20日打给你，第二笔款是5月10日。”被告说：“那最终就是5月10日大家才确认的咯。我实话实说，我当时为什么要和你合作呢，原因就是都是要辅导你们两个人，我当时也跟你说我们会用2019年的时间协助你们夫妻如何去成长，这是一个前提。……在5月份之后说要用头三个月让你们成长起来，然后暑期去开班，同时，我当时一样有个案要做，我说我个案都不接来全力辅助你们。”原告说：“你辅助我们，你跟我们谈过多少次，你可以统计出来，你这样说我也不能完全接受，一年365日，你和我们交流有多少天多少次，如果说是影响到你接其他个案，我是肯定不同意的。”被告说：“你有没有印象有次谈完之后去到你们楼下，当时我们是说好了三个月来辅导你们的。”原告说：“这个和那个是两回事，两件事没有影响的。”另外，关于租赁场地的问题，被告说：“不是没租，其实我是已经租下来这个地方了（启正书院）……其实上一年年底已经定下来了……我也带你们看过另外一个办公室，大家也知道，因为租地方的成本是很高的。……因为70000块钱，当时一投资下去，那个成本是很高，如果一个场地又要装修又要这又要那的，那这个投入根本不够……所以就用这个场地，不是没有租场地。我一直想办证的，但这个地方的房东只能办一个证，如果要找另外一个地方办证，那你认为这个成本够不够呢？”原告说：“如果当时你认为70000块不行，当时你就别叫我投资70000块来这样操作，投资了70000块，大家原本该怎么谈的就怎么做，做成什么样子就什么样子，但是不应该你收了我70000块又什么都不做。”原告还表示：“你叫我投资70000块，做这件事和你给我们做辅导这两件事你不要扯到一起，一码归一码，绝对不能混为一谈。”被告说：“你不要忽略一个前提啊，假如上一年我不是答应了辅导你们，你们会投资70000块给我吗？”原告说：“我们原来投资了70000块，后面又借了3000块给你，你一共欠我们73000块，关于你辅导我们的，我现在不论效果是怎样了，我现在就按23000块算，你退回50000块给我就行了。”被告问：“这23000块你是怎样定价的？”原告说：如果你觉得不对的话，那就不谈了。”原告最后要求被告在5天内返还投资款50000元，否则将通过诉讼解决双方之间的争议。庭审中，原告表示其在2020年6月22日与被告协商时提出的退款方案，由于被告未按原告要求在协商后的5天内退款，因此，其不再同意从该款项中扣除被告提供辅导的报酬。本院认为，原告主张其基于其与被告之间达成的共同投资开办教育培训机构的意思表示而向被告转账70000元的投资款用于公司设立及运作，被告则抗辩该70000元中仅有40000元是投资款，另外30000元是原告支付给被告的报酬，并抗辩应从40000元的投资款中扣除其履行合同而产生的费用23000元，综合双方的诉辩意见，本案的争议的焦点为：一、原告与被告之间的共同投资协议是否成立并生效？二、案涉的70000元是否属于投资款？三、原告请求返还投资款的事由是否成立以及应返还的投资款是多少。本院分述如下:一、原告与被告之间的共同投资协议是否成立并生效原告与被告均确认书面没有签订书面的投资开办教育机构的协议，双方达成协议的主要内容包括成立公司制的企业、企业的经营范围为教育咨询及培训，对双方的其他权利义务均没有作出约定，双方甚至对原告的投资款是多少亦有争议，更没有提及被告以何种方式出资、出资金额多少，因此，本院认为，原告与被告之间的共同投资协议因欠缺主要条款且双方不能通过补充协议达成一致意见而不成立，没有成立的合同亦不产生法律效力。二、案涉的70000元是否属于投资款被告抗辩原告既委托被告对原告及其家庭成员进行辅导，又与被告协商共同投资设立公司，被告对原告及原告家人进行辅导的期间亦发生在原告支付上述款项期间，被告据此主张原告于2019年3月20日支付的30000元是原告付给被告的辅导报酬，对此，本院认为，根据双方于2020年6月22日的谈话内容，原告反复陈述其向被告支付了70000元的投资款，被告并未提出该款项不属于投资款，也没有提出该款项包括了其提供辅导的报酬，而只是认为双方达成投资的意向与其向原告提供的辅导相关，并已履行了部分投资的约定；原告已提交了初步证据证明该款项的性质，被告应对其主张的其中30000元属于报酬款承担举证责任，被告未对其主张提交证据，应承担举证不能的责任。本院确认原告支付给被告的70000元属于原告交付的投资款。被告可另行主张其提供辅导的报酬。三、被告是否应当返还投资款以及返还的金额是多少如前所述，原告与被告的共同投资协议因欠缺主要的合同条款，且双方不能达成一致协议而未能成立，被告占有原告的投资款没有法律依据，也没有合同依据，其应当将投资款返还给原告。被告主张投资款应当扣除其因辅导原告及家人从而导致其不能对外开展其他工作所产生的损失20000元，本院认为，该抗辩主张是基于其与原告之间的委托关系而产生，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告主张其因寻找场地而支出交通费3000元，但被告没有提交证据证明其履行了协议约定的筹办义务以及支出该费用的凭证，本院不予采信。综上，被告应当向原告返还投资款70000元。对原告主张的逾期还款利息，本院认为，被告应自原告要求其返还投资款之日起产生返还款项的义务，原告自2020年6月22日催促被告退款，并给予被告五天的宽限期，因此，利息应自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，本院对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告薛润雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆国周返还70000元投资款及利息（利息的计算标准：以70000元为基数，自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陆国周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为819.05元（原告已预交），由被告薛润雄负担780元，原告陆国周负担39.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年十二月三日书记员  黄浩明