河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初189号 原告（反诉被告）：王运动，男，1957年3月7日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张**拴，又名张二子，男，1962年8月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：朱大梅，女，1963年2月2日出生，汉族，住安新县，系被告张**栓之妻。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 原告王运动与被告张**栓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运动及其委托诉讼代理人李秘颖，被告张**栓及其委托诉讼代理人朱大梅、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运动向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款150000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年原告和邢羊子为被告施工建房，关于施工内容双方在2012年12月10日签订了合同书。原告按期完工后，被告未将工程款付清。2014年1月7日，双方商定被告再给付原告工程款160000元，双方即为清洁。被告当即承诺给付30000元，剩余款项130000元为原告和邢羊子书写了欠条。但被告实际只给付了10000元，余款150000元至今未付。为维 —1— 护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告张**拴辩称:一、被答辩人诉讼主体不适格，应当裁定驳回其起诉。理由如下：1.与答辩人签定“合同书”的是邢羊子而非被答辩人，因为在合同书乙方处签字的是邢羊子。而根据合同相对性原则，邢羊子才是合同权利的享有者，被答辩人无权行使属于邢羊子的合同权利。“合同书”台头乙方处虽然打印有被答辩人的名字，但答辩人认为并不能因此认定被答辩人是合同乙方，同时“合同书”最后一条约定：“此合同一式两份，双方各执一份，自签字生效”故谁签字谁是与答辩人建立合同关系的人。2.退一步讲，即使假设被答辩人与邢羊子系合伙关系且共同作为乙方承建答辩人的楼房，那么根据合同权利及合伙关系的性质，合伙人应作为共同共有人对合同权利即共有财产共同享有，被答辩人即使在该种情况下仍然不能一人独自处分属于合伙的共同财产；相关司法解释也有规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。 二、被答辩人作为起诉依据的“合同书”应为无效合同。理由如下：1.根据双方所签定“合同书”所载“该工程北楼房6间为3层，跨度12米，长度22.9米，总面积824.4平方米，三层全部现浇。由此可知所建楼房为三层建筑物。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”言外之意就是不属于农民自建低层住宅的，则要适用《建筑法》的规定，受建筑法的约束。如何界定农民自建低层住宅中的“低层”？根据《建设部关于加强村镇建设的工 —2— 程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下的住宅称为农民自建低层住宅；而《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定，在村庄、集镇凡跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业，乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层(含二层)以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。以上两个规定虽然对于二层是否属于农村自建低层住宅有一定的冲突，但对于二层以上的住宅规定则非常明确，不属于农村自建低层住宅。而本案所建楼房为三层，而显然不属于农民自建低层住宅的范畴。2.既然本案所涉及建筑不属于农民自建低层住宅，则应受《建筑法》的约束。而《建筑法》第十二条、第十四条、第二十六条分别对从事建筑活动的建筑施工企业、从事建筑活动的专业技术人员、承包建筑工程的单位所应具备的条件做了规定，其中无一例外要求企业、单位和个人均要取得相应建筑资质证书方可从事相关的建筑活动。而在本案中被答辩人方从未向答辩人出示过其建筑单位和从事建筑的技术人员的资质证书。如果被答辩人无法提供其在建房当时所取得的相关资质证书，即可认定其在没有资质的情况下承建了答辩人的三层建筑，而该合同因违反了《建筑法》等法律法规的强制性规定而应视为无效合同。3.本案虽然签有合同，合同是否有效既要参考《合同法》关于合同效力的规定，又要参考建筑法律法规的规定，特别是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。而该解释第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：承包人未取 —3— 得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；4.根据法律规定，无效合同自始无效，被答辩人无权以无效合同为依据向答辩人索要合同款项。 三、综上，被答辩人主体不适格；起诉的依据为无效合同，故此请求人民法院驳回其起诉。 反诉原告张**栓向本院提出反诉请求：1.要求被告赔偿原告房屋质量问题所造成的经济损失150000元(具体赔偿数额以鉴定数额为准)。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年12月10日原告将自家所建浴池工程承包给邢羊子和被告进行施工，双方约定2013年9月1日竣工，但被告方并未如期交工。2013年11月底原告才在未完全完工的情况下入住。可被告建筑的房屋在原告入住后的一个月内就出现了严重的质量问题，现浇多处裂缝、墙体多处裂缝，导致房顶及墙体多处漏水。出现该种情况以后，原告及时与被告联系要求其给维修，但被告进行维修后仍未改善。给原告造成了难以估量的经济损失。被告已提起诉讼要求原告给付其剩余工程款，现原告提起反诉，要求被告赔偿原告因工程质量问题而给原告造成的全部经济损失。 反诉被告王运动辩称，反诉原告的主张无事实及法律依据，根据双方签订的合同书，反诉被告负责楼房主体的土建部分和地基开槽，不包括上下水管和水暖安装、楼房内防水处理，但2014年1月反诉原告给被告书写的欠条，说明双方之间不存在其他纠纷，房屋漏水与房屋主体不存在任何关系，房屋没有质量问题，请法庭驳回原告诉讼请求。房屋从竣工至今已6年多，反诉原告一直正常使用，根据建设部的保修期为5年，已超过保修期。 —4— 原、被告围绕其诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对对方提交的证据提出质证意见。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的邢羊子于2020年1月7日出具的委托书、授权委托书及其身份证复印件，证实其与原告系合伙人，因其不在家，委托原告为诉讼代表人办理起诉被告拖欠工程款事宜，其不再作为原告参与诉讼。被告质证对委托书的真实性不认可，但未提供反驳的证据，原告提交的委托书与身份证复印件能够相互印证，应予采信。 2.原告提交的2012年12月20日以被告为甲方、以原告和邢羊子为乙方签订的《合同书》，证实原被告的合同内容不包括室内防水工程；被告于2014年1月7日给原告及邢羊子出具的欠工程款13万元的证明，证实拖欠工程款的事实。被告质证认为《合同书》无效，且无原告签名，合同内容包括防水工程。 因被告对《合同书》及欠款证明的真实性无异议，本院予以采信；因《合同书》约定内装全部瓷砖，即应包括防水处理，故原告称《合同书》不包括防水工程的意见不予采纳。 3.原告提交的原告及邢羊子与证人王某的现场谈话录像，证人证实原被告双方约定的20000元工程款当日未给付原告。被告质证无异议，本院予以采信。 4.原告提交的被告浴池的照片，证实被告一直营业，无质量问题；被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。但该照片不能单独证明原告主张的质量问题及被告主张的房屋防水属于原告责任问题。 5.原告提交的证人周某的录像，证实2013年11月份，被告找证人查找漏水点。被告质证称被告不认识证人，是原告 —5— 找证人维修房屋漏水问题。因被告对其真实性不认可，证人未出庭作证，故不予采信。 6.被告为证实房屋存在质量问题，提交了购买建筑材料及支付防水工资的收款凭证，证实2014年被告因修复房屋支出的部分费用；提交的房屋内部照片，证实房屋裂缝、漏水的现状；申请证人张某出庭作证，证实其系被告叔叔，签合同时是中间人，房子建成后被告说有质量问题，后来找邢羊子多次商量未达成协议，邢羊子也返修过；申请证人王某出庭作证，证实被告房屋当年就漏水了，原告修过之后还是漏，主要是室内防水问题，现浇有裂痕。 原告质证对收款凭证真实性不认可，称2014年8月份被告找原告不是维修房屋，是改建浴池；并提交了2013年9月17日北京京汉装饰工程公司安新建材超市的购物凭证，证实瓷砖是原告建房时购买的，被告提交的相关收款凭证是伪造的。原告质证认可该瓷砖是原告建房时购买的，但不能证实被告的收款凭证是伪造的。原告质证对照片的证明目的不认可，无法显示具体位置，且裂缝是周某查找漏水点造成的。原告对证人证言质证认为证人张某与被告有亲属关系，其陈述漏水时间是2013年12月，但又称打欠条时还不漏水，陈述内容不真实；证人王某所证实内容系个人猜测。 本院综合分析上述证据认为，原告提交的购物凭证与其证明目的及本案争议焦点无关联，故均不予确认其具有证明力。被告提交的收款凭证、照片与证人张某、王某的证言能够相互佐证被告房屋出现漏水现象的事实，但被告支出购买建筑材料费用及支付防水工资的购物凭证，不能证实该支出均系因房屋漏水问题造成的，故对其证明支出的目的不具有证明力。 —6— 根据原、被告陈述及本院采信的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告王运动与邢羊子合伙承揽农村房屋建筑施工，未注册成立施工单位，亦未取得施工资质。2012年12月20日，原告王运动、邢羊子经与被告张**栓协商，由二人为乙方承揽被告在本村所建浴池的建筑施工，邢羊子代表原告与被告及证明人张某、王某共同签订了《合同书》，《合同书》约定：1.该工程北楼房6间分为3层，跨度12米，长度22.9米，总面积824.40平方米，三层全部现浇。每平米造价1000元。3.外墙三山抹水泥砂浆，前檐粘瓷砖内墙楼梯间抹水泥砂浆，其中内装全部瓷砖，洗澡池子用钢筋混凝土配筋，楼梯抹水泥砂浆。4.屋面排水为单位排水，顶子上炉灰由被告负责购买，原告方负责上料、平整，然后做防水处理。6.交工日期：从2013年3月1日到2013年9月1日竣工。后原告在施工过程中，被告增加部分工程量，该房屋于2013年9月份竣工后交付被告，被告于同年11月30日开业经营。2014年1月7日，经原、被告协商，扣除部分工程款后，被告再给付原告方工程款16万元即为清结，由被告给原告及邢羊子出具了欠工程款130000元的证明，其余工程款30000元双方商定被告于当日给付，但当日被告只给付原告10000元，其余工程款150000元经原告催要至今未付。 被告开业经营后，发现房屋内部分防水工程存在漏水现象，原告即进行了维修施工。2014年8月份，原、被告再次进行了部分房屋的改建和维修施工。 本院认为，原告与邢羊子系合伙关系，二人合伙承揽被告建筑工程，原告作为合伙人有执行合伙事务的权利，现邢羊子委托原告作为合伙负责人和诉讼代表人主张合伙权利，符合法 —7— 律规定。被告辩称原告主体不适格的意见，没有法律依据，本院不予支持。 按照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条第一款、第八十三条第三款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，原中华人民共和国建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规定，原告承揽被告三层浴池的建筑施工，应具有相应的施工资质，原告未取得建筑施工企业资质与被告签订施工合同，双方签订的《合同书》系无效合同。双方签订的施工合同虽然无效，但原告已为被告建筑了房屋，被告已经接收并使用了房屋，并且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，双方对被告尚欠原告工程款150000元的事实无争议，被告本应按双方约定向原告支付剩余工程款150000元。 关于被告主张房屋存在质量问题，要求原告赔偿其经济损失的问题。被告于2013年9月份接收房屋后，于同年11月份开业经营，即视为被告对该房屋验收合格；即便被告于11月份发现存在质量问题，又在一个月后与原告进行工程款结算，在工程款总价内扣除部分后双方商定了给付原告工程款的数额并向原告出具欠款证明，也应视为被告对房屋质量问题的认可及双方就有关质量问题协商一致，现原告以存在质量问题为由拒付原告工程款，既违反法律规定又有违诚实信用的原则，不应予以支持。但根据被告提交的证据及原告陈述亦认可该房屋存在部分漏水的质量问题，原被告又于2014年对该房屋进行改建及维修的实际，本院酌定从被告应给付原告的工程款中扣除20000元作为被告的维修费用，其余工程款130000元被告应予给付原告。 —8— 关于被告申请质量鉴定问题。被告的房屋已使用超过七年，被告未向原告主张防水漏水外的其他质量问题，被告提交的证据亦未证实房屋存在基础工程和主体结构质量问题。按照《建设工程质量管理条例》第四十条、原中华人民共和国建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期为五年，原被告没有约定保修期限，应参照该规定确定保修期限。按照被告主张的于2014年8月份对房屋进行维修的时间计算，被告的房屋已超过保修期限，被告超过保修期限后申请质量鉴定，因没有事实和法律依据，故本院不予准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告张**栓于本判决生效之日起三日内给付原告王运动工程款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王运动的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张**栓的反诉请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张**栓负担负担1430元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告王运动自行负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —9— 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李 楠