贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6089号 上诉人（原审原告）：王进福，男，1962年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗明刚，男，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗健，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 上诉人王进福与被上诉人罗明刚、罗健民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王进福上诉请求：一、请求贵院依法撤销原判决，改判：由被上诉人罗明刚、罗健于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人王进福借款本金500万元及利息(截至2018年5月15日以前尚欠的利息为207300元，从2018年5月16日起以尚欠的借款本金500万元为基数，按月利率2%计算支付至还清之日止）；或者依法将本案发回重审。二、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人罗明刚、罗健负担。上诉理由:原判决认定的基本事实不清，请求贵院依法予以纠正。第一，借款本金是500万元，原判决认定借款本金为474万元有误。1、被上诉人2015年5月1日向上诉人出具借款本金100万元的《借条》，约定每月利息按3%计算。同日，王进福通过中国农业银行转账给罗明刚80万元，通过中国工商银行转账给罗明刚20万元。2、被上诉人2015年7月16日向上诉人出具借款本金100万元的《借条》，口头约定每月利息按3%计算。同日，王进福通过中国农业银行转账给罗明刚100万元。3、被上诉人2016年4月21日向上诉人出具借款本金150万元的《借条》，口头约定每月利息按3%计算。同日，王进福向罗明刚支付现金6万元；次日，王进福通过中国工商银行转账给罗健144万元。4、被上诉人2016年4月26日向上诉人出具借款本金100万元的《借条》，口头约定每月利息按3%计算。《借条》上备注：此款为货款转为借款，因绥阳巨东商品混凝土有限公司欠王进福的水泥款，罗明刚欠绥阳巨东商品混凝土有限公司的商混款，故将货款转为借款。5、被上诉人2016年10月1日向上诉人出具借款本金50万元的《借条》，约定此款由周瑶的个人账户转账到罗健的个人账户。同日，周瑶通过中国工商银行转账给罗健50万元。该笔借款系2016年4月7日被上诉人向上诉人借款本金50万元归还后，重新出借的等额借款本金。以上事实证明，本案涉及的借款本金是500万元，不是474万元。 第二，2016年5月7日，上诉人与被上诉人对借款进行结算后,被上诉人向上诉人出具《说明》，明确借款本金总额为500万元，并明确从2016年6月15日起，每月支付20万元的红利（即月息4%)，此前的月利息按照3%计算，双方视为已经结清。此后，罗健以银行转款形式从2016年6月15日起开始向上诉人支付红利（即月利息）20万元。 第三，2018年3月27日，上诉人与被上诉人对借款再次进行结算后，被上诉人向上诉人出具《还款承诺书》，确认借款本金是500万元。同时，双方协商将被上诉人拖欠上诉人7个月的红利（即利息)140万元转为借款本金，被上诉人向上诉人出具了140万元借款本金的《借条》。 第四，关于被上诉人出具的29张收条，凡是有上诉人签名的，或者有银行转款凭证能够佐证的，上诉人均予以认可。对于原判决认定收条中的款项合计103万元，一是按照上诉人的意见应当予以扣减，二是这些款项均是被上诉人支付2016年6月15日以前的按照月息3%计算的利息，可以视为双方对2016年6月15日前的利息已经付清，不能用于借款本金和利息的抵扣。 第五，关于2016年9月1日遵义市万力豪房地产开发有限公司向周瑶转账的1177300元，是2013年上诉人与罗明刚共同承建贵州省修文城北首府项目，罗明刚归还上诉人的出资款，与本案无关。故原判决将1177300元计算在转账款项总额442.3万元之内是错误的，被上诉人涉及本案的转账款项应当扣除1177300元，合计总额应为3242700元。 综上，被上诉人应当偿还上诉人的借款本金为500万元，借款利息为:截至2018年5月15日以前尚欠的利息为207300元，从2018年5月16日起以尚欠的借款本金500万元为基数，按月利率2%计算支付至还清之日止。具体计算方法如下：1、2015年5月1日起至2016年6月15日以前的利息，按月利率3%计算，视为双方己经结清。 2、从2016年6月15日起至2018年5月15日止的利息，按月利率3%计算为345万元（15万元X23个月=345万元)，被上诉人已付3242700元，尚欠利息为207300元。 3、从2018年5月16日起至还清之日止，以尚欠的借款本金500万元为基数，按月利率2%计算利息。 罗明刚、罗健辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 王进福向一审法院起诉请求：1.由二被告立即归还原告借款本金640万元及利息，从2018年3月27日起至付清全部借款之日止按月息2%计算，利随本清（截至2019年12月27日的利息为2,688,000元）；2.案件受理费、保全费等由二被告负担。 一审法院认定事实：2015年5月1日，原告转账80万元至被告罗明刚账户，该笔借款所对应的借条载明“今借到王进福的现金壹佰万元正（整）1,000,000.00元正（整），此款在2015年8月30日前归清，注每月利息按3%计算。此据，借款人罗明刚、罗健、杨应先”，上述欠条中加盖有贵州中海铭城建筑安装工程有限公司修文城北首府安置房项目部章。2015年7月16日，原告转账100万元至被告罗明刚的账户，该笔借款所对应的借条载明:“今借到王进福的现金1,000,000.00元正（整），大写壹佰万元整，此款在一个月内还清，此据，借款人罗明刚、杨应先”。2016年4月21日，原告转账144万元至被告罗健账户，对应的借条载明“今借到王进福现金1,500,000.00元（大写：壹佰伍拾万元整），此款双方约定借款期限为壹年。此据，借款人：罗健、罗明刚。2016年4月26日的借条载明：“今借到王进福的现金1,000,000.00元（大写：壹佰万元整），此款定期在壹年内归还，即2017年4月26日前归还该借款。此据，借款人罗健、罗明刚。备注：此款为货款转为借款，因绥阳巨东商品混凝土有限公司欠王进福的水泥款，罗明刚欠绥阳巨东商品混凝土有限该公司的商混款，经三方协商同意将货款转为借款”。2016年10月1日，周瑶转账50万元到罗健账户中，该笔借款所对应的借条载明：“今借到王进福的现金500,000.00元（大写：人民币伍拾万元整），注：此款由周瑶的个人账户转账到罗健的个人账户。此据，借款人：罗健、罗明刚”。2018年3月27日，罗明刚向原告出具了还款承诺书，载明“本人罗明刚于2016年，分五次从王进福处借得本金伍佰万元正（整），约定月利率4%，约定从借款之日起，每月15日前支付利息，2018年3月15日前我每月都按约定向王进福支付了利息，但所借本金一直尚未归还，现由于资金周转困难无力偿还本金，现本人承诺于2018年4月15日前向王进福一次性偿还未归还的本金及2018年3月15日至4月15日的利息，若我未在上述约定的时间偿还伍佰万元本金及以上时间的利息，我承诺按所约定的利息按时支付利息，直至本金偿还清楚之日，若因我本人未按时偿还本金及利息，造成王进福的一切损失，包括律师费、诉讼费、保全保费、执行费、追偿费用等均由我承担。……”，杨应先、罗健也在上述还款承诺书中签名。同日的借条载明：“今借到王进福现金壹佰肆拾万元整，小写1,400,000.00元正（整），注此款到时以司法解决理，罗明刚必承担月利率的2%，若不走司法处理，此款不计任何费用，借款人：罗明刚、杨应先、罗健。附：……”；2018年4月2日，王进福转账1,400,000.00元至罗健两次，第一次由于将罗健的名字写成了“罗建”故未转账成功，后又转一次才成功转账。2020年1月13日，原告王进福以诉称理由将两被告诉至原审法院，其并未起诉杨应先。 另查明，两被告举示的29张收条显示内容如下：1.2015年4月30日的收条显示原告收款3万元；2.2015年5月30日的收条显示原告收款3万元；3.2015年6月30日的收条显示原告收款3万元（吴浪代）；4.2015年8月2日的收条显示原告收款3万元；5.2015年8月16日的收条显示原告收款10万元；6.2015年8月31日的收条显示原告收款3万元；7.2015年9月16日的收条显示原告收款5万元；8.2015年9月30日的收条显示原告收款3万元；9.2015年10月17日的收条显示原告收款5万元；10.2015年10月29日的收条显示原告收到3万元；11.2015年11月18日的收条显示原告收款5万元；12.2015年12月1日的收条显示原告收款3万元；13.2015年12月18日的收条显示原告收款5万元；14.2015年12月28日的收条显示原告收款3万元；15-16.2016年元月24日的两张收条，分别显示原告收款3万元、5万元；17.2016年2月24日的收条显示原告收款8万元；18.2016年3月23日的收条显示原告收款8万元；19.2016年4月7日的收条显示原告收款2万元；20、2016年4月8日的收条显示原告收款2万元；21.2016年4月19日的收条显示原告收款8万元；22.2016年4月22日的收条显示原告收款6万元；23.2016年4月26日的收条显示原告收款4万元；24.2016年6月15日的收条显示原告收款40万元；25.2016年9月1日的收条显示原告收款208,000.00元（转账为准）；26.2016年9月6日的收条显示周瑶代原告收款20万元；27.2016年9月15日的收条显示赵洪平代原告收款20万元；28.2016年10月15日的收条显示赵洪平代原告收款20万元；29.2017年3月4日的收条显示原告收款80万元。 再查明：被告罗健转账或者被告罗明刚指示转账情况共计15笔，具体如下：1.2016年6月15日向原告转账20万元；2.2016年9月1日，指示遵义市万力豪房地产开发有限公司向周瑶转账1,173,000.00元；3.2016年9月15日向原告转账20万元；4.2016年10月12日向周瑶转账60万元；5.2016年10月18日向周瑶转账10万元；6.2016年11月23日向周瑶转账20万元；7.2016年12月23日向周瑶转账20万元；8.2017年2月21日向周瑶转账20万元；9.2017年3月22日向周瑶转账20万元；10.2017年4月14日向周瑶转账20万元；11.2017年10月27日向周瑶转账50万元；12.2017年12月21日向周瑶转账20万元；13.2018年2月15日，指示杨应先向原告转账30万元；14.2018年4月2日，罗健将收到原告转账的140万元（只有一笔）转账给杨其娅；15.2018年5月1日，指示杨应先向原告转账15万元。庭审中，原告对2018年4月2日罗健将140万元转账给杨其娅予以认可，并称其又再转给了罗健。庭审后，原告王进福对两被告补充的证据进行了质证，其对2016年6月15日向其转账20万元、2016年9月15日向其转账20万元、2016年10月12日向周瑶转账60万元等无异议，但称其系偿还利息；但对2016年9月1日遵义市万力豪房地产开发有限公司向周瑶转账的1,177,300.00元不予认可。 诉讼中，2020年2月13日，原告王进福向原审法院申请诉讼财产保全，原审法院于2020年2月14日作出保全裁定书，现已采取了保全措施，产生保全申请费5,000.00元；另原告王进福因购买诉讼保全保函，而支出保全保费4,500.00元。 一审法院认为，本案存在如下焦点问题：1.本案所涉的借款本金问题；2.两被告偿还了多少款项；3.原告的诉求应否得到支持。 一、关于本案所涉的借款本金问题。原告王进福与被告罗明刚、罗健系自然人，双方当事人所形成的借贷关系，属于民间借贷关系。因此，对于本案民间借贷关系中的借款本金的认定，需要由原告王进福承担举证证明责任。在本案中，原告王进福主张其向两被告出借的款项为640万元，其应对此承担举证证明责任。对于原告主张的借款本金640万元，由两部分构成，其一是2015年至2016年之间的款项500万元和2018年3月27日借条中的款项140万元构成，下面分别予以论述。虽然由原告王进福举示的承诺书与原告举示的5张借条内容相吻合，但2015年至2016年期间的借款本金（除债务转移的100万元外），佐证的转账记录只有374万元，原审法院予以确认，故2015年至2016年期间的借款本金为474万元（含债务转移的100万元）。至于原告王进福是否履行了2018年3月27日借条中的借款出借义务，也需要其承担举证证明责任。为此，原告王进福称其于2018年4月2日向被告罗健转账了140万元，并且也对被告罗健转账140万元给杨其娅也予以认可，但其又称其再转账了140万元给被告罗健，对于此，原告王进福却并没有进一步举证证明，故而，原审法院对原告王进福所主张的2018年3月27日的借条中的借款140万元不予确认。综上，原告王进福共计出借款项474万元给两被告。由于本案所涉借款系由原告王进福转入被告罗明刚或被告罗健账户内，故上述两被告是适格的当事人应负有偿还之责。虽然杨应先也有在借条以及承诺书中签字，但其系作为其与罗明刚夫妻关系而签字，其对本案借款的偿还并不负有直接的还款义务，故原告王进福不起诉杨应先，也并无不当。二、关于两被告偿还了多少款项的问题。由于原告王进福在本案中并未举证证明其（包含周瑶）和两被告存在其他经济关系，并基于周瑶牵涉本案借款的出借行为以及收取款项行为，故原审法院将两被告支付至原告王进福的款项以及周瑶的款项（含被告指示遵义市万力豪房地产开发有限公司转款款项）均纳入偿还款项予以计算处理。至于收条中出现的所谓红利，实质上就是利息，并结合原告王进福提交的2015年5月1日借条中加盖的所谓修文工地项目部章而言就不难理解两被告所举示的29张收条均与本案有关。由于被告罗健以转账形式支付款项开始于2016年6月15日，且其后收条中的款项均属于大笔金额，原审法院认定从2016年6月15日起的收条中款项大于20万元的均需要以转账记录等佐证，否则不予确认。换言之，原审法院对2016年6月15日之前的23张收条中的款项均予以确认，对2016年6月15日起的收条中的款项均不予确认；并对2016年6月15日的所有转账记录予以确认。经原审法院统计，两被告共计向原告支付款项545.3万元，其中收条中的款项合计103万元，转账款项合计442.3万元。三、原告的诉求应否得到支持的问题。由原告王进福举示的承诺书可知，被告罗明刚支付利息都是按照月利率4%进行支付，违背了强制性规定，故对超出月利率3%的部分应予以折抵本金。结合借款本金所存续的时间及被告支付款项时间进行核算利息并据实计算，但其间如有利息在月利率2%至月利率3%的部分则不计差欠，当然也不抵扣；但如小于2%的利息部分则计入差欠利息并在下一次付利息予以扣除处理。经计算，截止于2018年5月1日，被告罗明刚、罗健应支付原告王进福借款本金1,618,713.47元（具体参见利息计算表，遵循小数点后两位四舍五入法），后期利息应从2018年5月1日起按月利率2%计算支付至付清本金之日止。至于诉讼财产保全保费，由于还款承诺书中并未有明确的约定，且该费用亦非必然产生，故保全保费4,500.00元应由原告王进福自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗明刚、罗健于本判决生效之日起十五日内偿还原告王进福借款本金1,618,713.47元及利息（从2018年5月1日起以尚欠的借款本金1,618,713.47元为基数，按月利率2%计算支付至还清之日止）；二、驳回原告王进福的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取37,710.00元、申请费5,000.00元，两项合计42,710.00元，原告王进福负担31,710.00元，被告罗明刚、罗健负担11,000.00元。 本院二审期间，上诉人王进福提交“借记卡账户历史明细清单”、“说明”、“补充协议”、贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司巷口支行交易凭据等证据，证明王进福于2015年5月1日转账20万元给罗明刚以及遵义市万力豪房地产开发有限公司向周瑶转账的1,177,300.00元属于冲抵修文项目的款项。经被上诉人质证，对证明目的不予认可。 二审查明，2013年6月26日，王进福向罗明刚付款146万元。2013年6月30日，罗明刚与王进福、田应强签订《补充协议》，约定双方对修文北首府项目进行共同承建，甲方每月支付乙方6万元利润。2015年5月1日，王进福于向罗明刚付款20万元。2016年5月7日，罗明刚、罗健出具《说明》，载明：现有罗明刚在王进福处借款5000000元，（借款日期分别为2015年5月1日借壹佰万，2015年7月16日借壹佰万，2016年4月7日借伍拾万，2016年4月21日借壹佰伍拾万，2016年4月26日借壹佰万），双方约定该借款于每月15日支付贰拾万元的红利给王进福。 另查明，关于罗明刚、罗健于2016年4月21日向王进福出具的150万元借条，王进福于2016年4月22日向罗健分三次共计转款144万元。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：一、本案借款本金及利息如何认定；二、被上诉人罗明刚、罗健的还款事实如何认定；三、本案欠款本息如何认定。 关于争点一。首先，从2015年5月1日至2016年10月1日，被上诉人分别于2015年5月1日、2015年7月16日、2016年4月21日以及2016年10月1日向上诉人出具“借条”，借条金额分别为100万元、100万元、150万元以及50万元，借条金额合计400万元。同期，王进福分别于2015年5月1日、2015年7月16日、2016年4月22日、2016年10月1日向罗明刚转款100万元、100万元、144万元、50万元，合计转款394万元。同时，关于被上诉人于2015年4月30日向上诉人支付的3万元，结合2015年5月1日借条载明借款金额为100万元、月息为3%的事实，应认定该3万元视为上诉人提前扣除的利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，上述四张借条产生的借款本金应认定为391万元（97万+100万元+144万元+50万元）。 其次，罗明刚、罗健于2016年4月26日向王进福出具借条，载明：“今借到王进福的现金1,000,000.00元（大写：壹佰万元整），此款定期在壹年内归还，即2017年4月26日前归还该借款。此据，借款人罗健、罗明刚。备注：此款为货款转为借款，因绥阳巨东商品混凝土有限公司欠王进福的水泥款，罗明刚欠绥阳巨东商品混凝土有限该公司的商混款，经三方协商同意将货款转为借款”。即说明双方还存在债务转移的事实，且将债务转化为借款，该项意思表示不违反法律、法规禁止性规定，且罗明刚、罗健本案诉讼中对该笔借款予以认可。故认定2017年4月26日罗明刚、罗健向王进福借款100万元。 再次，2018年3月27日，罗明刚、罗健、杨应先向王进福出具“借条”，载明：“今借到王进福现金壹佰肆拾万元整，小写1,400,000.00元正（整），注此款到时以司法解决理，罗明刚必承担月利率的2%，若不走司法处理，此款不计任何费用，借款人：罗明刚、杨应先、罗健。附：……”。本案诉讼中，双方认可该笔借款并未实际产生，而是属于双方对之前借款利息的约定。因此，该借条不能认定双方产生新的借款本金的事实。 最后，本案罗明刚、罗健向王进福的借款本金应认定为491万元。其中，第一笔2015年5月1日97万元借款，根据借条约定，月息为3%；其余四笔借款，根据罗明刚2018年3月27日出具的《还款承诺书》，表明月息均超过3%。 关于争点二。首先，罗明刚、罗健一审诉讼中提交29张收条，其中，双方无异议的款项如下：1.2015年4月30日3万元；2.2015年5月30日3万元；3.2015年6月30日3万元（吴浪代）；4.2015年8月2日3万元；5.2015年8月16日10万元；6.2015年8月31日3万元；7.2015年9月16日5万元；8.2015年9月30日3万元；9.2015年10月17日5万元；10、2015年10月29日3万元；11.2015年11月18日5万元；12.2015年12月1日3万元；13.2015年12月18日5万元；14.2015年12月28日3万元；15-16.2016年元月24日3万元、5万元；17.2016年2月24日8万元；18.2016年3月23日8万元；19.2016年4月7日2万元；20、2016年4月8日2万元；21.2016年4月19日8万元；22.2016年4月22日6万元；23.2016年4月26日4万元。以上23笔款项应抵扣本案借款。 双方有异议的款项：1.2016年6月15日40万元；2.2016年9月1日208,000.00元；3.2016年9月6日20万元；4、2016年9月15日20万元；5.2016年10月15日20万元；6.2017年3月4日80万元。上述6笔款项，王进福主张未实际收到款项，罗明刚、罗健主张是现金交付，但未提交证据佐证，一审法院对该6笔款项未予认定，判决后，罗明刚、罗健未提出上诉。鉴于该六笔款项金额较大，罗明刚、罗健不能说明其资金来源，且罗明刚、罗健对一审判决未提出上诉。因此，本院认定该6笔款项罗明刚、罗健并未实际交付，不能作为本案还款。 其次，罗健转账或者罗明刚指示转账情况共计15笔，其中，双方无异议的款项如下：1.2016年6月15日20万元；2.2016年9月15日20万元；3.2016年10月12日60万元；4.2016年10月18日10万元；5.2016年11月23日20万元；6.2016年12月23日20万元；7.2017年2月21日20万元；8.2017年3月22日20万元；9、2017年4月14日20万元；10.2017年10月27日50万元；11.2017年12月21日20万元；12.2018年2月15日30万元；13.2018年5月1日15万元。以上13笔款项，应抵扣本案借款。 双方有争议的一笔款项，即被上诉人于2016年9月1日指示遵义市万力豪房地产开发有限公司向周瑶转账1,173,000.00元。鉴于该款项系由遵义市万力豪房地产开发有限公司支付，现有证据不能直接说明属于罗明刚、罗健对本案借款的还款，且王进福二审中提交的证据显示双方可能还存在其他债务纠纷，因此，该笔1,173,000.00元不能视为罗明刚、罗健的还款。双方当事人对该笔款项可另行协商处理或另案诉讼解决。 关于2018年4月2日140万元，双方均认可，该款先由王进福转给罗健，再由罗健转给王进福之妻杨其娅。故该款项不能认定为本案还款。 关于争点三。首先，根据罗明刚2018年3月27日出具的《还款承诺书》，对于罗明刚、罗健2018年3月15日以前的还款，均属于偿付利息。而对于罗明刚、罗健2018年3月15日以后的还款，不能证明是偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定支付的是利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款利率超过年利率36%，故对于罗明刚、罗健支付给王进福的利息中，超出年利率36%的部分，应视为偿还的本金，可以抵扣借款本金。具体计算情况如下：                            时间                       原告付款                       被告付款                       欠款本息                               2015年4月30日                                             3万元                       本金为97万元                               2015年5月1日                       100万元                                                     2015年5月30日                                             3万元                       本金97万，从2015年5月1日至5月30日，按月息3%计算，利息29100元，当月付3万元，多付900元，扣减本金，本金为969100元（下同）                               2015年6月30日                                             3万元                       本金969100元，该月计息29073元，多付927元（30000元-29073元），本金为968173元（969100元-927元）（下同）                               2015年7月16日                       100万元                                             本金968173元，该两月计息58090元；本金1000000元，该两月计息47000元，利息合计105090元，多付54910元，本金为1913263元                               2015年8月2日                                             3万元                               2015年8月16日                                             10万元                               2015年8月31日                                             3万元                               2015年9月16日                                             5万元                       本金1913263元，该月计息57398元，多付22602元，本金为1890661元                               2015年9月30日                                             3万元                               2015年10月17日                                             5万元                       本金1890661元，该月计息56720元，多付23280元，本金为1867381元                               2015年10月29日                                             3万元                               2015年11月18日                                             5万元                       本金1867381元，该两月计息112043元，多付47957元，本金为1819423元                               2015年12月1日                                             3万元                               2015年12月18日                                             5万元                               2015年12月28日                                             3万元                               2016年1月24日                                             8万元                       本金1819423元，该月计息54583元，多付25417元，本金为1794006元                               2016年2月24日                                             8万元                       本金1794006元，该月计息53820元，多付26180元，本金为1767826元                               2016年3月23日                                             8万元                       本金1767826元，该月计息53035元，多付26965元，本金为1740861元                               2016年4月7日                                             2万元                       本金为1740861元，该月计息52226元；本金1440000元，该月计息14400元；本金1000000元，该月计息5000元，利息合计71626元，多付148374元，本金为4032487元                               2016年4月8日                                             2万元                               2016年4月19日                                             8万元                               2016年4月21日                       144万元                                                     2016年4月22日                                             6万元                               2016年4月26日                       100万元                       4万元                               2016年6月15日                                             20万元                       本金4032487元，该四月（6月、7月、8月、9月）计息483898元，多付116102元，本金为3916385元                               2016年9月6日                                             20万元                               2016年9月15日                                             20万元                               2016年10月1日                       50万元                                             本金3916385元，该月计息117492元，本金500000元，该月计息15000元，利息合计132492元，多付567508元，本金为3348877元                               2016年10月12日                                             60万元                               2016年10月18日                                             10万元                               2016年11月23日                                             20万元                       本金3348877元，该月计息100466元，多付99534元，本金为3249343元                               2016年12月23日                                             20万元                       本金3249343元，该月计息97480元，多付102520元，本金为3146823元                               2017年2月21日                                             20万元                       本金3146823元，该月计息188809元，多付11191元，本金为3135632元                               2017年3月22日                                             20万元                       本金3135632元，该月计息94069元，多付105931元，本金为3029701元                               2017年4月14日                                             20万元                       本金3029701元，该月计息90891元，多付109109元，本金为2920592元                               2017年10月27日                                             50万元                       本金2920592元，该十月（5、6、7、8、9、10、11、12、1、2）计息876178元，多付123822元，本金为2796770元                               2017年12月21日                                             20万元                               2018年2月15日                                             30万元                               2018年5月1日                                             15万元                       该笔15万元，可抵扣本金2796770元从2018年2月16日至2018年4月10日期间按照3%计算的利息                综上，截至2018年4月10日，罗明刚、罗健尚欠借款本金为2,796,770.00元，且从2018年4月11日起，罗明刚、罗健应以本金2,796,770.00元为计息基数，按照月息2%支付利息至本金清偿之日止。 综上所述，王进福的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初852号民事判决； 二、由被上诉人罗明刚、罗健于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人王进福借款本金2,796,770.00元及利息（从2018年4月11日起以尚欠的借款本金2,796,770.00元为基数，按月利率2%计算支付至还清之日止）； 三、驳回上诉人王进福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费已减半收取37,710.00元、申请费5,000.00元，合计42,710.00元，由罗明刚、罗健负担21,479.00元，由王进福负担21,231.00元。二审案件受理费55920元，由罗明刚、罗健负担24,437.00元，由王进福负担31,483.00元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月七日 法官助理叶迪 书记员霍燕