陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1446号 原告：魏建明，男，1970年8月21日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：郭东东，（又名郭东），男，1983年5月18日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 原告魏建明与被告郭东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建明、被告郭东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭东东偿还原告借款60000元及从2020年5月2日起至还清之日止的利息，月利率为1.5%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告郭东东向原告借款60000元，借款后，被告郭东东不按时还款，在原告多次催要下，被告于2018年3月15日出具协议一支，协议载明“借魏建明人民币陆万元（60000元），每月还款2000元，若付不了2000元，按陆万利息一分五计算，一年算清，其余贷款付不清按利息一分五计算，每年算一次利息”。之后，被告不按协议付款，清偿利息23000元，再分文未付。原告无奈现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本息。 被告郭东东辩称:2014年4月14日，被告与担保人白炫到原告魏建明家里借钱之前，白炫跟被告说他已经借了魏建明最少90000元贷款，白炫说他不方便跟魏建明再借钱，魏建明也不会再给他贷款了。所以白炫让被告跟魏建明借钱，并由被告给魏建明打条子，白炫给被告说钱让他用。白炫说跟魏建明借下这60000元后，他把他欠被告的10000元给被告还了，剩余的50000元白炫入了煤矿的股份。以上是被告和白炫私底下协商的。协商好后，两人就到魏建明家去借钱。于是被告以借款人的名义跟魏建明借了60000元，白炫是保人，当时约定月利率1.5%，魏建明付给被告60000元，被告给原告魏建明出具了借条一支，并在借条上签名、按印。白炫以担保人的名义签名、按印。被告将涉案借款利息给原告清偿至2018年3月15日。2018年3月15日，被告跟原告说利息也得了不少了，被告的生意也确实不好，跟他商量能不能不要利息了，在2018年3月15日，双方达成了还款协议，协议约定：被告欠原告60000元本金，被告每月给原告还2000元，直至付完为止。被告总共给原告偿还了23000元本金。 原告魏建明为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、借条一支，内容为：“今接到魏建明人洋陆万元正（60000），月息为900元，半年清利一次。借款人：郭东东。担保人：白炫。2014年4月14日”，证明被告郭东东于2014年4月14日向原告魏建明借款60000元，月利息为900元，担保人是白炫。 2、协议一份，内容为：“协议。借魏建明人民币陆万正（60000元正），每月还款贰仟元正。若付不了贰仟元，按陆万利息壹份伍计算，一年算清。余贷款付不清按利息壹分伍计算。每年算一次利息。借款人：郭东东。证明人：景贺平。2018年3月15日”，证明：2014年4月14日，被告郭东东借原告60000元，当时约定月利率1.5%，至2018年3月15日之间的利息被告郭东东已经给原告清偿完了。剩余的60000元本金双方于2018年3月15日达成了以上的还款协议，约定每个月给原告还2000元，如果每个月给原告还不上2000元，则被告郭东东按60000元借款本金给原告支付利息，月利率为1.5%。 被告郭东东对原告魏建明提供的以上证据质证如下: 对原告证据1的真实性及证明目的均无异议，认可条子是被告打的。郭东是被告的曾用名，名字是被告签的。对证据2，除了“协议”两个字和手机号码不是被告写的，其他的都是被告写的，对证明目的无异议。 本院对原告魏建明提供的以上证据认证如下： 原告魏建明提供的以上证据，经核对复印件与原件一致，原告提供的以上证据，经被告郭东东质证，郭东东对原告所举证据1以及证据2的协议内容的真实性以及原告主张的证明目的均无异议。经审查，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应认定为本案有效证据。 被告郭东东向法庭提交了以下证据。 微信转账记录打印件11张，证明还款协议达成以后，也就是2018年3月15日之后，被告每月给原告偿还了2000元，共偿还了23000元。 原告魏建明对被告郭东东提交的以上证据质证如下: 对被告提供的以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从2018年3月15日到2019年2月2日被告是按月给原告还款2000元，从2019年2月2日之后，被告不按期给原告还款，他断断续续三次给原告偿还了共计7000元。 本院对被告郭东东提供的以上证据认证如下： 被告郭东东提供的以上证据，原告魏建明对该证据的真实性以及被告主张的还款金额无异议，经审查，被告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应认定为本案有效证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年4月14日，被告郭东东在煤矿包下活需要资金经白炫担保向原告借款60000元，双方约定月息为900元，半年清利一次。借款当天，原告魏建明给被告郭东东付了现金60000元，被告郭东东给原告出具了借条一支，并在借条上签名按印确认了借款事实。2018年3月15日，原、被告达成还款协议，协议内容为：“被告郭东东欠原告魏建明借款本金60000元，被告郭东东每月给原告还款2000元，若付不了2000元，按60000元利息壹分五计算，一年算清，余贷款付不清按利息壹分五计算，每年算一次利息”。原、被告达成该协议后，被告郭东东于2018年给原告共支付了12000元（被告分别于2018年5月19日、6月19日、7月20日、8月21日、9月29日、10月31日各支付原告借款2000元）、2019年给原告共支付了7000元（其中被告于2019年1月14日、2月2日、5月22日各支付原告2000元，2019年11月6日支付原告1000元）、2020年3月30日支付原告4000元。共支付23000元。后因被告不能偿还原告欠款，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼。本案在审理中，原告将其诉讼请求变更为“1、判决被告郭东东偿还借款本金44000元及利息，利息从2019年3月3日起至还清之日止的利息，月利率为1.5%（执行时扣除已付利息7000元）；2、本案诉讼费用由被告承担”。2020年12月8日，原告向本院提出申请自愿将被告于2019年5月22日支付给原告的2000元、2019年11月6日支付给原告的1000元、2020年3月30日支付给原告的4000元，共计7000元，按被告支付原告的借款本金计算，在此期间产生的利息原告也自愿放弃。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭东东于2014年4月14日向原告魏建明借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%。2018年3月15日，原、被告达成了付款协议，协议约定被告每月支付原告2000元，若付不了2000元，剩余贷款按利息壹分五计算，每年算一次利息。对此借款事实，由原告魏建明向法庭提交的证据足以证实。在庭审中原告魏建明称，从2018年3月15日双方达成付款协议至2019年2月2日被告郭东东尚能按期每月支付原告2000元，从2019年3月3日之后，被告郭东东就再未按期给其履行还款。原告主张被告在2019年3月3日之前给其总共付款16000元，系被告给其偿还的借款本金。原告称从2019年3月3日起因被告未能按期给其付款，被告已违反付款合同的约定，被告尚欠原告借款本金44000元，被告应按借款月利率1.5%给其支付利息。原告主张被告在2019年5月22日支付给原告的2000元、2019年11月6日支付给原告的1000元、2020年3月30日支付给原告的4000元，因被告未能按期支付已违约，原告主张系被告支付给其的借款利息。对此，原告于2020年12月8日向本院提交申请一份，原告申请称自愿将被告于2019年5月22日支付给原告的2000元、2019年11月6日支付给原告的1000元、2020年3月30日支付给原告的4000元，共计7000元，按被告给其支付借款本金计算，在此期间产生的利息原告也自愿放弃。经本院审查，原告的该申请，并不违反法律规定，故本院对原告主张由被告偿还其借款本金37000元的请求，本院予以支持。因原、被告之间的借贷行为发生在2014年4月4日，双方的付款协议形成于2018年3月15日，本院依据《最高人民法院关于修改》修正第二十六条、第三十二条之规定，对原告主张的借款利息依法应以原告起诉时（2020年10月9日）全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。对原告主张由被告从2019年3月3日起支付其未付借款本金的利息请求，本院依据被告郭东东向法庭提交的证据可证实，被告郭东东于2019年2月2日给原告支付了2000元后再未能按时给原告付款，被告郭东东已违反原、被告双方签订的付款协议的约定，故原告主张由被告郭东东于2019年3月3日起支付未付借款利息的请求，本院予以支持。被告郭东东抗辩称，其于2018年3月15日给原告付了现金2000元是其给原告偿还的借款本金，对此，原告称被告支付的该2000元是被告清偿2018年3月15日双方达成付款协议之前被告所欠的利息，不是本金。因双方说法不一，且被告也未能提供证据证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》修正第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告郭东东于本判决生效后十日内偿还原告魏建明借款本金37000元以及其利息（利息以37000元为基数，利息自2019年3月3日起计算至履行完毕之日止，利率按照原告起诉时即2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）； 二、驳回原告魏建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭东东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱莉莉 1