辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12622号上诉人（原审被告）：田安军，男，1974年12月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田德一，男，1981年11月15日出生，汉族，住辽宁省海城市（田家窝棚）041。委托代理人：董文波，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人田安军因与被上诉人田德一合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田安军上诉请求:1.依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初11430号民事判决，改判驳回田德一的诉讼请求。2.判令田德一承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审人民法院没有查清案件事实。1、2017年，田德一在田氏宗亲会上通过田勇知悉沈阳铁路部门对外招揽电子客票票面广告业务，田安军所在单位正与铁路部门协商此事，故田德一找到田安军，要求参与此事并投资。田安军同意后，田德一将10万元投资款转汇给田安军，委托田安军代为交付投资款。不存在一审人民法院认定的“田安军在田氏宗亲会发起成立广告信息公司，承诺成为公司股东等事宜”。2、辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司成立于2018年1月3日，可以经营广告业务，一审人民法院认定在庭审时尚未成立“广告公司”与事实不符。3、田德一转汇给田安军的10万元钱款的性质没有查清楚。田德一与田安军之间没有其他业务、经济往来(田德一投资前)，更不存在债权债务关系。田德一转汇给田安军的钱款只是为了投资广告业务，委托田安军代为交款，田安军无偿代为履行了相关手续，且根据卷中证据，田德一的钱款用于广告业务。所以，田德一的钱款性质应为投资款。4、一审人民法院认为“田安军没有告知田德一各种信息”是不客观的。田德一与田安军之间有过很多次沟通，田安军要求田德一将相应的手续和材料取走，但田德一并没有……田德一怠于行使权利的行为不能归责于田安军没有告知其相应信息。5、辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司转汇给沈阳铁道文化传媒集团有限公司的70万元，是依据双方合同约定给付的竞商保证金，不是一审人民法院认为的“借给沈阳铁道文化传媒集团有限公司70万元”。6、辽宁鑫屹置业有限公司的记账凭证中记载田雨投资10万元，而付款回单、收据中记载的都是田安军，是因为公司账目管理的需要，不影响田德一实际投资的真实性，同时，一审庭审中，田雨即田德一本人，田德一在庭审中予以承认。关于证人卞某1的证言，一审人民法院仅以田安军与卞某1系同一单位就认定二者之间存有利害关系，对证言不予采信，是完全错误的。证人证言应该是客观真实的，确定是否客观真实，需要结合证言内容和其他证据予以认定。关于一审判决中双方当事人提供的证据问题，一审人民法院所予以确认的证据与本案无关，证明不了本案事实。综合以上各点，田安军提出上诉，请支持其上诉请求。田德一辩称：同意一审判决，请求维持原判。田德一向一审法院起诉请求：1.被告返还款项10万元。利息按银行同期贷款利息自2018年1月5日起支付到给付时止。2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，原告田德一通过田氏宗亲会认识了被告田安军。后来，被告田安军在田氏宗亲会发起成立广告信息公司，承诺交款的人员都可以成为公司的股东，享受股东权益和年底分红等，原告田德一在2018年1月5日和2018年1月6日分两次通过银行本人账户向被告田安军账户汇入5万元，两次合计10万元。现原告起诉到一审法院要求被告返还10万资金及其利息。就以上事实，原告提供了原告通过广发银行向被告银行账户转汇款两次，每次5万元，合计10万元的交易流水。被告对原告的上述主张，提供辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司与沈阳铁道文化传媒集团有限公司的合同书及记账凭证、辽宁鑫屹置业有限公司出具的付款回单、收据、记账凭证及证人卞某1证言，欲证明被告代原告将款项投资给了辽宁鑫屹置业有限公司，用以主张投资风险应由原告自行承担，被告没有返还责任。根据一审法院查证：根据辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司与沈阳铁道文化传媒集团有限公司的合同书及记账凭证约定和记载辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司借给沈阳铁道文化传媒集团有限公司70万元，辽宁鑫屹置业有限公司出具的收据和收款回单记载交款方均系被告姓名，仅记账凭证摘要一栏记载田雨投资借方10万元。一审法院认为，合同的签订必须经合同当事人双方合意签订才能够成立具有法律效力。被告田安军在田氏宗亲会发起成立广告信息公司，承诺交款的人员都可以成为公司的股东，享受股东权益和年底分红等，原告田德一通过银行本人账户向被告向田安军账户汇入5万元，两次合计10万元，而至今被告并未成立向原告承诺的广告公司。诉讼期间，被告提供的辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司与沈阳铁道文化传媒集团有限公司的合同书及记账凭证、辽宁鑫屹置业有限公司出具的付款回单、收据、记账凭证等在本案诉讼前，被告并未将这些信息及资料披露给原告，没有证据证明原告持有这些资料。辽宁鑫屹置业有限公司出具的付款回单、收据记载均系被告姓名，仅记账凭证摘要一栏记载有田雨投资借方10万元字样，而并非原告身份证姓名。被告提供的证据证明不了原告授意被告在辽宁鑫屹置业有限公司投资且该款项由辽宁鑫屹置业有限公司借给了沈阳铁道文化传媒集团有限公司。即使被告主张该款投给了辽宁鑫屹置业有限公司，但记账凭证摘要一栏记载的投资人为田雨，并非原告身份证姓名，造成原告即便是投资人，因姓名与身份证姓名不符而发生风险无法主张权益的后果。另经一审法院查证被告系辽宁鑫屹置业有限公司最终受益人之一，持股30%,而被告提供的出庭证实原告是辽宁鑫屹置业有限公司投资10万元的田雨的证人卞某1系辽宁鑫屹置业有限公司法定代表人，认缴出资人之一，持股15%，其与被告及辽宁鑫屹置业有限公司均存在利害关系，原告对证人证言存在质疑，该证人证言不具有证明效力，一审法院不予采信。综上，被告提供的证据、证人证言不能印证原告通过银行转账汇给被告的10万元资金系原告委托被告投资给辽宁鑫屹置业有限公司，被告应依法承担返还原告该笔资金的民事责任，并自2018年1月6日起至该款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告田安军于本判决发生法律效力后10日内，一次性返还给原告田德一人民币10万元；二、被告田安军于本判决发生法律效力后10日内，一次性给原告田德一人民币10万元的利息（利息自2018年1月6日起至该款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付）。如果判决义务履行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告田安军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于田德一向田安军转入10万元款项性质及双方间法律关系性质认定问题。本案中，田德一与田安军间未签订有书面合同，田德一主张为成立公司的出资款，田安军主张为委托投资关系，田安军提供的证人卞某2证言称田德一要参加铁路传媒项目，而不能说明田德一与田安军间如何进行合作。一审从田德一未能成为辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司股东，田安军未能说明双方间具体投资项目、投资数额、投资比例、风险及利润分担，双方间未形成出资设立公司或合伙再或委托投资的合意，而从形式上形成了田安军借用或占用田德一资金事实，认定田安军应返还该笔资金，并无不当。另从田安军仅提供辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司与沈阳铁道文化传媒集团有限公司签订的《合同书》，但没有提供并说明该合同的履行情况，包括70万元的竟商保证金是否已返还；再结合卞某2证言称广告公司（辽宁鑫屹晟珑文化传媒有限公司）已废业情况，田德一基于田安军推介和信任向田安军转款，未取得收益回报或相应权益，一审判决田安军向田德一返还款项，亦无不当。综上所述，田安军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田安军负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年十二月十七日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤