广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终747号上诉人（原审原告）张志恒，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局，住所地佛山市禅城区。负责人向百名，局长。委托代理人伍伟文，该局工作人员。委托代理人邓永雄，该局工作人员。张志恒因诉佛山市公安局禅城分局（以下简称“禅城公安分局”）行政救助及行政赔偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初1035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年1月24日20时14分，禅城公安分局下属的祖庙派出所接到祖庙地铁站工作人员报案称，在该地铁站C出口有一乘客有抑郁症需要救护车救治。禅城公安分局接报后，派员到场处警并通知佛山市中医院救护车到场，张志恒于当日被接到佛山市中医院治疗后被诊断为：精神异常查因，并安排张志恒住院观察。2017年1月25日2时8分，祖庙派出所接到佛山市中医院工作人员报案称，张志恒要离开医院，工作人员无法阻拦需要警察处理。禅城公安分局接报后，派员到场处警，因佛山市中医院工作人员反映张志恒疑似精神障碍和有自残行为，且无法联系张志恒家属，在此情况下，禅城公安分局工作人员将张志恒带回祖庙派出所。在派出所期间，张志恒言语混乱，拒不告知禅城公安分局家属情况，并有暴力自残行为，禅城公安分局也无法查找到张志恒家属情况及联系方式。2017年1月25日17时，禅城公安分局将张志恒送至佛山市第三人民医院做进一步诊断。佛山市第三人民医院诊断张志恒为：精神障碍，未在他处标明。张志恒经住院治疗后，于2017年2月21日出院。再查，张志恒于2017年2月21日从佛山市第三人民医院出院后并未再住院治疗。张志恒于2017年下半年到深圳找工作，经中介介绍到江苏工作至2018年1月；2018年2月，张志恒在苏州、常熟、姑苏等地工作；2018年3月至5月，张志恒在佛山市顺德区龙江镇工作；2018年8月在深圳工作；2018年8月底至2018年12月，张志恒在江苏昆山、常熟工作；2019年上半年，张志恒在佛山市高明区工作；2019年下半年，张志恒在江苏昆山工作；2020年1月，张志恒在深圳工作；2020年2月，张志恒回到湖北老家；2020年3月至4月，张志恒先后到厦门、深圳找工作。一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张志恒因疑似精神障碍先被送往佛山市中医院，后因张志恒要离开佛山市中医院，禅城公安分局接报后将张志恒带回祖庙派出所。在派出所期间，张志恒言语混乱，拒不告知禅城公安分局其家属情况，并有暴力自残行为，禅城公安分局也无法查找到张志恒家属情况及联系方式。在此情况下，禅城公安分局于2017年1月25日将张志恒送至佛山市第三人民医院做进一步诊断。但张志恒因精神障碍住院治疗，根据张志恒精神状况，其最迟也应自佛山市第三人民医院出院的2017年2月21日知道被禅城公安分局送往佛山市第三人民医院治疗的行为，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，张志恒住院期间亦不应计算在起诉期限内。因此，应从张志恒自佛山市第三人民医院出院的2017年2月21日起计算起诉期限。根据上述法律规定，张志恒对禅城公安分局的上述行为最迟起诉期限应为2018年2月21日，而张志恒于2017年2月21日从佛山市第三人民医院出院后并未再住院治疗，并于2017年下半年至2020年4月先后在深圳、江苏、厦门、湖北、佛山等地工作及生活，但张志恒直至2020年8月25日才向法院提起行政诉讼。在张志恒没有证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属自身原因耽误起诉期限的情况下，张志恒的起诉明显超过法定期限，对其起诉应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应当驳回张志恒的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张志恒的起诉。案件不收取受理费（张志恒已预交的受理费50元，可在裁定书发生法律效力后申请退回）。上诉人张志恒上诉称：一审法院驳回张志恒的起诉属于认定事实不清、证据不足，严重侵害了法律赋予其享有的基本诉权。禅城公安分局提供的答辩材料只有间接性的文字描述，没有实质透明的证据。涉案行政救助完全不是张志恒本人的亲身经历。2017年1月25日当天，禅城公安分局的工作人员完全有时间和机会查110指挥中心与张志恒有关的指证关联，却未查明事非、颠倒黑白，是禅城公安分局工作人员失职，导致张志恒受到严重侵犯。自2020年以来，张志恒多次上访，公安信访部门未能解决行政赔偿问题，迫于心理压力找到顺德区人民法院审理行政赔偿一案，被驳回起诉是不公正的。因为一审法院在没有收到禅城公安分局实质证据的情况下完全认同了其答辩意见，不符合法律的规章制度。二、现有证据不能充分证明禅城公安分局真正实施有效送达的情况下，法院认为在2017年2月21日就已经知道或应当知道《通知》的内容，属于认定事实不清，与事实不符。本案情形应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，即公民、法人或其他组织不知道行政机关行政内容的，其起诉期限从知道或应该知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产具体行政行为超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此张志恒的起诉未超过法定的期限。请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初1035号行政裁定；2.要求法院考虑到法律的多元化，裁定由法院重新开庭审理。被上诉人禅城公安分局辩称：张志恒的诉讼时效已经过期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”禅城公安分局将张志恒送至佛山市第三人民医院作诊断的行政行为于2017年1月25日作出，张志恒在该日是应当知道该行政行为，即使未在该日知道行政行为的作出，起诉期限的计算从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，张志恒的起诉期也应该在2018年1月25日起开始计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此张志恒的起诉期限应该为2018年1月25日至2018年7月25日。张志恒于2020年8月11日提起诉讼已明显超过了诉讼时效，因此法院应当判决驳回张志恒的诉讼请求。同时，禅城公安分局作出的行为不是行政强制而是行政救助，该行政救助行为适用法律正确，符合法定程序规定。请求二审法院依法驳回张志恒的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内进行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案禅城公安分局因张志恒精神异常而实施行政救助，并于2017年1月25日将张志恒送至佛山市第三人民医院医治，但未告知张志恒提起行政诉讼的诉权和诉期，故本案应适用一年的起诉期限。关于本案起诉期限的起算点。张志恒经住院治疗后，于2017年2月21日出院,现张志恒起诉主张禅城公安分局将其送至佛山市第三人民医院强制医疗的行为违法，按照上述司法解释的规定，本案的起诉期限应从2017年2月21日开始计算，至张志恒2020年8月25日提起本案诉讼，早已超过了法定一年的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的可以扣除和延长起诉期限的情形，故一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回张志恒的起诉具有事实和法律依据，本院予以支持。张志恒上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，本案没有超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉错误。对此本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，现行有效的司法解释是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行），张志恒上诉援引已失效的司法解释不当，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了最长起诉期限，但该款适用的前提条件是行政相对人根本不知道行政行为内容，而本案张志恒于2017年1月25日被禅城公安分局送至佛山市第三人民医院医治，并于2017年2月21日出院，因此张志恒在此期间已知道或应当知道其已被禅城公安分局行政救助的事实，故本案不能适用最长起诉期限而只能适用一年的起诉期限。张志恒上诉认为其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。至于张志恒提出的行政赔偿等其他实体问题，因本案已超过起诉期限，而起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将使原告丧失进入实体审查的程序权利，故本案不再审查张志恒提出的实体问题。综上所述，张志恒认为本案没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年十二月二日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖