浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5113号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路****。 负责人：王则栋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：象山协力设备吊装有限公司。住所。住所地：象山县大徐镇夏雨岙村马里跳div> 法定代表人：郑书利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太保象山支公司）因与被上诉人象山协力设备吊装有限公司（以下简称协力吊装公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太保象山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担保险金给付责任，一、二审诉讼费由被上诉人协力吊装公司负担。事实和理由：1.协力吊装公司未举证证明事故发生时车辆正在使用，按照日常生活经验，解脱吊钩时车辆也应当处于停止操作状态。2.涉案事故发生的原因系受害人操作不当被电缆线反弹，吊钩下降与事故发生不存在法律上因果关系。生效判决已认定协力吊装公司承担赔偿责任的理由是没有提供安全保障设备，并非车辆使用不当。故协力吊装公司承担赔偿责任的原因与车辆使用无关，不具有保险利益，其损失不应由上诉人赔偿。 协力吊装公司答辩称，涉案事故系在车辆使用过程中发生，应当认定为保险事故，太保象山支公司依法应承担赔偿责任。 协力吊装公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.太保象山支公司支付保险赔偿金187826.86元；2.本案诉讼费由太保象山支公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，案外人史久会出售桂花树，联系协力吊装公司吊装该批树木。协力吊装公司指派曾发泳驾驶浙ＢＦ××××号重型非载货专项作业车进行吊装作业。曾发泳作业时，作业车吊钩钩住了空中的电缆线，史久会和挖树工用锄头解缆未果，遂找来梯子，因梯子较短，未靠着电缆，挖树工扶着梯子，史久会爬上梯子，未能让电缆脱钩，于是让陆央锵爬上梯子，曾发泳操纵吊钩下降，挣脱电缆线时，因电缆线反弹，致使陆央锵倒地受伤。陆央锵被送往象山县××人民医院、宁波奉化新桥骨科医院入院治疗，诊断：腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫，腰椎管狭窄，腰1左侧椎板骨折，Ｌ5、Ｓ1椎弓隐裂等，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，评定其致残等级为九级伤残。2019年6月4日，陆央锵提起诉讼，要求协力吊装公司、史久会共同赔偿医疗费等损失，该院于2020年5月28日作出（2019）浙0225民初4303号民事判决，判令陆央锵因受伤造成的各项损失合计365653.72元，由协力吊装公司赔偿182826.86元，史久会赔偿72425.92元；精神损害抚慰金7000元，由协力吊装公司赔偿5000元，史久会赔偿2000元。判决生效后，协力吊装公司于2020年7月13日向陆央锵支付了187826.86元，遂向太保象山支公司要求理赔，遭其拒绝。 另查明，浙ＢＦ××××号重型非载货专项作业车所有人登记为协力吊装公司，于2018年5月15日在太保象山支公司投保了特种车保险（包括特种车损险、车上司机责任险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款；车损险、车上司机责任险、三者不计免赔），保险期间自2018年5月23日0时0分至2019年5月22日24时0时0分，其中第三者责任险为100万元。第三者责任保险第二十二条约定，被保险人或其允许驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条第一款第十二项约定，对精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。 一审法院认为，双方争议的是太保象山支公司应否对本案事故承担赔偿责任即车辆是否在使用过程中及与事故发生有否因果关系。太保象山支公司认为本案事故并非车辆使用造成的机动车事故，不属于特种车第三者责任保险的承保范围，协力吊装公司不作为侵权造成的损失，不应由保险公司承担赔偿责任。该院认为，（2019）浙0225民初4303号民事判决认定事故发生过程为，陆央锵爬上梯子，曾发泳操纵吊钩下降，吊钩挣脱电缆线，因电缆线反弹，致使陆央锵倒地受伤。该事故应系“在使用被保险机动车过程中”发生的意外事故，太保象山支公司应当承担保险责任。首先，“过程”释义为事情进行或事物发展所经过的程序、步骤、阶段，涉案作业车在事故地吊装桂花树系在使用车辆，使用中吊钩挂住电缆线，主要原因是驾驶员曾泳发操作不当造成，陆央锵爬上梯子目的是将吊钩脱离电缆线使作业车继续作业，该行为发生在车辆使用过程中。其次，致使陆央锵倒地受伤原因为吊钩挣脱电缆线而使电缆线反弹，该原因造成与曾发泳操纵吊钩下降并不能脱离关系。陆央锵爬上梯子时，曾发泳使用作业车予以配合，事故发生时车辆在使用状态中，驾驶员的操作不当是致使电缆线反弹的部分因素，故陆央锵致伤与作业车使用存在因果关系。 该院认为，双方签订的特种车保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。案涉事故系驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，太保象山支公司依约应当承担保险赔偿责任。太保象山支公司辩称（2019）浙0225民初4303号民事判决认定协力吊装公司承担的是不作为安全责任，并非车辆使用造成的机动车事故，该判决系从安全角度确定当事人的责任承担，并未否定作业车使用过程造成第三者受损，且判决书中对于事故过程亦作了相应认定，故对该主张不予采纳。第三者责任保险明确约定对精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，协力吊装公司未对精神抚慰金责任险进行投保，对该部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条规定，判决：一、太保象山支公司于判决生效后十日内支付协力吊装公司理赔款182826.86元；二、驳回协力吊装公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4057元，减半收取2028.50元，由协力吊装公司负担50.50元，太保象山支公司负担1978元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，太保象山支公司与协力吊装公司签订的特种车保险合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案事故系驾驶员或操作人员在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，太保象山支公司理应承担保险赔偿责任。太保象山支公司上诉称该事故并非车辆使用中所造成，本院认为，（2019）浙0225民初4303号民事判决书已对事故过程作了认定，也未否定作业车在使用过程中导致第三者受损的这一事实，故对该上诉主张，本院不予采信。 综上，太保象山支公司的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1978元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫爱萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 琼