江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初566号 原告：陈进，男，1962年8月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通五建跃进建筑安装工程有限公司，地址江苏省如东县。 法定代表人：刘跃进，董事长。 委托诉讼代理人：刘慰庭，系该公司职员。 被告：关小伟，男，1972年3月21日出生，满族，住新疆维吾尔自治区。 被告：马骅，男，汉族，1969年2月1日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：胡春娟，上海知谦（南通）律师事务所律师。 原告陈进与被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司（以下简称五建跃进公司）、关小伟、马骅合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，被告关小伟、马骅在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年4月8日作出（2020）苏0623民初566号民事裁定书，裁定将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。原告陈进不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）苏06民辖终139号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）苏0623民初566号民事裁定，本案由如东县人民法院管辖。后本院依法组成合议庭于2020年7月27日、11月18日公开开庭进行了审理。原告陈进及委托诉讼代理人王晓燕、被告五建跃进公司委托诉讼代理人刘慰庭（仅参加第一次庭审）、被告关小伟（仅参加第一次庭审）、被告马骅的委托诉讼代理人胡春娟到庭参加诉讼。被告五建跃进公司、关小伟经本院合法传唤，未参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈进向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原告与两被告于2019年1月27日签订的《奇台政府中心医院二期及乡村卫生院项目股权分配协议》。2.本案的诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告陈进通过被告马骅介绍认识被告关小伟，2019年1月27日，被告关小伟约原告陈进到其办公室谈事情，原告到达关小伟办公室后就来了十几个人把原告围在办公室，不允许原告打电话，不让原告出去，限制原告人身自由，原告没有办法只能与两被告签订《奇台政府中心医院二期及乡村卫生院项目股权分配协议》，原告签订协议后也向公安局进行了报案。另外，原告与两被告签订的协议中也存在多处显失公平的情形、该份协议并不是原告的真实意思表示。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告五建跃进公司辩称：我们公司在新疆承接这个项目，当时是由原告陈进去承包的，当时承包的时候被告关小伟、马骅，我们均不认识。至于案涉纠纷应当是他们三人之间合伙份额的一种确定，与我们公司没有太大的关系。我们公司只会根据法院的判决或者裁定来对项目的利润进行分配。 被告关小伟辩称：原告的起诉不符合事实，我们是自愿达成的，没有强迫，不存在威胁的成分。陈进当时也向新疆乌鲁木齐市新市区公安局报过案，公安局经过调查认为，陈进、我、马骅三方协议不存在胁迫的行为。新市区公安局也告诉我，刘小平等人的这些证据，都是陈进欺骗他们做出的，后来这些人又重新到公安局做了新的陈述。在2020年7月，我作为新疆上华城房地产开发有限公司的董事长起诉陈进欠我公司设备租赁费一案，昌吉市人民法院也作了判决，判决以后，陈进也说我强迫他签的欠我钱等设备租赁费的协议，说我强迫他，昌吉市人民法院认为我胁迫他不成立，确认了陈进欠我公司欠款。 被告马骅辩称：第一，根据原告起诉的事实和理由，本案为可撤销合同纠纷案件。我国《合同法》第55条规定，有下列情形之一的撤销权消灭：（一），具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二），具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中行使撤销权的时间为2019年的1月28日至2020年的1月28日，此期间为除斥期间，不因任何事由中止、中断或者延长，本案立案时间为2020年2月12日。被告认为除斥期间已过。第二，根据案涉的股权协议，马骅已入资60万进入原告陈进账户，已经进行了实际的履行。第三，本案不存在诉状所描述的胁迫行为，也未显失公平。在2019年1月27日报警处理后，公安并未作出认为被告具有胁迫的行为。其他同被告关小伟的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 1.2019年，被告五建跃进公司向原告陈进出具了授权委托书，载明：五建跃进公司委托陈进为其单位合法代理人，陈进以其公司的名义处理新疆维吾尔自治区奇台县中心医院二期工程及九个乡镇卫生院工程结算审计并收取工程款，工程材料款结算支付及与奇台县人民政府及相关部门进行洽谈工程清算事宜。代理人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务其公司均予认可。 2.2019年1月27日，关小伟、陈进、马骅签订了《奇台政府中心医院二期及乡村卫生院项目股权分配协议》一份，该协议列明投资人一为五建跃进公司新疆分公司，代理人关小伟，投资人二为陈进，五建跃进公司，投资人三为马骅，因共同投资奇台中心人民医院及9个乡镇卫生院政府项目事宜，达成如下协议。载明：第一条，股权分配比例如下（总投资440万元）股东一：五建跃进公司新疆分公司（关小伟）持有该项目60%的股权（实际投资255万元）；股东二：陈进占有该项目30%的股权（总投入235万元，实际股份投资125万元）；股东三：马骅持有该项目10%的股权（实际投资60万元）。第二条，各股东投资按所占比例计算，若投资根据计算多退少补，利息按月息2%计算退还给投资人。第三条，本项目负责人的工资由股东协商进行本次分配，需股东签字同意。第四条，所有报销票据必须按税务局规定开具。第五条，本项目工程处理民工工资及材料款，由五建跃进公司新疆分公司关小伟负责处理，经各股东签字同意后予以支付，不得推脱，其他根据五建跃进公司和新疆分公司所签协议执行。本协议自股东签字之日起生效，以上协议若有修正，经全体股东协商后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。同时注明：关小伟打给陈进2018年12月31日之前合计180万的借条，自本合同签订之日起因项目已正式移交五建跃进公司，关小伟个人给陈进打的180万借条法律效力消失，陈进不得向关小伟追偿欠款的权力。另：陈进或委托人打入关小伟25万元，关小伟在本协议中已转入陈进权益，2018年12月31日之前再无任何欠款。关小伟在投资人一代理人处签名，陈进在投资人二处签名，马骅在投资人三处签名。 3.庭审中，原告陈进提供了奇台县中心医院二期工程建设工程会议纪要、现场鉴证单、工程签证单等，在这些文件中均由五建跃进公司作为施工单位盖章，陈进作为项目负责人签字。2020年1月22日，本院收到原告邮寄的诉讼材料，2月12日立案受理。 对双方有异议的事实和证据，本院认证如下： 1.庭审中，原告陈进提供了三张由关小伟出具的借条，载明：2017年9月13日关小伟借陈进100万元，2017年9月20日关小伟借陈进50万元，2017年10月28日关小伟借陈进现金55万元。同时原告陈进还提供了银行汇款明细，载明：2017年9月13日，陈进向关小伟转账100万元，2017年9月20日，陈进向关小伟转账50万元，2017年9月23日陈进向关小伟转账20万元，9月28日陈进向关小伟转账10万元，9月30日陈进向关小伟转账25万元。被告马骅质证认为，对陈进提供的借条及汇款明细真实性无法核实，且该民间借贷关系发生在关小伟与陈进之间。对此，本院认为本案争议的焦点为案涉协议是否属于可撤销的合同，对于陈进与关小伟之间的债权债务问题不是本案审查的重点，即使原告陈进与关小伟之间存在债务纠纷，也不能证明原告陈进签订案涉协议时系受胁迫。 2.原告认为其在签订案涉合同时系被胁迫的，向本院提供了刘小平和刘连峰的情况说明，以证明2019年1月27日，陈进在关小伟办公室被十几个人围在房间，不允许陈进出门，限制陈进人身自由，原告陈进签订股权分配协议时处于危困状态。被告马骅质证认为，该证人证言属于一个回忆片段，真实性无法确认。对此，本院认为，证人必须到庭作证，接受当事人及法官的询问，仅凭该情况说明，没有其他证据相佐证，无法采信该证人证言，故原告的举证不能达到其出证目的。 3.原告庭审中陈述其签订案涉协议的过程为：2019年1月27日，当时公司人员全部回家过春节了，就其一个人在乌鲁木齐市。马骅叫其一起到关小伟办公室处。其去了过了一会儿，办公室来了十几个人，因其一个人在现场，关小伟和马骅两个人到其他地方去了，把其一个人和十几个人，还有关小伟的会计关在办公室里边，他们以要民工工资的名义来对其拖拖扯扯的，中午不让其吃饭，当时其一个人被困在那边。到了夜里2:00钟左右，关小伟和马骅回来了，把所有准备好的大概四五份资料叫其签字，其会计当时也不在场，其也不知道付款的来龙去脉，其为了保证自己的人身安全，就把字签了，其想如果不签其也脱不了身，且反正五建跃进公司和其个人之间均有银行往来，也好对账。其还陈述，事后其也向乌鲁木齐市天津路派出所报案，并由乌鲁木齐市新市区公安分局处理，称不属于刑事犯罪，属于经济纠纷。本院认为，对于陈进陈述的协议签订过程中存在受到胁迫的情形，仅有原告陈进的陈述，而被告关小伟与马骅又不予认可，不能证明其在签订协议过程中受到了胁迫。 4.被告关小伟在审理期间，提交了新疆昌吉州昌吉市人民法院于2020年6月5日作出的（2019）新2301民初4491号民事判决书和新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）新2325执保2150号民事裁定书，以证明关小伟持股的公司起诉陈进建筑设备租赁合同纠纷一案，新疆昌吉州昌吉市人民法院在处理该案过程中，陈进也提出相关协议存在胁迫的问题，并且陈述已在如东法院起诉，昌吉市人民法院并未认定胁迫且作出的判决书已生效，并且已经进入执行程序；另外一份是执行保全裁定书，同时告知法官在2020年7月份刘慰庭和关小伟以及陈进和关小伟分别有电话录音，主要内容是如果关小伟同意放弃昌吉市法院判决书确定的债权，陈进在如东法院的诉讼就撤诉，但关小伟明确表示不同意。其认为不存在胁迫，他该享有的债权不会放弃。 对关小伟的证据，原告陈进质证认为，对于（2019）新2301民初4491号民事判决书，该案中原告是新疆上华城房地产开发有限公司，并不是关小伟本人，被告是陈进，案由是建筑设备租赁合同纠纷，此案与本案没有任何关联，即便陈进在上述案件当中曾经提到过胁迫的事情，胁迫的这件事与建筑设备租赁合同纠纷也没有任何关系。因此昌吉市人民法院没有采纳陈进的观点也是情理之中。对执行保全裁定书，目前来讲因为各方当事人没有陈进，只有五建跃进公司，这个民事保全裁定很有可能是诉前保全的裁定，目前各方当事人特别是各方被告还没有收到关小伟起诉他们的相关起诉材料，因此这个案件目前可能还没有立案。就这个裁定而言，只能看出关小伟向法院申请财产保全，跟本案没有什么关联。另外关小伟提到的录音，双方庭后可能也进行过协商，对这份录音是否存在也不清楚，即便有双方通话的一些记录，也只是双方可能协商过程当中的一个记录，也不能证明说胁迫的事情或者显失公平的事情就不存在。被告马骅的代理人质证认为：对上述的两份法院文书的真实性没有异议，与本案的关联性，我们同关小伟意见。 对关小伟提交的两份法律文书，本院认为，能够反映关小伟与陈进之间存在业务上的往来，但与本案争议不具有关联性。至于关小伟提到的电话录音，一方面没有正式提交，另一方面也与本案无关联性。 本院认为，1.通过对被告五建跃进公司控股股东刘慰庭、原告陈进及被告马骅核实的相关情况结合庭审，均证实关小伟与被告五建跃进公司无任何联系，其不是五建跃进公司工作人员，五建跃进公司也从未授权委托关小伟对外签订合同，更不存在事后追认，故案涉协议系关小伟个人签订，其不能代表五建跃进公司。原告陈进系被告五建跃进公司新疆地区的工程负责人，全权代理公司处理新疆地区的工程项目。在原告陈进与被告关小伟、马骅签订的《奇台政府中心医院二期及乡村卫生院项目股权分配协议》中，虽然文字表述上为关小伟作为五建跃进公司新疆分公司代理人，陈进代表五建跃进公司，但协议中没有加盖公司公章，更无法表明谁代表五建跃进公司，这份协议对五建跃进公司不发生任何法律效力，故只能认定为三人签订的一份合伙协议。原告陈进作为被告五建跃进公司新疆地区的负责人，在没有事实依据的情况下，将五建跃进公司列为共同被告，显然是错列被告。2.案涉协议签订的时间为2019年1月27日，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故本案的除斥期间为2019年1月28日至2020年1月27日，本案中本院收到原告邮寄的诉讼材料的时间为2020年1月22日，故本案不存在除斥期间已过的问题。3.本案中，原告陈进主张案涉协议系其在受胁迫情形下所签订,同时认为协议显失公平，对此,原告陈进应承担证明责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零九条规定:“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。”胁迫行为在本质上违背了受损害方的意思表示自由。对是否存在违背受损害方真实意愿的事实认定,必须结合具体客观情形加以判断,包括合同订立的原因、签订过程、合同内容、履行情况等。只有综合相关案情足以认定受损害方的证据达到排除合理怀疑的证明标准,才能确认存在胁迫行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。该规定表明可得撤销的受胁迫行为，须具备以下要件：一是须有胁迫行为；二是须有胁迫故意；三是胁迫须为非法；四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五是被胁迫人所作意思表示违背真实意思。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。该条规定表明，要构成因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，要具备以下条件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，原告陈进提交的证据不符合可撤销的要件，也无证据表明协议显失公平，其应当承担举证不能的不利后果。4.综合双方的举证，可以表明陈进、关小伟、马骅三者之间存在业务联系与经济往来，但原告陈进认为2019年1月27日签订的《奇台政府中心医院二期及乡村卫生院项目股权分配协议》存在胁迫、显失公平，要求撤销，因无相关事实依据，本院实难支持。虽然不能支持原告的诉请，但需告知双方的是，古人云，君子爱财，取之有道，追求经济利益最大化本身没有错，但无论何人，不能忘记了做人做事的底线与良知。生产经营，业务协议的签订、履行必须秉持诚实信用原则，而不是进行欺诈、胁迫、乘人之危等非法行为。5.被告五建跃进公司、关小伟经本院合法传唤未到庭参加本案第二次庭审，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈进的诉讼请求。 案件受理费42000元，由原告陈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  樊士新 审 判 员  王新兵 人民陪审员  徐国祥 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  孟良燕 书 记 员  陈欣妍