湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10157号上诉人（原审被告）：郭清，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：齐君，女，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人郭清因与被上诉人齐君民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭清上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回齐君对郭清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由齐君承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。齐君在赌场放高利贷给郭清的证据，郭清提供了和齐君开始放高利贷起止时间的微信号（郭清微信号：×××55，齐君微信号：×××12），并请求开福区人民法院调取2017年1月至2019年12月的所有微信聊天记录就是完整的证据。齐君通过在借呗，花呗，微粒贷里面套取资金出来再在开福区××路××巷的赌场里面放高利贷赚取暴利，而且明明知道郭清是在赌场里面打牌赌博还故意放高利贷，这本身就是违法事情。而齐君为了赚取暴利反而故意放高利贷给郭清，齐君明明知道是违法的事情而故意为之。齐君在开福区××路××巷的赌场还放高利贷给很多人，其中有：微信号×××75、微信号×××12、微信号×××56，可以调取齐君与他们的聊天记录为证；二、最高人民法院颁布了关于人民法院审理借贷案件的若干意见指出：出借人明明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。特别是赌场内的放贷者，其行为已涉嫌犯法，是在为赌博人员放贷而赚取暴利。齐君辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭清与齐君之间民间借贷关系成立。1、郭清从2017年4月4日至2018年4月25日期间因资金需要多次向齐君借款，郭清在收到齐君支付的借款时就向齐君出具了相应的借条，借条所记载的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。2、根据郭清出具的借条和齐君支付的借款来看，郭清向齐君借款的金额实际为67000元，齐君于2017年8月17日通过微信支付7000元给郭清，没有计算在郭清向齐君出具的6万元借条之列，该7000元应在齐君收到郭清归还的32400元的利息和本金里扣除。为了减少当事人的诉累，此款应在本案中一并解决。二、齐君不是专门从事放高利贷的人，郭清向齐君借款是称其要投资，齐君才借钱给郭清。综上，齐君与郭清之间成立了合法的借贷关系，齐君的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。齐君向一审法院提出诉讼请求：1、郭清立即偿齐君借款本金60000元及利息10000元（其中2017年4月4日的借款20000元的利息按月息两分的标准从2017年4月5日起计算至借款还清之日止；2018年4月25日的20000元借款和2017年7月25日的20000元共计40000元的利息从2018年5月26日起按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；2、该案诉讼费用由郭清承担。一审法院认定的事实：齐君、郭清系朋友关系，经常一起打牌。2017年4月4日至2018年4月25日期间，齐君主张郭清曾多次向齐君借款。其中2017年4月4日借款20000元，双方约定月息2000元，借款期限12个月。同年7月25日，郭清再次借款20000元，2018年4月25日借款20000元。郭清对齐君上述主张的借款本金仅认可50000元，对2018年4月25日的其中10000元，郭清表示其并没有收到，系齐君向郭清收取的利息。同时郭清主张上述的借款齐君均向其收取1角的利息。另查明，郭清借款后，其向齐君在2017年6月14日至2018年7月17日止向支付了32400元，其中2017年6月14日支付了2000元，7月13日支付了2000元，8月25日支付了4000元，9月30日支付了4000元、10月29日支付了4000元、11月29日支付了4000元、12月28日支付了2000元、2018年1月2日支付了1200元、2月2日支付了2700元、2月27日支付了3300元、3月7日支付了2300元、4月25日支付了400元、7月17日500元。齐君对此予以认可。同时，齐君就郭清就2018年4月25日提出异议的借款，向该院就2018年4月25日其向郭清支队12000元的微信转账记录，拟证明其向郭清支付了借款本金的事实。另齐君还向该院提供了2017年8月17日其支付给郭清7000元的微信转账记录，主张除其主张的诉请本金为外，还另外向郭清借款了7000元。对此郭清均不予认可。以上事实，有借条、汇款凭证、银行流水、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，一、合法的债权受法律保护，郭清2017年4月4日至2018年4月25日期间，因资金需要向齐君借款。并向齐君出具了相应的《借条》，根据借条所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此该院确认齐君与郭清之间的借贷关系。郭清就齐君主张的60000元借款本金中，2018年4月25日的其中10000元，郭清表示其并没有收到，系齐君向郭清收取的利息。在齐君补充了部分的转账记录后，郭清虽予以否认，但郭清并无其他证据予以反驳，对此该院确认原、郭清之间60000元借款的债权、债务。根据双方借款约定的利息，及郭清2017年6月14日至2018年7月17日止向支付了32400元情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，就郭清的上述还款月息超过3%的，冲抵本金，经该院核算截止至2018年4月29日的借款本金为36956.55元。对齐君诉请超过部分不予支持。对齐君利息的请求，根据齐君的主张，该院确认从2018年4月30日起，以36956.55元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。另齐君主张的2017年8月17日其支付给郭清7000元，主张为借款，该款齐君并未再该案的诉求中予以主张，对此在该案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、郭清于判决生效之日起十日内向齐君偿还借款本金36956.55元及利息（利息：从2018年4月30日起，以36956.55元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回齐君的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由郭清承担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，郭清分别于2017年4月4日、2017年7月25日、2018年4月25日共计向齐君借款6万元，且在收到款项后向齐君出具了相应金额的借条。双方具有真实的借贷合意，借条合法、有效，借贷关系依法成立。郭清主张涉案借款系在赌场向齐君所借，齐君违法获利，但郭清并未提供相关证据予以证实，本院对该主张不予采纳。一审法院结合案件事实及证据，对涉案民间借贷事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人郭清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郭清负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。