新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新23行初10号 原告：昌吉公路管理局硫磺沟分局,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 法定代表人：白占学，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师所事务所律师。 被告：昌吉市人民政府,,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路** 法定代表人：马红军，该市市长。 委托诉讼代理人：刘艮生，男，昌吉市司法局副局长。 委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市自然资源局，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子西路**div> 法定代表人：毛东梅，该局局长。 委托诉讼代理人：李湖，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。 原告昌吉公路管理局硫磺沟分局因要求确认被告昌吉市人民政府2013年向其核发的昌市国用（2013）XXXX号国有土地使用权证违法，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法向被告昌吉市人民政府、被告昌吉市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告昌吉公路管理局硫磺沟分局的委托诉讼代理人蒋玉红，被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、米敦，被告昌吉市自然资源局的委托诉讼代理人李湖、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌吉市人民政府于2013年6月20日向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局核发了昌市国用（2013）XXXX号国有土地使用权证。 原告昌吉公路管理局硫磺沟分局诉讼请求：1.确认被告2013年划拨土地的行政行为违法2.另行选定土地用于搬迁并赔偿原告损失1500万元。事实和理由：2012年3月7日，昌吉州头屯河沿岸整治规划建设协调领导办公室就关于对原告生产用地进行土地置换的会议纪要确定原告生产办公用地56.67亩，会议决定昌吉市政府对原告56.67亩土地进行置换，用于屯河水泥有限责任公司搬迁项目用地，经相关部门确定置换土地位于昌吉市××镇。2013年2月27日，原告取得红线位置现场勘察登记表，2013年3月18日，昌吉市规划局出具建设项目选址意见书，2013年4月10日，原昌吉市国土局出具建设用地批准书，2013年6月，昌吉市规划局出具建设工程规划许可证，昌吉市政府核发了国有土地使用权证。2015年11月养护站建成投入使用。2018年9月和2020年4月，被告昌吉市自然资源局向原告发出搬迁通知，认为原告位于昌吉市规划的矿产资源区内，存在重大安全隐患要求原告搬迁。原告收到搬迁通知后就搬迁的具体事宜与被告进行协调但一直没有结果。原告认为原告位置是2013年由政府划定，在划定时没有长远规划，随意指定建设用地，现在又因属于地质灾害区造成安全隐患需要搬迁，但对搬迁造成的损失被告应当承担责任。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市人民政府辩称，一、原告将昌吉市人民政府列为被告属于诉讼主体错误，因为原告所述的搬迁通知不是被告昌吉市人民政府作出的。二、本案不属于行政案件受案范围。被告自然资源局作出的搬迁通知具有提示性、预报性和指导性，不对原告产生实际影响。三、被告昌吉市自然资源局已经履行了法定职责。被告昌吉市自然资源局在职责范围内对地质灾害险情进行动态检测和隐患点的排查、巡查，在巡查过程中发现原告所在区域存在地质灾害安全隐患，已经责令砂厂进行了治理，被告昌吉市自然资源局向原告发出搬迁通知是履行法定职责。被告昌吉市人民政府向原告颁发国有土地使用权证是合法的，对原告所诉的损失没有事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告昌吉市自然资源局辩称，一、本案不属于行政案件受案范围。被告自然资源局作出的搬迁通知具有提示性、预报性和指导性，不对原告产生实际影响。二、被告昌吉市自然资源局已经履行了法定职责。被告昌吉市自然资源局在职责范围内对地质灾害险情进行动态检测和隐患点的排查、巡查，在巡查过程中发现原告所在区域存在地质灾害安全隐患，已经责令砂厂进行了治理，被告昌吉市自然资源局向原告发出搬迁通知是履行法定职责。三、原告申请划拨土地是经过了行政审批手续，昌吉市人民政府向原告颁发国有土地使用权证合法，原告所诉的损失没有事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告昌吉市人民政府、被告昌吉市自然资源局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.昌吉公路管理局硫磺沟分局申请报告一份；2.关于对昌吉市实施城市规划2012年第十五批建设用地的审查意见一份；3.昌市国土资2012392号文件一份；4.土地分类面积表一份（新）；5.勘测定界表一份；6.规划条件通知书（2010-168）一份；7.建设项目选址意见书一份；8.建设用地规划许可证一份；9.关于划拨昌吉公路管理局硫磺沟分局新养护建设项目用地的请示；10.昌市国土资201380号文件一份；11.建设用地批准书一份；12.国有建设用地划拨决定书一份；13.硫磺沟分局养护站项目修建行详细规划一份。该组证据拟证明：被告昌吉市人民政府2013年批地、核发国有土地使用权证手续合法。 第二组证据：1.新疆昌吉市地质灾害防治区划一份；2.新疆维吾尔自治区昌吉市矿产资源规划一份；3.硫磺沟养护站现状照片两张、砂场内部整改前后照片九张；4.矿山企业《矿山地质环境保护与土地复垦方案》执行情况检查记录表一份；5.整改通知书一份；6.新疆嘉福智诚矿业有限公司整改报告一份。该组证据证明：搬迁通知发放程序合法。7.昌吉市明兴、嘉福智诚建筑用砂矿及养护站位置关系图一份。原告昌吉公路管理局硫磺沟分局对被告昌吉市人民政府、被告昌吉市自然资源局提交的上述证据质证意见为：对被告提交的第一组、第二组证据中除第7份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不认可。虽然被告2013年给原告划拨土地手续合法，但是划地时没有考虑到在划拨土地上已经有两家砂厂正在经营，今后可能存在扩大采砂范围，属于地质灾害区，因此2013年被告给原告昌吉公路管理局硫磺沟分局批准使用土地的行为形式上合法，本质上是违法的。原告昌吉公路管理局硫磺沟分局现在所使用的土地确实属于地质灾害区，应当搬迁，也进一步证明被告2013年给原告昌吉公路管理局硫磺沟分局批准使用土地的行为存在违法，给原告昌吉公路管理局硫磺沟分局造成搬迁损失应由被告赔偿。上述证据可以证实被告没有尽到行政主管部门责任。对被告提交的第二组证据中的第7份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 原告昌吉公路管理局硫磺沟分局向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.2018.9.6昌吉市国土局搬迁通知书一份；2.2020.4.13昌吉市自然资源局地质灾害隐患点搬迁通知书（送达）一份。该组证据拟证明：2018年和2020年被告昌吉市自然资源局向原告作出搬迁通知，原告使用的土地属于地址灾害区要求搬迁的事实。 第二组证据：1.关于对昌吉公路管理局硫磺沟分局办公生产用地进行土地置换的会议纪要一份；2.关于实施头屯河沿岸企业搬迁工作收回国有土地使用权的函一份；3.关于对昌吉公路管理局硫磺沟分局新养护站项目备案的通知一份；4.红线位置现场勘察登记表一份；5.土地预审意见一份、建设项目选址意见书一份；6.昌市政函201340号文件一份；7.建设用地批准书一份；8.新疆维吾尔自治区施工图设计文件审查合格书编号为：13B0215-0218一份；9.建设工程规划许可证一份；10.昌公管办函[2018]74号《昌吉公路管理局关于申请协调办理硫磺沟养护站搬迁选址及费用等相关手续的函》一份，该组证据拟证明：原告取得现在使用的国有土地是合法取得的。 第三组证据：昌吉市金宝丰砂场及昌吉市明兴砂场企业信息公示报告各一份，拟证明：昌吉市金宝丰砂场、昌吉市明兴砂场是2009年注册成立，2013年被告给原告划拨土地的时候就将原告的土地划分在这两个砂场附近，造成地质灾害。昌吉市金宝丰砂场2020年10月8号注销后变更成新疆嘉福智诚矿业有限公司，这两个砂场现在还在经营，地质灾害，地质灾害的隐患现在并没有消除v> 被告昌吉市人民政府、被告昌吉市自然资源局对原告昌吉公路管理局硫磺沟分局提交的上述证据发表质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。被告给原告批准使用国有土地的手续合法，被告昌吉市自然资源局给原告的通知书是预告性的，不对原告不产生任何后果。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据因原告昌吉公路管理局硫磺沟分局对其真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的第二组证据中1-6份证据原告昌吉公路管理局硫磺沟分局对其真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告昌吉公路管理局硫磺沟分局对该组证据的7份证据的真实性、合法性、关联性不认可，经本院审查，被告提交的第7份证据，因该份证据是被告昌吉市自然资源局提交的原告昌吉公路管理局硫磺沟分局与昌吉市明兴砂场、新疆嘉福智诚矿业有限公司位置图，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告昌吉公路管理局硫磺沟分局提交的证据，因被告对其真实性、合法性均予以认可，本院对原告昌吉公路管理局硫磺沟分局提交的证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2012年，昌吉市国土资源局下发昌市国土资[2012]392号《关于对昌吉市实施城市规划2012第十五批建设用地的审查意见》，原告昌吉公路管理局硫磺沟分局原所在区域位于该用地范围内。2012年3月7日,昌吉州头屯河沿岸整治规划建设协调领导小组办公室作出会议纪要，会议决定被告昌吉市人民政府对原告昌吉公路管理局硫磺沟分局的56.67亩土地进行置换，用于新疆屯河水泥有限责任公司搬迁项目用地。同年8月10日，被告昌吉市人民政府作出《关于实施头屯河沿岸搬迁工作收回国有土地使用权的函》，将原告昌吉公路管理局硫磺沟分局的国有土地使用权收回。2012年8月27日，原告昌吉公路管理局硫磺沟分局向昌吉市国土资源局提交《申请报告》一份，申请新划地位置××道，用于建设公路养护用房。2013年6月20日，被告昌吉市人民政府向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局颁发昌市国用（2013）XXXXX号国有土地使用权证。2018年9月6日，昌吉市国土资源局向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局下发《搬迁通知书》，认为原告昌吉公路管理局硫磺沟分局位于昌吉市规划的矿产资源砂石料矿区，现砂石料矿已开采至养护站范围，存在重大安全隐患，要求原告昌吉公路管理局硫磺沟分局于2018年11月6日前搬迁至安全地带。2020年4月13日，被告昌吉市自然资源局向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局发出《地质灾害隐患点搬迁通知》，认为原告昌吉公路管理局硫磺沟分局存在地质灾害安全隐患，要求原告昌吉公路管理局硫磺沟分局于2020年4月30日前搬迁至安全地带。原告昌吉公路管理局硫磺沟分局遂向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年昌吉市因机构改革，昌吉市国土资源局合并为昌吉市自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的。据此，被告昌吉市人民政府依法具有核发国有土地使用权的法定职责，被告昌吉市自然资源局作为被告昌吉市人民政府的自然资源行政主管部门具体负责本辖区内相关事宜。本案原告昌吉公路管理局硫磺沟分局原所使用的国有土地因在被告昌吉市人民政府2012年第十五批建设用地规划范围内，被告昌吉市人民政府依照法定程序收回了原告昌吉公路管理局硫磺沟分局原土地使用权后，原告昌吉公路管理局硫磺沟分局向被告昌吉市自然资源局提交了用地申请，被告昌吉市自然资源局经审核，报被昌吉市人民政府批准，被告昌吉市人民政府遂另行给原告昌吉公路管理局硫磺沟分局划拨了土地并向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局核发了昌市国用（2013）XXXX号国有土地使用权证。该行为履行了法定程序，故被告昌吉市人民政府向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局核发昌市国用（2013）XXXX号国有土地使用权证的行为合法有效，原告昌吉公路管理局硫磺沟分局要求确认该行为违法不符合法律规定，本院不予支持。 原告昌吉公路管理局硫磺沟分局认为被告昌吉市人民政府未尽到合理审查义务，导致原告昌吉公路管理局硫磺沟分局现在所在区域被划定为地质灾害区，被告昌吉市自然资源局下发搬迁通知后又不对其进行补偿，故被告昌吉市人民政府向其核发国有土地使用权证的行为形式上虽然合法，但实质违法。对此，本院认为，被告昌吉市人民政府向其核发昌市国用（2013）XXXX号国有土地使用权证时，该位置区域虽然已经有两个砂石料厂在进行采砂，但该区域并未被划定为地质灾害区或者被认定为具有地质灾害隐患，被告昌吉市自然资源局向被告昌吉市人民政府报批核发国有土地使用权证符合法律规定。 关于原告昌吉公路管理局硫磺沟分局要求被告另行给其划拨土地并赔偿1500万元损失的诉讼请求。因被告昌吉市人民政府向原告昌吉公路管理局硫磺沟分局核发昌市国用（2013）XXXX号国有土地使用权证的行为合法，原告昌吉公路管理局硫磺沟分局该主张没有事实及法律依据，而另行划拨土地与被告昌吉市自然资源局下发的搬迁通知有关，系另一行政行为，与本案无关，对原告昌吉公路管理局硫磺沟分局该请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昌吉公路管理局硫磺沟分局的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告昌吉公路管理局硫磺沟分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  樊健健 审 判 员  马雪静 人民陪审员  王文宏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  孙有静 书 记 员  丁 燕