山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5573号 原告：贾凯，男，1985年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博邦立通信工程有限公司，住所地：淄博市张店区中心路**淄博新华仪表厂院内。统一社会信用代码：91370303692027086F 法定代表人：翟文慧，女，1987年9月16日生，汉族，淄博邦立通信工程有限公司法定代表人，任公司执行董事兼经理。 被告：翟所强，男，1979年7月7日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：中国电信股份有限公司淄博分公司，住，住所地：淄博市高新区天鸿路北首鲁泰大道以南一社会信用代码：913703006792310580 法定代表人：李方春，经理。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 原告贾凯诉被告淄博邦立通信工程有限公司、翟所强、中国电信股份有限公司淄博分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾凯及其委托诉讼代理人郭勇、被告淄博邦立通信工程有限公司(以下简称邦立通信)法定代表人翟文慧、被告中国电信股份有限公司淄博分公司（以下简称电信淄博分公司）的委托诉讼代理人王俊、王浩均到庭参加诉讼。被告翟所强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾凯向本院提出诉讼请求：1、被告淄博邦立通信工程有限公司、翟所强支付原告工程款397583.51元，并支付利息24552.68元(以397583.51元为基数，其中自2019年3月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算的利息为7676.08元；其中自2019年8月20日起暂计至2020年9月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息为16876.60元)，之后利息按LPR计算支付至实际清偿完毕之日止。2、被告中国电信股份有限公司淄博分公司在欠付被告淄博邦立通信工程有限公司工程款范围内，对工程款397583.51元承担连带清偿责任。3、案件受理费7632元、诉讼保全费2508元、诉讼保全责任保险费，由被告承担。 事实与理由：被告淄博邦立通信工程有限公司通过招投标，承建被告中国电信股份有限公司淄博分公司无线网传输线路工程、本地网接入工程、本地网设备安装及线路工程。邦立公司中标后，将临淄区内施工项目交由原告完成。现工程已交工验收合格，经结算邦立公司尚欠原告工程款397583.51元，被告翟所强自愿为该欠款承担共同还款责任。根据相关法律规定，被告淄博电信公司应当在欠付邦立公司工程款范围内承担连带清偿责任。因工程款经多次催要无果，原告特依法诉至法院，请求判如所请。 被告邦立通信辩称：该公司已经在两年前停止运营，我会督促翟所强尽快还钱，对原告主张的欠款金额无异议。 被告电信淄博分公司辩称：2019年7月16日、12月2日，张店区法院两次来我公司要求协助执行邦立公司在我公司的欠款，因结算金额已经确定，我公司已按张店法院执行要求，将我公司所欠邦立公司的款项357832.22元支付到了张店区法院账户内。我公司至此已不再欠邦立公司工程款，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告翟所强未做答辩。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对于当事人双方没有争议的证据与事实,本院予以确认并在卷佐证。其中原告为证实其主张提交如下证据：1、提交《通信项目施工框架协议》1份（我方提交的证据一和被告持有的施工框架协议内容是一致的，这是邦立公司给我方提供的一个PDF的电子文件）证明被告电信公司与邦立公司签订工程施工框架合同，发包人电信公司，承包人邦立公司。其中1.2条约定具体施工内容另行签订《通信工程项目施工（非土建）简易合同》或《通信项目施工框架协议订单》执行。2、提交《通信建设工程施工合同》1份，证明2014年12月1日，原告与被告邦立公司签订工程施工合同，约定就2015年淄博电信通信建设工程，承包人邦立公司转包给实际施工人原告施工，邦立公司工程代表张洵，邦立公司按电信公司支付工程款提取18%管理费，合同期限2014年12月1日至2015年11月30日。3、提交原告与邦立公司张洵电子邮件往来记录部分打印件14页（已当庭提供原始手机载体和当庭展示电子邮箱的内容）证明自2014年12月22日起至2020年7月22日止共计950份往来电子邮件，显示原告对电信公司工程订单实际施工，原告与邦立公司关于施工订单的施工任务、工期、进度、验收、图纸、工程资料、结算等相关交接事实。并证明《通信建设工程施工合同》之外，原告与邦立公司之间仍存在其他对电信公司的施工合同，纸质资料由邦立公司与电信公司交接、验收、结算。4、提交《贾凯施工队对账明细》1份，证明2018年1月10日，原告与邦立公司对账确认邦立公司欠原告工程款647583.51元。5、提交中国银行交易流水明细清单4份，证明在2018年1月10日对账之后，邦立公司向原告支付4次工程款，共计25万元。2018年1月30日邦立公司以银行转账方式支付工程款10万元，附言“支付电信施工费”。2018年11月29日邦立公司以银行转账方式支付工程款2万元，附言“货款”。2018年12月27日邦立公司以银行转账方式支付工程款12万元，附言“货款”。2019年2月27日邦立公司以银行转账方式支付工程款1万元，附言“工程款”。至此剩余工程款397583.51元未付。6、提交欠款单1份，证明2019年3月9日邦立公司向原告出具欠款单，载明欠付工程款金额397583.51元。被告翟所强做为邦立公司实际控制人同意承担连带清偿责任。7、提交2018年以来部分短信聊天记录（186××××0088翟所强号码）截屏9份（当庭提供原始手机载体）、原告与翟所强部分微信聊天记录截屏9份，证明原告实际施工事实、邦立公司欠款事实、原告一直向邦立公司催要欠款的事实。8、提交保函、保险单、发票各1份，证明原告申请诉讼保全产生保险费994元。9、提交判决书3份，证明最高法院、淄博中院、临淄区法院裁判观点支持保全担保保险费应当由被告承担。 被告邦立通信：对原告提交的所有证据均没有意见。 被告中国电信淄博分公司：1、对证据一《通信项目施工框架协议》是电子文档，对其真实性不确定，不是我方出具给原告的。2、对证据二《通信建设工程施工合同》的真实性无异议，是原告与被告一之间的施工合同，与我方无关，我方对原告无合同义务。3、对证据三至证据七，与我方无关联，证据的真实性无法确定，我方对原告无合同义务。我方对原告提供的原件不再一一核对。4、对证据八和证据九的保函、保险单、发票各1份、判决书3份的真实性无异议，但该组证据与我方无关联性，我方也不予支付。 被告邦立通信没有证据提交。 被告中国电信淄博分公司提交以下证据：1、提交通信项目施工框架协议一份，证实被告一与我方存在施工合同关系，合同第1.4条约定未经我方同意被告一不得违法分包或转包，我方不清楚原告存在实际施工的行为。2、提交被告三电脑系统对被告邦立通信的账目三张，证实我方经结算确定欠被告邦立公司工程总金额为357832.22元。3、提交执行裁定书一份、协助执行通知书二份，证实因被告邦立公司欠中国银行债务，张店区人民法院于2019年6月10日冻结了邦立在我公司的债权，2019年7月16日到我公司提取邦立在我公司的债权，因工程款尚未结算清楚，我公司未向法院支付。4、提交付款凭证6张银行电子回单（庭后我方提交打印件）庭后已向法庭提交，证实2020年12月2日张店区法院到我公司提取邦立的工程款，要求必须于12月4日之前支付到张店区法院账户内。我公司向省公司上报工程款支付金额，并经成都中心统一支付到法院账户内。我方已经不欠被告邦立公司工程款。 原告对以上证据质证意见为：1、对通信项目施工框架协议的真实性和证明内容均无异议，但被告邦立公司和中国电信公司还有其他的施工工程，也由原告直接施工。2、对被告三电脑系统对被告邦立通信的账目三张的真实性不予认可，是其单方证据且该证据不能证明结算的事实和结算金额，工程结算应该要有审计报告审定工程价款总额，以付款凭证确定付款金额，两者相减才会得出工程欠款。该宗证据均由被告中国电信公司掌握，且拒不提供，不能证实其关于工程款结算的主张。3、对执行裁定书一份、协助执行通知书二份的真实性和证明内容均无异议。4、对付款凭证6张银行电子回单的真实性和证明内容有异议，不予认可。与本案不存在关联性，该付款凭证是电信集团公司单方证据，不属于银行凭证，无法显示实际交易成功与否。付款主体是中国电信集团公司山东分公司，而本案原告诉请被告三的主体是中国电信股份有限公司淄博分公司，而中国电信公司与淄博分公司是不同的主体。付款的用途不能证明与证据三张店法院协执存在关联，本案申请法院保全在先，该笔付款在后，且属于主动付款，不是法院扣划，假设付款属实，则被告三自愿双重支付的不利后果应由其自行承担。 被告邦立通信公司对以上证据质证意见为：对中国电信公司提供的所有证据均无异议。 本院对当事人提供的证据综合认定如下：原告提供的证据可以证实被告邦立公司将从被告电信淄博分公司承揽的部分工程交原告实际施工，后经验收投入使用，被告邦立公司欠原告397583.51元，原告提起本次诉讼，花费部分费用等事实。该证据对本案的客观性和关联性予以确认，对其证实除被告电信淄博分公司在本案中承担责任及保险费之外的其他证明力依法予以确认。被告电信淄博分公司提供的证据，可以证实电信淄博分公司所欠邦立公司的工程款357832.22元已按张店法院协执要求转账至张店法院账户的事实，对该组证据依法确认为有效证据。 根据当事人有效陈述和本院认定的证据，本院依法认定事实如下：被告淄博邦立通信工程有限公司通过招投标，和被告电信淄博分公司签订无线网传输线路工程通信项目施工框架协议。邦立公司中标后，将临淄区内相关上述框架内的部分施工项目交由原告完成，并与原告签订《通信建设工程施工合同》，原告按合同约定施工完毕并已交付使用。2019年3月9日经原告和被告邦立公司结算，被告邦立公司向原告出具的欠款单载明：邦立公司欠原告工程款397583.51元，被告翟所强在上述欠款单上签字并确认。翟所强为邦立公司实际控制人，该欠款由本人负责偿还。上述款项经原告催要未果，另原告提起本次诉讼，申请诉讼保全支付保全保险费994元。 另查明，因被告邦立公司欠中国银行债务，张店区人民法院于2019年6月10日向被告电信淄博分公司发出裁定书和协助执行通知书，冻结了被告邦立公司在被告电信淄博分公司的债权，2020年12月2日张店区法院要求电信淄博分公司提取邦立的工程款交付给张店法院，被告电信淄博分公司通过省公司上报工程款支付金额，并经成都中心统一支付到法院账户内，现已将所欠邦立公司的工程款357832.22元转账到张店法院账户内，被告电信淄博分公司主张已经不欠被告邦立公司工程款。 本院认为，原告和被告邦立通信工程公司签订的通信建设工程施工合同合法有效，原告已按约履行了合同施工义务，被告应按约向原告支付工程款，经结算被告邦立公司尚欠原告工程款397583.51元，被告邦立公司依约应向原告履行支付上述工程款的义务。因未及时付款给原告，造成的合理经济损失应在符合法律规定范围内予以赔偿。被告翟所强在被告邦立公司向原告出具的欠款单上签字认可其为邦立公司实际控制人，该欠款由本人负责偿还的内容，被告翟所强应依约对其行为承担民事责任，原告要求被告翟所强在本案中和邦立公司一起对原告承担付款义务并赔偿损失的主张符合法律规定，应予支持。被告电信淄博分公司所欠被告邦立公司的工程款，已按张店法院的协执要求将其所欠邦立公司的工程款357832.22元交付给了张店法院，被告电信淄博分公司已充分举证证实了其已不欠邦立公司款项，此时原告再要求被告电信淄博分公司在欠付被告淄博邦立通信工程有限公司工程款范围内，对工程款397583.51元承担连带清偿责任，该主张没有事实和法律依据，依法不能支持。原告申请诉讼保全支付的保险费非必须必要的直接损失，且合同中并未明确对此项损失作出约定，因此原告主张的该项损失，依法应自行承担。 综上所述，仅对原告诉求合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博邦立通信工程有限公司、翟所强支付原告贾凯工程款397583.51元，于本判决书生效后十日内付清。 二、被告淄博邦立通信工程有限公司、翟所强赔偿原告贾凯利息损失(以397583.51元为基数，其中自2019年3月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算的利息为7676.08元；其中自2019年8月20日起暂计至2020年9月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息为16876.60元；自2020年9月20日至实际清偿完毕之日止按LPR计算支付的利息)，与上述第一项同时付清。 三、驳回原告贾凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7632元，诉讼保全费2508元，由被告淄博邦立通信工程有限公司、翟所强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王效刚 审 判 员  于 建 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郑亚尼