安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3921号 原告：孟祥义，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，安徽繁星律师事务所律师。（实习） 被告：李宝华，女，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：孟玉良，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：孟超，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：孟玉柱，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告孟祥义与被告李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孟祥义及其委托诉讼代理人赵宴宾、赵晶晶、被告李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥义向本院提出诉讼请求：1、解除孟祥义与孟现春于2017年7月4日签订的购房协议，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱立即返还其占有使用的2017年7月4日购房协议项下的涉案房屋；2、如果判决继续履行合同，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱应立即给付购房款116000元；3、李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱承担诉讼费。事实和理由：孟现春系李宝华丈夫，孟玉良、孟超和孟玉柱系孟现春与李宝华之子。孟祥义于2009年8月从同村居民赵光好处流转一宅基地，该宅基地位于寿县大顺镇街道派出所对面，坐北朝南，系大顺街道新农村建设规划点。经缴纳规划费办理相关手续后，孟祥义于2010年5月25日自建房屋八间（四上四下）。2017年7月4日，孟祥义与孟现春签订一份《购房协议》，该协议约定孟祥义将该房屋其中的两上两下以216000元的价格卖给孟现春，当日孟现春给付孟祥义100000元购房款，约定于2018年春节前付60000元，余款于2018年农历8月底前全部付清。后孟祥义向孟现春催要房款未果。孟现春于2019年正月初九不幸去世，孟祥义向李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱催要房款亦无结果，故孟祥义具状起诉，要求判如所请。 庭审时，孟祥义放弃第二项诉讼请求。 基于上述诉请，孟祥义提供下列证据： 1、身份证复印件一份，意在证明孟祥义的身份情况； 2、寿县大顺镇九井村村委会证明一份，意在证明李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱的身份情况； 3、购房协议一份，意在证明孟现春与孟祥义签订购房协议的时间、涉案标的物、交易价格以及给付时间的事实； 4、收据一张，意在证明孟祥义自建房的手续是规范合法的； 5、证人孟某的当庭证言一份，意在证明孟现春与孟祥义之间签订购房协议的真实性以及房款的给付事实。 李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱的辩称，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱长期在外地生活，对孟现春与孟祥义之间的购房交易不知情。李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱对孟祥义所举1、2、5号证据不持异议；对孟祥义所举3、4号证据不予质证，理由是不清楚，不知情。 李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱为支持其辩解，提供下列证据： 1、购房协议复印件一份，意在证明孟现春已经将案涉房屋房款已全部付清的事实。 孟祥义对李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱所举证据的真实性不持异议，但认为该份证据达不到其证明目的，孟现春实际只支付100000元房款，剩余房款尚未付清。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：孟祥义上述所举证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定；李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱所举证据的真实性无异议，但李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱如需证明孟现春已全部付清房款，还需提交孟现春付款凭据或孟祥义收条等证据加以印证，仅凭该份协议达不到其证明目的。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月4日，孟祥义与孟现春签订一份《购房协议》，约定孟祥义将其所建的位于大顺镇派出所对面四上四下的八间房屋中西侧两上两下的四间房屋转让与孟现春，孟现春共需支付孟祥义购房款216000元，孟现春于协议签订之日付给孟祥义100000元（已支付），2018年春节前支付60000元，剩余购房款56000元于2018年农历8月底前付清。协议签订之时孟现春妻子李宝华在场（该事实由证人孟某当庭确认）。后孟现春未按照协议的约定支付下欠的购房款116000元，故孟祥义起诉来院，要求判如所请。 另查明，孟现春与李宝华系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间生育三子孟玉良、孟超、孟玉柱。孟现春于2019年农历1月9日去世。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孟祥义与孟现春签订的《购房协议》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方应按照《购房协议》中的相关约定履行自己的义务。孟祥义负有交付案涉房屋给孟现春占有使用的义务，孟现春负有支付216000元购房款的义务。孟祥义已经按照合同约定履行了向孟现春交付案涉房屋的义务，孟现春亦应当按照合同约定履行支付216000元购房款的义务。现孟祥义认可孟现春仅支付100000元购房款，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱没有证据能够证明孟现春已支付216000元购房款给孟祥义的事实，故李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱应承担举证不利的责任后果。《购房协议》约定孟现春应于2018年农历8月底前付清全部购房款，但直到孟现春去世前也一直未履行其付清全部购房款的义务，应视为孟现春违约。孟现春于2019年农历1月9日去世，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱作为孟现春的第一顺序继承人，四人于庭审时就解除《购房协议》或是继续履行《购房协议》持消极态度，不作意思表示，该《购房协议》的合同目的已不能实现，孟祥义作为合同守约方，其合法权益应受法律保护，故本院对孟祥义要求解除其与孟现春于2017年7月4日签订的《购房协议》的诉请予以支持，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱应返还其占有使用的2017年7月4日购房协议项下的涉案房屋（孟祥义自建的位于大顺镇派出所对面坐北朝南的四上四下八间房屋中西侧两上两下四间房屋）给孟祥义。孟祥义在本案中未就孟现春的违约行为而主张赔偿损失，根据公平原则，孟祥义已收取的100000元购房款应返还给李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱。双方若有其他纠纷，可另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除孟祥义与孟现春于2017年7月4日签订的《购房协议协议》，李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱于本判决生效后十五日内将该协议案涉房屋（孟祥义自建的位于大顺镇派出所对面坐北朝南的四上四下八间房屋中的西侧两上两下四间房屋）返还给孟祥义所有； 二、孟祥义于本判决书生效后十五日内返还李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱购房款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由李宝华、孟玉良、孟超、孟玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。