江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1062号原告:杨光源，男，汉族，1972年4月25日生，住江西省抚州市临川区，原告:周华珍，女，汉族，1972年11月17日生，住江西省抚州市临川区，上述原告委托诉讼代理人：汪根波，浙江启拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁某，男，汉族，2003年2月25日生，住江西省抚州市临川区，被告：丁建辉，男，汉族，1976年10月10日生，住江西省抚州市临川区，系被告丁某之父。被告:徐丽媛，女，汉族，1979年1月20日生，住抚州市临川区，系被告丁某之母。被告：曾志锋，男，汉族，2002年3月23日生，住抚州市临川区，被告：曾德明，男，汉族，1974年11月27日生，住住抚州市临川区，系被告曾志锋之父。被告：谢凤娇，女，汉族，1977年9月21日生，住住抚州市临川区，系被告曾志锋之母。上述被告四、五、六委托诉讼代理人：章军旺、曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：抚州市冬泳协会，住所地：抚州市汝水公园大道中段抚州市冬泳基地，统一社会信用代码：513610003146414764。法定代表人：孔繁军，该协会会长。委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）（追加），住所地：抚州市城市规划展示馆****，统一社会信用代码：12361100492660143L。法定代表人：邹小华。职务：局长。委托诉讼代理人：王胜平、陈倩，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨光源、周华珍诉被告丁某、丁建辉、徐丽媛、曾志锋、曾德明、谢凤娇、抚州市冬泳协会、抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因查明抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）与本案有利害关系，本院依法追加其为本案被告。原告杨光源、周华珍及其委托诉讼代理人汪根波，被告丁某，被告曾志锋及被告曾志锋、曾德明、谢凤娇的委托诉讼代理人曾勤荣到庭参加诉讼。被告丁建辉、徐丽媛经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨光源、周华珍向本院提出诉讼请求：判令上述被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金248530.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月5日二原告之子杨灏钿（受害人）与本校同学尧强（受害人）、被告西丁某及被告曾志锋在文昌里散步，之后四人商定骑电动车去抚州市冬泳基地游泳。后因杨灏钿与尧强不会游泳溺水身亡。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁某辩称：1、我方没有使受害人至于危险境地的先行行为，并且游泳可能存在风险属于生活上的日常风险，并非法律所不允许的风险；2、道德上我方已经尽到必要的提醒义务及救助义务。综上我方主观上没有侵权的故意，客观上没有侵权的行为，故请求驳回对我方的诉讼请求。被告丁建辉、徐丽媛未作答辩。被告曾志锋、曾德明、谢凤娇辩称：1、我方没有使受害人至于危险境地的先行行为，并且游泳可能存在风险属于生活上的日常风险，并非法律所不允许的风险；2、道德上我方已经尽到必要的提醒义务及救助义务。综上我方主观上没有侵权的故意，客观上没有侵权的行为，故请求驳回对我方的诉讼请求。被告抚州市冬泳协会辩称：1、抚州市冬泳基地是经抚州市人民政府批准合法建设的，抚州市园林绿化局是冬泳基地的业主单位。冬泳基地建成后，政府为方便冬泳爱好者集中锻炼，允许抚州市冬泳协会使用该基地；2、抚州市冬泳协会对事发水域无任何管理职责和义务，不应在本案中承担任何责任；3、相关部门已在事发水域设立了大量警示标志，已尽到了合理限度内的安全保障义务。综上，请求驳回两原告对抚州市冬泳协会的全部诉讼请求。被告抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）辩称：1、原告认为设立该冬泳基地违法，该说法不成立，超出了本案审理范围，其认为违法的原因是由于超出了行政法规的规定，如果需要确认违法需要作出行政判决。2、追加园林绿化局为本案的被告没有任何的事实和法律依据。园林绿化局只是代为承建冬泳基地的建筑物，不是代为管理冬泳基地，也是政府性资金支出的一个部门，政府资金不可能直接支付到冬泳协会，只能通过园林绿化局的承建行为予以支付。承建完毕验收后园林绿化局将所承建的建筑物全部交给了冬泳协会，并由冬泳协会管理使用。园林绿化局依法不用承担任何的法律后果。3、责任问题，园林绿化局同意冬泳协会提出的意见，原告作为本案的监护人负有法定的职责，责任与园林绿化局没有任何的关联。综上请法庭驳回对园林绿化局的诉请。经审理查明，原告杨光源、周华珍是杨灏钿（受害人）的父母。杨灏钿（2002年9月6日生）、尧强与被告丁某及被告曾志锋是抚州市职业技术学院的学生，系同学关系。2019年8月5日四人在抚州市文昌里散步，期间四人商定去抚州市冬泳基地游泳，被告丁某及被告曾志锋询问杨灏钿、尧强是否会游泳，杨灏钿、尧强回答会一点，之后四人骑电动车去抚州市冬泳基地。到抚州市冬泳基地后，四人未携带游泳圈，跟屁虫等任何游泳防护设备，直接进入冬泳基地的河面游泳，游泳过程中杨灏钿与尧强溺水身亡。另查明，2013年1月，抚州市民盟市委会在政协抚州市三届三次会议提出第128号提案，提出2012年1月我市参加全省冬泳比赛名列17名，冬泳水平处于全省落后地位，提议在抚州市建设抚州冬泳基地。后经市政府同意，由抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）作为建设单位对外招标进行抚州市冬泳基地建设。2013年12月24日抚州市冬泳基地竣工验收，由于当时抚州市冬泳协会尚未成立，王**（现担任临川区人大常委会副主任）作为抚州市冬泳协会的筹建人之一，与稽小亮一起代表抚州市冬泳协会接收了抚州市冬泳基地，并在验收表上作为接受单位签字，抚州市冬泳基地建成后至今一直由抚州市冬泳协会管理、使用。冬泳基地设置有“水深危险、注意安全”等警示标语。抚州市冬泳协议于2014年9月1日登记成立，登记的业务范围为普及游泳知识、提高群众健康水平，住所地，住所地登记为抚州市汝水公园大道中段冬泳基地冬泳协会的会员可以到冬泳基地里洗澡更衣，将东西放在柜子里。杨灏钿、尧强与被告丁某及被告曾志锋非抚州市冬泳协会会员。抚州市冬泳协会在庭审过程中陈述，冬泳基地配有救生圈、跟屁虫等设备，是红十字会配发的，这些设备是放在一个空房间的，救生圈非会员也可以使用，找冬泳协会要就可以，房间里未上锁，但跟屁虫是私人购买的。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、人口信息、抚州市政府办公室公文处理单、抄告单、公安机关针对丁某及曾志峰的询问笔录、抚州市公安局水上分局证明、死亡证、火化证、照片、学生证，抚州市冬泳协会提供的政协抚州市三届三次会议提案、抚州市人民政府办公室公文处理单、抚州市人民政府办公室抄告单、抚州市冬泳协会社会团体法人登记证书、事发水域警示标志，抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）提供的工程竣工验收报告、证人证言，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，抚州市冬泳基地是根据政协提案，由政府出资建造的为游泳爱好者提供游泳健身活动的场所，该基地游泳水域位于抚河之中，水位较深，且水流较急，与一般的室内游泳池相比，在此游泳具有较高的危险性。杨灏钿在2019年8月5日事故发生时已年满十六周岁，已具备基本的危险判决能力，其明知自己不会或不太会游泳，而与同学到水位较深，水流较急的野外游泳基地游泳，且游泳过程在未携带救生圈或其他防护设备的情况下进入河流深水区，最终导致溺亡事故。其自身对事故的发生存在主要过错，应当承担本次事故的主要责任。被告丁某及被告曾志锋在2019年8月5日事故发生时也均已年满十六周岁，同样具备基本的危险判决能力，其在去冬泳基地游泳前询问杨灏钿、尧强是否会游泳，杨灏钿、尧强回答会一点，其明知杨灏钿、尧强不太会游泳，而仍相邀前往水位较深，水流较急，具有较高危险性的野外游泳基地游泳，且游泳过程均未携带救生圈或其他防护设备，最终导致杨灏钿、尧强溺亡，被告丁某及被告曾志锋对杨灏钿的死亡亦存在一定过错，应当承担一定责任。被告丁建辉、徐丽媛是被告丁某的父母，被告曾德明、谢凤娇是被告曾志锋的父母，其对于未成年子女未尽到监护责任，故对其子女的侵权行为应承担赔偿责任。抚州市冬泳基地建成后至今一直由抚州市冬泳协会管理、使用，被告抚州市冬泳协会作为抚州市冬泳基地管理使用方，应当采取必要措施消除或减少冬泳基地存在安全隐患，由于其未配备必要的救生安全人员，且对于到基地游泳的人员采取不管不问的放任态度，致使杨灏钿、尧强发生溺亡事故，被告抚州市冬泳协会对杨灏钿的死亡亦存在一定过错，应当承担一定责任。被告抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）虽为抚州市冬泳基地的建设单位，但冬泳基地建成后其已将冬泳基地移交给抚州市冬泳协会管理、使用，其故其对本案事故不应承担责任。根据江西省2019年度统计数据，杨灏钿的死亡造成损失有：1、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；2、丧葬费38065.5元；3、误工费，原告主张误工费8450元（按5人×169元/天×10天计算），因其未提供相应的计算依据和证据材料，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5万元，因杨灏钿自身对事故存在主要过错，故对原告的精神损害抚慰金诉讼请求，本院不予支持；5、交通费，原告主张酌定1000元，本院予以支持。以上共计769985.5元，根据各方的过错程度，酌定原告承担90%的责任，即承担692986.9元，被告丁某、丁建辉、徐丽媛、曾志锋、曾德明、谢凤娇、抚州市冬泳协会合计承担10%的责任，即76998.6元，其中被告丁某、丁建辉、徐丽媛承担25666.2元，被告曾志锋、曾德明、谢凤娇承担25666.2元，被告抚州市冬泳协会承担25666.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某、丁建辉、徐丽媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光源、周华珍人民币25666.2元。二、被告曾志锋、曾德明、谢凤娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光源、周华珍人民币25666.2元。三、被告抚州市冬泳协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光源、周华珍人民币25666.2元。四、驳回原告杨光源、周华珍的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计4728元，由原告杨光源、周华珍负担3222元，被告丁某、丁建辉、徐丽媛负担502元，被告曾志锋、曾德明、谢凤娇负担502元，被告抚州市冬泳协会负担502元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王云霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  顾佳胜