江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3823号上诉人（原审被告）：刘梅，女，汉族，1969年12月3日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：章洋，男，汉族，1990年5月10日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：章月，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗明，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。上诉人刘梅因与被上诉人章洋装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘梅上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判双方未结算装修款为5802元；2.判决被上诉人承担上诉人租房费用2000元，代理费3000元，合计5000元并履行电路改造瑕疵部分的免费维修义务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未按约定完成全部装修项目，且有部分材料是由上诉人购买共支付费用20434元，应在总金额46236元中扣除，双方实际未结算的装修款为5802元；2.施工中，被上诉人并未依约对水电进行全部改造，电路施工严重不规范存在安全隐患，且私换报价表中约定的免漆板品牌；3.被上诉人消极怠工、延长工期导致上诉人只能在外租房居住，被上诉人违约给上诉人造成的损失，被上诉人也应予以赔偿。被上诉人章洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。章洋一审起诉请求：判令刘梅支付装修款21026元及利息（自起诉之日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担律师费3000元及诉讼费。一审法院认定事实:2019年7月4日，章洋承揽刘梅的康居花园6号楼1101室房屋（建筑面积104.5平方米）装饰装修施工，双方未签订书面合同。章洋向刘梅出具“康居花园6#1101全包报价表”（以下简称“报价表”），载明：“1、拆除改造：2200元；2、水电改造材料：3800元（金牛水管、包含所有公牛开关、插座）；3、水电工资：2600元（前期水电改造、后期开关安装、售后维护）；4、瓦工材料：8500元（广东地砖价格35－45元、墙砖7元、包含水泥、黄沙）；5、瓦工工资：7800元；6、木工材料：8200元（平安树E0级免漆板160元一张、木方、背板、石膏板）；7、木工工资：7600元（三个衣柜、洗衣机伴侣、厨房吊柜、地柜、客餐厅吊顶、进门鞋柜、厨房门口两个酒柜、衣柜吊柜）；8、油漆材料：3200元；9、油漆工资：4200元；10、模压门、室内门、卫生间门、玻璃移门、衣柜门：9800元；11、墙布：6600元。总价合计64500元。康居花园6#1101总价为62000元。开工前付定金2万元，瓦工结束付2万元，油漆结束付2万元，墙布、门安装到位付剩余的2000元。整个工期为45天到50天。后期有质量问题免费维修。”刘梅已付章洋款2万元。按“报价表”上列项统计，章洋已完成项目：拆除改造、瓦工工资、油漆材料、油漆工资，合计17400元。章洋未做项目如下：模压门、室内门、卫生间门、玻璃移门、衣柜门、墙布，合计16400元。审理中，对章洋未做项目，双方达成以下一致意见，即：开关、插座费用扣536元；开关、插座安装费用扣300元；从木工材料报价8200元中扣免漆板及部分辅材6742元，排钉费用扣33元；洗衣机伴侣费用扣1580元；未做一个酒柜费用扣1000元；合计10191元。争议焦点一、关于美缝扣款章洋诉称，同意按1000元计算（市场价8－9元/平方米，计100平方米）扣除。刘梅辩称，要求扣除美缝款3000元。章洋未举证。刘梅举证：1、施工协议，载明：2019年9月6日，方高砖属色授权代理商淮安锦绣（甲方）代表戴凡月与刘梅（乙方）签订，甲方负责为乙方提供瓷砖美缝服务……本次施工的总金额3000元等。2、2019年9月6日，由淮安区刘绪龙建材经营部出具的收据，载明：交款单位康居花园6－1101，收取美缝定金1000元（现金）。章洋质证称，“对证据1、2真实性、合法性、关联性不予认可。”争议焦点二、关于厨房、卫生间集成吊顶扣款章洋诉称，厨房、卫生间集成吊顶未做。刘梅辩称，我为厨房、卫生间吊顶支付3680元，应扣除。刘梅举证：1、2019年8月29日，供方周慧敏出具的“楚楚吊顶销售合同”，载明：需方刘女士，安装地址康居花园6－1101，订购产品信息：厨房、卫生间，以实际量尺为主，10平方以内不另外收费，签定本销售后，需方需支付定金3000元。2、2019年9月15日，“楚楚吊顶出货清单”，载明：客户名称刘女士，地址康居花园**6－1101。3、图纸，载明：厨房小（面积1.7平方米）、厨房大（面积3.6平方米）、卫生间（面积4.3平方米）。4、淮安楚楚吊顶专装店于2019年9月15日出具的“收款收据”，载明收取刘女士吊顶尾款680元。章洋质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。争议焦点三、关于其他扣款刘梅主张，应扣卧室、客厅窗台石款820元，扣筒灯、灯带款2064元，扣木工、水电工资2000元。章洋认为，卧室、客厅窗台石、筒灯、灯带不在其承包范围内，报价表中没有。木工工资、水电工资中后期安装前述已扣除，不应当再扣。刘梅举证：1、“优家灯饰销货单”，旨在证明支付灯、灯带费计2064元。2、2019年9月4日，仲艳出具的“总计820元，今收康居花园6号1101，200元订金”条据。3、曹智钧出具的收条，旨在证明其付木工、电工工资款。章洋质证称，证据1中一开、双开、三开、16A、25A、五孔有限电视网、单开、一开五孔已在水电改造材料中扣除了，另筒灯、龙头、伴侣灯、走道灯不在我的承包范围内；对证据2、3真实性、合法性、关联性不认可。刘梅称，灯是口头约定。章洋不认可。刘梅未举证。争议焦点四、关于房租费赔偿刘梅主张，章洋未按期完工致其支付房租费2000元，并提交“刘梅于2019年2月份租消防队宿舍二楼202室一直到2019年12月底结束！每月付租金1000元整。情况属实，李艾？2020、9、3”条据佐证。章洋对该条据真实性、合法性、关联性不认可，并称“报价表虽约定工期，但未约定延误工期的违约责任，我未延误工期，是她中途拒绝让我装修。”一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合约定要求的，定作人可以要求承揽人减少报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。章洋与刘梅虽未签订书面装饰装修合同，但双方之间形成就康居花园6号楼1101室房屋装饰装修承揽合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在承揽过程中，双方因承揽方式改变产生矛盾后，章洋退场，鉴于刘梅未与章洋及时结清已做项目工程款，为此，章洋要求刘梅支付已做项目价款的请求，证据充分，应予支持。关于欠付款。双方约定施工项目价款为64500元，最终按62000元结算，差额2500元视为让利。因此，比照让利率，对双方一致确认未做项目扣款数计算得出的数额，从双方结算价款62000元中扣除。关于美缝扣款。鉴于章洋未完成美缝项目施工，刘梅所举证证据不足以证明双方在报价单中约定的价款，为此，酌情确定从章洋应得工程款中扣除1000元。关于厨房、卫生间集成吊顶扣款。鉴于章洋未完成厨房、卫生间集成吊顶项目施工，刘梅所举证证据不足以证明双方在报价单中约定的价款，为此，酌情确定从章洋应得工程款中扣除1400元。故认定章洋应得工程价款为34040元（62000元－62000元÷64500元×26591元－1000元－1400元），因刘梅已支付章洋款2万元，故认定刘梅尚欠章洋款14040元。另章洋要求刘梅自起诉之日起至实际付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息的请求，证据充分，应予支持。章洋要求刘梅支付律师费3000元，证据不足，不予支持。刘梅要求从章洋工程款中扣卧室、客厅窗台石款820元，扣筒灯、灯带款2064元，扣木工、水电工资2000元，证据不足，不予采信。刘梅要求章洋赔偿房租费2000元、代理费3000元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘梅于判决生效后三十日内一次性支付章洋款14040元，并支付利息（自2020年8月12日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回章洋的其他诉讼请求。案件受理费402元，减半收取计201元，由章洋负担76元，刘梅负担125元。二审中，上诉人刘梅申请证人秦某,4到庭，证明被上诉人章洋经秦某,4介绍至刘梅家中进行装修，全包总价62000元，但被上诉人未按合同约定进行水电改造。被上诉人章洋质证称，对证人证言的三性均不予认可，不能达到证明目的，木工板材由上诉人提供，该费用在一审判决书中已经予以扣除，本案中被上诉人已经实际装修了部分房屋，后因上诉人原因要求被上诉人撤场，对于已装修完毕的部分上诉人理应向被上诉人支付装修款。本院认为，证人秦某,4的陈述属于孤证，不能证明刘梅主张的水电工程合同约定内容。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，刘梅与章洋装饰装修承揽合同因章洋撤场已履行不能，刘梅应及时与章洋就已完成的装修项目进行结算。本案中，双方对章洋未做项目达成一致意见并在装修款结算中予以扣除，上诉人主张章洋应进行全部水电改造，但未在造价表中明确约定，因被上诉人水电改造项目未能完工，故双方同意在装修款中扣除部分开关插座费用、安装费用及水电工工资。上诉人所提被上诉人私换免漆板品牌，双方同意免漆板及部分辅材6742元在装修款中予以扣除。二审中，上诉人未能提供充分证据证明其自购的材料属于双方约定施工范围，亦未能证明双方在报价单中约定美缝，厨房、卫生间集成吊顶以及其他项目的价款，一审法院酌情对上述款项予以认定，并比照让利率在装修总价款中予以扣除并无不当。上诉人刘梅因免漆板品牌不符合双方约定，在瓦工工程结束后亦未按约定支付2万元装修款，后在2019年9月中旬因与章洋无法达成整改的一致意见，遂安排他人继续完成本案房屋装修，章洋撤场。双方对于延误工期的违约责任没有约定，且上诉人提供的租房证明缺少明确的付款凭证，故刘梅要求章洋支付租房费用2000元、代理费3000元，证据不足，本院不予支持。双方当事人并未对水电改造的方式和布局作出明确约定，上诉人在水电改造过程中也未提出异议，故对其提出的水电改造不符合约定的主张，本院亦不予采纳。综上所述，刘梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人刘梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 于晓萍审 判 员 陶 锐二〇二〇年十二月三十日法官助理 何 倩书 记 员 费婉燕