连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初714号原告：李思翠，女，1932年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系受害人张某6母亲。原告：金树花，女，1955年8月24日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人张某6妻子。原告：张峰，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人张某6长子。原告：张萍，女，1994年9月6日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人张某6长女。原告：张雯，女，2000年11月11日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人张某6次女。原告：张传凤，女，1951年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系受害人张某6大姐。原告：张传霞，女，1952年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系受害人张某6二姐。原告：张洪传，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市海州区，系受害人张某6弟弟。原告：张才传，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市海州区，系受害人张某6二弟。原告李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯、张传凤、张传霞、张才传共同委托诉讼代理人：张洪传，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。九原告共同委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。被告：尤红彬，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：李录伟，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地扬州市宝应县苏中北路**。统一社会信用代码913210237039083148。负责人：王纬，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏润国律师事务所律师。原告张某1、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯与被告尤红彬、李录伟、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，经审理于2018年6月14日作出（2017）苏0707民初5231号民事判决书。原告方不服该判决提起上诉。因张某1在诉讼期间死亡，连云港市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏07民终3273号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0707民初5231号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月7日受理案件后，张某1近亲属张传凤、张传霞、张洪传、张才传申请作为本案原告，本院经审理于2019年4月15日作出（2018）苏0707民初9821号民事判决书。原告方不服该判决提起上诉。连云港市中级人民法院经审理作出（2019）苏0707民终2529号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0707民初9821号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月15日受理案件后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张峰、张萍、张才传、原告张洪传并作为原告李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯、张传凤、张传霞、张才传的委托诉讼代理人、九原告共同委托诉讼代理人张雷，被告李录伟、被告人保财险宝应支公司委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼。被告尤红彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方的诉讼请求为：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费、交通费等共计1154387.7元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，受害人张某6驾驶手扶拖拉机与被告尤红彬驾驶苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车发生事故，致张某6死亡及车某。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定张某6、尤红彬承担事故的同等责任。经复核，连云港市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论维持了原事故认定书认定的责任。被告李录伟系苏Ｇ×××**号车辆所有人，该车辆在被告人保财险宝应支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。为维护原告方合法权益，特起诉至人民法院。被告尤红彬未做答辩。被告李录伟辩称，请求法庭依法判决。被告人保财险宝应支公司辩称，对公安交警部门的事故认定结论无异议。苏Ｇ×××**号车辆在答辩人处投保交强险和第三者责任险；应审查被告驾驶员驾驶证、从业资格证和车辆行驶证；答辩人不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费。本院经审理确认以下事实：2016年6月28日4时10分许，被告尤红彬持B2证驾驶苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车沿连云港市赣榆区海厉线由东向西行驶至海厉线赣马镇大伞庄十字路口处与受害人张某6无证驾驶无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致张某6当场死亡及车某。受害人张某6出生于1956年9月25日，张某1、原告李思翠系受害人张某6父母；张某1出生于1931年9月4日，于2017年10月27日死亡；张某1、李思翠共有张传凤、张传霞、张某6、张洪传、张才传五个子女。原告金树花系受害人张某6妻子；原告张峰、张萍、张雯系受害人张某6子女。被告李录伟系苏Ｇ×××**号车辆实际所有人，苏Ｇ×××**号车辆在被告人保财险宝应支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔特别约定，事故发生在交强险和第三者责任险保险期间内。被告尤红彬系被告李录伟雇佣的驾驶员。无号牌手扶拖拉机系受害人张某6所有，中衡保险公估股份有限公司公估认定该车辆损失为800元，原告方支出公估费50元。发生事故后，被告李录伟已赔偿原告损失31000元。本案争议焦点为：一、公安交警部门对本起交通事故作出的认定结论是否合法、适当；二、原告方主张的因受害人张某6交通事故死亡造成的损失。本院结合当事人举证、质证及本院调查情况，对上述争议焦点分析认定如下：一、关于本起交通事故事实及事故责任，连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出赣公交认字[2016]第094号道路交通事故认定书，认定事故事实为：尤红彬驾驶苏Ｇ×××**号车辆沿海厉线由东向西行驶至海厉线赣马镇大伞庄十字路口处，与受害人张某6驾驶无号牌手扶拖拉机由北向西行驶相撞，致受害人死亡及车某；认定尤红彬驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，超速行驶，张某6无证驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，转弯未让直行，尤红彬、张某6负事故同等责任。原告方不服该认定结论，申请复核。连云港市公安局交通警察支队作出连公交复字[2016]第093号道路交通事故认定复核结论，认为赣公交认字[2016]第094号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法、责任划分公正，维持赣公交认字[2016]第094号道路交通事故认定书。原告方主张，公安交警部门认定受害人转弯行驶未让直行车辆通行缺乏事实和法律依据，受害人系由北往南直行，被告尤红彬应承担事故全部责任。被告尤红彬、李录伟辩称，受害人无驾驶证驾驶无号牌机动车辆，应承担事故责任。原告方就其主张举证如下：1.证人张某3出庭作证的证言：我在小屋中睡觉，听到外面有动静，出来看到被告车辆将死者撞死，撞完以后我才看到。南北路7-8米宽，东西路很宽，事故发生在交叉路口偏南，在路西旁。死者家的水稻田在庄南，离现场还有距离，在路的南边。2.证人张某4出庭作证的证言：受害人在村里承包土地，承包地在庄西边，分好几个地方。事故发生前后我没有在场。到庄西的地在出事的路口往南走村里过去的，走海厉线不好走到要去插秧的地。3.连云港市赣榆区赣马镇伞庄村村民委员会（以下简称伞庄村委会）书面证明，内容为：受害人张某6的水稻秧田在海厉线路北边，待插秧的水稻田在海厉线南边，手扶拖拉机必须由北往南行驶才能到达水稻田。4.证人张某5出庭作证的证言：受害人家的水稻秧苗地是在海厉线北面，插秧地在海厉线南面，如果要运送秧苗必须由北往南行驶。受害人家土地分布在大伞庄西面、海厉线南面、海厉线北面。为核实事故成因，本院依职权由交警部门调取了本案交通事故卷宗材料。相关证据如下：1.证人张某3于2016年6月28日在接受公安机关询问时陈述：我在这里看工地水泥的，今天早上四点来钟，天快亮了，看到俺庄的张某6开个手扶拖拉机拉稻苗子，从海厉线路北上海厉线拐弯上西，西边有他家一块稻田，他刚朝西拐，从东边来一辆拉猪的货车撞上了，一直朝西拖出去很远，我看到就这些，张某6朝西拐的，他有六十来岁，俺庄的。2.张某3在2016年6月30日在接受公安机关询问时陈述：2016年6月28日早上四点多钟，我在事故现场附近看水泥钢筋的，我看到张某6从北边驾驶手扶拖拉机往西拐，拖拉机上拉着稻苗，正在拐的时候，从东面过来一辆拉猪的大车，速度非常快，没有开灯，没有按喇叭，直接撞上张某6的手扶拖拉机了。3.原告张峰于2016年6月28日在公安机关陈述：我父亲张某6被撞死了，今天俺妈打电话告诉我的。他是从地里面弄稻苗出来，到路口往西拐准备去另外一块地的。4.尤红彬于2016年6月28日接受公安机关询问时陈述：我驾驶车辆沿228国道由南往北行驶，到连云港市赣榆区行驶，到一条奔厉庄的路往西拐，当时我开灯由东往西行驶在路的右侧，有一辆手扶拖拉机突然从北边出来，一出来就和我车撞上了，我发现对方的时候就踩刹车了，但是离得太近了，我也往左边打方向想避让的，但是也没有让过去，我的车头与对方座位位置发生碰撞。5.根据原连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队的委托，山东交院交通司法鉴定中心于2016年7月6日出具[2016]交鉴字第2365号鉴定意见书，认定：（1）苏Ｇ×××**福田牌重型仓栅式货车前部与无牌照春牛牌（带拖斗）左侧中后部接触碰撞；（2）苏Ｇ×××**福田牌重型仓栅式货车事故时由东向西行驶；碰撞瞬间，无牌照春牛牌拖拉机（带拖斗）车头指向南偏西、车尾指向北偏东；（3）本次事故碰撞点在事故现场路面上的位置位于现场道路海厉线几何中心线附近，碰撞瞬间，苏Ｇ×××**福田牌重型仓栅式货车骑跨现场道路海厉线几何中心线、无牌照春牛牌拖拉机（带拖斗）横跨现场道路海厉线几何中心线；（4）苏Ｇ×××**福田牌重型仓栅式货车事故时的行驶速度约为69km/h。证人张某3在本院（2017）苏0707民初5231号民事案件庭审中出庭作证时陈述其不识字，公安机关让其在询问笔录上捺手印就捺了。张峰在本案庭审中陈述其不在事故现场，是看到拖拉机在事故现场西面而误认为受害人向西行驶。本院另查明，原赣榆县公安局于2017年9月28日作出赣公（交）不立字[2017]61号不予立案通知书，对于控告人张峰提出控告尤红彬涉嫌交通肇事案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院于2017年8月16日作出（2017）苏0707刑初388号刑事裁定书，认为自诉人张某1、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯所诉交通肇事罪不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条所规定自诉案件范围，且缺乏相应罪证，对自诉人的刑事起诉，本院不予受理。江苏省连云港市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏07刑终262号刑事裁定书，认为上诉人张某1、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯的起诉不符合刑事自诉立案条件，其上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公安交警部门经调查，综合现场勘查、张某3及原告张峰的原始陈述、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见等证据，认定受害人张某6驾驶机动车转弯行驶未让直行车辆，受害人张某6、被告尤红彬分别承担事故同等责任。出庭证人张某3、张某4、张某5所作证言及伞庄村委会书面证明的证明内容与公安机关调查的内容存在矛盾，不足以反驳公安交警部门认定的事故事实和事故认定结论，故对原告方关于公安机关事故认定结论的异议本院不予采纳。二、关于原告方某本起交通事故造成的损失，本院审核认定如下：1.死亡赔偿金858283.4元[（2017年度江苏省居民人均工资性收入20399元＋2017年度江苏省居民人均经营净收入4994元）×2017年度江苏省平均负担系数1.69×20年]。2.丧葬费49334.5元。3.精神抚慰金50000元。4.财产损失800元。5.公估费50元。6.交通费3000元。原告方在本案中所主张的因受害人张某6交通事故死亡所造成的各项损失经本院审核确认共计961467.9元，故被告人保财险宝应支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失110800元（其中死亡伤残责任限额内损失110000元、财产损失限额内损失800元）；原告方超出交强险责任限额范围的损失850667.9元（961467.9元－110800元），被告人保财险宝应支公司应根据被告尤红彬的过错程度和法律规定、保险合同约定，在第三者责任险保险限额内承担50%即425333.95元（850667.9元×50%）。故被告人保财险宝应支公司共计应赔偿原告方损失536133.95元（110800元＋425333.95元）。被告李录伟已赔偿原告方损失31000元，扣除被告应负担的案件受理费5646元，剩余款项25354元应视为替被告人保财险宝应支公司垫付款项，故被告人保财险宝应支公司还应赔偿原告方损失510779.95元（536133.95元－25354元）。为减轻当事人诉累，被告人保财险宝应支公司应将垫付款项25354元给付被告李录伟。被告尤红彬、李录伟在本案中不承担向原告方支付赔偿款的义务。综上所述，对原告方诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯、张传凤、张传霞、张洪传、张才传损失510779.95元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效之日起二十日内给付被告李录伟垫付款25354元。三、驳回原告李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯、张传凤、张传霞、张洪传、张才传的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由被告李录伟负担（原告方已向本院预缴5646元，被告李录伟应于本判决生效之日起二十日内向本院补缴572元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应预交上诉案件受理费6218元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  戴 雷审 判 员  郭忠辉人民陪审员  樊明声二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 玉附件：法律条文及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。【二】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。【三】《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。【四】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。【五】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。