广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1110号 原告：韦兴明，男1974年1月22日出生，壮族，农民，住广西永福县。 原告：王智良，男1973年12月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 二原告委托诉讼代理人：韦良坤，男，1942年2月5日出生，壮族，住广西永福县。 被告：于啟文，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，户籍地广西永福县，住广西永福县。 被告：卢定连，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：唐惟富，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：侯念刚，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：于啟文，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，户籍地广西永福县，住广西永福县。 第三人：梁海秀，女，1977年6月16日生，汉族，农民，住广西永福县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月20日。 开庭日期：2020年12月8日。 二原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告10万斤沙糖桔损失83300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，二原告合伙投资在永福县堡里镇板峡水库附近种植沙糖桔果树约23亩，株数约2200株，2019年挂果。被告于啟文、卢定连得知该处二原告有沙糖桔出售，他们去看过果园的果子后就找二原告协商收购。2020年1月5日于啟文、卢定连与二原告签订了《沙糖桔定购协议》,协议内容：1.甲方定购乙方的沙糖桔，数量约为10万斤；2.时间由2020年1月7日至2020年1月12日止，如因雨天影响不能摘果，摘果日期要推迟至晴天摘果，具体剪交时间由甲方决定安排；3.质量要求带叶1至2片，不带枝；4.单价每市斤按壹元收购，甲方付给乙方定果定金Y10000元整；5.交货结款，由乙方负责采摘并交货至距离果场最近、大货车能到达的集中点，乙方过称甲方包装上车，甲方装完车后结清果款，乙方须保障甲方车辆顺利到达公路；6.协议一经签字即时生效，双方不得反悔，乙方不得将果卖给别人，不得混装别人的果来卖，到甲方指定的交果日期内乙方必须无条件交果。如有违反上述协议，则乙方要按甲方支付定金的叁倍赔偿甲方，如甲方超期不收果，乙方有权没收定金。协议签订后，2020年1月8日，被告通知原告9日摘果，当天需要采摘30000斤。原告按照被告的通知雇请工人采果，结果被告方无缘无故地毁约不予收果，当天采摘的果约1万斤，这些果子被告在14日才自行处理，只给了原告果款5300元。被告违约造成二原告的经济损失达83300元,原告的损失依据为：1.协议约定10万斤果，按照每斤1元计算为10万元；2.由原告采果10万斤，需雇100工人采果，按100元/人/天计算，原告需支付人工费10000元；3.摘果工人的午餐费，按每人14元计算，100工人的午餐费为1400元；开支合计16700元。减除被告己支付原告的果款5300元，原告的损失为83300元。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉请。 四被告的答辩意见:四被告与二原告及第三人在本案中的关系，经过（2020）桂0326民初613号案审理查明的事实已经很清楚了，实际向原告购买砂糖桔水果的是第三人梁海秀而非四被告，四被告仅是受梁海秀委托合伙介绍并促成梁海秀与原告达成购买砂糖桔的协议，然后四被告从第三人梁海秀处收取一定比例的中介费而已。本案所涉的《沙糖桔定购协议》实际是帮第三人梁海秀代签的，定金10000元也是梁海秀支付的。违约的是第三人梁海秀，因为梁海秀违约造成原告损失的责任应当由梁海秀承担，四被告不应当承担。另外，原告那天只摘了10000斤砂糖桔，按照约定的单价每斤1元计算，原告的损失也仅是4700元（10000元-5300元=4700元）。根据协议约定如果甲方超期不收果，乙方有权没收定金，甲方交的定金10000元乙方已经没收了。因此，乙方根本没有损失，真正存在损失的是第三人和四被告。由于第三人梁海秀违约，经（2020）桂0326民初613号案判决梁海秀对原告承担了违约责任，现原告再诉请被告承担违约责任，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 第三人述称:本人既不认识二原告也不认识被告于啟文和卢定连。本人与二原告及被告于啟文、卢定连从未发生过任何电话联系和生意上的往来关系。因此，本人不是本案必须共同进行诉讼的当事人，与本案没有任何法律关系，被告于啟文和卢定连申请追加本人参加诉讼是不适格的，请求人民法院依法驳回被告于啟文、卢定连的申请。 查明的事实：第三人梁海秀与被告唐惟富相识，第三人委托唐惟富为其寻找砂糖桔水果果源以收果外销，承诺经唐惟富介绍其与果农每谈成一笔收购砂糖桔水果的生意，其会按收购砂糖桔水果的数量达到5万斤以上以0.08元/斤；5万斤以下以0.1元/斤提成劳务费给唐惟富。唐惟富接受第三人的委托后伙同妻子于啟文及被告卢定连、侯念刚共同为第三人寻找果源，商定所得报酬四人平分。2020年1月初，侯念刚得知二原告在永福县堡里镇板峡水库附近有砂糖桔出售的消息便通知唐惟富，唐惟富将该消息告知第三人，第三人让唐惟富等人去实地看果后再谈。2020年1月6日，唐惟富伙同于啟文、卢定连、侯念刚到二原告的砂糖桔果园看果，当场将果园果子的规格、数量、价格等情况用手机告诉第三人，第三人表示同意收购并同意唐惟富与二原告谈定的收购单价每斤1元、收购数量10万斤、交定金10000元等内容。协议达成后，唐惟富叫第三人与二原告签合同，第三人说没时间，叫唐惟富帮其代签合同，并将合同约定的定金10000元分两笔通过手机微信转账给唐惟富，唐惟富让于啟文代签合同，于啟文即以自己的名义与二原告签订了《砂糖橘订购协议》。《砂糖橘订购协议》的主要内容:甲方定购乙方的砂糖桔，数量约为10万市斤，时间由2020年1月7日至2020年1月12日，如因雨天影响不能摘果可推迟到晴天，具体时间由甲方安排；单价每市斤按1元收购，甲方付给乙方定金10000元整，乙方负责采果，甲方负责装车，乙方过称后甲方结清果款；乙方不得把果卖给他人，不得把别人的果混装来卖；在甲方指定的交果日期内乙方必须无条件交果，如有违反上述协议，则乙方要按甲方支付定金的三倍赔偿甲方，如甲方超期不收果，乙方有权没收定金。随即，唐惟富将第三人所转的定金10000元通过手机微信转账分两次转给了韦兴明。当晚7时许，唐惟富通过手机微信将《砂糖橘订购协议》照片发送给第三人。2020年1月8日早上，唐惟富应第三人的要求带第三人去二原告的果园现场看果，看完果后第三人交代唐惟富通知二原告于次日采摘果子，当天需要采摘30000斤。2020年1月9日早上二原告按唐惟富的通知安排人员摘果，第三人也带着选果的工人到现场选果。当工人采摘果子到上午九点半左右时，第三人认为采摘的果子质量差要求暂停采摘，并叫唐惟富等人跟二原告协商把果子采摘得好一点，经协商双方确定由原来约定的单价1元/斤改为0.9元/斤；每100斤果子扣减2斤改为每100斤果子扣减3斤。第三人同意该协商方案后，果农们才又开始采摘果子，当采摘果子到上午11点半左右时，第三人提出不要这些果子了，以要出去办事为由让唐惟富开车送其离开果园现场。二原告见第三人无故拒收所采摘的果子后，当场与被告交涉未果即向永福县公安局堡里派出所报警要求处理，但仍未果。事后，第三人不再与被告及二原告协商处理采摘果子事宜。2020年1月11日，被告通知原告合同不再履行原告可自行处理果子，并经被告联系二原告将9日早上所采摘的果子约10000斤卖给他人收得果款5300元。2020年7月2日，第三人向本院提起诉讼，要求被告唐惟富返还定金10000元。在案件审理过程中，被告唐惟富申请本院追加其他被告及二原告参加诉讼。2020年9月7日，本院经依法审理作出（2020）桂0326民初613号民事判决，驳回第三人的诉讼请求。 本院的处理意见：第三人梁海秀收果外销，委托被告唐惟富为其寻找果源。唐惟富接受第三人的委托后伙同于啟文、卢定连、侯念刚共同为第三人寻找果源。第三人与唐惟富之间成立委托合同关系，唐惟富与于啟文、卢定连、侯念刚之间成立合伙合同关系。2020年1月6日，经唐惟富等被告联系介绍，第三人通过唐惟富与二原告达成了收购砂糖桔水果的合同关系，虽然代第三人签订合同的是于啟文，但于啟文是接受唐惟富的转委托而签订的，事后唐惟富将该合同发给了第三人，第三人知晓该合同情况后仍于2020年1月8日伙同唐惟富到二原告的果园现场看果，看完果后交代唐惟富通知二原告于次日采摘果子。可见第三人对于啟文接受唐惟富的转委托代其与二原告签订的《砂糖橘订购协议》已经事后追认无异议，该《砂糖橘订购协议》是当事人的真实意思表示，是合法有效的，对第三人具有法律约束力。本案中，被告已经完成了第三人委托办理的事务，不存在过错。第三人的定金10000元已经通过唐惟富支付给了二原告，但在2020年1月9日的合同履行中第三人无正当理由拒绝收购二原告按合同约定雇人采摘的果子，存在严重违约情形。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”，及《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，第三人因不履行合同义务存在严重违约，二原告不同意退还第三人所交付的定金符合法律规定，因此本院对第三人的诉请依法不予支持。鉴于第三人在2020年1月9日的合同履行中已经明显违约，二原告经报警要求处理仍未果，此时二原告即应当及时采取适当措施防止损失扩大。二原告没有及时采取措施防止损失扩大，并在接到被告合同不再履行原告可自行处理果子的通知后仍放任损失扩大，对扩大的损失被告及第三人依法可不承担赔偿责任。因此，本案中由于第三人违约，二原告拒绝返还第三人所交的定金10000元得到了法律的支持，二原告的合理经济损失已经得到足额赔偿，第三人也承担了相应的违约责任，二原告再诉请由被告承担违约责任赔偿其损失，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 判决主文：驳回原告韦兴明、王智良的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款。 诉讼费负担：本案案件受理费1883元，减半收取942元，由原告韦兴明、王智良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1883元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吕秀琼