江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3842号原告：刘典龙，男，1946年4月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：何南武，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。第三人：匡秋芬，女，1978年8月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告刘典龙与被告何南武、第三人匡秋芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘典龙及其委托诉讼代理人方欢、被告何南武、第三人匡秋芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘典龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告何南武、匡秋芬离婚协议中关于财产分割部分的约定；2、本案诉讼费和财产保全费由被告何南武、第三人匡秋芬承担。事实和理由：2015年起至2018年间，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，后原告催被告何南武还款，其拖而不还，原告于2020年10月21日向修水法院提起民事诉讼，要求其还款，2020年11月16日修水法院作出（2020）赣0424民初3406号民事判决书：在本判决生效后三十日内由被告何南武偿还原告刘典龙借款本金200000元、利息4000元，并支付以未还本金为基数从2020年10月2日起按月利率1%计算利息至本金偿清之日止。原告刘典龙在诉讼过程中得知被告何南武和第三人匡秋芬于2020年4月9日办理了离婚登记，在其签订离婚协议中约定将夫妻共同财产全部归匡秋芬所有，何南武放弃全部权益。被告何南武在负债且无力偿还的情况下将其财产进行无偿处分，侵犯了作为债权人刘典龙的合法权益，遂依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，诉至法院。被告何南武辩称，原告诉称债权及财产约定属实，涉案房产系第三人匡秋芬个人购买，还款也为第三人匡秋芬个人所还，涉案房产与被告没有关系；关于涉案车辆虽约定归女方所有，但实际已由被告抵债给其他债权人，且已办理过户。第三人匡秋芬辩称：一、位于凯旋国际小区******的不动产是第三人匡秋芬的个人财产。该不动产的权属自始就登记在第三人匡秋芬名下，从未发生权属变更，原告提交的不动产登记信息查询也可以印证这一点，房屋实际还贷款也一直是女方承担，因此凯旋国际6栋2-501的不动产并不属于夫妻共同财产，被告何南武仅支付了一部分装修添附的价款，离婚协议书中提到的放弃关于房屋的权益仅指男方在装修上支付的金钱，离婚协议约定的该项内容并没有恶意损害第三人的利益，不属于撤销权的行使范畴。二、修水县人民法院作出的（2020）赣0424民初3406号民事判决书明确了原告与被告何南武之间的债务性质为个人债务。原告与被告何南武之间的借款行为，第三人匡秋芬并不知情，被告更没有将该款项用于家庭生活支出，第三人匡秋芬并没有偿还该款的义务。三、离婚协议中的内容非但未得到实际履行，反而让第三人丧失了部分财产权利。对机动车辆的约定，非但未让第三人如愿以偿，反而在修水县法院的另一起民间借贷的案件中全部用于偿还了何南武的个人债务，使答辩人丧失了自己应得的份额。本院经审理认定事实如下：原告刘典龙与被告何南武系同事关系，被告何南武曾于2015年至2017年期间向原告刘典龙借款共计400000元，被告归还了部分借款，尚余200000元借款及部分利息一直未偿还，原告刘典龙于2020年10月21日向本院起诉被告何南武要求其偿还借款及利息，本院于2020年11月16日作出（2020）赣0424民初3406号民事判决书，判决由被告何南武偿还原告借款本金200000元、利息4000元，并支付以未还本金为基数从2020年10月2日起按月利率1%计算至本金偿清之日止的利息。该案已判决生效。被告何南武与第三人匡秋芬曾系夫妻关系，两人于1999年12月15日登记结婚，于2020年4月9日登记离婚。两人于修水县民政局签订《离婚协议书》中关于财产分割部分约定：1、男女双方夫妻关系存续期间，于2009年购置修水县义宁镇南城区凯旋国际商住小区六栋二单元501室商品房一套，男方放弃权益，归女方所有；2、男女双方夫妻存续期间，所购置的家具电器与其他生活物品，以及结婚买的金银首饰等全部财产，男方放弃权益，全部归女方所有；3、男女双方夫妻存续期间，于2017年购置的大众赣Ｇ×××**小车，男方放弃权益，全部归女方所有。关于债务清偿方面约定：男女双方夫妻关系存续期间，工作之外从事经营活动所产生的其他债务与对方无关，由各自自行承担。经查明，被告何南武与第三人匡秋芬婚姻关系存续期间，匡秋芬于2009年以其个人名义通过银行按揭贷款方式购买了修水县南城区地块盘龙福邸（凯旋国际）6栋2—501室住房，于2012年取得不动产权登记证书，并登记在第三人匡秋芬名下，该房产于2019年12月份还清银行按揭贷款；被告何南武于2017年通过贷款方式购买了大众牌赣Ｇ×××**汽车，登记在被告何南武名下。该车辆因被告何南武拖欠其他债权人债务无力偿还，已于2020年8月3日由何南武通过折抵价款方式转让给债权人匡斌、刘异锦、肖**英三人，刘异锦等三人与被告何南武签订了《车辆抵债协议书》，该车辆已交付给债权人刘异锦使用并办理了车辆过户手续。又查明，本院受理被告何南武自2020年1月1日起至2020年12月份期间作为被告的民间借贷纠纷案共计7件，涉案金额达100多万，该债务均发生在登记离婚前，目前7件案件均经本院判决或调解生效，其中已有4件案件进入本院执行程序，本院依法查封、冻结了被告何南武个人名下全部资产（包括工资等），该4件执行案件执行款因被告何南武资不抵债原因一直未执行到位。为防止被告何南武及第三人匡秋芬转移财产，原告刘典龙于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封匡秋芬名下的位于修水县南城区地块盘龙福邸（凯旋国际）6栋2—501室房屋，本院于2020年11月6日依法查封了匡秋芬名下位于修水县地块盘龙福邸（凯旋国际）6栋2—501室价值204000元的部分，原告支付了此次财产保全费1540元。庭审过程中，第三人匡秋芬为证明涉案房产属其个人财产向本院提交了以其个人名义办理的购房合同、购房款发票、银行还贷流水及不动产权证书等；第三人匡秋芬主张两人婚前已对婚后财产归属达成了口头约定，但并未提供证据予以证实；被告何南武称其拥有对外债权300多万，同时也对外负债300多万元，但对其主张的债权仅向本院提交了一张《借据》复印件。以上事实，有当事人的陈述；当事人户籍信息；婚姻登记信息查询表；离婚协议书；（2020）赣0424民初3406号民事判决书；不动产登记信息查询表；商品房买卖合同；首付款及契税收据；房款发票；（2020）赣0424执1526、1527号执行通知书；车辆抵债协议书；执行查封冻结记录等银行还贷流水记录；不动产权登记证书等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷之诉，原告刘典龙主张被告何南武及第三人匡秋芬的离婚协议中被告何南武无偿处分其财产行为损害了原告刘典龙的权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，本案原告刘典龙行使撤销权必须满足以下三个条件：一是原告对被告享有真实、合法、有效的债权；二是被告存在无偿转让财产的行为；三、被告的无偿转让财产行为对原告债权造成了损害。债权人对债务人行使撤销权的前提是债权人对债务人享有真实、合法、有效的债权。本案中，原告刘典龙对被告何南武享有的债权，经本院（2020）赣0424民初3406号民事判决书予以认定，且该民事判决书已生效，具有既判力，故刘典龙有权行使债权人撤销权，是本案适格原告，且刘典龙在知道撤销事由（离婚协议关于财产的约定）之日起一年内起诉，未超过法律规定的除斥期间。本案的争议焦点是：被告何南武是否存在无偿转让财产的行为。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”、第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，依照上述规定，被告何南武与第三人匡秋芬未提供证据证明双方对婚姻期内财产归属签订了书面合同，视为对夫妻关系存续期间所得财产的归属未进行约定。涉案财产均购于何南武与匡秋芬夫妻关系存续期间，涉案房产虽以匡秋芬个人名义购买并登记在匡秋芬名下，车辆登记在何南武名下，但该房产及车辆仍属夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定“夫妻共同财产，原则上均等分割”，因此，何南武与匡秋芬的夫妻共同财产在离婚时何南武原则上应享有50%的份额。两人在离婚协议中何南武对夫妻共有的房产、大件家具家电及车辆等全部放弃权益，均归匡秋芬所有，且被告何南武及第三人匡秋芬并未提供充分的证据证明离婚协议关于财产分割（财产全部归第三人匡秋芬）的合理性，故被告何南武放弃夫妻共同财产中应有的份额，使其个人财产予以减少，等同于无偿转让财产行为。关于被告的无偿转让财产行为是否对原告债权造成了损害问题。根据查明的事实，被告何南武在我院尚有执行案件4件，在本院查封、冻结了被告何南武全部可执行财产后，仍资不抵债，故被告何南武在明知尚有大量债务未能清偿的情况下，与第三人匡秋芬协议离婚时主动放弃、将其应享有财产份额全部无偿归第三人匡秋芬所有，被告何南武的行为致使其再无财产用于偿还原告债务，侵害了原告刘典龙的合法权益。被告何南武主张其尚有对外债权300多万，但仅提供了一张借据复印件，无银行转账记录等其他证据佐证，该借据的真实性难以认定，本院不予采纳。综上，原告刘典龙要求撤销被告何南武与第三人匡秋芬离婚协议中财产分割的约定，具有事实和法律依据，应予支持。关于撤销范围，根据查明的事实，涉案车辆已由被告何南武通过折抵欠款的方式转让给其他债权人且已办理过户手续，因涉及到案外第三人的利益，不宜在本案中予以处理，故本院支持原告刘典龙撤销权行使的范围限于离婚协议中除车辆（大众牌赣Ｇ×××**）归属约定以外的其他财产分割约定。对车辆处置有异议的当事人，可另案主张权利。诉讼费及保全费属行使撤销权的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告何南武与第三人匡秋芬于2020年4月9日签订的离婚协议中除车辆（大众牌赣Ｇ×××**）归属约定外的其他财产分割约定。案件受理费4360元，减半收取计2180元、保全费1540元，由被告何南武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹美冬二〇二〇年十二月二十一日书记员  余程蓓