江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1313号 原告：陈小平，男，1972年2月2日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：邬雨娟，金溪县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。 被告：陈友生，男，1966年5月14日出生，汉族，住金溪县。 被告：林小良，男，1968年8月10日出生，汉族，务农，住金溪县。 被告：官根昌，男，1971年3月11日出生，汉族，务农，住金溪县。 被告：金溪县龙博花炮厂，住所地：金溪县合市镇大耿村，统一社会信用代码：9*1。 负责人：全银龙，厂长。 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈小平与被告陈友生、林小良、官根昌、金溪县龙博花炮厂健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人邬雨娟与被告陈友生、官根昌、金溪县龙博花炮厂的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告林小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出如下诉讼请求：1、责令四被告赔偿原告各项损失58765元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告一、二、三系四人合伙收购废品。2019年4月8日被告三官根昌与被告四联系好去被告四厂里收购旧机器。被告二林小良带液化汽罐及切割机。被告四将厂里一台旧机器灌硝机作为废铁卖给原告及被告一、二、三共四人，被告四要求将电机切下交回，并要求原告要将机子拖离到厂房外切割。后原告等人将机子拖到外面空地上切割，由被告二负责打火，被告一负责切割。在切割过程中由于被告四未将灌硝机上芒硝清理干净从而导致残余芒硝发生爆炸，致使原告左膝受伤昏迷住院治疗。2019年8月20日原告经依法鉴定结论如下：左膝关节损伤伤残评定为九级，左下肢血管损伤伤残等级评定为十级。误工期为180天、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费以实际发生费用予以核报。对于本次事故金溪县人民法院于2019年11月12日作出民事判决书，认定被告四金溪县龙博花炮厂承担30%的赔偿责任，被告一、二、三每人承担17.5%的赔偿责任。现原告因为伤情需要后续治疗，于2020年8月12日至8月26日在南昌大学第二附属医院住院治疗14天，医疗费用为54613元，门诊复查等复查费用为5746元。综上，原告下列损失需四被告赔偿：1、医疗费60359元；2、营养费900元；3、伙食补助费700元；4、护理费4170元；5、误工费4902元；6、交通费2000元，上述费用合计71231元，请求判令四被告赔偿82.5%即58765元。 陈友生、官根昌辩称：1、上一个案子我们已经赔付了原告父亲的赡养费5000元多/人，原告父亲已经过世了，这个钱应该扣减回来的；2、去年我们垫付的急救车费1200元没有报，一个是800元合市到金溪的车费，一个是400元从抚州地区医院到南昌的医院；3、误工费我不认可，上一次判决已经赔偿了误工费和残疾赔偿金，我只负责实际的医疗费用开支。 林小良未到庭进行答辩。 金溪龙博花炮厂辩称：1、同意根据已经生效的金溪县人民法院（2019）赣1027民初1518号民事判决确定的责任比例对原告进行赔偿；2、关于赔偿项目中原告主张误工费不应得到法律支持，理由是在1518号一案中原告已得到残疾赔偿金，根据最高院司法解释已构成伤残的误工费只能计算到伤残鉴定日前一天，伤残赔偿金的本意就是对原告相应损伤的弥补，原告在本案中再主张误工费是构成双重赔偿，与法律规定不符；3、交通费用2000元过高，由法院根据实际情况酌情确定。 陈小平为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、提供南昌大学第二附属医院出具的出院记录及治疗费用清单，证明原告于2020年8月12日到8月26日在其住院治疗14天共花费61017元，以及其他相应的赔偿金额一共是71889×82.5%=59307元；3、提供被告龙博花炮厂工商信息，证明被告的诉讼主体资格；4、提供已经生效的金溪县人民法院（2019）赣1027民初1518号民事判决书，证明原告此次是第二次起诉及责任划分；5、江西省司法鉴定协会出具的赣司法鉴协会字【2015】5号关于印发《法医临床鉴定若干问题执业指引》的通知一份，证明原告后续治疗中误工期可以延长一个月，护理营养各延长半个月。 陈友生、官根昌对原告陈小平提交的证据发表质证意见如下：医疗费按实际支出给付并且按判决书确定的比例进行支付，过高的要核减，并且这次要终结，不终结我不会给钱。误工费之前已经算了，不需要支付。 金溪龙博花炮厂对原告陈小平提交的证据发表质证意见如下：对第一组、第二组、第四组证据三性没有异议，但对原告的证明目的需要补充意见，原告主张的误工费属重复计算，交通费过高酌情核减，其他没有意见。证据五这个只是一个鉴定的通知，这个通知只是针对在进行司法鉴定时一个适用标准，并不是指在伤残鉴定后再根据该标准来延长，故原告营养费和护理费只能根据其实际住院天数14天进行计算。 被告陈友生、林小良、官根昌、金溪县龙博花炮厂未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：1、证据一、四系原被告诉讼主体资格的证明，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2、证据二系原告住院治疗的发票、费用清单，原告提供了原件进行核对，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3、证据四本院对已经生效的金溪县人民法院（2019）赣1027民初1518号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认定；4、证据五《法医临床鉴定若干问题执业指引》的真实性、合法性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈小平、陈友生、林小良、官根昌四人合伙到龙博花炮厂收废铁，并约定收废铁所得利润四人平均分配。龙博花炮厂与陈小平等四人约定将灌硝机作为废铁卖给陈小平等四人，但灌硝机上的电动机不卖。2019年4月8日，陈小平等四人自带氧气瓶、切割机等在龙博花炮厂旁边切割龙博花炮厂出售的灌硝机，林小良在切割时不慎致电动机发生爆炸，致使陈小平炸伤。2019年8月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，陈小平左膝关节损伤伤残等级评定为九级，左下肢血管损伤伤残等级评定为十级。2019年9月4日，陈小平向金溪县人民法院提起诉讼，要求四被告赔偿原告各项损失合计225180.2元。2019年11月12日，金溪县人民法院作出（2019）赣1027民初1518号民事判决对四被告进行了责任划分，由陈友生、林小良、官根昌每人承担17.5%的赔偿责任，由龙博花炮厂承担30%的赔偿责任，该民事判决书就原告陈小平的赔偿项目包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、被扶养人生活费等进行了核算，该判决书已发生法律效力。 原告陈小平因伤残需要后续治疗，2020年8月12日至8月26日在南昌大学第二附属医院住院治疗14天，共花费医疗费54613元，门诊复查费用5746元，共计60359元。 另查明，在（2019）赣1027民初1518号民事判决了四被告应赔偿原告陈小平父亲陈某的被扶养人生活费5449.5元，陈某于2019年12月过世，为减轻当事人的诉累，该笔被扶养人生活费应在此次赔偿项目总额中予以核减。 本院认为，原告陈小平遭受人身损害，其可以根据已生效的民事判决书向四被告主张赔偿费用，四被告也应按照各自应承担的责任比例就医疗支出等实际发生的费用给予赔偿。本案对陈小平起诉要求赔偿的具体项目及金额，认定如下：一、医疗费60359元；二、营养费420元（14天×30元）；三、伙食补助费700元（14天×50元）；四、护理费：1946元（139元×14天）；五、交通费：1200元，酌情认定。以上各项小计64625元，核减被扶养人生活费5449.5元，上述费用总额为59175.5元。根据（2019）赣1027民初1518号民事判决所确定的赔偿比例，本次后续治疗费用原告陈小平应自行承担治疗费用的17.5%，即10355.7元，被告陈友生、林小良、官根昌应各自承担17.5%的赔偿费用，即每人应赔偿10355.7元给陈小平，金溪县龙博花炮厂应承担30%的赔偿费用即17752.6元。扣除原告陈小平应自行承担的费用，在本案中原告实际能得到支持的赔偿金额为48819.8元。原告主张要求四被告支付45天的误工费及30天的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，该规定已明确了后续治疗费以实际发生的为准，且本事故中原告陈小平的误工费已计入了（2019）赣1027民初1518号民事判决书所确定的赔偿项目中，故本院对原告陈小平要求原告支付误工费及超过住院天数14天的护理费不予支持。被告陈友生、官根昌主张其还有1200元救护车费用未报销应予核减，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈友生在本判决生效之日起五日内向陈小平赔偿各项损失共计10355.7元； 二、林小良在本判决生效之日起五日内向陈小平赔偿各项损失共计10355.7元； 三、官根昌在本判决生效之日起五日内向陈小平赔偿各项损失共计10355.7元； 四、金溪县龙博花炮厂在本判决生效之日起五日内向陈小平赔偿各项损失共计17752.6元； 五、驳回陈小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元减半收取635元，由陈小平负担108元，陈友生负担111元，由林小良负担111元，由官根昌负担111元，由金溪县龙博花炮厂负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈莎莎 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 翠