山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2020）晋01民终5156号 上诉人（原审原告）：薛某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛某2，系薛某1女儿，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。上诉人薛某1、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。薛某1上诉请求：一、依法将原审判决第二项改判为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任限额内赔付上诉人薛某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计125427.34元。(不服金额为29132元)二、本案一二审诉讼费由被上诉人方承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，上诉人2018年8月9日向原一审人民法院起诉时的实际年龄为63周岁，残疾赔偿金应计算17年。上诉人身份证显示出生日期“1950年3月15日”是公安机关登记错误，而上诉人提交的公安机关户口登记簿显示出生日期为“1955年3月17日”。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，根据《中华人民共和国居民身份证每》的规定，居民申领身份证，应当填写登记表并交验居民户口簿。上诉人领取身份证、换领二代身份证时派出所按法律规定的均会要求其提供户口簿，其主张的实际年龄为1955年与实际使用的身份证年龄1950年相差5年之久，公安部门，或派出所不可能不予以核查。上诉人实际使用的身份证出生日期登记为1950年，自上诉人领取该身份证以来享受权利及履行义务均应以实际使用的身份证为准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人实际年龄的计算并无不当。应当得到二审法院的确认。刘某辩称，山西中医学院附属医院是治疗慢性病还是挫伤病的，对此有异议。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审判决上诉人多承担的残疾赔偿金及误工费金额60941.76元二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人多承担残疾赔偿金48941.76元缺乏事实和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下:经司法鉴定，薛某1除车祸导致的损伤外，自身存在膝部病变，外伤致病变加重最终行手术治疗。其中交通事故在薛某1损伤中仅起次要作用，在构成伤残等级的比例中占30%。虽然自身疾病并不属于薛某1的过错，但由于薛某1自身原有伤病导致损害后果的扩大，损害后果超出正常情况下的预期范围，仅因起30%作用力的损伤并不会必然导致薛某1损伤达到九级伤残等级，因此在残疾赔偿金的计算要考虑损伤与残疾后果的因果关系，结合损伤参与度酌情认定，该鉴定意见为法院委托而作出，理应得到一审法院的支持。2、一审判决上诉人承担误工费12000元缺乏事实和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下:被上诉人虽然提供了太原市鼎盛昌广告传媒有限公司出具的误工证明，但由于被上诉人已达国家法定退休年龄，应提供充分的证据证明其仍然从事生产工作且结合实际合法收入因侵权行为而减少来认定误工损失，一审法院单凭一张简单的证明就认定上诉人承担过高的误工费于法无据。薛某1辨称，同上诉状意见。刘某辩称，山西中医学院附属医院是治疗慢性病还是挫伤病的，对此有异议。薛某1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、医疗器械费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计271671.74元；2.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实: 2017年10月19日9时30分被告刘某驾驶×××号出租车在太原市××区售票大厅外（院内）由东向南左转弯行驶时，因观察不够碰撞行人原告薛某1，造成原告受伤，车辆无损坏的交通事故。本次交通事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第63号道路交通事故认定书，认定刘某负全部责任，薛某1无责任。事故发生后，原告被送往山西中医学院附属医院进行住院治疗，经诊断：一、颅脑损伤；二、左膝关节损伤；三、左耳感音神经性耳聋。实际住院32天，住院期间2017年10月19日至2017年11月20日。2018年4月23日原告在山西华晋骨科医院行左膝人工关节单髁置换手术治疗，实际住院34天，住院期间2018年4月7日至2018年5月11日。原告前后两次住院共计66天，治疗期间花费医疗费共计98860.14元。2018年12月27日，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对涉案纠纷因果关系及原告伤残等级进行鉴定。2019年1月3日，该中心作出晋钧衡司鉴中心[2018] 司鉴字第764号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛某1交通事故损伤与损害后果之间原因力大小为次要作用，参与度建议为30%-40%。同日，该中心又作出晋钧衡司鉴中心[2018] 司鉴字第764-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛某1交通事故损伤与损害后果之间存在一定因果关系，其伤残程度为九级伤残。2019年2月27日，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行评定。2019年3月15日，该中心作出晋钧衡司鉴中心[2018] 司鉴字第764-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛某1交通事故损伤与损害后果之间存在一定因果关系，其伤后误工期为180日、护理期为75日、营养期为60日。被告刘某驾驶的×××号出租车在被告中保太原分公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告薛某1与被告刘某、中保太原分公司对交警部门出具的道路交通事故认定书内容均未提出异议，该事故认定准确合法，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内对原告的损失先行赔偿，赔偿不足部分由被告刘某承担赔偿责任。庭审中，被告中保太原分公司提出意见认为，根据鉴定结论公司应在30%-40%的参与度范围内承担30%的赔偿责任。本院认为，原告在本次交通事故中被认定不承担责任，原告对损害后果并无过错，根据鉴定意见书内容记载原告自身存在疾病对本案损害后果的发生具有一定影响作用，但原告的自身疾病并非法律规定的过错成因，原告不应当因自身身体原因对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，因此被告中保太原分公司提出的意见不能成立，不予采纳。按照法律规定，原告要求被告赔偿经济损失的合理诉请部分予以支持。一、原告主张医疗费98860.14元、医疗器械费用416元，符合法律规定，予以支持。二、原告主张住院伙食补助费6600元、营养费3000元，符合法律规定，予以支持。三、原告主张误工费12000元，因其提供了太原市鼎胜昌广告传媒有限公司出具的《误工证明》，结合原告先后两次住院治疗情况及司法鉴定意见书中关于误工期间的认定，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。四、原告主张护理费15552.4元，原告提供了聘请护工协议书及收款票据合计14502.4元，结合原告病情及司法鉴定意见书中关于护理期限的认定，对于已支出护理费14502.4元的损失，予以支持；原告主张宋丽花的赔护损失，因其举证不充分，不予支持。五、原告主张残疾赔偿金119743.2元，原告向法院起诉时间为2018年8月9日，该赔偿应适用于2017年度山西省城镇居民人均可支配收入29132元为标准计算12年，原告伤残等级为九级，该项损失确定为69916.8元。六、原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，其主张符合法律规定，予以支持。七、原告主张司法鉴定费2500元，因该项费用由原告先行支付，其主张符合法律规定，予以支持。八、原告主张交通费3000元，因其提供证据不充分，但该项费用属于客观必然产生费用，根据原告伤情及住院天数，酌情认定1000元。以上赔偿费用共计218795.34元，由被告中保太原分公司承担216295.34元，被告刘某承担2500元（司法鉴定费）。综上所述，原告提出的部分诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告薛某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计96295.34元。三、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行其义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5375元、司法鉴定费2500元，合计7875元，由原告薛某1负担875元，被告刘某负担7000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故纠纷，经交警部门认定刘某负全部责任，薛某1无责任。据此原审法院依据山西钧衡司法鉴定中心分别对伤者薛某1作出的三次鉴定结论，认定薛某1在本次交通事故中无责任，其对因交通事故造成的损害后果并无过错，虽然自身存在疾病对其损害后果的发生具有一定影响作用，但并非其过错成因，不应自负相应的责任，应由刘某负本案责任，二审也予以认定。案涉事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且本案发生在保险期内，故原审法院依据保险合同有关约定及相关法律规定判决上诉人在其承保的涉案事故车辆保险期内赔付被上诉人薛某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器械费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计216295.34元并未超过保险限额，无不当之处，本院二审也应予以认定；上诉人薛某1与上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司均无足够证据来支持其主张的上诉请求，故二审不予以支持，应均予以驳回。综上所述，薛某1、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1852元，由上诉人薛某1负担528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1324元。本判决为终审判决。  审  判  长   徐治国审  判  员   冯金林审  判  员   郭强   二O二O年十二月二日 法官助理    刘巍巍书  记  员   邵华