河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3380号原告：郑宝平，男，1985年12月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201810047107原告：郭素清，女，1959年7月17日出生，汉族，住温县。原告：郑丽佳，女，1984年2月4日出生，汉族，住温县。原告郭素清、郑丽佳的委托诉讼代理人：郑宝平，男，1985年12月15日出生，汉族，住温县。被告：党红光，男，1980年3月6日出生，汉族，住温县。被告：温县教育局，住所地：温县黄河路西段**，统一社会信用代码：114108250057022988法定代表人：郑志超，任局长。委托诉讼代理人：乔大军，温县教育局员工。被告：河南省鑫河建设有限公司，住，住所地：林州市红旗渠大道西段**一社会信用代码：914105817270081697法定代表人：符林强，任经理。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。执业证号：14108201510512102委托诉讼代理人：林洋，河南海搏律师事务所实习律师。执业证号：16072004210003原告郑宝平、郭素清、郑丽佳与被告党红光、河南省鑫河建设有限公司（以下简称：河南鑫河公司）、温县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝平及其委托诉讼代理人王自强，原告郭素清、郑丽佳的委托诉讼代理人郑宝平，被告河南鑫河公司的委托诉讼代理人张斌、林洋，温县教育局的委托诉讼代理人乔大军到庭参加诉讼。被告党红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝平、郭素清、郑丽佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告党红光支付原告工程款26792元；2.判令被告温县教育局在未付工程款范围内对上述工程款承担责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，河南省鑫河建设有限公司与温县教育局签订《协议书》一份，温县教育局将温县北冷小学、小金香小学、北保丰学前幼儿园的建设项目承包给河南省鑫河建设有限公司。合同签订后，鑫河公司将工程违法分包给张铁良、宋建军，后张铁良又将北冷、小金香小学转包给党红光，党红光又将其中的防水转包给原告父亲郑喜来。合同签订后，原告郑宝平将北冷、小金香的防水工程施工完毕。经党红光和原告郑宝平结算后，共计欠原告工程款26792元。2018年1月15日，郑喜来因病在家死亡。郑喜来生前育有一子郑宝平、一女郑丽佳，其妻子为郭素清。虽经过原告催要，但是被告总以各种理由拒不偿还，综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。被告党红光未答辩，亦未提交证据。被告温县教育局辩称，教育局是公开招标，鑫河公司中标，法定代表人是符林强，工程款已付80%，剩余20%工程款经审核后才能付给鑫河公司，原告起诉的工程款应由鑫河公司支付。被告河南鑫河公司辩称，（一）被告与原告及党红光之间并未签订建筑工程合同，双方并无法定或约定关系，被告鑫河公司通过招投标与被告温县教育局签订了建筑工程施工合同，合同对工程项目及工程价款已做明确约定，被告也委托张向朝为涉案工程实际负责人，根据当时的施工情况，发包人温县教育局按施工进度已经支付被告鑫河公司80%工程款1667040元，被告也已经足额支付给张向朝。（二）原告并非本案实际施工人，原告与党红光之间为承揽关系或劳务关系，只能向党红光主张承担责任，不能适用建设工程解释中的相关规定，即便适用相关司法解释，发包人对实际施工人承担责任的前提是需明确各转包人及违法分包人之间具体欠付数额，以此确定发包人在欠款工程价款范围内承担的责任。在本案中，鑫河公司委托人张向朝已将工程款转给违法承包人宋建军、张铁良，与该二人工程款已经结清。如若判令被告温县教育局向原告承担支付责任，将直接损害温县教育局利益，同时造成被告鑫河公司的可得利益遭受损失。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：对原告工程款承担付款责任的主体，原告的诉讼请求能否得到支持。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，评析如下：（1）对原告提交的证据。1.三原告与合同相对人郑喜来的关系证明、郑喜来户口注销证明；2.温县教育局与鑫河公司的协议书。二被告对上述证据的真实性无异议，确认为有效证据并在卷佐证。3.防水施工合同，被告党红光经本院合法传唤未到庭，推定为对原告主张的认可，且温县教育局、鑫河公司均未提交证据证明原告主张的防水工程系其他人施工，故对该防水施工合同确认为有效证据并在卷佐证。4.本院“（2019）豫0825民初2378号”民事判决书”，可以证明案涉工程的发包、分包过程，确认为有效证据并在卷佐证。5.本院“（2019）豫0825民初2378号”民事案件中工程结算单1份、庭审笔录。工程结算单可反映出其中“小金香SBS、北冷小学SBS、北冷小学卫生间”三项防水工程的总价款为26792元，庭审笔录可反映出党红光认可该结算单系其本人记载，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，确认为有效证据并在卷佐证。（1）对被告鑫河公司提交的收到条2份，未提交相关转账记录予以佐证，真实性无法确定，且不足以证明鑫河公司已经结算并将全部工程款支付给宋建军、张铁良，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告温县教育局经过招标与被告河南鑫河公司签订了建设工程施工合同，约定由被告河南鑫河公司承包建设温县北冷、小金香、北保丰学前幼儿园的施工工程，承包额为2083800元，工程款支付为工程完成后支付工程款80％，余款10％在工程审计后支付，10％质保金在质保期满后支付，开工日期定为2016年6月30日，竣工日期定为2016年12月30日。合同签订后，被告河南鑫河公司将其所承包的工程委托张向朝负责施工。2016年7月25日，张向朝以个人名义与张铁良、宋建军签订建设工程施工合同，将北冷、小金香、北保丰学前幼儿园的施工工程转包给张铁良、宋建军施工，约定承包方式为包工包料，工程造价为每平方740元。同年8月1日，张铁良与被告党红光等人签订了建筑工程承包合同二份，约定张铁良将北冷和小金香学前幼儿园的建设工程转包给被告党红光承包施工，承包方式为包工包料，工程造价为每平方650元。2017年8月2日，被告党红光与郑喜来签订了防水施工合同一份，约定被告党红光将北冷小学、金香小学屋面防水工程发包给郑喜来施工，郑喜来包工包料。屋面防水应用SBS，3mm厚，一层，工程造价18元/平方米，工程造价按实际面积计算。卫生间防水应用聚氨酯防水涂料工程造价25元/平方米，按实际施工面积计算。合同签订后，郑喜来按约完成了屋面防水的义务。经双方结算，“小金香SBS、北冷小学SBS、北冷小学卫生间”三项防水工程的总价款为26792元，党红光未实际支付。另查明，2017年12月，被告温县教育局在被告河南鑫河公司所承包的北冷村、小金香村、北保丰村幼儿园项目工程竣工经验收合格后，按约支付被告河南鑫河公司工程款80%，下余10%待审计后支付，10%质保金待质保期过后支付。又查明，郑喜来于2018年1月15日因病去世，其父母均已去世，其第一顺位继承人有妻子郭素清、女儿郑丽佳、儿子郑宝平，即本案三原告。本院认为，（一)关于本案案由。根据国家《建筑业企业资质标准》之防水防腐保温工程专业承包资质标准的规定，承担单项合同额300万元以下建筑防水工程的施工，至少需要具有该标准项下“二级资质”，故本案应属建设施工合同纠纷而非承揽合同纠纷。(二）关于原告主体。村委会证明及户口注销登记可以证明郑喜来身故及三原告为全部第一顺位继承人的事实，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，三原告具备主体资格。（三）关于合同效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当认定无效。本案中，被告温县教育局与被告河南鑫河公司经招标后签订建设工程施工合同，符合法律规定，合法有效。被告河南鑫河公司将工程转包给无资质的个人张铁良、宋建军施工，张铁良又将北冷小学、小金香小学、北保丰学前幼儿园的建设学校的建设工程转包给无资质的被告党红光个人承包施工，被告党红光将所承包的工程中的屋面防水工程发包给无资质的郑喜来个人施工的行为，均违反了法律法规的规定，所签订的合同均属无效合同。（四）关于各被告付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该解释第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，党红光承建的北冷、小金香学校建设工程已投入使用，发包单位未提出质量问题，故三原告有权追索工程款。被告温县教育局认可尚有20％工程款未实际支付（待审计、质保期满后支付），且原告提供的结算单能够证明郑喜来承包工程的工程款经与党红光结算为26792元，故三原告要求被告党红光支付工程款26792元，要求被告温县教育局在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。因涉案工程存在多次非法转包的情形，按照合同相对性的原则，被告温县教育局应与被告河南鑫河公司进行工程款结算，被告河南鑫河公司应与张铁良等人进行工程款结算，张铁良与被告党红光进行工程款结算，被告党红光与郑喜来进行结算、支付，故被告河南鑫河公司不承担向三原告支付工程款的责任。鉴于涉案工程正在进行审计，被告温县教育局在工程审计后，才能按约支付被告河南鑫河公司10％工程款，故被告温县教育局应在审计完成后，在应支付被告河南鑫河公司的工程款中扣除26792元支付三原告。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告党红光在本判决生效后十日内支付原告郑宝平、郭素清、郑丽佳工程款26792元；二、被告温县教育局应在工程审计完成后十日内在欠付工程款范围内对被告党红光应支付原告郑宝平、郭素清、郑丽佳的工程款26792元承担支付责任；三、驳回原告郑宝平、郭素清、郑丽佳其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告党红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇二〇年十二月十一日书记员 蔡红杰