河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1103行初339号原告：刘淑恩，女，汉族，1982年5月4日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：徐哲，该局工作人员。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。第三人：赵利华，女，汉族，1970年8月6日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。原告刘淑恩诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人赵利华不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑恩及其委托诉讼代理人董一帆、被告市自规局委托诉讼代理人徐哲、马田力，第三人赵利华的委托诉讼代理人阎睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑恩诉称：案外人赵强华、李海江夫妻二人因欠原告刘淑恩借款未归还，被原告刘淑恩诉至法院，经漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102民初47号民事判决书后，案件进入执行阶段。因案外人赵强华在2018年11月12日将登记于其名下的位于漯河市源汇区丁湾村的涉案房屋（原权证号20170011005）以明显不合理的低价200元转让给第三人赵利华，并签订了编号为4112011120051号《漯河市存量房买卖合同》，将涉案房屋过户到赵利华名下，不动产权证号为“20180021620"号。导致原告刘淑恩执行赵强华、李海江的案件因无可供执行的财产而终结本次执行。原告刘淑恩以债权人撤销权纠纷将赵强华、赵利华诉至法院，请求法院撤销二者办理不动产转移登记的《漯河市存量房买卖合同》（编号:411101201811120051）。经漯河市源汇区人民法院依法开庭审理，作出（2019）豫1102民初5110号民事判决书，判决撤销赵强华与赵利华于2018年11月12日签订编号为411101201811120051号《漯河市存量房买卖合同》。后赵利华不服上诉至漯河市中级人民法院，经二审开庭审理，作出（2020）豫11民终796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该两份判决书已经生效。而《漯河市存量房买卖合同》（编号:41101201112001511）是被告为第三人赵利华颁发“20180021620”不动产权证的基础资料，被告为第三人赵利华颁证行为就丧失了合法性基础。因此，原告特具状起诉，望支持原告诉讼请求。请求：一、撤销被告为第三人颁发“2180021620”不动产权证的具体行政行为。二、诉讼费用由被告承担。被告市自规局辩称：我局依据合法程序以及真实登记材料颁发产权证书，程序合法、不存在错误登记的情形，应当驳回原告诉请。第三人赵利华陈述：一、答辩人在不动产登记部门备案的买卖合同被撤销，不必然导致颁发不动产证的具体行政行为被撤销。首先，涉案房产过户所提交的材料均为真实，房屋登记管理部门也尽到了审查义务，不存在违法之处，为答辩人颁证的行政行为不应当被撤销。其次，房屋管理部门颁证的行为是对房屋转让行为以及所有权变更的登记，只要双方有真实的交易，不动产证不必然被撤销。答辩人赵利华是从其姐姐赵强华处购买，由于双方是亲姐妹系直系亲属关系，房产交易时房管部门允许采取低于市场价的价值交易，便选择了存量房买卖合同通用版本以200元的价格交易，但是双方存在真实的交易，没有恶意串通行为。存量房买卖合同被撤销，答辩人愿意采取补救措施，重新提交材料补缴税款。二、答辩人赵利华是涉案房产的权利人，即使撤销颁证行为，也应当保障答辩人的生存权，仅撤销涉案房产一楼的不动产证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条，被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法行为应予撤销的，可以判决部分撤销。本案中，赵利华系涉案房屋2层和3层的所有权人，即使撤销不动产证，也应当保障答辩人的基本生活资料，保留本属于答辩人赵利华的房产。涉案房产系答辩人赵利华和其姐姐赵强华于1999年出资所建，赵利华一直在此居住至今，当时由于丁湾村土地性质问题，当时房产证不能办理共有人，双方约定房屋登记在赵强华前夫李海江名下，房屋二层和后来新建的三层归赵利华所有。赵强华离婚后，房屋过户登记至赵强华名下，因赵强华经济困难急用钱，便将居住的一楼以30万元的价格出售给赵利华，双方签订有房屋买卖合同，赵利华也支付了30万元价款。虽然没有办理共有登记，但答辩人赵利华是涉案房产的二层和三层的实际权利人，即使撤销，也应当部分撤销，保留答辩人对涉案房产的权利。综上所述，无论本案被答辩人提起债权人撤销之诉还是本案行政诉讼，都在保障其债权利益，但生存利益优先并大于债权利益，希望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年，案外人赵强华取得位于漯河市源汇区丁湾村3幢1层2号不动产产权证，证号为：豫（2017）漯河市不动产权第0011005号。2018年11月12日，案外人赵强华与第三人赵利华签订了《漯河市存量房买卖合同》，将案涉房屋以200元的价格转让第三人赵利华。2018年11月13日，案外人赵强华与第三人赵利华共同向被告市自规局申请办理案涉不动产转移登记。后第三人赵利华取得案涉不动产产权证，证号为：20180021620号。另查明，2018年4月23日案外人李海江、赵强华夫妻向原告刘淑恩借款40万元，并在借条上标明用案涉房屋作为抵押。因逾期未还款，原告向漯河市源汇区人民法院提起民事诉讼，漯河市源汇区人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫1102民初字47号民事判决书，判决李海江、赵强华返还原告借款636000元。在诉讼中，原告发现赵强华与赵利华签订房屋买卖合同，将案涉房屋以200元的价格转让给赵利华。遂于2019年12月10日向漯河市源汇区人民法院提起民事诉讼，请求撤销赵强华与赵利华签订的《漯河市存量房买卖合同》。漯河市源汇区人民法院经审理后作出（2019）豫1102民初字5110号民事判决书，判决撤销赵强华与赵利华签订的《漯河市存量房买卖合同》。赵利华不服，提出上诉。漯河市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫11民终796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定:“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。该法条是关于债权人原则上不具有原告资格的规定。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”。本案原告刘淑恩以债权人的身份起诉要求被告市自规局撤销为刘淑恩的债务人赵强华与第三人赵利华办理的涉案房屋转移登记。经查，被告办理涉案房屋转移登记时，刘淑恩与赵强华之间的民间借贷纠纷尚在诉讼中，被告并未接到法院或有关部门要求对涉案房屋限制转让的通知，彼时刘淑恩的债权能否实现并不在被告的保护或应予考虑范围内。而且本案并不存在、也不符合上述《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的四种情形。综上，刘淑恩不具有本案原告诉讼主体资格，已经立案的，应驳回其起诉。另外，刘淑恩提起本案行政诉讼时，本应将其债务人赵强华也列为第三人或诉讼中申请追加赵强华作为本案第三人参加诉讼，但因刘淑恩不具有本案原告诉讼主体资格，本案的处理结果对赵强华不产生影响，也为了减少当事人诉累，节约司法资源，本院不再追加赵强华作为第三人参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑恩的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  赵春梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 帆