内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4673号上诉人（原审被告）：黄永刚，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区村三组11号。上诉人（原审被告）：张坤，男，1952年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：徐国庆，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王志军，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。四上诉人共同的委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨秀青，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹广银，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1968年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：腾玉山，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹广和，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：胡玉平，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：腾志英，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：任海涛，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：滕瑞丽，女，1986年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王银凤，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：滕志慧，女，1983年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹秀芬，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：胡建民，男，1981年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：胡玉富，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张永庆，男，1972年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王永吉，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘立军，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：邹建军，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1950年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王德金，男，1957年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郝发，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹广海，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘金成，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹广金，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：腾玉起，男，1947年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹广青，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈海荣，女，1933年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：邹建民，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘金峰，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘金波，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈福，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：邹有，男，1949年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：任殿青，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹广春，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：腾志海，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：邹存龙，男，1993年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：于艳坤，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张成，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1958年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张玉生，男，1952年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：邹瑞，男，1947年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹福龙，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：腾志国，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李宗彬，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：詹广有，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：楚金付，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：滕玉臣，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：任殿军，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：腾志军，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李国臣，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘金廷，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李国财，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1940年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张志，男，1981年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：胡建国，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：滕志敏，男，1993年6月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张起，男，1983年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。诉讼代表人：詹广银，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。诉讼代表人：张永军，男，1968年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。诉讼代表人：腾玉山，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。56名被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹福瑞，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李凤琴，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郑丽艳，女，1973年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李雪刚，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李树军，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李国东，女，1962年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：鹿海英，女，1976年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘金有，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘金奎，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人黄永刚、张坤、徐国庆、王志军、杨秀青因与被上诉人詹广银等人确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄永刚、张坤、徐国庆、王志军上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回被上诉人要求确认合同无效的请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院的判决存在认定事实不清、适用法律不当的严重错误。一、原审法院认定发包程序违法于法无据。1.在发包之前上诉人已经先后两次征求以户为代表的本组村民的意见，大家均签字同意对外发包，同时委托代表人全权处理此发包事宜。虽然在签字过程中有非本人签字的现象，但是代签人员要不是经过电话征求意见同意，要不就是同住家属亦或是直系亲属，此种情况符合农村的实际情况，合情合理。而且，本组住户均是相邻而居，对此发包事项均明知且多有议论，只是均不愿意承包罢了。即使有代为签字的情况，但是这种签字的方式也属于村民进行决议方式的一种形式，根据《村民委员会组织法》第28条的规定，只要过半数同意即可，本案中本人签字的也已经超出了半数，符合法律规定。2.对于承包期限、承包价款等内容，虽然在签字时没有明确注明，但是上诉人中有本组组长，又有授权对外发包，这就充分的说明组长或者受托人有权决定承包期限和承包价款等内容，况且承包期限和承包价款等内容在征求意见时也多有讨论，大家也一致同意。同时也没有其他村民提出过异议。3.在竞拍时张贴了公告，包括村长及其他人员均能证明实际张贴了，而且村民也知道张贴的情况，只是村民不愿意承包不想参与，现在又称不知道张贴的情况很显然与事实不符。4.拍卖时，是在村民委员会的主持下公开进行的，其他村民不愿意参与、不愿意承包，并不是上诉人的过错，在一审开庭时被上诉人中也没有一人称想承包来，承包经营权被剥夺。尤为指出的是：原审法院认定的上述所谓的事实，均不是《合同法》第52条所规定的合同无效的法定情形，即使存在也不属于违反法律、法规的效力性强制规定。从原审判决来看，相关程序确实存在，只是不完美，有一定的瑕疵，但这并不是合同无效的理由。本案中没有证据证明存在“恶意串通”“损害集体利益”的情况，不存在此种情况合同就是合法有效的。在此前的对外发包相同年限才区区几万元，现在承包费为15万元，不但没有损害集体利益，而且为村集体增加了收益。二、案涉承包合同无需经过审批，也不属于法定无效的情形。杨秀青虽然是**村民，但是属于林东镇太平村这个集体经济组织成员，不是太平村集体经济组织以外的人，而且又是通过公开承包的获得，因此无须批准，同时这也不是合同无效的理由。综上所述，原审法院的判决存在着认定事实不清、适用法律不当的严重错误，涉案合同是合法有效的，应当继续履行。故依法提起上诉，请求人民法院依法裁判。二审中，黄永刚、张坤、徐国庆、王志军四人又补充以下上诉意见：1.一审起诉时，被上诉人存在不是本人签字或代签的情况，我方要求进行核实，但是原审法院没有进行核实。我们认为被上诉人在诉讼过程中，存在代签的情况。此情况属于虚假诉讼，我们请求二审法院对被上诉人是否是本人签字的情况予以核实，今天被上诉人的诉讼代表人推举也存在不是本人签字的情况。2.涉案的土地属于林地性质，按森林法规定，林地不仅是本组成员可以承包，非本组成员也可以承包，对外发包不需任何部门审批。詹广银等56人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人上诉理由没有事实依据和法律根据，上诉人上诉请求和上诉理由不能成立，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人二审中补充的意见，我方认为：一审起诉是66个原审原告本人签字，是66个原审原告的真实意思表示，上诉人说不是本人签字的理由不能成立。涉案土地属于林地性质，对林地的发包按农村土地承包法规定，如果发包给外组村民，应经过本组村民会议三分之二村民同意，签订合同之前，对承包人的资信情况审查后再签订合同，这是农村土地承包法52条明确规定。杨秀青不是发包方，不是森林村**村民，杨秀青承包土地应先履行52条规定的法定程序，签订的合同才能合法有效。上诉人称林地本组和非本组都能承包是存在的，非本组人员承包应履行法定程序，但本案杨秀青承包林地程序违法，侵犯了被上诉人的合法权利和三组的集体利益，该合同应为无效。上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。杨秀青辩称：四上诉人的上诉请求事实理由充分，依法有据，其上诉请求应得到支持。詹福瑞、李凤琴、郑丽艳、李雪刚、李树军、李国东、鹿海英、王艳玲、刘金有、刘金奎未答辩。杨秀青上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案事实是2019年被上诉人所在的森林村三组欲将涉案土地对外承包，组长王志军及相关村民代表逐家按户征询意见并签订了对涉案土地的对外承包征求意见，又按户征求意见签定了委托书委托黄永刚、王志军、张坤、徐国庆等全权代理土地对外发包事宜。（在两次签字间对常年外出人员及外出打工人员均通过电话等联系方式经本人确认委托其近亲属代为签字）于2019年3月30日在村民委员会政务公开栏上张贴公告进行了公示，并于4月9日在村民委员会的指导、监督、帮助下在村部进行公开发包，由杨秀青取得承包经营权，由森林村三组组长王志军和三组代表张坤、徐国庆、黄永刚在合同上签字，村委会加盖了公章注明情况属实。签定承包合同后杨秀青将承包款15万元打入被上诉人指定的账户，并于同年采购了苗木等进行了经营管理。据此，在发包之前已经充分征求了各户意见并签字，也是履行民主程序的一种方式不违反法律规定。2.因农村外出人口、农户较多，有部分人并非本人签字，但均通过电话等形式取得其口头认可并由其近亲属代签，不违反其真实的意思表示，退一万步讲即使扣除了代签的部分也达到了法定人数，据此涉案土地发包的程序合法。3.王志军系森林村三组组长，根据法律规定其有权代表三组履行职责。二、一审法院适用法律错误。1.涉案土地属于林东镇太平地村森林自然村的土地，杨秀青系森林村村民，据此其应与被上诉人均属于同一集体经济组织，根据《土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡、镇人民政府批准。”据此上诉人杨秀青承包涉案土地无需履行上述报批程序。2.杨秀青与黄永刚、张坤、徐国庆、王志军签订的合同不存在欺诈、胁迫订立合同损害国家利益；恶意串通损害国家利益、集体利益或第三人利益等《合同法》第五十二条规定的情形，应属于有效合同。3.本案中被上诉人与黄永刚、张坤、徐国庆、王志军均属于森林村**村民，黄永刚、张坤、徐国庆、王志军持有森林村三组村民的授权委托和公开拍卖的签字，杨秀青作为善意第三人有理由相信黄永刚、张坤、徐国庆、王志军系得到授权，根据表见代理，杨秀青与黄永刚、张坤、徐国庆、王志军之间签定的合同也应为有效合同。根据《民法典》等精神，即使被上诉人认为上述合同的签定侵犯了其合法权益，也应另行向黄永刚、张坤、徐国庆、王志军主张损害赔偿责任或其他责任，据此本案中黄永刚、张坤、徐国庆、王志军与杨秀青之间签定的合同应为合法有效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。二审中，上诉人杨秀青又补充以下上诉意见：一审中，被上诉人提供的林东镇政府的意见书是通过不正当手段取得，该文件没有通过镇政府主要领导同意，是林东镇政府个别人所为，一审根据该意见书认定与事实不符。詹广银等56人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律根据，上诉请求和上诉理由均不能成立，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉状中引用民法典，但民法典至今尚未正式实施，其实施时间是2021年1月1日，上诉人现在引用民法典作为上诉理由是不能成立的。上诉人杨秀青上诉理由提到合同法第52条规定，上诉人代理人规避了损害集体利益的相关规定，本案因发包程序违法，未经公开竞价发包，涉案合同存在恶意串通，损害集体利益和个人利益的情况。本组村民在同等条件下，有优先承包权，上诉人在被上诉人不知情的情况下，恶意串通，签订了本案要求确认无效的合同，该合同损害了第三村民组和被上诉人的个人利益。涉案土地的当地的市场价值，大概每亩应在600元每年，但是上诉人之间签订的合同平均每年每亩的承包费为60元左右，这样的合同低于市场价值，这样的合同损害了第三村民组的集体收入。该合同违法合同法第52条规定，应属于无效合同，违法了农民土地承包法的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄永刚、张坤、徐国庆、王志军诉称：我们认可杨秀青的上诉意见，不存在违反合同法第52条的情形，在签订合同中不存在恶意串通，损害集体利益的情况，没有证据证明存在这样的情况。所谓的损害集体利益，没有鉴定报告证明发包价格低于市场价格，发包过程中，征求了被上诉人的意见，大家是一致同意的，现在有些人主张不知情或没签字，这是违反诚实信用的表现。对外发包后，有个别人挑动村民不承认该合同，不应获得法院的支持，双方签订的合同不违反法律规定，是合法有效的。詹福瑞、李凤琴、郑丽艳、李雪刚、李树军、李国东、鹿海英、王艳玲、刘金有、刘金奎未答辩。詹广银等66人向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决确认被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军与被告杨秀青于2019年4月9日签订的《林地承包合同》无效；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月9日，被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军以林东镇太平村森林三组授权代表人的身份与被告杨秀青签订林地承包合同，将权属于林东镇太平村森林三组的45亩林地以总价款十五万元承包给被告杨秀青，承包期限从2019年4月9日起至2069年4月9日。原告张永军等人在知晓上述承包情况后向巴林左旗林东镇政府信访。巴林左旗林东镇政府在2020年4月7日作出处理意见书，认定：“此地块为原森林村分配给森林三组自然村的机动地，共计48亩，租期50年。在发包过程中，未经上级党委政府批准、未召开村民会议或村民代表会议、未严格履行公示程序。且其逐户签订委托证明时，证明里部分签字系亲属代签，本人并不认可。租金15万元已经上缴太平村账户”。巴林左旗林东镇政府对此事的处理意见是建议通过法律程序由人民法院裁决。另经庭审查明，被告杨秀青为巴林左旗林东镇太平村森林二组成员，其土地均在二组。被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军提交的两份对外发包土地的授权发包、征求意见表均存在非原告本人签字的情况，被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军没有提交相关原告授权签字的证据。该授权发包征求意见表没有注明土地的承包年限、承包价格、竞价承包的时间、地点。被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军张贴的拍卖公告地点是其所在村委会政务公开栏，没有在原告等人的居住地点张贴。在竞拍当天，没有在村委会广播通知竞拍。参加竞拍的人员除本案被告以外，有村委会主任孙玉成、村委会成员陈爱民、驻村干部王晓磊，原告等人无一人参加。一审法院认为：一、针对涉案土地的发包程序。1.被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军向一审法院提交的两份对外发包土地的授权发包、征求意见表均存在非原告本人签字的情况，原告对于他人代签不认可，而被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军不能提交相关原告授权签字的证据，因此，该征求意见表存在瑕疵，不能认定原告所在小组成员全部同意对外发包。2.该授权发包、征求意见表没有注明土地的承包年限、承包价格、竞价承包的时间、地点。因此，即使认定原告同意授权被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军对外发包土地，也不能证明原告认同涉案合同的承包年限、承包价格等合同主要条款、知晓竞价承包的时间、地点。3.被告称在承包之前已经张贴竞拍公告，但原告对此称不知道。对此，被告所举的拍摄公告张贴的照片仅能证明在拍摄照片时公告是张贴在村委会政务公开栏上，不能证明公告是何时张贴的、张贴了多长时间、有多少人看见过公告，也不能证明原告等人看见过该公告；另外，该拍卖公告没有注明竞价拍卖的时间、地点。同时，被告自认拍卖公告没有在与原告生活联系最为紧密的居住的地点张贴过。4.在拍卖当天，除被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军以外，原告所在小组成员无一人参加，被告无证据证明原告所在小组成员知晓拍卖土地的时间、地点。二、被告杨秀青承包土地的资格。1.被告杨秀青的土地在××镇，其不是林东镇太平村森林三组成员。2.涉案林地承包合同的标的物是原告所在××镇的土地，该土地不属于林东镇太平村所有，是归林东镇太平村森林三组所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“…；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。…”。因此，涉案林地的发包权人是太平村森林三组。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有权优先承包”。因此，原告等人对于涉案的土地享有优先于小组外的人员的承包权。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。被告杨秀青不是原告所在集体经济组织成员，其如果承包土地，应履行上述报批程序。从本案涉案合同签订过程来看，不存在上述报批程序。综上所述，涉案土地在竞价发包的程序上存在瑕疵，存在不公开、不透明的情况，侵犯了原告等人作为小组成员的知情权和优先竞价承包的权利，侵犯了原告等人的合法权益；在原告等人没有参与竞价承包，行使优先承包权的前提下，被告杨秀青直接参与竞价承包违反法律规定。据此，对于被告之间其所签订的林地承包合同，一审法院确定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、五十一条、五十二条之规定，一审法院判决：被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军与被告杨秀青于2019年4月9日签订的《林地承包合同》无效。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据本案现有证据，不足以认定涉案土地的发包经过村民议定。涉案土地的发包程序不符合法律规定。一审判决认定涉案合同无效并无不当。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄永刚、张坤、徐国庆、王志军负担100元，上诉人杨秀青负担100元。本判决为终审判决。审   判   长 徐立颖审判员韩尚达审   判   员 邓   宏   涛 二〇二〇年十二月十一日书   记   员 韦   羽   佳