浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行初32号 原告汪建生，男，1955年6月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）周涛，北京在明律师事务所律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路**。 法定代表人张晓峰，县长。 出庭的行政机关负责人严明华，龙游县人民政府党组成员（分管征迁工作）。 委托代理人（特别授权代理）何宏斌。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 原告汪建生因与被告龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向龙游县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。汪建生及其委托代理人周涛，龙游县政府党组成员严明华及其委托代理人何宏斌、汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月3日，龙游县政府作出龙政征补〔2020〕2号《龙游县人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），决定征收位于龙游县××街道××路××号房屋，以龙游县西湖沿家苑兴龙南路206号（第37号商铺）店面进行产权调换。被征收人汪建生收到征收补偿决定之日起十五日内与征收部门办理房屋征收补偿安置移交手续，并将被征收房屋腾空搬迁。 原告汪建生起诉称，其在浙江省龙游县××街道××路××号位置合法拥有房屋，该房屋为六层整体商品楼中的一层店面。因大南门项目建设，该房屋被纳入征收范围。由于补偿标准过低，尚不能维持汪建生的原有生活水平，且不符合周边房地产市场价格标准，汪建生与龙游县政府一直未签订补偿安置协议。2020年4月16日，汪建生收到龙游县政府作出的龙政征补〔2020〕2号《征收补偿决定书》。汪建生认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，上述征收补偿决定缺乏事实和法律依据，违反法定程序，严重侵害汪建生的合法权益，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销龙游县政府作出的龙政征补〔2020〕2号《征收补偿决定书》；2.案件诉讼费由龙游县政府承担。经法庭释明，汪建生在庭审中补充以下具体事实与理由：一、事实部分：1.补偿决定对房屋面积认定错误，内部阁楼的面积没有评估和补偿，4.5平米的公摊面积也未补偿；2.补偿决定的价格与市场价格不相符；3.评估机构没有现场查勘涉案房屋及内部装饰装修；4.对汪建生的经营损失没有按照法律规定进行补偿，各项奖励以及奖励标准都低于收购标准。二、程序部分：1.评估机构选定不合法；2.安置方案没有依法征求汪建生的意见；3.相关文书的张贴和送达不合法。 为证明上述主张，汪建生向法院提供了以下证据： 1.龙政征补〔2020〕2号《征收补偿决定书》，证明汪建生对龙游县政府作出的征收补偿决定不服，依法提起本案诉讼。 2.龙洲街道胜利路52号国有土地使用权证、房屋所有权证，证明被征收房屋有合法的土地使用权及房屋所有权登记，系汪建生合法财产。 3.《国有土地上房屋征收与补偿政策汇编》，被征收房屋内的10平米阁楼在2015年收购时按实际面积100%计算补偿，本次征收遗漏了阁楼部分的补偿。 4.被征收房屋门前照片一张，证明征收补偿决定对被征收房屋门前有4.5平方米的公摊面积未予补偿，存在漏项。 5.《龙游县大南门历史文化街区保护项目（一期）国有土地上房屋收购工作宣传手册》《房屋评估价值》《房屋收购、征收各种奖励计算对比表》，证明本次征收的各项奖励标准低于收购时的各项奖励标准，且没有支付经营补贴。 6.《龙游县龙洲街道大南门（二期）区块店面收购价值评估计算表（张伟国）》，证明与汪建生房屋用途一致、且处于同一区域的非住宅房屋2018年9月收购评估价格为24700元/平方米，高于被征收房屋评估价格，被征收房屋补偿标准偏低。 7.房地产估价报告（浙衢华辰估字（2017）第A0805号），证明与被征收房屋相邻的衢龙路附近的非住宅，2017年评估价格为25127元/平方米。 8.街区展示结构规划图、太平东路161号店铺照片一张、2016年新闻报道《龙游大南门片区啃下硬骨头》《是否同意财产处置议价确定参考价值征询表》、衢源资评报字[2017]第39号《资产评估报告》，证明与被征收房屋同属大南门片区的太平路，2017年非住宅评估单价为90170元/平方米，2018年司法拍卖成交案例中，太平路店铺均价为每平方米11万多元。被征收房屋评估价严重低于市场价格。 9.《胜利过街楼》照片、新闻报道《龙游大南门历史文化街区西湖片区地块挂牌出让，含8处保留建筑》，证明涉案房屋被征收后用于建设店铺，属于商业开发，违背公共利益的基本要求。 被告龙游县政府答辩称，一、房屋征收决定合法。因龙游县大南门历史文化街区保护开发需要，龙游县政府于2015年启动大南门区域的国有土地上房屋收购工作。就未同意收购的房屋于2018年启动房屋征收程序，作出的征收决定合法性已被法院生效判决确认。二、评估机构选定程序合法。2018年11月7日发布评估机构选定通告，提供了符合资质的三家房地产评估机构供被征收人选择，向被征收人送达，至11月18日，被征收人未对评估机构选择协商一致，且公证处仅收到2张投票，未达到“双过半”选定条件，故进行公证抽签选定活动，抽选衢州华辰房地产评估测绘有限公司（以下简称华辰评估公司）为本项目的房地产价格评估机构。三、作为补偿依据的评估结果合法。房屋征收部门对分户初评结果和安置房屋评估比准价格进行公示。公示届满后，评估机构出具了正式的《房屋分户评估报告》并送达汪建生。汪建生对评估报告不服，经评估机构复核和衢州市房屋征收评估专家委员会鉴定，均维持《房屋分户评估报告》，该评估报告理应成为被征收房屋补偿的依据。四、补偿决定认定事实清楚、补偿合理。被诉决定认定房屋、土地使用权面积等事实清楚，补偿价格依法确定，各项补助奖励符合规定，因汪建生未配合评估，不能确定装璜及附属物补偿，待条件成就时另行补偿。产权调换房屋属于征收补偿方案所确定的安置房源。根据最高人民法院（2019）最高法行申923号行政裁定书的指引，给予汪建生2016年11月至2019年8月期间的临时安置费补偿，充分履行了不当收购行为产生的附随义务。五、作出征收补偿决定程序合法。在签约期内与汪建生未达成合意，征收部门拟定了房屋征收补偿决定方案，经报龙游县政府审核同意后，向被征收人作出了补偿决定方案告知书。补偿方案提供了两种补偿方式供被征收人选择，被征收人在规定期限内未作出选择，征收部门以最优的产权调换方式作出补偿。综上，请求法院依法驳回汪建生的诉讼请求 龙游县政府提交了如下证据： 第一组，1.龙游县人民政府关于龙游县大南门历史文化街区保护开发项目(一期)国有土地上房屋征收决定的公告；2.大南门历史文化街区保护开发项目(一期)征收范围图；3.龙游县人民政府关于龙游县大南门历史文化街区保护开发项目(一期)国有土地上房屋征收补偿方案；4.(2019)浙行终852号行政判决书，证明龙游县大南门历史文化街区保护开发项目（一期）国有土地上房屋征收决定已被生效判决确认合法。 第二组，1.关于龙游县大南门历史文化街区保护开发项目(一期)国有土地上房屋征收评估机构选定通告及附件、张贴照片；2.房屋征收评估机构选票送达回证；3.424号公证书及附件；4.抽签选定现场记录，证明评估机构选定程序合法。 第三组，1.居民身份证；2.房屋所有权证；3.国有土地使用权证；4.分户初评结果的公示、公示表、安置房屋评估比准价格公示表、张贴照片；5.龙-大南门-02房屋分户评估报告、送达照片；6.衢州市国有土地上房屋征收评估机构复核结果、鉴定申请表；7.房屋分户评估报告房屋征收评估机构复核结果鉴定申请受理函；8.龙-大南门-02(汪建生)房屋征收估价报告的鉴定意见，证明房屋补偿价值的确定符合法律规定。 第四组，1.关于大南门历史文化街区保护开发项目(一期)国有土地上房屋征收签约和搬迁腾空的通告，张贴照片；2.房屋征收协商照片；3.（2019）最高法行申923号行政裁定书；4.龙游县人民政府房屋征收补偿决定方案告知书、安置房(现房)分户评估报告、送达回执；5.关于征收补偿决定方案的异议；6.龙游县人民政府房屋征收补偿决定书、送达回证、送达照片；7.补偿决定书政府网站公开截屏，证明依法作出被诉补偿决定的事实。 作出被诉征收补偿决定的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《龙游县国有土地上房屋征收与补偿办法》(龙政发【2017】130号) 本案庭审后，龙游县政府补充提交以下证据： 房屋征收补充补偿通知书、装修装潢及附属物估价报告及送达回证，证明龙游县政府在解危前，对房屋内装修进行调查评估，并进行补充补偿。 经庭审质证，龙游县政府对汪建生提交的证据1决定书三性予以认可，对证据2权属证明三性予以认可，对证据3征补政策汇编的证明对象不认可，对证据4房屋门前照片，应以证载为准，房屋价值本来就包含了周边的公共设施，对4.5平米公摊面积的三性不予认可。证据5房屋收购工作手册等、证据6张伟国店面收购价值评估表，对真实性认可，关联性、证明目的不予认可。与本案无关，证据6属于衢龙路上面的片区，与胜利路没有可比性。证据7估价报告与本案无关，房屋征收有征收的评估体系，法院的司法拍卖有自己的评估体系，对真实性不清楚，对关联性、证明对象不认可。证据8规划图等真实性不清楚，对关联性不认可。证据9新闻报道等，文化街区的保护肯定要有相应的开发，与本案无关联性。 汪建生对龙游县政府提交的证据1-1征收决定公告真实性、关联性无异议，合法性有异议，征收是开发商业需要，不是保护历史文化需要。对证据1-2征收范围图真实性、关联性无异议，合法性有异议，没有张贴公布过。对证据1-3征收补偿方案，真实性关联性无异议，合法性有异议，方案没有征求汪建生的意见，没有组织听证，违反法定程序。对证据1-4征收决定的二审判决真实性关联性无异议，对合法性提出异议，汪建生已经向最高院申请再审，有待最高院作出裁定。 对证据2-1评估机构选定通告等真实性关联性无异议，合法性有异议，张贴地址不明确。对证据2-2评估机构选票送达回证三性均有异议，汪建生未收到评估机构的选票。对证据2-3公证书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，未看到选定的通知，抽签不是被征收人。对证据2-4抽签选定现场记录真实性不认可，在手写的现场记录里只有一名工作人员签字，在打印的现场记录里有4名工作人员签字。 对证据3-1、3-2、3-3身份证、房屋产权证的三性无异议。对证据3-4分户初评结果公示等三性不认可，证明目的也不认可，评估师没有到现场进行查勘，张贴照片没有明确的张贴地点，汪建生没有看过初评结果公示。对证据3-5分户评估报告等真实性无异议，对合法性有异议，评估报告中总层数是5层，实际上涉案房屋是6层。记载的是市场比较法，但是没看到比较案例。评估单价也远低于市场价，比准价错误，评估报告应当按照房地产评估规范，记载详细评估内容。对证据3-6中鉴定申请表的三性无异议。对证据3-7复核结果鉴定申请受理函的三性无异议。对证据3-8鉴定意见的真实性关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，鉴定意见里没有对汪建生的异议作出明确说明，只是笼统一句话。 对证据4-1征收签约和搬迁腾空的通告等三性不认可，汪建生未见过签约和腾空公告，张贴照片不是涉案房屋现场。对证据4-2征收协商照片的真实性无异议，关联性、合法性、证明目的有异议。对证据4-3最高人民法院行政裁定书的三性无异议，证明目的有异议。没有按照最高院裁定的指引对汪建生进行补偿，涉案房屋是商业用房，因侵权造成的商业损失及其他损失都应赔偿。对证据4-4征收补偿决定方案告知书等真实性关联性无异议，合法性有异议。对证据4-5征收补偿决定方案异议的真实性、关联性、合法性无异议，恰能说明汪建生对补偿方案的问题提出异议。对证据4-6征收补偿决定书等真实性无异议，合法性有异议，补偿决定本身是本案审查的标的。货币补偿单价远低于市场价，汪建生从来没有拒绝征收部门工作人员入场，汪建生拒绝配合征收不符合事实，征收部门也未通知评估师何时到场评估。产权调换房屋位置和被征收房屋的区位不同，安置房的区位远不如被征收房屋的区位。对房屋面积的认定与事实不符，对阁楼和公摊面积均未补偿。对证据4-7补偿决定书政府网站公开截屏的真实性无异议。 对龙游县政府补充提交的证据，合法性证明目的有异议，补充补偿通知是龙游县政府开庭之后作出的行政行为，不应纳入本案审查范围。附属设施和装饰装修的评估远低于市场价格，评估适用成本法，但直接按照龙游县2015年的标准进行计算，没有实际评估。附属设施评估过程中存在漏项，煤气灶、卫生间三堵墙面、卷闸门未评估。阁楼面积10平米，但认定为8.83平米夹层，单价4000多元/平米缺乏事实和法律依据。 经审查，本院对双方提交的上述证据综合认证如下： 关于汪建生提交的证据，龙游县政府对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认，证明力在判决理由中结合其他证据综合予以认定。公摊面积已计入房屋产权证面积中，主张公摊面积另行补偿不能成立，对证据4不予采信。证据5、6系房屋收购的内容，与本案无关联，不予采信。证据7、8中评估的房屋所在位置、新旧程度与案涉被征收房屋不同，不具有可比性，不予采信。证据9系对征收决定合法性的异议，而征收决定的合法性已经生效判决所确认，对该证据不予采信。 汪建生对龙游县政府提交的第一组证据真实性无异议，本院予以确认，对证明力及能否证明被诉行政行为的合法性问题，本院在判决理由中结合其他证据综合予以认定。第二、三、四组证据中，虽然汪建生对部分证据真实性提出异议，但龙游县政府作出了具体解释，汪建生没有充分的理由和证据推翻上述证据的真实性，故对第二、三、四组证据予以确认，证明力结合其他证据综合予以认定。至于汪建生提出的其他异议主要是对被诉补偿决定合法性的异议，而非证据合法性的异议，本院在判决理由中予以综合评判。对于龙游县政府补充提交的证据，系本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定要求龙游县政府补充提交，而汪建生对该组证据的关联性提出异议，意在另案提起诉讼，但补充补偿通知与涉案征收补偿决定均是对同一房屋作出的征收补偿，一并进行审查可以减少本案双方当事人的讼累，一次性解决行政争议，亦不损害汪建生的诉权，故对该组补充证据的真实性、关联性予以确认，对证明力及能否证明行政行为的合法性问题，在判决理由中予以综合评判。 经审理查明，2018年11月5日，龙游县政府作出龙政房征字〔2018〕1号《龙游县人民政府房屋征收决定书》，决定征收大南门项目范围内的6户房屋，汪建生所有的位于龙游县××街道××路××号房屋位于征收范围内，征收范围图和征收补偿方案作为附件。同日，龙游县政府发布《关于公布大南门历史文化街区保护开发项目（一期）国有土地上房屋征收决定的公告》，将上述房屋征收决定书全部内容进行公告，该公告发布在龙游县政府网站并在征收房屋外墙上进行张贴。同月7日，龙游县住房和城乡建设局（以下简称龙游县住建局）发布评估机构选定通告。同月13日，征收部门工作人员向汪建生送达评估机构选票，汪建生拒绝在送达回证上签字。同月19日，浙江省龙游县公证处出具（2018）浙龙证民424号公证书，确认由于参加投票的被征收户只有2户，故通过抽签选取华辰评估公司为该项目的评估机构。2019年5月13日，龙游县住建局对该项目被征收房屋分户初步评估结果予以公示，并在征收范围内张贴。同年6月27日，征收部门向汪建生送达房屋分户评估报告。汪建生向华辰评估公司提出评估复核申请，华辰评估公司于2019年7月11日作出复核意见书，维持该评估报告。汪建生不服，向衢州市房地产评估专家鉴定委员会提出鉴定申请，衢州市房地产评估专家鉴定委员会于2019年7月25日作出衢征估委（2019）7号鉴定意见，维持该评估报告。2019年5月29日，龙游县住建局发布被征收房屋签约和搬迁腾空的通告，通告签约起止时间为2019年5月30日至2019年6月28日24时止，搬迁腾空起止时间为2019年6月29日至2019年8月12日24时止。征收部门工作人员多次与汪建生进行征收协商，未达成一致。2019年9月19日，龙游县政府作出龙征补告〔2019〕3号《龙游县人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》，并附上两处可供选择的安置房（现房）分户评估报告，并于次日向汪建生送达。2020年1月3日，龙游县政府作出龙政征补〔2020〕2号《征收补偿决定书》，决定：征收位于龙游县××街道××路××号房屋。以龙游县西湖沿家苑兴龙南路206号（第37号商铺）店面房进行产权调换，被征收房屋价值补偿635628元，搬迁费2228元，临时安置费15255.10元，停产停业损失补偿31781.40元，房屋损害附随义务补偿101700.48元，合计786592.98元。由于被征收人拒绝入户评估，装修装璜及附属物补偿按照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定另行补偿。价值产权调换房屋评估价值819538元。被征收人收到该决定书之日起十五日内与征收部门办理房屋征收补偿安置移交手续，并将被征收房屋腾空搬迁。如不服该决定，可在收到决定书送达之日起六十日内申请行政复议，或者六个月内提起行政诉讼。该决定书于同月7日向汪建生送达，并在龙游县政府门户网站上公告。汪建生不服上述征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，诉请如前。华辰评估公司经实地查勘，制作了涉案房屋装修装潢及附属物评估价值表，于2020年8月13日向汪建生送达，并告知其如对评估有异议，可向华辰评估公司提出复核申请。2020年9月17日，龙游县政府作出房屋征收补充补偿通知书，决定对被征收房屋装修装潢及附属物补偿85196元。 另认定，2020年6月9日，相关部门以D级危房解危为由拆除了涉案房屋。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告龙游县政府作为县级人民政府，依法具有依据房屋征收部门申请对涉案被征收房屋作出行政补偿决定的法定职权。本案系不服国有土地上房屋征收补偿决定而提起的行政诉讼，本院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，结合汪建生提出的起诉理由及龙游县政府的相关答辩意见等综合评判如下： 一、关于被征收房屋的评估过程是否合法。 房屋征收部门在发布评估机构选定公告后，被征收人未在规定的期限内协商确定评估机构，参与投票选定评估机构的被征收人数未过半，房屋征收部门通过抽签方式选定华辰评估公司作为被征收房屋的房地产价格评估机构，华辰评估公司对被征收房屋进行评估后，公布被征收房屋初步评估结果，并进行公示，评估报告依法向汪建生送达，上述过程符合《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定。 汪建生主张其未参与评估机构选定的任何程序，评估机构选定程序严重违法，而征收部门已作出选定房屋评估机构公告并在征收现场张贴，亦向其送达评估机构选票，符合法定程序。至于汪建生未实际参与评估机构选定，是其自身选择的结果，并不能以此证明评估机构选定程序违法。汪建生还主张评估机构对被征收房屋及内部装饰装修没有现场查勘、调查，属于程序违法。而征收补偿决定方案告知书中记载，因汪建生拒绝入户调查无法确定房屋装修装潢及附属物补偿价值，故依照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第三款之规定，对装修和附属物另行给予补偿。庭审中，汪建生否认拒绝入户调查的事实，但从征收部门向汪建生送达相关文书时其多次拒绝签字，以及汪建生在申请评估结果的复核、鉴定以及对征收补偿决定方案的异议过程中对征收部门确认汪建生拒绝入户调查的事实均未提出异议，故汪建生主张未拒绝入户调查的事实难以成立。在本案审理过程中，龙游县政府对被征收房屋的装修和附属物进行了评估，并作出了补充补偿通知。因此，汪建生主张未入户调查构成程序违法，无法成立。 汪建生主张，房屋门前4.5平米的公摊面积应纳入评估范围。按常理，公摊面积已计入房屋产权证面积中，汪建生未提供证据证明房屋产权证及房屋登记簿登记错误，评估机构按照证载面积进行评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定。汪建生还主张评估报告认定房屋总层数为五层属于基本事实错误。龙游县政府及华辰评估公司均认可房屋实际楼层为六层，评估机构仅凭房屋登记簿记载而未根据实际情况确认房屋总层数，明显存在错误，但房屋总层数是五层还是六层对房屋评估价值几乎没有影响，故本院对该处错误予以指正。 二、评估价格是否低于类似房地产的市场价格。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收房屋评估报告中，评估价值时点为2018年11月5日，即涉案征收决定作出之日，符合上述规定；估价方法为比较法，亦符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。至于汪建生提出评估报告中未记载确定比准价的交易案例，该内容属于评估过程信息，评估报告未记载该内容不违反相关规定。评估报告是评估专业人员基于其专业知识的判断结论，除非有充分证据证明评估结果错误。因此，汪建生关于被征收房屋的评估单价低于市场价格等主张，依据不足。 三、被诉房屋征收补偿决定是否违反法定程序。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。本案中，征收部门向汪建生送达征收补偿决定方案，提出货币补偿和产权调换两种补偿方式供选择，汪建生向征收部门提出书面异议，但未作出货币补偿和产权调换的选择。故汪建生主张征收补偿决定方案未依法征求其意见，不具有合法性，与事实不符。 四、关于附随义务的履行以及补充补偿的合法性问题 最高人民法院（2019）最高法行申923号行政裁定书中明确，龙游县政府在作出涉案房屋征收补偿决定时，应当一并考虑因不恰当拆除本身造成的损失赔偿问题。龙游县政府不当拆除行为对被征收房屋的商业经营、居住等功能造成了不利影响，龙游县政府在实施征收补偿行为时，一并给予40个月的临时安置费，已经对汪建生的损失进行赔偿，可以认定已履行不当拆除的附随义务，汪建生主张未弥补其损失，不能成立。在本案审理过程中，龙游县政府对涉案房屋的装修装潢及附属物进行评估，由于房屋夹层的评估单价（4157元/㎡）比相邻的2016年被收购房屋夹层的评估单价（7954元/㎡）更低，故遵循（2019）最高法行申923号行政裁定的指引，就高确定房屋夹层的评估价格，此举更能保障被征收人的合法权益，并无违法之处。 综上，汪建生主张涉案征收补偿决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，侵犯其合法权益等理由均不能成立，其诉请撤销涉案征收补偿决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪建生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨云飞