安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9071号 上诉人（原审原告）：张友干，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅琳，安徽序力律师事务所实习律师。 上诉人张友干因与被上诉人吴义朋民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张友干上诉请求：一、撤销一审判决，改判吴义朋立即偿还张友干借款本金1292250元及利息1095540元（以1485375万元为基数，自2015年2月17日、9月3日起，按月利率2%计算至起诉之日，后期利息计算至款清之日止），本息合计2387790元（不服金额767250元）；二、本案一审及二审诉讼费全部由吴义朋承担。事实与理由：一、2014年3月20日张友干预先扣除利息虽然不对，但能够印证借款利息为月利率1%。吴义朋在承建安徽巢湖碧桂园工程期间，因须资金周转，向张友干陆续借款。2014年3月20日，吴义朋向张友干借款1500000元，实际借款1450000元，当时口头约定的借款利率为月利率5.5%。扣除当月利息数额15000元，至少可以印证双方之间的借款月利率为1%。一审法院认定借款没有约定利息不符合客观事实。二、2014年10月6日，吴义朋借款2000000元，张友干实际支付875000元，实为抵付2014年3月20日利息和预先扣除借款当月利息。2014年10月6日，吴义朋向张友干借款2000000元，当时口头约定的借款利率为月利率5.5%。张友干在与吴义朋结算时，抵付2014年3月20日利息618750元，预先扣除借款当月利息110000元，共计扣除利息728750元，最后，张友干考虑到吴义朋的偿还能力和信誉，实际只借款875000元。三、2018年4月23日，双方对借款本息进行了结算。鉴于吴义朋长时间没有还本付息，2018年4月23日，双方对之前的借款本息进行了结算，本息合计为3000000元（实际3000000元不止，去除了零头，取整数），吴义朋出具了《借条》和《承诺书》各一份，吴义朋承诺自2018年6月份开始，每月还款500000元，以此类推。同时承诺“如果不能按时还款，按月息叁分计算”。因此，双方的借贷行为实际是有利息约定的。吴义朋偿还的款项1800000元依照法律规定应当首先支付利息。综上，恳请二审法院支持张友干的上诉请求。 吴义朋答辩称：吴义朋未收到一审法院送达的任何诉讼材料，无任何法院工作人员联系吴义朋，对于一审判决结果亦毫不知情。吴义朋向张友干出具的欠条及承诺书是在张友干多次胁迫下出具，借款金额应以转账记录为准，且吴义朋已经偿还张友干1800000元。 张友干向一审法院提出诉讼请求：一、判令吴义朋立即偿还张友干借款本金1292250元及利息1095540元（以1485375元为基数，自2015年2月17日、9月3日起，按月利率2%计算至起诉之日，后期利息计算至款清之日止），本息合计2387790元；二、吴义朋承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：2014年3月20日，吴义朋向张友干出具《借条》一张，载明：“今借到张友干人民币伍拾万元（￥500000.O元）”。次日，张友干委托其妻王凤云向吴义朋银行账户转款1450000元。2014年10月6日，吴义朋向张友干出具《借条》一张，载明：“今借到张友干人民币贰佰万元整（￥2000000.O元）”。当日，张友干向吴义朋银行汇款875000元。2015年7月l8日，吴义朋向张友干出具《借条》一份，载明：“今借到张友干现金壹佰万元整（￥l000000.O元）（备注：此款在8月20号归还）。本人同意在华荣公司本人工程款中扣除给张友干”。吴义朋于2015年2月16日、9月2日通过银行转款支付张友干1000000元、800000元，至今未能付清欠款。 一审庭审中，张友干陈述吴义朋于2014年3月20日出具了金额为1000000元的《借条》及金额为500000元的涉案《借条》，张友干预先扣除利息后于次日实际交付吴义朋1450000元，后吴义朋又于2014年10月6日向其借款1000000元，吴义朋收回之前出具的1000000元的《借条》，重新出具了案涉的2000000元的《借条》，张友干预先扣除利息后实际交付了875000元。2015年7月18日《借条》中的借款1000000元并未实际发生，而是张友干、吴义朋结算的之前按照借款利息，但对此未能提供其它证据予以佐证。张友干当庭提供了南通华荣建设集团有限公司安徽分公司（甲方）与安徽巢潮碧桂园工程项目部（乙方）于2014年10月3日签订的《协议》，内容为:“l、乙方向甲方借款人民币叁佰万元（根据使用需求，陆续到位）作为本工程的周转资金，暂定借款期限为6个月（甲、乙双方签订协议之日起开始计算）。如若不够使用，甲、乙双方另行商定。此款专用于安徽巢湖碧桂园工程，不得作其他用途。此款由安徽碧桂园工程的工程款作担保，到期由乙方在安徽巢湖碧桂园工程的工程款中偿还给甲方，到时偿还本金人民币叁佰万元，受益金（根据本金的实际使用额度和使用时间，受益金按实收取，受益金以本金人民币叁佰万元使用6个月收取人民币壹佰万元为基准计算）为人民币壹佰万元，合计金额为人民币肆佰万元……5、以上条款甲、乙双方共同执行”。张友干、吴义朋分别在协议中甲方、乙方处签字。张友干亦提供了吴义朋于2018年4月23日出具的《承诺书》，载明:“本人吴义朋欠张友干人民币叁佰万元整。此款自2018年6月份开始每月归还伍拾万元整。如此类推，如有违反本人愿意承担一切责任。注：8月份除外。如果不能按时还款按月息叁分计算”。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张友干实际交付了借款本金2325000元（1450000元+875000元），吴义朋仅偿还了1800000元（1000000元十800000元），至今未能付清欠款，其行为构成违约，故张友干要求吴义朋偿还借款本金525000元（2325000元－1800000元）的请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案《借条》中并未约定利息，张友干亦未提供有效证据证明其诉称的双方口头约定借款利率为月利率5.5%，故应当视为不支付利息。吴义朋应自张友干主张之日即起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息直至欠款实际付清之日止。张友干诉请中超出部分，该院依法均不予支持。吴义朋未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合一同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴义朋于本判决书生效之日起十日内一次性支付张友干借款本金525000元及逾期付款利息（自2019年1月5日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回张友干其他诉讼请求。本案案件受理费25902元，由张友干负担16852元，吴义朋负担9050元；公告费1000元，由吴义朋负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审查明事实。 本院认为：张友干诉请吴义朋偿还借款本金及利息，并提交转账记录、借条、承诺书等证据，可以反映张友干已实际向吴义朋出借款项2325000元，吴义朋偿还借款1800000元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，吴义朋应依约履行还款义务。本案二审的焦点问题为吴义朋向张友干所借涉案款项是否约定利息及利息标准问题。张友干向本院提交《关于张友干与吴义朋借款利率的确认》，称其一审诉讼请求及上诉请求中的“年利率2%”为笔误，申请更正为“月利率2%”，结合诉讼请求中利息的计算方式及民间借贷交易习惯，本院确认张友干主张利率标准为月利率2%。 吴义朋称涉案借条及承诺书均系受到张友干的胁迫而出具，但未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。吴义朋二审陈述其与张友干因做工程而结识，二人均从事建筑行业。考虑到张友干对于流动资金的依赖性亦较大，其出借大额款项给吴义朋使用，客观上会产生资金融通的成本，双方之间的借款存在利息约定，更为符合常理。但张友干称双方口头约定借款月利率5.5%，又称两笔借款按照月利率1%预扣利息，其陈述自相矛盾，不能反映双方口头约定利息的具体情况。2018年4月23日，吴义朋向张友干出具承诺书，其承诺“如果不能按时还款按月息叁分计算”，该承诺书系吴义朋的真实意思表示，对于未超出法定利率标准的部分应属有效。综上，吴义朋应偿还张友干借款本金525000元，并自2018年4月23日按照年利率24%支付借款利息至借款本息还清之日止。 综上，一审判决对于借款利息的认定有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初289号民事判决； 二、吴义朋于本判决生效之日起十日内偿还张友干借款本金525000元及借款利息（自2018年4月23日起以525000元为基数按照年利率24%支付至借款本息偿清之日止）； 三、驳回张友干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25902元，张友干负担17473元，吴义朋负担8429元，公告费1000元，由吴义朋负担；二审案件受理费11473元，由张友干负担7705元，吴义朋负担3768元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理吴晓俊 书记员徐园园 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。