广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初846号原告：李习珍，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省仁化县******白石湾组。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：李雪文，广东木棉律师事务所律师。被告：邓志强，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。公民身份号码：440***************。原告李习珍诉被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李习珍的委托诉讼代理人李雪文到庭参加了诉讼，被告邓志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李习珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金133000元；2.判令被告支付原告利息（以本金133000元为基数，从2020年7月9日起，按照年利率6%标准计至款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2018年7月通过QQ群认识，都是韶关老乡，后来又互相加了微信，被告在2019年9月份起多次以资金困难为由向原告借钱，原告统计从2019年9月28日到2020年5月14日通过微信转账共借给被告133000元。现原告因资金紧张要求被告还款，但被告拒绝与原告沟通，原告认为被告借钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，提起本案诉讼。被告邓志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据材料。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.QQ聊天记录和微信聊天记录截图，其中包括2019年9月28日QQ聊天记录截图1张；与微信昵称为“强”的微信聊天记录截图共7张；与微信昵称为“明天更好！”的微信聊天记录截图共11张，拟证明被告自2019年9月28日至2020年5月通过QQ和微信向原告借款；2.微信和支付宝转账记录截图，其中微信转账给昵称为“强”的截图共3张，分别为2019年10月31日转账500元、2020年1月5日转账1500元、2020年1月18日转账300元；微信转账给昵称为“明天更好！”的截图共7张，分别为2020年3月12日转账800元、2020年3月19日转账3000元、2020年3月30日转账54900元、2020年4月15日转账15000元、2020年5月5日转账17000元、2020年5月13日转账30000元、2020年5月14日转账5000元；支付宝转账记录截图1张，收款方为“*秀丽”，转账金额为5000元，拟证明原告在2019年9月28日至2020年5月期间多次借款给被告；3.原告制作的借款转账记录汇总，拟证明原、被告民间借贷合同关系成立并生效；4.与微信昵称为“明天更好！”的微信聊天记录截图3张（本院注：聊天内容中对方微信发送了一张邓志强的身份证照片），拟证明该微信号为被告邓志强所有；5.微信转账界面截图，拟证明微信昵称“强”（微信号：wxid_**************）和微信昵称“明天更好！”（微信号：WSSY2016428）的微信转账页面均显示实名认证名字为“**强”，而被告名字为邓志强，这两个微信号为被告所有；6.报警回执，拟证明原告借款给被告后催还，但被告置之不理，原告无奈只能于2020年6月6日寻求警方协助。对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1，其中的QQ聊天记录，因无法核实对方身份信息为被告，本院不予确认；对其他聊天记录的真实性予以确认；对证据2的真实性予以确认；对证据3，该证据为原告单方制作，未经双方当事人确认，应视为原告单方的陈述；对证据4、5本院予以确认；对证据6的真实性本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：原告称，其与被告于2018年7月通过QQ群相识，2019年9月起被告以资金困难为由多次向原告借款，原告则自2019年起至2020年陆续通过支付宝转账、微信转账的方式借出133000元。根据原告提供的证据，本院认定2019年9月28日，原告通过支付宝向收款方为“*秀丽”的支付宝账户转账5000元；2020年10月31日、2020年1月5日、2020年1月18日原告分别通过其微信账户向微信昵称为“强”的微信账户转账500元、1500元、300元；2020年3月12日、2020年3月19日、2020年3月30日、2020年4月15日、2020年5月5日、2020年5月13日、2020年5月14日原告又通过微信向昵称为“明天更好！”的微信账户分别转账800元、3000元、54900元、15000元、17000元、30000元、5000元，上述共计133000元。根据原告提交的其向昵称为“强”（微信号：wxid_**************）与“明天更好！”（微信号：********）的微信账户的转账界面截图，截图中均显示对方微信账户实名认证名字为“**强”。另外，应原告要求，微信昵称为“明天会更好！”的微信账户曾于2020年3月25日向原告发送其身份证照片，身份证中登记的公民即为本案被告邓志强。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点在于原告要求被告偿还133000元本金及利息的诉讼请求是否应予支持。对此本院分析及认定如下：首先，原告主张其通过微信及支付宝向被告出借款项，故应当先行认定案涉收款账户是否属于被告邓志强的账户。本案中，原告分别向支付宝实名认证为“*秀丽”（该账户系昵称为“强”的微信账号通过微信消息提供）、微信昵称为“强”与“明天会更好！”三个不同的账户转账共计133000元，其中昵称为“明天会更好！”的微信账户于2020年3月25日向原告发送其身份证照片，该照片即为本案被告邓志强的身份证照片，结合原告提交的其向昵称为“明天会更好！”的微信账户的转账界面截图，已足以认定昵称为“明天会更好！”（微信号：**********）的微信号为被告邓志强使用。另外，根据原告提交的聊天记录截图，原告于2019年3月12日与昵称为“明天会更好！”的微信账号聊天时，对方提出“八百块转给我先”，原告回复“不行”、“七百，加起来就八千”，根据原告主张的其于2019年3月12日之前向昵称为“强”的微信账号与支付宝实名账户为“*秀丽”借出的款项，相加暂计为7300，若原告此时借出700元，则刚好为8000元，可见双方聊天内容与原告主张借出的数额可相互印证。除此之外，原告于2020年3月21日与该微信账户聊天时，对方提到“借一千给我，刚刚好九千……”，原告则回复“没到九千”；2020年3月30日向昵称为“明天会更好！”的微信账号转账54900元后，原告发消息称“刚好6万6千”，上述聊天记录与原告主张借出的数额亦相吻合，结合原告提交的其向昵称为“强”的微信账号转账界面截图，亦可认定昵称为“强”（微信号：wxid_**************）微信账号为被告邓志强所有的微信账户。故，原告主张涉案收款账户均为被告邓志强的账户或其指定收款账户，本院对此予以确认。其次，关于原告要求被告偿还133000元本金的诉讼请求是否应予支持的问题。如前所述，本案中，昵称为“强”（微信号：wxid_**************）与“明天会更好！”（微信号：**********）的微信账户均为被告名下的微信账户，根据原告提交的聊天记录、转账记录及账单详情截图，可确定原告共向被告支付款项133000元，结合双方的聊天内容，原告称其转账原因是出借款项给被告的陈述亦具有高度盖然性，且被告并未提出任何抗辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信。因双方当事人并未签订书面借款合同，对还款时间亦未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告催告后仍拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金133000元的诉讼请求予以支持。最后，关于原告诉求被告支付利息是否应予支持的问题。原告提出利息以本金133000元为基数，从2020年7月9日起，按照年利率6%标准计至款项付清之日止。根据法释[2015]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方并未约定借款利息及逾期利率，现原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，并未超过法律规定，本院予以确认；同时，因原、被告双方未约定借款期限，原告亦未举证证明其向被告催告返还的具体日期或被告明确拒绝还款的时间，故本院确定以原告起诉之日起算，即被告应自2020年8月18日起以实欠本金133000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至被告邓志强给付之日止，对超出部分，本院不予支持。被告邓志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志强自本判决生效之日起十日内日向原告李习珍偿还借款本金133000元及资金占用期间利息（利息自2020年8月18日起以实欠本金133000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至被告邓志强给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（原告已预交），由被告邓志强负担。被告邓志强应向本院交纳案件受理费2960元。原告李习珍预交的案件受理费2960元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何海祥人民陪审员  刘厚才人民陪审员  莫胜辉二〇二〇年十二月四日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖