大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4793号原告：王树宝，男，1994年12月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：易迈房地产代理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街********。法定代表人：胡东钢，系该公司执行董事。委托代理人：王楠、王杰，辽宁金石律师事务所律师。原告王树宝与被告易迈房地产代理（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日、10月15日公开开庭进行了审理。原告王树宝、被告易迈房地产代理（大连）有限公司的委托代理人王楠、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违约解除劳动合同赔偿金48000元（六个月工资）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年9月4日起入职被告易迈房地产代理（大连）有限公司处，从事房地产中介工作，工资每月平均8千。由于业绩分配不均，2020年7月24日，原告去被告处讨要说法，后协商不成，被告通知原告办理离职手续，原告不同意，但被告强制注销原告在公司的账号，禁止原告去公司门店上班，公司内网状态页显示原告已离职。原告认为被告的违反合同约定擅自解除劳动合同的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告易迈房地产代理（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在被告处工作时间为2019年8月1日至2019年7月26日。1.原被告双方之间的劳动合同签订时间为2019年8月1日，被告为原告交纳社保的时间是从2019年8月-2020年8月。2.被告营业执照上显示的成立时间为2019年5月，所以也不可能2017年聘用原告。3.被告聘用了大连富爸爸豪迈房地产代理有限公司(简称富爸爸)的部分员工，同时借用了富爸爸原有的人事数据，所有才会显示2017年入职，这个入职时间实际上是原告入职富爸爸的时间。系统数据也明确记载原告人事档案建立时间是2019年8月，这一点与劳动合同社保缴纳记录是完全吻合的。4.被告与富爸爸公司是完全两个独立的公司主体，不存在分立、合并、更名等情况。原告说富爸爸与被告是一家，是其单方面对法律主体的错误认识。第二，被告从未开除原告，仅是与原告协商解除合同，双方未达成一致意见。1.原告因与被告就杨春兰(加盟商)房源提成一事产生争议，不同意支付加盟商的提成，又与公司执行董事胡东钢产生争吵并进行辱骂，所以公司才委托大区总监周志辉对原告进行劝退，希望好合好散。2.双方未协商成功，具体原因是原告多次变卦、反悔。双方曾经达成过一致意见，故离职一事正式转接到人事总监王雪阳处处理，对业绩也予以核算确认，被告同意自行离职。此后，原告第一次反悔：在具体谈离职细节时，原告又反悔，要求将未实收1/3的业绩直接支付原告，被告公司总经理安辉同意个人给予担保，原告才同意实收后来要业绩提成。原告第二次反悔：第二次办理离职手续时，原告又突然反悔，要求公司按照违法解除劳动合同的标准支付双倍赔偿金。3.原告与被告人事总监王雪阳的聊天记录、原告方提供的江某证言、被告方大区总监周志辉的证言均相互吻合、相互印证，被告仅是尝试与原告协商解除合同。人事总监与原告协商时已经明确说了，不是要开除原告，这一点在人事总监与原告的聊天记录中有明确记载。江某、周志辉的证言也证实，其负责去劝退原告，但是原告拒绝协商解除合同，随后原告在2020年8月16-19日也到被告处上班，20日参与分店搬家，所以从来没有被告不让原告上班的情况。4、原告自认及证人证言相互吻合，都说明原告一直工作到8月19日，那么又何来2020年7月24日开除原告呢？第三，原告在未与被告协商一致的情况下，擅自不去上班，应当视为其自动离职。1.原告自己的叙述自相矛盾，恰恰印证了被告未开除原告，是原告自己不来上班。原告自认其工作至2020年8月20日，原告在8月21日(周五)申请劳动仲裁，原告自述因周末未成功立案。在经过8月22、23日周六、周日两天后，于8月24日周一就申请劳动仲裁，由此可见在原告是在分店搬家合并后直接就去劳动仲裁以违法解除为由申请仲裁，从时间上看，原被告之间根本就没时间去谈开除、解聘。而随后原告就不去上班了，这明显是因原告自身原因不去上班，这明显属于旷工、擅自离岗，无论按照法律规定还是按照劳动合同的约定都应当视为用人单位可以解除劳动合同的情形。2.原告在第一次庭审中，自述疫情后去上班，发现店关了，没法去上班，被告不让他上班，明显与第二次庭审中的表述自相矛盾。原告明知分店搬家合并，而故意不去上班，应认定为擅自离开工作岗位。原告方证人佟尧的证言说8月17日店长江某就告知店铺要搬家与其他店合并。原告方证人江某的证言说，8月20日原告也参与了分店搬家。从原告自己提供的证人的证言来看，原告明明知道分店搬家合并的事，甚至自己也去过新店址，在此情形下，原告故意不去上班，难道还不是擅自离职、擅自离岗？3、原告在明知协商离职事宜已经由公司人事总监进行处理、对接的情况下，在大连湾家中隔离期间未向公司人事总监进行说明、请假。隔离结束后也未继续与公司继续协商解除事宜，按照劳动合同及补充协议的规定，其行为也足以按照旷工处理。第四，原告刻意隐瞒对其不利证据，刻意歪曲事实，所述不可信，足以说明其诉讼不诚信。庭审中，原告故意隐瞒完整的聊天记录，将人事总监告知原告公司并不是开除他这一聊天内容进行隐藏，故意不提供给法庭，在核对原始载体时，此节事实暴露，这明显属于隐瞒证据，诉讼不诚信。原告自述被告不让其到单位工作，与其后面叙述其正常上班自相矛盾。综上，被告认为双方之间不存在违法解除合同的情况，是原告擅自离岗不来上班，而且庭审中多次撒谎，其主张不应得到支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月1日，原告与被告订立书面劳动合同及补充协议，合同期限自2019年8月1日至2022年7月31日止，约定原告从事房产经纪人工作。2020年7月24日，被告认为原告擅自将他人房源作为自己房源出售，故要求原告将20%业绩提成分配给提供房源的另一经纪人，原告不服该决定，找被告处总经理、董事长质询，双方发生激烈争吵，随后，被告处经理、店长劝说原告离职，但双方就离职补偿、提成分配等未达成一致意见。被告于当日下午暂停原告查看房源的系统权限，原告提出质疑，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告处人事总监王雪阳回复“没有人要开除你啊，目前你的负面情绪太严重，这样的状态对门店对公司都会造成影响，你自己先在家冷静下吧”。原告工作至7月26日，后因疫情原因，原告所在的远洋广场店暂时关店，原告遂停止工作。疫情结束后，原告于8月16日恢复工作。8月20日，原告所在的远洋广场店因公司业务调整停止营业，并整体迁移至锦泉园店，原告参与搬家，并继续到店工作。庭审中，原告提供了直至2020年9月4日与客户沟通联络的微信记录。经当庭询问，原告无法确认停止工作的时间，认为与被告的劳动合同关系存续至今，且被告未给原告结算工资。2020年8月24日，原告申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金48000元。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲不字〔2020〕第100号不予受理通知书，认为原告未提供被告与其解除合同的证据，故决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、系统截图、微信聊天记录、银行流水、支付宝截图、考勤表、证人证言，被告提供的劳动合同及补充协议、社保缴费记录、出勤打卡记录、民事判决书、处理档案、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，劳动合同纠纷的处理应当遵从劳动者本人意志，并考虑不影响劳动者后续主张权利。本案中，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金，但从证据来看，原、被告因提成分配产生争执，且有协商一致解除劳动合同的意思表示，在2020年7月24日后，原告仍然正常提供劳动，被告并未予以阻拦，也未向原告出具书面的单方解除劳动合同通知书，则原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并无事实依据。原、被告的劳动合同或因原告单方离职而终止，或因双方协商一致而解除，或仍然存续至今，但上述情况均已超出本案的诉讼请求范围。庭审中，为减少劳动者诉累，本院在向原告释明法律风险后，询问原告是否考虑变更诉讼请求为主张解除劳动合同的经济补偿金，但原告明确表示，双方劳动合同至今未解除，被告应当继续向原告支付工资，此表述与原告本次诉讼请求相互矛盾，且由于原告并未诉请计算工资，倘若现在计算经济赔偿金或补偿金，将影响原告此后主张工资计算的时间及数额，因此，本院决定不予变更并处理原告的诉讼请求，原告可在明确离职时间的基础上，依法主张工资，并对被告是否应当支付经济补偿金另行诉讼。综上，本案因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王树宝的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王树宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李霞南人民陪审员  殷素华人民陪审员  滕丽云二〇二〇年十二月四日书 记 员  于文文