山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1711号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔某，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）王某1，男，汉族，1983年6月30日生，河北省保定市唐县人，居民。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。原审被告：孙某，男，1968年7月24日生，汉族，，住河北省石家庄市行唐县原审被告：石家庄圣远汽车运输有限公司。住所地：行唐县西外环中段法定代表人：王某2，任经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王某1及原审被告孙某、原审被告石家庄圣远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人郑某，被上诉人王某1的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：1、请求撤销（2020）晋0922民初471号民事判决书，发回重审或改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用、鉴定费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人仅仅提交了车损鉴定，不能证实其车辆实际损失。现实中鉴定机构为了追求高额鉴定费，很难做到公平公正，所以单凭该鉴定不足以证实原告的实际损失，原告应当提交维修发票及维修费转账凭证予以佐证。二、鉴定费、损失费不是交通事故造成的直接损失，不属于保险合同约定的赔偿项目，该费用应由被上诉人承担。三、原告仅提供了施救费发票，未提供施救里程，施救方式以及施救明细，也没有提供施救单位的施救资质。综上所述，一审判决存在错误，故请法院查明案件事实，依法支持上诉请求。被上诉人王某1辩称：1、关于鉴定报告系一审法院委托，程序合法，结论客观公正，且上诉人也未提供任何书面证据证明鉴定报告违法，故该鉴定报告应当作为本案定案依据。2、鉴定费系被上诉人为了查明本次交通事故所支付的合理合法的费用，上诉人应当承担赔偿责任。3、施救费被上诉人提供了正规发票，已经尽了自己的举证义务，上诉人没有提供任何的书面证据证明被上诉人主张的施救费不合理，故对被上诉人主张的施救费，上诉人也应当承担赔偿责任。4、根据一审判决载明一审时上诉人对被上诉人所主张的施救费票据的真实性没有异议，鉴定意见也认可。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告孙某、被告石家庄圣远汽车运输有限公司赔偿原告王某1车损59060元；2、本案诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、孙某、石家庄圣远汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：2020年5月31日3时20分，李永力驾驶车牌号为×××、×××大型汽车，在山西省忻州市五台县河口村附近靠边停车时与停在路边的由杨永辉驾驶车牌号为×××、×××大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台县道路交通事故快速理赔服务中心进行责任认定，认定李永力负本次事故的全部责任，杨永辉无责任。事故发生后，原告支付拖车施救费9500元。2020年7月30日，经一审法院委托，山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号东风牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号东风牌重型半挂牵引车损失金额为46360元；2、×××号东风牌重型半挂牵引车更替零部废品回收价值为800元。原告支出鉴定费4000元。另查明，原告王某1系×××号东风牌重型半挂牵引车登记所有人，杨永辉系驾驶人，×××、×××大型汽车实际经营人为被告孙某，驾驶人为李永力，登记所有人为被告石家庄圣远汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者生命安全所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。五台县道路交通事故快速理赔服务中心的责任认定书，予以采信。山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司系专业鉴定机构，其出具的鉴定结论具有专业性，被告保险公司对该鉴定意见亦予以认可，故对该鉴定意见予以采纳。综上，一审法院对原告因交通事故造成的损失作以下认定：拖车施救费9500元、车辆损失为：45560元、鉴定费4000元，共计59060元。事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应首先在交强险各分项限额下承担赔偿责任，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内一次性赔偿原告王某1车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告王某1车辆损失费53060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。案件受理费639元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人仅提交了车损鉴定，不能证实其实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案鉴定报告系由具有法定司法鉴定资质的鉴定机构，按照法定的鉴定程序、要求和技术手段所作出的司法鉴定结论，鉴定结论明确具体，而上诉人并未能提交确实有效的证据加以反驳证实该司法鉴定结论不具有客观公正性和科学真实性或程序上具有违法性，故一审法院认定的车损价值并无不当，上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。关于原审认定的鉴定费、施救费的负担是否适当的问题。施救费是指被保险标的遭遇保险责任范围内的灾害事故，被保险人或其代理(?http:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?daili?/?""代理""http:?/??/?www.66law.cn?/?domainblog?/?_blank?)人、雇佣人员为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用。本案中，涉案车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，应由其投保的保险公司进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由上诉人承担并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  刘 勇审判员  李小荣二〇二〇年十二月九日书记员  刘 蓓