河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2481号上诉人(原审原告)：肖承威，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：赵文清，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人肖承威因与被上诉人赵文清承揽合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖承威、被上诉人赵文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖承威上诉请求：撤销一审判决，改判赵文清支付肖承威劳务费35000元。事实和理由：肖承威已经按照双方签订的《建筑工程承包合同》依约履行了部分合同义务，赵文清应按照已经施工的工程量支付肖承威劳务费，一审法院枉法裁判，损害了农民工的合法权益，未做到切实保护农民工的利益。一审法院认定事实：“2020年4月11日肖承威与赵文清签订《建筑工程承包合同》，合同约定工程范围：汇丰翡翠郡1#、3#、7#住宅楼楼梯扶手工程、预埋件制作、安装、刷漆、除锈、上料、清理、归类等相关内容，并负责所需材料的装卸、废料的规整。承包方式为包工。计算方式，一个单元5400元。工期定于2020年4月16日开工，于2020年7月16日通过有关部门验收。进度款及结算方式：整体活完付合格工程80%，验收后一次性付清。如肖承威中途退场，需在10天前知会赵文清，待工程验收后，按所做合格工程量的70%结账，损坏的材料照价赔偿，因此给赵文清造成的损失由肖承威承担。本合同自签订之日生效。正常在合同约定内容全部工程竣工验收并结清尾款后失效，如不服从赵文清管理，本合同自行解除，肖承威自愿无条件退场。肖承威于2020年4月30日开始进场，对原料钢管、钢筋进行了切割，但未进行安装，对部分钢管喷漆，但均未作出合格成品，亦未安装及验收”。肖承威施工系既定事实，肖承威带领工人从濮阳县海通乡前往施工地点多次往返，工人的吃、喝等消费，已经投资了大量的人力、物力、财力，且已经实施了施工，一审法院仅解除双方之间签订的合同而未判决支付劳务费是错误的，至少应对已经施工的部分将劳务费支付给肖承威。鉴于赵文清已经将余下工程聘请他人施工完毕，导致肖承威不能继续施工，赵文清更应该支付肖承威劳务费。涉案合同系赵文清提供，在签订合同时赵文清并未将合同的内容如实告知肖承威，也未让肖承威阅读，肖承威已经60周岁，一向尊重客观事实，赵文清曾当场承诺施工期间同意肖承威支款，但不能超过实际施工量的款项，迄今为止，赵文清分文未支付肖承威。综上，赵文清采用欺诈手段骗取肖承威带领工人为其施工，对于已经完成的工程量赵文清应依法支付肖承威劳务费，一审法院判决严重错误，严重的不公平、不公正。赵文清辩称，依据合同约定不应当给肖承威劳务费，肖承威还应当赔付材料损失费、误工费以及工程罚款共计100000元。肖承威干的所有活全部是残次品，没有一件合格产品，并且给赵文清的原材料造成损失。合同约定每单元楼梯价款是5400元，肖承威不干之后赵文清又找新的工人干活，比5400元的价格高。对于一审法院判决没有意见，请求维持原判。肖承威向一审法院起诉请求：解除合同，判令赵文清支付肖承威工钱35000元。一审法院认定事实：2020年4月11日肖承威与赵文清签订《建筑工程承包合同》，合同约定工程范围：汇丰翡翠郡1#、3#、7#住宅楼楼梯扶手工程、预埋件制作、安装、扶手制作、安装、刷漆、除锈、上料、清理、归类等相关内容，并负责所需材料的装卸、废料的规整。承包方式为包工。计算方式，一个单元5400元。工期定于2020年4月16日开工，于2020年7月16日通过有关部门验收。进度款及结算方式：整体活完付合格工程80%，验收后一次性付清。如肖承威中途退场，需在10天前知会赵文清，待工程验收后，按所做合格工程量的70%结账，损坏的材料照价赔偿，因此给赵文清造成的损失由肖承威承担。本合同自签订之日生效。正常在合同约定内容全部工程竣工验收并结清尾款后失效，如不服从赵文清管理本合同自行解除，肖承威自愿无条件退场。肖承威于2020年4月30日开始进场，对原料钢管、钢筋进行了切割了，但未进行安装，对部分钢管喷漆，但均未作出合格成品，亦未安装及验收。肖承威自述于同年5月26日停工，赵文清陈述肖承威于2020年5月13日退场。2020年5月28日该项目监理公司就楼梯护栏工程下发监理通知单，因存在问题不符合图纸设计要求及规范规定，要求对工程进行停工整改。一审法院认为，肖承威、赵文清双方签订的《建筑工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。庭审中赵文清同意解除与肖承威签订的《建筑工程承包合同》，一审法院予以确认，解除合同日期为2020年8月4日。依照肖承威、赵文清当庭陈述并结合上述合同，本案应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同明确记载了工程量及工程价款，肖承威为承揽人，赵文清为定作人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条的规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”肖承威应向赵文清交付验收合格的工程，肖承威未按照赵文清要求完成工程并验收合格，系违约，其要求赵文清支付工程款项的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。赵文清答辩同意解除协议，不同意支付肖承威工钱的意见一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，一审法院判决：“一、确认原告肖承威2020年4月11日与被告赵文清签订《建筑工程承包合同》于2020年8月4日解除；二、驳回原告肖承威的其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告肖承威负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。肖承威当庭申请证人肖某一、谢某到庭作证，证明目的：肖承威在涉案翡翠郡小区焊楼梯扶手。证人肖某一称,肖某一与肖承威是亲堂兄弟关系，不认识赵文清。肖某一跟着肖承威去清丰一个工地上干活，到现在没有给工钱。工地大门上写着翡翠工地，具体内容肖某一记不清了。肖某一在工地干的是焊楼梯扶手、切割钢筋管、电焊切割下料，干了20多天，时间记不准了，应该是去年2019年5月份左右在清丰干的活。把钢筋焊好组装成楼梯扶手，有焊好的，也有切割好没有组装的。组装好的有喷过漆的，也有没有喷过漆的，但是都没有往楼上安装。因为工地上不给钱，没有办法干了，后来就不再干了。肖承威雇佣肖某一在清丰工地干活，肖承威给了肖某一6600余元现金，肖某一一共干了23个零工，一个零工290多元不到300元。肖某一主要切割下料、焊楼梯扶手。当时干活的有肖某一、肖承威、谢某、肖某二、史某、肖某三。肖承威质证意见：证人把干活的时间记错了，是今年不是去年。对其他内容没有意见。赵文清质证意见：无意见。证人谢某称，谢某和肖承威是夫妻。谢某在清丰干活的时候见过赵文清。是在清丰一个工地上干活，具体在哪个地方不清楚。干活的时间是今年疫情过后，几月份不清楚了，干了大约有20多天，最多1个月。干活的内容是把钢筋切割开，然后再焊起来组装成楼梯扶手。不清楚是不是全部焊完了。记得有一天抬着往楼上安装，没有找到吊车，工人有意见就走了。干活的工人有时候是三四个人，有的时候五六个人，记得有肖某一、史某，其他的人叫不上名字。肖承威质证意见：无意见。赵文清质证意见：无意见。本院认证意见，肖承威对证人肖某一所证干活时间有异议，对其他没有意见；对证人谢某的证言无异议。赵文清对证人证言均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。肖承威申请证人作证的目的是证明在翡翠郡小区焊接楼梯扶手。赵文清对肖承威施工了部分工程的事实未予否认，只是辩称肖承威所制作的成品不合格。故本院对肖承威实际施工了部分工程的事实予以确认。肖承威庭后又提交证人肖某一、晁某、张某、陈某证明四份，证明目的：在翡翠郡小区施工的具体工程及施工量。赵文清质证意见：不认识几位证人，对肖承威提交的四份证明均不认可。本院认证意见，赵文清对肖承威提交的证明均不予认可。肖承威未将承揽的涉案工程完工即离开施工现场，肖承威与赵文清没有对已完工工程量及施工内容是否合格进行验收，故本院对肖承威的证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：赵文清是否应当支付肖承威工程劳务费，如果应当支付，劳务费的具体数额。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条规定，承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，肖承威、赵文清双方签订的《建筑工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，进度款及结算方式：整体活完付合格工程80%，验收后一次性付清。如肖承威中途退场，需在10天前知会赵文清，待工程验收后，按所做合格工程量的70%结账，损坏的材料照价赔偿，因此给赵文清造成的损失由肖承威承担。肖承威自述于2020年5月底停工离开工地，认可未按照约定全部完成承揽工作任务。赵文清陈述肖承威于2020年5月13日退场，主张肖承威所干的活全部是残次品，没有一件合格产品，且给其造成原材料的损失，不同意支付工程劳务费。一审中赵文清提交了该项目监理公司就楼梯护栏工程下发的监理通知单，证明肖承威所施工内容存在问题，不符合图纸设计要求及规范规定，要求对工程进行停工整改。肖承威未完成全部工程且未提交证据证明其已完成的工作量并已经验收合格，达不到涉案合同约定的承揽工作报酬结算条件，故肖承威要求赵文清支付工程劳务费的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。肖承威起诉请求解除与赵文清签订的《建筑工程承包合同》，一审庭审中赵文清同意解除，一审法院判令解除合同正确。综上所述，肖承威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人肖承威负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  姚慧英审判员  马艳芳二〇二〇年十二月十四日书记员  吴旭龙