文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1701号上诉人（原审原告）：颜泽柱，男，1948年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：颜昌伦（颜泽柱之子），1977年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区土地征收中心，住所地重庆市武隆区国土资源和房屋管理局办公楼**，统一社会信用代码12500232762691370W。法定代表人：肖平，主任。委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**。法定代表人：卢红，区长。委托诉讼代理人：肖平，重庆市武隆区土地征收中心主任。委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。原审第三人：重庆市武隆区工业发展（集团）有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路****商2-1，统一社会信用代码91500232663553212R。法定代表人：禹太华，董事长。上诉人颜泽柱因与被上诉人重庆市武隆区土地征收中心（以下简称武隆土地征收中心）、重庆市武隆区人民政府（以下简称武隆政府），原审第三人重庆市武隆区工业发展（集团）有限责任公司（以下简称武隆工业发展公司）合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜泽柱及其委托诉讼代理人颜昌伦，被上诉人武隆政府的委托诉讼代理人即武隆土地征收中心的法定代表人肖平，上诉人武隆政府与武隆土地征收中心共同的委托诉讼代理人张仲文到庭参加了庭询。本案现已审理终结。上诉人颜泽柱上诉请求：撤销一审判决，改判支持颜泽柱的诉讼请求，并由武隆土地征收中心、武隆政府承担一、二审诉讼费用。增加诉讼请求为：判令被上诉人承担一、二审四位证人出庭的误工工资（按重庆市2019年社平工资计算），每人每天240.43元，共计961.72元。事实和理由：1.一审法院未查明2011年5月17日被上诉人召集胜利村和颜泽柱对胜利电厂自供线路调查登记的事实以及2008年颜泽柱在沙窝村民小组新农村建房处新安下网供电设备供电的事实。2.颜泽柱已提供充分证据证明自己的主张。其一、《胜利发电厂自供区高压输电线路调查登记表》证明了被上诉人实地调查登记的事实，登记表中对颜泽柱和胜利村输电线是分别登记的，其中自供线属于颜泽柱，被上诉人的工作人员、胜利村村干部及颜泽柱之子均在登记表上签字认可。该登记表是三方对线路权属的确认，三方均应按登记执行补偿。一审法院确定的案由也是合同纠纷，该调查登记表是颜泽柱向被上诉人请求支付补偿款的直接依据。其二、颜泽柱举示的《资产互换协议》、《胜利电站承包合同》、武隆法院民事判决书能证明颜泽柱的线路来源合法，按承包合同约定该线路的产权也属于颜泽柱，生效判决也确认了该事实。其三、《供用电补充协议》以及沙窝村民用电户代表周明孝到庭的证实，均证明颜泽柱在沙窝村民小组新安装一台变压器的事实。其四、根据法律的规定，被上诉人应将线路补偿款支付给颜泽柱。3.一审认定颜泽柱未提供证据证明被上诉人漏登记下网供电设备是错误的。2008年颜泽柱在沙窝村民小组新安一台变压器设备，有《供用电补充协议》和用电代表周明孝的证实，调查登记表未记载下网供电设备就是漏登记，《供用电补充协议》第二条第1款约定该设备的产权属于颜泽柱。4.一审判决被上诉人与胜利村签订了《补偿协议书》认定被上诉人对本属于颜泽柱的线路进行了补偿，被上诉人不是适格被告的理由不能成立。被上诉人将登记属于颜泽柱的产权线路，确认为属于胜利村，严重侵犯了颜泽柱的合法权益，故该补偿协议不能作为被上诉人对颜泽柱履行了补偿义务。被上诉人武隆土地征收中心、武隆政府共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.被上诉人对案涉武隆县长坝胜利发电厂的机具、设备、房屋、够建筑物以及高压线路是依法征收和拆迁，有2011年8月12日渝府地【2011】856号文件为据。2.被上诉人对胜利发电厂的机具、设备、房屋、够建筑物以及高压线路，已依法签订补偿协议并已履行完毕，有补偿协议书为据。3.被上诉人与胜利村委签订的补偿协议书是合法有效的。胜利发电厂是胜利村委开办的，胜利村委对胜利发电厂享有所有权，被上诉人依法征收时，与胜利村委签订征收补偿协议是合法的。至于胜利发电厂相关的合同权利人的权利义务，应由胜利村委依照合同约定予以履行。4.被上诉人不是颜泽柱请求支付高压线路补偿款的适格主体。根据补偿协议书第六条约定，胜利村委是知道被上诉人与其签订的补偿协议书中是否包括了案涉线路补偿，被上诉人不是颜泽柱请求支付案涉高压线路补偿费的主体。武隆工业发展公司未出庭，未作陈述。颜泽柱向一审法院起诉请求：依法判决重庆市武隆区土地征收中心与武隆区人民政府支付按清理登记胜利发电厂自供区高压线路时，登记属颜泽柱的高压线路（即登记表中登记的自供线）以及漏登记的下网设施等补偿款共计341920元（其中，线路311920元，下网设施30000元），并支付该款从2011年9月1日起按年利率7.05%计付至补偿款付清时止的利息，由武隆土地征收中心与武隆政府承担诉讼费用。一审法院认定事实：重庆市武隆县人民法院（2013）武法民初字第02285号民事判决书载明：2005年1月28日，武隆县长坝镇胜利村村民委员会（以下简称：胜利村村委会）将武隆县长坝镇胜利村集体所有的胜利电站发包给张忠明技改、经营，双方签订《胜利电站技改经营承包合同》（张忠明作为乙方）。经征得胜利村村委会同意，张忠明将该电站转包给颜泽柱经营，原协议内容未作变更。根据该协议约定，承包方应当对电站渠道、机械设备等实行自投资金全面技改，其中第十二条约定“在承包前，成立电站的债权、债务属甲方，原有遗留问题甲方应当及时解决，不得给乙方技改、经营造成影响。承包期内发生的一切债务、税费、沿线损失赔偿有乙方自负。技改后原胜利电站的发供电设备残值归乙方处理所有”，其中第十三条约定“承包期满后，乙方技改后发电设备及设施所有固定资产的产权属甲方所有；债权债务属于乙方，10KV线路供电设施、谁投资改造，归谁所有，原沙窝二社10KV线路按电站与沙窝2社最后签订协议为准”。2006年12月6日，颜泽柱与武隆县供电有限责任公司签订《资产互换协议》，协议约定：武隆县供电有限责任公司将其享有产权的10千伏输电线路（从杨龙友屋前电杆至胜利电站厂房后岩口断连杆处，长约1.2公里，共有电杆10基，导线型号LGJ-50）与所属颜泽柱产权的10千伏线路（白马镇三溪村大罗溪桥头至三溪电站厂房侧边电杆处，长约0.8公里，共有电杆基7基，导线型号LGJ-35）进行互换。该协议签订后，双方进行了交付。之后，颜泽柱将换来的该输电线路用于胜利电站，替代胜利电站原有输电线路（从胜利电站至观音寺变压器段），胜利电站原有的相应段输电线路随之被颜泽柱拆除。2011年10月15日，武隆县工业园区因建设所需，拟征收所属胜利村村委会部分农业社的集体土地，其中涉及对胜利电站的征收，由此武隆县统一征地办公室作为甲方与胜利村村委会作为乙方签订了《补偿协议书》。该协议中关于补偿内容、标准及付款方式约定：“1.发电厂的机具、设备、房屋、构建筑物等全部一次性补偿，价格标准为9000元/千瓦，共计补偿金额人民币2340000元。2.发电厂高压线路总长6132米，补偿金额为238031元……”，该协议中第六条约定：“甲、乙双方在本协议签订后，乙方原有的债务由乙方自行清偿，甲方不再承担乙方的债权债务，乙方对外签订的有关‘技改经营承包合同’及其承包方的权利和义务，资产及债权债务，由乙方与承包方自行协商解决”。协议签订后，武隆县工业园区在建设过程中对相关输电线路陆续予以了拆除。重庆市武隆县人民法院于2014年10月23日作出的（2013）武法民初字第02285号民事判决书认为，颜泽柱主张原胜利电站使用的从杨龙友屋前电杆至胜利电站厂房后岩口处的10千伏高压输电线路在被拆除前属其所有，证据充分，对该事实予以确认，但颜泽柱主张的所有权的客体现已不复存在，其主张确权不符合法律规定，故对其请求确认原胜利电站使用的从杨龙友屋前电杆至胜利电站厂房后岩口处的10千伏高压输电线路在被拆除前属其所有的诉讼请求，依法不予支持，遂判决驳回了颜泽柱要求确认原胜利电站使用的从杨龙友屋前电杆至胜利电站厂房后岩口处的10千伏高压输电线路在被拆除前属其所有的诉讼请求。本案审理过程中，颜泽柱亦认可其主张补偿的高压线路包含在前述补偿协议书中补偿的发电厂高压线路中，下网设施属于漏登记的部分。一审法院另查明，2011年5月4日，胜利村村委会向颜泽柱发出了关于解除武隆县长坝镇胜利发电厂技改经营承包合同的通知，该通知主要载明：我村观音寺村民小组含胜利发电厂的占地在内的土地将被征收，为了大力支持工业园区建设，特按《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定解除于2008年12月30日双方签订的承包合同（包括之前签订的技改经营承包合同及补充协议）。一审法院认为，武隆政府在2011年征收长坝镇胜利村村委会农村集体所有土地用于建设武隆工业园区，而征收的土地中包括了胜利村村委会所属村民集资修建的武隆县长坝镇胜利发电厂，遂由武隆县统一社会征地办公室与长坝镇胜利村村委会签订了补偿协议书，对前述发电厂的机具、设备、房屋、构建筑物以及高压线路进行了补偿。颜泽柱在本案中要求补偿的高压线路亦在前述已进行了补偿的高压线路内，虽然颜泽柱主张的高压线路在被拆除前属其所有的事实，被重庆市武隆县人民法院在2014年10月23日作出的（2013）武法民初字第02285号民事判决予以确认，但是该被确认的事实在案涉高压线路已经进行补偿之后，武隆政府在2011年只能对于当时武隆县长坝镇胜利发电厂的所有人胜利村村委会进行补偿。同时，颜泽柱未提供证据证实其主张补偿的下网设施属于漏登记且属其所有。综上所述，武隆政府在征收武隆县长坝镇胜利发电厂后进行了相关的补偿，已经履行了补偿义务，且武隆政府的相关部门与胜利村村委会签订补偿协议并无不当，故武隆政府和武隆土地征收中心并非本案的适格被告主体，因此颜泽柱要求武隆土地征收中心和武隆政府支付相应的补偿款及延期付款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法对颜泽柱的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回颜泽柱的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4695元（颜泽柱已预交），由颜泽柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人颜泽柱在二审中举示了证人证言2份，图片1张，拟证明胜利发电厂原高压线型号为钢芯16，颜泽柱的线路为LGJ-50，两种线路不是同一种、同一条线路，故两种线路的补偿标准是不一样的。被上诉人质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，证人应当出庭作证接受质询。对图片的真实性、合法性、关联性有异议，对这两种线路的国家标准、行业标准无法判断，图片来源无法确认，该证据不能达到颜泽柱的证明目的。另，颜泽柱申请证人杨永红、杨光禄出庭作证，其证明目的同上。二审查明：1.2011年8月12日重庆市人民政府向武隆县人民政府作出渝府地【2011】856号《重庆市人民政府关于武隆县实施长坝镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，其内容为：一、同意你县上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，并由你县负责组织事实。二、同意你县将长坝镇红光村关口村民小组、石窖村民小组、上坝村民小组、胜利村观音寺村民小组、简村沙窝村民小组等共计3个村5个村民小组的集体农用地5.9648公顷（其中耕地5.0508公顷）连同集体未利用地2.6126公顷转为建设用地予以征收，另征收集体建设用地0.4587公顷；同时转用并适用国有未利用地1.4344公顷。以上共计批准建设用地10.4705公顷，农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定供应土地……。2.颜泽柱在一审举示了《武隆县长坝镇胜利村胜利发电厂自供区高压线路调查登记表》，该表格记载了电杆号、杆间距离、地、地点杆高度等信息，李建权、但汉锋作为调查人签名，张权宏在胜利村委处签名，颜泽柱之子颜昌伦在其它产权人处签名。该表格尾部有个公式“4151-252=3899”，颜泽柱称该公式由调查人但汉锋书写。3.颜泽柱在诉讼中主张，被上诉人补偿给胜利村委会的线路每米38.8元，由于属于其高压线的线径比胜利村委会的线路大三分之二还多，因此，被上诉人应当按照80元/米对其进行补偿。另外，颜泽柱主张被上诉人漏登记的下网设施按30000元进行补偿系其根据补偿给胜利村委会的价格推算出来的。本院二审认定的其他案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，武隆区人民政府为建设武隆工业园区的需要，根据重庆市人民政府渝府地【2011】856号《重庆市人民政府关于武隆县实施长坝镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》对武隆区长坝镇胜利村农村集体所有的土地进行征收过程中，与颜泽柱之间就被征收的胜利发电厂的部分高压线路等补偿费归属及补偿标准问题发生争议而引发的纠纷，属于行政征收补偿纠纷，并非平等主体之间形成的权利义务关系。因此，本案不属于民事案件受案范围，应裁定驳回颜泽柱的起诉。综上，本案不属于民事案件受案范围，应裁定驳回颜泽柱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初3227民事判决；二、驳回颜泽柱的起诉。颜泽柱预交的一审案件受理费4695元和二审案件受理费9390元，在本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十二月一日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣