wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1514号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴金伟，男，1987年8月21日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月21日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1323号起诉书指控被告人吴金伟犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人吴金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月30日16时许，被告人吴金伟饮酒后驾驶小型普通客车搭乘其父亲吴某1、女儿吴某2、吴某3，与相对方向由杨某1驾驶的大型普通客车相撞，致被告人吴金伟和吴某1、吴某2、吴某3受伤及两车受损。案发后被告人吴金伟将吴某1送往江津区第二人民医院救治，自己另行前往白沙镇川江医院、江津区中心医院检查治疗，同时逃避公安机关调查酒驾。当晚23时18分，民警在江津区中心医院找到被告人吴金伟并对其酒精呼气检测，结果为13mg/100ml，经抽血检验，被告人吴金伟血液中乙醇含量为12.3mg/100m1。吴某1经抢救无效于次日死亡。重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人吴金伟承担事故全部责任。2020年5月31日，被告人吴金伟主动到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实，已取得其母亲杨某2的谅解。公诉机关认为被告人吴金伟的行为已构成交通肇事罪。被告人吴金伟主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，已取得谅解，可以酌定从轻处罚，且被告人吴金伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴金伟有期徒刑二年，缓刑三年。被告人吴金伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。被告人吴金伟在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴金伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴金伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 梦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5749号申请执行人：马大春，男，汉族，1977年4月11日出生，住河南省确山县。被执行人：李松林，男，汉族，1972年6月10日出生，住河南省确山县。申请执行人马大春与被执行人李松林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民特49号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李松林应于2020年11月15日前向申请执行人马大春支付2万元及利息。因被执行人李松林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马大春向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查找到被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年12月9日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人李松林名下的不动产登记信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李松林负有继续向申请执行人马大春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 熙
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4455号 原告：黄晨松，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安汇豪置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：孟旭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 本院在审理原告黄晨松与被告西安汇豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄晨松以双方已达成和解为由于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晨松以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄晨松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晨松负担。 审判员  戴小妹 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 晓 1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2840号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。诉讼代表人：林小平，经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政人员。被告：艾尔肯，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告艾尔肯物业合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员   古力格纳·赛买提   二〇二〇年十二月二十三日  书  记  员   卡米拉1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初9505号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司。负责人：常本先，任公司经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵同生，男，汉族，1966年1月18日生，住河南省南阳市。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告赵同生物业服务合同纠纷一案，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于2020年12月21日申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  于海英二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 雪
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周呈庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市市*监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：刘应标，该局工作人员。委托代理人：饶彬，该局工作人员。再审申请人周呈庆因与被申请人东莞市市*监督管理局（以下简称“东莞市场监管局”）政府信息公开纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初403号行政判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周呈庆请求：撤销原审判决，并另行依法改判。事实和理由：2001年11月5日原东莞市工商行政管理局虎门分局出具《证明》。该《证明》的内容证明：自1989年9月至2001年10月成立的，名称中含有“恒兴”的企业共计有五家，根本没有“东莞市虎门恒兴五金部”。故该《证明》的内容直接证明：东莞市场监管局保存的1999年11月12日的虎农字11-0974号的东莞市虎门恒兴五金部的开业（登记）档案资料7页是伪造的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，本案应当依法再审。本院认为，东莞市场监管局于2019年4月16日收到周呈庆提交的信息公开申请，于2019年4月30日作出东工商信公回字[2019]第00011号《关于政府信息公开申请的回复》（以下简称“《回复》”），主体适格，程序合法。关于周呈庆所主张的案涉《回复》的第二项内容是否合法有据的问题。东莞市场监管局结合原始档案资料，回复周呈庆东莞市虎门恒兴五金部仍然登记成立，未被该局撤销。该局已经履行信息公开的法定职责。周呈庆主张东莞市虎门恒兴五金部的档案资料是伪造的，并未能提交证据证明，其要求撤销案涉《回复》并要求东莞市场监管局重新作出答复的理由不成立，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，再审申请人周呈庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周呈庆的再审申请。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚慧君
内蒙古鄂托克旗人民法院刑事判决书（2020）内0624刑初417号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人朝某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人朝某犯危险驾驶罪，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人朝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日16时51分许，被告人朝某醉酒后驾驶号牌为×××灰色田野牌轻型普通客车，在鄂托克旗棋盘井镇境内沿S216线由南向北行驶至S216线68公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人朝某血液中酒精含量为304.87mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人朝某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朝某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人朝某拘役一个月零二十天，并处罚金四千元。被告人朝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人朝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人行驶路段车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 员 阿日古娜二〇二〇年十二月三日法官助理 孙  莎书 记 员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1624行审164号申请执行人沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，局长。委托代理人范守明，沈丘县自然资源局工作人员。被执行人贡玉君，男，1965年6月23日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县自然资源局于2020年12月16日向本院申请强制执行沈自然资监字[2020]第1-3号土地违法案件行政处罚决定书主文第一项内容确定的义务：没收违法所得。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年4月3日，沈丘县自然资源局对贡玉君非法买卖土地一案进行立案调查。经查：贡玉君于2003年10月10日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法买卖槐店回族镇闸北东街27号国有土地400平方米。该宗地四邻：东邻县直小学、南邻冯坦、西邻伊桂芝、北邻河沟；符合土地利用总体规划。沈丘县自然资源局认定贡玉君未经合法批准非法买卖土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十四条的规定，属非法买卖土地行为。2020年4月20日，沈丘县自然资源局依法对贡玉君作出并送达了沈自然资监字[2020]第1-3号土地违法案件行政处罚决定书：一、没收违法所得；二、给予当事人处以非法所得30%的罚款，计：21900元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年12月11日，被执行人贡玉君缴纳了沈自然资监字[2020]第1-3号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款21900元，其余未履行。申请执行人于2020年10月20日，向被执行人送达了沈自然资催告[2020]（1-3）号催告通知书，被执行人仍未全部履行沈自然资监字[2020]第1-3号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。本案在审查阶段，本院于2020年12月22日对此案举行了听证。经查，案外人王月贵在沈丘县槐店回族镇闸北东街原有住宅一处并建有房屋。该土地及房屋分别办有国有土地使用权证和房屋所有权证。2003年10月10日，王月贵与贡玉君签订协议，以73000元的价格转让给贡玉君使用。后因挖泄洪闸致使房屋被拆除。2008年，贡玉君在该土地上重新建房居住并办理了房屋所有权证。2020年4月20日，沈丘县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十四条之规定，认定贡玉君非法买卖土地并作出沈自然资监字[2020]第1-3号土地违法案件行政处罚决定书：一、没收违法所得；二、给予当事人处以非法所得30%的罚款，计：21900元。2020年12月11日，贡玉君缴纳了罚款21900元。另查明，该决定书主文内容第二项罚款已于本案立案前缴清，申请执行人认可向本院申请执行内容不包括对该罚款的执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款……。”申请执行人依据上述法律规定对贡玉君进行处罚没收违法所得，不符合上述法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  许进举人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘来军二〇二〇年十二月二十三日书记 员代  颖
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1479号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人朱元伍，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地及住址均为重庆市合川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人周忠银，男，1993年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巴**（户籍地重庆市合川区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1301号起诉书指控被告人朱元伍、周忠银涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人朱元伍、周忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月2日10时许，被告人朱元伍、周忠银来到重庆市巴南区花溪街道千江凌云售楼部附近长江边，使用一副板罾非法捕捞淡水鱼。随后，被告人朱元伍被护渔志愿者发现并带至花溪派出所交给民警，被告人周忠银趁机离开现场。民警依法将上述渔网以及被非法捕捞共计3.47千克的各类淡水鱼虾予以扣押。次日10时许，被告人周忠银自动来到花溪派出所接受调查。经查，重庆市长江干流巴南段自2020年1月1日0时起实行常年禁渔且禁止用板罾进行捕捞。案发后，被告人朱元伍、周忠银各自自愿缴存生态修复金人民币2000元、1000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱元伍、周忠银违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人朱元伍、周忠银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人周忠银自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱元伍在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人朱元伍、周忠银自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。建议对被告人朱元伍、周忠银均判处拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱元伍、周忠银签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人朱元伍、周忠银在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.农业部禁渔通告、相关宣传资料、作案工具情况说明、常住人口信息表等书证；3.证人戴某某、曹某某的证言；4.被告人朱元伍、周忠银的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人朱元伍、周忠银违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周忠银自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱元伍在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱元伍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周忠银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 迁书 记 员  陈柯旭
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1179号 原告：宋桂华，女，汉族，1962年4月6日出生，住址现住贵州省台江县。 原告：欧阳清平，男，汉族，1956年12月28日出生，住址同上。 委托代理人：刘安源，贵州法锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州鑫盛房地产开发有限公司，地址：贵州省台江县秀眉大道。 法定代表人：罗显兵，系公司执行董事。（缺席） 原告宋桂华、欧阳清平诉与被告贵州鑫盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人刘安源到庭参加诉讼。被告贵州鑫盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购房款本金268600元，并以268600为基数，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%计算逾期利息给原告至款项付清之日止；二、判令被告赔偿原告因购买门面所缴纳的维修资金315元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为向被告购买台江奥莱国际新城1栋1-52号商铺，于2017年6月19日，原告向被告缴纳购房定金10000元。同年7月9日，又将该商铺的全部268600元支付给被告。同日，原、被告双方到房管部门办理备案登记。后因被告无法履行交房义务，于2018年7月31日，被告与原告签订了《退房赔偿协议》约定：“乙方购买甲方奥莱国际新城1栋1-52号商铺，购房款总计286800.00元（大写：贰拾陆万捌仟陆佰圆整），经双方协商一致，乙方放弃对该商铺的所有权，甲方按乙方缴款之日起，按银行（台江县农村信用社合作联社）贷款同期利率计算，利息算至该笔售房款为止。退该笔购房款应和利息一次性结清。”后经原告多次找被告要求其退还购房款，但被告均以各种理由予以搪塞，至今未履行。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵州鑫盛房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明：2017年6月19日，被告贵州鑫盛房地产开发有限公司为甲方，原告宋桂华为乙方，双方签订《奥莱国际新城铺面定金合同》，约定被告出售台江奥莱国际新城1栋1层52号商铺给原告，原告于当日交清购买商铺款268600元。同年6月29日，原告宋桂华至台江县住房和城乡建设局交纳住宅专项维修资金315元。后因被告未能履行出售商铺给原告，为此，被告为甲方、原告宋桂华为乙方，双方于2018年7月31日签订《退房赔偿协议》，约定：“乙方购买甲方奥莱国际新城1-52号商铺，购房款总计￥268600.00元（大写：贰拾陆万捌仟陆佰元整），经双方协商一致，乙方放弃对该商铺的所有权，甲方按乙方缴款之日算起，按银行（台江县农村信用合作联社）贷款同期利率计算，利息算至退该笔售房款为止。退该笔购房款应和利息一次性结清。”2018年8月2日，原告宋桂华退回购房合同给被告。之后，被告至今未能按约履行义务。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。2020年12月22日，经本院向台江县农村信用合作联社查询调取了2018年7月31日非社员无抵押无担保的信用贷款执行年利率为10.875%。 上述事实，有原告陈述、原告提供的庭审中记录在卷证据及本院为查明案情所调取的证据等在案佐证，并经庭审举证及质证，足以认定。 本院认为，本案原告宋桂华与被告贵州鑫盛房地产开发有限公司之间成立买卖合同关系，因被告未能履行出售商铺给原告后，而与原告签订《退房赔偿协议》，协议明确被告需退还原告宋桂华的商铺款为268600元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，因被告未履行退还商铺款给原告，现原告要求被告退还商铺款268600元，有事实和法律依据，本院予以确认，依法应由被告退还给原告宋桂华。对于原告主张的利息问题，原告要求按照中国人民银行同期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%计算自2017年7月10日起予以支付，根据原、被告签订的《退房赔偿协议》约定：“甲方按乙方缴款之日算起，按银行（台江县农村信用合作联社）贷款同期利率计算，利息算至退该笔售房款为止。”的约定及原告主张的利息起诉时间，原告主张的年利率15.4%，缺乏依据，根据双方的约定及本院向台江县农村信用合作联社查询2018年7月31日非社员无抵押无担保的信用贷款执行年利率为10.875%。因此，本院确认本案利息应以268600元为基数，按照年利率10.875%计算由被告向原告支付至款项付清之日止。对于原告请求被告赔偿的维修资金315元，因本案系被告违约未能履行向原告出售商铺的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告支付的维修资金损失315元，依法应由被告赔偿给原告。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州鑫盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告宋桂华的购买商铺款人民币268600元及利息（利息自2017年7月10日起以268600元为基数按照年利率10.875%计算至268600元付清之日止）。 二、由被告贵州鑫盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋桂华已交纳的住宅维修资金315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2667元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州鑫盛房地产开发有限公司承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理龙银凤  书记员张文才
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4011号 罪犯梁世德（曾用名梁世东），男，1974年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，中专文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂1423刑初149号刑事判决，以被告人梁世德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八千元，犯买卖居民身份证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，总和刑期七年五个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2017年7月21日至2024年1月20日止。判决发生法律效力后于2018年4月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年12月14日以（2020）桂中狱减字第630号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁世德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁世德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁世德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励5个表扬；获2019年度优秀学员。原判罚金人民币一万一千元，该犯已于2019年11月18日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁世德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁世德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁世德减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄建朝 书记员黄家秀
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执963号 吴云兰、江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 申请执行人吴云兰与被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司行政非诉审查与执行一案，本院于2020年12月21日立案执行，申请执行标的额为5997元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2014）芦行执字第5号行政裁定书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司已履行支付义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5355号申请执行人：刘小云，女，1980年3月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人：石红男，男，1997年6月26日生，汉族，住江苏省响水县。刘小云与石红男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0282民初10130号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：石红男于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘小云114**.01元。因石红男未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘小云向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月10日通过法院专递向被执行人石红男送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人石红男未实际履行。2、本院于2020年11月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人石红男名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人石红男名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年11月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人石红男名下不动产登记信息，查明被执行人石红男名下有坐落在和桥镇劳动街79号北幢403室［不动产权证号：苏（2016）宜兴不动产权第0××2号］，已被本案首封，因本案标的较小，暂不处置。4、本院于2020年11月10日通过总对总查控查询了被执行人石红男名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人石红男名下没有机动车登记信息。5、本院于2020年11月10日点对点系统查询被执行人石红男住房公积金登记信息，经反馈，被执行人石红男名下无公积金登记信息。6、本院于2020年12月16日将被执行人石红男限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年12月16日约谈申请执行人刘小云，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  丁 平二〇二〇年十二月十六日书记员  仇乾玺
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执614号之一 申请执行人：厦门诚泰小额贷款股份有限公司，住厦门市湖里区长浩路**殿前街道办**。 法定代表人：郑海波，董事长。 被执行人：陈少东，男，汉族，1968年7月8日出生，住福，住福建省厦门市集美区div> 被执行人：黄艳虹，女，汉族，1975年7月14日出生，住福，住福建省厦门市思明区div> 申请执行人厦门诚泰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）厦鹭证执字第00160号执行证书向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈少东、黄艳虹支付欠款644568元及利息。被执行人依法应承担本案执行费8846元。另查明，申请执行人厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司于2019年4月9日将名称变更为厦门诚泰小额贷款股份有限公司。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月9日以司法专邮的方式向被执行人陈少东、黄艳虹送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈少东、黄艳虹未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人陈少东、黄艳虹名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2018年2月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈少东、黄艳虹名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，发现被执行人陈少东、黄艳虹名下除有位于思明区XX路X号X、X、X、X、X、X、X、X单元的商业店面；有位于集美区××号的商业店面；位于集美XX园**地下**第**、X号车位，还有开户于中信银行（银行账号为6226××××6290）的银行存款10475.68元外，未发现被执行人陈少东、黄艳虹还有其他可供执行的财产。 4、本案依法首先查封了被执行人陈少东、黄艳虹名下的位于思明区XX路X号X、X、X、X、X、X单元的商业店面；依法首先查封了被执行人陈少东名下位于思明区XX路X号X单元的商业店面；再因被执行人陈少东、黄艳虹名下的位于思明区XX路X号X单元的商业店面，被执行人陈少东名下位于集美区××号××房××号××层××号××号车位被本院的其他案件查封，故本院未对上述房产及车位进行查封。 5、被执行人陈少东将位于思明区XX路X号X、X单元出租给案外人张某、叶某，案外人张某、叶某每月将租金转至本院，共收到租金44520元。另拍卖被执行人陈少东、黄艳虹位于思明区××街××号××室的房产，扣除支付给抵押权人后，剩余拍卖款3095109.55元；陈少东所有的位于厦门市思明区××路××号××单元（XX大厦）的房产，拍卖所得款为152700元。 6、因被执行人陈少东、黄艳虹名下的位于思明区XX路X号X、X、X、X、X、X、X单元商业店面设置了抵押权，故上述商业店面在另案中启动了评估拍卖程序，但上述商业店面在经过一拍、二拍、变卖程序后均无人应价而流拍。 7、被执行人陈少东名下位于思明区XX路X号X单元的商业店面设置了抵押权，抵押权人为本案的申请执行人。本院依法启动评估拍卖程序，现申请执行人于2020年12月7日向本院提交书面申请，申请执行人与被执行人正在协商执行和解方案，要求本院暂缓对涉案抵押物启动拍卖程序，且要求本案暂缓执行。 8、被执行人陈少东名下除流拍及本案申请执行人要求暂缓处置的财产外，剩余财产均已进入评估拍卖程序，待上述房产拍卖成交后，本案再参与分配。 9、经查涉及被执行人陈少东的执行案件共计13件，金额为本金13731410.7元及利息；涉及被执行人黄艳虹的执行案件共计8件，金额为本金10343025.7元及利息，且被执行人名下尚有房产正在进行处置，故各债权人均同意暂不对上述拍卖款进行分配，待其所有财产处置完毕后再分配。 10、被执行人陈少东开户于中信银行（银行账号为6226××××6290）的银行存款已被另案冻结。 11、本院于2019年12月26日决定将被执行人陈少东、黄艳虹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12、本院于2019年5月14日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈少东、黄艳虹的住房公积金，未发现其有可供执行的财产。 13、截至2020年12月22日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有644568元及利息未受偿。 14、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日以制件询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈少东、黄艳虹暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁世杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2483号 原告：彭玉芬，女，1975年2月2日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：李文兰，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宁明县。 原告：李文华，男，1975年12月25日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈海，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：杨保克，男，1979年9月18日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 公民身份号码：4522281979××××××××。 原告彭玉芬、李文兰、李文华与被告杨保克买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开审理。本案现已审理终结。 彭玉芬、李文兰、李文华向本院提出诉讼请求：请求杨克保支付货款21676元。事实和理由：三原告于2013年10月17日注册登记个体工商户“宁明县伟业铝材业成不锈钢经营部”，后因地址搬迁于2019年7月1日注销登记。被告杨保克到原告店铺处赊购铝材等材料，共产生欠款21876元。2017年1月13日，为了对上述情况进行确认，被告杨保克向原告出具了一份欠条。于2017年5月19日主动支付200元，尚有21676元货款一直没有结算。 杨保克向本院提交答辩状称，本案欠条上款项为货款，并非现金借款，故不承担任何利息费用。其本人目前无能力偿还以上欠款，请求原告给予2年期间支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告于2013年10月17日注册登记个体工商户“宁明县伟业铝材业成不锈钢经营部”，后因地址搬迁于2019年7月1日注销登记。被告杨保克到原告店铺处赊购铝材等材料，共产生欠款21876元。2017年1月13日，被告杨保克向原告出具欠条一份，并于2017年5月19日主动支付200元，尚有21676元货款未能支付。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告杨保克向原告彭玉芬、李文兰、李文华购买铝材并出具欠条，双方之间买卖合同关系明确。被告杨保克自2017年1月出具欠条至今未能支付货款，显属违约。综上，原告彭玉芬、李文兰、李文华请求被告杨保克支付尚欠货款21676元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨保克于本案判决生效之日起十日内向原告彭玉芬、李文兰、李文华支付尚欠货款21676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告杨保克负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张怡滢
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初547号原告:中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛跃辉，男，彝族，1983年1月4日生，富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市沾益县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告牛跃辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告牛跃辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月5日向原告申请办理信用卡，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2015年1月24日开始逾期，截止2016年6月12日，被告共拖欠原告本金、利息及费用合计576954.31元。经原告多次催收，被告仍未按期偿还全部款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡逾期本金397314.14元、利息95765.7元（自2015年1月24日起至2016年6月12日）、费用83874.47元，合计576954.31元；2、被告按照领用合约约定标准偿还自2016年6月12日起至债务实际清偿之日止的利息；3、被告承担原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。庭审时，原告明确诉请第三项包含诉讼费9570元、公告费500元，律师费未实际支付。被告未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格；3、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约复印件各1份，机动车行驶证复印件2份，企业法人营业执照复印件1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，被告确认知晓信用卡产品的相关信息、领用合约各项规则以及原告对被告的经济能力、还款能力进行过审查的事实；4、被告银行卡对账单、迟缴历史各1份，用于证明原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡及被告使用信用卡进行日常消费拖欠576954.31元的事实；5、催收记录1份，用于证明原告多次向被告催收逾期本金、利息及费用的事实；6、公告费发票复印件1份，用于证明原告为实现债权，支付公告费500元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月5日,被告牛跃辉向原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行提交《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××72的信用卡，初始信用额度300000元，后被告多次申请调额，最高调至510000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2015年1月24日开始一直拖欠本息及费用，原告起诉要求被告清偿下欠本金397314.14元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款利息、滞纳金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告牛跃辉向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约定履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金397314.14元及支付公告费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案原告主张的利息95765.7元、费用83874.47元，为自2015年1月24日起至2016年6月12日的利息、费用，总和已明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛跃辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡欠款本金397314.14元，并支付自逾期之日（2015年1月24日）起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告牛跃辉于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行公告费500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费9570元（原告已预交），由被告牛跃辉负担。（于判决生效后三十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月十九日书记员  罗晶晶
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执10号之二申请执行人：钟易良，男，汉族，1975年1月12日出生，住海南省文昌市。委托代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。被执行人：赣州世瑞钨业股份有限公司，曾用名：赣县世瑞新材料有限公司;社会信用代码：91360721723942149J。住所：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号法定代表人：陈风雷，该公司董事长兼总经理。被执行人：陈风雷，男，汉族，1968年9月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：温丽华，女，汉族，1975年11月19日，住江西省赣州市经济技术开发区，系陈风雷之妻。申请执行人钟易良与被执行人赣州世瑞钨业股份有限公司、陈风雷、温丽华等请求公司收购股权纠纷一案，申请执行人钟易良依据已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民终785号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的额13999.024万元，本院于2019年1月31日立案，并向被执行人赣州世瑞钨业股份有限公司、陈风雷、温丽华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未全部履行义务，本院依法采取强制执行措施。为进一步提升执行质效，统一管理执行工作，需将该案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）赣执10号案由江西省赣州市中级人民法院执行。江西省赣州市中级人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月三十日代书记员  李成晓
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1728民初3021号原告：驻马店市极致汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道与置地大道交叉口东南侧。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军峰，河南同立律师事务所律师。被告：王召，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：路扬，女，1986年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金芳，女，1988年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司法律合规部总经理。原告驻马店市极致汽车销售服务有限公司（以下简称极致汽车公司）与被告王召、路扬、第三人河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商行）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极致汽车公司委托诉讼代理人陈军峰，第三人遂平农商行委托诉讼代理人杨金芳到庭参加诉讼，被告王召、路扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极致汽车公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告返还原告作为保证人代为偿还的43901.28元。2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告王召向遂平农商行借款343000元用于购车，被告路扬出具承诺书及声明，同意作为共同还款人承担该笔借款的偿还义务。原告为该笔借款承担连带保证责任。后因被告未能按约还款，遂平农商行要求原告依约承担保证责任，原告遂代被告向遂平农商行偿还各项费用43901.28元。原告认为，原告作为保证人依约承担了保证责任，依据法律规定，原告履行保证义务后，有权向债务人追偿，被告路扬作为共同还款人应当承担连带责任。现诉至贵院，望支持原告诉求。被告王召未答辩。被告路扬未答辩。第三人遂平农商行述称，借款人王召2017年11月10日在我行签订了《个人购车借款及抵押合同》，极致汽车公司作为保证人在该合同上盖章确认。2017年12月28日，我行将343000元贷款发放至王召个人账户。王召自2019年9月7日已逾期还款；因王召未按时归还贷款本息，我行依据与原告方签订的按揭贷款业务合作协议也即《个人购车借款及抵押合同》，于2019年12月31日从极致汽车公司的保证金账户上扣划了王召的贷款本息43901.28元；极致汽车公司陈述归还贷款本息的事实真实存在。经审理查明，被告王召、路扬系夫妻关系。2017年11月10日，被告王召作为借款人（抵押人）、第三人遂平农商行作为贷款人、原告极致汽车公司作为保证人签订《个人购车借款及抵押合同》,合同约定贷款金额为343000元，借款用途用于购车；借款期限36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日止。贷款利率为月利率为5.1‰。借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分36期，第一期还款日为2018年1月21日，从第二期起，每期还款应在21前归还；最后一期还款在借款期限到期日前清偿。担保方式采用抵押+保证方式担保，保证人自愿为借款人提供连带保证责任，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。本保证的保证期限为三年自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算。保证人同意贷款人自借款逾期之日起，停止支付保证人在农村商业银行所开立账户的所有存款（含代发工资），并在工资账户上扣收借款本息，直至本息还清为止。在本合同的落款借款人处有被告王召签名，在保证人一栏加盖有驻马店市极致汽车销售服务有限公司印章和法定代表人王**印章；被告王召、路扬在向遂平农商行提交的借款人家属承诺书、声明上，被告路扬承诺：“本人与王召（借款人）系夫妻关系，完全知晓并同意王召向贵行申请个人汽车消费贷款叁拾肆万叁仟元，期限36个月，用于购车；同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。后因被告王召、路扬未按照借款合同约定偿还借款本息。第三人遂平农商行于2019年12月31日从原告极致汽车公司账户扣划43901.28元，用于偿还被告王召贷款本息。上为本案事实。认定上述事实的主要证据有：原告方的陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证、户口簿、《个人购车借款及抵押合同》、信贷业务申请书、承诺书、借款人家属承诺书、共同还款声明、担保函、担保书、贷款发放通知单复印件、遂平农商行贷款本金利息收回凭证等证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告极致汽车公司与被告王召、第三人遂平农商行签订的《个人购车借款及抵押合同》,系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行义务。第三人向被告王召支付借款343000元，履行了合同义务，被告王召未按约定向第三人偿还借款本息，属违约行为。第三人遂平农商行按照合同约定从原告极致汽车公司账户扣划43901.28元用于偿还被告王召贷款本息，原告极致汽车公司承担保证责任后有权向被告王召追偿。被告路扬作为被告王召的配偶在借款人家属承诺书及共同还款声明上签名，承诺与王召共同承担该笔借款的偿还义务；证明路扬系共同借款人，应对王召的借款承担共同偿还责任。故对原告要求被告王召、路扬共同返还原告代为偿还的借款本息43901.28元的诉讼请求，符合法律规定及三方约定，本院予以支持。被告王召、路扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召、路扬于本判决生效之日起十日内共同返还原告驻马店市极致汽车销售服务有限公司代为偿还的借款本息43901.28元；被告王召、路扬相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，减半收取449元，由被告王召、路扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇二〇年十二月八日书记员 刘美珠
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初257号原告：王爱国，男，1971年1月17日生，汉族住黑龙江省呼玛县。被告：许洪彬，男，1965年5月6日生，汉族，呼玛县税务局退休职工，住黑龙江省呼玛县。原告王爱国与被告许洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼、被告许洪彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令许洪彬偿还借款本金20,000.00元及利息5,000.00元（自2019年5月13日按月利率1.5%计息至2020年12月3日）。逾期利息计算至还清之日止。2.事实和理由：2018年12月份，许洪彬向我借款20,000.00元并出具借据，约定月利率3%。许洪彬一直没有偿还借款本金，故提起诉讼。被告许洪彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，许洪彬在王爱国处借款20,000.00元。2019年5月12日，许洪彬偿还之前利息，并给王爱国重新出具借据。本院认为，因许洪彬未到庭应诉，视为放弃质证的权利。王爱国提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。许洪彬在王爱国处借款，理应及时给付欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定,及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因许洪彬是在2018年12月12日向王爱国借款，该行为发生在2019年8月20日之前，应参照王爱国起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，为年利率15.4%。自2019年5月13日至2020年12月3日，以20,000.00元本金按年利率15.4%计息，利息为4,799.67元，王爱国要求许洪彬给付5,000.00元利息的请求应予支持4,799.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一.被告许洪彬给付原告王爱国借款本金20,000.00元,利息4,799.67元(自2019年5月13日计算至2020年12月3日),合计24,799.67元，于本判决生效后五日内付清。二.逾期利息自2020年12月4日起以20,000.00元本金按年利率15.4%计息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婉琪《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5386号之一 申请执行人:冯婷婷,女,1995年10月12日出生,住所地浙江省温州市龙湾区。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人：温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人冯婷婷与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）325号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯婷婷向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人冯婷婷补发工资及经济补偿25795.38元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月22日起至2023年10月21日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资及经济补偿25795.38元，也未缴纳本案执行费286.93元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人冯婷婷的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄福棒
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3035号申请执行人：青岛善源新能源科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人：宋桂珍，总经理。被执行人：青岛佰利佳物流有限公司，住所地胶州市。法定代表人：陈兆旭，经理。本院在执行申请执行人青岛善源新能源科技有限公司与被执行人青岛佰利佳物流有限公司承揽合同纠纷一案﹝执行依据：（2019）鲁0281民初9565号民事判决书﹞，申请执行人青岛善源新能源科技有限公司于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为193000元。在执行过程中，2020年8月18日启动第一次总对总查控和传统查控明，2020年8月22日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年9月18日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2020年12月7日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索。本院将青岛佰利佳物流有限公司限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 彦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12485号原告：吴某，女，汉族，1996年1月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，汉族，1957年9月12日出生，住重庆市江津区。被告：付某，女，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告吴某与被告吴某1、付某收养关系纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月十日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3269号之一申请执行人：山西渝煤科安运风机有限公司。法定代表人：王**全，董事长。被执行人：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿。法定代表人：胡德才，总经理。关于申请执行人山西渝煤科安运风机有限公司与被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西渝煤科安运风机有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款164000元及暂计利息60000元。并承担案件执行费3332元及受理费4831元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月14日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行标的为232163元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 李      世      雄
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3279号 申请执行人：陈东星，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑秀惠，女，1930年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：卓培新，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 申请执行人陈东星与被执行人郑秀惠、卓培新债权人撤销权纠纷一案，本院依据（2017）闽0104执保419号民事裁定书，查封登记于郑秀惠名下坐落于晋安区××街道××路××号××花园××＃楼××单元。2020年4月13日仓山区人民法院作出（2019）闽0104民初3985号民事判决书，判决撤销卓培新将坐落于晋安区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房屋从卓培新名下过户到郑秀惠名下的行为；郑秀惠应于本判决生效之日起一个月内协助卓培新将坐落于晋安区××街道××路××号××花园××＃楼××单元的产权恢复登记至卓培新名下。卓培新于判决生效之日起十日内支付陈东星律师费损失20000元。 在执行过程中，本院依法向卓培新、郑秀惠发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确认的义务，但其仍未履行。本院依据（2017）闽0104执保419号民事裁定书，查封登记于郑秀惠名下坐落于晋安区××街道××路××号××花园××＃楼××单元。2020年12月9日本院向福州市不动产登记和交易中心送达协助执行通知书，强制将郑秀惠名下坐落于晋安区××街道××路××号××花园××＃楼××单元的产权恢复登记至卓培新（公民身份号码：350123196501××××）名下。对于律师费损失20000元部分执行，经法院查控卓培新无其他可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，卓培新暂无其他财产可供执行，陈东星与卓培新民间借贷纠纷案件在福州市中级人民法院执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初3985号民事判决书的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林朝富 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3445号 原告：谢香斌，男，1946年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1979年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市隆德企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市邯山区水厂路**美罗城第******。 法定代表人：赵霞，该公司经理。 原告谢香斌与被告赵霞、邯郸市隆德企业管理咨询有限公司（以下简称隆德公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 谢香斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隆德公司、赵霞偿还原告本金20万元，并支付自2020年6月1日起至清偿完毕之日止的利息暂计算为1000元(利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算)，以上暂合计201000元；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告共同承担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告隆德公司签订《委托理财服务协议书》，协议约定:“甲方(谢香斌)提供资金20万元整，乙方(隆德公司)根据甲方提供资金的数额制定相应的理财方案；理财期限为2019年9月19日至2019年12月19日，乙方确保甲方在正常委托理财期间的每月收益率不低于投资金额的1.5％，乙方按月足额支付甲方收益3000元，并付至甲方银行账户；甲方执行乙方提供的理财方案，在执行的过程中因为借款人原因本金无法收回，乙方负责偿还本金及收益”。同日，被告赵霞与原告签订《债权转让合同》，根据合同内容显示，赵霞与隆德公司为共同借款人，所以对公司债务应承担连带偿还责任。委托理财服务协议签订当日，原告向被告转款20万元，协议到期后被告未按照约定偿还本金，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢香斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢娅那 ——
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新27民终597号  上诉人（原审原告）：王志林，男，1961年10月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县呼和托哈种蓄场某队农民。委托诉讼代理人：张馨露，新疆皓昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人王志林因与被上诉人罗卫东合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温泉县人民法院（2020）新2723民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志林于2020年12月29日以“双方合伙债务未进行清算，需另行起诉”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王志林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王志林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22727.91元，减半收取11363.96元，由上诉人王志林负担。本裁定为终审裁定。                      审判长   卓娅审判员   赛力克巴依审判员   宇斯 呼林   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日 法官助理   谭光强              书记员   刘晓
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0114民初8666号原告：罗春光，男，1973年8月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会，住所地重庆市黔江区黑溪镇胜地居委**，统一社会信用代码55500114MEA299507J。法定代表人:罗家先，该社区主任。原告罗春光诉被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗春光的委托诉讼代理人李方剑、被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会的法定代表人罗家先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租金1060.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黑溪镇胜地居委居民，为响应被告建设现代农业示范园区的号召，于2014年11月与被告签订了《土地委托流转协议》。约定甲方(原告）将承包的耕地1.01亩（其中土和林地0亩，田1.01亩）委托被告进行流转，流转时间14年（2014年11月至2028年11月）。被告每年按照林地和土300元/亩，田350元/亩的标准现金支付租金353.5元，一年一付，每年11月25日前付清次年租金。近年来，因承包企业经营困难，资金链断裂，被告已经连续几年没有按约定给原告支付租金，其行为严重损害原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至本院，望判如所请。被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。本院经审理查明的事实如下：原、被告于2014年11月签订了《土地委托流转协议》。协议约定，甲方(原告）将承包耕地共计1.01亩(其中土和林地0亩，田1.01亩)，委托乙方进行流转，流转时间14年。被告每年按林地和土300元/亩，田350元/亩的标准对租金进行现金支付，一年一付，每年11月25日前付清次年租金。按上述约定标准计算，被告每年应支付原告土地租金为353.5元。合同签订后，被告尚欠原告3年的租金共计1060.5元未付。本院认为，原告罗春光与被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会签订的《土地委托流转协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行义务。对于土地租金，合同约定土地租赁面积为田1.01亩，每年租金按田350元/亩的标准计算应为353.5元，现原告主张3年的土地租金1060.5元（353.5元/年*3年），被告亦予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会于本判决生效后立即向原告罗春光支付土地租金1060.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年十二月十七日书记员 龚实淼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13477号 上诉人（原审原告）：于珍平，女，1966年6月3日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：山东新厦物业管理有限公司，住所地平度市李园街道办事处人民路**。 法定代表人：孙文韬，总经理。 委托诉讼代理人：耿以华，公司员工。 上诉人于珍平因与被上诉人山东新夏物业管理有限公司生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 于珍平上诉请求：1.撤销一审判决，判令支付上诉人诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，2016年4月上诉人从被上诉人处退休，但被上诉人拒付上诉人独生子女父母一次性养老补助金，之后上诉人每年多次找被上诉人追要独生子女费。原审法院认为，上诉人在办理退休时为被上诉人出具承诺书，明确放弃独生子女一次性养老补助金及其他相关福利待遇，不存在欺诈、胁迫等情形，该承诺书应系上诉人对自己权利的处分行为，不违反相关法律规定是错误的。上诉人与被上诉人签定放弃独生子女费协议时，上诉人马上就要退休，如上诉人不签协议放弃独生子女费，被上诉人就不给上诉人办理退休，上诉人被迫签定该协议，按正常思维，应该享受的待遇，上诉人不可能主动放弃。原审适用法律不当。原审庭审中，上诉人主张其在承诺书上签字时没有看承诺书上的内容，但并未提供证据证明。上诉人在签承诺书时连续签了多份材料，因对被上诉人相信而没有仔细看也符合常理，足以排除合理怀疑，因此上诉人在承诺书上签字时没有看承诺书上的内容的意见法院应当予以采纳认可。 山东新夏物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 于珍平向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令山东新夏物业管理有限公司支付于珍平独生子女一次性养老补助金16114.5元；2、本案诉讼费由山东新夏物业管理有限公司承担。 原审查明，于珍平系山东新夏物业管理有限公司的职工，2016年4月1日，于珍平在山东新夏物业管理有限公司处办理退休手续时给山东新夏物业管理有限公司出具承诺书，承诺退休后不向山东新夏物业管理有限公司主张独生子女一次性养老补助金及其他相关福利待遇。2020年7月6日，于珍平向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东新夏物业管理有限公司支付其独生子女一次性养老补助金16114.5元。2020年8月20日，仲裁委作出平劳人仲案字（2020）第613号裁决书，裁决驳回于珍平的仲裁请求。于珍平不服仲裁裁决提起诉讼，山东新夏物业管理有限公司未起诉。 另查明，于珍平夫妻于1989年11月18日取得了独生子女优待证。 原审法院认为，于珍平在办理退休时为山东新夏物业管理有限公司出具承诺书，明确放弃独生子女一次性养老补助金及其他相关福利待遇，经审理查证，不存在欺诈、胁迫等情形，该承诺书应系于珍平对自己权利的处分行为，不违反相关法律规定，应予认定。庭审中，于珍平主张其在承诺书上签字时没有看承诺书上的内容，但并未提供证据证明，于珍平也未在法定期间内申请撤销该承诺书，故对于珍平的主张原审法院不予采信。于珍平的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于珍平对山东新夏物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由于珍平负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：于珍平出具的承诺书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，于珍平在办理退休手续时，向山东新夏物业管理有限公司出具承诺书，承诺不主张独生子女一次性养老补助金及其他相关福利待遇。于珍平没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回于珍平的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，于珍平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由于珍平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  翟国媛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8302号原告：穆书娟，女，汉族，生于1988年12月15日，住邓州市。被告：高书丽，女，生于1973年1月14日，汉族，住邓州市。原告穆书娟与被告高书丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告穆书娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及约定利息。事实和理由：被告高书丽分别于2017年2月15日借原告现金1万元、2018年1月10日借原告现金1万元。后原告多次追要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽与原告穆书娟等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，涉被告高书丽、穆大红的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告穆书娟的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告穆书娟可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告穆书娟的起诉。案件受理费150元,已交费的全额退还原告穆书娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  穆志洋二〇二〇年十二月十五日书记员  杨晓丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9992号原告：骆玉景，男，1965年11月13日生，汉族，住威海市环翠区。被告：魏振义，男，1963年11月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。被告：丁玉玲，女，1958年12月13日生，汉族，住胶州市原告骆玉景与被告魏振义、丁玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告自愿于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆玉景撤回起诉。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙康嘉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4433号之一解除保全申请人：张权，男，1971年7月28日出生，居民身份证号码：3209261971********，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇通运新村****。委托诉讼代理人：韩亚军，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯一轩，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人：瑞宝百业好科技有限公司，住所地重庆市江**江北嘴聚贤岩广场**国华天平大厦（国华金融中心）****2301、2302、2303。法定代表人：宋孝华，该公司执行董事。被申请人：董兰华，女，1971年4月6日出生，汉族，住江，住江苏省张家港市div>申请人张权与被申请人瑞宝百业好科技有限公司、董兰华合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）苏0582民初4433号民事裁定书，裁定冻结被申请人瑞宝百业好科技有限公司、董兰华的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。之后依法实施了财产保全措施。现申请人张权申请解除被申请人瑞宝百业好科技有限公司、董兰华的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人瑞宝百业好科技有限公司、董兰华银行存款50万元的冻结和相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张知悦二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱丽芳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2605号之一 原告：眉山冉鑫贸易有限公司，住所：眉山市东坡区大雅街********，统一社会信用代码：91511402MA62J8048N。 法定代表人：唐建文，执行董事。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨欣，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：包忠伟，男，1970年12月16日出生，汉族，住眉山市东，住眉山市东坡区> 被告：新疆鼎泓矿业有限公司，住所：新疆，住所：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路水岸华府**楼**用代码：91652201076062080T。 法定代表人：戴诚亮。 原告眉山冉鑫贸易有限公司与被告包忠伟、新疆鼎泓矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告眉山冉鑫贸易有限公司于2020年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案宣判前原告当庭申请撤回起诉，无违反法律的行为，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山冉鑫贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山冉鑫贸易有限公司负担。 审判长  沈志全 审判员  冯靖雅 审判员  杨 娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘蒙洋
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执817号申请人：尚志市农村信用合作联社。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：曲志家，男，1982年9月8日生，汉族。本院依据（2020）黑0183民初1949号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人曲志家借款合同纠纷一案，申请执行标的78865元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十二月三日书记员 王 岩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3234号原告：青岛居正典当行有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**，统一社会信用代码。法定代表人：周毅，职务总经理。委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，山东平军立稳律师事务所律师。被告：王超，男，现住青岛市李沧区。原告青岛居正典当行有限公司与被告王超典当纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告青岛居正典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告当金570000元；2、请求依法判令被告支付原告2018年5月及2019年6月18日至2019年1月17日的典当综合服务费123120元；3、判令被告支付自典当期满至全部款项清偿止之日止的资金占用损失(自2019年1月18日开至2019年10月7日，以当金570000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，共计17442元；自2019年10月8日至全部款项清偿之日，以当金570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月10日为15450元)；4、请求依法判令原告就抵押物(青岛市李沧区沔阳路1号3号楼1单元403户房屋，房产证号：鲁(2017)青岛市不动产权第00023**)的处分价款享有优先受偿权；5、请求依法判令被告支付原告律师费30000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月18日签订《典当合同》，约定被告向原告典当青岛市李沧区沔阳路1号3号楼一单元403户房屋，房房产证号：鲁(2017)青岛市不动产权第00023**典当金额为570000元，典当日期自2018年1月18日至2019年1月17日。典当综合服务费按月利率2.7%计算。被告应当按月缴纳综合服务费。若当期届满，被告未还款，则应按每月2.7%的费率向原告支付综合费用，至还清本金及全部费用。被告违约产生的律师费由被告承担。同日，双方签订了《抵押合同》，担保的债务范围为：典当金额、综合费用、实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等)，并办理了抵押手续。原告取得鲁(2018)青岛市不动产证明第0005321号他项权利证书。原、被告典当法律关系成立。原告向被告支付了570000元典当金，被告按合同约定每月15390元的标准，支付了2018年2月、3月、4月、6月共计四个月的综合服务费61560元，再未支付综合服务费，且典当到期后，被告未赎当，也未续当，因此被告应当向原告支付当金、综合费用、资金占用费、律师费、诉讼费等费用。综上，原告为保障自身的利益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案涉合同纠纷已经被青岛市公安局市南分局以“张婷被其他接触类诈骗”刑事立案侦查，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛居正典当行有限公司的起诉。案件受理费11360元（原告已预交），免予计收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  吴文淼人民陪审员  丁慎才二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢426号之一 申请人：陈文明，男，1985年11月24日出生，住樟树市。现住樟树市。 被执行人：付康，男，1985年8月15日出生，住樟树市。 被执行人：刘红艳，女，1985年1月22日出生，住樟树市。 申请人陈文明依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初182号民事判决书于2020年9月7日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人付康、刘红艳发出执行通知，被执行人付康、刘红艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.69355万元，截至2020年12月8日执行3200元，未执行7.37355万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  阮 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15583号原告：杨霏莹，女，1992年8月22日出生，回族，住昆明市官渡区。被告：刘嘉，女，2000年8月23日出生，汉族，住昆明市。原告杨霏莹与被告刘嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨霏莹撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杨霏莹负担。审判员  猫莉二〇二〇年十二月三十日书记员  王珏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4378号原告：陈明，男，1963年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，董事长。原告陈明与被告焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告福安置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行和原告2007年11月签订的《商品房买卖合同》，并协助原告将位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城负一层第0428号、0446号、0465号建筑面积21.24平方米商铺的不动产证过户办理至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城负一层0428号、0446号、0465号建筑面积21.24平方米的商铺出售给原告，购房款总金额为60711元。该《商品房买卖合同》第十五条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《商品房买卖合同》签订时，原告已将全部房款60711元付清。但是被告一直未将上述三套商铺的产权证办理至原告名下。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公断。被告福安置业未作答辩，亦未提交证据。原告陈明为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.商品房买卖合同1份19页，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；证据2.被告于2007年11月9日出具的收据1份，证明原告已经全额交纳房款，被告仅开具收据并没有开具发票，也没有将房地产办理产权证所需的资料报不动产部门备案;证据3.委托经营管理合同1份，证明2008年1月1日-2019年12月31日期间，该房屋委托被告进行管理，合同落款签名处张国凤系原告妻子。本院对证据认定如下：被告福安置业经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审核证据原件，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城负一层第0428、0446、0465号商铺出售给原告。上述三套商铺的建筑面积共21.24平方米，每平方米单价2858.33元，购房款总金额为60711元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2007年11月9日支付购房款60711元，被告为原告出具了收据。2007年12月30日，原、被告签订委托经营管理合同，约定自2008年1月1日起至2019年12月31日止，原告将上述房产委托被告经营管理。因被告至今未协助原告办理上述房产权属证书，原告诉至本院。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，均应严格按照法律规定履行合同义务。合同签订后，原告全额支付了购房款，履行了自己的合同义务，被告至今仍未为原告办理不动产权证，构成合同违约，应当承担相应的违约责任。根据合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同的责任。因此，原告起诉要求被告继续履行合同，协助将房产过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作市福安置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内协助原告陈明办理位于焦作市解放区站前路818号大丰商城负一层第0428号、0446号、0465号商铺不动产权属登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告焦作市福安置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十二月九日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2587号 原告：董国柱，男，1963年12月7日出生，蒙古族，职员，住隆化县。 被告：姜树民，男，1971年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 原告董国柱与被告姜树民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国柱到庭，被告姜树民经传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告因养牛资金不足多次向原告借款25000元，虽然口头承诺尽快还清借款，但至今未偿还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：隆化县人民法院出具的（2020）冀0825 民初418号离婚纠纷一案的法庭审理笔录、债务清单和承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终1610号民事判决书。旨在证明被告向原告借款25000元的事实。 被告未答辩和提供证据。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。综合原告的陈述能够证明2016年至2017年期间，被告多次向原告借款25000元的事实，予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：2016年至2017年期间，被告因养牛资金不足多次向原告借款25000元，此款至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款25000元的事实，有原告的陈述及提供的证据予以佐证，能够确认，被告应当偿还。 综上所述，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜树民偿还原告董国柱借款25000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元由被告姜树民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执981号申请执行人：枣庄商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：林万花、刘德合、张清芝、孙宜荣、温召本、温召锋。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初708号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年9月21日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 炎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13154号原告:黄勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:郑世容，四川煊焜律师事务所律师。委托诉讼代理人:张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告:周光友，男，1960年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄勇与被告周光友合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人张洪润与被告周光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求:依法判决被告退还原告厂房承包意向订金2万元，并按照年利率6%支付资金占用利息（自起诉之日起，以2万元为基础，计算至被告退还全部款项之日止）。事实和理由:2019年7月23日，原告与被告沟通协商，初步达成了原告向被告承包厂房的合意。2019年7月23日，经被告同意，原告将承包厂房的意向订金2万元打到被告制定的银行账户，并注明“厂房承包意向订金2万元，有误即退”。后原、被告在协商过程中，对厂房承包事宜未达成一致意见，也拒不退还原告已经支付的意向定金。根据法律规定，原告请求解除原告与被告之间的厂房承包意向订金协议，退还原告已经支付的意向定金2万元。被告周光友辩称:原告所述不实。原告交了定金后没有与我签合同，我多次催原告来签合同，但是原告一直推脱，根据我们的约定，到去年9月开始就要起算房租了，我给原告打电话后，原告来厂房看了一下然后说他不要厂房了，当时也没有提出要退还定金的事情。我等了原告一个多月，我的厂房因为原告空置了很久，今年5月才租出去。原告给我造成了损失，我收的20000元是定金，不应退还。本院经审理认定事实如下:2019年7月，原告黄勇与被告周光友开始磋商黄勇租用周光友所有的厂房事宜，双方口头将租期、租金等事项进行协商，并口头协商签订书面合同。2019年7月27日，原告黄勇通过银行转账的方式向被告黄光有支付20000元，并备注“厂房承包意向订金，有误即退”。2019年9月8日，被告周光友曾催促原告黄勇签订书面合同。原告黄勇后因租用了其他人的场地而最终未租用被告周光友所有的厂房，周光友的厂房于2020年5月出租给案外人使用。本院认为，定金应当以书面形式约定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在缔约阶段对原告黄勇租用被告周光友所有的厂房进行了口头协商，原告黄勇在此阶段向被告周光友支付20000元，但双方未明确约定该款项系定金；后因原告黄勇自身原因，双方未能最终签订合同，故被告周光友应退还原告黄勇20000元。被告周光友辩称该款项系定金，但未举证证实，对该辩解意见，本院不予采纳。被告周光友还辩称原告黄勇在缔约过程中对其造成了损失，但该理由并非不退还款项的法定事由，其可依法另行追索原告黄勇的缔约过失责任。原告主张被告支付资金占用损失，该主张无法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周光友于本判决生效后五日内退还原告黄勇合同意向金20000元；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果被告周光友未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周光友负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告周光友在给付上述义务款时一并转付原告黄勇。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十二月四日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4973号 申请执行人：陈某1，女，2017年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈评，小组长。 申请执行人陈某1与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初5096号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币29598元（包括土地补偿费29000元、案件受理费263元及执行费335元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳