河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6329号上诉人(原审原告)：曹祥朋，男，汉族，1978年1月24日出生，住址河南省南阳市宛城区，现住址河南省南阳市宛城区。上诉人(原审原告)：邢万敏，女，汉族，1980年8月9日出生，住址河南省南阳市宛城区，现住址河南省南阳市宛城区。系曹祥朋之妻。二上诉人委托诉讼代理人：唐诗尧，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁浩杰，男，汉族，1973年9月6日出生，现住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：韩铁（曾用名韩磊），男，汉族，1975年6月2日出生，住址河南省唐河县，现住址河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：邢万钦，女，汉族，1976年8月7日出生，现住河南省南阳市宛城区。上诉人曹祥朋、邢万敏因与被上诉人丁浩杰、韩铁、邢万钦案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢万敏及曹祥朋、邢万敏的委托诉讼代理人唐诗尧，被上诉人丁浩杰、邢万钦到庭参加诉讼，被上诉人韩铁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹祥朋、邢万敏上诉请求：1、依法撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初3553号民事判决，依法改判不得对上诉人所有的位于宛城区××南侧××楼××单元××房产进行执行，并解除查封措施。2、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实经过。2016年12月27日，被上诉人邢万钦和丁浩杰与南阳义和信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为16928482。购买位于宛城区××南侧××楼××单元××-2103，面积128.63平方米的商品房，总价款861948元。其中首付款为181948元，占缴纳比例的21.11%，按揭贷款金额为680000元。邢万敏与邢万钦系姊妹关系，因为邢万钦与前夫丁浩杰因购买房屋，包括购买本案争议的房产，需要归还按揭贷款等原因，邢万钦多次找邢万敏借钱，并口头承诺给付利息。前后多次借款，后经结算，共计借款133000元。因为邢万钦无力继续支付购买房屋的按揭贷款。曹祥朋及邢万敏有购买房屋居住的需求，2017年6月份，经双方商定，邢万钦前期缴纳按揭贷款的首付181948元、归还贷款接近35000元、维修基金10329元，合计凑整数约定房屋转让款为250000元，扣除借款133000元，由曹祥朋、邢万敏再支付117000元作为房屋转让款项。协议达成后，邢万钦当场将购房合同及贷款手续等交给曹祥朋、邢万敏。后考虑口说无凭，邢万钦与丁浩杰于2018年2月24日向曹祥朋、邢万敏出具了转让协议。后由曹祥朋用工程结算的款项，分几次支付给邢万钦。至此上诉人已支付了前期全部房款，并自2017年10月开始实际支付按揭贷款。因为贷款手续不能变更，所以邢万敏陆续取款给邢万钦，再由邢万钦支付按揭贷款，前后还款81800元。2018年初，曹祥朋欲提前归还按揭贷款，遂转账和支付现金20万元给邢万钦，由邢万钦归还按揭贷款20万元。用现金支付给邢万钦还款一直到2019年2月，开始转变为由曹祥朋的账户转账给邢万钦，继续归还贷款，直到2020年8月份。截至目前，尚有贷款本金余额416967.64元没有归还。2019年6月份，涉案房屋实际交付给购房户。上诉人随即装修房屋。后购置家具家电等入住房屋。因为是网签房屋，开发商不变更户名，所以水电费、卫生费、物业费等各项费用，均以邢万钦的名义缴纳，由二上诉人实际支付。燃气费是由燃气公司直接收取，以曹祥朋的名义直接办理并缴纳费用。在涉案房屋交易的前后一段时间，丁浩杰与邢万钦一直在闹离婚，丁浩杰对于该房产交易故意不配合，故意提供争议的房产给法院执行。二、本案交易具有特殊性，但符合交易复杂性、多样性的特征。1、本案房产交易双方虽系亲戚关系，但交易是双方真实意思。2、邢万钦和邢万敏是亲姊妹关系，双方借贷不同于一般民间借贷，现金交易不违背真实性和自然性。3、丁浩杰对房产转让交易持反对态度，是基于双方闹离婚的事实，合同合法有效。三、丁浩杰和邢万钦有其他可供执行的财产，不损害申请执行人的利益。四、上诉人提出执行异议符合最高法院办理执行异议和复议案件司法解释28条的规定。五、原审对本案基本事实没有查证，认定房屋未支付合理对价，轻率认定已具备执行条件错误。请求依法支持上诉人的一审诉讼请求。丁浩杰答辩称，本案争议房子是本人的，本人没答应买卖和转让。邢万钦答辩称，该房产2015年有一个抵押贷款，车站南路王营房子也有抵押贷款，贷款的钱丁浩杰拿走了，丁浩杰买御景湾房子的钱是借的和刷的信用卡，后来经济压力大，丁浩杰同意将房产转让给邢万敏，有录音可以证明。后来丁浩杰在法庭承认过转让，但现在他又反悔了。本人将录音U盘寄给唐河法院过，没有质证。韩铁未答辩。曹祥朋、邢万敏向一审法院起诉请求：依法判令不得对原告所有的位于宛城区××南侧××楼××单元××房产进行执行，并解除查封措施。诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：韩铁与丁浩杰、谢殿英为合同纠纷一案，一审法院作出（2019）1328民初2445号民事裁定“一、查封被申请人丁浩杰所有的位于南阳市××大道与××路交叉口向××单元××室的房产……。”（2019）豫1328民初2445号民事调解书“被告丁浩杰、谢殿英欠韩铁工程款60万元，于2019年9月30日一次性还清……。”被执行人未能履行其义务，债权人申请法院依法强制执行。另查明，丁浩杰、邢万钦、曹祥朋、邢万敏于2018年2月24日签订的转让协议载明“邢万钦因经济困难将名下期房御景湾8号楼2103室转让给曹祥朋，房产证下来后办理手续。”而庭审中，被告丁浩杰辩称其属于在醉酒情况下在该协议书上签的名字。出售该房屋并不是其真实意思的表示。且该房产属于贵重财产，双方并没有约定实际交易价格及办理相关过户手续。再查明，邢万钦与南阳义和信房地产开发有限公司签订的合同编号为16928482的商品房买卖合同约定，宛城区××南侧××楼××单元××房产建筑面积128.62平方米，该房产总价款为861948元。与丁浩杰共同共有。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者巳按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告曹祥朋、邢万敏与被告丁浩杰、邢万钦签订的（房屋）转让协议，未约定房屋交易价值，曹祥朋、邢万敏称已支付了房屋买卖的合理对价，证据不足，且被告丁浩杰对该房屋的买卖持有异议，并要求法院执行该房产。另，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。因此，曹祥朋、邢万敏的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告曹祥朋、邢万敏的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告曹祥朋、邢万敏负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据，1、邢万敏民生银行账户对账单一份，该对账单显示邢万敏与2017年6月份收到义和信房地产退认筹金一万元，证明上诉人有购买房产的真实意思，印证以房抵债的真实性。2、邢万敏银行存折复印件三张，证明邢万敏工资均发放在存折内，没有办理银行卡，邢万敏取现金交邢万钦支付房贷3、许兴德出具证明及流水五张，证明2018年2月13日许兴德向曹祥鹏支付十余万工程款未存入银行，后连同转账7万元一共交给邢万钦用于提前偿还按揭款。被上诉人丁浩杰对上诉人提交的证据均有异议，认为不能证明双方存在真实的交易关系。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，曹祥朋、邢万敏请求排除执行的理由不成立，本院从以下几个方面进行评述。一、上诉人曹祥朋、邢万敏称与被上诉人丁浩杰、邢万钦在2017年6月已达成口头房屋买卖协议，后为了有书面依据，于2018年2月24日又签订了书面房屋转让协议。但双方的书面房屋转让协议仅载明了当事人的姓名、标的及买卖意向，对房屋价款、履行方式、违约责任等合同主要条款均无约定，丁浩杰对双方的房屋买卖关系不予认可，上诉人曹祥朋、邢万敏也没有办理水电、物业等更名手续，双方房屋交易不符合交易习惯，且有违常理。本案争议的房产系丁浩杰、邢万钦婚姻关系存续期间共同购买，转让时若丁浩杰不同意，邢万钦属于无权处分，且转让的房屋属于不动产，未办理变更登记的，不发生所有权转移。又因本案争议房屋的首付款、按揭款、水电费、卫生费、物业费等各项费用，一直是以邢万钦的名义交纳，上诉人曹祥朋、邢万敏称购房款等费用全部由自己支付明显证据不足。二、案涉房产交付时间为2019年6月30日，曹祥朋、邢万敏装修入住为2019年8月，均晚于人民法院查封时间，不能证明在人民法院查封之前曹祥朋、邢万敏已实际占有案涉房产。三、案涉房屋属按揭购得，在抵押关系未涤除之前，无法办理变更登记，对此当事人应是明知的，双方仍发生交易，且未告知抵押权人，双方均有过错。故上诉人曹祥朋、邢万敏要求排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对本案争议的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，曹祥朋、邢万敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由曹祥朋、邢万敏负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理张继强书记员邢舒妍