wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3462号 原告：江西常花园林有限公司，住所地江西省樟树市大桥街道办事处泽上村。 法定代表人：杨昱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被告：江西新纪元大酒店管理有限公司（原樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司），住所地江西省樟树市仁和路综合楼。 法定代表人：宋春生，执行董事兼总经理。 原告江西常花园林有限公司（以下简称原告）与被告江西新纪元大酒店管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付花卉租赁款44,270元，并自2020年1月1日起以44,270元为基数按年利率6%计算逾期付款的违约金，截止至2020年11月1日违约金为2434元，合计46,704元（此后违约金计算至全部欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日开始，经原、被告协商一致，由原告为被告提供花卉租赁服务，原告每月为被告提供花卉，被告的行政人员罗红在花卉租赁单上签字确认。原告已经按照被告的要求履行完毕全部合同义务并开具税务发票，注明每一笔款项的计算明细，被告也已经接收该发票，双方的合作关系一直持续到2019年下半年。原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告协商一致，自2014年11月9日起，由原告为被告提供花卉租赁服务，原告每月为被告提供花卉至2019年9月。至2019年11月22日，被告共欠原告花费租赁费44,270元，原告向被告出具了增值税发票。原告多次催要花卉租赁费，被告一直未付。 本院认为，原告与被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。原告向被告出具增值税发票后，被告应当及时支付花费租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西新纪元大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西常花园林有限公司支付花卉租赁费44,270元； 二、被告江西新纪元大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西常花园林有限公司支付逾期付款违约金，以花卉租赁费44,270元为基数，自2020年1月1日起，按年利率3.85%计算违约金至付清欠款之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取计483.5元，由被告江西新纪元大酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭 昱
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执2181号申请执行人陈国良，男，汉族，1973年2月10日出生，住漯河市召陵区。申请执行人王艳丽，女，汉族，1974年7月18日出生，住漯河市郾城区。被执行人田志胜，男，汉族，1971年9月8日出生，住漯河市郾城区。本院在执行陈国良、王艳丽申请执行田志胜房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执2181号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 乔 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵常潇
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初316号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人杨胜春，男，1984年3月18日出生于贵州省三都水族自治县，公民身份号码522************232，水族，小学文化程度，户籍所在地贵州省三都水族自治县****XXXX，现住广东省遂溪县******。因本案于2020年5月8日被湛江市公安局麻章分局决定取保候审，同年12月8日被湛江市麻章区人民检察院决定取保候审，同月11日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人杨胜春犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员吴公茂出庭支持公诉，被告人杨胜春到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2020年04月09日22时47分，被告人杨胜春无驾驶资格饮酒后驾驶无牌两轮普通摩托车从湛江市遂溪县岭北镇往湛江市麻章区方向驾驶，当车行驶至湛江市麻章区********时，被交警麻章大队执勤民警现场查获。经对杨胜春血样中的乙醇浓度检验，检验结果为166.87mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨胜春无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时以麻检量建〔2020〕19号量刑建议书，认为被告人杨胜春具有如下量刑情节：1.无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨胜春拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。被告人杨胜春对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨胜春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨胜春归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且自愿缴纳罚金，可以从轻处罚；鉴于其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，又有酌情从重处罚情节。本院综合考虑被告人杨胜春犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨胜春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 林 增二〇二〇年十二月十五日书记员 李晓明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初441号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人蒋科文，男，1995年12月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，中专文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）417号起诉书指控被告人蒋科文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月13日晚，被告人蒋科文与姚某某等人在位于重庆市黔江区城东街道南海城吃小豆腐，期间蒋科文饮用啤酒。后一起到英皇KTV唱歌时再次饮用啤酒。次日0时30分许，蒋科文驾驶车牌号渝××××**的东风牌小型普通客车，从德克士停车场出发，经谭家湾红绿灯、黔州桥、迎宾大道往彭水方向行驶，当车辆行驶至城西街道百花园隧道时发生侧翻，蒋科文打电话报警。黔江区公安局交巡警一大队民警出警后，发现蒋科文有酒后驾车嫌疑，遂对其呼气酒精测试，测试结果为133mg/100ml。经重庆市公安局物证中心检验，蒋科文血样中乙醇含量为111.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋科文的行为已构成危险驾驶罪，鉴于蒋科文具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。故建议对其判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋科文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋科文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控蒋科文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋科文在驾驶证被依法扣留期间仍醉酒驾驶机动车并发生交通事故，予以酌情从重处罚。案发后蒋科文主动电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。案发后，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋科文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年十二月十日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初8149号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：农仁堂，女，1979年5月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告农仁堂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员 陆恋丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 罗中华书 记 员 何彩平
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5357号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：罗小检，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人罗小检借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初433号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王飞，男，1989年6月20日出生，汉族，大学本科文化，住四川省仁寿县文林镇北街**。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未××。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月4日0时25分许，被告人王飞饮酒后驾驶川Ａ2××××号小型轿车从成都市双流区康安路星空花园出发，准备回高新区天府二街潞州国际的家中，当行驶至双楠大道龙桥路路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人王飞血样乙醇浓度为109.9ｍｇ／100ｍＬ。另查明，被告人王飞于2019年2月20日因在一个记分周期内累积记分达到12分，被扣留驾驶证。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人王飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，综合考量被告人王飞醉酒程度、无驾驶资格情况下驾驶车辆的情形、坦白及认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王飞当庭表示对公诉机关起诉指控基本事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚且签字具结。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人王飞的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法处罚查询信息，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2019]0112095号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人王飞的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞醉酒后在道路上无证驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王飞能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  倪仕琼 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1084号 申请执行人：湛江**都商业管理有限公司，住所地湛江开发区绿华路**华都汇售楼部**。 法定代表人：万亚美，该公司经理。 委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。 被执行人：王琼玲，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市。 本院在执行申请执行人湛江**都商业管理有限公司与被执行人王琼玲责令退赔纠纷一案中，依法向被执行人王琼玲发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金1443654.27元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，发现被执行人王琼玲名下有房产，但因其房产已抵押及被其他法院查封，暂不能处置，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二年十二月九日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初5094号 原告：周某1，男，2012年2月27日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 法定代理人：周某2，女，1984年1月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市，系原告之母。 被告：须某，女，1980年4月21日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被告：侯某1，女，1990年8月4日出生，满族，四川省越西县人，居民，住四川省越西县。 被告：侯某2，男，1998年4月28日出生，满族，四川省越西县人，住四川省西昌市。 原告周某1与被告须某、侯某1、侯某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告周某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告周某1撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告周某1负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘亚丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3319号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：王琪。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人王琪偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心车车卡欠款本金39228.43元及利息、违约金（利息及违约金以39228.43元为基数，按年利率24%自2019年7月2日起计算至清偿之日止）；被执行人王琪偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心通宝白领卡欠款本金66350.48元及违约金（违约金以66350.48元为基数，按年利率24%自2017年12月2日起计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王琪支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。被执行人王琪承担案件受理费1519元及案件执行费2358元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月23日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月14日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款13700元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院依法于2020年11月7日向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求查封被执行人王琪名下车牌号为晋MD27**、晋M88E**、晋MPQ5**、晋MCK3**的车辆，因该车辆无信息故未能查封本院于2020年12月14日对被执行人王琪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为150186.91元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月十六日书记员 周   联   杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7854号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。法定负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：郑路生，男，1987年3月29号出生，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信公司”）诉被告郑路生电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告郑路生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即缴纳所办业务欠费、违约金共计3835.03元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告在电信公司黔江分公司办理电信业务，承诺资费档次为229元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2018年5月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金1464元、违约金1455.03元，剩余应支付承诺期内电信业务费916元。经多次催缴未果，原告特诉至法院。原告电信公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.中国电信承诺购机业务协议、业务回执单；2.被告身份证复印件；3.被告领取手机的图片；4.欠费情况登记表及电信内部网络系统截图；5.地址确认书；6.承诺书；被告郑路生未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据。经审理本院查明的事实如下：2017年4月24日，被告在电信公司黔江分公司办理电信业务，承诺资费档次为229元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2018年5月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金1464元、违约金1455.03元，剩余应支付承诺期内电信业务费916元。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告电信公司与被告郑路生签订“承诺购机”业务协议，有业务协议、用户欠费登记明细表等证据予以证明，该协议系双方真实意思表达，合法有效。原告已按照约定向被告提供了相应的套餐服务，被告却怠于履行承诺资费义务，现原告要求被告缴纳所办业务欠费本金1464元、违约金1455.03元，剩余应支付承诺期内电信业务费916元，共计3835.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑路生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑路生于本判决生效之日立即向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办业务欠费本金、违约金、剩余应支付承诺期内电信业务费，共计3835.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑路生负担。本判决为终审判决。审判员 李化二〇二〇年十二月二十二日书记员 龚  实  淼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3899号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李常福，男。曾因犯抢劫罪于2017年11月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2020年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人李常福犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人李常福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月8日21时许，被告人李常福和余春红（另案处理）临时租住东莞市****************。2020年9月9日2时许，李常福通过翻越二楼阳台的方式，先后到被害人赵习菊租住的202房，盗走赵的1部VIVO牌手机（型号Y70S，价值1898元）；到被害人陶忠租住的204房，盗走陶的1部V1V0牌手机（型号U3XV1928A，约价值500元）；到被害人丁天光租住的206房，盗走丁的1部VIVO牌手机（型号IQoopro，价值2110元）和现金30元。得手后，李常福二人离开现场，李将所盗手机进行销赃。经侦查，公安人员于2020年9月9日22时40分许在东莞市************抓获李常福。破案后，被盗的手机均未能缴回。以上事实，被告人李常福在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李常福以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李常福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李常福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处李常福十一个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李常福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月9日起至2021年8月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查明权属后依法予以处理。三、责令被告人李常福在本判决生效后十日内退赔被害人赵习菊1898元、陶忠500元、丁天光2140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月一日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2790号   原告：郭文庆，男，1973年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：库车美丽家乡建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市乌尊镇英吐尔一村****。   法定代表人：艾比布拉卡扎提，执行董事兼总经理。   被告：艾力木沙衣木，男，1979年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   郭文庆与库车美丽家乡建筑工程有限公司、艾力木沙衣木提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月25日立案，郭文庆于2020年12月25日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，郭文庆的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭文庆撤诉。   案件受理费3962元，减半收取1981元，予以免交。   审  判  员   奥斯曼库尔班   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   法 官 助 理   阿斯艳木塔西   书  记  员   米克热依艾克拜尔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1273号 上诉人（原审被告）：安徽广通汽车制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市合巢经济技术开发区花山工业区内，统一社会信用代码91340100758520026R。 法定代表人：徐际华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路传媒中心**，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：刘燚，该公司总经理。 上诉人安徽广通汽车制造股份有限公司因与被上诉人安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽广通汽车制造股份有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽广通汽车制造股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年十二月二十五日                                                                                     法官助理阙云飞                                                                                     书 记 员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3263号之三 申请执行人:张美文，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道****之二，统一社会信用代码91350211MA2XULJ02W。 法定代表人：范贵茂。 本院在执行申请执行人张美文与被执行人福建启胜信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美文于2019年11月1日申请强制执行，要求被执行人福建启胜信息技术有限公司支付款项356588.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人福建启胜信息技术有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人福建启胜信息技术有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人福建启胜信息技术有限公司名下有存款341.05元以及车牌号为闽ＤＢ××××号的车辆，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人福建启胜信息技术有限公司名下银行账户，经反馈，本案对被执行人名下银行存款341.05元的冻结顺序为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽ＤＢ××××号车辆办理过户及抵押手续，并在扣押上述车辆后依法对该车在淘宝网上进行拍卖，该车以96824元拍卖成交。 5、本院依法对闽ＤＢ××××号车辆的拍卖价款进行分配，所得拍卖款96824元扣除案件评估费用2100元后，剩余可分配拍卖款为94724元，本案分得执行款17726.57元，该款已通知申请执行人领取。 6、本院于2020年5月15日至被执行人住所地福建省厦门市集美区集美大道****之二进行现场调查，经查，上述房产并非被执行人名下财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、本院于2020年4月30日对被执行人福建启胜信息技术有限公司适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过谈话的方式将被执行人福建启胜信息技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建启胜信息技术有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4214号原告龚嫦清，女，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省盘县。被告何为波，男，汉族，住曲靖市富源县。本院于2020年6月22日受理本案。原告以补充证据为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚嫦清撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由龚嫦清负担。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年十二月十四日书记员  马晓倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9046号原告：胶州市兴达食品有限公司，住所地胶州市北关律家庄。法定代表人：况卫霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。长：被告的基本情况。被告：胶州市欣隆达农副产品加工厂，住所地胶州市胶东街道办事处白家屯村村西南站前大道西。经营者：曹国英，职务总经理。被告：李海波，女，1971年3月10日生，汉族，住胶州市。被告：白志勇，男，1969年2月17日生，汉族，住胶州市。三被告共同委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。原告胶州市兴达食品有限公司与被告胶州市欣隆达农副产品加工厂、李海波、白志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胶州市兴达食品有限公司撤回起诉。案件受理费13106元，减半收取6553元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  文玉萍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5401号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：李国栋，男，1985年10月18日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李国栋金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款630.66元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书            (2020)陕0116民初6196号 原告：孟祥极，男，汉族，1971年11月30日出生，住河北省邢台市桥**。被告：张少东，男，汉族，1968年8月26日出生，住西安市长安区。原告孟祥极与被告张少东合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孟祥极于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥极之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥极撤回起诉。案件受理费800元，原告孟祥极已预交，本院退回原告孟祥极775元，由原告孟祥极承担25元。                            审  判  员    高  阳       二〇二〇 年 十二 月 三十 日        书  记  员    刘  岩  1
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执835号 骆科文、陈开龙、胡兴聪、四川路道现代交通设施有限公司： 骆科文与陈开龙、胡兴聪、四川路道现代交通设施有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计35447.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位35879.32元，其中，执行费432元。本院已将该案款35447.32元转付给申请执行人骆科文。至此，申请执行人骆科文向本院申请执行的（2020）川3426民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初233号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人黄万能（曾用名黄燕学），男，1970年12月8日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年9月15日被融安县森林公安局取保候审，同年12月5日被融安县人民检察院取保候审，同年12月15日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人黄万能犯滥伐林木罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员韦票出庭支持公诉，被告人黄万能到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人黄万能即擅自采伐自家位于融安县5林班59.1、63.1小班（小地名“后背冲”）的杉树，并出售所采伐的林木，之后，被告人黄万能在前述林班内种植金桔苗。经融安县森源林业有限公司鉴定，被告人黄万能在前述林班所采伐林木的出材量、蓄积量分别为30.5立方米和52立方米。2020年9月15日，被告人黄万能被融安县森林公安局以电话通知的方式传唤到该局接受讯问。 公诉机关认为，被告人黄万能违反森林法规，未经许可擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。建议判处被告人黄万能有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄万能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄万能违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄万能经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄万能的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下： 被告人黄万能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初9088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：钱开兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告钱开兵信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月10日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉处理。审判员  莫婷婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄麟惠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2021号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区******。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被告：廖先金，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市*************。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，广东向晓律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司诉被告廖先金追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤回起诉。本案受理费412元，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。审 判 员 颜少珠二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张玉琴书 记 员 管家佳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2396号 罪犯邹同永，男，1952年2月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邹同永在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2016年10月26日作出(2016)渝0103刑初1389号刑事判决，认定邹同永犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月十五日并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年二个月十五日，并处罚金5000元。刑期自2016年8月2日起至2031年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月28日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2030年6月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邹同永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邹同永减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年8月2日起至2029年12月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行抗27号 抗诉机关安徽省人民检察院。 申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）徐功波，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 徐功波因诉阜南县王店孜乡人民政府强制拆除行为一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终194号行政裁定，向检察机关申诉。2020年11月23日，安徽省人民检察院作出皖检行监［2020］34000000083号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月八日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。 人民法院在审查抗诉材料期间，当事人之间已经达成和解协议的，人民法院可以建议人民检察院撤回抗诉。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭剑平，男，汉族，1980年1月25日出生，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市公安局芗城分局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**。 法定代表人陈建生，局长。 再审申请人郭剑平因诉漳州市公安局芗城分局(以下简称芗城公安分局)治安管理行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2020）闽06行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭剑平申请再审称：1.原一、二审判决认定事实的主要证据不足，判决严重不公。再审申请人的行为从发生之日到被发现之时早已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的六个月的处罚和追诉期限，依法不应该立案，更不应该处罚。原一、二审判决认为未超过六个月，该事实认定的证据不足，是错误的。原二审判决认为本案属于“被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的”情形，证据不足，是错误的。2.原二审判决认为被申请人的处罚决定有经过受案、调查、处罚告知等程序，程序合法，该认定证据不足，也是错误的。3.要达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第(二)项规定的处罚条件，必须同时满足两个条件，第一，要有实施提供虚假证言的行为；第二，提供虚假证言的行为要影响行政执法机关依法办案。退一步讲，即使再审申请人有提供虚假证言，再审申请人提供的虚假证言也不会影响到被申请人办案。综上，被申请人存在未向再审申请人送达处罚决定书，并告知再审申请人相关权利，违反罚款决定与罚款收缴分离的规定，当场向再审申请人收取罚款200元现金，非法剥夺、限制再审申请人的人身自由，变相拘禁再审申请人，违法使用警械，违法对再审申请人使用手铐等违法行为。原一、二审判决适用法律、法规确有错误，认定事实的主要证据不足，判决严重不公。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题是被诉处罚决定是否合法。针对再审申请人郭剑平的再审主张，分析如下： 关于行政处罚是否合法问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被申请人芗城公安分局认定郭剑平于2018年3月6日在芗城公安分局办理陈皓晶不锈钢被故意损毁案中向公安机关提供虚假证言，影响公安机关依法办案，有郭剑平本人陈述、曾志烈、陈皓晶、郑伟国的询问笔录以及到案经过等证据予以佐证，认定事实清楚、证据充分。被申请人芗城公安分局经受案、调查、处罚告知等程序,在上述法律规定的处罚幅度范围内对郭剑平作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚,程序合法、适用法律正确、量罚适当。 关于行政处罚是否已过追诉期限问题。根据郭剑平在陈皓晶不锈钢被故意损毁案中于2018年3月29日第二次接受公安机关询问时所作证言，郭剑平陈述“芗城区东方明珠花园小区9幢1单元顶楼楼梯门口左边包围部分的不锈钢栏杆不是我安装的”、“2018年3月6日10时30分许向新桥派出所民警陈述芗城区东方明珠花园小区9幢1单元顶楼楼梯门口左边包围部分的不锈钢栏杆是我安装的，是东方明珠花园小区9幢202室业主曾志烈要求我这么做的”、“因我妹妹离婚的事，我有找曾志烈帮忙打官司，我觉得我欠曾志烈人情，所以碍于情面我才帮曾志烈到新桥派出所做伪证，向民警说芗城区东方明珠花园小区9幢1单位顶楼楼梯门口左边包围部分的不锈钢栏杆是我安装的”，该陈述结合其他在案证据可以证实芗城公安分局在办理该案过程中已经掌握郭剑平于2018年3月6日第一次接受公安机关询问时提供虚假证言的违法事实，故芗城公安分局于2018年9月28日受案查处郭剑平提供虚假证言违法行为没有超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款关于违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的,不再处罚的规定。 关于传唤是否超时和违反使用警械规定问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案芗城公安分局于2018年9月28日21时10分进行传唤，并对郭剑平进行询问调查，于2018年9月29日17时10分结束传唤，芗城公安分局对郭剑平询问查证时间未超过二十四小时，没有违反上述法律规定。根据被诉行政处罚作出时生效实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款的规定，强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。本案中，芗城公安分局在强制传唤过程中对郭剑平使用手铐进行约束并不违反上述规定。 关于当场收缴罚款是否合法问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条第三款规定，被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的人民警察可以当场收缴罚款。本案作出处罚决定公安机关所在地为漳州市芗城区，郭剑平户籍地址为龙海市××镇××村圩底97号，郭剑平于2018年3月29日第二次接受公安机关询问时住址为厦门市杏林区西滨村一出租房。芗城公安分局认为郭剑平在漳州市芗城区当地没有固定住所，不当场缴纳罚款事后难以执行，决定当场收缴郭剑平罚款贰佰元，并无不当。 综上，芗城公安分局以郭剑平提供虚假证言，影响公安机关依法办案为由对郭剑平处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，并无不当。郭剑平关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求不能成立，一审判决驳回郭剑平的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，亦无不当。郭剑平的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭剑平的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审874号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速中山收费站旁。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人蒋海燕，女，1981年10月4日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年12月9日向本院申请强制执行编号为渝交执罚20181050723412的《行政处罚决定书》中处罚的500元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2018年12月19日，被申请执行人驾驶渝BXXX**号车在江习高速上，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度,且超过规定时速百分之五十”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚20181050723412的行政处罚决定书，对其作出罚款500元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚20181050723412《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款500元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20181050723412《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款500元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 袁城城
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30612号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨淦，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：邓灵林，女，1993年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杨淦、邓灵林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛到庭参加了诉讼。被告杨淦、邓灵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月至2019年12月期间的物业服务费3044.09元；2.判令被告支付原告2018年1月至2019年12月期间的公摊能源费216元；3、判令被告支付原告逾期交纳物业服务费的违约金913.23元。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年10月9日，原告与重庆尚格置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对××进行物业管理服务，被告是该小区业主，从2018年1月起拖欠物业服务费等费用。原告多次催促未果。遂起诉。 被告邓灵林、杨淦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨淦、邓灵林系房屋的业主，该房屋建筑面积为74.61平方米，系住宅。 2012年10月9日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆尚格置业有限公司签订了前期物业服务合同，该合同约定原告为××（本案涉案小区）提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为住宅：1.7元/月.平方米；该合同第二十六条约定，本合同期限为自乙方证实进场提供物业服务之日起至业主委员会成立；业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同，本合同自动终止。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。该合同在2012年5月28日向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局进行了备案。2014年6月25日，原告就物业费标准1.7元/月.平方米向重庆市物价局进行了备案。审理中，原告另举示了××社区居民委员会证明，载明：“兹证明我辖区的××在2019年2月25日成立过业委会，因成立业委会的操作存在不符合流程规范的情形，小区业主起诉业委会，经重庆市渝北区人民法院审理后，在2019年11月6日判决××取消业主委员会。因此，该小区至今没有成立业委会”。 上述物业服务合同签订后，原告为××提供了物业服务，本院在审理原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有中标通知书，前期物业服务合同及备案证明，价格备案证明，××社区居委会证明，小区物业服务简报，业主入住会签单，业主领取物品签收表，档案查询结果，催收函及邮寄单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆尚格置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，合同对××全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.7元/月/平方米，在2018年1月至2019年12月期间，被告应交纳的物业费为1.7元/月/平方米×74.61平方米×24个月=3044.09元，与原告起诉金额一致，本院予以支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨淦、邓灵林立即支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2018年1月至2019年12月期间的物业服务费3044.09元； 驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨淦、邓灵林负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨如玉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2333号 罪犯蔡朝宣，男，1988年11月30日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蔡朝宣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2016年7月6日作出(2016)渝04刑初12号刑事判决，认定蔡朝宣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2016年1月20日起至2026年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月12日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2025年5月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蔡朝宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蔡朝宣减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年1月20日起至2024年8月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2075号上诉人（原审原告）：宋安杰，男，1982年10月8日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖继友，男，1983年10月21日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋祥伟（肖继友之妻），女，1985年10月21日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。上诉人宋安杰因与被上诉人肖继友、蒋祥伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初2258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋安杰及其委托诉讼代理人周韬，被上诉人肖继友、蒋祥伟的共同委托诉讼代理人龚琴蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋安杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由肖继友、蒋祥伟承担一、二审诉讼费。事实及理由：宋安杰与肖继友之前虽为合伙关系，但是经过结算，肖继友给宋安杰出具了11474元借条，后因肖继友无钱支付，双方计算利息后换据，肖继友给宋安杰出具了176000元的借条。本案的借条和借款协议，系双方通过清算达成的债权债务协议，应当按照民间借贷纠纷进行审理，一审判决要求宋安杰就合伙纠纷另行起诉错误。肖继友、蒋祥伟辩称，肖继友与宋安杰不存在借贷关系，双方系合伙关系，后双方结算后，肖继友给宋安杰出具了111474元的借条，其中包含张吉勇的37158元。涉案的176000元借条，系肖继友受宋安杰的胁迫出具，肖继友仅应退还宋安杰投资款74316元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋安杰向一审法院起诉请求：1、判令肖继友、蒋祥伟偿还宋安杰借款本金176000元、从2017年3月至2020年4月期间利息130240元、违约金17600元、从2020年5月起以176000元本金为基数，按月息2％支付利息至本息还清为止；2、由肖继友、蒋祥伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宋安杰与肖继友系生意合作关系。两人与案外人张吉勇等人于2014年在石家庄平山县长岛假日山庄合伙承包劳务，后工程亏损。2015年农历正月底，合伙人之间经过结算后，肖继友应返还宋安杰投资款74316元，肖继友应返还案外人张吉勇投资款37158元，共计111474元。肖继友将两笔欠款总计11474元一起给宋安杰出具借条一份。2017年3月24日宋安杰计算后认为肖继友在111474元及基础上连本带利需还其176000元，宋安杰与肖继友签订了借款176000元的《借款协议》，肖继友给宋安杰出具了借款176000元的《借条》、收款176000元的《收条》，以上《借款协议》、《借条》、《收条》均为打印件，肖继友签名捺印。宋安杰于2017年3月25日通过银行转账方式转款176000元至肖继友银行账户内，制造了176000元的转账记录凭证，同日该款项通过POS机刷卡方式转入案外人邓乾良银行账户内。蒋祥伟系肖继友之妻，庭审中其表示愿意共同承担肖继友所欠债务的还款责任。宋安杰为维护其权益，诉至法院。一审法院组织双方对合伙经营结算后肖继友承诺返还宋安杰的74316元进行调解，双方因利息支付未能达成一致。一审法院认为，民间借贷法律关系成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。民间借贷具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还有交付钱款的事实。本案中，肖继友并无向宋安杰借款的意思表示，本案实质系因双方共同投资经营亏损后，肖继友承诺返还宋安杰投资款而引发的纠纷。宋安杰虽提交了借款合同（借款协议、借条、收条）及转账凭证，但借款合同内容均系打印后由肖继友签名捺印，宋安杰为了固定肖继友欠其款项的证据，制造了转账记录，款项转入肖继友账户后随即又通过POS机消费转入他人账户内，结合双方在庭审中的陈述，应认定双方的民间借贷关系并未成立，庭审过程中，在一审法院查明本案基本事实后，宋安杰仍未变更诉讼请求，故宋安杰要求肖继友、蒋祥伟偿还借款本金176000元、支付2017年3月至2020年4月期间利息130240元、支付违约金17600元、自2020年5月起以176000元本金为基数，按月息2％支付利息至本金偿还完毕为止的诉讼请求于法无据，不予支持。宋安杰因与肖继友的合伙法律关系而产生纠纷，其可另行提起诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款之规定，判决驳回宋安杰的全部诉讼请求；案件受理费6157.6元，减半收取3078.8元，由宋安杰承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷作为实践双务合同，除了债权凭证之外，还应具备款项交付的事实。本案中，根据一、二审查明的事实，肖继友虽然给宋安杰出具了176000元的借条，但双方并无借贷的意思表示，而是因肖继友、宋安杰、张吉勇三人合伙承包工程而返还投资款引发的纠纷，借条中涉及肖继友应返还的投资款不仅仅属于宋安杰一人，还包含肖继友应返还张吉勇的投资款，转账记录176000元也是宋安杰为了固定民间借贷事实而故意制造，并未实际出借，因此，本案的民间借贷法律关系并未成立。一审庭审期间，一审法院已经向宋安杰释明，宋安杰并未变更诉讼请求，仍然以176000元的借条主张借款本金、利息及违约金，故一审判决驳回宋安杰的诉讼请求并无明显不当。二审中，张吉勇明确表示肖继友应返还自己的合伙投资款37158元不在本案中主张，其与肖继友另行协商解决。至于宋安杰与肖继友之间的债权债务，宋安杰可另案主张权利。综上，宋安杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6157元，由上诉人宋安杰负担。本判决为终审判决。审判长  许一鸣审判员  向 蕾审判员  郜帮勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理张晶晶书记员杨亚琼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8718号 原告：林维欣，男，1949年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东瀛百汭律师事务所专职律师。 被告：潘飞，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告林维欣与被告潘飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林维欣的委托诉讼代理人尹龙起、被告潘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林维欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费110000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于临沂路西市房屋及设施，租赁期限为2019年4月1日至2021年3月31日，租赁费为每年200000元，后被告未能按时支付租金，原、被告于2020年7月8日终止双方租赁合同，并经双方结算，被告共计欠原告租金110000元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 被告潘飞辩称，2020年4月1日前的租金因疫情原因原告同意减免一半，2020年4月底房租到期，到7月8日之间被告未经营，不能按照原来房租计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。 原告为证实其诉讼请求提交如下证据： 1、《房屋及场地租赁合同》原件一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁期限2年，自2019年4月1日至2021年3月31日，租金每年200000元，于每年4月15日前支付当年租金。 2、《合同终止协议》原件一份，证明原、被告于2020年7月8日达成终止双方之间租赁合同的协议，并对剩余租金支付数额进行了结算，被告共欠原告租金110000元。 3、《付款协议》原件一份，证明2019年8月2日被告出具《付款协议》一份，对第一年房租支付履行作出了付款计划，并约定如到期未付自愿按月息2分计算利息，从2019年4月份起计算。 被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，主张原告承诺2020年4月1日至7月8日给被告减免50000元的一半，且合同约定被告可以处理房屋内物品并转让房屋，现原告不让转让；对约定的利息未予认可。 经审查，原、被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月2日，原、被告签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定原告将临沂路西市政大厦南的院子及房屋、设施租赁给被告使用，租赁期限为自2019年4月1日至2021年3月31日，每年租赁费为200000元，每年4月15日之前一次性付清当年租赁费。 同日，被告向原告出具《付款协议》一份，该协议主要内容为：被告2019年8月至11月，每月30日付原告45000元，如到期未付，自愿以未付租赁费为基数，自4月份起按2分支付利息。 2020年7月8日，原、被告签订《合同终止协议》，约定2019年至2020年4月1日租赁费60000元、2020年4月1日至2020年7月8日租赁费50000元，由被告承担，如被告2020年7月底付清则减免50000元的一半；如2020年7月18日之前被告付清160000元，被告有权使用到2021年4月1日（被告有转让权合同出租权）。 《付款协议》签订后，被告向原告支付租赁费120000元，《付款协议》中约定的租赁费仍有60000元未支付。 在庭审中，原告明确要求被告支付的利息为以60000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2020年7月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 另查明，本案诉前调解的立案时间为2020年9月25日，案号为（2020）鲁1102诉前调4457号。 本院认为，原、被告签订的《房屋及场地租赁合同》、《付款协议》、《合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，原、被告均应按合同、协议履行义务。原告已向被告交付涉案场地、房屋及设施，被告应按合同约定向原告支付租赁费，原、被告在《合同终止协议》中约定，被告需支付原告2019年至2020年4月1日的租金60000元、2020年4月1日至2020年7月8日租赁费金50000元。被告虽抗辩原告承诺将2020年4月1日之前的租赁费因疫情减免一半且2020年度的租金因被告为经营不能按原标准收取，但在《合同终止协议》中已对被告应支付的房屋进行了明确约定，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原、被告约定如被告于2020年7月底前付清房租则减免25000元，现被告未按约支付房租，故对原告要求被告支付租赁费110000元的诉讼诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付的利息，本院分析确认如下：被告于2019年8月2日向原告出具《付款协议》，约定到期未付，以未付款项为基数，自2019年4月起按2分利息计算，该约定明显过高，被告亦未予认可，应予调整，被告应以60000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付原告利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止。另原、被告于2020年7月8日签订的《合同终止协议》约定2020年4月1日至2020年7月8日的租赁费为50000元，但未约定支付期限，被告应支付原告的利息应以50000元为基数，自诉前调解立案之日即2020年9月25日起至实付给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，判决如下： 一、被告潘飞于本判决生效之日起七日内支付原告林维欣租赁费110000元； 二、被告潘飞随租赁费支付原告林维欣利息（以60000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2020年9月25日起至实付给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李林维欣本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元（已减半收取），由被告潘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  李成宜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  隋秀芹
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1125民初1197号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人曾志俭，系该行行长。委托诉讼代理人汪云峰，该行员工。被告：刘丽华，男，1987年6月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建设银行）与被告刘丽华信用卡纠纷一案时，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建设银行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费金额83796.2元、费用及利息30665.47元（费用和利息结至2020年5月31日，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××92,开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月31日，被告仍拖欠原告消费金额83796.2元，费用及利息30665.47元，共计11461.67元未还。被告刘丽华未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请表和龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告刘丽华向原告横峰建设银行申请领用龙卡信用卡，原告为被告刘丽华办理了卡号为62×××92的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》约定：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元；3、甲方（被告）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。开卡后被告进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡消费本金83796.2元，利息及违约金30665.47元未还。本院认为，被告刘丽华向原告申请领用龙卡信用卡，原告为被告刘丽华办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了龙卡信用卡,被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告刘丽华偿还借款本金83796.2元，利息及违约金30665.47元（从2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按协议约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《龙卡信用卡领用协议》约定被告在龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的地址，即为信用卡纠纷涉诉文书邮寄送达地址，本院按此约定向被告邮寄送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，虽未签收，但视为送达。被告刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告刘丽华在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金83796.2元，利息及违约金30665.47元（从2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元由被告刘丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年十二月十日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3312号之一 申请人：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路（国际装饰大世界****），统一社会信用代码91340200719940132G（1-1） 法定代表人：董光春，该公司总经理。 被执行人:王志国，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行云鹏物资有限公司申请执行王志国买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人王志国无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初142号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年十二月八日 书记员 林   苏   一
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终5802号上诉人（原审被告）：梁振秋，女，汉族，1968年9月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜瑜，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉风，女，汉族，1939年2月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，1970年11月30日出生，住河南省商丘市，系刘玉风之儿媳。委托诉讼代理人：程福元，河南华豫律师事务所律师。上诉人梁振秋因与被上诉人刘玉风民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁振秋上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11120号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的借条系虚假借条，双方不存在真实的资金往来，该借条不生效。2.本案事实真相为，上诉人和崔为民两人经葛同生介绍，在中原银行各自取款，共同把款项借给了案外人姚辉，姚辉出具总条，且两个条子都出具给了梁振英，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，双方没有转款记录，被上诉人与姚辉之间存在真实的借贷关系，一审判决上诉人向被上诉人归还借款属于适用法律错误。刘玉风辩称，被上诉人以现金交付形式出借给上诉人150000元，有上诉人出具的借条为证，上诉人对借条真实性予以认可，双方借款关系明确，且被上诉人具有出借款项的经济能力，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。刘玉风向一审法院提出诉讼请求，1.判令梁振秋偿还借款本金150000元及利息（利息按照月息1分5厘计算，自2013年7月17日起计算至借款本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费等一切费用均由梁振秋承担。一审法院认定事实：2013年7月17日，刘玉风将其银行存折交给儿子崔为民，让崔为民在银行取款后借给梁振秋。梁振秋向刘玉风出具借条一张，内容为：“今借到刘玉风现金壹拾伍万元整。借款人：梁振秋。2013年7月17日”。期间，偿还了18000元后，崔为民向梁振秋出具了21000元的收到条一份，梁振秋遂又出具“我收到崔为民打的收到条21000元应更改为18000元”的证明一份。后经刘玉风催要，梁振秋认为该款系刘玉风借给案外人姚辉的借款，自己不应承担还款责任，双方形成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点问题是双方法律关系的性质。梁振秋提供的证人证言仅能证明刘玉风之子崔为民、梁振秋和证人张某其他几人在银行取出钱款后交付给了案外人，涉案借款是真实存在的，但本案借款不是由案外人向刘玉风出具借条，而是由梁振秋向刘玉风出具借条，还款收到条数额写错后也由梁振秋出具更正证明，说明无论本案借款如何具体交付，均系梁振秋向刘玉风借款，梁振秋对该笔借款应承担还款责任。因刘玉风认可收到18000元还款，故梁振秋还应偿还132000元。关于借条利息的问题。梁振秋认可利息为月利率2.5%，但认为该利息是案外人应支付给刘玉风的利息。刘玉风主张利息为月利率1.5%，但本案借条中并未约定利息，刘玉风亦无其他相关证据予以证实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定还款日期，故梁振秋应自刘玉风向法院主张权利提起诉讼之日即2019年11月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、梁振秋偿还刘玉风借款本金132000元，并承担资金占用期间的利息（以132000元本金为基数，自2019年11月5日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘玉风的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元,由梁振秋负担。二审期间，上诉人梁振秋为支持其上诉观点，提交其与崔为民之间的谈话视频音频U盘两个及姚辉为梁振英出具的借条两份，拟证明崔为民在与其通话中认可将涉案款项直接给付了案外人，梁振秋出具的借条只是为向刘玉风圆谎。本院审查认为，上诉人提交的与崔为民之间的视频、音频谈话，并不明确显示崔为民认可上诉人的该主张，且刘玉风不予认可，上诉人亦无其他有效证据佐证，故对上诉人的证明目的本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人梁振秋对被上诉人刘玉风已将150000元争议的涉案款项支出的事实没有异议，仅主张该款的借贷关系发生在被上诉人刘玉风与案外人姚辉之间。但上诉人提交的证据显示，姚辉收取连同被上诉人150000元在内500000元款项后，为上诉人之姐梁振英分别出具了300000元、200000元的借条。而被上诉人该150000元的借条，系由上诉人于2013年7月17日为被上诉人出具，姚辉为梁振秋英出具借条的时间分别为2013年7月18日和2013年7月20日，故不能排除上诉人向被上诉人借款后，转借给梁振英并由梁振英再转借给姚辉的可能。被上诉人并不持有姚辉或梁振英向其出具的借款凭证，其无法就涉案款项向姚辉或梁振英主张权利。即便被上诉人的该款系通过其子崔为民直接交付姚辉，亦为受到上诉人的指定，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并判令上诉人承担还款责任，具有事实和法律依据。案外人葛同生与本案借贷无直接关联关系，对上诉人要求本院向其调查取证的申请不予准许。综上所述，上诉人梁振秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人梁振秋负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋德卿书记员李昊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5666号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：邓成江，男，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人邓成江金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款919.85元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4867号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：林碧芳，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告林碧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8396号原告：穆德湘，男，汉族，生于1964年1月23日，住邓州市。被告：高书丽，女，生于1973年1月14日，汉族，住邓州市。被告：穆大红，男，汉族，生于1974年12月22日，住邓州市。原告穆德湘与被告高书丽、穆大红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告穆德湘向本院提出诉讼请求：请求二被告支付原告借款3万元及约定利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告以资金周转为由向原告借款30000元，后原告多次追要无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽、穆大红与原告穆德湘等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽、穆大红的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，涉案被告高书丽、穆大红的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告穆德湘的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告穆德湘可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告穆德湘的起诉。案件受理费25元,已交费的全额退还原告穆德湘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  穆志洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8669号   原告：乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路**通嘉世纪城**商业综合楼**。   法定代表人：薛建荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师。   被告：孙前程，男，1976年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴州和硕县。   原告乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司（以下简称申鑫荣公司）与被告孙前程买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鑫荣公司的委托诉讼代理人尹国先，被告孙前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告申鑫荣公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款21116元、违约金7601.76元、律师代理费5000元。事实与理由：2015年起，被告销售原告代理的斯达飞品牌轮胎，到2017年11月20日,被告累计欠付货款达21116元。原告与其协商后，同意其支付现金1万元，剩余11116元以货物冲抵。被告向原告出具了还款计划书。至起诉时被告既未向还款，也未退货。   被告孙前程辩称，之前欠付的货款为7至8万元，后来用轮胎折抵了，认可现在欠付原告货款21116元，不认可违约金及律师费。同意给付货款，但是没钱付，可以用货抵。   原告申鑫荣公司提供以下证据：   证据一、《还款计划书》，系2017年3月28日被告向原告出具，证明：约定还款的时间及违约责任，被告确认欠付货款1万元，剩余11116元双方协商用货物抵充。   证据二、代理费发票，证明：原告支出律师费5000元。   证据三、通话录音（现场播放），系2018年7月19日原告申鑫荣公司法定代表人薛建荣与被告之间形成。   被告孙前程质证意见：《还款计划书》的真实性认可，是被告本人签字。代理费发票的真实性认可，关联性不认可，不应当承担律师费。通话录音的真实性、合法性、关联性均认可，确实共欠原告货款21116元。   被告孙前程未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：自2015年起，被告孙前程销售原告申鑫荣公司代理的斯达飞品牌轮胎。2017年3月28日，被告孙前程出具《还款计划书》，载明：“乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司：自2017年3月28日止我公司（我店）欠贵司货款1万元。本人孙前程现承诺于下述期限还款。如有任何一期未予及时偿付，贵公司有权要求我方另行支付违约金（按银行贷款利息的两倍支付）及贵司发生诉讼的相关全部费用。2017年11月20日前还款1万元。欠款人：孙前程，身份证号码（略），2017年3月28日。”   2018年7月19日，原告申鑫荣公司的薛建荣与被告孙前程进行电话通话，其中薛建荣询问“你欠我21116块钱给我咋弄？”被告孙前程回“没钱咋弄”、“有钱了再说”。薛建荣：“你当时骗我，你说的一共是21116，给我把货退完，剩1万块钱，给我打条子。”孙前程回复“那钱什么时间凑上了年底慢慢清”等。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孙前程出具《还款计划书》载明欠原告申鑫荣公司货款，应认定系真实意思表示，双方存在买卖合同关系。原告申鑫荣公司主张除《还款计划书》载明的款项被告孙前程另欠付11116元的货款，因双方协商以货物折抵故未在《还款计划书》中载明。本院认为，被告孙前程未对原告申鑫荣公司上述主张提出异议，2018年7月19日通话录音亦可证实被告孙前程认可欠付货款21116元的事实，与原告申鑫荣公司的陈述相互印证。被告孙前程辩称部分货款已以轮胎进行折抵，明确无相应证据佐证，并于庭审中认可尚欠原告申鑫荣公司货款21116元未付，结合庭审中查明的事实，应确信被告欠付案涉款项的事实客观存在，故对原告主张的货款，本院予以支持。   原告申鑫荣公司主张按照年利率6%的2倍计算自2017年11月20日至2020年11月20日期间的利息7601.76元，庭审中被告孙前程对利息提出抗辩。本院认为，被告孙前程未依约清偿债务，应承担违约责任。《还款计划书》载明1万元部分的货款如未及时偿付则支付违约金“按银行贷款利息的两倍支付”，原告申鑫荣公司未提供其实际损失的证据，应认定上述违约责任属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定之“过高”情形，且对于11116元部分债务双方未约定违约责任。综合违约时间、实际损失等因素，本院以高出银行同期贷款利率或贷款市场报价利率30%的标准对利息予以支持，金额为2158.32元（21116元×年利率4.75%×1.3，2017年11月20日至2019年8月19日），并自2019年8月20日至2020年11月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍支付利息。关于律师费，《还款计划书》未对律师费的承担进行约定，该部分费用非诉讼产生的必要费用，原告申鑫荣公司要求被告孙前程承担，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告孙前程给付原告乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司货款21116元；   二、被告孙前程支付原告乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司利息2158.32元（2017年11月20日至2019年8月19日），并以未付货款本金为基数自2019年8月20日至2020年11月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付利息；   三、驳回原告乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司的其他诉讼请求。   上述款项，被告孙前程于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉请标的额33717.76元，核定给付23274.32元（占比69.03%）。案件受理费减半计收321.47元（原告乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐申鑫荣商贸有限责任公司负担99.56元，被告孙前程负担221.91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   曹博文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2892号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：衣现平，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：梁在任，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人衣现平、梁在任金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁1323民初4215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人衣现平、梁在任未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中，本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并依法到有关部门实施了线下查询，未发现被执行人衣现平、梁在任有可供执行的财产。申请人因被执行人暂无财产可供执行向本院递交书面申请，申请撤回本次执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第五款、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执2892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  马 兰 书 记 员  瞿庆美
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4914号申请执行人：刘国光，男，1970年10月24日出生，汉青岛市即墨区098。被执行人：江鹏，男，1990年6月10日出生，汉青岛市即墨区堤37。申请执行人刘国光与被执行人江鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2801号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江鹏履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初2801号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉波
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3177号申请执行人：重庆黔江民族医院有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委**，统一社会信用代码91500114MA5U8WGF9R。法定代表人：李文，该医院院长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被执行人：窦仕仙，女，1952年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。重庆黔江民族医院有限公司与窦仕仙医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）渝0114民初4167号民事调解书，载明：“窦仕仙欠重庆黔江民族医院有限公司的医疗费18714.37元于2020年7月20日前支付完毕。案件受理费减半收取134元，由重庆黔江民族医院有限公司承担”等内容。因窦仕仙未在法定期限内主动履行调解书确定的义务，重庆黔江民族医院有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其进行了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，划拨其存款867元，扣缴本案执行费181元，余款686元支付给申请执行人，除此之外，暂查无房屋、车辆等其他财产登记信息。另对窦仕仙的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地也无财产可供执行。2020年12月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况及本案在无财产可供执行的情况下将终结本次执行程序，约谈中申请执行人的代理人也无法提供窦仕仙可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人重庆黔江民族医院有限公司尚有18028.37元未受偿，本案执行费181元已足额收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，除已划拨支付的少量存款外，暂查无可供执行的财产，已依法向申请执行人告知本案执行情况，且申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5512号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：伍志亮，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人伍志亮金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院依法划扣了被执行人的存款6104.29元，2020年12月15日申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执5512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉