山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0911行初177号原告陈某,男,1964年1月26日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人张涛，市长。被告泰安市岱岳区房村镇人民政府，住所地：山东省泰安市岱岳区房村镇驻地。法定代表人彭彬，镇长。行政机关负责人靳坤，该镇拆迁工作负责人。委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。原告陈某诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）、被告泰安市岱岳区房村镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年11月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人原江，被告行政机关负责人靳坤、委托代理人李海波、张兴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告系山东泰安市岱岳区房村镇某某村村民，在该村有宅基地上的房屋院落一处，该宅基地系其于1993年向该村村委会申请，并经某某村村委会放线丈量后建成涉案房屋，其与家人一直居住于此，该住宅系原告一家在该村的唯一住宅。2018年6月16日，房村镇人民政府组织某某村村民委员会及相关测量人员以泰楼路拓宽项目建设、需征收原告房屋为由对原告的上述宅基地房屋进行测量登记，并形成《被拆迂人院落房屋图》，图显示：原告宅基地面积为610.49平方米，房屋及地上构筑物建筑面积为730.26平方米，其中一层面积453.04平方米，二层面积246.13平方米，另有简易棚两个，石棉瓦房1个，黑瓦起脊厕所1个。2018年7月10日，房村镇人民政府将涉案房屋的装修装饰等计入评估范围，其后相关人员要求原告签署征地补偿安置协议，原告认为征地程序严重违法，补偿标准明显偏低，未予签署。2019年12月，泰楼路各路段相继施工，为推进征收进度，被告房村镇人民政府要求原告签署协议、搬离涉案房屋，并警告原告如不签署协议其房屋将被认定为违法建筑予以强行拆除，届时无法获取任何补偿。2020年6月18日，房村镇人民政府组织包括某某村村民委员会在内的其他村委成员在内约五十人，统一着迷彩装，在未经原告同意、未通知原告、未将室内物品搬离的情况下，直接利用大型机械设备将原告的涉案房屋及其他地上构筑物等野蛮拆除，房屋内物品全部损坏。其后原告在山东省征地信息公开查询系统获悉泰安市人民政府于2020年5月18日发布的2020年第25号征收土地公告及征收土地补偿安置方案公告，原告的涉案房屋在本次征地范围内。泰安市人民政府是泰楼路拓宽项目建设征收土地的主体，原告的房屋位于本次征收范围内，根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，结合房村镇人民政府成立房村镇拆迁办并对涉案房屋进行测量、评估登记之事实，被告房村镇人民政府违法强行拆除原告涉案房屋的行为应当认定为实施征收的行为，故泰安市人民政府应当对被告房村镇人民政府违法强行拆除涉案房屋的行为承担法律责任。二被告未依法履行法定征收程序即直接强行拆除涉案房屋，并造成其他地上附着物、构筑物及室内物品损毁的行为严重侵犯了原告的合法权益，就此原告已按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》与本案一并向法院提起确认违法之诉。涉案房屋及其他地上附着物、构筑物及室内物品等均系原告的合法财产，原告有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定取得国家赔偿的权利，鉴于涉案房屋已经纳入征收范围、无法恢复原状之事实，被告应当按市场价赔偿给原告的损失，亦应当赔偿因违法强拆行为绐原告造成的征收权益损失。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求：依法判令二被告向原告赔偿因其违法强制拆除原告位于山东省泰安市岱岳区房村镇某某村房屋所造成的的各项财产损失共计人民币4691446元(大写：肆佰陆拾玖万壹仟肆佰肆拾陆圆整)，其中包含房屋损失、地上构筑物附着物损失、室内物品损失以及因征收所产生的搬迁补助损失、临时安置损失等，详见《赔偿清单》。原告向本院提交以下证据：第一组：证据一至四，即户口本，证明以及被拆迁人院落房屋图和评估单。证明目的：一、原告系某某村村民，有权使用本村宅基地建造房屋，二、原告对案涉房屋具有合法的所有权，三、原告系行政行为的相对人为适格的原告，被告在实施征收中，对原告的房屋进行过登记、测量。第二组：证据五是泰安市人民政府征收土地公告（2020第25号）及附具的征收土地补偿安置方案公告，证明根据该公告，在2020年5月18日，根据泰安市人民政府发布的公告，将原告的案涉房屋纳入征地范围内，用于泰楼路拓宽项目的建设。第三组：证据六是房村镇泰楼路工程建设指挥部致东南旺搬迁户的一封信，证明房村城镇人民政府实施了协助泰安市人民政府开展征地征收土地的具体工作，系本案适格被告。第四组：证据七照片、证据八视频及清单，证明房村镇人民政府违法强制拆除原告房屋的实施行为。包括被拆之前的房屋的视频证明被告实施了强制拆除原告案涉房屋及其附属构筑物的行为，给原告的合法权益造成了损失，应当予以赔偿，因为本案房屋已经被强制拆除，对于原告的损失部分，能够证实除了这个视频院落图评估单以外，只能提供其自己依照评估单统计的房屋的面积的情况，以及其他构筑物、附属物和室内物品的数量。对于单价是由原告根据其房产的区位、用途，结合周边房地产的市场价，估算得出，用以证明原告的实际损失，和国家赔偿的计算依据。被告市政府未提交答辩意见，也未提交证据。被告镇政府辩称，结构化信息一、被答辩人的房屋及构筑物是违法建筑，并非合法财产，不应得到赔偿。二、室内物品已经搬出，并无损失。三、固定在房屋上的装修，由于添附在建筑物上并不具有独立的价值。四、清单所列价值没有计价依据。被告镇政府提交以下证据：证据一查档证明，证据来源是房村镇建设土地环保办公室，证明事实拆除房屋前进行了档案查询，涉案房屋没有合法的规划及建设手续，属于违法建设。原告的诉求属于非法利益，不应得到支持。证据二拆除图片及录像，证据来源被告拆除原告的违章建筑时工作人员拍摄。证明目的：一、拆除房屋是被告协助清空房内物品的情况。二、拆除房屋时对建筑材料本身已做到了最小的损害，尽到了应有的保护，不存在暴力强拆，损害原告其他物品情况。证据二现场照片中可以看到原告亲属腾空室内物品的情况。证据三会议记录，证据来源是房村镇某某村村委，证明事实是被告委托某某村村民委员会向原告告知拆除违违法建设，原告同意拆除，拆除时原告本人也在现场，未进行反对。经庭审质证，各方发表质证意见如下：（一）关于原告提交的证据对户口本真实性没有异议，但是对证明目的有异议。原告属于某某村的村民，但不能证实其住宅即为合法住宅。对第二份证据证明真实性有异议，原告未能提供原件。第二，对合法性有异议，该证明在证据种类上属于证言，应当由证人当庭作证接受质证。第三，对证明目的有异议，原告想通过该证据证实其住宅的合法性，但不动产是否合法，应当由有权机关的审批文件或者相关的认定为依据，任何人不能通过书面或者是口头证言的形式，来证明房屋的合法性。对第三份证据，被拆迁人院落房屋图，该院落图是原告自制的，不具有独立的证据价值，不动产的面积应当由有权机关的登记为标准，而不能以原告自制的一张房屋院落图来为标准认定。第二，通过原告自制的房屋图，原告的单层的建筑面积就达到了600多平方米，这说明刚才原告说单层的面积不足600平米是没有说实话。对第四份证据评估单真实性不认可。原告未能提供原件。第二点就是评估单上面只有一个经办人的签字，也没有村委或者镇政府的公章，也没有评估过程测量过程的经过的记载，所以其真实性不可靠，对证明目的有异议。这个评估表上仅记录了一些房屋的装修情况，所以和行政行为的违法性没有关联性。第五份证据是泰安市人民政府的公告和被诉行政行为没有关联性这份公告适用对象仅适用于合法建造的房屋，不适用于本案原告的违法建筑。第六份证据的质证意见和第五份一样，对证据7.8照片和视频的质证意见，第一就是拍摄前的一些照片没有具体的时间，无法看出在拆迁开始的时候房屋是个什么样的状况，只能证实是之前原告一直居住的时候房屋的状态。第二对这些照片和视频的完整性有异议，这个视频拍摄不完整，有截取的成分。第三点，原告提供的照片和视频也无法反映出拆迁之时房屋内部的物品的状况，这个照片在拆迁的时候始终没有反映出房间里面物品是什么样的，只是照了一些，从外部拆迁的一种情况。第四点是这组视频和照片能看出来原告大部分将房屋是用于出租经营了，而不是自住。对赔偿清单的质证意见是第一是对真实性是有异议的，赔偿清单是原告单方面制作的，只是原告单方面的陈述，不具有独立的证据价值。第二点，对其关联性有异议，清单上的房屋及地上的构筑物都属于违法建设不应当赔偿装修装修部分原告已经处理，不能拆走的部分添附在违法建设上面不具有独立的物权，非经损坏，不能拆除，因此不具有赔偿的独立价值。清单上所列的室内物品即便是存在在拆迁时都已经搬出来了，并没有遭受损失。对清单上所列的征收的权益，因为该案涉房屋是违法建设，该征收权益原告不应当享有。（二）关于被告镇政府提交的证据对查档证明真实性原告无法核实，请法庭来依法进行认定，对关联性没有异议，但是不认可被告的证明目的。该证明仅证明在该单位的档案中，没有发现陈某房屋的规划及准建手续，但不能排除在其他单位有相关的规划及准建手续，其中所描述的某某村泰楼路沿路路东，确定的具体的位置的描述是不是准确？第三，也仅仅是说明了没看到规划及准建手续，并没有认定说原告的房屋就属于违法建设，所以对该证据的证明目的不予认可，法院也不应采信。对会议记录的真实性、合法性均不认可，也不认可其证明目的。首先证明是委托村委向原告告知，那到底是以什么方式委托，是不是真的存在委托？没有提供相应的证据。第二，村委的会议记录里面并没有看到有过通知说是要拆除违章建筑的这样一个表述，没有看到这方面的表述。第三原告也并没有说向任何第3人包括村委会，表示过同意拆除，如果是同意拆除的话就没有本案了。而且根据拆除现场的情况来看，也不符合说原告同意拆除的这样一个表现形式，原告及其家人都是在极力的阻挠过程中，所以被告提交的这两份证据，不能够证明原告的房屋属于违法建设，也不能证明其拆除房屋是征得了原告的同意，更不能证明被告拆除原告房屋的行为的合法性。对证据二视频和照片真实性和关联性予以认可，但不认可其合法性，也不认可被告的证明目的。通过刚才的视频和照片，原告可以识别确系原告房屋内的一些当时的情况，但是存在截取的情形就是房屋内的物品，只拍摄了部分房屋。没有对各个房屋的物品进行拍摄，其拍到的空房间是原告用于出租给其他人使用的部分，那确实已经清空，只留了部分办公用品。而就原告居住的房屋内，视频只反映其中个别房屋，但仍然可看到房屋内还是有大量的原告的家具和生活用品，所以其证明被告协助清空室内物品的情况，这个证明事实并非客观事实。原告也没有邀请被告协助清空室内物品，而是被告强制拆除的一个行为。对于第二个证明目的，同样原告不予认可。被告在对房屋实施拆除的过程中，采取了破坏性的拆除，导致原告的大量室内物品灭失毁损。对该视频和照片，同样原告认为不符合行政强制法所规定的行政强制执行。对于行政机关的要求，被告没有制作物品清单，没有对现场进行公证，其制作的视频光盘及照片不能反映客观事实。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，原告是泰安市岱岳区房村镇某某村村民，在该村拥有房屋院落一处。2020年6月16日，被告镇政府组织人员对该房屋组织实施拆除。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点是原告的赔偿请求是否成立？《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为”；本案是原告基于拆除行为引发的行政赔偿之诉，关于涉案房屋的拆除行为，本院作出的（2018）鲁0911行初174号行政判决已确认系由被告镇政府组织实施，原告起诉被告市政府主体不适格，故原告要求市政府赔偿的诉讼请求应一并驳回。对于镇政府实施的强制拆除行为造成的损失，原告可依法要求镇政府予以赔偿，镇政府依法负有对违法行政行为受害人合法权益进行赔偿的义务。鉴于本案现有证据尚不足以确定原告依法可赔偿的损失，本案由镇政府先行就涉案拆除行为是否对原告的合法权益造成损失、损失的具体数额等进行调查处理更为妥当。原告如对该处理结果不服，仍可就该赔偿处理决定提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政赔偿法》第二条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区房村镇人民政府应予本判决生效之日起九十日内，先行就陈某的赔偿请求作出处理；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  马 辉代理审判员  王瑞亮二〇二〇年十二月十日法官助理付福云书记员刘东婧