浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6079号 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****。 法定代表人倪瀛。 委托代理人柳志清、戴甜甜，该公司员工。 被告罗上富，男，1983年11月21日出生，汉族，住址福建省永安市。 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称外企德科公司）为与被告罗上富劳动争议一案，于2020年8月20日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告外企德科公司委托代理人戴甜甜、被告罗上富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告外企德科公司诉称，双方在第三方签约平台签订了电子版劳动合同，期限为2019年5月1日至2020年4月30日，罗上富的工作地点为福建省漳州市，工作岗位为快递员。劳动合同到期后罗上富继续在外企德科公司工作，罗上富自2020年5月13日起未在外企德科公司继续工作。罗上富于2020年6月4日申请劳动争议仲裁，请求外企德科公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资等7项请求。福建省漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出裁决如下：一、外企德科公司与罗上富劳动关系于2020年6月4日解除；二、外企德科公司向罗上富支付未订立书面劳动合同应付2倍工资差额以及未休年休假工资合计70179元；三、驳回罗上富其他仲裁请求。外企德科公司认为：第一，双方之间的劳动合同于2020年4月30日到期后罗上富继续在外企德科公司工作至2020年5月12日，自5月13日起未在外企德科公司工作，劳动关系应于2020年5月13日终止，仲裁裁决以罗上富申请劳动争议仲裁的日期为劳动关系解除日期认定有误。第二，罗上富陈述与外企德科公司签订了电子版劳动合同，并提交了电子劳动合同作为证据，外企德科公司也提交了证据数字签名验证意见书，证明与罗上富签订了电子劳动合同，在此基础上仲裁裁决仍然认定双方未依法签订书面劳动合同并裁决外企德科公司支付未订立书面劳动合同应付2倍工资差额属于适用法律错误。第三，罗上富自2019年5月1日起在外企德科公司工作，根据相关法律规定罗上富自2020年5月1日起可以享受带薪年休假，但罗上富自2020年5月13日起就未在外企德科公司工作，所以经折算罗上富可休年休假天数为0，外企德科公司无须向罗上富支付未休年休假工资。原告外企德科公司提出以下诉讼请求： 一、判决原告外企德科公司与被告罗上富的劳动关系于2020年5月13日终止。 二、判决原告外企德科公司无须向被告罗上富支付未订立书面劳动合同应付2倍工资差额以及未休年休假工资合计70179元。 被告罗上富辩称，一、答辩请求。1.驳回外企德科公司全部诉讼请求；2.确认和支付仲裁裁决支付罗上富未订立书面劳动合同应付2倍工资差额67364元；3.确认和支付罗上富2019年5月1日至2020年4月30日未休年休假工资报酬5631元；4.确认和支付仲裁裁决漏裁费用违规解除劳动合同双倍经济补偿金24496元。二、事实和理由。1.仲裁裁决关于外企德科公司未与罗上富签订书面劳动合同应付2倍工资差额的内容认定事实清楚，适用法律正确。2.罗上富于2018年5月底入职从事快递派送员工作，工作地点为漳州市龙文区，公司于2019年4月底更名为浙江丹鸟物流科技有限公司（以下简称丹鸟公司），并与第三方外包劳务公司外企德科公司签约，未签订书面劳动合同，并缴纳社保，签约期限1年。因外企德科公司未安排罗上富休年休假，外企德科公司应当支付罗上富2019年5月1日至2020年4月30日10天未休年休假工资报酬5631元。3.2020年4月接公司通知为应对节省开支要求合同到期全员由劳务派遣关系转成“承揽服务合同”，合同关系变为承揽合作关系，不再缴纳社保，合同主体已经严重变更，且要求强制转换，否则不予安排工作。对此不合理要求罗上富予以拒绝。2020年5月中旬漳州厦门龙岩的大区经理张天明电话沟通中要求工作关系转成承揽服务合同，否则将没办法安排工作，罗上富予以拒绝，非本人主观意愿自2020年5月13日起未在外企德科公司工作。故外企德科公司起诉状称劳动关系于2020年5月13日终止完全有误，外企德科公司违规解除劳动合同理应赔偿双倍经济补偿金。计算经济补偿金的工作年限应从罗上富2018年5月28日入职起算。 经审理本案事实认定如下： 2019年5月10日，外企德科公司与罗上富通过电子签约方式签订劳动合同，约定：合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日，工作地点为漳州及罗上富参与的项目或工作任务所涉及的区域，签订合同时罗上富的职位为小件员，工作时间实行不定时工时制，等等。 罗上富在外企德科公司工作至2020年5月13日，工作期间未休年休假。2019年5月至2020年4月罗上富的月平均应发工资为6258.70元。 罗上富于2020年6月4日以外企德科公司、丹鸟公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、因外企德科公司未依法签订书面的劳动合同，请求裁决外企德科公司另行支付罗上富2019年6月1日至2020年4月30日的双倍工资差额67364元。二、请求裁决外企德科公司支付罗上富经济补偿金12248元。三、请求裁决外企德科公司支付罗上富未休年休假工资报酬2815元。四、请求裁决外企德科公司配合罗上富办理失业保险金领取的相关手续。五、请求裁决外企德科公司向罗上富出具解除劳动合同的证明；六、请求裁决外企德科公司为罗上富办理档案和社会保险关系转移手续；七、请求裁决丹鸟公司对请求事项中第一、二、三项承担连带责任。罗上富申请劳动争议仲裁时主张于2019年5月1日与外企德科公司签订了电子劳动合同，并提交了下载打印的电子劳动合同作为证据。 福建省漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出仲裁裁决如下：一、罗上富与外企德科有限公司双方劳动关系于2020年6月4日解除；二、外企德科公司应于该裁决书生效之日起3日内支付罗上富未订立书面劳动合同应付2倍工资差额以及应休未休年假工资合计70179元。三、驳回罗上富其他仲裁申请。该裁决为非终局裁决。仲裁裁决第二项的金额70179元包括2倍工资差额67364元和未休年休假工资报酬2815元。外企德科公司于2020年8月19日收到仲裁裁决书。 上述事实，有原告外企德科公司提交的数字签名验证意见书、劳动合同书、考勤统计表、薪资明细表、仲裁裁决书及邮寄凭证、被告罗上富提交的工资收入明细、本案庭审记录证实。 本院认为，外企德科公司的第1项诉讼请求，在仲裁案件中无相应的仲裁请求，未经仲裁，本案中不予处理。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。外企德科公司与罗上富建立劳动关系时通过电子签约方式签订了劳动合同。罗上富主张双方未签订书面劳动合同，根据上述法律规定要求外企德科公司支付双倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式；因此，外企德科公司以电子签约方式与罗上富签订劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款对合同形式的要求。从罗上富申请劳动争议仲裁时提交了下载打印的电子劳动合同作为证据的事实可知，涉案的电子签约方式亦符合保全证据的要求。因此罗上富要求外企德科公司支付双倍工资差额没有依据，外企德科公司无须向罗上富支付未签订书面劳动合同的2倍工资差额。 关于未休年休假工资报酬，本案审理中外企德科公司、罗上富均认可罗上富可享受的带薪年休假为5天。罗上富工作期间未休年休假，其有权要求外企德科公司支付未休年休假工资报酬。罗上富主张的未休年休假工资报酬金额2815元未超过标准，外企德科公司应予支付。 本案中罗上富主张外企德科公司违法解除劳动合同，要求外企德科公司支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金24496元，即违法解除劳动合同的赔偿金。经查仲裁裁决书，罗上富在仲裁案件中并未要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，罗上富的该项请求未经仲裁，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第十一条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告浙江外企德科人力资源服务有限公司无须向被告罗上富支付未签订书面劳动合同的2倍工资差额人民币67364元。 二、驳回原告浙江外企德科人力资源服务有限公司其他诉讼请求。 三、原告浙江外企德科人力资源服务有限公司向被告罗上富支付未休年休假工资报酬人民币2815元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 陈亚红