广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终1533号 上诉人（原审被告）：岑莹，女，1965年9月18日出生，壮族，教师，原住广西靖西市新靖镇人民街**，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许朝辉，男，1938年4月8日出生，壮族，农民，住广西，住广西靖西市iv> 被上诉人（原审原告）：许姆亮，女，1938年4月8日出生，壮族，农民，住广西，住广西靖西市iv> 两被上诉人共同委托代理人：农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人岑莹因与被上诉人许朝辉、许姆亮不当得利纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日召集各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人岑莹的委托诉讼代理人石志勇，被上诉人许朝辉、许姆亮及其共同委托诉讼代理人农京模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑莹上诉请求：1、撤销一审判决,改判为驳回被上诉人许朝辉、许姆亮对上诉人的全部诉讼请求；2、判决被上诉人许朝辉、许姆亮共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、本案并非不当得利纠纷,一审适用法律错误。本案一审受理时,定性本案为不当得利纠纷,上诉人认为一审法院定性错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,定性一个案件是否为不当得利的依据是“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”,根据该条款,相关被告必须没有合法根据才构成不当得利案件的前提,但本案上诉人并非没有合法根据取得相应利益。岑莹是本案双方争议人许庭华的合法配偶,对于许庭华生前及死后的财产有合法处理的权利。根据靖西县人力资源和社会保障局下发的靖人社抚字[2013]37号《关于许庭华同志抚恤金及遗属生活困难补助费发放问题的通知》,两被上诉人起诉的原因就是其声称许庭华死后生活困难补助费没有实际发到二人手中,但是该生活补助费是基于许庭华死后才产生的权益,上诉人作为其遗孀,对于该生活补助费具有完全的管理权。所以上诉人管理许庭华死后产生的生活补助费合理合法,并非没有合法根据,一审法院定性错误。本案实际应适用《中华人民共和国民法通则》第九十三条无因管理的规定,即“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，上诉人是基于二被上诉人年事己高,不能妥善处理领取生活补助费的事务,才以许庭华遗孀、二被上诉人儿媳的身份代替二被上诉人处理 相应事务,且从2013年5月至2018年10月一直相安无事,实际上二被上诉人属于受益人,从上诉人的无因管理行为中获利,按法律规定,上诉人完全可以起诉二被上诉人偿付必要费用,但是二上诉人基于伦理道德,不愿意起诉而已。综上,本案的案由应为无因管理而非不当得利,一审法院适用法律错误。二、二被上诉人的诉求早已超过诉讼时效期间。二被上诉人声称从2013年5月到2018年10月相应领款手续一直由上诉人操控,自己没有领到相应款项。如果其所说属实,那为何直到2019年7月17日オ起诉?难道不是在没有领取到生活补助费的几个月之内比如2013年底就起诉吗?而且不论是无因管理案由还是人民法院确定的不当得利案由,都属于合同法的大类,应适用诉讼时效的规定,而从2013年5月到2019年7月,早就超过民诉法规定的诉讼时效期间,本案二被上诉人已经失去胜诉权。三、上诉人从未非法占有过二被上诉人的生活补助费。即使不讨论前述程序问题错误,仅就事实而言,上诉人也从来没有非法占有过属于二被上诉人的生活补助费。首先,如果上诉人真的非法占有相应款项,则二被上诉人早就起诉,而不会拖到2019年7月才起诉。其次,二被上诉人一直声称上诉人只给过其18300元生活补助费,还欠56148元未给,却一直没有举证、也无法说明到底是哪个时间段的18300元给了,其余时间段的56148元没给。如果上诉人真的非法占有,就应该是从头到尾一直占有,又怎么会一段时间给、一段时间不给呢?二被上诉人的一审起诉完全不符合常理,具有重大疑点。最后,如果按二被上诉人所说,上诉人非法占有生活补助费,可推理得知二被上诉人一直无法控制相应款项,那就应该从2013年5月到2019年7月的全部生活补助费一并起诉,但为何只计算到2018年11月呢?唯一的原因就是从2018年11月起,二被上诉人挂失了相应领取生活补助费的银行卡,要求转到二人的其他银行卡。由此反 推可得,二被上诉人对于相应领取生活补助费的银行卡是有完全控制力的,否则不会主动去挂失;同时,从二人对生活补助费如此看重不惜和自己的儿媳妇对簿公堂都要拿回来的重视程度看来,为何不早些去挂失呢?如果在2013年6月就挂失,上诉人即使想不给生活补助费也不可能。那么,二人直到2018年11月之后才去挂失有且只有一个可能:就是2018年11月之前的款项,上诉人作为儿媳妇已经全部交给二被上诉人了!如此,整个事情才能解释得通。综上所述,一审判决适用法律、认定事实均错误,导致上诉人合法利益遭受损害,上诉人特请求二审法院撤销一审判决,依法改判如前所请。 许朝辉、许姆亮辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审的正确判决，驳回上诉人的上诉请求。 许朝辉、许姆亮向一审法院起诉请求：1、判令被告返还给两原告人民币56148元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：两原告系死者许庭华的父母，被告岑莹系死者许庭华的配偶。许庭华因道路交通事故于2013年1月26日死亡。2013年3月22日，靖西县（市）人力资源和社会保障局靖人社抚字｛2013｝37号《关于许庭华同志抚恤金及遗属生活困难补助费发放问题的通知》，从2013年5月起按规定发给遗属生活困难补助费，补助对象为许朝辉、许姆亮，每人每月补助450元。之后每年都按规定提高补助标准。从原告提交的流水账显示，2013年5月至2018年11月，两原告所得的遗属生活困难补助费为74448元。而发给两原告补助的银行卡由被告岑莹保管领取，被告领取补助费后，已经返还给两原告18300元，尚有56148元被告没有返还给原告。为此，原告向法院起诉，要求被告返还补助款56148元。 一审法院审理认为，被告岑莹代为领取两原告的生活困难补助费后，没有全额返还给原告。被告占有原告生活困难补助费的行为，造成原告利益损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，原告要求被告返还生活困难补助费56148元有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出已经将代领的生活困难补助费按月交给两原告的主张，因没有提供相关的证据证实，其这一辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，作出判决：由被告岑莹返还原告许朝辉、许姆亮生活困难补助费人民币56148元。本案受理费1204元，由被告岑莹负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，上诉人岑莹代被上诉人许朝辉、许姆亮领取生活困难补助费后，没有全额交付给被上诉人许朝辉、许姆亮，其行为已构成了不当得利，一审判决由其返还被上诉人许朝辉、许姆亮生活困难补助费人民币56148元是正确的，于法有据。上诉人岑莹以其并非没有合法根据取得相应利益，其是本案双方争议人许庭华的合法配偶,对于许庭华生前及死后的财产有合法处理的权利。根据靖西县人力资源和社会保障局下发的靖人社抚字[2013]37号《关于许庭华同志抚恤金及遗属生活困难补助费发放问题的通知》,两被上诉人起诉的原因就是声称许庭华死后生活困难补助费没有实际发到二人手中,但是该生活补助费是基于许庭华死后才产生的权益,上诉人作为其遗孀,对于该生活补助费具有完全的管理权，所以上诉人管理许庭华死后产生的生活补助费合理合法,并非没有合法根据为由,主张一审法院定性错误，理由不充分，缺乏事实和法律依据。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。上诉人岑莹提起的上诉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1207元，由上诉人岑莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  玉 江 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘哲杺