西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1230号 上诉人（原审原告）中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人李新献，总经理。 委托代理人顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人王碧莹，上海市XX城（西安）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区。 法定代表人唐战玺，局长。 委托代理人李涛，该局工作人员。 原审第三人张良，男，1986年8月29日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省商洛市商州区（系死者张某某之子）。 上诉人中铁二十五局集团有限公司西北分公司因与被上诉人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林人社局）、原审第三人张良劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3368号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，张某某于2018年6月21日前往被申请人项目所在地科特迪瓦务工，岗位为技术工，期间的多次感染疟疾。2019年6月15日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）1327号仲裁裁决书，确认张某某与中铁二十五局集团有限公司西北分公司在2018年6月21日至2018年12月23日期间存在劳动关系。2019年1月4日张某某死亡。2019年1月4日商州区XX中心出具《疟原虫检验报告单》，检出恶性疟。2019年1月8日商洛市中心医出具的诊断诊断证明书：“……1.脓毒症代谢性酸中毒高入酸血症2.呼吸停止3.疟疾4.颅内感染？5.肺炎6.肺大泡7.流行性感冒8.窦性心律过速”。根据居民死亡医学证明（推断）书显示，张某某死亡原因为脓毒症、呼吸停止。2019年6月24日张某某之子张良向本案被告提交《工伤认定申请表》并附有劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证明及证言、护照及健康检查证明书、身份证及户口本、诊断证明书、居民死亡医学证明及住院病历。被告经审查，于2019年7月8日决定受理。2019年7月8日，被告向原告作出碑工认举字[2019]15号工伤认定举证通知书，要求原告出具相关证据材料、事故调查报告及张某某是否参加工伤保险的说明。原告收到后提交了《关于张某某工伤申请的情况说明》认为：“张某某回国前身体完全康复不存在任何患病迹象，且根据居民死亡医学证明（推断）书显示，张某某死亡原因为脓毒症、呼吸停止。张某某的情形不属于《工伤保险条例》第十四条、十五条的工伤认定标准，且疟疾不属于国家规定的职业病范畴，因此认为张某某所患疟疾不属于法定工伤认定范畴。另外认为，张某某在工作期间感染疟疾但已康复，后张某某离职，离职后因病死亡所产生的法律后果不应由原告承担。”同时提交有证明书4份，当地医疗机构的诊疗记录，以及保险单。被告收到后，于2019年9月3日作出碑人社工决[2019]141号认定工伤决定书，认定2018年6月左右，张某某被单位派往公司在科特迪瓦的项目工地务工，张某某在当地务工期间感染疟疾。经商洛市商州区XX中心诊断为恶性疟，经商洛市中心医院诊断为疟疾。认定张某某受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局作为县级以上社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。关于工伤认定的程序，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局在受理第三人张良的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，程序合法。关于张某某死亡是否构成工伤的问题。本院认为，首先，张某某被原告派往非洲科特迪瓦，染上当地疟疾，回国后发病死亡，与其特定的工作环境有必然联系，在该地区工作，决定了张某某感染恶性疟疾的概率也随之增加。其次，张某某在工作过程中是因感染了当地所流行的恶性疟疾而最终导致死亡，其非因自身突发或已有疾病，其死亡是由于工作场所特定的劳动环境所造成的。因此张某某的死亡应视为系工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局所做出的的涉案工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中铁二十五局集团有限公司西北分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中铁二十五局集团有限公司西北分公司负担。 上诉人中铁二十五局集团有限公司西北分公司向本院上诉称：一、对于公民死亡及死亡原因的确定应当根据医院出具的死亡证明为准，一审法院认定张某某的死亡系在工作中感染恶性疟疾所导致不符合事实，也无证据予以印证，属认定事实错误，一审判决中的认定事实依法应予撤销且纠正，一审判决应予以改判或发回重审。1.根据商洛市中心医院和商洛市公安局出具的张某某医学死亡证明书上列明“张某某死亡原因为脓毒症导致的呼吸停止”，而并非疟疾引发的死亡。在医院诊断中虽然查出体内存有疟疾，但疟疾并不是引发脓毒症的病因，且在医院诊断证明中也并没有表明张某某的死亡以及脓毒症的病发是由于疟疾所产生，没有证据证明张某某的死亡系由于疟疾所导致。2.法院在审理案件过程中对于设计非本职专业的问题和认定应当遵循或征询第三方专家意见，但一审法院在审理期间没有经过鉴定也没有经过任何专家论证，且在医学死亡证明书以及医院诊断证明中明确记载了死亡原因为脓毒症的情况下，枉然认定张某某的死亡系因疟疾而至，作出与医院诊断认定并不一致的结论，一审法院的认定应为不当且错误。二、在案件审理过程中法院应当依据证据查明案件事实且正确认定案件事实，一审法院在没有任何证据的情况下，便认定张某某系因在工作过程中因感染疟疾而导致死亡，属证据不足且认定事实错误，一审判决应予撤销且纠正。1.张某某自上诉人项目部离职时身体状态良好，原审第三人申请的证人在出庭时也表明二人在回国时身体状态良好，并无任何疟疾病症。同时，根据我国入境管理的要求，对于从非洲回国入境的人员均需要检测是否患有传染性疾病，而二人在入境时，并没有认定张某某患病或有其他病症。上诉人在一审时已经向法庭提交了张某某在项目部期间患有疟疾并治愈的病案记载，张某某虽患过疟疾，但已治愈。在被上诉人工伤认定期间，被上诉人曾要求上诉人项目部人员回国接受调查询问，上诉人项目部工作人员邢在龙和毛双生回国接受询问，但就该次询问内容被上诉人却没有附卷，而该次询问中，项目部工作人员对于张某某的工作情况和患病情况均作出明确说明，即张某某在回国前没有患病。2.同时，疟疾作为一种传染性疾病，其在我国境内并没有被消灭和杜绝，由于疟疾是通过蚊虫叮咬传播的，并不能排除张某某在回国后被感染疟疾，而张某某工作的地区属于科特迪瓦首都阿比让，并非疟疾频发的传染病疫区，不存在高危患病可能，并且该疾病不论是在国内还是工作地均属于可以被治愈的正常传染疾病。三、被上诉人作出的认定工伤决定书依据的是《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，本案中张某某与上诉人解除劳动关系后，于2019年1月3日在商洛市住院，后因脓毒症导致呼吸停止的情形明显不属于前述法律规定的清理，故被上诉人作出涉诉决定书属于适用法律法规错误的情况，应当予以撤销。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，恳请贵院查明案件事实，支持上诉人的一审诉求，请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3368号行政判决书，本案依法改判或发回重审。 被上诉人碑林人社局答辩称，该局作出的关于张某某《认定工伤决定书》（[2019]第141号）程序合法，适用法律正确，应予维持。 原审第三人张良陈述称，碑林人社局作出的关于张某某《认定工伤决定书》（[2019]第141号）程序合法，适用法律正确，应予维持。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉辩双方争议的焦点问题是涉诉认定工伤决定书是否合法。针对该焦点问题，本院评判如下：首先，关于本案上诉人与张某某是否存在劳动关系的问题，本院认为，本案中，在案的碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）1327号仲裁裁决书，认定张某某与上诉人之间在2018年6月21日至2018年12月23日期间存在劳动关系，上诉人在二审审理过程中亦对此事实亦予以认可，本院对该时间段内，上诉人与张某某之间存在劳动关系的情节予以确认。其次，经审查涉案《认定工伤决定书》，其认定的受伤害经过是“2018年6月左右，张某某被单位派往公司在科特迪瓦的项目工地务工，张某某在当地务工期间感染疟疾。”基于上述事实，该《决定书》依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定张某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。对此，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的构成工伤的情形应同时具备在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害这三个条件。本案中，张某某被上诉人派往非洲科特迪瓦工作，在务工期间染上当地疟疾。回国后不久，经商洛市商州区XX中心诊断为恶性疟，经商洛市中心医院诊断为疟疾的事实，有国外病历、医院诊断证明等证据予以证实，且上诉人对张某某赴科特迪瓦工作时感染疟疾的情节亦不持异议。因此，张某某是因特定的工作场所和劳动环境而感染疟疾，属于该条例规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，故被上诉人依据相关证据材料作出了案涉《认定工伤决定书》,认定张某某因工感染疟疾，并无不妥，本院予以确认。被上诉人在收到工伤认定申请后，依法履行了受理、调查核实、作出决定并送达等行政程序，其行政程序亦合法，故一审判决在肯定涉案工伤认定决定的合法性的前提下，判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定和本案实际，本院予以确认。需要强调的是，上诉人在其上诉意见中主张本案无证据证实张某某的死亡系因工作中感染疟疾所致，进而认为本案涉案认定工伤决定错误，但涉案决定书并未作出有关张某某死亡原因的认定，其认定本案构成工伤的事实基础是张某某在当地务工期间感染疟疾，并据此认为张某某受到的伤害属于工伤。因此，上诉人以及一审判决关于张某某死亡原因的意见并非本案被诉行政行为的认定内容和依据，亦非本案审判程序应当评判的范围。对于上诉人的上述意见，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。一审判决中该部分评判内容不当，但其判决结果正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人中铁二十五局集团有限公司西北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1