河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭公朝，男，1972年5月18日生，汉族，住河南省濮阳市开州路工行生活区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）因与被上诉人郭公朝财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初10789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险濮阳市分公司委托诉讼代理人李令根，被上诉人郭公朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险濮阳市分公司上诉请求：请求撤销一审法院（2020）豫0902民初10789号民事判决，改判人保财险濮阳市分公司不承担不合理损失14,259元，一、二审诉讼费由郭公朝承担。事实与理由：1．一审判决仅仅依据评估意见认定涉案车辆损失，未查明车辆实际维修情况，维修机构不同、使用配件品质不同均影响实际修车花费金额，郭公朝未提供维修发票及维修费用转账记录，一审认定车辆损失的证据不足。2．一审判决评估费2,064元依据不足，该评估费是郭公朝单方委托评估产生，评估数额严重不符合实际情况，已被第二次评估意见推翻，人保财险濮阳市分公司已承担了第二次评估费，故不应再承担第一次评估费。3．一审判决认定施救费数额不合理且证据不足，事故发生后在事故地维修以减少损失，但郭公朝擅自将车辆托运至范县，由此额外产生施救费属于自行扩大损失，不应由人保财险濮阳市分公司负担。郭公朝答辩称，1．双方当事人共同协商选定的鉴定机构评估得出车损数额，应当认定为车辆损失；2．一审对评估费的分担合理；3．施救费有发票印证，由于事故发生地在外地，为减少来往人员支出，才拖至本地维修，属于实际支出费用。一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。郭公朝向一审法院起诉请求：判决人保财险濮阳市分公司赔偿郭公朝车辆损失69,960元、施救费16,555元、路产损失8,680元、评估费4,348元，以上共计99,543元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、涉案车辆投保情况：郭公朝将其实际所有的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车、豫JX7**号重型仓栅式半挂车登记在濮阳市天宏运输有限公司（以下简称天宏公司）名下挂靠经营。2020年4月29日，天宏公司为豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（车架号LFWSRXSJ3L1E19916）、豫豫JX7**重型仓栅式半挂车（车架号LZ9B40C37K1CSC882）车辆在人保财险濮阳市分公司投保有交强险、第三者责任险（牵引车保险金额为1,000,000元、挂车保险金额为100,000元）、车上司机责任险（保险金额为100,000元）、机动车损失险（牵引车保险金额为340,000元、挂车保险金额为85,000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽财务有限公司。郭公朝提交一汽财务有限公司出具的保险委托书，显示该公司将涉案车辆理赔受益人权益转让给郭公朝。二、保险事故发生概况：2020年5月31日2时10分许，徐长习驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车、豫J豫JX7**型仓栅式半挂车，沿临大线东线由南向北行驶，驾至1公里200米许，车辆失控驶入临大线西线与沿临大线西线由北向南由李帅驾驶的豫Ｆ×豫Ｆ×××**挂牵引车、豫FJ豫FJ8**普通半挂车相撞，造成徐长习受伤、交通局交通设施、绿化带、两机动车不同程度损坏的交通事故。2020年6月1日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队对本次事故作出第130433420200000331号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐长习负本次事故的全部责任，李帅无责任。三、赔偿项目：郭公朝委托河南君成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月11日作出君成评【2020】鉴字第026号评估报告，结论为豫Ｊ**豫Ｊ×××**失为147,395元。因本次事故，郭公朝支付评估费4,348元、施救费16,555元。郭公朝赔付馆陶县交通运输局公路路政管理站路产损失共计8,680元。人保财险濮阳市分公司对郭公朝单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。一审法院委托河南省顺和机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失重新进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月9日作出河南顺和（2020）1036号鉴定意见书，结论为豫Ｊ**豫Ｊ×××**失为69,960元。人保财险濮阳市分公司支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。天宏公司在人保财险濮阳市分公司为郭公朝所有的涉案车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，人保财险濮阳市分公司向郭公朝签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定一汽财务有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给郭公朝，故本案中郭公朝主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因双方均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为69,960元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人保财险濮阳市分公司应予理赔。关于郭公朝主张的评估费4,348元，人保财险濮阳市分公司申请重新鉴定，故二次鉴定费应由人保财险濮阳市分公司支付（保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费4,348元，亦是郭公朝为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由郭公朝负担2,284元，人保财险濮阳市分公司负担2,064元。施救费16,555元，系郭公朝为减少保险标的损失而支出的必要合理费用，予以支持。本次事故还造成第三者路产损失，赔付馆陶县交通运输局公路路政管理站路产损失共计8,680元，应由人保财险濮阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险范围内全额赔付。综上，人保财险濮阳市分公司应在车辆损失险保险金额内赔付郭公朝保险金97,259元（69,960元＋16,555元＋2,064元＋8680=97,259元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付郭公朝保险金97,259元；二、驳回郭公朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,144元，由郭公朝负担26元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1,118元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于车损价值的认定问题，涉案车辆在行驶过程中因操作不当发生车辆侧翻导致车辆损坏的事实，有道路交通事故认定书等证据证明，人保财险濮阳市分公司申请对车辆损失价值重新鉴定，经双方当事人协商，河南省顺和机动车鉴定评估有限公司作出重新评估报告，结论为车辆损失69,960元，鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，能够作为认定车损价值的有效依据。人保财险濮阳市分公司称郭公朝未提交维修发票以及转账凭证，车损价值事实不清的上诉主张，不予采纳。关于施救费认定问题。车辆发生侧翻受损后进行施救，是客观存在的事实，郭公朝提交了施救费发票予以印证，属于为减少保险标的损失而支出的必要合理费用，人保财险濮阳市分公司应予承担。关于第二次评估费用，因人保财险濮阳市分公司对郭公朝单方委托评估的结论不服，提起重新鉴定，一审根据两次评估价值数额的比例作为评估费分担的依据，并无不当，人保财险濮阳市分公司上诉称不应承担第二次评估费的主张，不予支持。综上所述，人保财险濮阳市分公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  张慧勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  高嘉潞