wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终129号 上诉人（原审原告）常山贤池再生塑料厂，个体工商户，住所地浙江省常山县招贤镇浦口村。 经营者郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市**江郎中路**。 法定代表人夏汝红，局长。 委托代理人（特别授权代理）王东方，男。 常山贤池再生塑料厂诉衢州市生态环境局环境保护行政管理及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年10月14日作出（2020）浙0802行初85号行政判决，常山贤池再生塑料厂不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，2019年10月10日，常山贤池再生塑料厂向衢州市生态环境局常山分局邮寄《申请书》及相关材料，依据《建设项目环境管理条例》、（2014年3月13日）《浙江省建设项目环境保护管理办法》《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》等规定，申请对常山贤池再生塑料厂“三同时”建设项目开工建设核准报备手续和稍后验收核查通过手续。衢州市生态环境局常山分局收到前述《申请书》及材料后，于2019年11月28日前往现场进行核查，并于当日向常山贤池再生塑料厂作出书面答复，告知其，经现场勘查，现场只有一些已拆除的钢棚、废塑料等物品，故其已不具备项目建设和“三同时”验收的条件。同时，依据原国家环境保护部于2017年11月20日发布实施的《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》的规定，建设项目环保设施竣工验收项目由建设单位自行组织。故衢州市生态环境局常山分局对常山贤池再生塑料厂“三同时”项目验收不予受理。并建议其自行或委托具有相关资质的社会环境监测从业机构开展“三同时”验收，并报衢州市生态环境局常山分局备案。衢州市生态环境局常山分局于2019年12月3日将《关于常山贤池再生塑料厂申请环保“三同时”验收的回复》送达至常山贤池再生塑料厂经营人家属。常山贤池再生塑料厂对该答复不服，提起诉讼。 另查明，2018年8月26日，常山贤池再生塑料厂通过邮寄方式向原常山县环境保护局提交《申请书》，要求依据《中华人民共和国环境保护法》和相关条例，申请该局派出相关资质工作人员对其进行建设项目“三同时”分段验收。原常山县环境保护局经现场察看，于同年9月28日作出《关于常山贤池再生塑料厂申请对其项目“三同时”分段验收的复函》，认为招贤镇人民政府于2016年5月对常山贤池再生塑料厂实施了整体拆除，其废塑料回收加工项目事实上已不存在，且经现场察看，认为常山贤池再生塑料厂已不具备项目建设和“三同时”验收条件；常山贤池再生塑料厂如将另处闲置厂房作为生产建设项目，须经环保审批，再进行“三同时”验收。并告知根据2017年《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》的规定，建设项目环保设施竣工验收由项目建设单位自行组织。因此，衢州市生态环境局作出《关于常山贤池再生塑料厂申请对其项目“三同时”分段验收的复函》，决定对常山贤池再生塑料厂“三同时”项目分段验收《申请书》不予受理，并告知常山贤池再生塑料厂如建设项目具备“三同时”验收条件，建议其自行或委托具有相关资质的社会环境检测从业机构开展“三同时”验收，并报其备案。常山贤池再生塑料厂对该答复不服，提起诉讼，要求确认前述答复行为违法，并赔偿其停产停业损失。柯城区人民法院于2019年7月19日作出（2019）浙0802行初99号行政判决，驳回原告常山贤池再生塑料厂的诉讼请求。原告对一审判决不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）浙08行终103号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原判认为，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。依据原国家环境保护部于2017年11月20日发布实施的《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第四条规定，建设单位是建设项目竣工环境保护验收的责任主体。对此，衢州市生态环境局常山分局、衢州市柯城区人民法院、衢州市中级人民法院通过书面答复、生效裁判文书等形式，多次向常山贤池再生塑料厂释明，但常山贤池再生塑料厂在收到生效判决后，在未组织对配套建设的环境保护设施进行验收、未编制验收报告、未公开相关信息的情况下，在（2019）浙08行终103号行政判决作出不到一个月之内，仅提供2005年的《建设项目环境影响评价登记表》等材料，依据已被修改的2014年《浙江省建设项目环境保护管理办法》，再次要求衢州市生态环境局常山分局对其“三同时”建设项目进行备案并验收核查通过，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，缺乏法律依据，消耗行政资源，浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，依法应予驳回起诉。对常山贤池再生塑料厂要求衢州市生态环境局对其停产停业等损失进行赔偿的请求，已有生效法律文书作出评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告常山贤池再生塑料厂的起诉。 上诉人常山贤池再生塑料厂上诉请求：1.驳回衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802行初85号行政裁定；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定适用法律错误。原判未对其诉讼请求进行审理，且主动为被上诉人调取另案证据违反举证原则。前判决不能预知后发生之事，不能因此驳回上诉人诉讼请求。二、被上诉人浪费行政资源。三、上诉人在原审庭审中变更诉请及提交的证据材料在原裁定中未提及。四、原审法院未对行政行为的合法性进行审查。综上，请求法院支持其上诉请求。 被上诉人衢州市生态环境局答辩称，上诉人在缺乏事实和法律依据的情况下，重复提出对实际不存在的项目要求环保“三同时”验收。2016年至2020年期间向法院提起诉讼16次左右，诉讼请求均被驳回，属滥用诉权。一审法院裁定适用法律法规正确，程序合法。请求本院依法驳回上诉人上诉请求。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人常山贤池再生塑料厂的行为是否构成对诉权的滥用。原审法院已查明，对上诉人要求衢州市生态环境局常山分局对其“三同时”建设项目进行备案并验收核查的行为，衢州市生态环境局常山分局、衢州市柯城区人民法院以及本院已通过书面答复、生效裁判文书等形式，多次向常山贤池再生塑料厂释明，但上诉人在收到驳回其要求备案验收的（2019）浙08行终103号行政判决不到一个月之内，再次要求备案验收，且上诉人要求衢州市生态环境局对其停产停业等损失进行赔偿的请求，已有生效法律文书作出评判，现上诉人再次提起行政诉讼，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具备诉权行使的必要性和正当性。原审认定其权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，从而驳回其起诉，并无不当。滥用诉权的行为不受法律保护，故上诉人的起诉依法应予驳回。综上，原审裁定依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑日知 审 判 员 祝伟荣 审 判 员 何小丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 叶见青 书 记 员 项红霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5571号上诉人（原审被告）：候某1，男，1969年5月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：候某2，女，1963年12月26日出生，汉族，农民。上诉人候某1因与被上诉人候某2法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案二审争议的焦点是：被继承人遗嘱效力问题。候某1主张被继承人于秀荣没有文化，没有书写能力，遗嘱内容和签名均不是于秀荣亲自书写，不是本人真实意思，应为无效，申请鉴定。其他继承人候万霞、候万丽、候万琴、候万珍亦证明于秀荣不会写字。候某2主张遗嘱内容、签名均是被继承人亲笔书写和签名。遗嘱是否为被继承人自书和签名主要事实不清，应进一步查清该主要事实后重新作出裁判。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3768号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人候某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年十二月二十四日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1596号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全。 委托诉讼代理人：罗英，女，1971年3月19日出生，汉，住四川省自贡市自流井区。公司职工。 委托诉讼代理人：邓丹雯，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。公司职工。 被告：杨伟俊，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告杨伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17096号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林，男。被告：何涛，男，1987年4月8日生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告何涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年十二月十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7491号原告罗应秀，女，汉族，1984年9月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告安徽送变电工程有限公司，统一社会信用代码：9134000014903943XF。住所地安徽省合肥怀宁路**宏源大厦。法定代表人汪宏。原告罗应秀诉被告安徽送变电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告罗应秀自愿于二〇二〇年十二月二十九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗应秀向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗应秀撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗应秀承担。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许 海附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2251号 申请执行人山重建机有限公司。 法定代表人王飞，董事长。 被执行人孙建红。 被执行人康忠清。 被执行人刘良于。 被执行人王翠兰。 被执行人安徽山重机械设备有限公司。 法定代表人汪先初，执行董事。 被执行人安徽恒重资产管理有限公司。 法定代表人王秀芹，总经理。 被执行人合肥市浩唐金属制品有限公司， 法定代表人汪先初。 被执行人汪先初。 被执行人汪丽萍。 被执行人姚本国。 被执行人刘良于。 被执行人徐步菊。 被执行人孟凯。 申请执行人山重建机有限公司与被执行人王翠兰、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽山重机械设备有限公司、合肥市浩唐金属制品有限公司、安徽恒重资产管理有限公司、孙建红、康忠清、刘良于融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初2030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山重建机有限公司于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。执行中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： （2019）鲁1325民初2030号民事判决书终结执行。 被执行人如不履行，申请执行人可在申请执行时效期间内重新立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 笑
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2877号 申请人:淄博海雪胶粘剂科技有限公司，住所地：张店区沣水镇寨子村建材工业区内**厂房。 法定代表人：孟强，经理。 被申请人:河北大秋建材制造有限公司，住所地：河北省保定市清苑区北店乡田各庄屯村。 法定代表人：王炳杰，经理。 本院在审理申请人淄博海雪胶粘剂科技有限公司与被申请人河北大秋建材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河北大秋建材制造有限公司在银行（或信用社）存款60,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北大秋建材制造有限公司在银行（或信用社）存款60,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费620元由申请人淄博海雪胶粘剂科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘丽君
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2807号申请执行人：廖栋梁，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410335580。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91500000203051705K，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街**。法定代表人：沈涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3392号民事判决书，于2020年7月30日立案受理申请执行人廖栋梁申请执行重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人廖栋梁申请强制执行内容：一、支付申请执行人货款105970元及利息；二、案件受理费3396元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执2807号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月31日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月25日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十七日书记员  范小平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更609号罪犯赵彬，男，1983年12月6日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人。因犯抢劫罪于2007年8月27日被内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑四年。2010年12月14日期满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一七年十一月十五日作出（2017）内0403刑初186号刑事判决，以被告人赵彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（未履行）；继续追缴违法所得15000元（未履行），返还被害人。刑期自2017年6月26日起至2021年6月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2020年4月考核期内累计表扬4次（即2018年11月表扬一次,2019年3月、9月各表扬一次,2020年3月表扬一次）。本院认为，罪犯赵彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵彬减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年6月26日起至2021年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 徐景娥 二〇二〇年十二月四日法官助理 于 芳书记员 颜佩颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6605号 申请执行人：宋月功，男，1953年4月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姜绍祥，男，1963年9月1日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 宋月功与姜绍祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初11418号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告姜绍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋月功借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年2月15日至还清款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姜绍祥负担。 因姜绍祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月20日立案执行，申请执行金额为60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年2月15日至还清款之日止，按月利率2%计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年11月4日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （3）2020年11月9日轮候查封了被执行人位于泗阳县××州××都××室房屋。 3、本院工作人员于2020年12月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于泗阳县××镇××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1849号之一申请人：苏龙，男，1983年11月15日出生，回族，住曹县。申请执行人：苏永安，男，1952年4月27日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被执行人：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东（县工商局南邻），统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，执行董事。本院在执行苏永安与曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏龙于2020年12月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同一份，以证明债权已合法转让自苏永安。本院认为，苏永安将其债权转让给苏龙并书面认可苏龙取得该债权，是其对自己权利的合法处置，苏龙自愿接受此债权并向本院申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更苏龙为本案申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  杨艳丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  战德华
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更311号罪犯郭富，男，1951年5月26日出生，汉族，山西省浑源县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2014年11月3日作出了（2014）迎刑初字第588号刑事判决，以被告人郭富犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年11月12日起至2026年11月11日止），并处罚金20万元，未缴纳。追缴赃款未履行。判后，被告人郭富不服，提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）并刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭富在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭富在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭富减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月12日起至2026年6月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 孙 玥
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初199号公诉机关龙南市人民检察院。被告人刘开洲，男，1976年1月12日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。曾因故意伤害他人于2008年3月25日被南康市公安局行政拘留六日；因涉嫌虚开发票罪于2019年9月19日被龙南市公安局取保候审，2020年9月18日被龙南市人民检察院取保候审。委托辩护人廖佛林，江西致广律师事务所律师。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人刘开洲犯虚开发票罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年12月10日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察官王恰出庭支持公诉，被告人刘开洲及其辩护人廖佛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7月，被告人刘开洲从赣州拉河沙卖到龙南市新天宏商品混泥土有限公司，结算货款时龙南新天宏商品混泥土有限公司要求刘开洲提供发票，因刘开洲无法开具发票，于是刘开洲通过一“姓杨”人士，从景德镇英华建材有限公司购买了4份增值税普通发票（发票号：01274592、01274593、01274594、01274595，开票时间2017年7月31日），合计税额11650.48元，税价合计400000元，并将上述4份发票提供给龙南新天宏商品混泥土有限公司用于结算货款。2019年9月18日，龙南市公安局民警通过电话通知刘开洲到案接受询问，刘开洲于2019年9月19日自行前来龙南市公安局并如实供述了其犯罪事实；2019年9月19日刘开洲主动补交11650元税款。公诉机关认为，被告人刘开洲虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。同时，刘开洲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。刘开洲自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人已补交税款，建议判处被告人刘开洲拘役六个月，缓刑八个月并处罚金一万元。被告人刘开洲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且签字具结。其辩护人廖佛林的辩护意见为：一、被告人刘开洲具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人刘开洲经传唤到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。二、被告人刘开洲具有以下酌定从轻处罚情。1、被告人刘开洲参与虚开普通发票用于业务对账是事实，但其与龙南市新天宏商品混泥土公司存在真实货物交易，刘开洲主观上没有偷税、逃税的故意。2、刘开洲自愿认罪认罚，第一时间向龙南市财政局补缴了4张普通发票的全部税金11650元，客观上未造成国家税款流失。3、刘开洲参与虚开4张普通发票的票面金额总和40万元刚刚达到立案追诉标准，情节相对轻微，危害不大。4、被告人刘开洲是赣州市国洲汽车销售服务有限公司的法定代表人，公司员工二十余人，刘开洲对公司各项业务正常开展举足轻重。恳请法庭对被告人刘开洲虚开发票处拘役四个月并适用缓刑六个月。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另本院依法委托赣州市赣县区司法局对被告人刘开洲进行判前社会调查，赣州市赣县区司法局出具评估意见书，认为被告人刘开洲具备接受社区矫正的基本条件，拟同意其适用社区矫正。上述事实，被告人刘开洲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人刘开洲的供述，李根珍、刘兹伟的供述，证人曾某的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科劣迹证明、犯罪嫌疑人基本情况信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据材料清单、证据材料、景德镇市公安局起诉意见书、扣押决定书、扣押清单、缴款凭证、涉案公司全称、简称清单、景德镇英华建材有限公司企业注册信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘开洲虚开增值税普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘开洲经电话传话主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首白，可以从轻处罚；被告人刘开洲案发后将税款补缴，可酌情从轻处罚；被告人刘开洲具有违法劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘开洲拘役六个月，缓刑八个月并处罚金一万元，被告人刘开洲表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳，对辩护人提出的拘役四个月并适用缓刑六个月的量刑建议本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘开洲犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二〇年十二月三十日书记员 龚建芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12850号原告：沈阳民生物业管理有限公司，住所地:沈阳市大**辽沈二街**。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：朱春美，女，汉族，19860年8月12日，住址沈阳市大**，系沈阳民生物业管理有限公司职员。被告:康冰，，住所地：沈阳市大**原告沈阳民生物业管理有限公司与被告康冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁译文
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执920号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：曹希强，男性，1992年9月7日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹希强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C017294号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C017294号裁决书裁决：一、限被申请人曹希强于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金17625.64元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年5月21日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；二、本案仲裁费1314.6元，由被申请人承担(申请人已预付127.3元,限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用)。 2017年3月20日，被执行人通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为31167.2元,借款期限为24个月,年利率10.1%,还款方式为每月等额本息还款2374.36元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，仲裁庭查明“被执申请人于2017年3月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订了《借款协议》”，与本院查明的事实不符，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 西藏玖富互金信息科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。西藏玖富互金信息科技有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让西藏玖富互金信息科技有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。西藏玖富互金信息科技有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。西藏玖富互金信息科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C017294号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初3956号 原告：刘保林，男，1978年6月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路**。 负责人：李新征。 委托诉讼代理人：张少昌，该公司员工。 原告刘保林与被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保林及其委托诉讼代理人张亚滨、被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人张少昌到庭参加诉讼。2020年9月8日，被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院申请进行字迹鉴定，2020年10月22日鉴定结束。本案现已审理终结。 刘保林向本院提出诉讼请求：被告支付保险金246600元、鉴定费1万元、施救费3500元。事实和理由：原告驾驶鲁Ｒ7××××号小型轿车行驶至碧海龙都洗浴中心门前处驶入河沟内，造成车辆损坏。事故车辆在被告投有商业保险，被告拒不支付原告的车辆损失，请求依法判决。 被告辩称，1、发动机进水后导致的发动机损坏属于答辩人的免责范围。2、原告诉求金额中不合理部分应予驳回。3、关于鉴定费根据交强险第十条，商业险的第十六条规定诉讼费用鉴定费用不属于商业险赔偿范围，因此被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的刘保林的身份证、驾驶证、行车证、车辆买卖协议、保险理赔记录、曹县公安局交通警察大队（曹公交证字2020第043号）道路交通事故证明书、机动车保险单、本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的被告提供的保险单、照片4份、原告与高洁的身份证复印件各一份、机动车交通事故强制保险条款、银联商务资费回执、机动车交易协议书、交通事故认定书及三份照片、保险事故询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施救费和鉴定费发票，虽被告提出费用过高，但未提供相关证据予以证明，故对被告的主张，本院不予支持，对该证据的证据效力，本院依法予以确认。原告提供的车辆损失鉴定书，被告认为鉴定结论内容中包括涉水损失，不应认定。但该证据与本案具有关联性，且与双方认可的青岛联科司法鉴定所（2020）文痕鉴字第169号司法鉴定意见书中已确认《保险人告知》及《投保人声明》中投保人签名/签章处高洁的签名与刘保林的签名字迹不是同一人书写形成，原、被告间的保险合同中约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负赔偿责任的免责条款，因被告未向本院提供充分的证据证实其已向原告履行了明确的说明义务，故该免责条款对原告不适用，对被告涉水损失不应认定的主张，本院不予认可，对该证据的证据效力，本院予以确认。被告提供的投保单，虽投保人声明处的高洁的签名不是原告书写，但原告未否认其他内容的真实性，故对该证据相应的证据效力，本院予以确认。被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车交通事故责任强制保险提示书》，因在上述两份证据中的保险人告知中投保人签名处高洁的签名、投保人声明的投保人签章处的高洁的签名与刘保林的签名字迹均不是同一人书写形成，故对上述证据的证据效力，本院不予确认，对被告已告知原告免责事项的主张，本院不予支持。被告提供的强制保险费率浮动告知单与本案不具有关联性，故对该证据的证据效力，本院不予确认。被告提供的交通事故赔付支付情况系交强险的赔付，与本案不具有关联性，故对该证据的证据效力，本院不予确认。公安机关受案回执不能证明公安机关已对原告涉嫌保险诈骗已立案，故对该证据的证据效力，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月12日，高洁将其所有的车架号为ＬＳＧＫＲ53Ｌ8ＧＡ007420（车牌号为鲁Ｒ7××××）的车辆出卖给原告刘保林。2019年5月1日，原告以被保险人为高洁、保险车辆为鲁Ｒ7××××的车辆向被告处投保了机动车损失保险，并于同日缴纳了保险费4477.58元。原告投保的机动车损失险的保险金额为314543元；保险期间2019年5月1日12时0分至2020年5月2日0时0分。2019年6月14日6时5分，李国庆驾驶涉案车辆沿Ｇ1511由东向西行驶至Ｇ151163公里时，驶入河沟，致车辆受损。经菏泽国瑞资产评估事务所（特殊普通合伙企业）评估，该事故车为水淹车，无修复价值，属于整车报废，在事故前该款小型轿车二手车市场售价为23.5万元，事故后的残余价值为5万元，损失金额为18.5万元。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条第八项约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负赔偿责任，但被告对该项条款未向原告履行明确的告知义务。原告支付车损鉴定费1万元、施救费3500元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定将会保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，原告以高洁的名义向被告处投保了机动车损失险，在保险期间内发生了保险事故，故原告请求被告支付保险赔偿金23.5万元，应予支持。但该车系整车报废，发生事故前该车的二手车市场售价为23.5万元，依《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，被告支付原告保险赔偿金23.5万元，残余车辆应归被告所有。依《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费为被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费3500元应由被告负担。鉴定费1万元应由被告负担。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘保林保险赔偿金23.5万元、施救费3500元、鉴定费1万元； 二、原告刘保林于判决生效后十日内将其所有的鲁Ｒ7××××小型车辆交付被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5201元，减半收取计2600元，由原告刘保林负担116元，被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 祁保忠 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王景云 书 记 员 张喜英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9142号 原告：李天明，男，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆军转路桥有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路**七季城商住小区**楼**。 法定代表人：杨彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楚，女，1998年8月5日出生，汉族，新疆军转路桥有限责任公司办公室副主任，住新疆伊宁市。 被告：新疆宝马新升建筑工程有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区明晨街**div> 法定代表人：周继升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏辉，男，汉族，1988年11月22日出生，新疆宝马新升建筑工程有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。 原告李天明与被告新疆军转路桥有限责任公司（以下简称军转路桥公司）、新疆宝马新升建筑工程有限公司（以下简称宝马新升公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天明委托诉讼代理人赵伟，被告军转路桥公司委托诉讼代理人张楚、被告宝马新升公司委托诉讼代理人王鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款320,022元；2、请求判令两被告向原告支付利息33,353元（2018年1月1日暂计至2020年5月30日），并支付自2020年6月1日按照年息6%计算利息至判决生效为止。事实和理由：2017年9月1日，原告李天明从被告军转路桥公司分包了伊犁州直农村公路重点项目筛分砂石料工程，双方签订了《砂石料筛分合同》，约定：规格0-15cm，单价22元每立方。付款方式为根据建设方进度到位情况支付。合同签订后，原告李天明按约定履行，并经被告军转路桥公司结算，砂石料款为355,022元。现质保期已满，被告拒不支付剩余款项。另，被告宝马新升公司系挂靠被告军转路桥公司承接的项目，二被告应当承担共同付款责任。 被告军转路桥公司辩称，不同意原告李天明的诉讼请求，不认可欠付款项的事实。根据合同约定，竣工验收业主付款后，我公司才给原告李天明付款。本案是PPP项目，现已停建，至今业主没有验收也没有付款，因此现不同意给原告李天明付款。原告李天明主张的利息无事实和法律依据。 被告宝马新升公司辩称，我公司不应当承担责任。其他答辩意见同被告军转路桥公司。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告军转路桥公司（甲方）与原告李天明（乙方）签订《砂石料筛分合同》。该合同约定，乙方在伊犁州直农村公路重点项目第三合同段项目中给甲方筛分砂石料。规格为0-15cm，单价为22元/立方米（不含税价）；筛分出规格15cm以上卵石为废料，如甲方需要，乙方提供装袋车，甲方支付装车费，单价10元/立方米。在合同期间所有的砂石料加工由乙方全部负责加工筛分，生产量根据甲方实际生产计划生产规格为0-15cm的砂石料；筛分所需的场地由甲方提供，场地费及协调相关费用由甲方承担，乙方生产所产生的机械费及电力费由乙方承担，乙方使用的油料由甲方提供，油料费从乙方结算款中扣除；甲方根据建设方进度款到位情况支付乙方筛分砂石料的价款。合同签订后，原告李天明即按照被告军转路桥公司提供的场地为其伊犁州直农村公路重点项目第三合同段项目筛分砂石料。2017年10月31日经核算，原告李天明完成的价款结算金额为355,022元。期间，被告军转路桥公司为原告李天明垫付油料费63,896元。2019年1月10日，原告收到筛分砂石料款31,500元，含税价款为35,000元，现被告军转路桥公司尚欠原告李天明款项为256,126元。 另查，在庭审中，被告宝马新升公司认可伊犁州直农村公路重点项目第三合同段项目由其挂靠被告军转路桥公司承建。 以上事实有《砂石料筛分合同》、工程结算会签单、加油单汇总、借款单、当事人陈述、庭审笔录等证据为证。 本院认为，原告李天明与被告军转路桥公司签订的《砂石料筛分合同》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，案涉合同合法有效，双方当事人应当严格履行合同义务。原告李天明按照合同约定为被告军转路桥公司筛分提供砂石料，并进行了结算，之后，原告李天明已收到款项35,000元。按照合同约定，原告李天明使用的油料由被告军转路桥公司提供，但油料费应从原告李天明结算款中扣除。因此，本案被告军转路桥公司尚欠原告李天明款项为256,126元。虽然双方合同约定，被告军转路桥公司根据建设方进度款到位情况支付原告李天明筛分砂石料的价款，但案涉款项的结算发生在2017年10月31日，至今已两年有余，被告军转路桥公司应当及时向建设方主张其权利，现被告至今未偿付原告李天明结算款，已明显超过合理期限。根据等价有偿和公平原则，原告李天明要求被告军转路桥公司履行义务的诉讼主张，本院予以支持。双方在案涉合同和结算后均未明确约定具体的债务履行期限，现原告李天明要求支付延期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。按照我国法律相关规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案案涉合同从性质和内容上应当确定为加工合同，原告李天明与被告军转路桥公司是合同的相对方，被告宝马新升公司虽认可伊犁州直农村公路重点项目第三合同段项目由其挂靠被告军转路桥公司承建，原告李天明以此要求其承担给付义务，无基于加工合同法律关系突破合同相对性的特殊法律规定。因此，原告李天明要求被告宝马新升公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告新疆军转路桥有限责任公司支付原告李天明砂石料价款256,126元； 二、驳回原告李天明要求被告新疆军转路桥有限责任公司支付利息的诉讼请求； 三、驳回原告李天明要求被告新疆宝马新升建筑工程有限公司承担给付义务的诉讼请求。 以上应付原告李天明款项，被告新疆军转路桥有限责任公司应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的353,375元，给付金额为256,126元，占争议标的的72.48%。应收案件受理费6,600.63元，本院适用简易程序，减半收取案件受理费3,300.31元，由原告李天明负担27.52%，即908.24元；被告新疆军转路桥有限责任公司负担72.48%，即2,392.07元。原告李天明多交案件受理费予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  荀文涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 洋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保499号被保全人：何国军,男,蒙古族,1977年12月29日出生,住扎赉特旗音德尔镇。申请保全人：赵丹梅,女,汉族,1967年1月23日出生,住齐齐哈尔市泰来县泰来镇。赵丹梅与何国军财产保全一案，本院已根据赵丹梅申请，依据（2020）内2223民初5462号民事裁定书，于2020年12月03日以部分保全方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十二月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8109号 原告：哈赛尼·对山拜克，男，1983年10月14日出生，哈萨克族，新疆中亚丝域供应链管理有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被告：李泳乐，男，1988年8月4日出生，汉族，乌鲁木齐新城鸿悦房地产开发有限公司营销总监，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告哈赛尼·对山拜克与被告李泳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈赛尼·对山拜克的委托诉讼代理人宋红祥、被告李泳乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈赛尼·对山拜克向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100,000元及利息（利息计算公式：以100,000元为基数，月利息2%，从2018年1月23日计算至判决生效之日。）事实与理由：2018年1月22日，原告作为出借人向被告借款181,600元。截至起诉时止，被告尚欠原告借款100,000元未予结清。原告与被告就借款本金和利息支付事宜多次协商，未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李泳乐辩称，钱是原告的朋友委托原告打给我，用来购房，我已经把钱打给开发商，现开发商找不到，钱也没有给我退，认可打款是181,600元，已经还款99,000元，现在还剩82,600元没有还。经审理查明，2018年1月22日，原告哈赛尼·对山拜克通过招商银行分四笔向被告李泳乐转账181,600元。2020年4月6日，被告在与原告的聊天记录中认可利息算5分。被告李泳乐通过招商银行及微信转账共计向原告还款89,000元，通过原告指示向案外人还款10,000元。另，原告庭后同意利息基准以82,600元计算。以上事实有原告提交转账凭证、微信聊天记录及被告提交的银行交易明细、微信转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告哈赛尼·对山拜克向被告李泳乐转款共计181,600元的事实有转账凭证等证据为证，且原告认可被告已经偿还了99,000元，剩余82,600元未归还。被告虽抗辩该笔款项不是借款，但是没有相应证据予以佐证。故本院支持被告偿还原告借款82,600元。关于主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，原告按照月利率2%主张2018年1月23日计算至判决生效日之日，原、被告双方聊天记录中，被告李泳乐认可：“这些年所有钱的利息算5分……”庭审中，原告称被告所述为月息5分，但是没有相应证据佐证，被告抗辩5分系年息。年息5%并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院支持按照年利率5%支持82,600元自2018年1月23日至判决生效日之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告李泳乐应于本判决生效之日起十日内向原告哈赛尼·对山拜克偿还借款本金82,600元；二、被告李泳乐支付原告哈赛尼·对山拜克自2018年1月23日至判决生效日之日的利息（以欠付本金年息5%予以计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的82,600元，占起诉标的100,000元的82.6%，减半收取案件受理费1,150元（原告已预交），其82.6%即949.9元由被告李泳乐负担，其17.4%即200.1元由原告哈赛尼·对山拜克自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   夏依旦木·肖开提二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   薛      雯
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执3704号之三申请执行人：章灵珠,女,1968年2月13日出生,汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：江兰萍，女，1954年9月23日出生，汉族，住所地玉环市，系申请执行人的姨妈。被执行人：黄传义,男,1973年2月23日出生,汉族，住玉环市。申请执行人章灵珠与被执行人黄传义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初4377号民事调解书已于2020年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月4日立案执行，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费2050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年11月12日，被执行人向本院申报财产，报告其除一辆北京现代牌汽车外无其他财产可供执行。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、2020年11月11日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙ＪＬ××**的北京现代牌汽车，该车系2006年生产，已临近报废，若经拍卖程序，所得价款在支付相关费用后几无余额用于清偿债务，故本院不予处置。2020年11月13日，本院扣划了被执行人的存款612.21元，此款用于支付案件受理费。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2020年12月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执3704号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 辉二〇二〇年十二月三十日代书记员  陈婉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4421号上诉人（原审被告）：李顺，男，1988年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：曹洪胜，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李顺因与被上诉人曹洪胜买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺上诉请求：一、依法撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1834号民事判决，改判驳回曹洪胜的诉讼请求或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费由曹洪胜承担。事实及理由：李顺并不拖欠曹洪胜苹果款，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2017年7月份，李顺与曹洪胜协商从曹洪胜处购买苹果，双方约定曹洪胜应保证苹果的质量合格，当时约定价格为1.3元每斤，共322件，每件约50元，合计13800元，又因李顺没有现金，故曹洪胜要求李顺出具欠条后方可送货，李顺于2017年7月11日向曹洪胜出具欠条。出具欠条后，曹洪胜向李顺供应苹果，经李顺与曹洪胜检验，案涉苹果绝大部分为烂苹果，存在严重的质量问题。经李顺与曹洪胜协商，曹洪胜同意按照0.2元每斤的价格出售，后来李顺将好苹果与坏苹果分离，将仅有的少部分好苹果挑选出来后对外出售，售得价款4000余元，收回所售苹果款后，李顺按重新约定的价格向其支付了苹果款2000余元，后因曹洪胜多次找李顺索要，李顺便将全部售得的苹果款4000余元分次支付给曹洪胜，款项已经付清。二、曹洪胜在一审中除欠条外并无任何证据证明其主张，出具欠条后双方对苹果款进行了重新约定，一审法院依据欠条直接判令李顺承担责任欠妥。三、李顺在一审中已经提交录像视频，该录像视频足以证明曹洪胜向李顺出售的苹果存在严重质量问题，经协商，曹洪胜要求李顺按照0.2元每斤的价格对外出售，出售所得的苹果款也均给付曹洪胜。四、一审法院虽然在庭审中向所谓的市场经理打电话，但李顺认为该通话不能作为证据使用，证人未出庭接受质询，陈述内容存在虚假。综上，李顺认为，因曹洪胜交付的苹果不符合质量要求，买受人对苹果质量提出异议，双方在检验苹果过程中重新对涉案苹果的价款进行了约定即0.2元每斤，李顺已经将全部售得的苹果款支付给了曹洪胜。现曹洪胜以李顺原来出具的欠条主张苹果款无事实及法律依据，理应得不到法院的支持。望二审法院依法改判，驳回曹洪胜的一审诉讼请求。被上诉人曹洪胜未作答辩。曹洪胜向一审法院起诉请求：判令李顺偿还曹洪胜欠款11400元，并按照月息6％，支付自2017年7月11日至2020年3月11日的利息2188元；判令李顺继续按月息6％，支付自2020年3月12日至此款还清时止的利息；由李顺承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月11日，李顺在曹洪胜处购买苹果合计500箱，每件40斤，每斤1元，价款合计20000元，后经曹洪胜、李顺协商以18500元成交，曹洪胜于当日将500箱苹果交付给李顺。李顺于当日为曹洪胜出具18500元欠条一枚。2017年7月11日，曹洪胜向李顺催要欠款过程中，李顺将其在2017年6月11日出具的18500元欠条撕毁，经雨润市场经理王立年调解，李顺给付曹洪胜3000元，并于当日出具15500元欠条一枚。此款经曹洪胜催要，李顺于2017年7月末至12月末分四次给付4100元。剩余11400元经曹洪胜催要，李顺未偿还。一审法院认为，李顺欠曹洪胜的苹果款有曹洪胜提交的欠据、电话录音能够证明，本案事实清楚、证据充分，李顺理应偿还曹洪胜欠款。曹洪胜要求李顺给付苹果款利息的诉讼请求，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，即按年利率4.35％，自2017年7月11日起开始计算至欠款还清时止的利息。对李顺称购买曹洪胜的苹果存在质量问题，同时约定苹果价格变更为0.2元每斤的辩称主张，因提交证据不足以证明其主张，该院不予支持。综上，对曹洪胜的诉讼请求，该院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李顺于判决生效后十日内给付曹洪胜苹果款11400元，按年利率4.35％支付自2017年7月11日至2020年3月11日利息1322.4元；并继续以苹果款11400元为基数，按年利率4.35％支付自2020年3月12日至欠款还清时止的利息；二、驳回曹洪胜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，李顺认可其曾从曹洪胜处购买苹果并为曹洪胜出具欠据的事实，现曹洪胜以欠据为由主张权利。而李顺上诉称“因曹洪胜交付的苹果存在质量问题，双方就苹果款的数额进行了重新约定”，但李顺在一审时提供的录像视频等证据并不足以证明其上述观点，且曹洪胜对李顺货款数额变更的主张亦不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由李顺承担举证不能的法律后果。综上，李顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由李顺负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月七日书记员 宋 磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7417号之一 申请执行人：福建泉州市鸿记石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇下房虎井工业区颜岗寺对面，统一社会信用代码：91350583MA348MJN9U。 法定代表人：王秋铃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被执行人：余邵阳，男，1976年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6253号民事调解书，于2020年11月6日向被执行人余邵阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余邵阳立即向申请执行人福建泉州市鸿记石业有限公司支付货款人民币90000元及逾期付款利息（利息自2019年10月26日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币1250元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余邵阳未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人余邵阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人余邵阳名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽ＣＤ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人余邵阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5863号 申请执行人：戴爱兵，女，汉族，1958年1月10日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：宋秋霞（系申请执行人女儿），女，汉族，1980年8月23日出生，住瑞安市。 被执行人：钱金平，女，1971年6月4日出生，住瑞安市。 申请执行人戴爱兵与被执行人钱金平民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初7989号民事判决书已于2020年9月30日发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，要求被执行人钱金平向申请执行人偿付案款240000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下银行账户内有存款共12556.17元，本院已裁定划拨并结算本院各案诉讼费、执行费。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有浙Ｃ3××××福克斯牌机动车，本院已裁定查封（查封期限两年，从2020年10月30日起），车辆下落无着，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位诉讼费2450元、执行费3500元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，通报公安机关对其采取限制出境措施，并处以罚款1000元。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5863号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员 赵圣杰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4263号 原告：桐庐迎春水电设备安装有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇板头村**。 法定代表人：王国林。 委托诉讼代理人：徐汪**,浙江合强律师事务所律师。 被告：王赛均，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告桐庐迎春水电设备安装有限公司（以下简称桐庐安装公司）与被告王赛均民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐安装公司的委托诉讼代理人徐汪**到庭参加诉讼，被告王赛均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告桐庐安装公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告王赛均立即归还原告桐庐安装公司借款40万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告桐庐安装公司表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告订立了一份班组内部经济承包协议书。该协议书约定，原告桐庐安装公司将承接的山西潞安长子高河2X600MW低调热值煤发电工程2#机主厂房中低压电器及热控安装工程委托被告王赛均施工等。2019年8月20日，经原、被告双方结算，因被告尚需支付人工工资967691.5元，扣除原告还需支付被告96485元，被告实际亏损871206.5元。为妥善解决工人工资问题，原告同意承担被告部分亏损418041.5元并向被告出借40万元资金共同用于支付上述工人工资。同日，被告向原告借款40万元并出具借款单一份。该借款单出具后，原告即按照被告要求通过原告公司员工董芷玉账户将借款40万元直接用于支付工人工资发放（原告亦已将原告所愿承担的418041.5元及还需支付被告的96485元发放给了工人）。嗣后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未归还。为此，原告提起诉讼。 原告桐庐安装公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 班组内部经济承包协议一份、王赛均签署的情况说明一份、王赛均收条一份、借款单一份、工人工资结算单及银行转账记录一份，上述证据证明被告王赛均因发放工人工资向原告桐庐安装公司借款40万元的事实。 被告王赛均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告桐庐安装公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告王赛均未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审理本院认定的事实与原告桐庐安装公司诉称的事实一致。2019年8月20日被告王赛均因发放工人工资向原告桐庐安装公司借款40万元并出具借款单一份予以确认。上述借款40万元，被告王赛均至今未归还。 本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告王赛均借款后负有及时归还借款之义务。原告桐庐安装公司要求被告王赛均归还所欠借款40万元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告桐庐安装公司的利息请求，庭审中，原告桐庐安装公司表示放弃，本院予以准许。被告王赛均未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王赛均于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐迎春水电设备安装有限公司借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告王赛均负担。 原告桐庐迎春水电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王赛均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵丽华
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更293号罪犯李喜庆，男，1972年3月29日出生，汉族，山西省河津市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2010年3月7日作出了(2009)临刑二初字第00022号刑事判决，以被告人李喜庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月2日起至2024年1月1日止），没收财产5万元未履行，追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日以（2014）长刑执字第475号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月;本院于2017年6月20日以（2017）晋04刑更83号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李喜庆在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李喜庆在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李喜庆减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 董晶晶审判员 郭子仪二○二〇年十二月二十八日书记员 孙 玥
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5843号 申请执行人：王川，男，汉族，1995年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：柴兴，男，汉族，1996年5月10日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住本区。 申请执行人王川与被执行人柴兴买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初5635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告柴兴偿还原告王川酒吧转让费114496.5元、保证金5000元，合计119496.5元，于本判决生效之日起一个月内付清。因被执行人柴兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王川向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年9月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人柴兴的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人柴兴可供执行的其他财产。 3.2020年9月29日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人柴兴在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4.2020年9月29日，本院依法将被执行人的银行卡、支付宝账户予以冻结。 5.2019年10月28日、12月18日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2020年11月16日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供。 7.2020年11月16日，被执行人履行案件款10000元。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年12月9日，本院向被执行人柴兴发出限高消费令。 9.2020年12月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2020年12月9日，本院依法对被执行人设置法院定制彩铃。 11.2020年12月14日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈被执行人柴兴现在新疆外出打工，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 12.2020年12月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的120802.5元，执行到位10000元，110802.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现外出打工，具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐志强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1620号 原告：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地广元市经济技术开发区袁家坝川浙园内中小企业孵化园。 法定代表人：王峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴国，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川升元光正实业集团有限责任公司工会。 法定代表人：林蓉，工会主席。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 本院在审理原告四川升元光正实业集团有限责任公司与被告四川升元光正实业集团有限责任公司工会债权转让合同纠纷一案中，原告四川升元光正实业集团有限责任公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川升元光正实业集团有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川升元光正实业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费100元减半后收取50元，由原告四川升元光正实业集团有限责任公司负担。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  周小渝
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2711号之五 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：刘献英，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘友国，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏燕，女，1984年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐国辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘友国、夏燕、徐国辉、刘献英金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘友国、夏燕、徐国辉、刘献英银行存款，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘友国、夏燕、徐国辉、刘献英银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 策
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行赔初36号原告李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处，住所地北京市海淀区马连洼北路**。法定代表人刘永泉，主任。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人刘孟涛，北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处干部。原告李文华诉被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处行政赔偿，于2020年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告李文华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李文华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李文华撤回起诉。审 判 长  申 进人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  史本怡
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4524号 原告：徐旺升，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：陈文忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告徐旺升与被告陈文忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐旺升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付环氧地坪工程款25000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直以来做环氧地坪施工。2017年，被告请原告在建华中学对面城北商业用房做地下室进行环氧地坪施工。施工完毕后，工程款经过审计局结算，后被告支付了一部分，经双方结算，2019年3月7日，被告尚欠工程款25000元，并出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告至今未付。 陈文忠未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年许，陈文忠因施工需要，由徐旺升为城北开发区块进行环氧地坪施工。施工完毕后，2019年3月7日经结算，由陈文忠向徐旺升出具欠条一张，写明：今欠徐旺升城北商业用房环氧地坪工程款贰万伍仟元整（25000），2020年9月份前付清。陈文忠2019.3.7。欠条出具后，经原告催讨上述欠款被告一直未付，故原告诉来法院提出前述诉请。以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证，本院对“证据三性”予以确认。 本院认为：被告陈文忠尚欠原告徐旺升承揽报酬款25000元的事实清楚，证据充分，被告理应按时支付，逾期不付应承担民事法律责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈文忠经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈文忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐旺升工程报酬款25000元并支付自2020年11月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告陈文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月七日 代书记员  陈宣江
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢47号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文明一路**中信城市时代裙楼。 负责人：王敬刚。 被执行人：惠州市东信集团有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：陈柯桦。 被执行人：惠州市大通置业有限公司，住所，住所地：惠州市河南岸**小区广厦新苑综合楼**div> 法定代表人：陈俊瑾。 被执行人：陈楚翔，男性，1967年5月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈柯桦，男性，汉族，1988年5月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈俊瑾，男性，汉族，1995年2月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈东京，男性，汉族，1963年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：程钰斐，女性，汉族，1965年5月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市源东国际集团有限公司，住所地，住所地：惠州市下埔大道****iv> 法定代表人：陈东京。 被执行人：和平县灵星矿业有限公司，住所地，住所地：和平县俐源镇金山堂iv> 法定代表人：程淑智。 被执行人：惠州市家华实业有限公司，住所地，住所地：惠州市南坛南新路**iv> 法定代表人：陈东京。 被执行人：惠州市大华房地产开发有限公司，住所地：，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道南与陈甲路交叉口南侧首层**室v> 法定代表人：陈友团。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市东信集团有限公司、惠州市大通置业有限公司、陈楚翔、陈柯桦、陈俊瑾、陈东京、程钰斐、惠州市源东国际集团有限公司、和平县灵星矿业有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市大华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民初234号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：惠州市东信集团有限公司向招商银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币110412908．15元及相应的利息、罚息、复息【暂计至2018年9月3日(不含该日)尚未偿还的利息人民币939533．65元、罚息人民币2211．22元、复息人民币18.96元，此后的利息、罚息、复息应按照《借款合同》约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止】、案件受理费及保全费由惠州市东信集团有限公司承担。2、惠州市东信集团有限公司未按协议向招商银行股份有限公司惠州分行支付全部所欠本金、利息、罚息、复息、案件受理费及保全费的，惠州市大通置业有限公司、陈楚翔、陈柯桦、陈俊瑾、陈东京、程钰斐、惠州市源东国际集团有限公司、和平县灵星矿业有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市大华房地产开发有限公司应当立即对惠州市东信集团有限公司的以上全部债务履行连带保证责任。因惠州市东信集团有限公司、惠州市大通置业有限公司、陈楚翔、陈柯桦、陈俊瑾、陈东京、程钰斐、惠州市源东国际集团有限公司、和平县灵星矿业有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市大华房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇二〇年四月二十日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现评估拍卖被执行人陈柯桦名下位于惠州市麦地路××、××层商场，经本院一拍、二拍、变卖后均未成交，且申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行不同意以物抵债。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处置涉案房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢47号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市东信集团有限公司、惠州市大通置业有限公司、陈楚翔、陈柯桦、陈俊瑾、陈东京、程钰斐、惠州市源东国际集团有限公司、和平县灵星矿业有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市大华房地产开发有限公司负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003财保173号申请人：莱山区润丰建筑器材租赁站，住所地：烟台市莱山区曹家庄。经营者:张迪。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**。法定代表人:陈正华,董事长。申请人莱山区润丰建筑器材租赁站与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司（2020）鲁1003诉前调6881号建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人莱山区润丰建筑器材租赁站于二〇二〇年十二月三十日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款1950000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人莱山区润丰建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款1950000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年十二月三十日书记员  邵新忠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4094号原告：魏春，男，1986年5月6日生，汉族，现住建昌县。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告魏春与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费6914元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费6914元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为5485.26元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告魏春劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告魏春劳务费5485.26元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费89元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6239号 申请执行人：徐海金，男，1991年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐维军，男，1970年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐海金与徐维军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17517号民事判决书已发生法律效力。因徐维军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行金额为47975元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人徐维军有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐维军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年10月15日至2022年10月14日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年12月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人徐维军联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、本院依法扣划被执行人银行存款2840.82元并已全部发放于申请执行人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2840.82元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢157号申请执行人：刘忠武，男。被执行人：苗党会，男。本院在执行刘忠武与苗党会借款合同纠纷一案中，执行回28900元，申请人已领取。本院对该工资账户继续冻结。经查被执行人再无可供执行的财产，申请人也不能提供财产线索，经终本约谈，申请人同意本案先终结本次执行，等有足够存款后再申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：(2020)陕0424执恢157号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 星二〇二〇年十二月十八日书记员 任晨琛
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2654号上诉人（原审被告）：靳选民，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张琴思，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：长治市潞城区晟辉再生资源回收利用有限公司。住所地：长治市潞城区微子镇南街村西。法定代表人：李学林，该公司经理。委托诉讼代理人：霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人靳选民因与被上诉人长治市潞城区晟辉再生资源回收利用有限公司（以下简称“晟辉公司”）劳动争议一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人靳选民及其委托诉讼代理人张琴思、被上诉人晟辉公司法定代表人李学林以及委托诉讼代理人霍振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳选民上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实清楚，证据确凿。2018年5月上诉人到被上诉人公司处工作，工作内容为操作剪铁机剪铁、割铁，上诉人从2018年5月直到2019年11月受伤为止一直在被上诉人公司使用其机器设备从事剪铁工作，长达一年半时间。上诉人与被上诉人都符合法律规定的主体资格，且上诉人与被上诉人之间并非平等的权利义务主体关系，上诉人在工作期间受被上诉人领导与管理，使用被上诉人提供的机器设备在用人单位提供的场所从事割铁工作，割铁工作属于被上诉人公司业务的组成部分，双方符合劳动关系成立的条件。2.一审认定事实不清。上诉人提供2019年5月、6月的微信转账记录证明被上诉人发放工资系按月发放，并非按日结算，符合劳动关系中劳动报酬按月发放的特点；其次上诉人提供的被上诉人的法定代表人李学林之子李荣的录音记录，该录音记录中李荣也承认上诉人的劳动报酬属于工资，按月发放；上诉人在被上诉人处连续工作一年半之久，受被上诉人领导与管理，同时获得报酬的方式符合劳动关系按月发放的特点，因此应认定双方存在劳动关系。被上诉人晟辉公司辩称，一审法院事实正确，应予维持。被上诉人（原审原告）晟辉公司向一审法院起诉请求：判决被告与原告不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告靳选民自2018年5月开始为原告法定代表人李学林经营的没有进行工商登记的废铁回收门店剪、割废铁并装车。2018年8月31日由李学林独资的原告公司成立。2019年11月3日被告在原告处操作机器时左手受伤，被告于当日入院治疗，于2019年11月18日出院。原告为此为被告负担医疗费15000元。被告因与原告协商受伤后续事宜未果，向潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求认定原被告之间存在劳动关系，该院于2020年7月25日以（2020）潞劳仲裁字第34号仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告方以微信方式于2019年5月12日向被告方转账2000元，于2019年6月2日转账1000元，于2019年6月18日转账1000元。原告陈述被告干一天活工资为150元，根据被告干活天数支付工资，隔几天给被告支付一次；被告陈述其月工资4500元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系,其提供的2019年5月、6月的三次微信转账记录并不能印证其月工资4500元的说法，该证据以及被告提供的其他证据(原告工商登记信息、村委会书面证言、录音记录、诊断证明书、病历)均不足以证明双方之间存在劳动关系，被告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。针对被告受伤赔偿一事，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:原告长治市潞城区晟辉再生资源回收利用有限公司与被告靳选民不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告靳选民负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人靳选民与被上诉人晟辉公司是否存在劳动合同关系的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人靳选民主张其与被上诉人晟辉公司存在劳动合同关系，但其未能提供充分证据证明双方存在隶属管理关系，上诉人靳选民也不享有被上诉人晟辉公司的保险福利等待遇，上诉人靳选民陈述其月工资4500元，但根据被上诉人晟辉公司以微信方式于2019年5月12日向上诉人靳选民转账2000元，于2019年6月2日转账1000元，于2019年6月18日转账1000元的情况，可认定上诉人靳选民的工资发放为不定期。根据现有证据，无法认定双方当事人存在劳动合同关系，上诉人靳选民应当承担举证不能的不利后果，一审认定双方当事人不存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。上诉人靳选民提出的受伤赔偿事宜，并非本案的审理范围，上诉人靳选民可通过其他法律关系进行主张。上诉人靳选民的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人靳选民的上诉请求及理由本院不予支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致意见。综上所述，上诉人靳选民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人靳选民负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二〇年十二月二十九日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢49号之四 申请执行人：北京新弘环保科技有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。 法定代表人：魏良祥，总经理。 被执行人：惠阳三和集团公司，住所，住所地：惠州市惠阳区太阳城三和经济开发区管委会大楼div> 法定代表人：黄立山，总经理。 关于申请执行人北京新弘环保科技有限公司与被执行人惠阳三和集团公司借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的(2011)惠中法民二初字第9号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人惠阳三和集团公司应向原申请执行人河源市通粤贸易有限公司偿还本金1998万元及相应利息。因被执行人惠阳三和集团公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京新弘环保科技有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年3月1日立案。执行中，北京新弘环保科技有限公司已依法变更为本案申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠阳三和集团公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠阳三和集团公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠阳三和集团公司名下位于淡水镇南三东路的房产及位于淡水镇中山东路宝惠楼A栋203、204、303、304、403、404、503、504、603、604、703、704号的房产，其中南山东路房产已由案外人主张权属（且实际使用），目前尚在诉讼中，另宝惠楼房产由惠阳三和集团公司安排给员工使用，存在遗留问题，且房产所占土地情况尚未核实清楚，暂不能处置。 2、查明并查封被执行人惠阳三和集团公司对惠阳三和财务发展公司100%股权、对三和城建开发公司100%股权、对三和新技术公司100%股权、对三和市政工程总公司100%股权、对惠阳恒业实业公司50%股权、对三和建筑材料总公司100%股权等。因所涉公司均未正常经营，无法提取评估所需要资料，不具备处置条件。 3、查明并查封惠阳三和集团公司水泥制品厂厂区土地及地上物。土地主管部门已回函确认未办理过用地审批手续，不能配合法院查封，不能处置。 4、查明被执行人惠阳三和集团公司名下暂无车辆、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人惠阳三和集团公司发出限制消费令。 四、因查封在案被执行人名下财产不能清偿本案债务，本院已根据申请执行人的申请，将案件移送破产审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢49号案终结本次执行程序。 被执行人惠阳三和集团公司负有继续向申请执行人北京新弘环保科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  唐荣平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执131号之二 申请执行人：深圳市海日东方投资有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道锦龙社区滨河大道**上步工贸楼624。法定代表人：陈宋孟。 被执行人：郭海斌，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳市海日东方投资有限公司与被执行人郭海斌国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第353号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决，被执行人郭海斌应向申请执行人深圳市海日东方投资有限公司支付租金人民币231000元及迟延履行违约金，律师费20000元，仲裁费7890元。被执行人郭海斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市海日东方投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭海斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郭海斌未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并冻结被执行人郭海斌所持惠州市臻品惠众餐饮管理有限公司98%的股权，因该公司已停业，无法提取股权评估所需财务资料，不具备处置条件，无法处置。 2、查封被执行人郭海斌名下车牌号为粤Ｌ×××××红旗牌车辆一部，但因车辆老旧，其价值尚不足以清偿抵押债权，本案中不予处置。 三、已向被执行人郭海斌发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执131号案终结本次执行程序。 被执行人郭海斌负有继续向申请执行人深圳市海日东方投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初353号   原告：艾合麦提·麦麦提，男，1975年11月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被告：冀万生，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。   原告艾合麦提·麦麦提与被告冀万生运输合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合麦提·麦麦提、被告冀万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾合麦提·麦麦提向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运费14,800元。事实和理由：2018年被告在且末县巴格艾日克乡承建农户抗震安居房期间，原告给他拉运沙子、砖块，被告共赊欠运费39,000元，一直以种种理由不算账也不给付。后在且末县巴格艾日克乡政府有关领导的督促下，于2019年12月14日算账，给原告出具了一份欠条。后来被告支付原告部分欠款，剩余14,800元至今未还。   被告冀万生辩称，给原告出具欠条属实，但欠款中应去除原告从我处买砖款7,000元，我只应向原告支付7,800元。   本院经审理认定事实如下：2018年原告按照被告的要求，为其承建的抗震安居房拉运沙子和砖块，2019年12月14日，经双方结算，被告冀万生出具一份欠条，内容为：“艾合麦提·麦麦提拉运沙子、砖共计39,000元，已付17,200元，剩余21,800元”。后双方一起做了红枣生意，原告应支付被告7,000元从运费中抵扣后，被告应向原告支付剩余运费14,800元。   本院认为，原告按被告的要求为其运输工程材料，双方之间系运输合同关系，该案案由应纠正为运输合同纠纷。被告冀万生尚欠原告艾合麦提·麦麦提运费14,800元，事实清楚，原告要求被告清偿上述债务合法有据，被告应向原告支付运费14,800元。被告辩称原告在运费中扣除红枣款外还应抵扣砖块欠款7,000元，因被告未提供证据证实其主张。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百零九条的规定，判决如下：   被告冀万生于本判决生效后立即向原告艾合麦提·麦麦提支付运费14,800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，减半收取85元，由被告冀万生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   卡 米 拉 外 力   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   买尔哈巴艾尼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4852号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈宏，男，1973年5月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈宏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初1035号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款61854.2元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费828元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张** 执行员  钱萍 执行员  王伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执6211号申请人：戎东国，男，1966年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人：杨铁军，男，1986年9月17出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人戎东国与被执行人杨铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的（2020）甘0702民初6211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本案案件款标的214073元，申请执行人戎东国与被执行人杨铁军自愿达成长期和解协议，内容如下：一、被执行人杨铁军于2021年6月30日履行案件款50000元，剩余案件款164073元于2021年12月30日前全部履行完毕。二、若被执行人逾期不履行，申请人可2021年7月1日之后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6211号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰