广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2190号原告：深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道华强北路长兴大厦****。统一社会信用代码：9144030067859755X3。执行事务合伙人：孙林。委托诉讼代理人：陈子棋，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：孙军，男，汉族，1965年8月1日出生，身份证住址：吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。原告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宏利创新企业）与被告孙军股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宏利创新企业委托诉讼代理人陈子棋、陈俊文和被告孙军委托诉讼代理人孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利创新企业向本院起诉，请求判令：1.孙军立即向宏利创新企业支付《回购承诺函》项下的股权回购款42994000元（暂计至2019年6月11日）；2.孙军立即向宏利创新企业支付违约金11100000元；3.孙军赔偿宏利创新企业因本案支出的律师费600000元和担保费；4.孙军承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。庭审中，宏利创新企业明确诉讼请求中的律师费含税合计为636000元、担保费为27347元。事实与理由：一、关于《回购承诺函》的出具情况。2017年5月15日，宏利创新企业代表阳明3号私募投资基金（基金编号：ST6216，以下简称阳明3号基金）与刘彦青、吉林海通制药有限公司（以下简称海通公司）签署了《股权及其收益权转让合同》（编号：1705-ymfund-3-01），约定宏利创新企业以阳明3号基金的3700万元资金向刘彦青购买其持有的海通公司的6.8966%股权（以下简称标的股权）。2017年6月1日，宏利创新企业（甲方）又与刘彦青（乙方）、海通公司（丙方）签署了《吉林海通制药有限公司股权转让之补充协议》（编号：1705-ymfund-3-01，以下简称《补充协议》），作为对《股权及其收益权转让合同》的补充。《补充协议》的核心约定如下：（一）股权转让：1.转让标的为乙方已实缴出资1000万元且合法持有的标的股权。2.自股权转让生效之日起，甲方享有上述以阳明3号基金资金购买的标的股权，乙方不再享有该标的股权。（二）转让价款：标的股权之转让总价款为3700万元。（三）付款时间及方式：甲方应当于本协议规定的付款条件成就十个工作日内，将标的股权实际转让价款划入乙方指定的银行账户。……甲方支付上述价款之日为股权转让生效之日。（四）付款条件：1.本协议签署；2.阳明3号基金根据基金合同的约定成立备案。（五）甲方有权按照本协议的约定受让标的股权；双方一致同意于本协议生效后18个月内办理完成股权转让工商登记手续；在办理完成股权转让工商登记手续，乙方仅作为标的股权的名义持有人，应根据本协议规定为甲方利益而行使股东权利。孙军明确知悉上述《股权及其收益权转让合同》及《补充协议》的签订情况，并为此向宏利创新企业出具了《回购承诺函》，同意为宏利创新企业受让的标的股权提供如下不可撤销的承诺，具体为：“自1705-ymfund-3-01《股权收益权转让合同》生效之日起24个月内，如深圳市宏利创新投资合伙企业（代表‘阳明3号私募投资基金’）持有的吉林海通制药有限公司6.8966%不能通过上市退出并获取收益的，承诺人自收到深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）书面通知之日起三个工作日内向阳明3号私募投资基金按照不低于[实际缴付股权转让款×（1+8%/年×持有期限）]支付回购款，并取得阳明3号私募投资基金持有的上述股权及股权收益权。”二、关于案涉合同的履行情况及确认。2017年5月25日，宏利创新企业作为基金管理人的阳明3号基金正式成立。2017年6月13日，宏利创新企业按照阳明3号基金的投资目标安排，将标的股权的转让价款3700万元（以下简称股权转让款）从阳明3号基金的账户转至刘彦青指定的银行账户。至此，宏利创新企业已完全履行在《股权及其收益权转让合同》及《补充协议》项下的义务。2018年10月31日，宏利创新企业与孙军、刘彦青、海通公司共同签署了《确认书》，对上述《股权及其收益权转让合同》《补充协议》的签署和《回购承诺函》的出具，以及宏利创新企业支付股权转让款的事实予以确认。2019年4月，刘彦青向宏利创新企业转让标的股权，并办理了相应的工商变更登记。三、关于宏利创新企业要求孙军回购标的股权的情况。鉴于海通公司至今仍未上市且宏利创新企业代表阳明3号基金持有的标的股权未能在《股权及其收益权转让合同》生效的24个月内（即2019年5月15日前）通过上市退出并获取收益，《回购承诺函》所约定的孙军回购标的股权的条件已实际触发。2019年5月22日，宏利创新企业向孙军发出《通知函》，要求其于收到通知的三个工作日内按照“实际缴付股权转让款×（1+8%/年×持有期限）”的标准向宏利创新企业支付回购款（以下简称股权回购款），持有期限自宏利创新企业实际缴付股权转让款之日起至孙军支付股权回购款之日止计算。前述函件已于2019年5月24日送达孙军。然而，截至目前，孙军仍未履行《回购承诺函》的承诺，并未向宏利创新企业支付股权回购款。鉴于此，宏利创新企业认为，由于《回购承诺函》约定的孙军回购标的股权的条件已经成就，宏利创新企业有权要求孙军按照《回购承诺函》向宏利创新企业支付股权回购款，且孙军还应向宏利创新企业支付违约金，并承担宏利创新企业为实现债权支付的律师费、担保费、案件受理费、财产保全费等一切费用。综上，为保证宏利创新企业的合法权益，宏利创新企业特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向法院提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙军答辩称：一、宏利创新企业主体资格不适格。宏利创新企业对阳明3号基金只是代表行使权利，并非如孙军承诺的基金投资人为被承诺人。因此宏利创新企业的起诉不具备法律规定的与孙军有直接利害关系的条件，宏利创新企业的诉讼主体资格不适格。二、孙军出具的《回购承诺函》依法不能作为生效文书对待，《回购承诺函》即俗称的私下对赌协议，其违反了公司法关于股权转让的特殊规定，即没有经过股权转让法定程序，因此依照合同法五十二条的规定，《回购承诺函》是违反法律法规的特殊规定，因此属于无效回购承诺。三、本案开庭前，宏利创新企业已经收到海通公司2020年4月2日发出的股东股份回购说明函，对该函件的所有内容宏利创新企业是明知的。宏利创新企业作为目标公司的最大股东，对公司的发展和股东权利义务应当知晓，而孙军从2017年7月份以后在工商登记中显示已不是海通公司的股东。宏利创新企业在涉案公司的股本金现在与诉讼请求主张一致，并未受到任何影响。因此宏利创新企业产生的律师费、保全费和违约金，依法不存在。假设孙军应当按照承诺进行回购，也必须走法定回购程序，宏利创新企业作为阳明3号基金私募投资的代表人，用法定股东转让的方式处理股权问题，不符合法律规定。孙军请求法院依照法律规定公正处理，驳回宏利创新企业的诉讼请求。本院经审理查明，2017年5月15日，宏利创新企业（甲方）代表阳明3号私募投资基金（基金编号：ST6216）与刘彦青（乙方）、海通公司（丙方）签署了《股权及其收益权转让合同》（编号：1705-ymfund-3-01），约定：宏利创新企业作为阳明3号基金管理人以阳明3号基金的基金资产受让刘彦青持有的海通公司部分股权及其收益权。宏利创新企业签署该合同及相关合同的权利由阳明3号基金享有，义务由阳明3号基金财产承担。标的股权及其收益权的转让总价款为3700万元。该合同第8.4条约定：“乙方承诺如发生包括但不限于本合同被宣布无效、被撤销、转让标的不存在等任何情形，乙方应无条件返还甲方支付的全部股权及其收益权受让价款，并向甲方支付赔偿金以及违约金；乙方应向甲方支付的赔偿金包含本合同履行后两年内甲方可预期收益、因股权转让所支付的全部费用、财务成本、差旅费及律师费等；违约金等于甲方支付的受让价款总额×30%/年；乙方应在收到甲方返还及赔偿通知后五个工作日内无条件将前述款项支付至甲方指定账户，逾期支付应按照逾期金额日万分之五向甲方支付违约金。本条规定具有独立效力，其法律效力不因本合同或相关法律文件的无效或被撤销而受影响。保证人承诺对乙方上述返还股权及其收益权受让价款及支付赔偿金承担连带保证责任。”2017年5月25日，宏利创新企业作为基金管理人的阳明3号基金正式成立。2017年6月1日，宏利创新企业（甲方）与刘彦青（乙方）、海通公司（丙方）签署《补充协议》，约定：（一）股权转让：1.转让标的为乙方已实缴出资1000万元且合法持有的标的股权。2.自股权转让生效之日起，甲方享有上述以阳明3号基金资金购买的标的股权，乙方不再享有该标的股权。（二）转让价款：标的股权之转让总价款为37000000元。（三）付款时间及方式：甲方应当于本协议规定的付款条件成就十个工作日内，将标的股权实际转让价款划入乙方指定的银行账户。……甲方支付上述价款之日为股权转让生效之日。（四）付款条件：1.本协议签署；2.阳明3号基金根据基金合同的约定成立备案。（五）甲方有权按照本协议的约定受让标的股权；双方一致同意于本协议生效后18个月内办理完成股权转让工商登记手续；在办理完成股权转让工商登记手续，乙方仅作为标的股权的名义持有人，应根据本协议规定为甲方利益而行使股东权利。孙军向宏利创新企业和阳明3号基金出具了《回购承诺函》，承诺：“自1705-ymfund-3-01《股权收益权转让合同》生效之日起24个月内，如深圳市宏利创新投资合伙企业（代表‘阳明3号私募投资基金’）持有的吉林海通制药有限公司6.8966%不能通过上市退出并获取收益的，承诺人自收到深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）书面通知之日起三个工作日内向阳明3号私募投资基金按照不低于[实际缴付股权转让款×（1+8%/年×持有期限）]支付回购款，并取得阳明3号私募投资基金持有的上述股权及股权收益权。”2017年6月13日，阳明3号基金向刘彦青银行账户转账3700万元。2018年10月31日，宏利创新企业与孙军、刘彦青、海通公司共同签署了《确认书》，对上述《股权及其收益权转让合同》《补充协议》的签署和《回购承诺函》的出具进行了确认，并载明：“股权转让款已于2017年6月13日全部支付完毕，《股权转让协议》约定的款项无需再支付。”刘彦青向宏利创新企业转让标的股权，并于2019年4月办理了相应的工商变更登记。孙军所提交的辉南县市场监督管理局查档资料中，2019年4月1日的海通公司章程载明宏利创新企业持有该公司19.86%股权。庭审中宏利创新企业与孙军均确认在案涉转让合同约定的24个月届满期限，即2019年5月14日前，海通公司并未实现上市。2019年5月22日，宏利创新企业代表阳明3号基金向孙军发出《通知函》，要求孙军于收到通知的三个工作日内按照“实际缴付股权转让款×（1+8%/年×持有期限）”支付回购款，持有期限自宏利创新企业实际缴付股权转让款之日起至孙军支付股权回购款之日止计算。宏利创新企业提供的顺丰速运快递单（运单号：SF1001146973646）显示寄件方“宏利合伙”于2019年5月22日向收件方“孙军”寄出快递，收件方手机尾号为2189，地址，地址为“吉林省通化市梅河口市环城北路**阳明**回购通知函”速运官网查询结果显示，前述函件已于2019年5月24日被签收，签收状态“代签收（金宝门卫）”。宏利创新企业与北京市金杜（深圳）律师事务所（以下简称金杜律所）签署《诉讼委托代理合同》，约定：就宏利创新企业作为阳明3号基金管理人与孙军之间关于阳明3号基金投资的海通公司的6.8966%股权的回购纠纷事宜，委托金杜律所代理本案的一审及二审程序活动。一审阶段的律师费为60万元。上述律师费不包含6%增值税，宏利创新企业应另行支付给金杜律所。2019年6月12日、2019年6月13日、2019年6月17日、2019年7月12日，宏利创新企业分别向金杜律所名下招商银行深圳安联支行账户转款10万元（备注：付阳明3号金杜律师诉讼费第一期费用）、6000元（备注：付阳明3号诉讼费第一期10万元的税费）、21.2万元（备注：付阳明3号诉讼费第二期20万元和税费12000元）、31.8万元（备注：付阳明3号诉讼费第三期尾款30万元和税费18000元）。2019年6月13日、2019年6月17日、2019年7月15日，金杜律所分别向宏利创新企业开具编号为24173296、24173305和09222394的律师费增值税专用发票，票面金额分别为106000元、212000元与318000元。2019年6月14日，宏利创新企业与深圳市汇融融资担保有限公司签订《委托担保协议》，约定：宏利创新企业因与孙军股权转让纠纷一案，已向深圳市中级人民法院提起财产保全，申请深圳市汇融融资担保有限公司向法院出具担保金额为54694000元的财产保全担保函。宏利创新企业应向深圳市汇融融资担保有限公司支付担保费用总额27347元。2019年6月17日，宏利创新企业向深圳市汇融融资担保有限公司名下平安银行深圳新城支行账户转款27347元，备注：“阳明3号担保费”；同日，深圳市汇融融资担保有限公司分别向宏利创新企业开具编号为02****16、02****17、02****18的诉讼担保费增值税专用发票，票面金额分别为10000元、10000元与7347元。以上事实有《股权及其收益权转让合同》《补充协议》《回购承诺函》《确认书》《诉讼委托代理合同》《委托担保协议》、增值税专用发票等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。孙军向宏利创新企业出具的《回购承诺函》为其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，孙军应依照承诺函向宏利创新企业履行义务。孙军抗辩《回购承诺函》违反公司法关于股权转让法定程序的规定而无效，本院认为，该约定并非私下转让股权，可依法律规定办理后续转让手续，孙军并未举证证明目前已经存在海通公司其他股东不同意孙军购买案涉股权的情形，孙军该抗辩理由无事实依据，本院不予采信。本院对双方争议的焦点问题评判如下：关于宏利创新企业的主体资格问题。根据案涉《股权及其收益权转让合同》及《补充协议》第四条约定：“甲方（宏利创新企业）有权按照本协议的约定受让标的股权；双方一致同意于本协议生效后18个月内办理完成股权转让工商登记手续；在办理完成股权转让工商登记手续，乙方（刘彦青）仅作为标的股权的名义持有人，应根据本协议规定为甲方利益而行使股东权利。”宏利创新企业有权取得并且已经实际取得案涉股权。孙军向宏利创新企业和阳明3号基金出具了《回购承诺函》，承诺：“自1705-ymfund-3-01《股权收益权转让合同》生效之日起24个月内，如深圳市宏利创新投资合伙企业（代表‘阳明3号私募投资基金’）持有的吉林海通制药有限公司6.8966%不能通过上市退出并获取收益的，承诺人自收到深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）书面通知之日起三个工作日内向阳明3号私募投资基金按照不低于[实际缴付股权转让款×（1+8%/年×持有期限）]支付回购款，并取得阳明3号私募投资基金持有的上述股权及股权收益权。”孙军在案涉《回购承诺函》中向阳明3号基金和宏利创新企业承诺回购股权，宏利创新企业是孙军承诺的对象，是与本案存在直接利害关系的其他组织，现孙军认为宏利创新企业不具备原告主体资格的理由，与案涉《回购承诺函》内容不符，本院不予采信。宏利创新企业与孙军均确认在案涉转让合同约定的24个月届满期限，即2019年5月14日前，海通公司并未实现上市，符合《回购承诺函》中约定的支付条件，孙军未抗辩刘彦青已经支付股权转让价款，故孙军应当按照《回购承诺函》约定支付股权回购款[37000000元+37000000元×8%÷365×持有天数（从2017年6月13日起至该款项实际清偿之日的天数）]。关于宏利创新企业要求孙军承担违约金问题。《股权及其收益权转让合同》是宏利创新企业与刘彦青、海通公司签署的合同，其中并无孙军作为担保人签字，宏利创新企业依据《股权及其收益权转让合同》第8.4条的约定要求孙军承担30%/年的违约金，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于孙军是否应负担宏利创新企业律师费、担保费问题。本院认为，宏利创新企业主张由孙军负担因本案而支出的律师费、担保费，但是孙军出具的《回购承诺函》中对此并未有明确约定，故该诉讼请求没有明确约定为据，本院不予支持。综上所述，宏利创新企业的主要诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款[37000000元+37000000元×8%÷365×持有天数（从2017年6月13日起计至该款项实际清偿之日止）]；二、驳回原告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315586.73元、财产保全费5000元，合计320586.73元[原告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）已预交]，由原告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）负担67796.50，被告孙军负担252790.23元。原告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）多预交的252790.23元，由本院予以退回。被告孙军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费252790.23元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  袁洪涛审判员  琚 虹审判员  陈朝毅二〇二〇年十二月十一日书记员  钟婧棋