四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1372号 上诉人（原审被告）：赵术国，男，汉族，生于1950年8月13日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨德全，男，汉族，生于1973年9月17日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 原审被告：韩东，男，汉族，生于1970年3月17日，住四川省广元市利州区。 原审被告：重庆市峄屹兴安贸易有限公司，住重庆市江**建新北路****33-7。 法定代表人：汪勇。 上诉人赵术国因与被上诉人杨德全以及原审被告韩东、重庆市峄屹兴安贸易有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵术国上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与杨德全、韩东合伙做煤炭生意，由于行情发生变化导致亏损，杨德全就到重庆市峄屹兴安贸易有限公司闹事，逼迫上诉人和韩东在未清算的情况下，出具了借条。违反了民事法律行为应当在公平、自愿的原则。原审依照上诉人违背真实意愿下的借条作为承担亏损依据，适用法律不当。 杨德全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵术国出具的借条并无胁迫，按合伙约定三人应当均担损失，但现在的结果仍是我亏的最多。 杨德全向一审法院起诉请求：1.判令被告韩东向原告支付5万元，被告赵术国向原告支付6万元，被告峄屹公司向原告支付5万元，共计16万元；并以三被告各自向原告支付的数额为本金，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。2.判令三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月26日，被告韩东与峄屹公司因煤炭贸易事宜协议一致并签订《煤炭贸易合作协议》，主要内容为：1.韩东向峄屹公司提供保证金100万元，签订合同时支付30万元，2018年5月30日前再支付70万元；2.双方合作采取优势互补，利益共享、风险共担，每三个月结算一次，收益分配为：峄屹公司占55﹪，韩东占45﹪。 2018年4月27日，被告韩东为履行上述合作协议，遂与原告及被告赵术国协商一致并签订《煤炭贸易合作协议书》，主要内容为：1.三方合作采取优势互补、利益共享、风险共担，在原告出资的30万中，每人各承担10万元风险。2.在经营煤炭过程中，三人各负其责，有条、有理、有商量、有规矩、互不犯错的原则，共同在峄屹公司经营煤炭的项目中发挥各自的优势，严格履行各自的权利义务；3.在与峄屹公司分得利润后，原告占一半，二被告共同占一半。当日，原告向峄屹公司转账支付30万元保证金。在经营过程中，原告直接参与经营事宜一个多月，后三方发生争议。 2018年11月16日，经原告与被告韩东和赵术国协商一致，由被告韩东和赵术国分别退还原告合伙投资款5万元和6万元，合伙事宜终结。当日，被告韩东向原告出具借条一份，主要内容为：韩东借杨德全现金伍万元，于2019年春节前归还。同日，被告赵术国向原告出具借条一份，主要内容为：赵术国借杨德全现金六万元，于2019年1月30日前付清，逾期按0.02元计算利息。 当日，原告与三被告协商一致，由原告出具《承诺书》一份，主要内容为：1.被告峄屹公司与被告韩东、赵术国解除煤炭贸易合作协议、结清所有帐务后，应退还保证金10万元；2.原告及三被告一致同意将该10万元直接转付给原告；3.原告承诺其与峄屹公司无任何关系，收到该公司转付的10万元后，其不再到峄屹公司寻衅闹事，若再次就此事无理取闹，所造成的一切后果自负。现原告已收到该款。 2019年3月25日，因被告韩东、赵术国未按期履行付款义务，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼。经本院审理，认为案涉纠纷不属民间借贷，经释明，原告仍然坚持认为基础法律关系为民间借贷，本院判决驳回原告诉请。 一审法院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告韩东、赵术国因合伙事宜的终止，协商一致为：二被告分别向原告退还投资款5万元和6万元。据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。二被告均应遵照履行，但在约定的时间内，二被告未履行，存在过错。故，原告诉请被告韩东和赵术国分别向其支付5万元和6万元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，虽然原告提交了询问笔录，但该证据无论是外在形式还是内容实质均不符合法律规定，本院无法采信。原告提交的汪勇和周勇强之间的通话录音，该通话内容与本案缺乏关联性，其证明观点不能成立。故此，原告未提供支持其观点成立的合法证据，应由其承担举证不力的法律责任。另一方面，被告韩东、赵术国举证证实，原告承诺其与峄屹公司无任何关系，收到该公司转付的10万元后，其不再到峄屹公司寻衅闹事，若再次就此事无理取闹，所造成的一切后果自负。现原告已收到该款。故，原告要求被告峄屹公司向其支付5万元的诉请，不予支持。 据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十二条第一款之规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，被告赵术国向原告出具的条据中，载明履行支付义务的时间为2019年1月30日之前，逾期不还按0.02利息计算。被告韩东向原告出具的条据中，载明履行支付义务的时间为2019年春节（即2019年2月5日）之前。时至今日，二被告未履行付款义务，给原告造成利息损失客观存在。因双方对利息没有明确的约定，原告要求按年利率6%计算，符合本案客观事实和法律规定，本院予以支持。故，韩东应支付利息损失的计算方式为：以5万元为本金，自2019年2月6日起至付清之日止，按年利率6%计算；赵术国应支付利息损失的计算方式为：以6万元为本金，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告韩东向原告杨德全支付5万元及利息（以5万元为本金，自2019年2月6日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵术国向原告杨德全支付6万元及利息（以6万元为本金，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨德全、赵术国、韩东三人合伙中，赵术国、韩东并未出资。在合伙事务执行中，主要是赵术国、韩东经营。 二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，如其证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中赵术国主张出具的借条系受到胁迫出具，但未提供相应证据，在出具借条后也未采取任何法律措施，仅在杨德全提起给付之诉后，才提出抗辩。杨德全在出资后未参与经营即被告之合伙亏损的情况下，要求进行亏损清算并无不当，在结算中亦无证据证明杨德全采取了非法手段，其结算结果也未获得超出三人《煤炭贸易合作协议书》所约定风险分担的利益。故赵术国称出具借条系受到胁迫的理由，本院不予采信。 综上所述，赵术国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1348元，由上诉人赵术国负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 范 宇