安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1003行初16号原告汪春山，男，汉族，1972年1月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。被告黄山市黄山区自然资源和规划局，住所地安徽省黄山市黄山区翡翠西路。法定代表人程伟红，该局局长。出庭负责人白邵勇，该局副局长。委托代理人方国兵，该局法规股负责人。委托代理人汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。第三人黄山市黄山区国有资产运营有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区综合办公区**楼**。法定代表人章小华，该公司董事长。委托代理人邢世贵，该公司副总经理。委托代理人胡淼，安徽詹鸣律师事务所律师。第三人黄山市黄山区住房和城乡建设局，住所地安徽省黄山市黄山区综合办公区**楼。法定代表人许仁贵，该局局长。委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。原告汪春山诉被告黄山市黄山区自然资源和规划局（以下简称黄山区自规局）、第三人黄山市黄山区国有资产运营有限公司（以下简称黄山区国资公司）、第三人黄山市黄山区住房和城乡建设局（以下简称黄山区住建局）城市规划管理（规划）行政登记一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告汪春山及委托代理人胡雅萍，被告黄山区自规局副局长白邵勇及委托代理人方国兵、汪小桂，第三人黄山区国资公司委托代理人邢世贵、胡淼，第三人黄山区住建局委托代理人谷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区房地产管理局于2013年7月8日作出房屋登记，将房屋所有权人为原黄山市黄山区城乡建设环境保护委员会的黄山区甘棠龙南小区8幢的房屋转移登记为第三人黄山区国资公司所有，并颁发证号为房地权证黄—**证书。原告汪春山诉称，其原在区委招待所工作，1995年区委一位领导告知黄山区住房和城乡建设局组织单位员工集资建房，可为其争取一个名额，集资款为14000元。因其当时无力一次性支付集资款，便与区住建局协商采用分期缴付的形式支付，区住建局表示同意，之后其便入住了龙南小区8栋7号住宅。2003年9月8日，其付清全部集资款后，区住建局出具证明一份，证明龙南8幢7号房屋归汪春山所有，并且居住期间缴纳水电发票显示的户主也是区住建局员工胡灶旺。汪春山自入住至今均居住在此房。2020年7月汪春山突然收到黄山区法院的传票，被黄山区国资公司以欠付租金起诉，方才得知其现居住的龙南8幢7号(东边)房屋已经于2013年被区住建局移交给了黄山区国资公司并办理了过户手续。汪春山认为区住建局于2003年9月8出具的证明可证其系龙南8幢7号(东边)房屋的所有权人，但区住建局却隐瞒这一事实，于2013年3月27日将龙南8幢7号房屋以国有资产移交给了黄山区国资公司，并过户登记在该公司名下。被告在登记过程中，没有现场查勘和调查核实，草率地进行了过户登记，严重侵害其合法权益，故诉至法院，要求确认被告2013年7月8日将位于甘棠龙南小区8幢房屋房地产权利人登记为黄山区国资公司的行政行为违法，并撤销“房房地权证黄一甘棠字第**产权登记，同时承担诉讼费。原告汪春山向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼地位；2.2003年9月8日证明一份，证明2003年9月8日黄山区住建局向原告出具证明,证明龙南8幢7号(东边)房屋属于原告所有,同时直接证明了原告系龙南8幢7号(东边)房屋的所有权人；3.发票一组、电力客户缴费联系卡一张复印件，证明原告居住房屋的户主系胡灶旺,原告居住期间一直以胡灶旺的名义缴纳水电费,即原告当时系占用胡灶旺的名义,缴纳了集资款,取得了集资房；4.资产移交表、房地权证黄—**房地产权证复印件，证明2013年3月27日黄山区住建局将原告居住的龙南住宅8幢移交至黄山区国资公司,2013年7月8日被告将案涉房屋房地产权利人登记为黄山区国资公司,证明黄山区住建局明知原告已通过集资形式取得所有权,其移交办理过户时未通知原告,故意隐瞒此房屋已为原告所有的事实,被告在登记时未尽到核实调查义务,严重损害了原告合法权益,应依法撤销；5.结婚证，证明原告与李满兰2008年2月22日在黄山区民政局结婚，当时两人结婚时间不长，对该房屋相关情况不熟悉，对2009年住建局通知上面签字并不代表认可租赁关系；6.黄山区住建局三份文件，证明2002年9月第三人住建局机构名称发生了变换，但是对外公文上仍使用建设委员会的公章，足以证明该《证明》的合法性。被告黄山区自规局辩称，其作出房地权权证黄—**地产权证主体合法、内容准确、程序适当、法律依据充分,应驳回原告诉求。一、原黄山区房地产管理局作出的房地权证权证黄—**产权证主体合法、内容准确、程序合法、法律依据充分。1.根据《房屋登记办法》第四条规定，该发证主体合法。2.《房屋登记办法》第十二条、第二十条对申请房屋登记作出相关规定，黄山区政府政秘[2010]78号《关于同意办理区国资运营公司房屋、土地权证有关事项的批复》对黄山区国资公司接管有证资产等亦作出规定。2013年3月26日,黄山区国资公司行文请示黄山区政府将住建委等行政事业单位国有资产经营性资产有偿转让给区国资公司,其中包括住建委名下的龙南住宅区(原名为龙井南村,产权证号为黄房字第**支1)。同月27日,黄山区政府做出办函[2013]8号《关于办理经营性资产有偿转让有关事项的批复》,同意黄山区国资公司的前述请示,并要求在资产移交后,由黄山区国资公司参照政秘[2010]78号《关于同意办理区国资运营公司房屋、土地权证有关事项的批复》规定,会同相关单位完成产权证的变更工作。同日,区住建委与黄山区国资公司办理了资产移交手续(其中包括住建委的龙南住宅区,产权证证号为黄房字第**1);同年4月12日,黄山区规划勘测院对产权证号证号为黄房字第**的住建委房产重新进行测量；同年5月1日,黄山区房地产管理局、黄山区国土局与黄山区国资公司共同在黄山日报中发出《关于房屋所有权和土地使用权申请登记公告》,公告期内,无人异议。同年6月6日,黄山区国资公司向原黄山区房地产管局提交了房地产权登记申请书,同时提交了营业执照、组织机构代码证、授权委托书、黄房、黄房字第**房屋所有权证》以及区政府批文、分户平面图等材料,其中,黄房字,黄房字第**屋所有权证》载明所有权人为黄山区城乡建设环境保护委员会,以上材料足以证实区住建委将案涉房产转让给黄山区国资公司的事实,与黄山区国资公司提交的房地产权登记申请书内容一致,符合《房屋登记办法》第十二条、第二十条的登记条件,故房地权证黄权证黄—**权证记载的内容准确、办证所依据的证据材料及法律依据充分。3.根据《房屋登记办法》第二十三条，原黄山区房地产管理局于2013年7月8日登记发证,程序合法。二、汪春山以案涉房产归其所有为由主张被告登记行为违法并要求撤销产权登记,据实依法不能成立。案涉房产在登记过程中,区住建委提交的黄房字第的黄房字第**所有权证》,已经明确载明案涉房产归区住建委所有,根据《物权法》第九条规定，显然案涉房产所有权当然归属区住建委；且在黄山区国资公司办理变更登记前公开发布公告,被告等均未收到任何异议,登记行为程序、实体均符合法律规定。故请求驳回原告诉求。被告黄山区自规局向本院提交了以下证据、依据：1.房地产权登记申请书；2.《关于同意办理区国资运营公司房屋、土地权证有关事项的批复》复印件；3.黄山区人民政府文件处理标签及附件《关于将行政事业单位经营性资产有偿转让至国资公司的请示》；4.《关于办理经营性资产有偿转让有关事项的批复》复印件；5.资产移交表复印件；6.企业法人营业执照复印件；7.组织机构代码证复印件；8.法定代表人身份证复印件；9.委托书；10.代理人身份证复印件；11.房屋所有权证(黄房字第证(黄房字第**.分户平面图；13.2013年划转行政事业单位经营性资产统计表复印件；14.登记公告复印件；15.房地产权证复印件。以上证据证明案涉房产所有权人原登记为黄山区城乡建设环境保护委员会,根据黄山区政府批准同意,将该资产有偿转让至国资公司,经过公示公告后,无任何人提出异议，原黄山区房地产管理局根据政府批复、原房屋所有权证、分户平面图等材料,作出的房地权证黄-权证黄-**证程序合法、内容准确、证据充分。第三人黄山区国资公司述称，一、同意被告黄山区自规局答辩意见。二、本案事实清楚,运用法律正确,程序正当。黄山区国资公司依法取得案涉房屋所有权,原告诉求不能成立。2013年3月26日黄山区国资公司向黄山区政府行文请求将住建委等单位国有经营性资产有偿转让给答辩人,实行集中管理,统一经营。同月27日黄山区政府做出批复,同意将区住建委等单位经营性资产有偿转让给黄山区国资公司，并要求参照《关于同意办理区国资运营公司房屋、土地权证有关事项的批复》规定完成房屋、土地权证变更。案涉房屋也在该移交房产清单之列。当日黄山区国资公司与区住建委按政策规定,对涉案房屋办理移交手续,同年4月28日黄山区国资公司制作《2013年划转行政事业单位经营性资产统计表》,向黄山区城乡规划局等单位进行申报,该申报表中包含案涉房产。后黄山区房地产管理局、黄山区国土资源局对黄山区国资公司申报的房屋所有权和土地使用权登记申请登报公告,公告期内无人异议。公告期满,黄山区国资公司与区住建委按规定提交办理权属证书的相关材料，同年7月8日答辩人依法取得房地权证黄-×权证黄-**证书》。其认为取得案涉房屋所有权的事实清楚、程序正当,适用法律正确，请求驳回原告诉求。第三人黄山区国资公司在法定期限内未提交证据。第三人黄山区住建局述称，一、案涉房产原归黄山区住建局所有,原告诉求不能成立。1.案涉房产系黄山区住建局出资建设,1990年5月30日,黄山区住建局办理了房屋所有权证,证号为黄房字第证号为黄房字第**权法》第九条规定，案涉房产原归其所有毋容置疑。原告诉称所述不实。2.黄山区住建局与原告之间系房屋租赁法律关系,案涉房产原系黄山区住建局出租给原告使用,原告每年向黄山区住建局支付租金;2009年2月3日,因房屋租赁合同到期,黄山区住建局还曾通知原告前来续签合同,因原告未按期办理,黄山区住建局于同月11日再次通知原告交清租金并返还房产,原告的亲属李满兰签收,同年6月10日,原告再次支付租金4000元。据此可见,案涉房产系原告承租使用。3.原告所提交的2003年9月8日标注“黄山市黄山区建设委员会”公章的《证明》是无效证据，不能作为原告主张所有权的依据。(1)《证明》出具日期在2003年9月8日,而根据2002年9月3日《黄山区党政机关改革方案实施意见》,黄山市黄山区建设委员会更名为黄山市黄山区建设局，直到2005年5月9日《黄山区人民政府机关改革方案实施意见》,再次将黄山市黄山区建设局更名为黄山市黄山区建设委员会，也即2003年9月8日不存在“黄山市黄山区建设委员会”,该《证明》无效。(2)原告主张的房屋所有权归属问题应属民事纠纷,其提供的《证明》中仅有“黄山市黄山区建设委员会”公章,而无任何负责人或经办人签名,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该《证明》没有制作人员的签名,不符合证据的形式要件,无法核实真实合法性,不能作为其主张房屋所有权的定案依据。从原告证据来看，该房屋的水电卡是住建局的原驾驶员胡灶旺进行登记的，是单位分给他的公房，胡灶旺在房改后另选他房，将该房屋交还给住建局后，住建局将该房屋租赁给原告，有缴纳房屋租金的证据证明。二、关于案涉房屋登记部分，同被告黄山区自规局答辩意见。综上，被告作出房地房地权证黄甘棠字第**产权证主体合法、内容准确、程序适当、法律依据充分,应驳回原告诉求。第三人黄山区住建局向本院提交了以下证据、依据：1.房屋所有权证，证明案涉房产原所有权人为黄山区住建局,已办理产权登记的事实。办证时为黄山区城乡建设环境保护委员会；2.收款收据、通知，证明黄山区住建局将案涉房屋出租给原告，原告支付租金，且在租赁合同到期后，黄山区住建局曾书面通知原告返还房屋，原告收悉后未表异议；3.黄编[2002]13号《黄山区党政机构改革方案实施意见》、关于汪国际等同志工作职务的通知、关于朱拥军等同志工作职务的通知、《关于转借房改资金用于城市基础设施建设的请示》，证明在2002年9月3日,黄山区建设委员会更名为黄山区建设局，此后启用新公章,从该请示中可以看出在2003年4月15日就已使用“黄山市黄山区建设局”公章；4.黄编[2005]5号《黄山区人民政府机构改革方案实施意见》、《关于启用印章的通知》，证明2005年5月9日,黄山区建设局更名为黄山区建设委员会，同年6月1日启用“黄山区建设委员会”公章，结合证据三，原告提交的标注“黄山市黄山区建设委员会”公章的《证明》的形成时间是在2003年9月8日,此时并不存在“黄山市黄山区建设委员会”。经庭审质证，被告黄山区自规局对原告汪春山所举证据的质证意见为：证据1真实合法，但原告不是房屋所有权人，无权提起本次诉讼；证据2三性异议，原告凭该证明主张物权不能成立；证据3真实合法，但房屋原使用人是胡灶旺，原告不能以此主张所有权；证据4三性认可，新旧证上房屋位置一致，测量手段不同导致面积有所变更；证据5、6真实，证明目的异议。第三人黄山区国资公司对原告汪春山所举证据的质证意见为：对证据2，证明中所书房屋编号，与房产证平面图上无论是从东往西还是从西往东数均不符；其他意见同被告黄山区自规局。第三人黄山区住建局对原告汪春山所举证据的质证意见为：证据1三性认可；证据2三性异议，证明上无经办人，先章后字，有变造嫌疑，内容不符合公文处理形式，与房产证内容冲突；证据3三性认可，证明目的异议，胡灶旺是住建局原驾驶员，房改前只享有房屋使用权，原告称其以胡灶旺名义集资建房亦无证据；证据4三性认可，证明目的异议；证据5三性认可，李满兰对原告资产理应知晓；证据6真实合法，关联性异议，证明上公章无效。原告汪春山对被告黄山区自规局所举证据的质证意见为：证据1真实但不合法，原权利人没有签字盖章，申请房屋登记应当由有关当事人双方共同申请，案涉房产仅国资公司一人申请，程序违法；证据2、3、4真实，但不合法也无关联，国资公司没有执行“有偿划转”复函要求，被告在办理过户登记时没有对房屋是否属于国有性质进行核实，存在过错，第三人办理交接手续时没有按照要求进行公示公告手续，也没有通知原告，程序违法；证据5真实但不合法，相关移交缺乏法律依据，且损害了原告的合法权益；证据6至10、13三性没有异议；证据11三性异议，首先证号部分存在涂改，其次该证登记的是龙井南村6幢，不是案涉的龙南小区8栋房屋，是否为同一房屋存疑，最后证载建筑面积、所附图纸载明面积与案涉房屋建筑面积均不相一致；证据12不真实，该图测绘时间与出图时间间隔10年，不合常理；证据14真实但程序违法，首先原告一直在此居住，被告等完全可以直接通知原告但并没有，其次公告内容不明确具体，权利人无法得知该公告与其利益相关联，存在重大瑕疵；证据15真实但应予撤销。第三人黄山区国资公司对被告黄山区自规局所举证据均无异议。第三人黄山区住建局对被告黄山区自规局所举证据均无异议。原告汪春山对第三人黄山区住建局所举证据的质证意见为：证据1三性异议，首先证号存在涂改，真实性存疑，其次该证登记房号不是案涉房号，是否是同一房屋存疑，最后该证载明建筑面积，与案涉房屋面积不符。所有权转移登记后原证应予注销，该证留有批注说明该证仍存在，同时批注人不明；证据2收款收据真实合法，但收款收据中注明的房租、金额均是黄山区住建局单方标注，没有原告的确认，原告当时并非缴纳租金，而是通过分期付款的形式支付房屋集资款，且上述总额为13700元，与原告所述14000元集资款金额相近。通知的三性异议，该通知系李满兰签字，原告与李满兰2008年才结婚，该房情况李满兰不知情，且李满兰仅仅表示收到该份通知；证据3真实，但并不能证明2003年后黄山区住建局就停止使用“黄山市黄山区建设委员会”公章；证据4真实，但不能证明2003年期间停止使用“黄山市黄山区建设委员会”公章。被告黄山区自规局对第三人黄山区住建局所举证据均无异议。第三人黄山区国资公司对第三人黄山区住建局所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告汪春山提供的证据1三性认可，汪春山与本案行政行为存在利害关系；证据2不具有关联性，因案涉房屋于1990年5月30日进行了房屋所有权登记，黄山市黄山区人民政府（以下简称黄山区政府）核发了黄房字第××号了黄房字第**，符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》等规定，是合法有效的房屋权属证明，具有对外公示房屋产权的法律效力，仅就本案审理的具体行政行为而言，证据2无关联。至于原告质疑的该证登记的房屋幢号与案涉房屋不一致等问题，根据本院查核的事实，通过比照现龙南小区8幢其他住户的房屋登记等材料，可以确定原登记的龙井南村6幢即现在的龙南小区8幢，该证真实客观，可以反映房屋权属；证据3仅能证明原告以胡灶旺名义缴费的事实；证据4能够证明原黄山市黄山区住房和城乡建设委员会向黄山区国资公司就案涉房屋进行移交，及相关房屋登记的事实；证据5、6真实但与本案无关联。被告黄山区自规局提供的证据1至15能够证明黄山区国资公司按照黄山区人民政府有关文件精神，在原黄山市黄山区住房和城乡建设委员会向其移交案涉房屋后，向原黄山市黄山区房地产管理局提交有关材料申请房屋登记，原黄山市黄山区房地产管理局作出房地权证黄—××权证黄—**事实，原黄山市黄山区房地产管理局接受申请、进行审核、核发证书的行为符合法律法规等规定，本院予以确认。第三人黄山区住建局提供的证据1能够证明原房屋产权登记情况；证据2、3、4与本案无关联，原告与第三人黄山区住建局之间是否存在房屋租赁关系、2003年9月8日证明上公章效力等问题与本案审理的具体行政行为无关联。经审理查明，1990年5月30日，黄山区政府核发黄房字第××号支发黄房字第**确认座落于龙井南村，幢号为“6”的2层3间案涉房屋所有权人为原黄山市黄山区城乡建设环境保护委员会，并有附图指明案涉房屋具体方位。2010年11月16日，黄山区政府作出政秘《关于同意办理区国资运营公司房屋、土地权证有关事项的批复》（政秘〔2010〕78号），载明：“一、对区国资运营公司接管的有证资产，由区国土局、住建委(房管局)根据国资运营公司提供的《拟过户房屋土地申报表》（须附移交的原产权证及国土、规划部门测绘资料），并履行公示程序后，直接将产权变更登记至区国资运营公司名下并注销原证，两证不全的应予同步补办。……六、今后区国资运营公司接管的国有房屋、土地资产，权证比照上述类型和程序办理……”。2013年3月26日，第三人黄山区国资公司作出《关于将行政事业单位经营性资产有偿转让至国资公司的请示》（黄资营〔2013〕4号），请示黄山区政府同意将住建委、人社局等行政事业单位（含下属事业单位）国有经营性资产有偿转让给黄山区国资公司，其中包括案涉房屋。同月27日，黄山区政府作出《关于办理经营性资产有偿转让有关事项的批复》（办函〔2013〕8号），同意黄山区国资公司上述请示内容，并要求资产移交后，由黄山区国资公司参照政秘〔2010〕78号文件规定，会同有关单位完成房屋等权证办理和变更工作。同日，原黄山市黄山区住房和城乡建设委员会与黄山区国资公司将包括案涉房屋在内的多套住宅办理了移交手续。同年4月12日，黄山区规划勘测院提供坐落于龙南8幢住宅的分户平面图。同月28日，黄山区国资公司提供《2013年划转行政事业单位经营性资产统计表》并经原黄山市黄山区国有资产管理委员会办公室、原黄山市黄山区城乡规划局、原黄山市黄山区国土资源局、原黄山市黄山区房地产管理局签章。同年5月1日，原黄山市黄山区房地产管理局、原黄山市黄山区国土局在《黄山日报》发出《关于房屋所有权和土地使用权申请登记公告》。同年6月6日，黄山区国资公司向原黄山市黄山区房地产管理局提交了房地产权登记申请书，同时提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、委托书、黄房字第××号支1、黄房字第**上述文件、移交表、分户平面图、统计表、公告等材料。同年7月8日，原黄山市黄山区房地产管理局作出房地权房地权证黄—**—**案涉房屋的房地产权利人登记为黄山区国资公司。上世纪90年代至今，原告汪春山一直居住在案涉房屋内，其认为已取得该房的集资建房资格，也已分期缴纳集资款，同时持有2003年9月8日证明一份，载明“兹有龙南8幢7号（东边）房屋归汪春山所有”，证明加盖了显示为“黄山市黄山区建设委员会”的印章。2020年7月，汪春山被黄山区国资公司以欠付租金起诉，得知该房屋已于2013年被移交给黄山区国资公司并过户登记。原告认为其系该房屋的所有权人，上述房屋登记行为没有合法依据，行政机关也未尽审慎审查义务，故诉至法院。审理中，本院调查核实以下事实：2016年1月，黄山市黄山区房地产管理局负责的房屋登记职责划入黄山市黄山区国土资源局，同时黄山市黄山区国土资源局增挂黄山市黄山区不动产登记局牌子。2019年2月，黄山市黄山区国土资源局（不动产登记局）职责整合至黄山市黄山区自然资源和规划局。1997年4月，黄山市黄山区城乡建设环境保护委员会撤销，组建黄山市黄山区建设委员会。2002年9月，黄山市黄山区建设委员会更名为黄山市黄山区建设局。2005年5月，黄山市黄山区建设局更名为黄山市黄山区建设委员会。2010年3月，黄山市黄山区建设委员会职责整合划入黄山市黄山区住房和城乡建设委员会。2019年2月，黄山市黄山区住房和城乡建设委员会更名为黄山市黄山区住房和城乡建设局。案涉房屋位于黄山区龙南小区，该处共有10户两层住宅相互并联，东西向排列，统一标注幢号“龙南8幢”，案涉房屋即其中最东边1户，暂没有标注具体门户号。因历史原因，黄房字第××号支1房，黄房字第**的龙井南村6幢房屋，即房地权证房地权证黄—**明的甘棠龙南小区8幢房屋。由于测绘技术发展等实际情况，两证中住宅面积存在不一致。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在的的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，2013年原黄山市黄山区房地产管理局具有进行房屋登记并核发房屋权属证书的法定职权。行政事业单位所有的房屋等资产，因地方政府政策而需要进行资产移交的，属于政府国有资产处置问题，应按照地方政府具体规定操作执行。本案中，根据黄房字第××号支1房屋据黄房字第**，原黄山市黄山区城乡建设环境保护委员会享有案涉房屋所有权，历次机构改革后原黄山市黄山区住房和城乡建设委员会按照黄山区政府相关批复等要求进行资产移交，不违反法律规定。同时按照批复要求，黄山区国资公司拟接管国有房屋等资产前，应履行提交《拟过户房屋土地申报表》、房屋原产权证、测绘资料等程序，由原黄山区国土局、住建委（房管局）进行审核，并予公示后直接对产权转移登记。针对案涉房屋，黄山区国资公司在各部门履行完先期程序后，于2013年6月6日向原黄山市黄山区房地产管理局提交了登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、证明房屋所有权发生转移的材料等必要材料，原黄山市黄山区房地产管理局经审核，认为属国有资产产权登记，于同年7月8日对案涉房屋予以登记发证，符合《房屋登记办法》等相关规定，且不存在应当不予登记的情形，本院予以支持。原告汪春山认为该登记行为因缺乏现场查勘和调查核实而草率进行，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告汪春山是否具有集资建房资格、所持证明的证明效力等问题，不属于本案处理范围，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪春山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  桂蓉辉审 判 员  王国东人民陪审员  桂庆胜二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邢双谊