西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行赔终164号 上诉人（原审原告）冯康孝，男，1960年6月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处。住所地西安市长安区王寺街道办事处。 负责人耶军伟，主任。 委托代理人李泽阳，街办城改办工作人员。 委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人冯康孝与被上诉人西安市长安区王寺街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行赔初2号行政判决，于2020年11月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系西安市长安区XX街道办事处XX村村民，在该村拥有承包地，并在承包地上建有厂房。期间，原告将厂房租赁给他人使用。2018年7月12日原告冯康孝向110报警称：王寺街道十字以北1公里处自己的厂房被挖。XX城XX大道派出接110指令出警，受理公民报警求助情况登记表现场处置情况一栏载明：系报警人冯康孝在大古城村一组有一食品厂，该厂位于拆迁范围内，西安市长安区王寺街道办事处领导耶军伟、王小飞带领工作人员对该厂房进行拆除，此次拆除系政府行为，现场告知报警人诉权。2019年2月19日原告冯康孝以西安市长安区王寺街道办事处强拆其位于王寺街道大古村一组的厂房房屋行政行为违法为由诉至西安铁路运输法院，该院于2019年6月12日作出（2019）陕7102行初932号行政判决，确认被告西安市长安区王寺街道办事处对原告房屋强拆的行为违法。该判决生效后，原告于2019年8月22日向被告邮寄行政赔偿申请，被告于2019年8月23日收到，原告认为被告未在法定期限内履行行政赔偿职责，故向西安铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告不履行行政赔偿法定职责行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告房屋损失1630800、房屋附属物损失805715元、物品损失费用171875元、房屋内的装修费用54000元、搬迁临时安置费500000元，共计3162390元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在法院依法确认被告强制拆除行政行为违法后向被告递交书面的行政赔偿申请符合上述规定。至于被告是否应承担行政赔偿责任，原审法院认为《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。原告的该处建筑无合法审批用地手续，在土地上擅自建设建筑物，属非法占地行为，其主张的损害非合法权益受损，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的保护范围。其次，违法建筑是由建筑材料搭建而成，拆除行为必然在一定程度损坏建筑材料，否则无法达到强制拆除之目的，因此对于建筑材料残值亦不应予以赔偿。虽然该院（2019）陕7102行初932号案件判决确认被告强制拆除行为违法，但未对原告合法权益造成损害，故对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告冯康孝的赔偿请求。 一审判决送达后，冯康孝不服向本院上诉，上诉请求为：1、撤销（2020）陕7102行赔初2号判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人因违法强拆遭受的损失：房屋损失1630800元、房屋附属物损失805715元、物品损失费用171875元、房屋内的装修费用54000元、搬迁及临时安置费用500000元，共计3162390元。事实与理由：1.原判决认定上诉人建设案涉房屋属于非法占地行为，认定事实和适用法律、法规均错误:（1）涉案房屋所在土地，系上诉人家庭承包经营土地，上诉人对该土地有合法的使用来源；（2）上诉人建设案涉房屋发生在1996年左右，属于历史遗留问题，不宜定性为非法占地。2.原审判决认为上诉人对并未被认定为违法建筑之历史遗留无证房屋的权利，特别是房屋租赁收入，属于非合法利益，违反“法无禁止即可为”行政法基本原则，认定事实和适用法律均错误，（1）本案并无案涉房屋被认定为违法建筑的材料；（2）上诉人房屋并未被认定违章建筑，也未被下发“限期拆迁通知书”，可以推定被上诉人默认上诉人房屋合法存在；3.被上诉人在一审庭审中主张案涉土地和房屋已被征收，并同意赔偿，各方仅对赔偿数额和赔偿标准有异议，原审判决驳回上诉人的赔偿诉求，明显适用法律错误。4.原审判决认定房屋的建筑材料残值亦不应予以赔偿证据不足。 被上诉人长安区王寺街道办事处答辩称，被答辩人所述赔偿金额不实，应当依据评估结果予以赔偿。被答辩人所诉被拆迁房屋及附着物，已经过陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司评估，应当按照其出具的《估价结果分户明细表》中的评估结果予以赔偿。一审法院对于上诉人在承包地上架设厂房属于不合法建筑的行为我们予以认可，基于非法建筑不应补偿是正确的；被上诉人之所以在一审提交评估报告仅是作为双方如果能够和解的参考，因为该报告需要沣东管委会审计部门予以审核确认才能给予上诉人相应的补偿，不合理的项目会削减，并非根据评估报告直接给予补偿。 二审审理中，双方均未提交新证据。 庭审后应本院要求，行政机关提交了经有关部门审核过后确认的冯康孝被拆迁房屋及附着物评估价款为387172元。冯康孝地上附着物《估价结果分户明细表》载明被拆迁房屋及附着物评估价款为395023元，一审已作证据交换。该《估价结果分户明细表》备注说明：本评价结果为假设估价对象为合法条件下房屋与附属物的价格，不含土地使用权价值；估价中房屋建筑面积经现场实测、并以房屋征收双方确认为准。该《估价结果分户明细表》冯康孝一审质证主张自己未签字、有错项漏项，但未提供其他反向证据证明，一审也未申请重新评估；冯康孝一审提交的证明屋内物品的证据有自制的明细表，地上附着物等提交照片、自制结构绘图等佐证，其提交的三份租赁合同均已到期，自述到期后与承租人续租、租金以现金形式支付。一审庭审中对其请求赔偿数额的计算方法说明为：其主张的房屋损失系参照周边商品房价格确定、过渡费搬迁费按照规划改变后批准重建房屋成本核算。以上事实均在原审庭审笔录、二审庭审笔录中载明。 冯康孝一审中委托律师代理诉讼，递交上诉状及二审审理中未提交二审律师代理授权委托手续。 冯康孝的失地补偿庭审中查明已向其所在村委会支付。本案赔偿仅涉及地上附着物。 二审本院主持进行了行政和解，双方主张数额差距过大，兼之上诉人诉讼成本之律师代理等费用等支出巨大，和解未果。但行政机关愿意就历史遗留问题就案涉被强拆房屋在评估价款范围内进行补偿。 本院认为，上诉人冯康孝在承包土地上建设厂房用于出租，改变土地用途，其提交的关于土地管理费用已缴纳的票据因不能证明系冯康孝缴纳、亩数与其实际使用土地不符等原因经当庭质证后未予采信，庭审中亦承认承包地上建房屋被行政罚款处罚，故原审法院认定其建筑无合法审批用地手续，在耕地上擅自建设建筑物属非法占地行为，其主张的损害非合法权益受损，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的保护范围，强制拆除行为虽判决确认违法，但未对原告合法权益造成损害，故对被强拆房屋及建筑材料均不予赔偿，不缺乏法律依据。上诉人以在耕地上建厂房出租系为维持生活、村民均采用耕地上建厂房出租的方式谋生法不责众、相关机关未认定违建未限期拆除故应推定行政机关已默认是合法建筑等理由均不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本次行政争议中城市周边农业人口改变土地用途，添建建筑物或构筑物自用或出租盈利的现象虽不合法，但该违法结果系多因一果，不能仅由农民承担违法结果，行政机关愿意对农民付出劳动成果并多年使用的地上附着物进行补偿，对实质化解行政争议有利，且与上诉人冯康孝同等情况的其他村民也获得了适当补偿，故虽未达成和解结果，本院在参照分户评估结果的基础上，虑及上诉人强拆时日已久造成的补偿款的时间价值损失、以及维权产生的衍生成本支出，在行政机关不违反政策及法律的范围内，酌定判令行政机关对冯康孝的费用计算法定孳息，以期对上诉人尽快恢复正常生产生活有所助益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持原判第一条即驳回冯康孝行政赔偿诉讼请求。 二、由西安市长安区王寺街道办事处在判决生效之日起三十日内补偿给付冯康孝395023元及从2018年7月13日即强拆次日起计算的同期银行存款利率。 二审诉讼费50元，由上诉人冯康孝负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  衡飞玲 审判员  柴 苗 审判员  蒲 晨 二〇二〇年十二月十二日 书记员  徐 博 1