湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2256号上诉人（原审原告）：邓可琼（曾用名邓可勤），男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。上诉人（原审原告）：王培英，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，宜昌市夷陵区。上诉人（原审被告）：张长江，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。上诉人邓可琼、王培英与上诉人张长江房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓可琼、王培英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张长江支付全部征地补偿款47166.41元给邓可琼、王培英。事实和理由：原审法院认定《房屋买卖协议》及《协议》有效，邓可琼、王培英在涉案土地耕种了25年，享有涉案土地的全部权利，征地补偿款应当全部归邓可琼、王培英所有。张长江上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回邓可琼、王培英的全部诉讼请求。事实和理由：涉案土地只是送给邓可琼耕种20年，已经到期。自2016年10月开始，双方为该土地的经营权发生纠纷，法院判决我赔偿了对方经济损失26950元，双方终结了土地转包关系，我取回了承包经营权，并重新在该土地上栽种了经济林木。故该土地的征地补偿款应当归我所有。邓可琼、王培英向一审法院起诉请求：1.依法确认邓可琼、王培英与张长江于1994年6月20日签订的《房屋买卖协议》及《协议》有效；若无效，依法判令张长江赔偿邓可琼、王培英的全部损失；2.依法判令张长江立即支付给邓可琼、王培英因买房搭田后又领取的5.8分田地的征地补偿款47254.02元；3.本案诉讼费用由张长江承担。一审法院认定事实：王培英、邓可琼系夫妻关系。1994年6月20日，邓可琼、王培英经他人介绍购买张长江位于宜昌市××区××镇××村××房屋××栋。双方签订房屋买卖协议及协议各一份，协议约定了房屋地理位置、面积及成交价格。张长江出具协议内容为：张家口二组张长江土木结构房屋一栋卖给邓可琼，在政策许可的情况下，将原有水田捌分、旱地叁分及屋前园田、屋旁屋后的一个田送给邓可勤耕种。事后，邓可琼、王培英一家一直在上述房屋内居住，并对该买卖房屋进行了扩建和修缮。因邓可琼、王培英户籍没有迁移到张家口，张长江在卖房时已转让给邓可琼、王培英耕种的1.1亩土地一直登记在张长江经营权证上，但一直由邓可琼、王培英进行经营种植。2016年10月，张长江将已转让给邓可琼、王培英1.1亩耕地上种植的柑桔树110棵毁损后，重新种植了核桃树苗，因此双方发生纠纷诉至一审法院，一审法院于2017年3月24日作出（2017）鄂0506民初52号民事判决书，判决张长江赔偿邓可琼、110棵柑桔树损失26950元，张长江不服该判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2017年8月2日维持了原判，张长江已经履行了该判决确定的义务。2019年4月8日，因修建三峡翻坝江北高速公路，需征用1.1亩中的周家嘴田地一块，张家口委会（甲方）与张长江（乙方）签订了《黄花镇翻坝江北高速公路建设用地征用补偿合同书》一份，约定征用乙方水旱地1.4536亩，应支付土地补偿费16931.53元；安置补助费27211.39元；青苗费3023.49元；补偿合计47166.41元。张长江已领取征地补偿47166.41元，由此2019年4月11日，再次向一审法院提起前述之诉。同时查明，王培英和邓可琼为农村户口，户籍地为宜昌市××区××口村，其在三隅口村没有了宅基地、住房及承包地。张长江在张家口有部分承包地和其他宅基地和住房。邓可琼、王培英与张长江双方房屋买卖张家口委会知情，只因为邓可琼、王培英不愿意向张家口委会缴纳户口迁移费，而邓可琼、王培英户口迁移未果。一审法院认为，一、本案中，邓可琼与张长江于1994年6月签订的《房屋买卖协议》及《协议》虽属双方当事人真实意思表示，不存在胁迫、欺诈的事由，且双方已经实际履行各自的义务，综合本案历史背景、双方形成纠纷的原因及有利于维护现有房屋的占有关系，维护交易稳定，倡导诚实信用原则，应当确认双方签订的房屋买卖协议及协议有效。其理由如下：1、现有国家法律法规和政策并无禁止农民异地购买农村房屋，本案中，邓可琼、王培英虽然不属于当地农民，但自购买讼争房屋后，投入资金对该房屋进行了扩建修缮，在二十多年时间中，其对讼争房屋实际居住已对该房屋形成能力稳定的占有关系，且邓可琼、王培英没有其他宅基地和住房。而张长江在本村另有宅基地和住房。2、针对张长江辩称其与邓可琼、王培英签订的《房屋买卖协议》和协议违反法律法规强制规定，依法应认定无效的理由。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、法行政法规的强制规定订立的合同应认定为无效；又依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，我国对农村房屋买卖未专门立法，法律、行政法规对农村房屋买卖行为亦未作禁止性规定。3、本案是邓可琼、王培英提起确认合同效力之诉，张长江对邓可琼、王培英享有讼争房屋的居住、使用权并未否认。因此，双方签订的《房屋买卖协议》和协议应认定为有效。二、关于邓可琼、王培英要求张长江立即支付邓可琼、王培英卖屋搭田后领取田地的征地补偿款47166.41元的诉讼请求问题。一审法院认为：1、张长江自愿在房屋买卖时将部分田地交由邓可琼、王培英耕种经营，邓可琼、王培英对该地块取得了实际经营权，但由于该地块登记在张长江承包合同和经营权证上，张长江享有该土地的承包权，鉴于此法院认为对征地补偿款44142.92元（青苗费除外），邓可琼、王培英与张长江双方应均分即各分得22071.46元。2、关于青苗费3023.49元应当归张长江所有。因为邓可琼、王培英在被征用土地上的柑桔树已经被张长江毁损，张长江对邓可琼、王培英已经进行了赔偿，被征用田地上的核桃树是张长江种植，该青苗费理应归张长江所有。本案经过法院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邓可琼（邓可勤）、王培英与张长江于1994年6月20日签订的《房屋买卖协议》及《协议》有效。二、由张长江在本判决生效后，立即支付邓可琼、王培英征地补偿款22071.46元。三、驳回邓可琼、王培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由王培英、邓可琼负担523元，张长江负担458元。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，张长江提交了《邓可琼与张长江土地纠纷调解会会议记录》一份，拟证明当时村镇等各级领导已经对土地的归属作出了评判，土地是张长江的。王培英、邓可琼质证认为，该记录不真实，没有当事人的签字，不应当采信。有其他的调解记录，当事人都是签字了的，一审已经提交。本院认为，该会议记录无参会人员签字，记录前后的笔迹不一致，且并未形成什么意见，与本案无关，故不予采信。本院认为，邓可琼、王培英与张长江签订《房屋买卖协议》及《协议》时，邓可琼、王培英虽然不是涉案房屋及土地所在地张家口村民，但双方已经向张家口委会报告了上述事宜，张家口委会同意邓可琼、王培英将户口迁入该村，只是因为邓可琼、王培英不愿缴纳户口迁移费才未能迁入，故一审法院认定双方签订的《房屋买卖协议》及《协议》合法有效并无不当。张长江在《协议》中写明将涉案土地送给邓可琼耕种，并未写明期限，应视为无限期。张长江上诉称期限为20年，并无证据证实，本院对其此上诉理由不予采信。因邓可琼、王培英的户口未能迁入张家口，涉案土地仍然登记在张长江的承包经营权证上，故对涉案土地的归属，应当认定为张长江享有承包权，邓可琼、王培英享有经营权。现涉案土地被征收，一审判决所得的征地补偿款44142.92元（青苗费除外）由双方平均分配并无不当。综上所述，邓可琼、王培英和张长江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由邓可琼、王培英负担481元，张长江负担500元。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二〇年十二月三十日书记员  张 翌