青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初1506号 原告：曹某，住西宁市湟中县。 被告：魏某，住海东市。 委托诉讼代理人：许某。 被告：马某，住海东市。 委托诉讼代理人：李某。 原告曹某诉被告魏某、马某共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告魏某的委托代理人许某、马某的委托代理人李X均到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告向原告支付房屋拆迁款62382.82元。二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2014年2月28日因夫妻投靠，将户口迁入马生发（已逝）一家户口名下，迁入后，马生发户口名下有：户主马生发、马生发之配偶魏某、马生发之长子马得伟、马生发之儿媳曹某、马生发之孙子马某，共计五人。2018年1月22日，马生发与海东市平安区就业服务局、中共海东市平安区委签订了《平安县集体土地上房屋及附着物拆迁协议》，协议约定：乙方坐落在平安县平安镇东村1社的被拆迁房屋，经初始丈量登记和评估确认，乙方集体土地上房屋及附着物补偿总额为129664.10元；户型登记依户口簿为依据，经核查，乙方实有符合安置条件的拆迁人数为3人，其中常住本村户口人数为1人，非本村户口人数为5人。协议签订后，马得伟代马生发领取了平安县土地储备项目安置房（非本村户口）补助金182250元及土地上房屋及附着物补偿总额为129664.10元，以上共计311914.1元。因平安区的拆迁政策规定，非本村户口的拆迁户，人数超过3人的均按3人计算予以发放相应补助金及拆迁款，原告认为，上述款项虽按3人标准予以发放，但该款项实为户口中的五人共同所有，故上述款项具有原告应得的份额。综上，房屋拆迁款及相应补助金理应由户口中的五人按份取得，上述款项被告领取后并未向原告支付其应得的份额，故原告为维护自身权益，诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。 被告魏某代理人辩称，首先，代理人认为案涉的拆迁征用补偿款不应当由原告分得。初次丈量时，原告还未与马得伟结婚，领取结婚证，也未将户口迁至马得伟家的户口。其次，18万元的补偿款也是对征用拆迁的一种补偿，其中包含简易装房费，当时原告也没有出资，所以案涉补偿款与原告没有关系。虽然原告也是家庭成员，但是该笔拆迁补偿款是原告嫁入马得伟家之前的拆迁补偿款。且我们有证据证明原告与马得伟夫妻感情不和，未尽到家庭成员的主要义务，所以其不应当享受上述补偿款。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告马某的代理人辩称：我们认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法庭依法查明后驳回原告的诉讼请求。理由有：一、已故的马生发是在洪水泉乡整体搬迁的政策下拿出一笔钱在平安东村从农户手中购买建房用地，并在此地建房，与魏某、马得伟、马某居住。真正长期居住的只有马生发和魏某。房子建起后，原告还不是其家庭成员。因此，我们不认同原告主张的一张结婚证就能取得马生发和魏某的相应的财产的所有权。结婚证和户口只是说明融入了这个家庭，但不能凭迁入户口，就索取或强占财产。二、马生发是在被征迁后拿这笔钱购置了自己所需要居住的房屋一套，就是将原告的房屋征迁后，拿补偿款置换了一套新的房屋。不要说是原告，就连被告马某都不敢涉足该房屋。在东村建房的时候，马某对该房屋也没有任何的贡献。三、被告马某没有义务承受原告的诉求，因为这个房子是他爷爷盖的，补偿款也是他爷爷领的，房子也是他爷爷买的。整个过程中他没有经手过一分补偿款，也没有涉足过一平方米的安置房。也就是说钱不归马某管，不归他支配，他从未以合法的形式涉足过新旧房产，因此，马某没有义务承担原告的诉求。请求法庭依法驳回原告的诉求。 原被告围绕双方争执的焦点，向法庭提供如下证据： 原告向法庭提供如下证据： 原告第一组证据1.中共海东市平安区委办公室证明一份，2.常住人口登记卡一份；3.结婚证一份；证明拆迁安置是有原告的份额。 被告对原告提供的证据进行质证认为，原告因为诉讼请求的需要调取拆迁的材料，与本案的没有关系，对其真实性没有异议，但对证明方向有异议。对结婚证复印件，真实性没有异议，但对证明方向有异议，是2014年1月23日与马得伟登记结婚。对于常住人口登记卡，真实性没有异议，但是对证明方向有异议。2014年2月28日因夫妻投靠迁入到马生发户口中，拆迁登记丈量在前，结婚、迁户口在后。 原告第二组证据：平安县集体土地上房屋及附着物拆迁协议，证明拆迁非本村人口为五人，其中包括原告。 经被告魏某的代理人进行质证认为，真实性无异议，对证明方向有异议，该协议书中含有附件两份，原告并未举证，该协议中宅基地及地上附着物，明细表中是2013年10月份是丈量拆迁补偿的时候登记的，此事原告并没有嫁入马家，该协议中写的是常住户口。 被告马某的代理人质证认为：真实性无异议，但对证明方向有异议，甚至我们认为原告对该拆迁补偿协议第二条中的内容的理解有偏差，该协议本身有一定的瑕疵，第一句话户型登记以户口本为依据，乙方有符合安置条件的人为三人，我们认为就是应当以三人安置。非本村户口为5人，仅仅是说他们居住在东村，户口不在东村，符合安置条件的是三人，只是户口本上是五个人。原告想融入拆迁人口范围内，是想把谁挤出去，因此，不应当这样理解。 原告的第三组证据，平安县旧城改造征迁户漏登项目费发放登记表，证明马得伟签字领取6000元；平安县旧城改造征迁户快迁费发放登记表，证明马得伟签字领取7000元； 经被告魏某的代理人进行质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，我们有证据证实初始丈量登记表中的寿材存放登记表，寿材的钱款，领款人虽然是马得伟代签的，但是钱是打给马生发的。补助款7000元，也是一样，虽然是马得伟代签，但是钱是打给马生发银行卡的。与本案诉求没有直接关系。 被告马某代理人质证认为，原告仅对证据进行了说明，说马得伟领过相应的款项，寿材补贴与本案无关系，快迁费实际上是奖励的东西，在规定时间内尽快地搬出的一种奖励，与本案没有任何关系。马得伟签字领钱，无法证明房子是马得伟，是房子的居住人，只仅仅证明马得伟代领了马生发的相应款项。 原告第四组证据，平安旧城改造征迁快迁收发放表，上面写的是马生发的名字，领取87825.元；平安县土地储备项目安置房（非本村户发）补助金额发放表，证明发放182250元。证实原告之夫马得伟领取后，购买了两套商品房。 经被告魏某的代理人质证认为，领款人虽然是马得伟代签的，但是钱是打给马生发的，是补偿发放2013年10月初次测量的相关费用。与本案诉求没有直接关系。 原告第五组证据，平安区旧城改造征迁户过渡费、取暖费发放表，证实也是马得伟收取的，证实整个拆迁补偿过程都是马得伟是经办人的事实。 本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告魏某、亡者马生发系公婆与儿媳关系,是亡者马得伟的妻子，与马某系继母和继子关系。2012年已故的马生发是在洪水泉乡整村搬迁的政策下筹措了些钱，在平安镇东村村民赵福庭手中购买建房用地，并在此地建房。与魏某、马得伟、马某居住。真正长期居住的只有马生发和魏某。房子修建起后，原告还不其家庭成员。2013年10月份平安镇旧城改造中，马生发修建在平安镇东村房屋和宅基地被征地拆迁，当时丈量拆迁补偿的时候登记其所有登记的内容为：时间2013年10月29日，测量登记人员为:刘玉明、马生英、王亚青、梁增宾等；家庭人口为：马生发、魏某、马得伟、马某等4人；登记表名称为：《平安县旧城改造宅基地及附着物征用初始丈量登记表》；建筑物为，砖混结构北房3间，面积9.5×9.5＝90.25㎡、室外墙面：灰面；门窗：塑钢；室内地面：瓷砖；室内天面：刷白；室内墙面：刷白。寿材：2副；楼梯8×1.5；地坪：9.5×6；厕所2×3；牡丹3棵；火炕2×3；灶台3眼1个；沼气池1个；化粪池1个；围墙26m×2.5;大门4.2×3；大理石灶台2.48㎡；健身棚1个；煤房1.6×2.1＝3.36㎡；渗水井1眼；护栏8.9×1.2＝10.68㎡；榆叶梅3棵；有线电视、水电补助等。此时，原告还没有嫁入马得伟家，该协议中写的是常住户口。 2014年1月23日与马得伟登记结婚。2014年2月28日因夫妻关系，原告曹某将本人户口迁入到马生发户口中，此时，初始测量已结束。拆迁登记丈量在前，结婚、迁户口在后。到2018年1月23日，征地拆迁相关部门与拆迁户马生发就对2013年10月29日初始测量登记相关内容，签订了补偿协议，进行了拆迁补偿。补偿给马生发3人，房屋及附着物补偿费为87825.75元；土地储备安置房补助金182250.00元；两项合计补偿270075.75元。为此，原告认为该笔补偿金，自己作为家庭成员，应当得到应得的份额。据此，起诉来院，要求依法分割自己应得的五分之一的收益。 本院认为，本案的焦点是上述两项合计补偿款270075.75元，是否是家庭共同财产，是属于那些成员的共同财产。根据2018年1月22日至23日，征地拆迁相关部门与拆迁户马生发签订的《平安县集体土地上房屋及附着物拆迁协议》与2013年10月29日初始测量登记相关内容完全一致，同时，补偿标准一致。当时登记接受补偿人员为：马生发、魏某、马得伟、马某等4人；2014年1月23日曹某与马得伟登记结婚。原告当时不是家庭成员，不在补偿范围内。即原告不是补偿的对象。原告虽然在该家庭中生活多年，在该笔补偿金额中包含增值部分相关证据，未向法庭提供相应的证据予以证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹某的诉讼请求。 本案案件受理费2989.00元，由原告曹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马占先 二〇二〇年十二月三十日 书记员  窦 琰