wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10014号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：魏以红，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告魏以红金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币41,755.74元、利息（含罚息）4,502.87元、复利244.84元，合计46,503.45元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告魏以红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月26日，原告向被告魏以红提供于2020年08月26日到期的借款本金200,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金41,755.74元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费485.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏以红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金41,755.74元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年04月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告魏以红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费485.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.00元，减半收取481.00元（原告已预交），由被告魏以红负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3486号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨国超，男，布依族，1990年9月3日出生，户籍地：贵州省贞丰县。 关于被执行人杨国超被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初299号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨国超处罚金人民币2000元。因被执行人杨国超未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月29日立案执行，案号（2020）粤1303执3486号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨国超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨国超限期履行（2020）粤1303刑初299号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨国超户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨国超发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月九日 书记员  王文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3642号 申请执行人：陈春艳，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈雪靖，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2018）黔0502民初9780号民事判决书，受理陈春艳申请执行陈雪靖不当得利纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈雪靖无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3642号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十日 书记员 吕 磊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6462号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙莉萍，女，该公司员工。被告：温开育，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告温开育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人雷治刚、孙莉萍到庭参加诉讼。被告温开育经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费、水费、污水处理费及违约金、资金占用损失，共计5422.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系被告居住的xxx东区的物业管理公司，被告自2011年5月14日入住xxx东区以来，一直接受我公司提供的物业服务。2016年11月13日，我公司与长寿区xxx东岸小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为长寿区xxx东岸小区提供物业服务。合同期限为三年，自2016年12月1日至2019年11月30日止。物业服务费按月收取，住宅高层（电梯房）按建筑面积1.3元/月/平方米计收。公共部位、公用设备、设施的用水、用电实行包干制，按照10元/月/户收取。业主或者物业使用人应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期未交，收取每日千分之三的违约金。2017年3月29日，双方又签订补充协议，延长了服务期限。被告未支付2018年9月至2020年7月期间的物业服务费2523.2元、2017年12月至2020年7月期间的水电公摊费320元，2020年6月1日至2020年7月31日期间的水费31.9元及污水处理费12.1元。经我公司书面向被告催收，被告仍未履行缴费义务。被告温开育未作答辩。本院认为，原告洋世达物业公司与被告所在小区的业主委员会签订的《xxx东岸小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对xxx东岸小区全体业主产生效力，原被告双方据此形成了物业服务合同关系。合同到期后，原告洋世达物业公司继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告温开育在享受物业服务后，应当按照《xxx东岸小区物业服务合同》的约定交纳物业服务费等相关费用。被告房屋建筑面积84.71平方米，单价1.3元/平方米/月。经核算，被告每月应缴费物业费110.1元（1.3元/平方米/月×84.71平方米），应交水电公摊费10元。2018年9月至2020年7月期间的物业服务费为2523.2元（110.1元/月×23月），2017年12月至2020年7月期间的水电公摊费为320元（10元/月×32月）。上述费用原告经书面催收，被告仍未交纳，现诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。关于水费及污水处理费，原告并未举示相应证据证明收费依据、单价及起止吨数，故本院对原告此项请求不予支持。关于违约金，庭审中原告自愿将其调整为按照年利率24%计算，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。因原告与小区业主委员会业主委员会签订的《xxx东岸小区物业服务合同》已于2019年11月30日期满，此后，原、被告之间建立的系事实物业服务合同关系，现原告要求被告温开育支付2018年9月至2019年11月期间的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年12月1日至2020年7月31日期间的违约金，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告温开育于本判决送达后五日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2018年9月至2020年7月期间的物业服务费2523.2元及违约金（违约金以每月所欠物业服务费110.1元为基数，从次月11日起，按照年利率24%的标准，计算至2019年11月30日止）；被告温开育于本判决送达后五日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2017年12月至2020年7月期间的水电公摊费320元。驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温开育负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二〇年十二月四日书记员  杨倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢352号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**招商银行大厦**。 法定代表人:俞能宏，董事长。 被执行人：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区**厂房div> 法定代表人：卫国，总经理。 被执行人：安徽嘉隆印刷有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区电厂路div> 法定代表人：周燕，总经理。 被执行人：周燕，女，汉族，1971年12月1日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：卫国，男，汉族，1967年5月22日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曹德英，女，汉族，1944年5月21日生，住合肥市瑶海区。 被执行人：卫云，女，汉族，1972年5月15日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省嘉信包装印务股份有限公司、安徽嘉隆印刷有限公司、周燕、卫国、曹德英、卫云追偿权纠纷一案中，现因被执行人名下房产难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢352号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋家顺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14784号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路**，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：向冬，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司诉被告向冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告重庆市华粹物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市华粹物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市华粹物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华粹物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1986号申请执行人:黄建伟，男，1956年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人:沈亚芬，女，1958年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人:黄春益，男，1983年2月13日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人:张某，女，1987年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人:黄某1（曾用名黄某2），男，2009年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：张某（系原告黄某1之母），1987年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。共同委托代理人：黄建伟，系该家庭户主。被执行人：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市仙林大道**。法定代表人：孙悉斌，该公司董事长。委托代理人：王菲，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：张澄，该公司职员。申请执行人黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1与被执行人江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪高速公司）噪声污染责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5398号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、宁沪高速公司于该判决发生法律效力之日起六个月内采取安装声屏障或其他有效措施将涉案房屋室外噪声昼间降至70分贝以下，夜间降至55分贝以下；二、上述整改措施完成后，宁沪高速公司须书面报告本院整改落实情况，本院将委托当地环境监测部门根据环保部门确认的环境噪声适用标准，以及《中华人民共和国声环境质量标准》（ＧＢ3096-2008）进行噪声监测，确认是否符合相关标准；三、如整改后经环境噪声监测仍不能达标的，宁沪高速公司须重新委托设计，除通过进一步改进声屏障施工降噪外，还应根据监测结果，结合当地村镇规划，进一步采取经权威机构和专家论证的现有技术、经济条件下的有效降噪措施，以达到相应的声环境标准。如遇当地村镇规划调整的，须立即书面报告本院，经本院许可后采取符合规划要求的相应降噪措施；四、宁沪高速公司于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1因噪声污染所造成的损失102300元（其中黄建伟、沈亚芬、黄春益自1996年9月15日起，张某自2008年3月15日起，黄某1自2009年12月15日起，均计算至2018年9月15日止），同时尚需赔偿上述五人自2018年9月16日起因噪声污染所造成的损失每人每月100元（每月15日前给付至上述第一项义务履行完毕止）。因被执行人宁沪高速未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1向本院申请强制执行，本院已于2020年7月3日依法立案执行。经本院执行，申请执行人黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1与被执行人宁沪高速公司于2020年12月3日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认宁沪高速公司已支付黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某12019年9月至2020年10月的赔偿款项7000元以及逾期付款利息300元。今后赔偿款项宁沪高速公司每半年支付一次，于每年的5月支付去年12月至当年5月的款项，于每年11月支付当年6月至11月的款项；二、宁沪高速公司于2021年2月20日前补偿黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1款项20000元用于安装隔音玻璃；三、宁沪高速公司于2021年12月30日前完成对宁沪高速富村里段隔音墙的改造，从4.5米加高到6米；四、执行费50元由宁沪高速公司承担（已支付）。如宁沪高速公司未按约履行付款义务，则黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初5398号民事判决书中宁沪高速公司应承担的付款义务恢复执行。本院认为，申请执行人黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1与被执行人宁沪高速公司在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1986号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人宁沪高速公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人黄建伟、沈亚芬、黄春益、张某、黄某1可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月三日书记员 王 晖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2658号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地青岛市李沧区万年泉路**。负责人：李勇，行长。被执行人：李萌，男，1989年8月24日生，汉族，住平度市。被执行人：葛接弟，女，1990年1月25日生，汉族，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告李萌、葛接弟金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的(2019)鲁0283民初6756号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为308204元，申请执行费4523元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年8月19日通过法院邮政专递的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、传票，但被执行人未到庭实际履行。2.本院分别于2020年8月4日、2020年9月28日、2020年10月14日、2020年10月27日、2020年11月10日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李萌、葛接弟名下的财产信息，经查控所悉：被执行人名下有房产一处，本院已依法查封，因该房屋系被执行人唯一住房，暂无法处置；线上未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.基层调查情况：本院向被执行人住所地周边进行了调查，未发现被执行人财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年10月27日对被执行人李萌、葛接弟适用限制高消费措施，于2020年12月4日将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。5.综上，截止2020年12月14日，本案应当执行的标的金额为308204元，已执行到位0元，尚有308204元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中向申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报。本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6756号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月十四日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3774号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高仲如，男，1978年5月22日出生，公民身份证号码422************217，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月8日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]356号起诉书指控被告人高仲如犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用速裁程序审理，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人高仲如到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：22020年10月8日0时许，被告人高仲如酒后驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市************时，被执勤民警查获。经鉴定，高仲如血液中乙醇含量为162.30mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、执法记录视频等视听资料、汽车等物证、血样提取登记表等书证、法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见、被告人高仲如的供述等证据，并据此认为被告人高仲如无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高仲如自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人高仲如对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高仲如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人高仲如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高仲如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高仲如归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人高仲如的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高仲如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  温 皓二〇二〇年十二月十一日法官助理  吴燕妮书 记 员  尹 杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1296号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。被执行人：向丹，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：朱**平，女，1982年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人向丹、朱**平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向丹、朱**平偿还266147.35元及截至2019年10月21日的利息7456.17元并自2019年10月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2791元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日通过司法专邮向被执行人向丹、朱**平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院分别于2020年7月9日、9月27日、11月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向丹、朱**平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人向丹、朱**平有一套房屋，本院将该房屋拍卖，此外无其他可供执行财产。3、本院于2020年12月14日向被执行人户籍地传统调查，未发现可供执行财产线索。4、本院于2020年12月15日依法将被执行人向丹、朱**平纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向丹、朱**平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的266147.35元及截至2019年10月21日的利息7456.17元并自2019年10月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2791元，到位标的217148元，支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行213256元，支付执行费3892元，被执行人向丹、朱**平尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行52891.35元及截至2019年10月21日的利息7456.17元并自2019年10月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2791元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向丹、朱**平暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向丹、朱**平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1296号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  袁晨峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3675号 李小华： 关于被执行人李小华罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告人李小华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获现金21元、vivo手机1部及挎包（包内有一张社保卡）由扣押机关退还被害人徐听听；责令被告人李小华退赔被害人徐听听人民币14元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。2020年12月11日，被执行人李小华向本院账户汇入执行款1014元，该款中的14元予以退赔给被害人徐听听、罚金1000元由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院依法将解除对被执行人的限制消费。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1654号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1982年7月出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉被告罗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费2405.72元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 -2- 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯渝淇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异87号 案外人：杨莉雅，女，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：李俊池，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴雷，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行李俊池与吴雷民间借贷纠纷一案中，案外人杨莉雅提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨莉雅称，位于颍州区××绿洲××＃住宅楼××室房产系其个人财产。2017年8月30日，杨莉雅与吴雷签订房产买卖合同，购买了阜阳恒大绿洲12＃2-306室房产，房屋价款为93万元，同时约定吴雷收到交付房屋款后，房屋的占有、使用等权利归杨莉雅行使，吴雷负责将该房屋所有权更改为杨莉雅所有，吴雷保证该房屋不受他人合法追诉。合同签订后，杨莉雅按合同约定陆续将购房款转至吴雷指定账户第三人李刚名下，吴雷亦将该房屋交付给杨莉雅使用，杨莉雅已经实际占有该房屋，支付了当期的物业费用、并对房屋进行了装修。但由于吴雷的拖延和推诿，未能及时办理房屋过户手续，非因自身原因未办理房屋过户登记手续，因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。 本院经审查查明，本院于2019年10月30日作出的（2019）皖1202民初9539号民事判决书确定：被告吴雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊池借款本金920000元及利息（自2019年6月10日起至给付之日止，利率按月息1%计算）。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2019）皖1202民初9538号民事裁定书查封吴雷所有的登记在阜阳粤通置业有限公司名下的位于颍州区××绿洲××＃住宅楼××室房产）。案外人杨莉雅向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。 案外人杨莉雅向本院提供七组证据：第一组证据杨丽雅身份证复印件，第二组证据房屋买卖合同，第三组证据付款证明，第四组证据物业费交付凭证，第五组证据关于该处盗窃一案派出所证明，第六组证据交付原套钥匙证明，第七组证据装修窗户证明。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产为吴雷所有，登记在阜阳粤通置业有限公司名下，案外人杨莉雅虽在法院查封涉案房屋之前与吴雷签订了房产买卖合同，但该合同并未约定后续付款方式，也未约定在合理期限内办理产权过户登记手续，不符合正常交易习惯，案外人杨莉雅向第三人支付的价款并无依据证明该款是涉案房屋的购房款，因此案外人杨莉雅提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款规定，裁定如下： 驳回案外人杨丽雅的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十二月九日 书记员  张晓梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保324号之一 申请人：内江市东兴区和西建材经营部，住所地四川省内江市东兴区高桥镇松三路，统一社会信用代码92511011MA63U97R4G。 经营者：张西和，总经理。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**，统一社会信用代码911200007128085260。 法定代表人：许洪智，总经理。 申请人内江市东兴区和西建材经营部于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津城建集团有限公司价值821,179.07元的财产予以保全。担保人中国太平财产保险有限公司内江中心支公司提供担保。2020年12月16日，申请人内江市东兴区和西建材经营部向本院申请冻结被申请人天津城建集团有限公司在内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司获得的工程款821,179.07元。 本院经审查认为，申请人内江市东兴区和西建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人天津城建集团有限公司在内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司获得的工程款821,179.07元，冻结期限二年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李雪珍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽，女，1973年7月18日出生，汉族，系原大庆大商百货大楼有限公司职工，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆大商百货大楼有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：王冰，该公司董事长。再审申请人李丽因与被申请人大庆大商百货大楼有限公司劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原审判决违背这一法律规定，硬性以侵权发生之日作为“劳动争议发生之日”，武断认定本案超过诉讼时效，明显违反“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。原审判决也违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规则违法采信证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李丽原为大庆大商百货大楼有限公司职工。就本案争议事项，李丽于2019年9月向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由，对李丽的劳动争议案件不予受理。李丽在原一审时诉请大庆大商百货大楼有限公司支付1998年中未经李丽本人签字一直没有领取的一个月工资2800元，并支付25%的经济补偿金700元和100%的赔偿金2800元。欠薪的事实发生在1998年，李丽于2019年申请仲裁并起诉，故原审法院认为李丽的仲裁申请已经超过仲裁时效，其诉讼请求依法不应得到支持；而且李丽的起诉也已超过民事诉讼二十年最长诉讼时效期间，据此判决驳回李丽的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  刘显峰二〇二〇年十二月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执9132号之一申请执行人：张彩霞,女，汉族，1989年1月13日出生，住湖北省随县。被执行人：北京美德远杨健康管理有限公司，住所地北京市通州区次渠北里**楼****102。法定代表人：李洋，执行董事。申请执行人张彩霞与被执行人北京美德远杨健康管理有限公司工资争议纠纷一案，作出的京通劳人仲字[2019]第4338号调解书已经发生法律效力。北京美德远杨健康管理有限公司未自动履行法律义务，张彩霞向本院申请强制执行，要求北京美德远杨健康管理有限公司给付案款0．9万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十二月十日书记员  尹 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12188号 原告：郑琴琴，女，1984年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：韦江波，男，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：贵州世轩网络科技服务有限公司，住所地遵义市红花岗区迎红街道路九州时代**10-G。统一社会信用代码91520382MA6HXK9L71。 法定代表人：韦江波。 原告郑琴琴与被告贵州世轩网络科技服务有限公司、韦江波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑琴琴到庭参加诉讼。两被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑琴琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资5262元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告做工，被告至今还欠到原告工资5262元并出具欠条。请求判如所请。 两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为,贵州世轩网络科技服务有限公司系韦江波投资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，韦江波应当对公司债务承担连带责任。被告出具《欠条》载明欠到原告工资5262元，本院认定双方的劳务合同关系。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州世轩网络科技服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑琴琴工资5262元，被告韦江波对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告郑琴琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由二被告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月二日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19325号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：西宁市城西区西京医院，住所地青海省西宁市。法定代表人：安军，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告西宁市城西区西京医院广告合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费用4,846.17元；2.被告支付逾期付款违约金暂计860.19元(以4,846.17元为基数，自2019年3月21日起至2020年3月10日，按合同约定日万分之五计算，要求连续计算至被告实际支付之日止)；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付逾期付款违约金1,453.85元。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，约定由原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上为被告发布“青海华山医院宣传”广告，广告发布合作期间为2018年12月10日至2019年12月8日,广告发布费用总计36,000元,被告须自2019年3月20日起每季度支付9,000元。此后,原告按约开始发布广告。2019年1月14日，被告向原告发函，要求原告自2019年1月28日起暂停发布剩余广告，确认原告于2018年12月10日至2019年1月27日发布的广告，发布金额为4,846.17元。此后，原告多次催讨并委托律师发送律师函仍未果，故提起本案诉讼。被告西宁市城西区西京医院未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》、《客户回执》、分众楼宇监测报告、律师函及邮寄凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年12月4日，原、被告就签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》。协议约定，被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布规格为15秒60次的青海华山医院宣传广告；协议项下原告用于发布被告广告的具体广告发布时间、地点、规格及方式等以协议附件或双方另行签署的确认文件为准；发布时间为2018年12月10日至2019年12月8日；发布费用总计36,000元；被告按季度付款，每季度付款9,000元(2019年3月20日付9,000元……)；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件……；被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项万分之五的金额作为滞纳金；由本协议的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。协议载明，双方于上海市长宁区江苏路XXX号兆丰世贸大厦28楼签订本协议。2019年1月14日，被告向原告出具《客户回执》，载明被告确认青海华山医院宣传合同自2019年1月28日起暂停在原告楼宇A1套广告联播网发布的15秒60次……，已发布2018年12月10日至2019年1月27日，共计7周;发布金额4,846.17元,已支付0元。2019年11月下旬，原告向被告发送律师函进行催讨。2019年11月29日，被告的名称由青海华山医院变更为西宁市城西区西京医院。本院认为，原、被告签订的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。被告出具的《客户回执》要求暂停后续广告发布的同时，确认了已发布广告的时间及金额。现原告诉请要求被告支付欠付的广告发布费并偿付违约金，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算。系争协议约定的违约金为按日万分之五计算，原告认为金额较高自愿将违约金调整至欠付广告发布费的30%，予法不悖，根据被告违约的具体情况，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西宁市城西区西京医院应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费4,846.17元；二、被告西宁市城西区西京医院应于本判决生效之日起十日内偿付原告驰众广告有限公司违约金1,453.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西宁市城西区西京医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年十二月十日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1783号申请执行人：刘德忱，男，满族，个体工商户，1983年8月18日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：丁闯，男，汉族，个体司机，1981年2月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请执行人刘德忱与被执行人丁闯机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初2321号民事判决书已发生法律效力，权利人刘德忱于2020年7月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人丁闯送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对丁闯的财产情况彻查发现：一、被执行人丁闯名下所有银行卡均已被本院冻结，并从其银行账户内划拨10600元；二、被执行人丁闯名下无房产登记信息；三、被执行人丁闯名下晋BXXX**号解放牌车辆已被本案查封，因申请执行人提供不出车辆线索，故无法处置；四、被执行人丁闯名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人丁闯名下无公积金登记信息。本院已将被执行人丁闯列入限制高消费名单。2020年12月9日本院对申请执行人刘德忱进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1783号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十二月九日书记员 吴 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5513号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5845号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司方强支行，统一社会信用代码91320982788896382X，住所地盐城市大丰区新丰镇伍龙路**。负责人：刘文君，该支行行长。委托诉讼代理人：丁成泉，男，该行资产保全部员工。被告：陈俊龙，男，1966年5月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：韦亚芹，女，1969年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司方强支行与被告陈俊龙、韦亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司方强支行于2020年12月15日向本院申请撤回对被告韦亚芹的起诉。本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司方强支行申请撤回对被告韦亚芹的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司方强支行对被告韦亚芹的起诉。审 判 员  张 倩二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1487号原告：吉林市龙鑫汽车租赁有限公司，住所地吉林省吉林市船营区桃源路北宁里小区**楼******。法定代表人：宋连奎。委托诉讼代理人：常乐，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：吉林吉电集团有限公司设备制造分公司，住，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区北京街**/div>法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，吉林崇唐律师事务所律师。第三人：王裕波，男，1972年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市龙鑫汽车租赁有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告吉林吉电集团有限公司设备制造分公司（以下简称吉电分公司）、第三人王裕波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的法定代表人宋连奎、委托诉讼代理人常乐，被告吉电分公司委托诉讼代理人张铁英、李军到庭参加诉讼，第三人王裕波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的包车费1800元；2.依法判令被告向原告支付违约金38,340元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告签订了《职工通勤车租赁协议》一份，被告租用原告55座汽车一辆作为通勤车，租期从2019年12月1日到2020年11月30日，地点从，地点从江北二商店到永吉厂区00元/日。协议签订后原告从2019年12月1日开始履行，履行了一个多月，后因过年前后又赶上疫情，被告口头通知原告从2020年1月10日暂不用车，何时复工另行通知，期间原告多次和被告办公室主任联系询问什么时候上班，车是否还继续使用，被告办公室主任一直和原告说车会继续使用，他们3月1日复工，直到2020年3月20日原告再次主动联系被告时，被告才告诉原告车不用了，并支付了一个月的包车费13,200元，还拖欠原告包车费1800元未给付。因被告单方提前终止协议，并未按约定提前一个月书面通知原告并签署相关协议，被告已构成违约，给原告造成了经济损失，被告应当按照协议约定向原告支付合同总价30%的违约金。现被告认为未在协议上盖章，协议不生效，因签订协议时被告管理公章的人员未在家，并且被告公司的两名经办人员也就是本案第三人均在协议上签字，该协议也实际履行，故该协议成立并生效，被告应当承担违约责任。因原、被告一致协商未果，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吉电分公司辩称，被告于2020年11月23日已给付车辆租赁费1800元。根据被告与原告签订的《职工通勤车租赁协议》第一条的约定：包车费用为每日600元，每个月按实际用车天数结算，被告方一直都在履行协议，只是没有实际使用原告的车辆。根据协议约定，不实际使用车辆不用支付包车费用。王裕波未作陈述。经审理查明：2019年11月30日，原告与被告签订了《职工通勤车租赁协议》一份，被告租用原告55座汽车一辆作为通勤车，租期从2019年12月1日到2020年11月30日，地点从，地点从江北二商店到永吉厂区用600元/日，每月按实际用车天数结算。该协议第八条约定：本协议履行期间任何一方不得以任何理由单方面提前终止本协议的履行，应提前一个月通知另一方并签署相关协议，否则按照合同总价的30%支付违约金。自协议签订后至2020年1月10日，双方履行合同。因突发疫情，原告未再使用被告的车辆。2020年11月23日，被告给付了原告租车费用1800元。另查明：双方签订的《职工通勤车租赁协议》未加盖被告的公章，只有陈茂新、王裕波签字。以上事实有原告提交的《职工通勤车租赁协议》、发票，被告提交的《职工通勤车租赁协议》、网上银行电子回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：双方签订的协议，被告虽未盖章，但双方已实际履行，该协议成立并生效。被告应当按照协议约定支付租车费用。被告在诉讼过程中，支付了租车费用，对原告要求被告支付租车费用的诉讼请求不予支持，但被告应当承担相应的诉讼费用。双方履行至2020年1月10日，因突发疫情，被告未再租用原告车辆。疫情属于不可抗力，被告因此不再履行协议，不应承担违约责任。另外，根据《职工通勤车租赁协议》约定，双方按实际用车天数结算。该协议未约定实际用车的具体天数，无法计算该协议的总价款，属于对总价款约定不明。原告主张按协议总价款支付违约金无依据。综上，对原告主张被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林市龙鑫汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费402元，由吉林市龙鑫汽车租赁有限公司负担382元，吉林吉电集团有限公司设备制造分公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇二〇年十二月九日书记员  杜鹏程
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2056号上诉人（原审原告）：赵玉秀，女，1953年4月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李诺，女，1978年10月29日出生，满族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：宋纪有，男，1965年4月28日出生，满族。住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：洪霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人赵玉秀因与被上诉人宋纪有、洪霞合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉秀上诉请求：一、请依法撤销（2019）辽0402民初2654号民事判决并改判被上诉人宋纪有、洪霞立即给付其货款。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律严重错误，依法应当予以改判。一审并未对本案的关键事实与证据仔细推敲，即草草得出结论，是导致本案查明事实不清、适用法律错误最直接、最主要的原因。本案的事实是，上诉人通过被上诉人宋纪有介绍认识的被上诉人洪霞。因当时洪霞想买锅炉煤，而上诉人正好有洪霞需要的该型号的煤，上诉人便跟同宋纪有到洪霞所在的办公地点，在洪霞的办公室上诉人核实了洪霞购买煤的事实，同时与洪霞商谈了煤的价格及数量。于是，上诉人在2015年9月份雇车将2车煤共77.44吨，每吨380元送到红霞指定的地点沈阳东陵蜡厂。当上诉人去结账时才知道蜡厂的法人不是洪霞并且煤款被洪霞派人取走了，之后上诉人找到洪霞索要煤款，宋纪有告诉上诉人等再给洪霞送煤时煤款就一起结算没问题。2015年12月23日上诉人又找洪霞索要煤款，洪霞对上诉人说：“大姐24号再给我送点煤急用，送完煤我一起把账给你结清。”24日晚上7点多，上诉人雇车又给洪霞送去200.6吨锅炉煤，将煤送达洪霞指定的地点。同时接煤人王波给出具了一份收条。第二天上诉人去洪霞处取煤款，洪霞也不说给还是不给，只干自己的活，上诉人每天都去，到28日上诉人又去洪霞处索要煤款时，洪霞一看躲不过去便开车带上诉人去了朱纪有处，洪霞让宋纪有给出了一份欠条，这是真实的事情经过。在一审庭审时二被上诉人经依法传唤均不到庭参加诉讼，一审法院却以无法对欠条的真实性进行核实不予以认可而判决驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律错误。宋纪有、洪霞未做答辩。赵玉秀向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令宋纪有、洪霞共同承担给付其送煤款共计135697.2元并支付银行利息。二、一审诉讼费由宋纪有、洪霞承担。一审法院认定事实：2019年10月，赵玉秀以诉称理由诉具一审法院。赵玉秀向一审法院提交“收条”一份，内容为“今收到赵玉秀煤206.42吨(贰佰零陆点肆贰吨)，王波；2015、12、24”。赵玉秀自述其于2015年12月24日经宋纪有、洪霞指示向洪霞送煤，洪霞职员王波对该笔煤进行了验收并向其出具了“收条”。赵玉秀向一审法院另提交“欠条”一份，内容为“今欠赵玉秀119716(壹拾壹万玖仟柒佰壹拾陆元正)，还款日期为2015年12月31日，此款为煤款200.6吨450元、77.44吨380元。欠款人：宋纪有；2015、12、28”。赵玉秀自述该欠条系2015年12月28日洪霞带领其到宋纪有家，由宋纪有本人签署，现场无赵玉秀可联系证人在场。赵玉秀还向一审法院提交“收条”一份，内容为“今收到煤款壹万元正(10000.00)，还欠煤款壹万陆仟元(16000.00)。收款人：赵玉秀，2016、2、1。”赵玉秀自述该收条内容为宋纪有书写，收款人处签名为赵玉秀签字，用以证明除上述119716元外，宋纪有对其另有16000元欠款未予偿还。一审法院还认定如下事实：2016年3月24日，赵玉秀、洪霞到沈阳市塔派出所报案。赵玉秀于公安机关询问笔录中称：“我是2016年3月21日中午12：00左右到洪霞的公司，先是跟洪霞要钱，她不给、我就把她放在沙发上的包和手机抢了。派出所来了后我就还给她，我生气把她屋里的茶杯等物品都给砸了，我就在她办公室里住下了”，“洪霞欠我钱，我来要钱来了，洪霞不给我钱就打我”。洪霞于公安机关询问笔录中称，“赵玉秀和她女儿来我公司闹事，在我公司里待了三天两夜，把我公司东西都砸了，警察来了还砸”，“具体原因我也不清楚，她说我欠她钱，我跟她没有业务往来，我也不欠她的钱”，“她是跟宋纪有来的，宋纪有跟我有业务往来，开始是想找我要活干，我的项目一直没干成，就没跟他谈过任何业务”。一审法院确认的上述事实，有欠条、收条、询问笔录、赵玉秀陈述等证据在案为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现赵玉秀主张与宋纪有、洪霞存在买卖合同关系，且宋纪友就该买卖合同向其签署了欠条。通过赵玉秀向一审法院提供的宋纪有、洪霞联系方式、经常居住地，该院对当地社区、公安均进行了走访，未联系到宋纪有、洪霞，宋纪有、洪霞亦未到庭应诉。赵玉秀提供的“欠条”无法证明系宋纪有本人书写，一审法院亦无其他手段对该“欠条”的真实性进行核实。一审法院到公安机关调取赵玉秀及洪霞的询问笔录，该询问笔录中洪霞对此笔欠款并未予以认可，亦未证明2015年12月28日宋纪有与赵玉秀存在欠款关系。一般来说“收条”应由欠款人在偿还欠款后由欠款人本人保存，赵玉秀向一审法院提交签署时间为2016年2月1日“收条”仅见赵玉秀本人签字，且该“收条”的内容亦存在欠款人陆续还款后仅余16000元未予偿还的可能性，该收条无法证明赵玉秀所主张事实。赵玉秀自述其于2015年12月24日向宋纪有、洪霞供煤200.6吨，其自述与其提供“王波”书写“收条”中的206.42吨存在矛盾和冲突。赵玉秀未提交其他证据证明其主张。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据现有证据，并不能充分证明赵玉秀与宋纪有、洪霞间买卖合同事实及欠款对象，对赵玉秀的诉讼请求难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵玉秀的诉讼请求。案件受理费3014元，公告费560元由赵玉秀负担。本院二审期间,上诉人赵玉秀围绕上诉请求依法未提交新证据。本院依据赵玉秀提供的线索，也未能查找到宋纪有、洪霞。本院认为，一审法院归纳本案的争议焦点问题即赵玉秀主张与宋纪有、洪霞是否存在买卖合同关系及宋纪有、洪霞是否应给付赵玉秀主张的售煤对价款135697.20元包含本案争议范围，且明确具体，本院予以确认。一审法院依照证据规则，确定赵玉秀负有证明责任，并详尽阐述了在现有证据情形下无法支持赵玉秀的主张事实和法律依据，与本院意见基本一致，故不再重述。同时，也应指出宋纪有、洪霞未能到庭陈述意见，无法核对相关证据是导致案件事实无法认定的关键因素，故赵玉秀可待证据充分后另行告诉。综上所述，上诉人赵玉秀的主张依据不充分，其上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元,由赵玉秀承担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十二月十三日书记员  刘 娟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢157号之一申请执行人:罗燕辉，男，1980年4月10日出生，汉族，武汉市青山区东新建材经营部个体工商户，户籍地湖北省通城县，住武汉青山区，被执行人:张海兰，男，1971年6月3日出生，汉族，中生建工集团职工，户籍地湖北省孝感市孝**，住武汉市江岸区，关于罗燕辉与张海兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）鄂0107民特34号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人罗燕辉于2018年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张海兰应当履行下列义务：1、向申请执行人罗燕辉支付货款42997元；2、向申请执行人罗燕辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（以42997元为基数，自2018年7月30日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费545元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张海兰发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张海兰名下银行账户中有存款3476元，已扣划并发还给申请执行人罗燕辉。已冻结被执行人张海兰其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人张海兰名下无房产信息。3、查明被执行人张海兰名下无车辆信息。4、查明被执行人张海兰名下无证券信息。三、向被执行人张海兰发出限制消费令。四、将被执行人张海兰列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执恢157号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月十六日执行员  龚 键书记员  汪 辉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初932号 原告：叶承维，男，汉族，1982年9月19日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告叶承维与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告叶承维向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告叶承维对智慧海派科技有限公司享有79154.75元人民币的破产债权；2、依法确认原告叶承维对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计79154.75元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括叶承维在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但叶承维并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶承维的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告叶承维。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院                 民 事 判 决 书        （2020）陕0631民初312号     原告：任惠惠，女，汉族，现住陕西省黄龙县。   委托诉讼委托人：尉姣宁、弟莉莉,陕西菲格律师事务所律师。   被告:黄龙县本原唤醒培训中心，经营场所陕西省延安市黄龙县中国石油后50米。   经营者：白明刚，男，汉族， ，住陕西省黄陵县城区街道办事处庙前区XX组XX沟XX号。   委托诉讼代理人：白瑞，女，汉族，住陕西省延安市黄陵县城区街道办事处庙前区。   原告任惠惠与被告黄龙县本原唤醒培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉娇宁、被告委托诉讼代理人白瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任惠惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年7月19日至2020年6月18日未签订劳动合同的双倍工资差额33144元；2、判令被告向原告支付未缴纳社会保险及未足额支付工资的经济补偿金3159元（37904÷12=3159元）；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6350元（3159×2=6318元）；4、判令被告向原告支付疫情期间未足额支付的工资7500元（2500×3=7500元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2019年6月18日起受聘于被告处工作，担任培训中心教师，从事英语教学工作，在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2020年7月26日被告无正当理由将原告开除。2020年8月3日原告向黄龙县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月27日黄龙县劳动争议仲裁委员会做出黄劳仲案字（2020）02号裁决书。原告认为裁决定书适用法律错误，认定事实错误。   被告黄龙县本原唤醒培训中心辩称：1、原被告未签订劳动合同需支付双倍工资差额33144元，没有法律依据。原告自2019年6月至2020年7月在被告处领取满一年服务费，视为双方订立无固定期限劳动合同。被告每月按时支付原告服务费，不存在支付双倍工资问题；2、原被告共同到当地养老、失业保险经办机构为原告办理养老、失业保险参保手续，并补缴2019年6月至2020年7月未缴纳的养老、失业保险费；3、原告要求支付经济赔偿金6350元，与事实不符。   对当事人无异议的证据，当庭予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提供的聊天记录、工资表，被告对聊天记录真实性无异议，予以采信，对工资表有异议，但未提供相应证据证明，予以采信；对原告提供的工作照片，被告有异议，但未否认该照片是原告工作期间的照片，予以采信；对原告提供的AA英语停课不停学公益课聊天记录，被告对真实性无异议，予以采信；对被告提供的黄龙县本原唤醒培训中心工资表、劳动争议仲裁委员会裁定书、聊天记录、疫情期间不能正常劳动的职工工作报酬、关于调整最低工资标准通知、原告任惠惠应聘登记表、承诺书，原告对真实性无异议，予以采信。   经审理本院认定事实如下:被告黄龙县本原唤醒培训中心系个体工商户。2019年6月18日至 2020年7月26日原告任惠惠在被告处从事英语教学工作，期间被告按月为原告发放工资，原告任惠惠2019年7月至2020年5月的工资总额为32944元，原告任惠惠的工资由底薪、全勤奖金、电话补贴和外补组成。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。2019年5月7日陕西本原利学教育科技有限公司与原告签订了《培训承诺书》。2020年8月5日原告向黄龙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月27日黄龙县劳动争议仲裁委员会做出黄劳仲案字（2020）02号裁决书：1、由被告与原告共同到当地养老、失业保险经办机构按规定为原告办理养老、失业保险参保手续，并补缴原告在被告单位工作期间未缴纳的养老、失业保险费；2、由被告支付原告任惠惠解除劳动关系经济补偿2876.42元；3、驳回原告的其他申请请求。原告对裁决书不服，向黄龙县人民法院提起诉讼。   本院认为, 本案的争议焦点是：1、被告是否应该为原告支付二倍工资差额；2、被告是否应该为原告支付未缴纳社会保险及未足额支付工资的经济补偿金；3、原告请求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金是否应该支持；4、原告请求支付疫情期间未足额支付的工资是否应该支持。对争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的 ，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故原被告之间已经建立起劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，原告主张支付未签订书面劳动合同二倍工资差额（32944元）的请求符合法律规定，应当予以支持，对超出部分不予支持。对争议焦点2，被告同意原被告共同到当地养老、失业保险经办机构为原告办理养老、失业保险参保手续，并补缴2019年6月至2020年7月未缴纳的养老、失业保险费，因此对原告的未缴纳社会保险及未足额支付工资的经济补偿金的请求，不予支持。对争议焦点3，原告提供的证据不能证明被告违法解除劳动合同，因此对原告主张的支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。对争议焦点4，原告的主张没有法律依据，不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告黄龙县本原唤醒培训中心于本判决生效之日起15日内支付原告任惠惠未签订书面劳动合同的双倍工资差额32944元；   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄龙县本原唤醒培训中心负担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                 审判  员 吴 岗 峰                                                     二〇二〇年十二月十五日                                                     书记  员 董 丽 萍              1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2946号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张贝贝借款合同纠纷财产保全一案中，经查，张贝贝无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4058号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2479号申请执行人：扬州普菲特餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321003MA1NW1LX09，住所地扬州市邗江区。法定代表人：眭怀明。被执行人：卢中华，男，1982年6月2日生，汉族，住扬州市（万科花园）60-303。关于申请执行人扬州普菲特餐饮管理有限公司与被执行人卢中华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年9月14日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解撤回执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月八日书记员  张雅璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2216号 原告：傅旻昊，男，1991年10月26日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告傅旻昊诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告傅旻昊诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5059号 申请执行人：山东凯博药用包装材料有限公司。住所地安丘市。 法定代表人：李奎恩，总经理。 被执行人：青岛天地荟食品有限公司。住青岛市黄岛区。 法定代表人：姜雪，执行董事。 关于申请执行人山东凯博药用包装材料有限公司与被执行人青岛天地荟食品有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初4165号民事的裁定书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付30681.00元及逾期利息。本院于2020年08月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人名下无车辆房产信息，银行账户均被另案冻结，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5059号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月十日 书记员  李佳颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初6363号 原告：上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区杨行工业园锦富路298号。 法定代表人：金立，董事长。 被告：菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地菏泽市中华西路2056号。 法定代表人：晋卫兵。 原告上海宝康电子控制工程有限公司与被告菏泽城建工程发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上海宝康电子控制工程有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海宝康电子控制工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝康电子控制工程有限公司撤诉。 案件受理费52206元，减半收取计26103元，由原告上海宝康电子控制工程有限公司负担。 审判员  高贤宾 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 奇
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初470号公诉机关宜良县人民检察院。被告人马成仁，男，1971年2月17日出生，回族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住宜良县，因涉嫌危险驾驶罪，经宜良县公安局决定，于2020年11月15日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人马成仁犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人马成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日，被告人马成仁在宜良县邮电局一餐馆内吃饭时饮酒。同日23时50分，马成仁饮酒后驾驶云Ａ×××**号劲隆牌普二轮摩托车行驶至宜良县交叉口路段时，被民警查获，经对马成仁现场使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为191ｍｇ／1ＯＯｍｌ（乙醇／血），后民警带马成仁抽血送检。经鉴定，被告人马成仁的血液经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为228.46ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明及违法犯罪记录查询情况，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取血样登记表及照片，驾驶证，车辆信息查询，被告人马成仁供述与辩解，血液乙醇含量鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人马成仁醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马成仁醉酒乙醇含量为228.46mg/100ml（乙醇/血），应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人马成仁拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5700元。被告人马成仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马成仁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马成仁具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人马成仁自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人马成仁醉酒乙醇含量为228.46mg/100ml（乙醇/血），酌情从重处罚。鉴于被告人马成仁家庭生活困难，经当庭征询公诉机关意见后，本院酌情对其减轻罚金处罚。公诉机关建议判处被告人马成仁拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人马成仁的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马成仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁东二〇二〇年十二月十日书记员  田芳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1029号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分******01部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托代理人：江超、李嘉祺，均系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：梁琳，女，侗族，1980年11月5日出生，户籍住址：广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人梁琳借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第189号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。 本院认为，因被执行人住所地和被执行财产均在惠东，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省惠州市惠东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2020）粤13执1029号执行案件指定广东省惠州市惠东县人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执1029号案作销案处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2358号 原告：葫芦岛市路金源物流有限公司。住所地葫芦岛市南票区。 法定代表人：勾某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市。 负责人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告葫芦岛市路金源物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市路金源物流有限公司委托代理人米红丹、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系车牌号为辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有权人，该车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为358000.00元，保险期间为2018年11月4日-2019年11月3日。2019年7月21日驾驶员李庆华驾驶辽Ｐ×××××号牵引车在葫芦岛龙港区宝岗船厂发生事故，事故发生后，驾驶员李庆华通过95××8电话向被告报案，被告派员到现场进行勘查，并记载出险经过为“本车掉沟，本车受损。”。辽Ｐ×××××号牵引车因本次事故产生的车辆施救费、维修费、鉴定费共计147025.00元，原、被告经协商未能就理赔事宜达成一致意见，因此原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。并承担诉讼费用。 被告辩称，根据我公司机动车保险报案记录代抄单记载号码号牌为096506号车辆在我司投保机动车损失险358000元及不计免赔。车辆的保险期间为2018年11月4日至2019年10月3日车辆发生事故，报案人李庆华报案及出险时间为2019年7月21日。事故车辆发生在保险期间，同时在合同当中有特别约定，本保单第一受益人为一汽租赁有限公司，请人民法院核实。在我司投保车辆与原告民事起诉状中陈述的刘PA2005号车辆是否为事故车辆，否则我公司不承担赔 偿责任。如果在我公司投保的号码号牌为096506号车辆与 原告起诉状中陈述车辆为同一车辆，我公司在原告车辆方驾 驶证、从业资格证、行驶证、营运证等均合法有效。驾驶员 合法驾驶，答辩人不存在免责事由的前提下，愿意承担赔偿 责任。对本案所涉的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公 司承保范围，我公司不承担。 经审理查明，原告系车牌号为辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有权人，该车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为358000.00元，保险期间为2018年11月4日-2019年11月3日。2019年7月21日驾驶员李庆华驾驶辽Ｐ×××××号牵引车在葫芦岛龙港区宝岗船厂发生事故，事故发生后，驾驶员李庆华通过95××8电话向被告报案，被告派员到现场进行勘查，并记载出险经过为“本车掉沟，本车受损。”。事故发生后，原告委托施救单位进行施救，产生施救费损失为10，000.00元，并委托对车辆损失价值进行鉴定，2019年8月22日，葫芦岛市顺海机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，经鉴定评估损失价值为人民币134,525.00元。 诉讼中，被告要求对车辆损失进行重新鉴定，2020年12月23日，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司作出辽Ｐ×××××重型半挂牵引车评估鉴定意见书，评估结果为：“辽Ｐ×××××车辆损失价值为人民币97,643.00元。” 上述事实，有双方当事人陈述、出险记录、评估鉴定意见书、评估报告书、等证据载卷，经质证可以认定。 本院认为，首先，原告车辆发生交通事故，并报被告出险，该过程符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据，此次事故给原告造成的损失应由被告在保险范围内承担，诉讼中经过评估鉴定机构评估鉴定确认：原告的车辆损失合计为97,643.00元，该损失属于原告因此次事故发生的直接损失，合理损失，该损失应当由保险公司在保险范围内承担赔付责任，故对原告该项请求依法予以支持；关于原告主张的车辆施救费，原告提供了相应票据，该项主张事实清楚，证据充分，对原告该项主张依法予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告葫芦岛市路金源物流有限公司车辆施救费、维修费用等经济损失合计107,643.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,241.00元，由原告负担868.13元，由被告负担2372.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  刘洪伟 人民陪审员  李广娟 二〇二〇年十二月十二十九日 法官助理朱小璇 书记员 王 静
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初19211号 原告：西安利聚达保温工程有限公司。住所：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6U8JXXXX。 法定代表人：郭景辉，经理。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：赵飞翔，男，1991年12月27日出生。 原告西安利聚达保温工程有限公司与被告赵飞翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋红强到庭参加了诉讼。被告赵飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款28005元以及资金占用期间的利息损失2800元（利息暂计算至起诉之日计算方式为：以28005元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.75%自2018年5月18日起计算至2019年8月20日止；以28005元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际给付之日止），以上共计30805元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西安市浐灞生态区未央湖上庄村村东1号西安民颖北寰机电市场经营土工布、两布一膜等保温材料，2018年3月被告向原告订购40卷两布一膜,货款共计62400元，约定货到付款。原告于2018年3月31日、2018年4月21日、2018年5月18日分三次完成送货。被告应当于2018年5月18日付清全部货款，但截至原告起诉之日仍未结清。原告多次索要，被告未支付。原告现诉至本院，请求判如所请。 被告赵飞翔未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在未央区浐灞生态区经营保温材料，2018年3月，被告在原告处订购四十卷两布一膜保温材料。之后，原告分别于2018年3月31日、2018年4月21日、2018年5月18日分三次向被告送货,货物被告已签收，货款共计62400元。被告支付部分货款后，下欠货款28005元未支付。因被告未到庭，无法调解。 以上事实，有当事人提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售保温材料，被告应向原告支付相应货款，被告至今未完全付款，显属违约。现原告主张被告支付货款28005元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述法律规定，原告主张的资金占用期间的利息予以支持，本院酌情判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年10月21日起至实际付清之日止的利息。被告赵飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵飞翔于本判决生效后十日内支付原告西安利聚达保温工程有限公司货款28005元及利息（利息以28005元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（原告西安利聚达保温工程有限公司已预交），由被告赵飞翔负担，于支付上述款项时一并给付原告西安利聚达保温工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十二月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终3045号上诉人（原审原告）张学成，男，汉族，生于1962年1月5日，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）镇雄县开发投资有限公司（以下简称开投公司），统一社会代码：915306275527459753，住所地：镇雄县乌峰镇南大街。法定代表人刘华西，董事长。上诉人张学成因与被上诉人镇雄县开投公司商品房买卖合同纠纷一案，不服镇雄县法院作出的(2020)云0627民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审中张学成诉讼请求：判令被告依法履行原、被告双方签订的《商品房购销合同》，向原告交付位于镇雄县房屋，并按原告已付款的0.1%计算支付自2013年5月8日起至交房之日止的违约金。一审院认定本案法律事实如下：被告开投公司以出让方式取得位于镇雄县下面地块的土地使用权（土地使用权证编号为镇国用（2012）第1869号），土地用途为商业住宅。经批准，被告开投公司在该地块开发“开元盛世”商品房项目，2012年11月28日，被告取得该项目商品房预售许可证明。2013年5月8日，原告张学成委托其女婿王家兵与被告签订《商品房购销合同》，约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的位于镇雄县房屋；房屋建筑面积为114.55平方米，单价为每平方米3473元，总金额为397878元；合同签订当日支付购房总价的62.30%，即247878元，剩余购房款150000元按揭贷款支付。如因原告原因未获批准贷款，原告应于银行通知之日起30日内采用其他方式付清余款；甲方应于2014年4月30日前将经建设单位验收合格并符合本合同约定的商品房交付乙方；甲方逾期交房，逾期30天内，每天支付乙方违约金50元，逾期30天后，按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数支付乙方违约金；乙方逾期付款，逾期30天内，每天支付甲方违约金50元，逾期30天后，按乙方应付未付款的0.1%乘以逾期天数支付甲方违约金。合同签订当日，原告支付被告购房首付款247878元。同月27日，上述合同经镇雄县房地产管理所登记备案。此后，原告按揭贷款未果。2020年3月4日，原告委托邓书义向被告支付购房尾款150000元。现被告开发的开元盛世一期已陆续向业主交房完毕，因原告未获得交房，遂诉至法院。一审法院认为，原告张学成与被告开投公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，属合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。针对本案争议的焦点，评判如下：一、原告主体资格是否适格。一审法院认为，虽然与被告签订合同的人是王家兵，但经庭审查明，王家兵是受原告委托代原告与被告签订合同，且合同载明的买受人是原告，加之全部购房款均是原告向被告支付，综上，一审法院认为原告是案涉房屋的买受人，与本案有直接的利害关系，原告的主体资格适格。被告关于“原告主体资格不适格”的辩解主张不能成立，不予支持。二、被告开投公司是否构成违约。一审法院认为，本案中，合同约定剩余购房款150000元由原告按揭贷款支付，但原告的贷款申请最终未获得银行审批通过。虽然原告主张“被告及银行均未通知其不能贷款，其不知情未在银行贷到款”，但一审法院认为原告的该主张不合常理，理由如下：如原告按揭贷款成功，原告需到银行办理贷款手续，且原告需每月偿还银行贷款，但自合同签订之日至今，上述情形均未发生，原告有充分理由最迟于合同签订当年即知道其按揭贷款未获银行审批通过，故原告的上述主张不能成立，不予采信。根据合同“原告未获批准贷款的，原告应于银行通知之日起30日内采用其他方式付清余款”之约定，原告在得知其按揭贷款未获审批通过时应在合同约定的合理期间将购房尾款付清，但截止2020年3月4日，原告才将购房尾款付清，在原告付清购房尾款前，被告有权拒绝向原告交房，故被告未违约。综上，原告关于被告已构成违约的主张不能成立，依法不予支持。三、被告是否应当向原告交付案涉商品房及支付违约金。本案中，虽然原告迟延向被告支付购房尾款，但被告已接受了原告购房尾款，截止2020年3月4日，原告的购房款已全部结清，为了最大限度保护各方当事人的合法权益，维护社会稳定，被告理应将原告购买的房屋交付给原告，故原告诉求被告交房的请求成立，予以支持。因被告未违约，原告诉求被告支付违约金的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县开发投资有限公司于本判决生效后十五日内将其开发的位于镇雄县房屋交付原告张学成。二、驳回原告张学成的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告张学成交纳。张学成上诉请求：1、撤销原审第二项判决，依法判决由被上诉人支付自2013年5月30日起至交付房屋之日止以上诉人已付房款乘以0.1%按日计算的违约金。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实清楚，但对被上诉人是否违约评判错误。原判在没有任何证据、事实及双方合同条款支撑的情况下就判断被上诉人未违约错误。同时一审认为“在原告付清购房尾款前，被告有权拒绝向原告交房”是错误的，双方合同对此未作约定。双方对逾期支付购房尾款与逾期交房两个违约行为是分别约定了违约责任的；双方约定的交房时间是2013年4月30日，上诉人交清购房尾款是2020年3月4日。上诉人在2020年1月从被上诉人处得知银行按揭贷款没有批准，就积极筹备于2020年3月4日交清了尾款，但在上诉人交清尾款至今，被上诉人都一直拒绝交房，被上诉人构成违约。事实上本案是在被上诉人同意上诉人交清购房尾款后交房给上诉人，上诉人交清尾款后被上诉人又一直编造各种理由拒绝交房。开投公司未作答辩。二审查明事实与一审判决认定事实一致。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，本院综合评判如下：2013年5月8日，上诉人张学成委托其女婿王家兵与被上诉人签订了《商品房购销合同》，分别约定了逾期交款与逾期交房的违约金。时隔6年有余即2020年3月4日，上诉人才委托邓书义向被上诉人支付购房尾款150000元。其在合理期限内一直未付清购房尾款，在未付清购房尾款前，被上诉人拒绝向其交房符合情理，被上诉人的行为并未构成违约。原判在查明事实的基础上，为了最大限度保护各方当事人的合法权益，维护社会稳定，根据相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人张学成的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张学成承担。本判决为终审判决。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 余 帅二〇二〇年十二月七日书记员 吴有毕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初5014号原告邓爱萍，女，1974年9月25日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告胡治成，男，1989年7月23日出生，汉族，住址：贵州省黔南州独山县。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一信用代码：91440101712412249C，住所地：广州市广州大道中****，法定代表人：乌方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，统一信用代码：91520100670739998L,住所地：,住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦人：谢庆荣。本院在审理原告邓爱萍诉被告胡治成、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓爱萍于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓爱萍申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；……”之规定，裁定如下：准许原告邓爱萍撤回起诉。审判员  荣松二〇二〇年十二月十六日法官助理万劲松书记员黄沙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民再78号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。原审被告：刘建伟，男，1974年9月8日生，汉族，住滑县。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与原审被告刘建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2019年11月11日作出的（2019）豫0526民初9526号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0526民监41号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李秀章到庭参加诉讼，原审被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告中国平安财产保险股份有限公司再审请求维持原判决。原审被告刘建伟缺席未答辩。原审原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币81841.54元（包括本金79702.43元，利息1914.79元和罚息224.32元）及逾期保费2552.18元，共计84393.72元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额81841.54元为基数，自2018年5月14日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3、判令本案被告支付原告因本案催收产生的律师费；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2016年7月22日，被告刘建伟日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款15万元，借款利率8.4%/年，期初服务费4500元，每月服务费960元。被告刘建伟为本次借款向原告投保个人借款保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，每月保费金额为690元。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年5月14日对陆金所进行理赔，共计理赔本息81841.54元，原告向被告催收代偿款，被告至今未予偿还。本院原审认为：本案系追偿权纠纷。原告为被告向他人借款15万元提供了担保，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人代偿借款本息共计81841.54元。原告向被告追偿上述借款本息81841.54元，于法有据，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的违约金，其实质上是其承担责任后的利息损失，原告平安保险公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告刘建伟辩解的诉请数额不实未举证予以证明，且原告所举的证据足以证明其主张，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院原审判决：一、被告刘建伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款81841.54元及违约金(违约金以理赔金额81841.54元为基数，自2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项履行完毕之日止)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本院再审对证据的认定与查明的事实与原审基本一致。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件。本系列案件均是借款人通过向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金，被告通过陆金所融资平台向案外人分别借款，并签订了个人借款协议，被告并就上述借款与原告签订了平安个人借款保证保险单，原、被告系保证合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照保险合同约定支付了被告所欠借款本息，现原告向被告追偿代为偿还的款项，符合保险合同约定。原被告提交的证据无法证明陆金所开展的网络借款业务违反了法律、行政法规的禁止性规定，也不能证明陆金所违规、涉嫌刑事犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0526民初9526号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  王俊晖审判员  杨海玲二〇二〇年十二月十日书记员  赵 洋
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3508号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王建奇，男，1986年3月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费59元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1020号 陈小昌、朱秀华： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日