安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10406号 上诉人（原审原告）：鲁梦倩，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路西侧爱巢国际花园**楼101商铺，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。 负责人：沈维荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余兆生，该单位员工。 委托诉讼代理人：李瑞，该单位员工。 上诉人鲁梦倩因与被上诉人正荣物业服务有限公司巢湖分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁梦倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判正荣物业服务有限公司巢湖分公司（以下简称正荣物业巢湖分公司）赔偿鲁梦倩室内维修费用32508元；2.正荣物业巢湖分公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。涉案公共区域露台不是封闭露台，物业工作人员可以进入其中进行相关作业。积水事故发生后，是楼下业主发现并通知鲁梦倩，鲁梦倩才从上海坐高铁回巢湖。物业公司没有及时巡查发现顶楼露台地漏堵塞，且没有及时疏通，排除妨害，也没有及时通知业主回来保护房子，免遭不必要的浸泡损失。物业公司提供的图片证据不能证明该公司在6月20日至6月30日己做到巡查5号楼的工作职责。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。鲁梦倩家中发现积水的时间是2020年6月30日，物业公司在2020年7月2日第二次发布温馨提示。针对雨季防范、避免房屋浸水等相关事宜，物业公司提供的证据不能证明其不存在失职。涉案地漏堵塞是因为地漏网眼被垃圾覆盖，与露台上的面盆及地漏的排水功能无关。物业公司未对该公共露台进行清理，在暴雨天气时也未及时发现和排除安全隐患，未尽管理责任。正荣物业巢湖分公司因不够尽责，没有及时发现、消除涉案露台中可能存在的积水隐患，未对涉案公共露台进行清理，应向鲁梦倩支付赔偿款并承担本案诉讼费用。 正荣物业巢湖分公司答辩称：1.鲁梦倩在公共露台违章搭建墙体，并将公共露台所在房屋外立面处的窗户违章拆改成门，其行为除涉及违章搭建外，另涉及违法占用公共区域并改造为业主专有部分，物业公司客观上己无法进入其中并对鲁梦倩封闭的部位提供公区物业服务。鲁梦倩还在堵塞地漏旁违章搭建拖把池，拖把池搭建需要拆改接通附近排水设施，鲁梦倩违章拆改行为严重影响了地漏的排水功能。鲁梦倩应就其违法封闭、占用公共区域并因地漏所致问题承担法律责任。2.鲁梦倩在一审中已承认违章搭建及侵占公共用地的事实，正荣物业巢湖分公司已向鲁梦倩发出违章整改通知单，并报告政府部门，政府部门己到过现场并要求鲁梦倩完成拆违整改。正荣物业巢湖分公司就鲁梦倩违章搭建事宜已履行应尽义务。鲁梦倩作为完全民事行为能力人，应当预见自身的违法行为所产生的不利后果并予以承担，不能因自身过错导致损失后再向他人以未能纠正其过错为由主张赔偿责任。针对未被封闭的屋面，物业公司己妥善尽到巡视及清理义务。针对雨季防范、避免房屋浸水等相关事宜，正荣物业巢湖分公司已于事发前多次对业主进行温馨提示，并将温馨提示张贴在小区内醒目位置、发布在管家微信朋友圈中，以便业主能够看到，物业公司已履行应尽义务。3.鲁梦倩家中浸水事件发生后，物业公司及时妥善协助业主清理地漏及积水，积极采取措施以减少损失扩大，事后就业主家中损失也争取通过保险公司进行理赔，但保险公司以业主私自改造为由拒绝理赔。综上，鲁梦倩的损失并无直接证据证明，其违规改造公共区域，私自搭建洗手池及铺设瓷砖改造管道，由此造成的后果应由其自身承担。请求二审法院驳回鲁梦倩的上诉请求，维持原判。 鲁梦倩向一审法院起诉请求：1.要求正荣物业巢湖分公司赔偿鲁梦倩因公共露台的地漏堵塞导致鲁梦倩家里发生积水事故所造成的损失共计100000元；2.要求正荣物业巢湖分公司立即排除公共露台处的积水隐患。 一审法院认定事实：鲁梦倩系巢湖市爱巢国际花园5号楼1503室的业主。正荣物业巢湖分公司系巢湖市爱巢国际花园的物业公司。2020年6月30日，因楼下1403室的业主告知本案双方当事人其房屋厨房顶部印水，鲁梦倩当天晚上打开1503室的房屋发现因公共露台地漏堵塞，积水无法排除，导致水从露台门缝中流进房屋，损坏了屋内的装修设施。另查明，鲁梦倩在对案涉爱巢国际花园1503室房屋进行装修时，封闭了原本的公共露台，并将通往公共露台的窗户改建成门，并在公共露台上铺设了瓷砖，建造了拖把池。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。侵权责任的承担包括四个构成要件，分别是侵权行为、损害后果、过错、侵权行为和损害事实之间的因果关系，这四个构成要件缺一不可。具体到本案，鲁梦倩应就正荣物业巢湖分公司的侵权行为、过错和侵权行为导致的损害后果的具体数额承担举证责任。鲁梦倩目前提供的证据不能证明正荣物业巢湖分公司实施了侵权并存在过错。鲁梦倩虽有损失但未能举证证明其损失是由正荣物业巢湖分公司侵权行为所致，也未能举证证明其损失的构成和具体计算方式，不能确定其损失的具体数额。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，鲁梦倩应承担举证不能的责任。鲁梦倩主张正荣物业巢湖分公司未能阻止鲁梦倩的违章改建行为导致案涉事件的发生而未尽到管理职责应承担责任，一审法院认为任何人不得从自己的违法行为中获利，鲁梦倩自身的违章改建导致自身损害发生，其不能主张其他人承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鲁梦倩的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁梦倩承担。 二审中。鲁梦倩提供了四份视频，证明案涉公共露台并非封闭的，物业人员可以进入其中。正荣物业巢湖分公司对视频的真实性不持异议，认为答辩时已针对鲁梦倩的观点作出了反驳。 本院对鲁梦倩二审提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，鲁梦倩在对案涉爱巢国际花园1503室房屋进行装修时，封闭了原本相互贯通的公共露台，将通往公共露台的窗户改建成门，并在公共露台上铺设了瓷砖，建造了拖把池。二审中，鲁梦倩认可雨水正是从其改造的门的门缝中渗漏进家中。鲁梦倩因违章改建导致自身财产损失的发生，其未提供充足的证据证明正荣物业巢湖分公司对损害的发生及扩大存在过错，其主张正荣物业巢湖分公司承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，鲁梦倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由鲁梦倩负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。