河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民再8号再审申请人（原审被告）：张保善，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：汤莉，河南旺达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王建，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。第三人（原审第三人）：王广，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人张保善因与被申请人王建、第三人王广物权保护纠纷一案，不服本院（2018）豫1481民初9434号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月21日作出（2020）豫1481民申39号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张保善及委托诉讼代理人汤莉、被申请人王建及委托诉讼代理人张海京、第三人王广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张保善申请再审称，1.2018年再审申请人在外地打工，但从未与家人失联过。第三人王广一直在家干粮食生意，从未离开过户籍地。原审采取公告送达，致再审申请人和第三人没有参加诉讼，诉讼权利被剥夺，导致判决错误。2．（2018）豫1481民初9434号民事判决书生效以后，永城市人民法院依法强制执行时，再审申请人才知道此事，后向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销永城市人民政府违法向被申请人王建颁发的《农村土地承包经营权证》。商丘市中级人民法院（2019）豫14行初507号行政判决书将被申请人王建的《农村土地承包经营权证》撤销。至此永城市人民法院（2018）豫1481民初9434号民事判决书依据的主要证据被撤销，该案符合再审的条件。综上，永城市人民法院（2018）豫1481民初9434号民事判决错误，请求依法撤销并判决驳回被申请人王建的诉讼请求。被申请人王建辩称，1．公告送达是法定的送达形式之一，原审采用公告送达程序合法。2．双方的承包地现已经换回，原审依据原告提供的证据判决再审申请人张保善停止侵权返还土地事实清楚、判决正确，应予维持。第三人王广述称，本人从幼年有记忆时起，争议地块一直是张保善耕种，王建就没有耕种过，该土地承包权属于张保善。原审原告王建向本院提出诉讼请求：1．判决被告张保善排除妨害，返还原告0.99亩土地承包经营权；2．判决被告赔偿原告损失5000元。本院原审认定事实：原、被告同为永城市条河乡王山村村民，在该村北部均有承包地一块且相邻。1996年，经原、被告协商，将该处相邻的承包地合二为一，由原告耕种东边半侧，由被告耕种西边半侧。2013年，原告要求恢复该处耕地原状，经王山村村民委员会主持，原、被告将互换的承包地换回，后被告张保善反悔，私自耕种原告的0.99亩土地至今。另查明：原告王建于2017年4月12日取得被告私自耕种的该处0.99亩土地的承包经营权证书，该处地块代码为4114812172140400007。本院原审认为，《中华人民共和国物权法》规定，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告已取得该处承包地的承包经营权证书，对该处承包地拥有合法的使用权，任何单位和个人均不得侵犯原告的土地使用权。被告张保善拒不退还原告该处承包地的行为，侵害了原告王建的承包经营权，对于原告要求排除妨害、返还0.99亩土地的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张被告赔偿损失5000元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”原、被告属于同一集体经济组织成员，对于各自的土地承包经营权进行互换并不违反法律规定，且王山村村民委员会出具的证明显示，在被告张保善对村委会主持的调解反悔后，系原告本人丢下互换的土地未耕种，原告本人对于损失的产生亦有过错，因此对于要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求本院不予支持。原告未提供充分的证据证明第三人王广侵害了其土地使用权，故原告要求第三人王广排除妨害、返还土地使用权的请求，本院不予支持。本院原审判决：一．被告张保善停止对原告王建地块代码为4114812172140400007的0.99亩土地承包经营权的侵害行为，并于本判决生效之日起十日内返还该土地给原告；二．驳回原告王建的其它诉讼请求。经再审查明以下案件事实：原、被告同为永城市条河乡王山村村民，在该村北部均有承包地一块且相邻。1996年，经原、被告协商，将该处相邻的承包地合二为一，由原告耕种东边半侧，由被告耕种西边半侧。2017年4月12日永城市人民政府为王建颁发豫（2017）永城市农村土地承包经营权第109336号农村土地承包经营权证书，该证书载明：农村土地承包经营权证代码411481217214040014J，承包方代表王建，承包地确权总面积8.91亩，承包地块总数7块。本案原被告双方争议的土地包含在王建土地承包经营权证书中地块代码为4114812172140400007的1.98亩内。2019年9月5日，张保善以永城市人民政府向王建颁发合同代码为411481217214040014J的农村土地承包经营权证书，将张保善正在耕种的涉案土地的一半登记在王建名下，严重损害了张保善的利益为由，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销永城市人民政府为王建颁发的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第109336号农村土地承包经营权证书。商丘市中级人民法院经审理认为，永城市人民政府没有核实土地承包经营权实际享有情况，在涉案土地存在两份承包经营权合同的情况下，为王建颁发被诉承包经营权证书，且该土地承包经营权证书登记内容与王建的农村土地承包合同不一致，属主要事实不清，依法应予撤销。遂于2019年11月27日作出（2019）豫14行初507号行政判决：撤销永城市人民政府为王建颁发的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第109336号农村土地承包经营权证书。王建不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经审理认为，永城市人民政府为王建颁发的土地承包经营权证书所依据的事实证据不足，原审依法予以撤销并无不当。于2020年3月23日作出（2020）豫行终117号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。综合上述法律规定，王建以张保善侵害其农村土地承包经营权证范围内的耕地为由提起诉讼，诉请被告排除妨害、返还土地并赔偿损失，应以王建依法取得争议土地的合法使用权为前提。2017年4月12日永城市人民政府向王建颁发的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第109336号农村土地承包经营权证书，虽包含争议土地，但该土地承包经营权证书已被法院撤销。在相关部门和机构未对王建实际承包的土地面积进行重新确认和颁证的情况下，本院无法认定王建对争议土地拥有合法的使用权。现王建要求张保善排除妨害、赔偿损失，缺少事实法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1481民初9434号民事判决书；二、驳回原审原告王建的诉讼请求。原审案件受理费100元，再审案件受理费100元，由原审原告王建负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 洪 帅人民陪审员 唐芹芹二〇二〇年十二月三日书 记 员 张 宏