四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1433号 上诉人（原审被告）：黄某5，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：窦鑫，黄某5之妻,1980年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：黄某6，女，1975年7月9日出生，汉族，系香港永久性居民。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1960年1月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被上诉人（原审原告）：黄某3，女，1968年1月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：黄某4，女，1971年12月6日出生，汉族，住海南省三亚市。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 上诉人黄某5、黄某6因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某5、黄某6上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1871号民事判决书；2.判决案涉房屋由上诉人继承，驳回黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的诉讼请求；3.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人交够房款是代黄天东交纳及被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张继承黄天东遗产的诉讼时效从樊素华去世时开始就算是错误的；二、一审判决对遗产的处理是错误的。案涉房屋虽然是黄天东与樊素华的夫妻共同财产，但黄天东去世后并未分割财产而登记在樊素华名下，至今超过了二十年，因此黄天东的继承人无法再对其遗产主张权利，该房屋属于樊素华所有。即使把被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4都当作樊素华的继承人，他们也不应当分得遗产，因为他们未对樊素华尽任何抚养义务。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向一审法院起诉请求：1.判决黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与黄某5、黄某6共同平均分割其××路××号××号房屋，面积69.2平方米，各占六分之一即11.53平方米；2.本案诉讼费用由黄某5、黄某6承担。 一审法院审理查明：黄天东与樊素华系夫妻关系，黄天东系再婚，其前妻系因病去世。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4系黄天东与其前妻所生子女，黄某5、黄某6系黄天东与樊素华所生子女。黄天东于1998年4月11日去世，樊素华于2019年11月3日去世。黄天东、樊素华生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议。1978年10月，黄天东从部队转业到遂宁市××学校工作。黄天东的转业审批报告表中记载樊素华为其爱人，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4当时随黄天东和樊素华共同生活，且共同生活至黄某1、黄某2、黄某3、黄某4成年。黄天东与樊素华在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产位于××路××号××号××房××，房屋面积69.2平方米，该房屋所有权证号：遂权字第**，现该房屋登记于樊素华名下。樊素华生前一直与黄某5共同生活。樊素华去世前，因患病住院治疗用去住院费524256.91元，除去医保报销部分，其余部分主要由黄某5给付，且主要由黄某5在照顾。2020年3月，黄某5因出血中风到遂宁市中医院住院治疗。后2020年4月、5月、6月先后三次因出血中风到遂宁中医院住院治疗。 一审法院认为，关于本案遗产及继承人的问题。位于××路××号××号××房××,虽登记在樊素华名下，但应认定为系黄天东与樊素华的夫妻共同财产。二人先后去世后，该房屋应是黄天东与樊素华夫妻的遗产。黄天东和樊素华在去世前未立有遗嘱及遗赠扶养协议，其去世后，其遗产按法定继承予以继承。根据黄天东的转业审批报告表中记载，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4当时是随黄天东和樊素华共同生活，且共同生活至黄某1、黄某2、黄某3、黄某4成年，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与樊素华形成有扶养关系的继母与继子女的关系，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4作为樊素华的继子女和黄某5、黄某6均为第一顺序法定继承人，均对案涉房屋享有法定继承权。关于遗产的分配。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与黄某5、黄某6均为第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，樊素华生前一直跟随黄某5生活，且去世前生病住院主要由黄某5照顾，产生的医疗费医保未报销的部分主要由黄某5支付。现在黄某5身体有病，在分配本案遗产时，可以多分。对于涉案房屋的分割，一审法院酌情确定黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和黄某6各继承面积为8平方米，黄某5继承面积为29.2平方米。对于黄某5主张其支付了案涉房屋1996年房改时的购房款，案涉房屋于1998年办证时登记在樊素华名下，黄某5交付购房款的行为认定为代黄天东交纳。对于黄某5、黄某6主张黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承黄天东的遗产部分已超过诉讼时效，根据日常生活常识，黄天东去世后，樊素华和黄某5、黄某6居住生活在案涉房屋内，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4不可能去主张继承黄天东的遗产，现樊素华去世后黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张继承，这是符合日常生活中普通人的做法，因此，本案的诉讼时效应从樊素华去世时开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、位于××路××号××号××房××由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共同继承,黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6各继承面积为8平方米，黄某5继承面积为29.2平方米；二、驳回黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6各负担660元，黄某5负担2200元。 本院二审期间，上诉人黄某5围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对黄某5提交的驾驶证的真实性予以确认，但黄某5在1996年取得驾驶证不能证明其在1996年所交房款全部来源于自己收入，不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承黄天东的遗产部分是否已超过诉讼时效，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4是否有权继承樊素华遗产。 关于黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承黄天东的遗产部分是否已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人黄天东于1998年4月11日去世，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4于2020年4月8日起诉主张继承黄天东遗产，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4未提交证明诉讼时效期间存在中止诉讼时效的证据，其主张继承已过最长20年诉讼时效，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张继承黄天东遗产的诉求不应支持。黄某5、黄某6认为黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承黄天东的遗产部分已超过诉讼时效的上诉主张成立，本院予以支持。因被继承人黄天东生前并未立有遗嘱，其遗产即系争房屋应由黄天东的法定继承人共同继承。黄天东的第一顺位继承人包括妻子樊素华、子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6，案涉房屋由黄天东与樊素华共同共有，黄天东去世后，案涉房屋产权登记在樊素华名下，至2019年樊素华去世时，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6未主张对黄天东的遗产进行继承，故樊素华生前继承了黄天东遗产，案涉房屋由樊素华所有。 关于樊素华去世后，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4是否有权继承樊素华遗产问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：……本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母……”判断继父母子女之间是否享有继承权，以是否形成抚养关系为标准。继父母子女在事实上形成了抚养关系，由直系姻亲转化为拟制血亲，从而产生法律拟制的父母子女间的权利义务。经查，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与樊素华共同生活时均未成年，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与樊素华系具有抚养关系的继母子关系，被继承人樊素华生前并未立有遗嘱，其遗产即系争房屋应由樊素华的法定继承人共同继承。樊素华第一顺位继承人包括亲子女黄某5、黄某6及继子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，一审法院鉴于樊素华生前一直跟随黄某5生活，且去世前生病住院主要由黄某5照顾，产生的医疗费医保未报销的部分主要由黄某5支付，现在黄某5身体有病，在分配本案遗产时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，酌情确定黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和黄某6各继承面积为8平方米，黄某5继承面积为29.2平方米并无不当，本院予以维持。黄某5虽主张其支付了案涉房屋1996年房改时的购房款，但其当时年仅19岁，与父母共同生活，其仅提交了银行现金入账单，未提交款项来源依据，不能证明交付的购房款来源于黄某5，因案涉房屋本系黄天东生前单位的房改房，一审法院认定黄某5交付的行为为代黄天东交纳并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄某5、黄某6的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人黄某5、黄某6负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  张琪