四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3957号 原告：廖明华，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 原告：李廷芳，女，1944年10月25日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 原告：杨洪英，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 原告：李扬，女，2000年12月19日出生，汉族，大学在读学生，住四川省德阳市罗江区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 被告：张林林，男，1994年10月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：刘信麟（曾用名刘万文），男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********。 负责人：孙立，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李良山，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告廖明华、李廷芳、杨洪英、李扬与被告张林林、刘信麟、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司(以下简称德阳人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪英及原告廖明华、李廷芳、杨洪英、李扬的共同委托诉讼代理人刘文峰、被告张林林的委托诉讼代理人刘敏、被告德阳人寿保险公司的委托诉讼代理人李良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林林、刘信麟连带赔偿四原告因其亲属在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金723080元、精神损害抚慰金50000元、处理事故的误工费1276.20元、被扶养人生活费廖明华59189.67元、李廷芳42278.33元、李扬38050.50元，合计913874.70元，2、由被告德阳人寿保险公司在交强险范围内赔偿四原告的损失，超出交强险限额的损失部分，由被告德阳人寿保险公司在商业三者险内进行赔偿。诉讼中，四原告增加诉讼请求，要求被告赔偿丧葬费40000元、处理丧葬事宜交通费1000元，并将赔偿总额变更为958474.70元。事实和理由：2020年6月10日20时20分，被告张林林驾驶川Ｆ8××××号小型轿车，沿景乐路由北往南方向行驶，行驶至景乐市场路段与由人行横道上由西往东横过道路的行人李清海相撞，造成李清海倒地受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2020年7月13日，德阳市公安局罗江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张林林承担事故全部责任，李清海不承担事故责任。被告张林林驾驶的川Ｆ8××××号小型轿车属被告刘信麟所有，该车在被告德阳人寿保险公司投保了交强险及150万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张林林辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实和责任划分无异议。2、原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可30000元；原告廖明华、李廷芳生活在农村，被扶养人生活费应按农村标准计算，廖明华应计算6年；处理丧葬事宜误工费请法院依法认定3人3天；交通费认可300元。3、我向原告方预付了丧葬费40000元，要求在本案中一并处理。 被告刘信麟辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实和责任划分无异议。2、被告张林林借用我所有的川Ｆ8××××号小型轿车发生交通事故，该车在被告德阳人寿保险公司投保了交强险及150万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。我在本次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。 被告德阳人寿保险公司辩称：1、对原告所述发生交通事故的事实和责任划分无异议。2、案涉肇事车辆在我公司购买交强险和150万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。3、原告李扬的年龄已超过18岁，不应计算被扶养人生活费。不认可精神损害抚慰金。其余答辩意见与张林林的意见一致。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、事故责任划分、涉案肇事车辆川Ｆ8××××号小型轿车在被告德阳人寿保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者责任险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的各项损失，被告张林林、德阳人寿保险公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、2020年6月10日20时20分，原告亲属李清海在交通事故中受伤后经抢救无效于当日死亡。2、本案死者李清海（男，1976年3月17日出生，户籍性质为农村居民）系原告廖明华、李廷芳之子，系原告杨洪英之夫，系原告李扬之父。原告廖明华、李廷芳生育了包括李清海在内的子女3人。3、不动产权证以及水费、气费收据显示：李清海生前居住在罗江县景乐北路50号（四川省树脂厂家属生活区××14幢3-3-6号，并对该房屋享有所有权。2020年12月2日，德阳市永维包装服务有限公司出具证明，证明李清海从2013年9月至2020年6月10日一直在该公司上班，从事叉车工作。四川省农村信用社借记卡明细清单显示：2019年7月29日至2020年5月28日，罗江县永维包装服务有限公司每月向李清海发放工资3700元。4、2020年11月18日，四川师范大学文学院出具学籍证明，证明原告李扬系该校2019级本科学生，学制4年，2019年9月6日入学，现在读。5、被告张林林为原告垫付丧葬费40000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。被告张林林驾驶的川Ｆ8××××号小型轿车在被告德阳人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，应由被告德阳人寿保险公司在交强险限额110000元范围内承担赔偿责任。又因被告张林林驾驶的川Ｆ8××××号小型轿车在被告德阳人寿保险公司投保了150万元不计免赔商业第三者责任险，且被告张林林对本次交通事故应承担全部责任，对于四原告超出交强险限额范围的损失，应由被告德阳人寿保险公司依照商业第三者责任险保险合同的约定全额向四原告赔偿。被告刘信麟在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、原告主张的丧葬费，本院确定按34633.50元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元/年÷12月×6月）计赔。2、原告主张的死亡赔偿金，本院认为，原告提供的证据能够形成证据锁链，证明李清海在发生本案交通事故前居住在城镇，且主要收入来源于城镇。故本院确定死亡赔偿金按城镇居民标准计算，即按723080元（2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年×20年）计算。被告张林林、德阳人寿保险公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。3、原告主张的处理丧葬事宜误工费，因原、被告均要求按3人3天计算，故本院确定按2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资计算为1276.13元（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元/年÷365天×3人×3天）计算。4、原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院酌情确定按1000.00元计赔。5、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平、侵权行为所造成的后果等因素，确定按50000元计算。被告张林林、德阳人寿保险公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。6、原告主张的被扶养人生活费，本院认为，2020年6月10日20时20分发生本次交通事故时，原告廖明华已满74岁、李廷芳已满75岁，应当认定为无劳动能力。被告张林林、德阳人寿保险公司未举证证明廖明华、李廷芳有其他生活来源，故本院对原告主张廖明华、李廷芳靠其子女赡养的事实予以采信。因扶养人李清海在发生本案交通事故前主要收入来源于城镇，被扶养人生活费应按2019年度四川省城镇居民人均消费性支出标准计算，原告廖明华应计算6年，原告李廷芳应计算5年。原告李扬不属于未满18周岁的未成年人，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，不应当计算被扶养人生活费。综上所述，本院确定原告廖明华的被扶养人生活费按50734元（四川省2019年度城镇居民人均消费支出25367元／年×6年÷3人）计赔，原告李廷芳的被扶养人生活费按42278.33元（四川省2019年度城镇居民人均消费支出25367元／年×5年÷3人）计赔。原告廖明华要求按7年计算被扶养人生活费和原告李扬要求计赔被扶养人生活费的理由不成立,本院不予支持。被告张林林、德阳人寿保险公司的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。7、被告张林林辩称其预付了丧葬费40000元,要求在本案中一并处理。本院认为,为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告张林林预付款40000元,可在本案中一并处理。 原告的上述经济损失合计903001.96元。品迭被告张林林预付丧葬费40000元及被告张林林应承担的诉讼费6025元后，由被告德阳人寿保险公司赔偿四原告869026.96元，赔付被告张林林预付款33975元(张林林预付款40000元－张林林应承担的诉讼费6025元)。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司赔偿原告廖明华、李廷芳、杨洪英、李扬因其亲属李清海在交通事故中死亡所产生的损失869026.96元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司赔付被告张林林垫付款33975元，限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告廖明华、李廷芳、杨洪英、李扬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13384元，减半收取6692元,由原告廖明华、李廷芳、杨洪英、李扬负担667元(已交纳)，被告张林林负担6025元(已品迭交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二〇年十二月九日 书记员  赖寒