wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7605民初253号 起诉人：滕聿清，女，1955年4月8日出生，汉族，吉林省三岔子林业局退休工人，住吉林省白山市江源区。 2020年12月28日，本院收到滕聿清的起诉状。起诉人滕聿清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被起诉人偿还所欠起诉人借款本金18万元及利息；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2014年11月30日，被起诉人苏葳、夏桂珍向起诉人借款人民币18万元，约定每月利息7200元，借款到期日为2015年11月30日。借款到期被起诉人未按约定偿还借款本金及利息。借款利息偿还至2015年5月30日。2016年11月30日起诉人向被起诉人索要欠款及利息，被起诉人向起诉人出具了《还款承诺书》，承诺于2017年12月31日前逐步还清。此后，被起诉人苏葳、夏桂珍未按《还款承诺书》偿还借款本金及利息。起诉人多次要求被起诉人偿还借款本金及利息。被起诉人苏葳、夏桂珍以没有资金为由拒绝偿还借款本金及利息。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，合同履行地及被起诉人苏葳、夏桂珍的住所地均不在我院受理民事案件的管辖范围。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故对滕聿清的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对滕聿清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  孙忠煜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3912号申请人：廖强，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县*********，公民身份号码：430************018。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：张爱媚，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************025。申请人廖强与被申请人张爱媚申请诉前财产保全一案，申请人廖强于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人张爱媚价值374000元的财产进行冻结、查封或者扣押。申请人廖强向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为374000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人廖强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人张爱媚价值374000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费2390元，由申请人廖强预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年十二月七日书记员  叶佩欣陈冠文
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3404号原告：张卫华，女，汉族，1974年6月16日出生，住漯河市源汇区。被告：河南鸿之冠贸易有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与马路街交叉口智美公馆****。法定代表人：谢克军，该公司总经理。本院受理原告张卫华与被告河南鸿之冠贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查本院认为，张卫华的诉讼请求为：“依法判令被告支付逾期交房及逾期办理房产证的违约金暂定21587.46元”，但在事实与理由部分又称：“2018年12月31日被告交付所售房屋，但时至今日被告拒不办理原告所购房屋的过户手续及不动产权证”。其对河南鸿之冠贸易有限公司究竟是否逾期交房所作陈述相互矛盾，且请求的违约金仅指逾期办证违约金还是包括逾期交房违约金，含义不明，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，张卫华可在明确诉讼请求后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回张卫华的起诉。预交案件受理费170元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十九日书 记 员  杨贺真
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1844号上诉人（原审原告）：湖南天元建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路。法定代表人：刘志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇新1**国道西侧（海棠路**）。法定代表人：赵建航。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦**/div>法定代表人：王长根。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：伍小鹏，湖南纲维律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北，住所地北京市东城区安德路**v>法定代表人：王宜林。原审被告：湖南中油管道燃气有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段****>破产管理人：湖南金州律师事务所。委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。原审被告：陈科斌，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周清清，女，1966年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湖南天元建设有限公司、中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司、原审被告湖南中油管道燃气有限公司、陈科斌建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初893号民事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。上诉人湖南天元建设有限公司预交的二审案件受理费36849.94元，上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司预交的二审案件受理费21155.86元，上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司预交的二审案件受理费21155.86元，均予以退回。审判长  朱卫平审判员  韩小平审判员  向兴礼二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘娇琳书记员胡佩佩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25968号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区福满佳购物超市，经营场所重庆市江**嘉陵五村**，统一社会信用代码92500105MA60TF0X71。经营者：陈道霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告崔毅与被告江北区福满佳购物超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告崔毅于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故崔毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔毅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员 王一风二〇二〇年十二月八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5454号原告：于亮，男，汉族，1980年7月12日出生，住吉林省四平市。被告：吉林省接福米业有限公司，住所地公主岭市秦家屯镇王家窝堡村。法定代表人：赵丽超。委托诉讼代理人：吕大勇，系该公司股东兼监事。原告于亮与被告吉林省接福米业有限公司（以下简称接福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告于亮、被告接福公司委托诉讼代理人吕大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月16日至2020年9月1日拖欠工资92500元。2、判令被告支付原告拖欠工资150%的额外赔偿金138750元。3、判令被告支付诉讼费用。事实和理由:原告于2019年11月15日进被告单位工作,担任销售总监，职务月薪为15000元/月。双方签订第一期劳动合同为2020年1月1日至2024年12月31日止，每月15日为被告工资发放日，工资发放形式为委托银行发放或现金、微信等方式直接发放。2019年12月15日至2020年1月15日被告微信转账过2次工资。2020年1月16日至2020年9月1日被告一直以公司周转资金紧张为理由拖欠工资不予发放，经过多次讨要无果。原告于2020年9月1日在合肥提出正式离职,与被告及合肥客户交接市场后续工作三方签字确认。2020年9月8日通过公主岭市劳动保障监察大队调解，被告认可拖欠工资金额92500元，承诺于2020年10月7日前全额支付原告工资。其后，被告不接电话信息不回,原告依据双方签订的劳务合同和工资欠条提起诉讼。依照原告与被告签署的劳动合同第四项第二条，实行基本工资和销售提成工资制,采取定额基本工资和销售提成工资相结合的办法(甲方不得以各种理由拖欠乙方工资或者销售提成,如未按照结算日期发放,超过15日甲方将以1.5倍赔偿乙方)。事发至今,原告多次向被告主张自己的权利，但协商至今都未果。现向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。接福公司委托诉讼代理人辩称：1、欠工资属实，数额无争议，但暂时无法给付，因为企业暂时处于停产状态。2、不认可原告主张的拖欠工资赔偿金。本院查明：2019年11月15日至2020年9月1日，于亮在接福公司工作，任职岗位销售总监。2020年7月，接福公司作为甲方、于亮作为乙方补签了劳动合同书，合同书中约定乙方的基本工资为每月15000元。同时约定，甲方不得以各种理由拖欠乙方工资或者销售提成，如未按照结算日期发放，超过15日甲方将以1.5倍赔偿乙方。2020年9月8日，接福公司股东兼监事吕大勇（即本案中接福公司委托诉讼代理人）与于亮签订了协议书，协议书中载明接福公司欠于亮2020年1月16日至2020年9月1日工资92500元，30天全部结清。其后，接福公司并未给付于亮所欠的92500元工资。认定上述事实的依据有于亮在本案庭审中提交的劳动合同书、协议书，以及于亮、接福公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为：一、《中华人民共和国劳动法》第三条中规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，于亮曾在接福公司任职，任职期间接福公司欠于亮92500元工资，并与于亮签订了协议书对欠付工资的数额予以确认。接福公司应立即给付于亮所欠的92500元工资。二、双方劳动合同中关于超过15日未发放工资即按1.5倍赔偿的条款其性质为违约金条款。庭审中接福公司作出不同意承担拖欠工资赔偿金的抗辩应视为其提出了违约金过高的抗辩。违约金（即于亮主张的拖欠工资赔偿金）是否过高，应兼顾（劳动）合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合判定。本案中，于亮主张违约金的基础为接福公司拖欠的工资款，而非通常的买卖合同价款，且双方就拖欠工资数额达成的协议书中确定的最终给付时间（2020年9月8日后30日内）至本案庭审时仅不到两个月，结合上述情况，本院认定于亮主张的违约金数额过高，并酌定接福公司就拖欠于亮工资款应承担的违约金数额为5000元。于亮违约金主张中多出的数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省接福米业有限公司于本判决生效后立即给付原告于亮拖欠的工资92500元及拖欠工资赔偿金5000元；二、驳回于亮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林省接福米业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十二月十九日书记员  高振熙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24865号原告：周伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中汇高科（重庆）实业有限公司，住所地重庆市江**北城天街路**“万汇.乐奇世界”商场****，统一社会信用代码91500105MA5URDMT35。法定代表人：杨建国，总经理。委托诉讼代理人：李学超，男，该公司员工。原告周伟与被告中汇高科（重庆）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟，被告中汇高科（重庆）实业有限公司的委托诉讼代理人李学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日的工资15300元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15300元；3、请求判令被告支付原告2019年度应休未休年休假5天年休假工资报酬合计5280元。事实和理由：原告于2017年9月15日与被告签订劳动合同，期限为2017年9月15日至2020年9月14日，担任机电工程师一职，每月固定工资为7000元，外加每月餐补300元、电话费车费补助350元，合同规定每月10日发放上月工资，缴纳五险。原告按照合同规定工作，但被告未及时支付原告劳动报酬15300元，在同年，被告支付原告工资报酬都是从每月10日发放拖欠到月底支付。期间，原告多次要求被告按照合同约定的时间支付工资，被告均予以拒绝。由于被告拖欠工资的行为违反了法律规定，应当支付相关费用，遂诉至法院。被告中汇高科（重庆）实业有限公司辩称：1.认可原告第1项诉讼请求，但金额应当是15058.86元。2.原告是自行离职，非公司解除合同，根据钉钉打卡记录显示，原告从2019年6月11日起就未在被告处上班，工资结算到了6月底，故不认可第2项诉讼请求。3.原告从2019年6月11日未上班，但是工资结算到了月底，已经考虑了公休假的因素，故不认可原告第3项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、劳动争议仲裁申请书、劳动合同、中国建设银行个人账户工资/收入明细、钉钉打卡截图、钉钉后台打卡统计表、被告工资表、渝江劳人仲案字（2019）第1355号仲裁决定书、渝江劳人仲案字（2019）第1356号仲裁决定书、渝江劳人仲案字（2019）第1395号仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告还提交了离职申请单，该离职申请单上对离职原因表述为：“公司拖欠工资出去闯一闯”，但“公司拖欠工资”与申请表中其他信息非一次性书写，且申请单上除直属领导意见外，无其他审批意见，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原、被告签订劳动合同，约定工作期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止，实行综合计算工时制，基本工资为1500元/月，其他岗位工资、各项津贴、绩效等依岗位而定，工资发放时间为次月10日，工作期间按照职工带薪年休假条例享受带薪年休假。原告在被告公司实行工作一日休息一日的工作制度，从签订劳动合同之日入职，工作至2019年6月10日，11日起未再上班，原告于6月12日制作离职申请单，申请于6月30日离职。原告自述其在6月有8天的调休，根据原告在钉钉员工打卡统计表，原告在2019年6月12日、16日、18日、20日、22日、24日、26日、28日、29日、30日调休，14日为年假；根据原告与被告公司营运经理范子英的对话，原告向范子英提交了2019年6月15日至2019年6月30日的调休申请，后者批准了原告的调休申请。被告将原告的社保缴纳至2019年6月，原告在2019年7月入职其他公司。原告2018年12月的工资在2019年1月27日支付，2019年1月的工资在2019年2月22日支付，2019年2月的工资在2019年3月25日支付，2019年3月的工资在2019年4月28日支付，2019年4月工资在2019年5月25日支付，2019年5月、6月工资未支付；根据工资表，原告2019年5月工资7753.55元、6月工资7260.28元、5月扣个税45.3元，两个月应发工资合计15058.86元。2019年8月26日，原告向提出劳动仲裁申请。2019年10月17日，因原告向仲裁委申请，拟就该案向人民法院起诉，仲裁委决定终结对该案的审理。本院认为，被告对应当支付原告2019年5月和6月的工资15058.86元无异议，本院予以支持；对第二项诉讼请求，被告提供的原告的工资发放明细证明被告在2019年前4月均未按照合同约定的次月10日发放工资，而且月底发放，属于未按时发放工资；原告的离职申请上对离职原因有“公司拖欠工资”的表述，但该表述与其他文字书写用笔明显不一致，有修改痕迹，故该证据不完整，且没有其他证据相印证，无法确认原告离职原因的真实性，故对该离职申请书上载明的离职原因不予采信。被告质证对该离职申请中“公司拖欠工资”的离职原因不予认可，认为系原告自动离职。故虽然被告存在延迟支付工资的情形，但原告不是以此为由提出的离职；根据常理，原告提出的离职申请应当交由被告并由被告保管，但却由原告保管，由此可以推断该离职申请没有到达被告处。原告从2019年6月11日起未到被告处上班，其称系调休，可是在调休结束后即与其他公司建立劳动关系。根据上述事实，本院认定系原告自动离职，被告不应当支付经济补偿金。对原告的该项诉讼请求不予支持。对第三项诉讼请求，原告提交了6月15日至6月30日调休申请，但其12日、14日应当上班，根据被告提交的钉钉打卡，12日为调休，14日为年假，故原告年假应当已休1天。由于原告2019年在被告处工作时间仅半年，应当享受年休假2.5天，扣除已休的1天，被告应当支付1.5年的应休未休年休假工资。原告解除劳动关系前11个月的平均工资是6777.4元。由于原告仅提供了离职前11个月的工资收入明细，而被告仅提供2019年5月和6月的工资表，故本院按照原告提供的收入证明计算出离职前11月的平均工资，作为计算应休未休年休假工资标准。故被告应当支付原告应休未休年休假工资为1402元（6777.4÷21.75×1.5×3）。综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工资支付暂行规定》第九条、第十一条、第十五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告中汇高科（重庆）实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周伟2019年5月和6月的工资15058.86元；被告中汇高科（重庆）实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周伟2019年度应休未休年休假工资1402元；驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中汇高科（重庆）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7150号 申请执行人：易泳志，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人：郑成阳、覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：肖陶，女，汉族，1972年10月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：古芝建，男，汉族，1971年7月25日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初6579号《民事判决书》，立案执行易泳志与肖陶、古芝建民间借贷纠纷一案，执行标的1469162.00元，执行费17092.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人肖陶、古芝建名下无工商、证券、房屋、车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。 执行过程中，本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1529号之十二被执行人：叶延明，男，1965年12月31日生，汉族，住安徽省蚌埠市。叶延明犯受贿罪一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)皖0304刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，被告人叶延明犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；违法所得予以追缴。本院于2020年10月7日立案执行，执行标的为罚金250000元、违法所得495000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月9日、2020年10月26日、2020年10月29日、2020年12月4日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现部分银行存款，本院已依法冻结被执行人叶延明名下银行账户，并对冻结款项进行扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产信息。本院已依法冻结被执行人叶延明公积金账户，实际冻结金额375601.15元。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶延明的财产进行了查询，通过冻结扣划被执行人名下银行账户，共计执行到位128616元。已冻结的被执行人公积金账户，经向安徽省蚌埠闸工程管理处工作人员了解，由于被执行人的开除手续未办理完毕，至今公积金仍为正常缴纳状态，故暂不符合提取条件，待提取条件成就后再行提取。本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月十五日书记员 姚先明
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初465号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘XX，男，1984年4月1日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河**，户籍地：天津市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年1月6日23时许，被告人刘XX饮酒后驾驶牌照号为津ＨＴ××**丰田牌凯美瑞小型轿车，沿本市河东区卫国道快速路行驶到卫昆桥下，后左拐由南向北行驶至昆仑路辅路与龙山道交口时被交通警察查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，送检的刘XX血液中检出乙醇，含量为88.1毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人刘XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇二〇年十二月十七日书记员  王莹
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3882号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心 肖红鹏： 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心与被执行人肖红鹏信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初999号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等人民币24150.00元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3882号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13057号 申请执行人：黄乐，女，1995年1月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：广州水无沙设计廊服饰有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村上村路**403（自主申报）。法定代表人：陈合芬。 黄乐与广州水无沙设计廊服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]3885-3895号调解书已发生法律效力，权利人黄乐于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为6859.90元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年9月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另被执行人已向申请执行人支付2000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十日 书记员  钟灿杰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2635号上诉人(原审原告)：孙建强，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：魏旭庆，男，汉族，1976年5月11日出生，住河南省临颍县。上诉人孙建强因与被上诉人魏旭庆相邻关系纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙建强、被上诉人魏旭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建强的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、被上诉人所加盖的房屋系违建，一审法院未予查明和认定。被上诉人所建的涉案房屋是否已经合法报建，从上诉人提供的《漯河市人民政府市长电话处理笺》中的处理结果显示：被上诉人的“自建房未办理规划许可手续，可依据《漯河市城乡规划条例》第59条之规定，由所属街道办责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以依法组织拆除。”由此可以证明，被上诉人加盖的房屋本身就是违建，没有任何手续，属于典型的违章建筑，但一审判决却对此事实未予查明，也未予处理。二、一审判决认定上诉人无证据证明被上诉人目前建设的二层建筑物影响上诉人的房屋采光，认定事实明显错误。首先，上诉人在一审时，提交有上诉人住房在室外与被上诉人目前所建二层建筑物相邻之处的照片，也提交有上诉人住房在室内的照片，能够很清楚的显示双方住房之间本身仅有一条狭窄的间隙，上诉人房间内因为后窗被被上诉人所加盖二层楼房遮挡光线，大白天都需要开灯照明。这一事实，也是一审法官亲临现场亲眼所见。因此，被上诉人所加盖二层建筑物影响上诉人通风、釆光的事实显而易见。其次，被上诉人所加盖的二层本身未经城建部门规划和审批，属于违建，本来就应予以拆除，上诉人因此多次阻止被上诉人施工，但被上诉人不听劝阻，坚持施工。上诉人无奈向相关机关反映，也被答复被上诉人所建确应拆除，上诉人对此也将有关部门的处理结果提交给了法庭，能够证明被上诉人所建违法。以上证据，均能证明上诉人所提交证据充分，足以证明被上诉人加盖一层影响上诉人通风、采光的事实清楚，不存在无证据证明的情况。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，被上诉人所加盖的二层一方面未经相关城建部门规划和审批，另一方面也确实妨碍了上诉人房屋的通风和采光，故上诉人要求被上诉人停止侵权，拆除影响上诉人通风采光的建筑的诉请，应予以支持，一审法院未适用上述法律规定，实属适用法律错误。鉴于上述理由的存在，上诉人恳请二审法院查明事实后，依法予以改判或将本案发回重审。魏旭庆辩称：一审法院认定事实清楚，适用的法律正确。上诉人上诉于法无据，纯属于浪费司法资源。民法总则明确规定，相邻双方应当按照有利生产、方便生活的原则处理通风和采光。原法院工作人员依据现场实地考查过，了解事实情况，公平判决，请求二审法院依法驳回上诉。我们的所有的现居住小区全部是自建房小区，都是购买的土地，自己建立房屋。我的房子在原告房子的后面。我最早的房子是一层，原告的房子盖了两层，盖的比较晚。我因为现在家庭原因人员多了不够用，在原来基础上接建了一层。孙建强向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权拆除影响原告采光通风的建筑；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙建强与被告魏旭庆系前后邻居，孙建强的房屋在南，魏庆旭的房屋在北。魏庆旭的一层房屋建成时间较早，孙建强的房屋系后建成。2020年8月，被告魏庆旭在自己原有一层房屋上加盖二层建筑物，原告孙建强以影响采光、通风为由要求被告停止侵权并拆除所建二层影响原告采光通风的建筑物为由诉至法院。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案而言，原告与被告系南北相邻关系，根据原、被告房屋的坐落位置、房屋结构，结合日常生活经验以及庭审中原告所提供的证据，亦不能证明被告目前建设的二层建筑物影响其房屋采光的事实，应当承担取证不能的民事责任，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙建强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙建强负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，孙建强与魏旭庆系南北相邻关系，孙建强上诉称魏旭庆建设的二层建筑系违章建筑，影响其房屋采光，根据双方当事人房屋的坐落位置、房屋结构，结合日常生活经验，并不能证明魏旭庆建设的二层建筑影响孙建强的房屋采光。关于魏旭庆建设的二层建筑的性质问题，孙建强提交了《关于政府信息公开申请的回复》，但该回复未确认魏旭庆建设的二层建筑系违章建筑，对此，孙建强可向有关部门进行主张，本院不予处理，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，孙建强的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人孙建强上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙建强负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月十六日法官助理王曼倩书记员任淑一
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保167号本院受理刘某与被申请人付长义、罗家治财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张燕会等55人申请执行与被执行人蔡佩锜、广州市臻品服装有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤0111执3281号共57件，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月三日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市华星文化传媒有限公司。住所地：江西省上铙市信州区亿升广场**1506。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌星沐文化传媒有限公司。住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道**卓层大厦****。法定代表人：夏裕庆，该公司总经理。再审申请人上饶市华星文化传媒有限公司（以下简称华星公司）因与被申请人南昌星沐文化传媒有限公司（以下简称星沐公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华星公司申请再审称，二审法院认为华星公司就星沐公司应得的收益金额与其已进行了结算，无论华星公司是否收到款项，华星公司应支付星沐公司结算的收益款，与事实不符。双方之间是合作关系，在共享收益时，应共担风险，涉案合同的结算仅仅是指对款项金额进行确定，非要求进行垫付。2020年5月18日华星公司与成都华星璀璨娱乐有限公司签订《确认书》，确定了成都华星璀璨娱乐有限公司尚未支付华星公司自2018年12月至2019年2月在熊猫平台获得的收益款405,900元。在华星公司并未获得熊猫平台收益款的情形下，无理由要求其代垫收益款。华星公司未违反《经纪合作协议合同书》中约定的违约情形，二审法院要求华星公司承担违约责任错误。综上，华星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。华星公司在再审申请书中提到的其与成都华星璀璨娱乐有限公司签订的《确认书》，系双方之间关于收益款的结算确认，不足以证明华星公司与星沐公司之间的收益结算情况，不足以推翻二审判决认定的事实。（二）关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。本案主要争议的是星沐公司诉请华星公司支付收益款及逾期付款违约金应否支持。星沐公司主张华星公司欠付收益款，提交了经纪合作协议合同书、变更账户确认单、主播签约协议、杨童玮鑫与方攀、肖蕾的微信聊天记录、（2019）赣饶字证内字第339号公证书等证据。公证书中所附截屏显示，2019年2月25日、3月1日，杨童玮鑫通过微信向方攀发送上饶熊猫1月阿土合作工资明细、阿土熊猫总销表。上饶熊猫1月阿土合作工资明细表载明该月各主播实发工资共计293,490.22元，阿土熊猫总销表仅载明两行数字为1415239、185。二审法院根据查明的事实，结合华星公司与星沐公司签订的合作协议、星沐公司与各主播签订的合同以及杨童玮鑫与华星公司之间的关系、方攀与星沐公司之间的关系，认定杨童玮鑫向方攀发出的结算表系涉案双方已就星沐公司应得的收益金额进行了结算，并无不当。华星公司以其未获得平台收益款，主张无需向星沐公司支付收益款，依据不足。关于违约金的问题。双方签订的编号20180507《经纪合作协议》对违约金数额进行了约定，华星公司未及时向星沐公司支付收益款，二审判决华星公司承担违约责任，并无不当。综上，华星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上饶市华星文化传媒有限公司的再审申请。审判长  熊伟审判员  刘瑾审判员  吴军二〇二〇年十二月二十一日法官助理袁洁书记员夏志妹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10628号 申请执行人：广州市花都区新雅昱昇包装材料厂，住所地广州市花都区新雅街团结村西北一队东七巷**整栋（部位；之二）。 法定代表人：梁伟柱。 被执行人：广州蜂巢仓储有限公司。。住所地广州市白云区钟落潭镇龙岗村钟车路**-3 法定代表人：杨亚琼。 申请执行人广州市花都区新雅昱昇包装材料厂与被执行人广州蜂巢仓储有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34429号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为24323.31元，执行费为265元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄建鸿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7073号之一 申请执行人：梁英，女，汉族，1974年6月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：赵彬，男，汉族，1969年11月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苟碧华，女，汉族，1969年4月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9858号民事判决书立案受理梁英与赵彬、苟碧华民间借贷纠纷一案，执行标的114079.49元及利息，执行费1611元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人户籍所在地法院进行了实地调查，经查询，未查询到被执行人赵彬、苟碧华名下房屋登记信息；被执行人赵彬名下有川Ｒ××××起亚牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、扣划被执行人苟碧华网络资金3156.97元，被执行人主动履行7000元，以上款项已支付给申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘艾佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1544号上诉人（原审原告）：赵斌，男，1976年2月7日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人赵斌因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵斌起诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区151号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。原审法院经审理查明：在赵斌提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告赵斌与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对赵斌的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回赵斌的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给赵斌。赵斌不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.赵斌等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“赵斌；门面号：16区151号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为，被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，赵斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5755号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323301934659W，住所地泗阳县众兴镇万诚御景园****。负责人：徐红兵。委托诉讼代理人：范玉芹，该公司员工。被告：李文东，男，1969年6月22日出生，住泗阳县。原告江苏同力恒通物业管理有限公司泗阳分公司与被告李文东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告江苏同力恒通物业管理有限公司泗阳分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏同力恒通物业管理有限公司泗阳分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏同力恒通物业管理有限公司泗阳分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司泗阳分公司负担。审判员 冯 娥二〇二〇年十二月二十八日书记员 翁春燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2502号之一 申请执行人:李庆永,男,1982年07月01日出生,住所地苏州市姑苏区。 被执行人:高玉杰,女,1986年08月15日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人李庆永与被执行人高玉杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆永向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款342532.43元及利息，并负担案件受理费6438元、执行费5038元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款342532.43元及利息，应负担案件受理费6438元、执行费5038元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执2502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周 靖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3332号 朱莎与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初2021号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司31973元，已发还申请人案款31599元，收取执行费374元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执3332号执行案件、（2019）鲁0112民初2021号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚淑洁，女，1966年10月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凤英，女，1941年9月7日出生，汉族，社会退休人员，住天津市红桥区。再审申请人姚淑洁因与被申请人周凤英返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚淑洁申请再审称，本案应属于“老年人赡养案件”，一审法院以部分代替整体，单独以“返还原物纠纷”进行审理，认定事实不清，案由不准确。二审时，申请人姚淑洁提交了谈话录音证据，该录音证据证明被申请人周凤英想卖房，且被申请人对该录音的真实性予以认可。该证据更能证明本案案由不准确，并导致适用法律错误。本案事实是申请人受被申请人的委托，代为被申请人保管涉案房屋的房屋租赁合同，并代为出租涉案房屋，代收、代缴租金，并将剩余的房租全部用于被申请人的生活开支上。现被申请人收回租赁合同的目的就是想卖房，但其将涉案房屋出卖后，其名下再无其他房屋，且其已到暮年，很难租赁到房屋，而对其养老事宜家人亦没有形成一致的意见，因此本案只是老年人养老问题的其中一部分。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》的规定，老年人养老主要依靠家庭，赡养人之间亦可以就赡养义务签订协议。该法赋予了家庭成员的义务和责任，同时子女亦有权利参与安排老年的“暮年生活”，被赡养的老年人亦同样应遵守该法律，不应过度任性。被申请人的卖房行为将会给子女后期对其赡养制造难题，因此申请人不同意返还被申请人房屋租赁合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查后认为，根据原告即被申请人周凤英的诉讼请求，本案定性为返还原物纠纷并无不当。被申请人系涉案房屋的承租权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益等相应权益，且作为承租权人亦有合法持有《天津市公有住房租赁合同》的权利。本案中，申请人姚淑洁认可涉案房屋的《天津市公有住房租赁合同》在其处保管，即使被申请人曾自愿将该合同交由申请人保管，现被申请人作为承租权人亦有权要求申请人返还该合同，两审判决支持被申请人提出返还的请求符合法律规定。关于申请人提出返还被申请人房屋租赁合同后可能出现房屋出售、赡养老人等问题，但上述问题均不能作为申请人占有涉案房屋租赁合同的合法理由。根据法律规定，子女对父母具有赡养义务，且赡养老人系我国的优良传统，该义务不以父母拥有财产的多少为主要依据。虽然赡养问题非本案解决的范围，亦希望双方当事人及有关人员依法妥善解决有关问题，实现家庭的和谐、和睦。综上，姚淑洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚淑洁的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二〇年十二月三十日法官助理付俊书记员边学坤
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行,住所地：宣汉县蒲江街道琦云路金庭苑综合楼**。 负责人：潘启霞。 委托诉讼代理人：刘杨，系该行员工。 被告：冉华，男，生于1990年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行宣汉支行）与被告冉华信用卡纠纷一案，本案于2020年12月17日立案。原告邮政银行宣汉支行在本院于2020年12月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  张子南 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田丰硕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地寿光市城区广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：江文胜，行长。 被执行人：刘凯生，男性,1970年8月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：夏文娟，女性,1971年7月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光美林房地产开发有限公司，住所，住所地寿光市南环路东段统一信用代码91370783739286502E。 法定代表人：张贵芳，经理。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所，住所地寿光市现代商务中心**统一信用代码91370783764842275Q。 法定代表人：李晓红，经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与刘凯生、夏文娟、寿光美林房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019)鲁0783民初3361号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案申请标的额为203178元，已执行到位0元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年10月23日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，本案被执行人名下的抵押房产暂无法处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、2020年12月12日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5323号申请执行人：高卫强，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地：河南省新郑市。被执行人：刘金超，男，1990年3月26日出生，汉族，住所地：河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初7968号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年11月26日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金超银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月三日书记员  李 刚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢樊、广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社： 关于申请执行人谢樊申请执行广州市白云区人和镇人和村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13444号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6180号上诉人（原审被告）：辽宁亿森房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路**6-8门。法定代表人：王清泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奎成，男，1960年10月7日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：周传明，男，1979年5月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁亿森房地产开发有限公司（以下简称“亿森公司”）因与被上诉人周传明商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》已经对产权登记的违约责任作出约定。对于违约金的调整，应当由主张调整的一方承担举证责任。重审时应当合理分配举证责任，进而确定应否对违约金标准予以调整及调整标准。综上，本案事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8296号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人辽宁亿森房地产开发有限公司。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年十二月十七日书记员 张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执恢216号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：叶林华，男，1966年12月4日出生，汉族，住定南县。 被执行人：叶兰英，女，1970年11月5日出生，汉族，住定南县。 本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司与叶林华、叶兰英一案过程中，根据案件实际情况，我行申请撤回执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1586号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄欣鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8152号之一 申请执行人:李良彬等50人（详见附表）。 被执行人:深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人：郭恒才。 申请执行人李良彬等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2200-2049号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李良彬等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 滕树全 执行员 杨正达 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄月孔
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4754号 申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370783865691750Q。 法定代表人：郑福信，行长。 被执行人：潍坊御泉置业有限公司，住，住所地：寿光市建桥路人才培训中心**一社会信用代码：91370783687201713E。 法定代表人：陈鸿兵，总经理。 被执行人：耿振川，男，1986年3月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人潍坊御泉置业有限公司、耿振川金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初4674号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。本案申请标的额为262454元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月29日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年10月29日、12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月7日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 何树龙 书 记 员 魏建军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢1552号 申请人：蒲斌，男，1980年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区大满镇城西闸村村民委员会。 地址：甘肃省张掖市甘州区大满镇城西闸村二社。 统一社会信用代码：54620702ME09183308。 法定代表人：马斌，系该村委会主任。 申请执行人蒲斌与被执行人甘州区大满镇城西闸村村民委员会建设工程合同一案，本院作出的（2019）甘0702民初1292号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、甘州区大满镇城西闸村民委员会支付原告蒲斌工程款11万元，于2019年6月30日前付清；如逾期不付，则由被告一次性支付原告工程款135000元；二、被告甘州区大满镇人民政府在本案中不承担责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告蒲斌负担363元，由被告甘州区大满镇城西闸村民委员会负担1500元，因原告当庭变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院多收取的案件受理费1863元退还原告。 申请执行人蒲斌与被执行人甘州区大满镇城西闸村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人私下协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702民初1292号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）甘0702民初1292号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执1288号之一 申请执行人:唐明仁，男，1943年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托代理人：唐恭军，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：秦岭，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 唐明仁与秦岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初732号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人秦岭支付损失费30000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人在中国建设银行有银行存款1367.11元，在财付通支付科技有限公司有网络资金余额2825.2元，本院已依法对上述存款及网络资金余额进行划拨。此外，被执行人无证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息。本院到成都市××县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息，到被执行人户籍地进行调查，亦未找到可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。被执行人银行存款及网络资金余额本院合计划拨4192.31元，扣除本案执行费50元，申请执行人领取4142.31元，现被执行人秦岭仍欠申请执行人唐明仁损失费25857.69元。 本院认为，被执行人的银行存款和网络资金本院已依法划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执1288号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  周建川
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1023号之一 申请执行人：李文山，男，1990年1月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：段学宁，男，1991年7月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李文山与被执行人段学宁借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款24000元，并给付申请执行人已预交的案件受理费200元。被执行人应依法承担执行费263元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的24463元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 备
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终474号 上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：唐敏玲，女，1962年8月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：薛丽霞，女，1964年7月6日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住南宁市。 原审第三人：薛春，男，1967年10月7日出生，汉族，南宁市青秀区。 上诉人陈玉林、唐敏玲因与被上诉人薛丽霞、原审第三人薛春债权转让合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7789号民事裁定，向本院提出上诉。 陈玉林、唐敏玲上诉请求：将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：（一）案涉《借条》中关于管辖的约定无效。陈玉林、唐敏玲住址均是青秀区，原出借人黄丽春住址是南宁市青秀区，根据黄丽春转账凭证得知合同履行地为南宁市青秀区。因本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地等均不在南宁市江**，《借条》中约定与案件无实际联系的南宁市江南区人民法院管辖，违反法律规定，该约定管辖无效。（二）黄丽春将债权转让给薛春，薛春并没有实际支付转让价款，债权转让无事实依据。陈玉林的借条、合同原件仍在黄丽春处留存，陈玉林已还清薛春的借款。薛春曾向法院提起诉讼，陈玉林在提交了还清借款的证据后，因涉虚假诉讼薛春撤回起诉，法院已作出准予撤诉的民事裁定。 薛丽霞未答辩。 薛春未陈述意见。 本院经审查认为,本案中，陈玉林、唐敏玲向案外人黄丽春（本案最早的债权人）出具的《借条》以及黄丽春与唐敏玲签订的《抵押（借款）合同》已约定合同签订地为南宁市江南区，发生争议时，在南宁市江南区人民法院诉讼。接着，黄丽春将其对陈玉林、唐敏玲上述债权转让给薛春。最后，薛丽霞与薛春签订《债权转让协议书》，受让取得薛春的债权。薛丽霞依据陈玉林、唐敏玲作为债务人与原债权人黄丽春签订的《借条》,主张由陈玉林、唐敏玲偿还借款本金及相应利息。在陈玉林、唐敏玲与黄丽春签订的《借条》《抵押（借款）合同》中已约定管辖法院。依照《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定,案涉《借条》《抵押（借款）合同》中约定的管辖协议对薛丽霞有效,债权转让后依然应由原约定的法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。至于本案债权转让是否真实以及债权转让实际履行情况，属于实体审理问题，不在管辖权异议阶段处理，亦不影响本案管辖权的确定。 综上，陈玉林、唐敏玲的上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定驳回陈玉林、唐敏玲对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月九日 法官助理 范腾丹 书 记 员 李玉梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢866号之一 申请执行人：应勇，男，1973年9月6日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：雷刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：曾圆圆，女，1978年9月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在执行应勇与雷刚、曾圆圆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人雷刚、曾圆圆发出执行通知、财产报告令、限期履行义务通知书。本院查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产情况，并对申请人应勇提出的财产线索进行了核实。经查，被执行人雷刚无财产可供执行。同时，本院亦查明对被执行人曾圆圆的恢复执行实属不当，本院已于2020年12月10日作出（2020）川0180执恢866号裁定对被执行人曾圆圆不予执行。在执行过程中，本院对被执行人雷刚采取了限制消费和失信惩戒措施，并依法作出拘留决定，后因被执行人雷刚身患严重高血压（200mmHg以上）、脂肪肝等疾病，未能收押执行，但被执行人雷刚已保证将积极履行义务，配合执行。现因被执行人雷刚确无财产可供执行，申请人应勇同意终结本次执行程序。本案尚有案款180，000元及利息未执行，该案执行费已在首次执行案件中收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈志强
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1647号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王多占诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 楠
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6294号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年11月25日依法立案执行后，至2020年12月5日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢457号 朱伟翔、朱雄飞、吴鸿、郭智勇： 关于广州南沙中总大厦有限公司与你们、广州南沙区京兴壹佰企业管理合伙企业（有限合伙）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4409号民事判决已经发生法律效力。因你们、广州南沙区京兴壹佰企业管理合伙企业（有限合伙）没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州南沙中总大厦有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤0115执103号，该案已裁定终结本次执行程序。因案件双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕执行和解协议的全部义务，本院以（2020）粤0115执恢457号立案恢复执行。经本院执行，你们、广州南沙区京兴壹佰企业管理合伙企业（有限合伙）义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢457号之一 广州南沙区京兴壹佰企业管理合伙企业（有限合伙）： 关于广州南沙中总大厦有限公司与你企业、朱伟翔、朱雄飞、吴鸿、郭智勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4409号民事判决已经发生法律效力。因你企业、朱伟翔、朱雄飞、吴鸿、郭智勇没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州南沙中总大厦有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤0115执103号，该案已裁定终结本次执行程序。因案件双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕执行和解协议的全部义务，本院以（2020）粤0115执恢457号立案恢复执行。经本院执行，你企业、朱伟翔、朱雄飞、吴鸿、郭智勇义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16104号原告：刘妙，女，1989年11月15日出生，汉族，住址湖南省湘乡市。被告：深圳市质在网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华悦路**潮LOFT文化创意园**208，统一社会信用代码91440300MA5F9PA00U。法定代表人：黄贤铨。原告刘妙与被告深圳市质在网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘妙于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘妙自愿申请撤回对被告深圳市质在网络科技有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘妙撤回对深圳市质在网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由刘妙负担。审判员 李  春  娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7126号之三 申请执行人:成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国锋，总经理。 被执行人：付德毅，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7484号民事判决书，于2020年11月11日受理执行成都俊驰汽车销售有限公司申请执行付德毅追偿权纠纷一案,执行标的26446元，执行费297元，现本案已执行到位1308.97元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人付德毅名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李玲娜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3485号之一申请执行人常河，男，汉族，1966年2月8日生，住郑州市中原区。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被执行人秦旭东，男，汉族，1974年10月21日生，住郑州市金水区。关于申请执行人常河与被执行人秦旭东民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0102民初5729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常河据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人秦旭东偿还申请执行人常河借款本金500000元及案件受理费7575元，共计507575元。2、被执行人秦旭东偿还申请执行人常河利息417083.33元（利息暂计至2020年10月28日，以后利息以500000元为基数按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。本院于2020年11月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月17日向被执行人秦旭东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年11月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院分别于2020年11月16日、12月8日、12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人秦旭东名下银行仅有零星存款，已告知申请执行人。三、本院分别于2020年11月24日、12月4日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查。经调查，未发现被执行人秦旭东名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。四、因被执行人秦旭东至今未履行生效法律文书确定的义务，未按照报告财产令如实报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月8日向被执行人秦旭东发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年12月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人秦旭东在其他法院有多个被执行人案件，郑州高新技术产业开发区人民法院在执行中以被执行人无财产可供执行于2020年11月9日终结本次执行程序。六、本院于2020年12月29日前往平顶山市郏县市场监督管理局冻结被执行人秦旭东在郏县浩博置业有限公司10%的股权。上述冻结期限至2023年12月28日，冻结期限为三年，需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结申请。七、本院于2020年12月30日以书面形式告知申请执行人可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人明确表示不申请律师调查。八、本院在执行过程中以口头形式通知申请执行人常河要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2020年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月30日对申请执行人常河做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦旭东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦旭东负有继续向申请执行人常河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年十二月三十日书记员  高玉红
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执302号 本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第313号裁决书，于2020年07月06日立案执行申请执行人匡奔与被执行人金闻涛服务合同纠纷商事仲裁一案。执行标的为申请标的184902.26元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 现申请执行人匡奔与被执行人金闻涛已达成执行和解：被执行人金闻涛于2021年1月30日前还款50000元，其余逾期本金及仲裁受理费、处理费计134746元，分14期还完，每期还款9625元。根据执行工作的相关规定，本案将以和解长期履行终结执行的方式结案。终结执行后，申请执行人有权要求被执行人按照和解协议的约定履行债务，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以按照执行工作相关规定，申请继续执行，或者另行起诉。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13374号 申请执行人：江桂珠，女，1966年6月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市图富物业管理有限公司。住所地广州市白云区江高镇小塘北路自编**首层之三（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401110935615786。 法定代表人：陈锦炎。 申请执行人江桂珠与被执行人广州市图富物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35078号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日依法立案执行，执行标的为177493.4元，执行费为2562元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共执行到被执行人名下4840.27元，全部向申请执行人退发。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  周扬帆 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  单小龙
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更771号罪犯王士晓，男，1991年2月2日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2016年4月29日作出（2016）鲁1329刑初51号刑事判决，以被告人王士晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币100000元。已扣押的枪支三支予以没收，由扣押机关处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2019年1月31日作出(2019)鲁11刑更102号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王士晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王士晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王士晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王士晓确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王士晓减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月18日起至2031年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚艳人民陪审员  李勇人民陪审员  许晖二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20318号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人张奎，男，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人张奎借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初10475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付182449.05元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 2020年11月18日，本院依法查封并予以拍卖被执行人张奎名下车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌小型汽车，成交价213016元，此款支付拍卖辅助费2130.16元、拖车费1000元、执行费3049.5元，余款206836.34元已发放申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十二月八日 书记员  赖翠婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1361号之十四 申请执行人程本雄，男，汉族，生于1964年8月20日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人谯德贵，男，汉族，生于1972年02月09日，住四川省西充县。 申请执行人程本雄与被执行人谯德贵民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初1232号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金976000.00元，并从2014年12月22日起按年利率24%计算利息至款清息止；承担案件受理费7170.00元。因被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，经本院联系被执行人，被执行人不愿意履行支付义务，且拒收执行通知书、报告财产令及其他法律文书。本院已裁定查封被执行人谯德贵名下粤Ｂ1××××号宝来牌Ｋ33型车辆一辆，因未扣押到车辆，无法处置。本院已冻结被执行人名下已知的银行账户及财付余额，因账户余额较少，不具有扣划意义。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。特别提示：执行过程中，银行账户、财付通、支付宝冻结期限为一年；机动车查封为二年；不动产及其他冻结、查封为三年。本院已将处置过程中的裁定书送达双方当事人。在控制措施期限届满之前，案件尚未了结的，申请执行人应当在控制措施期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结、查封、扣留的书面申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2020）川1325民初1232号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十二月十日 书记员 李 瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初5023号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄丽军，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄丽军偿还贷款本金60039元，利息10466.46元、罚息8757.13元、复利2490.36元，共计81752.95元（以上利息计算至2020年9月24日，罚息、复利计算至2020年9月24日），自2020年9月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽CE7L**，车架号LB37844Z1HH071203）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75960元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月8日就所购买的车辆（车牌号闽CE7L**，车架号LB37844Z1HH071203）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币23715.63元，其中本金15921元、利息7761.84元、罚息9.67元、复利4.24元，暂存户金额18.88元，后一直未按期还款。截至2020年9月24日，被告尚积欠贷款本金60039.0元、利息10466.46元、罚息8757.13元、复利2509.24元。现按合同约定扣除暂存户金额18.88元后，被告尚积欠贷款本金60039元、利息10466.46元、罚息8757.13元、复利2490.36元，共计人民币81752.95元。 被告黄丽军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月27日，被告黄丽军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄丽军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄丽军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄丽军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄丽军所有的抵押物（车牌号闽CE7L**，车架号LB37844Z1HH071203）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60039元、利息10466.46元、罚息8757.13元、复利2490.36元，并自2020年9月25日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽CE7L**，车架号LB37844Z1HH071203）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为922.0元，由被告黄丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3328号原告：豆长锋，男，汉族，生于1984年7月6日，住南召县。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，生于1978年7月10日，住南召县。委托诉讼代理人：王本强，男，汉族，生于1944年5月25日，住南召县。系王军父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**********。统一社会信用代码：91350000854405757B。负责人：王有东，任总经理职务。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。原告豆长峰与被告王军、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安保险福建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆长峰委托诉讼代理人焦清宇，被告王军委托诉讼代理人王本强，被告平安保险福建公司委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豆长锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费等共计180000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日5时30分左右，被告王军驾驶闽Ａ×××**号车沿南召县小店乡自东向西行驶至南召县小店乡××路段（××省道××），将步行的原告豆长峰撞倒致伤，造成道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告王军负全责。被告王军驾驶车辆在被告平安保险福建公司投保有交强险和商业三者险。王军辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫支的10500元医疗费，由保险公司直接支付本人。平安保险福建公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失;本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月20日5时30分左右，被告王军驾驶闽Ａ×××**号车沿南召县小店乡自东向西行驶至南召县小店乡××路段（××省道××），将步行的原告豆长峰撞倒致伤，造成道路交通事故。2020年1月20日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000062号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告王军负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2020年2月4日出院，住院15天，支付医疗费6947元。诊断为：1.第6颈椎椎体压缩性骨折。2.颈5、胸1—4椎体上缘轻微骨折3.颈后组织水肿。出院当天又转入南召县安泰医院住院治疗，于2020年2月18日出院，住院13天，支付医疗费2409元。出院医嘱：1.院外继续用药治疗。2.定期复查。3.不适随诊。住院期间，原告购买矫形器一件2900元，由其妻子欧阳桂连一人护理。原告的伤情2020年8月15日由南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的第（2020）第787号司法鉴定意见书认定，原告豆长峰因交通事故致颈椎压缩性骨折属十级伤残，支付鉴定费700元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。诉讼中保险公司提出重新鉴定，2020年11月25号由南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具的第（2020）第553号司法鉴定意见书认定，原告豆长峰脊柱损伤构成十级伤残，支付鉴定费700元。另查明：被告王军驾驶的闽Ａ×××**号小型轿车，于2019年1月14日在被告平安保险福建公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及150万元。原告豆长锋的父亲豆来明生于1949年7月9日，母亲娄青芝，生于1957年3月16日，并生育子女三人，其中女儿豆彦明为智力残疾。原告有两个子女，儿子豆轩睿生于2013年1月28日，女儿窦雅欣生于2010年1月8日。本院认为：被告王军驾驶的机动车与步行的原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告王军负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告王军承担。原告方的赔偿按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，12806元；2、误工费，按2020年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，每天121元计算到原告定残前一日为：206天×121元/天=24926元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，院内院外酌定2个月，一人护理，为：60天×125元/天×1人=7500元；4、住院伙食补助费，28天×50元/天=1400元；5、营养费，28天×20元/天=560元；6、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告伤残等级，计算20年为：20年×34200.97元/年×10%=68402元；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、残疾器具费2900元；9、被扶养人生活费，原告父亲豆来明事发时71岁，母亲娄青芝事发时63岁，原告女儿窦雅欣事发时10岁，儿子豆轩睿事发时7岁，依照2020年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元，计算为：其子女（8+11）年×21971.57元/年×10%÷2=20872.99其父母（9+17）年×21971.57元/年×10%÷2=28563.04元；10、交通费，28天×20元/天=560元。11.鉴定费1400元。上述共计174893元。由被告平安保险福建公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告王军不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、等费用共计人民币174893元。（其中被告王军垫付的10500元医疗费由保险公司直接支付其本人）二、被告王军不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949.54元，原告负担149.54元，被告王军负担1800元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十二月四日书记员  高 明
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6476号 原告：盛文利，女，1967年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：中国水稻研究所试验农场，住所地：杭州市富阳区富春街道水稻所赵家墩。 法定代表人：方根法，场长。 委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 原告盛文利与被告中国水稻研究所试验农场劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 原告盛文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未补缴社会保险的经济损失414720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年1月5日进入被告下属的富春江玻璃纤维厂工作，1987年9月转入被告单位工作。2017年12月，原告从被告单位退休。2019年4月，曾与原告一起工作的董小妹等三人经被告单位补缴了1985年至1994年期间的社会保险，退休工资大幅增加。原告经了解后得知，被告为原告办理的社会保险是从1994年7月开始的，而根据政府相关文件，1994年7月之前的实际工作期间（1985年9月至1994年7月）是可以补缴的，补缴后退休工资将有极大提高。原告即向富阳区社会保险管理中心信访咨询，却被告知退休人员已无法补缴。原告认为，为职工缴纳社会保险是用工单位的法定职责。由于被告的过错，导致原告退休工资减少，造成原告极大的损失，为此诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（2010年12月21日公布施行）规定：“2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。”《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》（2011年12月21日颁布施行）规定：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”综上所述，原告以被告少缴社会保险费为由要求其承担赔偿责任，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛文利的起诉。 案件受理费10元，退还原告盛文利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 明