河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初736号 原告：魏占海，男，1952年3月19日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告：魏巍，男，1974年10月19日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告：魏冉，男，1991年10月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 三原告委托诉讼代理人：汪淑华，河北洪鹏律师事务所专职律师。执业证号：11308201211836422。 被告：林伟，男，1990年9月8日出生，汉族，住天津市河**。 被告：天津神州汽车租赁有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**11-1，2-201。统一社会信用代码：911201160865527969。 法定代表人：陈建松，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，公司员工，住天津市武清区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**，**。统一社会信用代码：91120103578334189H。 负责人：巩建，副总经理，186××××8242。 委托诉讼代理人：何汪，男，1996年5月10日出生，汉族，公司员工，住天津市津**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市，住北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，总经理。电话：178××××1025。 委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，公司员工，住北京市朝阳区。电话：178×&t，住北京市朝阳区mes;×1025。 原告魏占海、魏巍、魏冉与被告林伟、天津神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告申请鉴定，于2020年8月27日鉴定结束。原告于2020年8月28日申请与被告庭外和解未果。本院依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏占海、魏巍、魏冉的委托诉讼代理人汪淑华、被告林伟到庭参加诉讼，被告神州公司、天津保险公司、北京保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告魏占海、魏巍、魏冉向本院提出诉讼请求：1．由被告赔偿魏占海因交通事故造成的医疗费28684.43元、营养费1200元（60天×每天20元）、住院期间伙食补助费1600元（32天&time、住院期间伙食补助费1600元68.64元（180天×每天115.38元）、护理费13845.6元（60天×每天115.38元×2人）、伤残赔偿金60397.22元（35738元×13年×13%）、鉴定费4850元、精神损害抚慰金6500元、被扶养人生活费15263.95元（23483元×5年×13%）、交通费2000元、电动车修复费2000元，合计157109.84元，后续治疗费以实际发生为准；高淑芹因交通事故造成的医疗费21265.6元、营养费40元（2天×每天20元）、住院伙食补助费100元（2天×每天、住院伙食补助费100元（2天×每天77元）、护理费461.52元（2天×每天115.38元×2人）、死亡赔偿金536070元（35738元×15年）、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的费用10000元，合计655978.62元。上述两项合计813088.34元，由被告天津保险公司赔偿122000元，不足的691088.34元的40%，计276435.34元由被告北京保险公司赔偿50000元后，不足的226435.34元由被告林伟赔偿，减除被告林伟已赔偿的85000元，被告林伟还应再赔偿141435.34元。2．由被告承担诉讼费用、保全费。事实与理由：2019年9月23日8时，魏占海驾驶承载高淑芹的电动三轮车沿257省道由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿257省道由西向东行驶被告林伟驾驶的津Ｒ×××××号小型客车相刮撞，造成魏占海、高淑芹受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。事故发生后高淑芹于2019年9月24日经隆化县医院抢救无效死亡。原告魏占海、魏巍、魏冉是高淑芹的法定继承人，魏占海同时也是伤者，被告林伟驾驶的肇事车辆为被告神舟公司所有，该车辆在天津保险公司和北京保险公司分别投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告的损失由两保险公司在各自承保的限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告连带赔偿。 被告林伟辩称，对于原告主张的有关肇事、伤者治疗、高淑芹的死亡，以及各原告之间的关系均无异议。其驾驶的车辆在两保险公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失应当先由保险公司赔偿，不足的部分再按责任比例承担。其为魏占海和高淑芹垫付了85000元医疗费，如其应承担的赔偿数额超过85000元，超额部分应在原告得到保险公司的赔偿后予以返还。 被告神州公司辩称，1．涉诉车辆津Ｒ×××××号小型客车系神州公司对外租赁的车辆，发生事故时，涉诉车辆的实际使用、控制人是被告林伟，根据《侵权责任法》的规定，神州公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。被告林伟以承租人身份向神州公司提出承租请求，确立了双方的租赁关系。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任就应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，只有原告能够证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，而机动车所有人不需证明自己无过错，故本案中，除非有证据证明神州公司对本案交通事故的发生有过错，才须承担相应责任，否则神州公司不承担任何责任。2．神州公司在出租车辆的过程中无过错，故不应承担赔偿责任。神州公司将涉诉车辆出租给承租人林伟时，对承租人基本情况进行了审查。经审查，承租人符合承租条件，才将涉诉车辆对其进行出租。承租人林伟在神州公司处领取涉诉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的硬件条件，承租人林伟对涉诉车辆进行检验，在该车配备齐全、车辆具备行驶条件的情况下从神州公司领取该车，神州公司提供的承租车辆不存在安全隐患，不应对损害结果承担法律责任。3．原告要求神州公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。本案中，没有任何证据证明机动车所有人存在任何过错，也没有任何证据证明机动车所有人的过错对事故的发生起到了多大的作用。所以，神州公司作为机动车所有人不应承担任何责任。4．神州公司已将涉诉车辆向两保险公司投保，如涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。根据2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为减轻当事人的诉累，请求将交强险和商业险在本案中一并审理。 被告天津保险公司辩称：1.津Ｒ×××××车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对事故的真实性、关联性予以认可，同意在交强险限额内积极赔付原告。2．原告应提供死者死亡医学证明、尸检报告证明死亡事实及原因，以及家属身份信息、关系证明等证据证明被扶养人生活费的合理计算方式。3．关于诉讼费不予承担。 被告北京保险公司辩称：1．发动机号为163050251、车架号为ＬＳＧＬＰ84Ｘ3ＨＦＯ40858、车牌号为津Ｒ×××××的车辆（以下简称被保险机动车）在我司投保了商业第三者责任保险5万（以下简称商业险）及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2018年12月12日零时起，至2019年12月11日二十四时止。2．同意在商业险保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失按照不超过30％的责任比例进行赔偿。如承保车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，则不同意承担任何赔偿责任。3．请法院依法认定原告的合理合法损失，并有法定证据支持。关于医疗费，根据保险条款只对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故致害有因果关系的予以认可，自费项目的不认可。另外，原告还应提供住院医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证据，否则不认可；关于死亡伤残赔偿金、住院明细等证据的户口性质和伤残赔偿系数予以核实，只同意按照原告本人户口性质来确认其对应的残疾赔偿金赔偿标准；关于被扶养人生活费，请法院根据被扶养人的户籍性质、年龄、当地标准等依法确定被扶养人生活费。只同意赔偿原告本人负有扶养义务的未成年的子女及丧失劳动能力又无其他生活来源的父母的被扶养人生活费。原告需提供被扶养人身份证明、丧失劳动能力、无生活来源的证明，只同意赔偿受害人应承担的份额。如被扶养人有社会保险等少量收入的，其主张应当从被扶养人生活费中予以扣除。被扶养人属在农村生活低于60周岁老人，如原告无法提供其确实丧失劳动能力的医疗证明的，不同意赔偿；关于交通费，要有正式的交通费票据，且与就医时间、次数、地点相吻合，否则不认可。关于精神抚慰金，不属于商业险保险责任，不同意赔偿。4．本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，依法不应承担，应由实际侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告魏占海向本院提交证据如下： 证据一：交通事故认定书一份，拟证明被告承担事故的次要责任，原告魏占海驾驶的是电动车，被告应在交强险限额外应承担40%比例的赔偿责任。 证据二：诊断书2份、出院记录及病例各1份，拟证明原告魏占海住院情况，其中病历记载住院32天，医嘱记载需要两人护理。 证据三：费用清单3张、药费单据21张，拟证明此次事故原告魏占海实际产生的医疗费情况。 证据四：司法鉴定意见书一份、鉴定费单据1张、村委会证明2份，被扶养人身份证复印件1张，拟证明原告魏占海伤残等级为2个十级，误工期180天，护理期60天，营养其60天，伤残赔偿金应接受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入年35738元计算13年的13%，被抚养人生活费计算5年的13%；伤残鉴定费单据1张证明实际产生的鉴定费情况。 证据五：原告魏占海的误工证明，拟证明魏占海是在县城从事拾荒工作，实际产生的误工费应按居民服务或其他行业计算每天115.38元。 证据六：交通费单据26张，拟证明原告实际产生的交通费情况。 三原告提交的有关高淑芹伤亡的证据如下： 证据一：交通事故认定书一份，拟证明高淑芹在本次事故中无责任，原告魏占海驾驶的是电动车，被告应在交强险限额外应承担40%比例的赔偿责任。 证据二：诊断书及病例各2份、死亡记录1份，拟证明高淑芹的住院情况。 证据三：费用清单3张、药费单据27张，拟证明高淑芹实际产生的医疗费情况。 证据四：尸检鉴定书、死亡证明及火化证、村委会证明各1份，拟证明高淑芹因交通事故死亡，死亡赔偿金应按受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入年35738元计算15年。 证据五：亲属关系证明1份，拟证明三原告是高淑芹的法定继承人。 证据六：保全裁定书1份，拟证明原告实际产生保全费1270元。 证据七：交通费单据12张，拟证明三原告为处理高淑芹丧葬事宜支出的费用情况。 证据八：保险单2份，拟证明被告天津保险公司应在交强险的限额内承担122000元的赔偿责任，被告北京保险公司应在5万元商业险限额内承担赔偿责任。 被告林伟对原告提交的证据均无异议。被告神州公司、被告北京保险公司、被告天津保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证权利，上述证据虽未经上述三被告质证，但系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。本院认为，原告提交的证据，均具有真实性、合法性，均与本案事实相关，对此均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述及审查确认的上述证据，本院认定原告所诉交通事故及责任认定情况、涉诉车辆投保情况、二原告的治疗及伤亡情况，以及被告林伟已赔偿85000元的情况属实。此次事故给原告魏占海造成损失124339.35元，其中医疗费28684.43元、营养费1200元、住院伙食补助费1600元、误工费9000元（180天×每天50元）、护理费13845.6元（60天×每天115.38元×2人）、伤残赔偿金51462.72元（35738元×12年×12%）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费4696.6元（23483元×5年×12%/3）、交通费1000元、电动车费2000元、鉴定费4850元。因高淑芹死亡，给三原告造成损失649824.62元，其中医疗费21265.6元、营养费40元（2天×每天20元）、住院伙食补助费100元（2天×每天、住院伙食补助费100元52元（2天×每天115.38元×2人）、死亡赔偿金536070元（35738元×15年）、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的费用4000元。上述两项合计774163.97元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林伟驾驶机动车与原告魏占海发生交通事故，导致原告魏占海受伤、高淑芹死亡，其行为构成侵权，因此给三原告造成的合理损失应承担赔偿责任。因原告魏占海对事故的发生也有过错，故应减轻被告林伟的赔偿责任。根据原告提交的证据一能够证明双方驾驶的均系机动车，被告林伟负此次事故的次要责任，原告魏占海负此次事故的主要责任，故对原告有关要求被告按40%比例赔偿损失的主张，本院不予支持。对交强险限额以外的损失，被告林伟及被告北京保险公司赔偿的比例以30%为宜。原告主张的魏占海及高淑芹的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费，以及魏占海的鉴定费并无不当，对此应予支持。虽有证据证明原告魏占海伤前有劳动收入，但其主张的每日误工费过高，其已年过六旬，虽有一定劳动收入，但其主张按每日115.38元的标准计算误工费，与实际情况不符，酌定为每日50元为宜。高淑芹也已年过六旬，且无证据证明其生前有劳动收入，故对三原告主张的高淑芹的误工费，不予支持。魏占海、高淑芹在发生事故前虽系农业户口，但二人均系失地农民，又居住在隆化县范围内的农村，故有关残疾赔偿金、死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算更为公平，但原告计算的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的系数按13%计算有误，两个十级残的系数为12%；按法庭辩论终结日上年度的标准，魏占海的伤残赔偿金应计算12年，而非13年。原告主张的交通费过高，酌定为1000元为宜。原告主张的处理高淑芹丧葬事宜支出的费用过高，酌定为4000元为宜。因被告林伟驾驶的机动车在被告天津保险公司投保了交强险、在被告北京保险公司投保了限额50000元的商业第三者责任险，故对原告的合理损失774163.97元，首先应由被告天津保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿2000元；计122000元。不足的损失由被告北京保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50000元。由被告林伟赔偿145649.19元，减除其已垫付的85000元还应再赔偿三原告60649.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏占海、魏巍、魏冉122000元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告魏占海、魏巍、魏冉50000元。 三、被告林伟于本判决生效后十日内再赔偿原告魏占海、魏巍、魏冉145649.19元，减除已垫付的85000元，还应再赔偿60649.19元。 如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告林伟负担2227元，由原告魏占海、魏巍、魏冉负担773元；保全申请费1270元，由被告林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 钱宝莲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 包 爽 书 记 员 史宏杰 附页一： 一、原告的具体损失情况 （一）魏占海的单独损失情况： 28684.43+1200+1600+9000+13845.6+51462.72+6000+4696.6+1000+2000+4850=124339.35元 （二）因高淑芹死亡给三原告（魏占海、魏巍、魏冉）造成的损失情况： 21265.6+40+100+461.52+536070+37887.5+50000+4000 =649824.62元 上述两项合计：774163.97元 二、各被告应赔偿的具体数额 （一）交强险（限额122000元） 1.医疗费项下赔偿10000元，其中包括医药费、营养费、住院伙食补助费（其中魏占海5953元、三原告4047元）。 具体运算情况如下： 魏占海及高淑芹的医疗费项下损失情况： 28684.43+1200+1600=31484.43（元） 21265.6+40+100=21405.6（元） 上述两项合计：31484.43+21405.6=52890.03（元） 在医疗费项下按比例应分别赔付魏占海及三原告损失情况： 31484.43/52890.03×10000=5953（元） 21405.6/52890.03×10000=4047（元） 上述两项合计10000元。 2.死亡伤残赔偿金项下赔偿110000元，其中包括误工费费、护理费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、处理丧葬事宜支出费用（其中魏占海13242元、三原告96758元）。 具体运算如下： 在医疗费项下赔付魏占海及高淑芹后分别尚有损失： 31484.43-5953=25531.43（元） 21405.6-4047=17358.6（元） 上述两项合计：25531.43+17358.6=42890.03（元） 魏占海及三原告的死亡伤残项下损失情况： 9000+13845.6+51462.72+6000+4696.6+1000=86004.92（元） 461.52+536070+37887.5+50000+4000=628419.02（元） 上述两项合计：86004.92+628419.02=714423.94（元） 在死亡伤残项下按比例应赔付魏占海及三原告损失情况： 86004.92/714423.94×110000=13242（元） 628419.02/714423.94×110000=96758（元） 上述两项合计：110000元。 3.财产损失项下赔偿2000元：魏占海2000元。 （二）商业险（限额50000元，其中魏占海7592元，三原告42408元） 具体运算情况： 在死亡伤残项下赔偿后，魏占海及三原告分别尚有损失情况： 86004.92-13242=72762.92（元） 628419.02-96758=531661.02（元） 上述两项合计：72762.92+531661.02=604423.94（元） 除交强险赔偿以外魏占海及三原告尚有损失情况： 25531.43（医疗费项下外）+72762.92（死亡伤残项下外）=98294.35元 17358.6（医疗费项下外）+531661.02（死亡伤残项下外）=549019.62元 上述两项合计：29488.31+164705.89=194194.19（元） 商业险应对魏占海上述98294.35元损失赔付具体数额： 98294.35×30%=29488.3（元） 商业险应对三原告上述549019.62元损失赔付具体数额： 549019.62×30%=164705.89（元） 在商业险50000元限额内按比例应赔付魏占海及三原告损失情况： 29488.3/194194.19×50000≈7592（元） 164705.89/194194.19×50000≈42408（元） 上述两项合计：50000元。 （三）被告林伟应赔偿的数额（魏占海9723.3元、50925.89元） 具体运算： 除交强险、商业险赔偿以外魏占海及三原告尚有应由被告林伟赔偿的损失情况： 29488.3-7592=21896.3（元）+4850×30%=23351.3（元） 164705.89-42408=122297.89（元） 上述两项合计：21896.3+122297.89=145649.19（元） 林伟已垫付的85000元中按比例赔付给魏占海及三原告具体数额： 23351.3/145649.19×85000≈13628（元） 122297.89/145649.19×85000=71372（元） 林伟还应再分别赔偿魏占海及三原告损失情况：23351.3-13628=9723.3（元） 122297.89-71372=50925.89（元） 上述两项合计：9723.3+50925.89=60649.19（元） 附页二： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按6000元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。当事人可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下： 户名：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 汇款附言中应注明：（2020）冀0825民初736号案件及上诉人的全称 三、申请执行事项 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可转账至隆化县人民法院。转账提示如下： 名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××20 开户行：承德银行隆化龙苑支行 应注明：付钱宝莲承办的魏占海、魏巍、魏冉标的款 ——