本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2602号原告：王红，女，1967年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市市区信用合作联社退休职工，现住本溪市平山区。被告：赵冰雪，女，1969年3月25日出生，满族，户籍地：本溪市明山区，其他信息不详。原告王红与被告赵冰雪合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告赵冰雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年5月30日签署的协议；2、请求法院判令被告返还不当得利人民币1万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告通过朋友邢国栋介绍被告，说有一个案子找到被告赵冰雪，问被告能不能办，被告说她爱人在公安局工作，在本溪市没有办不了的事。淡好价钱之后，2019年5月30日，在胡朋起律师事务所交了钱，之后就没有任何消息。2020年5月中旬，王红爱人耿金锁和邢国栋一起到胡朋起律师事务所找到胡朋起律师，说明情况，胡律师给被告赵冰雪打电话，接通了，被告跟胡律师说你不用管她我来处理，这话是胡律师对我们说的，我们说把案子立上，胡律师说赵冰雪代理律师费没给，不能办，被告说已经给律师费了。到现在始终联系不上赵冰雪，电话拉黑，微信拉黑。一万元交付给被告，被告出具收条一张。原告认为被告与原告2019年5月30日签署的协议视为居间协议，其中带有明显的欺诈行为，被告没有提供居间服务约定的事项，协议违约，达不到协议约定的目的。被告收取的原告一万元的费用应当为不当得利，应返还原告。由于被告拒不返还，故诉至法院，请支持原告诉求。被告赵冰雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵冰雪未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告王红因房屋经过多次诉讼仍被认定为他人对房屋享有合法权利，遂与被告赵冰雪签订《协议书》一份。关于房屋诉讼案件的情况如下：本溪市溪湖区人民法院于2012年4月25日作出（2012）溪刑初字第00067号刑事判决书，认定李兴宏与王红签订《商品房买卖合同》，将本溪市石桥子开发的华岩小区第一栋楼第八号门市房以人民币24万元的价格卖给王红，收取王红购房款人民币20万元。2002年9月下旬，李兴宏又与何勤签订《商品房买卖合同》，将该门市房以人民币23万元的价格再次卖给何勤，收取何勤购房款人民币23万元。李兴宏在收受了二人的购房款后逃逸。李兴宏的行为构成合同诈骗罪，王红为该刑事案件被害人，判处李兴宏有期徒刑六年，并处罚金25万元。2013年6月3日，因王红诉何勤物权保护纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出（2012）溪民初字第00475号判决书，认定李兴宏因故意诈骗王红购房款犯合同诈骗罪被判处刑罚，王红与李兴宏签订的买卖合同书不具有法律效力，而何勤取得房屋的使用权系善意取得，判决驳回王红的诉讼请求。宣判后，王红不服提起上诉，本溪市中级人民法院作出（2013）本民四终字第00020号民事裁定书，认定李兴宏因非法占有王红财产犯合同诈骗罪，王红的经济损失应当通过行使诉讼程序中的追缴、退赔解决，不能或不能全部追缴、退赔的情况作为量刑情节适用。王红另行提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理，本溪市溪湖区人民法院受理一审王红的起诉不符合相关法律规定，作出的一审民事判决应予撤销，遂裁定撤销本溪市溪湖区人民法院（2012）溪民初字第00475号判决书，驳回上诉人王红的起诉。事后，王红申请再审，2014年10月23日，本溪市中级人民法院作出（2014）本民申字第00037号民事裁定书，驳回王红的再审申请。2016年5月13日，本溪市溪湖区人民法院因王红对（2012）溪刑初字第00067号判决书申请再审，作出（2016）辽0503刑申1号驳回通知书，驳回王红的再审申请。2018年8月22日，本溪市中级人民法院因王红对（2012）溪刑初字第00067号判决书申诉，作出（2017）辽05刑申3号驳回申诉通知书，驳回王红的申诉。原告王红与被告赵冰雪签订的协议约定：由于原告王红与本溪经济开发区金华房产开发有限公司签订商品房买卖合同购买石桥子镇华岩小区门市房，后因李兴宏涉嫌诈骗，此房一直由他人占有，现在王红身体等多种无助的情况下，赵冰雪帮助王红重新进入法律诉讼程序，起诉到案件判决后执行。双方签订协议后，王红一次性投入一万元作为律师代理费、车旅费、起诉费各款项使用费用等，从起诉到判决书下来后，王红需一次性给予赵冰雪二万元现金，判决进入执行结束，王红需一次性给予赵冰雪现金九万元，含欠律师费及费用。协议签订后，原告王红于当日向被告赵冰雪交付一万元，被告赵冰雪出具收条一份。另查明，原告王红庭审中自认“赵冰雪说我这事不好办，她认识人，可以找人办。我这个房子的案子从2002买，2010年开始打官司，直至现在已经经过刑事、民事、民事有一审二审再审等，最后结果没有我赢的。我这个房子的事这么多年走了好几审的正常程序，是我的房子最后却没给我，所以通过这个事我认为需要额外找人。被告说公安局有人，能给我办，我就把钱给被告，让被告给办。”本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益，而使他人利益受到损害。不当得利之债的债权应具有合法性，是一种合法之债。不当得利构成要件应当有以下四点：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。不当得利根据发生的原因分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。对于因不法原因而为给付应排除不当得利的成立，丧失返还请求权。不法原因给付是指基于违反强行法规或公序良俗原则而为的给付。例如收受贿赂，行贿人给付受贿人财物的目的是为获得不正当利益，给付的原因是非法的，因此，即使受贿人未能为行贿人谋取到利益，行贿人也无法以不当得利为由，向受贿人请求返还财产。因为，如不作出此种规定，允许行贿人向受贿人追贿，则会使不法变成了“合法”。不法原因应当存在于给付和接受双方，即给付双方对违法都是明知的，故意的。如果不法原因仅存在于一方时，不排除适用不当得利的规定。本案，原告被认定为李兴宏一房二卖刑事合同诈骗案的被害人，未得到退赃，同时生效的民事判决对其所提起的房屋所有权诉讼案件驳回起诉，致使其认为应该“需要额外找人办”，在此情况下，原告与被告签订了名为委托实为违背公序良俗的《协议书》，进而交付涉案钱款1万元，原、被告双方不构成真实的委托合同关系，亦不构成原告所认为的居间合同关系。通过原告庭审中的自认，可知原告在穷尽诉讼程序仍未被认定为房屋合法权利人后便想通过“有权”、“有能耐的人”达到房子归于自己的目的，进而给付被告钱款，此钱款给付原因具有不法性，违反强行法规，亦违反公序良俗与公共利益，系不法原因给付。如上所述，原告系不法原因给付被告1万元钱款，不法原因给付不属于法律关系，而且还违反了公序良俗及法律强制性规定，因此不法原因给付不具有受法律保护的正当性基础，法律对其给付结果是不予保护的，故对原告解除协议和返还不当得利的诉讼请求不予支持。不法原因给付制度的旨趣在于对不法给付行为进行一般预防。民事法律在给付者违背法律与社会伦理、将自己置于法秩序之外时，例外地否定其返还请求权，从而彰显法秩序对其给付行为的否定性价值评价，并由此强化社会大众对公共秩序的关注和善良风俗的观念，增强公民法律意识与道德意识。同时，通过否定请求返还的可能性，法秩序也刻意增加了不法给付者的经济风险，以达到阻止潜在的不法给付行为的效果。本案，原告与被告因不法原因产生的给付成立自然之债。自然之债是指债务虽然现实存在，但债权人不能通过诉讼的胜诉权或强制执行程序实现债权，如果债务人自愿履行，履行行为能够产生法律效力，债务人不能再以不当得利主张返还已履行的债务内容。简言之，自然之债没有法律约束力，不受法律保护。原告基于违法协议所实施的给付行为无法律依据，不受法律保护，故驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费50元（原告王红已预交），减半收取计25元，由原告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日书记员  李卉玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。