四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1892号 原告：筠连县筠连镇银江村一组，住所地：四川省筠连县筠连镇银江村**。 负责人：张志凯，组长。 委托诉讼代理人：詹一仲，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省筠连县，系村民代表。特别授权。 委托诉讼代理人：曾晨熙，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：黄玉文，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县筠连镇银江村一组与被告黄玉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县筠连镇银江村一组的委托诉讼代理人詹一仲、曾晨熙，被告黄玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告筠连县筠连镇银江村一组向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告订立的《凤凰组土地承包协议》属无效协议；2.判令被告退还自原告占有的位于筠连县筠连镇银江村一组小地名为“孝子沟”的土地；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年12月，原筠连县筠连镇银江村凤凰组（现筠连县筠连镇银江村一组）通过村民小组会议的形式，决定将组内一小地名为“孝子沟（茨泥坝）”的土地通过招投标的形式发包给他人生产经营。2000年12月17日晚，原告组织召开社员大会，与会村民经协商一致确认：1.同意将原凤凰组小地名为“孝子沟（茨泥坝）”的土地发包给被告人经营；2.包期限为15年；3.承包费用为1000元／年。社员大会结束后，当时的组长李某与被告签订了《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，协议上加盖了原筠连县筠连镇海瀛办事处、筠连县筠连镇银江村村民委员会公章，并有原凤凰组村民代表詹某、杨某、母某、张某、廖某、苏某6人签字捺印予以确认。上述协议订立后，原告即将上述土地交付给被告承包经营，被告至今未按照合同约定向原告支付过任何一笔承包费用。承包期满，被告未将上述土地退回给原告，亦未与原告续签承包协议，被告还私自将上述土地部分转让给他人用于丧葬建坟。自2015年起原告村民代表多次向被告催问，要求被告退回占有的土地，但被告均予以拒绝。2020年7月，原告村民代表往筠连县公证处调阅了公证文书，才发现被告将《凤凰组土地承包协议》承包时间篡改为“50年”，起止时间篡改为“从2001年元月1日起-2050年12月30日止”。且筠连县公证处也并未对协议上签名6位村民代表进行调查，筠连县公证处的《调査记录》上亦无上述6位村民代表的签字确认。原告认为：《凤凰组土地承包协议》上约定的承包期间并非原、被告之间的真实意思表示，原凤凰组组长李某与被告恶意串通，将原、被告双方协商确认的承包期间进行了篡改，严重损害了原告的合法权益，《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》依法应属无效协议。原告曾多次向上级政府机关进行反映，现原告依据《合同法》有关规定起诉至贵院，望人民法院查明有关事实，依法支持原告诉讼请求。 被告黄玉文辩称，《凤凰组土地承包协议》、《补充协议》是真实的，我只认我与原告签订的协议，至于是否更改那是村组的事，我不晓得，承包费我是按时缴纳的，我会提供证据证明。 原告筠连县筠连镇银江村一组围绕自己的诉讼请求和主张出示了以下证据：1.被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；2.《凤凰组土地承包协议》、《补充协议》、《公证书》、筠连县公证处调查记录，拟证明2000年12月17日，原、被告签订承包协议，被告与时任村组组长李某于2001年3月往筠连县公证处公证承包协议，筠连县公证处在未严格履行调查义务的情况下，未对原告村民代表进行调查而做出公证，经公证显示承包期为50年；3.会议记录、签到册，情况说明、控告状及补充材料、调查笔录（张某、詹某），证明原告村民在2000年12月与被告签订承包协议，当时的村民代表均证实双方签订的承包协议真实、客观承包期限为15年，被告私自篡改协议的内容，违背协议双方的真实意思，《凤凰组承包协议》应为无效协议，自始无效。 被告对原告出示的证据，其质证意见是：对原告提交的第1组证据三性无异议，第2组证据的真实性无异议，但是协议书载明的承包期限是50年，当时说好的就是50年，对第3组证据三性有异议，我承包期限未满，我不可能退出来，我没有更改过承包期限，对调查笔录的内容不予认可，他们陈述的内容不真实，承包期限是50年而不是15年。 被告黄玉文向法庭提交并出示以下证据：1.缴纳承包费用的收据，证明我是按照合同约定按期缴纳承包费的；2.《凤凰组承包协议》，证明该协议是真实的，我没有篡改过；3.《公证书》证明承包协议是真实的，承包期限就是50年。 原告对被告出示的证据，其质证意见是：对第1组证据三性无异议;对第2组证据，也是原告在公证处调取的，是否是原件我们无法核实;第3组证据，根据公证要求，在公证处进行公证的时候，合同公证是要向合同双方进行调查的，但公证处没有对村民代表进行调查，不符合要求，故该公证书是无效的，不具有客观性。 审理中，原告申请证人张某、詹某出庭作证。证人张某、詹某证明，我只参加签订协议的事情，没有参加会议，2000年12月17日，在被告家里，协议是现在的村长写的协议，当时签订的协议是承包期限是15年，但变成50年我不晓得是怎么回事。 原告对证人证言无异议。 被告对出庭证人的证言其意见是：他们说的不完全是事，承包期限是50年而不是15年。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据、证人证言、原、被告的陈述来源合法，与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 按照当事人的陈述和上列被采信的证据，本院认定案件事实如下：被告黄玉文系原告筠连县筠连镇银江村**村民,2000年原筠连县筠连镇银江村凤凰组（现筠连县筠连镇银江村一组）通过村民小组会议的形式，决定将组内一小地名为“孝子沟（刺泥坝）”的土地通过招投标的形式发包给他人生产经营，被告黄玉文通过招投标的形式承包孝子沟的土地。2000年12月17日晚，原告组织召开社员大会，与会村民经协商一致确认同意将原凤凰组小地名为孝子沟的土地发包给被告黄玉文经营。社员大会结束后，当时筠连县筠连镇银江村凤凰组的组长李某（甲方）与被告黄玉文（乙方）签订了《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，协议上加盖了原筠连县筠连镇海瀛办事处、筠连县筠连镇银江村村民委员会公章，并有原凤凰组村民代表詹某、杨某、母某、张某、廖某、苏某6人签字捺印予以确认。协议载明:“通过凤皇（凰）组代表会议讨论，在2000年12月17日经凤皇（凰）组员大会通过，将本组孝子沟的土地进行招标承包，经竞标由乙方承担承包，同时甲、乙双方协商以下内容：1.甲方将孝子沟集体土地招标承包，承包时间是50年，起止时间从2001年元月1日起-2050年12月30日止;2.甲方每年的承包金为壹仟元（小写1000.00元），每次提前预付3年的承包费叁仟元正（小写3000.00元），乙方每次预付叁年的承担费，否则甲方单方面中止承包协议；3.乙方承包甲方孝子沟土地，时间为50年，提前预付3年的承包费给甲方，以后以此类推付3年的承包费；4.乙方承包甲方的土地，在国家政策允许下进行经营，同时可以进行转包给丙方;5.甲方在承包期满后，在同等条件下优先考虑给乙方承包。”补充协议载明:“通过竞标，甲乙双方于2000年12月17日签订了《凤凰组土地承包协议》，将地处孝子沟（小地名刺泥坝）集体的全部土地承包给了乙方，为了进一步明确双方的权利义务，在不改变原协议主要标的的情况下，现将承包未尽事宜签订补充协议如下：1.乙方必须按原定时间、原定标准足额交纳承包金；2.承包期满后，在同等条件下应优先满足乙方承包，如他人承包，应将土地上的附着物及固定资产按当年的实价折算，由二轮承包人偿付给乙方；3.承包期内，经营者发生的税费由乙方负责；4.《补充协议》与原签订的协议具有同等的法律效力，双方签字生效，不得违约，如有违约，违约方应偿付由此造成的一切损失。”协议签订后，双方于2001年3月20日在筠连县公正处对上述协议进行了公证，公证处在作出（2001）筠证字第044号《公证书》前，对当时的组长李某和本案被告进行了询问，并收集了原筠连县筠连镇海瀛办事处、筠连县筠连镇银江村村民委员会出具的证明。原告按协议约定将土地交由被告，被告亦按协议约定支付承包费至2021年。2019年原告村民以承包期限是15年为由，要求被告退回承包地，并多次找相关部门解决未果，故起诉至法院。 本院认为,国家依法保护承包方的土地承包经营权，在承包期限内，发包方不得收回承包地。本案争议焦点为：1.案涉土地承包协议是否有效？2.承包期限是多少年? 一、关于土地承包协议及补充协议效力的问题。 原被告双方于2001年12月17日签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》,系双方在平等自愿、自主协商的基础上签订,是原、被告双方真实意思的表示,合同内容没有违反法律、行政法规的规定,该承包合同合法有效。 二、关于承包期限的问题 根据原、被告双方签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，两份协议均载明承包期限为50年，该协议并在筠连县公证处进行了公证。原告虽提交了证人证言，证明承包期限为15年。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第(二)项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书记、视听资料和证人证言”之规定，本院认定被告承包土地的期限为50年。 综上所述,原告主张确认原、被告订立的《凤凰组土地承包协议》属无效协议，判令被告退还自原告占有的位于筠连县筠连镇银江村一组小地名为“孝子沟”土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 驳回原告筠连县筠连镇银江村一组的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告筠连县筠连镇银江村一组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 旭