贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3823号 原告：袁得明，男，汉族，1957年5月20日出生，住贵州省正安县。 被告：郑继洪，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成浩，贵州宣典律师事务所实习律师。 原告袁得明与被告郑继洪健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁得明、被告郑继洪及其委托诉讼代理人龚建和、成浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁得明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告护理费1,000.00元、营养费500.00元、误工费18,000.00元、交通费400.00元以及精神损失费10,000.00元，共计29,900.00元。事实和理由：2020年2月4日，因郑继洪栽种三棵桂花树在我的田边遮挡了阳光，所以我妻子王荣碧就去把三棵桂花树拔了放在旁边，郑继洪看见后就到我家的田坎边谩骂，我妻子王荣碧便开始与其发生争吵并相互辱骂，我随即到田坎边劝架，郑继洪就和我抓扯起来并将我推倒在地，造成我的腰椎间盘突出症复发，随着矛盾升级，双方家庭成员赶至现场参与争吵，后经正安县公安局土坪派出所出警处理。纠纷发生后，原告因伤情严重至正安民自医院住院治疗，住院费用已报销，但其他损失系因郑继洪推倒所致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告郑继洪辩称，对于原告的诉讼请求我均不认可，需要提供证据证明。1、根据被告郑继洪的陈述，其没有推倒袁得明的事实，根据原告起诉状的陈述，原告的腰椎间盘突出是自身的病，而不是被告郑继洪推倒所造成的，原告住院的时间与我们发生纠纷的时间也不相同；2、本案中所主张的赔偿费用过高，庭审中要根据原告袁得明提供的相关证据来进行质证，再对原告所主张的赔偿项目针对性发表意见；3、本案中事出有因，我的桂花树是栽种在我自家的土里，原告家庭无缘无故将我所栽种的桂花树拔掉，未经我的允许，原告起诉状载明在发生纠纷时他出面劝架不是事实，如果发生纠纷的时候袁得明是来劝架的也不会发生我们打架的情况，实际纠纷开始时是我在劝架，袁得明家庭来到纠纷现场对我和我母亲进行辱骂及吐口水，在该情况下我们两家发生纠纷打架，造成了我母亲袁德容受伤的情况。 原告袁得明为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.疾病证明书、出院记录、住院清单、结算单，证明郑继洪将我推倒在马路，引起了我腰椎间盘突出复发的事实。被告对疾病证明书、出院记录的真实性没有异议，对住院清单的真实性有异议，袁得明入院时间是2020年3月25日，距双方发生纠纷的时间已过一个半月，袁得明的受伤与案涉的纠纷没有关联性，因此袁得明的疾病证明书、出院记录不能达到其证明目的。对于出院记录，出院记录载明入院原因是因反复腰痛五年，左下肢麻痛等，由此得出袁得明此次住院与案涉纠纷无关。 2.行政处罚决定书3份，证明纠纷发生的经过及郑继洪栽种的桂花树苗是在我家田与隔壁农户的田之间，因该树苗长大会有部分伸出在我的田上，所以我们就拔了，该树苗是发生纠纷前才栽种的，而不是历史以来就栽种的，如果是历史以来就栽种的我们不会拔掉，但是对于新栽种的我们有意见；被告对其真实性、合法性无异议，但是达不到袁得明的证明目的，因为在行政处罚决定书查明内容未有郑继洪殴打袁得明的陈述。 3.照片一张，证明袁德容栽种的桂花树是在我的田与袁德银的田之间，三棵树都种植在荒地上面的，三棵树的树高均不高，最高不超过2米；被告对照片的真实性没有异议，认为恰好证明郑继洪种植的桂花苗是在自家的土地上，王荣碧拔掉案涉桂花苗是破坏财务的行为，是本次纠纷发生的诱因，恰好证明王荣碧对本次事故的发生具有重要的过程作用。 被告郑继洪未向本院提交证据。 为查清案件事实，本院依职权调取以下证据： 正安县公安局土坪派出所关于袁得明、袁德容、王荣碧、袁兴、郑传芬、郑继洪、郑远琴的询问笔录，证明双方发生纠纷发生的经过及经公安机关出警、行政立案的事实。双方当事人均无异议。 上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定： 对原告提供的证据2、3，被告郑继洪对其真实性予以认可，能相互印证纠纷发生经过，本院对其“三性”予以认可；对本院依职权调取的证据即袁得明、袁德容、王荣碧、袁兴、郑传芬、郑继洪、郑远琴的询问笔录，原告、被告郑继洪均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；对原告提供的证据1，被告对其关联性有异议，原告未提交其他证据予以佐证，本院对其关联性不予认可。 经本院审理查明：原告袁得明与被告郑继洪两家系邻居，因相邻土地多次产生纠纷。袁德容系郑继洪母亲，袁兴、王荣碧、郑传芬分别系原告袁得明儿子、妻子、儿媳。2020年2月4日，王荣碧将郑继洪栽种的位于两家水田交界处的桂花树苗损坏，郑继洪发现后遂与王荣碧发生争吵并相互辱骂。随着矛盾升级，双方家庭成员赶至现场参与争吵，郑继洪在争吵过程中将袁得明推摔在地，袁兴随即与郑继洪互殴，郑传芬与袁德容相互抓打，王荣碧在帮忙拉架过程中使得其手中的猪草刀将袁德容右脸划伤，造成袁德容和袁得明不同程度受伤的后果。该纠纷经正安县公安局土坪派出所依法立案受理并进行了调查，经正安县公安局土坪派出所委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对袁德容损伤程度进行鉴定，鉴定意见为袁德容的损伤属于轻微伤。正安县公安局分别对袁德容、袁兴、王荣碧、郑传芬进行行政处罚，其中原告袁得明被处以行政拘留五日的处罚、被告郑继洪及袁得明儿子袁兴被处以行政罚款三百元的处罚、王荣碧被处以行政拘留十日并处行政罚款两百元的处罚、郑传芬被处以行政拘留五日的处罚。原告袁得明于2020年3月25日至正安民自医院住院治疗，入院诉“反复腰痛5年，左下肢痛麻、上腹部疼痛2月”门诊入院，于2020年3月30日出院，出院诊断：1、腰椎间盘突出症；2、慢性胃炎急性发作。原、被告就原告受伤后的损害赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，关于原告的伤情是否系被告郑继洪殴打所致的问题。2020年2月4日，原、被告两家因相邻纠纷发生争吵和相互殴打，在本院依职权调取的2020年2月10日土坪镇派出所对袁得明的询问笔录中，公安机关询问双方当事人的受伤情况时，袁得明答复“我被郑继洪推坐在地上所以脚有点痛；儿媳郑传芬头发被扯落了，头上有个包；袁德容脸上在流血；郑继洪和袁兴两人只是推搡了几下，应该都没有事”，提及了被郑继洪推搡的情况，但未提及腰部受伤的情况，加之袁得明就诊时主诉“反复腰痛5年，左下肢痛麻、上腹部疼痛2月”，与纠纷发生无必然联系，且袁得明就诊的时间为2020年3月25日，原告袁得明所举证据不能充分证实其伤情系被告郑继洪所致，原告袁得明虽提供病案资料证明其治疗情况，却未能提供其伤情确系郑继洪造成的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告袁得明提供的证据不足以达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果，故对原告起诉要求赔偿因侵权造成各项损失的主张，本院不予支持。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告袁得明的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁得明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 兰 二〇二〇年十二月四日 书记员 骆海兵