山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6223号 原告：史某，女，1972年6月3日出生，汉族，住青州市。 原告：王某1，男，2004年10月26日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：史某，女，1972年6月3日出生，汉族，住青州市。系王某1母亲。 原告：王莎，女，1996年10月18日出生，汉族，住青州市。 原告：王玉英，女，1936年8月28日出生，汉族，住青州市。 上列四原告委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：李虎强，男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：高晓妮，山东双华律师事务所律师。 被告：青岛同人昌物流有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园街道办事处马家店子村东。 法定代表人：郭丽，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 原告史某、王某1、王莎、王玉英诉被告李虎强、青岛同人昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下至判决主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人范克军，被告李虎强的委托诉讼代理人高晓妮，被告保险公司的委托诉讼代理人邓建莉均到庭参加诉讼。被告青岛同人昌物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某、王某1、王莎、王玉英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告方赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共450000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日4时20分许，在308国道青垦路路口东侧，王某2驾驶电动三轮车沿路由东向西行驶至事故地点处时，与被告李虎强驾驶后停放的鲁Ｕ×××××重型货车(车辆登记注册人为被告青岛同人昌物流有限公司)相撞发生事故，致王某2死亡，车辆受损。经青州市交警大队认定，被告李虎强承担事故的次要责任，王某2承担事故的主要责任。被告李虎强驾驶的鲁Ｕ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法处理。 被告李虎强辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。车辆投保交强险和商业险，应先由被告保险公司在交强险和商业险承担。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。车辆在我公司投保属实，对原告的合理损失我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照商业险按保险合同约定以及事故责任比例赔偿。诉讼费、保全费等间接费用不予承担。 被告青岛同人昌物流有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日4时20分许，在308国道青垦路路口东侧，王某2驾驶电动三轮车沿路由东向西行驶至事故地点处时，与被告李虎强驾驶后停放的鲁Ｕ×××××重型货车相撞，发生事故，致王某2死亡，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，李虎强承担事故的次要责任，王某2承担事故的主要责任。 王某2受伤后被送往青州市中医院住院抢救，后经医院抢救无效于2020年5月27日死亡。 原告史某系王某2之妻，原告王某1系王某2之子，原告王莎系王某2之女，原告王玉英系王某2之母。 同时查明，王某2的被扶养人情况如下：儿子王某1，2004年10月26日出生；母亲王玉英，1936年8月28日出生。王玉英与王保荣（已故，系王某2之父）共育有子女5人：长子王贵学、次子王某2、长女王桂香、次女王桂芬、三女王桂花。 鲁Ｕ×××××重型货车的登记车主是被告青岛同人昌物流有限公司，实际车主是被告李虎强，事故发生时由被告李虎强驾驶，被告李虎强持B2驾驶证。鲁Ｕ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，投保期限均自2020年5月13日0时始至2021年5月12日24时止，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 在本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对涉案宗申牌（ZS800DQZH）电动三轮车（电机号HD48V800W160350789）进行评估，青州市中证价格评估有限公司于2020年9月8日出具价格评估报告，价格评估结果为：该车辆在评估基准日时的损失价值为人民币贰仟叁佰捌拾元整（￥2380.00）。 原告主张如下损失：1、医疗费352.68元。2、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）。3、丧葬费42044.5元。4、被扶养人生活费65927.5元（母亲王玉英26731元/年×5年÷5人，王某126731元/年×3年÷2人）。5、事故处理人员误工费1043.97元（115.97元/天×3人×3天）。6、精神损害抚慰金10000元。7、物损3000元。8、车损2380元。9、评估费600元。10、保全担保费900元。其中，被告认可的损失有：医疗费352.68元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费65927.50元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告主张的评估600元、保全担保费900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的车损2380元，被告提出异议，认为评估价格过高，但未提交反驳证据推翻价格评估报告，对于车损2380元，本院予以确认。原告主张的证据不充分或需本院裁量的损失有：处理后事人员误工费、物损、精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2019年度农民人均纯收入为17775元/年，城镇居民人均可支配收入为42329元/年,农民居民人均消费支出为12309元/年，城镇居民人均消费支出为26731元/年,城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊收费票据、急诊记录、火化证明、居民死亡医学证明、尸检报告、青州市何官镇南王村村民委员会出具的亲属关系证明、户口本复印件、道路交通事故现场照片、评估费发票、经原告申请本院依法委托青州市中证价格评估有限公司出具的价格评估报告。被告李虎强提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本案争议的焦点问题是，王某2驾驶的涉案电动三轮车是否属于机动车。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者禽力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）对机动车的内涵和外延做了清晰的界定，将整车整备质量超过400KG的不带驾驶室的三轮车辆和整车整备质量超过600KG的带驾驶室的三轮车辆归入三轮汽车，除此之外的由动力装置驱动的具有三个车轮的道路车辆为三轮摩托车。本案中，原告主张案涉三轮车系非机动车，但并未在限定时间内提交证据证实涉案三轮车的最高时速、整备质量等符合非机动车的国家标准。因此，原告主张涉案三轮车系非机动车无事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，王某2驾驶电动三轮车与李虎强驾驶后停放的鲁Ｕ×××××重型货车相撞发生事故，事故致王某2死亡，车辆受损属实，后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王某2承担事故的主要责任，李虎强承担事故的次要责任。本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定原、被告之间承担民事赔偿责任比例为7:3为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为958784.68元。1、原告主张的精神损害抚慰金，因王某2在本次事故中承担主要责任，本院不予支持。2、原告主张的处理后事人员误工费，被告对计算标准提出异议，本院经审查认为应按农村居民收入标准计算为宜，共计741.78元（82.42元/天×3人×3天）。3、原告主张的物损（车载辣椒），被告提出异议，原告仅提交现场照片一份，未提交其他证据予以佐证，证据不足，因此对于原告主张的物损，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计959526.46元。 因事故车辆鲁Ｕ×××××重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿医疗费352.68元。在机动车交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿金等共计110000元，在机动车交强险财产损失限额内赔偿车损2000元。以上共计112352.68元。 原告主张的保全担保费900元，应由被告李虎强负担。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失846273.78元（959526.46元-112352.68元-900元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告李虎强驾驶的鲁Ｕ×××××重型货车在被告保险公司投保商业三者险，原告的该部分损失，应由被告保险公司按责任比例负担253882.13元（846273.78元×30%）。 被告青岛同人昌物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告史某、王某1、王莎、王玉英各项损失共计112352.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险合同范围内赔偿原告史某、王某1、王莎、王玉英各项损失共计253882.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告史某、王某1、王莎、王玉英负担628元，被告李虎强负担3397元；诉讼保全费2770元，保全担保费900元，由被告李虎强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘洪军 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理陈静  书记员冯梓翔