广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初230号原告：徐菊群，女，1967年5月21日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。被告：黎文涛，男，1964年11月16日出生，汉族，住广州市天河区，被告：李悦群，女，1964年9月12日出生，汉族，住广州市天河区，原告徐菊群诉被告黎文涛、李悦群相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审理员欧阳燕桃独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐菊群的委托诉讼代理人卢小红、被告黎文涛、李悦群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊群向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在广州市从化街口街烛光流溪御景花园山语大街12号1901房用水和排水，直至修复完善该房屋内供水和排水管等设施不再向1801房漏水止；2、判令被告排除广州市从化街口街烛光流溪御景花园山语大街12号1901房用水和排水管等设施漏水给原告1801房天花板和墙体造成的妨碍；3、判令被告赔偿原告修缮1801房内天花板和墙体的损失费20000元，搬家费、装修过渡期住宿费和交通费等费用共计5000元；4、本案诉讼费用和房屋定损相关费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系上下相邻关系。2018年年初，原告发现其居住的房屋客厅天花板、客厅外面的阳台左右两边的天花板潮湿且长期不干，持续到今年4月份，原告房屋客厅、阳台的天花板和墙体都出现潮湿，且渗透性比之前严重许多。原告找到物业服务中心和居委会反映此事，物业服务中心和居委会于2019年4月11日到原告房屋现场查看，并联系被告检查房内的排水设施等并修缮，但被告一直不予理睬。现原告房屋的客厅和阳台天花板渗水严重，经常飘落灰尘，给原告生活造成极大的不便。综上，原告认为被告的房屋在使用过程中供水和排水管等设施存在问题，导致漏水渗透到原告房屋内天花板和墙体等已长达一年多，拒不检查修缮用水和排水问题，其行为已严重侵害原告合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告黎文涛、李悦群辩称：原告诉称我们不予理睬不是事实。我们一直都积极解决这件事，也联系物管来看，物管还请了师傅过来看，但是当时原告不在。我们一直说请专业人士来看，但是原告不配合，也不愿意把自己的联系方式给我们。我们与原告也有协商过，但是原告提出的要求我们没有办法答应，所以协商失败。我家对应原告房屋的渗水处的部位是没有排水设施的，不可能造成渗水，因此与我们无关。经审理查明：原告徐菊群为广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1801房（以下简称1801房）的产权人，被告黎文涛、李悦群为广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1901房（以下简称1901房）的产权人。上述两房屋上下相邻。原告于2011年购买1801房，于2015年进行了室内装饰装修；被告于2012年购买1901房，于2014年进行了室内装饰装修。2018年年初，原告发现1801房客厅西侧、客厅南侧阳台天花板有潮湿渗水现象。原告与被告对渗水原因及维修问题未能达成一致意见，故诉至本院。案件审理过程中，经原告申请，本院摇珠选定由广东智弘检测鉴定有限公司对1801房渗漏水原因进行鉴定，原告为此垫付鉴定费20000元。该公司经过资料调查、现场检测，于2020年8月24日作出鉴定报告。其中对1801房的检查情况：客厅天天花板西侧有渗水及开裂现象，对楼板板底抹灰层进行打开检查时可见楼板板底有微裂缝；景观阳台北墙可见明显潮湿及渗水现象，天花板西北角主排水立管地漏检修口处在1901房阳台排水时有渗水现象；阳台天花板北侧有因保护层过薄引起的钢筋外漏锈蚀露筋及开裂渗水现象，东北角处有因保护层过薄引起的钢筋外漏锈蚀露筋且有渗水、发黄痕迹；靠近次卧天花板西北角处，有露筋、泛碱及渗水现象。鉴定意见：1.1801房客厅西侧天花板及景观阳台天花板渗漏水是由于1901房阳台地面找平层潮湿含水以及阳台含水内渗至客厅找平层导致水分沿客厅及阳台楼板不密实区域或开裂部分下渗所致；2.1901房阳台地面找平层潮湿含水为阳台外飘雨水所致。处理建议：按照国家相关规范重新对1901房阳台地面及阳台北墙、门槛处进行防水处理。原告对上述报告予以认可。被告质证认为：1.鉴定机构确定1901房排水管没有渗漏水，渗水来源于阳台外墙，这是房屋开发商的问题而非我方责任；2.1901房阳台已经做了防水处理；3.根据报告，1801房、1901房都存在外墙渗水的问题，但只有1801房的天花有渗水现象，是因为1801房的客厅天花开裂、阳台天花生锈开裂所致。我方在本案中不存在主观过错，不应承担责任。对于处理建议，我方认为只需要对阳台与外墙连接处做防水就可以了，不同意对阳台整体做防水处理。对于1801房的修复问题，原告表示，由于1801房的客厅、饭厅以及入户花园是没有隔断的，因此要求对整个客厅、饭厅以及入户花园的天花板进行修复，要求铲除整面天花原来面层至基层，重新扇灰并刷墙面漆；被告建议对客厅和阳台的渗漏处的面层铲除，对整个客厅和阳台的天花进行油漆。本院认为，原告与被告系上下毗邻关系，双方在使用房屋时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经原告申请，本院委托广东智弘检测鉴定有限公司对1801房渗漏水原因进行鉴定，该鉴定公司是经登记备案的广州市房屋安全鉴定单位，鉴定公司及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，对渗漏水原因进行充分分析，本院对其作出的鉴定报告予以采用，对其作出的鉴定结论及处理建议予以采纳。根据鉴定结论，1801房客厅西侧天花板及景观阳台天花板渗漏水是由于1901房阳台地面找平层潮湿含水以及阳台含水内渗至客厅找平层导致水分沿客厅及阳台楼板不密实区域或开裂部分下渗所致，故原告请求被告排除妨害、赔偿损失并承担鉴定费用有理，本院予以支持。结合鉴定机构的处理建议，被告应委托有资质的施工单位重新对1901房阳台地面及阳台北墙、门槛进行防水处理。对于1801房的修复问题，本院结合1801房的具体情况以及双方的意见，确定由被告委托有资质的施工单位对1801房的客厅、阳台受损处进行修复并承担维修费用，具体方案为：对客厅及阳台天花板有渗水处铲除原来面层至基层，重新扇灰，并对整个客厅天花板、阳台天花板重新刷墙面漆。根据现场照片可见，1801房的客厅、饭厅、入户花园虽然在空间上无隔断，但天花板吊顶有做分隔，故客厅天花板修复范围仅限于渗水处所在的客厅天花板部分。对于原告主张搬家费、装修过渡期住宿费和交通费共计5000元的请求，本院认为，1801房修复期间确会给原告的生活带来不便，但结合修复位置、修复方案以及合理的修复时长，搬家并非必然需求，故对原告的上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黎文涛、李悦群应委托有资质的施工单位对广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1901房的阳台地面及阳台北墙、门槛进行防水处理。二、自本判决生效之日起十日内，被告黎文涛、李悦群应委托有资质的施工单位对广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1801房的客厅、阳台受损处进行修复并承担维修费用；具体修复方案为：对客厅及阳台天花板有渗水处铲除原来面层至基层，重新扇灰，并对整个客厅及阳台天花板重新刷墙面漆。三、驳回原告徐菊群的其他诉讼请求。本案受理费425元，由原告徐菊群负担85元，由被告黎文涛、李悦群负担340元。鉴定费20000元（原告已预交），由被告黎文涛、李悦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月七日书记员 高 萌 菲