黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初235号原告：李玉玲，女，1953年2月10日出生，汉族，无职业，住海林市。原告：许建平（李玉玲之夫），男，1955年1月27日出生，汉族，柴河林业局卫星林场退休工人，住海林市。被告：李志平，男，1958年10月20日出生，汉族，大修厂退休职工，住海林市。委托诉讼代理人：曹子学，男，住，（由柴河林业局街道办事处友谊社区居民委员会推荐）原告李玉玲、许建平与被告李志平健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、12月9日公开开庭进行了审理。原告李玉玲、许建平、被告李志平及其委托诉讼代理人曹子学到庭参加诉讼。鉴定期间不计入审限，本案现已审理终结。原告李玉玲、许建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志平赔偿原告李玉玲人身损害医疗费5558.09元，护理费2148.12元（住院12天，每天179.01元）、住院伙食补助费600元，合计8306.21元；2.判令被告李志平赔偿原告许建平人身损害医疗费3016.98元，护理费1432.08元，住院伙食补助费400元，合计4849.06元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系楼上、楼下居住的邻居。2020年7月11日19时许，被告李志平酒后借口原告家卫生间漏水，到原告家找二原告，双方发生争吵后，当天刚出院的原告许建平称身体不适，被告在离开原告家时，打了原告李玉玲并将其推倒。原告许建平随即报120急救电话，急救车来后，原告许建平在协助急救人员抬担架时，将左脚砸伤。二原告伤后均入柴河林业医院住院治疗。原告李玉玲经诊断为：左面部软组织挫伤，头后枕部软组织挫伤，腔隙性脑梗塞，高血压病2级，冠心病。住院治疗12天。原告许建平经诊断为：左足第五跖骨骨折，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病，住院治疗8天，左足又经牡丹江市桦林中医整骨医院门诊治疗。纠纷发生后，经黑龙江省林区公安局柴河分局柴河派出所处理，被告拒绝赔偿二原告的各项损失。原告认为，被告酒后以房屋漏水为借口，到原告家寻衅滋事，导致刚刚出院的许建平旧病复发，在双方发生争吵后，又对李玉玲实施人身侵害，造成一系列后果，应当承担二原告人身侵害的全部责任，为此，原告诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告李志平辩称，原告所述情况与实际不符。在事发的当天，被告因原告家卫生间漏水，到原告家理论时，发现当时许建平身体不适，被告便要离开，李玉玲上前拉扯被告，不让离开。被告为了能顺利离开，顺便退了李玉玲一下，李玉玲就倒地了，被告并没有打原告。许建平所造成的左脚脚骨骨折与被告的行为没有任何因果关系。据柴河林业地区公安局柴河派出所于2020年7月12日制作许建平的《询问笔录》所记载：“许建平左脚脚骨骨折是其在抬担架时，担架脱手了，担架砸到其左脚上造成的，不是被告所造成的。”。据此，被告对许建平所造成的损伤不承担任何责任。李玉玲在住院期间所发生的大部分医药费与治疗损伤病症无关，应当剔除。据职工医院病人费用汇总单记载，大部分费用都是治疗心绞痛、高血压和冠心病的。职工医院病历又记载：“既往疾病：“患有高血压、冠心病史半年”。所以，其患有的高血压和冠心病属于原发性疾病，与被告的行为无关，所发生的该部分费用被告不予承担。综上所述，造成原告李玉玲损伤系由于双方的混合过错所致，如果李玉玲不拉扯被告，李玉玲也不会因推搡受到损伤这一后果，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，李玉玲也应当承担相应的过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李玉玲举示的柴林公（柴河）不罚决字（2020）26号不予行政处罚决定书一份。原告意在证明：没有进行行政处罚。被告李志平质证认为，对该证据的形式要件没有异议，该证据证实事发当日是被告因楼上卫生间漏水一事到652室找原告进行理论时，与李玉玲争吵起来，此时许建平身体不适，李志平便要离开，李玉玲上前拉扯李志平，不让李志平离开的整个过程。李志平为了顺利离开，回手推了李玉玲一下，李玉玲倒地，李志平随即离开现场。证明李玉玲对事情的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。本院审查认为，不予行政处罚决定书是公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对违反治安管理人作出的行政处罚决定。本案案由为健康权纠纷，属民事法律调整范畴，因此，原告李玉玲、许建平仍需提交能够证明案件事实的证据。本院对该证据不予采用。关于民事责任的确定，属双方争议焦点，本院将依法作出判定。2.原告李玉玲举示的黑龙江省林区公安局柴河分局执法办案中心于2020年7月11日询问李志平的笔录一份。原告意在证明：李志平饮酒了。原告许建平质证认为，笔录大部分对，也有不对的，李志平打李玉玲的事情没写，打人时他没看见。被告李志平质证认为，有意见，他没打人，就扒拉一下。本院审查认为，原、被告对询问笔录的真实性、关联性、合法性没有异议，因此，本院予以采信，对李玉玲主张的李志平饮酒的事实本院无据确认。但原告李玉玲、许建平主张被告侵权的事实存在，还需进一步举证证明。3.原告李玉玲举示的病案一册、诊断书一份、住院证明书一份、陪护证明一份、结算清单一份、医疗票据二张。原告意在证明：原告李玉玲治疗病情的事实。被告李志平质证认为，对病案、诊断书、住院证明、门诊票据的形式要件无异议，病案首页既往疾病记载：患有高血压和冠心病病史半年。检验报告单记载：李玉玲在住院期间发生的医药费用大部分药物都是用来治疗心绞痛、高血压和冠心病的。高血压和冠心病属于原发性疾病，与被告的行为没有因果关系，对治疗心绞痛、高血压、冠心病的医疗费用等应当从中予以剔除。本院审查认为，被告对原告李玉玲举示的该组证据的真实性无异议，本院予以采信。4.原告许建平举示的门诊医疗手册一份、X线检查报告单一份、病案一份、诊断书一份、住院证明书一份、病人费用总单一份、医疗票据四张。原告意在证明：他抬李玉玲下楼时脚被担架砸伤，受伤后住院治疗的事实。被告李志平质证认为，对该组证据的形式要件无异议，许建平的损伤与他没有因果关系，因为在事发当天，他与许建平没有身体接触，公安机关对许建平的调查笔录证实造成许建平左脚损伤是抬担架所致，与被告无关。因此，发生的医疗费用应由许建平自付。本院审查认为，原告许建平自认其伤系抬担架不慎砸伤形成，非被告李志平所致，与被告李志平无关联性。因此，本院不予采信。5.原告李玉玲举示黄林凤医疗门诊票据一张。原告意在证明：黄林凤回来护理他们做核酸发生的费用。被告李志平质证认为，对形式要件没有异议。对证明问题有异议，李玉玲住院时间是2020年7月11日22时，出院时间是2020年7月23日，黄林凤做核算检测时间是2020年7月15日，不是在住院初期。本院审查认为，该费用是全国新型冠状病毒××疫情期间的核酸检测化验费用，属于个人自担费用，因此，本院不予采信。6.原告李玉玲举示的哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定交通费230元的票据三张。原告意在证明：用药与外伤具有关联性。原告许建平质证认为，没有意见。被告李志平质证认为，没有意见，鉴定费及交通费应由原告承担，因为，鉴定本身应该由原告负举证责任。本院审查认为，双方当事人对鉴定意见书及因鉴定产生的相关费用的真实性，合法性没有异议，本院予以采信，对司法鉴定意见书中确定的具有关联性的药物：醒脑静注射液（942.72元）、吡拉西坦氯化钠注射液（366.36元）、盐酸利多卡因注射液（2.9元）、马栗提取液（迈之灵、42元）、复方伤痛胶囊（78.58元），注射用帕瑞昔布钠（61元），属于合理用药，合计1493.56元应予支持。因鉴定发生的交通费230元，本院将依法判定。7.被告李志平举示的黑龙江省林区公安局柴河分局执法办案中心于2020年7月12日询问许建平的笔录一份。被告意在证明：许建平是唯一一位目击证人，证实没看到李志平是否打人，只是看到双方发生争吵时李志平胳膊向前挥了一下，同时也证实许建平左脚脚掌骨骨折是许建平抬担架时，担架脱手了，担架砸到许建平左脚上造成的骨折，不是李志平所造成的。原告李玉玲质证认为，没意见。原告许建平质证认为，笔录与他陈述不符。本院审查认为，原、被告对询问笔录的真实性、关联性、合法性没有异议，因此，本院予以采信，综合二份询问笔录，能够证明李志平挥胳膊扒拉李玉玲侵权的事实存在，本院对该事实予以确认。8.被告李志平举示的哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、被告缴纳鉴定费800元的票据一张、鉴定交通费230元的票据三张。被告意在证明：鉴定费800元应当由李玉玲负担，被告是先行垫付，因为用药是否有关联性，应当由原告承担举证责任，而不是由被告承担举证责任。鉴定书证明：醒脑静注射液、吡拉西坦氯化钠注射液、盐酸利多卡因注射液、马栗提取液（迈之灵）、复方伤痛胶囊，注射用帕瑞昔布钠药物与本次外伤有关联，被告同意在划分责任的基础上同意赔偿，经核算醒脑静注射液是942.72元，吡拉西坦氯化钠注射液是366.36元、盐酸利多卡因注射液是2.9元、马栗提取液（迈之灵）是42元、复方伤痛胶囊是78.98，合计为1432.96元，这是有关联性的药物所产生的费用，是合理的，其他的药物用于高血压、心绞痛等，没有确认与本案有因果关系的，被告不同意赔偿。原告李玉玲质证认为，有意见，应该由被告承担，被告要是不打她，她也没有这些事，也不用鉴定，是被告打她引起的。治疗中的用药与被告打有关。原告许建平质证认为，没有意见。本院审查认为，对司法鉴定意见中确定的合理用药外，查阅病案、病人费用汇总单等，有用于治疗心绞痛、高血压、心肌梗死的硝苯地平片（34.34元)、苯磺酸左旋氨氯地平（21.26元）、复方丹参滴丸（26.08元）、酒石酸美托洛尔片（7.01元）的药物，有不明使用的特需病房床位（2次合计510元）、有不明治疗方法的小针刀治疗（160元）、普通针刺（13元）、拔罐（13元）与外伤没有关联性，属于不合理用药和治疗，合计784.69元，应从原告李玉玲的医疗费用5239.89元中予以扣除。其余用药和检查应视为治疗过程中的基础性治疗费用，应予支持。双方当事人对鉴定意见书及因鉴定产生的相关费用的真实性，合法性没有异议，本院予以采信，并对被告的证明目的予以确认。因鉴定发生的司法鉴定费800元，交通费230元，本院将依法判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉玲、许建平与被告李志平系海林市柴河林业局秀水小区16号楼6单元的上下楼居住的邻居。原告李玉玲、许建平的居室为652室，被告的居室为642室。2020年7月11日19时许，李志平因李玉玲、许建平家卫生间漏水一事到李玉玲、许建平家去理论，随后李志平与李玉玲发生争吵，此时，许建平身体出现不适，李志平便要离开，李玉玲上前拉住李志平，不让李志平离开，李志平挥胳膊扒拉李玉玲一下，致李玉玲倒地，随即李志平离开李玉玲、许建平家。事发后，许建平拨打120急救电话，呼叫柴河林业局医院救护车将李玉玲送至柴河林业局医院治疗，发生门诊医疗费用183.20元。同日，李玉玲在柴河林业局医院住院治疗。2020年7月14日，经该院诊断为：“左面部软组织挫伤，头后枕部软组织挫伤。”2020年7月23日，经该院诊断为：“左面部软组织挫伤，头后枕部软组织挫伤，腔隙性脑梗塞，高血压病2级，冠心病”。住院治疗12天。发生医疗费5239.89元，合理医疗费4455.20元，合计4638.40元许建平在协助医护人员抬担架下楼时，不慎将其左足砸伤。2020年7月11日，许建平在柴河林业局医院门诊处做X线检查为：左足第五跖骨基底骨折。发生医疗费用89元。2020年7月12日，许建平在柴河林业局医院门诊处治疗，发生医疗费用249元。2020年7月15日，许建平到柴河林业局医院住院治疗。2020年7月23日，经该院诊断为：“左足第五跖骨骨折，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病。”住院治疗8天，发生医疗费2317.98元。2020年7月21日，原告许建平在牡丹江市桦林中医整骨医院购中成药发生药费109元。2020年7月30日，原告许建平在牡丹江市桦林中医整骨医院购中成药发生药费252元。合计发生医疗费3016.98元。原告李玉玲、许建平在住院期间的2020年7月15日至2020年7月23日由其外孙女黄林凤护理8天，黄林凤为在校学生，林业户籍，无工资收入。在诉讼期间，原告李玉玲、被告李志平经黑龙江省林区中级人民法院摇号确定哈尔滨大工司法鉴定中心为司法鉴定机构。本院委托哈尔滨大工司法鉴定中心对李玉玲住院期间使用的药物与其治疗面部软组织挫伤、头后部软组织挫伤是否具有关联性进行司法鉴定。哈尔滨大工司法鉴定中心于2020年11月26日作出哈大工司鉴（2020）临司鉴字277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：院方应用的主要药品系治疗软组织挫伤的消肿、止痛、化瘀对症治疗及基础药物，与本次外伤具有关联性。被告李志平缴纳司法鉴定费800元。因鉴定原告李玉玲产生交通费230元，被告李志平的委托诉讼代理人曹子学产生交通费230元。本院认为，本案争议焦点：一、原告李玉玲、许建平主张的侵权事实是否存在；二、原告李玉玲、许建平的诉讼请求是否合理。关于争议焦点一。本案案由为健康权纠纷。公民的健康权应受法律保护。本案是因上下楼居住的邻居卫生间漏水引发争端，被告李志平虽挥胳膊扒拉原告李玉玲一下，但致李玉玲脸部软组织挫伤、后枕部软组织挫伤，主观上存在过错，客观上实施了违法行为，致使原告李玉玲身体受到损害，侵害了原告李玉玲的身体健康权，被告李志平的行为与原告李玉玲的损害结果具有因果关系，故应承担主要民事责任。原告李玉玲在被告李志平到家找其理论卫生间漏水时，因过错在先，应持冷静态度给予解释，因此，原告李玉玲主观上也存在过错，对其损害的发生具有原因力，故原告李玉玲应承担次要民事责任。原告许建平自认其伤非被告李志平所致，其身体的损害结果与被告李志平的行为不具有因果关系，因此，被告李志平不承担民事责任。关于争议焦点二。关于原告李玉玲治疗期间的合理医疗费4638.40元。被告李志平没有异议，应予支持。关于原告住院期间的护理费2148.12元。因原告李玉玲的护理人员黄林凤无工资收入证明，故参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资31754元标准，按一人护理8天计算，护理费为695.92元，2020年7月11日至14日的4天护理情况原告李玉玲未提交相关证据证明，本院无据确认该事实存在。因此，不予支持。关于原告住院期间的伙食补助费600元，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。原告主张按住院期间12天计算伙食补助费为600元，符合法律规定，应予支持。关于原告许建平主张的治疗期间医疗费3016.98元、护理费1432.08元、住院伙食补助费400元。原告的损伤结果因与被告不具关联性，因此，本院不予支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。对原告不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：一、被告李志平在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李玉玲医疗费4638.40元、护理费695.92元、住院伙食补助费600元，合计人民币5934.32元的70%，即人民币4154.02元；二、驳回原告李玉玲的其它诉讼请求；三、驳回原告许建平的诉讼请求；四、司法鉴定费800元（被告预交）、鉴定交通费460元（李玉玲、李志平各预交230元），由原告李玉玲负担378元，由被告负担882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.80元（原告李玉玲已预交64.40元），减半收取计64.40元，由原告李玉玲负担19.32元，由被告李志平负担45.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇二〇年十二月十七日书记员  王 悦