内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终2822号上诉人(原审原告)：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。法定代表人：尚培刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧琳，内蒙古炳鸿律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱锁贵，男，1964年8月7日出生，住包头市。上诉人(原审被告)：郭贵梅，女，1962年8月8日出生，住包头市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安金花，女，1988年4月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人菅婷，内蒙古鹿城联众（白云鄂博律师事务所律师）原审被告：邢宝奇，男，1980年1月18日出生，住包头市。上诉人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）、郭贵梅、安金花、朱锁贵因与被上诉人邢宝奇金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南郊联社的委托诉讼代理人姚慧琳，上诉人郭贵梅、朱锁贵共同的委托诉讼代理人张**，安金花委托诉讼代理人菅婷，被上诉人邢宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南郊联社上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判为邢宝奇一次性偿还从2016年7月1日至2019年7月8日的借款利息32170.01元及2019年7月8日至本息偿还完毕的利息。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：邢宝奇与南郊联社于2016年6月30日签订的《富民一卡通授信合约》第五条约定利息按月利率0.779375%。（放款日人民银行贷款基准利率为0.435%，依照借款合同约定上浮115%即0.779375%）计算，按季结息，逾期的罚息利率按约定贷款利率加收50%。邢宝奇于2017年6月20日归还本金971.19元、2017年8月23日归还本金985.91元，利息共归还8847.04元，剩余款项至今未还，根据《富民一卡通授信合约》约定计算，截止2019年7月8日，被上诉人尚欠南郊联社本金98042.9元，利息32170.01元。安金花上诉请求：1.撤销原审判决第三项，安金花不承担保证责任。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，安金花与朱锁贵、郭贵梅以及其女儿朱雨薇，女婿赵立秋在南郊联社处申请办理了三户联保贷款，南郊联社通知安金花等人于2016年6月30日去银行签字办理书面手续，在签字过程中南郊联社工作人员拿空白格式合同，不允许安金花等人查看，只是要求安金花等人签字即可。因安金花希望得到贷款，在南郊联社处于优势地位的情况下，不得已签字。南郊联社故意隐瞒操作，让安金花为并不认识的邢宝奇承担保证责任，偷梁换柱到开庭时，安金花才知其并不是办理的三户联保，而变成了富民一卡通。其次，邢宝奇贷款材料中的地址与安金花的实际居住地址不一，该组证据并非安金花所提供，安金花并不认识邢宝奇，故不应承担保证责任。朱锁贵、郭贵梅上诉请求：撤销原判，依法改判朱锁贵与郭贵梅不承担保证责任；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，邢宝奇向南郊联社贷款的10万元出现拖欠。要求朱锁贵、郭贵梅与安金花承担保证责任不能成立，村民联保制度是农村信用社在发放贷款时，由同村村民互相作保，只有同村村民才有互保的资格，而朱锁贵、郭贵梅与安金花与邢宝奇并不认识，出于对信用社的信任并没有查看相关材料，直接在文书后面签字署名，熟悉和信任的人作担保这是生活常识，南郊联社与邢宝串通，变更材料，至使朱锁贵、郭贵梅与安金花为邢宝奇提供保证。邢宝奇同意安金花、朱锁贵、郭贵梅的上诉意见南郊联社向一审法院起诉请求：1、判令被告邢宝奇偿还原告借款本金98042.9元，（利息、逾期罚息按照合同约定计算，自欠款之日起计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告邢宝奇向原告贷款10万元，期限为2016年7月1日至2017年6月20日，利息按月利率7.79375‰，按季结息。该笔贷款由被告朱锁贵、郭贵梅、安金花提供担保。借款合同约定，如逾期，罚息利率按约定执行率上浮50％，自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后，被告邢宝奇偿还本金1957.1元，利息32170.01元，剩余本息未付。一审法院认为，被告邢宝奇从原告南郊联社借款100000元和偿还贷款本金1957.10元，利息32170.01元，剩余本息未付的事实清楚，一审法院予以确认。被告应按合同约定履行还款义务，未履行应承担相应责任。对原告的诉请，一审法院予以支持。被告朱锁贵、郭贵梅、安金花为借款人进行担保，应承担连带清偿责任。对于被告朱锁贵、郭贵梅、安金花提出的是银行职员私自操作，在其不知情的情况下，骗取保证人签字的意见，因未提供相关证据予以佐证，一审法院不予采纳。被告朱锁贵、郭贵梅、安金花应在担保范围内承担清偿责任。对于利息按月利率7.79375‰，罚息按执行利率上浮50％计算，从2016年7月1日起计算至还清止，剔除被告已支付利息32170.01元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款和《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条二款之规定判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告邢宝奇一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98042.9元；二、本判决生效后三十日内，由被告邢宝奇一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98042.9元的借款利息（从2016年7月1日起计算至还清止。剔除被告已支付利息32170.01元）；三、被告朱锁贵、郭贵梅、安金花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元（原告已预交），由被告邢宝奇负担。二审法院经审理查明，2016年7月1日，邢宝奇向南郊联社贷款10万元，期限为2016年7月1日至2017年6月20日，利息按月利率7.79375‰，按季结息。该笔贷款由朱锁贵、郭贵梅、安金花提供担保。借款合同约定，如逾期罚息利率按约定执行率上浮50％，自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后，邢宝奇偿还本金1957.1元，至2019年7月8日，尚欠本金98042.9元，利息32170.01元。本院认为，邢宝奇与南郊联社签订的合同《富民一卡通》真实有效，南郊联社如约发放了贷款，邢宝奇应依约偿还贷款及利息，邢宝奇于2017年6月20日归还本金971.19元、2017年8月23日归还本金985.91元，利息共归还8847.04元，剩余款项至今未还，根据《富民一卡通授信合约》约定计算，截止2019年7月8日，被上诉人共尚欠南郊联社本金98042.09元，利息32170.01元。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。南郊联社的上诉请求，本院予以支持。关于安金花、朱锁贵、郭贵梅应否承担保证责任的问题，本院认为，安金花、朱锁贵与郭贵梅称南郊联社诱导自己在空白合同上签字，但并不能提供相应证据予以证明，三人提交的富民卡贷款合同与本案属于另一个法律关系，三上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，南郊联社的上诉请求成立，本院予以支持、郭贵梅、安金花、朱锁贵的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市昆区人民法院作出的（2019）内0203民初2383号民事判决第一项“即由原审被告邢宝奇一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98042.9元；第三项即”上诉人朱锁贵、上诉人郭贵梅、上诉人安金花对上述款项承担连带清偿责任。”二、变更（2019）内0203民初2383号民事判决第二项“本判决生效后三十日内，由原审被告邢宝奇一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98042.9元的借款利息（从2016年7月1日起计算至还清止。剔除被告已支付利息32170.01元）”为“本判决生效后三十日内，由原审被告邢宝奇一次性偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金98042.9元的借款利息及罚息（从2016年7月1日利息、逾期罚息按照合同约定计算，自欠款之日起计算至本金还清之日止）。二审案件受理费6756元，由原审被告安金花、上诉人朱锁贵、安金花、郭贵梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月二十五日书记员 李美慧附：本案所引用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。