新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1813号 原告：新疆西北能源科技开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**。法定代表人：李云，该公司总经理。委托诉讼代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。原告：新疆联讯信息科技有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**龙海置业综合楼**/div>法定代表人：李云，该公司总经理。委托诉讼代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。被告：胡东，男，1972年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告新疆西北能源科技开发有限公司（以下简称西北能源公司）、新疆联讯信息科技有限公司（以下简称联讯信息公司）与被告胡东合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西北能源公司的法定代表人李云及委托诉讼代理人席全成、原告联讯信息公司的法定代表人李云及委托诉讼代理人席全成，被告胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西北能源公司、联讯信息公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告165540元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费、实际支出等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告西北能源公司与原哈密市食品药品监督管理局签署了《哈密市智慧食药监管共治信息平台建设运营合同》，以PPP模式下BOT方法由原告建设运营“食药安项目”。2017年2月7日，原、被告双方签署《项目合作协议书》，约定被告负责哈密市及周边区县设备的安装、收费及维护，食药安项目的运营，每月10号、20号、30号向原告财务上交凭据及所收款项。协议签订后，被告按合作协议书以原告名义开展该项目，并向商户收取监控设备的摄像头押金、平台使用费等，但其却不能给客户及时安装监控设备，更无法有效为商户提供平台服务，根本达不到“明厨亮灶”的基本目的。因被告的违约行为，原告西北能源公司于2017年2月7日将被告诉诸哈密市伊州区人民法院，要求解除与被告的合作协议，此案在审理中被告明确表示其以原告名义向商户收取了摄像头押金、平台费等费用，但却未向原告返还。后原告多次找到被告要求返还以上费用，但被告一直置若罔闻，拒不返还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告胡东辩称，我没有欠原告的钱，费用从哪里来的我也不知道，我没有必要给原告退还费用。我是与原告西北能源公司签订合同的，对方没有给我财务信息，我是从2017年2月份开始的，在此之前原告西北能源公司也收费了，我在接手的时候都是原告西北能源公司的人，不是我招的人，原告西北能源公司所说的事与我无关，我和原告西北能源公司的合同已经解除。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告西北能源公司与被告胡东签订了《项目合作协议书》，该协议书载明：“项目合作协议由：新疆西北能源科技有限公司（以下简称甲方）和项目运营负责人（以下简称乙方）甲：新疆西北能源科技开发有限公司乙：胡东，身份证号：甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条甲乙双方自愿合作经营哈密“食药安”项目，资金募集方式为甲方独资。乙方以社会资源、现场管理和客户资源进行合作。第二条本合作项目运营期限为15年（具体日期按照甲方与哈密食药局签订合约期限为准）。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。第三条乙方负责哈密市及周边县区设备的安装、收费及维护，食药安项目的运营。每月10号、20号、30号向甲方财务上交凭据及所收款项。甲方负责核算当月收入，并在次月10日前公布上月数据，15日向乙方发放收益。第四条乙方每年共计向甲方上交30万元平台使用费。第五条由“食药安”平台所衍生的后期收费项目，交款方式见第三条。甲方收取10万元/年管理费用。之后的盈余部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。第六条双方的合作仅限于哈密市的“食药安”项目，不涉及双方在其他领域的其他投资项目。双方的债务及债权也与本协议无关。任何一方将项目收入移作它用属严重违约行为，除必须及时将款项归位之外，另一方有权解除合约并且追诉法律。第七条本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第八条本协议一式贰份，双方各一份。本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。第九条本协议有效期为三年，自双方代表（乙方为本人）签字之日起计算，即从年月日至年月日止。第十条争议处理1、对于执行本合同发生的与本合同有关的争议应本着友好协商的原则解决；2、如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁，或依法向人民法院起诉；第十一条本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作的，退出方应提前三个月向另一方提交退出的书面文本，并将己方的有关本合同项目的资料及社会、客户资源都应交给另一方。第十二条违约处理如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。第十三条协议解除1、一方合伙人有违反本合协议的，另一方有权解除合作协议2、合作协议期满3、双方同意终止协优议的4、一方合伙人出现法律上问题及做对企业有损害的，另一方有权解除合作协议。第十四条双方可再协商补充协议，补充协议同等本协议有效甲方：（签章）地址：乙方）地址：乙方东地址：合同签订地点：合同签订时间：2017年2月7日第十五条本合同一式两份，双方各执一份，具有相同的法律效力”，该协议书有原告西北能源公司加盖公章、其法定代表人李云签字及被告胡东签字确认。该《项目合作协议书》已由本院于2018年1月22日作出（2017）新2201民初4921号民事判决书判决解除。另查明，原告西北能源公司于2017年11月28日就解除涉案协议书、索要欠付平台费等请求起诉被告胡东至本院，本院于2018年1月22日作出（2017）新2201民初4921号民事判决书载明：“……本院认为，被告胡东以原告设立的新疆“食药安”平台哈密项目部名义在哈密市辖区内开展“食药安”项目的运营，但在运营过程中，被告胡东未全部使用原告提供的收据，存在使用自己购买的收据向商户收取平台使用费和摄像头押金的情形，且未按照约定于每月10号、20号、30号向原告财务上交收款凭据及所收款项，致使原告无法按照协议对被告的财务和项目运营情况进行监管，因被告胡东系以原告的名义从事项目运营，被告胡东私自使用个人购买的收据进行收费且未上交收款凭据及所收款项的行为，严重损害了原告的利益，有悖双方签订协议的合同目的，故对被告胡东主张其行为系瑕疵违约的答辩意见，本院不予采纳……本院认为，协议第三条约定了被告向原告上交所收款项，第四条约定被告向原告上交平台使用费30万元，但双方未明确摄像头押金的交付，在协议实际履行中，摄像头押金，由被告胡东收取，且由被告胡东退还，原告未提供证据证实对此提出过异议，现原告主张剩余194000元系被告胡东向其支付的摄像头押金，而非平台使用费，没有事实和法律依据，故本院对被告认为其向原告支付的及商户支付的款项共计249820元均系平台使用费的的答辩意见，本院予以采纳，原告主张被告支付自2017年2月7日至2017年9月30日共八个月的平台使用费余款140000元，因被告胡东已向其支付完毕，本院对原告的该项诉请不予支持。……”，该民事判决现已生效。还查明，原告联讯信息公司与被告之间没有合同关系；原告西北能源公司与联讯信息公司之间没有合同关系。又查明，原告西北能源公司作为申请人于2020年9月23日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年10月21日作出（2020）新2201民初1813号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人胡东名下165540元的财产，立即开始执行。原告西北能源公司为此支付诉讼财产保全费1348元。以上事实有民事判决书、《项目合作协议书》、民事裁定书、一般缴款书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方虽签订了名为协议的《项目合作协议书》，但该协议中未体现出双方对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行了约定，双方之间不存在合伙协议关系，根据双方实际履行情况，原、被告之间应为合同关系，故本案案由定为合同纠纷更为适宜。涉案《项目合作协议书》已由本院生效的（2017）新2201民初4921号民事判决书判决解除，现本案的焦点为被告胡东是否占有原告165540元，对此，本院予以查明、分析并认定：根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告胡东欠其165540元及利息，其提交本院作出的（2017）新2201民初4921号民事判决书载明：“……被告胡东答辩称，……双方协议约定，被告每年需向原告交付30万元的平台使用费，即2017年2月7日至2018年2月6日期间，被告需向原告支付30万元，开庭前，被告已支付的平台使用费共计249820元，剩余50180元因为时间未到，尚未支付；……被告胡东未全部使用原告提供的收据，存在使用自己购买的收据向商户收取平台使用费和摄像头押金的情形，且未按照约定于每月10号、20号、30号向原告财务上交收款凭据及所收款项，致使原告无法按照协议对被告的财务和项目运营情况进行监管，因被告胡东系以原告的名义从事项目运营，被告胡东私自使用个人购买的收据进行收费且未上交收款凭据及所收款项的行为，严重损害了原告的利益，有悖双方签订协议的合同目的，故对被告胡东主张其行为系瑕疵违约的答辩意见，本院不予采纳；……”的内容用于证明被告胡东有私自使用个人购买的收据向商户收取平台使用费和摄像头押金且未按时上缴凭证的情况，但该民事判决书仅能证明被告胡东有私用收据的情况，也存在收取摄像头押金的情形，并不能证明被告胡东实际收取了多少商户的押金，收取了多少数额，退还了多少数额，是否还有未退还押金等事实，且原告提交的330户商户登记表、安装确认表、注销商户登记表等其他证据，并未见被告胡东的签字确认系其经手，原告陈述是被告胡东的工作人员签字确认，但未提交相关证据予以证实。另在开庭辩论环节中，原告认为在（2017）新2201民初4921号民事判决书中，法院确认被告胡东当时支付给原告的249820元系平台使用费，便陈述没有收取押金怎么收取平台使用费，但涉案《项目合作协议书》中仅约定了被告胡东每年共计向原告上交30万元平台使用费，并未提及押金事宜，也未约定收取押金是收取平台使用费的前提或与收取平台使用费有直接关联。由（2017）新2201民初4921号民事判决书载明内容：“…本院认为，协议第三条约定了被告向原告上交所收款项，第四条约定被告向原告上交平台使用费30万元，但双方未明确摄像头押金的交付，在协议实际履行中，摄像头押金，由被告胡东收取，且由被告胡东退还，原告未提供证据证实对此提出过异议，现原告主张剩余194000元系被告胡东向其支付的摄像头押金，而非平台使用费，没有事实和法律依据，故本院对被告认为其向原告支付的及商户支付的款项共计249820元均系平台使用费的的答辩意见，本院予以采纳，原告主张被告支付自2017年2月7日至2017年9月30日共八个月的平台使用费余款140000元，因被告胡东已向其支付完毕，本院对原告的该项诉请不予支持。……”，可知在原协议实际履行中，摄像头押金由被告胡东向商户收取，且由被告胡东退还商户，而不是由被告胡东退还给原告西北能源公司。故对原告该辩论意见本院不予采信。现原告向本院提交的证据及其陈述，不足以证明被告胡东占有其165540元的事实，其应承担举证不能的不利后果，其要求被告退还165540元及利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆西北能源科技开发有限公司、新疆联讯信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3610元，诉讼财产保全费1348元，由原告新疆西北能源科技开发有限公司、新疆联讯信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   覃 勇审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   苏 娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日法 官 助 理   周晓彤书  记  员   陈梦迪