广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3479号原告：王允学，男，汉族，1952年12月22日出生，住址：安徽省太和县**************，身份证号码：342************714。监护人：王公祥，男，汉族，1991年11月4日，住址：安徽省太和县**************，身份证号码：341************170，系原告的儿子。诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被告一：何会平，男，1979年11月29日出生，住址：广东省翁源县************，身份证号码：440************212。被告二：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市*********隆大厦二期14层01号。负责人：李柳清，总经理。诉讼代理人：卓少杰，系公司员工。原告王允学诉被告一何会平、被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告监护人王公祥及诉讼代理人肖慧玲、被告一何会平、被告二诉讼代理人卓少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（变更后）：原告的损失共计1832799.46元[其中：1、医疗费503515.77元（住院503422.77元+门诊93元=503515.77元，被告二支付医疗费250000元，原告垫付8027.50元，仍欠医院245395.27元）；2、人血白蛋白和复方脑肽节甘脂64716元；3、蛋白粉1867.50元（674元+1193.50元）；4、防褥疮泡沫垫189.50元；5、日用品（尿不湿、抽纸巾、湿纸巾、消毒棉签等）13923.69元（12631.69元+1292元）；6、双侧颅骨缺损修补费用50000元；7、护理床费用2000元；8、防褥疮床垫费用9000元（2年更换一次，暂计3次，3000元/次×3次）；9、后续治疗费72000元（3000元/月×24月）；10、住院伙食补助费25400元（100元/天×254天）；11、营养费10000元（5000元×10%）；12、误工费33353元（计至出院日48118元/年÷365天/年×253天）；13、护理费295200元（住院护理150元/天·人×254天×2人+完全护理依赖120元/天×365天/年×5年）；14、精神损害抚慰金10000元；15、残疾赔偿金625534元（48118元/年×13年×100%）；16、鉴定费4000元；17、交通费10000元；18、三轮车维修费2600元；19、医疗转运费9500元]，（1832799.46元﹣120000元）×50%＋120000元－250000元=726399.73元。诉讼请求：1、判令被告二在交强险及商业险赔偿限额1000000元内赔偿原告损失726399.73元（其中精神抚慰金、伤残赔偿金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告一承担）。2、本案诉讼费由二被告承担。被告二答辩称：1、医疗费答辩人在原告住院治疗期间，垫付了250000元整，请求法院依法核实并且予以扣减。答辩人仅同意在非医保范围内用药计算，超出社保范围部分，由事故责任双方按照责任比例承担。另请求法院依法核实医疗费的数额，以及由何方垫付的。2、外购的人血白蛋白、蛋白粉，原告并未提供相关的医嘱，答辩人不予认可。而蛋白粉，原告已经主张了住院伙食费、营养费，属于重复主张，不应予以支持。3、防褥疮泡沫垫、日用品答辩人不予认可。原告在医院治疗期间已经收取了相应的床位费，而日用品部分原告已经主张护理费了，不应予以支持该费用。4、双侧颅骨缺损修复费用，答辩人不予认可。该费用原告并未实际发生，应当待其实际发生后另行主张。5、护理床费用、防褥疮床垫费用，答辩人不予认可，首先原告并未实际购买该护理床，其次，鉴定意见仅是建议，而非实际已经发生的费用，故答辩人不予认可。6、后续治疗费72000元，答辩人不予认可。该费用并未实际发生，其次，原告主张24个月时间过长。7、住院伙食补助费，原告并未提供医疗费用清单，及对应的住院医嘱单，无证据证明原告住院期间可以进食，如果原告受伤后，一直在ICU治疗，期间是有相应的治疗维持生命体征的，无需进食也无法进食。住院伙食费不应予以支持。8、营养费原告主张10000元过高，答辩人认为以5000元计算为限。9、误工费，事故发生时，原告已经将近67周岁，属于离退休人员，不应计算误工费。10、护理费，原告并未提供医疗费用清单，及对应的住院医嘱单，无证据证明原告住院期间需要家属或护工护理，如果原告受伤后，一直在ICU治疗，期间是有相应的医疗护理的，医院也就相应的医疗护理收取了费用，故原告住院期间的护理费不应予以支持。对于护理依赖(后续护理)费的问题，原告主张120元/天要求过高，答辩人认为按照80元/天计算为宜。11、精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，根据事故认定书显示，本次事故的发生，原告承担事故的同等责任，事故不单单是被告一单方的过错造成的，答辩人对原告的受伤表示同情，但是，原告既然存在过错，精神损害抚慰金不应当按照全责的标准计算。而且事故发生后，答辩人也积极垫付原告治疗费，使其得到较好的治疗，答辩人认为，以30000元计算为限。12、残疾赔偿金，原告出生于1952年12月，鉴定结论是2020年5月出具的，所以残疾赔偿金应当准确计算至月份，即使12年又7个月，而原告提供的证据不足以证明其生活居住在城镇且收入来源于城镇满一年以上，答辩人认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算为:17168元/年×151个月÷12月/年×100%=216030.67元。13、交通费原告并未提供任何票据，且原告一直在医院住院，并未转院治疗，不应予以支持。14、摩托车维修费，原告并未提供相应的维修发票，且原告维修时并未通知答辩人进行定损。答辩人不予认可。15、答辩人并非侵权责任人，不应承担诉讼费。补充：对增加医疗费部分答辩人仅同意在社保用药承担，超出社保部分由事故双方按责任比例承担；对增加的蛋白粉的金额部分，无相应医嘱，不予认可；对伙食费变更部分，认可原告的住院天数，但原告住院期间一直在ICU治疗，无证据证明原告住院期间可以进食，伙食费应不予支持；对误工费部分，原告已达退休年龄，误工费不予计算赔偿；对变更的护理费，原告住院期间一直在ICU治疗，无证据证明需要家属或护工护理；变更的残疾赔偿金予以认可。被告一答辩称：我交了5500元医药费，其他与保险公司一样意见。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月11日10时34分许，被告一何会平驾驶粤B*****号轻型封闭货车由澳头出发沿惠澳大道往马骝岭方向行驶，途径惠州市惠阳区*********路口时，与原告王允学驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2020年2月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（重）认字[2019]第B0134号《道路交通事故认定书》，认定：粤B*****号轻型封闭货车驾驶人何会平负此事故同等责任，无号牌电动三轮车驾驶人王允学负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州市第六人民医院住院治疗至2020年7月22日出院（共住院254天），医疗费用共计505988.27元（其中：门诊医疗费用2565.50元，住院医疗费用503422.77元）。出院诊断：双侧额颞区硬膜下血肿；脑肿胀；脑疝；双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；双侧小脑脑挫伤并脑内血肿；脑室系统出血；外伤性蛛网膜下腔出血；少量气颅；枕骨骨折；梗阻性脑积水；顶枕部头皮挫伤；右侧第3、4肋骨骨折；右侧少量气胸；肺挫伤；右肾挫伤并包膜下血肿；左肺纵隔多发肺大泡；颅内感染；肺部感染；泌尿系感染。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、加强营养支持；3、加强功能康复锻炼。惠州市第六人民医院于2020年6月10日出具内容为“患者王允学，男性，66岁，安徽人，因“车祸致不省人事伴口鼻流血1小时”于2019年11月11日12︰10急诊入院。现患者昏迷状，建议加强营养，继续住院治疗。患者住院期间由2个陪人陪护。特此说明。”的《病情告知书》。惠州市第六人民医院于2019年11月12日、12月31日分别出具内容为“患者目前脑水肿，低蛋白血症，治疗上建议输入血白蛋白，现家属自行购入人血白蛋白，遵医院规定一切外来药品使用有不良反应发生可能，已告知家属表示理解并签字同意，表示一切后果自负。”、“患者特重型颅脑损伤，目前建议予加强护脑药物治疗，需外购药物。现家属要求使用自行购入复方脑肽节苷脂注射液，遵医院规定一切外来药品使用有不良反应发生可能，已告知家属表示理解并签字同意，表示一切后果自负。”的2份《知情同意书》。原告从2019年11月12日至2020年3月29日，到惠州市卫康药房连锁有限公司购买药品“人血白蛋白”共94次，费用共计55617元；于2019年12月31日、2020年1月6日，到惠州市卫康药房连锁有限公司购买药品“复方脑肽节苷脂注射液”，费用共计9096元；于2020年1月10日，到惠州市天堂药业连锁有限公司购买药品，费用35元。原告于2019年12月5日、2020年3月13日、5月25日、7月2日到惠州市万顺药业有限公司、于2019年12月20日、2020年6月11日到惠州市卫康药房连锁有限公司购买营养保健食品“蛋白粉”，费用共计1867.50元；于2019年12月21日、12月23日、12月25日、12月29日到惠州市卫康药房连锁有限公司购买“聚酯泡沫敷料”等医疗仪器器械，费用共计189.50元；于2020年2月27日、3月4日、3月11日、3月26日到深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店，于2020年2月27日到惠州市天虹商场有限公司，于2019年12月20日、2020年2月20日、3月4日、4月1日到惠州市惠阳区淡水乐当家生活超市，于2020年5月10日、5月14日共24次购买“尿不湿”、“湿纸巾”、“消毒棉签”等护理日常用品，费用共计10580.10元。2020年7月22日，原告从惠州市第六人民医院出院后转运回安徽老家，转运费用9500元。2020年5月19日，原告监护人王公祥委托广东西湖司法鉴定中心，对原告的外伤与疾病关系、伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行评定。2020年5月28日，广东西湖司法鉴定中心出具广湖司鉴中心[2020]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人王允学的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.被鉴定人王允学呈持续性植物生存状态，构成一（壹）级伤残。3.被鉴定人王允学后续医疗费用为①出院后康复治疗费用为3000元（叁仟元）人民币/月，二年内；②护理床费用为2000元（贰仟元）人民币，更换周期为5年；③防褥疮床垫费用为3000元（叁仟元）人民币，更换周期为2年；④双侧颅骨缺损修补费用为50000元（伍万元）人民币。4.被鉴定人王允学护理依赖程度评定为完全护理依赖。鉴定费4000元。肇事车辆粤B*****号轻型封闭货车的登记车主是被告一，该车在被告二处投保了交强险及不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2019年5月4日00时起至2020年5月3日24时止。事故发生后，被告一共垫付了5500元原告医疗费；被告二在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内支付了240000元医疗费到原告治疗医院。原告户籍安徽省太和县******。原告从2018年8月1日起至事故发生前，一直租住在惠州市惠阳区****************。原告从事拾废品、收购废品行业。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321（重）认字[2019]第B0134号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于原告要求赔偿误工费请求是否支持的问题。事故发生时，原告虽然67周岁，已过法定退休年龄，但原告仍通过自己的劳动从事拾废品和收购废品工作挣取收入，故对原告诉请误工费，本院予以支持。但原告未能提供足够的证据证明其具体劳动收入，故对其诉请的误工费计算标准参照惠州市最低工资标准1550元/月计算。误工时间从事故发生日计至评残前一天共198元，误工费为10230元(1550元/月÷30天×198天发)。关于原告要求赔偿外购人血白蛋白和复方脑肽节苷脂注射液费用的请求是否支持的问题。原告外购的人血白蛋白和复方脑肽节苷脂注射液是在治疗单位的医疗建议下外购，对治疗原告的事故损伤有辅助作用。因此，对原告要求赔偿外购人血白蛋白和复方脑肽节苷脂注射液费用的请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿蛋白粉费用的请求是否支持的问题。原告已主张营养费，现又主张营养保健食品蛋白粉费用，属重复主张。因此，对原告要求赔偿蛋白粉费用的请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿防褥疮泡沫垫和护理日常用品费用的请求是否支持的问题。原告因交通事故致伤卧床不起，原告家属为了防止原告引发褥疮以及因日常护理需要而购买防褥疮泡沫垫及护理日常用品，理由正当。因此，对原告要求赔偿防褥疮泡沫垫及护理日常用品费用的请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿护理床、防褥疮床垫、康复治疗和双侧颅骨缺损修补费用的请求是否支持的问题。原告因交通事故致伤卧床不起，经鉴定为一级伤残，其主张的护理床、防褥疮床垫、康复治疗和双侧颅骨缺损修补费用，是在出院后护理过程中按鉴定结论主张的。因此，对原告要求赔偿护理床、防褥疮床垫、康复治疗和双侧颅骨缺损修补费用的请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿三轮车维修费用的请求是否支持的问题。原告实际未对三轮车进行维修，且原告已将该车辆变更处理，对原告要求赔偿三轮车维修费的请求，本院不予支持。关于被告二提出不承担非医保用药费用抗辩理由是否采纳的问题。被告二依据保险条款对非医保用药免赔的抗辩意见，该条款实质上免除了保险人医疗费的赔偿责任，属于减轻保险人的赔偿责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告二未能举证证明其已向投保人作了明确说明免责条款的义务，故该条款不产生效力。被告二提出不承担非医保用药费用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计1796989.87元（详见附表）。该款1796989.87元，扣除被告二在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元医疗费，余额1786989.87元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告；余额1676989.87元，由被告一赔偿50%给原告，计款838494.94元，扣除被告一已垫付的5500元医疗费、被告二在商业第三者责任保险限额内已支付的240000元医疗费，被告一仍需赔偿592994.94元给原告；被告二在商业第三者责任保险赔偿限额余额760000元内对被告一负责赔偿的592994.94元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告王允学。二、被告一何运平在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿592994.94元给原告王允学；被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额余额760000元内对被告一何运平负责赔偿的592994.94元承担先行赔付责任。三、驳回原告王允学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11064元（原告王允学已预交3468元），由被告一何运平负担9033元、被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1675元、原告王允学负担356元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄志锋审判员  黎海燕审判员  邹思友二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘绮馨陈慧君附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保保险赔付金额交强险商业险1、医疗费570736.27元（505988.27元＋55617元+9096元+35元）医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额10000已用完。该大项共计651136.27元，扣除被告二在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元，余额641136.27元，由被告一负责赔偿50%给原告，计款320568.14元，扣除被告一已垫付的5500元医疗费、被告二在商业第三者责任保险赔偿限额内已支付的240000元医疗费，余额75068.14元；由被告二在商业第三者责任保险赔偿限额余额760000元内对被告一赔偿的75068.14元承担先行赔付责任。2、后续医疗费50000元3、营养费5000元（5000元×100%）4、住院伙食补助费25400元（100元/天×254天）5、整容费6、残疾赔偿金625534元（48118元/年×13年×100%）死亡伤残赔偿限额该大项共计1145853.6元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。余额1035853.6元，由被告一赔偿50%给原告，计款517926.8元；被告二在商业第三者责任保险赔偿限额余额760000元内对被告一赔偿的517926.8元承担先行赔付责任。7、鉴定费4000元8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费21769.60元（189.50元＋10580.10元＋2000元×1次＋3000元×3次）10、被抚养人生活费11、丧葬费12、交通费17120元（30元/天×254天＋9500元）13、住宿费14、护理费295200元（住院150元/天×254天×2人+120元/天×365天×5年）15、误工费10230元16、康复费72000元（3000元/月×24月）17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计1796989.87元110000元592994.94元