广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2401号 原告：林卫国，男，1967年6月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妤曼，广西中名律师事务所实习律师。 被告：广西南宁三好旅游规划设计院（原广西南宁三好农业技术研究院，以下简称：设计院），住所地：广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**，统一社会信用代码：91450103598411778H。 法定代表人：梁锦锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练高霖，广西伟宁律师事务所实习律师。 原告林卫国与被告设计院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林卫国委托诉讼代理人赵芳、赵妤曼、被告设计院委托诉讼代理人陈钢、练高霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林卫国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1000000元、及利息（利息计算：以1000000元为基数从2020年6月5日起按银行同期贷款利率6%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告找到原告，以资金周转为由向原告借款4000000元，当日原告经银行向被告转账4000000元，双方对还款期限无约定。被告偿还3000000元后剩余1000000元未偿还。2020年5月27日 2 ，原告委托律师向被告发出《关于尽快还清借款的律师函》，但被告至今未偿还。为此，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告设计院辩称：一、原、被告素不相识，原告于2017年10月14日至10月21日分别8次转账4000000元至被告账号系根据刘俊的指示，其中2000000元是刘俊指示被告代其接收的款项，被告实际使用借款2000000元；二、2017年10月16日从被告原法人梁海明的中国建设银行账户转出2000000元至被告出纳员黄莉莉的广西北部湾银行账户，黄莉莉于2017年10月17日按照刘俊的指示将2000000元转至卢萍的招商银行账户；三、被告于2019年1月15日至25日分4次经银行转至原告账户共计2000000元，至此，被告实际借款2000000元已全额偿还原告；四、卢萍于2019年1月31日、2月1日两次转账1000000元至原告账户，原告主张被告共偿还3000000元，事实上其中1000000元为卢萍转给原告，这也证明了转给卢萍的2000000元必非原告与被告之间形成民间借贷关系，因此，应当追加卢萍参加诉讼以查明案件事实；五、原告诉请被告偿还的1000000元不属于民间借贷款项，目前，刘俊因严重违法违纪被告百色市纪委监察委留置调查，本案的审理必须以刘俊严重违法违纪案的审理结果为依据，因该案尚未审结，根据民事诉讼法的规定，本案应当中止诉讼。 本院经审理认定事实如下： 被告原名为广西南宁三好农业技术研究院，2018年6月19日经工商核准变更登记为广西南宁三好旅游规划设计院（简称：设计院）。被告原法人梁海明向案外人刘俊表明被告需借款周转，后刘俊向原告转达被告的借款意向，原告基于对刘俊的信任，于2017年10月14日经右江农村合作银行的个人账户分8次转账共4000000元至梁海明的中国建设银行的个人账户，双方未约定借款期和利息。同月16日，梁海明该从个人账户的4000000元款项中转款2000000元至广西北部湾银行名为黄莉莉的个人账户，同日，该2000000元款项转至招商银行名为卢萍的个人账户。 2019年1月15日、16日、25日被告4次还款共2000000元至原告的右江农村合作银行账户，卢萍于2019年1月31日、2月1日两次转账共1000000元至原告账户 3 。2020年5月27日原告委托律师向被告发出律师函，要求被告及时偿还尚欠借款1000000元，被告未予偿还。 刘俊系原广西百色开发投资集团有限公司党委书记、董事长。2020年6月2日16：39分百色纪检监察网分发布刘俊涉嫌严重违法违纪，目前正接受纪律审查和监察调查。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法审查认定的证据证明：出借款项银行转账凭证，偿还借款银行转账凭证，款项转款银行转账凭证，关于尽快还清借款的律师函，居民身份证与企业营业执照等。 本院认为，综合本案原、被告的诉辩意见，争议焦点为：一、双方民间借贷关系的借款额是4000000元还是2000000元？二、本案是否应当通知卢萍为第三人参加诉讼？三、本案是否应当中止诉讼？ 一、关于焦点一 （一）《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。据此，双方之间的民间借贷法律关系是否存在，依赖于两个待证法律事实，一是双方之间是否存在借款的合意或者约定；二是出借人是否实际交付借出款项。本案中，被告有借款周转的意向，其经刘俊介绍后与原告产生了借款合意，原告亦向梁海明的银行账户支付了出借款额4000000元，双方形成了借贷法律关系，应确认被告借款额为4000000元。被告在出借款项到达梁海明的银行账户时掌控了该款项，向黄莉莉、卢萍的银行账户转账其中的2000000元系其行使借款支配权行为，不影响对其借款额4000000元的认定；（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告转账4000000元至梁海明账户、转款2000000元至黄莉莉、卢萍的银行账户均系刘俊的指示、以及转账4000000元中的2000000元系刘俊指示其代接收款项，均缺乏证据证明，不予采信。其次，原告与卢萍之间不存在借款合意，且借出款项4000000元是向被告交付，卢萍向原告银行账户转款其中1000000元的事实，不能推定转账给卢萍的2000000元必非原、被告之间形成民间借贷关系的事实。因此，被告辩称实际借款额为2000000元，不予采信。 4 综上，被告借款额为4000000元，已偿还3000000元，尚需偿还1000000元。利息方面，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方在借款时未约定利息，根据上述司法解释的规定，不支持原告的借款利息请求。 二、关于焦点二 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利。综上焦点一所述，本案缺乏证据证明被告转款2000000元给卢萍系受刘俊指示，被告转款2000000元给卢萍、与卢萍转款1000000元给原告的事实、以及被告委托诉讼代理人当庭播放其与卢萍的通话录音不足以证明卢萍是该2000000元的借款人，本案的处理结果与卢萍无法律上的利害关系。因此，本案无须通知卢萍为第三人参加诉讼。 关于焦点三 《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第七条规定，民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案缺乏证据证明原告转账4000000元给被告、被告转账2000000元给卢萍的行为系受刘俊指示，缺乏证据证明刘俊涉嫌严重违法违被纪律审查和监察调查与本案有关联，被告申请本案中止诉讼不符合上述司法解释的规定，本院不予裁定中止本案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西南宁三好旅游规划设计院偿还原告林卫国借款本金1000000元； 二、驳回原告林卫国的其他诉讼请求。 上述应履行的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 5 本案案件受理费13800元（原告已预交6900元），由被告广西南宁三好旅游规划设计院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  黄学军 人民陪审员  林 霞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴有福