河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12038号 上诉人（原审被告）：武会敏，女，1984年1月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：杨依，女，1987年2月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 上诉人武会敏因与被上诉人杨依健康权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武会敏，被上诉人杨依及其委托诉讼代理人冯志洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武会敏上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人的伤病情与上诉人的击打有因果关系是错误的。1、首先，被上诉人的外伤可能与上诉人有关，但被上诉人的病与上诉人没有关系。根据省三院的病历，被上诉人的生理性椎间盘突出是病理性的不是外伤性的，因此，病理性的疾病应当由被上诉人自行承担；其次，被上诉人的病还包括胃炎、高血压等病，这与外伤毫无关系，将与外伤无关的费用判由上诉人承担显失公平。2、被上诉人追赶上诉人进行殴打，被上诉人应当承担相应责任。根据派出所的监控录像，被上诉人追出店外，将上诉人殴打，是被上诉人实施了侵权行为，并且其力气很大，将上诉人抡了起来，由于被上诉人用力过猛，完全可以导致颈部扭伤，其本人应当承担责任。这一事实还可以证明，被上诉人在一审诉讼中的陈述是虚假的，原审判决对这一基本事实没有进行认定或者否定。3、3月15日发生争执后，当晚7点上庄镇卫生院检查诊断报告是头面部外伤。被上诉人在一审开庭时亲口承认：当晚11点我没事了，就回家了。（一审开庭录音可证明）,第二天下午14点被上诉人又到上庄卫生院自行检查，检查报告是头面部外伤，新增颈椎脱臼？被上诉人在这15个多小时期间又发生了什么事情，又是怎么新增加颈椎脱臼报告的？第三天被上诉人以急诊为由到第三医院，检查报告为颈椎生理性突出，颈椎损伤，癔症？但是被上诉人在第三医院住院期间所用的医药费是治疗胃病、高血压、心脑血管疾病等用药。并且重复检查多余费用和不合理用药费用，被上诉人系恶意增加上诉人的负担。4、根据被上诉人提供的监控视频明显显示：上诉人并没有击打被上诉人颈部，自始至终都没碰到颈椎，被上诉人的颈椎突出及损伤与上诉人无关。二、原审判决有误。基于本案的基本事实，被上诉人患有癔症、高血压、胃炎，生理性颈椎突出等，这些病不可能是由上诉人一巴掌打出来的，因此，这些费用应当由被上诉人自行承担。原审法院将其治疗所有疾病的费用均判由上诉人承担是错误的。因此，上诉人依法提出上诉，请二审法院查清事实，撤销原判并依法改判。 杨依答辩称，一、上诉人的上诉理由不属实，属于对被上诉人的恶意中伤。上诉人将被上诉人殴打后，被上诉人在省三院就诊的科室为创伤急救病科室，出入院主要诊断均为颈部软组织损伤，颈髓损伤。被上诉人入院记录显示其血压正常，也不存在其他原始疾病，上诉人称被上诉人存在胃炎、体型肥胖，完全是捏造事实。二、治疗方案及如何用药属于专业的医疗问题，上诉人没有任何证据证明被上诉人存在任何过度的治疗。三、上诉人将被上诉人打晕后，想逃离现场，后被上诉人清醒采取了防止上诉人逃离现场的措施，仅仅是抓住上诉人的衣服防止其逃跑，全程并没有对上诉人进行任何的殴打，反而是上诉人又对被上诉人进行扇耳光等行为，一审中有在公安机关调取的监控记录及询问笔录予以证实，不存在上诉人所称的被上诉人存在过错，应减轻其承担责任的情形。综上，上诉人恶意歪曲事实，对被上诉人造成的伤害，不仅没有认可愧疚，始终无理推脱责任，恳请二审法院查明事实，维持原判，驳回上诉请求。 杨依向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用50525.66元。2、本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、鉴定费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告开办鹿泉区寻美日化用品经销处，从事日化用品零售等。2020年3月15日，被告来到原告所在的日化经销店，称之前在原告店里购买了一瓶兰皙牌乳液，因使用过敏要求退货。双方在协商过程中发生争议，被告用自己带包装的化妆品打击原告的头部左侧致其倒地，被告走出日化店后原告追出，双方发生推搡撕扯，期间被告又在原告脸上打了一巴掌。报警后双方经公安机关处理，双方同意自行解决。随后双方到鹿泉区卫生院进行检查治疗，门诊诊断为头面部外伤，静脉输液、留院观察。次日门诊诊断为头面部外伤，颈椎脱位？，急转上级医院进一步检查。在上庄镇卫生院检查治疗共计支付医疗费用802.3元，被告垫付352.3元。2020年3月16日，原告入住河北医科大学第三医院诊疗，入院及出院诊断均为颈部软组织损伤、颈3-4椎间盘突出、癔病？，出院医嘱为适当锻炼患肢功能，积极对症支持治疗。原告在河北医科大学第三医院住院治疗12天，产生医疗费用24663.36元；住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；住院期间营养费为600元（50元／天×12天）；护理费1385元（护理期12天，按居民服务业标准42115元／年计算）；原告从事日化用品零售，误工费可参照商业服务业52720元／年，误工12天，误工费为1733元；结合原告的住院地点和时间，酌情认定交通费600元。此次事故造成原告损失30533.66元，被告垫付医疗费352.3元。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，自然人依法享有身体权、健康权等权利。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原被告双方因商品退还事宜发生争执，被告用包装产品击打原告头部，当日双方到上庄卫生院进行诊疗，并于次日由上庄卫生院急转河北医科大学第三医院住院治疗，诊断结果为颈部软组织损伤、颈3-4椎间盘突出，故原告的伤病情与被告的击打存在因果关系，被告依法应赔偿原告由此产生的医疗费用25015.66元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1385元、误工费为1733元、交通费600元等共计30533.66元，扣除被告垫付的医疗费352.3元，被告应赔偿原告损失30181.36元。原告主张的住院期间外的营养期、护理期、误工期没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：被告武会敏于本判决生效后十日内赔偿原告杨依损失30181.36元。案件受理费减半收取525元，原告负担211元，被告负担314元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人杨依所受损害后果与上诉人武会敏的侵权行为之间是否存在因果关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据查明的事实，上诉人因使用其购买的护肤品过敏为由，要求被上诉人退货，后双方在协商过程中发生口角并引发肢体冲突，导致被上诉人颈部软组织损伤、颈3-4椎间盘突出的损害后果。原审法院根据当事人陈述、出警记录，结合案发当天的视频资料及医疗机构出具的病历材料，认定被上诉人杨依受损害后果与上诉人武会敏的侵权行为之间具有因果关系，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。 关于损害后果的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，双方之间因退货发生纠纷，武会敏实施殴打行为造成杨依受伤，应当承担侵权赔偿责任。对于被上诉人主张的医疗费用损失，上诉人上诉主张被上诉人在住院期间产生的医药费大部分与其损伤治疗无关，且存在过度治疗的行为，恶意加重了上诉人的经济负担。对此本院认为，根据河北医科大学第三医院出具的被上诉人杨依住院期间的各项病历材料显示，被上诉人系因“颈部软组织损伤、颈3-4椎间盘突出”而住院治疗，入院记录记载损伤原因为“被东西砸伤”，被上诉人住院过程中进行的各项检查及治疗方案均取决于医疗机构工作人员对被上诉人伤情的专业判断和决定，整个治疗过程被上诉人是无权进行干涉的。上诉人仅以被上诉人住院期间检查项目过多、具体用药的使用说明与其治疗的外伤情况不符为由，主张被上诉人存在过度治疗的行为，无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决上诉人对被上诉人损失承担全部的赔偿责任，并无不当。 综上所述，武会敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人武会敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王西西 ——