河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初55号原告姚学政，男，1968年2月15日出生，汉族，住址邓州市。委托代理人刘艳平，女，1973年12月29日出生，汉族，住址邓州市。委托代理人宋国庆，男，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告邓州市人民政府房屋征收办公室。法定代表人王华，任主任。出庭应诉负责人秦秀峰，任副主任。委托代理人杨旭松，河南三贤律师事务所律师。第三人姚学良，男，1964年8月28日出生，汉族，住址邓州市。原告姚学政诉被告邓州市人民政府房屋征收办公室为房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚学政及其委托代理人刘艳平、宋国庆，被告邓州市人民政府房屋征收办公室的出庭应诉负责人秦秀峰及其委托代理人杨旭松，第三人姚学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告邓州市人民政府房屋征收办公室2016年6月30日与姚学良签订的编号：H（2016）00963号房屋征收补偿安置协议书，原告姚学政不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，其与第三人姚学良系兄弟关系，有祖留土木结构房屋一座，建筑面积35.61平方米，宅基地面积为153平方米，位于邓州市古城路小十字街口坐东面西。2016年邓州市团结中路旧城改造，该房屋在征收拆迁范围。2016年6月30日被告与姚学良签订的房屋征收补偿安置协议，违背客观事实，弄虚作假，将原告姚学政与第三人姚学良共有的153平方米宅基地按砖混结构登记在姚学良名下，姚学良获款76500元，另将原、被告祖留的商业面积93平方米全部登记在第三人名下，该协议严重违法，侵犯了原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.邓州市人民法院（2019）豫1381民初5763号民事裁定书、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1800号民事裁定书，证明原告与第三人有祖留房产一处，双方均属法定继承人，但该祖留房产在拆迁时被登记在姚学良名下；3.姚学良与被告签订的房屋安置补偿协议，证明被告将兄弟共同依法继承的祖留房地产登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权利且存在违法、虚假情况；4.姚学政与被告签订的房屋安置补偿协议，证明原告与第三人姚学良祖留房屋同一位置、同一四至，登记在原告名下的居住面积44平方米，无商业用地面积，登记在姚学良名下土地面积153平方米，其中商业面积93平方米，居住面积60平方米；5.房屋权属登记信息查询结果证明、私有房产来源申请证明书、房屋所有权证存根，证明原告与第三人的祖留房屋3间，土木结构，建筑面积35.61平方米，不是被诉协议登记的153平方米砖混结构；6.邓州市人民法院（2019）豫1381民初1125号调查令，证明原告2019年5月8日才知道被诉的征收补偿安置协议书；7.遗嘱书，证明其母立遗嘱，祖留房地产兄弟俩各半分享；8.南阳市中级人民法院（2001）南行终字第069号行政裁定书。被告辩称，一、案涉协议签订前，原告从未向被告申报案涉征收房产权利，没有向被告主张过任何权利。其与姚学良、姚学政分别签订的房屋征收补偿安置协议是在双方平等自愿的基础上签订，合法有效。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条规定，补偿协议属民事协议，相关争议应通过民事程序解决。三、根据行政诉讼法的规定，起诉期限为6个月，原告的起诉已超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律根据，不符合行政诉讼的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内未向法庭提交证据，在庭审中，提交与姚学政签订的房屋征收补偿安置协议一份。第三人述称，被告征收拆迁的房屋是我要的，应归我所有，出于兄弟之情，我给原告一部分，他还不满足，如果给我造成损失，我要求原告赔偿。第三人向法庭提交如下证据：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1800号民事裁定书、邓州市人民法院（2002）邓行初字第98号行政判决书及司法建议书、关于收回韩秀荣房权证的通知，证明案涉房地产系第三人所要，应归第三人所有；2.闫兴珍的证明、收条、古城路临街施工图，证明案涉房地产归第三人所有。对被告在庭审中提供的姚学政的安置补偿协议，原告的质证意见如下：无异议。第三人质证意见如下：无异议。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，二份法律文书并没有判决原告是征收范围的共有权人，对证据3、4真实性无异议，对证明方向有异议，被告与原告、第三人签订的协议是依法签订的，不存在虚假，对证据5真实性无异议，是复印件，且经查询只能证明历史状况，不是现实的情况，对证据6真实性无异议，对证明方向有异议，能证实原告在2019年5月已知道被告与第三人签订了协议书，已超过起诉期限，对证据7、8无异议。第三人的质证意见同被告一样。对第三人提供的证据，原告、被告均无异议。本院对当事人提供的符合证据真实性、合法性、关联性且能证明案件相关事实的证据，予以采信。经审理查明，原告姚学政与第三人姚学良系兄弟关系，其祖父母、父母2016年团结路旧城改造时均已去世。涉案的房产为其祖留房产，位于邓州市古城路小十字街口坐东面西，东至耿浩，西至古城路，南至东西花园街，北至耿浩。2016年邓州市团结中路旧城区改造，该房产在征收拆迁范围。2016年6月30日被告邓州市人民政府房屋征收办公室与原告姚学政签订编号为H(2016)00961号《房屋征收补偿安置协议书》，该协议显示被征收房屋的位置，位于花洲街道办事处建设居委会辖区，座落：东至耿浩，西至古城路，南至东西花园街，北至耿浩。房屋情况：空白。土地情况：被征收人可用于建筑的土地总面积为44㎡，居住用地面积44㎡，安置：住宅88㎡。同日，被告邓州市人民政府房屋征收办公室与第三人姚学良签订编号为H(2016)00963号《房屋征收补偿安置协议书》，该协议显示被征收房屋的位置：位于花洲街道办事处建设居委会辖区，座落：东至耿浩，西至古城路，南至东西花园街，北至耿浩。房屋情况：共有单体建筑1幢，各类结构房屋153㎡。安置：被征收人的安置房面积为商业93㎡，住宅125㎡…。协议签订后，原告认为兄弟俩对祖留财产有合法均等继承权，在原告不知道的情况下，被告与第三人签订的协议书将原告应继承部分全部登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权利，违反了继承法的规定，遂向本院提起诉讼。另查明，被告与姚学良签订的补偿安置协议，将拆迁安置祖留房产的大部分登记在姚学良名下以及姚学良、姚学政安置房屋等情况不同，无提供档案材料，无证据、依据。第三人姚学良亦未提供有效证据证明将拆迁安置祖留房产的大部分登记在其名下有合法来源依据。再查明，姚学良、姚学政家的祖留房产，登记在其祖母阎兴珍名下有两间临街房一间套房，房权证号为32××28,1994年7月古城路改建时，房屋已拆除成为空场；登记在其母邹清敏名下有土木结构的3间偏房，面积为35.61平方米，房权证号为32××17,2016年拆迁时还存在。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告无提供与第三人姚学良签订拆迁补偿安置协议的有关案卷档案材料，且被告在收到起诉状副本后的法定期限内未向法院提供作出该行政行为的证据、依据。第三人姚学良亦未提供将拆迁安置祖留房产的大部分登记在其名下的合法来源证据和依据。根据上述规定，被告在签订该补偿安置协议时视为没有相应依据，应确认无效。另外，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案涉案房屋系姚学良、姚学政家的袓留房产，所有权归其袓母阎兴珍和其母亲邹清敏所有。2016年团结路旧城区改造时，阎兴珍和姚学良、姚学政的父母均已去世，该房屋涉及继承问题，因继承可能同时存在多种法定情形，在未经合法继承人协商一致或依法继承分割的情况下，房屋的所有权为合法继承人共同共有。原告称被告在与其签订协议时，并无告知与第三人签订协议内容，问第三人，第三人也无告知协议的内容，无奈向法院提起民事诉讼，申请法院调取此证据，才知被诉补偿安置协议内容，对此被告和第三人并无否认。由此可见，被告与第三人签订的房屋补偿安置协议，在签订前未经房屋共有人姚学政同意，协议签订后也未得到姚学政的追认，且被告在对涉案房屋进行征收时，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对该房屋的权属、状况、建筑面积等情况进行调查核实及将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布，在被征收房屋产权不明确、共有人不知道的情况下，被告与第三人签订的房屋补偿安置协议，缺乏事实依据，违反法律法规的相关强制性规定，并有可能损害他人的利益，根据合同法第五十二条规定，亦应确认无效。综上，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第三人述称，该房屋是其所要，自己为此付出较多，应归其所有，但因涉及房屋的继承问题，不是本案审查范围，双方可通过民事法律程序来确认各自应继承的份额。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。按照民事诉讼法的规定，原告的起诉无超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认被告邓州市人民政府房屋征收办公室和第三人姚学良于2016年6月30日签订的编号H(2016)00963号房屋征收补偿安置协议无效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  陈洪龙二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 钊