wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2246号之一 申请执行人：陆富中，男，1968年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 被执行人：福建港湾城建工程有限公司，统一社会信用代码913501820584391478，住所地福建省福州市长乐区江田镇漳流村(滨海工业区)。 法定代表人：陈建雄。 被执行人：陈建雄，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省长乐区。 本院在执行申请执行人陆富中与被执行人福建港湾城建工程有限公司、陈建雄买卖合同纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人福建港湾城建工程有限公司、陈建雄发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年11月27日，本院依法查封被执行人陈建雄名下闽Ａ×××××号车辆，但未能实际扣押。本院共扣划被执行人福建港湾城建工程有限公司银行存款40748元，并已发放给申请执行人陆富中38902元（余款用于交纳诉讼费和执行费）。经执行调查，本院未发现被执行人福建港湾城建工程有限公司、陈建雄其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建港湾城建工程有限公司、陈建雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陆富中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保1335号 申请保全人：周爱荣，女，1962年10月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：焦时琳，女，1989年10月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请保全人周爱荣与被保全人焦时琳民间借贷纠纷一案中，申请保全人周爱荣于2020年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人焦时琳名下的财产在价值人民币230000元以内予以查封或冻结。 案外人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请保全人周爱荣供担保。 本院认为，申请保全人周爱荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人焦时琳名下在银行的存款230000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的不动产、股权和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  于翠英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翟汝雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4872号申请执行人陈再良，男，1959年5月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人王国洪，男，1959年3月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡国芳，女，1963年1月10日生，汉族，住宜兴市。陈再良与王国洪、胡国芳、王洁、周耀华、胡国权、宜兴市信嘉炉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2017）苏0282民初7955号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，王国洪、胡国芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈再良借款本金1850000元并支付利息（2011年3月23日至2012年12月24日期间利息为1020033元，2012年12月25日至实际给付之日止的利息为：以本金1850000元为基数从2012年12月25日至给付之日止按年利率24%计算的利息）。王国洪、王洁于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈再良借款50000元。本案案件受理费56760元，诉讼保全费5000元，由陈再良负担6390元，王国洪负担55370元。王国洪应负担的诉讼费已由陈再良垫付，王国洪于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付陈再良。因被执行人王国洪、胡国芳未按判决书履行义务，申请执行人陈再良向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月21日通过电子送达向被执行人王国洪、胡国芳送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，王国洪、胡国芳既未向本院申报财产，也未实际履行。2020年12月18日，王国洪、胡国芳与陈再良自行达成和解协议，约定延期履行。双方一致同意王国洪、胡国芳于2021年12月30日前履行判决书确定的义务。本案未执行到款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈再良与王国洪、胡国芳已经自愿达成和解协议，约定延期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初7955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 邱志瑞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱万榉，男，1964年6月7日出生，满族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人赵东宁，该局局长。再审申请人朱万榉因诉绥化市公安局北林分局（下称北林分局）行政处罚决定一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。朱万榉申请再审称，邓克武根本不具备医生资质，却为申请人治疗，明显是非法行医，申请人找邓克武维权，并没有实施殴打邓克武，原审判决认定事实不清，对其作出行政处罚错误，请求依法再审，撤销原审判决，撤销行政处罚决定。本院认为，北林分局根据邓克武的陈述，部庆荣、盖金平、丁淑芳等人的询问笔录，认定朱万榉殴打邓克武的违法事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对朱万榉作出行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回朱万榉的诉讼请求，并无不当。综上，朱万榉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱万榉的再审申请。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十二月九日法官助理任夫亮书记员吴迪
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终1047号 上诉人（原审起诉人）文龙，男，汉族，1977年12月20日出生，住湖北省当阳市。 上诉人文龙因诉宜昌市人民政府、当阳市人民政府、宜昌市公安局、当阳市公安局、当阳市坝陵办事处、当阳市坝陵办事处人民调解委员会行政行为违法一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初130号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 文龙原审认为，宜昌市人民政府、当阳市人民政府、宜昌市公安局、当阳市公安局、当阳市坝陵办事处、当阳市坝陵办事处人民调解委员会在处理文中华、文耀定故意损坏文龙房屋财产一案中，程序违法，不作为，侵害文龙合法权益，据此请求：1.依法判决或确认宜昌市人民政府行政不作为行政行为违法（监管不到位）；2.依法判决或确认当阳市人民政府行政不作为、乱作为行政行为违法；3.依法判决或确认宜昌市公安局不作为行政行为违法（不愿意监管）；4.依法判决或确认当阳市公安局行政不作为行政行为违法（释放文耀定，不执行拘留违法）；5.依法判决或确认当阳市坝陵办事处人民调解委员会乱作为，涉嫌包庇违法人逃避法律制裁；6.依法判决或确认当阳市坝陵办事处行政乱作为，行政行为违法；7.依法判决宜昌市人民政府、当阳市人民政府、宜昌市公安局、当阳市公安局、当阳市坝陵办事处、当阳市坝陵办事处人民调解委员会具体责任人承担国家赔偿合计200000元整（维权交通费、误工费、材料费、名誉损失、精神抚慰金）。 原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。文龙诉称的宜昌市人民政府、宜昌市公安局不履行监管责任，当阳市人民政府、当阳市坝陵办事处强行要求文龙调解，不是可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。当阳市坝陵办事处人民调解委员会不是行政机关，其行为不属于行政诉讼的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（1）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。起诉人文龙诉称的当阳市公安局没有执行处罚决定，但其已向当阳市人民政府申请了行政复议，且以当阳市公安局为被告不属于本院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人文龙诉称的宜昌市人民政府、当阳市人民政府、宜昌市公安局、当阳市坝陵办事处在文龙反映情况后未妥善处理，是针对信访事项作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。四、文龙的起诉状包含宜昌市人民政府、当阳市人民政府、宜昌市公安局、当阳市公安局、当阳市坝陵办事处、当阳市坝陵办事处人民调解委员会等多个单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，不属于人民法院可以合并审理的范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十五条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第七十三条之规定，裁定：对文龙的起诉，不予立案。 文龙不服原审裁定，向本院上诉称：原审认定事实和适用法律错误，偏向政府。本案属于行政诉讼受案范围，应予登记立案。请求发回重审，或指令审理。 本院认为，本案中，文龙原审诉讼请求包括：1.依法判决或确认宜昌市人民政府行政不作为行政行为违法（监管不到位）；2.依法判决或确认当阳市人民政府行政不作为、乱作为行政行为违法；3.依法判决或确认宜昌市公安局不作为行政行为违法（不愿意监管）；4.依法判决或确认当阳市公安局行政不作为行政行为违法（释放文耀定，不执行拘留违法）；5.依法判决或确认当阳市坝陵办事处人民调解委员会乱作为，涉嫌包庇违法人逃避法律制裁；6.依法判决或确认当阳市坝陵办事处行政乱作为，行政行为违法。7.赔偿。上诉人针对数个行政行为提起的诉讼因违反“一案一诉”原则而应驳回。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董晓晗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8471号上诉人（原审原告）：杨家群，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯炎强，河南蓝锐律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：柴现军，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市兴业建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：潘吉昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘鹏飞，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金豹，男，1976年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：姜石捞，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人杨家群因与上诉人柴现军、洛阳市兴业建筑安装工程有限公司、刘鹏飞及被上诉人金豹、姜石捞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨家群、柴现军、洛阳市兴业建筑安装工程有限公司、刘鹏飞于2020年12月29日分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨家群、柴现军、洛阳市兴业建筑安装工程有限公司、刘鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨家群、柴现军、洛阳市兴业建筑安装工程有限公司、刘鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由上诉人杨家群负担150元，柴现军负担395元，洛阳市兴业建筑安装工程有限公司负担395元，刘鹏飞负担395元。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  王 睿二〇二〇年十二月三十日书记员  刘伟琳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢237号 申请执行人疗敬荣，男，1944年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨建松，男，1956年8月10日生，汉族，上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行疗敬荣与杨建松民间借贷纠纷一案中，申请执行人疗敬荣向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103执恢237号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王飞飞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2961号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张代周，男，1981年7月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙云广，男，1962年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙艳霄，女，1984年2月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙林振，男，1985年1月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：于振锋，男，1985年4月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4105号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金126000元及利息、案件受理费1410元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人孙林振在财付通账户有存款5458.4元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人孙云广、孙艳霄在保险公司有投保信息，本院已冻结被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人润昌银行表示暂不处理。系统反馈被执行人张代周、于振锋名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋不动产登记、工商登记信息，被执行人孙云广有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落。但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金126000元及利息、案件受理费1410元，执行到位金额5458.4元，已交纳执行费1790元、过付案款3668.4元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张代周、孙云广、孙艳霄、孙林振、于振锋有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10215号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地滑县白道口镇白道口村。负责人：乔利杰，职务:支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省滑县。系原告单位副行长。委托诉讼代理人：延国杰，男，汉族，1968年7月24日出生，住滑县。系原告单位客户经理。被告：孙淑宁，女，汉族，1994年3月29日出生，住河南省滑县。被告：许洁，女，汉族，1970年12月16日出生，住河南省滑县。被告：孙建娜，女，汉族，1979年7月21日出生，住河南省滑县。被告：孙建勋，男，汉族，1964年4月7日出生，住河南省滑县。被告：岳爱红，女，汉族，1970年10月13日出生，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告孙淑宁、许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行的委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告孙淑宁、许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙淑宁偿还借款本金300000元及利息；2、请求依法判令被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月29日，被告孙淑宁向原告借款300000元，至2020年1月29日到期，借款利率为月利率11.7‰。被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，被告孙淑宁借款本金300000元及利息均未偿还，被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告孙淑宁、许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年1月29日，原告白道口支行与被告孙淑宁签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2018年1月29日起至2020年1月29日，借款月利率为11.7‰。同日，原告与被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红签订《保证合同》，约定被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红为被告孙淑宁的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月29日，原告向被告孙淑宁发放借款人民币300000元。借款到期后，被告孙淑宁借款本金300000元及利息至今未偿还，被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行与被告孙淑宁签订的《个人借款合同》、与被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2018年1月29日，原告向被告孙淑宁发放借款人民币300000元，后被告孙淑宁未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告孙淑宁偿还借款本金300000元及利息合法有据，应予支持。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙淑宁追偿。被告孙淑宁、许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑宁于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算自2018年1月29日起至实际清偿之日止）；二、被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红承担保证责任后，有权向被告孙淑宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孙淑宁、许洁、孙建娜、孙建勋、岳爱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年十二月十七日书记员 顾文静
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2547号原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地双阳区。法定代表人：王晓秋，该公司经理。被告：武秀峰，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：郝佳，女，1970年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告武秀峰、郝佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。审判员  李金星二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱瑛荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐红兵，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔晓玲，女，1983年12月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴桂企置业有限公司。住所地：广西玉林市苗园路北侧（玉柴新城）办公楼4楼。 法定代表人：唐彪，该公司经理。 再审申请人齐红兵、乔晓玲因与被申请人广西玉柴桂企置业有限公司（以下简称桂企公司）商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐红兵、乔晓玲申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据。1.关于诉讼时效问题。再审申请人多次到社区、派出所等部门反映情况，到社区参与调解，故诉讼时效并未过。原审判决认定再审申请人收房时已确认桂企公司交付的房屋合格，没有事实和法律依据。2.关于一户一表问题。原审判决对再审申请人提出的“一户一表”属于国家、地方政府的强制性规定未进行回应，且认定本案小区水电设施是“分户表”错误。根据法律法规和地方政策的要求，桂企公司应为再审申请人所在小区安装一户一表。3.关于再审申请人的经济损失问题。再审申请人在诉讼中已经提交证据佐证，由于桂企公司未安装一户一表，水电支出没有明细表，导致小区物业多收费，乱收费，造成再审申请人重大经济损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于“一户一表”问题。虽然现实中多数小区已实行“一户一表”的模式，或者在逐步改造实现该模式，但安装“一户一表”并不是法律法规对房地产开发企业作出的强制性要求。本案中，桂企公司是否负有为小区业主安装“一户一表”义务，应依据双方所签订的合同条款予以认定。双方当事人在合同中关于水电设施的约定为“每户均装分户表，水接入户内；电过表，接至户内配电总箱”，显然桂企公司对所交付的商品房水电设施的安装义务为“分户表”而非“一户一表”。小区业主对桂企公司已经安装分户表的事实不持异议，且经法院向玉林城投水务集团有限公司（以下简称水务公司）咨询了解，玉柴第壹城供水管网是由玉柴园区内部供水管网连接，其安装有供水总表与玉柴园区计量结算，而玉柴园区则是连接了水务公司的市政管网，安装有总表与水务公司计量结算。玉柴第壹城小区不是水务公司的直接用户，按照《广西壮族自治区城市二次供水管理办法（试行）》的有关规定，目前暂不具备安装“一户一表”的条件。故再审申请人主张桂企公司必须安装“一户一表”与合同约定不符，且不具备客观履行条件。桂企公司已按照合同约定水电设施安装分户表，原审判决认定桂企公司已经履行了合同义务，对再审申请人诉请的违约责任不予支持正确。（二)关于经济损失问题。因桂企公司已经按照合同约定交付房屋，交付的房屋符合合同约定，不存在违约，再审申请人也没有充分证据证明因安装分户表导致小区物业多收费、乱收费，给其造成经济损失，故原审判决对再审申请人请求的经济损失不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐红兵、乔晓玲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐红兵、乔晓玲的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黎兆丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖祥廷
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执异323号异议人（案外人）：李志强，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司。住所地：。住所地：河南省济源市济水办事处北街居委会v>法定代表人:宋战伟，总经理。委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。本院在执行红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称济源瀚兴公司）、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞金融借款合同纠纷一案中，案外人李志强对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李志强请求:依法解除对星湖湾小区第10幢2单元302号房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实与理由：2019年1月3日，焦作市中级人民法院张贴公告，对李志强的房屋进行了查封并进入评估和拍卖程序，李志强认为侵犯了其财产所有权。李志强与济源瀚兴公司签订了房屋买卖合同，并向该公司交纳了房款和维修基金、印花税、交易费、测绘费等费用，同时还向该小区物业公司交纳了装修押金，这些事实均有购房合同以及有关票据手续予以证明。由于济源瀚兴公司的原因，至今该房产未在有关部门办理不动产证书，李志强所购买的房屋是为了生活需要，用于居住且名下无其他用于居住的第二套房屋，房款已经支付完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，商品房应当优先保护，不得查封。李志强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，特向贵院提出申请。红岭创投公司辩称：1、红岭创投公司申请强制执行是基于之前济源瀚兴公司对其开发房屋设定的抵押权，而非一般的债权。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，案外人提出的执行异议请求不应得到支持。2、异议申请书适用法律依据错误，本案的被执行人济源翰兴公司是房地产开发企业，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，而应适用第29条。从案外人提供的证据来看也满足不了第29条规定的三种条件，而且本条规定是针对一般债权人，而非针对抵押权人。济源瀚兴公司辩称：无异议。济源瀚兴公司是房地产开发企业，根据法律规定，如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产是登记在其名下的商品房，同时符合了两种情形，一种是登记在被执行人名下的不动产，一种是登记在房地产开发企业名下的商品房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28、29条均可适用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条规定，案外人的债权具有优先性。本院查明，红岭创投公司与济源翰兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞，第三人焦作中旅银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫08民初60号民事判决书，判决：一、济源瀚兴公司于本判决生效之日起十日内向红岭创投公司偿还借款本金人民币30000000元及利息、罚息（自济源瀚兴公司违约之日起按合同约定的利率计算）；二、红岭创投公司对济源瀚兴公司抵押的在建未售房产及土地使用权享有优先受偿权；三、红岭创投公司对付福全、宋战伟质押的济源瀚兴公司100%的股权享有优先受偿权；四、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回红岭创投公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红岭创投公司向本院申请执行。2017年9月14日本院作出（2017）豫08执字第149号执行通知书。同日向济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞下发报告财产令。2017年9月19日本院作出（2017）豫08执字第149号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人济源瀚兴公司所有的位于济源市××住宅小区房产××套（详见附表）；查封付金霞沁园路1号丽城花园3号楼2单元203号房产。并向济源市房地产管理局送达了协助执行通知书。查封期限2017年9月19日至2020年9月18日。后又进行了续封。另查明：李志强称，2014年1月28日其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，购买了10号楼西单元3层西户，房款622465元。李志强称2014年交付房屋。本院认为，本案中李志强称其与济源瀚兴公司于2014年1月28日签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，但李志强未提交证据证明其交付购房款的真实性。李志强自称2014年占有案涉房屋，但其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，李志强不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李志强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王晓武审判员  孙志强审判员  毛富中二〇二〇年十二月十五日法官助理石慧慧书记员苗全
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢758号 申请执行人：沈峰，男，1974年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：季根标，男，1976年2月6日生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人沈峰与被执行人季根标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初15165号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、季根标归还沈峰686万元，于2019年9月30日前支付50万元，于2019年12月31日前支付100万元，于2020年6月30日前支付140万元，于2020年12月31日前支付140万元，于2021年6月30日前支付128万元，于2021年12月31日前支付128万元，利息按照年利率8%从2019年1月1日起以未归还款项为基准金额计算至实际归还之日止，于每期还款之日一并结算支付。二、如果季根标任何一期逾期履行，沈峰可按686万元及利息（利息按照年利率8%从2019年1月1日以未归还款项为基准金额计算至实际归还之日止）一并申请执行（扣除2019年5月28日后履行的部分）。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。四、案件受理费减半收取29910元，保全5000元，合计34910元由沈峰、季根标各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年8月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过法院EMS专递形式向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行付款义务。 2、2020年8月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息。反馈被执行人名下有部分银行存款。 3、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月22日，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、撤销申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了执行措施。现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初15165号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初273号公诉机关江西省永修县人民检察院。被告人熊扬涛，绰号“熊猫”，男，1993年10月18日出生于江西省庐山市，汉族，中专文化，无业，住江西省庐山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日被永修县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人熊扬涛犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员李敏华出庭支持公诉，被告人熊扬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日，吴某通过微信转账8000元和支付宝转账10000元给被告人熊扬涛，从熊扬涛处购得18000元的“Ｋ粉”和“开心水”。熊扬涛收款后将毒品放在一包装盒内，叫了庐山市开出租车的颜某将毒品送到江西省永修县虬津镇交给吴某，吴某收到毒品后通过微信收款码支付的方式支付了颜某200元车费。2019年4月底，吴某联系熊扬涛欲购买9000元的“Ｋ粉”和“开心水”，熊扬涛表示自己手上没有毒品，要吴某直接向“黑皮”（另案处理）购买，并将“黑皮”的微信推送给吴某，吴某因和“黑皮”不熟，经取得熊扬涛同意后，吴某向熊扬涛转账9000元由熊扬涛转付给“黑皮”，“黑皮”收款后按照吴某发送的位置将毒品送到交给吴某。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案情况说明、手机短信截图、微信收款截图、微信转账记录、支付宝转账记录截图、行政处罚决定书等书证，证人吴某、颜某的证言，辨认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人熊扬涛明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人熊扬涛认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。被告人熊扬涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月17日，被告人熊扬涛亲属代其预缴了罚金20000元。本院认为，被告人熊扬涛违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，非法贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人熊扬涛归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人熊扬涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年3月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗大毛二〇二〇年十二月十七日代理书记员  邓 芃
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2040号 申请执行人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张国汉，该公司总经理。 委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孙国良，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被执行人安徽良亿工程设备有限公司排除妨碍纠纷一案中，因安徽良亿工程设备有限公司在二审判决生效后，已在判决确定的交付期限内积极履行义务，并不存在消极履行或不履行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 马 力
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3878号 原告：重庆荣合物业服务有限公司。 住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马函****。 法定代表人：侯彩，总经理。 统一社会信用代码：91500107756248786Y。 委托诉讼代理人：张宝，男，苗族，1980年11月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：吴家家，女，苗族，1987年10月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：吴继伟，男，苗族，1987年6月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司与被告吴家家、吴继伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆荣合物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆荣合物业服务有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，已减半收取135元，由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年十二月三十日 书记员  覃玉姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：侯志峰，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省团风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯志峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：7299元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额6029.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6029.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯志峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6029.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：甘某，男，1985年9月28日，汉族，身份证地址福建省政和县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告甘某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告甘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年7月4日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月12日，被告欠本金88364.74元、利息7589.89元、违约金5917.17元、分期手续费2373.57元、年费0元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金88364.74元、分期手续费2373.57元、年费0元、利息7589.89元、违约金5917.17元，从2020年9月13日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月12日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金88364.74元、利息（截至2020年9月12日为7589.89元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2373.57元、年费0元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担68元，被告甘某负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4077号申请执行人：上海资岚融资租赁有限公司。被执行人：郝夏琴。被执行人：吴凯旋。被执行人：李惠霞。被执行人：太原市鸿峰混凝土有限公司。法定代表人：郝贵跃。本院在执行上海资岚融资租赁有限公司与郝夏琴、吴凯旋、李惠霞、太原市鸿峰混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海资岚融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝夏琴、吴凯旋、李惠霞、太原市鸿峰混凝土有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月三日书记员  张栋琦
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1371号田宝林与曹兵房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月14日立案执行[（2020）苏1081执1371号]，申请执行标的40800.2元。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已按和解协议履行。故田宝林向本院申请执行（2020）苏1081民初990号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执2525号申请执行人：璧山区弓望建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道丁家辣椒市场**门市，统一社会信用代码92500227MA6002UD0X。经营者：罗媛。被执行人：蒋中成，男，汉族，1961年08月23日出生，住四川省郫县。被执行人：成都华智建筑工程有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附****，统一社会信用代码91510108321550062E。法定代表人：蒋勇。本院受理申请执行人璧山区弓望建筑设备租赁站与被执行人蒋中成、成都华智建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人璧山区弓望建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为1607175.66元，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋中成、成都华智建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人蒋中成、成都华智建筑工程有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。已扣划被执行人银行存款144872.97元，扣除1925元执行费后剩余案款142947.97元已实际支付兑现给申请人。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金1462302.36元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执2525号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初1400号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  吴**斌审判员  陈 竹二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 君
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执848号 申请人：吴成鹏，男，汉族，生于1972年3月2日，住南江县。 被执行人：四川省南江县宏宇房地产开发有限公司，住南江县南江镇光雾山大道琉璃路**，社会统一信用代码915119227208536346。 法定代表人：赵德恩，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴成鹏与被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴成鹏于2020年12月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杜仲文
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初438号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人刘成智，男，1986年9月13日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，户籍地辽宁省庄河市，捕前暂住贵州省仁怀市。2020年9月15日被仁怀市公安局取保候审，同年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人刘成智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2020年7月22日晚，被告人刘成智酒后驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，自仁怀市苍龙街道办事处“李世民牛肉”餐馆往胜利路方向行驶。当行驶至仁怀市路段时，与被害人何某停放在人行道上的贵Ｃ×××**号小型客车相接触，之后，刘成智将车停下并在车内昏睡。次日凌晨，群众报警，民警处警时发现刘成智危险驾驶。经鉴定，刘成智血液中酒精含量为155.08ｍｇ／100ｍｌ。案发后，刘成智取得了被害人何某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证复印件情况说明、道路交通事故责任认定书、抓获经过、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人刘成智的供述与辩解、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人刘成智的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月并处罚金二千元。经审理查明：被告人刘成智对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘成智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘成智在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，取得了被害人谅解，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人刘成智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月4日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年十二月七日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初71号 原告：陕西正浩建筑工程有限公司。 法定代表人：康某某，男。 委托诉讼代理人：关某，陕西维恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，男。 被告：咸阳中瑞事业有限公司。 被告：咸阳中瑞事业有限公司乾县分公司。 负责人：寇某某，系该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周某某，男，1967年12月24日生，汉族，陕西省咸阳市人。 原告陕西正浩建筑工程有限公司与被告咸阳中瑞事业有限公司、咸阳中瑞事业有限公司乾县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西正浩建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费13452元，全额予以退还。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  赵旭益 人民陪审员  赵玉国 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李 扬 书 记 员  樊 蒙 1
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初536号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡玉兵，男，1990年9月11日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌盗窃罪于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]419号起诉书指控被告人胡玉兵犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用速裁程序，实行独任庭审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人胡玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年10月28日13时20分许，被告人胡玉兵通过爬窗户进入被害人曹某位于九江市的家中，胡玉兵从卧室内窃得一个移动硬盘，走出大门准备离开时，又返回屋内将移动硬盘放回原处，并从曹某家中离开。公诉机关认为，被告人胡玉兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡玉兵认罪认罚，依法可以从宽处理。量刑建议判处被告人胡玉兵拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了1、物证：移动硬盘；2、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过等；3、被害人曹某的陈述；4、被告人胡玉兵的供述；5、案发现场监控视频等证据证实。被告人胡玉兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡玉兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡玉兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡玉兵在案发前自动将所盗的移动硬盘放回原处，可酌情从轻处罚。被告人胡玉兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡玉兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年2月2日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 霖
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2455号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，营业场所：四川省蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。 负责人：杜锦强，该司经理。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：祝高辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县石梁乡中元贯村**，现居蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业蓬安分公司）与被告祝高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业蓬安分公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告祝高辉经本院依法送达开庭传票及相关法律文书后逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫苑物业蓬安分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费2,034元，违约金2,034×0.2=406.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2006年6月25日进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2010年4月20日签订物业服务合同，合同约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元人民币，被告于2008年1月入住该小区3栋3单元7楼2号，该房屋面积为141.25平方米。被告拖欠自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,034元，经多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告祝高辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立分公司（即本案原告），蓬安县工商部门为原告颁发了营业执照。紫苑物业蓬安分公司分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日、2016年11月7日、2018年11月12日与蓬安县紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定多层住宅物业服务费按每月0.4元/㎡计收，高层电梯物业服务费按每月1.0元/㎡计收；业主应于每季度前10日交纳该季度物业服务费用或物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。紫苑物业蓬安分公司按照合同约定对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。因业主委员会改选，2015年5月至2015年11月期间由蓬安紫苑物业公司按原《物业服务合同》标准提供服务。 另查明，被告祝高辉系紫苑阳光丽都小区的业主，于2008年1月入住蓬安紫苑阳光丽都小区3栋3单元7楼2号房屋，建筑面积141.25平方米。被告祝高辉自入住后缴纳物业服务费至2016年12月31日，之后未再缴纳物业服务费。原告紫苑物业通过每年底在小区门口及各单元门口张贴物业服务费温馨提示的方式向所有的住户书面催收物业服务费。现原告提起诉讼，要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,034元及按照拖欠物业费数额的20%支付违约金。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告紫苑物业蓬安分公司与被告祝高辉所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业管理协议、物业服务合同约定及相关规定提供了基本的物业服务，并经原告催收，故原告要求被告祝高辉交纳物业服务费2,034元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院通知应诉，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。原告作为物业服务公司，对被告所在小区整体提供了基本的物业服务，但物业服务水平、质量等还需要改善与提升，鉴于物业服务的特殊性，本院对原告请求的违约金，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝高辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费2,034元； 二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元原告已预交，由被告祝高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄逍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕雷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5065号原告：陈美练，女，1983年6月17日出生，壮族，身份证住址广西凤山县。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：深圳市君辉宏胜礼品有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道新羌社区新陂头村**102。法定代表人：徐莅辉，总经理。原告陈美练与被告深圳市君辉宏胜礼品有限公司侵害外观设计专利权[ZL201330291901.7、名称：手机硅胶卡套(siliconesmartwalletforphone）]纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陈美练于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美练的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈美练撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月三日书记员  王迈朗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢723号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行，负责人：毕旭金，行长。委托代理人：柴韵迪，晋城银行股份有限公司运城分行员工。被执行人：闫开宏，男，被执行人：薛小娟，女，被执行人：王宏波，男，被执行人：秦争飞，男，本院在执行晋城银行股份有限公司运城分行申请执行闫开宏、薛小娟、王宏波、秦争飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5814号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金392081.49元，利息、罚息及复利215437.69元，执行费8475元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月12日起三次通过全国网络查控，冻结了被执行人的银行存款。划拨了被执行人王宏波银行存款76755元已支付给申请人。被执行人薛小娟支付申请人执行款元，被执行人王宏波支付申请人执行款元。以上被执行人薛小娟、王宏波共计履行执行款元。4、本院于2019年11月6日查封了被执行人薛小娟名下登记的车牌号为晋北京现代轿车一辆。5、本院于2019年12月26日查封了被执行人王宏波名下坐落于学苑路与铺安街交汇处东南角大世界花园13幢11C房屋一套。4、本院于2020年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人电话告知被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 珊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5013号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，系广东正大方略律师事务所律师。被执行人：张丽锦，女，1986年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张丽锦借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十七日书记员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5010号中邮消费金融有限公司、洪小千：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人洪小千借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2810号 申请执行人希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区珠江园区雅园路**。 负责人崔昺埈，该公司总经理。 被执行人泗洪县宇飞良种生猪养殖场，，住所地在江苏省宿迁市泗洪县车门乡岗朱村秦庄**** 法定代表人秦韦。 被执行人秦韦，男，1968年10月3日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人付金红，女1971年2月5日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人秦勇，男，1966年7月4日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人赵文娟，女，1965年8月29日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 申请执行人希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司与被执行人泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红、秦勇、赵文娟合同纠纷一案，我院于2020年3月5日做出的（2019）苏0111民初6172号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红于本判决生效之日起十日内返还原告希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司生猪款706938.5元；二、被告秦勇、赵文娟对被告泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红的上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16291元、财产保全费5000元，合计21291元，由原告希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司负担7271元，由被告泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红、秦勇、赵文娟负担14020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红、秦勇、赵文娟名下均无房产及车辆权属登记；泗洪县宇飞良种生猪养殖厂名下无银行存款，本院依法冻结秦韦、付金红、秦勇、赵文娟名下银行账户并扣划133410元,其中9610元用于缴纳本案执行费，余款123800元已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位597158.5元。本院已对被执行人泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红、秦勇、赵文娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2810号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红、秦勇、赵文娟名下均无房产及车辆权属登记；泗洪县宇飞良种生猪养殖厂名下无银行存款，本院依法冻结秦韦、付金红、秦勇、赵文娟名下银行账户并扣划133410元,其中9610元用于缴纳本案执行费，余款123800元已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位597158.5元。本院已对被执行人泗洪县宇飞良种生猪养殖厂、秦韦、付金红、秦勇、赵文娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2810号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 毛柏林 审判员 吕春贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 婷
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初325号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院 被告人基本情况 被告人张松，男，1985年7月11日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月23日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现住本村。 公诉机关指控情况 起诉书文号保满检一部刑诉（2020）179号 被告人意见被告人张松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张松如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵永丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郑白雪 书 记 员 范 烨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1217号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张家鹏，行长。 被申请人：许元钊，男，1996年9月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：许维农，男，1969年2月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙雪芹，女，1969年12月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许元钊、许维农、孙雪芹的银行存款554944.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许元钊、许维农、孙雪芹的银行存款554944.58元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3295元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月十四日                                                法官助理  徐金莹                                                  书 记 员    边坤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2369号 申请人：于菲，女，1987年5月21日出生，汉族，住淄博市高新区。 被申请人：杨爱涛，男，1983年1月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：王倩，女，1985年2月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人于菲与被申请人杨爱涛、王倩民间借贷纠纷一案，申请人于菲于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱涛、王倩的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于菲以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人于菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨爱涛、王倩的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人于菲负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14106号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地：沈阳市和平区西滨河路**，统一社会信用代码:912101029433117447负责人：窦文春，系该行行长委托诉讼代理人：林伟，系该行员工。委托诉讼代理人：刘芳，系该行员工。被告：纪庆佳，男，1991年3月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告纪庆佳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，均由原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 姜 悦
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初880号 原告：孙建国，男，1961年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：中华联合财产保险股份有限公司轮台县支公司，营业场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。负责人：岳玉生，系该公司经理。原告孙建国与被告中华联合财产保险股份有限公司轮台县支公司保险纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告孙建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建国撤回起诉处理。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   徐茂荣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6333号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街**,统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：马某1，男，汉族，生于2016年4月24日，户籍地四川省江油市。 法定代理人：马某2，男，汉族，生于1986年10月28日，户籍地四川省江油市，系被告马某1之父。 法定代理人：康某，女，汉族，生于1992年6月19日，户籍地四川省江油市，系被告马某1之母。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告马某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈春桃
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7888号原告：张文礼，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所律师；委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。被告：伍世伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张文礼与被告伍世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文礼的委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼，被告伍世伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款15000元，并支付原告资金占用损失（以15000元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告提供鞋垫、皮鞋内里等皮鞋辅助材料供被告生产皮鞋。2019年1月30日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告15000元的事实。结算后，被告一直没有还款。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明事实如下：原告从事皮鞋配件生产，与被告于2015年建立供销关系，由原告销售皮鞋配件给被告，双方采取滚动发货、滚动付款的交易方式。2019年1月30日,双方结算后，由被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到张文礼人民币壹万伍仟元小写（¥：15000元）欠款人：伍世伟地址：电话：2019年1月30日”。欠条出具后，截止本案审理之时，被告未向原告支付过欠款。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务，原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告伍世伟尚欠原告货款15000元的事实，有其签字的欠条以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告本应到庭对欠付货款事实、支付情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告在庭审中并未提交其间向被告进行过催收的证明，因此，原告向本院起诉之日应视为其向被告主张权利之时。被告拖欠货款给原告造成了资金占用损失，原告主张以15000元为基数，从起诉之日至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍世伟于本判决生效后五日内支付原告张文礼货款15000元，并自2020年10月22日起至货款付清之日止，以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告伍世伟负担。（该款项原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员  吴 舟二〇二〇年十二月七日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢82号 申请人：岳勇，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省南江县。 申请人：吴映莲，女，汉族，1976年12月30日出生，住四川省南江县。 被执行人：石友尚，男，汉族，1974年7月27日出生，住四川省成都市成华区。 本院执行申请人岳勇、吴映莲与被执行人石友尚借款合同纠纷一案。在执行过程中依法对被执行人石友尚所有的位于巴中市南江县××镇××道××庙段××商住楼××号楼××号住宅查封、询价。申请人于2020年12月9日书面申请暂不处置该房屋。后再未发现被执行人石友尚有其他可供执行的财产线索。申请人也明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人并听取了申请人对本次执行的意见，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2018）川1922民初1732号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李 科
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢741号之一申请执行人杨伟玲，女，被执行人樊迎新，女，关于申请执行人杨伟玲与被执行人樊迎新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）晋0802民初1904号民事判决，于2020年10月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人立即偿还借款本金30000元及利息，承担案件受理费1517元，执行费402元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月13日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年10月14日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，于2020年12月15自被执行人银行账户中扣划739元，正在办理发放手续。3、2020年10月20日经查询被执行人无不动产登记信息。4、本院已于2020年12月15日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为33899元，已实现债权739元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十二月二十日书记员  崔锦泽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5240号 上诉人（原审被告）:梁建中，男，1979年1月27日出生，汉族，住魏县，现住兴达佳苑********。 委托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:翟东，男，1981年3月3日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北安兴律师事务所律师。 原审被告：河北梁三装饰材料有限公司，住所地魏县兴达佳苑********。 法定代表人：梁建中，该公司经理。 上诉人梁建中因与被上诉人翟东、原审被告河北梁三装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院(2020)冀0434民初1123号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁建中上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人让被上诉人到魏县市场监督管理局干活，属于事实不清，无证据支持。事实是：被上诉人所称的涉案工程，不是我的工程，我只是该工程的监工，负责安排工人干活，我与被上诉人并不存在劳务关系，我与被上诉人开始不认识，他去干活也不是我让他去的，只是因为干活我才认识。被上诉人也无证据证明是我让其干活。因此，工程完工后我只是给被上诉人出具了证明，证明被上诉人所干的工程量。被上诉人提交的聊天记录只能证明我帮其要账，并不能证明我与被上诉人存在劳务关系，更不能证明我应为其支付劳务费。后来我帮其要款时，听说其干的工程不合格，所以没有要回款。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 翟东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 翟东向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费58600元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年被告梁建中让原告翟东到魏县市场监督管理局干活，并于2019年4月11日向原告出具证明一份，内容为“2018年在魏县市场监督管理局干活，内墙面积7400㎡单价4元外墙面积2900㎡单价10元合计清工费河北梁三装饰有限公司梁建中（加盖手印）2019年4月11号”。2018年5月至8月及2019年11月原告翟东和被告梁建中通过微信聊天安排原告干活事项。2020年1月24日原告通过微信向被告梁建中催要欠款，被告称过了年给原告钱。 一审法院认为，原告翟东按照被告梁建中的要求提供劳务，被告梁建中应向原告支付劳务报酬。被告梁建中向原告出具了证明，被告梁建中应向原告翟东支付劳务费为58600元。被告辩称该证明是证明原告的工程量，但原告提交的微信聊天记录证明双方是劳务关系，且经原告催要欠款，被告并未否认该债务，故对被告的辩解理由不予采信，被告梁建中应向原告翟东支付劳务报酬58600元。原告要求被告梁三装饰公司支付劳务报酬没有依据，虽然证明条上写有梁三装饰公司名称，但并未加盖该公司印章，不能认定为该公司行为，故对原告要求被告梁三装饰公司支付劳务报酬不予支持。综上所述，被告梁建中应向原告翟东支付劳务报酬58600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：一、被告梁建中于本判决生效之日起十日内向原告翟东支付劳务报酬58600元；二、驳回原告翟东对被告河北梁三装饰材料有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由被告梁建中负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人翟东为上诉人梁建中提供劳务，梁建中向翟东出具了欠款证明，梁建中应根据该证明中的款项数额向翟东支付劳务费58600元。梁建中辩称该证明是证明翟东干活的工程量，其只是监工，但翟东与梁建中的微信聊天记录证明双方是劳务关系，且经翟东催要欠款，梁建中并未否认该债务，故对梁建中的上诉理由本院不予采信，原审判决梁建中支付翟东劳务费并无不当。 综上所述，上诉人梁建中上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由梁建中承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  武东美
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5947号之一申请执行人：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞大厦**科佳摄影城**。经营者：曹友凤。被执行人：付国强，男，1994年5月11日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。申请执行人长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被执行人付国强网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行向本院申请执行，要求被执行人支付买断款5414.16元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5947号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十四书记员 黄驿媚
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6567号原告：刘永强，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗顺波，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告刘永强与被告罗顺波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告刘永强于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘永强向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永强撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告刘永强自愿负担。审判员  张浪琴二〇二〇年十二月十七日书记员  胡登勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1377号 罪犯罗东华，男，1986年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2017年2月28日作出(2017)桂1321刑初1号刑事判决，以被告人罗东华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。被告人罗东华不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2017年6月1日作出(2017)桂13刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付执行。刑期至2031年11月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯罗东华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗东华减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯罗东华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止累计获得7个表扬。该犯系累犯且未执行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯罗东华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗东华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2031年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日 法官助理文华芳 书记员林颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2941号之一申请执行人：雷国潮，男，被执行人：王志强，男，关于申请执行人雷国潮与被执行人王志强民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷国潮向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行，要求被执行人支付借款400000元及利息，并承担案件受理费8050元、保全费2770元，执行费6812元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年9月9日查封了被执行人名下银行账户，并扣划了被执行人银行账户存款48673.18元，并无其他财产可供执行。3、本院于2020年9月10日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年9月29日通过运城市交警支队车辆管理所查封了被执行人名下车辆登记，但该车已无信息。5、2020年11月26日冻结了被执行人名下保险信息，期限为三年。6、本院于2020年11月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为408182.23元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月十二日书记员  陶柏良
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初593号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人马大男，男，1964年8月25日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州。2018年12月26日因饮酒后驾驶非营运机动车被苏州市公安局园区分局交通警察大队罚款人民币一千元、暂扣驾驶证六个月。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人马大男犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人马大男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日20时许，被告人马大男在苏州工业园区与家人一起吃饭饮酒后驾驶小型轿车途经南施街、苏虹路、312国道、夷亭路行驶至苏州工业园区夷亭路、戎巷路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人马大男血液中乙醇含量为233mg/100ml。被告人马大男归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人马大男已向本院预缴罚金人民币2000元。被告人马大男对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人马大男目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马大男归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马大男自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人马大男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马大男曾因饮酒驾驶被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马大男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 高俊杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8734号 上诉人（原审被告）：邵凯，男，1989年8月7日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈棋良、理书奇，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈樟明，男，1984年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人邵凯为与被上诉人陈樟明民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员徐洁适用普通程序独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人邵凯及其委托代理人理书奇，被上诉人陈樟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵凯上诉请求：1、撤销（2020）浙0122民初782号民事判决；2、发回重审或改判邵凯支付陈樟明借款3万元；3、一、二审诉讼费用由陈樟明承担。事实与理由：陈樟明隐瞒邵凯已归还部分借款的事实。邵凯于2017年12月24日向陈樟明出具收据后，一直都在归还陈樟明钱款，自2018年1月起每月还陈樟明1000元，截止陈樟明起诉之日，邵凯已累计归还陈樟明2万元，故已归还部分应当在借款5万元中予以扣除。陈樟明在庭审中未如实陈述事实，隐瞒邵凯已归还部分款项的事实，有违诚信原则。原审法院审查事实不清，适用法律错误，恳请依法改判。 陈樟明辩称：其收到的共计2万元，是双方口头约定的利息，并非归还本金，请求维持原判。 陈樟明向一审法院起诉请求：1、判令邵凯归还陈樟明借款5万元。2、本案诉讼费用由邵凯承担。 一审法院认定事实：邵凯于2017年12月24日向陈樟明借款5万元，并出具借款协议一份，未载明借款期限和利息。同日，邵凯还向陈樟明出具收据一份，载明“今收到陈樟明借款人民币伍万元整（50000）”。该收据的收款人处有邵凯签名。上述借款，邵凯至今未予归还。 一审法院认为，陈樟明、邵凯间的借贷关系成立且合法有效，邵凯借款后负有及时归还借款之义务。陈樟明要求邵凯归还借款50000元的请求，合法有据，予以支持。邵凯未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邵凯于判决生效之日起十日内归还陈樟明借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由邵凯负担。 本院二审期间，邵凯向本院提交2018年1月至2019年9月间，微信转账给陈章明共计16次、支付宝转账给陈樟明共计4次，每次金额为1000元的转账截图，以证明其已归还陈樟明20000元借款的事实。陈樟明发表质证意见时认为，微信转账凭证上的名字的中间字错误，上述转账凭证不能作为证据，与本案的借款没有关系，后在法庭调查时，陈樟明认可其收到过邵凯共计2万元。 陈樟明未向本院提交新的证据。 本院对邵凯提交的证据认证认为：陈樟明对于收到过邵凯共计2万元的事实无异议，因此，对上述证据的真实性，予以确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，邵凯向陈樟明借款50000元的事实清楚。二审争议焦点是邵凯已支付的20000元是归还本金还是支付利息。虽然双方未书面约定利息，但根据邵凯自2017年12月向陈樟明借款后的2018年1月至2019年9月间基本于每月20日左右支付给陈樟明1000元所体现的规律性、连续性看，符合支付利息的特征，故陈樟明称其收到的2万元系双方口头约定的利息的陈述，应予采信。邵凯对该2万元系归还本金的意见，并未提供其他证据加以证明，本院不予支持。综上，邵凯的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邵凯负担。邵凯已预交案件受理费1050元，于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判员  徐洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张勇，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.00%，实际履行每期分期手续费率1.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26412元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额13028.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13028.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13028.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二〇年十二月二日书记员  何奕霖