福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4200号 原告：周文，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林文，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨文，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被告共同委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地平潭县潭城镇万宝东路康德别墅******。 负责人：陈庆明。 委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 原告周文与被告林文、杨文、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称人保平潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年11月6日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。周文及其委托诉讼代理人肖少清、人保平潭支公司委托诉讼代理人吴锦美、林文与杨文共同委托诉讼代理人甘诗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文向本院提出诉讼请求：1.判令人保平潭支公司在交强险责任保险责任限额及第三者责任商业保险的范围内赔偿周文经济损失34777.12元（其中医疗费7377.12元、误工费6840元、护理费6460元、营养费2000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费5800元）；2.林文和杨文连带赔偿周文未获保险公司赔偿的第一项诉请之损失；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月20日4时15分许左右，林文驾驶闽Ａ5××××号小车沿环岛路西侧最右侧车道由北往南行驶至事故路段时，遇周文驾驶正三轮轻便摩托车（车上载有翁木兰）沿该路同方向在前行驶两车发生首尾碰撞，造成周文、翁木兰受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，周文被送往平潭综合实验区医院治疗，住院治疗8天，经医院诊断为：头部外伤、全身多处挫伤、双肺肺血坠积，周文为此花费大量医疗费，并给周文造成巨大的经济损失。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，林文负本起事故全部责任,周文在事故中无责任。林文在本起交通事故中负全部责任，应对周文承担赔偿责任。杨文作为肇事车辆的所有人，其应对林文的赔偿责任承担连带赔偿责任。人保平潭支公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间内，人保平潭支公司应当在保险责任范围内承担连带赔付责任。 林文辩称，案涉车辆已购买商业保险、交强险，故应由人保平潭支公司承担赔偿责任。周文所主张的费用过高应根据事实及法律规定的标准进行调整，费用的意见同人保平潭支公司的意见一致。 杨文辩称，案涉车辆登记所有权人杨文无侵权行为，无过错责任，不应承担赔偿责任。案涉车辆一直由林文使用，林文系完全民事行为能力人持有合法驾驶证，具备驾驶车辆资格，车辆具有合格的行驶证，杨文对周文因交通事故受伤这一侵权结果无过错，不应对本案损害结果承担责任。其他答辩意见同林文。 人保平潭支公司辩称，一、肇事车辆在人保平潭支公司投保交强险及商业第三者责任险，根据事故认定书认定，林文发生交通事故后逃逸。逃逸的行为违反了法律的强制性规定，故保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内都不承担赔偿责任，若法院认为保险公司在交强险限额内需承担赔偿责任，则保险公司在交强险限额内赔偿后有权向林文追偿。二、根据交强险条款第十条第四款规定保险公司不承担本案的诉讼费。三、周文诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。根据交强险条款第十九条规定，医疗费用赔偿金额仅限于国家基本医疗保险标准范围内，原告的医疗费应按10%扣除非医保费用；住院伙食费标准应按40元/天计算为40元/天×8天=320；周文并未提供证据证明其存在误工损失，不应支持。若支持应按最低工资标准计算住院天数的误工费1720÷30×8＝456元；周文就诊的医疗机构出具的出院记录和疾病证明书均无医嘱出院后需专人护理，因此周文的护理期限应按实际住院天数8天计算，护理费标准按居民服务业平均工资66815元/年计算，为66815元/年÷365天×8天=1464元。即使法院支持出院后的护理费，也应视为不完全护理，应酌情按照80元/天计算护理费；周文未构成伤残等级，不应支持营养费；周文不能提供正式票据，根据其住院治疗情况，交通费酌定为300元；根据周文的伤情，未造成伤残等级，故不应支持精神损害抚慰金；关于车辆损失，周文未提供正规发票，且未经保险公司定损不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时结合具体情况一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日4时15分许左右，林文驾驶闽Ａ5××××号小车沿环岛路西侧最右侧车道由北往南行驶至事故路段时，遇周文未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车上载有翁木兰）沿该路同方向在前行驶，两车发生首尾碰撞，造成周文、翁木兰受伤及两车受损的交通事故。发生交通事故后，林文弃车逃离现场。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，林文负本起事故全部责任,周文、翁木兰在本起交通事故中无责任。事故发生后，周文于2019年7月23日至平潭综合实验区医院住院治疗，于2019年7月31日出院，经诊断为：头部外伤；全身多处挫伤；双肺肺血坠积。周文共住院8日，住院支出医疗费7377.12元。出院医嘱为：出院一个月内注意休息，避免剧烈运动。如有不适，及时就诊。 另查，闽Ａ5××××号车辆在人保平潭支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）等商业保险，交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险责任限额1000000元。 本案当事人的主要争议焦点为：周文因本起交通事故造成的损失及责任承担。 关于医疗费用部分,周文主张支出医疗费7377.12元，有其就诊医院出具的正规医疗发票为凭，本院予以支持。关于误工费部分，周文住院8天，医嘱建议休息一个月，周文主张误工期38天，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。主张误工费需要证明所从事的工作及收入情况，而周文未举证证明其实际收入损失，本院酌定按照本地最低工资标准1650元/月计算，确定误工费为1650元/月÷30天×38天＝2090元，诉请超出部分不予支持。对于营养费，无医疗机构加强营养的医嘱，故不予支持。对于护理费，参照2019年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资66815元/年为标准计算，护理费为66815元/年÷365天×8天=1464元，诉请超出部分不予支持。关于住院伙食补助费部分，周文主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。对于交通费方面，周文未能提供交通费票据，但鉴于其在平潭综合实验区医院就医确需发生该项费用，对于人保平潭支公司关于酌定交通费300元的意见，予以支持，诉请超出部分不予支持。对于精神损害抚慰金方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，周文的伤情相对轻微，对其主张的精神损害赔偿，本院不予支持。关于车辆损失部分，周文提供车辆维修发票，证明其因本起交通事故产生车辆维修费4760元，本院予以支持车辆维修费4760元，诉请超过部分不予支持。 综上，周文因本起交通事故造成各项损失为医疗费7377.12元、误工费2090元、护理费1464元、住院伙食补助费800元、交通费300元、车辆维修费4760元，共计16791.12元。 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。林文驾驶车辆闽Ａ5××××号车在人保平潭支公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故上述各项损失应由人保平潭支公司直接承担赔偿责任。人保平潭支公司辩称林文发生交通事故后逃逸，逃逸的行为违反了法律的强制性规定，故人保平潭支公司在交强险及商业第三者责任险限额内都不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对于保险合同中免除保险人责任的条款，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保平潭支公司当庭确认其提交的投保人声明书投保人签章处的“杨文”，并非杨文本人签署，据此，人保平潭支公司未能提供就免责条款作出提示或明确说明的相应证据，故对其主张免责的抗辩，本院不予支持。人保平潭支公司以非医保不予赔付条款进行抗辩称医疗费用应扣除非医保部分，但并未向本院提交证据或申请鉴定证明周文支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证责任不利后果，故对该抗辩不予采信。 综上，人保平潭支公司应赔偿周文损失16791.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿周文因交通事故造成的损失16791.12元； 二、驳回周文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由周文负担449元，由中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈虹燕