贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。，统一社会信用代码:91520300914761463U。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中原黄河工程有限公司，，住所地：河南省新乡市新飞大道（南）**统一社会信用代码:9151070017294230M。法定代表人：李河，董事长。委托诉讼代理人：梁春城，四川公生明律师所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）与被上诉人河南中原黄河工程有限公司（以下简称河南中原公司）保险纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保遵义分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保遵义分公司不承担赔偿责任。事实和理由：案外人任隆宣与河南中原公司之间并无雇佣关系，其所受损失不属于涉案保险赔偿范围，涉案事故发生后，人民财保遵义分公司接到报案后，积极进行了走访查勘，对案外人刘应权进行了询问，其明确表示是河南中原公司的分包人，任隆宣是另一案外人陈恩来找来的劳务工人，与河南中原公司之间无任何雇佣关系，河南中原公司不是伤者任隆宣的真正用工主体。即使按照一审判决只有河南中原公司具有用工主体资格，其对任隆宣承担用工主体责任，也不能推导出河南中原公司与任隆宣之间具有劳动关系，人民财保遵义分公司应该承担保险责任。且人民财保遵义分公司与河南中原公司签订的合同约定保险对象应当是签订有劳动合同的正式员工，任隆宣不管是谁雇佣，均未签订正式劳动合同，只是一般劳务关系，人民财保遵义分公司不应承担赔偿责任。河南中原公司辩称，任隆宣系我公司雇员，这一事实在生效的劳动仲裁裁决书和民事调解书已经查明，故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。河南中原公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财保遵义分公司向河南中原公司支付因河南中原公司雇员受伤申请赔偿费用139349.76元；2.判令人民财保遵义分公司向河南中原公司支付因河南中原公司雇员受伤产生的医疗费44999.96元；3.判令人民财保遵义分公司承担本案所有诉讼费。（庭审中变更第二项诉讼请求为51893.96元，因后续医疗费及护理费6894元系案外人任隆宣自行支付，河南中原公司尚未赔付，故河南中原公司庭审后自愿撤回了对该部分的诉讼请求，其请求金额仍为44999.96元。）一审法院认定事实：河南中原公司在人民财保遵义分公司处投保了雇主责任险，保险期间自2017年12月12日零时起至2018年12月11日二十四时止，每人人身伤亡责任限额为600000元，每次事故每人免赔额200元，每人医药费用责任限额60000元，每人医疗费用每次事故免赔额200元，并明确该保单只指定赤水市牛二洞水库工程输水工程的施工人员。2018年5月7日，案外人任隆宣在河南中原公司承建的赤水市旺隆镇牛儿洞水库工程输水工程项目做工时受伤，受伤后送至赤水市人民医院救治，河南中原公司为此垫付医疗费44999.96元。2019年9月18日，案外人任隆宣申请工伤赔偿仲裁，2019年10月25日，赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲案字(2019)第89号仲裁裁决书，裁决河南中原公司向任隆宣支付各项费用合计139349.76元。河南中原公司于2020年3月9日向遵义市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2020年4月21日，河南中原公司与任隆宣达成调解，由河南中原公司支付任隆宣139349.76元。2020年7月7日，因任隆宣申请强制执行，法院依法扣划了河南中原公司141339.76元。事故发生后，河南中原公司即向人民财保遵义分公司报案，人民财保遵义分公司于2019年11月21日出具拒赔通知书，告知涉案事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。河南中原公司遂诉至原审法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于任隆宣受伤是否属于涉案保险合同承保范围，河南中原公司的主体是否适格，对此雇主责任保险条款（1999版）所称所聘用员工，是指在一定或不定期限内，接受被保险人给付薪金工资而服劳务，年满十六岁的人员及其他按国家规定和法定途径审批的特殊人员，第四条载明凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。任隆宣虽然与河南中原公司并未签订劳动合同，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，结合本案事实，首先，河南中原公司具有用工主体资格，且涉案业务属于河南中原公司的业务的组成部分；其次，任隆宣在河南中原公司承建的工地上从事工作，当然应当接受河南中原公司的管理，任隆宣在河南中原公司的业务范围内提供劳动并因此获得报酬，以上事实均符合劳动关系成立的特征，且即使如人民财保遵义分公司所述，河南中原公司是将工程转包给案外人刘应权，由刘应权招聘了陈恩来，陈恩来找来了任隆宣在工地做工，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，河南中原公司将涉案工程转包给不具备用工主体资格的自然人刘应权，河南中原公司仍应对任隆宣承担用工主体责任。综上，可以认定任隆宣应属于河南中原公司的聘用人员，其在保险期间内，在人民财保遵义分公司承保的工地上受伤，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”及第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，河南中原公司与任隆宣已在遵义市中级人民法院的主持下达成了调解，由河南中原公司支付任隆宣139349.76元，且任隆宣已申请强制执行实际执行了河南中原公司该笔费用，河南中原公司也已实际支付了医疗费44999.96元，并未超过保险单约定的伤亡责任限额600000元，医疗费用责任限额60000元，故人民财保遵义分公司应支付河南中原公司伤亡保险金139349.76元，医疗费用保险金44999.96元。关于免赔额的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，人民财保遵义分公司未能举证证明其已履行了明确说明义务，故保险单关于免赔额的约定不产生效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内向河南中原黄河工程有限公司赔付伤亡保险金139349.76元，医疗费用保险金44999.96元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2140元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，河南中原公司与人民财保遵义公司签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，本院予以确认，双方应按合同的约定履行义务。按双方签订的保险合同约定，在保险期间内，被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇佣过程中，从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及其他经济赔偿责任，保险人根据本保险单的规定，在约定赔偿额内予以赔偿。伤者任隆宣系在河南中原公司承建的赤水市旺隆镇牛儿洞水库工程输水项目做工时受伤，人民财保遵义公司上诉称伤者任隆宣系是河南中原公司的分包人刘应权下面的包工头陈恩来找来的劳务工人，河南中原公司不是伤者任隆宣的真正用工主体，其与河南中原公司之间并无雇佣关系，其所受损失不属于涉案保险赔偿范围系不属于涉案保险合同保险范畴，其不应当承担任何赔偿责任。对此，本院认为，关于保险责任的定义“所聘用员工是指在一定或不定期内接受报保险人给及薪金工资而服务，年满十六岁的人员”，伤者任隆宣虽没有与河南中原公司签订书面劳动合同，但其从事工作属于河南中原公司承建的工程范畴，工作过程中接受河南中原公司的管理，其领取的工资来源于河南中原公司支付的工程款，河南中原公司也认可伤者任隆宣是其雇佣的员工，事故也是发生在保险合同约定的项目上，且客观上河南中原公司也承担了伤者任隆宣医疗费、误工费、伤残补助金等费用的支付责任，故本院认为伤者任隆宣与河南中原公司存在事实上的雇佣关系，人民财保遵义公司的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月四日法官助理朱小燕书记员徐丹丹