河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5999号 上诉人（原审被告）：杜荣诗，女，满族，1971年8月2日生，现住承德市宽城满族自治县。 上诉人（原审被告）：苏海波，男，满族，1973年8月10日生，现住承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审原告）：左瑞增，男，汉族，1967年11月16日生，住河间市。 上诉人杜荣诗、苏海波因与被上诉人左瑞增民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杜荣诗、苏海波上诉请求：1、请求二审依法撤销（2019）冀0984民初1691号民事判决书，并依法改判上诉人不承担偿还借款的责任。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人杜荣诗根本未收到过被上诉人的任何借款。借款合同及借条上的签名是在不知情的情况下签署的。在二上诉人签完名字后根本未收到被上诉人的借款。在整个诉讼过程中被上诉人也未提供过借款合同约定的打款记录。原审认定本案争议款发生在2018年2月14日之前，那么就应当 2 查明2018年2月14日之前的借款事实，查清原来的借款人、借款用途，借款去向等。在不查清以上事实的情况下，就不能认定上诉人杜荣诗是还款责任人。因此认定上诉人杜荣诗借款缺乏事实和法律依据，属于明显的事实不清。2、被上诉人起诉陈述事实时明确说明“2018年2月14日，二被告向原告借款74万元，约定年息15%，到期偿还851000元”。在整个诉讼过程中并未变更或者修改。但是一审判决却私自认为“涉案74万元借款系原、被告双方对2018年2月14日之前借款经过结算后重新出具的借条”，这已经超出了当事人的诉请范围，与原告主张事实明显不符，法院私自进行变更原告的诉讼请求没有任何法律依据，属于违法行为。3、上诉人苏海波于2012年10月19日向被上诉人借款80万元，并未约定利息，该笔款项上诉人苏海波至2017年8月14日以分期方式全部还清（有还款记录可以证实）。后上诉人苏海波于2015年11月13日又向被上诉人借款8万元，也未约定利息，该笔借款上诉人苏海波于2018年2月14日一次性还清8万元。因此，上诉人苏海波在2018年2月14日之前不欠被上诉人任何款项，一审判决认定属于对账后重新出具的借条没有任何事实依据，整个诉讼过程被上诉人并未出具过原来的借条以证明借款利息的约定内容，因此可以认定双方借款并无利息约定。一审法院凭空认定并做出判决严重侵害上诉人的合法权益并涉嫌枉法裁判。二、原审程序违法。1、一审法院违法釆纳超期证据，并歪曲为新证据。在第二次庭审时被上诉人提供的录音证据是被上诉人立案之前所取得的证据。该证据早已经被上诉人所掌控，根本不能是新证据，但是一审法官却认定为新证据让人费解，也不符合中 3 文的基本含义。2、一审已经严重超出审理时限，程序严重违法。上诉人经查询法院网，该案审结之日是2019年12月12日，也就是判决书标注的日期。那么就应当在当日向上诉人送达完毕判决文书，但是上诉人收到判决书的日期却是2020年3月31日，一审法院无故拖延三个多月送达，其中必有不可告人的目的，一审法院应当作出合理的解释。3、被上诉人在整个诉讼过程中均未提供任何证据证明两笔借款的利息约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第三十四条之规定，被上诉人理应承担举证不能的不利后果。但是一审法院却违反法律规定，支持其请求明显错误。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，证据不足，判决结果错误，严重侵害了上诉人的合法权益，亵渎了法律尊严，故请二审依法查明事实，作出公正裁决。 被上诉人左瑞增答辩称：一审法院查明事实清楚，上诉人向被上诉人借款是在2012年，约定借款一年,由于借款到期后，上诉人无法偿还，上诉人一开始将利息给付，本金另行出具借条，一直到2018年2月份。2018年2月14日，通过计算，上诉人尚欠被上诉人74万元，当天又出具了借条，约定了利息。二上诉人系夫妻关系，借款手续有二人的签字，被上诉人要求二上诉人偿还，完全符合法律规定。对于被上诉人提交的通话录音，根据二上诉人2018年2月14日的借款手续，足以证实借款利息的约定。一审法院程序合法，被上诉人提交的通话录音是为对被上诉人提供证据瑕疵进行的补正，法院应当支持。一审法院送达超期不是事实，一审法院第一次给上诉人送达判决书，是由于上诉人所在地的邮递公司将邮件丢失。由于疫情原因，直到被上诉人2020 4 年3月份在一审法院开生效证明时，发现回执一直没有送回，在网上查询，发现邮件在到达宽城县后，一直没有送达，经法院联系邮递公司，才知道邮件丢失。后法院又从新送达的判决文书。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉，为此原判。 原审原告左瑞增向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款及利息878750元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告苏海波、杜荣诗系夫妻关系。2012年10月19日被告苏海波向原告左瑞增借款80万元并约定了利息，后被告苏海波于2013年10月23日还款16万元、2014年10月31日还款16万元。2015年11月13日被告苏海波又向原告借款8万元并约定了利息，后被告苏海波分别于2017年1月25日还款15万元、2017年1月26日还款20万元、2017年1月27日还款5万元、2017年8月14日还款10万元、2018年2月14日还款8万元，至此经双方结算，被告苏海波尚欠原告74万元，被告苏海波、杜荣诗于2018年2月14日与原告签署了借款协议并为原告出具了内容为“今借到左瑞增人民币柒拾肆万元整740000元，年息壹分伍厘，借期一年，到期本息合计捌拾伍万壹仟元整851000元”的借据，之后被告未按约定还款。诉讼中原告要求被告偿还借款本金74万元及至2019年5月13日的利息共计878750元，之后的利息不在本次诉讼中主张。 一审法院认为，涉案74万元借款系原、被告双方对2018年2月14日之前借款经过结算后重新出具的借条，有原告左瑞增提供的被告苏海波、杜荣诗于2018年2月14日 5 出具的借条及此前向被告苏海波出借资金的银行转账凭证、与被告苏海波的通话录音等证据予以证明，且原告对款项交付的事实、借条的形成过程等均能进行合理说明，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。被告辩称该借条未交付款项、2018年2月14日之前的借款与本案无关的抗辩理由无充足的证据予以证实，与事实不符，一审法院不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按双方约定支付利息的主张一审法院予以支持。原告不在本次诉讼中主张2019年5月13日之后的利息系对自身权利的处分，不违背法律规定，一审法院予以维持。因被告杜荣诗与被告苏海波系夫妻关系并且在借款协议和借据上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该借款应认定为被告苏海波、杜荣诗的夫妻共同债务，故被告苏海波、杜荣诗应共同偿还原告借款本金740000元及利息共计878750元(利息按年利率15%计算，自2018年2月14日起计算至2019年5月13日)。被告杜荣诗称2012年10月19日的借款80万元系被告苏海波所在宽城双赢投资有限公司的借款无证据证实，对其抗辩理由一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解 6 释》第九十九条第三款：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”的规定，原告庭后提交的通话录音与本案基本事实有关，属于新证据，故对于被告杜荣诗的抗辩理由一审法院不予支持。关于被告杜荣诗的其他抗辩理由均无证据证实，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏海波、杜荣诗偿还原告左瑞增借款本金740000元及利息共计878750元(利息自2018年2月14日起按双方约定年利率15%计算至2019年5月13日)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元、保全费5000元，由被告苏海波、杜荣诗负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请 7 适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款、第三款规定：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持”。第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。被上诉人左瑞增在一审庭审后，向法庭提交了其与上诉人苏海波的通话录音，用以证实本案借款本金、利息数额以及追要借款和借款的归还情况，该录音证据与被上诉人诉请的事实有关，且在二审庭审中播放了通话录音的原件，上诉人苏海波对通话录音中的本人身份予以认可。另查明，被上诉人非因故意或重大过失而逾期提供证据。故，对被上诉人提交的录音证据本院予以采纳，并对被上诉人予以训诫。上诉人主张因被上诉人逾期举证，增加了其交通费、住宿费、就餐费、误工费等共计3000元，但对其主张未提交证据予以证实，对此本院不予支持。综合分析二上诉人向被上诉人出具的《借据》、被上诉人向上诉人苏海波出借资金的银行转账凭证，被上诉人与上诉人苏海波的通话录音，再结合被上诉人就本案借款款项的交付、借条的形成过程所作的陈述，本院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，且被上诉人已实际履行了出借义务。本案 8 借贷关系事实清楚，本院予以确认。上诉人杜荣诗作为共同借款人向被上诉人出具借据，在借款到期后，借款人苏海波、杜荣诗应共同承担偿还责任。上诉人关于本案借款未约定利息，其已偿还了全部借款的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定的上诉人苏海波、杜荣诗的还款责任并无不当，本院予以支持。另，经核实，一审法院送达程序并未严重违反法律规定。 综上所述，上诉人苏海波、杜荣诗上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12588元，由上诉人苏海波、杜荣诗共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯