安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3749号 原告：倪进发，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥法律服务所法律工作者。 被告：李庆春，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告倪进发与被告李庆春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪进发及其委托诉讼代理人夏臣法，被告李庆春及其委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪进发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款72568元,并从起诉之日起按年利率6%给付逾期付款利息至付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年，被告承包建设六洲初级中学学生公寓，并将公寓楼木工工程分包给原告。双方签订《施工班组分包合同》，《合同》约定：承包方式为包工包料，工程价按108元/平米结算。施工期间，被告先给付工程款35000元。工程结束后，被告称工程款下来后一并结算。后原告多次向被告催讨，被告总以工程款未下来为由拖延给付。2019年，原告找到承建六洲初级中学学生公寓的总承包人无为县开城建设有限公司，该公司告知六洲初级中学的工程款已经结算给被告。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 李庆春辩称：第一，被告已根据原告实际履行的工程量支付完工程款,并不存在拖欠行为,且被告实际支付给原告的工程款远超35000元,故原告要求被告支付工程款72568元,无事实和法律依据。第二，原告在履行合同过程中存在严重违约情形,给被告造成重大经济损失,被告要求原告按照合同约定,对给原告造成的损失承担赔偿责任,若在本案中无法一并处理,被告保留向原告索要违约赔偿的权利，具体违约情况如下：1.原告无理由拖延工期，后临时退场，未按照合同内容完成工程量，离开工地时尚有大量木工作业未完工，被告不得不发包给新的木工班组进场施工，给被告造成巨大经济损失；2.原告在施工过程中未按照图纸要求施工，柱子偏位及楼梯间隔不合格，导致工程存在质量问题，不仅要求返工，被告还被质检部门罚款22000元，既延误了工期，还浪费了人工费和材料费；3.由于原告原因，致使工期延误一两年，钢管、扣件、油托、套筒等材料租赁期限过长，造成答辩人遭受租赁费用损失。第四，本案诉争事项已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外”之规定，本案中，施工合同签订时间为2012年8月14日，至今已有3年多时间，即便在此期间，被告未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已过法定的诉讼时效。另，根据民法通则第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案原告未举证证明其主张的诉请在三年期间中断过。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的证人郁某证言及证明1份，该证人在庭审时陈述“证人是泥工，证人在工地做了几个月就退场了，后来被告让原告过来扫尾，原告就去了，原告做了哪些活，证人并不知道，证人知道当时有3处井架口、3层栏杆、阳台板没有做，图纸中的水箱没有做，一层栏杆有四五米没做，保安室当时一个姓蒋的人在做，保安室的施工量是门头上的横梁，原告陈述把所有工程量做完退场不是事实”。本院认为，证人郁某并不清楚原告施工量，且证人郁某到场施工时，已经有其他木工班组进场施工，因此，该份证明及证人证言达不到原告尚未施工的工程量的证明目的，对该组证据证明力，本院不予确认。 二、对被告提供的付款清单1份，该份证据用以证明被告已根据原告实际施工的工程量，支付了45000元工程款，不存在原告所诉的拖欠行为。本院认为，该份证据系被告单方制作，未得到原告认可，且无其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予确认。 三、对被告提供的罚款证明原件1份，本院认为，该份证明未注明出具证明的时间，且也无罚款收据等证据对证明中“被无为质监站罚款22000元”的内容予以佐证，故对该份证据证明力，本院不予确认。 四、对被告提供的民事诉状复印件1份、无为县四方建筑器材租赁有限公司出具的收款收据原件1份、（2019）皖0225民初679号民事判决书及民事诉讼复印件各1份，该组证据用以证明被告因六洲中学项目工程的需要，租赁四方公司钢管、扣件等器材，由于原告无故拖延工期，导致钢管、扣件、油托、套筒等材料租赁期限过程，被告遭受租赁费用损失。本院认为，该份判决书仅能反映被告拖欠无为县四方建筑器材租赁有限公司租赁费，无法证明其拖欠租赁费与原告有关，故对其证明力，本院不予确认。 五、对被告提供的证人蒋某证言，证人蒋某在庭审时陈述“施工时间大概是2015年，具体记不清楚，施工地址是六洲学生公寓，证人是木工，负责二次结构，一次结构是其他人做的，有6个保安室、二、三层栏杆、三层的女儿墙，一层的台阶扶手，时间太长，具体细节记不清楚了，顶层的2个水箱未做，楼梯的转隙缝大了，楼梯需要返工，证人带了2个小工打了2天，每层2个保安室，保安室要制版、制门头板，过桥也是证人制的，当时是因为工程停顿了，后面的事情无人做，被告才找到证人的，因为是别人剩下来的工程，所以当时没有计算施工面积、只是说好价格，没有协商单价，被告总共付了3万元工钱，水箱必须要木工做，但价格没谈好就没做，施工协议是证人签订的”。本院认为，1.关于施工范围的内容,证人蒋某对其二次结构施工内容的陈述较为详细,且原告在庭审中陈述的“主体做完了……,得等墙砌好后做二次结构”的内容及证人郁某在其证言中提到“保安室当时一各姓蒋的人在做”的内容与证人蒋某关于“证人是木工，负责二次结构，一次结构是其他人做的”证言内容相一致,故本院对该证人证言中关于涉案工程的木工二次结构部分由证人蒋某施工的内容予以确认;2.关于证人蒋某陈述的返工问题,证人虽陈述原告施工的楼梯返工由其负责,但根据被告与证人签订的《施工协议》中载明的“房屋模板二次结构交由乙方承包施工”内容可知，被告仅将木工二次结构交由证人施工，并未将返工的工程量交由证人施工，故证人证言中关于返工内容的证言，本院不予确认；3.关于价款给付的内容，本院认为，其陈述的支付价款3万元与《施工协议》中载明的工程总价31872元相吻合，其虽陈述的施工时间与施工协议签订时间有出入，但由于间隔时间较久，其记忆出现偏差亦属正常，故对证人证言中该部分内容，本院予以确认；4.证人关于水箱的证言，证人蒋某虽在在庭审中陈述两个水箱需要由木工搭好架子，但根据被告提供的图纸可知，案涉整体工程需要修建一个生活水箱、一个5吨成品水箱，该5吨成品水箱处标注了甲方自理，且未标明水箱尺寸，因此，可认定该5吨成品水箱并不在原告施工范围内，故本院仅认可生活水箱在原告施工范围内。 六、对被告提供的《施工协议》原件1份，本院认为，该份协议有被告与证人蒋某签字，且协议内容与证人蒋某证言相互印证，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原、被告签订《施工班组分包合同》，《合同》约定：第一条，工程名称为六洲初中学生公寓工程，工程地点位于白茆镇六洲初中校园内；第二条，承包范围为该工程的木工；第三条，承包方式为包工、包料、包小型工具、包安全、包质量、包工期、包文明施工方式；第四条，原告责任和义务，原告方工人必须满足施工进度、工程质量、材料管理及安全文明施工的要求，对特殊工种操作人员，必须持证上岗并向原告提供有效复印件，否则，被告有权另聘工人承担该部分工作，发生费用直接从原告工程款中双倍扣除；第四条，合同单价及付款方式，1.经双方协商决定给该分包工程按108元/平米，施工中不再发生计时工、估工、点工等一切零星用工，2.付款方式，主体完成付款：按4次，每次贰万元付款，竣工完成付款：结算余款，3.由原告原因造成的返工费用（包括材料、机械、人工等费用）由原告承担全部费用，被告将从原告方的人工费中扣除；第五条，工期，工期60天为控制目标。此外，双方还对合同的其他权利、义务作出约定。合同签订后，原告进场施工。案涉整体工程的木工部分主体框架结构完成后，原告离场。期间，被告支付原告工程款35000元。现原告因催要工程款未果，遂诉至本院。 另查明1，2014年9月14日，原告与案外人蒋某签订《施工协议》，将案涉整体工程的木工二次结构交由案外人蒋某施工，并为此支付工程款31872元。 另查明2，案涉六洲初级中学学生公寓工程的建设单位为无为县白茆中心学校（现为芜湖市白茆中心学校），施工单位为安徽省无为县开城建筑工程有限公司，被告系该工程的实际施工人。原告不具备相关的施工资质。案涉整体工程于2017年5月25日竣工并决算，目前已投入使用，其建筑面积996平方米。 另查明3，图纸中标注生活水箱属于原告施工范围；双方在庭审中均认可木工工程的结算方式为建筑面积×施工单价。 本院认为，被告作为案涉工程的实际施工人，将工程的木工部分违法分包给无施工资质的原告实际施工，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，双方形成的建设工程施工合同无效，现因案涉工程已经交工验收，并投入使用，故依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权要求被告按照实际施工量支付剩余工程款及逾期付款利息。 关于原告施工工程量的问题，本院认为，原告虽主张其仅门卫室的二次结构及施工洞未施工，但提供的证据不足以证明其主张，本院对其意见不予采纳。结合原告庭审中陈述的“2012年8月份进场的，2013年正月离场的，主体做完了，……,得等墙砌好了做二次结构”内容及被告庭审自认的“原告做到中间部分就走了,……。原告把框架做出来。”内容以及庭审查明情况，本院确认原告施工的工程量仅为木工工程的主体框架结构，生活水箱、木工工程的二次结构部分并未实际施工。 关于5吨成品水箱是否属于原告施工范围的问题，本院认为，被告提供的图纸中虽然有5吨成品水箱平面图，但该5吨成品水箱在图纸中明确标注为甲方自理，也未标明水箱尺寸，因此，该5吨成品水箱不属于原告施工范围内。 关于被告欠付工程款的数额问题，本案原告虽完成了木工工程的主体框架结构，但并未完成木工的二次结构及生活水箱的搭设，故原告主张按照合同约定的工程价款计算方式“施工单价×建筑面积”计算工程款，无事实依据，且不合理，对其意见，本院不予采纳。由于原告未完成的施工量已由被告交给案外人蒋某完成，同时考虑到，原告及案外人蒋某均未对生活水箱进行施工，故被告支付原告的工程款应按照“施工单价×建筑面积-被告另找他人进行木工施工所支付的工程款-生活水箱木工费用”的计算方式计算较为适宜。 由于双方均未提供证据证明搭设生活水箱的所需的木工费用，同时，考虑到该生活水箱确在原告施工范围之内，故本院酌定该搭设生活水箱的木工费用为2500元。 综上，由于案涉整体工程的建筑面积为996平方米，施工单价为108元／平米，生活水箱的木工费用2500元、被告支付给案外人蒋某的工程款为31872元，故被告应支付给原告的工程款为73196元（996平方米×108元／平米-31872元-2500元），扣除被告已支付原告的35000元，被告还应支付给原告38196元（73196元-35000元），对原告主张的工程款72568元，本院支持38196元，超出部分，本院不予支持。 被告辩称，应根据《施工班组分包合同》第三条第二项第3款约定,双倍扣除被告另聘请他人支付的费用，本院认为，由于双方签订的涉案合同整体无效,故该条款因协议整体无效而失效，因此，本院仅对被告实际支出的31872元予以认定支持。 关于原告主张的逾期付款利息问题，原告主张的逾期付款利息系被告未及时支付工程款给原告造成的利息损失，其主张逾期利息的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案原、被告未对欠付工程款的利息计付标准进行约定，故本案逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息的起算时间，原告主张自起诉之日（2020年7月7日）计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称的原告诉请已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”之规定,本案中,原、被告至今未对工程价款进行结算，原告不知其应得到的工程款数额,也无法确定“知道或应当知道权利受到损害的时间”，故本案工程款的诉讼时效没有起算，因此，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于被告辩称的原告擅自离场、拖延工期导致其产生租赁费等各项损失的问题，本院认为，1.虽然原告仅完成了木工工程的主体框架结构，但现有证据无法确认系原告擅自离场，以及系原告原因导致案涉整体工程工期拖延，2.被告主张扣除租赁费等经济损失，目的旨在抵消原告要求支付剩余工程款及利息的诉请，属于新的诉讼请求，其应在法定期间内提起反诉，在其不提起反诉的情况下，被告可另案主张；综上，被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告辩称的原告未按图纸施工导致被告被罚款22000元的问题，本院认为，原告仅提供了一份证明，处罚数额缺乏相应的依据及证据佐证，且由于涉及原告利益，被告未提供证据证明将罚款情况及时告知原告，故本院对该笔罚款不予认可。被告可待证据充分时，另行主张。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李庆春于本判决生效之日起十日内给付原告倪进发工程款38196元及逾期付款利息（以38196元为基数，自2020年7月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告倪进发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告倪进发负担905元，被告李庆春负担709元，上述费用原告倪进发已预付，被告李庆春应于本判决生效之日起十日内直接向原告倪进发交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； ……。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。