内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5147号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀杰，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宝军，男，1966年4月16日出生，汉族，司机。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人韩秀杰、李宝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2020）内0424民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：请二审法院对判决书第二项中的不合理损失合计17983元依法改判。二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，违反合同约定，判决有失公正。1、原审法院判决车上货物损失4719元无充分证据证明，且不符合常理。2、依据商业三者险保险合同条款约定，鉴定费不属于保险责任，不应承担赔偿，另保险公司已经尽到了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，法院应当认定保险人履行了法律规定的明确说明义务。在投保人投保时，投保单和免责声明均要求投保人认真阅读该条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容。停运损失应由李宝军承担。被上诉人韩秀杰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于停运损失我方在一审中申请了鉴定并提供证据予以证实，保险公司与李宝军在签订合同时候没有履行提示义务，被上诉人也并不知晓，上诉人没有证据证明其履行了告知义务。被上诉人李宝军未答辩。韩秀杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令人保财险公司、李宝军赔偿挂车修理费26525.00元，主车事故前的价值为37298.00元，施救费12500.00元，财产损失30500.00元，煤款4719.00元，停运损失挂车修理期限16天，主车修理期间是30天，共计46天，每天829.00元，合计38134.00元，我方主张13264.00元，鉴定费8000.00元，以上合计132356.00元。2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对第一项诉讼请求在交强险最高限额内优先予以赔付，不足部分由商业险承担；3、诉讼费及保全费、鉴定费等费用由人保财险公司、李宝军承担。一审法院认定事实：2019年11月20日16时40分许，李宝军驾驶车牌号为×××号重型车牵引×××车，沿省道204线行驶至省道204线290公里300米（G306线585KM+500M处路段）时，在躲避其他车辆时与韩秀杰停在路上的车牌号×××号重型货车牵引×××车碰撞，造成双方车辆受损和公路护栏损坏、抛洒的柴油污染公路路面的交通事故。本次事故经林西县公安局交通警察大队作出第150424420190001496号道路交通事故认定书，认定李宝军负全部责任，韩秀杰无责任。本案在审理过程中，韩秀杰向法院申请对其所有的×××号重型货车牵引×××车因本次交通事故造成的车辆维修及停运等各项损失进行司法鉴定，法院依法委托有资质的鉴定机构及鉴定人员作出技术鉴定书和鉴定结论书，结论为“1、×××解放牌重型半挂牵引车没有复原的必要了，建议报废。2、×××解放牌重型半挂牵引车撞损前的价值为37298.00元。3、×××解放牌重型半挂牵引车撞损后的残值核定为11000.00元。4、×××车复原需要更换零部件费及工时费合计26525.00元。5、×××车复原时更换下的零部件残值核定为220.00元。”“×××车撞损后复原所需工期为16天。”“×××号重型货车牵引×××车每日停运损失价格为829.00元。”韩秀杰支付鉴定费用共计8000.00元。另查明，李宝军驾驶事故车辆在人保财险公司投保了交强险、机动车商业保险（保额1000000.00元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，韩秀杰因本次事故支付车辆施救费用12500.00元，向林西县公路路政管理大队交纳公路油面污染、护栏损坏等各项赔偿费用30050.00元，事故发生时韩秀杰的车辆系为林西县懿德煤炭销售有限公司提供运输煤炭服务，本次事故导致车上货物损失4719.00元，此款已经由韩秀杰向林西县懿德煤炭销售有限公司支付完毕。一审法院认为：李宝军的侵权行为致使韩秀杰车辆毁损、车上货物受损，其应承担赔偿责任。在本次事故中，经林西县公安局交通警察大队认定，李宝军负全部责任，韩秀杰无责任。李宝军驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险、商业保险（保额1000000.00元），事故发生在保险期间内，人保财险公司应当在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分在商业保险赔偿限额内予以赔付。韩秀杰因本次事故的合理损失为：施救费用12500.00元，×××车的维修费用26305.00元（应在26525.00元维修费中扣除更换零部件残值220.00元），×××重型半挂牵引车损失费用26298.00元（撞损前价值37298.00元，扣除撞损后的残值11000.00元），车辆维修期间的停运损失829.00元/日×16日=13264.00元，车上货物损失4719.00元，赔偿款30050.00元，以上合计113136.00元。关于韩秀杰因本次交通事故导致公路油面污染、护栏损坏等向路政部门交纳的赔偿款30050.00元，系属财产损失范围，应由人保财险公司承担。关于案涉车辆维修期间的停运损失，因事故发生时被损车辆正从事于货物运输经营性活动，本次事故虽然导致牵引车达到报废，挂车不能单独用于经营性活动，但韩秀杰重新购置牵引车和等待挂车修复的期间无法从事相应经营性活动，故对由此产生的合理停运损失，法院予以支持；同时案涉车辆在事故发生时正在从事煤炭运输服务，因道路交通事故导致车辆所载货物损失依法属于侵权人应当赔偿的财产损失范围，且该部分费用已经由韩秀杰向相对方支付完毕，故对韩秀杰的该项主张，法院予以支持。综上，人保财险公司应在交强险限额内赔偿韩秀杰车辆维修费用2000.00元；人保财险公司在商业保险限额内赔偿韩秀杰车辆维修费用、施救费用、停运损失等各项损失合计111136.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿韩秀杰车辆维修费用合计2000.00元，此款限判决生效后立即给付。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业保险限额内赔偿韩秀杰车辆维修、施救费用、停运损失等各项费用合计111136.00元，此款限判决生效后立即给付。三、驳回韩秀杰的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。经事故责任书认定，李宝军负本次事故的全部责任，且其驾驶的肇事车辆在上诉人保险公司处投保了交强险及商业三者险。故一审判决保险公司在责任限额内承担韩秀杰车上货物损失、车辆停运损失并无不当。上诉人称依据保险合同约定保险公司应免于赔付车辆停运损失，但其并未提交证据证明已就有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十二月十八日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙