安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2696号 原告：王怀霞，女，1972年5月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1983年1月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：黄冬生，男，1978年10月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽吐哺律师事务所律师。 原告王怀霞与被告杨燕、黄冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀霞及其委托诉讼代理人陈琦、张帆，被告杨燕委托诉讼代理人顾春雷，被告黄冬生委托诉讼代理人尹淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王怀霞向本院提出诉讼请求：1，判令两被告向原告支付借款本金1150000元；2，判令两被告以借款本金1150000元为基数，按年利率6%为标准，自原告起诉之日起计算，向原告支付逾期还款利息至本息还清时止；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨燕自2011年11月至2012年5月分多次向原告借款并出具借条，合计人民币750000原告均依约将相应款项出借于被告。另被告于2011年12月1日、2011年12月27日分别向陆某1、陆某2借款各人民币200000元（合计400000元），后该两笔借款的债权转让至原告。此后，经原告多次催告，被告仍拒绝还款。被告杨燕向原告借款时，被告黄冬生与其系夫妻关系，相关借款亦用于夫妻共同生活和共同经营，案涉债务系夫妻共同债务。 被告杨燕答辩称，原告起诉的金额只有四万元是杨燕拿的，后来也归还了，其他的钱都是借给了周颜林，周颜林是在赌场赌钱的，不愿意和原告打交道，他和杨燕关系不错，愿意给杨燕出具借条，而原告和杨燕是亲戚关系，所以原告让杨燕把借条打给原告；周颜林因被判刑，找周颜林要钱无望，所以起诉了原告；2011年至2012年，杨燕在开服装店，黄冬生在部队工资很高，根本不需要借钱。请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄冬生答辩称，本案借款的真实性有待考量，黄冬生根本不知这么多借款的发生和去向；2011年黄冬生在武警部队，家庭条件优越，没有添置不动产和大型经营及买卖的需要，没有借款的必要；杨燕的借款没有用于两被告的家庭经营和生活，原告也没有提供用于夫妻共同生活的证据；原告和杨燕有很近的亲戚关系，现杨燕经济困难，看黄冬生有经济收入，就起诉黄冬生，原告和杨燕有串通虚假诉讼的嫌疑。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举了下列证据： 1，原告身份证复印件、两被告户籍信息登记表、馆藏婚姻档案核查证明，证明原被告的主体资格； 2，杨燕向王怀霞借条五份、向陆某1借条一份、向陆某2借条一份、债权转让说明两份，证明原告向杨燕出借借款事实以及陆某1、陆某2将各自20万元债权转让予原告； 3，王怀霞向他人借款的借条以及借款合同，证明原告出借给被告的款项来源； 4，判决书五份，证明黄冬生因其他案件判决与杨燕承担共同还款责任。 5，申请传唤证人程某、陆某1、陆某2出庭作证，证明款项来源与债权转让事实。 被告杨燕为支持其辩解主张，向本院提交了支付宝转账记录，证明原告借给杨燕的四万元已经归还。 被告黄冬生为支持其辩解主张，向本院提交武警支队工资单和住宅楼住房出售协议，证明黄冬生有稳定收入和福利住房，其没有借款需求，无需向他人高额借款。 本院组织了证据交换和质证，并询问了证人程某、陆某1、陆某2，对原告证据1、证据2、证据5以及被告杨燕证据的证明效力本院予以确认在卷佐证；其他证据本院不予采信。 结合本院确认证据以及庭审当事人陈述，本院经审理查明如下事实：原告王怀霞与被告杨燕系表姐妹关系。2011年11月15日，被告杨燕向原告王怀霞出具借条，载明：今借到王怀霞人民币拾贰万元正（120000.00）；2011年12月3日，杨燕向王怀霞出具借条，载明：今借到王怀霞人民币玖万元正（90000.00）；2012年3月26日，杨燕向王怀霞出具借条，载明：今借到王怀霞人民币肆万元正（40000.00）；2012年4月17日，杨燕向王怀霞出具借条，载明：今借到王怀霞人民币贰拾万元正（200000.00）；2012年5月28日，杨燕向王怀霞出具借条，载明：今借到王怀霞人民币叁拾万元（300000.00）；2011年12月1日，杨燕向陆某1出具借条，载明：今借到陆某1人民币贰拾万元整（200000.00）；2011年12月27日，杨燕向陆某2出具借条，载明：今借到陆某2人民币贰拾万元整（200000.00）。2020年7月13日，陆某1书写说明“本人2011年12月1日，出借给杨燕人民币20万元整，该债权转让给王怀霞”；当日，陆某2亦书写说明“本人2011年12月27日，出借给杨燕人民币20万元整，该债权转让给王怀霞”。庭审中原告陈述，被告杨燕归还借款50000元。 另查，杨燕和黄冬生原系夫妻，2013年8月27日离婚。 本院认为，被告杨燕在庭审时确认所有向原告王怀霞、案外人陆某1、案外人陆某2出具的借条为其所写，对所有借条的真实性并未存疑，其辩解借款除了4万元为本人所借，其余均是周颜林所借的观点并无证据支持，本院不予采信；杨燕并无证据推翻借条借款的存在，本院采纳原告直接证据借条的证明力，原告与被告杨燕的借款关系已然存在，债务应当清偿；而同理，陆某1、陆某2的借条被告杨燕亦确认真实性，也无证据否定借款的存在，对此二人与杨燕的借贷关系本院亦予确认；虽然陆某1与陆某2的借款债权转让于本案原告王怀霞并未通过书面或者其他方式在诉讼前通知到债务人杨燕，但以诉讼的方式进行通知并无不可，本院确认债权转让的效力；由此，原告基于自身借款和债权转让获取的借款债权总额为1150000元，杨燕已归还50000元，现实欠借款总额是1100000元。合同依法成立，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已出借借款，被告应当依约偿还借款并支付利息。原被告并未约定还款时间，原告可在催告后随时主张还款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中杨燕的借款并未有黄冬生在借条上签名，黄冬生事后亦无追认，且原告亦未能够举证证明该借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉讼主张被告黄冬生承担共同还款责任本院不予支持；本案于2020年8月7日立案，虽然借条并未约定利息，但原告诉请要求被告杨燕承担年利率6%的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）之精神，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀霞借款1100000元；并自2020年8月7日起，以借款本金1100000元为基数，以年利率6%为标准，向原告支付资金占用期间利息，至借款全部清偿完毕为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。