安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖民终560号 上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽宿州金狮矿业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇芦南村，统一社会信用代码：91340000760840387N。 法定代表人：姚季鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦****，统一社会信用代码：913303007043156846。 法定代表人：林衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人安徽宿州金狮矿业有限责任公司（以下简称宿州金狮公司）因与被上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州井巷公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人宿州金狮公司的委托诉讼代理人古延波、朱叶，被上诉人温州井巷公司的委托诉讼代理人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州金狮公司上诉请求：请求撤销原判,依法改判或裁定发回重审;一、二审诉讼费由温州井巷公司承担。事实与理由:一、一审认定基本事实不清,认定事实存在错误。1、一审没有查清2012年3月以后,宿州金狮公司支付给温州井巷公司的付款金额。（1）一审认定截止2012年3月温州井巷公司完成工程量6740万元,温州井巷公司实际支付5114万元,代付材料款283万元,应当查清2012年3月以后的付款金额,一审没有查清。2012年3月以后至2018年5月31日支付12940614元有记账凭证及付款凭证。（2）温州井巷公司诉状陈述2014年至今宿州金狮公司支付温州井巷公司55万元没有证据予以支持,且温州井巷公司所述的时间节点是自2014年之后,并非2012年3月份以后。2、没有扣除合同明确约定的让利11%,明显错误。3、一审认定的2012年4月至5月施工工程量529039元错误,该结算并非最终版本,后来双方同意修改了该结算书,并加盖了公章。4、一审认定合同有效错误。（1）案涉合同是通过贿赂的犯罪手段获取,明显不合法。（2）温州井巷公司并非施工主体,案涉工程实际施工人是没有资质的自然人汪太湖,合同应属无效合同。5、一审没有查清工程款中包含的非法利益,宿州金狮公司损失至今尚未获得赔偿。（1）温州井巷公司行贿方式为打钻每米支付给宿州金狮公司主管领导监事会主席方兴120元贿赂,同时将工程所有材料和外包业务交由方兴承揽；（2）2017年宿州金狮公司向宿州市埇桥区人民法院起诉方兴赔偿因受贿犯罪造成的损失,至今尚未追回,温州井巷公司应当承担连带责任。6、一审认定双方确认设备款750万元错误。一审依据宿州金狮公司自己报告的内容作为认定设备款的依据显然证据不足。7、一审认定工程款没有扣除资料保证金错误。由于至今温州井巷公司尚未将工程资料交给宿州金狮公司,资料保证金应待双方就工程资料交接以后一个月内支付。二、一审程序违法。由于设备数量及价值不能确定,且报告内容是要求评估。一审期间宿州金狮公司提交鉴定申请,一审法院应当鉴定未予鉴定，程序违法。 温州井巷公司答辩称：一、宿州金狮公司关于本案认定事实不清的上诉理由不能成立。（一）关于2012年3月底以后付款的问题。1、一审诉讼期间，宿州金狮公司没有按照法庭指定的举证期限提供付款的相应证据，温州井巷公司对于宿州金狮公司当庭提供的证据因超过举证期限不予质证，法庭不组织质证，完全符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规定。2、宿州金狮公司所称的付款12940614元，其中有的不是支付给温州井巷公司的；有的是支付公告发布前代扣材料款的；有的是支付《公告》发布之前的工程款、租赁费、电费等费用的，已经计算在公告载明的5114万元之内；还有的是副井钢丝绳更换费用，该费用系双方于2017年另行签订的《副井钢丝绳更换施工合同》所产生的费用，与《煤矿井巷施工合同》无关。（二）关于没有扣除合同约定让利11%的问题。按照施工合同约定，合同价款为施工图纸预算加签证，造价让利11%，这是双方结算工程款的依据。宿州金狮公司在与温州井巷公司结算工程款时，必然按照双方的约定进行结算，否则无法确认温州井巷公司施工的工程价款。对于已经完成结算的工程款，宿州金狮公司提出没有让利是不客观的，且没有证据支持。另外，宿州金狮公司发布的《公告》中，只是涉及应当扣除的材料款，并没有涉及所谓的让利款，进一步证明双方结算的工程价款中已经扣除让利款。（三）关于宿州金狮公司辩解2012年4月份零星工程结算书问题。温州井巷公司提供的结算金额为529039元结算书，与宿州金狮公司提供的结算金额23万余元的结算书，是两份不同的结算书，也是两个不同零星工程的结算。温州井巷公司在一审诉讼中之所以未对宿州金狮公司举证的这份结算书主张权利，是因为温州井巷公司的该份结算书已丢失。宿州金狮公司所称的双方同意修改结算书，没有证据证明，而且与事实不符。如果双方重新结算并修改，温州井巷公司不可能还持有原结算书。（四）宿州金狮公司关于合同无效的观点不能成立。宿州金狮公司所称的通过贿赂的犯罪手段获取的项目施工，没有事实依据。至于合同主体系宿州金狮公司和温州井巷公司是不争之事实，而非宿州金狮公司所称的汪太湖。（五）关于宿州金狮公司所称的查清非法利益的问题。宿州金狮公司提出涉案工程款中包含非法利益，没有任何证据支持，而且宿州金狮公司提出的该问题与本案无关，该问题不是民事诉讼审查范围。（六）关于一审法院对750万元设备款的认定问题。对于温州井巷公司购置安装的设备价款，并非温州井巷公司单方估算。温州井巷公司向宿州金狮公司提交的《报告》载明宿州金狮公司已经对井下设备材料款1050万元进行核对，最终确认9594860.14元，考虑安装时间与报告提出的验收时间的差距，温州井巷公司同意折旧计价为750万元，这也是双方在此之前商定的。因此，宿州金狮公司在接受《报告》之后，并没有向温州井巷公司提出异议，也没有对设备款进一步评估，说明宿州金狮公司对折旧后价款750万元的认可。况且，在宿州金狮公司签署《报告》之后不久，温州井巷公司催要设备款，宿州金狮公司支付了15万元。故，一审判决认定设备款750万元的事实清楚，证据充分。（七）关于宿州金狮公司提出的扣除资料保证金问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”目前，《施工合同》已经确定不能继续履行，并被一审法院判决解除，对于双方完成结算的工程款，依照法律规定宿州金狮公司应当支付。至于资料保证金问题，因该项目目前仍然没有竣工，且不具备竣工验收条件，因此温州井巷公司没有相关竣工验收资料。故，宿州金狮公司要求扣除资料保证金的要求不应支持。二、宿州金狮公司关于一审程序违法的上诉理由不能成立。温州井巷公司与宿州金狮公司签订的施工合同，通用条款中对于工程（单位工程）的接收、验收均约定了相应的合理期限。宿州金狮公司所称的设备款系温州井巷公司在施工期间购置并安装，宿州金狮公司对于该部分设备已经核对、确认，而且在接收温州井巷公司的《报告》后没有在合理的期限内提出异议，甚至在此后的多年时间内未对设备款进行评估，完全能够认定宿州金狮公司对设备款数额的认可。一审诉讼期间，宿州金狮公司在没有提供任何证据否定设备款真实性的情况下，宿州金狮公司要求对设备款进行评估不应得到支持。故，一审诉讼程序并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求二审依法驳回宿州金狮公司的上诉，维持原判。 温州井巷公司一审诉讼请求：l、判决解除温州井巷公司与宿州金狮公司签订的《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》；2、判令宿州金狮公司支付工程款13747659元；3、判令宿州金狮公司支付2013年1月29日补偿协议约定的2012年4月6日至12月20日停工补偿380万元；4、判令宿州金狮公司支付设备款735万元;5、判令宿州金狮公司支付2013年3月停工以后工资损失297万元；6、判令宿州金狮公司支付综掘设备补偿款61万元；7、本案诉讼费用及律师费用由宿州金狮公司承担。 宿州金狮公司一审反诉请求：1、依法判令温州井巷公司向宿州金狮公司支付违约金700万元；2、由温州井巷公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年1月1日，温州井巷公司（乙方）、宿州金狮公司（甲方）签订《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》，合同约定：包工包料；施工图预算加签证，造价让利11%（石门揭煤和验收合格后巷道返修不让利），造价暂估7000万元。乙方不得将其承包的全部工程肢解后以分包的的名义转包出去主体工程和关键部位工程的施工必须由乙方自行完成，不得分包。如乙方违反规定擅自分包，除不能得到进度款外，还应承担违约责任，甲方有权终止本合同，直接另外发包，并有权扣除数额为乙方违反规定与分包商签署的分包合项下合同价款的10%的款项作为违约赔偿金。合同签订后，温州井巷公司开始组织施工。2012年9月27日，宿州金狮公司发布公告确认至2012年3月温州井巷公司已经完成的工程量为6740万元，宿州金狮公司实际支付工程款5114万元，代付材料款283万元。2012年5月和2013年3月结算两笔工程量分别为529039元和338620元。2014年至今宿州金狮公司陆续支付给温州井巷公司工程款55万元，尚欠温州井巷公司工程款合计13747659元。在温州井巷公司施工期间，因宿州金狮公司的原因造成不能正常施工，温州井巷公司为此多次向宿州金狮公司提出异议和索赔，2013年1月29日，温州井巷公司、宿州金狮公司达成《关于停工期间对温州矿山井巷工程有限公司龙王庙煤矿项目部人工工资及设备折旧费的补偿协议》，约定2012年4月6日至12月20日应补偿的人工费和设备折旧费384.69万元，双方最终商定该期间上述两项的补偿总额为380万元，该笔补偿费用至今未付。2013年3月因宿州金狮公司资金问题全面停工。 另查明，温州井巷公司在施工期间，按照合同约定为宿州金狮公司购置设备并安装，2015年7月23日，温州井巷公司向宿州金狮公司出具报告，确认设备款为750万元，宿州金狮公司在该报告上加盖了公章，并于2018年2月支付温州井巷公司设备款15万元。 一审法院认为，温州井巷公司、宿州金狮公司签订的《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，温州井巷公司、宿州金狮公司均应按合同约定履行各自的义务，但因宿州金狮公司的原因，造成工程长期停工，合同不能正常履行，温州井巷公司以合同不能继续履行，不能实现合同目的为由要求解除《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》，理由正当，予以支持。宿州金狮公司辩称案涉合同已于2013年2月25日终止，不存在解除，证据不足，不予采信。温州井巷公司已完成工程量68267659元（6740万元＋529039元＋338620元），宿州金狮公司已付5452万元（5114万元＋283万元＋55万元），尚欠13747659元没有给付，温州井巷公司要求宿州金狮公司给付该款，该院予以支持。宿州金狮公司辩称其已超付工程款，不应再支付温州井巷公司工程款，证据不足，该院不予支持。温州井巷公司提供了其与宿州金狮公司签订的《关于停工期间对温州矿山井巷工程有限公司龙王庙煤矿项目部人工工资及设备折旧费的补偿协议》，能够证明宿州金狮公司欠温州井巷公司380万元的事实，温州井巷公司要求宿州金狮公司支付停工补偿380万元，证据充分，该院予以支持。温州井巷公司向宿州金狮公司出具报告确认设备款750万元，宿州金狮公司在该报告上签字，没有提出异议，并支付了15万元设备款，因此，应认定宿州金狮公司对750万元设备款已经确认，其现要求对设备价款进行鉴定，不予支持，温州井巷公司要求宿州金狮公司支付下欠的735元设备款，该院予以支持。温州井巷公司要求宿州金狮公司支付2013年3月停工以后工资损失297万元证据不足，该院不予支持；温州井巷公司提供案外人达成的调解协议与本案无关，其要求宿州金狮公司支付综掘设备补偿款61万元，该院不予支持。温州井巷公司没有提供其支出律师费的证据，其要求宿州金狮公司给付其律师费的请求，不予支持。 汪太湖均是以温州井巷公司代理人的身份与宿州金狮公司签订合同，宿州金狮公司没有提供证据证明温州井巷公司将其承包的工程分包给汪太湖，因此。宿州金狮公司以温州井巷公司违法分包，反诉要求温州井巷公司支付违约金700万元，证据不足，该院不予支持。 综上，温州井巷公司的部分诉讼请求成立，予以支持。宿州金狮公司的反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除温州井巷公司与宿州金狮公司签订的《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》；二、宿州金狮公司于判决生效后十日内支付温州井巷公司工程款13747659元；三、宿州金狮公司于判决生效后十日内支付温州井巷公司停工补偿款380万元；四、宿州金狮公司于判决生效后十日内支付温州井巷公司设备款735万元;五、驳回温州井巷公司的其他诉讼请求；六、驳回宿州金狮公司的反诉请求。一审案件受理费184188元，由温州井巷公司负担17900元，宿州金狮公司负担166288元。反诉费60800元，由宿州金狮公司负担。 二审中，宿州金狮公司提供了如下证据：证据一，宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00253号刑事判决书，证明：1、汪太湖是案涉工程实际施工人；2、案涉合同系通过贿赂手段获取；3、在此之前，宿州金狮公司与华煤集团签署的合同中，周光贤是实际施工人；4、打钻的费用中包括每米120元的非法利益；5、方兴前妻孙静账户实际由方兴使用。证据二，民事上诉状、传票、段琼琼提供的银行流水，证明：1、段琼琼供应建材前期付款是经方兴前妻孙静账户支付，与方兴在（2017)皖1302民初5789号之一案中的答辩意见相印证，方兴承揽汪太湖原材料供应；2、根据合同专用条款第4条取费标准，材料的价格导致工程造价的虚高；3、汪太湖与方兴共同获取非法利益，汪太湖获利的部分包括因直接取费额提高的管理费、利润、措施费、规费。证据三，报告一份，证明：温州井巷公司主张的设备款不成立。证据四，中间结算书十份，证明：中间结算未扣除11%让利，最终价款应当按照合同约定扣除。证据五：钢丝绳更换合同及补充协议，证明：钢丝绳更换合同最终结算432000元。 温州井巷公司质证意见：一、对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。汪太湖只是代表温州井巷公司组织施工的项目负责人；涉案刑事判决书的被告人方兴，向工程部的负责人汪太湖索取回扣，不是合同订立之前的行贿，是合同履行过程过程中的索贿，所以合同的签订和成立没有关系。二、对证据二证明目的有异议。上诉状证明不了实质性内容；方兴提供施工材料是否存在的价款的虚高，与温州井巷公司无关。因为材料款是由宿州金狮公司与材料的供应商直接结算，温州井巷公司并没有从中获取任何利益。三、对证据三的证明目的有异议。温州井巷公司准备拆除相应的设备，事实上并没有拆除设备，双方在2015年7月23日对井巷的材料设备款进行了确认。四、对证据四，该份工程款决算书之所以没有让利，是因这份结算书属于合同约定的不具备让利条件的元素。五、对证据五的三性均予以认可。宿州金狮公司在一审提出的1294万元中就有这部分的施工工程款，与前面的施工合同无关。 温州井巷公司二审提供了温州井巷公司承包龙王庙煤矿二期井巷工程投入设备设施与材料数量单价统计及制作转让明细表，证明设备款是双方核实确认的。宿州金狮公司对证据的三性均无异议。 二审中，宿州金狮公司与温州井巷公司对宿州金狮公司一审向法庭提供的2012年3月底以后宿州金狮公司向温州井巷公司支付的26项共12940614元的付款清单及记账凭证进行了核对，温州井巷公司认可其中的14项共计450万元系2012年9月27日公告之后宿州金狮公司的付款。 双方其他举证及质证意见同一审，本院认证同一审。除二审查明的事实外，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉合同是否有效；2、温州井巷公司已完成工程价款应如何认定、宿州金狮公司应支付工程款数额是多少；3、一审判决认定的设备款数额是否准确，程序是否违法。 一、关于合同效力问题。宿州金狮公司认为案涉合同是通过贿赂的犯罪手段获取,温州井巷公司并非施工主体,案涉工程实际施工人是没有资质的自然人汪太湖,合同应属无效。经查，案涉《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》是温州井巷公司、宿州金狮公司在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。宿州金狮公司虽上诉称案涉合同是通过贿赂的犯罪手段获取，但没有提供充分的证据予以支持，本院不予采纳。汪太湖是案涉龙王庙煤矿二期工程的项目部负责人，宿州金狮公司没有提供证据证明汪太湖是挂靠温州井巷公司签订案涉合同的实际施工人，对其以此主张案涉合同无效的理由，本院亦不予采纳。因宿州金狮公司的原因，造成工程长期停工，合同不能正常履行，一审据此支持温州井巷公司要求解除《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》的主张，判决解除双方签订的《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》正确。 二、关于温州井巷公司已完成工程价款、宿州金狮公司应支付工程款数额问题。（一）温州井巷公司已完成工程价款。1、宿州金狮公司认为2012年3月前温州井巷公司完成的工程量6740万元应扣除11%的让利。经查，宿州金狮公司在2012年9月27日的公告中已经确认总工程量为6740万元，温州井巷公司对此予以认可，具有结算的效力，对其要求扣除11%让利的请求，本院不予支持。2、宿州金狮公司认为一审认定2012年4月至5月施工工程量529039元错误,该结算并非最终版本,后来双方同意修改了该结算书。经查，一审认定2012年4月至5月施工工程量529039元有温州井巷公司提供的零星签证工程结算书证实，宿州金狮公司虽提出双方后来修改了该结算书,但不能提供充分的证据证实，温州井巷公司对此亦不予认可，故本院对其该项请求不予支持。3、宿州金狮公司提出工程款中包含的非法利益,但提供的证据尚不足以证实其主张，对其该项上诉理由，本院不予支持。4、宿州金狮公司认为一审认定工程款没有扣除资料保证金错误。经查，双方虽在合同工程款结算及价款支付中约定单位工程竣工后，2%为资料保证金，待工程竣工资料移交后一个月内返还，但现在双方的合同已经不能继续履行，项目不具备竣工验收条件，宿州金狮公司要求扣留2%为资料保证金，待工程竣工资料移交后一个月内返还的理由不能成立。案涉工程虽未竣工，但不能免除温州井巷公司向宿州金狮公司公司移交其施工部分的工程资料的义务，合同解除后，温州井巷公司仍有义务向宿州金狮公司移交相关工程资料。综上，温州井巷公司已完成工程量为68267659元（6740万元＋529039元＋338620元）。（二）宿州金狮公司已付工程款。宿州金狮公司认为2012年3月以后至2018年5月31日宿州金狮公司向温州井巷公司支付12940614元的事实一审没有查清。二审中，经双方核对，对于宿州金狮公司主张的26项共计12940614元的已付款材料，温州井巷公司对其中的第5、6、8、9、10、13、14、15、16、17、18、24、25、26项共计450万元的付款予以认可，本院予以确认；对其中对第19、20、21、22、23项共计43.2万元，宿州金狮公司与温州井巷公司均认为属另外一个合同工程的付款，与本案无关。对双方存在争议的7项付款，本院分析如下：1、第1、2、3项共计310万元，项目为工程进度款，付款时间分别为2012年5月22日、2012年8月6日、2012年9月26日。温州井巷公司认为该310万包含在公告发生之前的5114万元之内，宿州金狮公司公司认为公告前的已付工程款的结算时间应以2012年3月底计算。经查，宿州金狮公司公告的发布时间为2012年9月27日，宿州金狮公司未能提供充分的证据证实5114万元中不包含该3项共计310万元，故对宿州金狮公司要求将该310万元作为已付工程款予以扣除的主张，本院不予支持。2、第4项、第7项为代付宿州静源材料款，数额分别为200万元、832456元，付款时间分别为2012年12月21日、2013年1月18日。温州井巷公司认为起诉时已经扣除了上述款项，宿州金狮公司认为该款在公告之后发生，加上温州井巷公司认可的第8项，共计3332456元。经查，宿州金狮公司虽未提供充分的证据证实其在公告后接受温州井巷公司的委托代付宿州静源材料款2832456元，但温州井巷公司起诉时已将该笔款项作为已付款，在诉请款项中扣除了283万元，二审中温州井巷公司亦同意对其未在起诉时予以扣除的2456元作为已付款扣除，故对该2456元，本院作为已付工程款予以扣除。3、第11项为2011年11月、12月电费，共计876158元。因该电费系公告之前产生，故对宿州金狮公司要求作为已付款予以扣除的主张，本院不予支持。4、第12项为委托支付中煤31处设备租赁费120万元，因温州井巷公司委托付款时间为公告之前的2011年12月，宿州金狮公司并未提供充分在证据证明付款发生在其主张的2013年3月，故对其要求将该120万元作为已付款予以扣除的主张，本院不予支持。温州井巷公司一审起诉时已经自认2014年后收到宿州金狮公司支付的55万元工程款，应从宿州金狮公司主张的2013年3月之后的已付工程款中予以扣除。综上，宿州金狮公司已付工程款为58472456元（5114万元+283万元+450万元+2456元）。（三）宿州金狮公司应付工程款。温州井巷公司已完成工程量为68267659元，宿州金狮公司已付工程款为58472456元，故宿州金狮公司尚需支付温州井巷公司工程款9795203元。 三、关于一审对设备款的认定是否准确、程序是否违法问题。宿州金狮公司认为一审认定双方确认设备款750万元是错误的，一审期间宿州金狮公司提交鉴定申请,一审法院应当鉴定未予鉴定，程序违法。经查，温州井巷公司向宿州金狮公司出具报告确认设备款750万元，宿州金狮公司在该报告上签字，没有提出异议，并支付了15万元设备款，一审法院据此认为应认定宿州金狮公司已对750万元设备款已经确认，并对宿州金狮公司要求对设备价款进行鉴定的请求不予支持并无不当。宿州金狮公司认为一审对设备款认定错误且程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。温州井巷公司虽认为一审认定的其2018年2月收到宿州金狮公司支付的设备款15万元应从宿州金狮公司主张的2013年3月之后的已付工款中予以扣除，但不能提供充分的证据证明二审双方确认的宿州金狮公司已付款中含有该15万元设备款，故本院对其该项主张不予采纳。 综上，宿州金狮公司公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初34号民事判决的第一、三、四、六项，即:解除温州矿山井巷工程有限公司与安徽宿州金狮矿业有限责任公司签订的《龙王庙煤矿二期工程（包括首采面的准备工程）施工合同书》；安徽宿州金狮矿业有限责任公司于判决生效后十日内支付温州矿山井巷工程有限公司停工补偿款380万元；安徽宿州金狮矿业有限责任公司于判决生效后十日内支付温州矿山井巷工程有限公司设备款735万元;驳回安徽宿州金狮矿业有限责任公司的反诉请求。 二、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初34号民事判决的第二、五项，即:安徽宿州金狮矿业有限责任公司于判决生效后十日内支付温州矿山井巷工程有限公司工程款13747659元；驳回温州矿山井巷工程有限公司的其他诉讼请求。 三、安徽宿州金狮矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付温州矿山井巷工程有限公司工程款9795203元； 四、驳回温州矿山井巷工程有限公司的其他诉讼请求； 一审案件受理费184188元，由温州矿山井巷工程有限公司负担52188元，安徽宿州金狮矿业有限责任公司负担132000元。反诉费60800元，由安徽宿州金狮矿业有限责任公司负担；二审案件受理费184188元，由温州矿山井巷工程有限公司负担52188元，安徽宿州金狮矿业有限责任公司负担132000元。 本判决为终审判决。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理李军 书记员孙慕瑶