内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2976号上诉人（原审被告）：赵波，男，1984年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：赵建波，男，1987年6月7日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：孙爱忠，男，1968年6月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原审被告：杨文兵，男，1975年12月27日出生，住内蒙古自治区包头市。原审被告：包头市畅晨科技有限责任公司，统一社会信用代码：91150207561242982X。法定代表人：赵建波。上诉人赵波、赵建波因与被上诉人孙爱忠、原审被告杨文兵和原审被告包头市畅晨科技有限责任公司（以下简称畅晨公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵波和赵建波、被上诉人孙爱忠到庭参加诉讼。原审被告杨文兵经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波、赵建波上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1432号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院剥夺上诉人出庭的权利，程序严重违法。一审判决载明“被告赵波到庭参加了诉讼，被告赵建波、杨文兵、包头市畅晨科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”不属实。开庭当日，赵波到达一审法院，审判员以赵波从新疆回来为由拒绝让其进入法庭，赵波因跑运输到新疆送货,新疆防疫状态严峻，根本不允许下车，更不允许与人接触，否则赵波不可能直接回到包头。而到了包头之后，赵波一直是来去自由，未接到任何需要检测或隔离的通知。法庭应当提前释明进入法庭的方式，如需核酸检测也应提前通知，然而一审法院只是通过电话的方式简单询问了赵波几个问题，赵建波已跟法庭说明了情况，一审法院却连基本的询问都没有进行，剥夺了其辩论的权利，程序严重违法。2.孙爱忠已经构成刑事犯罪，应当依法移交公安机关侦查。2011年1月2日，赵波、赵建波向其借款30万元，利息为5分，借期六个月。当时孙爱忠扣走利息6万元，实际赵波、赵建波只拿到24万元。因时间太长，记忆不是太清晰，一审赵波在电话中错将实际收到的借款说成27万元。到期后，应孙爱忠的要求，赵波、赵建波多次通过现金偿还其所有本金和利息，并有偿还当天的取款凭证予以佐证。在此期间，孙爱忠多次辱骂、殴打、非法拘禁赵波、赵建波，赵波、赵建波在哈业胡同派出所曾报过案。据赵波、赵建波了解，孙爱忠以放贷为生、收取高额利息，由于孙爱忠的暴力手段威逼、恐吓，所有向他借款的人偿还款项后，其均不给出具收条，也不归还借条，致使所有借款人不能举证，涉及赵波与孙爱忠的(2020)内0207民初1433号、(2020)内0207民初1434号案件与本案情况也基本一样。本案借款金额较大，如果赵波、赵建波没有偿还，孙爱忠不可能这么长时间不向上诉人追讨。借款偿还完毕后时隔9年孙爱忠起诉至法院要求赵波、赵建波偿还借款，其行为依法应当认定为“套路贷”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条的规定，“套路贷”,是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案情形与该规定是一致的，一审法院未查清事实草率作出判决，属认定事实不清。3.即使本案借款存在，借款已于2011年7月2日到期，孙爱忠直到2020年才起诉，早已过诉讼时效，孙爱忠没有提交任何证据证明有诉讼时效中断的情形。综上,一审法院程序违法,且定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。孙爱忠辩称：赵波、赵建波上诉主张答辩人是“套路贷”，答辩人不懂“套路贷”的含义。借款是赵波、赵建波主动向答辩人所借，在答辩人催要借款时赵波、赵建波未曾报案，现答辩人向人民法院起诉，赵波、赵建波却报案，其意图很明确。一审法院对答辩人请求的利息未予支持，但答辩人对一审判决结果予以认可。原审被告畅晨公司未发表答辩意见。孙爱忠向一审法院起诉请求：1.依法判令赵波、赵建波给付借款本金30万元，并按照年利率6%的标准支付从2012年1月1日至还清为止的资金占用期间利息（截止到2020年6月1日利息共计15.15万元）；2.依法判令杨文兵、畅晨公司对上述借款以及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由赵波、赵建波、杨文兵、畅晨公司承担。一审法院认定事实如下：2011年1月2日，赵波、赵建波因资金周转向孙爱忠借款，并出具借条一份，载明：“今借到孙爱忠现金30万元整，从2011年1月2日至2011年7月2日为期半年。本人自愿以全巴图山羊圪堵畅晨养殖科技有限公司占地80亩及地上物为抵押，如到期归还不了，本人积极更名为孙爱忠所有。借款人赵波、赵建波、担保人杨文斌、包头市畅晨养殖科技有限责任公司。”后孙爱忠多次催要借款未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵波、赵建波向孙爱忠借款有借条为证，孙爱忠提供了借款，赵波、赵建波应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款金额，孙爱忠称交付给赵波借款30万元，但未提供转账凭证或借款来源的证据，赵波认可只收到27万元，该院认定借款金额为27万元，赵波、赵建波应当偿还孙爱忠借款27万元。关于孙爱忠提出利息请求，因借条中未约定利息，孙爱忠庭审中也称双方未约定利息，赵波称约定月利率5分，但双方均未提交证据证实，该院视为利息约定不明，故孙爱忠的利息请求该院不予支持。关于孙爱忠请求杨文兵、畅晨公司承担担保责任的请求，因孙爱忠未提交2011年7月2日借款到期后向担保人主张权利的证据且在庭审中自认未向担保人主张过权利，因此担保人的保证期间已过，应免除担保人杨文兵、畅晨公司的担保责任，故孙爱忠的该诉讼请求该院不予支持。关于赵波辩称的债务已经偿还完毕的主张，因其未提交相应的证据予以证实，故其辩解理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵波、赵建波偿还原告孙爱忠借款27万元；二、驳回原告孙爱忠的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，因适用简易程序，减半收取计4037元（原告已预交），由被告赵波、赵建波负担2414元，由原告孙爱忠负担1623元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人赵波、赵建波向本院提交还款明细一份、客户交易明细对账单两页、收条和收据各一张，拟证明赵波、赵建波已将案涉借款全部还清。被上诉人孙爱忠对客户交易明细对账单、收条和收据的真实性认可，对还款明细的真实性及上述证据的证明目的均提出异议。本院对上述证据认证如下：还款明细系赵波、赵建波单方制作，孙爱忠不予认可，故本院对该证据的真实性不予认定；客户交易明细对账单仅能证明赵波支取款项的事实，不能证明已向孙爱忠偿还；收条中载明的2万元已在另案即孙爱忠起诉赵波借款金额为6万元一案中计作还款；对于收据，赵波、赵建波不能证明其与孙爱忠就以炮抵偿借款达成合意，故本院对上述证据均不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，2010年9月8日，赵波、杨文兵向孙爱忠借款10万元，并出具借条一份；2010年10月22日，赵波向孙爱忠借款6万元，并出具借条一份，2017年赵波偿还2万元；2020年孙爱忠起诉至法院，诉请金额为16万元，该案件事实经包头市中级人民法院（2020）内02民终2693号民事判决书、包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1434号民事判决书确认。本院认为，赵波、赵建波对出具案涉30万元借条的事实不持异议，但主张孙爱忠实际交付借款金额为24万元且借款已全部还清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，赵波在一审中关于收到借款27万元的自认行为在二审中仍具有约束力，其二审推翻一审自认的主要理由是时间长了，记忆不清。对此，本院认为，该反言行为有违诚实信用原则，且无证据支持。一审法院依据当事人自认作出借款本金的认定并无不当，本院予以维持。上诉人赵波、赵建波主张借款已全部还清，但未提交证据证明，故对其上诉主张，本院依法不予支持。关于案涉借款是否已过诉讼时效的问题。本院认为，除本案借款，双方当事人仍存在其他借款法律关系。赵波于2017年的还款行为可以表明孙爱忠一直在主张债权。上诉人赵波、赵建波关于借款已过诉讼时效的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。关于赵波、赵建波主张的孙爱忠涉嫌“套路贷”及一审程序违法问题。本院认为，现有证据不能证明孙爱忠已涉嫌刑事犯罪，故赵波、赵建波要求本院将案件移送公安机关侦查的主张不能成立。而经本院审查，一审程序亦无不当之处。综上，上诉人赵波、赵建波的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8074元，由上诉人赵波、赵建波负担本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 巍书记员 张宏丽附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。