河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终5396号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道平安金融中心****；统一社会信用代码：91330000747019252N。负责人：吴纲，职务：总经理。委托诉讼代理人：周甲笑，男，汉族，1988年9月19日出生，住浙江省杭州市下城区，单位员工。被上诉人（原审原告）：张保春，男，汉族，1953年1月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：李青文，女，汉族，1955年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：杨侠，女，汉族，1992年3月20日出生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：张若姿，女，汉族，2003年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：杨侠，女，汉族，1992年3月20日出生，住安徽省临泉县，系张若姿母亲。被上诉人（原审原告）：张艺雯，女，汉族，2012年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：杨侠，女，汉族，1992年3月20日出生，住安徽省临泉县，身份证号码：3412211992********，系张艺雯母亲。被上诉人（原审原告）：张艺兴，男，汉族，2018年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：杨侠，女，汉族，1992年3月20日出生，住安徽省临泉县，系张艺兴母亲。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险浙江分公司委托诉讼代理人周甲笑，被上诉人张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴共同委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险浙江分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、投保人张建超在保障计划确认书上签名确认收到保险人的保险单、保险条款及客户服务指南，并认可保险人对免责条款履行了提示说明义务，保险人对“××酒后驾驶机动车”条款内容进行了加粗、加黑、加阴影特别提示，一审认定上诉人对保险合同免责条款未尽明确说明及告知义务，且对被上诉人不产生效力错误。二、被上诉人未向上诉人提交理赔申请及事故相关材料，其直接提起诉讼违反保险法的规定。张保春等六被上诉人辩称，上诉人提交的保障计划确认书上的签名明显不是张建超本人书写，上诉人无证据证明向其履行了提示说明义务。一审认定事实清楚，判决结果正确，二审应予维持。张保春等六被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令平安保险浙江分公司赔偿保险金350,000元（庭审期间变更诉讼请求为：判令平安保险浙江分公司赔偿意外身故保险金和意外身故特别保险金700,000元）；2.诉讼费由平安保险浙江分公司承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，投保人张建超（××，已死亡）在平安保险浙江分公司投保主险畅行两全和附加长险畅行意外，保险合同号码为：P120000011657722，合同生效日期2016年10月21日，合同约定保险期间各为20年，交费时间各为10年。投保人投保的保险项目主险畅行两全和附加长险畅行意外，保障内容为：意外身故保险金：350,000元，意外伤残保险金：按“人身保险伤残评定标准”比例赔付。意外身故特别保险金：＋350,000元；意外伤残特别保险金：＋按“人身保险伤残评定标准”比例赔付。身故保险金：主险基本保险金额＊保费的已交期数＊126%，满期生存保险金：主险基本保险金额＊保费的已交期数＊126%。投保人张建超按照约定向平安保险浙江分公司交纳了保费。2018年10月4日，投保人张建超驾驶浙Ａ×××**号小型轿车在平原路与商宁路交叉口北200米处与同方向行驶的沈明江驾驶的三轮汽车尾部相撞，造成了投保人张建超死亡的交通事故。另查明，投保人（××）张建超与张保春系父子关系，与李青文系母子关系，与杨霞系夫妻关系，投保人张建超系张若姿、张艺雯、张艺兴父亲。以上事实有交通事故认定书、保险单、保险合同以及双方当事人陈述予以证明。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人（××）张建超在平安保险浙江分公司投保有主险畅行两全和附加长险畅行意外，事实清楚。在保险期内，投保人（××）张建超驾驶浙Ａ×××**号小型轿车在商丘市平原路与商宁路与同方向行驶的沈明江驾驶的三轮汽车尾部相撞死亡，张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴依据保险合同所保障的内容，要求平安保险浙江分公司赔偿意外身故保险金350,000元和意外身故特别保险金350,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于平安保险浙江分公司主张并未收到向其申请理赔并提交理赔材料，直接起诉法院违反法律规定，请求驳回对方的诉讼求。民事诉讼法并未规定保险索赔前置程序，当事人可以直接向法院提起民事诉讼，故平安保险浙江分公司的主张理由不能成立。关于投保人张建超因酒后驾驶对其应予免责的主张，本案中，平安保险浙江分公司没有证据证明在张建超投保时已对本案所涉及的免赔情形履行了提示和明确说明及告知义务，故平安保险浙江分公司所称的免赔条款不产生效力。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴支付赔偿意外身故保险金350,000元及意外身故特别保险金350,000元，合计700,000元。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司承担。本院二审期间，上诉人平安保险浙江分公司提交其业务员20116年10月20与张建超的电话通话录音光盘一张，拟证明其就涉案保险合同免责条款向投保人履行了提示说明义务，不应承担本案保险金的赔付责任。被上诉人虽对上诉人提交的录音证据不予认可，但该录音的时间与涉案保险合同的生效时间为同一天，且录音中明确显示张建超知晓业务员告知的免责条款内容，结合本案其他有效证据，能够印证保险人对涉案保险合同免责条款履行了提示告知义务，故对上诉人的证据目的本院予以采信。本院认为，被上诉人对涉案交通事故系由张建超醉酒后驾驶所致并无异议，亦认可投保人收到涉案保险单及其所附保险合同条款的事实。酒后及醉酒驾驶机动车辆，均为法律明确禁止的行为，作为保险人的被上诉人，在保险合同条款中仅需尽到提示义务即可。而被上诉人一审提交涉案保险合同责任免除条款第（5）项明确显示“××酒后驾驶机动车”内容被加粗、加黑，并有阴影提示；而且上诉人提交的涉案保险保障计划确认书，显示有投保人（××）张建超的签名确认，结合上诉人二审提交的通话录音证据，能够证明保险人平安保险浙江分公司向本案保险合同的投保人张建超履行了提示说明义务，在此情况下，作为保险合同的投保人及××张建超，在醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，保险太平洋财险公司对由此事故所致的相在损失，应当免除保险金的赔偿责任。一审认定上诉人对涉案保险合同免责条款未尽提示说明义务并判令上诉人承担保险责任不当，二审予以纠正。综上所述，平安保险浙江分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4493号民事判决；二、驳回张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴的诉讼请求。一审案件受理费5400元，二审案件受理费10800元，均被上诉人张保春、李青文、杨侠、张若姿、张艺雯、张艺兴承担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 李 昊