山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5509号 原告：吕朋燕，女，1988年7月15日出生，汉族，居 民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：吴法栋，男，1994年8月24日出生，汉族，居 民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司； 住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告吕朋燕与吴法栋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朋燕及其委托诉讼代理人周君、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，被告吴法栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕朋燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计175249.19元（医疗费32123.19元、误工费24353元、护理费13455元、营养费4500元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2860元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、伙食补助费300元、交通费1000元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月5日12时20分许，被告吴法栋驾驶鲁ＶＵ××××号小型轿车沿国道206线由北向南行驶至国道206线与安丘市013乡道交叉路口处时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故,致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队做出事故认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明，被告吴法栋驾驶的车辆在中国人民保险公司投保交强险和商业险各一份。两被告对原告的损失未予赔偿，为此原告依法起诉。 被告中国人民保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，被告吴法栋驾驶的车辆在其公司投保交强险和100万元的商业三者险各一份，投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；在核实被告吴法栋驾驶证及车辆行驶证且事故不存在免赔的情形下，对原告的损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任比例，承担70%的赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告吴法栋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月5日12时20分许，被告吴法栋驾驶鲁ＶＵ××××号小型轿车沿国道206线由北向南行驶至国道206线与安丘市013乡道交叉路口处时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故。致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告吴法栋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。 事故发生后当天，原告被送入安丘市中医院住院6天，于2020年2月11日出院，支出住院医疗费31396.19元；原告另支出门诊费用666元；以上医疗费用共计32062.19元。 根据原告申请，经本院委托，山东金盾司法鉴定所于2020年9月27日出具鉴定意见：被鉴定人吕朋燕因交通事故，致左胫骨粉碎性骨折、左内、外踝骨折等，目前遗留左踝关节功能障碍已构成人体损伤十级伤残；伤后误工期180日，护理期90日，护理原则上1人（住院期间建议2人）；营养期90日；内固定物取出的后续治疗费约人民币10000元，供参考，或按医院实际收费为据；建议二次手术期间的误工期30日，护理期20日，护理1人，其受伤部位疤痕修复费用建议以实际发生为准；无护理依赖。原告为此支出鉴定费2860元。被告中国人民保险公司虽对该鉴定意见持有异议，但是并未提交反驳证据，亦未在本院指定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询。 被告吴法栋驾驶的鲁ＶＵ××××号小型轿车登记车主系吴法栋本人，该车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告吕朋燕系安丘市景芝镇朱家沙浯村村民。原告住院期间由其丈夫朱春松、朱春松姐姐朱春绚进行护理，出院后由其丈夫朱春松进行护理，两人均系景芝镇朱家沙浯村村民。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、费用明细清单、门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、两护理人员朱春松、朱春绚身份证明、结婚证、交通费票据、肇事车辆的行驶证和驾驶证复印件、肇事车辆交强险保单和商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告吴法栋与原告吕朋燕发生交通事故并致原告人身及财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴法栋承担事故的主要责任，原告吕朋燕承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据被告吴法栋在本次事故中所负的责任，综合本案实际，本院确定由被告吴法栋对原告的损失承担80%的赔偿责任。 山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系经本院委托，双方当事人共同选择鉴定机构，由有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以认可，原告的相关损失应据此主张、计算。被告中国人民保险公司虽对司法鉴定意见书持有异议，但是并未提交反驳证据，亦未在本院指定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，本院不予采信。 对于原告主张的医疗费32123.19元，有安丘市中医院住院病历、住院收费票据、费用明细清单、门诊病历、门诊收费票据等予以证实，但数额有误，本院依法认定医疗费为32062.19元；被告中国人民保险公司虽辩称医疗费应当扣除15%的非医保用药，但是未提交有效证据予以证实，本院不予采信。对于住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、后续治疗费10000元、鉴定费2860元，有相关证据为证，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费（50元/天×90天），应按30元/天的标准计算，本院依法确认为2700元（30元/天×90天）。对于原告主张的伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。对于原告主张的误工费24353元，原告系农村居民，可按照农村居民标准计算，故误工费应为14835.6元（82.42元/天×180天）。对于原告主张的护理费13455元，住，住院期间可按城镇居民标准计算院后可按照农村居民标准计算，本院依法确认为10634.32元[（2×6+20天）×115.97元/天+82.42元/天×（90-6）天]。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告因伤致残，精神和生活上遭受一定损害，要求精神损害抚慰金于法有据，但主张数额过高，本院依法确认为1000元。对于原告主张的交通费1000元，原告因本次事故受伤就医，产生交通费用确系必要的合理支出，根据原告就医地点、住、住院时间院酌情认定为100元。 综上，原告吕朋燕因本次交通事造成的合理经济损失为：医疗费32062.19元、住院伙食补助费300元、后续治疗费10000元、营养费2700元、鉴定费2860元、伤残赔偿金84658元、误工费14835.6元、护理费10634.32元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，以上共计159150.11元。 因被告吴法栋驾驶的鲁ＶＵ××××号车在被告中国人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿，故被告中国人民保险公司需在交强险医疗费限额内赔偿原告吕朋燕医疗费10000元；在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金84658元、误工费14835.6元、护理费9406.4元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，以上共计120000元。 对原告吕朋燕因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费22062.19元（32062.19元-10000元）、住院伙食补助费300元、后续治疗费10000元、营养费2700元、鉴定费2860元、护理费1227.92元（10634.32元-9406.4元），以上共计39150.11元，应由被告吴法栋承担80%赔偿责任，计款31320.09元。 因本案肇事车辆在被告中国人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失31320.09元，应由被告中国人民保险公司予以赔偿。因被告中国人民保险公司已全部赔偿原告吕朋燕损失，故被告吴法栋无需再承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，被告中国人民保险公司应予赔偿。因此，对被告中国人民保险公司不予赔偿原告支出鉴定费的辩称，本院不予采纳。被告吴法栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吕朋燕医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告吕朋燕医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、护理费损失共计31320.09元； 三、驳回原告吕朋燕的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告吕朋燕负担260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李振兴