湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12078号上诉人（原审被告）：张培，男，1972年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。上诉人张培因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民财保长沙市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张培的上诉请求：1、请求判决撤销一审判决并改判；2、请求法院判决人民财保长沙市分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案双方当事人为有完全民事行为人，本次交通事故发生后，双方积极磋商，并已达成谅解和赔偿，有转账记录作为凭证。李汉洪在维修单上签字同意维修，当时有维修厂老板及员工在场证明。而人民财保长沙市分公司提供的维修清单与李汉洪签字认可的不符，维修日期也与事故发生的相隔6天之久，李汉洪在没有征求张培及张培所属保险公司的同意就私自更改维修地址，严重侵害张培知情权，张培对维修项目和资金不认可。人民财保长沙市分公司辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求维持。人民财保长沙市分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张培立即赔偿人民财保长沙市分公司保险理赔款11400元，并以该理赔款为基数向人民财保长沙市分公司支付利息（按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率的标准自起诉之日起计算至实际还清之日为止）；2.判令张培承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：案外人罗玲为其名下的湘ＡＧ××**车辆在人民财保长沙市分公司购买了第三者责任保险100000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险249312元及玻璃单独破碎险（进口）249312元，保险期限为2019年1月20日至2020年1月19日。2019年12月20日，案外人李汉洪驾驶罗玲名下的湘ＡＧ××**小型客车沿长沙××道行驶至长沙××道时与张培驾驶的湘Ａ8××**车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，湖南省公安厅机场公安局交通警察支队长沙黄花机场交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张培负此次交通事故的全部责任。事故发生当日，被保险车辆湘ＡＧ××**被送往“1号车行”欲进行维修，该修理厂老板草拟《1号车行维修委托书》，载明有“李总只管提车，交2000元。”湘ＡＧ××**驾驶者李汉洪在该维修委托书上签字。后因2000元不足以维修好该车，故李汉洪并未在该车行修车，其在《1号车行维修委托书》上手书“车未修已提”并签字后提车，将该车辆送往长沙宝诚汽车销售服务有限公司维修，并向人民财保长沙市分公司报案。长沙宝诚汽车销售服务有限公司经维修后产生费用13418.03元。张培向承保其湘Ａ8××**车辆的保险公司报案后，其保险公司在交强险限额内赔偿了张培2000元，但其将该款支付给李汉洪后，对超出该款的维修金额不同意赔偿，湘ＡＧ××**车辆所有人罗玲遂向人民财保长沙市分公司申请理赔。2019年12月24日，罗玲应人民财保长沙市分公司要求出具《机动车辆索赔权转让书》，声明：同意自收到赔款之日止，将已获赔款部分（以银行回单为准）向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接支付赔款的权利）转让给人民财保长沙市分公司，并授权人民财保长沙市分公司以罗玲或人民财保长沙市分公司名义向责任方追偿，并协助人民财保长沙市分公司行使代位追偿权。鉴于被保险人罗玲（李汉洪收取）已获赔2000元，人民财保长沙市分公司遂于2019年12月28日通过中国建设银行向长沙宝诚汽车销售服务有限公司支付了车辆湘ＡＧ××**剩余维修费11400元。人民财保长沙市分公司于2020年7月29日补充出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为13400元。理赔后，人民财保长沙市分公司遂诉至一审法院，酿成纠纷。一审法院认为，涉案的交通事故发生后，作为事故全部责任人的张培应及时、全面地赔偿对方车辆湘ＡＧ××**的损失。张培提交的《1号车行维修委托书》是该“1号车行”老板草拟的，载明的“李总只管提车，交2000元”亦系该车行老板所写，受损车辆湘ＡＧ××**驾驶者李汉洪基于该车行老板对维修费的预估的前提下签字确认，故不能认定2000元系李汉洪与张培之间就维修费达成最终金额的合意。当发现2000元不足以完成维修后，李汉洪提车送往长沙宝诚汽车销售服务有限公司并无不妥，张培赔偿2000元后不再支付超出的维修费于法无据。在事故全部责任人张培怠于履行定损、赔偿义务的情况下，人民财保长沙市分公司对湘ＡＧ××**车辆进行定损并无不妥，程序合法，一审法院对其定损金额13400元予以确认。扣除了张培已经支付的2000元，人民财保长沙市分公司已向维修公司支付理赔款11400元，履行了理赔义务，并已取得罗玲代位求偿的权利，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人民财保长沙市分公司取得了在11400元赔偿金额范围内代位行使罗玲对赔偿义务人张培请求赔偿的权利。因此，对人民财保长沙市分公司要求张培赔偿其已支出的理赔款11400元的诉讼请求，一审法院予以支持。保险人代位求偿权本质上属于债权转让，利息作为法定孳息，属于求偿权的附属权利，保险人有权主张。但是，保险人人民财保长沙市分公司在本案中未举证证明其理赔后曾向第三者即张培主张过赔偿，故第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付。因此，一审法院对人民财保长沙市分公司要求张培承担理赔款利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决:一、限张培于本判决生效之日起10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已支出的理赔款11400元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，减半收取43元，由张培负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，张培驾车将李汉洪车辆撞坏理应赔偿。李汉洪依据保险合同向人民财保长沙市分公司保险索赔后，人民财保长沙市分公司即依法取得代位求偿权。张培与李汉洪是否就车辆损失及维修费用达成赔偿协议，并不影响人民财保长沙市分公司对张培法定求偿权的主张。其次，虽然受损车辆的车主李汉洪基于车行老板对维修费的预估的前提下签字确认，但不能据此认定2000元系李汉洪与张培之间已经就维修费达成最终合意。据此，一审法院在此基础上，支持对人民财保长沙市分公司要求张培赔偿其已支出的理赔款11400元的诉讼请求，本院予以支持。关于张培不认可维修项目及金额的主张，本院认为，人民财保长沙市分公司依据相关保险赔付程序对湘ＡＧ××**车辆进行定损并无不妥，事故全责责任人张培自己怠于履行定损、赔偿义务，系自己怠于行权，张培主张李汉洪未经其及所属保险公司的同意私自更改维修地址，严重侵害知情权的主张，本院不予支持。综上，上诉人张培的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人张培负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。