福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5842号 原告：林国斌，男，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林双娥，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。 被告：李菊红，女，汉族，1989年8月11日出生，住四川省三台县。 被告：方加川，男，汉族，1963年1月9日出生，住莆田市涵江区新县。 被告李菊红与被告方加川的共同委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 原告林国斌与被告李菊红、方加川加工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国斌的委托诉讼代理人杨丽英及被告李菊红、方加川的共同委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国斌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付加工款349318元及该款自起诉之日起计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由上述二被告承担。事实和理由：林国斌与莆田市城厢区榕源鞋面加工厂（以下简称“榕源鞋面加工厂”)、李菊红、方加川以口头方式达成口罩加工承揽合同，约定由榕源鞋面加工厂、李菊红、方加川提供口罩半成品及材料、模具，林国斌负责加工成品，且约定加工费为1.25元/个。2020年4月至5月期间，林国斌共加工口罩成品共计351455个，加工费合计为439318.75元。但仅榕源鞋面加工厂支付90000元，余款349318元经多次催讨均未支付。之后，在林国斌的要求下，李菊红于2020年6月17日出具《口罩结算单》一份，结算单明确载明总加工费439318.75元，已支付90000元，尚欠加工款349318元。然截至起诉之日，李菊红、方加川仍分文未付，严重损害原告的合法权益，致引起诉讼。 被告李菊红、方加川辩称，第一，林国斌主张的事实部分不属实，本案中实际由福建欧倍洁公司将口罩业务下单给榕源鞋面加工厂，因为榕源鞋面加工厂无法在限期内完工，因此与林国斌经营的莆田市荔城区惠之丰印花材料商店合作完成口罩。林国斌加工的口罩存在不良品，除了在涉案结算但出具之前已经扣除部分，结算后，欧倍洁公司又退还部分口罩。林国斌派人员到榕源鞋面加工厂返工，涉及的口罩价值70000多元。因为欧倍洁公司未及时支付费用给榕源鞋面加工厂，导致李菊红、方加川无法及时将款项支付给林国斌。经三方协商，由林国斌经营的公司开具正式发票给欧倍洁公司，由欧倍洁公司直接支付给林国斌。第二，林国斌的诉讼主体不适格，应该驳回。根据查询工商信息，林国斌经营了莆田市荔城区惠之丰印花材料商店，是该企业的负责人。在送货单以及微信聊天记录中均体现了林国斌是以该企业的名义对外发生业务往来。李菊红不是本案适格被告。应由欧倍洁公司承担付款义务。方加川履行的是职务行为，与本案无关。 在本院审理过程中，原告林国斌在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、国家企业信用信息公示系统查询结果1份，证明榕源鞋面加工厂主体身份。 二、户籍资料查询结果1份，证明方加川主体身份。 三、送货单1份，林国斌与榕源鞋面加工厂、李菊红、方加川之间达成口头加工承揽合同，原告已完成共计351455个(不含已扣除的废品)口罩的加工任务，并已交货。 四、林国斌与李菊红微信记录截图、付款凭证各1份，证明林国斌多次向榕源鞋面加工厂、李菊红、方加川催讨，仅榕源鞋面加工厂支付加工款90000元。 五、口罩结算单1份，证明经结算，林国斌共生产口罩351455个，双方约定的口罩加工费为1.25元/个，加工款共439318.75元，已付90000元，尚欠349318元。 六、林国斌与方加川微信记录截图和微信录像各1份，证明方加川与林国斌商谈口罩委托加工事宜、细节，系本案加工的共同委托人。林国斌多次催讨本案加工费，方加川同意共同偿还本案加工费。 七、催款录像纪录及文字整理(林国斌与方加川)1份，证明方加川认可本案债务，同意予以偿还，但以被第三方欠款为由，表示暂无法偿还。 对原告林国斌提供的证据，被告李菊红、方加川质证认为： 对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但是李菊红并非本案适格被告；对证据三的真实性无异议，但是部分送货单明确载明汇丰字样，与林国斌经营的惠之丰商店达成交易，本案实际的口罩加工也是欧倍洁公司；对证据四的微信聊天、付款凭证真实性无异议，但是其认为对方截取了部分聊天记录。在核对原件，在口罩小李聊天中，榕源鞋面加工厂是将发票发给林国斌，证实本案的定作人是欧倍洁公司，林国斌对此是知情的；对证据五的真实性无异议，但是其认为在结算后，欧倍洁公司提出并退回价值7万多元的口罩，该款项未予以扣除。口罩结算但并非出具给林国斌个人，而是出具给林国斌名下的惠之丰商店；对证据六的真实性无异议，但是被告是截取部分聊天记录，在原始聊天记录中，方加川多次出示了关于欧倍洁公司委托口罩加工事宜，所以林国斌是知情的，本案适格被告是欧倍洁公司。林国斌也开具了发票给欧倍洁公司。方加川是作为榕源鞋面加工厂的工作人员，本案与方加川无关；对证据七的真实性无异议，方加川履行职务行为，与方加川无关。本案实际责任承担方应该是欧倍洁公司。 被告李菊红、方加川未向本院提供证据。 本院结合各方当事人的诉讼意见及其提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，认证如下： 林国斌提供的证据一至证据七具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2020年4月18日至2020年4月30日，林国斌为榕源鞋面加工厂供应口罩。2020年6月17日，李菊红出具口罩结算单，结算情况：共计351455个×1.25=439318.75元，已付90000元，欠349318元。榕源鞋面加工厂向林国斌支付款项90000元后，未支付剩余款项，致引起诉讼。 另查明，榕源鞋面加工厂系个人独资企业，投资人为李菊红，成立日期为2018年11月12日，注销日期为2020年11月9日，注销原因为决议解散。 综上所述，本院认为，林国斌称榕源鞋面加工厂尚欠加工款349318元，证据充分，本院予以确认。因榕源鞋面加工厂于2020年11月9日因决议解散而注销，原投资人李菊红应对个人独资企业榕源鞋面加工厂存续期间的债务承担偿还责任。故林国斌主张李菊红支付加工款349318元，本院予以支持。林国斌主张上述款项自起诉之日即2020年11月6日起的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林国斌以方加川与李菊红系合伙关系为由，主张方加川承担共同责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李菊红应于本判决生效之日起十日内支付原告林国斌加工款349318元及该款自2020年11月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告林国斌对被告李菊红的其他诉讼请求； 三、驳回原告林国斌对被告方加川的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6539.7元，减半收取计3269.85元，由被告李菊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。