四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初143号 原告：许胜利，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：乐山市公安局交通警察支队，住所地四川省乐山市市中区天星路**，统一社会信用代码11511000008551632M。 法定代表人：左正祥，支队长。 委托诉讼代理人：郭志兴，该支队民警。 委托诉讼代理人：窦洪荣。 被告：乐山市公安局，住，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**，社会信用代码11511000008550250K。 法定代表人：胡国民，局长。 委托诉讼代理人：姜敏，该局民警。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 原告许胜利诉被告乐山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、被告乐山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年10月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告许胜利的委托诉讼代理人王贤斌，被告市交警支队的副政委徐贤斌及委托诉讼代理人郭志兴、窦洪荣，被告市公安局的委托诉讼代理人姜敏、欧舸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年6月28日，市交警支队对许胜利作出乐公（交）行罚决字〔2020〕5111002400072264号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），载明：许胜利于2019年11月25日6时40分，在国道213线2479公里980米处，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第48条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第54条第1款、《道路交通安全法》第42条、《道路交通安全法实施条例》第45、46条、《道路交通安全法》第21条（第2种行为），实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，驾驶中型以上载货汽车在高速公路以外的道路（限速60公里/小时（含）以下的）上行使超过规定时速50%以上70%以下的，驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，依据《道路交通安全法》第92条第2款、第99条第1款第4向、第2款、第90条，处以罚款2500元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告许胜利诉称：2020年2月8日，犍为县公安局交通警察大队（以下简称犍为交警大队）作出《道路交通事故证明》，2019年11月25日，原告驾驶川Ｒ6××××号重型自卸货车（超过规定时速、超过核定载质量、机件不符合技术标准）由五通桥区方向往犍为县方向行驶。06时40分，当车行驶至××路××米（国道213线2479ＫＭ＋980Ｍ）该车越过中心线在对向车道内与他人相撞。市交警支队作出《行政处罚决定书》，对原告超速、超载行为进行了处罚，其中确认超速的依据仅仅是鉴定结论。原告认为市交警支队仅仅凭借鉴定结论就确认原告超速并对原告进行处罚不符合法律规定。我国公安部交通管理局下发的《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》（公交管（2013）455号）第四点规定：“严格执行证据标准。使用测速取证设备记录违反限速规定交通违法行为，应当严格执行公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（ＧＡ／Ｔ832）的规定。违反限速规定交通违法证据资料应当能够准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征，清晰地记录违法时间、地点以及违法过程，包含不少于两幅不同时间或者不同位置的机动车全景特征图片，每幅图片上应当叠加违反限速规定交通违法的日期、时间、地点、方向、设备编号、防伪码、测速方向以及道路限速值、车辆行驶速度值等信息。不符合上述要求的，不得作为执法证据使用。”依据上述规定，原告认为市交警支队作出的处罚决定及市公安局作出的复议决定均不合法，现原告为了维护自身合法利益，特提起诉讼请求：撤销被告市交警支队作出的乐公（交）行罚决字［2020］5111002400072264号《公安交通管理行政处罚决定书》和被告市公安局作出的乐公复字第［2020］9号《行政复议决定书》。 被告市交警支队辩称：一、本案基本事实。2019年11月25日，许胜利驾驶川Ｒ6××××号重型自卸货车（实载31460ｋｇ，核载16035ｋｇ，该车前照灯无工作效能）由五通桥区方向往犍为县方向行驶（时速介于68ｋｍ／ｈ-74ｋｍ／ｈ，事发路段限速40ｋｍ／ｈ），06时40分，当车行驶至国道213线2479ＫＭ＋980Ｍ（犍为县下渡乡柏杨村路段）时越过道路中心线与对向车道内行驶由官光国驾驶的无号牌二轮车碰撞造成官光国受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。二、行政处罚决定合法。根据《道路交通安全法》第五条、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，市交警支队具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。市交警支队作出行政处罚决定，有现场勘验笔录、现场照片、现场图、过磅单、行驶证、询问笔录、司法鉴定委托书等证据予以证实，证据充分。犍为交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》相关规定对许胜利交通事故案调查完毕作出事故证明后，对许胜利在道路交通事故中存在的违法行为及时受理为行政案件，进行了询问查证，并将拟作出的行政处罚决定及时呈请具有法定职权的机关作出行政处罚决定。市交警支队在收到犍为交警大队的呈请报告后指令犍为交警大队将拟作出处罚的事实、理由、依据告知原告许胜利，并告知其享有陈述、申辩权及要求听证的权利。许胜利未进行陈述和申辩，也不要求听证。市交警支队在履行了内部审批程序后依法作出处罚决定并送达原告许胜利，程序合法。许胜利驾驶机件不符合技术标准的营运机动车超速、超载，严重危及道路交通安全，且发生交通事故致一人死亡，因此对原告许胜利吊销机动车驾驶证裁量合理。三、对原告提出市交警支队仅仅凭借鉴定结论就确认原告超速并对原告进行处罚不符合法律规定的回复。1.公安部交通管理局出台的《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》的规范性文件及行业标准《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（ＧＡ／Ｔ832）是针对《道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三章第二节关于交通技术监控设备对道路交通违法行为进行取证的具体操作规范和技术标准。公安机关交通管理部门使用交通技术监控设备记录的机动车超速违法行为的证据必须符合上述规范性文件和行业标准的要求。但除使用交通技术监控设备进行非现场查处交通违法行为以外，在现场查处交通安全违法行为，特别是机动车因超速导致交通事故案件中，公安机关交通管理部门通过现场勘查、提取痕迹物证，询问调查、聘请司法鉴定机构对车辆行驶速度进行鉴定所取得的勘验检查笔录、现场笔录、当事人陈述、鉴定意见等证据均属《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条第一款规定的证据种类之一，可以作为查处机动车超速交通安全违法行为的证据使用。2.出具关于川Ｒ6××××号重型自卸货车司法鉴定意见书的四川华大科技司法鉴定所，其业务范围包括机动车行驶速度鉴定；作出该份鉴定意见的鉴定人员具备相应的鉴定资质。经审查，该份鉴定意见书依据充分，鉴定程序合法。犍为交警大队在收到该份司法鉴定书后及时将鉴定意见告知了原告许胜利。在道路交通事故证据公开记录中又再次出示了该份证据，充分保障了原告的知情权，两次证据开示中，原告许胜利均未对鉴定结论提出异议。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：2019年11月25日，许胜利驾驶川Ｒ6××××号重型自卸货车（实载31460ｋｇ，核载16035ｋｇ，该车前照灯无工作效能）由五通桥区方向往犍为县方向行驶（时速介于68ｋｍ／ｈ-74ｋｍ／ｈ，事发路段限速40ｋｍ／ｈ），06时40分，当车行驶至国道213线2479ｋｍ＋980ｋｍ（犍为县下渡乡柏杨村路段）时越过道路中心线采取制动过程中与对向车道内由官光国驾驶的无号牌二轮车（非机动车）碰撞，造成官光国受伤及两车受损的交通事故，官光国经犍为县人民医院抢救无效于当日死亡。许胜利的行为违反了《道路交通安全法》第90条、第92条第2款、第99条第1款第4项之规定，构成驾驶重型载货汽车超载、超速行驶的违法行为。上述事实有以下证据证明：1.许胜利的询问笔录；2.证人彭某的证言；3.尸检检验报告；4.川Ｒ6××××号重型自卸货车车辆检验报告、行驶速度鉴定报告；5.交通事故认定书；6.现场照片等。市公安局认为，市交警支队对许胜利作出行政罚款2500元，吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条的规定，市公安局作出行政复议决定维持市交警支队作出的《行政处罚决定书》。综上，请求法院驳回原告请求。 经审理查明：2019年11月25日，许胜利驾驶川Ｒ6××××号重型自卸货车由五通桥区方向往犍为县方向行驶，06时40分，当车行驶至国道213线2479ｋｍ＋980ｋｍ（犍为县下渡乡柏杨村路段）时越过道路中心线采取制动过程中与对向车道内由官光国驾驶的无号牌二轮车（非机动车）碰撞，造成官光国受伤及两车受损的交通事故，官光国经犍为县人民医院抢救无效于当日死亡。2019年11月25日06时46分，犍为交警大队接到报案后对现场进行勘查。2019年12月13日，犍为交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定许胜利在交通事故中负全部责任，官光国在交通事故中无责任。许胜利对《道路交通事故认定书》有异议，向市交警支队提出复核申请。2020年1月16日，市交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定事实不清，责令犍为交警大队重新调查、认定。2020年2月3日，犍为交警大队出具《道路交通事故证明》，同时撤销原《道路交通事故认定书》。2020年2月3日，犍为交警大队将该案作为行政案件予以受案登记。2020年6月28日，市交警支队向许胜利告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及陈述申辩和要求听证的权利。许胜利在告知笔录中明确不陈述申辩，不要求听证。同日，市交警支队对许胜利作出《行政处罚决定书》，处以罚款2500元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年7月11日，市交警支队将《行政处罚决定书》向许胜利进行了送达。许胜利不服《行政处罚决定书》，于2020年7月31日向市公安局申请行政复议，市公安局于同日受理，并向市交警支队发送《行政复议提交答复通知书》。经审查，市公安局于2020年9月21日作出《行政复议决定书》，维持市交警支队作出的《行政处罚决定书》，并于2020年9月22日与9月23日将《行政复议决定书》送达许胜利及市交警支队。 犍为交警大队在处理交通事故过程中，委托四川华大科技司法鉴定所对官光国的死亡原因、川Ｒ6××××号重型自卸货车的车速等事项进行鉴定。2019年12月2日，四川华大科技司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中关于车速的鉴定意见为川Ｒ6××××号重型自卸货车制动拖印起点处的行驶速度介于68ｋｍ／ｈ—74ｋｍ／ｈ之间，对川Ｒ6××××号重型自卸货车前部灯光照明装置的鉴定意见为该车前部灯光照明装置部分灯具无工作效能。2019年12月6日，犍为交警大队将司法鉴定意见书向许胜利以及官光国家属进行了送达，告知其可在3日内提出重新检验鉴定申请，并且对交通事故证据予以公开。许胜利收到司法鉴定意见书后，未申请重新鉴定。 另查明：事发路段限速为40ｋｍ／ｈ。川Ｒ6××××号重型自卸货车的核载16035ｋｇ，整备质量为14770ｋｇ，事发之时该车毛重46230ｋｇ。 上述事实，有市交警支队提交的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、过磅单、行驶证、询问笔录、司法鉴定意见书、检验鉴定告知笔录、检验鉴定送达回执、交通事故公开记录、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故证明》、行政处罚受案登记表、询问笔录、《行政处罚决定书》，市公安局提交的行政复议申请书、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议决定书》、送达回执以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”以及《道路交通安全法实施条例》第一百零九条“……对处以吊销驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，市交警支队作为乐山市公安机关交通管理部门，具有对交通违法行为人处以行政处罚并吊销驾驶证的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为市交警支队的上一级主管部门，具有对原告的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。 原告对市交警支队认定其超载、驾驶机件不符合技术标准的机动车作出的行政处罚，以及行政复议程序无异议，争议焦点为：1.市交警支队认定原告超速证据是否充分；2.市交警支队对原告作出行政处罚程序是否合法。 关于市交警支队认定原告超速证据是否充分的问题。原告认为市交警支队违反《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，仅凭鉴定结论确认其超速证据不足。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。”使用测速取证设备拍摄影像资料是公安机关交通管理部门查处违法限速规定交通违法行为的一种方式，但除了该种方式之外，公安机关交通管理部门还可以通过调查询问、聘请司法鉴定机构对车辆行驶速度进行鉴定等方式认定行为人是否有违反限速规定交通违法行为。四川华大科技司法鉴定所关于车速的司法鉴定意见属于上述规定的证据种类之一，可以作为认定原告是否超速的证据使用。本案中，四川华大科技司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和原告本人的询问笔录，可以证实事发之前原告的车速为60多km/h，而该路段限速为40km/h，被告认定原告超速50%以上70%以下事实清楚，证据充分。原告提出实践中存在制动不当油门当刹车踩的情形，司法鉴定意见仅代表原告采取制动后的车速，故此鉴定意见不能认定原告超速。根据原告本人的询问笔录，本案不存在制动不当的情形，对该意见本院不予采纳。 除此之外，原告还提出交警部门未向其说明在道路交通事故现场图及检验鉴定告知笔录、交通事故公开记录中签字的法律后果，司法鉴定意见书中“双胎痕迹约46.78m”与现场图中“双胎痕迹4680cm”不一致，事发路段限速40km/h违反规定，本院认为原告作为完全行为能力人，理应对自身行为产生的法律后果有明确的认知，并应承担相应的法律后果，司法鉴定意见书中“双胎痕迹约46.78m”与现场图中“双胎痕迹4680cm”并不矛盾，该条路段限速40km/h是否符合法律规定不属于本案审理范围。 关于市交警支队作出被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。原告认为被告未充分告知其陈述申辩及要求听证的权利，以及办案超期。本院认为，市交警支队提交的行政处罚告知笔录可以证实其在对许胜利作出行政处罚之前，已经明确告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有的陈述申辩和要求听证的权利，原告提出的上述主张本院不予支持。关于期限，《公安机关办理行政案件程序性规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理……。《道路交通违法安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。2020年6月28日，市交警支队向许胜利进行行政处罚事前告知，许胜利明确其不陈述申辩不要求听证，市交警支队于同日作出被诉行政处罚决定未超过《道路交通违法安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定的办案期限。 市交警支队对许胜利超速、超载以及驾驶机件不符合技术标准的机动车三项违法行为合并作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度并无不当，市公安局作出的被诉行政复议决定程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许胜利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王 晏 人民陪审员  雷家会 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。