苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5175号原告：苏州小车东汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**第****-018（集群登记）。法定代表人：沈辉，总经理。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：晟诣祥（上海）汽车科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******iv>法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：陆炯燕，女，该公司员工。原告苏州小车东汽车服务有限公司（以下简称“小车东公司”）与被告晟诣祥（上海）汽车科技有限公司（以下简称“晟诣祥公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因起诉后被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料。因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员柳蓓菁与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，并于2020年11月7日公开开庭审理。原告小车东公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告晟诣祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小车东公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的合同，被告立即归还原告车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**共十辆车辆；2、依法判令被告支付原告上述十辆车辆租金336000元（80元/天/车*10车*420天，从2018年10月26日暂计算至2019年12月26日，共420天）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原被告双方签订汽车租赁合同一份，约定被告承租原告名下的小汽车，并就租金标准、租赁期限、支付方式、违章处理、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，但被告未按约定承担支付租赁费用等相应义务，截止2019年12月26日，被告已经拖欠原告租金合计336000元，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告称因车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**两辆车已经归还，故变更诉请为：1、依法判令解除原被告双方签订的汽车租赁合同，被告立即归还原告车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**共八辆车辆；2、依法判令被告支付原告上述十辆车辆租金336000元（80元/天/车*10车*420天，从2018年10月26日暂计算至2019年12月26日，共420天），自2019年12月27日起至被告实际还车之日止按照80元每天每车乘以八辆车计算，其他诉请不变。被告晟诣祥公司向本院提交书面答辩状称：1、双方于2018年8月22日签订本案所涉的汽车租赁合同，该合同关于租赁期限约定为2个月，该2个月的租金被告已经支付，后续双方重新签订企业分时租赁运营服务合同，合作期限为2018年10月1日至2018年12月31日，双方基于租金比例进行分成，但因后续业务开展不顺畅，双方并未续约产生新的合作，故不存在被告欠付租金的情况；2、被告愿意协助原告收回尚未收回的6台车辆；3、被告不承担车辆租金及赔偿条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方/出租人）小车东公司与被告（乙方/承租人）晟诣祥公司签订《汽车租赁合同》载明，甲方将车型为东风时空ER30共10台车辆(以下简称车辆)出租给乙方，车辆明细见《附件一：租赁车辆明细表》；租赁期限：自2018年8月27日起至2019年10月26日止，租期共计2个月，具体每台车辆起租期以实际交车第二天开始计算，2018年8月31日前提完所有10台车辆，甲乙双方合作期间就甲乙双方合作业务模式进行沟通，于租赁日到期前确定延期合作的商务政策；甲方可自行决定合同期满后是否向乙方提供续租服务；租金为每台18**元/月，租金总计人民币36000元，延期还车或有偿使用替代车，每台按80元/天加收超天数租金，上述费用一并计入租金；保证金为每台20**元；乙方如有侵犯甲方租赁物所有权的行为，甲方有权解除合同，立即收回车辆，要求乙方立即支付全部到期和未到期租金及违约金，并赔偿其他经济损失。该合同后附件一租赁车辆明细表载明，厂牌型号为东风牌DFA7000L2ABEV，数量10，牌照号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**,车架号分别为LDP53A936HC105582、LDP53A936HC105351、LDP53A936HC105318、LDP53A936HC105384、LDP53A936HC105572、LDP53A936HC106614、LDP53A936HC105491、LDP53A936HC105380、LDP53A936HC105436、LDP53A936HC105117，车身颜色均为白色。原、被告一致确认，因笔误，上述合同中载明的租赁到期日“2019年10月26日”实际是“2018年的10月26日”。上述合同签订后，原告依约交付车辆，但合同到期后被告未按约归还案涉租赁车辆，故原告诉至法院。原告称，其收到被告十辆车的押金2万元以及一个月的租金18000元。关于另一个月的租金18000元未查到相关凭证，但也不在本案中主张。关于已收的押金2万元同意在本案中进行抵扣。被告为证明其双方后续的业务模式，向本院提交原告（甲方/出租人）小车东公司与被告（乙方/运营人）晟诣祥公司签订的《企业分时租赁运营服务合同》照片打印件一份载明：甲乙双方互相认同经营方式，本着一致的理念，甲方将部分车辆交于乙方运营，乙方提供车联网硬件及硬件解决方案，企业的分时租赁平台及相关运营解决方案；甲方车辆在乙方平台上线，乙方平台商户提供车辆的停车位，并按照企业分时租赁的方式进行车辆的使用租赁；甲乙双方就车辆租赁所产生的租金按照比例进行分成：甲方60%，乙方40%；一期甲方将车型为东风时空ER30共壹佰台车辆交付乙方运营，合作期限自2018年10月1日起至2018年12月31日止，运营期共计3个月，具体每台车辆实际运用产生租赁费以实际交车第二天开始计算，甲乙双方合作期间，就双方甲乙双方合作业务模式进行沟通，与运营日到期前确定延期合作商务政策；延期还车或有偿使用替代车，每台按80/天加收超天数租金，上述费用一并计入租金。原告小车东公司与被告晟诣祥公司均在合同落款处盖章，签约日期为2018年10月9日。原告经质证认为，双方确于2018年10月9日另行签订上述企业分时租赁运营服务合同，但该份合同与汽车租赁合同所涉的车辆是不同的。汽车租赁合同指向的就是原告诉请中的十辆车，车辆分时租赁运营合同针对的是其余的车辆，两者不可混同。关于企业分时租赁运营服务合同的相关权利原告会另案起诉，与本案无涉。并且即使按照企业分时租赁运营服务合同的约定，超期还车租金的计算方法与汽车租赁合同是一致的，均为80元每车每天。关于被告在书面答辩状中所称未归还车辆为6台，原告提交原告委托诉讼代理人李婷与被告法定代表人吴杰于2020年9月25日的微信聊天记录，其中吴杰发送的文件名为“1_瑞湃拖车名单（2）（1）”表中前8辆车即为本案中原告主张返还的八辆车，证明被告认可剩余8辆车未归还。同时关于已拖回的两辆车，原告仅能明确拖车时间是2020年1月，未能提交相应证据证明，但关于该两辆车的逾期还车费用其自愿计算至2019年12月26日。另查明，江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询信息载明号牌号码分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的小型汽车的所有人均为原告小车东公司。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。本案中，因双方约定的租赁期限已经届满，双方在该合同项下的权利义务已经终止，故原告要求解除合同并无依据，本院不予支持。根据现有证据，原告已按约向被告交付案涉租赁物，但合同期满后被告未按约返还车辆或支付租金，故原告起诉要求被告返还租赁物于法有据，本院予以支持。即原告有权要求被告返还案涉租赁物，即车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的东风牌DFA7000L2ABEV小型汽车。关于原告主张的延期还车费用，本院认为，被告未及时归还车辆，故原告要求被告承担延期还车期间的费用于法有据，但双方在汽车租赁合同中约定的相应的延期还车费用过高，本院酌定以70元/天/台计算延期还车费用。关于原告已自行取回的两台车，因被告未能举证证明车辆取回时间早于原告主张的2019年12月26日，故被告应向原告支付自2018年10月27日至2019年12月26日的延期还车费用59500元（70元/天/台*2台*4**天）。同时，因原告在庭审中同意在本案中抵扣已收取的押金2万元，故被告应向原告支付延期还车费39500元以及按70元/天/台乘以8台车中的未还车辆数自2018年10月27日起计算至被告实际还车之日止的延期还车费。关于被告抗辩因双方后续变更合作模式故其不应承担租金及赔偿的意见，因被告提交的分时租赁运营服务合同中未明确即为本案汽车租赁合同项下的10台车辆，同时该分时租赁运营服务合同中关于逾期还车的计算方式也与汽车租赁合同一致，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告晟诣祥（上海）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向返还原告苏州小车东汽车服务有限公司车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的东风牌DFA7000L2ABEV小型汽车（车架号分别为LDP53A936HC105351、LDP53A936HC105318、LDP53A936HC105384、LDP53A936HC105572、LDP53A936HC106614、LDP53A936HC105491、LDP53A936HC105380、LDP53A936HC105436）；二、被告晟诣祥（上海）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州小车东汽车服务有限公司延期还车费39500元以及按70元/天/台乘以上述判项一中未还车辆数自2018年10月27日起计算至被告实际还车之日止的延期还车费；三、驳回原告苏州小车东汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，公告费300元，合计6640元，由被告晟诣祥（上海）汽车科技有限公司负担。因该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年十二月三日法官 助理  高颖佳书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。