wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3300号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨立明，男，汉族，1966年12月21日出生，户籍地：黑龙江省牡丹江市海林市。 关于被执行人杨立明被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初403号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨立明处罚金人民币10000元。因被执行人杨立明未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月20日立案执行，案号（2020）粤1303执3300号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨立明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨立明限期履行（2019）粤1303刑初403号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨立明户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨立明发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘玉婷
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初244号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年1月1日出生，汉族，保定市满城区人，住本村。系本案被害人。 被告人李自强，男，1992年11月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民，2012年2月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2020年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李自强犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控，2020年5月18日23时50分左右在满城区“高速音乐ＫＴＶ”被告人李自强与被害人刘某发生口角致打斗，李自强将刘某打伤。2020年6月17日经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李自强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人李自强有犯罪前科且使用铁锁实施犯罪致被害人轻伤，酌情从重处罚；被告人李自强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。建议判处李自强有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，2020年5月19日凌晨，刘某与被告人李自强在满城区人民广场高速音乐ＫＴＶ因琐事发生口角，后被告人李自强故意殴打原告刘某，当日原告被送往保定市满城区人民医院住院治疗，致刘某轻伤。故要求追究被告人李自强故意伤害罪的刑事责任，并赔偿刘某医疗费6456.22元、误工费10000元、护理费5000元、住院伙食补助费1040元、营养费1800元、交通费1000元、精神损失费20000元，共计45296.22元。 被告人李自强对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。对原告人提出的损失依法判决，原告人住院后为其缴纳住院押金5300元。 经审理查明，2020年5月18日23时50分左右在满城区“高速音乐ＫＴＶ”被告人李自强与被害人刘某发生口角致打斗，李自强用Ｕ型锁头将刘某打伤。2020年6月17日经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。 案发后，李自强自行到保定市满城区公安局城关派出所投案自首，并主动交代了打伤刘某的犯罪事实。 另查明，被告人李自强2012年2月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 又查明，刘某伤后于2020年5月19日至6月1日到保定市满城区人民医院住院治疗13天，花费医疗费6216.22元，其中被告人为其支付医疗费5300元。刘某做伤残鉴定花费检查费240元。刘某在保定市彦超汽车维修有限公司工作，月工资5000元。刘某对主张的其他损失没有提供证据。 上述事实，被告人李自强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某的证言，被害人刘某的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过，刑事判决书，保定市满城区人民医院诊断证明书、病人记账项目明细，保定市彦超汽车维修有限公司营业执照（副本复印件）、工作证明、工资表等证据证实，足以认定。 依法确认附带民事诉讼原告人刘某的损失：医疗费1156.22元（实际花费医疗费6456.22元，被告人李自强支付医疗费5300元）、住院伙食补助费1040元，虽没提供证据，但未超出法律规定；原告主张误工费10000元，只提供了工作证明及一个月的工资表，未提供劳动合同等证据佐证，故不能认定其月工资为5000元，应按服务业工资标准计算，其误工费为6900元（河北省2020年度居民服务业平均工资42115元÷365天×依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定误工期60天）；护理费3450元（河北省2020年度居民服务业平均工资42115元÷365天×依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定误工期30天）；营养费1800元，原告刘某虽没有提供证据，但被告人对此项损失表示认可；刘某主张交通费1000元，未提供证据，酌情保护500元；刘某主张精神损失费并非直接损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，损失总计14846.22元。 本院认为，被告人李自强因琐事将被害人打致轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李自强有犯罪前科且使用锁具实施犯罪，酌情从重处罚；被告人李自强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法从轻处罚。其部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；被告人李自强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失应依法承担民事赔偿责任。刘某的请求超出法律规定及不符合法律规定的数额，不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人李自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年7月7日止）。 二、被告人李自强于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失14846.22元。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  王永超 人民陪审员  张泽辉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范 烨
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5567号 原告：刘某2，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：刘某1，男，2003年5月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 法定代理人：刘某2，系刘某1之父，1970年3月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 二原告委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 被告：广州大蓝网络科技有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街**保利中悦大厦**，统一社会信用代码9144010132093796XW。 原告刘某2、刘某1与被告广州大蓝网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。刘某2、刘某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某2、刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某2、刘某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某2、刘某1负担。 审 判 长  华志诚 审 判 员  刘** 人民陪审员  李振华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  常 亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初183号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人朱杰，女，1982年1月19日出生，汉族，大学文化程度，系个体从业人员，住克拉玛依市。2020年10月25日因涉嫌开设赌场罪被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局取保候审。2020年12月9日，本院继续取保候审。 被告人姜敏，女，1988年6月20日出生，汉族，中专文化程度，系移动公司锐杰营业厅员工，住克拉玛依市。2020年10月25日因涉嫌开设赌场罪被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局取保候审。2020年12月9日，本院继续取保候审。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人朱杰、姜敏涉嫌开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉，被告人朱杰、姜敏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月至2018年11月间，田添、汪亚军（均另案处理）为牟取房卡销售利益合谋开发采用房间、俱乐部等模式，具有积分统计、录像、定位等功能的“大新疆麻将”网络棋牌游戏APP，提供给会员消耗房卡开房后实现赌客在房间内的精准匹配，赌客依据每局麻将结束后的积分数额在微信内进行赌资结算。2018年3月至2018年11月期间，被告人朱杰、姜敏加入税雪（另案处理）等人组建“麻省理工”微信群，组织他人在“大新疆麻将”网上游戏APP内进行赌博，抽头渔利共计人民币24.75万元。 案发后，朱杰、姜敏经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实；各退缴5万元违法所得。 公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；均自愿认罪认罚并退缴全部违法所得，依法可以从宽处理。综上，建议判处二被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 据此公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 被告人朱杰、姜敏对指控事实、罪名及量刑建议没有意见，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱杰、姜敏在网络赌博平台上注册代理，长期组织他人赌博，从中抽头渔利情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；均自愿认罪认罚并退缴全部违法所得，依法可以从宽处理。克拉玛依区司法局《调查评估意见书》同意二被告人纳入社区矫正，故二被告人适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上，为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人姜敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、被告人朱杰、姜敏与同案犯税雪等共同退缴违法所得人民币24.75万元依法予以追缴（税雪已退缴18万元）； 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦凌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹珊
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初424号公诉机关贵州省赤水市人民检察院。被告人杨德全，男，1964年4月16日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赤水市，现住赤水市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月28日被赤水市公安局取保候审，于2020年11月10日被赤水市人民检察院决定取保候审，于2020年11月25日被本院决定取保候审。公诉机关以赤检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人杨德全犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省赤水市人民检察院指派检察员姚方连出庭支持公诉，被告人杨德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年农历1月中旬的一天（具体日期不详），被告人杨德全在明知香樟树是国家重点保护植物的情况下，擅自邀约村民陈某2、张某2、其父亲陈某1、其儿子杨富伦等人帮忙，在其位于贵州省赤水市小地名铁匠坟的自留山内砍柴，在此过程中非法采伐国家重点保护植物香樟树2株，制成柴禾后准备用于生产生活。2020年9月28日，被告人杨德全主动到赤水市投案，如实供述自己的犯罪事实。2020年4月13日,经遵义市森林公安局聘请广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所对赤水市兴旺村罗村组小名铁匠坟杨德全山林内被采伐的疑似香樟树检材进行鉴定,其鉴定意见为:检材012020040701Ｊ01中植物共2份，均为樟科（Ｌａｕｒａｃｅａｅ）樟属（Ｃｉｎｎａｍｏｍｍ）樟树（香樟）（Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍｃａｍｐｈｏａ）。公诉机关认为，被告人杨德全在明知香樟树是国家重点保护植物的情况下，非法采伐香樟树2株，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨德全有自首情节，且自愿认罪认罚，愿意进行生态修复，有悔罪表现，建议判处被告人杨德全有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人杨德全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.遵义市森林公安局查扣作案工具电锯一台。2.2020年9月28日，被告人杨德全书面承诺按林业部门规划进行生态修复。赤水市林业站于2020年10月15日作出生态修复实施方案，建议修复地点为长期镇兴量村罗村组铁匠坟（小地名），实施面积为集中连片1亩，栽植50ｃｍ以上具有鲜活芽眼的楠竹、慈竹、杉树等新鲜树苗，确保成活率95%以上。上述事实，有经庭审质证，确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，被告人的供述和辩解，证人陈某2、张某1、张某2、袁某、陈某1等人的证言，扣押决定书，扣押笔录及清单，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，遵义市森林公安局赤森公（公）鉴通字（2020）2072号鉴定意见通知书，《赤水市杨德全涉嫌非法采伐国家重点保护植物案生态修复实施方案》等证据材料在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨德全违反森林法规,在未取得林业主管部门采伐许可的情况下,明知香樟是国家重点保护植物而进行砍伐,其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨德全自动到公安机关投案,并如实供述其犯罪事实,属自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨德全当庭认罪悔罪，愿意进行生态修复，在本案审理中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合本案，考虑到被告人杨德全确有悔罪表现，采伐的林木用于生产生活，主观恶性较小，对其适用缓刑确实不致再危害社会,本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干具体问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨德全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人杨德全于2021年8月30日前，在赤水市林站指定的地点，按照本案生态修复方案的要求补植树苗，由赤水市林业站监督实施并负责验收。三、被遵义市森林公安局扣押的作案工具电锯一把予以收缴，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍成烨人民陪审员  胡世强人民陪审员  田治坤二〇二〇年十二月十一日法官助理贾纪立书记员王成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2574号之一申请执行人苏茜楠，女，被执行人毛国军，男，申请执行人苏茜楠与被执行人毛国军股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）晋0802民初6972号民事判决书已发生法律效力。权利人苏茜楠于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人毛国军给付股金30000元及利息。被执行人毛国军依法应承担案件受理费277元及执行费406元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月24日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2020年10月12日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十二月十四日书记员 王            媛
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1103刑402号被告人王保庆玩忽职守罪一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）豫1103刑初402号刑事判决书，现发现其中文字上有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第三十二页“人民陪审员苏红军”现更正为：“人民陪审员田俊超”。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  田俊超二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1408号 罪犯滕明奇，男，1986年5月1日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）中中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人滕明奇犯抢贩卖毒品，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人滕明奇及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）粤高法刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付执行。罪犯滕明奇于2018年5月经本院裁定减刑六个月，刑期至2027年5月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯滕明奇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯滕明奇减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯滕明奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年5月止累计获6个表扬。该犯系累犯,未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯滕明奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯滕明奇减去有期徒刑五个月（刑期至2026年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1544号 上诉人（原审原告）梁鸿。 委托代理人李敏杰，北京京平律师事务所律师。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省教育厅,住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人王建利，厅长。 上诉人梁鸿因与被上诉人陕西省教育厅不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初864号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，本案现已审理终结。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告起诉是否超过法定起诉期限。法律设定起诉期间制度的精神，一方面为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，尊重长期存在的事实状态，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，维护社会秩序和公法秩序的稳定；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”适用二十年或者五年最长保护期限规定的前提是当事人既不知道起诉期限，也不知道行政行为的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，原告认为被告于2008年6月24日作出具体行政行为，而其于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求撤销该具体行政行为，显然原告的起诉已超过了法律保护的最长期限，原告的起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁鸿的起诉。案件受理费50元，退还原告梁鸿。 上诉人梁鸿上诉称，一、原审法院事实认定不清，上诉人的起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政侵权行为的起诉期限应当从行政行为终了之日起计算。具体到本案中，自2008年6月24日被上诉人对西安外事学院举办者变更登记的批准行为至今，上诉人被侵权的事实一直处于持续状态，上诉人自2019年12月17日通过信息公开知道该变更登记的批准行为之日起至2020年2月16日提起本案行政诉讼，并未超过一年的起诉期限，原审法院对此事实认定不清。二、原审法院理解适用法律错误。最高人民法院（2017）最高法行申5426号行政裁定书裁判要旨指出“适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。”最高人民法院（2019）最高法行申942号行政裁定书的裁判理由，具体到本案中，结合前述事实，被上诉人作出涉案侵权行政行为时，上诉人既不知道诉权也不知道行政行为的内容，在无证据证明上诉人知道诉权和起诉期限的情况下，原审法院仅以上诉人不知道涉案行政行为的内容并进而适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条作出裁定的行为，明显是事实认定不清基础上导致的理解适用法律错误，其作出的裁定也与现行的主流司法观点不符。综上，原审法院事实认定不清且理解适用法律错误，以致其作出错误裁定。现上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法撤销（2019）陕7102行初864号行政裁定。 本院经审查查明，2008年6月23日，西安外事学院理事会召开会议，形成《西安外事学院理事会决议》，决议如下：“一、为吸引投资，应投资方要求，将学院举办人由黄藤个人变更为西安大德教育产业开发有限公司独家投资，投资人要求取得合理回报。……”。2008年6月24日，陕西省教育厅在该学院递交的《民办非企业单位变更登记表》上作出了“同意，请民政厅按有关程序变更”的审查意见并加盖了公章。梁鸿对该变更登记批准行为不服，于2020年3月16日向法院提起行政诉讼，请求：“1、判令被告依法撤销其于2008年6月24日对于西安外事学院举办者变更登记的批准行为；2、本案的诉讼费依法由被告承担”。 本院认为，行政诉讼法及其相关司法解释对行政诉讼起诉期限规定了两种情况，即一般起诉期限和最长起诉期限，该两种起诉期限的适用条件不同。前者适用的条件是公民、法人或者其他组织“知道或者应当知道”行政行为内容的情况，后者的适用条件是公民、法人或其他组织“不知道”行政行为内容的情况。所以，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限是在公民、法人或其他组织不知道行政行为内容的情况下，以“自行政行为作出之日”为起算点，其中因不动产提起诉讼的案件适用二十年的最长起诉期限，其他案件适用五年的最长起诉期限。就本案而言，根据业已查明的事实，2008年6月23日，西安外事学院理事会决议将学院举办人由黄藤个人变更为西安大德教育产业开发有限公司独家投资，2008年6月24日，被上诉人同意该事项的变更申请。上诉人不服该变更批准行为，但却于2020年3月16日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的最长保护期限。上诉人称其自2019年12月17日通过信息公开知道该变更登记的批准行为起至2020年3月16日提起本案行政诉讼，并未超过一年的起诉期限的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执3331号王茂儒与赵军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3624号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘德生，男，汉族，1969年3月13日出生，户籍地：广东省紫金县。 关于被执行人刘德生被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初533号刑事判决书已发生法律效力，判令：刘德生处罚金人民币2000元。因被执行人刘德生未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月5日立案执行，案号（2020）粤1303执3624号。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘德生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘德生限期履行（2019）粤1303刑初533号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人刘德生户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人刘德生发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘玉婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8952号之一 申请执行人深圳市明大世纪供应链管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场(**)栋1105。 法定代表人李文鹏。 被执行人广东美东汽车销售有限公司，住所地陆丰市东海镇陆城华廷商铺**。 法定代表人陈乙凡。 被执行人黄小芬，女，汉族，1991年8月16日出生，身份证住址广东省翁源县。 被执行人陈锐敏，男，汉族，1986年12月26日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人陈乙凡，男，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人刘桃红，女，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人陈丽平，女，汉族，1984年6月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市明大世纪供应链管理有限公司与被执行人广东美东汽车销售有限公司、黄小芬、陈锐敏、陈乙凡、刘桃红、陈丽平合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4126358元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人暂未有其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十二月十二日 书记员 林 芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5773号上诉人（原审被告）：刘某，女，1994年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王某2，男，1993年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。系王某1的父亲。委托诉讼代理人：史工立，河南旺达律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某1抚养费纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7633号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，由上诉人刘某负担。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨桦颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初13317号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 被告：魏新，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告魏新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易 珊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6809号原告：钱洪秋，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：陈炯，身份信息不详。原告钱洪秋与被告陈炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告钱洪秋于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱洪秋撤回起诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告钱洪秋负担。审判员  张元亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  张军叶
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执298号之一申请执行人:甘盛虎，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：潘兆明，男，1964年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。申请执行人甘盛虎依据已经发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425民初270号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘兆明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，未查找到可供执行的财产。另查明，永修县吴城镇政府于2020年7月31日及9月3日向潘兆明发放船网补偿款及捕捞证注销补助款，因补偿款发放当日永修县洪水未退，县城通往吴城镇的道路中断，导致本院无法冻结，潘兆明妻子在当日就将补偿款取走。后本院多次向其妻刘英释明法律后果，刘英仍未将补偿款交至法院。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，且正在准备相关材料，将潘兆明上述转移财产涉嫌犯罪的行为移送公安部门侦查。本案申请执行人申请执行93031元，截至2020年12月18日已执行到位0元，未执行93031元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二〇年十二月十八日书 记 员  岳峻奇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9420号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马元东，男，1978年10月23日出生，住威海市环翠区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海广泰空港设备股份有限公司，住所地威海市环翠区黄河街16号。 法定代表人：李光太，董事长。 再审申请人马元东因与被申请人威海广泰空港设备股份有限公司（以下简称广泰公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马元东申请再审称，1.广泰公司在一审阶段提交的8份采购订单均为复印件，且均为年度合同JN065-2011-01的附件。一审庭审阶段马元东要求广泰公司提供采购订单的原件和编号为JN065-2011-01的年度合同，广泰公司并未提交该项证据的原件以及原件线索，也没有提交年度合同。原审法院对该批证据的认定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第78条“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”的规定。2.原审法院仅以广泰公司与济南誉拓工业设备有限公司（以下简称誉拓公司）营业执照注册的经营类别有小部分重合，就认定两家公司经营范围相近相似，实属武断。实践中存在登记经营事项和实际经营事项不一致的情形，广泰公司不承认马元东提交的誉拓公司的网页截图证据，但也未提交能够证明双方经营范围相近或相似的证据，仅参考营业执照经营范围信息中有小部分重合，就推断两家公司经营范围相近或相似，不具有准确性。3.马元东在一审庭审阶段提交的《采购确认书》是记录了广泰公司与誉拓公司建立合作关系过程的采购决策文件，证明广泰公司采购人员主动联系誉拓公司洽谈供货业务，其决策过程经过资质确认、比价议价，公开透明，合情合理。该证据证明马元东未参与和影响广泰公司的采购决策，两家公司的合作是基于广泰公司的主动选择。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。 被申请人广泰公司未提交意见。 本院经审查认为，关于涉案8份采购订单的证明力问题，广泰公司在劳动争议仲裁阶段及一审提交日期为2011年5月14日、6月3日、7月15日、9月2日、9月23日、10月25日、11月8日、12月6日的采购订单传真打印件一宗，并非复印件，每份传真件均有传真号、誉拓公司的合同专用章、联系电话和公司传真号，且有马元东本人签名。原审法院以此认定该宗采购订单传真件能够证明马元东代表誉拓公司与广泰公司签订涉案合同并无不当。马元东主张该批采购订单传真打印件系复印件，与事实不符。 关于誉拓公司与广泰公司的经营范围是否相近似的问题，从原审查明事实来看，两公司营业执照载明的经营范围部分相同。营业执照是国家工商行政管理机关发给工商企业、个体经营者的准许从事某项生产经营活动的凭证，企业的经营范围应以营业执照核准经营的范围为准。我国公司法亦规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。因此，誉拓公司的实际经营范围如果与营业执照记载不一致，应当及时办理变更登记。马元东主张誉拓公司实际经营范围与营业执照记载经营范围不一致，未提供充分证据加以证明，且与法律规定相悖。原审法院依据营业执照记载的经营范围来认定广泰公司与誉拓公司经营范围部分相同并无不当。 关于马元东所提交的《采购确认书》的证明力问题，广泰公司对该组证据的真实性、来源合法性均不予认可，马元东不能证实该组证据来源的合法性，该组证据亦不能证明马元东未参与和影响广泰公司的采购决策的主张，故本院亦不予采信。 综上，原审法院以马元东在与广泰公司经营范围部分相同的誉拓公司担任股东等职务，并代表广泰公司与誉拓公司进行交易，从中盈利，其行为明显违反了其与广泰公司签订的劳动合同以及《员工保密协议》《员工手册》中的约定和规定为由，认定广泰公司解除与马元东之间的劳动合同合法有据，不构成违法解除，不需要支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。申请人马元东的再审申请理由不成立，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马元东的再审申请。 审 判 长 欧阳明程 审 判 员 山  莹 审 判 员 张  霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 栩 宁 书 记 员 王 晓 婕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6315号 原告：苏州仓建城市照明有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区洛阳东路**，统一社会信用代码913205857292939528。 法定代表人：李玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋燕，该公司员工。 被告：苏州铭能电力建设工程有限公司，住，住所地江苏省太仓市双凤镇广州路204国道口一社会信用代码91320585565294309N。 法定代表人：陆宁，该公司执行董事兼总经理。 原告苏州仓建城市照明有限公司（以下简称仓建公司）与被告苏州铭能电力建设工程有限公司（以下简称铭能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月5日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告仓建公司的委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼，被告铭能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仓建公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款912076元。事实和理由：2019年8月，原告以被告的名义承接了江苏省太仓市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）2019年零星亮化设施维护维修工程，工程价款为200万元。2019年9月11日，原告与被告签订了2019年零星亮化设施维护施工合同，合同总价200万元，被告按合同总价5%向原告收取管理费，工程款支付方式为：本工程按进度支付工程款，每季度付款一次，先维修后结算，每季度支付经监理、甲方、跟踪审计确认季度工程量的60%，工程期满经审计后支付至审计价的97%，余款在质保期满后一年内付清（具体付款视建设单位资金情况而定，或跟总包单位大合同走）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订之后，原告即组织人员进行了施工。2020年7月31日该工程竣工并经验收合格，现高新区管委会（甲方）、跟踪审计确认季度工程量为1600134.2元，甲方根据与被告的合同约定已支付被告工程量60%的工程款即960080元，根据原、被告的合同约定，被告在扣除5%管理费后，应支付原告912076元。原告向被告开具发票后，多次向被告催要工程款，但被告一直未支付，故诉至法院。 被告铭能公司未作答辩。 经审理查明： 2019年8月16日，被告铭能公司（承包人）与高新区管委会（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定，被告承包2019年零星亮化设施维护维修工程，合同价款为200万元。合同还对其他事项进行了约定。 2019年11月份，原告（分包单位）与被告（承包单位）签订了《工程施工合作协议书》一份，约定被告委托原告对其承接的2019零星亮化设施维护维修工程进行合作施工，工程价款为200万元，原告应向被告支付5%总包管理费；结算方式为：以审计单位最终确定的审计量及单价作为结算依据；支付方式为：本工程按季度支付工程款，每季度付款一次，先维修后结算，每季度支付经监理、甲方、跟踪审计确认季度工程量的60%，工程期满经审计后支付至审计价的97%，余款在质保期满一年后结清（具体付款视建设单位资金情况而定，或跟总包单位大合同走）。合同还对其他事项进行了约定。 庭审中，原告提供了43份2019年零星亮化设施维护维修工程的《工程量核定单》，被告在上述核定单承包人处盖章确认，苏州市天和工程管理咨询有限公司（以下简称天和公司）在监理单位审核意见处盖章确认工程量属实，江苏兆丰项目管理有限公司（以下简称兆丰管理公司）在跟踪审计单位审核意见处盖章确认，江苏太仓高新技术产业开发区规划和环境保护局在建设单位审批意见处盖章确认。原告庭审中还提供了43份2019年零星亮化设施维护维修工程的《单项工程招标控制价表》，该表格中均由兆丰管理公司盖章确认。上述证据之间相互印证，本院确认，原告完成了2019年零星亮化设施维护维修工程中43项维护维修工程，审计金额合计为1600134.2元。（见附表） 被告于2020年5月7日向高新区管委会开具增值税普通发票，金额为960080元，备注记载“工程名称：2019年零星亮化设施维护维修工程”。高新区管委会于2020年6月3日向被告转账支付了960080元。 原告于2020年5月7日向被告铭能公司开具增值税专用发票，金额为912076元，备注记载“工程名称：2019年零星亮化设施维护维修工程”。 上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、发票、汇款凭证（复印件）、《工程量核定单》、《单项工程招标控制价表》、情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：原、被告签订的《工程施工合作协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方约定按季度支付工程审计价款的60%，现原告施工完成的43项工程已经过跟踪审计确定审计金额，确认总审计金额为1600134.2元，现被告已经收到的高新区管委会支付的60%工程款960080元，故被告应根据合同约定支付相应工程款。原告主张被告在扣除5%管理费后向原告支付912076元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州铭能电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仓建城市照明有限公司工程款912076元。该款由被告支付至原告的银行账户（户名：苏州仓建城市照明有限公司，开户行：中国建设银行太仓城厢镇南区分理处，账号：32×××44）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费12920元，减半收取计6460元，保全申请费5000元，合计11460元由被告苏州铭能电力建设工程有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴春辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）东宁阳光房地产开发有限责任公司，住所地东宁市阳光**。法定代表人李宝庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市自然资源局（原东宁市国土资源局），住所地东宁市东宁镇团结路**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）东宁县鸿运经济贸易有限责任公司，住，住所地东宁县老黑山镇九佛沟村/div>法定代表人姜士国，该公司经理。再审申请人东宁阳光房地产开发有限责任公司（下称阳光公司）因与被申请人东宁市自然资源局土地行政登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2020年11月20日对阳光公司法定代表人李宝庆进行询问，现已审查终结。阳光公司申请再审称，一审法院认定事实不清，程序严重违法，即使为了保护住宅小区内购房人的利益，住宅小区范围内的土地不予变更，鸿运商务会馆的土地也应当恢复至申请人名下；二审法院对案件极其不负责任，没有审查一审判决程序及认定事实的合法性，认定阳光公司对鸿运公司取得的房屋产权证没有异议是错误的，该认定影响阳光公司获取赔偿的权利。请求依法再审，撤销一、二审判决，支持阳光公司的一审诉讼请求。本院认为，本案审理存在以下问题：关于起诉期限问题。人民法院对行政案件的起诉期限，应当主动进行审查，并不依赖于当事人抗辩进行审查。本案中，案涉土地变更登记审批表记载日期为2011年12月27日，原东宁市国土资源局在一审答辩中称，案涉土地变更登记发生在2012年3月22日，阳光公司于2015年9月17日提起本案诉讼，原东宁市国土资源局和鸿运公司提出阳光公司的起诉超过法定起诉期限，一审法院未依法审查本案起诉期限问题，仅以原东宁市国土资源局及鸿运公司未能提供证据证明阳光公司起诉时已超过起诉期限为由，应承担举证不能的责任，认定阳光公司未超过起诉期限，不当。二.关于确认违法的理由问题。原审法院未对原东宁市国土资源局的变更登记行为进行全面合法性审查，对阳光公司提出的变更登记违法的事实未予审查回应，仅以原东宁市国土资源局未收回阳光公司持有的土地使用证为由，确认变更登记行为违法，属认定事实不清，证据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令牡丹江市中级人民法院再审。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十二月九日法官助理任夫亮书记员吴迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3396号之一申请执行人张稳峰，男，被执行人魏凯峰，男，关于申请执行人张稳峰与被执行人魏凯峰买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初2288号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付钢材款55903元、利息14097元、执行费950元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年10月16日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月20日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行了查询，暂无登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十二月十五日书记员  崔锦泽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）新4202刑初274号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院。 被告人高峰，男，汉族，1977年4月28日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告人高峰因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年5月21日被乌苏市公安局取保候审，于2020年5月7日被乌苏市公安局监视居住。 新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人高峰犯伪造国家机关印章罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉。被告人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院指控，2012年至2014年底，被告人高峰任乌苏市卓越房地产开发有限公司瑞邦丽景营销中心经理期间，因要提高房屋销售量从中获取销售提成，便通过电线杆上印刷的小广告联系伪造假印章的人，伪造了“山丹县民政局婚姻登记专用章”“新疆十鼎轩装饰设计有限公司账务专用章”“新沂市民政局婚姻登记专用章”“新沂市房地产管理局”专用章、“深圳市宝安区中医院”“深圳市宝安区中医院财务专用章”等多枚印章，用于给购房客户出具假证明办理购房相关手续。其中，2013年12月在为王某办理购买房屋时使用伪造的“新沂市民政局婚姻登记专用章”；2014年5月在为刘某办理购买房屋贷款时使用伪造的“山丹县民政局婚姻登记专用章”和“新疆十鼎轩装饰设计有限公司账务专用章”。 公诉机关指控上述事实的证据有，物证：印章六枚；书证：户籍信息，到案经过，搜查笔录，扣押清单，购房合同及贷款相关资料等；证人刘某、王某、胡某、陈某的证言；被告人高峰的供述与辩解；视听资料光盘两张。 公诉机关认为，被告人高峰伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人高峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高峰对公诉机关指控的事实和确定的罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2013年11月，被告人高峰通过路边小广告找到某非法刻章人员，伪造了一枚“新沂市民政局婚姻登记专用章”的印章，为王某某制作了一份加盖该伪造印章的无婚姻登记记录证明，用于王某某购买乌苏市卓越房地产开发有限公司开发建设的乌苏市四季花城小区10-4-301号房。经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，从高峰处扣押的“新沂市民政局婚姻登记专用章”印章印文与从新沂市民政局提取的“新沂市民政局婚姻登记专用章”印章印文不是同一枚印章的印文。2018年5月20日，乌苏市公安局经侦大队对乌苏市瑞邦丽景营销中心进行搜查，在该营销中心7号柜中搜出26枚印章，包括“新沂市民政局婚姻登记专用章”“山丹县民政局婚姻登记专用章”和“新疆十鼎轩装饰设计有限公司账务专用章”。同日，乌苏市公安局将上述26枚印章和高峰所有的OPPOR9PLUSMA手机一部扣押，已随案移送至我院。 另查明，1.王某某出生于1995年9月5日，2013年11月12日购买房屋时，刚满18周岁，未到法定婚龄，不需要出具无婚姻登记记录证明； 2.王某某于2013年11月6日一次性支付了乌苏市四季花城小区10-4-301号房的房款272,362元； 3.被告人高峰为刘某办理购房按揭贷款时制作的“婚姻登记记录证明”上加盖的编号为025的“山丹县民政局婚姻登记专用章”和“工资表”上加盖的“新疆十鼎轩装饰设计有限公司账务专用章”均未进行真伪鉴定。 上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中无异议，并有乌苏市公安局出具的受案登记表、归案情况说明、常口信息、被告人的供述与辩解、证人刘某、胡某、王某、陈某的证言、搜查笔录、扣押清单、商品房买卖合同、无婚姻登记记录证明、婚姻登记记录证明、工资表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高峰违反社会管理秩序，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以确认。被告人高峰为刘某办理购房按揭贷款时制作的“婚姻登记记录证明”上加盖的编号为025的“山丹县民政局婚姻登记专用章”和“工资表”上加盖的“新疆十鼎轩装饰设计有限公司账务专用章”均未进行真伪鉴定。根据刑事证据存疑时有利于被告人的原则，本院对公诉机关指控编号为025的“山丹县民政局婚姻登记专用章”和“新疆十鼎轩装饰设计有限公司账务专用章”系伪造的意见不予采纳。根据本案证据，被告人高峰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。另，王某某出生于1995年9月5日，2013年11月12日购买房屋时刚满18周岁，未到法定婚龄，不需要出具无婚姻登记记录证明，被告人高峰伪造的“新沂市民政局婚姻登记专用章”和“无婚姻登记记录证明”在王某某购房过程中并无助益，且王某某于2013年11月6日一次性支付了乌苏市四季花城小区10-4-301号房的房款272,362元，并未实际造成经济损失。综上，根据被告人高峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人高峰犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、已扣押在案的印章26玫和OPPOR9PLUSMA手机一部予以没收（见已送清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 沈亚清 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日 书记员 田鸿飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2827刑初303号 公诉机关和静县人民检察院。被告人李连生，男，汉族，初中文化程度，系和静县火锅店员工。户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住新疆和静县。因本案于2020年10月2日被和静县公安局取保候审。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人李连生犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员杨易出庭支持公诉，被告人李连生到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2019年9月19日2时15分许，被告人李连生酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至和静县县道279线2公里加500米处路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为161mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关认为，被告人李连生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，故建议判处其宣告刑为拘役两个月，并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李连生对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李连生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李连生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于本判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 Ο 二 Ο 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   杨沐冉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1912号之一申请执行人：闫新华。被执行人：师旭红。关于申请执行人闫新华与被执行人师旭红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7792号民事判决已发生法律效力。申请执行人闫新华向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。要求被执行人师旭红向申请人支付借款399000元及利息，并承担案件受理费8736元、保全费2999元、执行费11802元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月2日向运城市不动产登记中心提交了不动产信息查询，经查询后确认无不动产信息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为952037元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十日书记员 李      世      雄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0193民初13788号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：张颖，女，1994年3月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  覃春花
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2818号 原告：威远县严陵建筑工程有限责任公司。 法定代表人：沙卫忠，总经理。 委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈中金，男，1971年10月30日出生，汉族，住威远县。 原告威远县严陵建筑工程有限责任公司与被告陈中金返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对权利的处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告威远县严陵建筑工程有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元（已减半收取），由原告负担。 审判员 付 毅 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙嘉利
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7746号之一 申请执行人：杨明荣，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨福南，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1480号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人杨福南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨福南立即向申请执行人杨明荣偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自2020年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨福南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨福南名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人杨福南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨福南采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3272号申请执行人：张大龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：朱学文，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人张大龙依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1296号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行被执行人朱学文承揽合同纠纷一案，被执行人朱学文应偿还申请执行人张大龙借款本金2000元及诉讼费50元，并承担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人朱学文无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人张大龙亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人朱学文纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱学文无房产、无银行存款和车辆登记情况，该情况已向申请执行人张大龙释明且申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张大龙发现被执行人朱学文有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月二十五日书记员 卢 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17080号 原告：袁某，女，汉族，2007年7月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1966年11月8日，住贵州省毕节市，系原告袁某的母亲。 被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县。 原告袁某与被告贵州七众置业有限公司（下称：七众置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某的法定代理人陈某，被告七众置业公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并到相关部门进行合同备案；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2016年9月27日与被告签订《商品房买卖认购合同》，约定原告向被告购买毕节市城市南部新区，其中负2层244号总计价款440796.00元，负1层499号总计价款500280.00元均已支付清楚。可是时至今日，已4年有余，被告作为该补充协议的甲方，却一直未履行双方约定，为原告办理房屋备案登记手续，并未与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为，已经违反了诚实信用原则和双方的约定，依法应承担法律责任，除应立即与原告签订《商品房买卖合同》，为原告办理房屋备案手续外，还应承担由此给原告造成的各项经济损失。为了维护自身的合法权益，原告特根据相关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告前述请求。 被告贵州七众置业有限公司答辩称：被告方对于与原告方签订的商品房认购合同及一系列手续的效力是予以认可的，且被告方在原告方向被告缴纳了首付款之后即将原告方购买的该商铺交付给原告方使用。对于原告要求办理备案登记的条件，现是无法满足的，因为被告方目前所有业务均处于停滞状态，备案系统被毕节市房产局关闭，且原告购买的商铺现今状态属于查封或抵押，被告方目前正积极协调毕节市中级人民法院及天厦房地产开发有限公司，争取早日将该问题解决，目前购买被告公司商铺的业主存在该情况的确实很多，如果被告方在解决该问题后第一时间能够签订正式的商品房买卖合同及为原告办理备案登记会第一时间通知原告办理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，以原告袁某为买受人，被告贵州七众置业有限公司为出卖人，双方签订两份《商品房买卖认购合同》约定：“买受人购买毕节市城市南部新区，负2层270号商铺的总价款为440796.00元，负1层499号商铺的总价款为500280.00元。买受人采取分期付款方式付款，具体付款方式及付款期限以双方签署的补充协议为准。出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》并完成《商品房买卖合同》备案登记后本合同自然终止。双方权利义务以《商品房买卖合同》约定为准。”签订认购合同后，原告向被告支付了下列款项：负2层244号商铺首付款132239.00元，负1层499号商铺首付款150084.00元。之后，因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，未办理《商品房买卖合同》备案登记，也未办理商品房权属证书，故原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，本案原、被告之间签订的两份《商品房买卖认购合同》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应属于预约合同性质。因此，原、被告双方签订正式《商品房买卖合同》仍然需要采取要约与承诺的合同订立方式，若不能协商达成一致，双方均不能强制要求对方与自己签订。故对原告诉请判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并进行合同备案的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十三条、第六十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李犇
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2809号 原告：魏某，女，1977年2月9日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：詹学兵，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1943年12月26日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被告：余某，女，1952年5月4日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被告：陈某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告魏某与被告陈某1、被告余某继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依据原告的申请，追加了陈某2为本案共同被告。原告及其委托诉讼代理人詹学兵、被告陈某1、余某及其委托诉讼代理人郭树华、被告陈某2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有被继承人陈政斌名下位于威远县××镇××街××号××号××层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）和威远县靖和镇华兴街7号2层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）房屋50%的所有权；2.判令原、被告共同继承陈政斌前述遗产，继承份额每人1／4;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系被继承人的父母，原告与被继承人陈政斌于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某2。原告与被继承人于2007年4月17日用夫妻共同财产购买并登记在陈政斌名下的威远县××镇××街××号××号××层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）和威远县靖和镇华兴街7号2层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）的房屋。被继承人因交通事故于2008年1月12日去世。被继承人去世后，原、被告共同居住在上述房屋内，后原告与被告商议房屋分割问题，被告拒绝分割。原告于2016年7月搬离该住宅。因被告拒不分割上述财产，故提出如上请求。 被告陈某1、被告余某辩称，诉争房屋是2006年3月25日以原告和被继承人之女陈某2的名义签订的集资建房协议，只是办理产权证时登记在被继承人陈政斌名下。当时原告夫妻在广州务工，故该诉争房屋属家庭成员共同购买的，属家庭共同共有的财产，因此被继承人的遗产只有诉争房屋的1／4。陈某2出生后，自幼至今上大学的大部分费用都是被告陈某1和余某承担的，且诉争房屋是二被告唯一的住所，请求查明事实，依法判决。 被告陈某2辩称意见与被告陈某1、余某基本一致。 本院经审理认定事实如下：原告与被继承人陈政斌××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一女被告陈某2。被告陈某1和被告余某系被继承人的父母。2006年3月14日，以被告陈某2的名义与周国明签订《合伙集资建房协议书》，被告余某代为签字。该协议约定陈某2出资81409.22元预定商住楼和门面房。房屋交付后，原、被告于2006年5月入住。2007年4月17日，房屋办理产权登记，将诉争房屋即威远县××镇××街××号××号××层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）和威远县靖和镇华兴街7号2层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）登记在被继承人陈政斌名下。 2008年1月12日，被继承人陈政斌因交通事故去世，原告在诉争房屋居住至2016年搬离。双方因房屋继承发生纠纷，原告提出如上请求。 另查明，被告陈某2尚在大学念书，被告陈某1和被告余某无其他住所。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。原告和三被告与被继承人陈政斌属配偶、父母子女关系，均系第一顺序继承人。诉争房屋在签订《合伙集资建房协议书》时虽以尚未满四周岁的被告陈某2的名义签订，但在办理产权登记是确定登记为被继承人陈政斌所有，三被告至本案诉讼时均未提出异议，故该房屋应确定系被继承人陈政斌所有。诉争房屋是原告与被继承人陈政斌夫妻关系存续期间购买，故应认定为夫妻共同财产，其中的50%属原告所有，其余50%属于于被继承人陈政斌的遗产。被继承人陈政斌生前未立有医嘱，其遗产应由第一顺序的法定继承人即原告和三被告共同继承。 依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾……”规定，被继承人陈政斌死亡时，被告陈某2尚未满六周岁，且现还在校读书，故应对其予以照顾，酌情由其继承遗产40%的份额，其余60%份额由原告和被告陈某1和被告余某平均继承。 依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理”规定，房屋不宜分割，各继承人均无其他居所，双方又未协商作价和申请价值鉴定，故以共有的方式处理遗产更为适宜。 综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、登记在被继承人陈政斌名下的威远县××镇××街××号××号××层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）和威远县靖和镇华兴街7号2层（产权证：威远县房权证靖和镇字第2××5号）房屋产权的50%由原告魏某、被告陈某1、被告余某、被告陈某2按份共有，其中原告魏某享有20%份额、被告陈某1享有20%份额、被告余某享有20%份额、被告陈某2享有40%份额；原告和三被告应于本判决生效之日起六十日内共同办理上述房屋产权变更登记手续，互有配合义务，因此产生的费用由原告和三被告按比例负担； 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 本案受理费3050元，原告已预缴。由原告负担1830元，被告陈某1负担305元、被告余某305元、被告陈某2610元，三被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  古江红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6811号原告：苗燕平，女，住呼和浩特市。原告：方磊，男，住呼市。二原告系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：段振民，内蒙古昭君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：方融德，男，汉族，1955年3月1日出生，现住呼和浩特市新城区老官房街道**楼**，系原告方磊的父亲。被告：陈磊，男，住呼市。原告苗燕平、方磊与被告陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗燕平、方磊的委托诉讼代理人段振民、方融德到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖协议》；2、判决被告双倍返还尚欠定金28.7万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友。2015年，被告声称他经营的搅拌站由顶账房想要出售，当时原告正需要买房，经协商，双方于2015年12月30日签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告将呼和浩特市成吉思汗大街昕泰大观4号楼2单元11楼东户顶账房卖给原告。原告于签订协议当日付给被告定金20万元，之后，被告始终未能按约提供房屋。原告多次催促无果，只得提出退款。被告从2017年至2020年陆续退了11.3万元，其余款项虽经多次催要至今拒不退还。无奈，只得提起诉讼。恳请人民法院按照定金法律规定，判决被告双倍返还尚欠定金28.7万元（40万-11.3万），并承担本案诉讼费。被告陈磊未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年12月30日，原告方磊、苗燕平与被告陈磊签订《房屋买卖协议》，方磊、苗燕平预购买陈磊顶账房呼和浩特成吉思汗大街昕泰大观4号楼2单元11楼东户，总价1037280.6元，实价85万元，其中首付陈磊20万元，剩余65万元办贷款。同日，原告方磊父亲方融德通过中国银行向被告转账支付200000元，被告出具《收条》一枚，载明收到方磊支付购房款定金贰拾万元整，昕泰大观小区。后，被告未能按约向原告交付房屋，陆续退还原告113000元。以上事实有《房屋买卖协议》、收条、银行流水、微信转账记录及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告方磊、苗燕平与被告陈磊签订《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告支付首付款200000元，但被告无法交付房屋，构成违约。关于原告主张解除双方签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，被告违约无法交付房屋，致使原告购买房屋的合同目的无法实现，合同应予解除。原告的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告已返还原告房款113000元。关于原告主张被告双倍返还尚欠定金287000元的诉讼请求，双方签订合同明确约定200000元为首付款，原告主张为定金无事实和法律依据。被告违约，应将首付款200000元全部返还原告。现被告已返还113000元，剩余87000元未还。故，被告应返还原告尚欠房款87000元。原告主张被告返还房款的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告方磊、苗燕平与被告陈磊签订《房屋买卖协议》；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内返还原告方磊、苗燕平房款87000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，原告方磊、苗燕平负担1884元，被告陈磊负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年十二月十四日书记员 冯燕如
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4004号 申请执行人：温州佰媚鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道崇德路****。 法定代表人：胡成宏。 委托代理人：赖勇华。 被执行人：江苏卡尔顿服饰有限公司，住，住所地江苏省丹阳市开发区贺港村/div> 法定代表人：吴继标。 申请执行人温州佰媚鞋业有限公司与被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州佰媚鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行，执行的标的为被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司返还申请执行人温州佰媚鞋业有限公司款项570000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9500元。 执行立案后，本院向被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏卡尔顿服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年12月22日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人采取限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向申请执行人温州佰媚鞋业有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人江苏卡尔顿服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高晓东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民督31号申请人：林翠朗，女，1984年8月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：原嘉宏，男，1973年9月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请人林翠朗与被申请人原嘉宏申请支付令一案，本院于2020年12月24日立案受理。申请人林翠朗于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人林翠朗撤回起诉。本案案件受理费3866.67元（已由申请人预交），因申请人减少诉讼请求，本院实际收取25元，由申请人负担。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  何贤惠
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3495号之一申请执行人：王溢民，男，1993年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：莫光耀，男，1991年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王溢民与被执行人莫光耀请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特1197号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人莫光耀返还申请执行人王溢民购车款35000元，支付利息2000元，合计37000元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人莫光耀发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫光耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省项城市人民法院对被执行人莫光耀名下财产情况进行了调查。查明，被执行人莫光耀名下无大额银行存款、网络资金、不动产和有价证券等。被执行人莫光耀名下有车牌号为浙Ａ9××**号车辆，本院已依法查封，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人莫光耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莫光耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人莫光耀尚应向申请执行人王溢民履行案款37000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3495号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十二月一日代书记员 朱亚芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3677号之二申请执行人：淮筱。被执行人：山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店，。法定代表人：张荣正。关于申请执行人淮筱与被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店劳动争议一案，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳人仲调字【2020】第102号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店立即给付申请执行人淮筱3300元；被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店承担案件执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月9日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年12月18日对被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店及其代表人张荣正采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为3300元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 周   联   杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33820号之一原告：深圳市鑫鼎电子有限公司,住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业园**厂房**,统一社会信用代码：914403007634968332。法定代表人：郑轲。被告：湖南省兴为通电子科技有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇漳江工业园桃花大道**,统一社会信用码：91430725MA4L3H4P6Q。法定代表人：胡世光。本院在审理原告深圳市鑫鼎电子有限公司与被告湖南省兴为通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫鼎电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币731元，本院多收部分731元予以退还原告，原告负担案件受理费；案件受理费原告预交。审判员  何冰清二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢晓帅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7575号原告：王名涛，男，出生于1988年2月6日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王书斌（执业证号：14101199910587383），系河南开通律师事务所律师。被告:马新华，男，出生于1979年11月19日，汉族，住河南省新密市。被告:河南富兴源物流服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路南、博学路东南中集中心****。统一社会信用代码：91410100MA3XBX4WXC。法定代表人:马广辉，系该公司总经理。原告王名涛与被告马新华、河南富兴源物流服务有限公司（以下简称“物流公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王名涛及其委托诉讼代理人王书斌、被告马新华，物流公司的法定代表人马广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其下欠原告的运费45529元，并按照国家规定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年至2020年期间被告物流公司将其为郑州裕中能源有限责任公司运输原煤的项目交给被告马新华，由被告马新华组织人员运输。被告马新华召集原告等人分别由禹州市枣园煤矿和新密市东平煤矿运输原煤至郑州裕中能源有限责任公司。从新密市东平煤矿运输原煤的运费为20元/吨。原告等人每次运煤至郑州裕中能源有限责任公司后，郑州裕中能源有限责任公司向原告出具称量计量单，原告持该计量单向被告马新华结算运费款，被告马新华在扣除原告运输期间的加油款后向原告进行结算。2、2019年6至2020年4月期间，原告根据被告马新华的安排，用其一辆货车运输原煤。至今，未向原告结算运费的吨量为：禹州市枣园煤矿1072.7吨、新密市东平煤矿228吨，需扣除的车辆加油款13709元。3、被告物流公司核算从禹州市枣园煤矿运煤共计73222.42吨，向被告马新华支付运费3821246.9元。判决结果及理由本院认为，原告与被告马新华存在事实上的运输合同关系。被告马新华尚欠原告从禹州市枣园煤矿运煤1072.7吨（单价为47元/吨）的运费，从新密市东平煤矿运煤228吨（单价为20元/吨）的运费，总计54976.9元，扣除油料费13709元，被告马新华需向原告支付运费41267.9元，本院予以支持。被告马新华抗辩的不认可收据中确认的吨量及禹州市枣园煤矿运煤的单价为37元/吨的意见，本院均不予采信。原告主张被告物流公司承担所欠运费的支付责任，根据合同的相对性，原告的主张没有依据，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马新华于本判决生效之日起十日内向原告支付运费款41267.9元；二、驳回原告王名涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，减半收取为469元，由被告马新华负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二〇年十二月十五日书记员  徐萌丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初5683号   原告：高畅，女，1995年5月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：铂爵婚纱摄影。   经营者：张志华，系该影楼经营者。   本院在审理原告高畅与被告铂爵婚纱摄影不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高畅撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年十二月九日   书记员 高 馨
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1338号之一 申请人：冯希良，男，1956年07月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州博瑞德钙业有限公司，住安徽省池州市贵池区梅龙街道郭港村，统一社会信用代码913417026629071116。 法定代表人：叶青。 本院在执行申请执行人冯希良与被执行人池州博瑞德钙业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日向被执行人池州博瑞德钙业有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州博瑞德钙业有限公司立即向申请执行人冯希良给付借款1000000元及利息2000000元、负担案件执行费32400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1338号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1586号 原告：强瑞，男，1974年4月16日生，汉族，住子长市。 被告：王安宁，男，1964年10月20日生，汉族，住子长市，系子长采油厂职工。 原告强瑞诉被告王安宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强瑞到庭参加了诉讼，被告王安宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告强瑞向本院提出诉讼请求：一、请求被告王安宁偿还原告的10万元本金和所欠2009年4月12日至2020年4月14日，月利率1.5%所产生的利息及2020年4月13日起至全部履行完毕之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告强瑞将第一项诉讼请求变更为“请求被告王安宁偿还原告的10万元本金及2009年5月13起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按1.28%计算”。事实和理由：被告王安宁因生意投资需要，经证人刘建辉介绍，于2009年4月12日向强瑞借10万元，商定月利率为1.5%，按季度清息，王安宁当时在原子北采油厂上班，汽车驾驶员岗位，工资在建行代发，故未有担保人，到清息时，电话联系王安宁，不接电话，后去单位找人，单位说王安宁已经请假，再联系时已失联，本息分文未还。三厂合并后，得知王安宁回单位，并分配在子长采油厂道路养护站，原告去单位找被告，王安宁答应近期还，但一直推诿至今，故原告诉至法院。 被告王安宁经传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 为支持其主张，原告强瑞向法庭提供如下证据： 1、借条一份，证明王安宁20**年4月12日向原告强瑞借款100000元； 2、证明一份，2009年7月31日，子长建行职工刘建辉出具证明，证明子北采油厂职工王安宁于2009年4月12日向强瑞贷款壹拾万元。 经审理查明：2009年4月12日，经刘建辉介绍，被告王安宁向原告强瑞借款100000元，口头约定月利率为3%，按季度清息，被告王安宁偿还过一个月利息3000元，后再未向原告强瑞偿还本金及利息。原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，被告王安宁向原告强瑞借款100000元，有借条为证，刘建辉证言佐证，月利率变更为1.28%，符合法律规定，故原告强瑞的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王安宁于本判决生效之日起十日内向原告强瑞偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，利息从2009年5月13日起算至全部履行完毕之日止，月利率按1.28%计算）。 100000100000200951320201019如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告王安宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王君男 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7572号原告：宋传峰，男，1972年4月19日出生，汉族，住滕州市。被告：杨乃珍，男，1986年8月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨纳瑞，男，1984年11月26日出生，汉族，住滕州市，系被告杨乃珍之兄。特别代理原告宋传峰与被告杨乃珍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宋传峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋传峰撤诉。案件受理费25元，由原告宋传峰负担。审判员  刘书强二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱绪冉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1762号 原告：钟佩伶，女，1997年11月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。 被告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地：重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码：91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，该公司经理。 委托诉讼代理人：严欢，重庆立昂律师事务所律师。 被告：重庆市秀山县普罗旺斯业主委员会，，住所地：重庆市秀山县中和街道美丽泽京 负责人：蒋朝敏，男，1957年8月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告钟佩伶与被告重庆泽京物业管理集团有限公司、重庆市秀山县普罗旺斯业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告钟佩伶于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟佩伶的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告钟佩伶撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟佩伶承担。 审 判 长  廖宗林 审 判 员  陶军霖 审 判 员  何 晶 人民陪审员  白正芳 人民陪审员  张琮瑶 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴劲贤 书 记 员  田 野
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2020）藏0425民初58号原告：江某，男，1992年3月8日出生，藏族，西藏自治区察隅县人，现住西藏自治区察隅县。被告：冯某，男，1973年11月19日出生，汉族，四川省三台县东塔高山徐桥村****，现住西藏自治区林芝市墨脱县。原告江某与被告冯某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款共计78,300元整。2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年6月3日签订租赁挖机合同书《关于租赁挖机双方协议》，合同约定：每月租金50,000元整，于2018年7月20日提前完工后付清。期间原告多次讨要无果，之后被告不仅电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告立即支付所欠的款项。被告冯某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告江某围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份、欠条一份、证人证言一份、电话录音光盘一张，本院对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告江某与被告冯某于2018年6月3日签订了一份租赁合同，租期为两个月（具体时间为2018年6月3日至2018年8月3日），租金每月为50,000元，原告按合同约定给被告提供了一台挖掘机，该设备使用于丙察察木若村工地上，但实际租期到2018年7月20日，租赁天数47天，每天租金为1667元，共计租赁费用（1667*47=78,349元），后被告没有按照约定付清租金。被告于2018年7月20日出具了收款收据一张写明欠挖机租赁费78,300元的欠条，承诺于2018年8月15日付款，经过原告的几次催要，欠款78,300元被告冯某至今未付。本院认为，原、被告的挖机租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效。合法的租赁关系受法律保护,租赁双方应当全面履行合同,否则应当承担相应的法律责任,依据双方的签订的租赁合同及，被告负有向原告支付挖机租赁费用的义务，因此，原告请求支付挖机租金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起三十日内支付原告江某的租赁费78,300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.5元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。审  判  长   洛桑达瓦审  判  员   坚  参审  判  员   贡秋尼玛二〇二〇年十二月十四日书  记  员   旺久多吉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1080号之一 申请人：汪建平，男，1974年10月03日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：周新平，男，1988年03月14日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：吴加荣，男，1987年07月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪建平与被执行人周新平、吴加荣借款合同纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人周新平、吴加荣送达执行通知书，责令被执行人周新平、吴加荣立即向申请执行人汪建平给付借款本金50000元，利息10000元、负担案件执行费875元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1080号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3646号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：董志国，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人董志国银行卡纠纷一案，本院2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初2530号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金17695.22元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2020年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款4400.34元，申请执行人应在2021年11月4日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人董志国名下无不动产登记。没有其他可供执行财产。4、本院于2020年11月30日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年12月11日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为28758.61元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  薛卜玮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2142号之一申请执行人建邦豫鄂湘钢铁有限公司。法定代理人郑润华。被执行人运城市九龙不锈钢有限公司。法定代表人冯明军。关于申请执行人建邦豫鄂湘钢铁有限公司与被执行人运城市九龙不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7278号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人于2020年12月22日向本院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执2142号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔锦泽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13633号 原告：四川用优商贸有限责任公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**********。 法定代表人：何雪蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：李金春，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川用优商贸有限责任公司（以下简称用优商贸公司）与被告李金春劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告用优商贸公司的委托诉讼代理人叶成与被告李金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告用优商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决原告不向被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资合计人民币11452元;2.请求贵院依法判决原告不向被告支付2019年11月11日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资中未支付的部分合计24366元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月11日入职四川用优商贸有限责任公司，担任销售职位，具体负责公司的销售工作。林依亮此前在德阳市开设公司，李金春此前为林依亮原公司员工，其应当知晓订立书面劳动合同的规定以及不定立书面劳动合同的法律后果。但其与林依亮串通一致，不与公司签订劳动合同。其自身存在严重过错，李金春不应从自己的过错中获利，否则将与公平原则和诚实信用原则相悖。故公司无需向李金春支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。李金春在履职期间，公司尚有48万余元货款尚未完成回收，李金春个人尚有33568.01元应收货款未回收，其负有回收前述货款的工作职责，在其末完成货款回收期间，公司有权暂停发放其应得的工资。待其完成货款回收后，公司将足额发放其应发工资。故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李金春答辩称，1.原告所诉事实与理由与实际不符合。2.原告诉称被告此前在林依亮德阳公司工作不实，在原告公司上班之前几年（2015年-2018年）一直在四川省南田收割机有限公司上班。综上，被告和原告劳动关系成立，在双方劳动关系存续期间，原告没有给被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资和没有与被告签订劳务用工合同事实属实。原告在本案中所列事实与理由与事实真相不符且与本案无关，依据《劳动合同法》的相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原被告双方对成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第358号仲裁裁决书中认定的双方未签订书面劳动合同的期间以及双倍工资的计算金额无异议。原告对仲裁裁决认定的未向被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资的金额亦无异议。 关于原告主张不应向被告支付2019年11月11日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求。本院认为，原告四川用优商贸有限责任公司与被告李金春符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”用人单位有与劳动者签订书面劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。”即使如原告所述是因为被告的原因未签订书面劳动合同，原告应当书面通知被告终止劳动关系。但是，原告并未举证证明曾经书面通知终止与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与当事人订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”庭审中，原告对仲裁裁决书中认定的双方未签订书面劳动合同的期间以及支付双倍工资的金额无异议，原告应当按照仲裁裁决确定的给付义务，向被告支付2019年11月11日至2020年6月30日期间的二倍工资中未支付部分合计24366元。 关于原告提出支付工资报酬需以被告收回货款为条件的意见。本院认为，原告并未举证证明双方在建立劳动关系时已经达成了支付工资报酬需以收回货款为前提的合意，故本院对原告提出支付工资报酬需以被告收回货款为条件的意见，不予支持。原告应当按照仲裁裁决确定的给付义务，向被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资合计人民币11452元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川用优商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告四川用优商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱一平