四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12686号 原告：蒲体勤，男，汉族，1954年1月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师，一般代理。 原告：李璐，女，汉族，1969年1月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师，一般代理。 被告：钟永良，男，汉族，1953年8月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：马仲萍，女，汉族，1955年9月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告蒲体勤、李璐诉被告钟永良、马钟萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒲体勤及蒲体勤、李璐的共同委托诉讼代理人徐小蓉，被告钟永良及钟永良、马钟萍的共同诉讼委托代理人吕敬、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒲体勤、李璐向本院提出诉讼请求，请求判令：1.钟永良、马钟萍退还蒲体勤、李璐剩余投资款20万元，并按照银行同期贷款利率承担从奇书之日起至付清之日期间的资金利息；2.本案诉讼费由钟永良、马仲萍承担。事实与理由：蒲体勤、李璐和钟永良、马仲萍分别是夫妻关系，其中蒲体勤与钟永良是同学。2017年4月，钟永良、马仲萍夫妻二人及其朋友在山西太原筹备开餐馆，因资金不足向蒲体勤借款，后经蒲体勤、钟永良二人商量，由蒲体勤出资50万元，钟永良承诺将自己名下的在山西餐馆的股份分给蒲体勤。2017年4月14日，蒲体勤通过妻子李璐的银行账户，向马仲萍的银行账户啊转款50万元。2017年8月，蒲体勤与钟永良发生矛盾，蒲体勤、李璐要求钟永良、马仲萍退还全部投资款。钟永良表示同意，并于2017年11月14日，按照当初双方转账的银行账号转付给蒲体勤、李璐30万元，但剩余20万元至今未退。为此，蒲体勤、李璐特依法起诉，要求钟永良、马仲萍退还剩余投资款20万元及资金占用利息，请法院依法判决支持蒲体勤、李璐的诉请。 钟永良、马仲萍共同辩称，1.蒲体勤、李璐所主张返还的20万元系蒲体勤、李璐的投资款，无权要求钟永良、马仲萍返还并支付资金占用利息。首先，就款项的性质而言，蒲体勤、李璐于2017年4月向钟永良、马仲萍转款的50万元，已由马仲萍汇入七十二行餐饮公司作为投资款，该款项的性质已由蒲体勤、李璐承认，并经（2019）川0105民初12656号案件判决书认定为投资款，蒲体勤、李璐作为七十二行餐饮公司之隐名股东，如想要拿回该款项，应向公司申请退股，或转移其手中股份，而非向钟永良、马仲萍要求返还，钟永良、马仲萍并不具有返还该款项之法定义务。其次，根据（2020）川0105民初2292号案件判决书认定，蒲体勤未对钟永良于2017年11月11日微信聊天记录中所提要约作出承诺，双方未就所谓“退股”达成合意、未成立能够约束双方权利义务的协议，故钟永良、马仲萍亦不具有退还蒲体勤、马仲萍投资款之合同义务。因此，蒲体勤、李璐无权要去钟永良、马仲萍换帆投资款，蒲体勤、李璐主张于法无据；2.即使按照蒲体勤、李璐所主张之合意返还，依照蒲体勤、李璐主张，蒲体勤、李璐系与钟永良就款项返还达成合意，马仲萍自始至终未参与，且蒲体勤、李璐所主张的债务性质并非夫妻共同债务，蒲体勤、李璐亦未就其主张提供充分证据证明，本案与马仲萍有关，马仲萍非蒲体勤、李璐所主张之适格被告。综上所述，钟永良、马仲萍认为蒲体勤、李璐主张无事实和法律依据，请求驳回，并由蒲体勤、李璐承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人交换证据并进行质证，对于当事人无异议的当事人身份信息、微信聊天记录、银行转款凭证、《公证书》、《民事判决书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，蒲体勤与钟永良就相关投资在微信中进行商议。2017年4月13日，蒲体勤通过微信询问钟永良“现在汇否投资钱，我明天一起汇”，次日蒲体勤通过妻子李璐账户向钟永良妻子马仲萍账户转款51万元。 之后钟永良一直通过微信向蒲体勤披露七十二行公司餐饮店筹备设立及后续经营相关事宜。 2017年10月28日，蒲体勤向中用了发送李璐的银行卡信息，要求“永良把李璐伍拾万还到这个卡号上”，钟永良表示“微信收到，你有空召见哈。时差反应有点大才看到。”2017年11月1日，蒲体勤向钟永良发送微信“永良望你明天把钱还到李璐的卡上。这两天确实需要。”钟永良回复“老蒲给我点时间嘛：我弄得手忙脚乱的的了，你放心。”并表示“我答应了事你应该信得过，给我点时间实在是突然毫无准备。”2017年11月11日，蒲体勤通过微信聊天要求钟永良还钱，钟永良向蒲体勤表示：“其他话不想说，按那天电话约定的，酒你解决，退股我解决，微信肯定后立即去银行办理，请你理解！”。 2017年11月14日，钟永良通过马仲萍向李璐银行账户转账30万元。 另查明，蒲体勤、李璐于2019年起诉钟永良、马仲萍，要求钟永良、马仲萍退还其“七十二行状元酒”1000元及承担退还相应的运费。经审理后，本院于2019年11月14日作出（2019）川0105民初12656号《民事判决书》，驳回了蒲体勤、李璐的诉讼请求。蒲体勤、李璐不服该判决，提起了上诉。 之后，钟永良、马仲萍于2020年3月起诉蒲体勤、李璐，要求“1.解除蒲体勤与钟永良于2017年10月就白酒和投资款有关事项形成一致意见后于2017年11月11日通过微信进行了确认的协议；2.蒲体勤、李璐向钟永良、马仲萍返还投资款300000元”。法院经查明后认为，从钟永良提交的聊天记录来看，在2017年11月11日的聊天内容中，系蒲体勤先向钟永良主张还款，而后钟永良回复蒲体勤并注明微信肯定后办理，但结合蒲体勤后续的回复内容看，蒲体勤并未对此进行确认，因此不能以此认定双方在微信中达成了协议，同时钟永良、马仲萍也未提交其它证据予以证明，应当承担相应的不利后果。遂驳回了钟永良、马仲萍的全部诉讼请求。钟永良、马仲萍不服该判决，提起了上诉。 审理中，钟永良、马仲萍申请证人夏某出庭，拟证明蒲体勤、李璐与钟永良、马仲萍之间没有任何合伙关系，双方之间仅仅是形成投资关系，投资的企业就是山西的餐饮公司，因此蒲体勤、李璐无权要求返还投资款。夏某证言表明，夏某系曾经七十二行太原公司的出纳，在负责公司出纳工作时马仲萍就向其表明第一笔投资款有50万元为蒲体勤的投资款，占比为10%左右。并且蒲体勤的出资是在考察过七十二行餐饮公司之后。蒲体勤、李璐对证人证言表示需结合其它证据进行认定，并表示该证人证言同时也证明蒲体勤的投资款是由钟永良、马仲萍来代持的。 本院认为，蒲体勤通过李璐账户向马仲萍账户转账51万元，之后钟永良通过马仲萍账户向李璐账户转款30万元，现蒲体勤、李璐主张返还剩余投资款20万元，钟永良、马仲萍不予认可。就本案争议焦点问题，具体分析如下： 一、关于双方之间的法律关系性质，本院认为，蒲体勤于2017年4月13日微信询问钟永良“现在汇否投资钱，我明天一起汇”，次日李璐向马仲萍转款51万元，能够证明前述款项性质为投资款，结合之后钟永良一直通过微信向蒲体勤披露七十二行公司餐饮店筹备设立及后续经营相关事宜等相关内容的事实，能够认定蒲体勤与钟永良之间就该51万元款项系合作投资款，双方存在合伙关系。 二、关于双方是否就退股达成合意，钟永良、马仲萍是否有义务退还相应投资款的问题。本院认为，从蒲体勤、钟永良的聊天记录来看，钟永良曾表示“其它话不想说，按那天电话约定酒你解决，退股我解决，微信肯定后立即去银行办理。请你理解”，之后，钟永良通过马仲萍向李璐账户转款30万元，结合之前双方聊天记录，蒲体勤多次找钟永良退款，钟永良并未表示过拒绝，只是表示还没有准备好，并让蒲体勤放心，从这些微信聊天记录及实际履行情况来看，能够证明双方对退股的相关事宜协商达成了一致意见，并且钟永良已经进行了部分履行。现蒲体勤、李璐主张钟永良退还剩余的20万元及从起诉之日起计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于钟永良、马仲萍抗辩的返还相关款项系就酒款处理由蒲体勤自行解决作为退还投资款的前提条件，本院认为，虽然钟永良在微信中提出了“酒你解决，退股我解决”，但是，该两笔款项是属于不同性质，仅凭该表述，不能确认酒款处理是退还投资款的前提条件，因此，关于“酒款”如何解决，不属于本案的处理范围，对于退还投资款事宜，双方已经达成合意。故，钟永良、马仲萍认为蒲体勤、李璐就酒款事宜进行起诉应视为蒲体勤否定了双方的退款条件为由，而不应当进行退还相应款项的抗辩意见，理由不充分，本院对该意见不予采纳。 对于马仲萍的退款义务问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，虽然相关合作系蒲体勤与钟永良之间，但是双方案涉转款均系通过李璐与马仲萍的账户之间进行，因此，马仲萍对该投资及退款等均清楚知晓，在马仲萍未提供证据证明各方就该债务约定为钟永良的个人债务的情况下，应属于夫妻共同债务，由钟永良与马仲萍共同承担。 综上，对蒲体勤、李璐的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 钟永良、马仲萍于本判决生效之日起十五日内向蒲体勤、李璐退还20万元，并支付利息（以本金20万元本金为基数，从2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至款项清偿之日止）。 如果钟永良、马仲萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由钟永良、马仲萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 维 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵蔚宁