山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2576号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地长治市上党区南仙泉村南崖上。法定代表人：李义平，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟俊杰，贾宇琴（实习），山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王布兰，男，住长治市。委托诉讼代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。上诉人山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称南仙泉煤业）因与被上诉人王布兰民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南仙泉煤业的委托诉讼代理人孟俊杰、贾宇琴，被上诉人王布兰及其委托诉讼代理人黄丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南仙泉煤业上诉请求：一、依法撤销上党区人民法院（2020）晋0404民初979号民事判决第一项、第三项判决内容；二、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、依法改判被上诉人返还上诉人已支付的不合法利息3198281元；四、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款2000000元属于事实认定错误，上诉人实收借款本金应为895000元，二审人民法院应当依法查清事实后予以改判。上诉人实际未收到2008年11月30日的借款1000000元，收到的2009年8月11日的借款扣除了105000元，实际只收到本金895000元。一审判决对上诉人的反诉请求未予审理是错误的，适用法律也错误，应使用新司法解释，以年利率15.4%计算利息，请求返还上诉人支付的不合法利息3198281元。王布兰辩称，上诉人的请求无事实及法律依据，价款本金为200万。本案受理时间是2020年8月18日，不适用新的司法解释，一审法院适用法律正确。王布兰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告南仙泉煤业偿还原告借款本金2000000元及利息1540000元，并按照年利率24%承担逾期还款利息至实际还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的利息数额变更为1240000元。一审法院认定事实：被告南仙泉煤业系主营煤炭生意的公司。因公司资金周转需要，被告南仙泉煤业向原告王布兰以现金方式借款200万元，并于2008年11月30日、2009年8月11日向原告出具两支100万元的收款收据，收据编号分别为1599104、0084629，并加盖有被告公司财务专用章。2011年10月9日原告南仙泉煤业为甲方、被告王布兰为乙方签订借款协议，约定“一、乙方同意向原告提供借款200万元（贰佰万元），该借款乙方分别于2008年11月30日及2009年8月11日两次以现金方式支付甲方。甲方分别于同日向乙方出具《收款收据》（票号为：1599104及票号为：0084629）的收据二张，以示实际收到该借款（该收据载明为“借款”）；二、借款期限为：2008年11月30日至2012年11月30日；三、借款利息：票号为：1599104的借款100万元的月利息按4分（肆分）计算，即每月利息为40000元（肆万元整）。票号为：0084629的借款100万元的月利率按3.5分（叁点五分）计算，即每月利息为35000元（叁万伍仟元整）。截止2010年5月23日甲方已支付利息950000元（玖拾伍万元整）。从双方签订本协议之日起，借款利息每壹年支付一次。四、甲方应于本协议约定的归还日期及时归还乙方借款。五、如甲方未能如期归还本金及利息时，甲方除按以上约定继续归还利息及本金外，还应按欠款总额的0.5%按日计付违约金……”。2015年原告王布兰向一审法院就涉案借款提起诉讼，后撤回起诉，一审法院出具（2015）长民初字第01365号民事裁定书。现原告再次向一审法院提起诉讼，要求被告归还借款本金200万元及利息124万元，并按年利率24%的标准支付利息至实际还清之日止。被告南仙泉煤业在法定期间内提起反诉，要求原告返还其已支付的不合法利息3198281元。另查明，被告南仙泉煤业向原告王布兰借款后至今分十三次共偿还金额420万元，明细为：1、2010年5月25日被告通过农村信用合作社还款100万元；2、2013年5月14日通过上海浦东发展银行还款50万元；3、2014年8月6日通过中国农业银行还款100万元；4、2015年2月16日通过中国农业银行还款50万元；5、2016年7月14日通过中国工商银行由张慧华代被告还款10万元；6、2016年9月29日通过中国农业银行由张慧华代被告还款10万元；7、2016年10月28日通过中国工商银行由张慧华代被告还款20万元；8、2016年11月29日通过中国工商银行由张慧华代被告还款20万元；9、2017年7月5日通过中国工商银行由张慧华代被告还款20万元；10、2017年8月31日由通过中国农业银行由张慧华代被告还款10万元；11、2018年2月11日通过中国工商银行由姬金红代被告还款10万元；12、2018年4月13日通过中国工商银行由姬金红代被告还款10万元，由王强代原告收款；13、2018年6月25日通过中国农业银行由张慧华代被告还款10万元，由王运兰代原告收款。原告王布兰对该还款明细当庭予以认可。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告向原告借款2000000元，并向原告出具了两支借款收据，与原告签订借款协议，原、被告之间已经形成民间借贷合同关系。庭审中原、被告对本案应适用的利率标准产生争议，原告认为应适用2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“两线三区”规定，被告认为应适用2020年8月20日最高院发布的《关于修改的决定》中一年期LRP的四倍，一审法院认为，2020年8月20日最高院发布的《关于修改的决定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”,而本案案件受理时间为2020年8月18日，不属于该决定施行后新受理的案件，故本案仍应适用2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率的规定。2011年10月9日原、被告签订的借款协议中约定2008年11月30日该笔借款月利率为4%，2009年8月11日该笔借款的月利率为3.5%，如被告不能按期归还本息，被告仍应按照上述4%、3.5%的月利率分别归还本息。庭审中原告主张按照年利率24%的标准计算借期内利息及逾期利息，低于借款协议书面约定的利率，属于原告对自己民事权利的自由处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，对此利率标准予以支持。在案证据显示，2008年11月30日、2009年8月11日被告南仙泉煤业分别向原告借到现金1000000元，共计2000000元。2010年5月25日被告向原告还款1000000元，原、被告对这笔还款系本息还是利息产生了争议。原告在反诉中答辩称《2010年5月25日反诉人偿还的这1000000元是利息。理由是借款协议中约定“截止2010年5月23日甲方已支付利息950000元（玖拾伍万元整）”与该1000000元是同一笔款项。该协议中约定的“2010年5月23日”、“950000元（玖拾伍万元整）”与审理查明的时间、数额均不对应，因此对于原告（反诉被告）王布兰的该答辩意见不予采信。对于2010年5月25日的1000000元还款，按照年利率24%的标准，认定当日归还利息54.44万元、本金45.56万元，剩余本金为154.44万元。2013年5月14日被告向原告还款50万元，应付利息为154.44万，实付款为50万元，仍欠本金154.44万元、利息60.18万……以此类推，截止2018年6月26日被告南仙泉煤业仍欠原告借款本金1113000元、利息0元。按照原告当庭陈述的计算明细，认定截止2020年8月11日被告南仙泉煤业欠原告借款本金1113000元、利息568600元，本息共计1681600元。因此，反诉原告南仙泉煤业要求反诉被告王布兰返还已支付的利息3198281元没有事实和法律依据，不予支持。综上，被告向原告借款2000000元，并向原告出具了借条和还款协议，双方的借贷法律关系成立。被告南仙泉煤业未按约还款，应承担返还借款本金并按法律规定支付逾期利息的责任。庭审中原告要求被告偿还本金2000000元，与查明的剩余本金数额1113000元不符，对于超出部分不予支持。原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王布兰借款本金1113000元和利息568600元（计算至2020年8月11日），合计1681600元，并按年利率24%的标准支付从2020年8月12日至实际付清之日止的利息。二、驳回原告王布兰的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35120元，本院收取9967.2元，由被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司负担。反诉案件受理费16193.13元，由反诉原告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。关于南仙泉煤业主张案涉借款本金为895000元的上诉理由，本案中，南仙泉煤业于2008年、2009年分别向王布兰出具了两支100万元的借款收据，南仙泉煤业与王布兰于2011年以借款协议的方式对借款本金200万元进行了重新确认，因南仙泉煤业主张的借款本金895000元与借款收据、借款协议记载的借款本金200万元相矛盾，且南仙泉煤业既未对重新签订借款协议确认借款本金的行为作出合理解释，也未提供其他证据证明其主张，故对南仙泉煤业的该项上诉理由本院不予支持。结合本案一审案件受理时间，一审法院适用2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当，南仙泉煤业关于借款利息的主张不能成立。综上所述，山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51313.13元，由山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十二月十四日书记员 赵 敏