甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11963号原告：吕某1，住甘肃省武威市。原告：吕某2，住甘肃省武威市。原告：吕某3，住甘肃省武威市。共同委托诉讼代理人：韩某，系甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：凉州区黄羊镇唐沟村村民委员会。负责人：吕某4。被告：凉州区黄羊镇唐沟村第六村民小组。负责人：唐某。原告吕某1、吕某2、吕某3诉被告凉州区黄羊镇唐沟村村民委员会（以下简称唐沟村委会）、凉州区黄羊镇唐沟村第六村民小组（以下简称唐沟村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告吕某1、吕某2、吕某3及其共同委托诉讼代理人韩某、被告凉州区黄羊镇唐沟村村民委员会的法定代理人吕某4、凉州区黄羊镇唐沟村第六村民小组的负责人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称，依法撤销被告制定的《黄羊镇唐沟村第六村民小组中央大道征地补偿款分配方案》；依法判令被告按该征地补偿分配时的现有人口给原告分配补偿款。事实与理由：原告系被告所在村村民，在该村拥有土地承包经营权，2017年1月，原告所在村的中央大道土地被政府征收，被告在原告不知情的情况下，未按法定化程序人数召开村民会议，少数人制定了唐沟村六组中央大道征地补偿分配方案，在未公示的情况下，强行实施，程序明显违法，且方案明确规定，土地补偿款及地上附着物补偿款共计1065622元，利息23569.3元，赔产用工20247元，下余1068944.3元。按原有法定人口进行分配即第二轮土地承包时的人口（1996年左右）人均6598.4元，该方案遭多数村民的拒绝。原告得知后，多次提出异议，被告均拒绝。原告认为，依据土地征收补偿相关法律规定，征收补偿人数的确定应按征收补偿分配时的人口确定，二被告却以第二轮承包时的人口确定，明显违背法律规定。其次，第二轮土地承包时约为1996年，距今20多年，村里死亡人数和新增人口数额较大，按原有人口分配明显违背客观实际，导致新增人口无法获得补偿，而死亡人口却得到补偿的荒唐之举。可被告却在原告及大部分村民都有异议的情况下，倾向通过该方案的实施。其方案明显违法，损害原告的合法权益。因此，原告多次要求被告撤销其分配方案，按现有人口进行分配，遭到被告拒绝，为了原告的合法权益不受侵犯，故诉诸法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、征收补偿款的分配方案复印件一份，证明被告未按现有人口分配土地征地补偿款，违反土地管理法的相关规定，应当依法予以撤销。2、黄羊镇政府对于唐沟村六组按现有新增人口分配土地问题的处理意见一份，证明被告在土地征收后未给原告分配土地、也未按现有人口分配补偿款的事实。唐沟村委会辩称：唐沟村好几个村民小组都征过地，都是按照以前的原有土地进行分配，需要新增人口调整土地，要以村民代表三分之二村民代表同意并请求上级部门同意才能调整，不是我们村委会自己自行进行调整的。镇政府也参与过调解，给过两次答复，并且入户调查过，后给的答复认为是符合法律规定的。唐沟村六组辩称：与唐沟村委会的答辩意见一致，关于土地征收补偿费的分配都是村民小组召开村民会议，讨论的方案就是对分配方案进行讨论实施，土地已经分配过三次了，我们也是按照村民小组召开的意见进行。且大多数村民意见按照分配方案领取了补偿费，现只有原告等4户拒绝领取，一直上访并诉讼至今，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向法庭提供了以下证据：1、分配方案一份，证明当时都是经过村民小组讨论并同意后才实施的事实。2、信访处理意见一份，证明当时对原告的这个事情镇政府处理过的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定如下，对原告提供的证据二份，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的证明目的不能成立。对被告出具的二组证据，原告对真实性无异议，认为该证据证明原告对分配方案一直上访的事实，证明被告作出的分配方案部公平，损害了原告等人的合法权益。经审查，对原、被告提供的证据，因具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：1997年二轮土地承包时，唐沟村六组在根据群众意愿未调整过土地，各户二轮土地承包证上的人口和土地相符无出入，之后该组再未调整过土地。2015年9月，唐沟村六组中央大道共征用集体土地36亩，2017年1月，该组召开户长会议议定补偿方案，补偿款、附着物、边角地款、利息共计1089190.30元，扣除用工20247元，结余1068944.30元，按照户长会议制定的补偿方案，按二轮土地承包人口162人平均分配。2016年11月，唐沟村六组北环路、北六路共征用集体土地116.37亩，2017年11月，唐沟村六组召开户长会议，议定补偿方案，补偿款、附着物、边角地款、利息共计458540元，扣除2016年农作物补偿赔产、用工37784元，结余420756元，补偿款按户长会议议定的补偿方案，按二轮土地承包人口162人平均分配。原告等3户人对此不接受。于2017年2月27日以土地补偿款分配不公平为由向所在凉州区黄羊镇政府反映，要求按现有新增人口分配征地补偿款，凉州区黄羊镇政府经调查核实，该组33户农户（全组二轮土地承包时41户，调查时8户外出或长期外出）进行了谈话，其中有17户村民认为1995年该土地分配过，有10户村民认为对该土地出资进行了平整。有18户村民同意按新增人口分配土地补偿款，占调查户数的54.54%，有15户不同意调地，占调查户数的45.45%，也表示按国家土地政策处理。根据调查结果，该镇政府认为，唐沟村六组杨家地边上的土地属法定面积之外的集体土地，并非集体经济组织依法预留的机动地，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，不在调整范围之内，不应当用于调整或承包给新增人口。原告等人以此为由继续在有关机关上访，2017年11月14日，凉州区黄羊镇人民政府再次调查并作出处理意见，根据《中华人民共和国村民自治法》第二十四条规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理，第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。唐沟村六组在讨论决定征地补偿分配方案时，参加会议户代表达到三分之二以上，同意分配方案人数超过与会代表的一半。遂答复认为，该组不存在土地被征、补偿方案不公的问题，对该组土地不能重新调整分配。原告等户村民以该组征地补偿款分配方案不公、新增人口无法获得补偿为由状诉本院并主张上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告等人主张的诉讼请求，双方属于村民自治范围；2、唐沟村六组通过的征地补偿款分配方案是否有效。关于原告等人的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本着一案一诉的原则，原告等人分别为独立的农户，以该农户的户长提起诉讼。因原告等人起诉的被告为同一人，诉讼请求一致，为了减少诉累，原告等3户共同提起诉讼，符合法律规定，予以认定。本案纠纷属于村民自治范围，应受《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条调整，原告等人应积极通过村民委员会协调解决。关于原告等人主张的诉讼请求，根据我国村民委员会组织法和农村土地承包法等的规定，为了保障农村村民实行自治，维护村民的合法权益，由村民通过农村集体经济组织或村民小组实行村民自治，以法律规定的民主议定程序讨论决定土地征收补偿金等的分配事宜。被告唐庄村六组多次召开全组村民会议就土地补偿款分配方案进行讨论、征求意见，经绝大多数村民同意形成的分配方案符合村民自治的议事原则，内容不违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护。因原告未能提供该组村民会议讨论的分配方案违法及按分配方案应当取得而未分得的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张成立。被告唐沟村六组讨论形成的现有分配方案符合当地的公序良俗，也符合公平原则，应予确认。故对原告要求按新增人口进行分配的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：驳回吕某1、吕某2、吕某3的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由吕某1、吕某2、吕某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二〇年十二月二十二日书记员 秦海文