山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1943号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市永康北路与平安大街交汇处。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。被上诉人（一审原告）：宋某1，女，2011年12月18日出生，汉族，原平市人。法定代理人：宋某2，男，1980年1月24日出生，汉族，原平市人，农民。系宋某1父亲。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人宋某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人梁某，被上诉人宋某1的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的上诉请求：1、改判上诉人不赔偿医疗费、伙食补助费、鉴定费等各项共计14675元;2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、事发后上诉人交强险医疗费用限额已向本案另一伤者张那体垫付医疗费10000元,故交强险医疗费限额内不再承担赔偿责任,一审法院依然判决上诉人在交强险医疗费用限额赔偿10000元有误,应予纠正。二、一审法院判决医疗费59210.93元错误，一审法院在判决医疗费时,并未剔除外购药费用,在被上诉人未提供医生的医嘱及处方,且无法证明外购药与交通事故的关联性的情况下,直接判决我司赔付医疗费59210.93元不合理,应剔除外购药费用1575元。三、一审法院判决上诉人赔付住院伙食补助费4200元,计算错误,原告住院42天,日标准按照100元/天,伙食补助费计算时,应按照住院天数剔除挂床后进行计算,被上诉人在第一次住院时2019年9月23日之后和在第二次住院时2020年4月15日之后无任何用药记录,属于挂床,应剔除该部分挂床费用,一审法院直接按照42天认定伙食补助费不合理,伙食补助费应核减2100元(4200元-21天*100元)。四、本案系侵权损害赔偿责任纠纷,故鉴定费、诉讼费应由侵权人承担，且根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围,鉴定费应予核减1000元并不承担诉讼费用。综上,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案件出公正的裁决。宋某1向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的各项损失计72903元；2.判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，两项共计77903元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日7时55分左右，贺建青驾驶车牌号为×××号吉利牌小型轿车，由南向北行驶至原平市永兴北路武彦移民小区十字路口时，与张那体骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。两车不同程度受损，造成交通事故。原告当即被送往原平市第一人民医院救治，随即转入太原长城骨伤手外科医院治疗，诊断为：右胫腓骨远端骨折、右小腿皮肤挫裂伤、会阴部软组织撕裂伤、全身多处软组织挫伤。行右胫骨骨折切开复位克氏针固定+小腿伤口、会阴部软组织撕裂清创缝合术。2020年4月14日，原告再次入住太原长城骨伤手外科医院，行右腓骨钢板取出术。前后住院42天，支出医疗费59914.93元，医疗器具费1200元。住院期间由专业护工护理，出院后由父亲宋某2护理。同年9月26日经原平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由贺建青承担主要责任，电动车驾驶人张那体负事故的次要责任，原告系乘车人，在本次事故中无责任。经查贺建青肇事小车在被告保险公司处投保交强险和商业险，据此原告请求法院诉讼解决，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在一审中辩称，被告公司承保车辆×××投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失被告在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，本案有两位伤者，前期被告已给另一伤者垫付医疗费，故本次原告的医疗费将在商业三者险限额内赔偿，由于被告承保车辆负主要责任，被告以不超过70%的比例承担责任，本次事故涉及两位伤者，应为另一伤者预留份额。本案诉讼费及鉴定费被告不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的外购中成药票据及购买胶原蛋白票据，被告保险公司有异议，不认可该部分费用，一审法院认为原告购买胶原蛋白没有医嘱故对该部分外购药不予认可。被告认为中成药票据并非正规发票，但原告在该医院住院并手术且收据上盖有太原长城医院骨科手外科的公章，故对原告提交的该票据予以认可；2.被告保险公司认为原告受伤住院期间存在挂床现象，不认可原告的住院天数，一审认为，根据原告的伤情及术后的实际情况，原告在术后有不用药的情况属于合理范围，故对原告的住院天数予以认可；3.被告对原告出具的住院期间的专业护理票据不认可，一审认为结合原告受伤后的实际情况，其母亲张那体也因该次事故受伤住院治疗，原告父亲需要在不同医院照顾两个病人，故原告在住院后雇佣专业护理人员对其进行护理属于正常开支，对该费用予以认可；4.住宿费系事故发生后的必要支出，酌情认可1500元；5.交通费酌情认可2000元；6.鉴定费系原告为证实其伤情发生的合理开支，予以认可；7.护理期、营养期根据鉴定结论予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年9月4日7时55分左右，贺建青驾驶×××号吉利牌小型普通客车由南向北行驶至原平市永兴北路武彦移民小区十字路口时，与由西向东驶来的原告母亲张那体驾驶的立马牌二轮电动车发生碰撞，致张那体及电动车乘车人原告受伤。两车不同程度受损，造成交通事故。原告当即被送往原平市第一人民医院救治，后转入太原长城骨伤手外科医院治疗，诊断为：1.右胫腓骨远端骨折；2.右小腿远端皮肤挫裂伤；3.会阴部软组织撕裂伤；4.全身多处软组织挫伤。行右胫骨骨折切开复位克氏针固定+小腿伤口、会阴部软组织撕裂清创缝合术。2019年10月10日原告出院。2020年4月14日，原告再次入住太原长城骨伤手外科医院，行右腓骨钢板取出术，4月20日出院。原告先后两次住院共计42天，支出医疗费用59210.93元，医疗器具费1200元。原告首次住院36天，该期间由专业护工护理，支出护理费7200元，出院后由父亲宋某2护理。同年9月26日经原平市公安局交通警察大队作出第140981120190000175号道路交通事故认定书，认定：贺建青负事故的主要责任，张那体负事故的次要责任，宋某1在此次事故中无责任。经原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对原告宋某1护理期、营养时限评定，该中心作出鉴定意见为：结合宋某1实际伤情确定：护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费1000元。一审法院另查明，贺建青驾驶的车牌号为×××号吉利牌小型普通客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险限额500000元）。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。一审法院认为，贺建青驾驶×××号吉利牌小型普通客车与张那体骑行的立马牌电动二轮车碰撞发生交通事故，致乘车人即原告受伤，经原平市公安局交通警察大队认定，贺建青负事故的主要责任，张那体负事故的次要责任，宋某1在此次事故中无责任。贺建青、张那体及原告均未提出异议，对此予以认定。原告宋某1因本次事故造成的损失有：1.医疗费59210.93元及医疗器具1200元；2.护理费为13680元；3.营养费每日50元计算90天为4500元；4.住院伙食补助费4200元；5.原告主张的交通费系事故发生后必然产生的费用，综合考虑到原告病情、住院时间、诊疗经过、事故处理的过程，酌定为2000元；6.住宿费1500元；7.鉴定费1000元，共计87290.93元。另原告主张的精神抚慰金证据不足，不予支持。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例根据保险合同予以赔偿。根据事故责任认定，贺建青负事故的主要责任，因贺建青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任。因本次交通事故造成两人受伤，伤者系母女关系，故原告的赔偿数额在本次事故中按照责任比例予以赔付。经计算，被告保险公司赔付原告数额为69557.7元。综上所述，原告宋某1在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决为：被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋某1医疗费、医疗器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费共计69557.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费874元，由原告宋某1负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担769元。二审审理期间，经中国平安财产保险股份有限公司原平支公司诉讼代理人、宋某1的委托诉讼代理人、张那体共同确认，中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在交强险中垫付的1万元医疗费因该费用于2019年9月6日打入张那体个人卡内，抵作为张那体垫付的医疗费。不计入宋某1的医疗费中。同时查明，张那体、宋某1系母女关系，均在同一起交通事故中受伤，张那体入住山西大医院住院治疗，宋某1入住太原长城骨伤手外科医院住院治疗。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉请求进行审理，作出裁决。1、关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在本次交通事故中垫付医疗费1万元问题。在本院审理中，经双方确认中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在交强险中垫付的1万元医疗费因该费用于2019年9月6日打入张那体个人卡内，抵作为张那体垫付的医疗费。不计入宋某1的医疗费中。2、关于外购药费用1575元问题。该药为中药薰洗剂，是宋某1从自己住院治疗的医院即太原长城医院骨科手外科购置，用于病情治疗，一审判决该费用由上诉人负担是适当的。3、关于住院伙食补助费问题。一审法院根据宋某1的伤情及术后实际情况以及太原长城骨伤手外科医院的诊断建议综合认定宋某1的住院伙食补助费也是适当的。4、关于鉴定费和诉讼费负担问题。鉴定费用是为了查明案件事实,确认受害人的损失程度而进行鉴定所支出的费用，保险公司承担该费用适当。诉讼费用由保险公司负担也符合法律规定。根据一审法院核定的宋某1在本次交通事故中的各项损失1.医疗费59210.93元、医疗器具1200元；2.护理费13680元；3.营养费4500元；4.住院伙食补助费4200元；5.交通费酌定2000元；6.住宿费1500元；7.鉴定费1000元，共计87290.93元。依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例根据保险合同予以赔偿。上述费用首先在交强险中赔付护理费13680元、交通费2000元、住宿费1500元、鉴定费1000元，合计18180元（交强险中的医疗费1万元已经在张那体医疗费中予以赔付，本案中不予赔付）。剩余部分69110.93元在商业三者险中按责任比例70%赔付为48377.65。以上总计赔付66557.65元。一审计算数额有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：将原判“被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋某1医疗费、医疗器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费共计69557.7元”变更为“被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋某1医疗费、医疗器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费共计66557.65元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费874元，由原告宋某1负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担769元。上诉案件受理费167元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月二十四日书记员  兰 岚