广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初6182号原告（反诉被告）：武汉合普自动化技术有限公司，住所：湖北省武汉市洪山区*******京韵花园1-D-606号。统一社会信用代码：914***********966J。法定代表人：方红，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌安，该公司员工。被告（反诉原告）：吴信波，男，1990年9月17日出生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************113。原告武汉合普自动化技术有限公司（以下简称合普公司）与被告吴信波网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，被告吴信波在法定期限内提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合普公司委托诉讼代理人周斌安与被告吴信波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告及时清偿货物欠款19500元（此货款现冻结在淘宝网上），并承担逾期利息650元；2.本案诉讼费、相关差旅交通费2400元、住宿费500元和误工费1100元均由被告负担。事实和理由：2019年8月7日，被告通过淘宝从原告住所地购买一台全新三菱伺服电机，价格19500元，淘宝订单编号：569************574。原告于当日用顺丰快递发货，被告于2019年8月9日签收。被告于2019年8月24日以“其他”原因要求退货退款，2019年8月30日又更改为“收到商品与描述不符”为由，要求退货退款。2019年9月12日，物流公司将被告退回的货物送到原告住所地，原告当着派送员的面拆包，发现不是自己发过去的那台，当场拒收并和快递员一起验货、拍照。此货已退回，被告于2019年9月25日签收。原告多次向被告主张权利而被告未予给付，因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法院提交以下证据：1.淘宝订单；2.原告用淘宝会员名：kyle137988及订单；3.被告用淘宝会员名：abc2268236及订单；4.原告发出全新的电机序列号：B90967001119；5.被告退回的电机序列号：B30714003114；6.光盘；7.2019年8月7日的发货单一份。被告吴信波辩称，2019年8月7日，被告从原告淘宝店处订购一台三菱伺服电机（对方在淘宝页面描述该电机为库存商品），最终以人民币19500元成交，淘宝订单编号：569************574。被告于2019年8月9日下午签收上述货物电机，并对收货情况进行视频取证。后因被告发现产品质量问题无法使用，于2019年8月24日在淘宝网站上基于合作双赢的理念申请18500元人民币的退款。原告于2019年9月5日同意退货申请，被告于2019年9月8日通过快递将货物退回，快递运单号：SF1002997780968，运费为208元人民币。原告捏造事实，称被告将原货物掉包，拒绝签收。因快递无法保管货物，被告为减少损失，通知快递将上述货物寄回（运费176元，运单号：016265385545），并于2019年9月25日签收，并由被告保管至今。被告通过网络购物平台从原告处购买商品的行为，系双方真实的意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。同时，在后续淘宝平台介入协调时，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，双方已同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告已按照法律、法规和网络平台规则退回所购电机，但原告一直以原电机被调包为由拒不退回购物款项（冻结在淘宝平台需由原告配合退款），现被告恳请法院依法驳回原告诉讼请求，并承担相关诉讼费用。被告吴信波提出反诉请求：１.判令反诉被告返还货款人民币19500元（淘宝网冻结人民币19500），并承担利息人民币650元；2.判令因本案发生的差旅费人民币2400元、住宿费人民币500元、误工费人民币1100元以及反诉原告承担退回货物以及反诉被告拒收退回货物时产生的运费，共计人民币384元，由反诉被告承担;3.本案反诉原告因为反诉被告利益而承担物品保管仓储费用人民币27400元（仓储费：100元人民币/天，暂计算从2019年9月29日起至2020年6月29日，共计274天）由反诉被告承担。事实与理由：2019年8月7日，反诉原告从被反诉被告淘宝店处订购一台三菱伺服电机（对方在淘宝页面描述该电机为库存商品），最终以人民币19500元成交，淘宝订单编号：569************574。反诉原告于2019年8月9日下午签收上述货物电机，并对收货情况进行视频取证。后因反诉原告发现产品质量问题无法使用，于2019年8月24日在淘宝网站上基于合作双赢的理念申请18500元人民币的退款。反诉被告于2019年9月5日同意退货申请，并提供案外人张耀的身份和地址，反诉原告于2019年9月8日通过快递将货物退回，快递运单号：SF1002997780968，运费为208元人民币。2019年9月12日反诉被告捏造事实，在收到上述电机后，称反诉原告将原货物掉包，拒绝签收。因快递无法保管货物，反诉原告为减少损失，通知快递将上述货物寄回（运费176元，运单号：016265385545），并于2019年9月25日签收，并保管至今。反诉原告通过网络购物平台从反诉被告处购买商品的行为，系双方真实的意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。同时，在后续淘宝平台介入协调时，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，双方已同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，反诉原告已按照法律、法规和网络平台规则退回所购电机，但反诉被告一直以原电机被调包为由拒不退回购物款项（冻结在淘宝平台需由反诉被告配合退款），由此产生本次诉讼的差旅费、住宿费、误工费以及退回货物运费为本案的必要成本，上述费用理应由反诉被告承担。反诉原告为避免因反诉被告无理退回的电机因保管不善造成损失，在没有法定的或者约定的义务的情况下，自行委托其他单位保管该电机，根据《民法总则》第一百二十一条之规定，有权请求反诉被告偿还由此支出的必要仓储保管费用。恳请法院判如所请。被告就本诉及反诉向法院提交以下证据：1.淘宝交易描述的快照；2.订单交易中的备注；3.卖家同意退款并给出退款地址截图；3.仓库保管合同；4.买家收货视频；5.退货视频。原告合普公司对反诉辩称，一、反诉原告要求反诉被告返还货款19500.00元（此货款现冻结在淘宝网上），并承担逾期利息650.00元，没有事实和法律依据。反诉原告于2019年8月9日下午签收货物，淘宝规则收到货后“7天无理由退换”，见反诉原告提供的证据1.交易快照，也明确记载反诉被告承诺“7天退换”，反诉被告8月13日跟踪服务，问反诉原告电机运行如何,回复“还未测试，正在安排”。之后反诉原告自主延长了3天收货时间（淘宝规则买家可以延长3天），在后反诉原告又打电话反诉被告要求延长收货时间，反诉被告当即延长了5天，反诉原告已用足15天后，这15天内反诉原告对反诉被告承诺的商品类型“全新”未提出任何异议，也未对他本人在买家留言：“需卖家保证所发货是原装正品”提出任何异议，也未对质量问题或是否为假冒商品提出任何异议，也从未向反诉被告询问产品如何使用或提出需要技术支持等售后服务，更没有向反诉被告提出“产品质量问题无法使用”这一说法。满15天后的8月24日以原因：“其它”为由发起退货退款19500.00元的申请，并非反诉原告所说“基于合作双赢的理念申请18500元人民币的退款”。反诉原告以“其它”无具体事由、更无合作双赢的诚信理念（设备使用现场如果遇到问题、这么重的东西更应该向对方提出问题、一起协商解决现场问题），并且已远超出规则“7天无理由退换”，反诉被告要求反诉原告说明具体原因，反诉原告于8月30日再次以：“收到的商品描述不符”为由发起退货退款18500.00元的申请，是双方签订单前协商好的，“如果拆封使用影响了二次销售产生退货，需补偿卖家1000元，并且承担来回运费”，见反诉原告提供的证据2。2019年8月7日，订单签订后，反诉被告当日按反诉原告急用需用顺丰快递发货的要求，按其提供的公司名称和地址电话，完全负责任地履行了自己的发货义务，之后反诉被告多次催要货款，但反诉原告拒不付款，反诉被告无可奈何，只能于2019年9月17日向派出所报案，报警回执见反诉被告提交的证据1，由于是异地网络购物，未予立案。反诉原告在淘宝网的旺旺平台和淘宝网的客服平台，以及和反诉被告的微信平台，反诉原告一直是以公司的名义洽谈，当反诉被告于2019年11月起诉其提供的公司并在2019年12月5日开庭审理时，反诉原告拒不配合法院调查，后期又以各种理由不到法院说明事实，在2019年12月16日书面出具《情况说明》，说明完全是其本人行为，与其他人或者单位无关，其中的各种纠纷请与他本人沟通联系，见反诉被告提交的证据2。反诉被告提交的证据3的第4页，反诉原告于2019年9月19日对淘宝客服说“如果我们确实掉包，卖家可以联系司法派出所等一切执法部门介入，我们全力配合调查”。二、反诉原告的反诉请求第2项提出，2400元差旅费、500元住宿费、1100元误工费均由反诉被告承担，没有事实和法律依据。此案本诉和反诉均由反诉原告所在地法院管辖，因此并不存在以上费用的事实。三、反诉原告的反诉请求第3项仓储费27400.00元和第2项运费384.00元由反诉被告承担，没有事实和法律依据。反诉被告充分遵守淘宝7天无理由退货（淘宝规定必须未使用过的、未破坏原包装并不影响商家二次销售，我们本着相互诚信，为用户着想，已做出了巨大的让步，并且又再延长了8天），反诉被告同意可以先退回，查验后再确认退货退款。9月12日，快递将货物送到反诉被告住所地，见反诉答辩人证据4中的1.反诉答辩人拒收时的监控视频，包装箱已被打开，完全没有封口，55公斤重的货物也未采用必要的加固打包措施，里面防撞减震材料已经破烂，电机系列号也不是反诉被告发过去的B90967001119,而是B30714003114，并且电机缝隙里面有蜘蛛网样的东西，还有老底子的灰垢，有明显白色底子，黑色油漆没喷到位，反诉被告和送货员一起验货拍照并当场拒收。顺丰为明确责任，向反诉原告要了退货时的情景，反诉原告将退货视频发给顺丰客服，顺丰客服再发给反诉被告，见反诉答辩人证据4中的2.反诉原告退回时拍的视频，视频很清楚看到反诉原告在发货时就没有对包装箱封口，也没有采用加固打包措施，反诉被告当场拒收合理合法，并因此产生的384元运费以及提到的仓储费27400元，理应由反诉原告自己承担。综上所述，反诉原告单方面违约，且长期拖延、不支付反诉被告货款是事实，反诉原告提出的反诉请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求，依法支持反诉被告的本诉的诉请，以维护反诉被告的合法权益不受侵犯。原告就反诉向法院提交以下证据：1.报警回执；2.《情况说明》；3.淘宝客服平台记录；4.光盘；5.买卖双方的淘宝记录；6.买卖双方的微信聊天记录；7.交通费凭证；8.住宿费凭证；9.武汉市2019年工资统计公告截图。本院查明，2019年8月7日，被告吴信波以19500元的价格在原告合普公司淘宝店kyle137988处购买：“全新库存三菱伺服电机和驱动器”一台,被告在订单上留言“需卖家保证所发货是原装正品，如果拆封使用影响了二次销售产生退货，需补偿卖家1000元，并且承担来回运费。”当日原告通过顺丰快递将涉案货物发送至被告的收货地址，被告于2019年8月9日签收货物。2019年8月24日，被告以“其他”原因在淘宝平台向原告发起退货退款申请，退款金额为19500元。原告拒绝了被告的退货申请。同年8月30日，在淘宝客服介入后，被告修改退货理由为“收到商品描述不符”，申请退款金额18500元。2019年9月4日，淘宝客服作出处理：退货退款、退款金额18500元、卖方承担邮费。原告通过淘宝客服告知被告收货人及收货地址。2019年9月8日，被告通过顺丰快递将货物寄给原告，支付邮寄费208元。同年9月12日，顺丰快递员将货物交给原告，原告以被告退回的电机的序列号与其发货给原告的电机序列号不一致为由拒收被告退回的货物。2019年9月17日，原告以被告退货调换原装电机损失19500元为由向武汉市公安局洪山分局珞南街派出所报案，但该案未予立案。后，被告于2019年9月25日签收了由顺丰快递退回电机。并支付运费176元，退回的电机由被告保管至今。原告主张其向被告发货的电机序列号为B90967001119，并提供了其公司监控录制的发货时的视频及原告代理人用其手机拍摄电机的外观视频及电机序列号的图片。上述监控视频时长约37分钟（2019年8月7日16:42-17.19），能够反映发货前的情况，但该视频无法看清电机的序列号。手机视频能够看到电机的外观，但无法看清电机的序列号，电机序列号的图片原告称是从手机视频中截取打印而来。被告对上述视频和图片的真实性均不予认可，认为图片显示的拍摄时间是2019年9月25日，而非2019年8月7日，视频和图片均是原告事后拍摄的。上述监控视频、手机视频及图片，原告均未能提供存储介质进行原件核对。被告主张，原告发货给其的电机的序列号为B30714003114，而非B90967001119。被告提交了其用手机拍摄的2019年8月9日其收货、验货的视频及9月8日发货的视频，上述验货视频能够反映被告收到的电机的序列号为B30714003114。另查明，被告支付的19500元购机货款冻结在淘宝平台上。被告主张其将涉案电机交给案外人进行保管，并提交《仓储合同》一份，该合同约定，被告将序列号为B30714003114的伺服电机放置于珠海市斗门白蕉镇森淦五金店保管，保管费为每天100元，保管期限直到存货方取货为止。再查明，淘宝账号kyle137988是原告委托其公司员工张耀注册。本院认为，原告合普公司与被告吴信波就是否退货退款已经达成协议，双方一致同意被告向原告退还货物，原告向被告退还货款18500元，并由被告承担来回运费，故双方应按该协议履行。本案的争议焦点在于原告发货给被告的究竟是序列号为B90967001119的电机还是序列号为B30714003114的电机。由于双方在订单中均未注明电机的序列号，故只能根据原被告双方提交的发货、收货视频、图片来进行判断。原告主张其发货的是序列号为B90967001119的电机，被告对于视频和图片的拍摄时间持异议，而原告未提供视频、图片的存储介质即原件进行核对，原告应承担举证不能的法律后果。而被告提交的收货验货视频能反映其收到的是序列号为B30714003114的电机，并提交了拍摄视频的手机当庭进行了核对。因此，本院采信被告的主张，认定原告向被告发货的是序列号为B30714003114的电机。原告主张被告将电机掉包而诉请被告支付货款、逾期付款利息及因追讨货款而产生的差旅交通费2400元、住宿费500元、误工费1100元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉诉请原告退货款19500元，并承担运费384元。本院认为，本案纠纷发生前原被告就退货退款协商一致，根据协议原告应向被告退还货款18500元，被告应向原告退货，支付原告运费178元，并自行承担退货的运费208元，因原告拒收而退货的运费176元，应由原告承担。两项抵扣，原告实际应向被告退款18498元。被告反诉诉请原告支付餐饮费，住宿费，误工费、交通费共计4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉诉请原告支付保管费27400元，被告并未提交证据证明有保管费的损失，被告的该诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：—、驳回原告武汉合普自动化技术有限公司的全部诉讼请求；二、原告武汉合普自动化技术有限公司于本判决生效之日起向被告吴信波退还货款18498元，被告向原告退回序列号为B30714003114的三菱伺服电机和驱动器一台；三、驳回被告吴信波的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告武汉合普自动化技术有限公司负担；反诉费549元，由原告武汉合普自动化技术有限公司负担196元、被告吴信波负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  王 鑫二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴小溪