广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14354号原告：冯玩辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市**********。被告：蔡富豪，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省中山市西区******棕榈彩虹花园彩虹豪苑4幢2003房。被告：中山市普沃照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区************、六楼。法定代表人：蔡富豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。原告冯玩辉与被告蔡富豪、中山市普沃照明有限公司（以下简称普沃公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玩辉，被告普沃公司的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼。被告蔡富豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯玩辉向本院提出诉讼请求：普沃公司支付冯玩辉2020年6月至2020年7月克扣的工资差额4921元、延长工作时间加班工资4586.6元、休息日加班工资9654.4元、无故辞退的赔偿金7500元，以上合计26662元。事实与理由：冯玩辉于2020年5月26日入职普沃公司任厂长，冯玩辉的工资为7500元/月，双方有签订劳动合同，但普沃公司未为冯玩辉购买社会保险。2020年7月13日，普沃公司无故辞退冯玩辉。普沃公司尚未支付冯玩辉2020年6月至2020年7月工资差额4921元，亦未支付冯玩辉延长工作时间加班工资及休息日加班工资。蔡富豪未作任何答辩亦未提交任何证据。普沃公司辩称，一、冯玩辉自认不能胜任工作而自行离职，普沃公司未违法辞退冯玩辉，普沃公司已于2020年9月15日按涉案仲裁裁决支付冯玩辉8671元，故冯玩辉关于工资差额及无故辞退的赔偿金的诉讼请求无依据。二、普沃公司已足额支付冯玩辉加班工资，且冯玩辉作为厂长的工作时间较为松散而难以衡量加班时间，故冯玩辉关于延长工作时间加班工资及休息日加班工资的诉讼请求无依据。因此，请求法院驳回冯玩辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：普沃公司系于2014年12月16日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为蔡富豪。冯玩辉于2020年5月26日入职普沃公司任生产厂长，双方已签订劳动合同，普沃公司未为冯玩辉参加社会保险。2020年8月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理冯玩辉的劳动仲裁申请，冯玩辉请求裁决：一、普沃公司支付其2020年6月1日至2020年6月30日工资差额1559元、2020年7月1日至2020年7月13日工资差额3362元；二、普沃公司支付其无故辞退的赔偿金7500元；三、普沃公司支付其2020年5月26日至2020年7月13日休息日加班工资9654.4元；四、普沃公司支付其2020年5月26日至2020年7月13日延长工作时间加班工资4586.6元；五、普沃公司为其补缴2020年5月至2020年6月的社会保险费；六、普沃公司为其开具离职证明。2020年9月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]4677号仲裁裁决，裁决：一、普沃公司支付冯玩辉2020年6月1日至2020年6月30日工资差额1559元、2020年7月1日至2020年7月13日工资3362元、解除劳动关系的经济补偿3750元，以上合计8671元；二、普沃公司向冯玩辉出具解除劳动合同证明；三、驳回冯玩辉的其余仲裁请求。冯玩辉不服上述仲裁裁决在法定期限内诉至本院。普沃公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉，并于2020年9月15日通过银行转账支付冯玩辉8671元。冯玩辉的工资为计时工资，普沃公司通过银行转账发放冯玩辉的工资但冯玩辉无需签收。冯玩辉主张其正常工作时间工资为7500元/月，普沃公司尚未支付其2020年6月1日至2020年6月30日工资差额1559元、2020年7月1日至2020年7月13日工资3362元，并提交员工入职登记表、新员工入职须知、劳动合同原件、劳动合同照片打印件为证。普沃公司确认员工入职登记表但不确认新员工入职须知；不确认劳动合同照片打印件，认为其在仲裁时并未提交该劳动合同照片打印件且该劳动合同照片打印件未显示有其盖章；确认劳动合同原件的真实性，认为劳动合同原件反映双方约定冯玩辉试用期满正常工作时间工资为1720元但未约定冯玩辉试用期正常工作时间工资标准，冯玩辉自行将试用期正常工作时间工资修改为7500元/月、试用期满正常工作时间工资标准修改为9000元/月，不能证明冯玩辉的正常工作时间工资为7500元/月。冯玩辉主张普沃公司的行政让其直接在劳动合同原件中修改试用期正常工作时间工资及试用期满正常工作时间工资，普沃公司的行政在其修改后加盖普沃公司的印章交付其一份劳动合同，但未提交任何依据。普沃公司辩称冯玩辉的满勤工资为7500元/月，并提交中国农业银行个人明细对账单、工资表为证。冯玩辉确认中国农业银行个人明细对账单但不确认工资表。经查，员工入职登记表、新员工入职须知未显示双方有约定冯玩辉的正常工作时间工资标准。劳动合同原件、劳动合同照片打印件的内容一致，内容反映双方约定冯玩辉的试用期为2020年5月26日至2020年6月25日，其中劳动合同原件第3页“乙方试用期月正常工作时间工资7500元/月元”中“7500元/月”有修改痕迹，“试用期满月正常工作时间工资约定为9000.00元”中“9000.00元”手写内容下有“1720.00元”的打印字体，但未显示有冯玩辉的签名及普沃公司的签章。中国农业银行个人明细对账单反映普沃公司于2020年7月1日、2020年7月31日转账支付冯玩辉1452元、8707元。工资表未显示有冯玩辉的签名，反映冯玩辉2020年5月出勤5天的应发工资为1452元（其中底薪395元、加班工资158元、岗位津贴801元、住房补贴97元）、2020年6月出勤21.75天的应发工资为4064元（其中底薪1720元、加班工资1844元、住房补贴500元）、2020年7月出勤9天的应发工资为1977元（其中底薪712元、加班工资966元、住房补贴299元），蓝发2020年6月实发工资1089元，李玉弟2020年6月实发工资为1677元。另，冯玩辉未提交其他依据证明其正常工作时间工资为7500元/月。普沃公司未提交2020年5月至2020年7月工资支付台账。冯玩辉在职期间需要考勤，冯玩辉2020年5月26日至2020年5月28日有出勤但未考勤。冯玩辉主张其在职期间延长工作时间出勤71小时、休息日出勤112小时，要求普沃公司支付其上述延长工作时间加班工资及休息日加班工资，并提交2020年5月至2020年7月考勤表、微信聊天记录为证。普沃公司确认2020年5月至2020年7月考勤表但以没有原始载体为由不确认微信聊天记录，认为冯玩辉作为厂长工作时间较为松散而未准时打卡。经查，2020年5月至2020年7月考勤表反映冯玩辉2020年5月29日至2020年7月13日的打卡记录不完整，其中2020年6月1日至2020年6月7日无考勤记录。微信聊天记录反映冯玩辉在“普沃装配工作群”通知员工加班。冯玩辉主张普沃公司的法定代表人蔡富豪于2020年7月13日口头无故将其辞退，要求普沃公司支付其无故辞退的赔偿金，并提交微信聊天记录、离职手续移交表、辞退书、劳动争议调解意见书、录音光盘及文字资料为证。普沃公司不确认微信聊天记录、离职手续移交表、辞退书、录音光盘及文字资料但确认劳动争议调解意见书，辩称冯玩辉因不能胜任厂长工作而于2020年7月3日自行离职，但未就上述陈述提交任何依据。经查，微信聊天记录反映冯玩辉向备注为“普沃蔡总”的微信用户发送内容为“你好！蔡总，我已被贵公司辞退，工作已交接给人事阿萍，请问是否明天给我结算工资”时对方回复“关于工资的问题，你问一下小吴”，未显示备注为“普沃蔡总”的微信用户的具体身份信息。离职手续移交表、辞退书均未显示有普沃公司的签章。劳动争议调解意见书反映冯玩辉于2020年7月14日申请劳动调解要求普沃公司支付其2020年6月至2020年7月工资及补偿金，“被申请人的意见”为“对支付申请人的工资、补偿金存在争议”，未显示普沃公司确认辞退冯玩辉。冯玩辉提交的录音光盘反映两个男子对话时一男子在对方称“我作出的判断是你没办法胜任这个岗位”、“我们也还有合作的机会”时回复“明白，明白”、“可以，可以”、“到时候因为我老婆也在这里上班打包装，能不能把工资一起算了呢”，并与一女子对话时称“老板说要交接工作，刚才叫我过去说辞退我”、“辞退我我也明白，他说这两个交接看看如何跟你交接”，但未显示对话双方的具体身份信息。另，冯玩辉未提交其他依据证明普沃公司无故将其辞退。冯玩辉主张蔡富豪是普沃公司的实际控制人及法定代表人，要求蔡富豪与普沃公司对本案承担连带责任。本院认为，普沃公司未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，视为其接受涉案仲裁裁决，且普沃公司已按涉案仲裁裁决支付冯玩辉2020年6月1日至2020年6月30日工资差额1559元、2020年7月1日至2020年7月13日工资3362元及解除劳动关系的经济补偿金3750元，故本院对冯玩辉关于普沃公司支付其2020年6月至2020年7月克扣工资差额4921元的诉讼请求不予支持。冯玩辉提交的劳动合同中试用期正常工作时间工资标准、试用期满后正常工作时间工资标准有修改痕迹但未显示有双方的签章，无法证实双方约定冯玩辉试用期正常工作时间工资标准为7500元/月、试用期满后正常工作时间工资标准为9000元/月，冯玩辉亦未就其主张的工资标准提交其他依据，故本院对冯玩辉关于其正常工作时间工资标准为7500元/月的主张不予采信。又，普沃公司通过银行转账发放冯玩辉工资且冯玩辉无需签收工资表，普沃公司未提交2020年5月至2020年7月工资支付台账，亦未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，且冯玩辉主张普沃公司以7500元/月计付其2020年6月至2020年7月工资，故本院认定冯玩辉的满勤工资为7500元/月，冯玩辉离职前的平均工资为7500元/月。因本院已认定冯玩辉的满勤工资为7500元/月，且经折算冯玩辉的正常工作时间工资标准远远高于同期中山市最低工资标准，并未违反法律规定，故本院认定普沃公司支付冯玩辉的工资已包含延长工作时间加班工资、休息日加班工资，并对冯玩辉关于普沃公司支付其延长工作时间加班工资、休息日加班工资的诉讼请求不予支持。冯玩辉提交的微信聊天记录反映冯玩辉向备注为“普沃蔡总”的微信用户发送内容为“你好！蔡总，我已被贵公司辞退，工作已交接给人事阿萍，请问是否明天给我结算工资”时对方回复“关于工资的问题，你问一下小吴”，即备注为“普沃蔡总”的微信用户未对冯玩辉所述普沃公司辞退冯玩辉的事实作出回复，而微信聊天记录亦未显示备注为“普沃蔡总”的微信用户的具体身份信息，且冯玩辉提交的录音光盘未显示对话双方的具体身份信息，即冯玩辉提交的证据无法证实普沃公司辞退冯玩辉，而冯玩辉亦未提交其他依据证明普沃公司无故将其辞退，故本院冯玩辉关于双方解除劳动关系原因的主张不予采信，并对冯玩辉关于无故辞退的赔偿金的诉讼请求不予支持。普沃公司作为用人单位对冯玩辉的离职负有管理责任，但普沃公司未提交任何依据证明冯玩辉因不能胜任工作而于2020年7月13日自行辞职，且普沃公司未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，故本院认定普沃公司经双方协商一致于2020年7月13日提出解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，普沃公司应支付冯玩辉解除劳动关系的经济补偿金3750元（7500元/月×0.5个月），但普沃公司已支付冯玩辉解除劳动关系的经济补偿金3750元，故本院认为普沃公司无需支付冯玩辉解除劳动关系的经济补偿金。普沃公司为有限责任公司（自然人投资或控股），冯玩辉以蔡富豪为普沃公司的实际控制人及法定代表人主张蔡富豪与普沃公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯玩辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯玩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢晶晶