北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14317号上诉人（原审被告）：北京捷佳掌讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****楼**01-1707。法定代表人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜行天下（北京）文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：吴华英，执行董事。委托诉讼代理人：杜小红，女，宜行天下（北京）文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。上诉人北京捷佳掌讯科技有限公司（以下简称捷佳掌讯公司）因与被上诉人宜行天下（北京）文化传媒有限公司（以下简称宜行天下公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷佳掌讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宜行天下公司的全部诉讼请求，或以事实不清、程序错误发回重审，诉讼费由宜行天下公司承担。事实和理由：本案实质是捷佳掌讯公司的前员工与宜行天下公司相互勾结，擅自对2018年1月和2月的合作收益进行结算确认，造成宜行天下公司已经实际履行合同的假象。宜行天下公司并未实际履行合同约定的义务表现在以下几个方面：1.宜行天下公司的第四项和第五项诉讼请求是矛盾的；2.从结算金额看，2018年3-7月共计4个月的结算金额合计低于2月一个月的结算金额，真实情况是2018年1、2月的收益是捷佳掌讯公司上一个合作方推广的结果，在上个合作方停止推广后，宜行天下公司未进行推广，收益产生大幅下滑；3.宜行天下公司提供的与下游合作的证据，真实性无法确认，与本案无关联性，证据信息也是不完整的，且未提供原件，一审法院不应采信该证据。一审法院适用法律错误，双方约定的协议中，并未对保全担保费的承担进行约定，一审法院支持该项诉讼请求属于适用法律错误。一审法院未允许捷佳掌讯公司的调查取证申请是错误的，导致本案事实并未查清。宜行天下公司辩称，同意一审判决，不同意捷佳掌讯公司的上诉请求和理由。捷佳掌讯公司与宜行天下公司签订协议后，系捷佳掌讯公司收到咪咕视讯科技有限公司（以下简称咪咕公司）结算款而拒绝与宜行天下公司结算。咪咕公司已经向捷佳掌讯公司提供了结算确认单完成结算。捷佳掌讯公司并无证据证明所谓宜行天下公司未完成推广义务，其所述的相互勾结以及刑事犯罪等均未有相应证据证明，且与本案无关。宜行天下公司向一审法院起诉请求：要求判令1.捷佳掌讯公司支付2018年1月结算款1299633.33元；2.捷佳掌讯公司支付2018年2月结算款1933776.26元；3.捷佳掌讯公司支付第一项和第二项诉讼请求的逾期利息（以3233409.59元为基数，自2018年9月17日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算）；4.捷佳掌讯公司提供2018年3至7月咪咕视讯业务结算通知函，履行约定的结算义务；5.捷佳掌讯公司支付2018年3至7月结算款1681183.25元及逾期利息（以1681183.25元为基数，自2019年7月19日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算）；6.捷佳掌讯公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费8000元、资产评估费8000元、律师费等全部费用。一审法院认定事实：2017年6月，捷佳掌讯公司作为乙方与甲方咪咕公司签订《内容合作协议》，约定双方在甲方的互联网音视频领域中进行合作，共同致力于推动互联网音视频业务的发展，向用户提供服务；甲方负责业务的总体规划、栏目策划、日常运营管理及运营评估、市场营销推广、用户信息管理、业务平台维护、计费分账及用户服务等工作，乙方负责提供版权内容，进行内容策划、内容包装，配合营销推广及客户服务支撑。2017年12月29日，宜行天下公司作为乙方与甲方捷佳掌讯公司签订《运营合作协议》，约定：甲方负责提供用于双方合作的咪咕视讯咪咕系列业务的合法版权内容以及内容审核、制作、集成等，乙方负责甲方在咪咕视讯咪咕系列业务的内容分发推广，推广期间产生的所有渠道推广费用由乙方承担，双方一致同意本着双赢互利的原则发挥各自优势，积极促进业务的启动和发展，并将共享合作产生的收益；乙方重点负责合作业务的内容分发、市场推广，需保证业务健康推广和用户正常使用，需密切了解咪咕视讯最新动向、各项政策并及时传达给甲方；甲乙双方核算分配的基准为，根据咪咕视讯提供给甲方的结算通知函中的合计含税结算金额（如结算数据为不含税，以不含税金额＊1.06换算成含税结算金额）为依据，进行分成，按月结算，甲乙双方按咪咕视讯提供的结算通知函（特指咪咕自营业务话费收入结算，第三方支付的账单不在此合同中结算）的最终含税结算金额进行分成，分成比例为（1）当咪咕视讯咪咕系列业务结算通知函中含税结算额（以下简称结算额）小于或等于100万元，分成比例为40％：60％，即甲方获得结算额的40％，乙方获得结算额的60％，（2）当结算额大于100万元且小于或等于200万元，结算额小于或等于100万元的部分，甲乙分成比例为40％：60％，结算额大于100万元的部分，甲乙分成比例为30％：70％，（3）当结算额大于200万元，结算额小于或等于100万元的部分，甲乙分成比例为40％：60％，大于100万元且小于或等于200万元的部分，甲乙分成比例为30％：70％，结算额大于200万元的部分，甲乙分成比例为20％：80％；结算方式为甲方在收到移动提供的结算通知函的五个工作日内提供结算月份分成账单给乙方，乙方在五个工作日内进行确认，双方确认后，乙方按分得的部分开具等额合法有效的增值税专用发票并提供给甲方，甲方在收到乙方发票后的七个工作日内依据乙方开票金额完成付款，鉴于运营商中国移动咪咕视讯与甲方结算账期的原因，甲方无法在合作期限内向乙方支付乙方应得的全部结算收益，故，甲乙双方同意，合作期限届满后，甲方仍按本协议约定的结算流程向乙方进行结算，直到合作期限内产生的乙方应得收益已经全部支付给乙方为止，如合作期限届满后10个月内，甲方没有将乙方应得收益全部支付给乙方，则每逾期一日，甲方应按应付结算金额的万分之三向乙方支付逾期违约金；合作期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。任何一方不履行本协议约定的义务或履行义务不符合本协议约定的，视为违约，应停止违约行为，并承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，本协议所称“损失”包括实际损失，诉讼费、仲裁费、合理的调查费、律师费等有关法律费用。合同落款处有双方授权代表人签字并加盖双方公司合同专用章。2018年3月7日，宜行天下公司作为乙方与甲方捷佳掌讯公司签订《补充协议》，对《运营合作协议》约定的分成比例和结算方式进行了变更。将双方的分成比例变更为：（1）当结算额小于或等于100万元，甲乙分成比例为35％：65％，（2）当结算额大于100万元且小于或等于200万元，结算额小于或等于100万元的部分，甲乙分成比例为35％：65％，结算额大于100万元的部分，甲乙分成比例为25％：75％，（3）当结算额大于200万元，结算额小于或等于100万元的部分，甲乙分成比例为35％：65％，大于100万元且小于或等于200万元的部分，甲乙分成比例为25％：75％，结算额大于200万元的部分，甲乙分成比例为15％：85％。将结算方式变更为：甲方在收到移动提供的结算通知函的五个工作日内提供结算月份分成账单给乙方，乙方在五个工作日内进行确认，双方确认后，乙方按分得的部分开具等额合法有效的增值税专用发票并提供给甲方，甲方在收到乙方发票并收到移动对应账期结算款后的七个工作日内依据乙方开票金额完成付款。落款处加盖双方公司公章。2018年7月26日，捷佳掌讯公司员工王某向宜行天下公司员工隆雨娇发送电子邮件，并抄送邮箱账号×××、周俊、吴铮等，邮件内容为：你好，关于捷佳掌讯与宜行文化的大CP推广合作，约定在2018年7月31日合作终止，附件是补充协议，请确认。附件中的《补充协议二》载明：甲乙双方经友好协商，曾于2017年12月29日签署《合作运营协议》及于2018年3月7日签署《补充协议》，以保持双方稳定的合作关系。现因合作所需，双方对上述两份协议内容进行了部分修订，为此，双方特确认如下事项，1．《合作运营协议》约定的合作期限变更为自2018年1月1日起至2018年7月31日止，2．鉴于双方修改合作期限，《合作运营协议》第五条第6项之“本协议期限届满终止，或者本协议有效期内因任何原因终止本协议，合作期内未结算的分成收益甲方都应按照本协议第六条向乙方进行据实结算分成”修改为“本协议期限届满终止，或者本协议有效期内因任何原因终止本协议，合作期内未结算的分成收益甲方都应按照本协议及后续所有补充协议向乙方进行据实结算分成”……协议落款处仅加盖捷佳掌讯公司公章。一、关于2018年1月的款项结算宜行天下公司作为乙方与甲方捷佳掌讯公司签署《结算确认单》，载明：账期为2018年1月，账期内总收入1299633.33元，业务名称为大CP业务——手机端，平台营业额1768092.24元，乙方应结算金额1299633.33元。《结算确认单》下方载明甲方开票信息、甲方公司发票接收人王某的联系方式及乙方银行账户信息，落款处加盖甲乙双方公司公章。2018年6月25日，宜行天下公司开具增值税专用发票13张，载明销售方为宜行天下公司，购买方为捷佳掌讯公司，13张发票金额总计1299633.33元。2018年8月21日，捷佳掌讯公司王某向宜行天下公司发送电子邮件称：请协助提供一下数据（2018年1-7月）。下方以表格形式列明需要的数据包括，“月份、节目名、访问用户量、播放次数、播放时长”或者“时间、节目名称、渠道ID、产品名称、用户使用时长、使用用户数、访问用户总数”。2018年8月22日，宜行天下公司向捷佳掌讯公司王某回复电子邮件称：根据双方协议约定，宜行天下公司没有提供此数据的义务，根据补充协议约定，2018年1月咪咕结算款已向捷佳掌讯公司支付，请在7个工作日内完成付款，2018年2月咪咕早已向捷佳掌讯公司下发了结算通知函并支付了款项，请于2个工作日内提供结算单。2018年9月4日及9月10日，宜行天下公司通过电子邮箱先后三次向捷佳掌讯公司发送《工作联系函》，邮件正文内容与附件中《工作联系函》内容相同，均为：根据双方签订的《合作运营协议》，宜行天下公司已按约履行了协议义务，且双方就2018年1月账期的账单进行了确认，签署了《结算确认书》，根据协议和确认书，捷佳掌讯公司应于2018年8月31日前对《结算确认书》确认的该期合计1299633.33元结算款向宜行天下公司进行结算。现付款期已过宜行天下公司仍未收到该款，请及时核实付款情况并尽快付款。一审诉讼中，捷佳掌讯公司认为，上述协议及《结算确认书》系受宜行天下公司诱骗签署，且宜行天下公司未履行合同义务，并向一审法院申请调取咪咕公司的后台数据予以证明。为证明捷佳掌讯公司作为内容提供方，自行向咪咕公司提供的视频资源，捷佳掌讯公司提交了截止到2018年7月31日的视频内容汇总表及图片。宜行天下公司则称已如约履行合同义务，并提交了其与下游公司的推广协议、结算单、付款凭证、下游公司催款函等证据予以佐证。其中，宜行天下公司作为甲方与乙方其下游公司签署的协议名称为《咪咕视讯咪咕系列业务内容推广合作协议》，宜行天下公司称，其下游公司名称属于商业秘密，故向一审法院提交的该协议中将下游公司名称及信息隐去。该协议签约时间为2018年1月，主要内容为乙方协助甲方在咪咕视讯咪咕系列业务内的内容分发推广，核算分配的基准为甲方的合作方提供的咪咕视讯结算通知函中的合计含税结算金额，具体分配比例在协议复印件中被宜行天下公司遮挡隐去。此外，2018年7月23日，宜行天下公司与下游公司产生内容服务结算单一份，显示结算周期为2018年1月，推广CP公司名称为北京捷佳掌讯，平台结算额为1874177.77元，结算比例和结算金额同样被宜行天下公司遮挡隐去。2018年8月2日，宜行天下公司向该下游公司付款，银行回单载明摘要为技术咨询服务费，金额亦被宜行天下公司遮挡隐去。此后，下游公司向宜行天下公司发送催款函，催要2018年2月至7月结算款项。二、关于2018年2月的款项结算为证明咪咕公司已与捷佳掌讯公司完成2月的款项结算，宜行天下公司提交了2018年2月咪咕公司致捷佳掌讯公司的《咪咕视讯业务结算通知函》复印件，该通知函载明，2月捷佳掌讯公司不含税结算费金额为2499196.74元，落款处加盖咪咕公司计划财务部电子专用章，落款时间为2018年4月12日。宜行天下公司另提交了其与王某及咪咕公司其他合作方的微信聊天记录、咪咕公司与捷佳掌讯公司签订的《内容合作协议》、宜行天下公司与捷佳掌讯公司员工王某的通话录音等证据予以佐证。微信聊天记录中，宜行天下公司员工询问王某，“我记得给你们发催款函邮件之前，我们电话确认过1、2月的CP结算款已经到你们公司账户了噢”，王某回复“已经到账了”，宜行天下公司员工称“好的，应该是8月20来号到账的”，王某回复“8月底到账的，在你们发催款函之前到账的”，宜行天下公司员工称“我们了解的咪咕视讯给捷佳掌讯2月大CP结算金额是2499196.74（不含税），你记得差不多吧”，王某回复“2月大CP开票金额是2649148.54元，精确的”。此外，宜行天下公司称，通话录音产生于2018年8月22日，其中，宜行天下公司员工询问“1月份的款到了吗”，王某称“1月2月的款都到了”。捷佳掌讯公司以上述结算通知函为复件为由不认可其真实性，并同样对宜行天下公司是否履行合同义务提出异议。捷佳掌讯公司提交了其与王某的《解除合同协议书》，证明王某已于2018年9月26日与捷佳掌讯公司解除劳动合同关系。三、关于2018年3月的款项结算为证明咪咕公司与捷佳掌讯公司之间的具体结算金额，宜行天下公司提交了2018年3月咪咕公司致捷佳掌讯公司的《咪咕视讯业务结算通知函》复印件，载明3月捷佳掌讯公司不含税结算费金额为136808.54元，落款处加盖咪咕公司计划财务部电子专用章。捷佳掌讯公司同样不认可通知函的真实性及宜行天下公司已履行合同义务。四、关于2018年4月至7月的款项结算宜行天下公司提交了咪咕公司致“北京易橙天下科技有限公司-捷佳掌讯”的《咪咕视讯业务结算通知函》复印件一张，载明账期为201808-201812，其后“附录”载明，由于系统割接，2018年4至7月账期结算数据存在调整，本次应付金额为2018年8月至2018年12月账期实际应结算金额与2018年4月至2018年7月账期调账金额的总和，并以表格形式列明了201804账期至201812账期的“原结算单金额、实际应结算金额、调账金额、8月账期预结算金额、本次应付金额”，其中201804至201807的实际应结算金额分别为154402.551537007.78364245.84164952.45元。捷佳掌讯公司同样不认可通知函的真实性及宜行天下公司已履行合同义务。五、关于宜行天下公司主张的保全担保费、资产评估费、律师费。宜行天下公司提交了其作为甲方与乙方北京市高通律师事务所签订的《委托代理协议》，约定：就宜行天下公司与捷佳掌讯公司合同纠纷一案，甲方委托乙方为代理人，律师费共计25万元，第一期律师费为乙方处理甲方与合同相对方的诉讼事宜，包括分析案件、确定代理思路、准备诉讼材料等，甲方向乙方支付4万元，于协议签署起5日内支付；第二期律师费为乙方代理甲方在法院完成立案，且法院作出保全裁定3日内，甲方向乙方另行支付6万元；第三期律师费为本案执行程序开始或被告自动履行后10日内，甲方向乙方支付15万元。协议签订后，2018年11月7日，北京市高通律师事务所向宜行天下公司开具增值税专用发票两张，金额分别为4万元、6万元。2018年11月12日、12月28日，宜行天下公司向北京市高通律师事务所支付4万元、6万元。2018年11月26日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向宜行天下公司开具增值税专用发票，载明保险服务诉讼财产保全责任保险保费8000元。关于资产评估费，宜行天下公司未提交证据予以证明。一审法院认为，宜行天下公司与捷佳掌讯公司签订的《运营合作协议》《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同。捷佳掌讯公司虽然辩称上述协议签订系受宜行天下公司诱骗，但协议落款处均有捷佳掌讯公司加盖的公章。电子邮件记录亦显示，此后双方就《补充协议》及《补充协议二》进行了洽商，对《运营合作协议》约定的分成比例、合作期限等进行了修改，《补充协议二》最终虽未签订，但邮件中捷佳掌讯公司已对其加盖了合同专用章或公章，可印证上述协议均系捷佳掌讯公司的真实意思表示。故对其相应答辩意见，一审法院不予采信。关于2018年1月至7月各月的款项结算金额，一审法院分别结合双方提交的证据及意见予以论述。一、关于2018年1月的款项结算。宜行天下公司提交了《结算确认单》，注明了结算的金额，宜行天下公司亦足额开具了发票，应系双方结算对账性质，故针对宜行天下公司主张2018年1月的结算款项1299633.33元，一审法院予以确认，对其相应诉讼请求，一审法院予以支持。但对其主张的利息计算标准，一审法院依法予以调整。捷佳掌讯公司虽对此持有异议并辩称结算确认单亦系受宜行天下公司诱导签署，宜行天下公司并未实际履行合同义务，但捷佳掌讯公司并未提交充足的证据予以佐证，对其相应答辩意见，一审法院不予采信。二、关于2018年2月的款项结算。根据《运营合作协议》，双方核算的基准为咪咕公司提供给捷佳掌讯公司的《结算通知单》，捷佳掌讯公司有提供结算通知单的义务。现宜行天下公司提交了咪咕公司与捷佳掌讯公司之间的结算确认单复印件，捷佳掌讯公司虽对此证据的真实性不予认可，但并未提交其应当掌握的结算确认单原件，且该复印件与宜行天下公司员工与捷佳掌讯公司员工王某的通话录音、微信聊天记录等证据能够相互印证。同时，宜行天下公司提交的其与下游公司的合作协议、结算确认单、银行付款回单、催款函等证据，能够佐证其履行了合同约定的内容推广义务，上述证据能够形成证据链条。捷佳掌讯公司虽认为王某已离职，但相应通话录音及微信聊天记录产生于合同履行期间，捷佳掌讯公司未提交足以否认王某陈述内容的证据。捷佳掌讯公司亦未提交宜行天下公司未能完成合同约定的内容推广任务的证据。故在无其他证据佐证的情况下，一审法院对捷佳掌讯公司的相应答辩意见不予采信，对其提交的调查取证的申请，一审法院不予同意。根据结算单载明，2018年2月咪咕公司与捷佳掌讯公司之间的不含税结算费金额为2499196.74元，据此按照合同约定的结算比例计算捷佳掌讯公司与宜行天下公司应结算金额为1933776.26元，故一审法院对宜行天下公司的相应诉讼请求予以支持，但对其主张的利息，一审法院依法予以调整。三、关于2018年3月至7月的款项结算。其中，针对2018年3月的款项结算，宜行天下公司仅提交了2018年3月咪咕公司致捷佳掌讯公司的《咪咕视讯业务结算通知函》复印件证明结算金额。针对2018年4至7月的结算金额，宜行天下公司为证明其主张金额提交了结算通知函复印件，捷佳掌讯公司亦对此复印件内容提出异议，该复印件为咪咕公司致“北京易橙天下科技有限公司-捷佳掌讯”，载明账期为2018年8月至12月，仅在附录部分提及2018年4月至7月账期结算数据，附录载明，2018年4月至7月账期结算数据存在调整并列明了具体金额，但该附录并未加盖咪咕公司计划财务部电子专用章或骑缝章，在正文中亦未提及附录信息。故在无其他证据佐证的情况下，一审法院对该证据不予采信。宜行天下公司要求捷佳掌讯公司提供2018年3至7月咪咕视讯业务结算通知函，履行约定的结算义务，与合同中“甲方在收到移动提供的结算通知函的五个工作日内提供结算月份分成账单给乙方，乙方在五个工作日内进行确认”的结算方式约定相符，对其该项诉讼请求，一审法院予以支持。但宜行天下公司要求捷佳掌讯公司支付2018年3至7月结算款项1681183.25元证据不足，一审法院不予支持。宜行天下公司可在补充证据后另行主张，对其提交的调查取证申请，一审法院不予同意。四、关于宜行天下公司主张的保全担保费、资产评估费、律师费。《运营合作协议》约定，“任何一方不履行本协议约定的义务或履行义务不符合本协议约定的，视为违约，应停止违约行为，并承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，本协议所称损失包括实际损失，诉讼费、仲裁费、合理的调查费、律师费等有关法律费用”。截至一审法庭调查结束，宜行天下公司提交保全担保费增值税发票所载金额为8000元，已发生律师费的增值税发票及银行回单金额为10万元，未就资产评估费提交相应票据。故一审法院结合宜行天下公司提交的证据，依据宜行天下公司关于结算款项的诉讼请求中得到支持的比例，对其主张的上述费用，部分予以支持，其余费用宜行天下公司可在补充证据后另行主张。综上，一审法院于2020年9月28日作出一审判决：一、北京捷佳掌讯科技有限公司于判决生效之日起十日内给付宜行天下（北京）文化传媒有限公司二〇一八年一月结算款一百二十九万九千六百三十三元三角三分，并支付逾期付款利息（以未付款项为基数，自二〇一八年九月十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京捷佳掌讯科技有限公司于判决生效之日起十日内给付宜行天下（北京）文化传媒有限公司二〇一八年二月结算款一百九十三万三千七百七十六元二角六分（以未付款项为基数，自二〇一八年十一月八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、北京捷佳掌讯科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告宜行天下（北京）文化传媒有限公司提供二〇一八年三月至七月业务结算通知函，履行结算义务；四、北京捷佳掌讯科技有限公司于判决生效之日起十日内给付宜行天下（北京）文化传媒有限公司保全担保费五千二百六十三元、律师费六万五千七百九十二元；五、驳回宜行天下（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。捷佳掌讯公司向本院提交调查取证申请，申请本院向咪咕公司调取2018年1月至7月期间与《内容合作协议》结算费相关的用户数据明细单。宜行天下公司不同意捷佳掌讯公司的调查取证申请。本院经审查认为，根据本案在案证据已经可以证明咪咕公司与捷佳掌讯公司就2018年1、2月款项进行结算，捷佳掌讯公司主张其前员工与宜行天下公司相互勾结，虚构数据，但其提供的现有证据不足以证明其所主张的事实成立，捷佳掌讯公司亦未能提供相应证据初步证明宜行天下公司存在未履行其合同义务情形，且根据各方当事人的陈述，即使咪咕公司的持有用户数据明细单也不能直接证明宜行天下公司所完成的工作量，故本院认为捷佳掌讯公司的调查取证申请对待证事实无意义，并无调查收集的必要，本院不予准许，一审法院对此亦未予准许，其处理并无不当。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宜行天下公司与捷佳掌讯公司签订的《运营合作协议》《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。捷佳掌讯公司上诉关于其前员工与宜行天下公司相互勾结，擅自对2018年1月和2月的合作收益进行结算确认，以及关于宜行天下公司并未实际履行合同等主张均未有相应证据予以支持，故在现有证据情况下，捷佳掌讯公司的上诉意见本院难以采纳。现有在案证据能够证明，2018年1月的款项，双方已经进行结算确认，捷佳掌讯公司应予支付；2018年2月的款项，咪咕公司与捷佳掌讯公司已经结算，捷佳掌讯公司应当按照其与宜行天下公司的约定予以结算付款；2018年3月至7月的款项，捷佳掌讯公司应当依约履行相应的结算义务。因此，一审法院对以上结算问题的处理并无不当，本院予以支持。关于宜行天下公司主张的保全担保费、律师费系双方约定，具有合同依据，一审法院根据本案诉讼具体情况按比例予以支持，且保留宜行天下公司另行举证主张的权利并无不当，本院予以维持，并对捷佳掌讯公司的相关上诉意见不予采纳。根据一审卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序应当发回重审的情形。综上所述，捷佳掌讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33336元，由北京捷佳掌讯科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张 慧审 判 员  张玉娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张思齐