河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2425号上诉人（原审被告）：常彦鸣，男，1985年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:常艳军（常彦鸣的哥哥），男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：尚国立，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王萌，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人：安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路****楼********，统一社会信用代码91410100060028216C。主要负责人：胡建森，该公司经理。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。上诉人常彦鸣因与被上诉人尚国立、王萌、安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常彦鸣的委托诉讼代理人常艳军、被上诉人尚国立及其委托诉讼代理人董云、被上诉人安盛天平财险郑州支公司的委托诉讼代理人任俊豪到庭参加诉讼，被上诉人王萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常彦鸣上诉请求：1.撤销原判并依法改判常彦鸣承担次要责任和相应赔偿；2.由尚国立和安盛天平财险郑州支公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定主要事实存在多处错误，违反法定程序，导致事故责任认定错误。尚国立存在多处故意违章，是本次事故形成的主要或全部原因，而常彦鸣属于正常驾驶。常彦鸣所谓的违章，是因尚国立无证驾驶机动车、在机动车道逆行、闯红灯的情况下迫不得已的避险行为。原审对尚国立的多项违章行为未予认定，避重就轻，导致事故责任认定发生根本性错误，应予改判。尚国立辩称，请求核实常彦鸣所述事实，依法判决。安盛天平财险郑州支公司辩称，关于责任划分问题同常彦鸣的上诉意见。对于常彦鸣驾驶证，以常彦鸣及身份证号码查询不到相关驾驶证信息，按照档案编号查询有常彦铭，请求核实查明常彦鸣是否持有有效驾驶证以及“常彦鸣”与“常彦铭”是否为同一人。王萌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。尚国立向一审法院起诉请求：1.依法判令常彦鸣、王萌和安盛天平财险郑州支公司赔偿尚国立误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计183009.51元；2.本案诉讼费由常彦鸣、王萌和安盛天平财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2017年12月4日17时许，常彦鸣驾驶王萌所有的豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市五一路由东向西行驶至昆吾路交叉口处左转弯时，与尚国立驾驶的二轮电动车沿五一路南侧斜行向北横过道路时相撞，造成车辆受损、尚国立受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，于2018年1月29日作出濮公交认字（2018）第3032号道路交通事故认定书，该认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”显示：本次交通事故事实有受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、诊断证明、视频监控、行车记录仪录像等证据为证。当事人常彦鸣驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且违反标志标线是造成事故的主要原因；当事人尚国立驾驶二轮电动车横过机动车道未下车推行是造成事故的次要原因。该认定书中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”显示：一、当事人常彦鸣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”与第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行．．．．．”之规定，负事故的主要责任。二、当事人尚国立违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行．．．．．．”之规定，负事故的次要责任。另查明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队在处理本次交通事故过程中，根据常彦鸣的申请，于2017年12月26日委托河南国信司法鉴定中心对尚国立驾驶的丹妮牌两轮车所属车辆类型进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月30日作出新国信鉴中心（2017）车技鉴字第514号司法鉴定意见书，结论为：经检验、分析，丹妮牌两轮车符合机动车（电动轻便摩托车）的规定标准，尚国立对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。2018年1月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队又委托江西民信和成司法鉴定中心对尚国立驾驶的无号丹妮牌二轮电动车的技术性能属性进行鉴定，2018年1月17日，该司法鉴定中心作出赣民信和成（2018）车鉴字第01075号司法鉴定意见书，结论为：无号丹妮牌二轮电动车属于超标二轮电动车。另查明，常彦鸣在接受濮阳市公安局交巡警支队第八大队民警询问时，被问到“你左转弯的时候信号灯的情况介绍一下？”时，称：“当时东西方向左转弯信号灯为黄色，我本来是打算停在最左侧左转弯车道”。经查看事发时视频监控、行车记录仪录像等，常彦鸣驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市五一路由东向西行驶至昆吾路交叉口处左转弯时，车辆行驶并无明显减速，且违反了标志标线。另查明，濮阳市公安局交通警察支队于2018年1月29日作出公安交通管理行政处罚决定书，因常彦鸣于2017年12月4日17时0分，在濮阳市××路与××路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，决定给予常彦鸣罚款100元的行政处罚。常彦鸣不服该处罚决定书，于2018年8月1日向濮阳县人民法院提起行政诉讼，濮阳县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0928行初63号行政判决，驳回常彦鸣的诉讼请求。常彦鸣不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月9日作出（2018）豫09行终164号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，豫Ｊ×××**车辆在安盛天平财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。尚国立出院后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，尚国立因交通事故受伤致开放性颅脑损伤开颅术后评为十级伤残，脑挫裂伤遗留脑软化灶形成评为十级伤残，胸部损伤评为十级伤残。一审法院认为，本次交通事故责任应如何划分是双方争执的主要焦点。常彦鸣驾驶机动车在通过道路交叉口左转弯并已看到左转弯信号灯为黄色的情况下，应当减速慢行或停下，而其驾驶车辆无明显减速且违反了标志标线行驶，发生交通事故致尚国立受伤、车辆受损，具有明显过错；尚国立驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道，未下车推行保证安全，对事故的发生也有一定过错。濮阳市公安局交巡警支队第八大队经对该事故调查处理，根据受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、诊断证明、视频监控、行车记录仪录像等证据，认定常彦鸣未按照操作规范安全驾驶，且违反标志标线是造成事故的主要原因，应负主要责任，尚国立驾驶二轮电动车横过机动车道未下车推行是造成事故的次要原因，应负次要责任，经审查，并无不当，对濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字（2018）第3032号道路交通事故认定书关于事故责任划分的意见予以采信。常彦鸣辩称尚国立应承担主要责任的辩解意见，依据不足，不予采纳。关于安盛天平财险郑州支公司辩称应追加绿化带设施相关管理部门为本案被告的问题，原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，绿化带设施相关管理部门不是本案交通事故当事人，故安盛天平财险郑州支公司追加被告申请，不予准许。由于常彦鸣驾驶的豫Ｊ×××**车辆在安盛天平财险郑州支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故安盛天平财险郑州支公司首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对尚国立的损失承担民事赔偿责任，不足部分，应由常彦鸣根据事故责任划分按照70％的比例予以赔偿。尚国立要求王萌承担赔偿责任，缺乏相应证据，不予支持。针对尚国立的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，依法确定其因本次事故造成的损失如下：1．医疗费26432.32元（根据尚国立住院的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据认定）2.住院伙食补助费750元（尚国立第二次住院15天，按每天50元标准计算）；3.营养费300元（尚国立第二次住院15天，按每天20元标准计算）；4.护理费8259.4元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，第一次住院26天，即45677/年÷365天×14天×2人，45677/年÷365天×12天；第二次住院15天，即45677/年÷365天×4天×1人，45677/年÷365天×11天×2人）；5.误工费72958.05元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，尚国立请求按583天计算到定残前一日，尚国立请求数额不违反法律规定，予以采纳）6.交通费820元（尚国立第一次住院26天，第二次住院15天，共计41天，参照每天20元标准计算）；7.精神抚慰金6000元（本次事故侵权人负事故主要责任，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平确定）；8.伤残赔偿金93946.96元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准34200.97元计算，根据新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，尚国立伤情构成三处十级伤残，即34200.97＼年×20年×12％，伤残赔偿金为82082.32元。另，尚国立有其父尚瑞广、其母秦相阁两个被扶养人，根据清丰县柳格镇城北村村民委员会出具的证明，证明尚瑞广、秦相阁有长子尚国立、次子尚建利、三子尚建国、长女尚娟四个子女，按照河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元／年的标准计算，尚国立父亲尚瑞广：21971.57元／年×8年÷4人×12％=5273.17元；尚国立母亲秦相阁：21971.57元／年×10年÷4人×12％=6591.47元，被抚养人生活费总计：11864.64元。计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金总计为93946.96元）；10.鉴定费700元（根据新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定费票据予以认定）；尚国立以上各项损失共计210166.73元，由安盛天平财险郑州支公司在交强险限额内赔偿110000元（护理费8259.4元、误工费72958.05元、交通费820元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、伤残赔偿金21262.55元）。对于尚国立超出交强险限额的损失100166.73元（包括医疗费26432.32元、住院伙食补助费750元、营养费300元、伤残赔偿金72684.41元），应由常彦鸣按照70％的事故责任比例赔偿70116.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险伤残分项限额内赔偿原告尚国立110000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、常彦鸣赔偿尚国立各项损失70116.71元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回尚国立其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1164元，由常彦鸣负担759元，由尚国立负担58元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常彦鸣提交三组证据，证据1.濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书复印件一份。证明：该证据违反合法性、真实性、关联性，认定书书写尚国立为驾驶自行车、电动自行车、三轮车与后续的鉴定为机动车辆相悖，此证据不应作为合法证据。证据2.提交（2018）豫0902民初2469号、（2018）豫09民终2067号民事一审、二审判决书复印件各一份。证明：上述案件审理期间违反法律规定，涉嫌造假，应依据相关规定向有关部门进行移交。证据3.提交涉及本案事故在河南省高级人民法院行政案件的听证笔录。证明:本案涉及的行政和民事诉讼在河南省高级人民法院审理期间涉嫌违反交通规定，保留相关控诉移交有关监察部门。尚国立质证认为，对道路交通事故认定书和原生效一、二审法律文书没有异议。常彦鸣提交的河南省高级人民法院的庭审笔录是复印件，无法证实其真实性，且该案件河南省高级人民法院已出具裁定予以驳回。安盛天平财险郑州支公司质证认为，对道路交通事故认定书和原生效一、二审法律文书没有异议。对提交的河南省高级人民法院的庭审笔录是复印件，请依法核实。庭后常彦鸣补充提交了完整的河南省高级人法院听证笔录，尚国立质证意见同庭审时的质证意见。本院经审查认为，关于常彦鸣提交的道路交通事故认定书不属于新证据。关于常彦鸣提交的生效法律文书和河南省高级人民法院的听证笔录，常彦鸣亦未提交其他证据证明存在违反法律规定情形，对其证明目的不予认可。关于常彦鸣申请追加天津丹妮电动车有限公司和濮阳市园林绿化处为本案第三人，本案系机动车交通事故责任纠纷，天津丹妮电动车有限公司和濮阳市园林绿化处不是本案交通事故当事人。故对常彦鸣该项申请，本院不予支持。常彦鸣申请对涉案事故成因进行司法鉴定，涉案事故的道路交通事故认定书系根据现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、行车记录仪录像、视频监控等证据作出，常彦鸣申请鉴定缺乏事实和法律依据，且该申请系庭审辩论终结后提交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，其申请本院不予采纳。对当事人二审争议的其他事实，本院与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是本案道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。本案事故系常彦鸣驾驶王萌所有的豫Ｊ×××**小型普通客车与尚国立驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、尚国立受伤的道路交通事故。常彦鸣对公安机关作出的道路交通事故认定书不予认可，并主张其是为避险而发生交通事故，应承担次要责任，但根据事发时视频监控、行车记录仪录像等，常彦鸣驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市五一路由东向西行驶至昆吾路交叉口处左转弯时，车辆行驶并无明显减速，且违反了标志标线，存在明显违反交通行为，并不存在紧急避险情形。濮阳市公安局交巡警支队根据现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、行车记录仪录像、视频监控等证据作出道路交通事故认定书，认定常彦鸣负事故主要责任，尚国立负事故次要责任，并无不当，应予采信。常彦鸣主张道路交通事故认定书认定错误，缺乏事实和法律依据。一审法院按照道路交通事故认定书认定责任比例，并根据法律规定和保险合同认定由安盛天平财险郑州支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由常彦鸣按责任比例承担，并无不当，本院予以维持。综上所述，常彦鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553元，由常彦鸣负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年十二月三十日书记员  边鹏羽