四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初3552号 原告：杨定伟，男，汉族，出生于1950年9月14日，住四川省南充市顺庆区。 原告：李素清，女，汉族，出生于1951年12月23日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：兰贵兵，男，汉族，出生于1968年7月27日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨**晶，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：兰乞桢，男，汉族，出生于2002年1月22日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：兰贵兵，男，汉族，出生于1968年7月27日，住四川省南充市高坪区，系兰乞桢的父亲。 原告杨定伟、李素清诉被告兰贵兵、兰乞桢房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，于2020年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定伟及二原告的共同委托诉讼代理人任德显，被告兰乞桢的委托诉讼代理人兰贵兵及被告兰贵兵的委托诉讼代理人杨**晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告杨定伟、李素清系被告兰贵兵的岳父母，原告的女儿杨春系被告兰贵兵的妻子。杨春因在川北医学院附属医院住院抢救无效，于2020年6月19日死亡。2008年下半年，杨春、兰贵兵在东观镇新发街与他人合伙修建房屋，期间原告给杨春、兰贵兵13.5万元作为购买该住宅房一套的购房款。2010年上半年房屋修建完毕后，杨春、兰贵兵共分得共建住宅房4套，将1单元4层2号房屋交给原告居住至今。因该房屋装修，原告又交给杨春、兰贵兵4.8万元，共计支付给杨春、兰贵兵18.3万元。2011年3月，杨春、兰贵兵申请四套房屋产权登记时，因原告结婚证丢失无法将1单元4层2号房屋登记至原告名下，因此，四套房屋均全部登记在杨春、兰贵兵名下。2011年12月19日，原告补办结婚证后，杨春、兰贵兵却未将1单元4层2号房屋产权变更登记至原告名下。2020年6月19日，原告请社区干部调解未果。2019年10月12日即原告杨定伟生日当天，在中午吃饭时，原告的大女儿杨某要求杨春对保管原告工资卡期间的开支情况报个帐，双方为此发生争执。2019年10月16日，杨春书写两张算账单并通过微信发送给杨某的女儿蔡佩玲，算账单中注明“妈妈共出18.3万元”、“房子钱妈妈共拿18.3万元”等字样，说明1单元4层2号房屋是原告出资购买的，该房屋的所有权人应当为原告。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告将位于南充市高坪区××镇××街××单元××层××号房屋（房屋产权证号：0××6）产权变更登记为原告杨定伟、李素清，本案诉讼费由被告承担。 被告兰贵兵、兰乞桢共同辩称，原被告未签订房屋买卖协议，原告也没有支付给被告13.5万购房款。原告称因办理房屋产权变更登记需要结婚证，但是在原告补办结婚证至今长达九年时间里却从未要求被告办理房屋产权变更登记，足以证明原告所称的不属实，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原被告身份信息，该证据拟证明原被告诉讼主体资格适格。 2、房屋登记信息查询结果单，该证据拟证明案涉争议房屋坐落于高坪区××镇××街××单元××层××号，产权证号为××，所有权人为兰贵兵、杨春。 3、二原告的结婚证、常住人口登记卡（杨春）及居民死亡医学推断证明书，该组证据拟证明二原告系夫妻关系，双方因办理房屋产权变更登记需要于2011年12月19日补办结婚登记证，二原告的女儿杨春因病于2020年6月19日死亡。 4、杨春书写的两份账单、微信聊天记录及蔡佩玲的书面证言，该组证据拟证明杨春通过回忆的方式记录其母亲共支付购房款13.5万元、维修金2340元、装修费4.5万元的事实，并确认原告李素清共计出资18.3万元。杨春于2019年10月16日将书写的两份账单通过微信的方式发送给其外甥女蔡佩玲，并由蔡佩玲转发给其父母亲。 5、录音记录，该证据拟证明2020年6月20日兰贵兵与蔡某交谈中称在原告李素清那里拿了12万多元。 6、证人杨某、蔡某的证言，该组证据拟证明二原告为购买兰贵兵、杨春修建位于高坪区××镇××街××单元××层××号房屋，共计支付了18.3万元。 被告兰贵兵、兰乞桢质证认为，对于原被告的身份信息、二原告的结婚证以及杨春的常住人口登记卡、居民死亡医学推断证明书的真实性均无异议，对其关联性及证明目的有异议。房屋登记信息查询结果单证明案涉争议房屋的所有权人为兰贵兵、杨春共同所有。对于微信聊天记录的三性均不认可，同时从账单记录的内容来看，原告杨定伟的收入较低，与账单上高达40多万的收支是矛盾的。 本院对上述证据认证如下：1、鉴于双方对当事人的身份信息、二原告的结婚证、房屋登记信息查询结果单、常住人口登记卡（杨春）、居民死亡医学推断证明书（杨春）的真实性无异议，本院予以确认，认定事实为：二原告系夫妻关系，因结婚证遗失，双方于2011年12月19日补办结婚证。二原告的女儿杨春因病治疗无效于2020年6月19日死亡。案涉争议房屋位于高坪区××镇××街××单元××层××号，房屋所有权人登记为兰贵兵与杨春共同所有。2、庭审中本院向被告询问：原告提交的两页账单是否为杨春书写？被告陈述其不知情，根据《最高人民法院关于修改的决定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或否定的，应视为对该事实的承认。”的规定，本院对于原告提交的两页账单为杨春本人书写的事实予以认定。3、证人杨某、蔡某系原告的女儿、女婿，二证人与本案的处理结果具有利害关系，根据《最高人民法院关于修改的决定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”的规定，因此，在没有其他证据印证待证事实的前提下，二证人的证言不能单独作为认定案件事实的根据。4、对于蔡某所提供的录音资料不予采信，其原因为：一是取得该证据的主体蔡某系二原告的女婿，且与本案的处理结果具有利害关系；二是该证据系蔡某未征得兰贵兵同意的情况下录制的，该证据的来源存在重大瑕疵；三是该录音资料的内容并不能反映出案涉房屋系二原告所购买的事实。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二人共生育两个女儿，其中长女杨春，次女杨某。杨春与被告兰贵兵系夫妻关系，二人生育一子兰乞桢。杨春因病于2020年6月19日死亡。 二原告长期跟随杨春一家人共同生活，在共同生活期间，原告杨定伟将其工资卡及银行存款交由杨春保管并负责其日常性支出。因杨某对杨春保管二原告工资卡及银行存款事宜提出异议，并要求杨春公布相关收支帐，杨春便书面了两页账单，并于2019年10月16日将该账单通过微信的方式发送给杨某的女儿蔡佩玲。该账单一页主要记录工资收入、现金及银行卡、存折的余额，另一页主要记录支出情况，包括房子13.5万、水电气1万、维修金2340元、装修4.5万元、家具11300元等内容，并在该页的上方备注“妈妈共出18.3万”。杨某认为杨春账单中记载的存折余额应为38000元，且还有其他收入，故用红笔在账单中进行修改、批注。 以上事实，有原被告身份信息，二原告结婚证，房屋登记信息查询结果单，杨春户口薄复印件，居民死亡医学证明（推断书），书写账单及微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，由于原被告双方并未就案涉争议房屋签订任何书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，那么本案争议的焦点问题为：原被告双方关于位于南充市高坪区××镇××街××单元××层××号房屋的买卖合同是否成立？ 原告为证明其购买了案涉房屋，其主要证据为杨春书写的对账单，虽然该账单中记载有“房子13.5万”、“水电气1万”、“维修金2340元”、“装修4.5万”及“妈妈共出18.3万”等字样，但是由此推断出二原告与被告兰贵兵夫妇达成买卖案涉房屋的合议，并由二原告出资购买了案涉房屋的事实存在逻辑障碍。一是，从杨春书写账单的目的来分析，二原告长期跟随兰贵兵、杨春夫妻生活并居住于案涉房屋处，在共同生活期间，原告将其工资卡及银行存折交由杨春保管并支配日常开支，基于此情况，原告的另一女儿杨某则要求杨春将保管原告工资收入及银行存款期间的收支帐作详细说明，因此杨春才将2010年10月-2019年9月期间由其保管原告钱款的收支帐目进行粗略整理（其微信聊天记录中称“我大概整理了一下”、“有没想周全的喊她说”）。杨春书写账单其主要目的为了向质疑者杨某说明其保管原告工资收入及银行存款的收支情况，以回应杨某所提出的质疑，故杨春书写的账单不能达到直接证明案涉房屋为二原告所购买的证明目的。二是，从账单记载的具体内容来分析，虽然该账单中记载着与房屋相关所支出费用的信息，但是这些信息均不能有效反映出房屋买卖合同所应具备的基本内容即：买卖双方基本情况、买卖标的地理位置和基本属性、房屋价格、房款支付方式等。虽然该账单中记录有“房子13.5万”、“水电气1万”、“维修金2340元”、“装修4.5万”及“妈妈共出18.3万”等字样，但是该支出存在着买卖、借款、赠与等多种性质的可能，故原告所出示的对账单与其欲证明案涉房屋已由其所购买的待证事实缺乏关联性。综上，二原告提供的证据不能达成证明案涉房屋已由其购买的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”之规定，二原告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对于二原告的诉讼请求不予支持。 综上，为调整社会经济关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨定伟、李素清的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告杨定伟、李素清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 倩