山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6986号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**金茂中心**。负责人：杨朝晖，总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊宏，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系上诉人单位职工。被上诉人（原审原告）：孙晓霖，女，1986年4月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市海市。委托诉讼代理人：张皓，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市海市。上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙晓霖保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，并启动重新鉴定程序，以查明涉案车辆因本次事故造成的客观损失价值。2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人提出的合理合法的车损重新鉴定申请不予准许，而径行采信被上诉人单方委托作出的车损评估意见，系法律适用错误，恳请二审法院启动重新鉴定程序，以查明涉案车辆因本次事故造成的客观损失价值。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。2.本案基本案情：2019年11月15日20：40：22，本案驾驶员张皓(系被上诉人配偶)向我司报案称其驾驶涉案车辆在蓬莱市发生碰撞石台事故。经现场查勘，涉案车辆右前杠发生剐蹭，损失痕迹轻微。本次事故发生时涉案车辆行驶公里数为157268KM。张皓称该碰撞引起发动机、悬挂、气囊等存在故障。2019年11月16日、17日，上诉人委托第三方连同张皓和维修单位对车辆故障码进行检测，排除了车辆发动机、悬挂及气囊故障为本次事故所致，并在检测现场口头告知张皓，其本人对此未提出异议。2019年11月19日驾驶员张皓单方自行委托烟台天平价格评估事务所对涉案车辆进行损失评估，对于评估机构的选择及评估检材均未与上诉人协商。3.本案中，被上诉人向原审法院提交的烟台天平价格评估事务所有限公司所作的评估报告，系其自行委托做出的，鉴定检材未经过开庭质证，据此作出的评估意见不能作为定案依据；同时，上诉人于2019年11月16日、17日，委托第三方连同张皓和维修单位对车辆故障码进行检测，检测结果显示故障出现在车辆行驶里程57280KM，而本次碰撞发生时车辆行驶里程为157268KM，结合本次事故事发现场，可以得知本次事故无法导致涉案车辆发动机、悬挂、气囊出现故障，而被上诉人向法庭提交的评估报告中均计入了该部分损失，且受损照片与损失明细不一致，明显与事实不符，鉴定检材未经开庭质证，鉴定意见明显依据不足，故上诉人再次向二审法院提出重新鉴定申请，鉴定事项如下：（1）涉案车辆所受损失与本次事故的因果关系；（2）因本次事故所受损失中更换配件的必要性及合理性；（3）涉案车辆因本次事故所受损失价值。恳请二审法院予以准许，以查明涉案车辆因本次事故造成的客观损失价值。二、在原审判决书第5页所提到的被上诉人“情况说明”上诉人并不知情，该“情况说明”也未经过开庭质证，难以认定解释符合常理。在说理部分，原审法院认为：“即便该车辆之前发生过事故，且本次事故之前，该车辆已经修好并达到可以继续使用的状态，上诉人都应该对本次事故造成的损失承担赔偿责任”该部分说理不符合逻辑，且过于绝对化，本次事故之前涉案车辆可以使用并不能说明车辆已经修好或车辆没有损坏，更无法证实被上诉人所提交的车损评估报告鉴定的损失价值就是本次事故造成的。综上，被上诉人在原审法院所提交的评估报告鉴定检材未经开庭质证，鉴定意见明显依据不足，恳请二审法院启动重新鉴定程序，以查明涉案车辆因本次事故造成的客观损失价值。被上诉人孙晓霖辩称：上诉人说车损是被上诉人定的损，是因为车辆保险公司出险后好几个月都没有联系被上诉人，所以被上诉人就自行去找交警队委托一个鉴定机构做的鉴定，当时被上诉人通知了保险公司，保险公司理赔员和烟台公司的人都来了，从2019年11月份到2020年四五月份才定损，因为面临过年没有车开，被上诉人就自己定损了。2020年四五月份给被上诉人定损是因为被上诉人在蓬莱法院起诉的，保险公司才给了定损单。上诉状中说旧件的问题，当时保险公司没有说旧件需要保管，旧件都撞碎了，也没有用，被上诉人就丢在了修理厂，保险公司来了以后都拍过照片了。上诉状中说我的车辆是在五万多公里的时候撞的，我的车辆是在2018年的时候买的，买车时候找的专业的验车员看过后买的，到出事故的时候开了15万多公里了，这期间一直没有出现过毛病。我方不同意上诉人的上诉意见，我方要求上诉人赔偿我方交通事故造成的损失。被上诉人孙晓霖向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令上诉人赔偿被上诉人损失97735.00元、鉴定费5800元；2.诉讼费等费用由上诉人承担。一审法院经审理查明，2019年11月15日20时40分许，被上诉人丈夫张皓驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**号事故车辆，因起步时操作不当，与马路边护栏相撞，造成该车辆受损的道路交通事故。2019年11月18日蓬莱市公安局交通警察大队作出第370684500000007002号事故认定书，张皓负事故全部责任。涉案车辆登记在被上诉人名下，被上诉人在上诉人处投保了机动车损失保险，含不计免赔，保险金额为275504元，事故发生于保险期限内。后张皓委托烟台天平价格评估事故所有限公司“对鲁Ｆ×××**号车于2019年11月15日因交通事故造成的车辆损失价格进行评估”，2019年11月26日该公司作出鉴定报告：鲁Ｆ×××**号车于2019年11月15日因交通事故造成的车辆损失价格为97735元。本报告有效期为2019年11月26日至2020年5月25日。报告书后附有损失评估清单、现场勘验照片、价格评估机构资质登记证书及价格评估专业人员执行登记证书。2020年5月25日该鉴定公司对上述鉴定报告作出有效期的说明，载明：“蓬莱市人民法院：受张皓的委托，要求对鲁Ｆ×××**号车于2019年11月15日因交通事故造成的车辆损失价格进行评估。我司于2019年11月26日出具了评估报告，报告中‘声明’项下载明本报告有效期为2019年11月26日至2020年5月25日，这只是报告格式的规范要求，报告中价格评估意见是以事故发生时间为基准日得出的结论，因此，在评估基准日不发生变化的情况下，该评估结论也是不变的，故，超过有效期不影响报告结论及报告的正常使用。”鉴定费5800元，由被上诉人支付。事故发生后，涉案车辆在蓬莱市登州承泰汽车大修厂进行维修，花费维修费97825元，2019年11月28日该大修厂出具维修明细，并有该厂负责人王乐兹的签字及该厂的公章，2020年5月25日该大修厂为被上诉人出具电子发票十张。上诉人对被上诉人的主体资格有异议，认为保险单中约定第一受益人为上海东正汽车金融股份有限公司，并非被上诉人，被上诉人没有资格起诉要求上诉人赔偿车辆损失。被上诉人对上诉人的上述主张不予认可，认为被上诉人有资格起诉，并提交2019年12月12日上海东正汽车金融股份有限公司车险理赔证明书一份，该证明载明：兹证明孙晓霖(身份证：370682…0824)无拖欠款，车辆赔付款可直接划入投保人所提供的账户，特此证明。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据证明不了上海东正汽车金融股份有限公司同意将因本次事故造成的车辆损失可直接划入被上诉人指定的账户。上诉人对被上诉人提交价格评估报告书真实性无异议，但认为该鉴定系张皓自行委托作出，鉴定材料未经过开庭质证，且鉴定损失价值过高，对该鉴定意见不予认可，要求被上诉人提供旧件与配件发货清单重新鉴定。庭审中，上诉人未提交任何足以反驳该鉴定报告的证据，且被上诉人不同意重新鉴定。上诉人主张被上诉人的车辆在行驶里程为57280公里时首次发生事故，该本次事故发生在行驶里程为157268公里时，被上诉人的车辆损失并非是本次事故造成的，被上诉人因本次事故要求上诉人赔偿损失不合理，且上诉人公司不存在服务不到位、迟迟未定损的情况，是被上诉人不让上诉人参与车辆定损，并提交上诉人公司对本案的基本情况说明。在该说明中能看出，事故发生后，驾驶员张皓立即向上诉人公司报案，上诉人公司工作人员于当晚及时赶赴现场勘验，并拍摄照片，事发后第二、第三日，上诉人工作人员也与张皓保持联系，但上诉人一直未出价格鉴定结论。被上诉人针对上诉人的上述主张，提交情况说明一份，载明：1.此车辆是孙晓霖在2019年1月2日购买，买时已经行驶了12万多公里，购买时找到专业人士对该车进行了仔细的检查和试驾，没有发现任何问题(如果有问题我也不会购买)，至于泰山保险公司说此车在5万公里出的故障孙晓霖以及我本人根本不知道。此车发生碰撞以后出现了故障码灯亮，方向盘不正，跑偏，车辆高低不一致的情况，维修更换零部件以后车辆恢复正常。2.此车辆发生事故以后泰山保险公司迟迟不定损，因为快到年底了我需要用车。我是在没有办法的情况下才找到烟台天平价格事务所评估有限公司定的损。3.更换下来的配件因为时间太长，大修厂已经处理了，保险公司当时也没说需要查看更换下来的旧配件。4.从发生事故至今，泰山保险公司共计给我打过2-3次电话，还是因为我投诉他们保险公司到保监会在不得已的情况下才打的电话，根本就没有要协商解决的态度，而且迟迟不定损不出价格。该案在诉讼前调解阶段，上诉人出具定损价格为42870元。一审法院认为，关于被上诉人的主体资格问题，上海东正汽车金融股份有限公司已同意将车辆赔付款直接划入投保人孙晓霖所提供的账户，被上诉人有资格对车损进行起诉，上诉人的抗辩理由无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定报告，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人对该鉴定报告有异议，但未提交证据足以反驳该鉴定报告，上诉人的抗辩理由也不符合上述法条第四十条第一款规定准许重新鉴定的情形，且上诉人泰山保险公司在出险后并未及时定损，现车辆已维修完毕，故对上诉人要求重新鉴定的主张，一审法院不予支持，对该鉴定报告一审法院予以认定。关于上诉人主张被上诉人的损失并非因本次事故造成的问题，涉案车辆首次事故是发生于里程为57280公里时，而本次事故发生里程为157268公里时，就行驶里程而言，两者相差甚大，事发后驾驶员张皓第一时间向上诉人公司报案，上诉人工作人员也及时赶到事发现场，被上诉人的“情况说明”中解释也符合常理，上诉人无证据证实存在伪造事故或者隐瞒事故的情形，且本次事故确实发生并造成车辆损失，即便该车辆之前发生过事故，只要本次事故之前，该车辆已经修好并达到可以继续使用的状态，上诉人都应对本次事故造成的损失承担赔偿责任，故对上诉人的主张一审法院不予支持。至于被上诉人主张的鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。本案中的鉴定费是为查清保险标的物损失程度所支付的必要的费用，上诉人应承担该笔费用。综上所述，被上诉人的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付被上诉人孙晓霖车损97735元、鉴定费5800元，共计103535元，限于判决生效后10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1185元，由上诉人负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方当事人争执的焦点问题为被上诉人单方委托烟台天平价格评估事务所有限公司所作的鉴定报告是否有效，上诉人的上诉请求应否支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”在本案中，被上诉人单方委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失出具鉴定报告，该鉴定报告在一审法院第一次庭审时已经过质证，上诉人对于该鉴定报告的鉴定结论并不认可，并主张“上诉人委托第三方连同张皓和维修单位对车辆故障码进行检测，检测结果显示故障出现在车辆行驶里程里57280KM，而本次碰撞发生时车辆行驶里程为157268KM，排除了车辆发动机、悬挂及气囊故障为本次事故所致，并在检测现场口头告知张皓，其本人对此未提出异议。”但上诉人未能提供相应的证据证实其主张，上诉人申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，故上诉人的上诉主张证据不足，于法无据，本院不予支持。关于本案的鉴定费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。”本案双方当事人对于定损费用存在争议，涉案鉴定报告的费用系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用于法有据，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 付景波审判员 张建庆二〇二〇年十二月十三日书记员 孙小倩