山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2465号原告：山东中坛石油化工有限公司，住所地济南市济阳区孙耿街道文化大院东侧**，统一社会信用代码91370125MA3C4B8F9W。法定代表人：何淑萍，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石泽阳，山东科创律师事务所实习律师。被告：江恺炜，男，1982年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告山东中坛石油化工有限公司（以下简称山东中坛公司）与被告江恺炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告山东中坛公司的委托诉讼代理人王坤、石泽阳，被告江恺炜到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告山东中坛公司的委托诉讼代理人王坤、石泽阳到庭参加诉讼，被告江恺炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东中坛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付油款本金184232.2元及资金占用费至油款付清之日止（按合同约定的付款时间，以所欠油款为基数，按照年利率24%，分段计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订供油合同，约定原告作为供货商向被告提供柴油，同时约定原告为被告垫资满30天时，按原告每个月结算单和送货单的单价和数量进行结算，被告在应付款之日起5个工作日内须付给原告全部柴油款，以此类推，被告到时未按时支付柴油款，原告有权停止供油，并向被告索赔，每超过一天按总欠款的千分之五支付资金占用费（滞纳金）。该合同签订后，原告按照约定向被告提供了柴油，价值共计514232.2元，但是被告一直未全额付清油款。经双方2017年4月14日、2018年6月1日、2018年9月18日进行对账，被告向原告分别于2016年9月21日支付10万元、2017年1月25日支付5万元、2017年5月26日支付5万元、2017年8月17日支付3万元、2017年9月18日支付1万元、2018年10月25日支付2万元、2018年1月4日支付2万元、2019年2月3日支付5万元，至今被告仍拖欠原告油款184232.2元未支付。经原告多次前往被告处催要，花费大量时间和金钱，但被告仍拒不支付，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法裁判。江恺炜辩称，我于2016年8月18日和黄培植在贵州省贵阳市当地签订柴油供油合同一份，合同是黄培植打好带到清镇市当地和我签的，合同上有涂改和错误的地方，除合同外无任何手续，根据国家关于成品油销售相关规定，此类合同是无效的（成品油私人倒卖不合法），由于合同无效，我一次也没向合同上的山东中坛公司买卖过柴油，而是向黄培植在贵阳市当地正规进购柴油，黄培植指定收款账号。本案原告山东中坛公司和黄培植也在一直打官司，但我与山东中坛公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月2日，山东中坛公司作为甲方与黄培植作为乙方签订了云贵川国标柴油销售代理协议，约定甲方授权乙方全面代理云南、贵州、四川的国标柴油销售业务，乙方要以甲方公司名义签订合同。2016年8月18日，山东中坛公司作为供货单位（甲方）与江恺炜作为购货单位（乙方）签订了供油合同，约定“…由甲方向乙方供应工程所需柴油，…甲方作为供货商同意为乙方提供所需的柴油，…经双方协商，同意每升以贵州省“清镇市”项目就近中石油加油站柴油的正常零售价格（并非加油站活动促销价格）下浮0.7元/升…每吨平均1200升为准…结算和付款方式：甲方为乙方垫资满30天时，按甲方每个月结算单和送货单的单价和数量来结算，乙方在应付款之日起五个工作日内须付给甲方全额柴油款（100%柴油款），以此类推，乙方到时未按时支付柴油款，甲方有权停止供油，并向乙方索赔，每超过一天按总欠款的千分之五支付资金占用费（滞纳金）。在合同期满后的10个工作日内乙方须付清所欠柴油款…”，合同还约定了其他事项，山东中坛公司在合同落款处加盖了合同专用章，黄培植作为甲方委托代理人在合同落款处签字，江恺炜作为乙方在合同落款处签字捺印。合同签订后，山东中坛公司于2016年8月18日向江恺炜供应了11800升的柴油，含配送合计金额为54280元；于2016年8月27日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为48852元；于2016年9月5日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为52250.4元；于2016年9月14日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为52250.4元；于2016年9月17日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为52250.4元；于2016年9月19日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为50869.8元；于2016年9月23日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为50869.8元；于2016年9月29日向江恺炜供应了10620升的柴油，含配送合计金额为50869.8元；于2016年10月2日向江恺炜供应了11800升的柴油，含配送合计金额为56522元；于2016年10月6日向江恺炜供应了9440升的柴油，含配送合计金额为45217.6元。江恺炜于2016年9月21日支付柴油款现金100000元，于2017年1月25日转账柴油款50000元，于2017年5月26日转账柴油款50000元，于2017年8月17日转账柴油款30000元，于2017年9月18日转账柴油款10000元，于2017年10月25日转账柴油款20000元，于2018年1月4日转账柴油款20000元。黄培植与江恺炜经过三次对账，其中最后一次为2018年9月17日，黄培植作为供货单位山东中坛公司的负责人与江恺炜作为收货人在江恺炜柴油销售明细表中签字，山东中坛公司的销售经理张晓利于2018年9月18日在上述明细表中签字，该明细表记载山东中坛公司累计向江恺炜供应了价值514232.2元的柴油，江恺炜实际付款28万元，未付款柴油款为234232.2元。经过原告催要，江恺炜于2019年2月3日通过转账支付了5万元。江恺炜尚欠原告柴油款金额为184232.2元。江恺炜提供其自己书写的还款明细及中国建设银行个人活期账户全部交易明细，拟证明共计付款1254867元，但还款明细是其个人书写，原告不认可。银行交易明细中支付给黄奕章的款项原告不认可，且江恺炜的主张与其2018年9月17日的结算相矛盾，本院难以采纳。江恺炜与黄奕章之间的经济往来，江恺炜可另行主张。本院认为，依法成立并生效的合同，应受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则行使合同权利、履行合同义务。本案中，山东中坛公司作为供货单位与江恺炜作为购货单位签订了供油合同，江恺炜主张其作为个人无权经营成品油，该供油合同无效，本院认为，山东中坛公司具有销售石油原油、柴油等资质，其授权黄培植在云南、贵州、四川以山东中坛公司名义销售柴油不违反法律法规的强制性和禁止性规定，山东中坛公司向作为个人的江恺炜销售供应柴油亦不违反法律法规的强制性和禁止性规定，故山东中坛公司与江恺炜之间存在买卖合同关系，且涉案供油合同已经成立生效且已履行。本案中，山东中坛公司累计向江恺炜供应了价值514232.2元的柴油，江恺炜实际付款33万元，未付款柴油款为184232.2元，故江恺炜已构成违约，其应当承担继续向山东中坛公司给付该未付柴油款的义务。山东中坛公司向本院主张资金占用费（按合同约定的付款时间，以所欠油款为基数，按照年利率24%，分段计算至油款付清之日止），本院认为，涉案供油合同虽对资金占用费进行了约定，但双方对结算日期的约定并不明确，且双方对江恺炜的每次付款并未明确确定所支付的是某一笔欠款，故本院对山东中坛公司就资金占用费的计算方式不予支持。本院酌情认为，资金占用费的计算应以江恺炜未付的柴油款184232.2元为基数为宜，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江恺炜于本判决生效之日起十日内向原告山东中坛石油化工有限公司给付柴油款184232.2元及资金占用费（以184232.2元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东中坛石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，保全费5000元，由被告江恺炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明人民陪审员  王延刚人民陪审员  索纪鹏二〇二〇年十二月十日法官助理王明月书记员闫甜甜