四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2821号 原告：李青，男，穿青人，1989年11月7日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师，特别授权 被告：方垒，男，汉族，1995年7月23日出生，住四川省威远县。 被告：重庆市富贵运物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**。 法定代表人：谭向平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，，住所地：重庆市江**创富路****负****21层21-3至21-5、22层至29层。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。 被告：周家才，男，1987年9月10日出生，住重庆市潼**。 第三人：威远县利众汽车维修厂，住所地：四川省内江市威远县铺子湾镇红星村**。 经营者：何德勋 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 原告李青与被告方磊、重庆市富贵运物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）、周家才，第三人威远县利众汽车维修厂（以下简称修理厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文英适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告方磊、被告保险公司及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周家才、被告物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方垒、重庆市富贵运物流有限公司向原告赔偿医疗费5449.58元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费480元、车辆停运损失72028元、车辆维修费用126436.5元、交通费1000元等共计205634.08元（大写：贰拾万零伍仟陆佰叁拾肆元零捌分）；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在保险责任限额（交强险和商业险）内对上述金额承担赔偿责任；3、请求判令被告方磊、被告物流公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，被告方磊驾驶渝ＤＷ××××重型货车，沿连威路（西南水泥厂）行驶至连威路35公里100米（西南水泥厂货场路）时，与对向原告驾驶的贵Ｆ1××××重型货车会车时，两车相碰致原告受伤，车辆受损的交通事故。经威远县公安局交通警察大队作出的第511024420200002310号事故认定书认定：方垒全部责任，原告不承担责任。当日原告送入威远县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫裂伤，于2020年7月13日出院，由原告自付医疗费5449.58元。原告的车辆由威远县利众汽车维修厂维修。2020年9月18日，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司将核定确认的车辆损失情况确认书发给原告和维修厂，车辆定损金额为126436.5元。因被告物流公司不配合保险公司办理保险理赔手续，导致保险公司无法正常理赔，维修厂拒绝返还车辆。被告方垒驾车造成原告受伤、车辆受损的结果，理应按照有关法律之规定，赔偿原告你损失；被告重庆市富贵运物流有限公司系渝ＤＷ××××重型货车所有人，应当承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司系渝ＤＷ××××重型货车保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对本案交通事故的发生以及责任认定无异议；案涉车辆在我司购买交强险及商业三者险100万，没有购买不计免赔；根据交强险条款、保险合同条款约定：停运损失属于间接损失、属于保险条款免责项目，不论原告对停运损失的主张是否成立，我公司对停运损失不承担赔偿责任；非医保费用、诉讼费、鉴定费，这些费用属于保险条款免责项目，我公司不承担这四个项目费用赔偿责任，由被保险人和侵权人或实际车主按责任比例承担，其中对于原告主张医疗费应当扣除20%作为非医保费用；原告主张诉求项目过高，部分主张无事实理由和法律依据。请求驳回原告对我公司不合法、不符合保险合同约定、不合理的诉讼请求。 被告方磊辩称：我是周家才的驾驶员，出事以后我一直都很配合。 被告物流公司书面辩称：对交通事故的发生以及责任认定无异议；渝ＤＷ××××重型货车在保险公司购买交强险及商业三者险100万，购买不计免赔；渝ＤＷ××××重型货车与我司属于挂靠关系，实际车主是周家才；鉴于该车已设定抵押，我公司不属于该项保险赔付款的第一受益人也无权指配保险赔付款的去向，理应由实际车主向第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司提出申请并协调处理；此车的责任划分赔偿部分理应由保险公司全部承担；我公司不是适格主体，不应承担本案赔偿责任；诉讼费不应由我公司承担。 第三人修理厂辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，本身是一个侵权纠纷，第三人与贵F的车子是维修合同关系，第三人与本案的事实及法律后果没有关系，所以第三人利众维修厂不是本案的适格主体。同意修理费直付修理厂。 据上，本院经审理查明以下事实： 1.2020年7月10日，被告方磊驾驶渝ＤＷ××××重型货车，沿连威路（西南水泥厂）行驶至连威路35公里100米（西南水泥厂货场路）时，与对向原告驾驶的贵Ｆ1××××重型货车会车时，两车相碰致原告受伤，车辆受损的交通事故。 2.2020年7月15日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人方磊负全部责任；当事人李青无责任。” 3.渝ＤＷ××××重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。 4.事故发生后，原告被送往威远县人民医院住院治疗，诊断为“全身多处软组织挫裂伤”出院医嘱“1.注意休息，避免剧烈活动或重体力劳动，避免再次受伤。2.门诊随访，如有不适，立即就医。”原告实际住院4天出院，用去医疗费用5449.58元。 5.2020年9月18日，被告保险公司根据第三人修理厂提供的修理清单，核定贵Ｆ1××××重型货车损失定损金额为126436.50元，残值金额4000元，扣残值后定损金额122436.50元。 6.2020年7月10日事故发生后，事故车辆被运至第三人修理厂进行修理，2020年8月27日车辆修理完毕，但由于修理费的给付等原因，至今原告未能取到车辆。 本院认为：一、关于民事责任 （一）本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定方磊承担此次交通事故的全部责任，原告李青无责任。该认定合法有据，且公平合理，由此认定各方当事人的民事责任如下： 本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险、商业三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告周家才雇请方磊为驾驶员，形成劳务关系，则驾驶人员方磊应承担此次事故全部责任的侵权责任应当由被告周家才承担，方磊在本案中不承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对受害人而言，被挂靠人才是法定的责任主体，《道路运输条例》明确禁止道路运输经营许可证的租借行为。被挂靠人明知或应知违法而仍然为之，并收取了一定的承包费获取利益，其行为存在明显过错，也对挂靠人进行运输经营可能给第三人带来的危险的放任，被挂靠人和挂靠人两者的过错相结合导致了事故的发生，构成共同侵权，应承担连带责任。故被告周家才和被告物流公司在其赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 二、关于原告损失 1、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。当事人对医疗费5449.58元无异议，本院予以确认。对有争议的赔偿项目，应依法确定为： （1）原告主张医疗费5449.58元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告产生医疗费5449.58元，当事人无异议，本院予以支持。本院结合原告的病历、伤情，综合案件情况按15%扣除非医保部分费用，则被告保险公司负担4632.14元，被告周家才和物流公司连带负担817.44元。 （2）原告主张住院伙食补助费4天×30元/天=120元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告实际住院4天，故原告的住院伙食补助费计算为4天×30元/天=120元。 （3）原告主张的营养费4天×30元/天=120元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，但原告的住院病历记录及出院证明均无原告需要加强营养的记录，故该项请求本院不予支持。 （4）原告主张住院护理费4天×120元/天=480元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”之规定，原告的住院病历记录记载需护理，故根据原告的住院情况，病历记录，原告的护理期为4日，原告的护理费计算为4天×100元/天=400元。 （5）原告主张交通费1000元。根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用综合考虑，本院支持300元。 2、原告主张车辆维修费用126436.50元。经当庭质证，各方当事人对保险公司出具的损失情况确认书均无异议，故应以该确认书扣除残值后定损金额122436.50元作为该车的车辆维修费用。各方当事人亦同意该款项可以直付第三人维修厂。 3、原告主张车辆停运损失72028元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第三项之规定，结合《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，本案事故车辆贵Ｆ1××××重型货车自2020年7月10日事故发生时被拖至第三人修理厂维修至2020年8月27日修理完毕，2020年8月27日后至今原告未能及时取到车辆系主要由于本次交通事故以外的其他原因造成，故2020年7月10日至2020年8月27日期间为合理停运损失时间，参考交通运输行业上一年度收入水平，本院综合酌定贵Ｆ1××××重型货车合理停运损失为16000元。被告保险公司对合理停运损失的免陪责任已经尽到提示和说明注意责任义务，则被告保险公司在商业三者险中不负责赔偿，该合理停运损失应由侵权人负责赔偿，即由被告周家才和被告物流公司连带赔偿。 如上，原告因交通事故产生医疗费5449.58元（被告保险公司负担4632.14元，被告周家才和物流公司连带负担817.44元）、住院伙食补助费120元、护理费400元、交通费300元、车辆维修费122436.50元、车辆合理停运损失16000元，原告的损失共计144706.08元。由被告周家才和被告物流公司连带赔偿负担16817.44元；由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付127888.64元，实际赔付原告5452.14元，直付被告修理厂122436.50元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李青54**.14元，直付第三人威远县利众汽车维修厂122436.50元； 二、被告周家才和被告重庆市富贵运物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔付原告李青168**.44元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李青的其他诉讼请求。 本案受理费2192元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1900元，由被告周家才和被告重庆市富贵运物流有限公司连带负担292元，均于本判决生效后十日内直付原告李青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 颖