安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终202号 上诉人（一审原告）苏永利，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县自然资源和规划局，住所地泗县汴河大道**，统一社会信用代码11341324MR1C03407H。 法定代表人马士强，局长。 出庭负责人卢灿坤，副局长。 委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 一审第三人彭玉明，男，汉族，1954年2月13日出生，住安徽省宿州市泗县。 一审第三人赵自美，女，汉族，1953年5月13日出生，住址同上。 委托代理人彭玉明，系赵自美之夫。 上诉人苏永利因其诉被上诉人泗县自然资源和规划局不动产管理行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）皖1324行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人苏永利及委托代理人马军峰，被上诉人泗县自然资源和规划局的出庭负责人卢灿坤及委托代理人郑良付，一审第三人彭玉明同时作为一审第三人赵自美的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，1998年7月，泗县县委、县政府决定对泗城镇开发创建，泗城镇人民政府成立了基建办。苏永利父亲苏道同、彭玉明和案外人孟召彩三户均在拆迁范围内。后经泗城镇政府同意，苏道同自建房屋，并由基建办分别与苏道同、彭玉明、孟召彩三户签订拆迁安置补偿协议。1998年10月，泗城镇基建办与苏道同签订协议书，该协议书第二条约定：苏道同新楼建成后，在原地赔付给泗城镇基建办两间一楼营业房，泗城镇基建办按每平方米500元的价格付给苏道同，泗城镇基建办不承担苏道同建楼时所付的一切费用。新楼建成后将一楼南北两端各一间给基建办，用以补偿彭玉明及孟召彩两户；同时基建办与彭玉明、赵自美签订补偿安置协议，约定将上述两间门面的其中一间补偿安置给彭玉明、赵自美。楼房建好后，苏道同将应给基建办的两间门面登记在自己名下，2001年1月15日被泗县房地产管理委员会撤销。2005年2月21日泗县人民法院作出（2002）泗法民一初字第982-2号民事判决书，判决：1998年10月10日泗城镇基建办与苏道同（苏永利代签）签订协议合法、有效；苏道同于判决生效后10日内履行协议书规定的义务。2011年11月28日安徽省高级人民法院作出（2011）皖民提字第00024号民事判决书，维持了泗县人民法院的（2002）泗法民一初字第982-2号民事判决书。 2012年5月10日，泗县人民法院向泗县房管局作出（2012）泗执字第121号协助执行通知书，协助执行内容为：请根据泗城镇人民政府的申请协助办理彭玉明、赵自美的房屋产权证登记手续，该房产的具体位置在泗城镇国防北路××号综合楼××县卫生局南综合楼）一楼门面房从南至北第一间。2012年5月11日，彭玉明、赵自美向泗县房管局申请房屋转移登记，提供了身份信息和人民法院的判决书、协助执行通知书、登记手续并缴纳了税款。2012年6月19日，泗县房管局为彭玉明颁发了皖泗字第00××31号房地产权证。 2013年，苏道同提起行政诉讼，请求撤销泗县房管局为彭玉明、赵自美颁发的皖泗字第00××31号房地产权证。2013年9月3日，灵璧县人民法院作出（2013）灵行初字第33号行政裁定书，驳回了苏道同的起诉。因苏永利拒不搬出101号房屋，彭玉明、赵自美于2016年7月25日起诉至灵璧县人民法院。灵璧县人民法院作出（2016）皖1323民初2575号民事判决书，判决苏永利、朱翠英（系苏永利母亲）、苏永胜应于判决生效30日内搬离彭玉明、赵自美所有的泗城国防北路西侧皇冠大酒店北侧商住楼101号房，并将该房门钥匙交给彭玉明、赵自美。苏永利等不服判决，上诉于宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终2350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。终审判决后，彭玉明、赵自美申请灵璧县人民法院强制执行，灵璧县人民法院于2017年6月26日发出（2017）皖1323执279号执行公告，限苏永利、朱翠英、苏永胜于2017年7月15日搬离101号房屋并将钥匙交给彭玉明、赵自美。因苏永利、朱翠英、苏永胜履行了生效的法律文书，该案执行完毕。 一审法院认为，泗县自然资源和规划局为彭玉明、赵自美颁发皖（2018）泗县不动产权第0008650号不动产权证书系原皖泗字第00××31号房地产权证变更登记。原皖泗字第00××31号房地产权权属已经人民法院生效的裁判文书所确认为彭玉明、赵自美所有，泗县自然资源和规划局为彭玉明、赵自美办理原皖泗字第00××31号房地产权证权属来源合法，程序合法。本案中，苏永利提出，其和彭玉明、赵自美在涉案房地产权属上存在“尚未解决的权属争议”，彭玉明、赵自美没有合法的土地使用权等问题。彭玉明、赵自美房地产权属系原泗城镇基建办拆迁赔偿所得到，并为人民法院生效的裁判文书所确认，泗县不登记登记局已为彭玉明、赵自美办理皖泗字第00××31号房地产权证，苏永利所说彭玉明、赵自美没有合法土地使用权的主张不能成立。对于苏永利所说的其和彭玉明、赵自美之间就涉案房地产存在“尚未解决权属争议”，显然没有事实依据。彭玉明、赵自美和苏永利之间的权属争议已经人民法院生效的裁判文书所解决，并且已执行到位，苏永利此时提出双方存在尚未解决的权属争议无事实依据。泗县自然资源和规划局为彭玉明、赵自美颁发皖（2018）泗县不动产权第0008650号不动产权证书不动产权属来源合法，登记过序合法，苏永利请求撤销皖（2018）泗县不动产权第0008650号不动产权证书没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏永利的诉讼请求。案件受理费50元，由苏永利负担。苏永利不服，提起上诉。 苏永利上诉称，一、一审判决认定事实错误。彭玉明、赵自美没有合法的土地使用权来源证明。（2001）宿中行终字第80号行政判决书已认定彭玉明、赵自美没有土地使用证。涉案的土地使用权属于苏永利，2014年5月，苏永利在原国有土地使用权出让合同期满前，重新缴纳了土地出让金，重新取得泗国用（2014）第265号国有土地使用证，彭玉明、赵自美申请登记时提交的也是苏永利家的土地使用证复印件。同时，彭玉明、赵自美持有的原皖泗字第00××31号房地产权证没有载明使用土地面积。涉案的土地显然存在着尚未解决的权属争议。二、泗县自然资源和规划局登记程序违法。被诉登记行为既没有现场勘验调查，也没有依法公告，程序显然违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判撤销被诉登记行为。 泗县自然资源和规划局答辩称，一、案涉房屋经过人民法院的生效判决已经确认所有权为彭玉明、赵自美所有。二、关于不动产权，既包括房产，同时也包括房产所分摊的土地使用权，将房产和土地进行分开登记违背现行法律规定。三、案涉不动产权登记行为，已经将房屋所占用的土地进行了分割，在不动产权证上明确标注了彭玉明、赵自美分摊土地使用权的面积是9.37平方米。综上，案涉登记行为符合法律规定，一审判决并无不当，请求依法驳回苏永利的上诉请求。 彭玉明、赵自美陈述称，本案所涉争议自1998年至今已经22年，前后经历四级法院11次开庭审理，最终将房屋判给彭玉明、赵自美并依法执行，但遗憾的是彭玉明、赵自美到现在为止还没实际得到房屋。1998年，彭玉明、赵自美和泗城镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，协议规定拆迁后在新房盖好后就地赔偿一间门面。案涉房地产是门面房和所占用的土地，案涉房屋所有权是通过法院判决最终确认为彭玉明、赵自美所有，应当包含土地使用权。泗县自然资源和规划局颁发案涉不动产权证符合法律规定。请求驳回苏永利的上诉请求。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）皖1324行初7号行政判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。