河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3440号 原告：平泉市恒盛燃气有限公司，住所地平泉市平泉镇西坝村。 法定代表人：张明文，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所律师。 被告：蔡志伦，男，1957年9月2日出生，汉族，住平泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101铺、102铺、103铺。 主要负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，公司员工。 原告平泉市恒盛燃气有限公司（以下简称恒盛燃气公司）与被告蔡志伦、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛燃气公司的委托诉讼代理人孙天翔，被告蔡志伦、被告阳光财险承德公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒盛燃气公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡志伦立即赔偿原告车辆损失4000.00元，被告保险公司在保险限额内承担保险责任；2.被告蔡志伦赔偿车辆营运损失2000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告恒盛燃气公司系冀Ｈ×××××号牌机动车所有人。2020年9月1 -2- 日，被告蔡志伦驾驶冀Ｂ×××××机动车在平泉市向东行使，与由北向南的孙继阳驾驶的冀Ｈ×××××号牌机动车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。经平泉市交警大队认定被告蔡志伦负全部责任，孙继阳无责任。同时被告蔡志伦在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，符合保险理赔条件，应承担相应的保险责任。现原被告协商未果，原告无奈诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告蔡志伦辩称，一、平泉市公安局2020年9月1日作出的《道路交通事故认定书》不具有真实性、合法性，不能作为本案的定案依据。现场照片表明，答辩人车辆碰撞痕迹是在车辆的左后部，被答辩人的车辆是在左前部，说明答辩人驾驶的车辆即将通过路口。事故地点道路笔直、视野开阔，被答辩人不可能看不到前方有车横过路口，可是被答辩人的车辆一没紧急制动（地上没有车轮托印），二没有向右避让（见证据1），从而发生交通事故，被答辩人车辆存在严重过错。交警没有考虑到被答辩人的行为在交通事故中的作用，机械运用“转弯让直行”，该认定书不具有客观性和合法性。二、本次交通事故没有及时赔付，是因为被答辩人没向答辩人提供相关证实材料造成的，被答辩人应承担诉讼费。“凭据要钱”是法律和民间共同遵守的准则，而被答辩人至今也没向答辩人或保险公司提供修车的发票和维修清单，只提供一张既没单位、又没公章、也没保险公司和答辩人签字的“预检单”（见证据2），凭此单就向答辩人索赔不合法律规定。据悉，被答辩人早已取得修车发票和清单，就是不给保险公司和答辩人，答辩人在不知道车辆维修项目和金额的情况下，没法完成赔付。被答辩人不但不提供修车发票和清单，反而还以此为由诉答辩人不履行赔付义务，这既不合理， -3- 又不合法。由此可鉴，本次诉讼是被答辩人不及时提供修车发票和清单造成的，应承担相应责任。三、被答辩人的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。1、根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》（冀高发【2020】31号）文件规定，被答辩人主张财产损失，应提交修车发票和维修清单；其车辆损伤未经保险公司定损而主张维修费的，还应提交“增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据”，本案中，被答辩人没有提交上述证据，因此，不能支持其4000.00元的维修费用。2、关于营运损失，被答辩人的车辆系公司内部用车，根本不允许对外从事经营，因此也就不存在被答辩人主张的营运损失。同时根据冀高法【2020】31号文件《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》，主张营运损失必须要有营运证、营运合同、营运台帐、银行流水等必要证据。如被答辩人没有证据，其车辆营运损失2000.00元的主张应当予以驳回。四、答辩人对原告诉请赔偿的维修项目和金额有异议。1、被答辩人在修车过程中发现内部机件损坏，没通知保险公司和答辩人到场共同追加定损，而是单方决定修理项目和金额，答辩人不予认可。2、答辩人的车损点只是在最突出部位（后轮轮眉上）的钣金上留下两个不大的凹陷小坑，其它均是剐蹭痕迹。而对方车辆在保险杠基本完好的前提下却出现了较为严重的“内伤”，与我方的碰撞损害不对等，有违常规（见证据3）。3、4S店向保险公司传递的照片只能说明车辆损失的存在，不能反映其损伤是新伤还是旧痕，也不能反映这些损伤就是本次事故造成的。拆解时没有保险公司和答辩人参与，所提供的照片不具有法律效力。另外，在对方司机向公司电话报告发生交通事故时，曾 -4- 两次学说对方通话内容：“怎么又撞车了……”，说明此车以前有过碰撞，怀疑原告车辆在本次交通事故之前就有其他碰撞且没有维修的损伤，把上次的损伤移嫁到本次事故之中。根据以上情况，原告提出赔付4000.00元修车费的诉讼请求答辩人不予认可，答辩人只负责与之直接碰撞的保险杠的维修费用。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实证据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告阳光财险承德公司答辩称，事故车辆在保险公司只投保强制险，我公司最多在限额内赔偿2000.00元，以实际定损为准，如4S店维修需要提供维修清单、发票及损失拆解过程照片。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，被告蔡志伦驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车由西向东行驶至河北省承德市平泉市南路路段与由北向南孙继阳驾驶原告恒盛燃气公司所有的车牌号为冀Ｈ×××××小型汽车相撞，车辆损坏，发生交通事故。此次事故，平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告蔡志伦转弯的机动车未让直行的车辆，负全部责任，孙继阳无责任。冀Ｈ×××××小型汽车系原告恒盛燃气公司所有，孙继阳系司机。被告蔡志伦所有的冀Ｂ×××××小型汽车在被告阳光财险承德公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将冀Ｈ×××××小型汽车送至平泉皓宇汽车销售有限公司（4Ｓ店）维修，平泉皓宇汽车销售有限公司（4Ｓ店）出具预检单，冀Ｈ×××××小型汽车由平泉皓宇汽车销售有限公司（4Ｓ店）修复后，原告共支付维修费3996.00元，平泉皓宇汽车销售有限公司（4Ｓ店）向原告出具了结算单及增值税专用发票。 -5- 本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度依法承担赔偿责任。本案中，经平泉市公安交通警察大队认定，被告蔡志伦负全部责任，因此原告恒盛燃气请求赔偿因此次事故造成车辆损失本院应予支持。根据原告提交的平泉皓宇汽车销售有限公司（4Ｓ店）结算单和修理费发票，原告已经将受损车辆交由4Ｓ店修复，并已实际支付了相应的修理费用，本院确定原告车辆损失为3996.00元。被告保险公司是冀Ｂ×××××号车辆的交强险保险公司，应在交强险保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，超过强险限额部分，应由被告蔡志伦承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆营运损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告蔡志伦认为，道路交通事故认定书不具有真实性、合法性，其应承担主要责任，并对原告车辆内部机件等损伤提出异议，认为只负责保险杠的维修费用，并提供照片四张予以证明。被告蔡志伦上述辩解意见因未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告平泉市恒盛燃气有限公司车辆损失2000.00元。 二、被告蔡志伦赔偿原告平泉市恒盛燃气有限公司车辆损失1996.00元。 上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内履行。 -6- 标的款可汇至建行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号。 三、驳回原告平泉市恒盛燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉市恒盛燃气有限公司负担8.00元，被告蔡志伦负担17.00元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。 审判员  孙国义 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘建荣