内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1675号原告：杜金艳,女,1975年9月2日出生,满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：娜拉，女，1986年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:王维,女,1976年3月5日出生,汉族，现羁押于呼伦贝尔市阿荣旗看守所。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。原告杜金艳与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，因疫情中止，恢复诉讼后，依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜金艳的委托诉讼代理人王筠子、娜拉、被告王维的委托诉讼代理人郝维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金艳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款135200元、支付2016年10月28日至2016年12月28日期间的利息5408元（135200元×年利率24%×2个月），并以140608元为基数,按照年利率24%，支付2016年12月29日至实际给付之日的利息。事实和理由:2016年10月28日,被告向原告借款135200元,借期2个月，年利率48%,因约定的利率高于法律规定,故主张按年利率24%计息，截至2016年12月28日,被告尚欠原告本金135200元,利息5408元，原告向被告索款无果，故诉至法院。王维辩称，原、被告系朋友关系，双方于2014年12月至2018年期间发生多笔借款经济往来。2018年,原告向鄂温克族自治旗人民法院起诉被告，要求给付四笔借款本金合计635000元，并承担年利率24%的利息。因双方之间还存在房屋买卖合同关系，故双方形成混合型债权债务关系。为了履行借款合同和房屋买卖合同义务，被告从2014年至2018年期间，共计向原告履行多笔金钱义务，金额多达1684641.11元，其中包括本案诉争的135200元。被告于2017年3月27日，向原告的中国邮政储蓄银行账户汇款200000元，偿还了本案诉争的借款本金135200元，以及按年利率48%计算的5个月利息27040元，本息合计162240元，多余的37760元，是偿还向原告借款635000元的部分利息，故涉案借款已经清偿完毕，原告起诉没有事实依据。原告针对诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借条》。证明原告以洪德的身份向被告交付借款，洪德这个人并不实际存在，实际借款人是原告杜金艳，因为原、被告有多笔借款，原告杜金艳怕被告王维不偿还这笔借款，所以才用了另一个人的名义交付借款。经质证，被告不认可，认为与本案无关，出借人不是原告杜金艳。本院经审查认为，该《借条》内容载明出借人为洪德，并非原告杜金艳，该《借条》与原告提交的其他证据不能形成完整的证据链条证实原告的主张，本院对证明目的不予确认。2、2016年10月27日金额为135200元的工商银行转账凭证以及原告的工商银行明细清单1页、李金玉存款凭条复印件。证明2016年10月27日，原告杜金艳向被告王维的工商银行卡中转账135200元，因被告王维欠原告杜金艳妹妹杜金凤的借款120000元以及借款利息10800元，王维欠李金玉借款利息10000元，所以从借款300000元中抵扣了，另外还扣除了该300000元借款的2个月利息24000元，以上数额合计是164800元，故原告杜金艳实际交付给被告王维的款项是135200元，就是原告主张的借款数额135200元。经质证，被告对中国工商银行个人业务凭证及借记卡明细清单无异议，认可收到135200元借款，但认为借款已经偿还完毕。对李金玉银行回单不认可，认为是复印件，且与本案无关。本院经审查认为，被告认可收到135200元借款，本院对中国工商银行个人业务凭证及借记卡明细清单的真实性予以确认；李金玉存款凭条系复印件，被告不认可，本院对真实性不予确认。3、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终849号民事判决书复印件、对账账页复印件1页。证明对账账页真实存在，并记录了被告于2017年3月27日支付给原告的200000元系被告王维向原告杜金艳偿还的另外的580000元借款，与本案无关。经质证，被告对真实性无异议，认为账页记载的内容已经由判决书进行了确认，该判决书恰恰证明了原、被告之间存在多笔经济往来。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、2017年3月27日入账汇款业务凭单。证明被告王维向原告杜金艳的邮政储蓄卡内汇款200000元，其中偿还了本案诉争的借款本金135200元，并按照年利率48%支付了2016年10月27日至2017年3月27日共计5个月的利息27040元，本息合计162240元，多支付的37760元，是偿还向原告杜金艳的其他借款，涉案债务已经清偿完毕。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该200000元是被告向原告偿还的580000元借款的本金。本院对真实性予以确认。2、（2018）内07民终849号民事判决书复印件。证明原、被告之间存在多笔经济往来，法院判决确认了其中四笔经济往来，还有其他多笔经济往来没有处理，被告多还的钱款就是以前还有其他往来款。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的不认可。本院对真实性予以确认。3、2017年4月10日金额为154000元的中国邮政储蓄银行业务凭单。证明在借款发生之后，被告还款154000元，双方有多笔往来。经质证，原告对真实性无异议，但认为其中的150000元是返还的对账帐页当中第二项580000元借款中的本金，另外的4000元是支付的对账账页当中第五项100000元借款的利息，均与本案无关。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告通过银行转账的方式向被告交付135200元。原告主张该款系原告向被告交付的借款，双方约定的借款年利率为48%，因被告未返还借款，故诉至本院。被告认可该笔款项为借款，且已收到该款，并认可双方约定借款年利率48%，但抗辩称该笔借款及利息被告已经返还完毕，其中，被告于2017年3月27日通过银行转账的方式返还给原告200000元，另外，由于原、被告双方存在多笔经济往来，被告于2017年4月10日通过银行转账的方式向原告返还借款154000元，因此不同意原告诉讼请求。原告对被告的抗辩意见不认可，为此提交了对账账页一份，证明被告于2017年3月27日转账交付给原告的200000元是被告向原告返还的另外一笔借款580000元中的本金；被告于2017年4月10日向原告返还的154000元，其中的150000元也是被告向原告返还的该580000元借款中的本金，另外的4000元是被告支付给原告另外一笔借款100000元借款的利息，均与本案无关。被告对账页的真实性无异议。经审查，该对账账页记载的内容与原告陈述的还款内容、时间及金额一致。本院认为，原告向本院提交的2016年10月27日银行转账凭证中未载明转款事项，因原、被告均认可该笔款项为原告向被告交付的借款，并认可双方约定借款年利率为48%，被告对已收到该款的事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。本案争议焦点为，一、借款是否已经返还；二、利息的计算方式。针对焦点一，借款是否已经返还。被告抗辩称，2017年3月27日，被告王维通过邮政储蓄银行向原告杜金艳转账200000元的方式，已偿还了案涉借款135200元，并按照年利率48%支付了2016年10月27日至2017年3月27日期间共计5个月的利息27040元，本息合计162240元，多支付的37760元，是偿还向原告杜金艳的其他借款，另外，因原、被告双方存在多笔经济往来，被告于2017年4月10日向原告返还154000元，故涉案债务已经清偿完毕，并为此向本院提交了200000元及154000元的银行转款凭证。原告对被告的抗辩意见不认可，对此向本院提交了呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终849号民事判决书及对账账页。被告对账页无异议，认可该账页已由民事判决书进行确认。从判决书内容可知，该对账记录系被告王维口述形成。从账页的内容来看，被告于2017年3月27日还款200000元及4月10日还款150000元均系偿还的2016年12月21日580000元借款，另外4月10日还款4000元系偿还的2017年1月9日100000元借款，该账页记载的内容与原告陈述的还款内容一致，与被告提交的两份转账凭证的时间及金额均一致，故被告提交的证据不能证实其已向原告返还了涉案借款，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当履行向原告返还借款135200元的合同义务。针对焦点二，利息的计算方式。1、原、被告均认可双方约定借款年利率为48%，原告主张被告按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。2、借款交付时间为2016年10月27日，原告主张被告按年利率24%支付2016年10月28日至2016年12月28日期间的利息5408元（135200元×24%÷12个月×2个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、原告实际交付借款135200元，原告主张自2016年12月29日起算的利息应以135200元为基数，原告要求被告以140608元为本金支付利息于法无据，本院对超出的部分不予支持。综上所述，被告王维应当向原告杜金艳返还借款135200元、支付2016年10月28日至2016年12月28日期间的利息5408元，并以135200元为本金，按照年利率24%，支付自2016年12月29日至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告王维向原告杜金艳返还借款135200元、支付利息5408元，并支付自2016年12月29日至借款还清之日的利息（以135200元为本金，按照年利率24%），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113.60元，减半收取计1556.80元，由被告王维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王园园二○二○年十二月七日书记员 兰 松