重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4281号原告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908750717W。负责人：陈航，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李小红，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人保丰都支公司）与被告李小红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保丰都支公司的委托诉讼代理人孙国峰及被告李小红的委托诉讼代理人何登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保丰都支公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告李小红立即返还不当得利人民币15000元，同时判决被告李小红承担本案诉讼费。事实和理由：原告人保丰都支公司根据渝扶办发[2017]2号《重庆市扶贫开发办公室关于切实做好贫困户“精准脱贫”参保工作的通知》文件精神，承保了丰都县农房保险，依照文件精神投保人统一为刘国礼;保单号PSC201550030000000003;保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日;其中农房保险的保险赔付限额为“贫困户房屋遭受自然灾害(含地震)或意外事故，造成符合保险协议责任范围的倒塌或毁损，依照保险协议采取差异化赔付限额予以赔付。其中:竹草屋(1万元)，土坯屋(2.5万元)，砖(石)木结构(3.5万元)，钢筋混凝土(6万元)”2017年1月12日，被告李小红到原告人保丰都支公司理赔部报案称自家农房因火灾受损。经原告人保丰都支公司派员调查核实，被告李小红确系丰都县双龙镇尖山村贫困户，因家庭原因一直在外打工，2016年9月25日家中农房不明原因火灾全部受损，因此原告人保丰都支公司随即补报案RJSC201750030000000923定损，被告李小红递交完理赔资料后外出打工，原告人保丰都支公司于2017年1月13日赔付给被告李小红人民币15000元。2017年1月22日，被告李小红电话投诉至9****反映一直未收到农房险赔款。由于该保单的投保人统一为刘国礼，原告人保丰都支公司查勘员未能查到李小红的赔款信息，遂认为没有做案件赔款，遂于当日网上再次补报案生成报案号RSC201750030000001936，并在该报案号下于2017年1月24日再次赔付被告李小红人民币15000元，导致重复赔款。2019年底，原告人保丰都支公司的上级公司在稽核过程中，发现被告李小红的农房险存在重复赔款15000元后，原告人保丰都支公司多次与被告李小红沟通，要求被告李小红退回重复赔款人民币15000元，然而被告却迟迟不予退还。综上所述，被告李小红在农房险申请理赔过程中，重复获得赔款人民币15000元并拒绝退还构成不当得利，依法应当退还给原告人保丰都支公司。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，诉至法院，请求依法判决。李小红辩称，被告是特困户，政府为特困户购买了精准扶贫保险，其中一项就是农房险。2019年9月25日被告家中发生火灾，收到第二笔15000元不是重复赔偿的保险金，而是原告补足赔偿的保险金，因为被告受损的房屋是4间，原告赔偿的房屋间数是3间，另外发生火灾的房屋是石木结构房屋，原告第一次赔偿是按照土木结构赔偿，所以第二次赔偿是第一次赔偿的补足。案涉款项是2017年1月24日转款，我方收到应诉通知是2020年11月6日，原告起诉已经超过诉讼时效，不应当从原告主张的稽核发现时开始计算，如果被告两次转账，在很短时间内就应该被发现。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，丰都县扶贫开发办公室作为投保人为丰都县附政策性农村住房保险集体投保分户（共19936户）投保政策性农村住房保险，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日。特别约定根据《重庆市建卡贫困户农村住房保险项目保险合同》内容，本保险合同每户保额是根据保险标的建筑材料不同对应不同保额，具体如下：竹草屋：1万元，土坯屋：2.5万元，砖（石）木结构：3.5万元，钢筋混凝土结构：6万元。2016年9月25日，李小红之父李庆国名下的位于重庆市丰都县双龙镇尖山子村的农房意外失火毁损，后李小红向人保丰都支公司报险要求进行理赔。人保丰都支公司对李小红进行理赔调查笔录载明，李小红称火灾发生在2016年9月25日，当时自己不在家，房屋具有产权证，是自己父亲李庆国的名字。在人保丰都支公司与李小红对财产损失的核定清单载明“李庆国土木结构农房3间烧毁一次性协商赔付，核定金额15000元”，李小红签名。2017年1月13日，人保丰都支公司对该事故立案，编号AJSC201750033000000005，并于当日向李小红支付理赔款15000元。2017年1月24日，人保丰都支公司对该事故再次立案，编号AJSC201750033000000009，并于当日再次向李小红支付理赔款15000元。李小红对核定清单中“李小红”字样提出异议，但未在本院限定时间内提出相关司法鉴定申请。上述事实，有当事人的陈述、政策性农村住房保险单、保险条款、理赔调查笔录、照片、核定清单、财产工程险赔款/费用计算书、银行交易回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李小红因家中失火财产受损，落入人保丰都支公司承保政策性农村住房保险的范围，根据保险合同约定，财产损失应获赔偿。另根据李小红与人保丰都支公司签订的财产损失核定清单表明，系双方协商确定一次性赔付，金额为15000元，李小红第一次获得人保丰都支公司支付15000元系保险理赔款，第二次得到15000元无合法依据，属不当得利，应予返还。李小红抗辩第二次获得15000元系对第一次理赔的补足与本院查明事实不符，本院不予采信。对于人保丰都支公司起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原告主张于2019底上级公司稽核时才发现多支付款项，系主观判断，无从考证。根据《企业财务会计报告条例》中关于企业应当依照有关法律、行政法规和本条例规定的结账日进行结账，不得提前或者延迟。年度结账日为公历年度每年的12月31日等相关规定，原告人保丰都支公司于2017年1月24日转账支付15000元，其作为行业规模企业，按照《企业财务会计报告条例》中关于财务相关规定，最迟应当于2017年12月31日发现重复支付理赔款，其财产受损的事实。故，本案诉讼时效应从2017年12月31日起算，至本案起诉时，尚未超过三年有效诉讼期间。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告李小红于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇二〇年十二月十四日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰