wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13772号原告：白金锡，男，1993年12月16日生，汉族，住河南省。被告：上海零添实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明瑶，负责人。原告白金锡与被告上海零添实业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月30日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告白金锡撤回起诉。案件受理费130元、减半收取65元，由原告白金锡负担(已付)。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月一日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5334号申请执行人：吕同刚，男，1961年10月30日出生，汉族，住海阳市。被执行人：王晓婷，女，1985年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：鲁会超，男，1984年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王晓婷，系鲁会超之妻。本院在执行申请执行人吕同刚与被执行人王晓婷、鲁会超民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执5334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日书记员  张玉波
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3194号之一申请执行人：张玲。被执行人：张建恒。关于申请执行人张玲与被执行人张建恒借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张玲向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金17000元，承担案件受理费125元、执行费157元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月11日查封被执行人张建恒名下的晋MN28**车辆手续。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17282元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十六日书记员 李      世      雄
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3099号之一 申请执行人：陈志轩,男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（五）。 被执行人：黄奕坚，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈志轩与被执行人黄奕坚民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人陈志轩于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄奕坚立即偿还借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。 经查，本院于2020年8月4日受理（2020）闽0211执3097号申请执行人陈志轩与被执行人黄奕坚、庄丽穗民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法冻结并划拨被执行人银行存款共计7000元，并按比例在本案中向申请执行人陈志轩发放3500元。 因黄奕坚与庄丽穗系夫妻关系，且黄奕坚在上述两起执行案件中尚欠陈志轩共计借款本金200000元及相应利息，经双方协商一致，就（2020）闽0211执3097号、（2020）闽0211执3099号两案达成执行和解协议，具体内容如下：一、黄奕坚保证于2025年12月31日前偿还陈志轩借款本息250000元，扣除集美法院现已执行到位的银行存款7000元，剩余应支付款项为243000元；二、黄奕坚、庄丽穗保证每月支付陈志轩逾期还款利息，每月利息为2000元；三、鉴于黄奕坚与案外人黄某享有对案外人周某的债权并已向厦门市思明区人民法院提起诉讼，案号为（2020）闽0203民初21972号，如在厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初21972号案件审判、执行过程中，案外人周某有偿还案外人黄某欠款的，黄奕坚应于当月按照还款金额的1/2向陈志轩偿还欠款；四、如黄奕坚、庄丽穗按上述第二项、第三项的约定履行义务，且在2023年6月30日前共计支付250000元的（包括庄丽穗的银行存款7000元以及每月逾期还款利息），陈志轩同意放弃所有的逾期还款利息，即本案按照250000元全部执行完毕；五、陈志轩申请撤回（2020）闽0211执0211执3097号、（2020）闽0211执0211执3099号案件的强制执行申请；六、如黄奕坚、庄丽穗未按本协议第二条、第三条的约定履行义务，陈志轩有权按照原民事调解书内容申请恢复执行，和解期间所还的款项按照利息、本金的顺序进行偿还。现申请执行人陈志轩书面向本院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，申请执行人陈志轩的撤回申请符合法律规定，可以予以准许。该案执行到位的金额为3500元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0211执3099号案件的执行； 二、解除对被执行人黄奕坚名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3844号 申请人：胡某，女，汉族，1986年7月10日出生，身份证住址湖北省应城市。 被申请人：涂某，男，汉族，1980年9月14日出生，身份证住址湖北省应城市。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保624号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人涂某价值人民币1800794元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月一日 书记员 夏金经童
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7044号 上诉人（原审原告）：吴爱清，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州海晨建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路**金水湾花园**(原金山湾A地块)商业1二层01商场-01。 法定代表人：邱鸣，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林向高，福建元一律师事务所律师。 上诉人吴爱清因与被上诉人福州海晨建设发展有限公司（以下简称“海晨公司”）车位纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴爱清的委托诉讼代理人周苏嘉与被上诉人海晨公司的委托诉讼代理人郭承恩、林向高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱清上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判吴爱清继续享有金山湾项目35#楼205复式单元配套私家车位的使用权或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由海晨公司承担。事实和理由：一、一审法院未查明原购房人已经与海晨公司就其享有案涉车位使用权达成协议的事实，直接认定原购房人不享有案涉车位使用权、支付的购房款不包含使用权费用，系认定事实错误，适用法律错误。二、因《协议书》系《商品房买卖合同》组成部分，海晨公司的合同义务应当包含了交付案涉车位使用权，原购房人支付的购房款应视为包含了车位使用权的有关费用。案涉车位使用权应当与相应房产视为一个整体，不能分割。三、原购房人向吴爱清转让车位使用权未违反法律强制性规定，应属有效。一审法院以使用权转让未经海晨公司同意，认定吴爱清不享有案涉车位使用权，没有依据。 海晨公司辩称，一、吴爱清与海晨公司之间并不存在合同关系，吴爱清没有主体资格。海晨公司拥有的车位是有独立产权，不是附属设施配套。二、吴爱清从他人处购买的房产，即使与他人有签订转让讼争车位合同，也要考量这个人有没有使用权、处分权。因此吴爱清的上诉请求，没有事实与法律依据，请求驳回。 吴爱清向一审法院提出诉讼请求：1.吴爱清继续享有金山湾项目35#楼205复式单元配套私家车位的使用权；2.海晨公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：海晨公司系福州市仓山区××路××号××B地块的开发建设单位。吴爱清系福州市仓山区××路××号××B地块35#楼205复式单元的房屋所有权人，该房屋系吴爱清从案外人处购买取得并于2017年2月24日办理了权属登记。 一审法院认为，吴爱清主张35#楼205单元房屋的原购房人在向海晨公司购房时所支付的购房款中已经包含了讼争车位的永久使用权费且海晨公司在销售广告中承诺每套商品房享有私家车位视为海晨公司与各买房人商品房买卖合同的组成部分，故在吴爱清取得房屋的所有权时，相应的车位使用权应一并归吴爱清享有。对此，一审法院认为，首先，吴爱清主张原购房人向海晨公司购房时所支付的购房款中包含了讼争车位的永久使用权费用并无相应的证据证实；其次，将商业广告的内容视为要约的前提是其应当符合要约规定。《合同法》第十四条规定，要约是指希望和他人订立合同的意思表示，且该意思表示应当符合“内容具体确定”、“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”两项条件，吴爱清提交的销售广告中关于私家车位等内容的表述，实际上是广告发布者为吸引不特定相对人向销售广告发布者发出要约而进行的广告，该广告未对案车位的具体位置、面积、价位等商品房买卖合同的关键要素作出具体确定的说明，也不能体现广告发出者具有作出经相对人承诺即接受该广告内容约束的意思表示，故即便相关广告为海晨公司所制作，广告的内容性质亦应为要约邀请，在双方未将该内容纳入合同约定的前提下，并不构成合同的一部分。第三，即使原购房人与海晨公司之间曾有就车位的使用达成协议，但原购房人也仅享有车位的使用权，对车位并无相应的处分权，因此，虽然吴爱清取得了35#楼205单元房屋相应的产权，但并不意味着其必然取得相应车位的使用权。海晨公司作为讼争车位所在项目的开发建设单位，并未同意将车位的使用权交付吴爱清，吴爱清提交的现有证据亦无法证实其对讼争车位的使用经过了权利人的同意，吴爱清与海晨公司之间就金桔路826号金山湾B地块内的车位不存在相应的合同关系，故而吴爱清要求继续享有金山湾项目35#楼205复式单元配套私家车位的使用权的诉请，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴爱清的诉讼请求。案件受理费100元，由吴爱清负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于吴爱清是否继续享有车位使用权。综合在案证据，可以认定，吴爱清自上一道权利人处取得的案涉车位使用权系因购房行为引起，亦与相应的商品房配套使用，应当认定该车位使用权附属于相应商品房，且本案中并不存在禁止转让车位使用权的情形。综上，吴爱清有权继续享有其房产附属之车位的使用权。 关于吴爱清主张的配套私家车位的具体位置。吴爱清提交的“停车秩序费”收据上记载的车场“35#205”与其所有的案涉房产的单元号一致，可以推定35#楼地下室区域中标识为205的车位即系吴爱清的诉讼请求所主张的配套私家车位。 综上所述，吴爱清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4494号民事判决； 二、吴爱清继续使用35#楼地下室区域中标识为205的车位。 一审案件受理费100元及二审案件受理费100元，均由福州海晨建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张仪琴
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8031号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张栩，男，该公司工作人员。被告：谢虎，男，1986年8月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告谢虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4567号之一申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被执行人：秦小东，男，1976年6月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱彩萍，女，1976年7月7日生，汉族，住张家港市。张家港昌盛农村小额贷款有限公司与秦小东、朱彩萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的(2020)苏0582民初3711号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、秦小东应于判决发生法律效力之日起十日内向张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还垫付款68966.3元，并支付该款自2019年10月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、朱彩萍为秦小东的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元、保全费790元，合计1552元由秦小东、朱彩萍负担。因秦小东、朱彩萍未履行生效法律文书确定的义务，张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理，立案执行标的84440.05元。案件执行过程如下：1、2020年9月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月9日、2020年12月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人朱彩萍名下所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车和秦小东名下所有的车牌号为苏Ｕ×××**的机动车，均已查封（查封期限均自2020年11月25日起至2022年11月25日止），因未实际控制，无法处置，冻结到被执行人秦小东名下存款3442元及朱彩萍名下存款31314元（均已扣划并发放给申请执行人），反馈被执行人其他账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年9月7日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，查获被执行人朱彩萍所有的位于张家港市南丰镇和平村3组20号的不动产[权证号为苏(2020)张家港市不动产权第8217517号],本院予以查封（查封期限自2020年11月30日起至2023年11月29日止），因该不动产为农村宅基地房，暂无法处置。反馈被执行人秦小东在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月1日决定对被执行人秦小东、朱彩萍各罚款2000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年12月17日，本院前往张家港市南丰镇民联村走访调查，反馈不清楚被执行人夫妻俩的下落和联系方式。6、2020年12月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位34756元，尚余49684.05元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了执行到位的34756元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十二月二十四日书记员 周苏鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13182号原告：赵文庆，男，1962年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王鹏飞，男，1988年10月7日，汉族，住河南省正阳县。被告：郑州费尔消防工程有限公司，住所地：郑州市市辖区郑东新区市农业南路**院东瑞园社区**楼******。法定代表人：段继峰，该公司经理。本院在审理原告赵文庆与被告王鹏飞、郑州费尔消防工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵文庆于2020年12月7日向本院提出撤回对被告郑州费尔消防工程有限公司的起诉。本院认为，原告赵文庆撤回对被告郑州费尔消防工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵文庆撤回对被告郑州费尔消防工程有限公司的起诉。审判员  刘灵二〇二〇年十二月七日书记员  张珍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1720号之一 解除保全申请人：陈健，男，汉族，1965年10月21日出生，住张店区。 被申请人：李贤通，男，汉族，1964年12月26日出生，住张店区。 陈健诉李贤通不当得利纠纷一案，本院于二〇二〇年七月七日作出（2020）鲁0391民初1720号财产保全的民事裁定书，对李贤通的银行存款180000元予以冻结或查封其相应价值的财产。陈健于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于二〇二〇年十二月一日作出的(2020)鲁0391民初1720号民事调解书，且该调解书已发生法律效力。现被告已履行完毕该生效法律文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对李贤通名下的银行存款180000元或其相应价值财产的查封。 审判员  刘凡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高冰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢231号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金昌市金川区金川西路**。 统一社会信用代码：916203006708283684。 法定代表人吕天鑫，职务行长。 委托诉讼代理人王国斌，该行职工。 被执行人永昌三强农产品加工有限公司，住所地：金昌市永昌县朱王堡镇乡镇企业绿色示范园。 法定代表人段国录，职务经理。 被执行人毛仲文，男，汉族，生于1981年8月14日，永昌三强产品加工有限公司员工，住永昌县。 被执行人王艳花，女，汉族，生于1981年10月9日，住址同上。 被执行人毛阳生，男，汉族，生于1953年10月5日，永昌县村民，住。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人永昌三强农产品加工有限公司、毛仲文、王艳花、毛阳生金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月2日将被执行人毛仲文、王艳花名下坐落于永昌县城关镇万祥城1-2号楼三层307、308号商铺（不动产权证书编号：甘（2017）永昌不动产权第0000014号）和坐落于永昌县（不动产权证书编号：甘（2017）永昌县不动产权第0000015号）登记查封，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行不同意对抵押物予以处置，除此之外，被执行人永昌三强农产品加工有限公司、毛仲文、王艳花、毛阳生无可供执行的财产，致使本案中的借款本息5176998.19元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1994号罪犯李金泽，男，1998年6月16日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2018年8月7日作出(2018)桂0821刑初319号刑事判决，以李金泽犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年3月18日起至2021年9月17日止。2018年8月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年12月15日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年12月22日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯李金泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得三个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯李金泽予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯李金泽假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯李金泽予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年12月30日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员黄钰雄二○二〇年十二月二十五日法官助理李佳璐书记员覃婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林义，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市司法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人唐新文，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省司法厅，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区井边亭**> 法定代表人邬勇雷，厅长。 原审第三人福建正中司法鉴定所，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**鑫满大厦** 法定代表人张逸峰。 再审申请人林义因诉福州市司法局其他行政行为、福建省司法厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林义申请再审称：一、被申请人推诿责任，拒不履行监管处理职责。被申请人向法庭提交的证据证明其未履行职责，帮助被监管调查对象隐瞒违法违规的事实。二、再审申请人已向被申请人及法庭提交证据，证明被监管对象福建正中司法鉴定所及鉴定人、律师隐瞒基本事实，出具虚假鉴定。三、被申请人未对被监管对象鉴定机构、鉴定人违规承接鉴定业务，隐瞒不记录鉴材内容的违规行为进行查处。四、被申请人未对被监管对象在鉴定过程中遗漏鉴定材料的具体违规行为进行核查认定。五、原审法院违反行政诉讼证据规定，未组织专家对专门性问题进行对质，在庭审记录及裁定书中均存在摘录文件、证据材料故意不保持内容相应的完整性，故意遗漏、断章取义，变造、隐瞒全案证据材料。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人对原审第三人福建正中司法鉴定所的鉴定结论不服，向被申请人福州市司法局投诉，要求福州市司法局责令福建正中司法鉴定所重新做出鉴定结论，并依法追究该鉴定所及鉴定人员的法律责任。被申请人福州市司法局收到投诉后，对投诉事项进行了调查，作出《关于林义投诉福建正中司法鉴定所及其司法鉴定人的答复》(榕司答〔2019〕15号)答复再审申请人。答复的主要内容为：“一、你认为鉴定人故意做虚假鉴定，袒护对方当事人的问题。本机关经调查未发现福建正中司法鉴定所鉴定人员在此次鉴定过程中存在违法、违规行为，如你有鉴定人员违法行为的证据材料，可以提供给本机关，以便调查处理。二、你要求在鉴定意见书中补充视频光盘内容、重新鉴定的问题。鉴定材料中含监控视频光盘一个，鉴定机构曾向法院反映无法播放，后重新下载了播放软件，观看了视频内容。视频内容是否需要载入鉴定意见书由鉴定人根据鉴定情况审查决定。你重新鉴定的请求应向仓山区人民法院提出。”由此可见，福州市司法局的答复对再审申请人的权利和义务并不产生实际影响，且因司法鉴定意见书是司法鉴定人员运用科技方法或专门知识就专业问题作出的鉴别和认定，属于司法鉴定行为，对于司法鉴定结论不服，也非行政机关行使行政管理职权的行为。根据上述规定，再审申请人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于再审申请人对本案原行为的起诉应当裁定予以驳回，故对涉案行政复议决定的起诉亦应一并裁定予以驳回。 综上，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林义的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8689号起诉人：浙江一梅电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇后西垟村龙鹤路**。统一社会信用代码：91330382MA295N9T30。法定代表人：杜秀玲，公司总经理。委托诉讼代理人：丰庆宇，北京市京师律师事务所律师。2020年12月10日，本院收到浙江一梅电气有限公司（以下简称一梅公司）的起诉状。起诉人一梅公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令安徽波瑞电气有限公司（以下简称波瑞公司）支付货款467235元；2.波瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：一梅公司与波瑞公司多次签订买卖合同，成立买卖关系。双方约定波瑞公司从一梅公司处购买断路器等电气产品，并支付相应的货款。在合同履行期间，一梅公司已按照波瑞公司的要求及合同约定发货，波瑞公司已验收合格，但波瑞公司并未全额支付货款477235元。仅在2020年1月23日支付10000元，余款467235元未再支付。后一梅公司多次联系波瑞公司进行索要，但波瑞公司以各种理由推脱，拒绝支付。一梅公司认为合法的买卖合同受法律保护，卖方具有提供合格产品的义务，买方具有按时支付全额货款的义务，现波瑞公司迟不支付货款的行为已构成严重违约。故一梅公司为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同纠纷的当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案一梅公司与波瑞公司在合同中约定当双方发生纠纷协商不能时向泰兴市人民法院申诉，但泰兴市人民法院既不是被告住所地、合同履行地人民法院，亦不是合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院。所以一梅公司与波瑞公司之间关于管辖法院的约定违反法律规定，应属无效约定，本院对双方合同纠纷无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对浙江一梅电气有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  张翠华审判员  徐 平审判员  杨 惠二〇二〇年十二月十一日书记员  周 丽《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉条件必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3336号原告：李小雪，男，汉族，1965年1月23日出生，住济宁高新区。被告：焦广东，男，汉族，1968年9月11日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：郝天亮（特别授权），山东宏易律师事务所律师。原告李小雪诉被告焦广东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告李小雪以被告焦广东已赔偿损失2000元为由，于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告李小雪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李小雪撤回起诉。案件受理费25元，由原告李小雪负担。审判员  董云侠二〇二〇年十二月七日书记员  田思雨
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初669号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1999年6月25日出生，汉族，待业，住山东省邹城市，系本案被害人。被告人宋南，男，1993年6月25日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，暂住邹城市。2020年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市公安局刑事拘留。2020年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人朱辉，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕696号起诉书指控被告人宋南犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人宋南及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日0时许，在邹城市V大厅内，被告人宋南认为坐在大厅的被害人刘某一直看自己，上前质问时双方发生口角进而厮打，被告人宋南使用拳脚将被害人刘某及其朋友周某打伤。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某、周某的损伤程度均构成轻微伤。2020年9月9日，被告人宋南经电话传唤到邹城市公安局站东派出所接受讯问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋南随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋南认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人宋南判处有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人刘某请求依法判令被告人宋南赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计10795.16元。并提交了附带民事诉讼原告人及护理人员身份证复印件，邹城市人民医院住院病案及费用清单、出院记录、门诊病历、住院及门诊收费票据、病员检查证明，交通费票据等证据。被告人宋南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人宋南有自首情节，悔罪态度较好，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月18日0时许，在邹城市V大厅内，被告人宋南认为坐在大厅的被害人刘某一直看自己，上前质问时双方发生口角进而厮打，被告人宋南使用拳脚将被害人刘某及其朋友周某打伤。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某、周某的损伤程度均构成轻微伤。2020年9月9日，被告人宋南经电话传唤到邹城市公安局站东派出所接受讯问，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某、周某陈述，证人孔某、王某证言，被告人户籍信息、受案登记表、抓获经过、到案情况说明、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、办案说明等书证，现场勘验笔录，邹城市公安局刑事科学技术室出具的2020302号、2020336号人体损伤程度告知书，视听资料现场监控录像视频，被告人宋南庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。对附带民事诉讼原告人刘某请求赔偿的损失，本院依法认定如下：1、医疗费3795.66元，有住院及门诊收费票据证实医疗费数额；2、误工费2087.46元（42329元÷365天×18天），住院病案载明刘某住院4天，病员检查证明载明建议刘某出院后休息2周；3、护理费463.88元（42329元÷365天×4天×1人），病员检查证明载明刘某住院期间需一人陪护；4、交通费18.5元，有票据为证；5、住院伙食补助费200元（50元×4天）。以上各项损失共计6565.5元。上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某提交的刘某及护理人员刘国栋身份证复印件，邹城市人民医院住院病案及费用清单、出院记录、门诊病历、住院及门诊收费票据、病员检查证明，交通费票据等证据证实。以上证据均经当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人宋南随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。被告人经电话传唤到案，能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首；愿意接受处罚，可以从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，被告人宋南应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求按照工资证明计算误工费和护理费，因工资证明仅有单位盖章而没有经办人签名，也未提交收入减少证明，应按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费和护理费。附带民事诉讼原告人请求的精神损失费，不属于刑事附带民事赔偿范围；请求的营养费，未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，对以上两项请求本院均不予支持。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一项，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止）；二、被告人宋南赔偿附带民事诉讼原告人刘某损失人民币6565.5元（限本判决生效后十日内一次性给付）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉的。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王 颖人民陪审员  刘圆圆人民陪审员  刘 凯二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9576号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，男，该行员工。 委托诉讼代理人：莫梦丽，女，该行员工。 被告：谢景强，男，1972年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谢景强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告交行广西区分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行广西区分行以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 王 坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高文姬
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6557号之一申请执行人：付松秀，女，1969年12月11日出生，住湖南省会同县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人付松秀与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）775号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资1566元。执行立案后，本院于2020年12月01日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资1566元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人付松秀代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初392号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人郑恒，男，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县。因犯盗窃罪，于2015年8月27日被蕲春县法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被蕲春县公安局刑事拘留，2020年9月18日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人郑恒犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人郑恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月25日，由孙某1出资现金300元，由李某购买毒品，后被告人郑恒组织邀约李某、孙某1、郑某三人在郑某位于竹瓦村二组的家中二楼未装修完的房间里容留李某、孙某2、郑某三人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2020年7月27日，由郑恒出资300元，通过微信转账给李某，由李某购买毒品，郑恒组织李某、黄某、郑某三人在郑某位于竹瓦村二组的家中二楼未装修完的房间（同上）内吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人郑恒提供场地容留他人吸食毒品，其行为触犯我国《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑恒在刑满释放后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人郑恒认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑恒有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了到案经过、户籍信息等书证；郑某、黄某、孙某1、李某等人的证言；检测报告书；辨认笔录、现场勘查笔录；被告人郑恒的供述与辩解等证据证实。被告人郑恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自签字具结。在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。同时查明，被告人郑恒因犯盗窃罪，于2015年8月27日被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因吸食毒品，于2019年12月26日被蕲春县公安局决定行政拘留10日；因吸食毒品，于2020年7月31日被蕲春县公安局决定行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被蕲春县公安局刑事拘留。被告人郑恒被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。本院认为，被告人郑恒提供场地容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人郑恒在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑恒到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人郑恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹扬二〇二〇年十二月二十二日书记员  李燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9636号原告：李玲军，男，1971年12月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：张红军，男，1969年6月17日生，汉族，住滑县。原告李玲军与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲军的委托诉讼代理人尚先奇到庭参加诉讼，被告张红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2018年农历2月18日，被告因生意急需资金从原告处借款30000元，后经多次催要以各种理由推脱。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。被告张红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李玲军与被告张红军系经他人介绍认识。2018年2月18日，被告以需要资金为由向原告寻求借款现金30000元，并出具借据一份，内容为“今借到，今借到李玲军现金叁万元整（￥30000.00），借款人：张红军，证明人：张秋朝，日期阳历2018年2月18号。备注：借款人承诺于2018年6月份截止还李玲军壹万伍元整，余款于2018年10月份截止还清。”但未载明借款利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告李玲军诉请被告张红军偿还借款30000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告张红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告李玲军借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张红军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  裴周博
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执779号之一 申请执行人钟文龙，男，1972年4月27日生，汉族，子长市居民，现住延安市宝塔区。 被执行人李亚林，男，1972年5月11日生，汉族，住子长市，居民。 本院在执行申请执行人钟文龙与被执行人李亚林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初57号民事调解书，于2020年10月31日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人李亚林偿付申请执行人钟文龙本金100000元及其利息（月利率1%，利息从2008年9月25日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息8000元），并承担案件执行费。调解书生效后，李亚林自动履行了50000元，但下余案件执行款至今未履行。本院依法冻结了被执行人李亚林在XXXXXXX银行股份有限公司的工资存款账户（账号为XXXXXXXXXXX********）和其在延安市XX公积金管理中心XX管理部的公积金。申请执行人钟文龙愿意等待扣划被执行人李亚林的工资存款和XX公积金来偿付所欠其欠款本息，并自愿撤回执行申请。执行费1400元已由申请执行人钟文龙垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  刘崇岗 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  高文俊 1
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1361号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：蔡卫民，男，1958年3月9日出生，汉族，住张家口市桥**。 张家口市融侨物业服务有限公司与蔡卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张家口市融侨物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 倩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6127号之一申请执行人：吴**锒，男，1988年10月04日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人吴**锒与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资1637元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资1637元及利息，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人吴**锒代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6127号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7418号原告：王君刚，男。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：张立华，男。原告王君刚与被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君刚的委托诉讼代理人刘瑞敬、被告张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是从事二手车买卖，2020年7月21日和8月19日，被告因购买二手车手中现金不足向原告两次借款共计40000元，原告交付借款后，被告出具借条，后原告多次索要，被告未还款。张立华辩称，2020年7月21日借款没收到原告交付现金，借条是结算之前的借款利息，2020年8月19日借款属实。王君刚围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条两张，载明：“借条，今借王君刚现金贰萬元整，约定期限2020.7.21—2020.8.20日，张立华”，“借条，今借王君刚现金贰萬元整，约定期限2020.8.19—2020.9.17，张立华”；2.2020年7月21日9200元中国建设银行转账回单一张、同日9200元微信转账记录一张，2020年8月19日20000元中国建设银行转账回单一张。上述证据用于证明被告借款未还。本院组织当事人进行证据交换和质证。张立华对原告提交的借条及转账记录均无异议。本院经审查认为，王君刚提交的证据，能够反映与张立华之间借贷关系的真实情况，张立华借贷数额应以王君刚证据中反映的交付数额为准，王君刚提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王君刚与张立华均从事二手车买卖并相识多年。2020年7月21日，张立华因资金周转向王君刚借款并出具20000元借条一张，双方约定借款期限为2020年7月21日至2020年8月20日，未约定利息，同日王君刚分两次转账向张立华交付借款共计18400元。2020年8月19日，张立华再次以资金周转为由向王君刚借款并出具20000元借条，约定借款期限为2020年8月19日至2020年9月17日，未约定利息，同日王君刚转账向张立华交付借款20000元。借款到期后，王君刚要求张立华偿还借款，张立华拖付。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据双方当事人陈述及王君刚提供的证据，可以认定王君刚与张立华之间借贷关系存在，张立华于2020年7月21日向王君刚借款18400元未还及2020年8月19日向王君刚借款20000元未还的事实清楚,证据确实充分，王君刚要求张立华还款有理，本院予以支持；双方在借条中未约定利息，原告主张利息，酌定张立华自王君刚向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。张立华辩称2020年7月21日借款王君刚未交付，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，判决如下：一、被告张立华于本判决生效后十日内给付原告王君刚借款18400元及利息（利息以18400元为基数，自2020年11月10日起至本判决履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张立华于本判决生效后十日内给付原告王君刚借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年11月10日起至本判决履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王君刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王君刚负担16元，被告张立华负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔乃楠
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3049号原告：赵安山，男，汉族，1971年12月17日出生，住卫辉市。被告：卫辉市太公泉镇张王屯村民委员会，住所地卫辉市太公泉镇张王屯村。法定代表人：裴继现，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵安山起诉被告卫辉市太公泉镇张王屯村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安山、被告卫辉市太公泉镇张王屯村村民委员会法定代表人裴继现及其委托诉讼代理人王吉庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告卫辉市太公泉镇张王屯村民委员会支付原告拉土工钱23070元及杂工900元，共计23970元。事实及理由：2018年3月份张王屯村民委员会修村内路基，原告用汽车给被告拉土和杂工所产生费用共计23970元，工程结束后原告一直向被告催要，被告迟迟不予支付此款项，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至法院特请求贵院给与公平公正判决。被告卫辉市太公泉镇张王屯村村民委员会的答辩意见：1、该案诉讼主体不适格。依据原告和被告提供的《2018年新修村内路基杂项表》登记赵安山一栏，明确记载赵安山、赵安胜、季保成三辆车，合计769车，该证据明确显示是三个人三辆车，诉讼主体应为三个人，原告单独提起诉讼，主体不适格；2、原告起诉的内容也不符合事实，被告通过粮食直补账户，向赵安山亲戚及季保成已经支付了合计17175元，应予以减除。据原告调查了解，赵安胜、季保成与被告的账目已经结清；3、原告提供的证据《卫辉市太公泉镇村（组）用款审批表》，没有具体的年月日，报账员一栏也不是本人签字，在“是否经过村两委通过并作回应记录备案”一栏中，也没有填写内容，不具备证据的条件，依法应不予以采纳；4、原告提供的《会议记录》，会议时间内容、年月日内容均没有填写，特别是整个会议记录均是一人笔迹，参加会议人员签名也不是本人所签，根本不具备证据的主观和客观要件，无法证明原告的证明目的；5、原告提交的《原始凭证粘贴单》，没有年月日填写、经手人有的也不是本人亲自签名，不能作为证据使用，不能证明原告证明目的；6、关于卫辉市法院对魏海的询问笔录，陈述的车辆改装现在仍存在，根本没有改装，而且村委会决定，每车30元，村委会委员不知情，被告认为，当时魏海时任支部书记，事情都是他本人操作，村委会公章都是魏海一人控制，有些票据都是魏海本人签字，本案与魏海有重大利害关系，其证言依法应不予以采纳。经审理查明：2018年3月份，卫辉市太公泉镇张王屯村民委员会修建该村内道路，建设路基时，被告安排原告负责拉土，每车每次费用30元，后原告召集赵安胜、季保成，三人三车拉土，经原、被告结算，三人拉土合计共769车，产生劳动报酬共计23070元，另有原告从事杂工费用900元。在此之后，因被告未能及时结算，原告将赵安胜、季保成拉土费用垫付给了二人。上述事实有卫辉市太公泉镇张王屯村2018年新修村内路基杂项表，卫辉市太公泉镇村用款审批表、时任张王屯村支部书记魏海的证言，赵安胜、季保成出具的证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告欠付原告劳动报酬23970元，事实清楚、证据确实充分，理应与已偿还。故对原告之诉请，本院予以支持。关于被告辩称的诉讼主体应为三个人，原告单独提起诉讼，主体不适格的答辩意见，因原告已垫付给赵安胜、季保成相应的劳动报酬，故原告现向被告主张债权，不违反法律相关规定，故被告的该项答辩意见，依法不能成立；关于被告辩称的赵安胜、季保成与被告的账目已经结清的答辩意见，因为上述二人结清债务的主体系原告，而非被告，且该二人对原告向被告主张债权并无异议，故被告的该项答辩意见与事实不符，依法不能成立；关于被告辩称的被告通过粮食直补账户，向赵安山亲戚、季保成等共计已经支付了17175元，应予以减除的答辩意见，因被告所提交的证据已载明村委会支出的上述款项为2016年-2017年张王屯村的南水北调两侧、马杏线两侧绿化的杂工，而非本案案涉2018年新修村内路基项目，与本案无关联性，故被告的该项答辩意见，与事实不符，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告卫辉市太公泉镇张王屯村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵安山劳动报酬共计23970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告卫辉市太公泉镇张王屯村村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7676号原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**京华佳座**。法定代表人：鲁广明，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司职员。被告：郭磊，男，1983年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司（以下简称“悦和佳诚公司”）与被告郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告悦和佳诚公司委托诉讼代理人马景到庭参加诉讼，被告郭磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦和佳诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业费2798.70元，利息406.80元，合计3205.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月1日入住乌鲁木齐市××苑，成为该小区业主。自2016年5月1日至2020年7月31日止，被告拖欠原告物业费计2798.70元。原告多次催要无果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郭磊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，原告悦和佳诚公司与新疆百商投资集团有限公司签订《百商百乐苑小区物业服务委托合同》，约定乌鲁木齐市珠江路南巷126号百商百乐苑小区一、二、三、四期（五期待建）由原告提供物业管理服务，小区内多层住宅物业费原按0.45元/月/㎡收取，原告悦和佳诚公司自2012年5月1日起为该小区提供物业服务。2017年1月1日起，小区多层住宅物业费按0.65元/月/㎡收取。另查明，被告郭磊位于乌鲁木齐市××区的房屋（物业面积：88.71㎡）在涉案百商百乐苑小区，该房屋系多层住宅，被告郭磊于2008年3月6日办理入住手续。被告郭磊于2015年11月7日向原告悦和佳诚公司缴纳2015年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费计479元，其尚欠缴2016年5月1日至2020年7月31日物业服务费计2798.80元｛【88.71㎡×0.45元/月/㎡×8个月（2016年5月1日至2016年12月31日）】＋【88.71㎡×0.65元/月/㎡×43个月（2017年1月1日至2020年7月31日）】｝。以上事实有百商百乐苑小区物业服务委托合同、双和社区居委会协调会议纪要、乌发改医价（2017）62号文件、入住通知书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告悦和佳诚公司为案涉辖区提供物业管理服务，被告郭磊作为小区业主，在其已实际接受原告提供的物业服务管理后，应履行按时交纳物业费的义务。被告郭磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。现原告仅主张2798.70元系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告郭磊未按期支付物业服务费，应当支付占用资金期间的利息损失。现原告主张按照月利率4.875‰计算自2016年5月1日至2020年7月31日的利息损失，原告计算不当，结合物业服务费缴费年度，本院核定利息为170.63元｛【88.71㎡×0.45元/月/㎡×8个月（2016年5月1日至2016年12月31日）×3.85%÷365×1308天（2017年1月1日至2020年7月31日）】＋【88.71㎡×0.65元/月/㎡×12个月（2017年1月1日至2017年12月31日）×3.85%÷365×943天（2018年1月1日至2020年7月31日）】＋【88.71㎡×0.65元/月/㎡×12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）×3.85%÷365×578天（2019年1月1日至2020年7月31日）】＋【88.71㎡×0.65元/月/㎡×12个月（2019年1月1日至2019年12月31日）×3.85%÷365×213天（2020年1月1日至2020年7月31日）】｝。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭磊支付原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司物业服务费2798.70元；二、被告郭磊支付原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司利息170.63元。以上被告郭磊应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计45元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司负担3.32元，被告郭磊负担41.68元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月三十日书记员 杨   秀   珍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3301号原告：王国平，男，1960年1月6日出生，汉族，住安阳县。被告：孙金超（孙三只），男，1972年8月7日出生，汉族，住汤阴县。原告王国平与被告孙金超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告孙金超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告酒款6670元。事实和理由：2019年7月，被告从原告处赊欠酒款共计6670元，并向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告拖延拒付，故原告起诉。被告孙金超未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告孙金超向原告王国平出具欠据一份，欠据载明：“2019年7月3日，今欠到酒款陆仟陆佰柒拾元整，6670元，孙三只”。原告称被告孙金超小名为孙三只，因被告未偿还欠款，形成本案纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告孙金超拖欠原告王国平酒款6670元的事实，有其向原告王国平出具的欠据在案予以证实，双方之间由此形成的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告王国平要求被告孙金超偿还6670元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙金超于本判决生效之日起十五日内给付原告王国平6670元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李文祥
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2940号 原告：四川亚奔建材科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇青月村**，统一社会信用代码91510681584244104P。 法定代表人：杨昌松，总经理。 被告：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市东田镇兰溪村宏茂科技园**，统一社会信用代码91350583087400858Y。 法定代表人：陈林杰。 原告四川亚奔建材科技有限公司与被告福建三翔幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中。原告四川亚奔建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川亚奔建材科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 江 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李雪梅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4517号原告：丁舒亚，女，汉族，1974年7月20日生，住河南省漯河市源汇区。被告:漯河市汇雨之家健康管理有限公司，住所地河南省漯河市源汇区柳江路与湘江路交汇处原仁和线材**仓库，统一社会信用代码：91411102MA4859CK3A。法定代表人：龙徐鑫，总经理。原告丁舒亚与被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司（以下简称汇雨之家公司）合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁舒亚到庭参加诉讼，被告汇雨之家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁舒亚向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告退还原告支付的游泳健身卡费用2980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月6号，原告经被告工作人员介绍，在被告成立的“汇雨之家游泳健身俱乐部”办理游泳健身卡(终身卡，会所审批人林向松)。卡号：88×××58，通过微信转账方式将2980元支付给林向松。原告办卡的初衷是为了孩子学游泳，大人顺便健身。原告办卡时，“汇雨之家游泳健身俱乐部”游泳池正在试营业，但是工作人员未告知当时是免费游泳的，就是可以体验游泳。水温正在调试，并承诺有其他原因或者游泳馆关门、拆迁都可以退卡退款(有录音证明)。原告基于对被告的信任，当即办了会员卡。此后，去过两次都因水温太凉未能游泳，又造成孩子因水凉感冒，此后一直未去。开始和王雨协商退卡，刚开始王雨承诺换成三张年卡，第二天先退一张，剩余两张8月20日解决，但是一直未得到解决。原告的卡从未激活，一次都没有用过。2020年8月下旬，被告的工作人员告知，被告和柳江路猩球健身房合作，原本承诺的健身房不再装修。此后，被告成立的“汇雨之家游泳健身俱乐部”也以装修整改为由，至今未再经营。综上，原告认为，被告未按照约定向原告提供游泳健身场所，其行为已构成违约。原告游泳健身的目的无法实现，被告应退还原告支付的健身游泳卡费用。为维护原告的合法权益,特具状起诉。汇雨之家公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，丁舒亚与汇雨之家公司签订《汇雨之家游泳健身会馆入会申请表》，于同年7月8日16点55分通过支付宝向汇雨之家公司转账2980元，办理卡号为88×××58的个人游泳健身终身卡，成为汇雨之家公司的会员。同年8月6日，汇雨之家公司向丁舒亚出具了收款收据。之后，汇雨之家公司以整改装修为由未正常营业。至本案法庭辩论终结前，汇雨之家公司亦未开门营业。对以上事实，本院予以确认。本院认为，丁舒亚与汇雨之家公司签订《汇雨之家游泳健身会馆入会申请表》，并交费成为会员。按照合同约定汇雨之家公司应当为丁舒亚提供健身、游泳等服务项目，但汇雨之家公司自设立以来未正常营业，未提供上述服务，其行为已构成根本违约。因此，丁舒亚提出解除合同、汇雨之家公司返还2980元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁舒亚与被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司签订的《汇雨之家游泳健身会馆入会申请表》。二、被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告丁舒亚2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵明生二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵明珠
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4325民初635号 原告：张满胜，男，1964年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。被告：杨列荣，男，1952年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张满胜与被告杨列荣劳务合同纠纷一案，本院2020年12月23日立案。原告张满胜于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张满胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张满胜负担（原告未预交，经批准予以免交）。审  判  员   田 星二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   王向成
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1055号原公诉机关河南省西峡县人民检察院。上诉人（原审被告人）马庆山，男，1954年4月20日出生，汉族，高中肄业，西峡县弘龙页岩砖有限公司法定代表人，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住西峡县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月18日被西峡县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家。河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人马庆山犯非法占用农用地罪一案，于2020年11月10日作出（2020）豫1323刑初338号刑事判决，判处被告人马庆山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人马庆山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马庆山以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）马庆山以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马庆山撤回上诉。河南省西峡县人民法院（2020）豫1323刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚跃伟审判员尹清红审判员 杨   玉   娟二〇二〇年十二月十日法官助理郭栋书记员王平
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3663号申请执行人：张吕琴，男，1969年1月29日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市古城风貌保护区**网点。组织机构代码：67907396-9。法定代表人：李记常，执行董事兼总经理。委托代理人：刘金玲、战明，山东德衡律师事务所律师。申请执行人张吕琴与被执行人青岛盛天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初7066号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张吕琴于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执3663号，执行标的847778元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人青岛盛天置业有限公司采取了限制消费措施。2020年9月29日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限自2020年9月29日起至2021年9月28日止；2020年10月21日，本院轮候查封了被执行人青岛盛天置业有限公司所有的位于胶州市房屋一套，查封期限自2020年10月21日起至2023年10月20日止。经查询银行、不动产登记中心和车管所等部门，再未发现被执行人名下其它可供执行的财产，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十六日书记员  王永明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5003号 申请执行人骆弟琼,女,1985年09月15日出生,住所地贵州省绥阳县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人骆弟琼与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）295号-344号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆弟琼向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人骆弟琼工资5991.5元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人5991.5元；也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人骆弟琼，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐 默
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17103号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**。法定代表人：杨荣兰。被执行人：壕鑫互联（北京）网络科技有限公司，，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**709法定代表人：侯郁波。被执行人：冯文杰，男，1977年3月14日出生，汉族，住北京经济技术开发区，公民身份号码：×××。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与壕鑫互联（北京）网络科技有限公司、冯文杰公证债权文书纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑终642号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾洪涛，男，1997年10月15日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地及住址山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被原阳县公安局刑事拘留，2019年12月27日被原阳县公安局取保候审，2020年7月8日被原阳县人民检察院取保候审，2020年10月22日被原阳县人民法院取保候审，2020年11月9日被原阳县公安局执行逮捕。辩护人石建，山东政言律师事务所律师。原审被告人孙良坤，男，1997年11月18日出生，汉族，初中毕业，山东省蒙阴县宏大纺织厂工人，户籍所在地及住址山东省蒙阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被原阳县公安局刑事拘留,2019年12月27日被原阳县公安局取保候审，2020年7月8日被原阳县人民检察院取保候审，2020年10月22日被原阳县人民法院取保候审，2020年11月9日被原阳县公安局执行逮捕。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人贾洪涛、孙良坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日作出（2020）豫0725刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人贾洪涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月，被告人贾洪涛通过他人介绍认识山东省临沂市蒙阴县人王某（另案处理）后，王某以刷银行流水名义让被告人贾洪涛利用本人身份信息为王某办理几套银行卡（每套包括绑定的手机卡、U盾、银行卡、录的小视频），每套银行卡使用一个月给10000元好处费，并让被告人贾洪涛为其找人办银行卡，由王某将办好的银行卡交给上游犯罪嫌疑人。被告人贾洪涛在明知该行为可能会被他人用于信息网络犯罪的情况下，仍以其本人的身份信息为王某办理两套银行卡，并找到其初中同学被告人孙良坤，让被告人孙良坤为王某办卡。2019年2月28日，被告人孙良坤在明知该行为可能会被他人用于信息网络犯罪的情况下，仍以其本人的身份信息为王某办理一套农业银行卡（农业银行卡号为62×××77）。2019年3月22日，家住原阳县齐街镇西街村的刘某接到一陌生电话，对方自称是哈尔滨市公安局民警，称刘某非法出境涉嫌洗黑钱，且银行流水有问题，让被害人刘某将其银行卡内的钱转到检察官朱宇彤的农业银行卡内，被害人刘某按照对方要求，通过微信、支付宝等借贷软件借钱并存到其邮政储蓄银行卡内，分三次将18802元转给对方提供的朱宇彤农业银行卡内。当日，该资金经四次转移后，转入被告人孙良坤名下的该张中国农业银行卡内。2019年2月28日至2019年9月21日，被告人孙良坤名下的该张农业银行卡内共转入资金6928370.02元，转出资金6879767.24元。2019年11月9日16时许，被告人贾洪涛在山东省蒙阴县经济开发区兴蒙路与蒙山二路交叉口附近一辆黑色轿车内被原阳县公安局刑警大队民警抓获。当日18时许，被告人孙良坤在山东省蒙阴县宏大纺织厂门口被原阳县公安局刑警大队民警抓获。2019年11月10日至2019年11月19日，被告人贾洪涛、孙良坤被临时羁押于山东省蒙阴县看守所。2019年12月26日，被告人贾洪涛家人退出赃款18800元已发还给被害人刘某。上述事实，有经过一审开庭质证的户籍证明、临时羁押证明、到案经过、银行账户交易明细、扣押、发还物品清单等书证；证人王某的证言；被害人刘某的陈述；被告人贾洪涛、孙良坤的供述和辩解等证据予以证实。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：1.被告人贾洪涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；2.被告人孙良坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。上诉人贾洪涛上诉及其辩护人辩称，贾洪涛并不明知他人利用信息网络进行犯罪，且涉案银行卡非贾洪涛所有，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪，社会危害性较小，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人贾洪涛及其辩护人所提“贾洪涛不明知他人利用信息网络进行犯罪”之意见。经查，贾洪涛、孙良坤为他人提供银行卡、绑定的手机卡、U盾等物品，且贾洪涛、孙良坤均供述称一张银行卡使用一个月的好处费约定为一万元，交易价格明显异常，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，可以认定贾洪涛明知他人利用信息网络实施犯罪，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人贾洪涛及其辩护人所提“涉案银行卡非贾洪涛所有，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪，社会危害性较小，请求二审改判缓刑”之意见。经查，本案的涉案银行卡系贾洪涛教唆孙良坤办理，二人系共同犯罪，贾洪涛应对孙良坤的犯罪数额共同承担责任，原判根据贾洪涛的犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解、对社会的危害程度等情节，所作的量刑并无不当，故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾洪涛、原审被告人孙良坤明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 温晓雯审判员 张培峰二〇二〇年十二月三十日书记员 孙丽莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初470号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人唐可，男，出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，中专文化，户籍地江苏省徐州市，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2020﹞469号                                                                   指控事实                       2020年7月3日22时24分许，被告人唐可酒后驾驶鲁MYxx**小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海十路路口以东约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人唐可血液中酒精含量为151.8mg/100ml。被告人唐可到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元至三千元。                               被告人辩解意见                       被告人唐可对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控罪名及事实均成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐可到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人唐可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 申春艳                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张 姗
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5853号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：王宪光，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人王宪光借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2020鄂06执复161号复议申请人（异议人、利害关系人）：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地鄂州市杜山镇路口村李家墩特**（村委会**）。法定代表人：段传林，董事长。申请执行人：襄阳福景祥商贸有限公司。住所地襄阳市襄州区华中光彩大市场钢材城****。法定代表人：宋业飞，经理。被执行人：湖北兴海强建筑工程有限责任公司。住所地襄。住所地襄阳市樊城区建设路**v>法定代表人：王海强，经理。被执行人：王志义，男，1968年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨太仁，男，1950年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鲁班建筑公司）不服襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院)（2020）鄂0607执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁班建筑公司异议称，法院在执行案件中，查封本公司在建房屋于法无据，应撤销。《三方房屋协议》属于无效合同，任何一方无权处分本公司尚未交付的在建房屋。襄州法院查明：2015年9月24日襄州法院立案（2015）鄂襄州法执字第00554号申请执行人福景祥公司与被执行人兴海强公司、王志义、杨太仁买卖合同纠纷一案，执行依据是襄州法院于2015年8月28日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00490号原告福景祥公司诉被告兴海强公司、王志义、杨太仁买卖合同纠纷一案民事判决书，该判决书判决：被告兴海强公司、王志义、杨太仁于本判决生效后三日内共同向原告福景祥公司支付货款及利息合计103.3万元，并承担相应违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费21770元，由原告负担1770元，由三被告负担20000元。襄州法院在执行过程中，因被执行人未在法院指定的期限内自觉履行生效的民事判决书确定的给付义务，2018年7月2日作出（2015）鄂襄州法执字第00554号之五执行裁定书，裁定查封被执行人王志义、杨太仁共同所有的位于襄阳市××区黄龙镇刘岗新社区第29幢、第40幢房屋（每幢为两户、每幢房屋面积为502平方米）及两幢房屋所占用的土地使用权。鲁班建筑公司为此提出执行异议申请。襄州法院另查明，2017年8月15日（甲方）潘静雄、（乙方）王志义、杨太仁、（丙方）襄阳市××区黄龙镇刘岗农村新社区建设指挥部签订了《关于刘岗村社区工程房屋抵付工程款协议书》，约定在刘岗社区工程项目中，因发包方无力支付工程款，抵付在建部分房屋，三方协议经甲乙双方对账，在刘岗社区项目中甲方就乙方工程款已支付800万元，实欠500万元，乙方同意以刘岗社区20套房屋抵偿甲方债务。该抵债的20套房屋中，包含后来襄州法院裁定查封的第29幢、第40幢房屋（每幢为两户共四户，即第29幢AB、第40幢AB），该房屋均未办理房权证书。襄州法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。从本案实际情况上看，襄州法院在执行过程中，依据三方以房抵款的抵偿协议，将抵偿给本案被执行人王志义、杨太仁名下的房屋予以查封，鲁班建筑公司并不是协议当事人，其也未提供证据证明对涉案房屋享有权利。而且，襄州法院既未将鲁班建筑公司作为被执行人予以执行其财产，也并未将其作为协助执行人通知其协助执行裁判内容，其对三方签订的以房抵债协议如由异议，可另行诉讼。因此，异议人鲁班建筑公司的异议理由无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的异议申请。鲁班建筑公司向本院申请复议称，请求撤销（2015）鄂襄州法执字第00554号之五和（2020）鄂0607执异60号执行裁定书。事实与理由为：1.申请人是协议当事人，一审法院认定事实错误；2.法院认定房屋系王志义、杨太仁共同所有无法律依据；3.执行法院依据《三方房屋抵偿协议》确认房屋所有权是错误的，并且该房屋抵给被执行人的前提条件是，被执行人王志义和杨太仁保证足额资金兑付所欠其他分队及农民工工资和所有欠款，但王天仁、杨翠莲没有按约定履行；4.原审法院（2020）鄂0607执异60号裁定程序违法。本院认为，鲁班建筑公司作为（2015）鄂襄州法执字第00554号执行案件的案外人，主张其对涉案房屋享有权利，任何一方无权处分该公司的在建房屋，系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查及做出异议裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异60号异议裁定；二、发回襄州区人民法院人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年十二月九日书记员 王廷玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10423号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘振，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘振信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告刘振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金11613.22元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月8日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××24，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告刘振未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额16945.63元，其中本金11613.22元，利息4330.02元，违约金1002.39元。 被告刘振未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月8日，被告刘振向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××24），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘振在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额16945.63元，其中本金11613.22元，利息4330.02元，违约金1002.39元。 本院认为，被告刘振向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金11613.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告刘振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金11613.22元； 二、被告刘振于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初638号原告:中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨喜艳，女，汉族，1988年9月4日生，罗平县人，户籍地云南省曲靖市罗平县，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告杨喜艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告杨喜艳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月11日向原告申请办理信用卡，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2015年4月14日开始逾期，截止2016年5月14日，共拖欠原告本金、利息及费用合计217957.29元。经原告多次催收，被告仍未按期偿还全部款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡逾期本金149070.32元、利息31326.14元（自2015年4月14日起至2016年5月14日）、费用37560.83元，合计217957.29元；2、被告按照领用合约约定标准偿还自2016年5月15日起至债务实际清偿之日止的利息；3、被告承担原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。庭审时，原告明确诉请第三项包含诉讼费4570元、公告费500元，律师费未实际支付。被告未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格；3、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、结婚证、商品房购销合同备案登记表复印件各1份，机动车行驶证复印件2份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，被告确认知晓信用卡产品的相关信息、领用合约各项规则以及原告对被告的经济能力、还款能力进行过审查的事实；4、被告银行卡对账单、迟缴历史各1份，用于证明原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡及被告使用信用卡进行日常消费拖欠217957.29元的事实；5、催收记录1份，用于证明原告多次向被告催收逾期本金、利息及费用的事实；6、公告费发票复印件1份，用于证明原告为实现债权，支付公告费500元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月11日,被告杨喜艳向原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行提交《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××90的信用卡，初始信用额度100000元，后被告申请调额至150000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2015年4月14日开始一直拖欠本息及费用，原告起诉要求被告清偿下欠本金149070.32元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款利息、滞纳金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨喜艳向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约定履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金149070.32元及支付公告费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案原告主张的利息31326.14元、费用37560.83元，为自2015年4月14日起至2016年5月14日的利息、费用，总和已明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜艳于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡欠款本金149070.32元，并支付自逾期之日（2015年4月14日）起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告杨喜艳于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行公告费500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费4570元（原告已预交），由被告杨喜艳负担。（于判决生效后三十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月十九日书记员  罗晶晶