山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12503号 上诉人(原审原告)：樊彦军，男，1983年3月20日出生，汉族，住青岛市市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路**。 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪颖，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人樊彦军与上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 樊彦军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持樊彦军关于加班费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由天地荟公司负担。事实和理由：樊彦军提交的原始工资表中明确记载了樊彦军的出勤天数、基本工资、加班费等各项数据，提交的考勤记录系天地荟公司考勤机终端导出的原始数据，可以明确看出樊彦军存在加班事实，樊彦军已经完成初步举证责任。天地荟公司提交的工资表、考勤表没有任何职工签字，其应提交由其掌握的真实工资表、考勤表以查明案件事实。天地荟公司未足额支付樊彦军加班费，一审未支持樊彦军的加班费，认定事实错误。综上，请求改判支持樊彦军的上诉请求。 天地荟公司辩称，针对加班费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回樊彦军的全部上诉请求。 天地荟公司上诉请求：1、确认天地荟公司与樊彦军于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为樊彦军办理档案转移手续；2、判令天地荟公司不予支付樊彦军2018年及2019年带薪休假工资、防暑降温费、经济补偿金；3、案件受理费由樊彦军承担。后，天地荟公司撤回第一项上诉请求中关于确认解除劳动合同时间的上诉请求和第二项上诉请求中关于防暑降温费的上诉请求。事实与理由：天地荟公司认为一审判决适用法律和认定事实错误。1、关于解除劳动合同时间和档案转移。樊彦军自11月1日已经不再提供劳动，故双方解除劳动合同的时间应当是11月1日。虽然天地荟公司于11月19日网上备案解除劳动合同，但是不能否认双方已经于11月1日解除劳动合同的事实。此外，天地荟公司已经为樊彦军办理了档案转移手续。2、关于2018年至2019年未休带薪假工资。2018年11月之前的带薪年休假已过诉讼时效，2018年11月之后的带薪假已休，天地荟公司无需支付该期间的带薪假工资。3、关于2013年至2019年防暑降温费。2018年之前的防暑降温费已过诉讼时效，且2018年至2019年的防暑降温费均已经发放，天地荟公司无需再支付。4、关于经济补偿金。一审判令天地荟公司支付经济补偿的理由系未为樊彦军及时缴纳社会保险，但入职前三个月为实习期，樊彦军与天地荟公司协商一致不需缴纳社保，天地荟公司未及时为樊彦军缴纳社保并非天地荟公司原因，因此无需支付经济补偿，即使支付，也应当按照月工资10855.69元计算，超过部分无需支付。 樊彦军辩称，关于解合手续，一部分人拿到了解合手续，一部分人没有拿到，解合日期应以解合报告为准。未休年休假工资、高温补贴和已支持部分的经济补偿金认可一审判决，请求维持。 樊彦军向一审法院起诉请求：1.判令由天地荟公司为樊彦军办理解除劳动合同及档案转移手续，并由天地荟公司向樊彦军支付解除劳动合同经济补偿金25000元；2.判令天地荟公司向樊彦军支付2018年4月1日至2019年11月15日带薪年休假工资33103.45元、高温补贴3200元、加班费200000元；3.判令天地荟公司向樊彦军支付2018年12月15日至2019年11月15日未签劳动合同双倍工资137500元；支付拖欠2019年9月1日至2019年11月15工资36000元；4.本案诉讼费由天地荟公司承担。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为樊彦军办理档案转移手续；2.判令天地荟公司不予支付樊彦军2018年6月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资111317.93元、2019年9月至11月工资26333.17元、2018年6月至9月以及2019年6月至9月防暑降温费1120元、2018年1月1日至2019年12月6日期间的带薪年休假13528.97元、经济补偿金21018.22元；3.案件受理费由樊彦军承担。 一审法院认定事实：天地荟公司向樊彦军发放2018年2月份工资1231元，2018年4月份工资2846.04元，从2018年5月开始为樊彦军缴纳社会保险。樊彦军累计工作10年以上不满20年。樊彦军2019年1月至8月期间实发工资10580.31元。樊彦军提交的2018年1月至2019年4月《工资表》原件上没有显示加班及高温补贴项目，工资表上有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字。天地荟公司对樊彦军提交的工资表不认可，向本院提交了工资表打印件，工资表下方记载审核人：樊彦军，批准崔文峰（系印章）。 在樊彦军工作期间，天地荟公司每月20日左右通过银行转账形式支付樊彦军上月工资，并已支付至2019年8月。2020年4月28日，天地荟公司将樊彦军2019年9月工资10603.69元，10月工资10447.52元支付完毕。天地荟公司因生产经营原因暂时停产，全体员工自2019年10月31日起至11月30日，放假30天。樊彦军2018年度应发平均工资为9952.78元，2019年度应发平均工资为11062.80元。樊彦军解除劳动合同前12个月应发平均工资为11033.83元。 2019年11月15日，樊彦军通过邮政快递以天地荟公司存在拖欠2019年9月至2019年11月期间工资、克扣工资、未支付带薪年休假工资、加班费、未依法缴纳社会保险、未签订劳动合同等违法行为为由，向天地荟公司寄送《解除劳动合同告知书》，提出解除劳动合同。天地荟公司于2019年12月13日为樊彦军办理了解除劳动合同手续，解除日期为2019年11月19日。 2019年11月19日，樊彦军向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认樊彦军与天地荟公司于2019年11月15日解除劳动合同，并办理解除合同及档案转移手续。天地荟公司支付：2、解除劳动合同经济补偿金25000元。3、2018年4月1日至2019年11月15日期间带薪年休假工资33103.45元、高温补贴3200元、加班费200000元。4、2019年9月1日至11月15日期间工资36000元。5、2018年4月1日至2019年11月15日期间未签订劳动合同双倍工资137500元。2020年2月14日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13590号仲裁裁决书，裁决:1、确认樊彦军与天地荟公司于2019年11月19日解除劳动合同，天地荟公司自本裁决生效之日起15日内为樊彦军办理档案转移手续。2、天地荟公司支付樊彦军2018年6月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资111317.93元。3、天地荟公司支付樊彦军2019年9月至11月工资26333.17元。4、天地荟公司支付樊彦军2018年6月至2018年及2019年期间的防暑降温费1120元。5、天地荟公司支付樊彦军2018年1月1日至2019年12月6日期间的带薪年休假工资13528.97元。6、天地荟公司支付樊彦军经济补偿金21018.22元。樊彦军和天地荟公司对该裁决书均不服，分别诉至法院。 天地荟公司主张2019年11月因樊彦军未提供劳动，不应支付工资。樊彦军主张系单位高层管理人员，工作至2019年11月15日。 天地荟公司称，根据《青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会文件关于审理劳动人事争议案件会议纪要（七）》第四条，樊彦军为用人单位人事管理部门负责人，其以天地荟公司未与他订立劳动合同为由主张未签订劳动合同的二倍工资的，应当就为签订书面劳动合同的原因承担举证责任。仲裁的过程中，樊彦军并未提供证据证明因天地荟公司的原因未与其签订书面劳动合同，所以天地荟公司无需支付樊彦军2018年6月1日至2019年4月30日期间的二倍工资。樊彦军称，是担任综合管理部部长，仅仅只负责人事，该条规定不适用与本案。 天地荟公司提交的员工考勤表记载2018年樊彦军已休年假10天，休假日期为：2018年2月11日、12日、13日、14日、26日、27日、28日，7月12日，12月17日、18日；2019年樊彦军已休年假8天，休假日期为：2019年2月1日、2日、3日，3月11日，5月13日、14日，6月12日，7月15日），樊彦军对员工考勤表真实性不予认可，主张与其所提交的考勤表相互矛盾，天地荟公司若主张樊彦军已休年休假，应当提交樊彦军书写的年休假申请单。 天地荟公司提交的工资表打印件显示：2018年6月至9月、2019年7月至9月期间均向樊彦军发放高温补贴140元。樊彦军对工资表不认可，称与其提交的工资表不相符，根据民诉法司法解释第115条规定，天地荟公司提交的工资表、考勤表应由制作人员、单位负责人签名，否则不应作为证据采信。樊彦军提交工资表，工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，工资表上没有高温补贴项目。 天地荟公司提交裁定书、公司账户基本信息页截图工会通知，主张自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，2019年9月工资延迟发放经过工会同意，不属于无故拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。樊彦军主张被查封与本案无关，公司经营问题不应由员工买单。对工会通知的真实性和合法性有异议，没有工会的讨论及相关通过程序，不合法。在员工提起劳动仲裁后，天地荟公司通过其他个人账户陆续为职工发放了工资，虽已形成拖欠事实，但证明天地荟公司有能力支付工资。 一审法院认为，天地荟公司在2020年4月28日通过银行转账方式已经向樊彦军支付了2019年9月工资10603.69元，10月工资10447.52元，樊彦军主张再要求支付2019年9月和10月工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。樊彦军自2019年10月31日起没有上班系因天地荟公司停产，全体职工放假，因此，樊彦军在2019年11月1日至11月15日期间虽未上班但并非个人原因，天地荟公司应按《青岛市企业工资支付规定》第二十一条“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资”的规定，参照樊彦军2019年10月份工资10447.52元的标准，向樊彦军支付法定工作日11天的待岗工资5283.80元（10447.52元÷21.75天×11天），对樊彦军主张过高部分，一审法院不予支持。 虽然天地荟公司的员工考勤表记载已安排樊彦军休2018年年休假10天、2019年年休假8天，但对该员工考勤表樊彦军不认可，天地荟公司未提交由樊彦军书写的申请休年休假的休假单，不能证明已安排樊彦军休了2018年和2019年年休假。天地荟公司应支付樊彦军2018年10天的年休假工资9151.98元（9952.78元÷21.75天×10天×200%）和2019年8天的年休假工资8138.15元（11062.80元÷21.75天×8天×200%）。樊彦军2018年和2019年的带薪年休假工资合计17290.13元。对樊彦军主张过高部分，一审法院不予支持。 天地荟公司提交的2018年、2019年工资表在6月至9月分别列支了140元的“高温补贴”项目，证明樊彦军2018年和2019年7月至9月高温补贴已发放，但该工资表与樊彦军提交的工资表记载的内容不相符，樊彦军提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，天地荟公司提交的工资表系打印件，没有任何人的签字，樊彦军提交的工资表的效力明显大于天地荟公司提交的工资表打印件的效力，故，对天地荟公司提交的工资表的真实性，一审法院不予确认，对天地荟公司主张已支付樊彦军2018年和2019年高温补贴的意见，一审法院不予采纳。天地荟公司应向樊彦军支付2018年6月至9月、2019年6月至9月期间的高温补贴1000元（80元×2月+140元×2个月+140元×4个月），对樊彦军要求支付高温补贴1120元的过高部分，一审法院不予支持。 樊彦军提交的工资表上没有记载樊彦军加班，樊彦军提交的会议记录、指纹打卡记录均系从系统中打印和导出，天地荟公司否认从其系统中导出，樊彦军未提交其他相关证据予以佐证，故，对樊彦军提交的指纹打卡记录的真实性，一审法院无法确认，因此，对樊彦军主张加班费的诉求，一审法院不予支持。 天地荟公司向樊彦军发放2018年2月份工资1231元，足以证明樊彦军2018年2月入职，但天地荟公司从2018年5月开始为樊彦军缴纳社会保险，违法了劳动合同的相关规定，樊彦军以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同”第一款第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应对向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，要求支付经济补偿金，一审法院予以支持。樊彦军与天地荟公司于2019年11月19日解除劳动合同，樊彦军的经济补偿金为22067.66元（11033.83元×2个月），对樊彦军主张经济补偿金的过高部分，一审法院不予支持。 樊彦军要求天地荟公司办理档案转移手续的请求，符合劳动合同法第五十条的规定，一审法院予以支持。天地荟公司和樊彦军对解除劳动合同日期均认可，一审法院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条，《关于调整企业防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、确认天地荟公司与樊彦军于2019年11月19日解除劳动合同，天地荟公司于判决生效之日起15日内为樊彦军办理档案转移手续。二、天地荟公司于判决生效之日起10日内向樊彦军支付2019年11月1日至2019年11月15日期间的待岗工资5283.80元。三、天地荟公司于判决生效之日起10日内向樊彦军支付2018年和2019年的带薪年休假工资共计17290.13元。四、天地荟公司于判决生效之日起10日内向樊彦军支付2018年和2019年防暑降温费1000元。五、天地荟公司于判决生效之日起10日内向樊彦军支付经济补偿金22067.66元。六、驳回樊彦军和天地荟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，（2020）鲁0211民初11137号案件受理费5元，共计10元，由天地荟公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，与樊彦军同时期向天地荟公司提出劳动争议仲裁的劳动者大约有90余人，其中包括于雪、李凤、樊彦军等从天地荟公司带出工资表和考勤表的劳动者。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，天地荟公司在本案审理期间自愿申请撤回确认劳动合同解除时间和防暑降温费的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、樊彦军在一审期间提供的考勤表、工资表等证据应否予以采信；2、天地荟公司应否支付樊彦军加班费；3、天地荟公司应否支付樊彦军解除劳动合同经济补偿；4、天地荟公司应否支付樊彦军带薪年休假工资。 关于第一个焦点问题，本院经审查认为，樊彦军在一审期间提交的考勤表系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，亦无其他有权对劳动者的出勤情况进行考勤管理的负责人员签字确认，该宗考勤表是否是从天地荟公司的考勤终端取得的原始数据，仅通过考勤表无法予以确认，樊彦军亦未提供其他证据予以佐证，故，本院对考勤表的真实性无法予以确认；同理，工资表亦系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，其上虽有审核、制表等人员的签字，但签字人员大多为同时期涉诉的劳动者，该宗工资表是天地荟公司的原始工资凭证还是劳动者在诉讼期间自行制作而成，本院无法确认，该宗工资表中的部分表中虽有其他非涉诉人员的签字，但该几人的身份如何、其是否有权对劳动者的工资发放情况予以审核确认，樊彦军均不能予以说明并举证证明，本院对该几人的身份和其在工资表中签字的法律效力亦无法确认。故，对于樊彦军在一审期间提交的考勤表和工资表，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，樊彦军主张加班费和加班事实存在的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，因本院对该两组证据均不予以采信，樊彦军提交的银行交易明细和会议记录等其他证据中又无关于其加班情况的记载，故，本院认为，樊彦军提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明天地荟公司掌握加班事实存在的证据，其要求天地荟公司支付加班费，缺乏事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于第三个焦点问题，本院认为，根据庭审查明事实，天地荟公司未依法为樊彦军缴纳2009年3月至2012年7月期间的社会保险，事实清楚，樊彦军以此为由提出解除劳动合同并要求天地荟公司支付经济补偿，符合法律规定，一审根据樊彦军的工作年限判令天地荟公司支付樊彦军2个月工资的经济补偿并无不当，本院予以确认。天地荟公司上诉主张其未依法为樊彦军缴纳社会保险系因樊彦军自愿要求迟延缴纳并提交书面劳动合同予以证明，本院经审查认为，书面劳动合同中关于迟延缴纳社会保险的约定系手写加入，该笔迹与劳动合同的其他手写内容明显存在差异，且该手写内容部分无双方当事人的盖章或签字确认，综合以上分析，本院认为，社会保险系书面劳动合同应当具备的基本条款，事关劳动者的基本劳动权益保障，劳动者自愿放弃社会保险的约定应当具体明确，因天地荟公司无法提供其他有效证据予以佐证，其仅以单方提供的书面劳动合同上诉主张樊彦军自愿要求延迟缴纳社会保险，依据不足，本院无法采信。关于月工资标准问题，因天地荟公司未提供工资发放财务凭证或者记账凭证等应当由用人单位保留的原始证据予以审查，而其提供的工资表又无劳动者个人的签字确认，天地荟公司应当承担举证不能的不利法律后果，一审采纳樊彦军关于月平均工资数额的主张并以此认定樊彦军应当享受的经济补偿数额，并无不当，本院予以确认。综上，天地荟公司上诉主张不应支付樊彦军经济补偿或者按照其主张的月平均工资数额支付樊彦军经济补偿，理由均不能成立，本院不予支持。 关于第四个焦点问题，本院认为，天地荟公司在一审期间提交的工资表和考勤表系其单方制作，无樊彦军的签字确认，因樊彦军不予认可，一审不予采纳并无不当。因天地荟公司未提供其他有效证据证明樊彦军已休带薪年假，天地荟公司上诉主张无需支付未休带薪年休假工资，理由不能成立，本院不予支持。 天地荟公司未举证证明其已经为樊彦军办理档案转移手续，其上诉主张不应为樊彦军办理档案转移手续，不符合法律规定，本院不予支持。关于一审判决的其他判项，樊彦军未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，上诉人樊彦军、上诉人天地荟公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人樊彦军、上诉人青岛天地荟食品有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 于丽人 书记员宋明旭