广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9569号上诉人（原审被告一）：叶珊珊，女，汉族，1994年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：白智勇，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳彩亭，广东科明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄素娟，女，汉族，1985年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄裕流，男，汉族，1982年8月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系黄素娟丈夫。原审被告二：叶梓炜，男，汉族，1993年9月5日出生，住址：广州市萝岗区。委托诉讼代理人：白智勇，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳彩亭，广东科明律师事务所律师。上诉人叶珊珊因与被上诉人黄素娟及原审被告叶梓炜民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人、原审被告二的委托诉讼代理人白智勇，被上诉人委托诉讼代理人黄裕流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶珊珊上诉请求：请求贵院撤销（2020）粤1302民初9572号民事判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任或者发回重审。事实和理由：原审法院认定的事实不清，法律适用错误。一、本案被上诉人黄素娟不是出借人，庭审时其老公黄裕流称是自己向叶某某出借款，借款人并非被上诉人，上诉人也未收到被上诉人的任何出借款项。二、从本案的证据和庭审的情况来看，案外人黄某某是出借人，叶某某为借款人，并且叶某某将上诉人的小汽车实际扣押给了黄某某，在叶某某偿还黄某某的借款后，将上诉人的小汽车归还叶某某。三、黄素娟没有向法院提供具有出借能力、资金来源、借款用途以及双方关系的证据，并且黄素娟与上诉人至今也不认识，也未见过面，如此大额借款不符合常理。四、本案与叶某某、黄某某、黄裕流有利害关系，并且该三人是本案主要的参与人，原审法院在上诉人提出追加叶某某、黄某某、黄裕流为案件当事人，但原审法院不予追加，原审法院遗漏了应当参加本案审理的案件当事人。五、被上诉人黄素娟提交的关键证据转款凭证为复印件，无法确认是否实际向叶某某管理的上诉人银行账户实际转款。综上所述，上诉人认为本案的起诉主体不清、事实不清，法律适用不当，原审判决错误，特向贵院上诉，敬请依法改判或者发回重审。黄素娟辩称，我们没有收到上诉人偿还的款项。上诉人所说的偿还记录，与我们没有关系。借条原件也还在我手上。叶梓炜未陈述意见。黄素娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告共同向原告全额支付借款共计100000元及资金占用期间利息12000元（资金占用期间利息以欠款数额100000元为基数,自2017年7月27日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算，暂计至2020年7月26日，暂计利息12000元）；两项合计112000元。2、本案件的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，被告一向原告出具《借条》，载明：本人叶珊珊借到黄素娟10万元，借款日期2017年6月26日至7月26日，本人叶珊珊自愿以车牌号粤L*****车抵押。同日，原告通过工商银行账户（卡号：621*************640）向被告一中国银行账户（账号：621*************326）转账10万元。被告一称其不认识原告，也未向原告借款，其银行卡在案外人叶某某手中，由叶某某使用，其仅在空白的借条上签了名，借条也未约定利息，故不应由其向原告偿还借款及支付利息。原告称被告一因经营周转需要向黄某某（原告配偶的哥哥）借款，黄某某没有资金相借，于是介绍其弟黄裕流（原告配偶）借款给被告，借款时有被告一、案外人叶某某以及黄裕流在场，被告一当场签的借条，款项也实际支付至被告一账户，同时要求被告一以其名下汽车做抵押，被告一虽不认识原告，但借款行为发生在原告与被告一之间，因仅约定借款一个月，且有抵押，故未约定利息。被告一称抵押的车辆也是案外人叶某某在使用，后被原告开走，在叶某某还款给黄某某后，车还给了叶某某。原告称从未收到被告一的还款。被告二称其不认识原告，对借款不知情，无需承担偿还责任。另查，二被告系夫妻关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告一向原告借款10万元，有借条、转账凭证等为据，双方的借贷关系事实清楚，一审法院予以确认。被告一辩称其未向原告借款，其收取涉案款项的银行卡由案外人叶某某使用，并称叶某某已还款，但其未举证证明，且原告不予认可，一审法院对被告一所述不予采信。现原告要求被告一偿还借款10万元及支付逾期利息，于法有据，予以支持。关于原告要求被告二承担责任的问题，原告未举证证明涉案款项系二被告共同意思表示或用于夫妻共同生活及生产经营，且被告二对涉案债务不予认可。故对原告上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告一叶珊珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄素娟偿还本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年7月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄素娟的其他诉讼请求。本案受理费1270元（原告已预交），由被告一叶珊珊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份中国银行交易流水明细清单，证明中国银行银行卡621************326实际使用人、借款人叶某某于2017年8月3日和2017年12月7日分别向黄某某转账5万元和5万元归还的事实，证明案涉借款已经归还。被上诉人质证认为，因为他们和黄某某之间涉及很多款项，他们欠黄某某的款项不能和欠黄素娟的钱混为一谈。原审被告未发表质证意见。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否仍欠被上诉人借款，欠款金额应如何确定。本案中，被上诉人提交的《借条》及银行转账记录可以证实其已完成向上诉人交付借款的义务，上诉人于一审庭审时亦认可涉案关键证据《借条》中的签名捺印系其本人所为，故本院确认双方当事人之间存在民间借贷关系。上诉人未能举证证明其已向被上诉人清偿涉案借款，故上诉人应向被上诉人偿还借款10万元并支付逾期还款利息。上诉人抗辩称涉案借款实际由案外人叶某某使用，并主张案外人叶某某已使用上诉人的银行账户向案外人黄某某清偿涉案借款，但上诉人既未能举证证明案外人叶某某系涉案借款实际使用人，又不能举证证明系基于被上诉人的指示向案外人黄某某还款，故对上诉人的主张本院不予认可。上诉人若有充分证据证明案外人叶某某实际使用涉案借款或经指示向案外人黄某某清偿涉案借款，可另循法律途径解决。综上所述，叶珊珊的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由叶珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 密审 判 员  岳淑敏审 判 员  朱丽蕴二〇二〇年十二月十七日法官助理  王 蔚书 记 员  徐静华