河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4203号原告：刘午红，女，汉族，1971年5月17日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张伟峰、朱清，河南永力律师事务所律师。被告：张晓，男，汉族，1983年10月10日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：马文娟，女，汉族，1988年11月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：薛领友，河南松榕律师事务所律师。原告刘午红与被告张晓、马文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘午红及其委托诉讼代理人张伟峰、被告张晓的委托诉讼代理人丁磊、被告马文娟的委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘午红向本院提出诉讼请求：要求判令1、二被告偿还原告借款500000元及利息（利息自2020年2月1日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）。2、二被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2020年5月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：自2015年10月22日至2017年12月4日被告张晓以承包工程需要周转为由向原告借款共计500000元，双方约定月息1.5分。原告按约向被告提供借款后，被告支付原告利息至2020年2月1日，下欠本息经原告多次催要未果。2019年期间被告又以承包工程需要资金周转为由陆续向原告借款共计200000元，双方约定月息2.5分。原告按约向被告提供借款后，被告支付原告利息至2020年5月9日，下欠本息经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，一直承诺归还原告借款本息，但二被告一直拖延至今未予归还。为维护原告合法权益，故依法起诉。被告张晓辩称，本案借款关系属实，但原告起诉本金数额过高，出具借条没有约定利息。被告向原告出具借条后已经偿还205000元，被告现应偿还数额是495000元且不应支付利息。被告马文娟辩称，对于本案借款马文娟不知情，不应当承担还款责任。原告仅以被告张晓与马文娟存在夫妻关系为由，要求马文娟承担还款责任没有法律依据和事实依据。1、本案借条上仅有被告张晓的签字，没有马文娟的签字，马文娟也没有事后追认，缺乏被告夫妻之间共同借款的意思表示。2、本案借款没有用于家庭共同生活，且借款数额远远超出正常家庭日常生活需要，是被告张晓用于工程承包经营所需，且原告在起诉状中也表明被告张晓借款的用途为工程承包资金周转，本案借款并没有用于被告家庭共同生活。被告马文娟自2015年就在河南鼎润物业服务有限公司工作至今，其工资收入水平足以支付家庭日常生活开支。3、被告夫妻之间不存在共同生产经营的事实。被告马文娟自2015年就在河南鼎润物业服务有限公司工作至今，被告张晓从事工程承包经营相关的工作，二被告工作上没有任何联系。综上，原告要求马文娟承担还款责任的诉讼请求不能成立，马文娟不应当承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘午红与被告马文娟系亲戚关系，马文娟与被告张晓曾系夫妻关系，二人于2010年6月登记结婚，于2020年7月23日登记离婚。自2015年10月开始，被告张晓以承包工程资金周转为由向原告刘午红借款，至2019年10月9日，原告刘午红分多次以银行转帐方式共出借给被告张晓借款972500元，因双方口头约定有利息，被告也分多次向原告转款支付利息，至2020年4月16日，被告张晓分多次共计向原告转款566500元，数额分别不等，其中2016年1月-2017年11月每月转款4500元，2018年1月-2019年3月每月转款7500元，2019年4月-2020年4月数额分别有100000元、50000元、75000元、10000元、5000元不等。后经双方确认，被告张晓于2019年9月24日向原告出具借条一张，上载明“今借到刘午红现金500000元整，期限为一年（2019年9月24日至2020年9月24日），借款人张晓，2019.9.24”。2019年10月9日，张晓又向原告出具一张借条，上载明“张晓（）今借到刘午红现金200000元（贰拾万元整），借款人张晓，2019.10.9”。借条自出具后的2019年9月25日至2020年4月16日期间被告张晓分12次向原告转款共计数额为205000元，每笔数额不等，其中5000元1笔、50000元3笔共计150000元、7500元4笔共计30000元、10000元2笔共计20000元。庭审中原告称上述还款均系被告按月息1.5分和2.5分计算支付的借款利息，被告张晓称借条出具前的转款系支付的利息，借条出具后的转款系偿还的本金。另查明，被告张晓与被告马文娟在2020年7月23日办理离婚登记时协议约定，双方的共同债务及女方名义所贷款项因男方经营所用，离婚后由男方偿还，婚姻关系存续期间所有债务与女方无关。男方公司债权由男方分配。婚后共同财产中阳光城8号院8号楼2单元304号房屋归女方所有，该房已被本院诉讼保全查封。在二被告离婚前，原告与马文娟的微信聊天记录中显示，被告马文娟对张晓借款当时不知情，事后原告催要借款时知道，并表示愿意卖房偿还原告借款。上述事实有原被告双方陈述、借条、银行转款凭证、微信聊天记录、收入证明、离婚协议等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张晓向原告刘午红的借款700000元尚未偿还完毕的事实有被告出具的借条及相应转帐记录佐证，本院予以认定，被告张晓依法应当承担还款责任。关于原、被告双方争议的实际欠款数额，本院认为，自2019年9月原、被告双方确认借款数额并出具借条后，被告共向原告转款205000元，数额分别为5000元、7500元、10000元、50000元，其中10000元、7500元、5000元的部分符合借条出具前双方口头约定支付利息的交易方式和习惯，虽然双方在借条中未约定利息，但该部分应认定为被告自愿支付的利息。关于3笔数额为50000元共计150000元的转款，不符合双方支付利息的计算方式和交易习惯，该150000元不能认定为系被告支付的利息，应认定为偿还的借款本金。故本案借款尚未偿还的数额应认定为550000元（700000元-150000元）。关于原告要求支付的利息因双方在借条中未约定利息，应认定为借期内没有利息，但因被告已逾期应当自逾期还款之日承担违约责任，即自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。关于被告马文娟是否承担偿还责任，对此本院认为，本案借款发生在原告张晓与被告马文娟夫妻关系存续期间，虽然被告马文娟未在借条上签名确认，但通过原告与被告马文娟的聊天记录显示，马文娟事后对借款是知情的，并表示愿意用以卖房子的方式偿还借款，其意思表示应认定为对该笔借款的事后追认，且二被告没有证据证明张晓承包工程的收益与其家庭生活支出完全区分，也没有证据证明张晓的工程承包行为不属于家庭经营，虽然二被告在离婚协议中对婚后的债务作出约定由张晓负责偿还，但该约定仅约束二被告之间，不能约束债权人行使权利，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告马文娟应当与张晓共同承担还款责任。综上，原告刘午红的部分诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持，被告张晓的部分辩称意见于法有据，本院予以采信，被告马文娟的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张晓、马文娟于本判决生效后十日内共同偿还给原告刘午红借款本金550000元，并自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日止。二、驳回原告刘午红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5400元，保全费4520元，共计9920元，由原告刘午红负担1420元，被告张晓、马文娟共同负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年十二月二十四日书记员  曹丽