新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终631号 上诉人（原审原告）：杨国梁，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温泉县。委托诉讼代理人：高舒，系杨国梁的妻子，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王永奇，男，汉族，系第五师机关退休职工，住新疆维吾尔自治区博乐市。原审被告：张东兴，男，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。原审被告：杨燕，女，汉族，住新疆博乐市。原审被告：地那古丽·米马得力，女，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。上诉人杨国梁与被上诉人王永奇、原审被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力借款合同纠纷一案，博乐市人民法院于2017年9月17日作出（2017）新2701民初1881号民事判决书。原告王永奇、被告杨国梁不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月27日作出（2018）新27民终75号之一民事裁定，将该案发回博乐市人民法院重新审理。博乐市人民法院于2020年9月26日作出（2019）新2701民初2101号民事判决。宣判后，杨国梁不服，向本院提出上诉，本院于2020年11月25日受理后，于2020年12月4日公开开庭审理。上诉人杨国梁的委托诉讼代理人高舒、被上诉人王永奇到庭参加诉讼，原审被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨国梁上诉请求：恳请二审法院依法撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初2101号民事判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人王永奇的上诉请求。事实与理由：本案中的借款，杨国梁实际收到借款200500元，没有全部交付借款合同所约定的借款300000元。每一笔借款，借据、公证书的借款金额与实际交付的金额不一致，王永奇在每一笔借款扣除3.3%的月息，扣除一年的利息再交付借款的，杨国梁向案外人吴琼银行卡转账的90万元是偿还从王永奇处借的四笔借款的，目前借款已全部超额还清。请求二审法院驳回王永奇一审诉讼请求。王永奇答辩称：原审法院认定事实清楚，处理准确，对本案的借款有公证书、借据，谈话笔录，总前期借款补充说明等证据都可以充分证实。杨国梁提出王永奇交付借款时已经扣除利息，未全部交付借款，现借款已全部还清的上诉理由不能成立。王永奇向一审诉讼请求：1．判令被告归还借款本金300000元、逾期利息432000元（300000元×2%×72个月，利息自2014年10月21日至2020年10月20日），以上两项合计732000元；2．被告承担实际还款日前按年利息24%所产生的利息及其他费用。原审法院经审理查明：2014年4月11日，原被告签订一份借款保证合同，合同约定：“甲方（王永奇）借给一方（杨国梁）人民币300000元。借款期限为六个月，自2014年4月22日至2014年10月21日。借款方保证按期如数偿还借款，如到期无法偿还借款，则自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。担保方对借款方上述借款承担连带保证责任，并且愿意以本人所有资产担保用以偿还甲方借款，如借款方无法偿还借款，则担保方接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院的强制执行。担保期限至上述借款还清为止。借款到期，借款方不能归还借款，又未能与出借方达成延期还款协议的，由借款方承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息并承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，担保方对上述借款本息及产生的所有费用承担连带清偿责任”。并由出借方王永奇，借款方杨国梁，担保方张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力签名确认。同日，被告杨国梁、张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力在博乐市公证处接受谈话笔录并陈述借款本金300000元，借款期限为六个月，无约定利息，利息没有预先在本金中扣除。同日，博乐市公证处作出（2014）新博市政民字第340号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容为：“甲、乙、丙三方向本处提供了下述证明材料：1．身份证；2．工资证明；3．借据。经查，甲乙丙三方依法均具有签订该合同的民事权利能力和民事行为能力，本公证员就该合同的内容及甲乙丙三方提交的证明材料依法进行了审查并告知了强制执行公证的有关、法律意义和可能产生的法律后果。在此基础上，甲乙丙经协商，订立了本公证书前面的《借款保证合同》及《借据》。三方在该合同中明确约定了借款的数额，期限、担保期限，担保责任及范围、还款期限及违约责任等条款；为保证债务的履行，乙方及丙方作出了自愿接受人民法院强制执行的承诺，甲乙丙方就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定。依据上述事实，此证明甲方王永奇，乙方杨国梁、丙方张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力于2014年4月11日在博乐市公证处，在本公证员面前签署了《借款保证合同》及《借据》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上三方当事人的签名及指印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款保证合同》生效之日，本公证书具有强制执行效力。2014年4月22日，被告杨国梁向原告王永奇出具借据一份，内容为：“今借到王永奇人民币300000元，借款期限六个月，自2014年4月22日至2014年10月21日，担保方对上述借款承担连带担保责任。借款方如未能按期还款，则借款方和担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行”，并由被告杨国梁、张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力签名。原审法院认为，本案的争议焦点为：1．判令被告归还借款本金300000元，逾期利息432000元（300000元×2%×72个月，利息自2014年10月21日至2020年10月20日），以上两项合计732000元有无法律依据和事实根据；2、被告杨国梁委托代理人辩称实际借款是200500元的答辩意见有无法律依据和事实根据。关于借款数额的认定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。本案中，原被告在借款保证合同中明确约定借款300000元，被告杨国梁在博乐市公证处谈话笔录中也明确陈述利息没有预先在本金中扣除，且其于2014年4月22日出具的借据中也明确记载其借到王永奇300000元。以上证据均能证明原告王永奇向被告杨国梁借款300000元，故本院认定借款金额为300000元。关于原告王永奇要求被告杨国梁偿还借款本金300000元及利息432000元的诉讼请求，被告杨国梁虽辩称其已还清债务，但在庭审中未能提供足够证据予以证实，故对被告以上答辩意见本院不予采信，对原告王永奇要求其偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在借款保证合同中约定“借款到期，借款方不能归还借款，承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”。2014年中国人民银行同期贷款利率为5.6%，按照双方约定四倍计算年利率为22.4%，原被告约定的逾期利率未超过年利率24%，故逾期利息应按双方的约定予以计算。对于逾期利息计算时间，原告王永奇要求偿还2014年10月21日至2020年10月20日期间的逾期利息的诉讼请求计算有误，本院认为逾期利息应从到期债务之日起至本院收案之日止计算较为适宜，本案本院原审收案之日为2017年5月23日，故逾期利息应从为173910元（300000元×1.87×31个月）。对于原告请求被告承担实际还款日前按年利率24%所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国梁应从2017年5月23日起至实际还款之日，以未偿还的借款为基数，按月息2%支付利息至借款本金还清为止。关于被告杨国梁委托代理人申请调取吴琼名下所有银行卡流水明细，本院认为被告杨国梁及妻子高舒向吴琼还款的相关证据在原被告其他借款合同案件中已查明并抵充，且该证据也无法证实被告杨国梁偿还本案借款的事实。关于担保责任，被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力系本案担保人在借款保证合同中自愿承担连带保证责任，且在担保期限内，故应承担连带保证责任。被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。一审判决：一、被告杨国梁于本判决生效后十五日内向原告王永奇偿还借款本金300000元、逾期利息173910元，共473910元；二、被告杨国梁自2017年5月23日起按月息2%向原告王永奇支付利息至借款本金还清之日；三、被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力对被告杨国梁支付部分承担连带保证责任。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永奇提交以下证据：王永奇及其妻子吴慧2013、2014年银行流水单，拟证明：王永奇有足够的资金给高舒借钱。高舒对王永奇及其妻子的银行流水认可，但是认为不能证明是王永奇有能力借给高舒的借钱。二审期间本院于2020年12月16日、12月17日，到中国农业银行第五师支行、中国工商银行博州支行、博乐市农商银行，调取了第三人吴琼4张银行卡明细：农行卡：622848298817787xxxx、622848298840736xxxx；工行卡：621226300900019xxxx；农商行卡：621008203580xxxx。高舒和王永奇对银行账户进行了质证。高舒认为，上述4张银行卡明细能够证实，高舒、杨国梁还了王永奇借款共计519200元。王永奇对银行明细质证意见认为，明细是法院调取的，对证据的三性及证明的问题予以认可。原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点归纳为，王永奇要求被杨国梁偿还借款300000元、支付逾期利息432000元，合计：732000元有无事实及法律依据；要求杨国梁承担实际还款日前按年利息24%所产生的利息及其他费用是否有事实和法律依据。关于借款数额的认定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。原审庭审中，杨国梁认可王永奇向杨国梁转账金额为200500元，王永奇未提供证据予以证实，并且王永奇认可出具借据、《借款保证合同》在前，向杨国梁、高舒支付借款在后，原审将双方之间的其余三笔借款以杨国梁、高舒实际收到的借款数额来认定，但本案以借据金额来认定错误，应予纠正。本案的借款金额应认定为200500元。本院在二审期间调取第三人吴琼四张银行卡明细，双方当事人对银行卡明细无异议，本院确认原审认定杨国梁、高舒对于王永奇处借的四笔借款偿还了519200元，且在其余三笔借款合同案件中已查明并抵充经冲抵双方之间的其余三笔借款、利息，借款本金余额为33965.45元。关于利息，杨国梁、王永奇在借款保证合同中约定“借款到期，借款方不能归还借款，承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”。2014年中国人民银行同期贷款利率为5.6%，按照双方约定四倍计算年利率为22.4%，约定的逾期利率未超过年利率24%，故逾期利息应按双方的约定予以计算。对于逾期利息计算时间，应从到期债务之日起至收案之日止计算，本案博乐市人民法院原审收案之日为2017年5月23日，故逾期利息应为19689.77元（33965.45元×1.87%×31个月）。原审支持王永奇要求杨国梁承担实际还款日前按年利率24%所产生的利息的诉讼请求正确。。关于担保责任，张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力系本案担保人在借款保证合同中自愿承担连带保证责任，且在担保期限内，故应承担连带保证责任。原审判令保证人承担连带保证责任正确。故上诉人杨国梁提出的“杨国梁向案外人吴琼银行卡转账的90万元是偿还从王永奇处借的四笔借款的，目前借款已全部超额还清”上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨国梁部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2020）新2701民初2101号民事判决；二、上诉人杨国梁于本判决生效后十五日内向被上诉人王永奇偿还借款本金33965.45元，逾期利息19689.77元，共53655.22元；三、上诉人杨国梁自2017年5月23日起按月息2%向原告王永奇支付利息至借款本金还清之日；四、原审被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力对上诉人杨国梁支付部分承担连带保证责任。一审案件受理费9330元（被上诉人王永奇预交），由上诉人杨国梁负担683.88元，由被上诉人王永奇负担8646.12元；二审案件受理费8408.65元（上诉人杨国梁已预交），由上诉人杨国梁负担616.35元，由被上诉人王永奇负担7792.3元。本判决为终审判决。   审判长 再那甫古丽努尔买提审判员 赵 鑫审判员 帕尔哈提吾甫尔 二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日 书记员席 亚 茹 1