山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初2087号 原告：吴**忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：史宗民，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：宋文雯，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被告：山东华滨建工有限公司，住所地山东省东营市东营区庐山路**华泰国际金融中心****。 法定代表人：贾明杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史丙彬，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省阳信县。该公司员工。 原告吴**忠与被告史宗民、山东华滨建工有限公司（以下简称华滨建工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**忠及其委托诉讼代理人范毅、被告史宗民及其委托诉讼代理人宋文雯、被告华滨建工公司委托诉讼代理人史丙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失50000元（其他损失待原告伤残鉴定后另行追加）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计142623.33元中的100000元，两被告承担连带责任。事实和理由：原告受雇于被告史宗民从事建筑工作。2020年6月26日上午，原告在被告承建的河北黄骅工地施工，原告在脚手架上砌墙时，由于脚手架不牢靠，不慎从高空坠落。原告受伤当日，被告史宗民将原告送至滨州市中心医院住院治疗，给原告造成巨大经济损失。被告华滨建工公司将工程发包给没有资质的被告史宗民施工，未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求法院查清事实，依法裁判。 史宗民辩称，原告主张的经济赔偿没有法律依据，请求依据事实和证据依法驳回原告的诉讼请求。原告是被告史宗民雇佣，负责临时性施工工作，在被告史宗民工地提供劳务的过程中受伤是客观存在的。被告史宗民与原告系劳务关系，原告与被告华滨建工公司既没有雇佣关系，也不存在劳务关系，原告摔伤事故的发生与被告华滨建工公司无关，被告华滨建工公司不是赔偿义务人。原告在事故中有过错，存在重大过失，应当依法减免被告史宗民的赔偿责任。事故发生后，被告史宗民积极把原告安排进医院治疗，住院13天，直至其康复出院，已经尽到了救助义务，并且垫付了6000元住院费用，要求法院判决被告史宗民不承担责任后予以返还。 华滨建工公司辩称，原告与被告史宗民是雇佣关系，与华滨建工公司没有关系。 原告为证明其主张提供证据如下：1.文明施工牌照片一张，证明涉案工程是被告华滨建工公司承建，两被告是分包关系。经质证，被告史宗民认为，该证据不是承包合同，不能证明两被告的关系；被告华滨建工公司认为，该施工牌是公司在施工工地安置的，原告摔伤的工地是公司承包的工程。本院经分析认为，结合两被告庭审中的陈述，可综合证明涉案工程是被告华滨建工公司分包给被告史宗民承建。2.住院病案一份、费用结算清单一份、住院收费票据一张、门诊收费票据（电子）三张，证明原告住院治疗13天，医疗费损失30847.64元。经质证，两被告对住院收费票据无异议，但应提供诊断证明，对医疗费数额有异议，没有报销，对门诊收据真实性有异议，该费用不是原告因涉案事故而花费，不应由两被告承担。本院经分析认为，住院病案、费用结算清单、住院收费票据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告因涉案事故产生的医疗费损失，予以认定；门诊收费票据（电子），无法证明原告该三次就诊与本案具有关联性，不予认定。3.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因涉案事故构成十级伤残及护理人数（院内2人护理，院外1人护理）、护理期限60天、误工期限126天，鉴定费损失1760元。经质证，两被告对司法鉴定意见书真实性及鉴定费发票无异议，但对鉴定内容有异议，鉴定级别过高，误工及护理期限应为住院天数。本院认为，鉴定程序合法，鉴定人员及机构具备相应资质，鉴定方法得当，鉴定意见客观，对该证据效力，予以确认。4.人口常住登记卡两张、身份证复印件一张、结婚证复印件一张、拆迁补偿安置协议一份，证明原告与护理人员的关系及护理人员误工费按城镇标准计算。经质证，两被告对原告与护理人员之间的关系无异议，但认为相关费用应按农村标准计算，对拆迁补偿安置协议有异议，不能证明原告是城镇户口。本院经分析认为，该组证据能证明原告与护理人员的关系，护理人员的护理费应按城镇居民标准计算。 被告史宗民为证明其答辩意见提供证据如下：1.照片七张，系被告史宗民拍摄，证明对工人进行了岗前安全教育培训，要求工人配戴安全带、安全帽，采取了劳动安全措施，尽到了安全管理义务。2.书面材料三份，系被告史宗民与涉案工程其他三名工人的电话通话录音，证明原告受伤与脚手架无关，是因其自身没有配戴安全带及自身踩空导致。经质证，原告对证据1、2真实性无异议，但认为照片仅能证明被告史宗民只是提供了安全帽，未提供安全带，通话录音也证实了原告受伤过程；被告华滨建工公司对证据1、2无异议。本院经分析认为，对证据1、2的真实性予以认定，结合当事人陈述，可证实被告史宗民进行了一定安全教育，并提供了安全帽的事实。3.微信转账记录一份，证明原告摔伤后，被告史宗民垫付医疗费6000元，要求原告返还。经质证，原告无异议。本院认为，原告对此无异议，对该证据予以认定，能证明原告受伤后，被告史宗民已垫付医疗费6000元。 被告华滨建工公司未提供证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：被告华滨建工公司将其承建的化工厂安全培训中心用房建设工程中的土建工程分包给被告史宗民承建。被告史宗民没有相应的建筑工程施工资质。原告系被告史宗民的雇佣人员，从事砌墙工作。2020年6月26日上午，原告在涉案工程施工时，从上层脚手架到下层脚手架倒料过程中坠落摔伤。事故发生后，被告史宗民将原告送至滨州市中心医院住院治疗13天，被诊断为：跟骨骨折（右侧）、腰椎骨折（L3）、腰骶横突骨折（L3）、腰椎退行性病变、胸膜肥厚（左侧）、胸膜钙化（左侧）、主动脉及冠状动脉钙化，支出医疗费30453.05元，其中被告史宗民垫付医疗费6000元。2020年11月2日，受本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人吴**忠因高处坠落造成右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为伤残十级。2.评定误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止（鉴定日期2020年11月2日）。3.评定伤后护理时间为60天（住院期间需要2人护理，院外需要1人护理）。”为此，原告支付鉴定费1760元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告史宗民雇佣原告从事其承包工程的砌墙工作，按日向原告支付报酬，两者之间形成雇佣关系，涉案工程系被告史宗民从被告华滨建工公司处承包，两者之间形成分包关系。被告史宗民作为雇主，应提供并要求雇员在施工时配戴安全设备，同时应确保脚手架符合安全标准，但原告在施工时既未配戴安全带，其踩的脚手架也未按两个竹排宽的一般标准扎架，即允许其施工，未尽到安全保护职责，对原告的摔伤存在一定的过错，综合本案具体案情，酌情认定被告史宗民对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。被告华滨建工公司作为涉案工程分包人，在将其建设工程分包给被告史宗民时，没有尽到资质审查义务，存在选任上的过失，根据上述法律规定，对原告的合理损失应在被告史宗民承担的60%的责任范围内承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人且长期从事建筑工程施工工作，应当预见高空作业过程中存在一定的危险性，应具备相应的经验和安全意识，在施工时应配戴安全带等安全设备，若雇主未提供安全设备，其应拒绝施工，本案中原告未配戴安全带等设备，亦未拒绝施工，且在施工过程中未尽到合理的安全注意义务，对本案事故的发生亦存在一定的过错，综合本案案情，其应自担40%的责任。 可依法确定原告的损失为：1.医疗费30453.05元。2.护理费8465.81元。原告未提供证据证明护理人员因护理原告造成的实际损失，对该项损失，应参照城镇居民标准及鉴定意见，予以保护。原告因受伤需护理60天，院内13天需2人护理，院外需1人护理，护理费按每人每天115.97元予以保护。因此，本院确定护理费为8465.81元﹛115.97元/天×[13天×2＋（60－13）天×1]﹜。3.误工费14612.22元。原告主张误工期限为126天，不超出司法鉴定意见中的误工期限，主张误工费每天按115.97元计算，亦符合当地实际，予以支持。4.住院伙食补助费650元（50元/天×13天）。原告实际住院13天，参照受诉法院所在地实际情况，酌定按每天50元予以保护。5.交通费500元。原告未提供证据证明其实际支出的交通费数额，但其确因治疗伤病住院、出院及护理人员往返医院产生必要的交通费，主张交通费500元，符合当地实际，予以支持。6.残疾赔偿金84658元。参照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元，结合原告十级伤残情况，确定为84658元[（42329元/年×10%×20年）。7.精神损害抚慰金1000元。原告的摔伤构成十级伤残，给其精神上造成严重损害，原告主张精神损害抚慰金1000元，不违反法律规定，本院予以保护。8.鉴定费1760元。根据原告提供的鉴定费发票，确定为1760元。原告以上损失合计142099.08元，按照上述确定的赔偿主体及赔偿比例，由被告史宗民承担60%的赔偿责任，扣除其已支付的6000元，即应向原告支付79259.45元，被告华滨建工公司对此承担连带赔偿责任。剩余损失，由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告史宗民于本判决生效之日起十日内向原告吴**忠赔偿各项损失共计79259.45元，被告山东华滨建工有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告吴**忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴**忠负担238.52元，被告史宗民、山东华滨建工有限公司共同负担911.48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 盼