河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2448号原告：南阳村镇银行股份有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道中段玉龙苑小区**楼**。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托代理人：王海霞，该公司职工。委托代理人：张玉生，该公司职工。被告：董博，女，汉族，生于1986年6月8日，住淅川县。委托代理人：杨浩，男，汉族，生于1990年8月13日，住淅川县，系被告董博丈夫。被告：候丰强，男，汉族，生于1986年4月15日，住淅川县。被告：陈明会，男，汉族，生于1968年5月6日，住淅川县。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告董博、候丰强、陈明会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王海霞、张玉生，被告董博的特别授权代理人杨浩，被告候丰强、陈明会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董博偿还原告借款本金299989.15元，并支付自2020年4月22日起至还清之日止按年息13.5%计算的利息，（其中截至2020年7月31日，共计311085.15元）；2、请求法院依法判令被告候丰强、陈明会对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年7月19日，被告董博以购买原产品需要为由向原告借款30万元。双方约定：借款期限为36个月，年利率为9%，按月结息，逾期加收前述利率50%罚息。被告候丰强、陈明会均为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告董博发放贷款30万元，但被告董博却未按照合同约定及时履行还本付息的义务，利息只付到2020年4月22日，其行为已构成严重违约。原告通过多种途径催要借款，被告以各种理由推诿不还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告董博辩称，贷款属实，但是实际只取了8万元，剩下的22万元直接由村镇银行工作人员杨浩转走了，利息也是分开支付的，我只应该承担8万元的责任。被告候丰强辩称，所有借款手续上的字不是我签的，手印也不是我按的，我没有去过村镇银行。被告陈明会辩称，第一，银行在放款的时候不严格，我不认识董博，我是给杨鄂奇担保的。银行给我了张空白表，我直接填的。第二，当时说的担保期限是一年，现在变成三年。第三，有些证件没有提供到位银行就放款了，我认为我没有责任，银行存在欺骗的行为。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据的交换和质证。原告方为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：2018年7月19日原告与被告董博签订的《南阳村镇银行微小贷款业务最高额借款合同》及《南阳村镇银行微小贷款业务授信卡循环授信合同》一份；第二组证据：2018年7月19日原告与被告候丰强、陈明会签订的《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》一份;第三组证据：1、2018年7月19日原告向被告董博发放贷款的授信卡放款通知书一份和银行流水一份，2、2018年7月19日《南阳村镇银行股份有限公司微小业务通知书》一份，3、2018年7月19日《南阳村镇银行“授信卡循环授信”业务授信额度录入通知书》一份，4、2018年7月19日《南阳村镇银行微小贷款授信业务批复》一份。上述证据证明原告与被告董博存在借款合同关系，与被告候丰强、陈明会存在保证合同关系。第四组：1、其他应付过渡性款项明细表二张，2、董博还款数额明细表一份。该组证据证明董博在第一次庭审后已还本金19万元，下欠本金109989.15元，利息21176.4元。被告董博对原告提交的证据的质证意见为，贷款时签字是董博签的，卡是在村镇银行现场办的，经办人员杨浩说她要用钱，给了董博8万元。担保人陈明会也是杨浩找的。当时我们和候丰强一块去过，但是我们没有一起签过字也没有一起照过相。被告候丰强对原告提交的证据的质证意见为所有的手续上的签字都不是其本人签的，手印也不是其本人按的，根本没有去过村镇银行，但未向本院提交证据。被告陈明会对原告提交的证据的质证意见为签了承诺书，好像没有签保证合同，就其辩解主张未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。被告候丰强、陈明会对担保合同中本人签字有异议，但是其申请鉴定后又撤回申请，本院认为二被告放弃鉴定，即放弃对自己辩解主张的举证，应承担相应举证不利的法律后果。故本院推定二被告对原告证据中二人的签字予以认可。因此对于被告候丰强、陈明会的辩解意见本院不予采信。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2018年7月19日，被告董博与原告签订《南阳村镇银行微小贷款业务最高额借款合同》。合同约定主要内容：被告董博向原告借款，借款本金30万元，借款期限为36个月，年利率为9%，按月结息，每年还本，逾期罚息利率按年利率9%基础上加收50%。贷款人将贷款划入借款人董博在原告处开设账号为62×××15的账户内。同日，原告与被告候丰强、陈明会签订了《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》，合同约定：保证人所担保主债权为债权人与借款人董博签订的主合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为30万元。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚金、手续费、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下每笔债务履行期届满后三年止。2018年7月19日原告将30万元借款转入被告董博指定的账户内。借款后，被告董博分别于2020年9月28日偿还原告借款本金2万元，于2020年10月14日偿还原告借款本金3万元，于2020年11月27日偿还原告借款本金3万元，于2020年12月1日偿还原告借款本金11万元。在本院庭审后，被告董博于2020年12月21日偿还本金7万元，于2020年12月23日偿还本金1万元。前后共计偿还本金27万元，下欠本金29989.15元，及截至2020年12月24日的利息及罚息21630.1元未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。在审理过程中，被告陈明会、候丰强分别于2020年9月25日，2020年10月10日向本院申请对《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》第2页中保证人“陈明会、候丰强”的签字进行鉴定。随后二被告自愿放弃鉴定申请。本院认为原告与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《南阳村镇银行微小贷款业务最高额借款合同》、《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。村镇银行已按合同约定履行了发放贷款义务，被告董博即应按约及时还款。被告候丰强、陈明会作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告董博辩称，只用了8万元贷款，余下的22万元被村镇银行职工杨浩转走了，应该只承担8万元的责任。本院认为，根据村镇银行提供的最高额借款合同中董博已指定放款账户，原告已经于签订合同当日将30万元贷款全部转入该指定账户，对此被告董博知情，其在收到贷款后的处分行为与本案无关，因此对于董博的辩解本院不予支持。被告候丰强、陈明会辩称，担保合同的字不是其签的，二被告在向本院申请鉴定后又撤回申请，系其自由意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，其二人放弃对提出辩解主张的举证，应承担相应不利后果。因此，对于二被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：原告南阳村镇银行股份有限公司与被告董博、候丰强、陈明会签订的《南阳村镇银行微小贷款业务最高额借款合同》、《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》均为有效合同；被告董博在判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金29989.15元及截止到2020年12月24日的利息及罚息21630.1元，并按双方签订的借款合同中约定利率标准支付自2020年12月25日起至本判决确定的履行之日止按照本金29989.15元计算的利息及罚息；被告陈明会、候丰强承担连带还款责任；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告董博、陈明会、候丰强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  袁 松审判员  闫 莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理万秋实书记员申燕飞