河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执异315号异议人（案外人）：李艳春，女，1975年2月4日出生，汉族，住址：河南省济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：，住所地：河南省济源市济水办事处北街居委会v>法定代表人:宋战伟，总经理。委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。委托代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。利害关系人：红旗渠建设集团有限公司，住所地：，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼v>法定代表人：李强，董事长。委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人：李国文，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省济源市，系该公司员工。本院在执行红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称济源瀚兴公司）、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞金融借款合同纠纷一案中，案外人李艳春对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李艳春请求:请求焦作市中级人民法院依法解除对异议人位于济源市北海大道星湖湾小区第21幢东单元1层西户房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实及理由：2019年1月3日，焦作市中级人民法院张贴公告，对异议人的房屋进行了查封并进入评估和拍卖程序，异议人认为侵犯了异议人的财产所有权。异议人与济源瀚兴公司签订房屋买卖合同，并向该公司交纳了房款和维修基金、印花税、交易费、测绘费等费用，同时还向该小区物业公司交纳了装修押金，这些事实均有购房合同以及有关票据手续予以证明。由于济源瀚兴公司的原因，至今该房产未在有关部门办理不动产证书，异议人所购买的房屋是为了生活需要用于居住且异议人名下无其他用于居住的第二套房屋，房款已经支付完毕。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，案外人的优先受偿权不得对抗异议人，异议人的商品房应当优先保护，异议人的房产不得查封。异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，为了维护异议人的合法权益，向法院提出申请。红岭创投公司辩称：1、红岭创投公司申请强制执行是基于之前济源瀚兴公司对其开发房屋设定的抵押权，而非一般的债权。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，案外人提出的执行异议请求不应得到支持。2、异议申请书适用法律错误，本案的被执行人济源瀚兴公司是房地产开发企业，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，而应适用第29条。从案外人提供的证据来看也满足不了第29条规定的三种条件，而且本条规定是针对一般债权人，而非针对抵押权人。济源瀚兴公司辩称：无异议。济源瀚兴公司是房地产开发企业，根据法律规定，如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产是登记在其名下的商品房，同时符合了两种情形，一种是登记在被执行人名下的不动产，一种是登记在房地产开发企业名下的商品房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28、29条均可适用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条规定，能够推导出案外人的债权具有优先性。红旗渠建设集团有限公司述称，申请书中陈述的内容不属实，维修基金、印花税、交易费、测绘费的缴纳均需向其他相关部门缴纳，而不是向济源瀚兴公司缴纳。案外人有固定的居所不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，其不享有排除强制执行的民事权益。本院查明，红岭创投公司与济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞，第三人焦作中旅银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫08民初60号民事判决书，判决：一、济源瀚兴公司于本判决生效之日起十日内向红岭创投公司偿还借款本金人民币30000000元及利息、罚息（自济源瀚兴公司违约之日起按合同约定的利率计算）；二、红岭创投公司对济源瀚兴公司抵押的在建未售房产及土地使用权享有优先受偿权；三、红岭创投公司对付福全、宋战伟质押的济源瀚兴公司100%的股权享有优先受偿权；四、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回红岭创投公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红岭创投公司向本院申请执行。2017年9月14日本院作出（2017）豫08执字第149号执行通知书。同日向济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞下发报告财产令。2017年9月19日本院作出（2017）豫08执字第149号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人济源瀚兴公司所有的位于济源市××住宅小区房产××套（详见附表）；查封付金霞沁园路1号丽城花园3号楼2单元203号房产。并向济源市房地产管理局送达了协助执行通知书。查封期限2017年9月19日至2020年9月18日。后又进行了续封。红旗渠建设集团有限公司与济源瀚兴公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省济源市人民法院于2017年1月11日作出了（2015）济民一初字第5734号之一民事裁定书，裁定：对济源瀚兴公司位于济源市星湖湾小区15号楼东单元1至11层东户、17号楼东单元4、5层东户、西单元5层东户、21号楼东单元1、2、4、6层东户、西户、西单元2、5、6层东户、1、2、6层西户、16号楼东单元7至11层东户、6至11层西户、西单元3至11层东户、西户和20号楼、23号楼、25号楼、26号楼商铺等房屋予以查封。查封期限三年。并向济源市房管局送达了协助执行通知书。后又进行了续封。2018年9月25日，河南省济源市人民法院作出（2015）济民一初字第5734号民事判决书，判决：一、济源瀚兴公司于本判决生效后二十日内给付红旗渠建设集团有限公司工程款4470624.5元及利息（自2012年5月17日至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、济源瀚兴公司于本判决生效后二十日内退还红旗渠建设集团有限公司保证金1000000元；三、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后二十日内赔偿济源瀚兴公司延误工期违约金500000元；四、驳回济源瀚兴公司其他反诉请求。后济源瀚兴公司不服，向河南省济源中级人民法院提出上诉，河南省济源中级人民法院于2019年4月10日作出（2018）豫96民终1233号民事判决书，判决：一、维持济源市人民法院（2015）济民一初字第5734号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更济源市人民法院（2015）济民一初字第5734号民事判决第一项为“济源瀚兴公司于本判决生效后二十日内给付红旗渠建设集团有限公司工程款2927220.27元及利息（自2012年5月17日至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红旗渠建设集团有限公司向河南省济源市人民法院申请执行。河南省济源市人民法院依法立案执行。2018年11月26日，河南省济源市人民法院函告本院，将其查封部分的房产处置权移送至本院。另查明：李艳春自称，因济源瀚兴公司欠李更生维修款和建房款504320.5元，以星湖湾小区21号楼东单元1层西户抵偿李更生的维修款和建房款。2016年5月13日，李艳春与李更生签订《房屋转让协议》，李艳春购买李更生以房抵债的星湖湾小区21号楼东单元1层西户的房产，房款504320.5元。2016年5月13日，李艳春与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，购买21号楼东单元1层西户，房款504320元。2016年5月11日，济源瀚兴公司向李艳春出具504320.5元收据一张（收据上载明：李更生维修款）和维修基金收据一张。2017年6月13日，河南君诺物业服务有限公司与李艳春签订《房屋装饰装修管理协议》和《前期物业服务协议》，并于同日河南君诺物业服务有限公司向李艳春出具装修押金收据一张。2020年8月27日，河南君诺物业服务有限公司向李艳春出具电费、水费收据各一张。李艳春自称2016年交付房产。本院认为，李艳春自称，因济源瀚兴公司欠李更生维修款和建房款，济源瀚兴公司以星湖湾小区21号楼东单元1层西户房屋抵偿李更生的维修款和建房款，李艳春从李更生手中购买的案涉房屋，但李艳春并未提交李更生与济源瀚兴公司对维修款和建房款进行结算的证据，且未提交证据证明济源瀚兴公司与李更生签订过抵债协议。李艳春提交的证据亦不足以证明其已按照与李更生签订的《房屋转让协议》的约定将购房款足额支付给李更生。李艳春自称2016年占有案涉房屋，但其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。因此，李艳春不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其对执行标的不享有足以排除执行的民事权益，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李艳春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王晓武审判员  孙志强审判员  毛富中二〇二〇年十二月十五日法官助理池成书记员许丹阳