江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5476号原告：蔡敬学，男，1971年12月22日出生，汉族，职工，住沛县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：卜庆昊，男，1991年1月24日出生，汉族，无业，住丰县。被告：张玉英，女，1967年7月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。原告蔡敬学与被告卜凡昊、张玉英、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敬学及其委托诉讼代理人张晋、被告张玉英、被告卜凡昊和张玉英的委托诉讼代理人张保朝、被告紫金财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敬学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6770.2元、误工费19020元（60天×317元）、护理费4200元（30天×140元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、营养费1200元（30天×40元）、交通费500元、精神抚慰金5000元、施救费400元、鉴定费900元、保全费420元，合计39060元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月3日15时23分许，被告卜凡昊驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车沿518国道由西向东行驶，至350公里85米处，撞击前方同向刘明修驾停的帅客牌电动自行车，后刘明修驾停的帅客牌电动自行车又撞击原告驾停的先科牌电动自行车，致使原告及刘明修受伤，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告卜凡昊负该事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告紫金财险徐州中心支公司处投保了交强险和商业险。被告卜凡昊辩称，发生交通事故是事实，但道路交通事故认定书认定答辩人弃车逃逸不符合事实，事发后，答辩人一直在现场抢救受伤人员，后来被告召集人员对答辩人恐吓威胁，并要求答辩人拿100000元作保证，无奈之下才离开的现场；答辩人已为被告支付部分医疗费用；答辩人驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。被告张玉英辩称，答辩人与被告卜凡昊系母子关系，事故车辆登记在答辩人名下，但答辩人在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任。被告紫金财险徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和限额1000000元不计免赔的商业三者险，事故车辆驾驶人弃车逃逸，依据机动车第三者责任保险条款和相关法律规定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任，答辩人愿意在交强险范围内承担原告合理的损失，本起事故中尚有其他人员受伤，交强险范围内的医疗费用赔偿限额应按比例分摊，原告的医疗费用应扣除10%的非医保用药，误工费期限过长，数额过高，答辩人不是直接侵权人，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日15时23分许，被告卜凡昊驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车沿518国道由西向东行驶，至350公里85米处，撞击前方同向刘明修驾停的帅客牌电动自行车，后刘明修驾停的帅客牌电动自行车又撞击原告驾停的先科牌电动自行车，致使原告及刘明修受伤，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告卜凡昊负该事故的全部责任，原告及刘明修无责任。事故发生后，原告支付施救费400元。原告因交通事故受伤后在丰县人民医院门诊治疗11天，支付医疗费用6671.4元，其中被告卜凡昊为其支付435元，原告的伤情为左侧第6肋骨骨折、右侧第9前肋骨骨折，经连云港正达司法鉴定中心鉴定误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日，为此，原告支付法医鉴定费900元。被告卜凡昊系被告张玉英之子，肇事车辆苏Ｃ×××**号轻型普通货车登记在被告张玉英名下，被告卜凡昊为实际车主，该车在被告紫金财险徐州中心支公司处投保了交强险和限额为1000000元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，案外人刘明修在本次事故中受伤，其损失数额为医疗费2742元、误工费1965元、护理费1399元、营养费400元、交通费150元及财产损失500元。庭审过程中，原告提供了丰县永鹏车业有限公司出具的工资明细二份、其妻子戴香云的银行账户明细二份，证明目的为原告系丰县永鹏车业有限公司的职工。本院认为，原告提供的工资明细中，没有单位负责人或财务人员签字，且没有出具证据的时间，结合原告的陈述，无法确定原告系丰县永鹏车业有限公司的固定职工，也无法确定其收入的稳定性，上述证据不予采信。上述事实，有到庭当事人陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、丰县人民医院门诊病历一份、会诊报告单八张、医疗费门诊票据二十四张、施救费发票一张、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、（2020）徐州市不动产权第**房屋所有权证一份；被告卜凡昊提供的驾驶证一本、肇事车辆的行驶证一本、交强险和商业三者险保险单各一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于道路交通事故认定书责任划分是否正确的问题。被告卜凡昊虽然在发生交通事故后对伤者进行了抢救，但其未能及时报案，并离开现场，参照中华人民共和国公安部颁布的《交通事故处理程序规定》的相关规定，道路交通事故认定书认定其逃逸并无不妥，应予支持。被告卜凡昊辩称是在受到恐吓威胁才离开现场的，但其未能提供相关的证据予以证实，对其抗辩不予支持。二、关于原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故的损失为：1、医疗费6671.4元；2、误工费：根据原告提供的房屋所有权证可以确认其系城镇居民，应当按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算60天为8393.77元；3、护理费：按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算30天为4196.38元；4、住院伙食补助费：原告没有住院治疗，不予支持；5、营养费：营养期限为30天，每天按40元计算为1200元；6、交通费：原告没有提供交通费票据，根据其治疗情况，结合住院天数，酌情考虑为200元；7、法医鉴定费900元；8、施救费400元，以上各项合计为21961.55元。原告的其他诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。二、关于原告的医疗费用是否应当扣除非医保用药的问题。保险合同约定的是保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单地理解为保险人不承担非医保用药的费用，依照公平原则，保险人即使不承担非医保用药的医疗费用，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，被告紫金财险徐州中心支公司没有提供证据证明其主张的非医保用药范围的合理性及医保范围内同类用药的合理替换方案，况且原告在治疗期间支付的医疗费用均系医方根据其伤情所施用，原告对用药范围和标准无法控制和确定，故被告紫金财险徐州中心支公司应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任，其要求扣除10%非医保用药的抗辩观点，本院不予采纳。三、关于各被告应如何担责的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告卜凡昊负事故的全部责任，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告卜凡昊驾驶的肇事车辆在被告紫金财险徐州中心支公司处投保了交强险和限额为1000000且附加不计免赔的商业三者险，其应承担的赔偿责任应由被告紫金财险徐州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担。被告卜凡昊在事故发生后逃逸，按照商业三者险的约定，被告紫金财险徐州中心支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。因在本起事故中尚有案外人刘明修受伤，根据原告及案外人刘明修的损失数额比例，被告紫金财险徐州中心支公司在交强险限额范围内承担的赔偿款为：医疗费及营养费7263元、误工费8393.77元、护理费4196.38元、交通费200元、施救费400元及鉴定费900元，以上合计为21353.15元，原告的其余损失608.4元应由被告卜凡昊承担，被告卜凡昊已为原告垫付医疗费用435元，尚应承担的赔偿款为173.4元。被告张玉英不是既车辆所有人，也不是直接侵权人，在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡敬学医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费及施救费等共计21353.15元。二、被告卜凡昊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡敬学医疗费及营养费合计173.4元。三、驳回原告蔡敬学其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元及保全费420元，合计620元，由被告卜凡昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 石晓芹二〇二〇年十二月十一日法官助理 能庆合书 记 员 尹虹琳