江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4798号原告：夏春明，男，1968年6月19日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。被告：杨定州，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：胡丹，江苏华旦天左律师事务所律师。原告夏春明与被告杨定州、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告夏春明、被告杨定州委托诉讼代理人胡丹、被告李东两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人高龙、被告杨定州第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回对被告李东的起诉，本院裁定予以准许。原告夏春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即给付原告货款本息746539元（本金291139元、利息455400元，计算至2020年8月31日）及利息（以本金291139元为基数，按月息2%，从2020年9月1日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付欠款本金191139元，利息按照年利率12%计算支付（不再主张2015年12月20日货款31404元的利息）。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告从事销售建筑材料（钢材），被告系小包工头，从2015年开始第一被告因需要在原告处购买钢材，当时有被告的欠条、供销合同及被告工人签字确认的收货单，现至今被告欠原告本金291139元及利息455400元共计746539元，并且原告与第一被告签订的物质供销合同中由第二被告提供的担保，现原告多次向两被告索要该欠款时，两被告均以各种理由推诿。现诉至法院，要求判如所请。被告杨定州辩称，1、对于原告诉请的本息，我方无法核实数额是否为746539元；2、我方认为原告的诉请已过诉讼时效，我方不应向原告支付货款本息；3、我方欠付原告货款属实，但工程结束时我方与总包及原告三方达成书面协议，约定由总包向原告支付货款，即我方不再负有给付原告货款的义务。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，因南京报业集团钢结构工程需要，原告（出卖人、乙方）与被告杨定州（买受人、甲方）签订《物质供销合同》一份，约定：甲方需要的各型号H型钢（规格型号由甲方提供）数量约600T、价格2680元/T、金额1608000元；交货方式及地点：甲方指定地点；交货数量及期限：按甲方要求供货；结算方式：甲方在2015年8月30日前付给乙方50万元整，其余货款在2015年11月底前全部结清，如逾期按每月2%的利息付给乙方，甲方付款，担保人为李东；本合同争议的解决方式：如发生争议，由双方协商解决，也可以通过句容市人民法院解决。该合同还就其他事项进行了约定。李东作为担保人在该协议书上签名并载明：本人担保内容为乙方如在2015年11月31日前未付由李东负责（600吨以下钢材）。合同签订后，原告按约为被告提供了钢材，后双方于2015年12月1日进行结算，经结算被告尚欠原告钢材款688000元，并由被告于当日向原告出具欠条一张，载明欠付钢材款688000元的事实。另查明，2015年12月20日，原告向被告杨定州提供H型钢材11.718吨，并由被告出具收条一份给原告；2016年4月15日，原告向被告杨定州提供螺旋管8.618吨、H型钢材12.5吨，并由被告杨定州的现场负责人高干在送货单中签字确认；2016年4月18日，被告杨定州向原告出具承诺一份，载明：2016年4月15日起夏春明所供钢材价格为3200元/T，货款在2016年7月底付清，如超期按每月2%利率付，夏春明不用开票；2016年5月12日，案外人宋培俊在原告出具的送货单中签字，载明板子（钢板）12.856吨；2016年5月23日，原告向被告杨定州提供角钢2.812吨、圆管2.758吨，并由被告杨定州向原告出具收条一份，收条中同时载明：今日价格2800元/T、钢板价格3350元/T；2016年5月24日，原告向被告杨定州提供C型钢6.89吨，并由被告杨定州的现场负责人高干在销货清单中签字，销售清单中同时载明：价格为3700元/T。再查明，2018年2月13日，被告杨定州与南京报业钢结构工程项目负责人李幸福，就该项目共同签署南京报业钢结构工程最终结算备忘录一份，约定：钢结构欠钢材款50万元，由甲方代为支付，实际给付钢结构30万元，杨总负责帮忙开据500万元的钢结构材料发票，此备忘录双方签字确认，叁拾万元付清后，双方账目全部结清，从此无涉。该备忘录由被告杨定州与案外人李幸福签字确认。同日被告杨定州向江苏信联建设工程有限公司出具收条一份，载明：今收到江苏信联建设工程有限公司工程款伍拾万元整，此笔工程款由江苏信联建设工程有限公司直接付给夏春明。又查明，被告杨定州分别于2016年9月9日、2017年1月26日向原告支付38万元及10万元，于2018年2月13日签署南京报业钢结构工程最终结算备忘录后，由江苏信联建设工程有限公司于2018年2月16日左右支付原告20万元。2020年9月16日，原告诉至本院，要求判如所请，诉讼中，本院依照原告申请，依法作出（2020）苏1183民初4798号民事裁定书，裁定冻结被告杨定州银行存款80万元或查封其他等值财产。庭审中，被告杨定州陈述高干系项目现场负责人，但不认识宋培俊，对于原告主张的货款仅认可由被告杨定州本人签字的货款，但已过诉讼时效。同时庭审中原被告均认可涉案项目的钢材料系由原告提供，原、被告仅就涉案项目存在过钢材买卖关系。另双方认可因双方漏算2017年1月26日被告杨定州向原告支付的10万，故被告杨定州向江苏信联建设工程有限公司出具收条一份中的金额应由50万元变更为40万元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告杨定州实际欠付原告货款总额为多少？二、被告杨定州是否负有给付原告货款的义务？三、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？四、原告主张的违约金是否过高？一、关于被告杨定州实际欠付原告货款总额问题。经本院审核由被告杨定州签字确认的货款分别为截止2015年12月1日欠付货款688000元、2015年12月20日欠付货款31404元、2016年5月23日欠付货款15596元；高干签字确认的货物金额为21.118吨×3200元/吨=67577元、6.89吨×3700元/吨=25493元；宋培俊签字确认的货物金额为12.856吨×3350元/吨=43067元，以上合计871137元。庭审中被告杨定州对由高干及宋培俊签字的送货单等证据不认可。对此本院认为，根据2018年2月13日被告杨定州向江苏信联建设工程有限公司出具的收条载明，截止2018年2月13日被告杨定州尚欠原告货款为40万元（扣减2017年1月26日已转账支付的10万元），而根据原告提供的证据材料，扣除2018年2月13日之前被告杨定州于分别于2016年9月9日、2017年1月26日向原告支付38万元及10万元，原告举证的剩余货款金额为391137元，该金额小于被告杨定州收条中自认的40万元，故原告依据由被告杨定州及案外人高干、宋培俊签字确认的证据材料主张货款并无不当，另因2018年2月13日后，原告从江苏信联建设工程有限公司收到涉案部分材料款20万元，故被告杨定州尚欠原告材料款总额为191137元。二、关于被告杨定州是否负有给付原告货款的义务问题。庭审中，被告杨定州主张应由案外人江苏信联建设工程有限公司承担给付货款义务，对此本院认为被告主张上述抗辩事由，应承担举证三方存在债务转移等免除被告杨定州付款义务的事实的义务，但根据庭审中原、被告提交的证据，以及本院对案外人李幸福所做询问笔录，均无法认定该事实的存在，现原告依据与被告之间存在买卖关系，主张由其承担给付义务，具有事实和法律依据，故本院对被告杨定州的该辩称意见，不予采纳。三、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。根据庭审查明的事实，涉案纠纷的产生均系因南京报业集团钢结构工程产生，被告为原告供货具有持续性。根据庭审查明的事实，被告最后一次结算货款时间为2016年5月24日，诉讼时效应从该日起算，后被告于2018年2月13日向被委托付款方江苏信联建设工程有限公司出具收条载明欠付原告货款的事实，系履行债务的意识表示，该行为构成时效的中断。现原告于2020年9月16日向本院起诉被告要求给付货款利息的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，故本院对被告杨定州的该辩称意见，不予采纳。四、关于原告主张的违约金是否过高问题。双方签订的《物质供销合同》及被告杨定州于2016年4月18日向原告出具的承诺均明确约定由被告杨定州应按照月利率2%计算支付逾期付款利息，现原告主动调整为按照年利率12%计算支付，该标准并未超过法律规定标准，故本院予以确认。结合庭审查明的事实，本院认定被告杨定州应支付逾期付款利息如下：以688000元为基数，自2015年12月1日起，至2016年9月9日止，按照年利率12%计算支付（2016年9月9日，被告杨定州向原告付款380000元）；以308000元为基数，自2016年9月10日起至2017年1月26日止，按年利率12%计算支付（2017年1月26日，被告杨定州向原告付款100000元）；以208000元为基数，自2017年1月27日起至2018年2月16日止，按年利率12%计算支付（2018年2月16日，案外人江苏信联建设工程有限公司向原告支付20万元）；以8000元为基数，自2018年2月17日起至实际付款之日止，按年利率12%计算支付。另2016年4月15日至2016年5月24日货款总额为151733元，以该数额为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨定州于本判决生效后十日内给付原告夏春明材料款191137元及利息（分别以688000元为基数，自2015年12月1日起至2016年9月9日止，按照年利率12%计算支付；以308000元为基数，自2016年9月10日起至2017年1月26日止，按年利率12%计算支付；以208000元为基数，自2017年1月27日起至2018年2月16日止，按年利率12%计算支付；以8000元为基数，自2018年2月17日起至实际付款之日止，按年利率12%计算支付；以151733元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算支付）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11266元，减半收取5633元，保全费4520元，以上合计10153元，由被告杨定州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  奚俊杰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 樨