天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7745号原告（反诉被告）：谢忠运，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告（反诉原告）:张文彬，男，1979年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。原告（反诉被告）谢忠运与被告（反诉原告）张文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠运，被告张文彬、委托诉讼代理人范东川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠运向本院提出本诉诉讼请求：1．请求法院判令被告支付劳务费100，000元；2．请求法院判令被告支付自2020年9月15日到实际付款日劳务费的逾期利息（按同期贷款市场报价利率计算）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年6月12日签订劳务承包协议，原告作为乙方，被告作为甲方，由原告承包京滨三标挡土墙工程的施工作业，主要从事挡土墙。原告一开始施工就认为按原报价肯定会亏损，要求加价，并告知被告，被告也认可在完工后加价。在工程完成前，原被告再次明确确认在约定的工程款基础上同意加价100，000元，并在9月15日完工当天给付。现工程完工，被告不支付工程的加价费100，000元，经原告多次催要无果，故呈诉。针对原告本诉诉讼请求，张文彬辩称：不同意原告全部诉请，请求依法驳回。被告不仅没有义务支付100，000元劳务费以及利息，反而原告应向被告返还163,729元。合同双方当事人在订立合同前均应对合同风险有所预见，本案原告在签订合同后履行过程中发现亏钱，就临时恶意加价，要求被告加价支付劳动报酬，被告已经按合同约定履行了合同义务，原告不能将风险加到被告身上。本案工期紧急，被告曾多次要求原告如期保质保量完成工作内容，但原告曾以加价为由要挟被告，声称如果不加钱就停工。被告在原告多次要挟的情况下为了保质保量的完成施工任务，对项目单位有所交代，被迫口头同意加价，但不是自愿。并且双方的约定是附有条件的，被告要求原告于2020年9月12日前完工的内容是三板都完成，事实上原告截至2020年9月17日只完成了一个承台、一个墩身，并未将三板完成，并且在2020年9月17日擅自停工，耽误了被告的工程进度，给被告造成了巨大的经济损失。为此，被告认为双方的约定附有条件，但本案条件并未成就。根据合同法第45条约定，该约定未生效。根据原被告双方签订的劳务分包协议约定，合同总价款为354,943元，而事实上原告擅自停工，被告前后总共承担了412,189元，超出协议价款57,246元。被告认为由于原告擅自停工造成违约，反而应将超出的部分返还被告。同时根据双方劳务承包协议内容第三项第6项，乙方中途退场，无故停工罢工，一律按实际完成工程量的70%计算劳务费。被告认为其已向原告100%支付协议价款，但原告擅自停工耽误了被告工期，所以只应支付70%劳务费，超出的30%劳务费原告应向被告返还。张文彬向本院提出反诉诉讼请求：1．请求依法判令原告返还被告163，729元；2．本案的全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告建设工程施工合同纠纷一案，原告要求被告支付加价的劳务费100，000元。被告认为，原告未按时保量的完成工作量，被告没有义务向其支付100，000元。相反的，被告已向原告付款250，000元，原告方工组的工人工资是由被告承担了143，889.9元。原告违反施工操作规范，导致被告承担了罚款共计3,600元。因原告擅自停工，被告另行向另外一工组支付工人劳务费14,700元。综上，原告已经完成工程量价款354,943元，被告向原告多支付了57,246元。同时，根据双方签订的协议内容约定，原告中途停工一律按实际完成的工程量70%支付劳务费。被告认为，原告中途无故停工耽误了被告的工期，应当只支付70%劳务费，超出的30%劳务费106，483元，原告应向被告返还。以上两项费用共计163，729元，原告应返还。为维护被告合法权益，特提起反诉。针对被告反诉诉讼请求，谢忠运辩称，不同意被告的反诉诉讼请求。不同意返还劳务费，罚款3,600元不认可，找其他班组施工的费用14,700元不同意承担。只支付70%劳务费不认可。停工是有原因的，原告进场开始就说了亏钱，被告承诺说给原告加钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告在庭审中提交了如下证据：证据一、劳务承包协议，证明原被告的劳务关系；证据二、中国建设银行交易明细，证明被告付款给原告；证据三、微信聊天记录5张、通话记录2段，证明被告许诺加钱。被告对原告提交的对证据一无异议，认为协议中双方对于单价有明确约定，对证据二无异议，本院上述证据予以采信，并在卷佐证。被告对原告证据三微信聊天记录真实性无异议，不认可证明目的，从聊天内容来看是原告认为赔钱了找被告加价，通话记录中被告提出了三板完成给原告补钱，且在9月12日前完工。原告的录音内容非常不清楚，被告认为单凭该录音无法证明被告承诺过补100,000元劳务费，原告主张的诉讼请求还应提供其他证据予以佐证。且录音中原告承诺两个承台在12日前赶出来，两个承台和一个墙身是原告自己承诺的。本院对该证据的真实性予以确认。被告在庭审中提交了如下证据：证据一、劳务承包协议，证明原被告对工程内容、工程单价等均已作出明确的约定；证据二、银行电子回单及微信支付转账电子凭证，证明被告已向原告支付共计250000元；证据三、中铁十八局集团有限公司京滨铁路三标项目经理部罚款单、照片以及罚款明细，证明因原告违反施工操作规范，导致被告承担了罚款共计3600元；证据四、银行电子回单一份，证明因原告擅自停工，被告另行向另外一共组支付工人劳务费14700元；证据五、2020年8月工资发放明细表，证明被告承担了原告方工组的工人工资，共计143889.9元；证据六、工组负责人潘某和原告的微信聊天记录截图，潘某和项目现场负责人张文华的微信聊天记录截图，证明原告曾向潘某发出威胁，告知内容是原告不仅停工，也让潘某别干了，潘某在接到原告威胁后，曾向被告确认，是否继续干活。原告对被告证据一、二无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对证据三不认可，认为即使有罚款也不应该由原告承担，本院认为，被告该证据不能证明罚款系原告施工队造成的，本院对该证据的关联性不予采信。原告对证据四不认可，不清楚，本院对该证据真实性予以确认。对证据五、原告认为需要回去核实，七日内提交书面核实意见，本院认为，原告认可除陈雷松之外的其他人员均为其工作人员，但并未在指定期限内回复核实意见，本院对该证据予以采信。原告对证据六原告和潘某的聊天记录真实性认可，对潘某和张文华的聊天记录不认可、不清楚。被告申请证人潘某出庭，其陈述六板潘某的班组干了五板，模板拆除是由潘某的工人做的。原告跟潘某了他要停工，也不让潘某他们干。认可被告证据六中聊天记录是证人本人。本院认为，证人潘某的证言与被告证据六相互佐证，本院对该两份的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原被告签订《劳务承包协议》，原告为乙方，被告为甲方，工程名称：京滨三标挡土墙。一、协议约定工程内容为：乙方依据挡土墙混凝土分项工程施工图及甲方技术交底进行施工，包括人工配合甲方的机械施工。挡土墙模板组装和安装及拆模，护栏围护，盘扣件搭拆，钢筋的卸车和安装，所有预埋管件安装，封堵对拉丝眼，来料上下车和材料模板现场转还，完成后材料码堆及装车，混凝土的浇注和凿毛及养护等分项工程施工的全过程。工程量按实际完成合格图纸设计混凝土数量计算。二、甲方责任和权力：1．甲方有责任依据施工图对乙方进行技术交底，并提供乙方需要的技术资料。2．对乙方进行管理，对乙方未按技术交底施工规范施工的行为有权力进行处理及处罚。3．甲方负责及时提供主材料（钢板商品混凝土、养护用材料、安全护网各种模板、各种脚手架等），以及小型机械如电焊机，手电锯、磨光机等，提供安全帽每人一顶，最后收回，损坏或者丢失按原价赔偿，以及临时住房水电等。协调涉及到监理和地方的业务关系。三、乙方责任和权力：1．乙方必须严格服从甲方现场的管理；2．乙方应严格依据施工验收规范和质量检测标准及甲方技术交底，按照图纸施工，要求全部达到优良．如因施工不合理造成材料返工及质量问题，乙方负责一切损失。3．施工过程中，乙方应认真遵守施工操作规程，若发生因违章作业原因造成的安全事故，乙方自行负责连带法律责任，如施工过程中意外发生事故一万元以下由乙方负责，如超出部分由甲方负责。4．在保证工程质量及安全施工的同时，乙方必须认真遵守社会公共道德规范，进行文明施工．随时保证场地的清洁和材料码放整齐。5．乙方有权对图纸不清楚或交底不清的问题提出疑问，并要求甲方及时矛以解答，对此产生的一切损失有甲方负责。6．中途赶工期必须加班，因人员缺少甲方有权利另加队伍或中止合同，中途退场的，无故停工罢工的一律按实际完成工程量的百分之七十计算。四、单价：1．挡土墙混凝土包含所有材料的卸车和装车，模板和盘扣件组装和安装以及拆除，盘扣件搭拆，打混凝土及养护，安装所有预埋等，封堵对拉丝眼，挡土墙底板混凝土《每㎡40元》，挡土墙墙身和扶壁混凝土《每㎡120元》。2．挡土墙钢筋卸车及绑扎《每T300元》。3．以上模板和钢筋价格包含铁丝，扳手锤子及小型材料。注：以上混凝土单价包含模板的安装、拆除、整理，及所用材料的码放和卸车装车，混凝土的浇注、凿毛、养护配合文明施工等。工地所需材料及机具登记签字交与乙方保管，丢失按原价赔偿，以上混凝土单价均是包含小型材料。2．施工期间预支生活费和工人开销，剩余年底结清。3．奖罚制度跟随项目部方案。原被告在协议上签字按手印。协议签订后，原告履约组织工人施工，被告认可原告班组已经完成工程量部分价款354,943元。被告付款250,000元，张文彬曾向原告施工队的姜凯、袁文举、谢永军等21人发放2020年8月工资143,889.9元。原告认可其中部分人员告知他从被告处领取工资的情况。2020年8月26日原告曾停工，原被告通话，被告要求原告2020年9月12日完活，同意给原告增加100,000元。要求把那三板抢完，这几天不下雨该加班加班。原告承诺2020年9月15日完工，要求被告补给原告100,000元，被告同意。原告并未提交100,000元的计算依据，原告当庭认可三板是点工干的，完成了两个底板、两个墙身。另查明，因施工存在问题，中铁十八局集团有限公司京滨铁路三标项目经理部罚款被告3,600元，被告并未通知原告。被告主张因原告停工，为按期完工，被告另行找其他施工队施工，支付14,700元。本院认为，原被告签订的京滨三标挡土墙《劳务承包协议》，因原告不具备施工资质，违反法律强制性规定，属于无效合同。原被告之间的合同虽为无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告认可原告完成了绝大部分协议内工程，已经交付，可以认定涉案工程竣工验收合格。被告认可原告为实际施工人，应按照原告实际完成的工程量支付相应的价款。根据原被告的诉辩争议，确定本反诉争议焦点为：1．原告完成的工程量价款；2．被告的付款金额；3．被告口头承诺的加价100,000元能否认定为协商增加工程价款；4．被告主张的罚款3,600元和原告停工另行支付的劳务费14,700元的认定，以及应否由原告承担；5．被告是否应按照协议只支付70%工程款给原告。对此，本院分析如下：关于争议焦点1．原告完成的工程价款。本院认为，原被告均未举证证明原告施工具体工程量及价款。原告认为依据协议单价完成的318,098元，被告自认原告完成354,943元。被告自认的价款，对原告有利，本院予以采信，认定原告完成工程量价款354,943元。关于争议焦点1．被告的付款金额。本院认为，原被告均认可被告直接支付原告250,000元，本院予以确认。被告主张曾向原告施工队的姜凯、袁文举、谢永军等21人发放2020年8月工资143,889.9元，原告认可其中20人为其施工队人员，陈雷松需要核实，但并未提交核实意见，应认定陈雷松也是原告施工人员，故该143,889.9元应认定为支付给原告的工程款。综上，被告总计付款393,889.9元。关于争议焦点3．被告口头承诺的加价100,000元能否认定为协商增加工程价款。本院认为，被告认可承诺原告，限期完成三板，给原告增加100,000元工程款。但原告并未在承诺的期限内完成，且原告并未举证证明该100,000元工程款的增加系基于工程量的增加而得出，原被告在协议中明确约定了施工单价，故原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点4．被告主张的罚款3,600元和原告停工另行支付的劳务费14,700元的认定，应否由原告承担一节。本院认为，原告不能举证证明罚款系原告的施工队造成，且未通知原告，原告失去抗辩的权利，故该项罚款，即使产生，应由被告自行承担。关于被告主张原告停工，被告另行支付其他施工人的劳务费14,700元的一节。本院认为，被告认可原告完成工程量354,943元，该价款应为原告实际完成的施工量，并不包括被告另行委托他人完成的应由原告完成的部分，故对被告该项主张，本院不予支持。关于争议焦点5．被告能否按照协议支付原告70%工程款。本院认为，原被告在《劳务施工协议》约定，中途赶工期必须加班，因人员缺少甲方有权利另加队伍或中止合同，中途退场的，无故停工罢工的一律按实际完成工程量的70%计算。本院认为，该条款实质为结算及违约责任条款，原告依据协议的约定，完成了绝大部分的施工，仅是2020年8月26日停工一次，被告并未举证证明其因原告停工的具体损失。适用该条款结算工程款，显失公平，被告应按原告实际完成的工程量支付价款，对被告该项主张，本院不予支持。综上，经计算，原告应返还被告38,946.9元（250,000元＋143,889.9元-354,943元=38,946.9元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告谢忠运应于本判决书发生法律效力之日起五日内退还被告张文彬工程款38,946.9元；二、驳回原告谢忠运全部本诉诉讼请求；三、驳回被告张文彬其他反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉部分受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担；案件反诉部分受理费1,787元，由原告负担387元、被告负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年十二月八日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。