昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4143号原告：马仁卫，男，回族，1985年10月20日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：李燕玲、张炜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛运志，男，汉族，1988年5月23日生，住址：，河南省泌阳县賒湾镇马楼村委会薛庄中组。委托代理人：张远航、刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：樊娟，女，汉族，1988年5月29日生，住址：云南省玉溪市澄江县。第三人：李杰，女，汉族，1978年5月26日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治县。原告马仁卫诉被告薛运志、第三人樊娟、李杰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告马仁卫的委托代理人李燕玲、被告薛运志到庭参加了诉讼，第三人樊娟、李杰经本院邮寄及公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马仁卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项82000元；2、被告向原告支付利息以63000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年4月16日计算至2019年的8月19日的利息，以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款是市场报价利率，自2019年8月20日至起诉至全部清偿之日止的利息，以本金19000元为基数计算，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年8月9日到2019年8月19日的利息和人民全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息。3、被告向原告方支付律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：第三人樊娟在购买第三人李杰房子时急需原告借款，原告与樊娟签订了《借款合同》，借款30万元用于购买房子，原告另行向李杰的债权人即被告薛运志支付款项合计为82000元，以帮助樊娟支付买房尾款，现云南省昆明市中级人民法院作出云01民终3159号民事判决书，不认可该款项作为第三人樊娟向第三人李杰支付的房款，本案被告没有合法依据，有损于原告而取得利益，应当返还相关款项。原告多次催促，被告未返还款项。原告认为，被告未返还款项严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛运成辩称：1、关于63000元，是李杰欠被告朋友钱，被告朋友又恰好欠被告钱，他们书写了委托收款协议，该协议真实有效，被告是代替收回债权；2、关于19000元是收取中介费，故不同意原告的诉请，不同意返还原告。第三人李杰提交书面意见陈述称：第三人李杰与原告并不认识，对原告与其他人的借款也不清楚。第三人李杰也不认识被告，并没有委托被告收房款，第三人与樊娟的房屋买卖合同纠纷一事已经有生效判决处理完毕。综上，请法院依法判决。第三人樊娟未提交参加诉讼书面意见，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据本院确认如下：对于被告所举证据调解书，经质证被告认为没有原件对此不予认可，对该份证据的真实性本院予以确认，对于被告提交的收费收据、微信聊天记录、转账记录、视频照片、委托书、卖房资料、视频光盘等证据，经质证，原告对三性均不予认可，本院认为，对该组证据应结合生效的裁判文书认定事实为准，故在本案中对此组证据不予确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2018年4月13日，第三人薛娟与第三人李杰签订《二手房买卖合同》，约定李杰将位于昆明市房屋出卖给薛娟，并进行公证。合同约定房屋成交价为72万元，签订合同时薛娟支付首付款22万元，剩余50万元薛娟于2018年5月15日前申请办理贷款支付。原告收到全部房款三日内交付房屋。逾期付款违约方向守约方支付房屋总价20%的违约金。另，第三人樊娟为购买房屋向原告马仁卫借款285000元，该款项经昆明市五华区人民法院作出（2019）云0102民初5125号民事判决书确认，由樊娟归还原告马仁卫285000元。合同签订后，李杰认可薛娟已支付购房款63.5万元。对于原告马仁卫代樊娟支付给李杰的房款63000元，庭审中李杰对此不予认可，故剩余购房款85000元经昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终3159号民事判决书确认，李杰收到22000元，由樊娟支付李杰购房款63000元。经查，本案涉及的63000元款项，实际由原告马仁卫转至被告薛运志账户，并由薛运志向原告出具收条一份，载明：今收到马仁卫交来本人代收李杰出售西城时代青雅苑9幢31层3107号售房尾款人民币63000元整，全款已结清，收款人薛运志签字捺印。庭审中，被告辩称该款项系代李杰收取的款项，但在生效的裁判文书中，李杰否认收到该款项，生效裁判文书中亦未认可该笔款项属于薛运志代收李杰购房款或马仁卫出借樊娟的款项。另查明，原告马仁卫于2018年8月8日通过其中国银行62×××43账户向被告薛运志招商银行账户为62×××77的账号转款19000元，庭审中被告辩称该款项属于支付被告的中介费。以上事实有原被告身份证复印件、民事判决书、民事调解书、收条、银行流水、借款合同等及原被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定不当得利是指：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告提交的收条、流水及庭审中被告自认，本院可确认被告收到原告转款的63000元及19000元，共计82000元，被告虽辩称其为代收李杰的购房屋款及中介费，但其提交的证据并不足以证明其抗辩理由，且生效裁判文书中，第三人李杰及樊娟亦否认了被告辩称的情况，经查，原被告间并无其他债权债务等法律关系，故被告薛运志收取原告马仁卫的82000元属于不当得利，对原告主张其归还上述不当得利款项的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，双方均认为款项最初为垫付樊娟与李杰间房屋买卖的购房款，直至2019年10月30日昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终3159号民事判决书确认本案诉争的82000元不属于樊娟与李杰的购房尾款，故本院认为，被告在此之前并没有占用资金的故意意，故本院酌情支持以82000元为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算自2019年10月30日起至实际支付款项之日止的资金占用费。至于原告主张的律师费，因双方并未约定，且并不是实现债权必要支出，本院不予支持。综上，第三人李杰、樊娟经本院送达起诉状副本及参加诉讼通知书等无理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告薛运志于判决生效后十日内返还原告马仁卫人民币82000元及支付以上述款项为基数按照按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算自2019年10月30日起至实际支付款项之日止的资金占用费。二、驳回原告马仁卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2140元（原告已预交），由被告薛运志承担，被告于付款之日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  提 艳二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 敏