上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23484号原告：上海瑞傲投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余小凤，经理。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：传帮带(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江建锋，经理。被告：上海公通信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周元芬。被告：周元芬，女，1982年7月27日生，汉族，户籍地福建省。原告上海瑞傲投资管理有限公司(以下简称瑞傲公司)与被告传帮带(上海)网络科技有限公司(以下简称传帮带公司)、上海公通信息科技有限公司(以下简称公通公司)、周元芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞傲公司的委托诉讼代理人吴寿腾、被告传帮带公司的法定代表人江建锋到庭参加诉讼。被告公通公司、周元芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞傲公司向本院提出诉讼请求：1、被告传帮带公司支付原告自2020年2月5日至2020年8月31日期间的房屋租金人民币219,603元(以下币种均为人民币)、物业管理费31,257元及自2020年5月21日至2020年8月20日期间的电费30,835元、2020年7月1日至2020年9月3日期间的职工宿舍费用5,456元(租金4,617元、电费395元、水费444元)；2、被告传帮带公司支付原告逾期付款滞纳金80,000元；3、被告传帮带公司赔偿原告聘请律师代理的律师费损失4,740元；4、被告公通公司对被告传帮带公司的债务承担连带支付责任；5、被告周元芬对被告公通公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告公通公司签订《租赁合同》，约定被告公通公司从原告处租赁位于上海市宝山区泰和路XXX号A座三层302-303室房屋(以下简称系争房屋)，租赁面积700.8平方米，每月租金38,369元，每月物业管理费6,395元，其中房屋租金按合同租期年度第2年起递增5%；租赁期限自2018年6月5日至2020年11月31日，支付方式为押贰付贰，每两个月支付一次；未按约按时足额及逾期支付租金、物业管理费及其他费用，原告有权向被告公通公司收取滞纳金，滞纳金按应交未缴租金、物业管理费总计金额的0.5%每日计算。合同订立后，被告公通公司于2018年6月5日开始使用租赁场地。2018年7月4日，原告与被告传帮带公司签订《承租方变更协议》，确定承租方由被告公通公司变更为被告传帮带公司，被告公通公司承担担保责任。嗣后，由被告传帮带公司向原告支付租金、物业管理费及其他费用。被告传帮带公司拖欠2020年2月5日至2020年8月31日期间的房租、物业管理费、电费、职工宿舍费用等各种费用共计287,151元。另，被告公通公司系一人有限责任公司，被告周元芬为被告公通公司股东。根据公司法第63条规定，如被告周元芬不能证明其财产独立于被告公通公司财产的，则被告周元芬应对被告公通公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉至本院。被告传帮带公司辩称，对欠付的租金、物业费、电费等无异议，宿舍费用金额无异议，但其中一间宿舍租期到期届满后有一笔押金2,200元没有返还给其，应当用来抵扣宿舍费用，故被告还欠原告宿舍费用3,256元。关于滞纳金，被告在园区待了8年，没有出现过欠付租金情况，对2月至8月期间欠付租金的事情不清楚；若法院认定其需要支付违约金，该违约金过高，要求法院调整。同意支付律师费4,740元。被告公通公司、周元芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，瑞傲公司(甲方)与公通公司(乙方)签订《租赁合同》，约定，乙方从甲方处租赁系争房屋，每月租金38,369元，每月物业管理费6,395元，其中房屋租金按合同租期年度第2年起每年递增5%；租赁期限自2018年6月5日至2020年11月31日，支付方式为押贰付贰，每两个月支付一次，乙方应于每期到期前15日向甲方支付下期的租金、物业管理费及其他费用；若乙方未按约按时足额及逾期支付租金、物业管理费及其他费用，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金按应交未缴租金、物业管理费总计金额的0.5%每日计算。2018年7月4日，瑞傲公司与传帮带公司、公通公司签订《承租方变更协议》，确定承租方由公通公司变更为传帮带公司，公通公司担保传帮带公司与瑞傲公司所签订的租赁合同所有条款的正确全面及时履行，特别是连带担保租金及与租赁有关的其他费用的及时支付。2020年9月8日，传帮带公司出具欠款明细，确认欠瑞傲公司自2020年2月5日至2020年8月31日期间系争房屋租金219,603元、2020年4月5日至2020年8月31日期间系争房屋物业管理费31,257元及自2020年5月21日至2020年8月20日期间的系争房屋电费30,835元、2020年7月1日至2020年9月3日期间的职工宿舍费用5,456元(租金4,617元、电费395元、水费444元)。审理中，瑞傲公司、传帮带公司一致同意从职工宿舍费用中扣除2,200元。另查明，公通公司系一人有限公司，周元芬系公通公司股东。本院认为，传帮带公司出具的欠付费用系其真实意思表示，对其具有拘束力。现瑞傲公司按照传帮带公司出具的欠费明细主张相关费用符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据传帮带公司的欠费情况及欠费时间，结合瑞傲公司的实际损失等本案实际情况，本院酌情确定滞纳金为1万元。关于律师费，传帮带公司同意支付该费用，于法无悖，本院予以准许。根据《承租方变更协议》约定，公通公司对传帮带公司的债务承担连带责任，故公通公司对传帮带公司拖欠的租金、物业管理费、电费承担连带责任。而职工宿舍费用3,256元及律师费非公通公司担保范围，故该两笔费用公通公司不承担担保责任。因公通公司系一人公司，周元芬未举证证明其财产独立于公通公司，故周元芬对公通公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传帮带(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海瑞傲投资管理有限公司2020年2月5日至2020年8月31日期间的房屋租金219,603元、2020年4月5日至2020年8月31日期间的物业管理费31,257元、2020年5月21日至2020年8月20日期间的电费30,835元；二、被告传帮带(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海瑞傲投资管理有限公司2020年7月1日至2020年9月3日期间的职工宿舍费用3,256元；三、被告传帮带(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海瑞傲投资管理有限公司滞纳金1万元；四、被告传帮带(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海瑞傲投资管理有限公司律师费4,740元；五、被告上海公通信息科技有限公司对本判决主文第一项、第三项确定的债务承担连带责任；六、被告周元芬对本判决主文第五项确定的债务承担连带责任；七、驳回原告上海瑞傲投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,418元，由原告上海瑞傲投资管理有限公司负担521元，被告传帮带(上海)网络科技有限公司、上海公通信息科技有限公司、周元芬负担2,897元。保全费1,956元，由被告传帮带(上海)网络科技有限公司、上海公通信息科技有限公司、周元芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十二月七日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。