河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7414号 上诉人（原审原告）：唐山市洪昊物流有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子镇夏屋村。 法定代表人：贾振元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏志永，男，1977年8月19日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 上诉人唐山市洪昊物流有限公司（以下简称洪昊公司）因与被上诉人苏志永劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人洪昊公司上诉请求：1、请依法撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初629号民事判决书，发回重审或改判以河北省2017年度职工月平均工资标准5439元为基数，计算被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以河北省2016年度职工平均工资60％的标准2849.4元作为被告本人工资基数，计算一次性工伤伤残补助金，停工留薪期工资。事实与理由：一审判决对上诉人与被上诉人劳动关系解除的时间以及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、一次性工伤伤残补助金、停工留薪期工资标准认定不当。一、被上诉人提出解除劳动关系，实际解除时间应为2018年3月3日。被上诉人于2017年7月10日因交通事故受伤，停工留薪期鉴定为8个月，停工留薪期满后，被上诉人并未回车队工作，也未要求回去继续工作，而是提起仲裁要求确认劳动关系，属于单方提出解除。因此，上诉人与被上诉人即便存在劳动关系也已经于停工留薪期满之日即2018年3月3日实际解除。根据《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照解除劳动关系上一年度即河北省2017年度职工月平均工资标准5439元计算。二、被上诉人在上诉人车队按照出车情况结算劳务费用，每月没有稳定的固定收入，如果当月没有运输任务就不会有任何工资收入。一审判决没有采信被上诉人每月工资8000元主张的情况下，按照发生事故时上一年度河北省交通运输业收入标准计算本人工资不当，应当根据《工伤保险条例》第六十四条规定，按照统筹地区职工平均工资的60％计算，即按照河北省2016年度职工平均工资4749元的60%，即2849.4元计算。 被上诉人苏志永答辩称，劳动合同的解除应当履行一定的法律手续，未履行法定手续，劳动者与用人单位的劳动关系依然存在。双方解除劳动关系的时间应为2019年10月21日。答辩人一审中已提供初步证据证明自己的月平均工资。工资表是用人单位掌握管理的证据，应由被答辩人提供，如不能提供，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪昊公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间的劳动关系自2018年3月3日解除；2、以河北省2017年度职工月平均工资标准5439元为基数，计算被告一次性工伤医疗补助金76146元和一次性伤残就业补助金32634元；3、以河北省2016年度职工平均工资60%的标准2849.4元作为被告本人工资基数，计算一次性工伤伤残补助金25644.6元，停工留薪期工资22795.4元。 一审法院认定事实：被告苏志永自2015年10月起到原告洪昊公司从事重型半挂货车司机工作，劳动报酬按出车次数结算，每月并不固定，双方未签订书面劳动合同。2017年7月10日3时50分许，被告苏志永驾驶原告车辆发生交通事故，经交警部门认定，苏志永负事故主要责任。原被告曾因是否存在劳动关系发生争议，诉至一审法院，一审法院作出判决，确认2015年10月至2017年7月10日原被告间存在劳动关系，后唐山市中级人民法院的终审判决维持了一审法院判决。2019年6月28日，唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告苏志永受到的事故伤害，即左小腿前侧中段皮肤软组织挫裂伤，右距骨闭合骨折，右中指伸肌腱帽闭合骨折，右中指、手背及肘部皮擦伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定，经路北区及唐山市两级法院审理后，终审判决驳回了原告的诉讼请求。2019年6月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会确认被告苏志永停工留薪期为8个月。2019年8月15日，唐山市劳动能力鉴定委员会认定被告苏志永构成九级伤残。2019年10月21日，被告苏志永向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付工伤保险待遇。2019年11月18日仲裁机关作出裁决书，裁决原被告自2019年10月21日解除劳动关系，原告于2020年8月5日前支付被告工伤待遇合计256748.3元。原告对裁决不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系已经法院生效判决确认，该劳动关系不因停工留薪期届满后被告未再上班而自动解除，原告洪昊公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交证据予以证实，故该主张一审法院不予支持。被告苏志永于2019年10月21日向仲裁机关提出申请，要求与原告解除劳动关系，原告并不反对，故双方劳动关系应自2019年10月21日解除。被告主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系上一年度即2018年度本省职工月平均工资计算，一审法院支持一次性工伤医疗补助金为83571.8元（71633元/年÷12月×14月），一次性伤残就业补助金为35816.5元（71633元/年÷12月×6月）。被告主张其在原告处工作期间，每月工资8000元，原告不予认可。被告提供的所谓工资表没有时间，无法证实系单月工资，表上记载的苏志永名下的金额总计为7090元，被告亦未提供个人所得税完税证明，故不能证实被告每月工资8000元的主张。被告提交的工资表说明，出具说明的证明人宋杨未出庭作证，该说明一审法院不予采信。因此，被告要求按照本人工资每月8000元的标准计算工伤待遇的主张，一审法院不予支持。一审法院酌定参照被告发生工伤事故时上一年度即2016年本省交通运输业收入标准（60548元/年）计算被告本人工资，即每月工资5046元，支持被告停工留薪期工资为40368元（5046元×8月），支持被告一次性伤残补助金为45414元（5046元×9月）。被告主张的住院期间护理费，经查，被告共住院38天，病历有“二级护理需陪护”的记载，原告未举证证明已派人护理或实际支付护理费，根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定，一审法院酌定按2016年本省居民服务业标准计算支持护理费为3725.6元（35785元/年÷365天×38天）。被告主张的住院伙食补助费，支持按40元/天计算，为1520元。被告因鉴定支出的鉴定费600元，应由原告负担。综上所述，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计211015.9元，原告其余的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：一、原告唐山市洪昊物流有限公司与被告苏志永的劳动关系于2019年10月21日解除；二、原告唐山市洪昊物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏志永工伤保险待遇款合计211015.9元；三、驳回原告唐山市洪昊物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市洪昊物流有限公司负担5元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，上诉人洪昊公司与苏志永之间存在劳动关系已经法院生效判决予以确认，该劳动关系不因苏志永停工留薪期届满后未再上班而自动解除，洪昊公司主张双方劳动关系已经于苏志永停工留薪期届满后解除，但未提交其为苏志永出具解除劳动合同的相关证据，苏志永对此亦不予认可，一审法院对上诉人该项主张未予支持并无不当。苏志永于2019年10月21日向仲裁机构申请与上诉人解除劳动关系，一审法院确认双方自2019年10月21日解除劳动关系，并根据双方解除劳动关系上一年度本省职工月平均工资认定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金符合法律规定。上诉人上诉还称，应以河北省2016年度职工平均工资60%的标准计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金，一审法院考虑苏志勇实际从事工作性质，参照其发生工伤事故时上一年度交通运输业收入标准计算其停工留薪期工资及一次性伤残补助金亦无不妥，上诉人该项上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，洪昊公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市洪昊物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩