贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5114号原告：习水县恒美广告设计中心，统一社会信用代码92520330MA6EXYT40M，经营场所为贵州省遵义市习水县东皇街道天生社区2小后面。经营者：王成炎。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，汉族，生于2000年6月12日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炼，贵州黔北律师事务所实习律师。原告习水县恒美广告设计中心（以下简称恒美广告设计）诉被告罗某劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告恒美广告设计的经营者王成炎及其委托诉讼代理人刘亚、被告罗某及其委托诉讼代理人袁炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒美广告设计向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间2019年9月25日至今不存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年8月底面向社会招收设计师、制作员、学徒。2019年9月，被告罗某看见原告张贴的招收广告，便前往原告处应聘，经原告与被告沟通、交流，发现被告不懂设计、制作、安装等相关技术，原告跟被告说，被告就只能当学徒，学徒照惯例是要交学费的，但鉴于被告与原告母亲同姓罗，认起是亲戚，就不交学费了，被告来学习没什么工资之类的待遇，也没有什么特定的工作任务，被告只要认真学习技术就行。被告说就是来学技术的，不需要提供什么工资之类的待遇。双方谈妥后，经双方口头约定，原告与被告成立了师傅与学徒的关系。在平时的学习中，被告也一直称原告为师傅，原告也在平时操作中尽心教授被告技术，从未指派被告完成过特定的工作任务，只是在平时操作中让被告参与学习。2020年6月12日，被告自己亲笔填写了申请工伤认定的表册，想找原告签字盖章后去申请工伤认定，在“职业、工种或工作岗位”一栏中被告自己亲笔写明是广告学徒。相关证据有原告当时张贴于门面玻璃门上的招收学徒的广告及被告亲笔填写的“职业、工种或工作岗位”为广告学徒的表册复印件。2020年9月，被告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告从2019年9月25日至今与原告存在劳动关系，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日在习劳人仲字（2020）325号《习水县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》中裁决：申请人罗某2019年9月25日至今与被申请人习水县恒美广告设计中心存在劳动关系。原告不服该裁决。原告认为被告在申请仲裁的申请书中的陈述与事实不符。其理由为：一、被告在申请书中陈述“2019年9月25日进入被申请人习水县恒美广告设计中心工作”与事实不符。事实是被告只是到原告处当学徒学习技术，并非到原告处工作。因为在被告与原告的微信聊天中被告也一直称呼原告为师傅，在平时学习也称呼原告为师傅，从未称呼过老板或老总。二、被告在申请书中陈述“申请人罗某系被申请人招用的学徒工，工作期间的工资由被申请人支付”也与事实不符。事实是被告只是到原告处学习技术当学徒而非学徒工，原告也从未与被告商议过工资一事。因原告通过微信转给被告的费用既不符合我县最低工资标准，也从未经双方协商过，不属于工资。三、被告提供的原告在微信中转给被告的零花钱，却被原告标注为工资凭证的事实说明：原告考虑到怕被告学习没有积极性，就以提供金额不等零花钱的方式按月通过微信转账给被告。因原告对法律规定不熟悉、不懂法，在通过微信向被告提供零花钱时错误备注成了工资，导致被告就以此为据申请裁决与原告存在劳动关系，这与事实不相符，导致《习水县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》中的裁决结果，但此裁决与事实不符，原告不服此裁决。四、关于裁决书中引用的《中华人民共和国劳动合同法》中的相关条款，并不适用于原告与被告之间的师傅与学徒的关系，只能适用于“学徒工”或企业员工与企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织之间的关系。所以正因为被告提供了与事实不符的所谓微信转账工资凭证，又被习水县劳动人事争议仲裁委员会直接采信，从而断定原告与被告之间存在学徒工的关系，导致裁决书中引用《中华人民共和国劳动同法》相关条款来作出的裁决与事实不相符。五、被告只是到原告处跟着学技术，不是经过书面或口头订立了劳动合同关系的企业员工，所以只能算是在原告处当学徒，而不是学徒工。为此，原告与被告之间于2019年9月25日至今不存在劳动关系，而是师傅与学徒的关系。被告罗某辩称：1、2020年12月20日，被告从习水县南方电脑培训中心的平面广告设计专业毕业后，在求职过程中，看到了恒美广告设计招聘设计师、制作员、学徒的广告，于是应聘了恒美广告中心的设计师。被告被聘用后，因恒美广告设计要求不能制作广告设计，必须学会接单、广告安装，故被告在做广告设计的同时，还学习了接单和广告安装，被告从2019年9月25日至2020年4月28日因工受伤时实际已连续为原告工作了6个月。原告为被告发了5次工资和1次加班费，疫情期间被告待岗在家原告未发工资给被告。2、被告认为原、被告双方虽没有签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系，理由是原告具有法律规定的用工主体资格，被告工作时间固定，被告的工作是受原告指派，工资按时发放，因此，符合劳动关系的特征，故原、被告双方存在劳动关系，且有朱彪的证言予以印证。3、被告是在为原告工作过程中因为工作原因受伤，属于工伤，其产生的相关费用依法应当是原告承担。4、原告诉称其与被告不存在劳动关系，没有证据证明，且与向被告发放工资转账记录及朱彪的证言相互矛盾，还与其花费巨额的医疗费以及为原告支付相关生活费不相符，故原、被告存在劳动关系。5、原告诉称的其与被告是亲戚关系而向其发放零花钱而不是发放工资不成立，只是因为被告和原告经营者的母亲系同姓，双方并无亲戚关系；也基于此，原告要求被告称其是师傅，表示亲近，原告并不能否认存在劳动关系的事实。本院经审理认定事实如下：原告恒美广告设计于2013年9月2日注册成立，经营范围为广告设计、制作服务，于2019年8月底面向社会招收设计师、制作员、学徒。被告罗某于2018年12月20日在习水县南方电脑培训中心毕业，于2019年9月25日应聘到原告恒美广告设计处边学技术边工作。原告恒美广告设计的经营者王成炎以微信转账方式向被告罗某发放工资及加班工资。原、被告之间未签订书面劳动合同。2020年4月28日，原告恒美广告设计安排被告罗某到习酒厂中建四局运营中心安装更换仪容镜，被告罗某在更换的过程中受伤。被告罗某作为申请人以原告恒美广告设计作为被申请人于2020年9月向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告罗某从2019年9月25日至今与原告恒美广告设计存在劳动关系，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出习劳人仲字（2020）325号裁决书，裁决：“申请人罗某2019年9月25日至今与被申请人习水县恒美广告设计中心存在劳动关系”。原告恒美广告设计不服该裁决，向法定期限内本院提起诉讼。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。原告恒美广告设计系个体工商户，是具有合法用工主体资格的用人单位，被告罗某是具有劳动主体资格的劳动者，被告罗某在电脑学校培训毕业后到原告处边学习广告设计边工作，被告罗某从事的工作在原告恒美广告设计的经营范围内，原告恒美广告设计以微信转账的方式向被告罗某支付工资及加班工资，被告罗某在工作中也要接受原告恒美广告设计的管理与安排，原、被告之间不仅存在经济关系，还存在行政隶属关系，被告罗某与原告恒美广告设计之间的关系符合劳动关系的特征；虽然原告恒美广告设计陈述称备注为工资的微信转账记录实为零花钱，但该陈述既无证据证明，亦不符合常理，对该陈述不予支持；故应认定原、被告双方2019年9月25日至2020年12月存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告习水县恒美广告设计中心与被告罗某于2019年9月25日至2020年12月存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县恒美广告设计中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  龙雅清二〇二〇年十二月十日法官助理陈和锐书记员吕相梅