湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初4369号 原告：杨玉敏，女，1993年3月19日出生，汉族，住湖北省谷城县， 委托诉讼代理人：罗杰，湖北九派律师事务所律师。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：刘子平，湖北九派律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被告：武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**融科珞瑜路******商**。 法定代表人：王又文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谈建国，湖北英达律师事务所律师。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：赵飞，湖北英达律师事务所律师。授权范围：特别授权。 原告杨玉敏诉被告武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限公司（以下简称德美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉敏及其委托诉讼代理人罗杰、刘子平，被告德美公司的委托诉讼代理人谈建国、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉敏向本院提出诉讼请求：1、被告德美公司退还原告杨玉敏医疗美容服务费64200元，并按照消费者杨玉敏的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为192600元；2、被告德美公司赔偿原告杨玉敏检查费487元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是专门从事医疗美容的公司。2017年3月6日，原告到被告处，咨询眼部、鼻部整形手术。被告向原告推荐了两位医生严飞和刘安堂，并详细介绍了严飞与刘安堂的背景，背景介绍与店内、店外海报等宣传资料一致。经被告介绍后，原告对严飞和刘安堂的资质以及技术深信不疑，认为严飞为其进行“上睑去皮去脂重睑―上睑下垂矫正十内外眼角下至”整形术、刘安堂为其进行“鼻综合”整形术，不会出任何差错。双方协商后确认：1、具体服务项目为：上睑去皮去脂重睑―上睑下垂矫正内外眼角下至大鼻综合麻醉―药类―住院检查；2、总费用为64200元，优惠360元。原告先支付了定金30000元，被告向原告出具了收据。2017年3月13日，原告在被告处，由医生严飞进行了“上睑去皮去脂重睑―上睑下垂矫正―内外眼角十下至”整形术。2017年3月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了剩余的医疗美容服务费33840元，并在被告处进行了“鼻综合”整形术。全身麻药药效解除后，原告本想与刘安堂沟通交流下，但只见到严飞在一旁，并被告知刘安堂已回上海。后被告向原告出具了一张总收据，内容为：“收据入账日期：2017年3月26日交款单位:杨玉敏人民币：陆万肆仟二百元整64200收款事由：上睑去皮去脂重睑―上睑下垂矫正―内外眼角―下至十大鼻综合十麻醉十药类十住院十检查武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限公司财务专用章2017年3月26日”。被告在未经原告同意的情况下，擅自另行安排严飞医生为原告实施鼻部整形手术，并最终导致被告为原告实施的鼻部整形手术失败。后原告到襄阳中心医院检查，病历显示：鼻翼上方往右侧突出，鼻腔粘膜苍白。经初步诊断为变应性鼻炎（鼻整形术后），此次检查共花费检查487元。因被告实施的鼻部整形手术失败，原告曾与被告进行沟通赔偿事宜。被告书面承诺对原告的鼻部进行重新调整。但原告此时已怀孕，无法重新调整，因此，被告承诺退还原告支付的医疗美容服务费，但却一直未实际履行。无奈，原告只得将被告投诉至武汉市洪山区卫生健康局。2020年2月26日，武汉市洪山区卫生健康局作出《关于杨玉敏投诉洪山区德美医疗美容门诊部的答复意见书》1份，该答复意见载明：投诉事项的调查情况“一、(一）关于对你反映被投诉人武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限责任公司没有向你书面说明医生严飞、刘安堂是否符合法律规定的执业条件问题的调查。1、严飞取得了《医师资格证书》和《医师执业证书》，职业类别为临床、外科专业，取得了《美容主诊医师资格证》。严飞于2017年4月28日注册至洪山德美医疗美容门诊部，2017年7月19日离开该门诊部至今，未发现严飞在该门诊部的执业记录。2、刘安堂取得了《医师资格证书》和《医师执业证书》，执业类为临床、外科专业。刘安堂自2017年3月24日离开该门诊部至今，未发现刘安堂在该门诊部的执业记录。3、2017年3月24日当天，严飞、刘安堂的《医师执业证书》执业地点均未注册在洪山德美医疗美容门诊部，也未办理在洪山德美医疗门诊部的多点执业备案。二、调查结果(一）严飞、刘安堂两人于2017年3月24日未按照《医师执业证书》注册的执业地点在洪山德美医疗美容门诊部开展医疗美容外科手术，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定‘医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务’。(二）刘安堂与洪山德美医疗美容门诊部签订会诊协议，在该门诊部为杨玉敏实施医疗美容外科手术的行为，违反《医生外出会诊管理暂行规定》（卫生部令第42号）第二条第二款的规定‘医师未经所在医疗机构批准。不得擅自外出会诊’。(三）洪山区德美医疗美容门诊部使用未注册在该机构的医师执业并与医生个人签订会诊协议，邀请其在该机构执业的行为，违反了《医疗质量管理办法》第十六条的规定‘卫生技术人员开展诊疗活动应当依法取得执业资质’。”原告认为，其到被告处接受美容医疗服务，并交纳了相关费用，双方之间形成了医疗服务合同关系。被告系营利性机构，原告为自身美容需要与被告建立医疗美容服务合同关系，其目的并非是治疗疾病，应认定其是为个人生活需要而接受的服务，故原告在接受被告提供的医疗美容诊疗行为时系《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者。原告在被告处进行了“上睑去皮去脂重睑十上睑下垂矫正十内外眼角十下至”整形术和“鼻综合”整形术，而被告使用未注册在该机构的医师执业并与医生个人签订会诊协议，邀请其在该机构执业的行为，违反了《医疗质量管理办法》第十六条的规定。被告、严飞、刘安堂在对原告实施手术前并未依法取得执业资质。被告未将该事实如实告知原告，应当认定被告存在向原告隐瞒该事实的情形。被告作为专门从事美容行业的从业者，应当知道从事医疗内容应当依法取得执业资质，而其却隐瞒了该事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第68条之规定，被告的上述行为已构成欺诈。此外，原告提交的《关于杨玉敏投诉洪山区德美医疗美容门诊部的答复意见书》与杨玉敏病历记录相结合可以证实：病历载明的实施美容手术的医生与实际为原告实施美容手术的医生不符，且被告宣传并承诺的刘安堂医生未取得《美容主诊医师资格证》，按照《医疗美容服务管理办法》第十一条、第十二条、第十八条的规定，无证据证明其具备单独从事医疗美容临床技术服务工作资格。根据以上事实可以认定，被告在为原告实施医疗美容诊疗时存在违约和欺诈的行为。故原告有权要求被告退还其接受服务的费用并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被告增加其接受服务费用三倍的赔偿。综上，原告认为被告在提供医疗美容服务过程中存在违反双方的约定、法律法规的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求判如所请。 被告德美公司辩称，一、原告以医疗损害责任纠纷起诉。1、其起诉已超过诉讼时效，原告自2017年3月24日实施鼻部整形手术至其起诉时已超过3年。2、原告以医疗损害责任纠纷起诉，但被告并未对原告造成损害，且原告也未提供任何自身受到损害的任何证据，被告已经为原告实施完毕眼部及鼻部整形手术，原告无理由要求退还医疗费用，更无理由要求支付三倍赔偿。此外原告检查费用与被告无关，也不能证明被告对原告造成损害。3、原告诉讼请求与本案案由矛盾。因此应当驳回原告全部诉讼请求。二、原告以服务合同起诉，其起诉已超过诉讼时效，本案不应适用消费者权益保护法，且被告也未违约，并未对原告欺诈，诱使其作出错误意思表示。1、原告自2017年3月24日实施鼻部整形手术至其起诉时已超过3年，超过诉讼时效。2、本案不应适用《消费者权益保护法》，被告为原告提供的为医疗美容服务，该服务系运用手术、药物、医疗器械以及其他具有有创性或者侵入性的医学技术方法，对人体的容貌或者人体的各部位形态进行修复与再塑的一种方法。被告不属于消法中的经营者。原告也不属于消法规定的消费者。消法中规定经营者向消费者提供的商品、服务的结果必须符合消费合同约定，经营者承担无过错责任，在医疗美容中，更加注重结果，但承担的仍然是过程义务。医疗美容行为属医疗行为的一种，具有结果不确定性和高风险性，法律不可能要求每一起医疗美容行为都能达到变美的效果或与美容者的要求完全一致，因此只能要求医疗美容机构承担过程义务，医疗美容机构适用的是过错责任原则，而不应适用消法的严格责任，被告办理了《医疗机构执业许可证》，具有开展医疗美容服务的合法资质，为原告实施手术的医师确为严飞、刘安堂，且该两名医师均具有《医师资格证书》和《医师执业证书》，被告不存在欺诈原告的情形。即使严飞、刘安堂在实施手术时执业地点未注册在被告处，也只是被告违反行政法规，且洪山区卫生健康局已对被告进行处理。3、根据洪山区卫生健康局查明事实、原告签署的手术知情同意书，原告知晓由严飞、刘安堂二人为原告实施鼻部整形手术，而实际为其实施手术的正是该二人，麻醉记录单、手术清点记录单均有的刘安堂签名，刘安堂在实施手术后先行前往郑州，原告以麻醉苏醒后未看到刘安堂推定被告另行安排严飞为其手术，属于原告主观臆断，被告从未另行安排严飞为其单独实施手术，而是该手术由二人共同完成，原告是知晓这一事实的，被告未欺诈原告。4、严飞、刘安堂二人均取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，具有实施美容手术的资质，即使该二人违反相关法律法规，未在被告处备案,也对原告实施手术没有任何影响，况且由于注册的滞后性，严飞先前已在被告处工作但于2017年4月28日才完成注册变更，符合常理，另外刘安堂与被告签订了会诊协议，确实在被告处提供服务，因此，被告并未欺诈原告，不存在欺诈原告的行为。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告到被告处咨询眼部、鼻部整形手术。2017年3月13日，原告在被告处，由医生严飞进行了“上睑去皮去脂重睑―上睑下垂矫正―内外眼角十下至”整形术。2017年3月24日，原告在被告处由医生严飞、刘安堂进行了鼻综合整形术（假体隆鼻+鼻头整形+耳软骨垫鼻尖+鼻中隔成形术+鼻尖成形术+鼻翼缩小），但《手术记录》上只有严飞的签名，刘安堂于2017年3月24日晚上8点41分离开武汉。原告于2017年3月6日预付医疗美容费30000元，同年3月26日支付余款33840元，以上共计63840元。2017年3月26日，2017年3月26日，被告向原告开具了642000元的收据（优惠360元），该收据中载明收款事由为：上睑去皮去脂重睑―上睑下垂矫正―内外眼角―下至十大鼻综合十麻醉十药类十住院十检查。术后，原告对鼻部形状不满意，双方为重新调整及退还事宜进行过沟通未果。2019年12月20日，原告向武汉市洪山区卫生健康局投诉。2020年2月26日，武汉市洪山区卫生健康局作出《关于杨玉敏投诉洪山区德美医疗美容门诊部的答复意见书》1份。该答复意见载明：“调查结果：（一）严飞、刘安堂两人于2017年3月24日未按照《医师执业证书》注册的执业地点在洪山德美医疗美容门诊部开展医疗美容外科手术，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定‘医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务’。（二）刘安堂与洪山德美医疗美容门诊部签订会诊协议，在该门诊部为杨玉敏实施医疗美容外科手术的行为，违反《医生外出会诊管理暂行规定》(卫生部令第42号)第二条第二款的规定‘医师未经所在医疗机构批准，不得擅自外出会诊。’（三）洪山区德美医疗美容门诊部使用未注册在该机构的医师执业并与医生个人签订会诊协议，邀请其在该机构执业的行为，违反了《医疗质量管理办法》第十六条的规定‘卫生技术人员开展诊疗活动应当依法取得执业资质。’”2020年5月8日，原告到襄阳中心医院检查，病历显示：鼻翼上方往右侧突出，鼻腔粘膜苍白。经初步诊断为变应性鼻炎（鼻整形术后）。此次检查共花费检查487元。 本院认为，关于本案案由的问题。本案立案案由为医疗损害责任纠纷，本案在审理过程中，原告分别于2020年7月17日和2020年11月8日向本院出具情况说明，明确原告提起诉请的基础为合同纠纷，庭审中，经本院当庭释明并再次确认原告的请求权基础为合同纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案案由为医疗服务合同纠纷。原告因医疗美容整形事宜与被告协商一致，约定由被告有偿为原告提供医疗美容整形服务，双方的医疗服务合同成立，且不违反法律规定，该合同合法、有效。关于被告在为原告提供美容医疗服务时是否存在违约与欺诈行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告到被告处接受整形美容服务，向被告交纳了费用，双方形成医疗服务合同，被告作为具有医疗机构执业许可证的美容专科医院，应当按照国家卫生和计划生育委员会发布的《医疗美容服务管理办法》的规定实施整形美容服务。根据《医疗美容服务管理办法》第十一条、十二条规定，负责实施医疗美容项目的主治医师必须同时具备：1、执业医师资格，经执业医师注册机关注册；2、负责实施美容外科项目的应具有6年以上从事美容外科或者整形外科等相关专业临床工作经历，不具备十一条主诊医师条件的执业医师，可在主诊医师的指导下从事医疗美容临床技术服务工作。被告在提供医疗美容服务时，使用未在被告处注册的医师执业并与医生个人签订会诊协议，邀请其在被告处执业，不符合《医疗质量管理办法》第十六条的规定，而且被告向原告隐瞒手术医生违法执业的事实，侵害了原告杨玉敏的知情权，可以认定被告在向原告提供医疗美容服务过程中存在欺诈行为，被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担合同违约责任。关于本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》系国家针对特殊消费合同类型，为加强对普通消费者的保护力度而制定的一部特别法，该法第二条规定，消费者以生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告到被告处接受美容整形手术，属于接受美容服务，显然属于为生活需要而非经营需要接受服务的行为，依法属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，被告抗辩本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述，对原告要求被告返还医疗美容服务费并赔偿三倍医疗费以及检查费487元的诉请，本院予以支持，但返还医疗美容服务费并赔偿三倍医疗美容服务费均应按原告实际支付的医疗美容服务费金额63840元为基础计算，超出部分，本院不予支持。原告于2017年3月24日接受手术，术后原告对鼻部形状不满意，双方为重新调整及退还事宜进行过沟通未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》施行之日为2017年10月1日，本案应适用三年的诉讼时效期间。另外，原告也曾于2019年12月20日向武汉市洪山区卫生健康局投诉。故原告的诉请并未超过法定诉讼时效，被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，依据不足，对此抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨玉敏医疗美容服务费63840元，并向原告杨玉敏支付三倍赔偿金191520元； 二、被告武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉敏支付检查费487元； 三、驳回原告杨玉敏的其他诉讼请求。 如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，原告杨玉敏负担14元，被告武汉洪山区德美医疗美容门诊部有限公司负担2566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 万玲玲