江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4334号原告：徐先山，男，1954年3月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：苏海龙，男，1979年5月4日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告徐先山与被告苏海龙、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先山的委托诉讼代理人李建霞，平安财险南通公司的委托诉讼代理杜建国到庭参加诉讼。被告苏海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐先山向本院提出诉讼请求:判令两被告赔偿原告徐先山损失14857.24元并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月10日17时20分左右，被告苏海龙驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车行驶至丰利镇X204线4公里路段，遇有陈某驾驶的电动自行车及徐先山驾驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车后载乘顾某发生碰撞交通事故，致使徐先山、陈某、顾某受伤，车辆受损。原告现已治疗终结，该事故经交警部门作出事故认定，认定苏海龙承担事故全部责任。苏海龙驾驶的车辆在平安财险南通公司投保有交强险和商业三者险。现两被告对原告的损失至今未赔偿，为此，原告具状向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告苏海龙未答辩，亦未提交证据。被告平安财险南通公司辩称,1.对事故发生的事实没有异议，但事故发生具体情形不清楚，对责任认定有异议。本案中，徐先山驾驶的摩托车违法承载成年人，也应承担过错责任，由答辩人承保的机动车承担全部责任明显不当。2.苏海龙驾驶的车辆在答辩人处投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。3.对原告的具体损失：医疗费要求扣除10%非医保；营养费无异议；护理期间无异议，认可100元/天；误工费不认可；交通费认可100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日17时20分左右，被告苏海龙驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由南向北行驶至如东县，遇有案外人陈某驾驶的电动自行车及徐先山驾驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车后载乘案外人顾某一前一后同向行驶，分别与二者发生碰撞交通事故，致使徐先山、陈某、顾某受伤，三车受损。当日，如东县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定苏海龙负全部责任，徐先山、陈某、顾某无责任。事故发生后，徐先山即被送往如东凌民医院、如东县人民医院救治，双方因赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。另查明：1.诉讼中，徐先山、陈某、顾某、苏海龙均陈述徐先山驾驶二轮摩托车并未与驾驶电动自行车的陈某发生碰撞。2.被告苏海龙驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在平安财险南通公司投保交强险和500000元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。3.徐先山和本起事故伤者之一顾某均表示由伤者陈某在交强险限额内优先受偿。根据本院（2020）苏0623民初4333号民事判决书确认的事实，交强险医疗费用及伤残赔偿部分限额已经由陈某全部使用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。关于本起事故的赔偿责任，根据双方当事人的陈述，本起发生时，苏海龙驾驶小型轿车发现对方来车，靠右侧避让时，分别与其右前侧同向驾驶电动自行车的徐先山、与右前方同向驾驶二轮普通摩托车的徐先山发生碰撞。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……。苏海龙驾驶机动车在避让对方来车时，采取避让措施不当，违反了上述规定，其行为是本起事故发生的全部原因。如东县公安局交通警察大队经过现场调查、勘验，作出事故认定书，认定苏海龙承担事故全部责任，徐先山、徐先山、顾某不承担事故责任，该认定并无不当，本院依据该事故责任确定各方的赔偿责任。平安财险南通公司对事故认定书提出的抗辩意见，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告的损失首先由平安财险南通公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的损失由苏海龙赔偿，该部分损失由平安财险南通公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由苏海龙承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费用部分：（1）医疗费核定为1727.24元。平安财险南通公司抗辩扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。（2）营养费300元。以上损失合计2027.24元。2.伤残赔偿部分：（3）误工费，原告主张其系养殖场工人，按照150元/天计算其误工费，其提供了雇主为其交纳雇主责任保险的保险单及雇员清单，并申请证人田某到庭作证。平安财险南通公司抗辩认为，原告提供的证据不能证明原告主张的误工损失，故不认可误工费，对此，本院认为，原告在事故发生时已满60周岁，应当视为丧失劳动能力，而原告提供的证据仅能证明其在事故发生前在田某经营的如东县环港国泉水产养殖场工作，但不足以证明其工资标准是150元/天，本院综合考虑酌情支持原告的误工损失，标准为100元/天。关于误工期限，原告依据病情证明书主张2个月，对此，本院认为，其主张符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》的规定，且平安财险南通公司也未提供反驳证据，故本院对原告主张的误工期限予以支持，确定原告的误工损失为6000元（100元/天×60天）。（4）护理费认定为3630元（121元/天×30天）。（5）交通费酌定100元。该部分损失合计9730元。以上损失合计11757.24元，因徐先山及本起交通事故伤者之一顾某均表示由伤者陈某在交强险限额内优先受偿，且交强险医疗费用部分及伤残赔偿部分限额已由陈某全部使用，故原告的以上损失由平安财险南通公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。苏海龙未到庭，视为放弃对原告所主张权利及提供证据的抗辩权利，法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告徐先山因交通事故造成的各项损失11757.24元，于本判决生效后十日内履行。（履行方式：直接向原告徐先山履行或者汇至本案案款账户，开户名：如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，账号：320501640800000000060xxxxx）。二、驳回原告徐先山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告苏海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 涓二〇二〇年十二月十一日书记员 倪静静