广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1581执异4号 案外人：黄木浩，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人：艾绮璇，女，1953年7月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：纪成昌，男，1956年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：林润，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 在本院执行艾绮璇与纪成昌、林润借款合同纠纷一案中，案外人黄木浩于2018年10月15日对本院执行陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖四行的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案于2019年8月29日举行了公开审查听证会，案外人黄木浩、申请执行人艾绮璇到庭参加了听证；被执行人纪成昌、林润经本院公告送达无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。 案外人黄木浩称，请求法院裁定终止将陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖四行的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)作为被执行人纪成昌、林润的财产予以查封、拍卖等强制措施。事实与理由：2017年12月30日，异议人黄木浩向纪某冰购买陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖四行的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)，纪某冰签订《转让合约书》给异议人，约定转让价格为人民币85万元。异议人即日支付购房款人民币82万元给纪某冰，另外3万元于2018年1月15日通过银行转账的方式付至纪某冰的弟妇方某青的平安银行帐号，纪某冰也将上述房产、房地产权证书、向前手李某昌购买合约书、转让合约书及收据交付给异议人。在申请执行人艾绮璇与被执行人纪成昌、林润就（2016）粤1581民初389号民事判决书的强制执行过程中，贵院误将案外异议人的财产当作被执行人纪成昌、林润的财产予以查封并准备拍卖。异议人依法提出本执行异议。上述事实有证人蔡某作为见证人在《转让合约书》见证签字。上述房产从2017年12月30日起至今由异议人使用，所有权为异议人所有，与被执行人纪成昌、林润无任何关系。贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 案外人黄木浩为证明其主张，向本院提交了如下证据： 一、权属人为陈某彬的房地产权证复印件； 二、转让人为李某昌的《合约书》，证明前手纪某冰向李某昌购买的事实； 三、2018年1月15日通过银行转账的方式付至纪某冰的弟妇方某青的平安银行帐号3万元的凭证，证明购房尾款已付清的事实； 四、收款人为纪某冰的《收据》复印件，证明已支付首期购房款人民币82万元的事实； 五、卖楼房合约人为纪某冰，证明人为蔡某的《转让合约书》复印件，证明黄木浩与纪某冰买卖该房屋的事实； 六、黄木浩的身份证复印件，证明异议人的主体信息。 申请执行人艾绮璇称：上述房地产权属人是陈某彬，陈某彬没有将上述房地产卖给李某昌。依理依法，李某昌也没有权利将上述房地产转卖给纪某冰，纪某冰也无权利将上述房地产卖给黄木浩。因此，异议人黄木浩向市法院提供的涉及李某昌和纪某冰有关转卖上述房地产的书证很清楚就是伪造的假证。答辩人有充分证据佐证，上述房地产权属人陈某彬是经李某昌作中介人，将上述房地产转卖给蒋某清。蒋某清又将上述房地产转卖给其胞姐，本案被执行人林润和胞姐夫，本案被执行人纪成昌夫妇。以上事实，有纪成昌提供的林润与蒋某清有关上述房地产的转卖契约和当地人民政府办法给蒋某清的《建设工程规划许可证》，编号0798。与陆丰××××镇城东社区居民委员会证明蒋某清将上述房地产于一九九八年农历十月初三出卖给胞姐林润为业的书证，以及市法院向上述房地产权属人陈某彬的调查证言为证。被执行人纪成昌、林润夫妇伙同其儿子纪某冰，在陆丰市人民法院于2016年7月18日依法查封上述房地产时，他们全家人都在上述房地产居住生活。直至2017年12月30日与异议人黄木浩恶意串通，采用伪造假证的手段，企图将上述房地产予以转移，以达到抗拒执法，逃避履行债务的目的。请求法院从速拍卖依法查封的上述房地产，以使答辩人的合法债权得到受偿。 申请执行人艾绮璇向提交李某昌出具的《情况反映》，称：1998年7月中旬，陈某彬将登记在其本人名下的陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖四行的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)作价90000元转卖李某昌。随后纪成昌替其妻弟蒋某清把该房产赎回，此后纪成昌一家及其妻弟蒋某清和岳母一直在此房产内居住生活。2017年期间，纪成昌及其儿子纪某冰找到李某昌，要求把原1998年7月份卖给蒋某清的案涉房产说成是卖给纪成昌之儿子纪某冰，李某昌认为其是父子关系且事情已过去多年，没注意合约书上写的时间便签了名字。李某昌称合约书上写的2005年，实际上是两年前即2017年期间书写的，李某昌签名也在此期间。 申请执行人艾绮璇于2020年1月19日向本院申请对案外人黄木浩提供的“2005年8月16日立”的《合约书》上“转让人：”处“李某昌”字迹的形成时间进行鉴定，本院合议指定鉴定机构广东通济司法鉴定中心进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2020年8月10日出具粤通司鉴中心[2020]文鉴字第81号《司法鉴定书》，鉴定意见为：“2005年8月16日立”的《合约书》上“转让人：”处“李某昌”字迹的形成时间晚于样本1比对字迹的形成时间、早于样本2比对字迹的形成时间，介于2014年1月至2017年1月期间。 本案是案外人黄木浩基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又对执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，本案查明事实如下： 艾绮璇与纪成昌、林润借款合同纠纷一案【审理案号：（2016）粤1581民初389号】，依艾绮璇申请，本院于2016年7月14日作出了（2016）粤1581民初389号民事裁定书，对纪成昌、林润所有的位于陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖的房地产进行了预查封。2016年9月19日，本院作出（2016）粤1581民初389号民事判决：一、被告纪成昌、林润于本判决生效之日起七日内向原告艾绮璇返还借款本金485000元，并向原告支付自催讨借款之日起至借款本金还清之日止按照年利率6%标准计算的逾期利息（其中：1.借款本金465000元的逾期利息自2010年9月17日起算；2.借款本金20000元的逾期利息2014年1月29日起算）；二、被告纪成昌、林润于本判决生效之日起七日内向原告艾绮璇支付保全费5000元；三、驳回原告艾绮璇的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因纪成昌、林润逾期没有履行判决所确定的还款义务，艾绮璇于2016年11月16日向本院申请强制执行【执行案号：（2016）粤1581执101号】，本院于2018年6月20日作出了（2016）粤1581执101号之二执行裁定书，查封了纪成昌、林润所有的位于陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖的房地产（现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，《房地产权证》证号：【粤房地证字第号】，期限为三年。 2017年12月30日，黄木浩向第三人纪某冰购买陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)，纪某冰签订《转让合约书》给黄木浩，约定转让价格为人民币85万元。黄木浩即日支付购房款人民币82万元给纪某冰，另外3万元于2018年1月15日通过银行转账的方式付至方某青的平安银行账号，纪某冰也将上述房产、房地产权证书、向前手李某昌购买合约书、转让合约书及收据交付给黄木浩，但未办理过户登记手续。 另查明，位于陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)原权属人陈某彬于1998年7月中旬将上述房地产转卖给李某昌，随后李某昌转卖给蒋某清，蒋某清于1998年农历十月初二将上述房地产作价380000元转卖给被执行人林润。“2005年8月16日立”的由李某昌将涉案房地产转让给纪某冰的《合约书》，我院采信广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，认定该《合约书》系伪造证据。 本院认为，本案属案外人提出排除执行异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定进行审查。本案中，位于陆丰××××镇城东社区石亭仔北吴厝湖的房地产(现地址：陆丰××××镇城东区通兴路东，房地产权证证号:粤房地证字第号)登记在陈某彬名下，其将上述房地产转卖给李某昌，李某昌又转卖给蒋某清，而后蒋某清转卖给被执行人林润，且被执行人林润、纪成昌夫妻自1998年开始一直在该房屋居住使用。被执行人纪成昌及其儿子纪某冰在本院对该房地产进行查封后，找到李某昌，将李某昌原卖给蒋某清的合约更改为卖给纪某冰，该行为属于非法隐藏转移查封财产。李某昌卖给纪某冰的合约属伪造证据，纪某冰并非涉案标的物的权利人，其与案外人黄木浩签订的《转让合约书》属于无效合同，且涉案房地产也未转移登记在案外人黄木浩名下，故案外人黄木浩不是涉案标的物的权利人。 综上所述，案外人黄木浩的执行异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回黄木浩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄贤丹 审判员  黄金碧 审判员  吴胜进 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈文河 书记员林诗雅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……