浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9615号 原告：陈凤清，女，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：朱旭恒，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍在浙江省金华市金**，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 被告：九江市佳安货运服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道**综合大楼**。 法定代表人：周少权，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**金晨大厦div> 主要负责人：刘军阳，经理。 委托诉讼代理人：包敏敏，浙江金奥律师事务所律师。 原告陈凤清与被告朱旭恒、九江市佳安货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下分别简称“佳安货运公司”、“人保八里湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈凤清及其委托诉讼代理人段咏梅、被告朱旭恒及其委托诉讼代理人何基鹏、被告人保八里湖支公司的委托诉讼代理人包敏敏到庭参加诉讼，被告佳安货运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈凤清向本院提出诉讼请求：1.判令由被告一、被告二赔偿原告损失共计248320元；2.判令由被告三在强制险、商业险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日，原告驾驶无号牌电动自行车（防盗号：金华电动758906）沿金华市康迪街由北往南行驶，4时55分许，当车行驶至康迪街188号合家苑15幢路段时与被告一停放在道路西侧路边的赣Ｇ1××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：因原告驾驶电动自行车未随时观察道路前方情况，未确保安全，是导致事故发生的主要原因；被告一未按规定停放车辆影响其他车辆通行，是导致事故发生的次要原因，原告承担事故的主要责任，被告一承担事故次要责任。事故发生后原告被送往金华市中心医院就诊，经门诊诊断，原告因车祸导致创伤性急性硬膜下出血、脑挫伤、脑疝、消化道出血、枕骨骨折等病状。原告分别于事故当天以及2020年3月19日在该院住院，共住院39天。本案交通事故发生以前，原告有稳定的经济来源，月收入平均5000元左右。事故发生后，原告不仅失去工作的能力，其日常生活需要家人随时看守，丈夫也没法出去工作，整个家庭已没有收入来源，生活非常艰难。事故发生后，三被告均未对原告予以赔偿。被告二为肇事货车的登记车主，应对被告一造成的损害后果承担连带赔偿责任；被告三为侵权车辆保险期内强制险及商业险的保险人，应在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。请求法院支持原告全部诉请。 被告朱旭恒答辩称：1.涉案车辆投保在第三被告处，投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本次交通事故造成的损失应由第三被告在交强险及商业险的范围内予以承担。2.第一被告系涉案车辆的实际所有人，与第二被告之间系挂靠关系。3.原告的部分诉请不符合法律规定：医疗费中应扣除非治疗损伤所需要的费用；营养费标准过高；交通费没有实际票据予以佐证；误工费主张的时间没有经过司法确认，应以实际住院天数为限，赔偿标准应以实际损失或按金华中院的误工标准，原告方提供的工作证明没有客观证据予以佐证，不能作为定案依据；精神抚慰金2万元明显过高；由于第一被告所驾驶的车辆在事故发生前是停放在路边，属于静止状态，所以本案的发生原告方至少负70%以上的责任。综上，请求法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告佳安货运公司未作答辩，也未提交证据。 被告人保八里湖支公司答辩称：一、对本次事故发生的经过及责任认定无异议。涉案车辆是营运车辆，我司在驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证均合法有效的前提下承担赔偿责任，否则商业险部分不承担赔偿责任。二、肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故涉案车辆是停放在路边，是原告驾驶电动车撞上涉案车辆。道路交通事故认定肇事车辆承担次要责任，我方认为朱旭恒承担不超过30%的责任。三、针对原告的具体项目：医疗费由法庭按照发票原件据实核算，并应扣除用药清单中的伙食费或者非治疗损伤产生的费用；同时，因原告没有提供相应的用药清单，非医保费用按15%比例扣除；对住院伙食补助费没有异议；营养费过高，应按60元/天计算，并且我司认为原告主张的营养期限过长，认可70天；对残疾赔偿金的计算标准无异议，但原告系颅脑损伤，其精神九级伤残及人体损伤十级伤残的评定标准均是适用了人体损伤致残程度分级标准评残的，评残受伤的部位也是同一部位，我司认为精神九级及人体损伤十级属于重复，只认可九级伤残，伤残系数比例按照20%计算；交通费因原告没有提供相应的票据，不予认可；误工费原告没有提供充分的证据证明其在事故发生前连续1年的收入，应按136.71元/日计算，因为原告的误工期限未经相应的司法机构予以鉴定，误工时间仅认可原告住院期间39天；对护理费的计算标准无异议，但天数过长，只认可70天；原告主张的精神抚慰金过高，2000元为宜。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。 经审理，本院对原告诉称的事故发生经过、责任认定及有关治疗等事实予以确认。另查明，事故发生的路段为机非混合道路，属于城市道路。因本次事故，原告在住院期间做了“脑内血肿清除术（外伤性，幕上）＋去骨瓣减压术”及“颅骨缺损修补术”。原告共计住院治疗39天，连门诊共花去医疗费114900.98元（其中包括住院伙食费677元、病案复印费40元）。经浙江光华司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残，护理时限90日、营养时限90日；原告因本次受伤导致颅脑器质性损伤，精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能减退），构成九级伤残。原告支付鉴定费4800元。赣Ｇ1××××号中型自卸货车的实际车主系被告朱旭恒，挂靠在被告佳安货运公司从事营运活动，佳安货运公司具有运输证。该车在被告人保八里湖支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险人已将相关免责条款采用黑体字的方式向投保人进行了提示，同时投保人佳安货运公司也在“投保人声明”一栏中盖章确认保险人已对相关免责条款的内容及法律后果向投保人作了明确说明。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。由于货车在体积、质量等方面的特征因素，危险性较大，一旦发生事故，造成人员伤亡相对严重，驾驶人应具有更高的风险意识，高度注意行车与泊车安全。综合考虑事故双方的过错程度，本院酌定由被告朱旭恒承担35%的事故责任，原告陈凤清自负65%的事故责任。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告的伤残等级及护理期、营养期已经司法鉴定，应以鉴定结论为准。虽然原告的精神九级伤残与人体损伤十级伤残均与颅脑损伤有关，但二者的损伤后果并不相同，故不存在重复评定问题。因住院伙食补助费已另行主张，故医疗费中应扣除伙食费677元，病案复印费40元不属治疗费用，也应扣除。关于误工费，虽然原告对误工期限未申请鉴定，但本案事故致原告颅脑损伤并分别构成人体损伤十级伤残和精神九级伤残的事实清楚，存在误工也是事实，故本院根据原告的伤情、治疗情况并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7、4.9条等规定，酌定原告的误工期为270日。因原告未提供充分证据证明其在事故发生前一年的务工收入情况，误工费可按136.71元/日计算。营养费按60元/日计算为宜。原告对交通费的主张并不过高，应予确认。本案事故在致原告经济损失的同时，也给原告造成了较大的精神损害，被告应给予一定的精神损害赔偿。根据原告的伤残及过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为3850元。原告对其他损失的计算合法有据，应予确认。综上，原告的合理损失为：医疗费114183.98元、住院伙食补助费1170元、营养费5400元、误工费36911.7元、护理费13500元、交通费780元、残疾赔偿金219555.6元、精神损害抚慰金3850元、鉴定费4800元，合计400151.28元。因医疗费已超过交强险赔付限额1万元，故对超过部分，本院酌定扣除4%的非医保费用计4167.36元。对该部分非医保费用及鉴定费4800元，应由朱旭恒承担35%的赔偿责任，其余由原告自负。因涉案肇事车辆挂靠在被告佳安货运公司从事营运活动，故佳安货运公司应对朱旭恒所负的责任承担连带赔偿责任。对原告的其他损失，应由被告人保八里湖支公司在交强险范围内先予赔付（包括精神损害抚慰金3850元），剩余部分由人保八里湖支公司在商业三者险范围内承担35%的赔偿责任；其他损失由原告自负。虽然涉案商业保险合同约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免除保险责任，保险人也已将相关免责条款采用黑体字的方式向投保人进行了提示，投保人佳安货运公司也在“投保人声明”一栏中盖章确认保险人已对相关免责条款的内容及法律后果向投保人作了明确说明。但该条款未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，条款指向内容不明，且人保八里湖支公司也未举证证明其已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目，故应视为其未有效履行保险法第十七条规定的提示说明义务，该条款不产生效力，人保八里湖支公司以此抗辩主张免除保险责任依据不足，依法不予采信。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在交强险内赔偿原告陈凤清各项损失12万元（包括精神损害抚慰金3850元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在商业三者险内赔偿原告陈凤清各项损失94914.37元； 三、被告朱旭恒赔偿原告陈凤清各项损失3138.58元； 四、驳回原告陈凤清的其他诉讼请求。 上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元（适用简易程序审理已减半收取、原告已预交），由原告陈凤清负担76元，被告朱旭恒负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 沈丽薇