内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初1016号 原告：代元祥，男，1963年5月31日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告：程学峰，男，1963年12月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告：李洮林，男，1963年9月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 三原告共同委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 被告：散扎布，男，1988年11月30日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：好毕斯嘎拉图（别名：革命），男，1986年4月26日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告代元祥、程学峰、李洮林与被告散扎布、好毕斯嘎拉图买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代元祥、程学峰、李洮林及其共同委托诉讼代理人王建河远程开庭参加诉讼，被告好毕斯嘎拉图到庭参加诉讼，被告散扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代元祥、程学峰、李洮林向本院提出诉讼请求：1.判令被告散扎布给付拖欠羊款57,900元；2.判令被告好毕斯嘎拉图对上述款项承担连带担保责任；3.案件受理费由被告散扎布、好毕斯嘎拉图负担。事实和理由：2019年9月份，被告散扎布由被告好毕斯嘎拉图担保以72,900元的价款赊购原告代元祥、程学峰、李洮林54只基础母羊并签订欠条，由被告散扎布承诺于2019年12月1日还清，由好毕斯嘎拉图（别名：革命）在担保人处签字。2020年春节前，被告散扎布已支付购羊款15,000元，剩余款项经原告代元祥、程学峰、李洮林多次索要至今未给付，故诉至法院，请求维护其合法权益。 散扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 好毕斯嘎拉图辩称，承认原告代元祥、程学峰、李洮林主张的事实，不同意承担连带保证责任。 原告代元祥、程学峰、李洮林围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证明被告散扎布向原告代元祥、程学峰、李洮林赊购54只基础母羊，价款为72,900元，并由被告好毕斯嘎拉图进行担保的事实。被告好毕斯嘎拉图质证称，无异议。被告散扎布未质证。本院经审核认为，该证据的内容真实，与本案事实具有关联性，能够作为认定案件事实的根据，本院予以采信。 被告散扎布、好毕斯嘎拉图未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，被告散扎布向原告代元祥、程学峰、李洮林赊购54只基础母羊，每只羊价款为1350元，总价款为72,900元，并签订欠条，在欠款人处由被告散扎布签字捺印，在担保人处由被告好毕斯嘎拉图签下其别名革命并捺印。双方当事人未约定保证的期间和方式。被告散扎布履行债务的期限和欠条落款日期均为2019年12月1日。到期后，被告散扎布于2020年1月23日通过微信转账支付购羊款10,000元，于2020年1月24日通过微信转账支付购羊款5000元，余款57,900元至今未支付。原告代元祥、程学峰、李洮林自主债务履行期届满之日即2019年12月1日起至2020年6月1日前没有要求保证人好毕斯嘎拉图承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告代元祥、程学峰、李洮林与被告散扎布自愿达成买卖基础母羊的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告代元祥、程学峰、李洮林按照协议约定已经如数交付羊只，但被告散扎布未按照约定的期限和数额支付全部价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告代元祥、程学峰、李洮林虽提出被告好毕斯嘎拉图承担连带担保责任的诉讼请求，但未能提供证据加以证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求本院不予支持。被告好毕斯嘎拉图进行担保，虽在庭审中未提出保证期间届满，但从《中华人民共和国关于适用的解释》第三十一条的规定可知，保证期间属于除斥期间，保证期间届满，保证权力当然消灭，故被告好毕斯嘎拉图保证期间届满，不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告代元祥、程学峰、李洮林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人好毕斯嘎拉图承担保证责任，但是原告代元祥、程学峰、李洮林在此期间并未要求保证人好毕斯嘎拉图承担保证责任，故应免除其保证责任，为此被告好毕斯嘎拉图提出的不承担连带保证责任的抗辩理由成立，本院予以支持。被告散扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告代元祥、程学峰、李洮林提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告代元祥、程学峰、李洮林主张被告散扎布给付拖欠羊款57,900元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告散扎布于本判决生效后立即给付原告代元祥、程学峰、李洮林购羊款57,900元； 二、驳回原告代元祥、程学峰、李洮林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247.5元（已预收623.75元），减半收取计623.75元，由被告散扎布负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 金 娜 拉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 白澈力木格 书 记 员 田   生 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国关于适用的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。