山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13048号 上诉人（原审原告）：李坤燕，女，1987年5月6日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路**。 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪颖，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人李坤燕因与被上诉人青岛天地荟食品有限公司(以下简称天地荟公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初13878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李坤燕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持李坤燕关于加班费和经济补偿金的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由天地荟公司负担。事实和理由：一、天地荟公司存在拖欠李坤燕2019年9月至11月工资的事实。天地荟公司称因公司账户被查封所以无法支付李坤燕工资系为了逃避责任。天地荟公司经营不善、拖欠债权人货款导致公司账户被查封的后果不应当由李坤燕等职工买单，职工正常工作提供劳动，天地荟公司不应当以任何理由逃避支付工资的义务。在李坤燕等职工申请仲裁后，天地荟公司通过个人账户陆续向李坤燕发放了2019年9月至11月工资，说明其事实上有支付能力。天地荟公司一审中提交工会出具的同意延发工资的证明，但并未提交证据证明该决定系工会通过合法程序作出，且工会成员大多离职，在职时并未同意天地荟公司延发工资，天地荟公司提交的该证明系伪造。天地荟公司拖欠工资的事实发生在疫情之前，应当适用劳动合同法相关规定支付李坤燕经济补偿金。二、李坤燕提交的原始工资表中明确记载了李坤燕的出勤天数、基本工资、加班费等各项数据，提交的考勤记录系天地荟公司考勤机终端导出的原始数据，可以明确看出李坤燕存在加班事实，李坤燕已经完成初步举证责任。天地荟公司提交的工资表、考勤表没有任何职工签字，其应提交由其掌握的真实工资表、考勤表以查明案件事实。天地荟公司未足额支付李坤燕加班费，一审未支持李坤燕的加班费，认定事实错误。综上，请求改判支持李坤燕的上诉请求。 天地荟公司辩称，针对经济补偿金及加班费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李坤燕的全部上诉请求。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年11月1日解除劳动合同，并判令天地荟公司不需为李坤燕办理档案转移手续；2.判令天地荟公司不予支付经济补偿3191.89元、二倍工资16777.95元（2018年12月至2019年6月11日）、防暑降温费560元（2019年6月至9月）、加班工资2494.75元（2018年7月至2019年4月）；3.案件受理费由李坤燕承担。 李坤燕向一审法院起诉请求：1.判令由天地荟公司为李坤燕办理解除劳动合同及档案转移手续，并由天地荟公司向李坤燕支付解除劳动合同经济补偿金9000元；2.判令天地荟公司向李坤燕支付2018年11月1日至2019年11月15日带薪年休假工资11379.31元、高温补贴2400元、加班费100000元；3.判令天地荟公司向李坤燕支付2018年12月1日至2019年11月15日未签劳动合同双倍工资66000元；支付拖欠2019年9月1日至2019年11月15日工资16500元；4.本案诉讼费由天地荟公司承担。庭审中，李坤燕撤回要求天地荟公司支付拖欠2019年9月1日至2019年11月15日工资16500元诉讼请求。 一审法院认定事实：李坤燕于2018年11月入职天地荟公司。2018年9月16日，天地荟公司和李坤燕签订期限自2018年9月16日至2019年6月11日止的劳动合同。2019年6月12日，天地荟公司与李坤燕签订期限自2019年6月12日至2020年6月11日的劳动合同。天地荟公司自2019年7月开始为李坤燕投缴社会保险。天地荟公司提交的解除劳动合同报告书显示，解除劳动关系时间为2019年11月19日，李坤燕工作年限满半年不满一年。2019年11月15日，李坤燕通过邮政快递以天地荟公司存在拖欠2019年9月至2019年11月期间工资等违法行为为由，向天地荟公司寄送解除劳动合同告知书，提出解除劳动合同。天地荟公司提交的2019年9月、10月、11月工资明细表上显示，李坤燕于2019年12月和2010年1月已经领取和收到2019年9月份至11月份工资。 李坤燕与天地荟公司对仲裁裁决的双方解除劳动合同的时间2019年11月19日、李坤燕2019年高温补贴项目和数额均无异议。李坤燕与天地荟公司均同意李坤燕2018年、2019年月平均工资以解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为标准。李坤燕根据其提交的工资表核算，解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为3679.56元，天地荟公司依据其提交的工资表核算，李坤燕解除劳动合同前12个月的月平均应发工资为2972.17元。 天地荟公司提交2019年工资表，上面记载了高温补贴项目，主张已向李坤燕发放高温补贴，李坤燕对该工资表不认可，称系打印件，工资表没有任何人签字，与其提交的工资表不相符。根据民诉法司法解释第115条规定，天地荟公司提交的工资表、考勤表应由制作人员、单位负责人签名，否则不应作为证据采信。李坤燕提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长李坤燕、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，工资表上没有高温补贴项目。 天地荟公司提交裁定书、公司账户基本信息页截图工会通知，主张自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，2019年9月工资延迟发放经过工会同意，不属于无故拖欠工资的情形，不应支付经济补偿金。李坤燕主张被查封与本案无关，公司经营问题不应由员工买单。对工会通知的真实性和合法性有异议，没有工会的讨论及相关通过程序，不合法。在员工提起劳动仲裁后，天地荟公司通过其他个人账户陆续为职工发放了工资，虽已形成拖欠事实，但证明天地荟公司有能力支付工资。 天地荟公司主张，在与李坤燕签订的劳动合同中第二十一条约定“乙方（李坤燕）自愿并要求不缴纳社会保险，甲方（天地荟公司）予以认可，乙方承诺由此产生的法律后果自负”，是李坤燕自愿要求不必缴纳，并非是天地荟公司不为其缴纳。 李坤燕提交的“海青20**年1月份不投保职工工资汇总表”，上面有人事部员工于雪、财务部副部长孙道倩、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字。该工资表记载李坤燕入厂时间2018.11.2，出勤天数7，工时66，技能工资459.20，生活补贴49，加班及夜班费1。李坤燕以此主张加班，天地荟公司未足额支付加班费。天地荟公司称，李坤燕是计件工资，计件工资的计算方式:每天完成一定的量之后，多余的属于加班工资。 一审法院认为，李坤燕在诉讼过程中申请撤回要求天地荟公司支付拖欠2019年9月1日至2019年11月15日期间工资16500元的诉讼请求，系对自己权利的处分，一审法院准许。 天地荟公司提交2019年工资表在6月至9月分别记载有“高温补贴”项目，证明李坤燕2019年的高温补贴已发放，但该工资表与李坤燕提交的工资表记载的内容不相符，李坤燕提交的工资表有人事部员工于雪、财务部副部长李坤燕、财务经理李凤、厂长贾新军、厂长丁祥文、行政经理赵玉飞、副厂长朱寿明等人的签字，而天地荟公司提交的工资表系打印件，没有任何人的签字，李坤燕提交的工资表的效力明显大于天地荟公司提交的工资表打印件的效力，故，对天地荟公司提交的工资表的真实性，一审法院不予确认，对天地荟公司主张已支付李坤燕2019年高温补贴的意见，一审法院不予采纳。李坤燕与天地荟公司对仲裁裁决的李坤燕2019年高温补贴560元数额没有异议，一审法院予以确认。对李坤燕要求支付高温补贴的过高部分，一审法院不予支持。 李坤燕累计工作满一年，每年享受5天的带薪年休假。李坤燕2018年11月1日入职天地荟公司，2018年应享受的带薪年休假天数为0天（61天÷365天×5天）。2019年11月19日李坤燕与天地荟公司解除劳动合同，2019年李坤燕应享受4天带薪年休假（323天÷365天×5天），李坤燕与天地荟公司均同意李坤燕2019年月平均工资以解除劳动合同前月平均工资为准，一审法院予以确认。李坤燕主张解除劳动合同前月平均应发工资为3679.56元，天地荟公司虽对该数额不认可，主张2972.17元，但因一审法院对天地荟公司提交的工资表的真实性不予认可，对天地荟公司依据其工资表核算的李坤燕解除劳动合同前月平均应发工资数额亦不采信。天地荟公司应向李坤燕支付2019年带薪年休假工资1353.40元（3679.56元÷21.75天×4天×200%），对李坤燕主张带薪年休假工资的过高部分，一审法院不予支持。 李坤燕系计件工资，李坤燕提交的工资表上虽然记载其加班，但天地荟公司支付了李坤燕加班费，李坤燕主张未足额支付，未向一审法院提交证据，故，对李坤燕主张加班费的请求，一审法院不予支持。 天地荟公司与李坤燕签订了书面劳动合同，对李坤燕要求支付未签订劳动合同二倍工资的请求，一审法院不予支持。 为职工投缴社会保险是用人单位的法定义务。李坤燕2018年11月入职后，天地荟公司未为李坤燕缴纳2018年11月至2019年6月期间的社会保险，应向李坤燕支付经济补偿金。天地荟公司称与李坤燕在劳动合同中约定不为李坤燕投缴社会保险，于法相悖，一审法院不予采纳。李坤燕解除劳动合同前月平均应发工资为3679.56元，于2019年11月19日与天地荟公司解除劳动合同，经济补偿金为5519.34元（3679.56元×1.5个月）。对李坤燕主张经济补偿金的过高部分，一审法院不予支持。 天地荟公司和李坤燕对解除劳动合同日期均认可，一审法院予以确认。 李坤燕要求天地荟公司办理档案关系转移手续的请求，符合劳动合同法第五十条的规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院三》第九条之规定，判决：一、确认天地荟公司与李坤燕于2019年11月19日解除劳动合同，天地荟公司于判决生效之日起15日内为李坤燕办理档案关系转移手续。二、天地荟公司于判决生效之日起10日内向李坤燕支付2019年6月至9月期间的高温补贴共计560元。三、天地荟公司于判决生效之日起10日内向李坤燕支付2019年带薪年休假工资1353.40元。四、天地荟公司于判决生效之日起10日内向李坤燕经济补偿金5519.34元。五、驳回李坤燕和青岛天地荟公司有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，与李坤燕同时期向天地荟公司提出劳动争议仲裁的劳动者大约有90余人，其中包括于雪、李凤、樊彦军等从天地荟公司带出工资表和考勤表的劳动者。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、李坤燕在一审期间提供的考勤表、工资表等证据应否予以采信；2、天地荟公司应否支付李坤燕加班费。 关于第一个焦点问题，本院经审查认为，李坤燕在一审期间提交的考勤表系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，亦无其他有权对劳动者的出勤情况进行考勤管理的负责人员签字确认，该宗考勤表是否是从天地荟公司的考勤终端取得的原始数据，仅通过考勤表无法予以确认，李坤燕亦未提供其他证据予以佐证，故，本院对考勤表的真实性无法予以确认；同理，工资表亦系打印件，其上并无天地荟公司加盖公章或者其法定代表人签字确认，其上虽有审核、制表等人员的签字，但签字人员大多为同时期涉诉的劳动者，该宗工资表是天地荟公司的原始工资凭证还是劳动者在诉讼期间自行制作而成，本院无法确认，该宗工资表中的部分表中虽有其他非涉诉人员的签字，但该几人的身份如何、其是否有权对劳动者的工资发放情况予以审核确认，李坤燕均不能予以说明并举证证明，本院对该几人的身份和其在工资表中签字的法律效力亦无法确认。故，对于李坤燕在一审期间提交的工资表和考勤表，本院不予采信。 关于第二个焦点问题，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，李坤燕主张加班费和加班事实存在的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，因本院对该两组证据均不予以采信，李坤燕提交的银行交易明细和会议记录等其他证据中又无关于其加班情况的记载。故，本院认为，李坤燕提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明天地荟公司掌握加班事实存在的证据，其要求天地荟公司支付加班费，缺乏事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于一审判决的其他判项，双方当事人均未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，上诉人李坤燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李坤燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 于丽人 书记员宋明旭