湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11970号上诉人（原审原告）：长沙市湘浙小商品批发市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘浙市场内。法定代表人：林志台，董事长。委托诉讼代理人：甘小宁，男，汉族，1963年11月11日出生，户籍住址湖南省娄底市娄星区,系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈中笑，女，汉族，1963年9月8日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邢竞予，湖南正湘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蒋必仁，男，1970年8月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：喻帅阳，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司（以下简称湘浙公司）与被上诉人陈中笑、蒋必仁租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人湘浙公司的委托诉讼代理人甘小宁、被上诉人陈中笑的委托诉讼代理人邢竞予、被上诉人蒋必仁的委托诉讼代理人喻帅阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湘浙公司的上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2370号民事判决，依法改判被上诉人承担因其合同违约行为给上诉人造成的经济损失13333.33元；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定本案法律关系错误，原审法院片面认为上诉人没有主张违约金，将本案法律关系定性为侵权损失追偿纠纷；2、原审判决认定事实错误；3、原审判决对本案适用法律错误；4、原审判决的结果放纵了被上诉人经销假冒伪劣商品的违法行为，给社会售假者造成了经销假冒伪劣商品不用承担法律责任的不良示范效应，理应予以纠正。被上诉人陈中笑辩称，1、原审法院定性正确，适用法律无误，原审法院的定性是依据被答辩人的诉讼请求来定性的，且被答辩人的损失来源是因为自身管理行为，其追偿没有任何事实理由及法律依据；2、原审法院对本案的事实认定无误，本案事实清楚，法律关系明确，即使被答辩人强行将本案定性为合同违约赔偿纠纷，诉讼时效已过，同时被答辩人依据商铺管理合同，也未履行甲方的权利与义务，也有违约行为，应承担违约责任，且其上诉请求的13333.33元，无计算依据；3、被答辩人应充分认识自身过错，虚心知错认错，认真管理，纠正本市场的经营秩序问题，而不是不正视自己的自身过错，向毫不知情的业主追责。综上，基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判。被上诉人蒋必仁辩称，第一、原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决依法应予维持；第二、上诉人的上诉理由依法不能成立。原审依据上诉人的主张已经变更了案由，不存在上诉人主张的法律关系认定错误的问题。上诉人被追究侵权责任，是因其纵容和帮助侵权承担的单独责任，与我方没有任何的因果关系。答辩人不是合同的相对方，上诉人要求我方承担责任没有事实法律依据。上诉人的起诉已经超过诉讼时效。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判湘浙公司向一审法院起诉请求：陈中笑赔偿长沙市湘浙小商品批发市场有限公司因其侵权行为造成的长沙市湘浙小商品批发市场有限公司经济损失人民币13333.33元，被上诉人对陈中笑的赔偿责任承担连带清偿责任。一审法院认定以下事实：1、陈中笑与长沙市湘浙小商品批发市场有限公司签订的《商品房买卖合同》，陈中笑向长沙市湘浙小商品批发市场有限公司购买了第1幢1层1015号（A3-036号）商品房；2、陈中笑所购买的商铺在购买后由长沙市湘浙小商品批发市场有限公司进行招租，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司招租给被上诉人蒋必仁进行经营，在长沙市湘浙小商品批发市场有限公司招租期满后，由陈中笑与被上诉人蒋必仁签订租赁合同，在蒋必仁经营期间经营品牌“韩城攻略”；3、本案长沙市湘浙小商品批发市场有限公司在长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01194号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘知民终65号民事判决书中，认定的事实中，北京永凯兄弟知识产权代理有限公司的委托代理人孟镇在湘浙市场购买了包括“韩城攻略”在内的十二个品牌的商品，均被认定为假冒伪劣产品。但在上述判决中，法院以长沙市湘浙小商品批发市场有限公司作为涉案经营场所的开办者和管理者，经商标权人明确告知其市场中存在商户售假等侵权行为，却不采取有效的措施加以制止，仍然向其提供场所和辅助服务，纵容和帮助商户实施商标侵权行为，应承担相应的法律责任，且未举证证明其存在免责的法定情形，应承担赔偿责任，判决长沙市湘浙小商品批发市场有限公司在上述案件中赔偿200000元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈中笑作为购买房产的业主，承租人在商场内的经营行为由长沙市湘浙小商品批发市场有限公司进行监督和管理，且在被上诉人经营假冒伪劣产品时，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司也未及时将有关情况及时告知陈中笑，已经独自承担了管理责任，法院在判决长沙市湘浙小商品批发市场有限公司承担200000元的损失时也是以长沙市××市场有限公司纵容和帮助商户实施商标侵权行为构成独立侵权为由进行判决，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司与陈中笑之间是一种房产买卖合同关系，其纵容和帮助商户实施商标侵权行为构成独立侵权，所形成的损失不应由本案陈中笑承担，陈中笑辩称其不应承担责任，该辩称有理，一审法院予以支持，因此，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司赔偿后向本案陈中笑进行追偿，没有事实和法律依据，故长沙市湘浙小商品批发市场有限公司请求陈中笑赔偿损失13333.33元，一审法院不予支持。陈中笑与蒋必仁之间不存在连带关系，且在陈中笑不承担责任前提下，由蒋必仁对陈中笑的赔偿责任承担连带清偿责任，对该请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下:驳回长沙市湘浙小商品批发市场有限公司的全部诉讼请求。案件受理费67元，由长沙市湘浙小商品批发市场有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间本院另补充查明2012年12月26日，上诉人湘浙公司（甲方）与被上诉人陈中笑（乙方）签订《商铺管理合同》，合同第二条第二款乙方的权利义务第六项约定，业主在自行出租商铺时，应书面通知甲方，并要求其承租人与甲方签订《商铺管理合同》，在其承租人与甲方签订协议前，一切责任仍属于乙方。第七项约定，若业主自行出租店铺后，其承租人未与甲方签订《商铺管理合同》的，则对于其承租人违反本合同内容的视同业主的行为，该业主应当依据本合同承担一切赔偿责任。第四条第一款约定乙方必须遵守国家的法律及湘浙公司的各项管理规定，严禁经销假冒伪劣商品及违禁商品。第十条约定乙方凡有违反约定，须向甲方支付100-2000元违约金并承担全额赔偿责任。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人陈中笑、蒋必仁是否有违约行为，是否应承担违约责任。上诉人主张依据湘浙公司与陈中笑签订的《商铺管理合同》，陈中笑不得违反管理规定，经销假冒伪劣商品，但其违反合同约定，应当承担相应的违约责任。即使陈中笑将店铺出租给蒋必仁实际使用，按照合同约定，经营户有违约行为的，也应由其本人自愿承担全部责任。被上诉人陈中笑辩称，上诉人的损失来源是因为自身管理行为，与陈中笑无关。被上诉人蒋必仁辩称，蒋必仁并不是合同相对人，基于合同追究违约责任与蒋必仁无关。本院认为，上诉人湘浙公司与被上诉人陈中笑签订的《商铺管理合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据陈中笑与湘浙公司签订的《商铺管理合同》，陈中笑作为涉案店铺的业主，自行出租店铺后，其承租人未与湘浙公司签订《商铺管理合同》的，则对于其承租人违反本合同内容的视同业主的行为，陈中笑应当依据本合同承担一切赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，本院考虑以下因素：1、商户未按照管理合同约定合法经营，导致商标权人起诉并被法院判决要求赔偿，是引起本案纠纷的根本原因；2、商标侵权案件中，法院判令赔偿商标权人损失并造成本案纠纷的原因是由多方面因素形成，湘浙公司作为市场方并未在商标权人向其发送维权通知后及时告知商户停止侵权行为，商户销售了侵犯他人商标权的商品，双方在合同的过程中均有违约行为；本院综合认定陈中笑因其违约行为赔偿上诉人经济损失4800元。关于上诉人主张被上诉人蒋必仁应承担连带赔偿责任，本院认为，蒋必仁虽为涉案店铺的实际经营者，但并未与上诉人签订《商铺管理合同》，不是合同相对人，对此主张本院不予支持。综上，上诉人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2370号民事判决；二、被上诉人陈中笑自本判决生效之日起十日内向上诉人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司赔偿其经济损失4800元；三、驳回上诉人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67元，由被上诉人陈中笑负担。二审案件受理费133元，由被上诉人陈中笑负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。