天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初35号原告唐屹，男，1983年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人侯争，天津兆耀律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜赵路**。法定代表人刘金双，主任。原告唐屹因与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年8月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告唐屹及其委托代理人杨津英，被告宜兴埠镇政府的行政机关副职负责人杜建义及其委托代理人侯争到庭参加诉讼，第三人天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月28日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。依据原告申请于2020年1月20日委托鉴定至2020年12月11日出具报告的鉴定期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。原告唐屹诉称，原告系天津市北辰区宜兴××宿舍××房××排××号公有房屋的合法承租人。2018年6月26日，原告在未接到任何通知的情况下，原告房屋所属地段被戒严断交，然后被挖掘机等工具强行摧毁，导致原告损失惨重。原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，经两审法院判决认定，被告强拆原告房屋行为违法。原告于2019年6月13日向被告提出了行政赔偿申请，2019年8月13日原告收到被告邮寄的《行政赔偿决定书》，原告对赔偿决定书不予认可。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国家赔偿法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。请求：依法判令被告向原告支付赔偿金合计2048232元。原告唐屹向本院提交了以下证据：证据1.（2018）津0113行初151号行政判决书。证据2.（2019）津01行终174号行政判决书。证据1-2证明被告强拆违法；证据3.[2019]北辰宜政行赔字第2号天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿决定书。证明已向被告提出赔偿申请，且收到被告回复；证据4.公房租赁合同。证明承租人是唐屹；证据5.唐屹天津市北辰区宜兴埠物资经销宿舍平房7门7-5号房屋平面图。证明房屋实际使用面积；证据6.赔偿明细。证明强拆给原告造成的具体损失。被告宜兴埠镇政府辩称，原告与天津市商品包装公司物资综合经销处签订公有住房租赁合同，承租了天津市北辰区宜兴埠物资经销处宿舍7排7门7-5号房屋作为住房使用。天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会发现，该处宿舍年久失修，存在安全隐患，2018年5月13日请求被告协助解决。被告责成其城镇规划建设管理办公室立即进行勘察，该办公室经勘察认为，该处宿舍存在严重安全问题，部分房屋有倒塌的危险，居住人员应当马上搬离。被告与天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会于2018年5月22日作出通知书，通知居住在该处宿舍的人员尽快搬离，被告的行为是保证原告的人身财产免受伤害，没有直接造成原告的经济损失，不应向被告直接主张。其次，即使法院因被告未履行部分法定程序而判定其行政行为违法，但具体行为是紧急排险，目的是减少涉案房屋的安全隐患，保障原告的人身财产不受损失。依据国家赔偿法第二条的规定，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者构成行政赔偿的要件。即被损利益合法才能获得行政赔偿，因此，原告不应向被告主张。再次，原告作为房屋的承租人，涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造范围，该房屋被拆除后，原告可以根据《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》，向村民委员会即旧村改造的拆迁人主张相关权利。实际上，也是由村民委员会作为拆迁主体与村民签订的旧村改造房屋拆迁补偿安置协议。被告向其提交的补偿方式意见征询函及行政赔偿决定书都向原告释明，在产权单位放弃其享有的5%的拆迁利益情况下，根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》，以天津市公有住房租赁合同记载的承租面积为依据，按照1：1的比例进行赔偿，原告将获赔偿面积为15.96平方米或按还迁面积每平方米7800元的货币补偿，原告额外获得了产权单位5%的拆迁利益，对其损失予以充分补偿。最后，行政赔偿是国家赔偿，因行政行为违法直接造成行政相对人的经济损失由国家承担赔偿责任，同时国家赔偿责任也是一种补充的责任，受害人应先通过其他途径获得赔偿，在其他求偿手段无法获得赔偿时才由行政机关承担赔偿责任案。本中被告的紧急排险对象是案外人天津市北辰区宜兴埠物资经销处产权下的房屋，原告是该房屋的承租人，原告与被告之间不存在直接法律关系。若是平等主体之间因侵权发生的民事争议，原告应先通过民事诉讼要求案外人进行赔偿，通过民事赔偿原告的合法损失已经得到充分赔偿的，国家的赔偿责任应得到免除，对于没有得到赔偿的部分，才应在民事赔偿结束后再行提起行政赔偿。综上,原告的诉讼主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件及受案范围，其赔偿请求缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告宜兴埠镇政府未向本院提交证据。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性予以认可、证明目的不认可；对证据4真实性、证明目的均不认可；对证据5以鉴定报告为准，不做评述；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。本案在审理过程中，本院根据被告申请向天津市规划和自然资源局北辰分局调查土地性质，天津市规划和自然资源局北辰分局答复涉案土地是国有土地性质。对天津市规划和自然资源局北辰分局的答复原告不表异议，被告不予认可。根据原告申请，本院委托评估鉴定机构对涉案被拆除房屋市场价值进行了评估鉴定，最终由天津中量房地产土地资产评估有限责任公司出具了中量房咨字[2020]A-0006号《房地产价值咨询报告》。对于《房地产价值咨询报告》，原告对评估的时间节点和房屋建筑面积不予认可，被告表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4的真实性、合法性予以确认，能够证明原告房屋权属及被告予以拆除的事实。证据5、6实质属于原告自己的陈述，结合其他证据及法律法规不能达到其全部证明目的。天津市规划和自然资源局北辰分局的答复、中量房咨字[2020]A-0006号《房地产价值咨询报告》来源合法、客观真实，本院对其予以确认。经审理查明，原告唐屹居住的北辰区宜兴××宿舍××房××排××号××住房，出租人为天津市浩森商品包装有限公司，承租人为原告唐屹，该房屋计租面积为15.96平方米，房屋坐落土地的土地性质为国有土地。2018年6月26日，被告宜兴埠镇政府以排除危险的名义对原告承租的坐落于北辰区宜兴××宿舍××房××排××号的房屋实施了强制拆除行为。原告房屋被拆后，被告未向其提供周转用房。经天津中量房地产土地资产评估有限责任公司出具报告书确定，该被拆除房屋市场价值总额为781000元。另查，涉案被拆除房屋属于宜兴埠镇旧村改造范围，所属的北辰区宜兴埠镇村集体于2003年启动旧村改造项目，宜兴埠镇政府按照《北辰区宜兴埠镇旧村改造项目实施方案》和《关于天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造项目相关拆迁事宜的补充协议》制定了《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》等材料，对安置补偿基本情况、安置补偿一般规定、安置办法和途径、其他补助费用、选房与结算、付款时间、住房困难户的安置政策等内容进行了规定。诉讼中经本院向涉案房屋的出租人天津市浩森商品包装有限公司询问，出租人不能提供涉案房屋的建筑面积数据和相关材料，并表示放弃产权单位的还迁权益。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。本院认为，涉案房屋属于国有土地上房屋，对涉案房屋的征收拆除应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序和补偿标准予以处理。本案被告虽然以排除危险的名义拆除了涉案房屋，但该拆除的行政行为已经在（2018）津0113行初151号行政判决书中被确认违法。参照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条第一款的规定，住宅房屋按照被征收房屋价值的5%给予被征收人补偿，按照被征收房屋价值的95%给予公有房屋承租人补偿；搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿和补助、奖励应当给予公有房屋承租人。原告作为公有房屋的承租人具有获得补偿的权利，因此属于行政赔偿案件的适格原告。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，予以恢复原状。原告的房屋已被拆除，而且该房屋属于北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋拆迁范围，恢复原状已无可能，原告亦坚持选择货币补偿的赔偿方式，故被告关于对原告应实行定向安置住房而不实行货币补偿的主张不能得到支持。为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护原告的合法权益，对原告的赔偿不应低于原告因房屋被依法征收所应得到的补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条以及参照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条的规定，征收原告房屋，应当对其给予的补偿包括房屋价值补偿、搬迁和临时安置补偿两部分：关于“房屋价值补偿”部分的赔偿数额。原告虽主张按照51.91平方米*23,000元/平方米的标准计算，共计1,193,930元，但原告并未就该主张提供相关证据证明。因被告的拆除行为造成原告房屋的灭失，且在拆除前被告未进行鉴定等留存可以证明涉案房屋价值的证据，应由被告承担相应责任。经本院调查未能取得涉案房屋确切建筑面积的数据，按照原告自行绘制的平面图面积减去租赁合同没有载明且被告及第三人均不予认可部分的面积，再减去公共过道部分面积作为被拆除房屋的建筑面积，已经最大化地保护了原告的合法权益。按此确认建筑面积并由天津中量房地产土地资产评估有限责任公司出具了报告书，本院据此认定被告应给付原告房屋损失赔偿金的数额为781,000元的95%，即741,950元。关于“搬迁和临时安置补偿”部分的赔偿数额。被告违反了房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定，亦未向原告提供周转用房，造成原告的房屋被拆后无法居住，原告要求被告赔偿其临时安置费的主张应当得到支持。原告所在地区房屋均依据宜兴埠镇政府制定的《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》实施，所有住户均按上述政策补偿，该政策已对全部住户的房屋及其他附着物的补偿标准及救助奖励标准作出规定，充分考虑了被搬迁住户的利益，故本案原告的搬家费、临时住房周转费等数额的赔偿标准应参照上述政策予以确定。对于“其他物品损失”的赔偿数额。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告向法院列举了财物损失清单，被告对此不予认可，但被告组织拆除原告房屋时未依法对此留存证据，为最大限度保护被侵权人合法权益，对该损失是否存在、具体损失情况等举证不能的不利后果应当由被告承担。根据原告在庭审中主张屋内物品损失的清单，本院按照清单中的赔偿项目逐项核对，其中，原告在知晓其房屋即将拆迁的情况下，仍将非日常生活所必需的贵重物品、有收藏价值的重要物品放于屋内，明显有悖常理且没有提供有效证据予以证明，故本院对原告提出的“红木、花梨木家具、瓷花瓶、紫砂壶”等贵重财物的赔偿项目不予支持。除上述项目外，原告提出的其他物品的损失，结合当事人当庭陈述和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，综合考量原告的生活状况、房屋空间等因素，本院酌定原告房屋内物品损失为8,000元。关于原告主张的精神损害赔偿等其他损失，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。据此，我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家侵犯公民人身权造成严重精神损害后果的情形，具体而言，只有国家机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。本案中，诉争的房屋被强制拆除，但并未有证据证明其人身受到侵害，故不符合国家赔偿法规定的支付精神损害抚慰金的情形。故对其主张请求依法判令被告赔偿因违法强拆房屋后给原告造成的精神损害10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他装修损失、误工费、交通费亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告唐屹房屋损失赔偿金741,950元；二、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内，按照每月1,200元标准赔偿原告唐屹自2018年6月26日起至房屋损失赔偿金实际赔偿之日止的临时安置费；三、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐屹搬迁费300元、电表补助费300元、有线电视补助费200元、电话补助费100元、空调设备补助费200元，合计1,100元；四、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐屹其他物品损失8,000元。五、驳回原告唐屹的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  张兰庆二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。