广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3514号原告：谊度（**）科技有限公司，住所广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********************，统一社会信用代码9144************6U。法定代表人：赵**，执行董事。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，公司员工。被告：吴胤霖，男，1982年4月16日出生，汉族，公民身份号码440************51，户籍地广东省珠海市斗门区白蕉镇东岸村*****,住广东省珠海市斗门区香洲区*************。原告谊度（**）科技有限公司与被告吴胤霖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（**）科技有限公司（以下简称谊度公司）的委托诉讼代理人吴恒锋、被告吴胤霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还欠款本金6666.64元及利息2346.29元（利息以欠款本金6666.64元为基数，按14%年利率计算，自2018年5月10日暂计算至2020年10月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；２．要求被告承担本案的诉讼费和差旅费274元。事实和理由：2016年12月6日，被告通过深圳**飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）向其提供借款20000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为分期随还。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款22532.59元，剩余本金6666.64元至今未还。被告逾期还款后，飞贷金融公司按照《服务合同》和《合作协议》相关约定，为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，飞贷金融公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了我公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后，我公司多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告谊度公司向本院提交如下证据：1.2016年12月19日的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》；2.2016年3月8日的征信查询授权书、委托代收款授权书、《“飞贷”额度借款合同》；3.被告照片；4.放款证明、放款清单；5.还款明细；6.结清证明、扣款清单；7.债权转让协议、附件1定义、转让债权清单、招商银行付款回单、短信通知；8.债权转让通知书、邮件查询单、中国邮政邮单；9.深圳市**飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小额公司）的企业信用信息公示报告、研信公司的企业信用信息公示报告；10.飞贷金融公司的营业执照、研信公司的营业执照。被告吴胤霖辩称：飞贷金融公司的业务员向我推介网上贷款APP，我就注册了，我第一次贷款60000元已经还清，当时飞贷金融公司收取了我6%的手续费。2016年12月19日，我向飞贷金融公司又借款20000元，还款时飞贷金融公司自动扣款，我不是向建行借款的，我已经偿还22532.59元，这笔借款已经全部还清。我现在欠债千万元，已经成为法院的被执行人，所有银行账户已被查封，房屋、车辆均被拍卖了，我现在没有偿还能力。原告从飞贷金融公司接手的债权应当是不合法的。189*****909的手机我已经很长时间没有用了，我没有收到关于债权转让的手机短信，也没有收到相关信件，我根本不知道原告与飞贷金融公司的债权转让事情。综上，我认为这笔借款已经全部还清，希望原告撤诉。被告吴胤霖无提交证据。经审查，原告提交的证据1-6，证据9-10，被告没有异议，本院予以认可。原告提交的证据7-8，被告不认可，认为原告的债权转让不合法，被告没有收到有关债权转让的短信和信件。原告当庭提交了证据原件予以核对，本院对原告的证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：一、相关公司的情况。2012年11月23日，深圳市**小额贷款股份有限公司更名为深圳市**小额贷款有限公司，2018年7月18日，深圳市**小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额**有限公司，2020年5月29日，深圳市研信小额**有限公司更名为深圳市飞贷小额**有限公司（即飞贷小额公司）。飞贷小额公司的股东是飞贷金融公司。二、被告在“飞贷”APP网络贷款平台上签订合同的情况。“飞贷”是指借款人按本合同约定通过飞贷APP向贷款人申请并获得一笔或多笔贷款的统称。2016年3月8日，被告在飞贷金融公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》。飞贷金融公司在该合同上盖章，被告在借款人处进行网络的亲笔签名，并通过人脸识别被拍摄了照片。同日，被告还与飞贷小额公司签订《征信查询授权书》和《委托代收款授权书》。三、本案借款合同的签订情况。2016年12月19日，被告与贷款人深圳建行通过网络签订《借款合同》，第二条“贷款内容”约定：1.贷款金额：20000元；2.贷款期限：24个月，从2016年12月19日起至2018年12月19日；3.利率和计息、结息：利率为LPR加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），利息从贷款划离贷款人或飞贷金融公司账户之日起，按贷款余额和期限计算，至贷款全部结清日止；4.贷款用途：仅限用于购买耐用消费品；5.贷款发放：贷款人将贷款资金先行发放至飞贷金融公司专用账户，然后再由飞贷金融公司通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人的账户，开户行：中国民生银行，户名：吴胤霖，账号：622**********755；6.还款：借款人按等额本金还款法分24次偿还，借款人将应还款支付给飞贷金融公司，并委托飞贷金融公司向贷款人交付；第五条“其他”约定：借款人同意，贷款人有权将其在本合同项下的各项权利委托飞贷金融公司代为履行，借款人没有异议；借款人认可贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给飞贷金融公司或其它第三方，借款人不以任何理由提出异议；飞贷金融公司为借款人在本合同项下贷款债务承担代偿责任，飞贷金融公司履行代偿责任后，有权向借款人追偿。合同还对其他事项进行了约定，被告作为借款人进行了网络签名。四、服务合同的签订等情况。2016年12月19日，被告与飞贷金融公司又进行网络签订《服务合同》，服务方是飞贷金融公司。合同的第二条“贷款服务与费用”约定：1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为700元；2.综合费：综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×2.18%-贷款月利息。综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；3.清算费：指借款人发起的提款或还款（包括部分还款）引发的由飞贷金融公司提供清算服务而收取的资金划拨费用，清算费由借款人承担，按次收取，每次费用为2元；飞贷金融公司有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人；飞贷金融公司为借款人实施代偿后，借款人须向飞贷金融公司支付代偿费，代偿费以飞贷金融公司实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期贷款的代偿费的计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。被告在该服务合同上进行网络签名。飞贷金融公司在该服务合同上盖章。当天，被告与飞贷金融公司再次网络签订《“飞贷”额度借款合同》，被告的签名是打印体。而在2016年3月8日签订的《“飞贷”额度借款合同》中，被告的签名是手写体，两份合同的编号完全相同，而内容有所不同。五、涉案借款的放款、还款等相关情况。2016年12月19日深圳建行放贷20000元给被告，被告收到该借款后，按时偿还了16期借款本息，截止2018年8月13日止，飞贷金融公司从被告的银行账户扣款共计22532.59元。2018年4月18日，深圳建行景苑支行出具一份《结清证明》给飞贷金融公司和飞贷小额公司，《结清证明》载明：深圳建行与飞贷金融公司及飞贷小额公司开展合作业务，深圳建行对推荐的客户在完成行内审批后直接向客户发放小额贷款，且按合作协议约定从飞贷小额公司在建行开立的归集账户划扣所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清。六、债权转让等相关情况。2019年11月13日，原告向飞贷金融公司转账100万元。同年11月20日，飞贷金融公司与原告签订《债权转让协议》，约定飞贷金融公司将上述包括被告名下涉案借款在内的债权转让给原告。同年12月11日，原告向飞贷金融公司转账140多万元。原告称其向飞贷金融公司转账的款项是支付债权转让的款项，其中包括涉案借款的债权转让。同年12月31日15:43，飞贷金融公司通过手机短信向被告（手机号是189*****909）送达债权转让通知。被告辩称已经很长时间不用该手机号码，没有收到该短信。2020年7月21日，飞贷金融公司将该《债权转让通知书》通过中国邮政向被告送达，确定被告的债务总额是20989.21元，同年7月29日，该邮件被退回。2020年11月5日，斗门区白蕉镇东岸村民委员会出具证明，证明斗门区白蕉镇********属空挂户。本院认为：一、2016年12月19日被告向深圳建行借款20000元。2018年4月18日，深圳建行景苑支行出具一份《结清证明》，证明深圳建行已经从飞贷小额公司在建行开立的归集账户划扣所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清。原告称，附件所列贷款包括了被告名下的涉案贷款。也就是说，被告向深圳建行的借款此时本息已经结清，至此被告与深圳建行之间的借贷关系消灭。按照借款合同的约定计算2018年4月18日以后的利息没有依据。二、法律不保护高利贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。被告从2016年12月19日借款20000元，截止到2018年4月19日（共计16个月），按照年利率24%计算，利息共计6400元（20000元×24%÷12个月×16个月）。而被告已被扣款共计22532.59元，依法应当包括支付利息6400元和偿还借款本金16132.59元（22532.59元-6400元）。本案中，被告借款本金是20000元，被他人代偿的借款本金应是3867.41元（20000元-16132.59元）。原告诉称其受让的债权中借款本金是6666.64元，超出上述代偿的借款本金，超出部分无效。三、关于债权转让的问题。2018年4月18日，深圳建行景苑支行出具一份《结清证明》载明，深圳建行从飞贷小额公司在建行开立的归集账户划扣所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清。虽然飞贷金融公司是飞贷小额公司的股东，但是，为被告代偿涉案借款本息的是飞贷小额公司，并非飞贷金融公司，飞贷金融公司无权转让被告名下涉案借款的债权。原告诉称从飞贷金融公司受让被告名下涉案借款本息的债权，该债权转让不合法。原告请求被告偿还借款和支付利息、差旅费，事实不清，理由和证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谊度（**）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已预交），由原告谊度（**）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  吴红革二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。