云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2213号原告（执行案外人）：李永群，男，壮族，1979年2月25日生，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，农民，住址广西壮族自治区隆安县。委托诉讼代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。一般授权代理。被告（申请执行人）：林科云，男，汉族，1985年11月3日生，四川省万源市人，住址四川省万源市。委托诉讼代理人：桂萌，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。第三人（被执行人）：谭兵，男，汉族，1990年6月10日生，曲靖市沾益区人，大专文化，自由职业，住址云南省曲靖市沾益区，现羁押于曲靖市沾益区看守所。原告李永群与被告林科云、第三人谭兵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永群及其委托诉讼代理人蒋政、被告林科云的委托诉讼代理人桂萌、第三人谭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永群向本院提出诉讼请求：１、撤销曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328执异10号执行裁定书，停止对原告李永群2020年8月17日因失误转入谭兵农行账号62×××19中115144元的执行；２、确认2020年8月17日原告李永群2020年8月17日转入谭兵农行账号62×××19中115144元归原告所有；3、判令被告将2020年8月17日因失误转入谭兵农行账号62×××19中115144元返还原告；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李永群与第三人谭兵曾经是经朋友介绍认识，后原告曾向谭兵进行过生猪交易，打过款给谭兵。由于谭兵不守信用，交易取消，谭兵也将该款退回原告，原告与谭兵此后再无交易和往来，但原告手机中保留了第三人谭兵的银行账号。由于谭兵的银行账户也是农业银行账户，而另一个与原告做猪苗生意的案外人杨林也是农业银行账户。2020年8月17日，原告向杨林购买58头保育猪苗共计115144元。原告向案外人杨林通过微信支付猪苗款时，误将115144元转入谭兵的农行账户。转账期间第三人谭兵一直被羁押，其农行账户62×××19被曲靖市沾益区人民法院查封。原告向沾益区人民法院提出执行异议申请，请求停止对谭兵农行账户115144元的执行。被驳回异议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林科云辩称，1、本案的争议的标的及谭兵账户内的所有资金均属谭兵所有，答辩人依据生效的法律文书申请执行过程中，由法院查询冻结谭兵的银行账户，符合法律规定，不应当停止对该笔款项的执行；2、被答辩人所诉的第三项诉求，与本案并非同一法律关系，不应当在本案中处理；3、无论该笔账是否为被答辩人转错，均不能对抗执行，如果原告与谭兵之间存在其他债权债务，应当根据具体的债权债务关系所确定的基础法律关系提起诉讼，其次，即使是错的，原告也应当基于不当得利起诉，现在原告与谭兵之间是债的关系，不应当在本案中一并处理。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。第三人谭兵述称，对原告起诉的第一、第二、第三项诉讼请求没有意见，因为当时我是被关押在看守所，不知道具体的情况。诉讼费我不承担，这个事情不是我造成的。这笔钱原告转入我名下，我不清楚，我是在关押状态。原告与我之间没有债务纠纷，是因为原告打错了，才转入我的账户，不属于我的个人财产，我愿意归还原告。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、广西农村信用社通用凭证。证实原告转错款至被告谭兵账户，金额为115144元。2、与案外人杨林的微信聊天记录。证实2020年8月17日转错账当天原告李永群向案外人杨林购买生猪，总价款115144元，且在办理转款事宜。3、手机转账截图，证实转账至谭兵农行账户的金额为115144元。4、原告手机银行联系列表截图。证实由于第三人谭兵与案外人杨林的账号相邻，不小心转错账。5、情况说明。证明案原告李永群向外人杨林购买猪苗，总价款115144元，原告转错账的事实。6、大化县公安局镇北派出所处警现场回执单。证实原告李永群因转错账事宜向派出所报案。7、中国执行信息公开网信息。证实谭兵已被沾益区人民法院列为失信被执行人，其账户已被法院查封执行。8、限制消费令。证实谭兵已被沾益区人民法院列为失信被执行人，其账户已被法院查封执行。9、（2020）云0328执异10号执行裁定书。证实原告向沾益区人民法院提起案外人执行异议申请，被沾益区人民法院驳回原告的异议。10、最高人民法院（2015）民提字第189号民事判决书一份。证实案件情况与本案是一致的，应当同案同判。经质证，被告林科云发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性认可，证明目的与关联性不认可，就转账凭证，无法显示原告的待证内容与错转的事实，该组证据均能证明原告与谭兵之间有交易往来；对证据2的三性均不认可，证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，该组证据无法显示原告的待证内容与错转的事实，该组证据能证明原告与谭兵之间有交易往来；对证据4的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可。该组证据显示原告的常用收款人中有谭兵，只能证实原告与谭兵之间有频繁的经济往来，且从截图内容看，账户户名、户号和银行名称均存在较大差距，且手机转账每一步操作都会跳出收款人信息，无法达到原告的待证目的；对证据5的三性不认可，该组证据是证人证言，需要证人出庭作证。从证据2看，其作为证人，其证言可信度也不高；对证据6的真实性、合法性认可，关联性与合法性不认可。从回执单看，报警时间仅能显示报警人信息，处警情况是不清楚，该组证据不能显示原告转款的事实；对证据7的真实性、合法性认可、关联性与证明目的认可；对证据8、9的三性认可；对证据10的三性不予质证，与本案无关。第三人谭兵对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10均无意见；对证据9有异议，认为该笔款是别人转错的，不属于我个人财产，执行时不应该纳入被执行财产的范围。本院认为，原告提交的证据1、3、7、8、9客观真实，符合证据三性，予以采信；证据2、4、5、6能够综合印证原告误将诉争款项打入第三人谭兵账户的原因，予以采信；证据10与本案无关，不予采信。经审理查明，原告李永群2020年8月17日，通过广西农村信用社误将购买保育猪苗款115144元转入第三人谭兵中国农业银行账户62×××19。被告林科云与第三人谭兵因合同纠纷案，曲靖市沾益区人民法院于2020年6月10日作出（2020）云0328民初1167号民事调解书，由谭兵分期退还林科云投资款650000元。因谭兵未履行给付义务，林科云于2020年6月18日向曲靖市沾益区人民法院申请强制执行。2020年7月20日本院对谭兵作为失信人人员予以发布，并限制其消费。在执行过程中，本院通过网络查控，查询并冻结了谭兵的银行账户，其中账户62×××19在2020年6月24日银行反馈余额为2.70元，2020年8月12日银行反馈为2.70元，2020年8月28日银行反馈余额为115146.70元。2020年9月7日，原告向本院提起执行异议，经审查，本院于2020年9月16日作出（2020）云0328执异10号执行裁定书，以李永群对谭兵银行账户内的存款不享有足以排除强制执行的权益，驳回李永群的异议。随后，原告于2020年9月27日向本院提起执行异议之诉。另查明，诉争款项已于2020年9月12日被本院扣划至曲靖市沾益区人民法院执行款专用账户。原告向第三人谭兵转款时，第三人尚在羁押。本院认为，本案双方争议的焦点为是原告李永群汇入第三人谭兵账户的115144元是否为谭兵所有及原告的主张是否成立。本案中，根据第三人的陈述，其与原告之间并无债权债务关系，且被告林科云亦未提交证据证实原告与第三人之间存在债权债务关系，而原告向法庭提交的其向谭兵汇款的凭证及误汇原因的相应证据，符合证据的高度盖然性，可以认定原告系在其与第三人谭兵无债权债务关系的情形下，因错误操作而导致的汇款行为。虽然货币作为种类物，通常情形下，占有即所有。但在本案中，本院在冻结第三人谭兵在中国农业银行62×××19的账户时，该行于2020年6月24日、2020年8月12日反馈该账户的余额为2.70元，至2020年8月17日原告向上述账户汇入115144元后，2020年8月28日该行反馈余额为115146.70元。上述账户处原告汇入款项和原款项余额外，并无其他资金进入，故该款并未与其他货币混同。原告虽实施了将诉争款项误汇至第三人谭兵账户的行为，但原告并无将该款支付给谭兵的主观意思，第三人谭兵亦无接受该款的意思表示。故诉争款项115144元应属于原告所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；......。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原告的主张成立，本院予以支持。因诉讼费原告自愿承担，对此，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行第三人谭兵在中国农业银行股份有限公司账号62×××19中115144元的款项。二、确认2020年8月17日原告李永群转入第三人谭兵中国农业银行股份有限公司账号62×××19中115144元属原告李永群所有。该款于2020年9月12日本院从第三人谭兵中国农业银行股份有限公司账号62×××19中扣划，应于判决生效后向原告李永群予以退还。案件受应理费2603元，由原告李永群负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。本院（2020）云0328执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  莫 渊人民陪审员  张中平人民陪审员  徐 奎二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  龚斯建