贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1550号上诉人（原审被告）：熊朝春，男，1984年3月21日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李园园，贵州上运潇荣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：安顺农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码915204002156755156。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：翟华侨，男，1979年3月2日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区被上诉人（原审被告）：张芳，女，1988年2月18日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区上诉人熊朝春因与被上诉人安顺农村商业银行股份有限公司。（以下简称“安顺农商行”）翟华侨、张芳金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。熊朝春上诉请求：1.撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1021号民事判决第一项；2.改判驳回被上诉人安顺市农村商业股份有限公司对于上诉人之一审所有诉请；3.维持安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1021号民事判决第二项；4.本案之一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决在对上诉人主张之“被上诉人同意严忠华、翟华侨以名借款方式而违法放贷”之事实不予审查认定；对于其认定的“被告熊朝春的原因让借款给他人使用，但与原告无关联”之事实缺乏证据证明；且存在遗漏第三人严忠华；存在事实认定不清，证据不足。2.一审法院对上诉人主张被上诉人农商行违反贷款通则违法放贷、第三人与被上诉人农商行恶意串通损害上诉人利益导致合同无效之事实不予审查，存在事实认定不清。3.一审法院对应当追加的第三人不予追加，存在程序违法；对于被上诉人农商行违规放贷事实不予审查直接认定借款合同有效，抛开实际用款人认定上诉人承担偿还责任，均存在适用法律错误。被上诉人安顺农商行、翟华侨、张芳二审均未答辩。原审原告安顺农商行一审诉讼请求：1.被告熊朝春立即偿还原告借款本金396859.97元及相应利息（截至2020年3月22日的利息合计为128729.28元，2020年3月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率14.4‰计付）；2.原告对被告翟华侨、张芳共同所有的坐落于开发区西航路阳光花园1幢1层10号的房屋（安市房权证开发字第**）享有优先受偿权，在被告熊朝春不履行上述债务时，原告有权就抵押物折价、拍卖或以变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明：2016年7月21日，原告所属的轿子山支行与被告熊朝春（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告熊朝春向原告借款500000元用于经营建材，借期从2016年7月21日至2018年7月20日中，固定月利率为9.6‰；从借款发放的次月开始每月的20日等额还本付息（以实际发放借款时为准），借款借据系合同的组成部分；借款人保证不以与任何第三方发生的纠纷为理由拒绝履行还款义务；借款人逾期后未还借款本金和付息的，自逾期之日起对本息全部清偿之日止，利息按罚息利率（固定利率上浮50%）和本合同约定的结算方式计；本合同一式二份，各持一份等内容。同日，被告翟华侨、张芳与原告的轿子山支行签订《抵押合同》，约定：被告翟华侨、张芳提供共同所有的坐落于开发区西航路阳光花园1幢1层10号的房屋（安市房房权证开发字第**）为对上述借款500000元抵押担保，抵押期为被担保的债权诉讼时效届满为止；抵押担保范围为：借款本金500000元及利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付有关费用及原告实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方并于2016年7月21日办理抵押登记，证号黔（2016）安顺市不动产证明第0005521号。原告于2017年7月22日向被告熊朝春提供借款500000元，借款借据上注明：借款到期日为2018年7月20日，借款利率9.6‰。截至2020年3月22日，上述借款尚欠本金396859.97元、利息为128729.28元。一审法院认为，被告熊朝春收到原告提供的借款500000元后，未按借款合同约定的时间向原告偿还本金、支付利息，其行为已构成违约。原告诉请被告熊朝春偿还本金、支付所欠利息，依法予以支持。作为被告熊朝春系完全民事行为能力的人，应当知道自己与原告签订借款合同、在借款借据上签名认可收到原告提供借款500000元的事实后所要承担的民事责任，至于得到借款后，鉴于自己对所借的款项享有依法管理使用的权利，款项即使不是自己使用，但如因自己管理不善所遭受的损失，责任由己承担，按合同约定，不能作为不履行偿还本金和付息的抗辩理由。现对原告的诉请，被告熊朝春未能提供证据反驳，其以借款不是自己实际使用为由、还款不是自己，原告违反相关管理规定，其辩称驳回原告对其诉请的主张，与合同约定不符，且违背诚信原则，无事实理由依据，依法不予支持。如借款系他人所用，致使被告熊朝春经济受损，被告熊朝春可另行向相关责任主体主张权利，但与本案的借款合同无关。原告诉请对抵押的房屋行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第一百七十三条的规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”，依法予以支持。被告翟华侨、张芳不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告熊朝春于本判决生效三日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还本金396859.97元及支付利息（至2020年3月22日利息为128729.28元，2020年3月23日起的利息，以本金396859.97元为基数、按月利率14.4‰计至所欠本金付清日止，利随本清）；二、原告安顺农村商业银行股份有限公司对被告翟华侨、张芳共同所有的坐落于开发区西航路阳光花园1幢1层10号的房屋（安市房权房权证开发字第**）优先受偿权，在被告熊朝春不履行上述债务时，有权就房屋折价、拍卖或以变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费9056元，减半收取4528元，由被告熊朝春负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点归纳为：上诉人是否应承担偿还责任。本院认为，案涉《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人称安顺农商行违法放贷、恶意串通未提交证据证实。上诉人主张其并非借款的实际使用人，故不应偿还借款。根据《个人借款合同》，上诉人与被上诉人安顺农商行为合同当事人，根据合同相对性，被上诉人安顺农商行向上诉人主张还款于法有据，上诉人称一审遗漏当事人的上诉理由不能成立，如上诉人获得贷款后又转借他人，可另行依法行使权利。被上诉人安顺农商行将案涉借款转入上诉人账户后，款项已属上诉人控制范围，上诉人如何使用借款系其自身权利的处分，不能以此抗辩不是借款实际使用人而不予偿还。因《个人借款合同》对双方具有约束力，上诉人应按合同约定偿还借款本金及利息。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费人民币9056元，由上诉人熊朝春负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。