湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑再8号抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。原审被告人刘浩，男，1988年3月11日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址为湖南省益阳市南县。因犯开设赌场罪于2015年12月15日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，现已刑满释放。委托辩护人王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托辩护人张赞，湖南君见律师事务所律师。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理原审被告人刘浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出(2017)湘0102刑初286号刑事判决，以原审被告人刘浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人刘浩不服，提出上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）湘01刑终746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原一、二审裁判发生法律效力后，湖南省长沙市人民检察院于2020年1月17日以长检刑一审刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书向本院提起抗诉，本院于2020年1月20日作出（2020）湘01刑抗2号再审决定书，决定本案由本院提审。本院于2020年7月31日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月22日依法公开开庭审理，长沙市人民检察院指派检察员覃金辉、周婷出庭支持抗诉，原审被告人刘浩及其辩护人王明飞、张赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，2016年8月中旬，黄际州（已判刑）所在的湖南华威达资产管理有限公司受杨从柏的委托处理杨从柏与长沙晟平玻璃有限公司之间的股权债务纠纷，双方约定事成之后按比例分配股权收益。2016年8月22日，黄际州及谢志彬、平显、郑华（三人均另案处理）四人来到长沙晟平玻璃有限公司与该公司法定代表人黄小平、股东江武商谈股权处置事宜，双方没有谈成。2016年9月6日11时许，黄际州、谢志彬、平显、郑华、彭锋（另案处理）、被告人刘浩等十余人再次来到长沙晟平玻璃有限公司讨要股权。彭锋等人事先准备了砍刀、钢管等凶器放在乘坐的汽车后备箱内。黄际州、谢志彬、平显、郑华四人先来到长沙晟平玻璃有限公司二楼办公室，与江武、黄小平商谈未果后，黄际州等人便扬言要让玻璃厂关闸停业。随后，四人下楼来到该公司一楼玻璃制造工厂内准备拉闸断电阻碍生产，引起工厂员工不满，双方随后发生争执。在厂外等候的彭锋、被告人刘浩等人在平显等人的呼喊下，持砍刀和钢管冲进该工厂内追砍厂内员工、打砸厂内存放的玻璃，致使被害人黄某轻伤，被害人刘某1、史某、陈某、刘某2、方某五人轻微伤，砸毁玻璃损失共计价值人民币15895元。后公安机关接警后赶到现场将黄际州抓获，并在现场扣押砍刀两把，被告人刘浩等人逃跑。2017年2月10日，民警在长沙市芙蓉区××小区××栋××内将被告人刘浩抓获归案。另查明：黄际州于2017年5月23日已向被害人黄某、刘某1、史某、陈某、刘某2、方某及被害单位长沙晟平玻璃有限公司赔偿全部经济损失。该院认为，被告人刘浩伙同他人持凶器随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘浩积极参与，持凶器殴打他人、打砸玻璃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚,故依法判决:被告人刘浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。本院二审查明，一审判决认定事实清楚，证据均经庭审质证，对此予以确认。本院二审认为，上诉人刘浩与他人持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人刘浩积极参与，持凶器殴打他人、打砸玻璃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘浩称：“自己是被纠集到案发现场，没有动手打人、砸玻璃，不是主犯；该案事出有因，量刑过重。”经查，上诉人刘浩被人纠集到晟平玻璃厂后，持刀砍击玻璃厂员工的事实，有被害人刘某1的陈述及辨认笔录予以证明，并与刘浩在公安机关的供述相印证，刘浩在该次犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯。该案虽因股权纠纷而起，但刘浩等人不能正确处理，而是受人纠集去晟平玻璃厂打伤员工、打砸玻璃，进行犯罪活动，不能从轻处罚。原审判决结合案件事实及刘浩的累犯、坦白情节，对其判处一年四个月量刑适当。据此，本院裁定驳回上诉，维持原判。湖南省长沙市人民检察院抗诉认为，该判决量刑畸轻，确有错误，理由如下：本案系多人持械随意殴打他人、损毁他人财物，致使一人轻伤一级、五人轻微伤、财物损失价值人民币15895元，社会影响恶劣，基准刑量刑幅度应为两年六个月有期徒刑至四年有期徒刑。本案中原审被告人刘浩系积极参与持械打砸的主犯，且系累犯，其在犯罪后具有坦白情节。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，并综合考虑全案的犯罪事实、性质情节和社会危害程度，对刘浩的量刑应当在两年至三年零六个月有期徒刑内确定幅度。原审判决对刘浩量刑畸轻，确有错误。综上所述，长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初字286号刑事判决书量刑畸轻，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初字286号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。原审被告人刘浩辩称：对原审判决认定的事实没有异议，原审量刑适当，希望维持原判。本院再审审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审判决认定的事实、证据再审予以确认。本院认为，原审被告人刘浩伙同他人共同持凶器随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。经查，刘浩系由他人纠集参与寻衅滋事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。原审被告人刘浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。针对检察机关提出对刘浩量刑畸轻的抗诉意见，经查，综合原审法院认定刘浩的犯罪及量刑情节，并结合本院再审认定刘浩在共同犯罪中系从犯，本院认为原审判决量刑适当，对检察机关量刑畸轻的抗诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百五十六条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原审判决。本裁定为终审裁定。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  杨 霞二〇二〇年十二月三十日法官助理易子微书记员苏志伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。