安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1802行初98号原告彭冬成，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告宣城市宣州区自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人程禹柏，局长。出庭负责人袁小平，该局副局长。委托代理人孙光云，该局法规科科长。原告彭冬成因诉被告宣城市宣州区自然资源和规划局（以下简称“区自规局”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告彭冬成及其委托代理人孙梦蛟，被告区自规局出庭负责人袁小平、委托代理人孙光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月24日，被告对原告作出信息公开答复：经检索，因本机关未收到林权证编号A3400060843所对应林地范围内的林木采伐申请材料，你所申请公开的“该林地范围内的林木采伐批准手续以及林权证对应的采伐林木四至范围图”信息不存在。原告彭冬成诉称，原告承包的100亩国有夏渡林场林地被纳入皖南医药卫生学校项目建设范围内,根据安徽省林业厅《使用林地审核同意书》皖林地审（2018）127号规定，需要砍伐林地上林木必须办理林木砍伐手续,原告曾向宣城市林业局申请相关政府信息,市林业局认为相关政府信息应当向区自规局申请。原告向被告申请后,被告认为本案政府信息不存在不符合实际情况,被告未经调查拒绝公开政府信息严重不作为。综上,请求法院依法撤销被告于2020年8月24日作出政府信息公开申请答复书的具体行政行为；并判决被告公开申请的政府信息。原告彭冬成向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书、邮寄凭证复印件1份，证明原告申请政府信息公开的事实；2、2020年8月24日政府信息公开申请答复书复印件1份，证明案涉行政行为的事实；3、安徽省林业厅皖林地审（2018）127号《使用林地审核同意书》复印件1份，证明省厅告知砍伐林木需要办理行政审批手续的事实；4、宣城市林业局（2019）01号政府信息公开答复书复印件1份，证明市林业局指向信息的公开主体是被告的事实；当庭提交：5、（2020）皖1802行初1号行政判决书复印件1份，证明经法院查明原金坝乡人民政府与原告签订林地承包协议，当时的乡政府依法办理了林权证的相关事实；6、安徽省林业局办秘函[2020]61号政府信息公开申请答复书复印件1份，证明原告申请的相关政府信息是区自规局掌握的。被告区自规局辩称，一、答复书事实清楚、程序合法、适用法律准确、内容适当。2020年8月20日，被答辩人申请公开“宣城市皖南医药卫生学校项目建设范围内A34000608043号林权证对应的采伐林木批准手续以及林权证对应采伐林木四至范围图（或采伐林木的勘测定界图）”。答辩人对被答辩人申请公开的信息进行检索，未发现该信息。2020年8月24日，答辩人作出答复书，告知被答辩人：“经检索，你所申请公开的信息不存在”。《政府信息公开条例》第三十条规定，因答辩人未收到该宗林地范围内林木采伐申请，答辩人未制作或获取与该宗林地林木采伐有关的任何信息。《政府信息公开条例》第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。答辩人作出的答复函告知了该信息不存在，并说明了理由，答复函内容适当，适用依据准确。二、答辩人已履行法定职责。对于“经检索没有所申请公开的信息”，如告知了申请人该政府信息不存在，行政机关即已履行法定职责。综上，答复书事实清楚，程序合法，适用法律准确，内容适当，请依法维持。答辩人已履行法定职责，请依法驳回被答辩人诉请。被告区自规局向本院提交如下证据及法律依据：1、政府信息公开申请表复印件1份，证明原告于2020年8月20日向被告提交申请书，被告的答复书是依原告的申请作出的；2、政府信息公开申请答复书复印件1份，证明被告已对原告的信息公开申请进行了答复。法律依据：《政府信息公开条例》第三十条、第三十六条第四项。经庭审质证，原告对被告提举的证据质证意见为：对证据1“三性”无异议，对证据2的关联性及形式真实性予以认可，对内容的真实性和合法性不予认可，理由如下：1、在向被告提出申请之前，原告向省林业厅和市林业局申请了政府信息公开，得到的答复是要求原告向被告提出申请，对市林业局作出的政府信息公开答复原告也提起了行政诉讼，法院查明事实当中明确说明，因为机构改革，现林权证审查的职责归被告，也查明原金坝乡人民政府向当时的宣州区林业局登记获得了案涉的林权证，所以被告称没有收到申请采伐的材料，没有开发批准手续以及林权证对应的采伐林木四至范围，是被告不履行法定职责。2019年新实施的政府信息公开条例明确规定了被告在作出信息不存在的答复时，必须要提供证据证明是经过检索的，而被告没有提供证据来证明是如何检索。已查明林权证是合法有效的，且林权证的办理职责在被告，被告应当掌握相关政府信息，应当依法向原告公开。对规范性文件，原宣州区林业局的职权现在由被告行使，2004年申请的林权证的相关政府信息材料，应当在被告处获取和制作。而且根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》第九条、第十条和第十一条的规定，在办理林权证时，应当审核相应的申请材料，应当派工作人员现场进行勘查，并填写勘查检验表来确定林地用途和四至范围、面积，这些政府信息在2004年办理林权证时均已经制作和产生，而被告依据《政府信息公开条例》第三十条，证明其没有收到申请林权证的申请材料，所以没有办法公布相关政府信息，是适用法律错误，而且被告也没有证据来证明其经过检索。原告认为应当适用第三十六条依法公开政府信息。被告对原告提举的证据质证意见：对证据1、2“三性”无异议，同意原告的证明目的，对证据3“三性”无异议，与本案没有关联性，原告申请的是林木采伐的相关信息，该份证据虽然提到了采伐林木需要办理行政审批，但是不能证明案涉林地上的林木履行了采伐申请手续。对证据4真实性、合法性无异议，该证据只能证明市林业局根据职权划分认为原告所申请公开的信息应当向被告申请，但并不能证明被告就制作和掌握了该信息；对证据5的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，被告不否认案涉林地有林权证，但并不代表被告已经制作或者获取了该宗林地林木采伐的相关信息；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告有相关信息公开的职责，但被告没有获取或制作该信息，无法提供。本院对上述证据认定如下：原被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2020年8月20日，原告向被告提交信息公开申请表，申请公开“申请人林权证编号：A3400060843对应的采伐林木批准手续以及林权证对应采伐林木四至范围图（或采伐林木的勘测定界图）”。被告于同年8月24日作出政府信息公开申请答复书，答复如下：经检索，因本机关未收到林权证编号A3400060843所对应林地范围内的林木采伐申请材料，你所申请公开的“该林地范围内的林木采伐批准手续以及林权证对应的采伐林木四至范围图”信息不存在。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据本院（2018）皖1802行初53号原告彭冬成要求确认被告宣城经济技术开发区管理委员会行政强制拆迁行为违法一案查明的事实载明，2004年3月28日，原宣城市宣州区金坝乡人民政府作为甲方与彭冬成作为乙方签订《林地承包协议》，甲方将100亩林业用地交乙方承包经营50年。同年4月5日，该100亩林业用地经宣城市宣州区林业局登记，林地所有权人为国有夏渡林场，林地使用权人为原宣城市宣州区金坝乡人民政府。后，彭冬成在该承包山场内建造了房屋等设施用于经营，并在林地上栽种了树木。2015年10月30日，安徽省人民政府作出《关于宣城市2015年第9批次城市建设用地的批复》（皖政地[2015]765号），彭冬成承包的山场位于上述批复范围内。2018年5月11日，宣城经济技术开发区管理委员会组织人员强制拆除了彭冬成位于承包山场内的建筑物并清除了山场内的苗木。再查明，因机构改革，原宣城市宣州区林业局的职权由宣城市宣州区自然资源和规划局行使。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开……”。该条例第三十六条规定“对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:……(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在;”根据上述规定，行政机关对属于其职责范围内的信息应当公开。如果申请人有初步证据证明或者法律依据推定相关政府信息存在,而行政机关主张该政府信息不存在的,行政机关应当举证证明其已经尽到了勤勉、合理的检索义务。《森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。根据原告提交的材料及法院查明的事实可知，皖南医药卫生学校新校区项目涉及的8.2710公顷林地已经安徽省林业厅审批，原告所承包的夏渡林场已被纳入皖南医药卫生学校新校区项目，且原告承包的林场上的苗木已被强制拆除，而原告是辖区内的林业主管部门，对案涉地块的林木采伐具有审批权，原告向被告申请公开案涉信息并无不当。被告区自规局答复信息不存在，但没有举证证明其经过查找或检索,即无证据证明其已经尽到合理的查找和检索义务，故被告区自规局的信息公开答复行为主要证据不足,应予撤销,并责令其重作。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定,判决如下:一、撤销被告宣城市宣州区自然资源和规划局于2020年8月24日对原告彭冬成作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告宣城市宣州区自然资源和规划局自本判决生效之日起20个工作日内对原告申请的政府信息公开事项重新进行答复。本案受理费50元，由被告宣城市宣州区自然资源和规划局负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  金木兰二〇二〇年十二月八日书 记 员  彭志媛附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。