山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁11刑终176号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）王良红，男，1967年11月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，个体，住山东省日照市东港区(户籍所在地：山东省日照市日照经济技术开发区)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被日照市公安局东港分局取保候审。于2020年7月16日被日照市东港区人民法院取保候审。辩护人荣国君，山东博特律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王乐生，男，1975年5月2日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，日照鑫森碳业有限公司职工，住山东省日照市日照经济技术开发区（户籍所在地：日照市开发区）。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2019年7月6日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月13日经日照市东港区人民法院批准，被日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人兰在志，山东律苑律师事务所律师。山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人王良红犯交通肇事罪、保险诈骗罪，被告人王乐生犯保险诈骗罪、包庇罪一案，于二○二○年十月二十一日作出（2020）鲁1102刑初100号刑事判决。原审被告人王良红、王乐生不服，提出上诉。本院于二○二○年十一月二十日立案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、交通肇事事实、包庇事实。2016年1月2日16时许，被告人王良红驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿日照经济技术开发区银川路由北向南行驶至银川路小学路段处时，与步行的环卫工人张某相撞，致张某颅脑、胸部损伤，后经医院抢救无效于2016年1月3日死亡。经交警部门认定，被告人王良红负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王良红逃逸，并电话联系指使被告人王乐生到案发现场冒名顶替。被告人王乐生作假证明包庇被告人王良红。上述事实有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实：1.证人证言（1）证人王某1的证言，证实案发当天下午，王某1在银川路小学西门见到一起交通事故，往案发现场走经过肇事车辆汉兰达时，该车驾驶员对王某1称其喝酒了，让王某1帮忙，行至此处的同事刘某1拨打120，后王某1电话报警至110处。王某1在事故现场看到一环卫老太太靠在路中间护栏，头上有血。该肇事司机戴眼镜、体型较瘦，长相文质彬彬。（2）证人刘某1的证言，证实2016年1月2日下午，刘某1开车行驶至银川路小学门口处时，一老太太躺在银川路中间的栏杆处，头部流血，刘某1拨打120急救电话，其同事王某1在现场并拨打110电话报警，被撞倒的老太太往南200米左右处停放一辆黑灰色车辆，前叶子板变形，其怀疑系肇事车辆。（3）证人王某2的证言，证实2016年1月2日下午王某2骑车路过银川路小学门口发现一起交通事故，事故车是一辆黑色的越野车，停在路边，一群人围着个老太太环卫工人在路中间。他看到肇事司机戴眼镜、中年、皮肤黑、体型瘦、梳着分头。王某2怀疑肇事司机可能是酒驾，正常人在事故后都会先下车查看，可该肇事司机却在车上打电话。当时是白天，打扫卫生的老太太穿橘色的环卫服，这种情况都能把人撞上，不是开快了就是喝多了。（4）证人苗某的证言，证实2016年1月2日下午王某2路过事故现场时，有一女的躺在地上，在银川路小学对面看到王良红的黑色汉兰达（鲁Ｌ×××**），停在路边，王良红从车上驾驶员位置下来，当时正在打电话。苗某分别认识王良红和王乐生，当时在事故现场没有看到王乐生。（5）证人卜某的证言，证实2016年1月2日下午，卜某在日照市鑫森碳业上班期间，王乐生叫卜某一起驾驶鲁Ｌ×××**号牌桑塔纳轿车到银川路小学事故现场，到现场后，卜某看到王良红的鲁Ｌ×××**号牌汉兰达越野车在现场，现场有叶某1、王某3、王某4等人。（6）证人王某3的证言，证实2016年1月2日下午，其侄子王咨淳（王良红之子）给他打电话称王良红喝酒后开车在银川路小学门口处发生交通事故，让他到现场看一下情况，王某3将该情况电话告诉了叶某1，后王某3到现场后发现卜某、叶某1等人已在现场，并与王乐生接头时问“二哥（王良红）让你来顶的？”王乐生答“是”，王某3向交警指认王乐生为肇事司机，交警将王乐生带走。（7）证人叶某1的证言，证实2016年1月2日下午，叶某1接到王某3的电话，称王良红开车在银川路小学门口出了事故，让他到现场看看。叶某1和妻子王某4先后分别开车到了现场，在现场叶某1看到一个环卫工人躺在银川路中心护栏西侧，王良红的鲁Ｌ×××**汉兰达越野车停在伤者的南边。叶某1明白王良红从现场跑了，让王乐生到现场顶替，并称如果系王乐生开车发生事故其不会和王某4到现场、王某3也不会给打电话等相关情况。（8）证人王某4的证言，证实2016年1月2日下午王某4听到叶某1接王某3的电话，叶某1称王良红开车出车祸了，王某3让叶某1到现场看看，叶某1先去的现场，王某4后去的现场。王某4称她和王乐生只是沾点亲戚的关系，如果是王乐生开车发生事故，她不会和叶某1到现场、王某3也不会给叶某1打电话。（9）证人李某的证言，证实2016年3月一天上午，王良红在办公室告诉李某，王良红在春节前的一天中午酒后开车在银川路小学附近撞死一人，王乐生顶替其为肇事司机，后经过保险赔偿给死者家属五六十万元、王良红在保险之外赔偿给死者家属十万元等相关情况。经查看办案人员出示的2016年1月2日16时20分许案发现场的执法记录仪现场视频，李某指认出在案发现场的王某4、叶某2、卜某，及与交警走在一起的王某3、王乐生。（10）证人谢某的证言，证实2016年1月2日16时许，谢某在值班期间接到值班室电话称银川路小学路段处发生轿车与行人相撞的交通事故，谢某和辅警刘江峰到事故现场，王乐生称其为肇事车辆驾驶员，因王乐生称案发后其报警，谢某整理案卷移送起诉时未从110接处警系统调取原始报警情况，将报警电话填录了王乐生的137××××****的手机号码，致报警人信息错误，真正的报警号码为156××××****，从车辆受损部位看，应该不影响驾驶人位置车门打开等相关情况。(11)证人汪某的证言，证实2016年1月，鲁Ｌ×××**号牌丰田汉兰达越野车到凌瑞汽车销售服务公司维修，维修开单时间为2016年1月26日，可能提前两天开到该店送修，其记不清楚驾驶员从哪侧下车，记不清楚该车的左前门能否打开，从维修清单的损失情况看，左前门能打开，但是打开程度不能确定，具体该车辆的车门情况记不清楚。2.鉴定意见（1）日照市公安局交通警察支队东港大队第DC2019001号道路交通事故认定书、日照市公安局交通警察支队道路交通事故补证通知书、日照市公安局交通警察支队东港大队关于第DC2019001号道路交通事故认定书漏盖事故处理专用章的说明、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队关于撤销日公交开认字[2016]第00005号《道路交通事故认定书》的决定及日照市公安局交通警察支队日公交复字结论[2019]第01号道路交通事故复核结论，证实被告人王良红负事故的全部责任，被害人张某无责任。（2）日照市公安局东港分局（2016）日公东尸检字20161002号法医学尸体检验报告，证实被害人张某符合颅脑、胸部损伤死亡。3.勘验、检查、辨认笔录（1）道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场在日照经济技术开发区银川路小学路段处，肇事车辆鲁Ｌ×××**号牌丰田汉兰达越野车在事故现场、撞击部位为车辆左前部、银川路中心护栏处地面有血迹一滩等相关情况，并证实被害人倒地位置距离肇事车辆约100米。（2）辨认笔录及照片①苗某的辨认笔录，证实证人苗某从十二张中年男性照片中辨认出其中之一名男性系其在事故现场看到的从鲁Ｌ×××**号汉兰达车上下来的驾驶员王良红，其中之一名男性系王奇（王乐生），当时在事故现场没有看到王奇。②王某2的辨认笔录，证实证人王某2从十张中年男性照片中辨认出其中之一即被告人王良红系当时事故现场驾驶员。4.视听资料执法记录仪视频录像一份，证实2016年1月2日16时27分至16时35分，民警出警到案发现场处警及现场情况。5.书证（1）日照市公安机关110接处警单，证实2016年1月2日16时20分，报警人使用156××××****手机号码报警称银川路小学门口越野车撞环卫工人，人受伤，经公安机关查实该报警电话所有人为王某1，即报警人并非被告人王乐生。（2）日照凌瑞汽车销售服务有限公司维修结算单，证实肇事车辆鲁Ｌ×××**号牌车辆的维修情况，显示进厂时间为2016年1月26日，维修项目为：钣金工时，前杠左前门左前叶子板喷漆，维修材料清单显示无色前保险杠安装支架、左前翼子板内衬、左前叶子板分总成等，该公司接待员为证人汪某。（3）行政处罚决定书一份，证实2018年2月27日，日照市公安局交通警察支队作出行政处罚，被告人王良红因于2015年11月27日再次酒后驾驶机动车，被罚款2000元，吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2016年1月2日即本案发生时，被告人王良红的机动车驾驶证为违法未处理、扣留状态。二、保险诈骗罪2016年1月22日，被告人王良红向中国人民保险股份有限公司报案，被告人王良红报案时隐瞒其为实际肇事司机、驾驶证因酒后驾驶机动车被公安机关扣留的相关事实，编造虚假的事故原因，由被告人王乐生冒名顶替其为肇事司机，骗取中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险赔偿款共计420955.47元。上述事实有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实：1.证人证言（1）证人谭某的证言，证实2016年1月22日，其经办95518调度的案件，是先出险后报案，手机号码137××××****向中国人民保险股份有限公司日照市分公司报案，在该公司投保的鲁Ｌ×××**号牌车辆于2016年1月2日在银川路小学附近处发生交通事故，报案时该肇事车辆已送到4S店（定损部位右左前大灯、左叶子板、保险杠等），报案手机号码系鲁Ｌ×××**号牌车辆的车主王良红所有。（2）证人胡某的证言，证实2016年1月22日，王良红向中国人民保险股份有限公司日照市分公司报案称王乐生驾驶王良红的车辆于2016年1月2日发生交通事故，同年1月28日王乐生向该公司提出索赔申请，并递交了索赔材料，2月6日该公司赔付被保险人王良红尾号8515农业银行账户共计420955.47元。后2018年9月因有人向省公司报案该案驾驶员被替换，该公司向公安机关报案，经公安机关查实实际肇事司机为王良红，王良红驾驶证处于被依法扣留期间，且交通肇事后逃逸、找人顶替，根据相关法律、法规的规定，该公司不承担赔偿责任。2.书证（1）营业执照复印件，证实被害单位中国人民财产保险股份有限公司日照分公司营业场所在日照市黄海二路9号、经营范围的情况。（2）保险理赔材料一宗，证实索赔申请书等索赔、理赔材料记载王乐生于2016年1月2日驾驶鲁Ｌ×××**号牌肇事车辆行至银川路小学处发生事故致“本车三者死亡”，被保险人为王良红、经办人为王乐生，其中理赔材料中，索赔申请书、赔款划付支付通知书经办人等有多处有王乐生签字，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司向王良红中国农业银行日照市分行尾号8515账户支付420955.47元。3.被告人供述（1）被告人王良红的供述，证实其想不清楚保险理赔的具体情况，好像是其向保险公司报的案。（2）被告人王乐生的供述，证实到保险公司理赔是其跑的，事故调解协议书、赔款划汇支付通知书上“王乐生”系其签名，机动车保险索赔申请书上“王良红”的签名是其签的，其未出资支付相关赔偿款项。以上证据能够相互印证，足以证实被告人王良红、王乐生隐瞒被告人王良红为实际肇事者的真相，编造虚假的事故原因，骗取中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险赔偿款共计420955.47元的事实。另认定，被告人王良红、王乐生已在保险公司赔付数额之外对被害人近亲属另行进行了经济补偿。上述事实，有交通事故调解协议书证实。本案并有下列综合证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书及采取强制措施等文书,证实本案是日照市公安局于2019年1月23日指定交通警察支队东港大队对被告人王良红涉嫌交通肇事案进行审查，日照市公安局东港分局于同日以“2016.01.01”交通肇事案立案侦查并对二名被告人采取强制措施的情况。2.发破案经过、抓获经过，证实被告人王良红、王乐生均系经传唤到案。3.户籍信息二份，证实二名被告人的基本身份信息，均已满刑事责任年龄。原审法院认为，被告人王良红违法道路交通安全法，造成重大事故后逃逸，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪；被告人王乐生明知是犯罪的人而向司法机关作假证包庇，侵犯了司法秩序，其行为构成包庇罪；被告人王良红与被告人王乐生在交通事故发生后，编造虚假的保险事故原因，进行保险诈骗活动，数额较大，侵犯了金融管理秩序，其二人行为均构成保险诈骗罪。在保险诈骗共同犯罪中，二被告人不宜区分主从犯，但比较被告人王乐生、王良红在该起犯罪中所起作用，被告人王乐生罪责相对较轻，对其可以酌情从轻处罚。被告人王良红、王乐生，一人犯数罪，均应数罪并罚。被告人王良红在驾驶证被交警部门扣留期间驾驶机动车，系无证驾驶，酌情对其从重处罚。被告人王良红、王乐生在事故发生后对被害人近亲属进行了经济补偿，酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百九十八条、第三百一十条、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，以被告人王良红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人王乐生犯包庇罪，判处有期徒刑一年，犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人王良红、王乐生于判决生效后十日内将违法所得人民币420955.47元，退赔被害单位中国人民保险股份有限公司日照市分公司。一审宣判后，原审被告人王良红、王乐生不服一审判决，提出上诉。王良红上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，其不构成交通肇事罪。1、当年是王乐生发生的交通事故，当年的目击证人都是竞争对手找的作伪证的人，证言没有证明力，不能予以采信。2、王良红亲属所作的不利于他的证言，相互矛盾且无其他证据印证，不能采信。3、王乐生辩称肇事车辆前叶子板变形导致驾驶座车门无法打开，但证人苗某证明看见王良红从驾驶员位置下车，该矛盾没有排除。4、证人韩某证明王良红不在案发现场，王某5证实只看到卜某从桑塔纳车上下来，现场没看到王良红和王乐生，与其他证据存在矛盾。二、王良红涉交通肇事案刑事立案在先，交通事故认定书在后，导致办案人员先入为主，系按照有罪推定固定证据，程序违法，违法取得的证据不应采信。三、认定王良红犯交通肇事罪证据不足，不应对王良红按照交通肇事罪定罪处罚，因此也不能认定王良红构成保险诈骗罪。其辩护人持相同意见，认为：1、指证王良红的三位目击证人王某1、苗某、王某2均与王良红有利害冲突，证言不应被采信。2、王良红亲属所作的不利于王良红的证言相互矛盾，王某3、叶某1、王某4、卜某的证言在王乐生、王某3、王某6被采取强制措施后推翻首次询问时的陈述，叶某1、王某3还对不在事故现场的人予以指控。3、肇事车左前叶子板变形与左车门开启的关系，是反证王良红不在现场的直接证据。4、应开庭审查王某5、韩某的证言。王乐生上诉称：1、其驾驶车辆发生交通事故，驾驶座车门受损后其从副驾驶座车门下车，其没有冒名顶替王良红以及作假证包庇王良红。2、其没有事后和卜某驾车到现场。3、证人苗某、王某1、王某2做假证。其辩护人认为：1、全案冒名顶替的经过没有形成闭合证据事实链条，王乐生如何到现场，原侦查结论被证伪；王良红如何到现场、如何离开现场，没有证据证明；核心事实仅靠三名有重大缺陷的证人证言证实。2、证人苗某、王某2、刘某1、王某1均为刘某2提供，刘某2与王良红有重大利益冲突，且证言真实性有缺陷。3、无罪的证据没有得到重视。韩某证言证实王良红不在现场；处警单证实16:20：49报警，执法记录仪证实交警到现场是16:27:35，冒名顶替在7分钟内完成，不现实不客观；卜某证言被王某5证言证伪。4、取证存在不规范之处导致证据合法性存在缺陷。侦查部门应该是经济犯罪侦查部门；有连续传唤、拘留取证的事实；事故认定书的撤销和重新认定程序不规范；言词证据有预设立场；有罪证言和无罪供述、证言未得到平等对待。5、王良红当庭举报刘某2利用本案对其实施巨额敲诈，如查实对本案认定有重大影响。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。针对上诉人及辩护人关于本案事实、证据方面的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于侦查机关取证合法性问题。上诉人王乐生的辩护人提出“侦查部门应该是经济犯罪侦查部门”，本院认为，该案基础事实系交通肇事，交警部门侦查调取相关证据符合法律规定。该辩护人还提出“有连续传唤、拘留取证的事实”，经审查，本案发生时间是2016年，当年的交通事故认定书认为肇事者是王乐生，2019年因他人举报，侦查机关重启对该案的调查，相关证人如王某3因为与上诉人王良红系亲兄弟关系，在初次作证时有隐瞒，后随着侦查活动的深入，侦查机关再次传唤其作证，传唤持续时间未超过24小时，后以涉嫌包庇罪对其采取拘留措施，符合法律程序。同样，公安机关根据查明的事实认为最初的事故认定书错误，有权依法予以纠正。新的事故认定书作出主体、程序、适用法律等均符合法律规定。上诉人王良红及其辩护人关于“王良红涉交通肇事案刑事立案在先，交通事故认定书在后，导致办案人员先入为主，系按照有罪推定固定证据，程序违法，违法取得的证据不应采信”的上诉理由及辩护意见、上诉人王乐生的辩护人关于“事故认定书的撤销和重新认定程序不规范”的辩护意见不成立。上诉人王乐生的辩护人还提出“言词证据有预设立场”，经审查，在案言词证据均系侦查机关依法取得，部分证人与本案当事人系亲属关系，初次作证未如实证明，后经宣讲政策、法律能如实作证，不能视为办案机关预设立场非法取证。上诉人王乐生的辩护人提出“有罪证言和无罪供述、证言未得到平等对待”的问题，法院会对全部证据依法审查判断，去伪存真，采信具备合法性、客观性、真实性的证据，利用证据证明案件事实，并排除合理怀疑，最终未被采信的证据并非未得到平等审查判断。综上，上诉人王乐生的辩护人关于“取证存在不规范之处导致证据合法性存在缺陷”的辩护意见不成立，本院不予采纳。（二）关于证人苗某、王某1、刘某1、王某2的证言效力问题。首先，证人苗某、王某1、刘某1、王某2是知道案情的人，能够明辨是非、正确表达，具备作证能力。其次，无证据证明该四位证人与上诉人王良红、王乐生有直接矛盾并有诬告陷害的故意。第三，该四位证人的证言均系侦查机关依法取得。第四，该四位证人的证言与其他证据能够相互印证。即使该四位证人系王良红所称的竞争对手找来作证，只要证明的内容是真实的、客观的，证言依然具有法律效力。王良红辩称竞争对手对其实施敲诈勒索，如查证属实，可依法追究行为人的法律责任，但与本案的处理无直接关系。本院将综合全案证据，审查判断以上证人证言的证据效力并决定是否予以采信。（三）关于证人王某3、王某4、叶某1、卜某的证言效力问题。上诉人王良红提出“王良红亲属所作的不利于他的证言，相互矛盾且无其他证据印证，不能采信”的上诉理由。经查，证人王某3、王某4、叶某1、卜某，分别系上诉人王良红的弟弟、堂妹、堂妹夫和姐夫，该四位证人因与王良红关系密切而对王良红造成的交通事故非常关心，接到电话后即赶赴现场，符合常情常理，且有其他证据佐证。该四位证人陈述的事实基本一致，个别细节存在的不一致均被如实记录，恰恰说明取证的合法性和客观性。证人因记忆问题导致的个别错误表述，经依法查证予以排除，不能因此否定整个证人证言的效力。至于王某3和王某6供述矛盾的问题，王某6系上诉人王良红的儿子，案发时不在现场，其否认给王某3打电话称系王良红发生事故，而王某3在侦查阶段有过四次稳定供述并有同步录音录像佐证，结合其他证据，对王某6供述不予采信。该上诉理由不成立，本院不予采纳。（四）关于证人韩某、王某5的证言问题。经查，该二人的证言在一审时已经当庭出示、质证，控辩双方充分发表了意见，故上诉人王良红的辩护人关于“应开庭审查王某5、韩某的证言”的辩护意见没有充分必要性。经审查，证人韩某于2020年所作三次证言均坚称其于2016年1月2日下午2点40分左右出发，十几分钟到达王良红办公室，听到王良红说王乐生发生了交通事故。其证明的时间远远早于本案交通事故实际发生的时间。证人王某5可以证明案发当天其看到卜某从桑塔内轿车内下车，没有看到王乐生。卜某证明其确定案发当天下午王乐生开着鲁Ｌ×××**黑色桑塔纳轿车和其一起来到事故现场这一事实，王乐生把车停在银川路小学门口，停车后其和王乐生都下车，其先到肇事车辆附近还是伤者附近都不记得了，其在伤者附近时没找到王乐生，其后来是否发生过挪车不记得了。从卜某的证言可以看出，其和王乐生到达现场后就不再统一行动，即使王某5只看到卜某，也并非不符常理。原审结合全案证据，未因韩某、王某5的证言而否定基本事实，采信证据无误。（五）关于肇事车左前翼子板是否变形并导致驾驶座车门无法打开的问题。上诉人王良红及其辩护人提出“肇事车左前叶子板（翼子板）变形与左车门开启的关系，是反证王良红不在现场的直接证据”的上诉理由和辩护意见，上诉人王乐生及其辩护人亦有相关上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王乐生辩称肇事车辆左前门不能打开，其驾车发生事故后从副驾驶处下车，该辩解与证人看见驾驶员从驾驶座处下车不一致。车辆维修单及证人汪某证明，肇事车辆维修项目是左前门喷漆，他不记得维修时左前门能否打开，根据车辆损失程度，他认为左前门可以打开，开的程度不确定。出警民警证明从车辆受损部位看应该不影响驾驶员位置车门打开。结合在案目击证人证言，本院认为王乐生的辩解除本人供述外没有确切证据证实，且与其他查明证据不符，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。（六）关于上诉人王乐生的辩护人提出的“处警单证实16:20：49报警，执法记录仪证实交警到现场是16:27:35，冒名顶替在7分钟内完成，不现实不客观”的辩护意见。经查，该次事故发生后，驾驶员未第一时间报警，证人刘某1到达现场时事故已经发生且有多人围观，刘某1先拨打了120急救电话，后证人王某1到达现场，王某1才拨打报警电话，交警到达现场时，叶某1、王某3等人已经接到电话并到达现场，足以说明如果存在冒名顶替，从预谋到实施整个过程并非仅仅在交警接警并到达现场的七分钟内完成，辩护人的该辩护意见过于片面，本院不予采纳。（七）关于上诉人王良红、王乐生提出的“一审认定事实错误”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，证人王某1、王某2、苗某、王某3、卜某等人的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、执法记录仪等视听资料以及交通事故责任认定书等书证，已经形成完整闭合的证据链条，足以认定上诉人王良红无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并逃逸，后指使上诉人王乐生到现场顶替的犯罪事实。上诉人王良红、王乐生的该上诉理由及辩护人相关辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人王良红违反道路交通安全法，造成重大事故后逃逸，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪；上诉人王乐生明知是犯罪的人而向司法机关作假证包庇，侵犯了司法秩序，其行为构成包庇罪；上诉人王良红与上诉人王乐生在交通事故发生后，编造虚假的保险事故原因，进行保险诈骗活动，数额较大，侵犯了金融管理秩序，其二人行为均构成保险诈骗罪。原判定性准确。上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见经审查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 胡凤霞审判员 赵艳霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理周立晓书记员张永乐