广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13596号 上诉人（原审原告）：周碧琴，女，1976年6月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西昭亮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：颜振宇，男，1978年5月27日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：雷毅，男，1979年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杨子涵，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人周碧琴与被上诉人颜振宇、雷毅民间借贷纠纷一案，因周碧琴不服南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初14824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周碧琴上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判 2 颜振宇向周碧琴支付借款利息162万元（以1000000元本金为基数，按年利率24%，从2017年2月27日计算至债务清偿之日止）；2、撤销一审判决第三项，依法改判雷毅对颜振宇的上述第一、二项债务承担清偿责任；3、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“双方并未对2017年2月27日至2017年12月31日期间的利息有约定”错误。三方签订的《债务转让协议书》第二条约定颜振宇同意承担100万元本金及利息的债务，如不能在2017年1月15日前还款，则剩余未还款项按月利率2%计息，据此颜振宇应支付从2017年2月27日起的利息。二、一审法院认定“周碧琴与雷毅对保证期限没有约定”错误，《借款协议书》第三条又补充约定了如颜振宇、雷毅无法按期偿还债务，周碧琴将于2017年1月1日起按月利率2%收取利息，直至雷毅、颜振宇全部还清所欠款项为止。这意味着雷毅在2017年12月31日以后仍应履行债务清偿与利息支付的义务，雷毅应承担保证责任至主债务本息还清为止。《借款协议书》第一条第7款的“还款期限”应理解为“最后免息期限”，《借款协议书》未对2018年1月1日后的借款期限进行过约定，因此还款日期应为2019年9月17日。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人雷毅答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 被上诉人颜振宇未作答辩。 上诉人周碧琴向一审法院起诉请求：一、请求法院判令颜振宇向周碧琴返还借款1000000元及利息1620000元（利息按双方 3 约定的月息2%，从2012年12月27日至2019年9月27日止，共81个月，之后另计算至结案时止）；二、雷毅对本案债务承担连带清偿责任；三、本案受理费、诉讼费、保全费，由颜振宇、雷毅承担。 一审法院查明，周碧琴于2012年12月27日通过其银行账户（账号：95×××34）向雷毅的银行账户（账号：62×××77）转账7000000元、于2013年5月3日向雷毅的上述银行账户汇款300000元。庭审中，周碧琴及雷毅均确认上述款项系雷毅向周碧琴所借，系用于横县云表现代商贸城项目的开发。 2016年7月27日，周碧琴（甲方）与雷毅（乙方）、颜振宇（丙方）签订《债务转让协议书》，约定：一、乙方共计向甲方借款1000000元用于开发横县云表现代商贸城项目，乙方经甲方同意，将该债务转让给丙方；二、丙方同意承担1000000元本金及利息的债务，如不能在2017年1月15日前还款，则剩余未还款项按月利率2%计息；三、乙方作为保证人，对上述债务承担连清偿责任。原告（甲方）与被告雷毅（乙方）、颜振宇（丙方）还签订了《借款协议书》，约定：一、乙方累计向甲方借款本息共计1240000元用于开发横县云表现代商贸城项目，经甲方同意，将该债务转让给丙方；二、丙方同意承担乙方1240000元的债务，并承诺在2017年12月31日前清偿；三、乙方作为保证人，对上述债务承担连清偿责任；四、如逾期还款，则利息应从2018年1月1日起按月利率2%计算至乙、丙双方清偿债务之日止；五、乙方 4 签订协议书的时间为2017年2月13日，甲方、丙方签订协议书的时间为2017年2月26日。 案件审理过程中，周碧琴自认雷毅在借款后，于2013年6月份之前已偿还利息50000元，此后未偿还过任何借款本息。雷毅确认其在签订上述《债务转让协议书》、《借款协议书》后未向周碧琴偿还过任何借款本息。 一审法院判决：一、颜振宇向周碧琴偿还借款本金1000000元；二、颜振宇向周碧琴支付借款利息240000元并支付以1000000元本金为基数，按年利率24%，从2018年1月1日计算至债务清偿之日止的利息；三、驳回周碧琴的其他诉讼请求。案件受理费27760元、保全费5000元，合计32760元，由周碧琴负担12034元，由颜振宇负担20726元。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。一审判决事实认定部分第一句“原告于2012年12月27日通过其银行账户（账号：95×××34）向被告雷毅的银行账户（账号：62×××77）转账7000000元、于2013年5月3日向被告雷毅的上述银行账户汇款300000元。”存在笔误，本院予以更正，应为“原告于2012年12月27日通过其银行账户（账号：95×××34）向被告雷毅的银行账户（账号：62×××77）转账700000元、于2013年5月3日向被告雷毅的上述银行账户汇款300000元。” 本院认为：关于借款本息的问题。三方于2017年2月26日签订《借款协议书》，约定雷毅累计向周碧琴借款本息结算为124 5 万元作为本金，并约定颜振宇在2017年12月31日前全部偿还前述款项，逾期则自2018年1月1日起按月利率2%支付利息。本院认为，从周碧琴提交的转账凭证及《债权债务协议书》可知雷毅实际向周碧琴的借款本金为100万元，而三方在《借款协议书》中将借款本息明确为124万元，显然是将此前的利息一并计入了本金，而三方约定颜振宇应在2017年12月31日前将前述124万元全部偿还，逾期则自2018年1月1日起按月利率2%计息，故应视为三方约定2017年2月26日起至2017年12月31日的期间作为债务履行期间，且不计息。因此，颜振宇向周碧琴支付利息的起算时间应为2018年1月1日。一审法院处理正确，本院予以维持。 关于雷毅保证责任的问题。雷毅为颜振宇对周碧琴的债务承担连带保证责任，对此三方均无异议，对于三方是否约定了保证期间，周碧琴认为《借款协议书》第三条约定了如颜振宇、雷毅无法按期偿还债务，周碧琴将于2017年1月1日起按月利率2%收取利息，直至雷毅、颜振宇全部还清所欠款项为止。前述约定意味着雷毅在2017年12月31日以后仍应履行债务清偿与利息支付的义务，雷毅应承担保证责任至主债务本息还清为止。本院认为，前述约定并不能得出雷毅对案涉颜振宇的债务承担保证责任至主债务本息还清为止的结论，三方对于雷毅的保证期间亦未作明确约定，则周碧琴有权自债务履行期届满之日起六个月内要求雷毅对案涉债务承担连带责任保证。《借款协议书》约定的债务履行届满之日为2017年12月31日，故保证期间应为2017年12 6 月31日至2018年6月30日，周碧琴并未提交证据证明在此期间曾向被告雷毅主张权利，现周碧琴于2019年9月27日向法院提起诉讼，已过保证期间，保证人雷毅的保证责任免除。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人周碧琴的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元，由上诉人周碧琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何晓婷