江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3272号上诉人(原审被告)：季志威，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王任，江苏法德东恒（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏法德东恒（连云港）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐玉兰，女，1952年8月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆昉，男，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。上诉人徐玉兰、陆昉因与被上诉人季志威机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季志威上诉请求：依法撤销一审判决，驳回徐玉兰、陆昉的诉讼请求；一二审诉讼费用由徐玉兰、陆昉承担。事实与理由：一、一审法院认定季志威对陆某洪死亡承担全部侵权责任是事实认定错误。1.经司法鉴定，陆某洪因交通事故致头皮血肿、全身软组织损伤，属于非致命伤，交通事故与死亡之间无直接因果关系。陆某洪在住院期间冠心病发作，冠心病为死亡根本原因，急性心肌梗死为直接原因，交通事故所致外伤轻微，不构成死亡原因。2.因陆某洪仅外伤擦伤，身体恢复良好，医院出具出院通知书，证明交通事故造成的伤害已经恢复，但陆某洪拒绝出院，且在陆某洪住院期间（2018年2月20日至2018年3月7日），季志威多次去探望陆某洪，但陆某洪多次不在医院，还参加他人宴请，不遵医嘱，其对自己发生冠心病导致死亡存在过错。二、一审法院认定的事故损失金额错误。1.本案交通事故和死亡时间发生在2018年，按照2017年度相关统计数据计算死亡赔偿金610708元，且该数额已经（2019）苏07民终46号判决确认，本案一审按照2019年度相关统计数据认定为760672.32元是事实认定错误。2.同理，丧葬费应计算为36324元，也经（2019）苏07民终46号判决确认。本案一审按照2019年度相关统计数据计算为43295元也是事实认定错误。徐玉兰、陆昉答辩认为：1.陆某洪因交通事故死亡，后经司法部门鉴定，交通事故对死亡的参与度为15%，因此认定季志威承担全部侵权责任于法有据。陆某洪在医院住院期间遵守医嘱，不存在季志威上诉所陈述的过错情形。陆某洪死亡的相关赔偿责任应由季志威全部承担。2.徐玉兰、陆昉于2018年曾起诉太平洋保险公司及季志威，相关损失是根据2017年统计数据计算，2020年起诉主张的死亡赔偿金、丧葬费是根据2019年统计数据计算。根据有利于受害人的原则，应当适用新的标准，符合有关法律规定。3.徐玉兰、陆昉于2018年起诉太平洋保险公司及季志威，因一审法院传票未送至季志威，在一审法官的建议下，撤回了对季志威的起诉。因保险公司赔偿不足，现依据民事诉讼法相关规定，对于赔偿不足部分继续起诉要求季志威承担赔偿责任，于法有据，适用新的赔偿标准也应得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回季志威的上诉请求。徐玉兰、陆昉向一审法院起诉请求：判令季志威赔偿因交通事故致徐玉兰、陆昉亲属死亡而产生的各项费用损失253849.95元（医疗费13882.63元、死亡赔偿金760672.32元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、交通费6000元，合计873849.95元，扣除保险公司应赔付620000元）；本案诉讼费用由季志威承担。一审法院认定事实：2018年2月20日15时13分许，季志威驾驶浙Ｂ×××**小型轿车沿灌云县伊山镇新民南路由北向南行驶至，观察不力，与前方同向行驶陆某洪驾驶的自行车发生碰刮，致陆某洪（1952年8月29日出生）受伤，车辆损坏，造成事故。该次事故经灌云县公安局交通警察大队认定，季志威应承担事故的全部责任，陆某洪无责。事发当日，陆庆洪到灌云县人民医院住院治疗，诊断头皮血肿、全身软组织损伤，同年3月7日（治疗期间）因冠心病发作死亡，期间花医疗费13882.63元。经司法鉴定，陆某洪因交通事故致头皮血肿、全身软组织损伤，属非致命伤，交通事故与死亡之间无直接因果关系；住院期间冠心病发作，冠心病为根本原因，急性心肌梗死为直接原因，交通事故所致外伤轻微，不构成死亡原因；考虑到交通事故致损伤住院治疗，抵抗力下降、心脏负荷增加，交通事故参与度为5﹪至15﹪。浙Ｂ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司投保商业三者险（500000元不计免赔）。徐玉兰（陆某洪之妻）、陆昉（陆某洪之子）作为受害人陆某洪的近亲属，就本次交通事故造成的各项费用损失于2018年7月向一审法院提起民事赔偿诉讼（该案审理中，徐玉兰、陆昉撤回对季志威的起诉），一审法院于同年10月11日作出（2018）苏0723民初4611号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿500000元。该判决生效后已履行完毕。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。对由灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，一审法院予以采信、认定。本案中虽然单纯的交通事故后所致外伤轻微、不构成受害人陆某洪死亡原因，但其因交通事故住院治疗，抵抗力下降、心脏负荷增加，冠心病突发，急性心肌梗死而死亡，在没有证据证明其对此存在过错的情况下，交通事故对其死亡存在因果关系，其冠心病突发对损害后的影响，不属于减轻侵权人责任的法定情形，季志威依法应承担全部侵权责任。徐玉兰、陆昉作为受害人陆某洪近亲属主张的各项合理费用损失，超出保险公司交强险、商业三者险赔偿限额已赔付的部分依法由季志威予以赔偿。徐玉兰、陆昉主张的各项合理费用损失有：医疗费13882.63元、死亡赔偿金760672.32元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜交通费酌情认定2000元，共计人民币869849.95元。以上费用损失，扣减保险公司已赔付的620000元后249849.95元，由季志威赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、季志威于判决生效之日起十日内赔偿徐玉兰、陆昉费用损失计人民币249849.95元；二、驳回徐玉兰、陆昉本案其余的诉讼请求。如果季志威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（已减半收取），由徐玉兰、陆昉负担50元，由季志威负担735元。本院二审期间，季志威申请证人盛某,4出庭作证，欲证明受害人陆某洪因受伤轻微，在住院期间多次外出，结合司法鉴定意见，可以认定其死亡直接原因并非交通事故。徐玉兰、陆昉对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查，对证人证言证明目的不予采信，具体理由在下文中阐述。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是：1.陆某洪自身行为及其既有疾病是否可以作为减轻侵权人赔偿责任的依据。2.一审法院认定的死亡赔偿金、丧葬费数额是否恰当。关于双方争议的第一个问题，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故是因季志威驾驶机动车撞击非机动车驾驶人陆某洪导致的，经交警部门认定，季志威承担事故全部责任，陆某洪无责任。陆某洪在住院治疗期间冠心病发作，因急性心肌梗死而死亡，其自身原有疾病对损害后果的发生有影响，但这种影响与侵权责任中的因果关系无关，也不属于应当减轻侵权人赔偿责任的法定事由。另外，证人盛某,4陈述其陪同季志威等人数次到医院找陆某洪协商事故处理事宜，但未能见到陆某洪本人。该证言不足以证实陆某洪自身存在过错行为，更不能证明陆某洪的过错行为与其死亡后果存在因果关系。因此，本案不存在减轻或免除侵权人季志威赔偿责任的法定情形。关于第二个争议问题，徐玉兰、陆昉于2018年就本案交通事故第一次提起诉讼，要求季志威和承保责任保险的保险公司承担相应赔偿责任，后又撤回对季志威的起诉，一审法院已在该案中认定死亡赔偿金610708元（43622元×14年）、丧葬费36324元（72684元÷2），并判决保险公司在责任保险限额内承担620000元的赔偿责任。徐玉兰、陆昉于2020年提起本案诉讼，要求侵权人季志威承担相应赔偿责任，一审法院根据徐玉兰、陆昉的诉讼请求，在本案中认定死亡赔偿金760672.32元[(23836元+5636元)×1.78×14.5年]、丧葬费43295元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，因交通事故而产生的死亡赔偿金、丧葬费损失，在法院第一次受理诉讼并作出生效判决时确定，此后不因时间变化、当事人再次诉讼等情况而变动。结合徐玉兰、陆昉在本案中的诉讼请求，本院认定本案交通事故侵权损失为：医疗费13882.63元、死亡赔偿金610708元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36324元、交通费2000元，共计712914.63元。其中，扣减生效判决确认保险公司应赔付的620000元，剩余92914.63元由季志威赔偿。综上所述，季志威的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4164号民事判决；二、季志威于本判决生效后十日内赔偿徐玉兰、陆昉92914.63元；三、驳回徐玉兰、陆昉的其他诉讼请求；四、驳回季志威的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费785元（徐玉兰已预交），由徐玉兰、陆昉负担500元，季志威负担285元；二审案件受理费1570元（季志威已预交），由徐玉兰、陆昉负担1000元，季志威负担570元。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月二十六日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。