山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6923号 原告：王新军，男，1964年3月30日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：山东院夼实业集团有限公司（统一社会信用代码：91371082613772361K），住所地荣成市人和镇院夼村。 法定代表人：王国明，董事长。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 原告王新军与被告山东院夼实业集团有限公司（以下简称院夼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军及其委托诉讼代理人吕清、被告院夼公司委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告退休金7,061.80元。事实和理由：1997年，原告在被告处工作，于2000年年底辞职。2019年11月，被告为原告办理了买断工龄提前退休手续，其应当支付原告一次性退休金34,095.70元。被告于2020年4月6日支付原告27,033.90元，无故扣除原告退休金7,061.80元。原告多次索要未果，于2020年11月5日申请劳动仲裁，荣成市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告院夼公司辩称，一、被告并非无故扣除原告的“养老金”，原告所称的“养老金”实质是被告在2007年以后给予退休职工的一种养老补贴。被告系渔业集体企业改制而来，制定的《关于职工养老待遇及工龄计算的有关规定》中规定：“2007年起，凡在公司工作的职工，公司按规定缴纳社保，2007年以前的工龄进行封存，待职工55周岁后，公司按规定一次性发放20年的退休补贴金”。原告于2000年年底离职，根据规定及原告的工作年限，至2019年原告年满55周岁时，被告为其办理了养老补贴的发放手续。该种补贴实质是公司对在公司工作过的本村村民的一种养老性的福利，且要享受该待遇的前提是户口在院夼村。如果户口迁出，就无法享受该种福利。所以该种补贴不属于劳动法或劳动合同法所规定的用人单位应当承担的法律义务。原告离职时，关于养老补贴的规定尚未制定，不构成被告对原告的任何承诺，该种福利亦不属于民事上的债权债务关系，故即使被告不向原告支付该笔款项，原告亦无权提起诉讼。本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。二、按照规定欠付公司的款项应当从退休补贴中扣除。《关于职工养老待遇及工龄计算的有关规定》对此作出了明确的规定，且该规定亦向全体职工进行了公示，全体村民及职工公知，且一直如此执行。被告作为村办集体企业，对于职工欠付公司的款项，被告从未采取诉讼方式进行追讨。对于无能力负担或者经济紧张的职工的欠款，被告均在职工的工资收入中扣除，或者在将发放的退休补贴中扣除。原告在职期间欠付公司款项的情况亦是采取扣款的做法。对于离职职工的欠款，被告采取年年挂账的方式表明债权。原告既然要求被告按照相关规定支付退休补贴，则其亦应当执行其中关于扣款的规定，二者不能割裂开。三、原告欠付被告款项及金额。2014年以前，被告一直实行年初计划任务与年底实际利润相结合的奖惩分配方式，凡在公司工作的职工视同接受该种分配制度。1997年至2001年，原告共欠付公司生活费32,056.90元，偿还24,995.09元，尚欠款项7,061.80元。被告按规定计算原告的退休补贴金为34,095.70元，经原告本人确认后，尚欠付的款项从退休补贴金中扣除，余额27,033.90元已发放给原告。原告自1998年至2001年一直还款的情况说明原告认可并接受被告的分配制度，其欠款也是真实存在的，所以被告按照规定将原告欠付的剩余款项从其退休补贴金中扣除亦合理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告系渔业集体企业改制而来，采用计划性的经营管理方式，实行年初计划任务与年底实际利润相结合的奖惩分配方式，并于1997年至2001年每年的1月1日统一制订关于生产计划、分配原则、奖励政策的相关文件予以贯彻执行。被告处工作的人员在日常的工作和生活中产生的消费等费用，被告予以垫付，在每年结算职工的报酬、分红时，对欠付款项进行结算扣收。其中，包括原告在内的全部职工在职期间每年由被告垫付的有关费用以及职工享受的分红、承担的亏损等，被告统一记账，并由职工确认，被告提供了相应的明细账等予以证实。被告于2007年至2008年统一制订了鲁院集团字第20号、鲁院集团字第16、鲁院集团字第15号、鲁院集团字第7号内部文件，上述文件对职工的养老金、工龄计算等问题进行了规定。其中，鲁院集团字第20号及鲁院集团字第15号文件中均规定了“凡村镇建设费未交或欠公司款项的，从退休金中扣除”。1997年至2000年，原告在被告处工作。2000年年底，原告从被告处辞职。根据被告提交的账目明细及相关表格和凭证，能够证实原告在1997年至2001年期间共欠付被告垫付的生活费等费用32,056.90元，被告依据统一的分配政策等文件规定，在原告每年的应收报酬中抵扣了原告欠付被告的债务24,995.09元，尚有负债7,061.80元未抵扣。2019年11月，被告为原告办理了买断工龄的提前退休手续，经结算被告应当发放原告一次性“退休金”34,095.70元，双方对该金额无异议。被告按照此前统一规定的制度和政策文件，将原告原欠付被告的债务余额7,061.80元从该笔“退休金”中扣除，并将余款27,033.90元全部支付原告。原告认为被告属无故扣除其退休金7,061.80元，遂于2020年3月25日向荣成市人和镇人民政府信访，荣成市人民政府于2020年3月26日将信访处理意见书送达给原告，意见书中对被告的分配原则、奖励政策以及原告在被告处工作期间欠付有关债务的情况，并明确说明“您往来账产生的负分配剩余7,061.80元仍应由您自己承担”。2020年11月5日，原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会就此事申请仲裁，荣成市劳动人事争议仲裁委员会以该事不属于劳动人事争议仲裁的受理范围不予受理，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案“退休金”的性质如何认定；二、被告从应付原告的“退休金”34,095.70元中扣除7,061.80元是否具有合法依据。关于焦点一，本案中的“退休金”并非普通意义上的社会养老保险费用。退休金是一种最主要的社会养老保险待遇，在劳动者年老或者丧失劳动能力后，根据劳动者对社会所作的贡献和所具备的享受养老保险资格或退休条件，按月或一次性以货币形式支付的保险待遇，不论是机关事业单位还是企业人员退休养老金均是由社保账号统一发放。而结合本案相关证据，能够证明涉案的“退休金”系作为具有计划经济性质的集体企业的被告依据对职工报酬或者待遇等经过民主议定确定的分配方式而对职工采取的一种福利性质的职工待遇，只要符合被告内部文件所规定条件的职工，在退休后均可从被告处领取相应的“退休金”。对于焦点二，被告扣除的7,061.80元系原告在职期间欠付被告为原告垫付的生活费等款项，该款项包括被告为原告缴纳的电费、电视费、粮款等，被告提供的明细账、职工确认表以及相关凭证具有真实性。被告系渔业集体企业改制而来，其在改制之前实行计划性的集体经济制度，集体工作，集体分配，被告为原告缴纳电费、电视费、粮款及原告收益由被告经营状况决定，是集体经济的典型形式。集体企业中的成员与集体兴衰共存，集体盈利则成员盈利，集体亏损则成员亏损，从被告提交的1997年至2001年有关生产计划、分配原则的通知中可以确认。原告曾经作为被告的职工，其在1997年至2001年期间的收益与被告公司的收益挂钩，从收益中扣除原告应当向被告交付的款项，则剩余的款项为原告的纯收益，原告已然接受了被告制订的分配方案且按被告面向全体职工制订的分配方案享受权利并承担义务，原告既然享受报酬和分红，亦应按照被告制定的分配方案承担亏损和结清欠款。原告自1997年至2001年期间欠付被告垫付的费用在与其分红、报酬等相抵结算后，尚欠被告7,061.80元，被告在向原告支付一次性“退休金”时予以扣减欠款7,061.80元并告知原告的行为，证据充分，理由正当。原告要求被告返还“退休金”7,061.80元的主张无事实依据及法律依据，应当由原告承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王新军的诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由原告王新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吕俊杰