新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7915号   原告：乌鲁木齐信诚信典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦**。   法定代表人：李志良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所。   委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所。   被告：邹斌，男，1973年10月6日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：程雅军，新疆金桥律师事务所律师。   被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**div>   法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘赟，该公司员工。   原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司（以下简称信诚信公司）与被告邹斌、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信诚信公司的法定代表人李志良及委托诉讼代理人赵延鸽，被告邹斌委托诉讼代理人程雅军，被告苏中建设公司委托诉讼代理人刘赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告信诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2,500,000元；2、判令二被告支付利息1,125,000元（以2,500,000元为基数，自2017年9月20日起按照月利率1.5%计算至2020年3月20日，自2020年4月10日之后的利息以2,500,000元为基数，按照月利率1.5%持续计算至实际清偿之日）。事实与理由：2017年7月8日，被告邹斌以被告苏中建设公司承建施工项目资金不足为由，与原告签订《借款合同》（编号：信诚信典字第2017035号），约定原告向被告邹斌借款2,500,000元，借款期限自2017年7月10日起至2018年1月9日止，月利率为1.5%，此笔借款用于被告苏中建设公司承建的中材大厦项目工程后续建设。合同签订当日，原告向被告邹斌账户转款2,500,000元。该笔借款虽以被告邹斌个人名义借贷，但实际用于被告苏中建设公司承建的中材大厦项目工程的后续建设，被告苏中建设公司为实际用款人。现借款合同期限届满，二被告未按约定返还借款本金，未按约定支付利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。   被告邹斌答辩，一、原告将答辩人及江苏省苏中建设集团股份有限公司列为本案诉讼主体，明显属于诉讼主体错误：1.2016年8月15日，新疆华润嘉德房地产开发有限公司（原新疆嘉德资产管理有限公司）作为中材大厦项目的发包人将该项目发包给被告江苏省苏中建设集团股份有限公司进行施工。由于新疆华润嘉德房地产开发有限公司将本应支付中材大厦项目的工程款挪作他用，致使中材大厦项目的工程款一直未能支付，迫使中材大厦项目多次停工。2017年5月14日，为解决中材大厦项目的续建问题，在十二师国资公司的协调组织下，原告、新疆华润嘉德房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、新疆国运天成置业公司等多家公司专门针对中材大厦项目后续的建设召开了会议，会议达成了中材大厦项目后续建设资金由原告向新疆华润嘉德房地产开发有限公司通过出借的方式解决工程款的支付问题，待新疆华润嘉德房地产开发有限公司取得第一笔销售回款后，由新疆华润嘉德房地产开发有限公司偿还原告借支的续建款项。2．因新疆华润嘉德房地产开发有限公司曾数次将本应支付中材大厦项目的工程款挪作他用，未曾向江苏省苏中建设集团股份有限公司支付一笔工程款。原告为防止新疆华润嘉德房地产开发有限公司再次挪用资金，保障款项专款专用，要求借用答辩人名义与其签订借款合同，才同意向新疆华润嘉德房地产开发有限公司借款，用以解决中材大厦项目后续建设工程款的支付问题。故涉案借款合同项下的真正的借款人为新疆华润嘉德房地产开发有限公司并非答辩人、江苏省苏中建设集团股份有限公司。二、原告诉请与客观事实不符：1．上述事实已证实，为解决中材大厦项目的工程款支付，使得中材大厦项目顺利建设，答辩人应原告、新疆华润嘉德房地产开发有限公司要求，同意新疆华润嘉德房地产开发有限公司借用其名义向原告借款。2．因原告清楚的知道涉案借款合同项下的借款人为新疆华润嘉德房地产开发有限公司，答辩人仅是配合其走账成的名义借款人，并非涉案借款合同项下的真正责任主体。基于上述原因，原告在涉案借款合同签订过程中，仅将合同最后一页签署页交答辩人签字捺印，并未将借款合同全部内容交答辩人，且答辩人签字页并无任何借款合同正文内容，答辩人并未针对借款合同内容与原告达成过任何合意，借款合同对答辩人并无约束力。3．原告应将涉案借款合同项下真正的借款人新疆华润嘉德房地产开发有限公司列为诉讼主体，向其主张权利。原告将答辩人及江苏省苏中建设集团股份有限公司列为本案诉讼主体，明显属于诉讼主体错误。三、借款尚不具备清偿条件，即便原告主张成立，根据《关于中材大厦建设及续建的会议纪要》各方达成的合意，涉案合同项下的借款应在中材大厦项目取得第一笔销售回款后，由新疆华润嘉德房地产开发有限公司偿还原告向其借支的续建工程款，但目前尚不具备涉案借款合同项下借款清偿的条件。四、原告的利息主张无事实依据及法律依据：1．因答辩人并非针对涉案借款合同的内容与原告达成任何合意，原告诉请所依据的借款合同对答辩人并无任何约束力。故原告的利息主张明显无事实依据及法律依据。2．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，受保护的利率上限为一年期贷款市场报价利率四倍。原告诉请的利息是按照其单方拟定的月利率1.5%计算的，明显高于一年期贷款市场报价利率四倍。因此，利息的计算明显错误。五、即便原告主张成立，其请求也已超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，原告将答辩人及江苏省苏中建设集团股份有限公司列为本案的诉讼主体，明显属于诉讼主体错误。答辩人并非涉案借款合同项下的借款主体，原告的诉请既无事实依据也无法律依据，恳请贵院依法驳回原告对答辩人及江苏省苏中建设集团股份有限公司的诉讼请求。   被告苏中建设答辩，1．我方不是本案适格被告，我方没有与原告签订借款合同，也不知道借款，直到诉讼发生才知道借款，2．原告诉称邹斌借款用于我方的项目建设，但我方并没有收到邹斌的任何款项，中材大厦项目是由中国建筑材料工业地质勘察中心新疆总队、新疆嘉德资产管理有限公司联合发包，我方承建，项目经理为郭骞，所以我方不是本案适格被告，与原告没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告（甲方）与被告邹斌（乙方）于2017年7月10日签署《借款合同》，关于借款的主要条款约定如下：第1条借款金额：乙方向甲方借款人民币（小写）￥2,500,000.00元，（大写）人民币贰佰伍拾万元整。第2条借款利率及利息的支付：借款利率为月利率1.5%，甲方向乙方支付借款后，利息按日计算，乙方须在每月20日向甲方支付利息。第3条借款用途：此项借款用于乙方中材大厦项目后续工程建设。未经甲方书面同意，乙方不挪作他用。第4条借款期限与借款账户：为期6个月，自2017年07月10日起至2018年01月9日止。如借款实际发放日期与上述起始日不一致，则借款起止日期以借款借据载明的起止日期为准。该合同尾部有邹斌签名及捺指印。   原告于2017年7月11日将250万元汇入被告邹斌个人账户中。   庭审中，原告认可被告邹斌已支付过2017年9月20日之前的利息。   经查，原告第一次向本院提交本案诉讼材料的时间为2020年4月16日。   以上事实有原告提交借款合同、银行记账回执及庭审笔录在卷佐证。原告提交的施工协议书、承诺书、协议书因是复印件，被告均不认可，故本院对真实性、合法性、关联性不予确认。被告邹斌提交会议纪要系复印件，且与本案中的借款亦无直接关联，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。   本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。现本案争议的焦点为：借款应由谁偿还、利息的诉求是否应该支持及本案是否已过诉讼时效。   首先，本案中的借条系原告与被告邹斌之间的借贷合意，原告与被告邹斌系民间借贷关系，借款本金为250万元，故原告起诉被告邹斌承担偿还本金250万元的请求本院予以支持。关于原告认为涉案款项用于苏中建设公司的中材大厦项目，故应当由被告苏中建设公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，民间借贷关系的产生首先应当有借贷合意，被告苏中建设公司并未在涉案借款合同中签字，且原告直接将250万元汇入被告邹斌个人账户中，邹斌对款项的使用系其自身权利的处分，故原告主张由被告苏中建设公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告邹斌抗辩涉案欠款应当由案外人新疆华润嘉德房地产开发有限公司偿还，但被告邹斌用以抗辩的会议纪要系复印件且新疆华润嘉德房地产开发有限公司也未盖章，故被告邹斌的抗辩本院不予采信，应当由其承担举证不能的责任；被告邹斌抗辩其签署借款合同时仅在最后一页签字，并不知道借款合同的内容，本院认为，原告将250万元转入被告邹斌个人账户中，邹斌作为完全民事行为能力人，个人账户中有大笔款项进账，肯定对原因是明知的，且其自愿在空白的签字页中签字是自己对自身权利的处分，故邹斌的该抗辩意见本院不予采纳。   其次，关于借款利息，原告信诚信公司主张支付1,125,000元，计算方式为以2,500,000元为基数，自2017年9月20日起按照月利率1.5%计算至2020年3月20日，自2020年4月10日之后的利息以2,500,000元为基数，按照月利率1.5%持续计算至实际清偿之日，本院认为，原告第一次向本院提交本案诉讼材料的时间为2020年4月16日，故本案不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告自认被告邹斌已经支付2017年9月20日之前的利息，系其对自己权利的处分，涉案借款合同约定月利率为1.5%，现原告按照月1.5%的利率主张利息，符合法律规定亦符合双方的约定，故原告关于利息的主张本院予以支持。   再次，关于本案的诉讼时效，原告第一次向本院提交本案诉讼材料的时间为2020年4月16日，涉案借贷合同系2017年7月10日发生，款项支付系2017年7月11日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案仍在诉讼时效期间内，被告邹斌提出诉讼时效已过的抗辩意见不成立，本院不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告邹斌于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司偿还借款本金2,500,000元；   二、被告邹斌应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司支付自2017年9月20日至2020年3月20日期间利息1,125,000元（被告邹斌支付原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司2020年4月10日之后以2,500,000元为基数，按照月利率1.5%持续计算至实际清偿之日的利息）；   三、驳回原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（年息24%为限）。   减半收取案件受理费17,900元（原告乌鲁木齐信诚信典当有限公司已预交），由被告邹斌负担17,900元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   夏依旦木·肖开提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   薛      雯