黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1127号原告：张文瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司董事，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：安帮，男，1985年9月25日出生，汉族，龙沙区蚂蚁建筑装饰责任有限公司经理，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：安新，女，1984年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告张文瑞与被告安帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文瑞委托诉讼代理人张蛟、被告安邦到庭参加诉讼，被告安新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承安树洲遗产范围内还付原告欠款人民币399,521.00元；2、诉讼费由被告承担。被告安帮系安树洲之子，是其法定继承人。安树洲因病于2012年去世。原告任新华夏华光汽车连锁公司（以下称华光汽车公司）法定代表人期间，同意华光汽车公司借款给安树洲累计人民币399,521.00元，安树洲给华光公司出具借条38份。安树洲因病去世后，被告作为安树洲的继承人，继承了安树洲的财产。被告安帮与原告于2012年8月26日签订协议,以安树洲在齐市××区水师衙门村承包的5000平方米土地的承包使用权抵偿给原告。由原告向华光公司还付安树洲的欠款。华光公司2013年12月6日《股东会决议》确定，安树洲借华光公司款项由原告代位还付。该款原告在华光公司分红利中扣除。2018年12月31日，原告按照约定将安树洲的欠款全部还清。原告要求被告将继承的安树洲土地承包使用权办理备案手续，多次催促被告没有办理。原告为安树洲还付的欠款人民币399,521.00元。被告至今未还。被告作为继承人，继承安树洲的财产，但不偿还其债务，故原告诉至法院。安帮辩称，欠款不明确，不清楚，不同意偿还。我父亲去世时的继承人还有我母亲和我姐姐。安新未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安新未到庭，亦未在本院规定的期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。对其他当事人无异议的证据安树洲和黄玉珍的户口注销证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1:安树洲账务明细两份4页、相应的账目明细1页和凭证复印件21页,证实安树洲生前欠齐齐哈尔市新华夏华光汽车连锁有限公司的账务情况，对账数额349,521.00核对应为399,521.00。被告安邦质证，对借据的真实性有异议，不知道借款的情况。经本院核对新华夏公司记账凭证，对有安树洲签字的273,521.00元借款给予认定，对无安树洲签字及安帮、安新签字的借款凭证的款项不在本案处理范围，本院不给予认定。原告提交的证据2:齐齐哈尔市新华夏华光汽车连锁有限公司股东会议决议复印件1份，证实安树洲所欠的欠款由张文瑞在公司分红红利中扣除。被告安帮质证有异议，无法认定真实性。经核实齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司，本院对该证据安树洲欠款由原告偿还事实给予采信，对欠款数额根据核实情况另行认定。原告提交的证据3:齐齐哈尔市新华夏华光汽车连锁有限公司财务通知复印件一份，证实截止到2018年12月31日，张文瑞还清了安树洲所欠的欠款。被告安帮质证有异议，无法认定真实性。经核实齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司，本院对该证据安树洲欠款由原告偿还事实给予采信，对欠款数额根据核实情况另行认定。原告提交的证据4:2012年8月26日安帮与张文瑞签订的转让协议复印件，证实2012年8月26日安帮曾经和张文瑞协商过利用安树洲的遗产承包的土地来抵顶安树洲欠张文瑞的债务，所以在这种情况下，张文瑞承担的安树洲对华光公司的债务。被告安帮质证有异议，这份我没有签过，有造假嫌疑，我要求对这份协议进行鉴定。我确实签过一份，但内容和这份不一致，是在2014年左右签的，签协议的目的是原始乡政府有一份政府文件补偿安田农场是由安树洲和田地两人的文件，之所以和张文瑞签协议是张文瑞想保全安田农场为安树洲一人所有。因此协议被告有异议且为复印件，本院对此不予认定。原告提交的证据5:昂昂溪区水师镇衙门村与安树洲签订的协议书（1999年），证明安树洲生前在衙门村承包的上述转让协议中的土地。被告安帮质证，不清楚。安田农场是由安树洲和田地两人承包，乡里都有记载，需要我可以提供。安田农场在2015年好像就已经被保全了。经调查核实昂昂溪区水师镇衙门村，本院对此证据给予认定。原告提供的证据6：张文瑞与安帮的转让协议原件（甲方没有张文瑞签字的）。被告安帮质证，这份协议上的日期2012年8月26日，实际签字日期是2014年左右那份，这份协议按照日期来讲是2012年8月26日，当时我父亲还活着，我没有资格签这份协议。协议上的金额是2020年9月1日最新提供的金额，我当时签的时候没有金额，是空白的。上次提交的金额和这次的也不一样，而且也没有张文瑞的签字。因被告陈述曾签属过转让协议，本院对被告就安树洲欠张文瑞款项事实及原告与被告曾协商以安树洲承包土地经营权抵顶欠款情形给予认定，对欠款数额不予认定。被告安帮提交的证据:衙门村平房开发协议书（1996年9月28日打印件，庭后提供原件进行了核对后取回），证实昂昂溪区水师镇衙门村与安树洲签订的协议不相符，原来承包的是安树洲和田地两人承包的。原告质证，这份证据本身与张文瑞、安树洲之间的债务没有关系，这份证据是拍照影印件无法与原件核对，真实性有异议。这份证据与原告所举的安树洲与衙门村所签订的协议并不矛盾。经与昂昂溪区水师镇衙门村核实，此协议内容已经变更，故对此证据本院不给予认定。根据双方当事人陈述及经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：被告安帮、安新是安树洲的法定继承人。安树洲因病于2013年去世，安树洲妻子黄玉珍于2016年去世。原告任新华夏华光汽车连锁公司法定代表人期间，同意华光汽车公司于2008年至2019年期间借款给安树洲。2013年12月6日，华光公司《股东会决议》决定，安树洲借华光公司款项由原告代为还付，该款用原告在华光公司分红扣除。2018年12月31日，原告按照约定将安树洲的欠款全部还清，华光公司出具“财务通知”一份，写明张文瑞总：截止2018年12月31日您欠公司的款项已还清（替安淑洲还款），列明了具体还款明细，总计还款金额为399,521.00元。经调查核实安树洲在华光公司借款凭证，其中有安树洲签字的凭证金额为580,521.00元，安树洲已还款307,000.00元，尚欠273,521.00元。另查明，1999年12月31日，昂昂溪区水师镇衙门村与安树洲签订了“协议书”，约定安树洲承包位于111国道南侧，面积4602平方米、3796平方米鱼池土地。另原告曾与被告签订转让协议，协商用安树洲承包的土地抵顶安树洲欠张文瑞债务。本院认为，被告父亲安树洲（已去世）向齐齐哈尔新华夏华光汽车公司借款，有借款凭证给予证实，可以认定存在借款关系。因原告已代安树洲偿还欠款，原告与被告曾协商以安树洲承包土地经营权抵顶安树洲欠原告借款，系对安树洲与原告之间存在债权债务关系的认可。原告主张代安树洲偿还齐齐哈尔市新华夏华光汽车连锁有限公司欠款金额为399,521.00元，因被告对借款数额提出异议，经本院核对借款凭证，有安树洲签字的借款凭证金额580,521.00以及扣除安树洲已还款金额307,000.00，现欠款为273,521.00元，对没有安树洲签字及安帮、安新签字的借款凭证本院不给予采信，故对原告主张应还399,521.00元不予支持。安帮辩称安树洲在借款凭证上的签字非安树洲本人所签并要求鉴定，但经法院多次告知其在规定时间内提交安树洲本人签名的鉴定材料，被告安帮均未提供，视为其撤回鉴定申请。因安树洲死亡，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。被告安帮、安新为安树洲的法定继承人，其应在继承遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务。对于被告安邦辩称借款是否属实不清楚，以及没有继承安树洲的遗产等意见，其未能举证证明，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]8号）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安帮、安新于本判决生效之日起十日内在继承安树洲的遗产范围内给付原告张文瑞借款273,521.00元；二、驳回原告张文瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,292.81元，减半收取计3,646.00元，由被告安帮、安新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二〇年十二月十八日书记员  王 坤