文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10886号原告：曾杭，男，1993年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘、叶波，重庆联佳律师事务所律师。被代：李小丽，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所工作者。原告曾杭与被告李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾杭及其委托诉讼代理人邹秀嵘、叶波，被告李小丽的委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告曾杭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从原告起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年认识，双方以谈恋爱交往。2017年上半年，被告以购房为名在原告处多次借款，共计金额180000元。原告通过银行转账、现金、微信等方式支付给被告。2017年12月，被告以两人相隔太远为由结束恋爱关系。随后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种借口拒不偿还。被告李小丽辩称，相识是2015年，分手是2018年。原告在同居期间确实通过微信及其他方式给了被告一些钱，这些钱是用于双方的支出和原告的其他用途。被告与原告同居期间，由于原告发誓要和被告一辈子，双方经济混同，原告将部分双方生活开支的经济交给被告掌管后共同使用，双方不存在借贷关系。被告在与原告同居期间，发现原告又在与其他女性谈恋爱，同时致其怀孕，被告得知后明确拒绝原告的经济帮助。但是原告表示即便是要分手，也不需要要求被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾杭提交了以下证据：1.邮政一本通历史明细查询账户信息3页（原件），拟证明曾杭分别于2017年5月29日、2017年6月4日、2017年6月18日、2017年7月15日转账给李小丽30000元、40000元、15000元、4000元，共计89000元；2.2019年2月6日通话录音光盘一张、录音整理文字资料一份，拟证明曾杭要求李小丽返还借款，李小丽单方认可偿还115000元，曾杭多次支付李小丽现金8000元、10000元不等。被告李小丽对前述证据质证称：1.对证据1，原告通过银行向被告汇款的事实不否认，但是从原被告微信交流可以看出，这是一个赠与行为，按照现行的法律规定，赠与是一种实践合同，他已经交付了。这个赠与是男女双方在婚恋期间的一种赠与。分手以后，原告是明确表示不要了，同时男女双方的分手原因不在被告。2.对证据2，中间播放的时候，多次停顿，停顿的时间还比较长，5秒以上，显然这个录音是有剪辑的。因此，这个录音不具有合法性，也不具有真实性，更不具有关联性，因为本案原告起诉的是借贷关系。被告李小丽提交了以下证据：1.原被告在恋爱期间，也就是2016年到2018年中旬的微信截屏4页（截屏打印件），拟证明原告给被告钱是属于赠与行为，同时表示不要了。2.被告在2018年2月后与原告的另一名女的微信聊天微信聊天和短信记录（截屏打印件），拟证明原被告分手不是被告的原因。原告曾杭对前述证据质证称：1.证据1的聊天记录是真实的，是刚刚和被告耍朋友的时候的聊天记录，买房子是在后面，房子买了之后，被告先提的分手。对证据2的聊天记录不清楚，真实性不予认可，也达不到被告的证明目的，被告与第三人的聊天记录证明分手原因与本案无关，同时恋爱期间恋人分手是很正常的，属于道德调整范围。原、被告双方对上述邮政一本通历史明细查询账户信息的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年至2018年期间曾系恋人。2017年5月29日、6月4日、6月18日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款30000元、40000元、15000元。2017年7月15日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账4000元。2019年2月6日，原告与被告进行手机通话，通话中，被告说：“我不会跟你的了，当初买房子的时候说清楚了的，你不要背叛我，是你先背叛我的，你背叛我还理直气壮的，我妈、舅娘那些都说我，喊我把那钱给你，她们说的等我有钱了把钱给你，我说的好，等我有钱了肯定给你，但现在我没有钱，你不要逼我。”……原告说：“我不管你这么多，反正现在我要钱”，被告回答：“你要钱，要钱没有。”原告说：“没得，你没得就只有把房子卖了噻。”被告说：“那你把按揭尾款全部拿出来还了嘛，你把尾款还了然后就可以卖”……原告说：“我后头没有拿2万多块钱给你吗？”，被告说：“哦，那个用都用了，好嘛，当初我给你说了的这个钱拿去还了的好吗？”……原告说：“我还了过后就把名字改成我的名字哦”，被告回答：“啥子叫还了过后就改成你的名字呀”……被告说：“我说一是一说二是二，我说了要还你就是要还你的，如果就是说按揭还完之后，我都是说只能一个月能拿出多余的两三千块钱，以后我肯定每个月给你两千还你，如果是在这十年之内我有钱了，我肯定会提前拿给你，所以说你不用这样逼我。”……被告说：“这个房子我也付出了很多，不是只有你付出，你付出的只有钱而已，况且我们也是给了钱的，你以为只有你给了钱吗？”原告问：“那你安心还我多少钱呢？”被告回答：“11万5啊”，原告问：“那后头你拿去还账的那些就不算了哟。”，被告回答：“对啊，后头我要生活啊，我就用了那些。”原告说：“后头的，这的8千，那的1万，就不算了哦”，被告说：“后头有些撒子钱嘛，我也不晓得啊，你给我这些钱，都是后头我拿生活那些，我这边借的钱你一直都没给我，都是后头才给我的，我用我的钱去还的好吗，你给我的钱都是我拿来做生活的”……被告说：“当初买房子，我是真的想和你结婚的，当初买房子时候我就给你说了，你不要做背叛我的事，你做了背叛我的事，你一分钱都得不到，你自己做出了背叛我的事，你现在问我要钱，我还是说了额，我承认还你的钱，但是要分时间”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，原告主张被告向其借款180000元用于购房。那么原告应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是原告实际向被告交付了出借款项。本案，原告举示了向被告转账部分款项的银行凭证，但没有双方签订的书面借款合同或被告出具的借据等书面证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现被告辩称案涉款项是赠与而非借款。因转账时原、被告系恋人关系，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未举示充分证据证明双方就案涉款项达成了借贷的合意。故不能认定案涉款项的性质是借款，原告请求被告返还借款180000元及支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾杭的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告曾杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十二月一日书记员  向佳丽