山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4172号上诉人（原审原告）：山东昌鹏暖通设备有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢办事处学院东路以东德州东北城建材****楼****。法定代表人：姜道平，执行董事。委托诉讼代理人：姜德鹏，男，1989年12月31日出生，汉族，住山东省武城县，山东昌鹏暖通设备有限公司职工。委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾贵峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。上诉人山东昌鹏暖通设备有限公司因与被上诉人贾贵峰承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东昌鹏暖通设备有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，查清事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“由于原、被告对工程款数额有争议，原告被告对涉案工程没有进行结算，原告没有申请评估、审计等，致使不能确认工程款数额”从而认定原告提交的证据不能证明被告剩余251839.2元未支付，该认定事实错误。上诉人提交的证据三、证据四可以证明双方对于上诉人已经完工的工作量进行了结算，且被上诉人认可事实，没有异议。1、从证据三可以认定上诉人完成的工作量为“风管与设备、配件安装总量是14515.18m2。2、从证据四第1-31项可以认定上诉人完成“风管拆除后及再次安装数量共计367.8m2”。根据双方签订的《中央空调通风系统安装协议》第四条第1款约定价款按照风管面积40元/m2计算，因此风管及配件的工程价款应为（14515.18+367.8）m2×40元/m2=595319.2元。3、证据四中第32项开洞及垃圾清运数量为353个，第33项零工共计8.5个（即8.5天），上诉人与被上诉人口头约定了开洞费为每个160元，零工费每天240元。工程现场被上诉人使用脚手架，上诉人与被上诉人现场口头约定脚手架使用费2000元。4、《中央空调通风系统安装协议》第四条第2款第（3）项“工程施工完成并四方验收合格后，甲乙双方确定工程量；付清全部余款。”上诉人提交的证据二、证据三、证据四可以证明该工程已经施工完毕并验收合格，上诉人与被上诉人之间也就工程量进行了结算。证据五仅仅是为了庭审计算方便向法庭提供的计算依据，并不是双方未结算的事实依据。事实是上诉人作为承揽人，采取包轻工的方式承揽设备、风管安装项目，并且已经完工，双方也就完工的工程量进行了结算。合同约定了价款为40元/m2，完全可以确认工程款数额。综上，被上诉人应当支付给上诉人工程价款共计655839.2元，因被上诉人已经支付404000元，所以被上诉人应当支付剩余251839.2元有理有据。一审法院认定“原告被告对涉案工程没有进行结算”错误。二、一审法院法律适用错误。针对上述事实应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定。贾贵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。山东昌鹏暖通设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款251839.2元及利息(以251839.2元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年2月4日至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，原、被告签订《中央空调通风系统安装协议》：甲方（发包方）贾贵峰，乙方（承包方）昌鹏公司。第一条、工程概况、工程名称：北京天泰中华本草园项目。工程地点：广渠路东路（规划中）西.开工日期2018年4月20日。竣工日期：按照甲方要求日期。第二条、承包方式：1、包清工（不含辅材）。2、施工范围：图纸内的包括但不限于送排风、防排烟。第四条、价款及付款方式：1、价款：按照风管面积40元/平方米。2、（3）、工程施工完成并四方验收合格后，甲乙双方确定工程量；付清全部余款。原告提交证据二北京天泰中华本草园工程的《单位工程质量竣工验收记录表C8-1》，证据来源是通过施工总承包单位要来的扫描件，具体验收时间不清楚。证明原告完成空调通风系统安装，并验收合格。证据三、姜德鹏与张荣平拆装项目总量确认单，证明原、被告对拆装项目总量进行确认，被告认可原告的工作量。证据四、张荣平签署的《本草园项目通风管道拆除与安装明细》，证明张荣平签字确认的通风管道拆除与安装明细。证据五、结算单，是依据证据三、四我方自己制作的。证明整个安装工作的价款总额。证据六、银行流水及微信转账记录，证明被告已支付404000元，剩余251839.2元未付。被告质证认为：对于证据二、三、四、六的真实性没有异议，对证据五结算单有异议，不认可，没有原、被告的签字。被告举证：证据1、中国农业银行交易明细1份（13页）及收条1份，证明被告已支付原告425000元。证据2、劳务分包工程结算书1份，证明原告施工后未按协议约定进行调试，调试费用为117738.85元，该部分应予扣除。原告质证认为：原告认可收到被告支付工程款404000元。证据一，2018年5月6日银行转账中的3万元收到条与2018年9月5日的银行转账是同一笔。对证据二的真实性有异议，该结算单未经双方结算。原、被告均认可：涉案工程没有结算。一审法院认为，本案争议焦点为：原告请求判令被告支付欠款251839.2元及利息能否得到支持。原、被告签订的《中央空调通风系统安装协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《中央空调通风系统安装协议》约定“第四条、2、（3）、工程施工完成并四方验收合格后，甲乙双方确定工程量；付清全部余款。”原告提交的结算单，是依据证据三、四我方自己制作的。证明整个安装工作的价款总额。被告质证认为“对结算单有异议，不认可，没有原、被告的签字”。由于原、被告对工程款数额有争议，原、被告对涉案工程没有进行结算，原告没有申请评估、审计等，致使不能确认工程款数额。原告提交的证据，不能证明“被告还剩余251839.2元未付”，原告请求判令被告支付欠款251839.2元及利息，证据不足，一审法院不予支持，原告可待证据齐全后，另行主张权利。判决：驳回山东昌鹏暖通设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2593元，由山东昌鹏暖通设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则，上诉人主张工程款没有结清，要求被上诉人支付剩余工程款项，其应当提供充分的证据证明双方均认可的工程量。现被上诉人对上诉人主张的工程量不予认可，上诉人在一审中陈述双方“没有结算”，二审中又变更陈述双方“结算了”，但始终未提供结算的证据。且上诉人一审提交的证据四《本草园项目通风管道拆除与安装明细》中明确载明“最终以甲方确认量为准”，上诉人始终未能提供双方均认可的工程量的证据，亦未进行鉴定、评估等司法程序确定工程量。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人可在证据充分后或通过鉴定、评估等确定工程量、进行结算后另行主张权利。综上所述，山东昌鹏暖通设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5185元，由上诉人山东昌鹏暖通设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十二月十六日法官助理郝洪丽书记员于文平