山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10263号 原告：日照华领砼业有限公司，统一社会信用代码：91371100067364458M，所在地：山东省日照市岚山区虎山镇疏港大道东段(韩家营子村委对面)。 法定代理人：厉春祥，职务：经理。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市东港区两城街道东屯村民委员会，住所地日照市东港区两城街道东屯村，统一社会信用代码：54371102ME0510431T。 法定代表人：王**，职务：村主任。 原告日照华领砼业有限公司（以下简称华领公司）诉被告日照市东港区两城街道东屯村民委员会（以下简称东屯村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日收到原告立案材料进行了繁简分流、诉前调解。于同年12月10日正式立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华领公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告东屯村委会经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华领公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地租赁协议；2、判令被告返还原告交付的租赁费、赔青款84万元及利息损失并支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告与被告分别签订两份土地租赁协议，约定原告共计承租被告土地40亩用于商品混凝土搅拌站建设，两份土地租赁协议租赁土地均为20亩，租赁期限自2017年8月1日至2029年8月1日，租赁价款28.8万元、土地赔青款13.2万元，付款方式为签订协议时一次性支付，同时对违约责任等作出约定。协议签订后，原告按照被告要求将协议约定土地租赁费、土地赔青款共计84万元分别交付被告指定收款人。原告与被告签订租赁协议租赁的土地是被告于2014年出租给案外人日照润鸿建筑模板工程有限公司以及日照瀚丰商贸有限公司，后被告将出租给日照润鸿建筑模板工程有限公司以及日照瀚丰商贸有限公司的上述土地收回另行出租给原告，在原告与被告签订上述两份土地租赁合同后，被告至今未按土地租赁协议约定将租赁土地交付原告，被告的行为已构成违约，致使原告租赁土地的合同目的无法实现。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 案经送达，被告东屯村委会未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供以下证据：证据1、土地租赁协议复印件两份，提供原件核实，证实2017年原告与被告协商一致后，分别签订两份土地租赁协议，约定原告共计租赁被告土地40亩，用于商品混凝土搅拌站建设。租赁协议对租赁期间、租赁费、赔青款、违约责任等作出明确约定；证据2、银行交易明细原件一份，证实2017年8月14日原告按被告要求分别将两份土地租赁协议约定的租赁费、赔青款分两笔交付被告，款项用途备注为“两城建站土地承包”；证据3、被告出具的收款收据复印件两份，提供原件核实，因被告出租给原告土地是将已出租给他人土地收回后另行出租，故在原告支付租赁费后并未开具新的收款收据，通过在原单据上注明转给原告的方式，将收款收据交由原告。结合证据二进一步证实原告按土地租赁协议约定将租赁费，赔青款交付被告；证据4、2014年土地租赁协议复印件两份，提供原件核实，该两份土地租赁协议是被告与案外人日照瀚丰商贸有限公司、日照润鸿建筑模板工程有限公司分别签订，与证据三相对应，证实原告之所以与被告签订两份内容基本一致的土地租赁协议，是因被告将已出租土地收回后另行出租给原告，同时在该两份土地租赁协议中均加盖了日照市东港区两城街道经营管理站公章，也证实被告出租涉案的两地块行为，经两城街道经营管理站备案；证据5、日照市公安局山海天分局刑侦大队出具的证明一份，证实原告因被告原村支部书记王海坤涉嫌犯罪，到日照市公安局山海天分局刑侦大队进行报案，公安机关认为王海坤涉嫌合同诈骗犯罪，但检察机关认为属于民事纠纷，未将案件提起公诉，证明本案属于民事纠纷。 被告未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告东屯村委会将村前青岛路西侧的村集体两宗土地各20亩分别租赁给日照润鸿建筑模板工程有限公司、日照瀚丰商贸有限公司用于蓝莓基地和物流园，东屯村委会分别与上述两公司签订《土地租赁协议》，协议对土地情况、租赁期限、各方权利义务及违约责任进行了约定，各方均加盖公章，两城镇农村经济合同管理站作为鉴证机关盖章确认。被告东屯村委会于2014年7月7日分别给上述两公司开具“农村集体经济收款收据”。2017年原告华领公司与被告东屯村委会经协商，东屯村委会将租赁给日照润鸿建筑模板工程有限公司、日照瀚丰商贸有限公司的上述两宗土地收回另行租赁原告。原被告双方就两宗土地分别签订《土地租赁协议》，双方在协议中约定，涉案两宗土地均为20亩，原告均用于商品混凝土搅拌站建设，租期均自2017年8月1日至2029年8月1日止，共计12年，每宗地租金均为12年28.8万元、土地赔青款均为13.2万元，两宗地租金及赔青款合计84万元；同时约定违约责任，任何一方无正当理由不履行协议或随意变更或解除，属违约行为，则对方有权要求违约方继续履行本协议，违约方应赔偿对方的损失并承担本协议总标的额的20%的违约金。2017年8月14日原告将上述两宗土地的租金及赔青款各42万元通过银行转账分别打入被告指定的账户。被告将2014年7月7日为日照润鸿建筑模板工程有限公司、日照瀚丰商贸有限公司开具的“农村集体经济收款收据”交付原告，两张收据的交款人一栏添加“转让给华领砼业有限公司”字样。原被告签订上述土地租赁协议后，被告一直未能按协议约定将土地交付原告使用。 另查明，东屯村原支部书记王海坤涉职务侵占刑事犯罪，2018年6月15日华领公司曾向日照市公安局山海天旅游度假区分局报案称，王海坤将涉案土地款占有，日照市公安局山海天旅游度假区分局以合同诈骗移送日照市东港区人民检察院起诉，检察院认为系民事纠纷未公诉。现原告华领公司诉至本院，要求解除原被告双方签订的土地租赁协议，被告返还租赁费、赔青款84万元及利息损失并支付违约金。庭审中，原告明确利息损失是土地租赁费、赔青款84万元为基数，按照年利率6%，自2017年8月14日起计算至实际返还之日止；违约金根据双方签订的土地租赁合同第五条约定为16.8万元（84万元×20%）。 本院认为：被告东屯村委会将原出租给案外人的土地收回后再行租赁给原告华领公司，原被告双方签订《土地租赁协议》是双方真实意思表示，双方盖章确认，该协议合法有效，双方土地租赁关系成立，本院予以确认。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了相应费用，被告却一直未能将协议约定土地交付原告方使用，致使原告无法使用租赁土地，不能实现合同目的，因此原告主张解除双方签订的《土地租赁协议》并返还原告已给付的租赁费、赔青款84万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的“协议”第五条违约责任中对违约金进行了约定，原告因此主张被告支付违约金16.8万元，同时原告还主张被告赔偿其利息损失。按照合同法的规定，被告未能按照双方签订的协议履行义务，应当赔偿原告的损失，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，对于同一违约事实不能同时主张违约金和赔偿损失。原被告双方已对违约金进行明确约定，而对损失事宜未进行约定，因此本院对原告主张被告支付违约金16.8万元的请求予以支持，对要求利息损失的请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告日照华领砼业有限公司与被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会于2017年签订的两份《土地租赁协议》； 二、被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会于本判决书生效之日起三十日内返还原告日照华领砼业有限公司土地租赁费、赔青款共计84万元； 三、被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会于本判决书生效之日起三十日内支付原告日照华领砼业有限公司违约金16.8万元； 四、驳回原告日照华领砼业有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6100元，由被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王洁杰