wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1825号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人饶庭，男，1975年12月9日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区。被告人饶庭因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月26日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1584号起诉书指控被告人饶庭犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人饶庭于2020年4月25日18时许，饮酒后驾驶川Ｙ×××××小型轿车从常熟市滨江开发区虹桥路出发，行驶至常熟市沿江高速北卡口处时，明知公安机关在前方设卡检查，驾车逃离现场，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人饶庭的血液中乙醇浓度为144.3mg/100ml，属于醉酒状态。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月10日，被告人饶庭在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关建议判处被告人饶庭拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人饶庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人饶庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年十二月八日 书记员  戈 凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16367号郑国伟：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行郑国伟借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初17380号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十二月十五日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审896号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人廖春丽，1989年3月21日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年12月9日向本院申请强制执行编号为20201050300××《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月04日21时01分，被执行人所属渝A××号车在重庆绕城高速119KM+270M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年12月18日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人廖春丽已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33882号 申请执行人缪惠珍，女，汉族，1977年7月22日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人何精辉，女，汉族，1976年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市春辉实业发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区南园路**金宝城大厦**5A07，统一社会信用代码91440300728577662P。 法定代表人何精辉。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初55860号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人何精辉、深圳市春辉实业发展有限公司尚欠申请执行人合同款53000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人何精辉达成执行和解协议: 一、被执行人确认（2020）粤0304民初55860号民事调解书确定的债务（截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人合同款42400元；案件受理费已支付给申请执行人），并承诺：上述合同款42400元分八期支付给申请执行人，自2020年12月至2021年7月，于每月28日前向申请执行人支付5300元（申请执行人账户名：缪惠珍，开户行：中国农业银行福田口岸支行，账号：62×××74） 二、执行费536元由申请执行人负担，于2020年12月17日前付至深圳市福田区人民法院执行款账户（开户名：深圳市福田区人民法院，开户行：民生银行深圳科苑支行，账号：99×××76）。 三、如被执行人如期履行和解协议第一、二项，至被执行人清偿全部本金后，申请执行人放弃本案全部利息，双方就本案债权债务关系结清；如被执行人有任意一期未能按上述约定按时足额支付，则申请执行人有权就其尚欠的本金及利息（利息以尚欠的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，自2019年7月30日起计至实际付清之日止），向深圳市福田区人民法院申请恢复强制执行。 四、本协议经双方签字后生效。 本院认为，本案申请执行人与被执行人何精辉达成执行和解协议，对债务履行进行了重新约定，且履行期限较长，因此本案可终结执行。如何精辉不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初55860号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈宇杰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执562号申请执行人：胡清林，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：俞卫平，男，1986年2月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人胡清林依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初889号民事判决书于2020年10月22日向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5175万元，未执行1.5175万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 凯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4728号被执行人：黄光建，男，土家族，1972年4月22日出生，住重庆市黔江区。本院在执行黄光建罚金一案中，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114刑初70号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决内容为“被告人黄光建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人黄光建逾期未履行该判决书确定的罚金义务，本院刑庭（环资庭）于2020年11月25日移送本院执行局申请执行，执行标的为3000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄光建发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人黄光建至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年11月26日与2020年12月21日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人黄光建名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，除划扣了其账户的金额991.52元和查封但未能实际扣押被执行人名下渝××××**车辆一辆外，未查询到被执行人黄光建名下有其他可供执行财产线索。2020年12月10日，本院干警到被执行人黄光建的户籍所在实地随访，但当地居委告知本院黄光建现未在当地居住，收入情况不详。2020年11月26日，本院已依法将被执行人黄光建纳入限制消费措施名单，2020年12月21日，本院已依法将被执行人黄光建纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有2008.48元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十二月二十一日书记员 庹智红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初20404号原告：河南联益汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****，统一社会信用代码：91410100668893910X。法定代表人：芮敬杰，总经理。委托代理人付改霞，女，汉族，1980年6月25日出生，系该公司员工。委托代理人王永华，男，汉族，1982年1月25日出生，系该公司员工。被告：侯朋朋，男，汉族，1995年3月20日出生，住河南省长葛市。被告：侯岗领，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省长葛市。原告河南联益汽车销售有限公司与被告侯朋朋、侯岗领追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告河南联益汽车销售有限公司委托代理人付改霞到庭参加诉讼，被告侯朋朋、侯岗领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告侯朋朋向原告支付垫付款26565.45元、违约金9000元；2.判令被告侯岗领对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月，由原告担保，被告侯朋朋以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称“工行二七路支行”）借款9.8万元购买北京现代牌小型轿车一辆，借款期限3年。被告侯岗领作为担保人，对被告侯朋朋的债务承担连带保证责任。由于被告侯朋朋借款后不按合同约定履行义务，致使原告为其垫款26565.45元。根据合同约定,被告违约后应支付合同违约金9000元，被告侯岗领对上述债务承担连带保证责任。被告侯朋朋、侯岗领未答辩。经审理查明：2017年6月10日，原告作为出卖方（甲方）、被告侯朋朋作为买受方（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方根据乙方的要求同意将北京现代汽车一辆计98000元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并向工行二七路支行申请汽车贷款，甲方同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证；乙方在本合同签订时，应向甲方支付首付款30000元，剩余款项68000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日0.5‰的违约金，二者中以高者为准。被告侯朋朋（借款人）、侯岗领（共同借款人）、原告（保证人）与工行二七路支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，分期还款共分36期，保证人提供全程连带责任保证。银行凭证显示原告自2019年8月24日至2020年7月14日为被告垫款共计26565.45元。以上事实由分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同、银行转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告侯朋朋向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于被告侯朋朋未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的银行凭证显示，原告自2019年8月24日至2020年7月14日期间为被告侯朋朋垫款共计26565.45元，故对原告请求被告侯朋朋偿还原告代偿款26565.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金9000元，结合本案双方合同约定及被告违约情况，本院对2656.54元（代偿金额的10%）予以支持，超出部分不予支持。被告侯朋朋、侯岗领共同向银行申请贷款，原告诉请被告侯岗领承担连带保证责任，但本院认为，被告侯岗领作为共同借款人，而非反担保人，应当承担共同清偿责任，而非连带责任。被告侯朋朋、侯岗领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告侯朋朋于本判决生效后十日内偿还原告河南联益汽车销售有限公司垫付款26565.45元、违约金2656.54元；二、被告侯岗领对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。三、驳回原告河南联益汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告侯朋朋、侯岗领负担。本判决为终审判决。审判员 刘 学二〇二〇年十二月三十日书记员 刘金燕
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4615号 原告：杨明业，男，羌族，1971年4月4日出生，四川省宝兴县人，村民，住四川省宝兴县。 原告：刘吉昌，男，汉族，1965年8月5日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 二原告委托诉讼代理人：李茂，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市平安商贸有限责任公司，住所地：四川省西昌市袁家山宏阳钢材市场，统一社会信用代码：91513400MA62H5K898。 法定代表人：朱红。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告杨明业、刘吉昌与被告西昌市平安商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案，原告杨明业、刘吉昌于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明业、刘吉昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨明业、刘吉昌撤回起诉。 案件受理费18300.00元，减半收取计9150.00元，由原告杨明业、刘吉昌负担。 审判员 罗 昌 武 二〇二〇年十二月十八日 书记员 土比阿吾
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初4257号原告：张某2，女，1979年7月4日生，汉族，住乐陵市。原告：张还还，女，1991年8月10日生，汉族，住保定市满城区。原告：张雪，女，1998年1月15日生，汉族，住乐陵市。原告：张某1，男，2010年4月18日生，汉族，住乐陵市。法定代理人：张某2（张某1之母），1979年7月4日生，汉族，住乐陵市。四原告委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市西段乡木头王村村民委员会，住所地乐陵市西段乡木头王村。负责人：王明振，主任。原告张某2、张还还、张雪、张某1与被告乐陵市西段乡木头王村村民委员会为生命权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，本院通知原告预交案件受理费后，原告未缴纳亦未申请缓、免缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  张清勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 群
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3602号 原告：文万**，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：文有礼，男，汉族，住东明县。 被告：霍彦海，男，汉族，住东明县。 被告：吴秋海，男，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被告：菏泽亿业物流有限公司，住所地：菏泽市开发区陈集长江路**。 法定代表人：王年龄，该公司经理。 原告文万**与被告文有礼、霍彦海、吴秋海、菏泽亿业物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告文万**于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文万**撤回对被告文有礼、霍彦海、吴秋海、菏泽亿业物流有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告文万**撤回对被告文有礼、霍彦海、吴秋海、菏泽亿业物流有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告负担。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4841号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**，统一社会信用代码91330681146214036M。 法定代表人:斯友锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽万事昌置业有限公司，住，住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道**一社会信用代码913403210557740620。 法定代表人：丁超毅，该公司经理。 被申请人（原审被告）：浙江上峰房地产有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区马塍路******社会信用代码91330000942802991。 法定代表人：边卫东，该公司董事长。 再审申请人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人安徽万事昌置业有限公司（以下简称万事昌公司）、浙江上峰房地产有限公司（以下简称上峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方公司申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：1、万事昌公司所称维修费高达115.88万元不符合常理，其一审仅举证了30万元的支付凭证且主张维修费为90万元，二审又举出110万元的支付凭证，并且调解中仅认可维修费60万元，可见其出于不退还质保金的意图刻意伪造事实证据；2、二审不同意东方公司申请维修费鉴定程序违法；3、即便需要维修，也无需整体维修更无需维修费115.88万元。东方公司另行委托有资质机构对维修费进行鉴定，维修造价也仅为303592元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案合同明确约定，质保期内东方公司接到报修通知后，应及时组织维修，超出一定期限未维修则从质保金中扣除相应维修费。涉案房屋因东方公司层层分包防水导致在质保期内发生屋面、外墙渗漏等质量问题，万事昌公司向东方公司发出维修通知，东方公司同意扣款1.3万元后不再积极维修系不争事实。万事昌公司提举的另行委托第三方维修施工合同以及支付凭证，足以证明涉案房屋发生维修费110万元的事实成立，二审支持万事昌公司有关从质保金中扣除维修费1113000元的主张依法有据。东方公司二审中并未提出明确要求鉴定的申请，更未提交足以推翻的事实证据，其本次提交的编制造价为303592元的《建设工程预算书》，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新证据”情形。东方公司有关万事昌公司存在伪造证据的主张，亦缺乏依据。综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东方建设集团有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李军 书记员陈茜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6082号原告：杨楠，男，生于1991年10月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王宜涛，男，生于1995年6月4日，汉族，现住河南省镇平县。原告杨楠与被告王宜涛合伙纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨楠及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。被告王宜涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款103000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系生意伙伴。2019年12月18日，被告称有玉石加工生意可以合伙。双方协商后，原告当日支付给被告8万元，由被告独自操作，原告未参与经营。2020年7月18日，双方协商，原告退出合伙，被告退还原告8万元并支付原告2万元盈利，加上被告2020年1月2日借原告3000元，被告给原告出具了103000元的借条。后原告多次催要，被告未还款。被告王宜涛未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，原、被告协商合伙做生意，原告当日支付给被告8万元。2020年7月18日，双方合伙结束，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨楠现金103000元（拾万零叁仟圆整）借款人：王宜涛身份证号2020年7月18电话：17518907777”。上述103000元含原告合伙投资款80000元、盈利分红20000元、被告向原告借款3000元。本院认为：原、被告协商共同做生意，双方形成合伙关系。合伙结束后，被告将原告的投资款、盈利及借款结算后给原告出具借条，应视为双方对合伙事宜的结算。被告给原告出具借条后，经原告催要未及时支付欠款，违反了法律规定，故原告要求被告支付103000元欠款的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王宜涛于本判决生效后十日内支付原告杨楠103000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告王宜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高旭，男，汉族，住河南省淅川县。 再审申请人刘鹏因与被申请人李高旭买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘鹏申请再审称：关于4月份《销货清单》无刘鹏任何员工签收问题，二审法院判决内容错误，首先，只要核对一下李高旭2018年5月要求付款时主张的欠款月份数和其最后主张的月份数是明显减少了，证明刘鹏确实安排员工清理过债务，否则债务不会减少。第二，案卷中“2018年9月6日双方的微信”，事实是刘鹏认为是7015元，而李高旭说37000元，接下来刘鹏并没有认可，而是用表情符表示跟他无法交谈，判决刘鹏认可错误。现刘鹏已经和有关员工联系，他们表示收了货肯定在清单上要签收，不可能出现收了货没有签收的清单，而且当时确实和李高旭清理过货款。因此4月份的清单不是真实的。至于6月份的清单，由于目前还没有和有关员工联系上，暂不主张权利。同时申请开庭时员工会出庭说明情况。请求：1.依法扣减李高旭伪造的无刘鹏职工签收的所谓4月份《销货清单》金额25939元；2.判令李高旭承担相关诉讼费用。 李高旭提交意见称，（一）2018年5月11号刘鹏让李高旭把三月份的账单发过去，李高旭同时也附带把四月份的通过微信一起发了过去，刘鹏没有提出异议，于7月9号把账单再次发给刘鹏还没有提出异议。微信账单同纸质账单同为25939元。（二）因为之前的销货清单只有厨师长有权签字，后因厨师长的离职，饭店一直没有找厨师长，所以没有人签字，每日的销货清单放在店里由他们查验，刘鹏的妻弟刘佳任前台核对账单并签字，4月10号、20号、6月17号、6月29号、7月20号、7月30号的账单都是刘佳核对签字。不存在伪造一说。（三）关于7015元。2018年6月30号至7月6号，餐厅被群光广场封门，2018年8月餐厅关闭。刘鹏打电话给李高旭后，发送7015元的数字，然后刘鹏起诉群光广场，让李高旭开出7015元证明用于被群光广场封门期间的菜品损耗费，用于向群光广场索赔。后刘鹏改证明为6000余元，向李高旭提供证明的文件，李高旭只签字。2018年5月11号刘鹏让李高旭把三月份的账单微信发给他，李高旭同时附带4月的一起发过去。“3月份28975元，4月份25939元”；2018年7月9号发送“4月份25939”(因为于6月13号只结了10000元，所以又发了一次），“5月份19007，6月份14549”；2018年8月3号发送“7月份12506”。6月13号，让李高旭去店里，约在20:00给4月份结了10000元。尾号1249卡于20:12通过pos机刷10000元给李高旭；7月15号约在北大街人民剧院，尾号1卡于18:04通过pos机刷14500元给李高旭，尾号1249卡于18:09通过pos机刷10000元给李高旭。每次结账都是通过微信约好地点和时间，之后刘鹏再也没有给李高旭结过账，4月至7月货款一共72001元，一共支付了34500元，剩余37501元，把零头少了就只要37000元。刘鹏说和群光广场的官司赔偿下来了给李高旭，刘鹏和群光广场的案件结束后也没有给李高旭付钱。一审中刘鹏不承认通话录音中的人是他本人，后法官让其鉴定才承认是其本人声音。二审中刘鹏的代理人强调的4月份没有人签字，李高旭陈述4月份的是刘鹏妻弟签的字。因为所有的账务通过网银转账（2018年1月份，2月份）和刷李高旭pos机两种方式结算，pos机只有李高旭在用，其他就是刘鹏刷卡结的菜款，现拉卡拉只能提供尾号的交易证明，如需要签字版的法院可向拉卡拉公司申请所有用户名为17792XXXX37李高旭手机号的收款记录，就有刘鹏签字版的交易记录。（四）2019年3月14日通话录音文件，醉麻刘总@1896681****_20190314133058中9分40秒中承认其欠款。 本院经审查认为，双方当事人对李高旭向刘鹏经营的西安市新城区XX餐厅长期供应蔬菜均不持异议，双方之间形成买卖合同关系，因新城区XX餐厅已经注销，刘鹏依法应向李高旭支付相应货款。李高旭提交了其向西安市新城区XX餐厅供应蔬菜的销货清单证明其供货金额，刘鹏因其中2018年4月金额为25939元的销货清单没有其餐厅员工签字，对该部分货款不予认可。本院认为，2018年9月6日双方当事人微信聊天记录显示，刘鹏称7015元，李高旭称是37000元后，刘鹏在微信聊天中对此未明确提出异议，结合上述2018年4月销货清单中记载的货款25939元刘鹏已经支付15939元这一事实，二审法院认定李高旭提交的证据之间能够形成较为完整的证据链，能够证明刘鹏欠其货款37000元符合本案实际，结果并无不当。刘鹏申请再审主张2018年4月销货清单不真实，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘鹏的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月七日 法官助理  王小伟 书 记 员  樊云龙 1
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1030号 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 负责人：吴强伟,该支行行长。 被执行人：豆益佳，男，汉族，1986年9月16日出生，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人豆益佳金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人豆益佳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人豆益佳至今未自动履行义务。本案执行标的为30000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初3171号原告：陈永鑫，男，汉族，1985年3月14日出生，住址：广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码：445************91X。被告：兴宁敏骏房地产开发有限公司，经营场所：兴宁市刁坊镇圩东联营开发区****，统一社会信用代码：91441481MA53B3A00P。法定代表人：卢醒聪，公民身份号码：440************114。委托诉讼代理人：张克俊、何开良，该公司员工。原告陈永鑫与被告兴宁敏骏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月24日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永鑫撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告陈永鑫负担。审判员  伍新二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖颖
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5177号原告：兰考县保红钢材经销部，统一社会信用代码：92410225MA41GEKD46。经营者：张保红。地址：兰考县。委托诉讼代理人：房耀思、赵永州，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：鲁闯，男，1980年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考县保红钢材经销部诉被告鲁闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日依法适用简易程序立案。并公开开庭进行了审理。原告兰考县保红钢材经销部委托诉讼代理人赵永州到庭参加诉讼，被告鲁闯经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县保红钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁闯支付原告所欠剩余钢材款32817元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告购买了52817元的钢材。同日，双方签订了钢材买卖合同。2017年7月9日，被告向原告支付20000元货款。原告多次向被告催要剩余32817元的钢材款，被告以没有能力支付为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院查明案情，判如所请。被告鲁闯无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明，原告兰考县保红钢材经销部经营钢材买卖，被告鲁闯于2017年3月30日向原告购买价值52817元的钢材，被告鲁闯因未及时支付货款于当日向原告出具的兰考县保红钢材经销部销售清单上签名予以确认，销货清单上载明，被告购买原告12＃钢材389支，重量3.109T，单价3500元金额10882元；16＃钢材97支，重量1.38T，单价3500元金额4830元；18＃钢材162支，重量2.92T，单价3500元金额10220元；8＃钢材3件，重量6.242T，单价3450元金额21535元；6＃，重量1.446，单价3700元金额5350元，以上共计52817元。被告于2017年7月9日支付原告货款20000元，剩余货款32817元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院希望判如所请。上述事实有销货单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告兰考县保红钢材销售部与被告鲁闯关于钢材供货合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的规定,合法有效,双方应严格按约履行。原告已经按约完成了供货义务,被告实施了接收货物、支付部分货款以及与原告对账的行为,依据原告向被告销售钢材的主张,以及被告接收货物、支付货款以及对账的行为,综合本案的相关事实,且被告拒不到庭应诉放弃应诉抗辩的权利,能够印证原告的主张成立，原、被告应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告未履行给付金钱的义务是引起纠纷的原因。故原告要求被告给付拖欠货款32817元的诉讼请求,理由正当,本院应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告鲁闯于本判决生效之日起十五日内给付原告兰考县保红钢材经销部货款32817元。如被告未按期履行义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310.21元、保全费349元,由被告鲁闯承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二〇年十二月二十二日书记员 童歆歆
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5287号原告：淮安市苏兴建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号1#楼。法定代表人：时洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：章月，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：天德房车股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路1555号正面1楼1-2层。法定代表人：尹厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国爱，江苏今宜安律师事务所律师。原告淮安市苏兴建设工程有限公司（以下至判决主文前简称苏兴公司）与被告天德房车股份有限公司（以下至判决主文前简称天德公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兴公司委托诉讼代理人章月、被告天德公司委托诉讼代理人王国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租车（托管）合同》，并判令被告返还房车，如发现车辆损坏及违章由被告负责处理；2.判令被告向原告支付7、8、9三个月租金共计30000元及违约金108000元，合计138000元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告自2020年7月起按照月租金10000元向原告支付租金直至被告返还车辆之日止，并放弃要求在本案中处理车辆损坏及违章，其他诉讼请求未变。事实和理由：2020年5月4日，原、被告签订《租车（托管）合同》，合同第二条第二点约定：被告于每月5日前付清上个月租金，逾期一个月则合同终止，原告有权收回房车，被告承担违约责任并支付违约金108000元。现被告已经逾期2个月未支付租金，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告天德公司辩称，被告认可7月份、8月份的租金，后期涉案车辆已由原告收回，故被告不认可后期租金。对于违约金，被告只承担对方实际损失作为违约金。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，原、被告签订《天德房车股份有限公司租车（托管）合同》一份，约定乙方（原告）同意专门为甲方（被告）提供1辆览众星牌车租给甲方使用，车辆识别代号（车架号）LNJIBAA4KV501735，车牌号苏Ｈ×××××。租赁期自2020年5月5日起至2023年5月4日止，共计36个月……每月租金10000元，每月5号前付清上个月租金，逾期10日后每日按3‰为滞纳金，逾期1个月则合同终止，乙方有权收回房车，甲方承担违约责任并支付相应违约金，违约金￥108000元。后原告按约将涉案车辆交付被告使用，被告向原告支付5、6月份租金后未再给付租金，且被告未能举证证明涉案车辆已归还原告。审理中，被告同意解除涉案合同。另查明：2020年9月30日，原告（甲方）与北京盈科（淮安）律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与天德公司车辆租赁合同纠纷案的诉讼代程序理人……经协商，双方同意律师费数额为￥15000元。北京盈科（淮安）律师事务所向原告出具15000元诉讼代理费发票一张。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的合同、发票等予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方一致同意解除涉案合同，不违反法律规定，本院予以准许。对于涉案车辆，被告应予返还，对于尚欠的租金，被告应予给付。被告虽辩称原告已于2020年9月收回涉案车辆，但未能提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告该项辩称意见，本院难以采纳，被告应自2020年7月起按照每月10000元的标准向原告支付租金直至被告返还涉案车辆之日止。对于原告主张的违约金，虽双方对此有约定，但明显过高，本院依法予以调整，以原告的实际损失计算违约金，本院确定违约金为15000元，对原告主张中的超出部分，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告淮安市苏兴建设工程有限公司与被告天德房车股份有限公司于2020年5月4日签订的《天德房车股份有限公司租车（托管）合同》；二、被告天德房车股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安市苏兴建设工程有限公司苏Ｈ×××××号车辆；三、被告天德房车股份有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安市苏兴建设工程有限公司支付自2020年7月起按照10000元/月计算直至其返还苏Ｈ×××××号车辆之日止的租金及违约金15000元；四、驳回原告淮安市苏兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告淮安市苏兴建设工程有限公司负担630元，由被告天德房车股份有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安市苏兴建设工程有限公司缴费账号：62×××61；被告天德房车股份有限公司缴费账号：62×××53）。审 判 员 李       继       先二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐莹书 记 员 滕       亚       男
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1580号 原告：王贺林，男，1960年7月26日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 身份证号：1303211***********。 委托诉讼代理人：李爱静，系河北碣阳律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市。 统一社会信用代码：91130304768136001M。 法定代表人：吴国生，系该公司董事长。 被告：秦皇岛市承建建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市。 统一社会信用代码：91130300601123006T。 法定代表人：佟佰军，系该公司经理。 被告：绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，住所地辽宁省绥中滨海经济区。 统一社会信用代码：91211421567586954Y。 法定代表人：夏玉云，系该公司执行董事。 被告：黄程，男，1987年2月18日生，汉族，住址河北省秦皇岛市。 身份证号：1303021***********。 第三人：刘宏友，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 身份证号：1303221969××××××××。 原告王贺林与被告秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司、秦皇岛市承建建筑工程有限公司、绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司、黄程及第三人刘宏友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。 原告王贺林向本院提出诉讼请求：1、四被告连带给付原告农民工工资12534元；2、被告支付逾期利息（利息自2014年12月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，被告一投资开发位于东戴河新区创业大街东侧御海龙湾项目1-8#商住楼，被告二总承包该项目1-8#商住楼建设工程施工。随后，被告二与被告三签订《建设工程劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给了被告三，被告四黄程以被告三施工队长身份，在该分包合同中签字。被告一、被告二、被告三签订《补充协议》，被告四也在该补充协议被告三落款处签字，约定劳务费用支付由被告一出资，与被告二共同支付被告三。施工期间，原告经人介绍，在2014年4月至2014年8月在上述项目的8#楼建设工地务工，工作岗位为木工，工资标准为日工资240元/天，计件包工409元/天，应付工资额12534元，黄程对原告工资额、所欠原告工资额等予以确认，并为原告及其余四十余名农民工所欠工资数额一并出具了承诺书一份，写明今欠85万元，2014年12月20日前全部付清，其中包含所欠原告12534元工资，为此，原告等人委托刘宏友催要至今，但被告一直拖欠未付，因生活困难，刘宏友垫付了1500元给原告。综上，被告拖欠原告工资至今，使原告为讨薪耗费了大量的人力和财力，并造成了很大损失。四被告应当承担涉案工资连带给付义务，并支付逾期利息。故此，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告黄程地址不详细无法送达，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王贺林的起诉。 案件受理费114元（缓交），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十二月一日                                                                             法官助理 张 莹                                                                             书记员   刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4088号 申请执行人：周彦伶，女，1988年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人周彦伶与被执行人陈育坤民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2020)闽0211民初2909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周彦伶于2020年9月22日申请强制执行，要求被执行人陈育坤支付款项430000元及利息（以430000元为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起计算至实际付款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月23日向被执行人陈育坤邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈育坤未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈育坤名下无可供执行的财产。 3、本院在另案执行中有至被执行人住所地厦门市集美区××镇××村XX号进行现场调查，并向厦门市集美区××镇××村村民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行有可供执行的财产。 4、本院于2020年11月23日决定将被执行人陈育坤适用限制高消费措施。 5、经查，被执行人陈育坤在本院共有六起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈育坤名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3248号原告:赵献忠，男，1968年02月01日生，汉族，住南乐县。被告：张占府，男，1957年3月16日生，汉族，住南乐县。被告：张振武，男，1963年2月11日生，汉族，住南乐县。被告：张敬府，男，1953年1月17日生，汉族，住南乐县。被告：张让民，男，1966年1月21日生，汉族，住南乐县。被告：张铁牛，男，1987年2月14日生，汉族，住南乐县。被告：张恩超，男，1964年7月15日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告赵献忠与被告张占府、张振武、张敬府、张让民、张铁牛、张恩超排除妨害纠纷一案中，原告赵献忠于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张占府、张振武、张敬府、张让民、张铁牛、张恩超的起诉。本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵献忠撤回对被告张占府、张振武、张敬府、张让民、张铁牛、张恩超的起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告赵献忠负担。审判员  赵俊伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 迪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8321号原告：杨玉芝，女，汉族，生于1961年12月11日，住邓州市。被告：高书丽，女，生于1973年1月14日，汉族，住邓州市。被告：穆大红，男，汉族，生于1974年12月22日，住邓州市。原告杨玉芝与被告高书丽、穆大红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨玉芝向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款3万元及约定利息。事实和理由：二被告分别于2017年7月16日借原告现金2万元，2018年6月26日借原告现金1万元，后经原告多次追要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽、穆大红与原告杨玉芝等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽、穆大红的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，涉被告高书丽、穆大红的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告杨玉芝的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告杨玉芝可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨玉芝的起诉。案件受理费275元,已交费的全额退还原告杨玉芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  穆志洋二〇二〇年十二月十五日书记员  杨晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初1500号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曹洪，男，1992年8月12日出生汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。2013年8月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。2017年9月1日因犯寻衅滋事罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2019年3月11日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月15日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1306号起诉书指控被告人曹洪犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人曹洪及其辩护人曹明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日1时5分许，被告人曹洪饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭载李某、吴某从重庆市江津区石门镇场镇出发往朱杨镇方向行驶，行驶至石门镇某路段，因操作不当，其车辆与公路右侧的人行道路沿相撞后摔倒，造成被告人曹洪和李某、吴某受伤的交通事故。同月28日，李某经抢救无效死亡。经对被告人曹洪酒精呼气检测，结果为108mg/100m1。经抽血检验，被告人曹洪血液中乙醇含量为82.4mg/100m1。重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人曹洪承担事故全部责任，李某、吴某无责任。案发后，路人打电话报警，被告人曹洪在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其罪行，对被害人近亲属已作民事赔偿并取得谅解。为此，公诉机关指控被告人曹洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故并致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹洪认罪认罚，可以依法从宽处理，犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人曹洪有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，公诉机关指控被告人曹洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9655号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈文豪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14064号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈文豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币74,289.74元；二、被告陈文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，陈文豪未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月8日向被执行人陈文豪发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年12月14日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年12月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年12月21日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4751号被执行人：彭顺义，男，土家族，1940年10月12日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行被执行人彭顺义罚金一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114刑初199号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决内容为“被告人彭顺义犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。”因被执行人彭顺义逾期未履行该判决书确定罚金的义务，本院刑庭（环资庭）于2020年11月26日移送执行局强制执行，执行标的为3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人彭顺义发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人彭顺义至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年11月26日与2020年12月22日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人彭顺义名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人彭顺义名下有其他可供执行财产线索。2020年12月21日，本院委托重庆市酉阳县人民法院调查被执行人彭顺义在酉阳县不动产登记中心处是否有房产登记信息，其反馈信息为被执行人彭顺义无房屋产权登记信息。2020年11月30日，本院已依法将被执行人彭顺义纳入限制消费措施名单。至此，本案申请执行人尚有4000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十二月二十三日书记员 庹智红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26940号原告：上海优复教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李聪。被告：周文格，男，1999年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海优复教育科技有限公司与被告周文格服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海优复教育科技有限公司称将采取其他方式与被告解决纠纷，故向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海优复教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海优复教育科技有限公司负担。审 判 员 任培君二〇二〇年十二月七日法官助理 于 晗书 记 员 于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3432号 原告：叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所地叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼**，统一社会信用代码915105247699649684。 法定代表人：何**，总经理。 被告：安国杰，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：安国栋，男，1984年12月25日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司与被告安国杰、安国栋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯 健
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7699号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：张祁才，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省平江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告张祁才小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张祁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金768.98元、利息12.27元、逾期利息（从2020年3月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款2857元。但被告领取借款后从2020年3月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金768.98元、利息12.27元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告张祁才未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款2857元后，被告并未依约向原告还款，其在偿还了第1-9期借款本息后，从2020年3月24日起，至今应还未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠768.98元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定利息、逾期利息分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告系于2020年10月16日起诉，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告主张应偿还的利息和逾期利息，均应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故此，对于原告请求支付的12.27元利息，经查明，此系原告按照合同约定的利率计算的应于2020年3月24日支付的第10期利息，依法对超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应支付的利息为9.54元。对于逾期利息，被告应以合同约定的每期应偿还本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张祁才于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金768.98元及利息9.54元、逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金252.48元为基数，从2020年3月25日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金255.94元为基数，从2020年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金260.56元为基数，从2020年5月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张祁才负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月八日书记员 陶志刚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4057号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周贵恩，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周贵恩借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破19号之八 申请人：重庆市江津区五举酱菜有限公司管理人。 2020年12月23日，重庆市江津区五举酱菜有限公司管理人向本院提出申请，称管理人按照《重庆市江津区五举酱菜有限公司破产财产变价方案》开展了破产财产变现工作，主要资产已处置完毕。管理人依据本院裁定认可的《重庆市江津区五举酱菜有限公司破产财产分配方案》，已完成破产财产分配的主要工作，特别是为解决欠薪职工生活紧迫问题，管理人现已支付兑现大部分职工债权，后续工作按计划依序进行中。为提高破产程序效率，现申请终结本案破产程序。 本院认为，管理人将破产人重庆市江津区五举酱菜有限公司主要破产财产变价后，按照本院裁定确认的《重庆市江津区五举酱菜有限公司破产财产分配方案》，将主要事项执行完毕，符合终结破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆市江津区五举酱菜有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 邹胜翔 审 判 员 吴昌华 审 判 员 程 松 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 迁 书 记 员 陈小燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21668号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：岑金汉，男，1967年8月10日生。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告岑金汉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告岑金汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令岑金汉支付慧釜公司租金151,818.42元；2.判令岑金汉支付慧釜公司逾期付款违约金，以151,818.42元为基数，按日万分之四的标准，自2020年8月1日计算至被告实际支付之日。事实和理由：慧釜公司与岑金汉签订《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让岑金汉设备/车辆，并将该设备/车辆回租给岑金汉，岑金汉按约定支付租金。慧釜公司通过第三方向岑金汉指定账户支付款项140,800元。截止至2020年7月1日，岑金汉共计支付慧釜公司租金32,347.98元，剩余租金经慧釜公司多次催促未再支付，其行为已构成违约。故慧釜公司提起诉讼，要求岑金汉支付融资租赁合同项下剩余未付租金并支付相应的违约金。岑金汉未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价160,000元；岑金汉应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；岑金汉不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；岑金汉在《融资租赁合同》首部预留的地址为广东省佛山市XX区XX街道XXX路XXX号XXXXXXX座XXX房；等等。2018年7月20日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向岑金汉支付受让款140,800元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额140,800元为基数，自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出租金总额为184,166.40元。截至2020年11月3日，岑金汉共支付租金32,347.98元，剩余租金151,818.42元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.46‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与岑金汉之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为184,166.40元，岑金汉仅支付32,347.98元，现租赁合同已到期，岑金汉理应支付剩余的租金151,818.42元。并且，岑金汉在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，岑金汉经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、岑金汉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金151,818.42元；二、岑金汉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以151,818.42元为基数，按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金151,818.42元及已付租金32,347.98元之和，不得超过融资总金额140,800元与以140,800元为基数自2018年7月20日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,669元，由岑金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2455号 原告：自贡宸宇物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇嘉恒大道**。 法定代表人：余沛阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，四川鼎博律师事务所律师。 被告：唐有利，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：温春燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡宸宇物业管理有限公司（以下简称自贡宸宇物业公司)与被告唐有利、温春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡宸宇物业公司的委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼。被告唐有利、温春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡宸宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3758.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与四川鼎创房地产开发有限公司签订了《鼎创·中央公园物业管理委托合同》，约定由原告为鼎创·中央公园小区提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和物业使用人。合同期限自2017年12月31日零时起至首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务协议之日止。二被告系上述小区3-X-X-X号房屋的业主，物业面积111.85㎡。原告按约定为二被告提供了物业管理服务，自2018年4月1日起至2020年7月31日止，被告应向原告缴纳物业管理费3758.16元（按住宅1.2元/㎡计算）。经原告多次书面催缴，二被告至今未履行缴费义务，致原告起诉。 被告唐有利、温春燕均未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、被告唐有利身份证复印件、被告温春燕四川省人口信息（户籍）证明原件各一份； 2.《商品房买卖合同》复印件、《鼎创·中央公园物业管理委托合同》复印件、《前期物业管理方案备案表》复印件、公示复印件各一份； 3.张贴缴费通知单照片复印件一份。 被告唐有利未向本院提交证据。 被告温春燕向本院提交了以下证据：荣房权证荣字第2016XXXXX-1号、第2016XXXXX-2号房屋所有权证复印件、结婚证复印件各一份。 经本院审查：原、被告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月9日，二被告与四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司签订《商品房买卖合同》，其中关于前期物业服务事项的约定为物业服务收费标准为1.2元/㎡/月，按建筑面积计算，物业费按季度收取等内容。原告与四川鼎创房地产开发有限公司于2017年12月31日签订《鼎创·中央公园物业管理委托合同》，约定：原告为鼎创·中央公园小区提供物业服务,期限自2017年12月31零时起，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务协议》之日止。 另查明，二被告系夫妻关系。二被告所有的成套住宅一套（建筑面积111.86㎡）坐落于鼎创·中央公园小区内，二被告系该小区业主，该小区至今未成立业主委员会。原告为该小区提供物业服务后，二被告共欠原告2018年4月1日至2020年7月31日期间物业费3758.50元（111.86㎡×1.2元/㎡/月×28个月）。物业费经原告书面催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告自贡宸宇物业公司与四川鼎创房地产开发有限公司签订的《鼎创·中央公园物业管理委托合同》，当事人主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对鼎创·中央公园小区的全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，二被告作为小区业主应按约定支付物业费。二被告实际欠物业费为3758.50元，故原告要求被告给付物业费3758.16元的诉讼请求成立，本院予以支持。 物业服务企业提供的服务关系到小区全体业主的切身利益，如允许个别业主无正当理由拒交物业费，可能造成物业服务企业运营经费不足，无法维护正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常支付物业费业主的利益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐有利、温春燕于本判决生效后三日内支付原告自贡宸宇物业管理有限公司2018年4月1日至2020年7月31日的物业费3758.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐有利、温春燕负担，鉴于原告自贡宸宇物业管理有限公司已预交，被告唐有利履行债务时直付原告自贡宸宇物业管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  虞跃平 二〇二〇年十二月二日 书记员  张又月
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢199号之四 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：熊建胜，男，汉族，1972年10月3日出生，住江西省樟树市城北街道槎市。 被执行人：杨春兰，女，汉族，1976年2月11日出生，住江西省樟树市城北街道槎市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人熊建胜、杨春兰借款合同纠纷一案中，于2020年10月22日委托淘宝网变卖熊建胜名下所有的位于樟树市（xxxx）1栋-6栋12层4-1-1201号（产权证号：**）的房屋。于2020年11月8日，由买受人江西邦克实业有限公司（社会统一信用代码证：xxxxxxxＱ）以最高价772520元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除熊建胜名下所有的位于樟树市（xxxx）1栋-6栋12层4-1-1201号（产权证号：1-xxx：**与查封; 二、熊建胜名下所有的位于樟树市（xxxx）1栋-6栋12层4-1-1201号（产权证号：1-xxxxx号）的房：**西邦克实业有限公司（社会统一信用代码证：xxxxxxx）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘嘉洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3308号之二申请执行人：杨妮。被执行人：秦格祥室。关于申请执行人杨妮与被执行人秦格祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人秦格祥偿还申请执行人杨妮借款本金70000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年4月21日起算至款全部付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人秦格祥承担案件受理费1115元及案件执行费1432元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月15日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书查封（未实际控制）被执行人秦格祥名下车牌号为晋MQ10**的车辆。本院于2020年12月3日对被执行人秦格祥取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为102125元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月十六日书记员 周      联      杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16695号原告：龚德江，男，苗族，1968年1月16日生，住贵州省凯里市。被告：吴传梅，女，侗族，1992年8月2日生，住贵州省凯里市。原告龚德江诉被告吴传梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告龚德江到庭参加诉讼，被告吴传梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告住所与被告原住所相邻，双方经常在一起吃饭娱乐。2019年6月15日，被告以资金困难为由向原告借款3600元作为生活费用，并承诺等公积金发放后，就归还原告欠款。后来在原告多次催促下，被告于2019年9月18日归还原告1000元，尚欠原告2600元未归还，之后原告多次打被告电话都不接，被告还将原告的微信及电话都拉黑。之后原告得知被告在开发区翁义小学任教，原告于2020年9月10日下午到学校门口找被告，被告当时说微信没钱，并保证在两天之内一定还清，同时又加了微信。但是两天之后，被告不仅没有还钱，还又一次拉黑了原告的电话、微信，原告无法联系被告，遂起诉至法院，要求被告归还借款2600元及承担本案诉讼费用。被告吴传梅向本院提交答辩状辩称：1、被答辩人所述与事实不符。被告与原告原本不认识，只因原告在自家小区开设了一个娱乐室麻将馆，被告去玩过几次因此而相识，在原告承诺担保和怂恿下资金不够可以周转，被告在娱乐室被别人出老千，输了两万，原告是知情不报，还威胁被告，曾到学校当面警告过被告，严重影响到了被告的生活，被告因害怕被单位同事知道，为了息事宁人，被告陆续给原告转了5300元作为赌资，而原告再三骚扰和威胁被告，并非是和原告借2600元。2、答辩人没有收到被答辩人的现金借款。转账记录是双方在赌博后答辩人欠被答辩人的赌博债务。答辩人也没有收到借款，答辩人与被答辩人之间不存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，答辩人对其向被答辩人借款2600元负有举证证明责任，而被答辩人未提交其他证据予以补强，被答辩人就2600元没有完成举证证明责任，应承担不利后果。根据《合同法》第七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方因赌博产生债务，依法应不予保护，被答辩人的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2019年5月至2019年9月发生多笔资金往来。2020年1月10日，被告吴传梅在其与原告龚德江的微信聊天记录中认可其尚欠原告龚德江3600元，原告龚德江多次向被告吴传梅催要未果，故起诉至本院，请求判如所请。因被告吴传梅未到庭参加诉讼，本案无法调解。另查明，庭审中，原告龚德江认可被告吴传梅已归还1000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案借款合同双方当事人均为自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告龚德江并未提交欠条，但其提供的微信聊天记录中有被告吴传梅于2020年1月10日认可欠原告3600元，被告对于该借款不予认可，并认为是赌债，不应得到支持，但并未提交证据予以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告吴传梅并未提交证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采纳。本院认定双方当事人的实际借款金额为3600元，原告龚德江认可被告吴传梅已归还1000元，本院予以确认，故原告龚德江要求被告吴传梅归还借款2600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴传梅于本判决生效之日起五日内偿还原告龚德江借款本金2600元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告吴传梅负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7366号原告：向阳，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王友德，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告向阳与被告王友德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告向阳到庭参加诉讼，被告王友德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款16769元及利息（从2020年1月1日起至付清为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日被告因装修房屋，向原告购买一批装修材料，价值21769元。2016年2月4日起签署欠款协议。约定于当年10月30日之前付清。付款期限届满后，被告于2017年、2018年共向原告付款5000元。2019年5月25日，被告就剩余款项向原告出具欠条一张明确尚欠16796元，并于2019年12月30日前付清。期限届满后，被告未履行该义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审理查明的事实如下：2014年5月19日被告王友德因装修房屋，向原告向阳购买装修材料，价值21769元。2016年2月4日被告向原告出具欠款协议一份。约定于当年10月30日之前付清。被告于2017年、2018年共向原告付款5000元。2019年5月25日，被告向原告出具欠条一张，明确尚欠16796元，约定2019年12月30日前付清。期限届满后，被告未向原告支付相应款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。依照《合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告提供了装修材料，被告理应按约支付货款，而至今未支付货款，应当承担支付义务。本案中原告向被告交付价值21769元水泥，被告向原告出具书面欠款凭证，被告应按约向原告支付货款，现被告仅限原告支付货款5000元，还应当向原告支付货款16796元。原告主张从2020年1月1日起以16796元为基数按年利率6%计算至实际支付之日的利息的诉讼请求，原、被告明确约定付款时间，但未约定逾期支付利息，但鉴于被告怠于支付尚欠货款，给原告造成了实际的经济损失，故本院依法认定被告应支付的利息以其尚欠货款16796元为基数自逾期之日即2020年1月1日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止。被告张小清经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友德自本判决生效之日起十日内日向原告向阳支付货款16796元及利息（以16796元为基数自2020年1月1日起按起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止）。二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告王友德负担。本判决为终审判决。审 判 员 王  位二〇二〇年十二月十五日法官助理 杜林桐）书 记 员 龚 实 淼
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6047号之一申请执行人：张峰，男，1997年06月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人张峰与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资3397元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资3397元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人张峰代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6047号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7448号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖雪宾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13892号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖雪宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币135,457.82元；二、被告肖雪宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,009.16元，减半收取计1,504.58元，由被告肖雪宾负担。届期，肖雪宾未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人肖雪宾发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年10月29日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已划拨被执行人银行存款116652.92元；经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42131号原告：王捍东，女，1968年5月11日，回族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。委托诉讼代理人：修远，广东安恪律师事务所实习律师，实习证号190220042117150。被告：黄良俊，男，1988年7月22日，汉族，身份证住址广西省南宁市。委托诉讼代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师，执业证号14501201811040582。委托诉讼代理人：陈诚，广西南望律师事务所律师，执业证号14501201810020111。原告王捍东诉被告黄良俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王捍东于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王捍东撤诉。本案受理费人民币2198元，由原告负担。审判员  高熙二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁茵
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6561号原告：李凯，男，1990年4月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。被告：陈志，男，1971年3月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市吉利优行电子科技有限公司，住所地苏州市西环路****楼**。法定代表人：张志磊，运营部部长。委托诉讼代理人：邵爽爽，系公司员工。委托诉讼代理人：刁含明，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业，住所地苏州工业园区苏雅路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。原告李凯与被告陈志、苏州市吉利优行电子科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人潘勤、被告陈志、苏州市吉利优行电子科技有限公司的委托诉讼代理人邵爽爽、刁含明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向原告赔偿车辆损失242972元，公估费5000元，拖车费300元，合计248272元（其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，若有保险不足部分由其余两被告共同承担赔偿责任)；2.诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李凯车辆损失223000元，拖车费300元，合计223300元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号:原告：户名：李凯，账号：62×××03，开户行：上海银行苏州新区支行）二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，减半收取2512元，由原告李凯负担253元，被告陈志负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担2239元，各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告李凯。评估费10000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担，该费用保险公司已支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 瑾二〇二〇年十二月二十四日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6948号原告：郭巧从，女，1970年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市家鑫房屋经纪有限公司。法定代表人：李超军。被告：马会苹，女，1957年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。被告：袁万通，男，1955年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。原告郭巧从与被告巩义市家鑫房屋经纪有限公司、马会苹、袁万通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郭巧从于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭巧从自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭巧从撤诉。案件受理费减半收取计1,514元，由郭巧从负担。审判员  杜占元二〇二〇年十二月二十八日书记员  张文丽
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初8号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人马博，男，1983年8月28日出生，汉族，职高文化，户籍所在地辽宁省大连市中山区，住，因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局直属分局批准，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月23日被直属分局取保候审，于2020年1月4日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人马博犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、蔡世维出庭支持公诉。被告人马博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日0时27分，被告人马博酒后驾驶辽Ｂ×××**小型轿车沿大连市中山区中山路由西向东行驶至友好广场西口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马博驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为147.1mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马博醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人马博判处拘役一至二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人马博签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年7月13日0时27分，被告人马博酒后驾驶辽Ｂ×××**小型轿车沿大连市中山区中山路由西向东行驶至友好广场西口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马博驾驶机动车时血液乙醇（酒精）含量为147.1mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证丢失说明、涉案机动车行驶证复印件、涉案机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录打印件、机动车信息查询记录打印件、被告人身份证明、查获被告人现场人车合一图片、酒精呼气测试单、检定证书、检测结果告知笔录、被告人接受酒精呼气测试现场图片、提取被告人血液样本现场图片、提取被告人血液样本后封装图片、鉴定聘请书、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第1236号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、涉案车辆VIN代码拓印膜、被告人无违法犯罪记录证明、被告人的供述与辩解、民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人马博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马博到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭滨人民陪审员  张旭人民陪审员  李芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1996号 罪犯赵进海，男，1995年10月9日生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2017年4月18日作出（2017）桂0902刑初70号刑事判决，以赵进海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年6月30日起至2023年4月29日止。2017年5月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2019年10月30日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年7月29日止。执行机关西江监狱于2020年12月15日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年12月22日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请假释建议书认定，罪犯赵进海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯予以假释。 贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯赵进海予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。 经审理查明，执行机关报请对罪犯赵进海假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、调查评估意见书、再犯危险性评估报告、谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵进海在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 对罪犯赵进海予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年12月30日起至2022年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈香妙 审判员黄钰雄 二○二〇年十二月二十五日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢679号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：李小军，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李小军分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行。要求被执行人李晓军支付申请执行人。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2020年9月11日冻结了被执行人银行账户存款（账户余额不足）。2020年11月17日扣划被执行人李小军银行账户存款元、元，申请执行人已领取。3、本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 涵