黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1102号原告：张宪华，男，1954年6月16日出生，汉族，富拉尔基钢管厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:张宏志，男，1982年5月28日出生，汉族，富拉尔基安龙湾烧烤店厨师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:高淑艳，女，1982年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:李振宇，系黑龙江淞泽律师事务所律师。原告张宪华与被告张宏志、高淑艳无因管理纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，张宪华到庭参加诉讼，张宏志到庭参加诉讼，高淑艳及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宪华的诉讼请求为：1.请求法院判令张宏志、高淑艳偿还张宪华替该二人垫付的欠款人民币75130.00元；2.请求法院判令张宏志、高淑艳给付该二人欠张宪华的房屋租金人民币64573.00元。事实与理由如下：被告张宏志与高淑艳原为夫妻关系，张宏志系张宪华之子。2009年7月份，张宏志与高淑艳在大连市使用中信银行信用卡透支2万元，无法偿还，由张宪华替二人还款。2013年5月，张宏志和高淑艳从丁玲处借款2万元(袁燕博做为担保人)，因二人未能还款，由张宪华代为偿还。2013年11月，张宏志与高淑艳从张爱华（张宪华的妹妹）处借款2万元用于治病及生活费用，后因二人无力偿还，张宪华就替二人把这笔钱还给张爱华了。张宏志与高淑艳从王磊处借款1300.00元，由张宪华代为偿还。张宏志与高淑艳2013年经营饭店期间欠款8830.00元，不能偿还，由张宪华代为偿还。2014年张宏志与高淑艳的交通银行卡透支了5000.00元，二人不能偿还，由张宪华替还了此款。以上款项金额共计75130元。而且，张宪华还替张宏志、高淑艳交付了房屋的水费（水费部分张宪华不主张，仅主张以上的75130元）。另外，张宏志与高淑艳于2012年5月1日至2013年8月15日使用张宪华的房屋经营饭店，欠张宪华共计15.5个月的房屋租金共计为64573.00元。以上的欠款75130元及租金64573.00元，合计金额为139703.00元，属于张宏志与高淑艳夫妻的共同债务，因二人拒不还款，为维护自身合法权益，张宪华诉至法院，请求法院依法支持张宪华的诉求。被告张宏志辩称：原告所说都属实，这几笔外债都存在，是张宏志与高淑艳的共同债务，原告替张宏志与高淑艳偿还了外债总金额为75130.00元，张宏志与高淑艳应该给付原告。另外,张宏志与高淑艳在经营饭店期间欠原告15.5个月的房屋租金65473.00元，这也是张宏志与高淑艳的共同债务，张宏志与高淑艳应该给付。被告高淑艳辩称：一、原告所述与事实不符，原告主张的几笔欠款高淑艳均不知晓，高淑艳没有向这些债权人签署过任何债权文书，也没有收到过这些款项，原告与张宏志是父子关系，现张宏志与高淑艳之间的离婚诉讼的法院判决书已经判令二人离婚，本案原告与张宏志对这几笔债务的陈述，均为有利害关系的陈述，在没有证据证明的情况下，不具有法定效力，法院不应予以认定。二、高淑艳在与张宏志结婚前以及结婚后包括在大连生活期间，均自己经营或在亲属经营的服装店中打工，高淑艳的收入稳定，已经提供证据证实高淑艳与张宏志的生活资金充足，不存在向他人借款用于家庭生活的需要。三、关于原告主张的租金部分，依据法律规定，租赁合同需双方对租赁物的使用期限、租赁费的标准及相关权利义务达成一致，本案原告提及的房屋系原告为其儿子张宏志的生活提供的扶助，原告也自认张宏志没有生活来源，所以从做父母的角度以及从家庭的客观需要出发，原告作为长辈为子女提供扶助即是亲情的需要也是对张宏志收入的一个补充，而该收入是用于张宏志家庭生活包括对张宏志子女的抚养所需，原告没有证据证明双方有过租赁房屋的合意，所以原告租金的诉求法院不应支持。四、根据最高人民法院2018年1月18日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应予以支持。综上，原告诉求的借款，高淑艳不知晓、没收到、也不需要，高淑艳与张宏志也没有租用原告的房屋，请求法庭驳回原告的诉求。原告张宪华提供的证据为：落款时间为2013年8月20日的张宏志出具《欠条》一张（此条为张宏志2020年9月份补出具），2009年7月8日农业银行《记账凭证》及《个人结算业户申请书》各一份，2015年3月29日丁玲的收条一张及丁玲签字的另两张收条以及《代偿还欠款协议》复印件一份，张宪华与他人签订的《租房协议》复印件一份，落款时间为2013年11月5日的张宏志出具《借条》一份（此条为张宏志2020年9月份补出具），2014年11月6日王磊出具的收到1300.00元的《收条》一张，交通银行信用卡一张，水费催缴通知书及缴款凭证，证明人闫建国签名的《证明》一份。被告张宏志未提供证据。被告高淑艳提供证据如下：高淑艳在中国储蓄银行、中国农业银行的银行流水明细11页，证明人洪涛出具的《证明》一份，2013年9月7号赵桂芝出具《欠条》的复印件一份。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：张宏志系张宪华之子,张宏志与高淑艳原为夫妻关系（于2008年5月23日登记结婚）。高淑艳于2020年1月15日诉至本院,要求与张宏志离婚,本院开庭审理后于2020年6月11日作出(2020)黑0206民初138号民事判决书,判令准予高淑艳与张宏志离婚,婚生子由张宏志抚养，高淑艳每月承担抚养费800.00元，婚姻关系存续期间有对赵桂芝(张宏志之母,张宪华之妻)的债权4万元,由高淑艳与张宏志各分得2万元。经查,张宏志与高淑艳在婚姻关系存续期间经营过一家饭店，使用的是张宪华夫妻的房屋，未签订过书面的租赁协议，使用房屋15.5个月后，高淑艳、张宏志退出饭店经营，房屋及设备由张宪华夫妻收回，张宪华之妻赵桂芝于2013年9月7日给张宏志与高淑艳出具了《欠条》一张，内容为“欠张宏志（肆万）（40000.00元）”。经查，因张宏志有几笔外债未能偿还，其父张宪华代替其偿还，但这几笔债务均无高淑艳签字认可，本案庭审中，因高淑艳申请对原告提供的张宏志出具的落款时间为2013年8月20日的《欠条》及落款时间2013年11月5日的《借条》的书写时间进行鉴定，张宏志在本院调查笔录中承认该《收条》及《借条》系张宏志2020年9月份时补出具的，本院未启动鉴定程序。本院认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷，但依据原告所主张的事实及被告张宏志的答辩意见可知，原告所称的替张宏志夫妻偿还的几笔欠款，原告本无法定的义务予以偿还，其在代为偿还后向张宏志夫妻追偿，故本案案由应为无因管理纠纷。关于原告主张的房屋租金的诉求，案由应为房屋租赁合同纠纷，为减少当事人的诉累，本院认为可以一并予以审理，故本案的结案案由确定为无因管理纠纷、房屋租赁合同纠纷。关于原告诉求主张的其代为偿还的张宏志与高淑艳的对外欠款75130.00元，被告张宏志予以认可，并同意偿还原告此款，但是高淑艳对此几笔债务的真实性均不予认可，且不同意认定为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当提供证据证明此几笔债务与高淑艳有关，但原告提交的几份证据中，均无高淑艳签字认可，原告及被告张宏志均没有证据证明高淑艳同意过偿还其中任何一笔款项,均不能证明几笔款项系用于张宏志、高淑艳的共同生活或共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，因无证据证明这几笔债务系张宏志与高淑艳的夫妻共同债务，本院认定属于张宏志个人债务，高淑艳不需承担偿还责任。关于原告主张的15.5个月的房屋租金64573.00元，虽然张宏志并无异议，但高淑艳不予认可，本院认为，原告及张宏志无证据证明高淑艳有义务给付房屋租金，基于张宪华与张宏志之间的父子关系,张宪华夫妻免费提供房屋供儿子、儿媳使用，也是符合常理的，现张宏志自愿给付租金系张宏志的个人行为，属于张宏志的个人债务，高淑艳不需承担偿还责任。综上，因高淑艳与张宏志已经诉讼离婚，本案原告主张的债务张宏志均自愿承担，均应属于张宏志的个人债务，不属于高淑艳与张宏志夫妻关系存续期间的共同债务。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宏志于本判决生效后偿还原告张宪华代偿的借款人民币75130.00元。二、被告张宏志于本判决生效后给付原告张宪华房屋租金人民币64573.00元。三、驳回原告张宪华的其他诉讼请求。如果张宏志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094.06元，减半收取1547.03元，由张宏志负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二〇年十二月十四日书记员  尹诗