江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行初88号原告周道良，男，1964年5月2日出生，汉族，住井冈山经济技术开发区。委托诉讼代理人王立志，北京在明律师事务所律师。被告井冈山经济技术开发区管理委员会。住所地：井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：12361000731970166R。法定代表人汤文仙，该管理委员会主任。出庭负责人罗忠华，男，该管理委员会党工委副书记、常务副主任。委托诉讼代理人高攀，男，该管理委员会城市建设管理局副局长、高新街道办副书记。委托诉讼代理人廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。原告周道良因不服被告井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井开区管委会）2020年5月26日作出的《房屋拆迁补偿决定书》，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案受理后，于2020年6月18日向被告井开区管委会送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告周道良及其委托诉讼代理人王立志，被告井开区管委会的出庭负责人罗忠华及其委托诉讼代理人高攀、廖烟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月26日，井开区管委会向周道林、吴小玲、周道良作出《房屋拆迁补偿决定书》，经金鸡湖街道办调查核实，位于住仁山老村原属于周大焜所有的砖木结构房屋**，因周大焜已过世，周道林、吴小玲、周道良为该栋房屋的合法继承人。2019年5月21日，井开区管委会发布了井开字〔2019〕55号《井冈山经开区大路边村及住仁山老村城中村改造项目集体土地上房屋征收公告》（以下简称井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》），在被征地村、组内进行了张贴，并将《井冈山经开区大路边村及住改造项目集体土地上房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）作为附件一并予以公告。被征收人位于住仁山老村的房屋及附属设施在批准征地范围内，依法需要拆迁。房屋征收公告发布以来，政府工作人员多次入户开展宣传解释工作，但你三人拒绝配合被征收房屋、附属设施的测绘、清点工作，且拒绝按政策签订协议，严重影响了征收工作的开展。为依法确定被征收房屋建筑结构、建筑面积和附属设施项目、数量等，在吉安县公证处公证员现场监督下，核工业华东二六三工程勘察院对被征收房屋及附属设施进行了丈量、清点，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对被征收房屋及附属设施进行了评估，经测量，被征收房屋面积为232.65平方米，评估价格为556.92元／平方米，合计为129567.44元，我委房屋征收办公室于2020年5月2日向你三人送达了被征收房屋测绘结果和评估结果，同时告知了你三人在规定时间内享有的异议权，你三人在规定时间内均未提出异议。被征收主体房屋一栋，结构为砖木，建筑层数2层，建筑面积232.65平方米。另外，还有下列附属设施：粪窖（水池）3个；电表1个。根据《实施方案》，被征收人位于征收范围内房屋拆迁，可以获得的补偿如下：实行货币补偿，拆迁补偿总计人民币壹拾叁万贰仟壹佰伍拾柒元整（￥：132157元），具体明细如下：1．主体房屋拆迁补偿：129567.44元；2．装修、装饰拆迁补偿：1690元；3．附属设施补偿：900元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定和井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》相关规定，结合被征收人实际情况，经研究：作出下列决定：一、对周道林、吴小玲、周道良给予货币补偿。拆迁补偿总计人民币壹拾叁万贰仟壹佰伍拾柒元整（￥：132157元）。二、周道林、吴小玲、周道良应当自本决定书送达之日起三日内搬迁腾空位于征收范围内的被拆迁房屋并交出土地。原告周道良诉称，其系龙山村住村民，也是涉案房屋拆迁补偿决定书所指向房屋权利人，原告并未见到涉案区域张贴过任何公告。今年5月份被告工作人员找到原告，告知该区域因相关项目建设需要征收原告之房屋及土地，希望原告予以配合。因被告给予的补偿标准过低且标准系其单方制定，原告未与其签订补偿协议，后被告虽然找到评估公司对原告涉案房屋进行了评估，但并未赋予原告选择评估公司的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十四条至四十六条以及四十八条之规定，被告为了公共利益的需要，方可征收土地，并且在该区域依法张贴拟征地告知书、征地告知书，安置补偿方案的制定应当依法听取村民意见等法律规定的事项，被告在未依法张贴上述文件且未赋予原告法律规定的权利的情况下，违法作出房屋拆迁补偿决定书并责令原告交出土地严重违反法律规定程序、严重损害原告合法权益。综上，诉至法院请求：1．撤销被告2020年5月26日作出的《房屋拆迁补偿决定书》；2．本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告周道良向本院提交了以下证据：1．周道良身份证复印件一份，2．吉安县永和乡人民政府1986年3月14日向周道良颁发的房屋产权证复印件一份。证据1、2拟证明周道良原告主体适格。3．房屋拆迁补偿决定书，拟证明被告作出的房屋拆迁补偿决定书违法应予撤销。经质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可，该证发证时间是1986年，而根据被告在征收过程中调查的情况，涉案房屋的产权人为原告的父亲周大焜，宅基地使用权证中没有备注周道良为产权人；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。经当庭核对原告的证据2原件，本院对原告提供的3份证据真实性、合法性及关联性均予以认可，但证据3系本案所诉行政行为，不作为证据采信。被告井开区管委会辩称，1．案涉房屋补偿决定的作出合法合规。井冈山经济技术开发区住仁山老村城中村改造项目的建设项目用地经过了省政府自然资源部门的审批，住仁山老村城中村改造项目的房屋征收工作在正式启动之前，井开区管委会依法发布了项目征收土地预征收公告，井冈山经济技术开发区自然资源部门也及时启动了案涉集体土地转为建设用地报批的拟定工作，并报省政府批准，江西省自然资源厅根据省政府的批准，作出了征地批复，符合《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定。首先，项目符合吉安市国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，该项目已纳入井开区重点项目建设年度计划。其次，该项目作为井开区深圳产业园建设项目的配套项目，属于井开区城中村改造范围，符合公共利益。第三，在房屋征收前，对被征收范围内的土地在拟征收的土地房屋范围内发布了相关公告。第四，房屋征收部门草拟了房屋征收补偿方案并报井开区管委会，井开区管委会组织了相关部门对收补偿方案进行论证，随后发布并在征收范围内张贴了《井冈山经济技术开发区樟树塘村、大路这村及住改造项目房屋征收与补偿实施方案》征求意见的公告（井开字［2018］135号）。第五，在房屋征收补偿方案征求意见的过程中，组织开展了社会稳定风险评估，开立专户并组织征收补偿资金的落实。第六，在房屋征收补偿方案征求意见期满后，根据各部门的意见和被征收户的意见建设以及社会稳定风险评估报告的结果，井开区管委会发布了井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》，并将《实施方案》作为附件一并予以公告并在征收范围内张贴。第七、原告在实施方案规定的签约期限内未与征收实施单位达成协议，被告依法启动公证丈量，并依据公证丈量结果出具了测绘评估报告并依法送达，原告在规定的期限内对测绘、评估数据并未提出异议，井开区管委会结合实际情况，经研究，先后作出《房屋拆迁补偿事先告知书》和《房屋拆迁补偿决定书》并送达给了原告。2．原告的诉请于法无据。原告诉称的被征收房屋并非独立的建筑物，是与其兄弟姐妹吴小玲、周道林共同继承共父母的一栋房产，而吴小玲、周道林均签订了征收补偿协议并同意拆除其房屋。因此，原告诉请与事实不符，于法相悖。综上所述，涉案《房屋拆迁补偿决定书》合法有据。原告的诉请无事实和法律依据，其起诉应予以驳回。为支持其答辩意见，被告井开区管委会向本院提交了以下证据：第一组证：1．《吉安市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》节选复印件一份，2．征地补偿、安置方案公告及张贴情况复印件各一份，3.2012年2月23日的征地协议书复印件一份，4．吉市国土资文〔2014〕333号《关于井冈山经济技术开发区2014年度第六批次城市建设用地的请示》及赣国土资核〔2015〕104号《关于井冈山经济技术开发区2014年度第六批次城市建设用地的批复》复印件各一份，5．江西省高级人民法院（2018）赣行终701号行政判决书复印件一份。该组证据拟证明住仁山老村城中村改造项目符合规划要求，符合公共利益需要，井开区国土资源局在启动涉案集体土地转为建设用地报批工作的同时，依法发布了土地征收征地补偿、安置方案公告，村民自愿签订了征地协议，涉案建设项目所占的农村集体土地已经合法审批转为城市建设用地，该土地征收行为也已经法院生效判决确认合法。第二组：1.2018年2月12日中共井冈山经济技术开发区工委办公室井开区管委会办公室作出的井开党工办字〔2018〕13号《关于2018年全区重点项目建设安排的通知》复印件一份，2．井冈山经济技术开发区经济发展和科技管理局2018年6月12日向井冈山经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室出具的《关于井冈山经济技术开发区樟树塘村、大路边村及住改造项目有关情况的函》复印件一份，3．井开区管委会关于樟树塘村、大路边村、住房屋征收拆迁范围图复印件一份，4．井开区管委会2018年8月28日发布的井开字〔2018〕135号《关于对征求意见的公告》及张贴照片2张复印件各一份。该组证据拟证明涉案项目房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）在拟征收范围内进行了张贴，并征求了相关部门及村委会的意见。第三组：涉案项目社会稳定风险评估报告及备案表复印件各一份。拟证明住仁山老村城中村改造项目已经进行了社会稳定风险评估并进行了备案。第四组：井冈山经济技术开发区财政局与井冈山经济技术开发区重点项目推进指挥部之间的银行流水一份。拟证明项目已在银行开立资金专户、落实了补偿资金。第五组：井开区管委会2019年5月21日发布的井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》及征收红线图复印件各一份以及张贴改公告的照片6张。拟证明涉案项目是依法作出的并在项目征收内进行了张贴公告。第六组：吉19集建（91）字第18-6-46号集体土地建设用地使用权证、2020年7月6日井冈山经济技术开发区金鸡湖街道龙山社区居民委员会向吉安市公安局井冈山经济技术开发区分局高新派出所出具的证明及井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处与周道林、吴小玲2020年5月10日《房屋征收补偿安置协议书》复印件各一份。拟证明案涉房屋是原告兄弟姐妹继承父母的房产，属共同共有，原告的兄弟周道林、吴小玲已自愿签订了房屋征收补偿协议。第七组：1．井冈山经济技术开发区房屋征收办公室2020年4月17日向周大焜（周道良、周道林、吴小玲）作出的《限期配合测绘、评估通知书》及送达回证和照片，2．《限期核对征收数据通知书》及送达回证和照片，3．测绘和评估报告，4．《房屋拆迁补偿事先告知书》及送达回证和照片，5．《房屋拆迁补偿决定书》及送达回证和照片及《公证书》两份。该组证据拟证明原告在规定的期限内未签订房屋征收补偿安置协议，被告依法启动公证丈量并作出补偿决定，程序合法。经质证，原告对第一组证据中的证据1的真实性、合法性、关联性认可，如被告证明目的所说，其征地系深圳产业园建设、属商业开发，与城中村改造并无关联，根据土地管理法第十七条之规定，国民经济和社会发展规划是依据土地利用总体规划确定的，被告需要提供证据加以证明国民经济和社会发展规划符合土地利用总体规划，系依法制定；对其中证据2的真实性、合法性及关联性及证明目的均不认可，根据土地管理法、《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定并无集体土地上房屋征收一说，该补偿方案不符合法定形式，井开字〔2017〕73号系被告制定补偿方案所依据的规范性文件，被告需要作为证据加以提交；对其中证据3的真实性、合法新、关联性及证明目的均不认可，原土地管理法及《征用土地公告办法》未明确规定征收补偿安置方案公告的时间，但被告应诚实守信，具体行政行为应合法合理，原告从未见过被告张贴该安置补偿方案，征收土地应经省级以上人民政府批准，被告未批先征的行为违法、协议拆迁违法，土地管理法第四十七条就补偿标准已明确作出了规定，根据该333号文件于2014年甚至更早制定了安置补偿标准，但征收公告系2018年作出，必定导致补偿不合法、不合理难以补偿被征收人权益，属典型的未批先征行为，根据《征收土地公告法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，但涉案项目征收公告系2018年5月份作出，违反了该规定；对其中证据5的真实性、合法性未持异议，但对其关联性及证明目的不认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告未在征收范围内张贴征收公告及补偿安置方案（征求意见稿）。对第三组证据的真实性认可，但其合法性及关联性认可，此次征收涉及人数较多，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，社会稳定风险评估应当经政府常务会议、多部门讨论决定。对第四组证据的真实性及关联性认可，但对其合法性及证明目的不认可，根据被告提供的第三组证据，可以证实在房屋征收范围公告发布之日资金未足额到位。对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明的均不认可，征收公告未依法在法定区域张贴。对第六组证据的真实性认可，但与本案无关、对其证明目的也不认可。对第七组证据中的证据1、2真实性认可，对其关联性、合法性及证明目的不认可，因被告未依法进行征收公告，征收不合法，原告有权拒绝登记、测量；对其中证据3的真实性认可，关联性、合法性及证明目的不认可，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定及吉安市人民政府办公室关于印发吉安市国有土地上房屋征收评估机构选定和评估技术细则等三个配套文件的通知第八条至第十四条的规定，被告应当提供如下证据证明评估的合法性即以书面形式公布至少两家评估公司名单供被征收人选择并告知被征收人选定期限、给原告评估的评估公司是所有被征收人依法选出的或者评估机构是随机选定的，但被告未经法定程序选定评估机构，评估过程不透明、评估方法不科学，评估结论不准确，故该评估报告不能作为认定被征收房屋价值的依据，也就不能作为征收补偿的依据；对其中证据4的真实性认可，但不认可其合法性、关联性及证明目的；对其中证据5的真实性认可，但对其合法性、关联性及证明目的不予认可，涉案房屋系农村集体土地上房屋，根据土地管理法第四十五条的规定，在土地被依法征收后，应由井开区管委会土地主管部门作出责令交出土地的决定，而不是作出房屋征收补偿决定，根据井开区管委会制定的涉案项目的安置补偿方案，原告有权选择产权调换或者货币补偿，且房屋价值应经过合法评估认定，且涉案房屋所在地已经纳入城市规划区范围，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿的，人民法院应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本院对被告提供的七组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。为查明事实，根据庭审情况及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院要求被告补充涉案项目房屋征收相关证据。在规定的补充举证期限内，井开区管委会向本院补充提交了以下证据：1．井开区管委会2017年7月20日作出的井开字［2017］73号《关于印发的通知》，拟证明井开区管委会发布的井开字〔2018〕135号公告符合井开区管委会2017年制定集体土地上房屋征收与补偿暂行办法规定的补偿标准；2．井开区管委会2019年5月25日在原告所在的村小组祠堂门口张贴井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》照片3张及在房屋征收宣传栏张贴《房屋征收与补偿实施方案》的照片1张，3．井开区管委会在国家井冈山经济技术开发区官网上发布的井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》，4．井开区管委会在国家井冈山经济技术开发区官网上发布的《关于对征求意见的公告》，证据2-4拟证明井开区管委会按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收程序履行了相关义务；5．涉案项目的国有土地房屋征收评估机构的采购代理机构江西睿创企业管理咨询有限公司2019年2月22日发布的预成交结果公示及中标候选人公示及2019年3月5日向江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具的《成交确认书》复印件各一份，拟证明涉案项目房屋征收评估机构的选定合法；6．周大焜、周道林、吴小玲1991年的《吉安县集体土地建设用地清理登记、审批表》复印件若干份，拟证明周道林、吴小玲在村集体已经有宅基地，周大焜的房屋在周大焜去世后，应由周道林、吴小玲、周道良共同共有，按照补偿安置方案的规定，只能进行货币补偿。经质证，原告对证据1的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告未提供证据证实该方案经过相关部门论证，涉案项目的征收补偿方案未经依法征求被征收人的意见，被告也未按照该方案的规定对周大焜的房屋进行评估，且周大焜的房屋位于规划区内，应该按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，且如果是按集体土地征收对地上房屋进行补偿，也应该是按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令交出土地，而不是作出征收补偿决定；对证据2-5的真实性、合法性及关联性均不予认可，被告未提供照片的原始载体，无法证实被告在征收范围内张贴了相关法律文书；对证据6的真实性认可，但与本案无关，因周道良对周大焜的房屋部分已经登记了独立的产权证。本院对被告补充提交的6份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。另，为查清涉案房屋继承情况，本院在周道良之妻龚满香、被告委托诉讼代理人高攀在场的情况下，依法向周大焜长子周道林、次子周道森之妻吴小玲及三子周道良之女周萍就涉案房屋的继承等相关问题进行调查。经调查，涉案房屋系周大焜夫妇生前出资于1975年建成，周大焜1976年主持分家析产，由其三个儿子（周道林、周道森、周道良）各分得三分之一。1986年，周道良办理了其所得部分的产权证书，周道林、周道森未对其分得的份额单独进行产权登记。1995年至1997年间，周道林、吴小玲、周道良户分别另行申请宅基地建房并先后搬出涉案房屋。另，周道林、吴小玲在2020年5月10日签订了涉案房屋的《房屋征收补偿安置协议书》，并在2020年9月领取了补偿款。经审理查明，周道良系井冈山经济技术开发区街道办事处龙山村民委员会住（即龙山村委会第6村民小组）村民，其在该村现有一宗宅基地并建房居住。周道林、吴小玲在该村亦分别有一宗宅基地。该三人现住房所占宅基地均不在本案住仁山老村房屋征收拆迁范围内。周道良、周道林、吴小玲之夫周道森（已故）系周大焜（1992年去世）的儿子，周大焜在该村有一宗宅基地，并在1991年获得吉安县人民政府审批，取得吉19集建（91）字第18-6-46号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者为周大焜，地址永和乡龙山村委会住仁山村，土地类别为宅基地，用地面积128.5平方米，建筑占地128.5平方米，用途住房，四至：东空地，南空地、距光明房1.7米，西距道理房2米，北距道林厨房1.5米。涉案房屋即为该宗宅基地上房屋。该房屋系1975年建成，1976年经周大焜主持分家析产，由其三个儿子周道林、周道森、周道良各分得三分之一，周道林、周道森未就其分得的份额单独办理产权证，周道良就其分得部分在1986年办理了产权证。1997年后涉案房屋基本上无人居住。2012年2月10日，原井冈山经济技术开发区国土资源局发布《井冈山经济技术开发区深圳产业园征地补偿、安置方案公告》，征收龙山村委会住.267亩土地，其中旱地、宅基地105.615亩，周大焜涉案房屋位于该征收范围内。2012年2月23日，江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心与井冈山经济技术开发区街道龙山村民委员会第六、七组签订《江西井冈山经济技术开发区征地协议书》，征收了该两个村小组的耕地、旱地、宅基地、水库水塘、林地、农村道路、荒地等335.057亩；与龙山村委会第六组签订《江西井冈山经济技术开发区征地协议书》，征收该村小组266.362亩土地。2014年11月28日，原吉安市国土资源局向原江西省国土资源厅提交吉市国土资文〔2014〕333号《关于井冈山经济技术开发区2014年度第六批次城市建设用地的请示》，2015年1月23日，原江西省国土资源厅作出赣国土资核〔2015〕104号《关于井冈山经济技术开发区2014年度第六批次城市建设用地的批复》，同意吉安市将井冈山经济技术开发区街道办事处龙山村等农村集体农用地26.2399公顷（其中耕地16.5974公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地2.1341公顷、未利用地8.8676公顷，并附建设用地勘测定界图。2018年6月12日，井冈山经济技术开发区经济发展和科技管理局向井冈山经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室出具《关于井冈山经济技术开发区樟树塘村、大路边村及住改造项目有关情况的函》：“井冈山经济技术开发区樟树塘村、大路边村及住改造项目已列入井冈山经开区重点建设项目计划。同意井冈山经济技术开发区樟树塘村、大路边村及住按计划实施，请严格按照基本项目建设程序要求，抓紧完善各项的项目前期工作。”2018年7月27日，井开区管委会在其官网上发布《关于樟树塘村、大路边村、住仁山老村城中村改造项目房屋征收范围的公告》，并附征收红线图。2018年8月28日，井开区管委会发布井开字〔2018〕135号《关于对征求意见的公告》并附《关于井冈山经济技术开发区樟树塘村、大路边村及住改造项目房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》及《房屋征收范围红线图》，并在征收范围内进行了张贴。2019年4月16日，吉安金点工程咨询有限公司应井冈山经济技术开发区重点项目推进指挥部对涉案城中村改造项目作出吉风评字2019第0416ＪＪＦＰ号《社会稳定风险评估报告》，并经中共吉安市委政法委员会备案登记。2019年5月21日井开区管委会发布井开字〔2019〕55号《房屋征收公告》并附《实施方案》，该方案中征收补偿及安置方式规定：“（一）货币补偿。被征收人选择货币补偿安置的，由具有评估资质的机构对被征收人的房屋及附属建筑按重置价格折旧进行评估，在给予评估补偿款基础上，按其被征收的合法正房面积给予被征收人按2200元／㎡一次性货币补偿，由被征收人自行安置；附属建筑不予增加奖励和补助。对于空心村中已享受‘**一宅’宅基地安置的被征收人，其被征收房屋按重置价格折旧进行评估、按照评估总价款进行货币补偿。”江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司系井冈山经济技术开发区重点项目办依法选定的房屋征收评估机构。2020年4月17日，井冈山经济技术开发区房屋征收办公室向被征收户周大焜（周道良、周道林、吴小玲）发出《限期配合测绘、评估通知书》并分别送达周道良、周道林和吴小玲。4月20日，井冈山经济技术开发区重点项目推进指挥部委托核工业化华东二六三工程勘察院对涉案房屋进行了实地测绘记录并制作《井开区城中村改造征收项目房屋测量平面图》分别向周道良、周道林、吴小玲送达，且经吉安县公证处公证。该平面图显示，涉案房屋砖木结构，第一层面积为117.13平方米，第二层面积为115.52平方米。2020年4月30日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具周大焜（吴小玲、周道林、周道良）户《井开区城中村（住仁山村）改造项目房屋征收评估分户报告》，对涉案房屋估价132157元。该评估报告于2020年5月2日送达周道林、吴小玲、周道良，并同时送达《限期核对征收数据通知书》告知其如对评估结果有异议在3日内向井冈山经济技术开发区房屋征收办公室以书面形式提出复核申请并配合复核。5月6日，井冈山经济技术开发区房屋征收办公室向周道良、周道林、吴小玲送达《房屋拆迁补偿事先告知书》。5月10日，井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处与周道林、吴小玲签订《房屋征收补偿安置协议书》，对涉案房屋进行货币补偿。因周道良未在该协议书中签字，井开区管委会于5月26日向周道林、吴小玲、周道良作出《房屋拆迁补偿决定书》。周道良不服该决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，2018年，井开区管委会启动涉案大路边村及住仁山老村城中村改造项目并发布了房屋征收公告，涉案房屋位于此次征收范围内。该房屋所占集体土地登记的权利人为周大焜，现已查明涉案房屋在1976年就已经由周大焜主持分家析产，由周道林、周道森、周道良各分得三分之一，产权已经明晰。因此，井开区管委会以周道林、吴小玲、周道良为涉案房屋征收补偿对象并无不当。2020年5月10日，周道林、吴小玲签订涉案房屋的《房屋征收补偿安置协议书》并在本案诉讼过程中领取了补偿款。因此，井开区管委会对周道林、吴小玲已经履行了补偿义务。井开区管委会在周道林、吴小玲已经签订《房屋征收补偿安置协议书》的情况下，又对周道林、吴小玲作出涉案《房屋拆迁补偿决定书》不妥。因该《房屋拆迁补偿决定书》对周道林及吴小玲不再具有法律效力，同时为节约行政成本及诉讼成本，本院对井开区管委会作出的《房屋拆迁补偿决定书》将周道林、吴小玲作为行政相对人且认定该二人拒绝按政策签订协议予以指正。故本案的争议焦点为井开区管委会对周道良作出的《房屋拆迁补偿决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”周道良对涉案房屋享有三分之一的产权，井开区管委会应当对周道良给予补偿。本案中，井开区管委会参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2019年5月21日作出涉案项目集体土地上房屋征收公告并附集体土地上房屋征收与补偿实施方案。房屋征收公告规定的签订期限、搬迁期限为本项目集体土地上房屋签订征收协议及搬迁期限为房屋征收公告之日起90天内完成。该方案中规定：“八、征收补偿及安置方式。（一）货币补偿。被征收人选择货币补偿安置的，由具有评估资质的机构对被征收人的正房及附属建筑按重置价格折旧进行评估……对于空心村中已享受‘**一宅’宅基地安置的被征收人，其被征收房屋按重置价格折旧进行评估、并按照评估总价款进行货币补偿。”因周道良在签订征收协议期限内未签订涉案房屋的征收协议，井开区管委会通过公证测绘对涉案房屋进行了测绘，并由经其委托的江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对涉案房屋进行评估并于2020年4月30日作出《评估分户报告》，评估结果为总价值132157元，该《评估分户报告》分别送达周道林、吴小玲、周道良。周道林、吴小玲、周道良在收到《评估分户报告》后，均未提出书面复核申请。2020年5月6日，因周道林、吴小玲、周道良仍未签订房屋征收协议，井开区管委会分别向其送达《房屋拆迁补偿事先告知书》。周道林、吴小玲在收到该《房屋拆迁补偿事先告知书》后于2020年5月10日签订了《房屋征收补偿安置协议书》。因周道良未签订《房屋征收补偿安置协议书》，井开区管委会遂于2020年5月26日根据《评估分户报告》对周道良作出涉案《房屋拆迁补偿决定书》。该《房屋拆迁补偿决定书》作出的程序未违反相关法律规定，决定的补偿金额符合涉案项目集体土地上房屋征收与补偿实施方案的规定，决定周道良搬迁腾空位于征收范围内的被拆迁房屋并交出土地亦未违反相关法律法规的规定。因周道良分得涉案房屋三分之一份额，故井开区管委会应当按其所作《房屋拆迁补偿决定书》决定的补偿总金额的三分之一对周道良予以补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周道良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周道良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年十二月十一日法官助理胡传义书记员伍义华