山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2629号上诉人（原审原告）：胡敏轩，女，汉族，住湖北省崇阳县。法定代理人（监护人）：胡首望，男，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：赵小文，男，汉族，住长子县。上诉人胡某1因与被上诉人赵小文共有物分割纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡某1法定代理人胡某2、委托诉讼代理人张萌萌、被上诉人赵小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡某1上诉请求：1.撤销山西省长子县人民法院(2020)晋0428民初658号民事判决书，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审判决所依据的证人证言证明力不足，且不能直接证明被上诉人支付上诉人53000元。首先，被上诉人申请出庭的证人均是其亲属或者朋友，该证人证言本身就具有倾向性，证明力不足；其次，因疫情影响上诉人一审未出庭，一审法院仅凭身份证便认定证人所描述的上诉人的身体特征与本人基本相符这一点不能成立。且一审证人陈述，并不知道被上诉人为什么要支付上诉人钱款，也不清楚给付了多少，一审法院依据该证人证言认定被上诉人曾支付上诉人53000元的现金明显证据不足。2.53000元现金给付无充分证据可以支持，且其说法相互矛盾，也不符合常理。根据被上诉人提供的银行流水显示，其在2019年9月3日、4日有大量资金转出，用途不明，其到银行取现的数额与其要给付的钱款数额不符，且不能给出合理解释。3.就上诉人承认的微信转账30000元，本身就是上诉人一直向被上诉人索要，被上诉人才会在2019年9月6日给上诉人转账10000元，于2019年10月份转账20000元，此与一审判决认定的事实不符。这一点也足以说明被上诉人于2019年9月2日给付现金的说法前后矛盾，明显不符合常理。被上诉人赵小文辩称，被上诉人已支付上诉人83000元被扶养人生活费及死亡赔偿金，按照当时的调解意见，被上诉人不再支付上诉人其他费用。本案的权利人涉及四个，有上诉人、被上诉人还有死者的母亲，和死者的女儿赵楠，从当时签协议来看是以赵小文作为乙方签订的协议，所得赔偿款是由赵小文和嘉之慧医院进行分配的，上诉人的款项已经支付完毕。上诉人（原审原告）胡某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还原告被扶养人生活费57552元以及依法分割原告母亲的死亡赔偿金50000元，共计107552元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡某1系赵元英与胡某2的女儿。赵元英与胡某2未办理结婚登记。原告母亲赵元英为赵小文、张翠兰的独女，赵元英的长女赵楠跟随赵小文生活。原告出生于2019年8月29日，赵元英因分娩于2019年8月30日在屯留嘉之慧医院死亡。赵元英死亡后，经长治市医疗纠纷人民调解委员会调解，被告赵小文作为甲方，屯留嘉之慧医院作为乙方于2020年9月1日共同达成调解协议，由屯留嘉之慧医院一次性给予甲方经济赔偿人民币604770元，甲方处有赵小文、张翠兰、胡某2签名。该赔偿款于2020年9月2日由屯留嘉之慧医院全部支付给被告赵小文。2020年9月2日，被告赵小文向胡某2给付53000元现金，于2020年9月6日向胡某2微信转账20000元，于2020年10月28日向胡某2微信转账10000元。一审法院认为，本案所涉604770元是赵元英死亡后，嘉之慧医院给付的赔偿款，是赵元英死亡后产生的财产，是嘉之慧医院支付赵元英近亲属的经济补偿和精神抚慰。该赔偿款中4770系赵元英住院时的医疗费，赔偿款实系600000元，协议书中未明确600000元所包括的赔偿项目，赵元英的近亲属均属于分割该赔偿款的权利主体，原告有权利得到被扶养人生活费及死亡赔偿金。被扶养人生活费根据山西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过2019农村居民人均年生活消费支出额9728元，本案中，赵元英有四名被扶养人：父亲赵小文（1956年11月11日出生）、母亲张翠兰（1959年5月6日出生）、大女儿赵楠（2004年1月5日出生）、小女儿胡某1（2019年8月29日出生）。赵楠在赵元英去世时是15周岁零7个月，在其18周岁之前的2年5个月中，胡某1的被扶养人生活费为9728÷4÷12×29个月（2年5个月）=5877.33元；赵小文在赵元英去世时是62周岁零10个月，在赵楠满18周岁后至其80周岁时的14年9个月中，胡某1的被扶养人生活费为9728÷3÷12×177个月（14年9个月）=47829.33元；张翠兰在赵元英去世时是60周岁零3个月，在赵小文满80周岁后，胡某1满18周岁的10个月中，胡某1的被扶养人生活费为9728÷2÷12×10个月=4053元，综上，胡某1的被扶养人生活费为5877.33元＋47829.33元＋4053元=57759.66元。原告作为赵元英的女儿，出生后不久即失去了母亲，其要求死亡赔偿金50000元，并无不妥，本院予以支持。被告认为调解的时候达成过口头协议，给付胡某283000元赔偿款，原告对此予以否认，被告没有证据证明，本院不予采信。原被告双方针对是否给付53000元现金存在分歧，本院认为，胡某2与赵元英虽然未办理结婚登记，但确系以夫妻名义同居生活，基于这种关系，赵小文未要求胡某2出具收款条据，也符合当地风俗习惯。证人王海平、王国华描述胡某2的身高、体型与其本人基本相符，证人陈述的内容可认定赵小文曾将53000元现金给付胡某2。综上，被告赵小文还应当给付原告胡某1赔偿款24759.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条的规定，判决如下：一、被告赵小文在本判决生效后十日内给付原告胡某1赔偿款，即死亡赔偿金包括被扶养人生活费24759.66元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告赵小文负担282元，原告胡某1负担944元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人赵小文是否应当返还上诉人胡某1被扶养人生活费57552元、赵元英死亡赔偿金50000元的问题，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，嘉之慧医院给付赔偿款600000元，上诉人胡某1作为赵元英的女儿，有权利分割被扶养人生活费及死亡赔偿金，一审认定上诉人胡某1应得被扶养人生活费57759.66元及死亡赔偿金50000元并无不妥，本院予以支持。因被上诉人赵小文已经给付83000元，一审判令被上诉人赵小文给付上诉人胡某1赔偿款24759.66元（57759.66元+50000元-83000元）并无不当，本院予以维持。关于本案诉争的被上诉人赵小文是否支付过现金53000元的问题，一审根据相关证人证言以及当地风俗习惯予以认定也无不妥，再结合该赔偿款的来源系被上诉人赵小文亲生女儿赵元英的死亡赔偿金，上诉人胡某1又是被上诉人赵小文的亲外孙女等客观事实，本院对被上诉人赵小文已支付现金53000元予以采信，对上诉人胡某1的该项主张本院不予支持。上诉人胡某1的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人胡某1的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十二月二十九日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男