广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1898号上诉人（原审原告）：钟秀娟，女，1977年9月28日出生，汉族，公民身份号码441************581，住五华县******钟屋。被上诉人（原审被告）：魏伟云，男，1978年10月10日出生，汉族，公民身份号码441************59X，住五华县******赤岭下。上诉人钟秀娟因与被上诉人魏伟云离婚后财产纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟秀娟上诉请求：1.分割被上诉人于2016年分得其父母名下房产的一半，估价约12万元；2.分割被上诉人名下的责任田一半归上诉人(其中包括166平方米屋地)；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、位于原联和小学后面**门牌**一厅房屋在双方婚前由被上诉人父母所建，在婚姻存续期间分家所得，属于上诉人、被上诉人夫妻婚后共同财产，上诉人婚后有出资购置家电、家具、安装自来水等约4万元。被上诉人的弟弟魏伟均向一审法院的陈述不实，不存在旧房折款抵对建房材料款的事实，被上诉人欠的材料款也用现金还清。二、家庭分单载明2亩水田由被上诉人及其弟弟一人一半。被上诉人理应将分得的水田分割一半给上诉人。综上，请求二审法院查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。魏伟云辩称，115号门牌的房屋是父母的财产，不属婚后财产，且折款归父母。责任田不属于被上诉人的财产，其无权处分。钟秀娟向一审法院起诉请求：1.分割2016年被告父母分配给被告名下房产的一半，即一房一厅给原告，约估价12万元；2.分割被告名下的一亩田地产的五分地归原告所有（其中包括166平方米屋地）余下166平方米为田产；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告钟秀娟与被告魏伟云于2001年按农村风俗摆酒结婚，双方于2004年补办结婚登记，后因夫妻感情破裂，原告钟秀娟诉至一审法院请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生大女儿魏安琳由被告抚养，二女儿魏安怡和三女儿魏安然由原告抚养，各自负责抚养费和教育费；3.婚后财产大型进口挖掘机2台和套房归被告所有，被告补偿80万元给原告或者机械归被告，房子归原告，另外被告补偿原告20万元。双方认可夫妻共同财产为位于五华县**************房屋（三房两厅）、两台挖掘机。2019年11月15日，一审法院作出（2019）粤1424民初2537号民事判决书，判决准许原告钟秀娟与被告魏伟云离婚，对婚后财产位于五华县******赤岭下的一层房产，靠近大门的前面一个房间和前厅归被告魏伟云使用，里面的靠近山坡（坐西向东靠西边）的后面两个房间和后厅归原告使用。两台挖掘机归被告所有，被告折价50万元补偿给原告等，该判决已生效并履行。2020年8月6日，原告钟秀娟提起本案诉请分割2016年被告父母分至被告名下的房产的一半，一房一厅给原告所有，分割被告名下的一亩田地产的五分地归原告所有，并提交分房单据、判决书、送货单等证据拟证实其主张，其中分家单据内容为：谢屋田+鸭麻丘+新学校口给伟云陶坑里一块旧屋地+种田菜地+5厘地给伟均旧屋折价90000元两兄弟平分玖万元每人分得45000元伟云得45000元给老人证明人：魏其潘魏碧林同意以上（条）人：魏其正魏伟均、魏伟云签名2016年2月10日。本案诉争的涉案房屋位于五华县******赤岭下（门牌号115号），系原、被告婚前由被告父母修建的五房一厅钢筋混泥土结构的一层楼房,现由被告父母居住。庭审中，被告提出水田是按户口分配，其分得0.4亩，其父亲分得1.2亩，另招标还分得0.4亩，其中其父母各0.5亩，其弟分得0.2亩，田是国家分得我们使用，其没有权利分配，原告户口亦不在其家庭；分家单所写被告所得份额45000元与其弟弟魏伟均的钢筋款抵对了。原告对此不予认可，认为按分家单被告分得一亩田。2020年9月4日，一审法院依法对魏伟均进行了询问，其表示关于魏伟云分得的45000元，魏伟云建房用了其钢材，该款是房子建成后拆除模板后结算的，另外，其于2016年4月22日支付10000元现金给他用于建新房挖地基的挖机费，于8月17日给他10000元订红砖、水泥、沙石，于9月17日给他8000元支付房子下模板师傅工钱，魏伟云分得的45000元其已经给他了，魏伟云对诉争的房产分得的份额已转让给其本人了。原告不予认可，认为钢材款被告已还清给魏伟均。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为离婚后财产纠纷。关于原告诉请的房屋是否属于夫妻共同财产问题。原告诉请的房屋为被告父母在原、被告婚前所建，虽根据2016年2月10日的被告及其弟弟签名确认的分家单据“旧屋折价90000元两兄弟平分玖万元每人分得45000元”的内容，可确认被告分得旧屋折价款45000元，但并未表明被告分得房屋取得物权。而被告辩称该款45000元因建房用了其弟弟魏伟均的钢筋材料而已相抵对，原告提交的其持有的送货单亦表明被告在建新房过程中用了魏伟均购买的钢材，根据法院对魏伟均的调查询问，其亦确认被告用他购买的钢材建新房，该款已返还给魏伟云，魏伟云对诉争的房产分得的份额已转让给魏伟均。故原告诉请的房屋不属于夫妻共同财产，且该房屋现仍由被告父母居住，原告主张分得被告父母分至被告名下的房产的一半，一房一厅给原告所有，依据不足，依法不予支持。关于原告诉请分割被告名下的一亩田地产问题，根据国家实行农村土地承包经营的相关法律法规，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案涉案的责任田由被告及其父母家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭承包是以农户家庭为单位而不是以个人为单位，以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它是以集体成员权为前提的。原、被告在婚姻存续期间，被告父亲对家庭的土地承包经营权进行内部划分，且明确写明分给被告魏伟云，属于承包方家庭内部以户主为主进行的自由调整、自行协商处理的范畴，人民法院不宜进行干预，故对原告要求分割责任田的主张，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟秀娟的诉讼请求。本案诉讼费2700元，减半收取为1350元，由原告钟秀娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人认可其在2016年持有分家单原件，主张至2019年起诉离婚前才向被上诉人了解是否收取分家单中载明的4.5万元。被上诉人陈述2016年上诉人已清楚分家内容。双方均认可115号门牌房屋由被上诉人父母居住。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。本案二审争议焦点：上诉人要求分割案涉房屋、土地承包经营权能否支持。关于上诉人要求分割案涉房屋能否支持的问题。经查，从分家单内容可知被上诉人分得的115号门牌房屋折款4.5万元归其父母。上诉人在分家单出具当年即清楚分家单的内容，上诉人在2019年提起离婚诉讼之前均未提出异议，说明其认可被上诉人处分该财产的行为。故，上诉人以离婚后遗漏财产分割为由要求分割115号门牌房屋，理由不充分，不予支持。关于上诉人要求分割责任田承包经营权能否支持的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了农村土地承包的两种方式，一种是家庭承包方式，一种是其他方式。本案所涉的责任田以家庭承包方式承包，被上诉人所在村民小组将案涉责任田发包给被上诉人父亲为代表的家庭户，并非以个人为单位发包，故上诉人要求分割责任田承包经营权，无事实和法律依据，其上诉理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人钟秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人钟秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  张孟棋审判员  罗锡芳二〇二〇年十二月十五日书记员  范宇辉