杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12816号 原告：福建省南安市朋鑫石业有限公司，统一社会信用代码91350583MA2Y280558，住所地福建省泉州市南安市官桥镇前梧工业区奥力石业厂区**A-1A-2。 法定代表人：汤婷婷，系执行董事。 委托诉讼代理人：余思洁，福建鼎科律师事务所律师。 被告：浙江深美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109255711090M，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道知稼苑****。 法定代表人：陈亦根，系董事长。 委托诉讼代理人：商伟华，男，系公司员工。 原告福建省南安市朋鑫石业有限公司（以下简称“朋鑫公司”）诉被告浙江深美装饰工程有限公司（以下简称“深美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朋鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项484085元，并支付该款自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的资金占用费。 事实和理由：原、被告于2019年1月6日签订《石材产品销售合同》，约定原告为被告杭政储出（2005）49号办公、商业金融用房工程提供石材产品。石材暂定总量9000平方米，石材单价为414元每平方米，暂合计3726000元。该价格不包含异形加工费，异形加工费价格见合同附件。被告应于5个工作日内向原告支付1117800元作为预付款。原告分批组织发货，发货前被告需付清当批货款的65%（如货款不能及时到账，原告有权停止下一车发货。且造成工期延误与原告无关，被告自负），剩余5%及预付款至发最后一批货前付清。货到工地后，卸货前由被告负责验收货物，搬运中如有破损，由被告承担。原告共向被告提供石材10631.83平方米，石材货款共4401577.62元，加工费202978元。因此，被告应向原告支付款项4604555.62元，截止起诉之日，被告仅向原告支付货款4120470.35元，尚有484085元未支付。 被告深美公司辩称：1.原告起诉的事实和理由不属实，被告已向原告累计付款金额412万余元，已经超过了合同约定的价格。2.原告未依据被告向其发出的指令，对已供货部分有色差等存在质量问题的石材进行更换，导致被告向其他供应商进行了采购。3.原告主张的金额中有一项石材加工费202978元，该款包含在双方签订的供货合同中，被告无需另行支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告补充述称：1.合同约定的是暂定总量9000平方米，如后期被告需补货的话，原告也应当配合，双方间价款不只是合同约定的暂定总量。2.存在问题的石材，原告已经进行了补货，也就是最后一批石材。由于被告没有按合同约定付款，所以原告暂时没有发货。3.原告提交的结算对账单是原、被告核对完毕的，不包括原告后续补货的价格，原告后续补货是免费的，所以没有计算在结算单中。4.案涉工程已经竣工验收，如果石材存在问题，那被告应当退还石材。同时，如果确实石材有问题，工程也不会竣工验收。5.关于加工费，双方间合同明确约定包含在合同价款内的加工费只限平板加工，不包括异形加工，且在合同的附件中也约定了异形加工的定价。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《石材产品销售合同》，证明原、被告签订合同约定双方权利义务。2.结算对账单，证明原告向被告发货共计10631.83平方米，货款共4401577.62元，加工费共202978元。3.银行转账记录，证明被告已向原告转账4120470元，尚欠484085元未支付。4.发票，证明原告向被告开具金额为5425664.80元的发票，原告已履行开票义务，被告未向原告足额支付款项，应当返还原告多开的发票。经质证，被告认为：1.对证据1“三性”无异议，但根据合同约定，结算依据为双方共同签字确认的排版图，补货部分执行本合同第五条第3款，双方间并未进行结算。2.对证据2不认可，结算对账单中签字的人员并非合同约定的签收人，其中的陈其帅没有签收权利。3.对证据3无异议。4.对证据4中已付款部分的发票进行了收取，其他发票没有收到。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告项目负责人黄兵与原告法定代表人汤婷婷之间的微信聊天记录，证明被告因石材色差、出现裂纹等质量问题要求原告补货。2.秦键伟与汤婷婷的微信聊天记录、联系函、石材问题明细清单，证明2019年3月期间，因原告提供的石材存在色差及断裂，业主要求更换。3.原告制作的结算对账单，与原告庭审中提供的结算对账单相比，双方确认的签收人员不一致，原告的深化设计人员章舜明确注明若有缺失或损坏由供货方进行负责调换。4.被告与案外人签订的石材采购合同、发货清单、被告的支付凭证，证明被告向其他供应商进行了补货，并支付价款。经质证，原告认为：1.证据1未提供原件，无法核对证据的真实性，对真实性、关联性不予认可。从微信内容上看，被告提交的证据系不完整的，也无具体的时间，只截取了部分可能对原告不利的部分。被告反映的色差问题，也没有看到原告方的回复。2.对证据2的真实性无异议，关联性有异议。微信发送的时间是2019年5月10日，被告已经严重违反付款约定，原告有权延迟发货。对于明细清单和联系函，系被告自己制作的，其内容并未得到原告的认可，且联系函和清单中所指出的问题并没有提供实际的依据。原告所提供的石材并没有破损问题，部分断裂是被告施工时造成的破损，与原告无关。3.对证据3的真实性无异议，被告现场负责人员原是以前的仓库管理人员鲁永平，而后现场负责人安排陈其帅负责，双方核算后各签字结算对账单，各自保留了对方签字的1份，证明了双方均对结算结果认可。无论后续是否因为石材本身的问题需要换货，原告均不再额外收取换货费用，因此不影响结算的数额。4.对证据4的真实性有异议，是被告与案外人签订的合同，与本案无关，也无法确认上述合同的实际履行情况。同时，根据原、被告签订的合同，即便需要补货也应当由原告来完成石材的供货。经审查，本院认为：1.证据1未提供原件供核对，对其真实性不予确认。2.对证据2的“三性”予以认可，可以证明被告曾就原告提供的石材存在的色差和裂缝问题向原告提出异议。3.对证据3的“三性”予以认可，同时，被告提供的该组结算对账单载明的货款金额，与原告提供的结算对账单完全一致，应认为原、被告双方对以上货款结算金额均予认可，本院对此予以确认。4.关于证据4，仅凭该组证据并不足以证实原告提供的石材中存在色差、裂缝问题的具体数量，也不足以证明被告向案外人购买的石材确系用于替换原告提供的石材，故对该组证据不予采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：2019年1月6日，被告深美公司（甲方）、原告朋鑫公司（乙方）签订《石材产品销售合同》，约定：乙方为甲方杭政储出（2005）49号办公、商业金融用房工程提供石材产品，材料名称为宾士灰18mm，暂定总量9000㎡，单价414元/㎡，备注只限平板，不含异形加工，异形加工详见附件。合计金额暂定3726000元，按实结算。合同签订后，甲方5个工作日内向乙方支付总货款的30%即1117800元作为预付款。乙方分批组织发货，发货前甲方需付清当批货款的65%，剩余5%及预付款至发最后一批货前付清。甲方每次付款前乙方需提供相应金额的增值税普通发票，甲方收到发票后5个工作日内向乙方支付，如乙方未按时提供发票造成甲方未能及时付款，造成工期延误的损失由乙方承担。结算依据为甲乙双方共同签字确认的排版图，补货部分执行本合同第五条第3款。合同签订后预付款到账后，一个礼拜内供完10层样板层的材料，双方确认图纸签字之日起15日之内供完供货总量。甲方应按合同要求向乙方支付货款，如甲方未按合同要求支付当批货款，乙方有权暂停发货，且工期顺延。乙方应按甲方签字确认后的图纸要求加工，货到工地后，需提供完整的出货清单及货物签收表，签收作为结算参考，签收人为鲁永平或秦键伟。乙方应按合同约定的期限保质、保量供货，如逾期未供，或货物不符合要求所有造成工期延误的损失由乙方承担，已安装完的乙方概不负责。货到工地后，卸货前甲方负责验收货物，损坏和色差严重部分石材由乙方无条件更换，验收合格（按国家标准）后损坏部分由甲方承担。同时，合同所附加工附件对直边见光、45度倒角5*5mm斜边见光等异形加工定价进行了约定。合同签订后，原告于2019年1月10日起至2019年3月29日止期间分28批向被告供应石材，累计供货金额4604554元。原告已开具相应金额的增值税普通发票，被告至今共向原告支付货款4120470.35元，尚有484083.65元未付。期间，被告曾就原告提供的石材存在的色差、裂缝问题向原告提出过异议，但目前无证据证明双方就存在质量问题的石材的具体数量达成一致意见。 另查明，原、被告均确认案涉杭政储出（2005）49号办公、商业金融用房工程已完成竣工验收。 本院认为：原、被告之间的《石材产品销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。原告作为出卖方，向被告供应石材共计价款4604554元，且案涉杭政储出（2005）49号办公、商业金融用房工程已完成竣工验收，被告依约应向原告全额支付价款。被告辩称原告提供的石材存在色差、裂缝质量问题导致被告另行采购石材以及原告主张的石材加工费没有合同依据，本院经审理后认为被告的答辩意见依据不足，理由如下：1.根据双方间合同“货到工地后，卸货前甲方负责验收货物，损坏和色差严重部分石材由乙方无条件更换”之约定，原告送货至现场后，被告首先应对石材是否存在损坏、色差等明显外观瑕疵进行检验。根据原告提供的结算对账单，被告方人员对结算对账单进行签字确认的时间均在原告供货的数日之后，即被告在签字确认前有充分时间对石材的外观瑕疵进行检验。但事实上，除2019年3月29日第二十八批供货所涉结算对账单中有陈其帅载明“部分石材运输过程中损坏”，剩余27份结算对账单中均无其他类似记载。2.被告虽曾向原告提出过石材存在色差、裂缝等问题，但从现有证据来看，存在质量问题石材的具体数量目前也无法进行确认。再退一步讲，根据双方间款项支付之约定，即便原告提供的石材确实存在质量问题，也不构成被告拒不支付货款的合理理由。3.若确有证据证明原告存在逾期供货或供货存在质量问题对被告造成实际损失的，被告也可另行向原告主张。4.关于加工费用，根据双方合同约定，包含在414元/㎡内的加工费仅限于平板加工，不含异形加工。而结算对账单中载明的加工费用显然系异形加工，且被告在签署结算对账单时也未提出过异议。综上，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。被告作为买受人，未全面及时履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款484083.65元，并支付该款自起诉之日（2020年9月17日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的资金占用费的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江深美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市朋鑫石业有限公司货款484083.65元，并支付该款自2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的资金占用费； 二、驳回原告福建省南安市朋鑫石业有限公司的其余诉讼请求。 如被告浙江深美装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告浙江深美装饰工程有限公司担。 原告福建省南安市朋鑫石业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江深美装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 富建萍