山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0911行初178号原告刘某强,男,1976年11月5日出生,汉族,住泰安市岱岳区，委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人张涛，市长。被告泰安市岱岳区房村镇人民政府，住所地：山东省泰安市岱岳区房村镇驻地。法定代表人彭彬，镇长。行政机关负责人靳坤，该镇拆迁工作负责人。委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。原告刘某强诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）、被告泰安市岱岳区房村镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年11月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘某强及委托代理人原江，被告行政机关负责人靳坤、委托代理人李海波、张兴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某强诉称，原告系山东泰安市岱岳区房村镇某某村村民，在该村有宅基地上的房屋一处，该宅基地系其父亲于1994年向该村村委会申请取得，后与家人一直在此居住，该房屋系原告一家在该村的唯一住宅。2018年6月15日，房村镇人民政府组织某某村村民委员会及相关测量人员以泰楼路拓宽项目建设、需征收原告房屋为由对原告的上述宅基地房屋进行测量登记，并形成《被拆迁人院落房屋图》；该图显示：原告宅基地面积为225平方米，房屋及地上构筑物建筑面积为429.68平方米，其中一层面积218.58平方米，二层面积211.1平方米。2018年8月19日，房村镇人民政府将涉案房屋的装修装饰等计入评估范围，其后相关人员要求原告签署征地补偿安置协议，原告认为征地程序严重违法，补偿标准明显偏低，未予签署。2019年12月，泰楼路各路段相继施工，为推进征收进度，被告房村镇人民政府再次要求原告签署协议、搬离涉案房屋未果，2020年4月22日，房村镇人民政府作出《责令限期改正违法建筑行为通知书》，该通知书将涉案房屋认定为违法建筑，并责令原告1日内自行修改违法行为，拆除非法建筑，逾期不改正的，依法强制进行拆除。2020年6月16日，房村镇人民政府组织包括某某村村民委员会在内的其他村委成员在内约五十人，统一着迷彩装，在未经原告同意、未通知原告、未将室内物品搬离的情况下，直接利用大型机械设备将原告的涉案房屋及其他地上构筑物等野蛮拆除，房屋内物品全部损坏。其后原告在山东省征地信息公开查询系统获悉泰安市人民政府于2020年5月18日发布的2020年第25号征收土地公告及征收土地补偿安置方案公告，原告的涉案房屋在本次征地范围内。泰安市人民政府是泰楼路拓宽项目建设征收土地的主体，原告的房屋位于本次征收范围内，根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，结合房村镇人民政府成立房村镇拆迁办并对涉案房屋进行测量、评估登记之事实，被告房村镇人民政府违法强行拆除原告涉案房屋的行为应当认定为实施征收的行为，故泰安市人民政府应当对被告房村镇人民政府违法强行拆除涉案房屋的行为承担法律责任。二被告未依法履行法定征收程序即直接强行拆除涉案房屋，并造成其他地上附着物、构筑物及室内物品损毁的行为严重侵犯了原告的合法权益，就此原告已按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》与本案一并向法院提起确认违法之诉。涉案房屋及其他地上附着物、构筑物及室内物品等均系原告的合法财产，原告有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定取得国家赔偿的权利，鉴于涉案房屋已经纳入征收范围、无法恢复原状之事实，被告应当按市场价赔偿给原告的损失，亦应当赔偿因违法强拆行为绐原告造成的征收权益损失。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求：依法判令二被告向原告赔偿因其违法强制拆除原告位于山东省泰安市岱岳区房村镇某某村房屋所造成的的各项财产损失共计人民币2896899.74元(大写：贰佰捌拾玖万陆仟捌佰玖拾玖圆柒角肆分)，其中包含房屋损失、地上构筑物附着物损失、室内物品损失以及因征收所产生的搬迁补助损失、临时安置损失等，详见《赔偿清单》。原告向本院提交以下证据：第一组：1、户口簿、2、被拆迁人院落房屋图、3、评估单。证明目的：一、原告系某某村村民，有权使用本村宅基地建造房屋；二、原告对案涉房屋具有合法的所有权；三、原告系行政行为的相对人为适格的原告；四、因泰楼路拓宽项目，将原告房屋进行了评估测量，并把原告列为被拆迁人。第二组：4、泰安市人民政府征收土地公告（2020第25号）及附具的征收土地补偿安置方案公告，证明2020年5月18日泰安市人民政府发布的公告将原告的案涉房屋纳入征地范围内，用于泰楼路拓宽项目的建设。第三组：5、房村镇泰楼路工程建设指挥部致东南旺搬迁户的一封信，证明房村城镇人民政府实施了协助泰安市人民政府开展征地征收土地的具体工作。6、责令限期改正违法建设通知书,证明房村镇人民政府将案涉房屋认定为违法建筑与实际不符,其实施的强制拆除行为违法.第四组：7、照片；8、视频,清单，证明房村镇人民政府违法强制拆除原告房屋的实施行为。包括被拆之前的房屋的视频证明被告实施了强制拆除原告案涉房屋及其附属构筑物的行为，给原告的合法权益造成了损失，应当予以赔偿，因为本案房屋已经被强制拆除，对于原告的损失部分，能够证实除了这个视频院落图评估单以外，只能提供其自己依照评估单统计的房屋的面积的情况，以及其他构筑物、附属物和室内物品的数量。对于单价是由原告根据其房产的区位、用途，结合周边房地产的市场价，估算得出，用以证明原告的实际损失，和国家赔偿的计算依据。原告根据房屋和室内物品的的实际情况制作了赔偿清单，用以证明原告实际损失的数额。被告市政府未提交答辩意见，也未提交证据。被告镇政府辩称，结构化信息一、被答辩人的房屋及构筑物是违法建筑，并非合法财产，不应得到赔偿。二、室内物品已经搬出，并无损失。三、固定在房屋上的装修，由于添附在建筑物上并不具有独立的价值。四、清单所列价值没有计价依据，原告没有证据证实自己的损失。被告镇政府提交以下证据：证据一查档证明，证据来源是房村镇建设土地环保办公室，证明拆除房屋前进行了档案查询，涉案房屋没有合法的规划及建设手续，属于违法建设。岱岳区法院（2020）鲁0911行初62号和泰安市中级人民法院（2020）鲁09行终202号行政判决书，证明事实为涉案房屋属于违法建设的事实已经被一、二审法院予以确认。证据二拆除图片及录像，证据来源被告拆除原告的违章建筑时工作人员拍摄。证明目的：一、拆除房屋是被告协助清空房内物品的情况。二、拆除房屋时对建筑材料本身已做到了最小的损害，尽到了应有的保护，不存在暴力强拆，损害原告其他物品情况。证据二现场照片中可以看到室内物品已经腾空。可拆除的物品原告已经拆除。经庭审质证，各方发表质证意见如下：（一）关于原告提交的证据对户口本真实性没有异议，但是对证明目的有异议。原告属于某某村的村民，但不能证实其住宅即为合法住宅。对第二份证据，被拆迁人院落房屋图，该院落图是原告自制的，不具有独立的证据价值，不动产的面积应当由有权机关的登记为标准，而不能以原告自制的一张房屋院落图来为标准认定。对第三份证据评估单的真实性不认可。原告未能提供原件。第二点就是评估单上面只有一个经办人的签字，也没有村委或者镇政府的公章，也没有评估过程测量过程的经过的记载，所以其真实性不可靠，对证明目的有异议。评估表上仅记录了一些房屋的装修情况，所以和行政行为的违法性没有关联性。第四份证据是泰安市人民政府的公告和被诉行政行为没有关联性这份公告适用对象仅适用于合法建造的房屋，不适用于本案原告的违法建筑。第五份证据的质证意见和第四份一样，对第六份证据对证明目的有异议,真实性没有异议这份通知书。这份通知书认定的原告的房屋系违法建筑，经一、二审法院审理，都是加以认定的，对该通知书认定的事实是认可的只是因为程序违法而被撤销。对证据7.8视频的质证，第一个就是拍摄前的一些照片没有具体的时间，无法看出在拆迁开始的时候房屋是个什么样的状况，只能证实是之前原告一直居住的时候房屋的状态。第二点对照片和视频的完整性有异议，视频拍摄不完整，有截取的成分。第三点，原告提供的照片和视频也无法反映出拆迁之时房屋内部的物品的状况，这个照片在拆迁的时候始终没有反映出房间里面物品是个什么样的，只是照了一些，从外部拆迁的一种情况。对赔偿清单的质证意见是第一是对真实性是有异议的，赔偿清单是原告单方面制作的，只是原告单方面的陈述，不具有独立的证据价值。第二点，对其关联性有异议，清单上的房屋及地上的构筑物都属于违法建设不应当赔偿装修装修部分原告已经处理，不能拆走的部分添附在违法建设上面不具有独立的物权，非经损坏，不能拆除，因此不具有赔偿的独立价值。清单上所列的室内物品即便是存在在拆迁时都已经搬出来了，并没有遭受损失。对清单上所列的征收的权益，因为该案涉房屋是违法建设，该征收权益原告不应当享有。（二）关于被告镇政府提交的证据关于查档证明真实性原告无法核实，请法庭来依法进行认定，对查档证明的关联性没有异议，但是不认可被告的证明目的。该证明仅证明在该单位的档案中，没有发现原告房屋的规划及准建手续那也就是说是不是在其他单位有相关的规划及准建手续，不能排除。证明所描述的某某村泰楼路沿路路东，确定的具体的位置的描述是不是准确？也许档案中描述的是其他的一个名字，那是不是就忽略了，所以他查档证明的这两点，不能够排除其他的可能性。第三，也仅仅是说明了没看到规划及准建手续，并没有认定说原告的房屋就属于违法建设，所以对该证据的证明目的不予认可，法院也不应采信。关于这两份判决书真实性没有异议。但对证明目的有异议。根据一审法院查明的事实，是以被告的行为未履行告知以及听取相对人陈述和申辩等法定程序性义务，违反了行政正当程序的要求，损害了原告作为相对人的重要程序性权益，故被告作出的具体行政行为程序违法，且属严重程序违法，是属并非瑕疵，而是属于严重的程序违法。关于违反了程序，其中包括了陈述申辩，可能还包括听证，这个过程实际上才会决定原告的房屋是不是存在违法以及作出的处理决定是不是适当的问题，而不能够直接认定为原告的房屋就一定是违法建筑，就一定要强制拆除。所以就被告的证明目的原告也不予认可。对视频和照片的合法性不予认可，不符合行政机关实施强制执行程序中对现场录制视频的要求，视频均为片段的节选，不能反映整个事实，不能作为行政机关免责的证据。第二，通过视频可见原告房屋被拆时仍处于正常使用的状态，因被告强制拆未给原告提供周转或腾退时间，导致原告大部分物品未能及时搬离，损失应由被告承担，对被告证明目的不应采信。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，原告是泰安市岱岳区房村镇某某村村民，在该村拥有房屋一处。2020年6月16日，被告镇政府组织人员对该房屋组织实施拆除。另查明，2020年4月22日，房村镇政府作出《责令限期改正违法建筑行为通知书》，内容为：刘某强未取得乡镇建设规划许可证及相关手续，擅自占用集体土地建设房屋及其他建筑设施，属违法建筑行为，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令刘某强立即停止建设，限一日内自行改正违法行为，拆除非法建筑，恢复土地原状；逾期不改正的，依法强制进行拆除，一切法律后果自负。原告刘某强不服，于2020年8月13日诉至本院请求撤销通知书。2020年9月16日，本院作出（2020）鲁0911行初62号行政判决书，撤销了房村镇政府作出的责令限期改正违法建筑行为通知书。房村镇政府不服提起上诉，2020年11月16日，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09行终202号行政判决，维持了本院作出的（2020）鲁0911行初62号行政判决。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点是原告的赔偿请求是否成立？《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为”；本案是原告基于拆除行为引发的行政赔偿之诉，关于涉案房屋的拆除行为，本院作出的（2018）鲁0911行初175号行政判决已确认系由被告镇政府组织实施，原告起诉被告市政府主体不适格，故原告要求市政府赔偿的诉讼请求应一并驳回。对于镇政府实施的强制拆除行为造成的损失，原告可依法要求镇政府予以赔偿，镇政府依法负有对违法行政行为受害人合法权益进行赔偿的义务。鉴于本案现有证据尚不足以确定原告依法可赔偿的损失，本案由镇政府先行就涉案拆除行为是否对原告的合法权益造成损失、损失的具体数额等进行调查处理更为妥当。原告如对该处理结果不服，仍可就该赔偿处理决定提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政赔偿法》第二条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区房村镇人民政府应予本判决生效之日起九十日内，先行就刘某强的赔偿请求作出处理。二、驳回原告刘某强的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  马 辉代理审判员  王瑞亮二〇二〇年十二月十日法官助理付福云书记员刘东婧