河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1102号 原告：于洋，男，1987年10月10日出生，满族，身份证登记住址隆化县，现住。 原告：张元美，女，1987年10月2日出生，满族，住隆化县。 二原告委托诉讼代理人:王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号11308200910646205。 被告：于国军，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人:鲍利伟，河北冀律律师事务所律师，执业证号11308201210400304。 被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，营业场所围场镇河东街，统一社会信用代码91130828809248975W。 负责人：程秀林，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，营业场所丰宁满族自治县丰宁大阁镇宁丰路乙203号，统一社会信用代码911308268092113552。 负责人:武秀明，经理。 二保险公司委托诉讼代理人:王鹏飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告于洋、张元美与被告于国军、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称：人保围场支公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称：人保丰宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋、张元美及其共同委托诉讼代理人王志伟，被告于国军的委托诉讼代理人鲍利伟，被告人保围场支公司及人保丰宁支公司的共同委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋、张元美向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保丰宁支公司在车上人员责任险限额内赔偿于洋经济损失10000元；2、判令被告人保围场支公司在交强险限额内赔偿原告于洋医疗费5000元，在商业三者险限额内赔偿31761.49元；3、判令被告人保丰宁支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告张元美经济损失10000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告张元美经济损失134500元，合计144500元；4、判令被告人保围场支公司在交强险限额内赔偿原告张元美医疗费5000元，在商业三者险限额内赔偿10737.74元；5、判令被告于国军赔偿原告评估费用5500元。事实和理由：2019年5月7日，于洋驾驶乘载张元美、王桂茹的冀Ｈ×××××号小型轿车沿254省道由北向南行驶。当日6时30分许，行驶至73ＫＭ＋600Ｍ路段超越前方车辆驶回本车道时，与前方同向行驶由于国军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相刮撞。刮撞后冀Ｈ×××××号小型轿车与冀Ｈ×××××号小型轿车失控后先后驶出道路，与道路西侧树木相撞，造成车内王桂茹当场死亡，于洋与张元美不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经隆化县交警队认定，于洋负事故主要责任，于国军负事故次要责任，张元美无责任。另被告于国军驾驶的车辆在人保围场支公司投保交强险及商业三者险，于洋驾驶的车辆在人保丰宁支公司投保有车上人员责任险及车损险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。双方就赔偿事宜经协商未能达成一致意见，提起诉讼。 于国军辩称，对交通事故责任认定没有异议，于国军所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险及100万元商业三者险，附加不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内，对原告方的合理损失应由保险公司予以赔偿，超出保险限额部分，同意按交警部门确认的责任比例分担。 人保围场支公司及丰宁支公司辩称，对发生交通事故的事实和事故责任认定没有异议。事故车辆冀Ｈ×××××号车辆在我公司围场支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险限额内按着交通事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。冀Ｈ×××××号车辆在我公司丰宁支公司投保了车上人员责任险，每座限额10000元，事故发生在保险期间内，同意在座位险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 原告于洋、张元美除当庭陈述外，提交以下证据： 于洋的证据 证据1、交通事故认定书。证实交通事故及责任认定情况。 证据2、病历、出院记录及诊断证明。证实于洋的伤情及住院治疗过程。 证据3、房产证复印件。证实于洋在隆化县城居住。 证据4、医疗费单据。证实于洋因治疗所发生医疗费数额。 证据5、机动车商业保险单。证实冀Ｈ×××××号奥迪车在人保丰宁支公司的投保情况。 二保险公司认为，于洋在基本的检查做完之后一直是保守治疗，6月5日拍完片子后基本就没有治疗，至12月28日出院，都是口服跌打生骨片，根据病历中的体温记录，原告有好多天是没在医院住的，于洋没有治疗但不出院，按着病历记载的住院天数主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，属于人为扩大损失。对除此之外的上述其他证据没有异议。被告于国军同意保险公司的质证意见。 证据6、员工证明。证明于洋系承德顺鑫物流有限公司隆化县营业部员工，已在该公司工作七年，任唐三营镇区域经理，月工资8000元。 二保险公司认为，该员工证明没有单位负责人签字，不符合证据形式，也没有公司营业执照和银行流水相印证，收入证明只是单纯证明原告一个月收入8000元，证明不了耽误了多长时间和公司扣了多少钱，看不出原告的具体损失情况。 于国军不认可原告提交的员工证明，认为如证实于洋为该公司员工，原告应当提供该公司的相关营业手续、法人证明以及于洋与公司有关的保险缴纳情况，发工资要有相应的完税情况，工资发放情况以及劳动合同等相关证明材料，所以该证明不能达到原告的证明目的，不能证实于洋的相关身份。 证据7、于洋的损失清单：1、医疗费23051.61元；2、误工费56870元（交通运输、仓储和邮政业242元/天×235天）；3、护理费23500元（100元/天×235天）；4、住院伙食补助费11750元（50元/天×235天）；5、营养费4700元（20元/天×235天）；6、交通费1000元。合计120871.61元。对于洋的前述损失，主张按以下方法赔偿：1、人保丰宁支公司车上人员责任险（司机）赔偿10000元；2、人保围场支公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元；3、人保围场支公司在商业三者险限额内赔偿31761.49元【医疗费（23051.61元-5000元）+误工费56870元+护理费23500元+伙食补助费11750元+营养费4700元+交通费1000元-车上人员责任险10000元=105871.61元】×30%。于洋应获赔总额为46761.49元【无责医疗费限额赔付5000元+车上人员座位险10000元+31761.49元】。 二保险公司对于洋护理费、伙食补助费、营养费计算标准没有异议，对前述各项费用及误工费的计算天数提出异议，并在庭后提交了对于洋合理住院天数进行鉴定的申请，另认为原告没有提交交通费票据，不认可原告的交通费。对于赔付顺序，主张交强险先赔，交强险不够的或者超出交强险部分，由商业三者险按责任比例赔，车上人员险应单算。 于国军认为，于洋提交的证据不足以证实其行业身份，参考交通运输、仓储和邮政业也无相关依据。 张元美的证据 证据1、交通事故认定书。证实交通事故及责任认定情况。 证据2、病历、出院记录、诊断证明。证实张元美的伤情及住院治疗过程。 证据3、医疗费单据。证实张元美因伤治疗发生医疗费数额。 证据4、评估报告。证明冀Ｈ×××××号奥迪车车损为134500元。 证据5、员工证明。证明张元美系承德梓箫物流有限公司员工，从事交通运输业，任唐三营镇区域经理，月收入8000元。 二保险公司对上述证据1、2、3、4均无异议，认为证据5不能证明原告张元美从事交通运输行业，不能证明工资的减少。 于国军对上述证据1、2、3、4均无异议，对证据5的质证意见与对于洋证据6的质证意见一致。 证据6、原告张元美损失清单：1、医疗费7262.46元；2、误工费24200元（交通运输、仓储和邮政业242元/天×100天）；3、护理费4700元（100元/天×47天）；4、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；5、营养费940元（20元/天×47天）；6、交通费1000元；7、机动车损失134500元；8、评估费5500元（第一次3500元＋第二次补交2000元）。合计180452.46元。对张元美的前述损失，主张按以下方法赔偿：1、被告人保丰宁支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿10000元，机动车损失保险134500元，合计144500元；2、被告人保围场支公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元；3、被告人保围场支公司在商业三者险限额内赔偿10635.74元【医疗费7262.46元-5000元+误工费24200元+护理费4700元+伙食补助费2350元+营养费940元+交通费1000元】×30%；4、评估费用5500元由保险公司承担。张元美应获赔总额165635.74元（144500元+5000元+10635.74元+5500元）。 二保险公司认可张元美主张的上述护理费、住院伙食补助费、营养费，不认可交通费，认为张元美主张计算100天误工过高，应该是70至90天，对车辆损失数额认可，主张给原告134500元，再加7500元的残值，共计142000元，车辆留给保险公司，不承担评估费。对于赔偿顺序，认为应交强险先赔，不足部分三者险按责任比例赔，还有不足再用车上人员险按比例赔，评估费不属于保险公司承担赔偿的范围。原告张元美当庭表示不要求赔偿残值，要残车。 于国军认可保险公司的上述意见，认为评估费用应以实际的正规票据为准，对鉴定费也应按照责任比例按30%赔偿。 证据7、冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车交强险保单和商业险保单。三被告均无异议。 证据8、冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车机动车登记证书复印件和机动车信息查询单。证明车辆所有人是张元美。三被告均无异议。 被告于国军除当庭陈述外，提交以下证据： 证据1、冀Ｈ×××××号“凯翼”牌小型轿车商业险和交强险的保单抄件。原告及人保公司均无异议。 证据2、于国军本人的驾驶证以及车辆行驶证复印件。证实于国军事发的车辆在检验期间，于国军本人具有相应的驾驶资格。原告及人保公司均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，于洋驾驶乘载张元美、王桂茹的冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿254省道由北向南行驶,当日06时30分许，行驶至73ＫＭ＋600Ｍ路段超越前方车辆驶回本车道时，与前方同向行驶由于国军驾驶乘载郑淑琴、张志红、孙广、王凤杰的冀Ｈ×××××号“凯翼”牌小型轿车相刮撞。刮撞后冀Ｈ×××××号小型轿车与冀Ｈ×××××号小型轿车失控后先后驶出道路，与道路西侧树木相撞，造成车内王桂茹当场死亡，于洋、张元美、郑淑琴、张志红、孙广、王凤杰、于国军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郑淑琴经隆化县医院抢救无效于当日死亡，孙广经承德市附属医院抢救无效于2019年5月19日死亡。此事故经隆化县交通警察大队现场勘验及调查后认定，于洋负事故主要责任，于国军负事故次要责任，王桂茹、张元美、郑淑琴、孙广、王凤杰、张志红无责任。冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车登记所有人为张元美，在人保丰宁支公司投保有交强险和保额为192240元的机动车损失险、保额为100万元的第三者责任险、保额为10000元／座的车上人员责任险（司机）、保额为10000元／座×4座的车上人员责任险（乘客），不计免赔，保险期间均为2018年6月11日至2019年6月10日。冀Ｈ×××××号“凯翼”牌小型轿车登记所有人为于国军，在人保围场支公司投保有交强险及机动车商业险，商业险承保险种中包括保额为100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间之内。 于洋伤后当日入隆化县医院住院治疗，至2019年12月28日办理出院，病历记载住院235天。出院诊断为：1、右膝关节内侧副韧带部分撕裂2、右膝关节内侧半月板后角撕裂3、右胫骨平台骨挫伤4、左中指及右膝部软组织擦挫伤5、头顶部及前额头皮挫裂伤6、头外伤后神经反应7、右髌骨陈旧性骨折。对于于洋的经济损失，本院确认为：1、医疗费23051.61元；2、误工费36300元（交通运输、仓储和邮政业平均工资242元/日×150日）；3、护理费10000元（100元/日×100日）；4、住院伙食补助费7500元（50元×150天）；5、营养费2000元（20元/日×100日）；6、交通费1000元。合计79851.61元。 张元美伤后当日入隆化县医院住院治疗47天，于2019年6月23日出院。出院诊断为：1、腰2、3、4椎体右侧横突骨折2、右肩部及右肘部软组织挫伤3、右侧颜面部软组织挫擦伤。对于张元美的经济损失，本院确认为：1、医疗费7262.46元；2、误工费24200元（交通运输、仓储和邮政业平均工资242元/日×100日）；3、护理费4700元（100元/日×47日）；4、住院伙食补助费2350元（50元/日×47日）；5、营养费940元（20元/日×47天）；6、交通费800元；前述1至6项合计40252.46元。7、机动车损失134500元；8、评估费3500元。总计178252.46元。 另查明，于洋因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。郑淑琴近亲属董玉生、董文娟及董文龙诉于洋、张元美、人保丰宁支公司、人保围场支公司及于国军等交通事故责任纠纷一案，孙广近亲属孙喜文、王凤杰、孙宏伟及孙宏博诉于洋、张元美、人保围场支公司、人保丰宁支公司及于国军等机动车交通事故责任纠纷一案，张志红诉于洋、张元美、人保围场支公司、人保丰宁支公司及于国军等机动车交通事故责任纠纷一案，已分别由围场满族蒙古族自治县受理并作出判决。 上述事实，有当事人当庭陈述及交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、医疗费单据、评估报告及保险单等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。被告庭后提交了对于洋合理住院治疗期进行鉴定的申请，因未在举证期限届满前提出，本院不予准许。对于于洋的合理住院治疗期，根据于洋的伤情，参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定误工期为150日，护理期及营养期均为90日。原告张元美主张的误工期100天符合客观实际，对于被告所述原告张元美误工按100天计算过高，应该按70至90天计算的主张不予支持。对于原告于洋、张元美提供的书面证明，能够证明二原告从事物流行业，但对证明中的“月收入8000元”内容，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，不予认定，对其误工费参照河北省上年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算。对于张元美主张的车损鉴定费，以评估公司出具的正式票据为准。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于本次交通事故，经公安交警部门认定，ＨＨ3266号“奥迪”牌小型轿车驾驶人于洋负事故主要责任，冀Ｈ×××××号“凯翼”牌小型轿车驾驶人于国军负次要责任，事实清楚，且各方均无异议，本院予以采信。据此确认，于洋的责任比例按70%计算，于国军的责任比例按30%计算。因于国军为冀Ｈ×××××号“凯翼”牌小型轿车在人保围场支公司投保有交强险及机动车商业险，商业险承保险种中包括保额为100万元的第三者责任险，张元美为冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车在人保丰宁支公司投保有机动车损失险及车上人员责任险，均附加不计免赔率险，事故发生在保险期间之内，因此次事故造成于洋、张元美人身损害的损失首先应由人保围场支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，首先在于国军责任范围内，按照保险合同约定，由人保围场支公司在商业三者险限额内赔偿，其次由人保丰宁支公司车上人员责任险限额内赔偿。张元美所有的冀Ｈ×××××号“奥迪”牌小型轿车的车损应当由人保丰宁支公司在所承保的车辆损失险限额内赔偿。因本案鉴定费是为了查明车损程度所发生的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告关于鉴定费不属于保险赔偿范围，不应承担的理由不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司在交强险医疗费限额内向原告于洋支付保险金5000元，在商业三者险限额内向原告于洋支付保险金22455.48元【（总损失79851.61元－交强险5000元）×30%】，两项合计27455.48元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族 自治县支公司在交强险医疗费限额内向原告张元美支付保险金5000元，在商业三者险限额内向原告张元美支付保险金10575.74元【（总损失40252.46元－交强险5000元）×30%】，两项合计15575.74元； 被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县 支公司车上人员责任险（司机）限额内向原告于洋支付保险金10000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县 支公司车上人员责任险（乘客）限额内向原告张元美支付保险金10000元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县 支公司在机动车损失险限额内向原告张元美支付保险金134500元，并负担评估费3500元，两项合计138000元。 以上一至五项均于本判决生效后十日内履行完毕。 上述款项可直接交至本院审判管理办公室，亦可汇至本院指定账户。本院指定账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23，并在附言栏内注明案号及当事人姓名。 案件受理费5388元减半收取2694元,由二原告负担700元，被告于国军负担1994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费5388元，开户行：中国建设银行承德市车站路支行，户名：河北省承德市中级人民法院，账号：13×××02）。 审判员  孙德富 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐鹏飞 附页: 法律适用 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…… 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金…… 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔 偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保 险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道理交通安全法和侵权责任法的 相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先 赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。 受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。二审案件受理费按5388元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 ——