wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12304号申请人：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。被申请人：保定点点祥水性防火涂料制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区温仁镇南段庄村，统一社会信用代码91130608095821847D。本院在审理原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告保定点点祥水性防火涂料制造有限公司（以下简称点点祥公司）买卖合同纠纷一案中，三木公司向本院提出财产保全的申请，要求保全点点祥公司价值14万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人三木公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人点点祥公司（含点点祥公司下属分支机构）的银行存款14万元或查封相应价值的财产及财产权益（含点点祥公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 佳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4803号上诉人（原审被告）：柯玉斌，男，1970年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津市河北区悦海大厦业主委员会，住所地天津市河**寿安街悦海大厦底商。主要负责人：刘馨，该委员会主任。被上诉人（原审原告）：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河**光复道街翔纬路瑞海名苑**楼2门**。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，女，该公司经理。委托诉讼代理人：康曼，女，该公司法务主管。原审被告：蔡雪梅，女，1994年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。上诉人柯玉斌因与被上诉人天津市河北区悦海大厦业主委员会（以下简称悦海业委会）、天津市阳光家园物业管理有限公司（以下简称阳光公司），原审被告蔡雪梅消除危险纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柯玉斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案应属合同纠纷，一审法院按物权纠纷审理本案于法无据。二、上诉人系涉案房屋合法使用人，双方系租赁合同关系。三、至今被上诉人也未提出解除租赁合同的请求，其请求腾房于法无据。四、一审法院在判决中批评了被上诉人的出租行为，从一定程度上认可了被上诉人存在过错。被上诉人并未告知上诉人涉案房屋为消防通道，因此导致涉案租赁合同无效，被上诉人具有过错，应承担相应责任。悦海业委会、阳光公司辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持一审法院判决。蔡雪梅未作陈述。悦海业委会、阳光公司向一审法院起诉请求：1．蔡雪梅、柯玉斌将天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道予以腾空；2．蔡雪梅、柯玉斌负担诉讼费。一审法院认定事实：自2010年8月起，柯玉斌利用天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道，在此居住并经营洗衣店生意。2015年9月30日，悦海业委会与柯玉斌签订《房屋租赁合同》，约定悦海业委会将上述通道（合同记载为河北区寿安街5号）出租给柯玉斌使用，租期自2015年10月1日起至2019年9月30日止，租金按每季度4000元交纳。租期届满后，业委会继续收取租金直至2020年6月30日。2018年1月间，蔡雪梅开始与柯玉斌在上述通道内共同经营服装生意并申领个体工商户营业执照，字号为“天津市河北区凡尔登服装设计店”，经营者系蔡雪梅，经营场所记载为“天津市河**光复道街悦海大厦2-1-1101”。围绕“悦海大厦2-1-1101”这一登记地址，蔡雪梅表示并非上述通道位置，悦海业委会和阳光公司则表示整个悦海大厦没有该处地址。经现场勘验，目前蔡雪梅、柯玉斌占用的区域位于天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道，自临近寿安街标有“凡尔登礼服定制”的大门进入一楼厅堂，向里推门进入楼梯间，沿楼梯可直通各层商铺。厅堂内有蔡雪梅和柯玉斌的电视、空调、冰箱等物品，楼梯间内可见柯玉斌利用楼梯下空间搭建的设备间，柯玉斌在此居住并放置一些洗衣设备，外面过道及楼梯处均有柯玉斌放置的杂物。围绕上述通道问题，柯玉斌表示不知晓该处为消防通道并举出《房屋租赁合同》，认为己方系合法占用，蔡雪梅则表示己方与柯玉斌系生意合作伙伴。业委会表示该租赁合同的签订实属无奈之举，在上述通道无法得到清理的情况下，收取租金目的在于有偿使用和代表全体业主宣示主权。一审法院认为，悦海业委会、阳光公司作为原告起诉，主体适格。蔡雪梅、柯玉斌占用的区域属于悦海大厦消防安全通道，本案探究的重点应围绕该通道能否占用、堵塞乃至能否租赁一节展开。结合我国物权法和消防法的相关规定来看，该通道严禁占用、堵塞，租赁更无从谈起。因此，一审法院对上述《房屋租赁合同》予以否定性评价，同时本案着力于解决消防安全问题而非其他，蔡雪梅、柯玉斌若有赔偿诉求，应另案解决。此外，应当指出，多年以来，悦海业委会未能及时代表全体业主采取有效的法律维权途径解决此事，而是借助上述《房屋租赁合同》来推卸自身应负职责，对此应当予以批评。在后续可能启动的强制执行程序中，由于柯玉斌实际在此居住，为确保执行的顺利进行，悦海业委会应承担相应的协助义务。该通道应尽快腾空，恢复到规划设计要求的消防安全标准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项，《中华人民共和国物权法》第八十三条和《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，判决：“一、判决生效后十日内，被告蔡雪梅、柯玉斌将占用的天津市河北区××大厦××街北侧（1-4楼商铺）通道（包括厅堂、楼梯间）内的所有个人物品予以腾空，恢复到规划设计要求的消防安全标准，之后交付给原告天津市河北区悦海大厦业主委员会和原告天津市阳光家园物业管理有限公司；二、如被告柯玉斌未按本判决主文第一项指定的期间履行义务，由原告天津市河北区悦海大厦业主委员会在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处使用面积不少于30平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由柯玉斌承担。案件受理费80元，减半收取40元，由蔡雪梅、柯玉斌均担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。本案中，柯玉斌与蔡雪梅共同经营的洗衣服装店占用了涉案消防通道，构成了消防隐患。被上诉人作为涉案小区的业主委员会及物业公司，要求柯玉斌、蔡雪梅将占用消防通道腾空，符合法律规定。关于上诉人抗辩称其与被上诉人间系租赁合同关系，被上诉人具有过错，应赔偿其经济损失一节。双方之间的约定不可对抗法律强制性规定或侵害社会公共利益，即使被上诉人在与上诉人签订租赁合同过程中存在过错，也不可作为上诉人拒不腾空涉案消防通道的理由。且一审法院已告知上诉人可就其主张的损失另行诉讼解决。故，为预防火灾和减少火灾危害，保护人身、财产安全，上诉人应尽快腾空涉案消防通道。二被上诉人亦应加强管理，避免类似情况发生。综上所述，柯玉斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人柯玉斌负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月二十五日法官助理王玉晓书记员回桂月
抚顺市望花区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽0404刑更4号罪犯刘培植，男，1949年9月8日出生于本市，满族，大学文化，原系辽宁省新宾满族自治县交通局局长。住辽宁省新宾满族自治县。本院于2011年12月23日，作出了（2012）望刑初字第20号刑事判决，以罪犯刘培植犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2012年1月4日，经本院决定，对罪犯刘培植予以逮捕。同日，执行机关抚顺市公安局望花公安分局将罪犯刘培植送往抚顺市第一看守所羁押。抚顺市第一看守所因该罪犯高血压病3级，心绞痛、冠心病，暂不收押，建议做刑事医学鉴定。2012年1月11日，抚顺市人民检察院反贪污贿赂局侦查二处委托抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所对该罪犯所患疾病是否符合《罪犯暂与监外执行疾病伤残范围》进行刑事医学鉴定。鉴定机构根据病史及查体、理化检查所见，刘培植疾病诊断：高血压病3级（很高危），冠心病，心功能Ⅱ级，冠脉支架植入术后，胃癌术后，左游走肾。鉴定意见：其所患疾病目前状态符合《“年老多病、生活不能自理”罪犯暂与监外执行疾病伤残范围》中第二条、三条，二十五条内容，不具备服刑能力。我院于2013年2月26日，以（2013）望刑执字第7号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年；于2014年4月10日，以（2014）望刑执字第4号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年；于2015年9月24日，以（2015）望刑执字第6号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年;于2016年10月28日，以（2016）辽0404刑更4号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年；于2017年7月3日，以（2017）辽0404刑更9号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年；于2018年4月25日，以（2018）辽0404刑更1号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年；2019年2月20日，以（2019）辽0404刑更1号暂予监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂予监外执行一年；2020年3月24日，新宾满族自治县司法局向本院建议：对罪犯刘培植继续暂予监外执行，并提交辽宁健康产业集团抚矿总医院罪犯病情诊断书。诊断：冠心病、不稳定型心绞痛。刘培值所患疾病目前符合《保外就医严重疾病范围》第三条第3款内容规定。后我院征求抚顺市新宾满族自治县人民检察院意见，该院回复同意对罪犯刘培值暂予监外执行。我院于2020年4月22日以（2020）辽0404刑更2号暂与监外执行决定书决定对罪犯刘培植暂与监外执行。2020年5月27日，抚顺市人民检察院以抚检三部【2020】001号纠正不当暂与监外执行决定意见书，建议我院对原决定重新核查。2020年6月3日，我院给新宾满族自治县司法局发函，建议对刘培植是否具有服刑能力重新鉴定。2020年7月23日，新宾司法局会同检察院共同委托抚顺市中心医院对刘培植进行鉴定。鉴定机关于2020年7月28日出具病情诊断书。诊断为：高血压3级（很高危）、冠心病、不稳定性心绞痛、心功能不全、心功能III级、胃癌术后，糖尿病、颈动脉硬化。符合《保外就医严重疾病范围》第三条四款之规定。2020年12月11日，新宾满族自治县司法局建议我院对社区服刑人员刘培植继续暂与监外执行。2020年12月14日，我院征求抚顺市望花区人民检察院意见，该院回复同意对罪犯刘培值暂予监外执行。本院决定：罪犯刘培植患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，对罪犯刘培植暂予监外执行。抚顺市望花区人民法院二〇二〇年十二月二十八日附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。《保外就医严重疾病范围》三、严重器质性心血管疾病4.高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。具体参见注释中靶器官受损相应条款。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初5062号   原告:于海丰，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份证号码×××。   被告：陈廷君，男，1963年10月3日出生，汉族，教师，公民身份证号码×××。   本院在审理原告于海丰与被告陈廷君劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告于海丰撤回起诉。   案件受理费减半收取63元，由原告于海丰承担。   审判员 齐智敏     二0二0年十二月二十六日   书记员 刘 洋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7937号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：谭海燕，女，1981年8月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告谭海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4515号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张卫泉，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张卫泉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1469号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李远其，男，1970年10月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者，贵州省遵义市习水县人，住重庆市綦江区（户籍地：贵州省遵义市习水县）。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。被告人杨治华，男，1957年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1289号起诉书指控被告人李远其、杨治华涉嫌滥伐林木罪一案，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告人李远其、杨治华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5、6月期间，被告人李远其、杨治华在明知重庆市綦江区属于松树线虫疫区不能办理松树采伐许可证的情况下，共谋以杉树采伐许可证采伐松树。2020年7月1日，被告人杨治华在重庆市綦江区郭扶镇林业站成功办理林木采伐许可证，审批数量为15株杉树。2020年7月5日，被告人李远其带领砍工陆某、黄某到达郭扶镇同心村与杨治华汇合，随后四人一起来到同心村2组杨治华自留山上。经被告人杨治华确认后，陆某对要砍伐的松树作出标记。2020年7月5日、6日、7日，陆某、黄某使用油锯对杨治华自留山上的21株松树进行砍伐。2020年7月7日经群众举报后，二砍工被綦江区郭扶镇林业站工作人员制止。经重庆市綦江区林业局认定，砍伐的树种为“马尾松”，俗称松树。经检尺，被采伐的21株马尾松材积为13.71立方米，活立木蓄积为20.45立方米。2020年9月22日，被告人杨治华接民警电话通知后自动到重庆市綦江区公安局环保支队接受调查。2020年10月12日，被告人李远其接民警电话通知后自动到重庆市綦江区公安局环保支队接受调查。二被告人归案后自愿缴存生态修复金人民币6000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李远其、杨治华违反森林法的规定，超出林木采伐许可范围，滥伐林木共计20.45立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李远其、杨治华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人李远其、杨治华自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李远其拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元，可以适用缓刑;判处被告人杨治华拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人李远其、杨治华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签订了《认罪认罚具结书》。另查明，2020年10月21日，重庆市綦江区公安局扣押了作案工具油锯一把。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被砍伐的松树及作案工具油锯的物证照片；2.常住人口信息登记表、工作会议记录、指认作案工具照片、《重庆市綦江区林业局关于对杨治华砍伐树种的认定》、《关于对杨治华、李远其滥伐林木木材立木蓄积的计算》《林业行政处罚意见书》《林业行政处罚决定书》《非税收入一般缴款书》《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》、相关政府文件、通话记录、《林业行政处罚立案登记表》《森林、林木、林地状况登记表》《林木采伐许可证》等书证；3.证人陆某、黄某、陈某、赵某1、赵某2、赵某3、梁某、代某等的证言；4.被告人李远其、杨治华的供述和辩解；5.现场勘验检查工作记录、现场勘查记录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人李远其、杨治华违反森林法的规定，超出林木采伐许可范围，滥伐林木共计20.45立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李远其、杨治华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人李远其、杨治华的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，并对被告人李远其、杨治华适用缓刑。扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李远其犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨治华犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十二月八日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初16739号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨小宁，女，1987年6月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司员工。代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：文胜学，男，1985年7月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告物业管理3170.7元（2019年10月1日至2020年10月31日止），违约金216.4元（2019年10月11日至2020年10月31日止，按每日1.75?计算），共计3,387.1元；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  2020年11月11日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨小宁、被告文胜学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告文胜学于本判决生效之日起三十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司2019年10月1日至2020年10月31日期间的物业管理费3170.7元及违约金216.4元，共计3,387.1元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25.00元，由被告文胜学负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十二月二十二日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5122号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：胡赛鹏，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省东安县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人胡赛鹏借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2767号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。诉讼代表人：林小平，经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政人员。被告：张胜军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告张胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告博乐市万家园物业服务有限责任公司已与被告庭外和解，现原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。 审判员 古丽娜尔  二〇二〇年十二月二十四日 书记员 久鲁都斯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4692号上诉人（原审被告）:梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：戚超权，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人梁文超因与被上诉人戚超权民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年9月16日向梁文超送达《广东省非税收入缴款通知书》,梁文超未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁文超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2164号 申请执行人：黄娒奶，男，1954年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：朱芝松，男，1956年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人黄娒奶依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4734号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为700000元及利息。本院于2020年7月30日立案执行，并于2020年7月30日向被执行人朱芝松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱芝松未向本院报告财产情况；申请执行人黄娒奶未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱芝松的财产情况，查明被执行人朱芝松财产情况如下：被执行人朱芝松名下的坐落于蒲州镇上庄村东头的不动产（权证号：6××9），查封期限自2020年8月14日至2023年8月14日，该房产为单证，故申请人申请暂不处置。上述财产查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出查封。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人700000元及利息。 因被执行人朱芝松在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱芝松发出限制消费令。 本院于2020年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 潘雷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2785号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：霍磊，男，1989年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告霍磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。2020年12月23日原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告已经履行支付义务为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十二月二十三日              书记员 李君
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初267号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人李仕国，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年5月10日被南江县公安局取保候审，同年12月2日被南江县人民检察院取保候审，2020年12月17日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李仕国犯非法制造枪支罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人李仕国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月，被告人李仕国在其位于南江县的家中，使用刨子、斧头、锯子、电焊机、钢管等物品制造火药枪一支。经达州市公安局物证鉴定所对该火药枪进行鉴定，送检疑似枪支以火药为动力，发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人李仕国违反国家枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李仕国到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李仕国自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人李仕国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李仕国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的户籍证明、扣押决定书等书证；证人许某、李某等人的证言；被告人李仕国的供述与辩解；达公鉴（痕检）字［2019］107号检验报告；搜查、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仕国违反国家枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李仕国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李仕国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合司法行政机关的社会调查评估意见及被告人李仕国较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李仕国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、已被公安机关扣押的自制火药枪1支、斧头1把、电钻1个、锯子1把、凿子2把、细小铁钩4个、刨子2把、焊接电线1根、焊条1把、手提电焊机1个予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孟 平 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  黎珍主 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘琴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款违反枪支管理规定，非法制造、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初843号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘志木，曾用名：刘城军，男，1978年10月5日出生，公民身份号码432************814，瑶族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市江**瑶族自治县**********。2007年1月17日因盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月。因无证驾驶，于2020年8月31日被行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月15日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年9月28日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人刘志木犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议，同意适用简易程序，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周文尧出庭支持公诉。被告人刘志木到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月31日6时58分许，被告人刘志木在未取得三轮摩托车驾驶证情况下，驾驶无号牌三轮摩托车在惠东县****华侨城农副产品市场内行驶，由于操作失误导致车辆失控连续碰撞被害人彭某运、车某素、周某红、彭某敬、李某胜、刘某妹，事故发生后，刘志木拨打110电话报警并在现场等待公安机关处理，彭某运经惠东县人民医院抢救无效于当日死亡，经鉴定，被害人彭某运符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、倒地）致腹腔闭合性损伤而死亡，被害人李某胜、车某素、彭某敬损伤程度属于轻伤一级，周某红损伤程度属于轻伤二级、刘某妹损伤程度属于轻微伤，经惠东县交警大队认定：刘志木承担事故全部责任。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人刘志木违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、四人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘志木犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。被告人刘志木认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘志木有期徒刑一年七个月至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。开庭时，公诉人将量刑建议调整为建议判处被告人刘志木有期徒刑一年十个月至二年六个月。以上犯罪事实，被告人刘志木不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案表、立案报告书、决定书；2、现场照片、勘查笔录、指认现场照片；3、户籍证明、身份证复印件；4、到案经过；5、被害人张某雄、刘某妹、彭某敬、李某胜、周某红、车某素的陈述；6、被告人刘志木的供述材料；7、尸检鉴定文书、伤检鉴定文书；8、痕迹司法鉴定意见书；9、道路交通事故认定书；10、驾驶人信息查询结果；11、刑事判决书、释放证明书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、电话记录等在卷。本院认为，被告人刘志木违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、四人轻伤，其负全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志木在案发后自动投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，对被告人刘志木依法从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘志木犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年十二月十五日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初4066号 原告：王美芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地安徽省宁国市西津办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，总经理。 原告王美芳与被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王美芳的起诉。 本案受理费1150元，已减半收取575元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：胡兰，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人胡兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10685号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金26612.86元、截止至2019年9月18日的利息3375.38元、消费手续费371.84元、律师费1050元、案件受理费260元、自2019年9月19日起至借款还清时的利息、复利以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人的网络资金人民币1158.89元，支付执行费50元后支付申请执行人案款1108.89元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月29日，本案执行到位1108.89元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5311号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5185号上诉人（原审被告）：柴西成，男，1956年1月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：何帅，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王金玉，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人柴西成因与被上诉人何帅农村土地承包经营合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初3317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴西成及其委托诉讼代理人刘军，被上诉人何帅及其委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴西成上诉请求：撤销睢县人民法院（2020）豫1422民初3317号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案争议土地性质认定错误，案涉土地系国有土地，不属于农村集体土地，本案的案由不应定为农村土地承包纠纷，案涉土地原系高低不平的坑洼，经上诉人多次平整才形成现在状况，据上诉人称上诉人与睢县牧草场签订了长期使用合同，并支付相关费用，上诉人才能在案涉土地上种植树木并达二十年之久，上诉人的物权形成在先，被上诉人与睢县牧草场明知上述情况仍签订协议属恶意串通侵犯了上诉人的合法权益，该协议应系无效协议，被上诉人未取得土地承包经营权。一审超出被上诉人的诉讼请求范围属于违法，被上诉人请求停止侵害其自主经营权，一审判决停止侵害被上诉人的土地承包经营权。一审适用物权法判决被上诉人取得土地承包经营权属于适用法律不当，被上诉人未依法办理登记就未取得案涉土地的承包经营权。何帅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。何帅向一审法院起诉请求：1、判令柴西成停止侵害何帅的自主经营权，清除何帅承包地里所有树木（22棵）；2、判令柴西成赔偿承包经营损失费（暂定）2,000元，直至排除妨碍、恢复原状之日止；3、判令柴西成承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：睢县牧草场在董店乡××街××0.35亩土地，原来高低不平，在1999年，柴西成平整后在上面栽植了树木，现存22棵树木。2019年，何帅与睢县牧草场签订了土地承包合同书，承包给了该片土地，承包期限：2019年10月1日至2039年10月1日，承包费共5,000元。一审法院认为，《物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”第一百三十四条规定：“国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。”土地承包经营权属于用益物权，何帅与睢县牧草场签订的土地承包合同生效时取得了土地承包经营权。柴西成所辩称的其获得了长期承包权，既不符合法律关于承包期限的规定，也没有睢县牧草场的证明，其抗辩理由不能成立，对何帅要求柴西成清除树木的请求予以支持。何帅要求赔偿损失的请求，因没有证据证明，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百三十四条的规定，判决：一、被告柴西成于本判决生效后停止侵害原告何帅的土地承包经营权，清除在原告何帅承包地里的所有树木（22棵）；二、驳回原告何帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告柴西成负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，案涉土地虽系国有土地，但系农村用地，一审确定本案案由为农村土地承包纠纷并无不当，且一审并未将案涉土地定性为农村集体用地，上诉人诉称一审认定争议土地性质错误的上诉理由不能成立。上诉人诉称其与睢县牧草场签订了长期使用合同，未提供证据予以证明，本院不予支持。被上诉人与睢县牧草场所签土地承包合同书系当事人的真实意思表示，不符合法律规定的无效情形，因被上诉人的自主经营权建立在其土地承包经营权之上，一审判决上诉人停止侵害被上诉人的土地承包经营权并未超出被上诉人的诉讼请求范围。因土地承包经营权属于用益物权，被上诉人与睢县牧草场签订的土地承包合同生效时即取得了土地承包经营权，一审适用物权法并无不当，上诉人诉称应经登记后始产生土地承包经营权的上诉理由不能成立。综上所述，柴西成的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柴西成承担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  王晓辉二〇二〇年十二月七日法官助理刘畅书记员张良涛
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1125民初1208号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人曾志俭，系该行行长。委托诉讼代理人汪云峰，该行员工。被告：滕扬平，女，1992年12月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建设银行）与被告滕扬平信用卡纠纷一案时，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建设银行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告滕扬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费金额24296.76元、费用及利息8372.6元（费用和利息结至2020年5月31日，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××27,开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月31日，被告仍拖欠原告消费金额24296.76元，费用及利息8372.6元，共计32669.36元未还。被告滕扬平未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请表和龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告滕扬平向原告横峰建设银行申请领用龙卡信用卡，原告为被告滕扬平办理了卡号为62×××27的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》载明：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元；3、甲方（被告）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。开卡后被告进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡消费本金24296.76元，利息及违约金8372.6元未还。本院认为，被告滕扬平向原告申请领用龙卡信用卡，原告为被告滕扬平办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了龙卡信用卡,被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告滕扬平偿还借款本金24296.76元，利息及违约金8372.6元（从2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按协议约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《龙卡信用卡领用协议》约定被告在龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的地址，即为信用卡纠纷诉讼文书邮寄送达地址，本院按此约定向被告滕扬平邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，虽未签收，但视为送达。被告滕扬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告滕扬平在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金24296.76元，利息及违约金8372.6元（从2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元由被告滕扬平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年十二月十一日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天利恩泽太阳能科技有限公司，地址：湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。法定代表人张恩理，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省工业设备安装有限公司，，地址：湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城法定代表人周慧，该公司董事长。再审申请人湖南天利恩泽太阳能科技有限公司(以下简称湖南天利恩泽公司)因与被申请人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南工业设备安装公司）合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南天利恩泽公司申请再审称：1、二审判决认定的“再审申请人在签订、履行合同过程中存在一定过错”的事实，与真实情况不符且缺乏证据证明；2、二审过程中，湖南设备安装公司提供的合作协议的补充协议证据，未经法庭举证质证环节，存在程序错误。请求依法再审。湖南设备安装公司未提交意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方争议的焦点为：1、湖南天利恩泽公司要求湖南工业设备安装公司支付剩余的项目前期费用930万元是否成立？2、湖南天利恩泽公司、湖南工业设备安装公司在合同履行中是否存在违约？是否应承担违约责任？关于焦点问题一。2014年5月6日，湖南天利恩泽公司与湖南工业设备安装公司签订《新疆鄯善县红山口一期20MWP光伏并网发电项目合作协议》，2014年5月23日、8月26日顺风公司(甲方）、湖南天利恩泽公司（乙方）、湖南工业设备安装公司（丙方）三方分别签订《合作协议》和《补充协议》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。根据上述协议的约定，湖南天利恩泽公司与湖南工业设备安装公司已经将涉案项目前期工作费用作价1470万元计入项目公司的总承包合同范围内，并确定由湖南工业设备安装公司负责支付给湖南天利恩泽公司。且涉案工程已经上海仲裁委以生效裁决书推定至迟于2016年8月24日已竣工验收。湖南工业设备安装公司2015年6月18日给湖南天利恩泽公司《工作联系函》亦认可欠付湖南天利恩泽公司877.73万元的事实，故原审判决湖南省工业设备安装公司向湖南天利恩泽公司支付项目前期费用9300000元，并无不当。关于焦点问题二。涉案项目目前确实存在建设用地国土出让金、水土保持费等国家规费没有完全缴纳的事实，涉案项目土地使用、核准、批复等规范性文件也存在与合作协议未一一对应的情况。造成上述情况的原因与各方在协议签订、履行中均未严格履行各自义务相关联，湖南天利恩泽公司与湖南工业设备安装公司均存在过错。原审未支持申请人湖南天利恩泽公司的违约金诉求，符合本案的实际。综上所述，湖南天利恩泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天利恩泽太阳能科技有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  陶止戈
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7556号原告：重庆市锋发建材销售中心，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委正谊路（鑫众磊家居建材城）**楼**1-1，统一社会信用代码91500114065674081W。经营者：付显磊，男，1980年11月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：华学容，男，1969年10月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市锋发建材销售中心（以下简称锋发建材中心）与被告华学容买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告锋发建材中心的委托诉讼代理人宋敏、被告华学容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锋发建材中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18456元及利息（以18456元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2017年1月26日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处定制一批产品，现尚欠18456元未向原告支付。被告华学容辩称，原告并未按照自己的要求安装，多次要求原告整改未果，若原告安装达到要求，愿意付款。本院经审理认定的事实如下：2015年6月12日至10月24日期间，被告华学容在原告锋发建材中心定制一批产品，支付了定金10000元。之后，原告分三次送货安装，被告均在送货单或产品订货合同上签字。被告向原告支付10000元，余款18456元却至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告华学容向原告锋发建材中心定制产品，原告送货并进行了安装，被告签字对原告供货数量、金额等进行了确认，但余款至今仍未支付，故原告起诉要求被告支付欠款18456元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间和利息标准，但被告怠于付款客观上给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌定被告承担自原告起诉之日即2020年10月15日起以18456元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告华学容于本判决生效后五日内向原告重庆市锋发建材销售中心（经营者付显磊）支付材料款18456元及利息（以18456元为基数自2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆市锋发建材销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告华学容负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5531号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张彦玲，女，该公司职员。 被告：戴世雄，男，1971年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李小兰，女，1973年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：戴爱霞，女，1993年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：戴翠霞，女，1998年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：常旭川，男，1988年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：卢殿军，男，1990年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告戴世雄、李小兰、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张彦玲到庭参加了诉讼，被告戴世雄、李小兰、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告戴世雄、李小兰偿还《最高额借款合同》（编号：昌村银（昌吉市长宁路支行）最保借字第20180034504号）项下截至2020年5月20日的借款本金113,247.01元、利息1,366.4元，合计为114,613.41元；2、被告戴世雄、李小兰支付自2020年5月21日至实际偿还借款之日的利息（月利率按12.75‰计算）；3、被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军对上述款项承担连带清偿责任。 事实及理由：2018年12月27日，原告与被告戴世雄、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军签订了《最高额借款合同》编号：昌村银（昌吉市长宁路支行）最保借字第“20180034504号，合同约定由原告向被告戴世雄提供127,000元贷款，借款期限为2018年12月27日至2019年12月26日，月利率8.5‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军承担连带保证责任。另，被告戴世雄配偶李小兰签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告戴世雄发放了贷款127,000元。后被告戴世雄在贷款到期后至今未还，原告多次要求被告还款，被告仍拒不支付。现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告戴世雄、李小兰、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军未到庭，亦未提供书面答辩状。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷佐证。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交《最高额借款合同》一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份、对私货款出账通知一份，利息清单一份，拟证实被告戴世雄2018年12月27日贷款127,000元，期限为一年，被告李小兰系该笔款项的共同还款人，被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军是连带责任保证人。 被告戴世雄、李小兰、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军未到庭，视为放弃举证、质证权利。 经原告举证及本院认证，审理查明如下事实： 2018年12月27日，原告与被告戴世雄、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军智签订《最高额借款合同》，合同约定原告向被告戴世雄发放贷款127,000元，利率为月息8.5‰，借款期限自2018年12月27日至2019年12月26日，若未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告李小兰签订共同还款承诺书，承诺对上述借款本息等承担共同还款责任。被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军根据合同约定对被告戴世雄的上述债务承担连带责任保证。原告于2018年12月27日向被告戴世雄发放贷款127,000元，截至2020年5月20日被告戴世雄欠付贷款本金113,247.01元及利息1,366.4元。经原告多次催收，各被告之间均以无钱为由相互推诿，至今未能偿还贷款本息。 本院认为，原告与被告戴世雄、李小兰、戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军签订的《最高额借款合同》、共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告戴世雄发放贷款，被告戴世雄未按照合同约定的期间及数额偿还借款本金及利息，其应当承担民事责任，原告要求被告戴世雄偿还借款本金113,247.01元及利息1,366.4元的诉讼请求本院予以支持。被告李小兰签订了共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军对被告戴世雄的贷款本息依照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告请求被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴世雄、李小兰偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金113,247.01元、利息1,366.4元（截至2020年5月20日），合计114,613.41元； 二、被告戴世雄、李小兰支付以实际未偿还借款本金为基数，自2020年5月21日至借款本金实际偿还之日期间的逾期利息（按月利率12.75‰计算）； 三、被告戴爱霞、戴翠霞、常旭川、卢殿军对上述项款项承担连带责任保证。 上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,297元（已减半收取），由被告戴世雄、李小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李思颖 书 记 员  刘 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1446号 罪犯黄玉保，男，1987年9月5日出生于广西忻城县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2012年6月28日作出（2012）江刑少初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄玉保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郑佐勤经济损失人民币77442.13元。广西柳州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）柳市刑终少字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年1月18日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误），并处罚金人民币5万元不变。（法院名称有误）于2016年12月9日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币5万元不变。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币5万元不变。减刑后刑期至2023年7月21日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（450）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄玉保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄玉保予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄玉保的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄玉保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获2018、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄玉保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄玉保的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审132号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司，住所地：贵州省铜仁市南长城商业休闲港，统一社会信用代码：9152060255664715X7。 法定代表人蒋清和。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对新国线集团（铜仁）运输有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年3月7日9时15分至2019年3月7日9时23分，新国线集团（铜仁）运输有限公司驾驶的机动车，在（五大工程）S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年2月28日作出渝交执通〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月2日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050158号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030515566号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李澄毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27947号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人郑强，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人深圳市鑫丰凯科技有限公司。住所。住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区林场路欧诺浦工业园****社会信用代码914403000885325378。 法定代表人郑强。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人郑强、深圳市鑫丰凯科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10472号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51766.74元及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人深圳市鑫丰凯科技有限公司名下车牌号粤Ｂ×××××小型汽车，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张明旭
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1745号再审申请人（一审被告、反诉原告）：鞠江平，男，1966年1月7日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：吴红英，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永强，北京大成（南昌）律师事务所律师。一审被告、反诉原告：蓝陆香，女，1969年7月25日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人鞠江平与被申请人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）、一审被告、反诉原告蓝陆香民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠江平申请再审称：一审判决认定事实和适用法律错误。1.一审法院认定鞠江平向南昌一建公司的借款本金总金额23,051,354.17元存在错误，该借款中有4,669,201.33元并未实际发生，鞠江平认可的借款总金额应当为18,382,152.84元。在鞠江平向南昌一建公司还款中，少计算了还款金额2,951,650.59元。2.南昌一建公司并未在诉请中要求从富利高工程中4号仓借款扣减，但一审法院主动扣减，超出诉讼请求范围。3.一审判决认定鞠江平应当支付利息14,278,119.75元存在错误，根据富利高项目工程款到账及鞠江平还款情况，已经足额偿还鞠江平的借款本金和利息。4.鞠江平以南昌一建公司名义挂靠施工的其他项目（惠州富昇东盛广场和樟树干部安置小区项目）分别有8,149,034.77元工程款在南昌一建公司账户上，该款依法应当进行法定抵销。综上，根据鞠江平实际施工的上述项目工程款到达南昌一建公司账户的数额和时间，已足以支付借款本金和利息，且南昌一建公司应当返还鞠江平所支付的7,978,557.6元。鞠江平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。南昌一建公司答辩称：1.本案属于民间借贷纠纷，鞠江平主要依赖南昌一建公司的借款施工，鞠江平提出不是借款而是工程预支款，不符合事实。本案实质就是民间借贷，只是还款一部分来源是工程款。南昌一建公司的借款已经履行，鞠江平也在借款统计表上予以确认。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项金额数据均有法律依据。3.鞠江平已经在江西省宜春市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷，本案不具备债权债务相互抵销的条件。本案属于借贷纠纷，与鞠江平另行起诉的建设工程合同纠纷属于不同的法律关系，双方无法形成抵销合意。本院经审查认为，鞠江平自2006年开始挂靠南昌一建公司，以南昌一建公司名义对外承接多个工程项目。挂靠期间，鞠江平多次向南昌一建公司出具借条借款，鞠江平承接的工程项目所得的工程款，发包方亦通常支付至南昌一建公司账户，南昌一建公司根据鞠江平所获工程款的数额扣除一定比例的管理费或抵偿部分鞠江平以借条形式领取的款项后，由鞠江平直接领取或以借条的形式领取部分工程款，但双方对鞠江平挂靠南昌一建公司承接项目所得的工程款并未结算。因此，本案并非单纯的民间借贷纠纷，而是包含了挂靠合同、工程款结算的纠纷，原审判决未考虑到上述因素，仅以民间借贷纠纷处理本案适用法律明显不当。原审中，鞠江平提交了其以南昌一建公司名义承接施工的樟树市干部安置小区项目、南昌湾里帝景湾洋城二期项目、惠州富昇东盛广场项目、高安富利高项目的发包方工程款转款凭证，证明南昌一建公司除收到原审已经抵扣鞠江平借款本息的高安富利项目的工程款外，鞠江平尚有其他项目大量工程款在南昌一建公司账户。鞠江平挂靠南昌一建公司承接工程所获的工程款在扣除双方约定的管理费后，南昌一建公司有义务支付给鞠江平，南昌一建公司未支付给鞠江平，构成对鞠江平的债务。该债务与鞠江平以借条方式领取的款项均系金钱债务，可以互相抵销。否则，将导致南昌一建公司利用其管理鞠江平的工程款的优势地位，一方面通过借款方式向鞠江平支付款项获取高额利息，同时对于发包方支付的属于鞠江平的工程款项又占有而不予结算支付或用于抵销鞠江平借款，既不公平亦不合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者依照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，鞠江平已经在一审提出了抵销的抗辩，该抵销的工程款部分可以作为鞠江平针对南昌一建公司诉请的抗辩权且无须以反诉的方式提出。原审法院对鞠江平提出的樟树市干部安置小区项目、南昌湾里帝景湾洋城二期项目、惠州富昇东盛广场项目工程款以双方未结算为由不予确认，未予进行整体审查双方之间的资金往来，而片面将借条从双方资金往来中割裂，未对鞠江平享有的抵销权进行实体审理，从而造成事实不清，适用法律错误。由于本案未经二审审理，本案应指令原审法院再审。另南昌一建公司提出鞠江平已经就其他项目工程款另行提起了诉讼，但这些另案诉讼系在本案审结之后鞠江平在抵销权未得到支持的情形下寻求的司法救济。本案再审后，双方当事人均可据此向另案审理法院提出中止审理申请，鞠江平亦可申请撤回另案的诉讼。因此，鞠江平已经就其他项目工程款另行提起了诉讼不影响本案再审。综上，鞠江平申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、指令江西省南昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十二月三十一日法官助理马悦书记员胡晨
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1658号 原告：玉山·牙生，男，1982年4月27日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，男，1991年1月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：乃买提·买买提，男，1963年9月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托代理人：陈秀英，系新疆新瑞祥亚麻有限责任公司职员。原告玉山·牙生与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山·牙生的委托诉讼代理人肉孜·库尔班、乃买提·买买提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人公司职员陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉山·牙生向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款4944元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款4944元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告玉山·牙生提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告玉山·牙生的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告玉山·牙生亚麻款4944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   张 璐翻译努尔比古丽·艾海提
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1124号 被执行人赵新明，男，1958年8月8日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族。 本院在执行赵新明追缴违法所得一案中,依照本院作出的（2014）杭刑初字第15号刑事判决书于2020年8月10日由业务庭移交本院强制执行，要求被执行人赵新明缴纳违法所得财务69200元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日、2020年12月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵新明名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人赵新明房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月20日限制被执行人赵新明高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 晶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3384号 原告：侯秀芹，女，1964年11月4日生，汉族，住张店区。 被告：淄博富通物资有限公司。原住所地，张店区柳泉路北首(山东硅院内)。 法定代表人：韩军，经理。 原告侯秀芹与被告淄博富通物资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。经审查本院认为，原告起诉状列明的被告淄博富通物资有限公司现在的身份信息不明，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯秀芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高冰
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1776号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人；彭志强，男，1995年3月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人；彭红波，男，1971年7月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请彭志强等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1813号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮 婷
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3420号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海飞，男，该公司职工，住汤阴县。委托诉讼代理人：栗宏磊，男，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。被告：安阳巨东建材有限公司，住所地汤阴县古贤乡古贤村西（工业园区河岸村）。法定代表人：雷爱军，该公司经理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告安安阳巨东建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29988号 申请执行人：李秀兰，女，汉族，1971年2月24日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广州趣住投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路河畔二街**首层铺B，统一社会信用代码91440111MA59BPCY7F。 法定代表人:杨浩标。 申请执行人李秀兰与被执行人广州趣住投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22166号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州趣住投资咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付解约违约金7089元并支付租金11815元及逾期付款违约金予申请执行人李秀兰。案件受理费181.82元，由申请执行人李秀兰负担45.52元，被执行人广州趣住投资咨询有限公司负担136.3元并应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人李秀兰。因被执行人未按期履行义务，申请执行人李秀兰向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月23日通过法院专递向被执行人工商注册地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人广州趣住投资咨询有限公司开立有xx银行尾号90xx3账户，本院已另案冻结，但账户存款极少，本案未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：被执行人广州趣住投资咨询有限公司已停止经营，未发现有价值线索； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2020年12月8日执行开庭，申请执行人李秀兰、被执行人广州趣住投资咨询有限公司均未到庭。 四、本院于2020年12月7日依法对被执行人广州趣住投资咨询有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人李秀兰了解情况，申请执行人表示被执行人广州趣住投资咨询有限公司已停止经营，无法联系到法定代表人杨浩标。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何笑仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初3866号原告：张小琼，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：安徽旗翔新能源有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区，统一社会信用代码。法定代表人：严学深，该单位执行董事。原告张小琼与被告安徽旗翔新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张小琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小琼撤回起诉处理。审判员  丁荣超二〇二〇年十二月十六日书记员  邢涵敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2821号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面房。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭航，该公司职员。被告：刘斌，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月24日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告已交纳物业费为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。                     审判员 谢玲 二〇二〇年十二月二十四日                书记员 赛荣
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初424号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人刘某1，男，1968年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，小学文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2019年5月22日被取保候审，于2020年5月22日被监视居住，于2020年11月5日被取保候审。辩护人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告人刘某2，男，1972年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，小学文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，于2019年6月20日被取保候审，于2020年6月19日被监视居住，于2020年11月5日被取保候审。辩护人王玉秀，山东东岳泰山律师事务所律师。被告人张某某，女，1965年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2020年4月8日被取保候审。辩护人华彬，山东东岳泰山律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人刘某1、刘某2、张某某犯非法经营罪于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员吕黛婷出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人许兴华，被告人刘某2及其辩护人王玉秀，被告人张某某及其辩护人华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年以来，被告人刘某1、刘某2、张某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，从泰安市多家烟草零售商处收购中华、南京、利某、黄金叶等香烟，并向邱某进行销售。2019年5月21日，刘某1伙同刘某2再次开车前往邱某处进行卷烟交易时，被泰安市泰山区烟草专卖局工作人员当场查获，现场缴获代售卷烟3059条，价值1035640元。公诉机关提出对被告人刘某1以非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元；被告人刘某2以非法经营罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；被告人张某某以非法经营罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元的量刑建议。被告人刘某1、刘某2、张某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人刘某1、刘某2、张某某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍信息、案件来源说明、到案证明、案件移送函、岱岳区烟草专卖局行政处罚决定书、巍巍泰山店长刘某记录的流水账单；查扣涉案卷烟品种数量及价格、2019年山东省内在销卷烟涉案零售价格目录、山东省烟草专卖局2019年度烟草专卖品价格证明的通知、泰安市泰山区烟草专卖局的证明、烟草专卖局泰师烟草物流配送中心数据库证明、关于刘某1、刘某2送烟路线说明；扣押清单、作案工具照片、查获烟草照片；被告人刘某1、刘某2、张某某的供述和辩解；证人邱某、张某1、刘某、张某2、王某、曹某、许某、张某3的证言；常州市公安局高新区公安分局孟沙派出所辖区内监控一宗及车内视频截图、查封视频及照片；检查勘验笔录、辨认笔录、电子证据检查笔录；山东省烟草质量监督检测站于2019年5月24日出具的SDTC/P-26-05号鉴别检验报告；认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、刘某2、张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人刘某1经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯，自愿认罪认罚，依法可以对其减轻处罚。被告人刘某2、张某某经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人刘某2、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时鉴于二被告人系初犯，自愿认罪认罚，依法应当对其减轻处罚。三位辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某1犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）被告人刘某2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 莉人民陪审员  冯正运人民陪审员  焦承东二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵如川书记员张晓敏
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1363号原告：逄玉福，男，1974年7月14日生，汉族，集安市人。住址吉林省集安市。被告：丛桂林，男，1958年11月20日生，汉族，集安市人。住址吉林省集安市。被告：孔庆枝，女，1963年8月8日生，汉族，集安市人。住址吉林省集安市。被告：丛玲，女，1984年3月21日生，汉族，集安市人。住址吉林省集安市。原告逄玉福与被告丛桂林、孔庆枝、丛玲婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄玉福，被告丛桂林、孔庆枝、丛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄玉福向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丛桂林、孔庆枝系夫妻，是被告丛玲的父母，2015年7月原告妻子闫春燕意外死亡，经人介绍，原告与被告丛玲相处（丛玲系原告妻子的表妹），2018年9月份，三被告答应原告与丛玲结婚，但要求原告给付彩礼8万元，因被告丛桂林、孔庆枝之前为儿子结婚向原告妻子及其姐姐闫春红、妹妹闫春霞每人借款2万元，在征得闫春红、闫春霞同意下，抵顶完6万元欠款后，原告又给付被告丛桂林、孔庆枝现金2万元。2018年9月29日，原告与被告丛玲办结婚酒席。但嗣后，原告发现被告丛玲并没有与原告结婚的诚意，原告多次要求被告丛玲履行结婚登记手续均遭拒绝，最终被告丛玲提出与原告分手。故依照《婚姻法》规定，要求被告返还收受的彩礼8万元，并承担诉讼费用。原告为证明其主张，向法院提交证据如下：1.丛玲制作的生活缴费明细表一份；2.闫春红、闫春霞的微信截图各一份；3.逄玉福之子逄魏出具的证明复印件一份。三被告辩称：丛玲和逄玉福是在2017年阳历10月9日举办的婚礼，但在2016年就已经开始共同生活。二人并不是经人介绍相识，因为逄玉福已故的妻子闫春燕是丛玲的表姐。丛玲的表姐死后，其儿子因为跟丛玲较为亲近，就一直要求跟丛玲一起生活。2017年，逄玉福跟丛玲说要在一起，丛玲答应了，但是丛玲的父母和其他亲属均未同意。逄玉福的儿子到丛玲的父母家中跪求，还说要给10万元彩礼支持丛玲开店，但是丛玲父母并未同意。逄玉福就跟丛玲的父母说“如果同意他和丛玲的婚事，之前欠逄玉福已故的妻子闫春燕及其姐姐闫春红、妹妹闫春霞的6万元就不再需要丛玲父母偿还，他来还”，并取得了闫春红、闫春霞的同意。但丛玲父母仍未同意。后因丛玲坚持，丛玲的父母最后妥协同意丛玲与逄玉福的婚事，但却说不给一分钱陪送。逄玉福和丛玲顾及面子，逄玉福拿出两万元说作为陪送的嫁妆。在结婚时，丛玲的父母给了逄玉福一万零一元的改口费。结婚后，逄玉福因为在乡下干活，家里的大小事务，包括逄玉福儿子逄魏房子装修、日常家务等，都是丛玲在料理。三被告为证明其主张，向法院提交证据如下：1.逄玉福与丛玲妹妹微信聊天截图一张；2.丛玲提交的其尾号为5502号储蓄卡的交易明细一份；3.原告逄玉福手写的欠条复印件三份（原件当庭核对后已返还被告）；4.证人张庆东、殷有芳的证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.对于原告提交的丛玲提交的生活费用表格一张，闫春红、闫春霞微信截图证明两份，被告丛玲对于真实性没有异议，本庭对于这两份证据的真实性予以确认。2.对于原告提交的其儿子逄魏出具的证明复印件一份，被告丛玲等人对于借款的事实，借款的数额，以及现在的闫春红、闫春霞的借款转由原告逄玉福承担的事实没有异议，故本院对该部分的事实予以确认。3.对于被告提交原告逄玉福与被告妹妹聊天的微信截图，原告逄玉福对微信截图的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4.对于被告丛玲提交的其尾号为5502号储蓄卡的交易明细，原告主张该证据与本案无关，不予质证，但因该证据为中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市百业兴营业所打印并盖有银行业务公章，故本院对该证据的真实性予以确认。5.对于被告丛玲出具3份欠条，原告对于真实性没有异议，本院对该3份欠条的真实性予以采信。6.对于证人张庆东、殷有芳的证人证言，原、被告均无异议，本于对该两位证人的证人证言予以采信。本院认为，彩礼本身是男方基于习俗无偿赠与给女方的财产，其目的是为了与女方缔结婚姻关系，这种赠与不仅包括给付的现金，还应当包括为了缔结婚姻而承担的债务。所以本案中，原告逄玉福为了迎娶被告丛玲而真实给付的现金2万元，免除其已故妻子闫春燕出借给丛玲家的2万元债务，和代丛玲父母承担偿还义务的4万元（闫春红、闫春霞）债务都应视为彩礼。根据原、被告双方的陈述，原告逄玉福支付现金2万元是为了让女方作为陪送，且原告逄玉福承认丛玲家为了举办婚礼办了答谢宴、给了改口钱10001元、压箱钱2000元等等，因此本院认定该2万元已经在婚礼过程中已实际花销，故对返还该2万元的诉讼请求不予支持。自2017年原告逄玉福、被告丛玲举办婚礼后，到2019年秋丛玲因气离家前，被告丛玲一直照顾家庭，负责管理家庭的生活开销。并且在周边的亲朋眼中，丛玲和逄玉福系夫妻关系，虽然二人并未登记结婚，但是实际上周边亲朋都认为丛玲已嫁为人妇，可见，这段感情对丛玲未来的婚姻和生活都产生了一定的影响。综上，本院认为对原告要求返还的8万元彩礼，本院酌情按照5万元予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告丛玲、丛桂林、孔庆枝于判决生效后十日内立即返还原告逄玉福彩礼5万元。案件受理费900元，由原告逄玉福负担450元，被告丛玲负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 郑艳红 二〇二〇年十二月十六日书记员 王 戈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初3022号原告：倪挺，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，浙江智仁律师事务所实习律师。被告：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街**。法定代表人：王经文。原告倪挺诉被告安通控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告倪挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪挺撤回起诉处理。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡恬田
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6750号 原告：淄博高升经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区农圣路**，统一社会信用代码：913703054942703846。 法定代表人：马步腾，董事长。 被告：王莹，女，1989年11月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：胡坤，女，1982年7月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博高升经贸有限公司诉被告王莹、胡坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告淄博高升经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淄博高升经贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月十日                                                   法官助理 徐金莹                                                     书 记 员 边坤
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2572号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘忠，男，1998年10月24日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院刑事审判庭与被执行人刘忠罚金一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李文龙
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4592号上诉人（原审被告）：赵余斌，男，1977年2月20日生，汉族，住常州市天宁区。（到庭）委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾玉安，男，1965年1月8日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：黄宇、刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。上诉人赵余斌因与被上诉人贾玉安民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵余斌上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2020)苏0411民初3838号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误及适用法律不当，且程序违法。一、一审程序违法。二、一审法院认定上诉人与被上诉人构成民间借贷，该认定事实不清。1、根据民间借贷司法解释第十七条的规定，该条司法解释出台的背景目的是为案件当事人法律风险防范意识往往不强，证据的保全意识亦不够，表现形式上也较为筒单和随意，没有书面借据或书面合同，使得人民法院在查明案件事实存在很大的困难。而本案的被上诉人却是有多次放贷经验的而且多次民间借贷诉讼案件的原告，因此被上诉人不存在法律风险，防范意识往往不强、证据的保全意识亦不够的情形。2、上诉人在一审中已经提交的证据已经注明上诉人与被上诉人之间无借款合意，上诉人的账户是受案外人阎德龙要求被上诉人打入上诉人的账户，上诉人的账户是案外人阎德龙通过其账户向外采购物品的一个账户，一年的进出近千万人民币，而且，被上诉人也认可共同为案外人阎德龙打工，另外被上诉人与案外人阎德龙之间存在民间借贷纠纷，并且是有借据存在，因此，上诉人的证据已经足证明双方之间是不存在借贷关系。被上诉人应当提供证据证明双方之间存在民间借贷关系。3、案涉的7万元包含在被上诉人与案外人之间的结算中，根据被上诉人的陈述，被上诉人与案外人阎德龙之间有163万的借款总额，163万是包含案涉的7万元。非一审法院认定的100万元。该100万元是163万结算后支付后剩余的部分。上诉人也在一审庭审后提交了银行流水以及被上诉人与案外人阎德龙的民间借贷的庭审记录、相关证据，证明被上诉人与案外人之间的多次的借款。4、一审法院认为上诉人给付后可以向案外人阎德龙追偿。上诉人认为追偿是建立在案涉7万没有在被上诉人与阎德龙结算的前提下。二人结算之后，上诉人再次向案外人主张，案外人再次支付7万元，显然是对案外人不公。综上，一审法院仅凭借7年前的汇款凭证，无任何其他借款合意的情况下判决上诉人返还借款，那么上诉人可以被上百个人起诉，上诉人也可以向汇款的下家起诉，整个经济、司法将面临混乱。所以请求中院支持上诉人的上诉请求。贾玉安辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。一、被上诉人和上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，在一审中被上诉人提交了银行的交易清单，银行对账明细中明确体现了收款方为赵余斌。以上可证实被上诉人借款7万元给上诉人的事实。且无其他经济往来。至于上诉人在上诉状中所写的被上诉人有多次放贷经验，更加不是事实。被上诉人在法院中仅有两个民间借贷案件。二、被上诉人所称案涉的7万元包含在被上诉人与案外人阎德龙的100万元借款中没有事实依据，在被上诉人与案外人阎德龙的判决书中也没有对此进行认定。另阎德龙和上诉人是连襟关系，且一起合伙做生意有利益关系，因此其在一审中提供的证人证言不能作为证据证明其所证事实。综上，被上诉人和上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。贾玉安向一审法院起诉请求:1、判令被告归还借款70000元及借款利息（按年利率18%，自2013年9月27日计至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2013年9月7日，原告通过农业银行账户（6228********）向被告农业银行账户（62xxx79）转账人民币70000元。2020年6月28日，原告因向被告催要借款而报警。因多次催要未着，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。庭审中，被告为证明该70000元系阎德龙指示原告转入自己账户，提供了阎德龙出具的情况说明、录音录像予以证明。原告承认自己与阎德龙之间存在借贷关系，并提供了常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1108号民事判决书予以证明，但表示本案借款并不包含在自己与阎德龙的借款之中。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告间除了2013年9月7日转账的70000元外，并无其他经济往来。现原告提出该70000元是借款，被告辩称原告是受阎德龙指示转入自己账户用于购买黄沙，对于上述争议焦点，虽然被告提供了阎德龙出具的情况说明、录音录像以及庭后提供的金坛法院的开庭笔录、判决书等证据材料，但经审查无法证明被告所称的原告转账系受阎德龙指示，且金坛法院民事判决书中认定的原告与阎德龙之间的1000000元借款中也没有明确包含本案的70000元，故对于被告辩称原告是受阎德龙指示转入自己账户用于购买黄沙的观点，依法不予采纳；被告可以在归还原告70000元后，另行向阎德龙主张权利。对于原告要求被告归还70000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按年利率18%支付利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告赵余斌于本判决生效之日起十日内归还原告贾玉安人民币70000元。二、驳回原告贾玉安的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵余斌负担。本院认为，一审法院对案涉70000元是否包含在常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1108号案件中贾玉安与阎德龙的借款结算当中及赵余斌收到该款项后的用途和流向等事实未查明，本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3838号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。上诉人赵余斌预交的二审案件受理费1550元予以退回。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二〇年十二月三十一日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5267号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：先利福，男，1996年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人先利福借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚