江西省高安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0983行初74号 原告高某某，女，1991年1月2日出生，汉族，丰城市人，住赣州市章贡区。 委托代理人彭常明，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告丰城市自然资源局，住所地：丰城市新城区龙光大道**，统一社会信用代码。 法定代表人丁火华，系该局局长。 被告丰城市人民政府，，住所地：丰城市新城区府前路** 法定代表人徐结强，系该政府市长。 委托代理人梁俊达，丰城市司法局复议应诉股股长，代理权限：一般代理。 第三人江西省信用担保股份有限公司，住所，住所地：南昌市红谷滩雅苑路社会信用代码：9136000068093665F。 法定代表人：王东升，系该公司董事长。 委托代理人叶勇，江西省金融控股集团有限公司律师事务部律师，代理权限：一般授权。 委托代理人李鑫，江西省金融控股集团有限公司律师事务部实习律师，代理权限：一般授权。 原告高某某（下称原告）诉被告丰城市自然资源局（下称被告一）、被告丰城市人民政府（下称被告二）、第三人江西省信用担保股份有限公司（下称第三人）不动产抵押行政登记一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于7月27日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人彭常明、被告一出庭行政机关负责人局党组成员黄坚、被告二委托代理人梁俊达、第三人委托代理人叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人（包括抵押权人第三人、抵押人高某某、债务人江西丰荣金属制品股份有限公司）于2015年6月2日向原丰城市房地产管理局申请将位于丰城市的赣丰房权证城区字第××号房屋进行抵押登记，原丰城市房地产管理局经审查于2015年6月3日对上述房产进行了抵押登记。 原告不服，于2019年10月20日向被告二申请行政复议。被告二于2020年7月15日作出丰府复字【2020】1号《行政复议决定书》，认为：原登记机关丰城市原房地产管理局在对申请人名下上述房屋进行抵押登记中，已尽到审查义务，登记合法合规，应予以维持；申请人的行政复议已明显超过了法定期限，应予以驳回。综合考量，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，本机关决定：维持原登记机关丰城市原房地产管理局对申请人高某某名下上述房屋的抵押登记行为。 原告诉称，请求：1、撤销被告一于2015年6月3日作出的第三人对原告“赣丰房权证字第××号”房屋的抵押登记；2、撤销被告二于2020年7月15日作出的丰府复决字【2020】1号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告系“赣丰房权证字第××”房屋的所有权人。原告从来不认识第三人，也没有和第三人的任何人员打过交道。2019年9月份，原告才知道自己的房屋抵押给了第三人作为一笔债务担保。但原告从来没有为他人担保过任何债务，也不知道第三人和其他人员有什么债务纠纷。原告马上到被告一（由于原丰城市房地产管理局已经撤销，其行政职能由被告一承续）处对自己的房屋进行查询，发现丰城市不动产登记中心在2015年6月3日将原告的“赣丰房权证字第××号”房屋抵押给了第三人作为一笔债务担保。原告在被告一处查询时，发现办理抵押登记资料里面所有的“高某某”的签名均是伪造的，根本不是原告的签名。丰城市不动产登记中心归属丰城市自然资源局主管，原告从来没有到过丰城市房地产管理局办理过该房屋的抵押登记事项。原告为此向被告二提出行政复议申请，被告二于2020年7月15日作出丰府复决字【2020】1号行政复议决定书，决定维持被告一对原告“赣丰房权证字第××号”房屋的抵押登记行为。原告认为，被告二既然已经认定被告一办理的“赣丰房权证字第××号”房屋的抵押登记行政行为资料中所有“高某某”的签名全部不是原告所签名，就说明原告从来没有办理过自己房屋的抵押登记。既然行政行为事实都不存在，行政机关谈何作出行政行为决定？被告二应当依法予以撤销该错误的抵押登记行政行为，而不是予以维持。故此，原告依法向法院提起行政诉讼，望法院判如所请。 原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、《赣丰房权证城区字第××号》房产证复印件、丰城市房屋登记申请书、反担保合同、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书、丰府复决字【2020】1号《行政复议决定书》，证明原告是案涉房屋的所有权人，抵押登记原告没有参与，没有任何的签字，抵押材料上面的签字可以确认不是原告所签，抵押登记行为没有合法的基础，反担保抵押合同对原告不发生法律效力，被告一的抵押登记行为不合法未尽到合理审慎的登记职责。证据二、丰城市法院民事判决书【2019】赣09**民再3号案件，证明788号案件其中的一个被告刘贝，与第三人也签订了反担保抵押合同，但是也非其本人所签，经再审后予以撤销刘贝的判决，说明反担保合同的签订存在巨大的问题，涉及到涉案的反担保合同也不是原告所签。 被告一辩称，原丰城市房地产管理局在当时的房屋抵押登记办公设备、设施、技术等条件下，已经尽到了合法、谨慎、细致的形式审查义务，是符合房屋抵押登记法规规定的。1、原丰城市房地产管理局当时办理案涉房屋抵押登记时，是有2名工作人员进行了抵押登记各项材料的形式审查，已经尽到了谨慎、细致的审查义务。2、原丰城市房地产管理局办理案涉房屋抵押登记的时间是2015年6月3日。受当时条件设备的限制，工作人员对于办理登记事项人员的身份审查，均是凭借肉眼对身份证上显示的人员和办理业务的人员进行表面审查，不能依靠专业的身份证识别仪器进行审查，而且当时全国所有的房屋抵押登记部门，均没有配备专业的身份证识别仪器。3、原丰城市房地产管理局在“赣丰房权证字第××号”房屋抵押登记时，除了进行身份证相片和办理业务人员的人脸进行肉眼审查之外，还对申请书上“高某某”的签名和办理抵押事项的申请人提供的其他有关“高某某”签名的文件，进行了形式审查，发现申请书上面的“高某某”签名和申请人提供的其他办理抵押登记业务的材料上面的有关“高某某”的签名是一致的。 被告一向本院提交了以下证据：证据一、丰城市房屋登记申请书、高某某的身份证复印件，证明1、持有高某某身份证的原告和第三人同向原丰城市房地产管理局办理“赣丰房权证城区字第××号”房屋的抵押登记，丰城市房地产管理局2名工作人员进行了身份证照片和办理业务人员的人脸相片进行形式审查；2、申请书中询问笔录的“高某某”签名和指印，与其他抵押材料中的“高某某”签名和指印是一致的；3、丰城市房地产管理局的工作人员以及尽到了合法、谨慎、细致的形式审查义务。证据二、赣丰房权证城区字第××号房产证复印件、反担保抵押合同、抵押物清单，证明申请书中的“高某某”签名和指印，与办理抵押材料中的“高某某”签名和指印是一致的。证据三、被告一用手机出示的抵押登记审批电子材料（庭后已提供书面材料），证明抵押登记申请已经过程序审批。 被告二辩称，一、答辩人已查明案件事实，复议决定认定事实清楚。答辩人查明：署名“高某某”的人与第三人签订了《反担保抵押合同》，后共同向丰城市原房地产管理局申请办理抵押权设立登记，并提供了身份证、房产证、《反担保抵押合同》，填写了《丰城市房屋登记申请书》。丰城市原房地产管理局收到了申请后查验了必要材料，就抵押登记事项询问了署名“高某某”的人，在确认办理抵押登记就是双方真实意思表示后，进行了抵押登记。纠纷发生后，丰城市人民法院确认《反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当遵守和执行。对于原登记机关丰城市原房地产管理局而言，面对携被答辩人身份证、房产证等证件要求办理抵押登记的人员，在进行身份照片和人脸比对后，又在不是相差很大，且可以合理解释的情况下，原登记机关有理由相信携被答辩人证件并冒用被答辩人身份申办抵押登记的人就是被答辩人本人，进而办理了抵押。因此，答辩人认为，作为原登记机关的丰城市房地产管理局在对申请人上述房屋抵押登记中已尽到了履职尽责、合理审慎的审查义务，上述判决也已对申请人房屋抵押的事实予以确认，可以认定被申请人对申请人房屋的抵押登记行为合法合规。根据《行政复议法》相关规定，可以认定被答辩人最晚于2018年7月27日就应当知道其名下房屋已被抵押登记的事实，而被答辩人于2019年10月20日才提起行政复议，已明显超过了法定期限。二、答辩人复议决定适用法律正确。原登记机关丰城市原房地产管理局在对被答辩人名下上述房屋进行抵押登记中，已尽到了审查义务，登记合法合规，应予以维持。被答辩人的行政复议已明显超过了法定期限，应予以驳回。综合考量，与程序性的驳回诉请相比，实质性的维持决定更有利于纠纷争议的最终解决。答辩人作出“维持原登记机关丰城市原房地产管理局对被答辩人名下房屋的抵押登记行为”的复议决定并无不当。三、答辩人复议程序而合法。答辩人收到被答辩人的复议申请后，于规定期限内向其下达补正通知，于法定期限内予以受理，按规定中止、恢复案件审理，未查明案件事实又向其下达鉴定通知，最终于法定期限内作出了复议决定，被答辩人也收到了相应的通知、决定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告二向法庭提交了以下证据、依据：证据一、被答辩人身份证、房产证、《反担保抵押合同》、《丰城市房屋登记申请书》，证明原登记机关丰城市原房地产管理局在登记中，履行了尽责、合理审慎的审查义务，抵押登记行为合规合法；复议决定认定事实清楚，证据确凿充分。证据二、江西省丰城市人民法院【2017】赣09**民初788号《民事判决书》、司法送达网《送达公告》，江西省丰城市人民法院《协助执行通知书》，证明1、案涉房屋抵押登记的事实已得到法院判决的确认，进一步证明抵押登记行为合法合规；2、被答辩人最迟于2018年7月27日就应当知道其名下房屋被抵押登记的事实，却于2019年10月20日才提起行政复议，已明显超过了法定期限。证据三、行政复议申请补正通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议中止通知书、专业鉴定通知书、行政复议决定书及相应的送达证明材料，证明答辩人收到被答辩人的复议申请后，于规定期限内向其下达补正通知，于法定期限内予以受理，按规定中止、恢复案件审理，为查明案件事实向其下达鉴定通知，最终于法定期限内作出了复议决定，被答辩人也收到了相应的通知、决定。 第三人述称，1、自然资源局办理房产抵押登记行为符合法律规定，应当予以维持。2、丰城市人民政府对房产抵押登记行为作出维持的复议决定符合法律规定。3、在行政复议过程中，第三人已向复议机关主张原告申请复议期限届满应当予以驳回，并提交相关的证据材料。4、房屋抵押登记行为合法有效，已被丰城市人民法院[2017]赣09**民初788号生效民事判决所认定，本案诉称房屋抵押登记行为应当受上述生效民事判决书所拘束，不得与上述判决相冲突。5、原告所陈述的抵押登记行政行为资料中“高某某”的签名不是其本人所签,并不能仅仅依据该事实认定抵押登记行为存在违法，应当综合考量其他相关案件事实予以认定。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人向本院提交了以下证据：与被告二提供的民事判决书和司法文书送达公告一致，证明判决书明确了第三人对于抵押房产享有优先权，原告申请行政复议超过法定期限。 经庭审质证，原告对被告一提交的证据一中的“丰城市房屋登记申请书”合法性、关联性有异议，原告没有进行房屋登记申请，没有在申请书上签字，并不知情，身份证复印件“三性”均有异议，证明目的也有异议，不能证明丰城市自然资源局尽到了合法谨慎细致的审查义务：1、抵押人信息内容不是由抵押人自行填写。2、未对申请登记的内容进行询问并明确登记。3、抵押权人、代理人没有任何签字，包括询问笔录不符合填表说明第八项的要求。4、申请人签字时间与丰城市自然资源局工作人员询问时间不一致，申请人签字时间是2015年6月2日，工作人员询问时间是2015年6月3日，可知并非当场询问，其他材料也并非当场审查，同时根据相关法律规定的要求被告一并没有审查房屋抵押登记的必要材料，包括主债务合同、申请人身份证明、代理人身份证明及授权书，所以被告一的抵押登记行为明显不合法，也未尽到合理审慎的职责。对证据二中的房产证复印件没有异议，该房产为原告所有，反担保抵押合同“三性”均有异议，原告从未签署该反担保抵押合同，对原告不发生法律效力，抵押物清单“三性”均有异议，没有原告或被告一的相关签字确认。对证据三的“三性”均有异议，登记内容不完整、不合法。被告二及第三人对被告一提供的证据均无异议。 原告对被告二提交的第一组证据“三性”与对被告一的质证意见一致，复议决定书确认了抵押登记所有签字不是原告本人所签，抵押登记行为没有合法的基础。对第二组证据中的判决书真实性没有异议，司法送达公告“三性”均有异议，协助执行通知书的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明抵押登记行为合法合规，因为丰城市人民法院对抵押登记行为不进行实质的合法性审查，最高院司法解释关于房屋登记案件若干问题的规定也明确了不受此影响。行政复议法明确规定原告自知道之日起计算复议期限，而不是应当知道之日起计算，丰城市法院送达程序不合法，原告自始至终不知道788号案件的全过程。对证据三没有异议。被告一及第三人对被告二提供的证据均无异议。 被告一对原告提交的第一组证据没有异议，对证明目的有异议，原告的抵押行为是不是出自她本人的意愿这个要审查清楚，2015年抵押直到5、6年后才说不是本人意愿，这个从情理上比较难解释，原来的身份证到哪里去了，怎么变更的也要核实清楚。被告二对原告提交的第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，鉴定报告虽然可以证明相关材料上的签字不是其本人所为，但不能证明原登记机关丰城市房管局未尽到合理审慎的审查义务。第三人对原告提交的第一组证据中原告身份证、司法鉴定意见之外的其他证据“三性”没有异议，对原告证明目的有异议，不能证明登记机关登记行为违法未尽到合理审慎的审查义务，关于原告身份证对其真实性、合法性没有异议、关联性有异议。1、该身份证有效期自2017年9月22号到2037年9月22号，而本案原登记行为发生在2015年，该身份证与当时的登记行为不存在关系。2、神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书“三性”均持有异议，该鉴定是原告委托，第三人自始至终未参与鉴定的任何相关程序，鉴定结论本身具有不准确性特点，所鉴定的结论不能单独认定本案签字的行为，应当结合其他案件的事实综合认定。3、丰城法院生效判决对抵押登记相关法律文书的事实通过司法确认，该鉴定意见与生效判决存在冲突。4、原告高某某与丰城生效判决的其他当事人如高某某、高某某存在非常密切的亲属关系，再根据房产抵押登记中原告所提交的身份证及房产证含原件等重要关键证件完成抵押登记行为可以非常清晰的认定登记行为系原告本人的真实意思，该鉴定意见不具有参考意义。 原告及被告一、被告二对第三人提交的证据，因与被告二提供的证据一致，质证意见同上。 本院对上述证据认证如下：对被告一提供的证据一中房屋登记申请书的关联性，本院予以确认。对原告的身份证复印件，原告庭审时陈述应该是好像办过，结合原告的籍贯地址，本院对其“三性”予以确认；对证据二中房产证复印件的“三性”，本院予以确认。对反担保抵押合同、抵押物清单的真实性、关联性，本院予以确认；对证据三的“三性”，结合全案证据材料，本院予以确认。 对被告二提供的证据一因与被告一提供的证据材料相同，本院认证同上；对证据二的“三性”，本院予以确认；对证据三的“三性”，本院予以确认。 对原告提供的证据中原告身份证、房产证复印件的“三性”，本院予以确认。对房屋登记申请书的关联性予以确认。对反担保合同的真实性、关联性，本院予以确认。对司法鉴定意见书的“三性”，本院予以确认。 对第三人提供的证据同被告二，本院认证同上。 经审理查明，2004年2月，原告高某某取得位于丰城市.57平方米的房屋的所有权证。2015年6月2日，第三人江西省信用担保股份有限公司、原告一方、江西丰荣金属制品股份有限公司（法人代表高某某，系原告的堂叔）作为申请人共同向原丰城市房地产管理局（职能已由被告一丰城市自然资源局接替）申请将原告的上述房屋抵押登记给第三人，作为第三人为江西丰荣金属制品股份有限公司贷款提供担保的反担保，并提供了原告身份证复印件、第三人营业执照、江西丰荣金属制品股份有限公司营业执照、授权委托书、案涉房屋房产证、房屋登记申请书、反担保抵押合同等材料。被告一经审查后，于2015年6月3日办理了房屋抵押登记。因上述贷款问题，第三人于2017年3月向丰城市人民法院提起追偿权纠纷民事诉讼，要求包括江西丰荣金属制品股份有限公司、原告的父亲高某某在内的民事被告向第三人支付代偿款项等。丰城市人民法院于2018年5月作出民事判决，判决民事被告向第三人支付代偿款项，同时判决第三人对原告的涉案房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告不服被告一的抵押登记行为，于2019年10月20日向被告二申请行政复议。行政复议期间，原告申请对案涉房屋登记时提交的材料中“高某某”的签名进行笔迹鉴定。江西神州司法鉴定中心于2020年6月19日作出《司法鉴定意见书》，结论为上述《反担保抵押合同》、《房屋登记申请书》中“高某某”署名字迹不是出自原告本人的笔迹。被告二经审查后，于2020年7月15日作出丰府复决字［2020］1号《行政复议决定书》，维持了被告一对案涉房屋的抵押登记行为。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，被告一丰城市自然资源局作为丰城市不动产登记的行政主管部门，具有对丰城市辖区内不动产登记申请作出是否登记的法定职权。《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条对申请不动产登记，申请人应当向不动产登记机关提交哪些材料作了规定，不动产登记机关审查申请人提交的材料是否符合上述法律规定就应当依法为申请人办理不动产登记。也就是说，房屋登记机构在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机构只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，第三人、江西丰荣金属制品股份有限公司、“高某某”一方向原丰城市房管局提交了原告身份证复印件、第三人营业执照、江西丰荣金属制品股份有限公司营业执照、授权委托书、案涉房屋房产证、房屋登记申请书、反担保抵押合同等材料，这些材料符合上述法律规定需提交的材料，被告一在进行审查后办理了涉案房屋的抵押登记，并不违反上述法律规定，在其职责范围内已尽到了审慎的审查义务。虽然原告申请的笔迹鉴定结论为有关材料上“高某某”的签名不是其本人所签，但结合本案纠纷起因是因一起贷款案而引发，江西丰荣金属制品股份有限公司法人代表是原告的堂叔，民事诉讼中原告的父亲也是被告，故原告诉称被诉不动产登记行为其完全不知情并不符合常理，原告也没有提供有效证据证实。综上，被告一的抵押登记行为符合法律有关规定，依法应予以维持。被告二受理行政复议申请后，依照法律有关规定履行了相关的复议程序，作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法也应予以维持。原告的诉请与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  徐细红 人民陪审员  胡雪芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 懿