湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5492号 原告：谷美雄，男，1958年4月9日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：廖振东，男，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃华，男，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市林邑房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**防汛综合楼**。 法定代表人：范玉良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓启燕，女，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：何懿平，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告谷美雄与被告郴州市林邑房地产开发有限公司（以下简称林邑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷美雄的委托代理人廖振东，被告林邑公司的委托代理人邓启燕、何懿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷美雄请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及借款利息213033.33元（利息按每年15.4%计算，暂从2016年2月1日计算至2020年9月11日，直至借款本息全部清偿之日止），合计：513033.33元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。 被告林邑公司答辩要点：1、诉讼理由错误。该笔款项是投资款而非借款，不属于民间借贷纠纷。2、诉讼主体错误。谷美雄与林邑公司无借贷关系。谷美雄是李志林在交纳股金时的借用名。3、投资款已经退回李志林。4、本案已过诉讼时效。5、投资款用借贷关系计息不合理。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、当事人无争议的事实 1、2014年11月13日，林邑公司向谷美雄出具收据一张“兹收到谷美雄交来投资款300000元”，收据上加盖了林邑公司的公章。同日，李志林将300000元转账到林邑公司账户。2、2015年12月9日，被告林邑公司转账200000元至李志林账户。2016年1月18日，被告林邑公司转账100000元至李志林账户。3、范玉良、江俊林系林邑公司股东。2019年期间，黄玲系林邑公司员工。 二、当事人有争议的事实 1、本案法律关系及诉讼主体 原告认为林邑公司因资金紧张向其借款300000元并约定每月2%的借款利息，该款通过朋友李志林转入林邑公司。被告认为该款是李志林的投资款，理由是林邑公司出具的凭证明确注明是投资款，而且该款项是通过李志林的账户转入林邑公司的。本院认为，案涉300000元系谷美雄出借给林邑公司的，谷美雄是适格的原告。理由是：1、谷美雄持有的收据明确载明了该款项是其出资，尽管实际转账人是李志林，但是李志林认可该款项是代替谷美雄支付，且根据2019年9月份李志林与林邑公司员工黄玲的聊天记录可知，林邑公司认可案涉借款的出借人系谷美雄，利息按月利率2%计算。2、收据上虽载明是投资款，但林邑公司未提交证据证明谷美雄所投资的项目、是否参与经营管理，以及是否承担风险，而林邑公司的借款、还款明细及利息支付情况表明确载明了借入日期、借款本金、月利率等内容，可知双方约定谷美雄只投资并收取固定回报，显然不具有投资的基本特征，故此本案名为投资，实为民间借贷关系。 2、诉讼时效 原告认为其多次向被告催款，促成了诉讼时效的中断，且被告也直接认可了原告借款的事实，故其向法院起诉并未超过诉讼时效。为此，原告提交了人民调解协议书、联通公司收款收据、催款的录音及QQ聊天记录予以证实。被告认为，法律规定的诉讼时效期间为三年，案涉资金于2016年1月18日已处理完毕，期间林邑公司多次要求李志林退还收据未果，谷美雄于四年后才起诉，明显已经超过了诉讼有效期。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉款项并非李志林的投资款，被告林邑公司也未提交证据证明原告谷美雄同意或者委托其将借款归还给李志林，双方又未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，且2019年9月，李志林与林邑公司员工黄玲进行了对账。故本案诉讼未超过诉讼时效。 判决理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林邑公司向原告谷美雄借款300000元，并约定了利息，应当按约履行还款付息的义务，故原告谷美雄要求被告林邑公司还款付息的诉请，本院予以支持。案涉款项并非李志林的投资款，被告林邑公司也未提交证据证明原告谷美雄同意或者委托其将借款归还给李志林，故被告提出其于2015年12月9日和2016年1月18日转至李志林账户的款项是归还案涉款项的答辩意见，本院不予采纳。林邑公司与李志林之间的经济往来，另案处理。黄玲与李志林核实借款时并未离职，聊天内容仅限于借款事宜还提及了林邑公司的“江总”对郑智铭借款案的意见，且无任何其他私人事宜，故被告提出黄玲现已离职、其与李志林的聊天是私人行为、与公司无关的答辩意见，本院不予采纳。原告谷美雄认可案涉借款的利息已支付至2016年1月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告要求利息按年利率15.4%计算符合法律规定，至2020年9月11日计为213033.33元；此后的利息以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 限被告郴州市林邑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷美雄借款本金300000元、利息213033.33元（利息暂计至2020年9月11日，之后的利息以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款本息还清为止）。 如被告郴州市林邑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4465元，由被告郴州市林邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。