河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大名县三江运输有限公司，住，住所地河北省邯郸市大名县龙王庙镇老106国道与束北线交叉口南行800米路西/div>法定代表人：刘伟蒙，该公司经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**/div>负责人：温涛，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳市分公司）因与被上诉人大名县三江运输有限公司（以下简称三江公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保濮阳市分公司委托诉讼代理人侯书波，被上诉人三江公司委托诉讼代理人王素南到庭参加了诉讼，原审被告人保邯郸市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保濮阳市分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，即人保濮阳市分公司承担的赔偿款60,873元。事实与理由：三江公司的冀Ｄ×××**号车所载货物损失，是由于追尾前方车辆所造成的，其损失数额很小。三江公司仅提供了第三者货主吴建伟的证明，并没有提供实际付款给吴建伟的付款凭证，不能证明三江公司已经实际赔偿。且该货物的实际损失，不能仅凭其出具的证明作出认定，应由具有资质的评估公司出具评估报告证明。一审时，因河南方兴资产评估事务所有限公司不能评估情况下，应由法院委托其他评估公司进行评估。三江公司答辩称，一审中，三江公司依法提交货物损失明细、赔付证明，足以证实三江公司已经实际赔付第三者的货物损失；一审中人保濮阳市分公司在三江公司第一次就本案提起诉讼时即申请对货物损失进行评估，一审法院依其申请委托河南方兴资产评估事务所有限公司评估，但人保濮阳市分公司在合理期限内拒不缴纳评估费用，应视为其放弃评估的权利，现又以此为由提起上诉，不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。人保邯郸市分公司未提交陈述意见。三江公司向一审法院起诉请求：1．人保濮阳市分公司赔偿三江公司货物损失82,636.7元；2．人保邯郸市分公司赔偿三江公司垫付伤者费用23,010.87元；3．人保濮阳市分公司及人保邯郸市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，三江公司在人保濮阳市分公司处投保物流货物保险，保险期间自2018年12月6日起至2019年12月5日止，被保险人为三江公司。保单特别约定显示：冀Ｄ×××**、冀D55**，货物险每次事故免赔额1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险金额为10万元。同年，三江公司在人保邯郸市分公司处为冀冀Ｄ×××**车辆投保车上人员责任险（保险金额10万元），保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日。2019年8月16日，王宏彦驾驶三江公司所有的冀冀Ｄ×××**冀冀D55**车辆沿106国道西半幅由北向南行驶至106国道421公里900米时，与前方同向由葛梁永驾驶的冀Ｄ冀Ｄ×××**辆追尾相撞，造成冀Ｄ冀Ｄ×××**人王宏彦、乘坐人张现军受伤、道路油污及两车不同程度损坏的交通事故，事故经河北省馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王宏彦负事故全部责任，葛梁永、张现军无责任。事故发生后，张现军前往馆陶县人民医院住院治疗3天，支出医疗费6,317.4元，出院诊断为头部外伤、头皮裂伤、闭合性胸外伤、腹部损伤、背部软组织损伤。后因不慎摔伤至南乐县人民医院住院治疗8天，支出医疗费1,740.15元，出院诊断为胸部多处浅表损伤。因本次事故三江公司支出施救费15,000元。冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D55**辆装载的货物为吴建伟所有的从胜芳三升金属制品有限公司和山东通达商贸运往洛阳偃师的带钢，上述事故发生后，货物损坏，货主以半价收取上述货物，三江公司赔付吴建伟损失67,636.7元。人保濮阳市分公司对货物损失数额有异议，申请对冀Ｄ×冀Ｄ×××**5冀D55**货物损失进行鉴定。一审法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对货物损失进行鉴定，2020年8月6日，因人保濮阳市分公司未能交纳评估费用，该案被做退回处理。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、赔偿凭证、证明等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。三江公司在人保濮阳市分公司处为涉案车辆投保了物流货物保险等险种，人保濮阳市分公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，涉案车辆在行驶过程中因碰撞导致货物损坏的事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据证明，予以采纳。货物损失价值，人保濮阳市分公司申请鉴定，三江公司予以认可，一审法院委托鉴定机构，但因人保濮阳市分公司未能交纳鉴定费用，对货物损失的鉴定作出退回处理。货物损失应以三江公司提交货物赔偿证明、收款收据等证据确定的货物损失67,636.7元，根据三江公司已经赔付货主的事实，该损失应由人保濮阳市分公司根据物流货物保险合同赔付三江公司，按照合同特别约定，免赔1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准，应由人保濮阳市分公司在保险金额内赔付三江公司保险金60,873元。对于三江公司主张支出施救费15,000元，该费用的发票上仅显示购买方为冀Ｄ**冀Ｄ×××**5冀D55**，并未显示为本案货物施救，因此对于三江公司要求在物流货物险范围内赔偿的请求，不予支持。三江公司在人保邯郸市分公司处投保的车上人员责任险等险种，该险种属于三江公司和人保邯郸市分公司之间的保险合同关系，独立于三江公司和人保濮阳市分公司之间的法律关系，因此在本案中不宜一并进行处理，因此对于三江公司在本案中要求人保邯郸市分公司赔付的请求，不予审理，三江公司可另行起诉。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付大名县三江运输有限公司保险金60,873元；二、驳回大名县三江运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,490元，由人保濮阳市分公司负担1,341元，三江公司负担149元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆在行驶过程中因碰撞导致货物损坏的事实，有道路交通事故认定书等证据证明，货物损失价值，人保濮阳市分公司申请鉴定，三江公司予以认可，一审法院委托鉴定机构进行鉴定但因人保濮阳市分公司未能交纳鉴定费用，对货物损失的鉴定作出退回处理，视为人保濮阳市分公司放弃对货物损失进行鉴定。一审以三江公司提交货物赔偿证明、收款收据等证据认定货物损失67,636.7元，具有事实根据，予以维持。三江公司在人保濮阳市分公司投保物流货物保险，人保濮阳市分公司应当依约承担赔付责任。人保濮阳市分公司上诉称追尾造成损失数额较小、三江公司没有实际赔付货物损失及应当对货物损失进行鉴定的上诉理由，不予采纳。综上所述，人保濮阳市分公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,322元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月十一日书记员  高嘉潞