西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1382号 上诉人（原审原告）王婷，女，1980年12月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，现住西安市新城区。 上诉人（原审原告）苍立敏，男，1976年5月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人宋林坛，主任。 委托代理人左晨，该单位工作人员。 委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人薛敏，该单位工作人员。 委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人王婷、苍立敏与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下称沣东新城管委会）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告苍立敏系长安区XX镇XX村村民。2003年11月10日，其与原告王婷登记结婚。二原告结婚时，王婷为居民家庭户口，其户口并未迁入XX村**内。2007年1月11日，二原告生育一子苍语彤，苍语彤出生后其户户口并未落入原告苍立敏户内，是落入原告王婷户内，为居民家庭户口。2011年7月23日，原告在西安市雁塔区等驾坡街道办申领了《独生子女父母光荣证》。2016年5月9日，被告沣东新城管委会发布《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门水库项目斗门街道新常村拆迁工作的公告》（以下称《公告》），启动了新常村的搬迁安置工作，原告苍立敏作为新常村的村民属于被安置的对象。2016年6月5日，原告与被告斗门街办、被告沣东新城管委会下属部门沣东新城棚户区改造办公室签订了《货币安置协议》和《房屋安置协议》，并于当日进行了拆迁安置项目费用的结算，领取了安置补偿款。原告认为，在新常村的整村搬迁过程中，二被告虽对原告苍立敏按照拆迁安置方案进行了安置，但是二被告并未按照拆迁奖励政策和国家政策对原告作为独生子女户进行奖励。2019年2月15日，原告以EMS的XX街XX城管委会邮寄了《请求拆迁安置的申请函》，请求二被告让原告享受新常村搬迁过程中独生子女户的优惠政策，并对原告依法予以安置。被告斗门街办收到原告的上述《请求拆迁安置的申请函》后，并未对原告的申请予以处理，被告沣东新城管委会收到原告的上述《请求拆迁安置的申请函》后，由沣东新城城中村（棚户区）改造办公室于2020年3月26日对原告苍立敏作出《关于群众申请安置事项的回复》，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至一审法院。上诉人王婷、苍立敏的一审诉讼请求为：1.被告依法履行行政职责，给原告安置独生子女安置房面积65平方米；2.被告依法履行行政职责，给原告安置及补偿原告独生子女商业面积10平方米、生产生活补贴60000元；3.被告依法履行行政职责，给原告安置原告独生子女住房面积奖励10平方米。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。……”本案中，原告苍立敏虽为XX街XX村村民，但其妻子王婷和其独生子苍语彤户户口为居民家庭户口，人户户口并未在原告苍立敏户内，非新常村村民。因苍语彤户户口并未在新常村，并非新常村村集体经济组织成员，故其并不符合《新常村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》第三条第（三）项安置中“村集体经济组织成员中的独生子女”的规定，原告诉请要求被告给其安置独生子女户住房面积10平方米的奖励，不符合《新常村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》的相关规定，对原告的上述诉讼请求，一审法院依法不予支持。至于原告主张的依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，安置独生子女户安置房面积65平方米、商业房面积10平方米、生产生活补贴60000元的诉讼请求，因《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》未确定该项安置补偿优惠政策，原告的该项诉讼请求无政策依据，一审法院依法不予支持。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的独生子女户某某，是国家针对农村独生子女户的政策优待，因苍语彤并非新常村村集体经济组织成员，其户并非农村独生子女户，即便《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》中有关独生子女户的该项安置优惠政策的内容，原告户因不属于农村独生子女户，也无法享受该项政策优待。综上，原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告苍立敏、王婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苍立敏、王婷负担。 上诉人王婷、苍立敏上诉称：一、一审法院认为被上诉人苍立敏不属于农村独生子女户,明显与事实相悖;且遗漏本案重要证据,法庭程序明显不当。首先,根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十九条，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,夫妻双方终身只生育一个子女或者做法收养一个子女的,其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户户籍所在地或者居住地的乡(镇)民政府或者街道办事处审核确认后,发给《独生子女父母光荣证》。”原告苍立敏系被告村组村民,2003年11月10日与原告王婷登记结婚,2007年1月11日育有一子苍语彤,并于2007年7月23日办理了《独生子女父母光荣证》。苍立敏作为XX街XX村村民,响应国家政策只生育一个子女,并依法按程序办理《独生子女父母光荣证》,其户自然为农村独生子女户。上诉人苍立敏响应国家政策只生育一个孩子,国家对此出台法律法规优待政策,上诉人相关权益理应得到保护。一审法院以苍语彤属于居民户户口为由认为上诉人苍立敏不属于农村独生子女户,显与本案客观事实不符，且违反了国家强制性法律法规的规定,因此认定驳回上诉人一审诉讼请求,属于明显的认定基本事实不清。其次,根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》第四部分第(六)项，“搬迁对象集体经济组织成员中的独生子女(以独生子女证为准),其所在户在奖励期内签订协议并腾空移交房屋的,无偿赠送10平方米安置住宅面积,双女户家庭参照上述标准执行”，10平方米安置住宅面积补偿政策为安置政策明示内容,上诉人苍立敏作为集体经济组织成员,其子女为独生子女,并依法定程序办理独生子女证,完全符合该集体经济组织安置政策的规定,一审法院未经严格查明本案客观事实、径行认为上诉人不享有该政策的认定明显与事实相悖。同时需要特别指出,在上诉人进行的另一关联诉讼中,长安区人民法院(2019)陕0116民初12190号判决书(已生效)也认可其家庭为被告村组独生子女户,理应享受独生子女奖励政策。在该生效判决未被认定为无效、或被撤销之前,其当然具有法律文书的既判力。且上诉人在一审庭审之时将该裁判文书作为证据提出,但一审法院并未予以全面质证、认定,法庭程序明显不当。二、一审法院认为上诉人依据《陕西省人口与计划生育条例》提出的对独生子女户安量房、商业房、生产生活补贴无政策依据,明显不当。根据《中华人民共和国立法法》的规定,下位法的规定不得违反上位法的规定,《陕西省人口与计划生育条例》作为省人大出台的地方性法规,系《实施方案》与《优惠政策》的上位法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的,独生子女户增加一个人份的份额,双女户增加半个人份的份额,按户发放的,独生子女户增加三分之一的份额,双女户增加四分之一的份额”；但是在庭审中,一审法院未采纳《陕西省人口与计划生育条例》的规定,而适用了《实施方案》与《优惠政策》得出上诉人的诉讼请求无政策依据,明显属于法律适用错误,一审裁判依法应当予以撤销，并发回重审。综上,一审判决认定事实不清,适用法律、法规不当,请求：1.请求依法撤销西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初1120号行政判决,并发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人斗门街办二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。 被上诉人沣东新城管委会二审答辩称：本案一审认定事实清楚,适用法律准确。上诉人不符合独生子女安置补偿优惠政策,不享有独生子女安置补偿待遇。上诉人之诉请无事实和法律依据,一审法院依法驳回上诉人之诉讼请求并无不当。《陕西省实施办法》第八条规定,符合下列条件之一,为本集体经济组织成员:(一)出生户户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；二)与本集体经济组织成员结婚且户户口迁入的；三)本集体经济组织成员依法收养且户户口迁入的子女；四)经依法批准移民搬迁户户口迁入的;五)其他依法将户户口迁入,本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》规定,村集体经济组织成员中的独生子女(以《独生子女证》为准),其所在的户(以《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为准)在奖励期内签订协议并腾空移交房屋的,无偿赠送10㎡安置住宅面积,双女户家庭参照上述标准执行。根据上述规定,享受独生子女安置补偿待遇的前提条件是具有集体经济组织成员身份。据被上诉人了解,上诉人于2003年与王婷结婚,2007年育有一子苍语彤。苍语彤出生后户户口登记在西安市雁塔区。此,上诉人户内的XX街道XX村集体经济组织成员主体资格,上诉人所在户并不符合可享受独生子女待遇的条件。此外,XX村委XX委及辖区土地所、斗门街道办事处共同出具的《沣东新城区域宅基地及户户籍人口确认表》表明,诉人苍立敏系农业家庭户口,但王婷、苍语彤并不具有农业家庭户口,不享有集体经济组织成员资格。且上诉人所在户对该情况已认可,并签订了《搬迁安置协议书》。前述事实表明,上诉人所在户不符合独生子女安置补偿优惠政策,不享有独生子女安置补偿待遇。上诉人之诉请既无事实依据,亦无法律支持,一审法院依法驳回上诉人一审诉讼请求并无不当。综上所述,本案一审认定事实清楚,适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉人之上诉,维持一审裁决。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》规定，“二、奖励期内的普惠政策……(三)安置……6.村集体经济组织成员中的独生子女（以《独生子女证》为准），其所在户（以《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为准）在奖励期内签订协议并腾空移交房屋的，无偿赠送10㎡安置住宅面积，双女户家庭参照上述标准执行”。本案中，上诉人王婷、苍立敏虽生育一子苍语彤，并申领了《独生子女父母光荣证》，但上诉人王婷及其子苍语彤户户口为居民家庭户口，人户户口并非在上诉人苍立敏户内，上诉人苍立敏、王婷主张要求二被告履行法定职责，向其安置独生子女住房面积奖励10㎡，并不符合《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》中的规定。上诉人在一审诉讼请求中，要求二被上诉人向其安置独生子女户安置房面积65平方米、商业房面积10平方米、生产生活补贴60000元的诉讼请求，亦因上诉人王婷及其子苍语彤不具有农村集体经济组织成员身份，不符合《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》中的相关规定，故二被上诉人认定上诉人无法享受该项政策优待，并无不当。上诉人王婷、苍立敏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费50元，由上诉人王婷、苍立敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1