wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11566号原告：包彪，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省邻水县**********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所律师。被告：肖承荣，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省衡山县******，公民身份号码为************。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告包彪诉讼请求（变更后）：（1）请求判令被告赔偿原告197139.66元[医疗费59158.57元、住院伙食补助费6500元、营养费500元、误工费25600元、护理费9750元、交通费1950元、住宿费5000元、鉴定费2730元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元，共计217424.57元，原告诉请（216424.57元-120000元）×80%+120000元=197139.66元]；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年11月21日，被告肖承荣驾驶未悬挂号牌电动三轮车（经检验鉴定，属于机动车）在东莞市**************与骑自行车的原告包彪发生碰撞，造成原告包彪受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定：被告肖承荣负事故的主要责任，原告包彪负事故的次要责任。3.保险情况：被告肖承荣驾驶的无号牌电动三轮车机动车，事发时没有购买保险。事发时，交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗65天，于2019年1月25日出院。出院诊断：左侧股骨颈骨折、左小腿挫伤。出院时医嘱：2年后骨折愈合可去除内固定；出院休息一个月；定期复诊，不适随诊。原告住院产生医疗费59158.57元，其中被告肖承荣垫付1000元。2019年4月30日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残。5.住院伙食补助费：100元/天×65天=6500元。6.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持500元。7.护理费：150元/天×65天=9750元。8.残疾赔偿金：原告定残时年满27周岁，原告提交东莞市大岭山镇太公岭治安联防队出具的居住证明、东莞市大岭山镇太公岭新莞人服务管理站出具的居住证明、华仕（东莞）精密自动化设备有限公司营业执照复印件、误工证明、员工工资表，上述证据显示：（1）原告于2017年6月开始租住在东莞市大岭山镇内；（2）原告2018年5月入职华仕（东莞）精密自动化设备有限公司，月平均工资为4800元，2018年11月21日发生交通事故后在家休养，该公司未发放工资。上述材料可证明原告事故前在城镇居住并有收入的事实，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金计算为48118元/年（2019年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=96236元。9.精神损害抚慰金：5000元。10.误工费：根据原告提交的误工证明、员工工资表，原告诉请按照4800元/月计算误工费，本院予以支持。原告住院65天，医嘱休息1个月，共计误工95天，其误工费计算为4800元/月÷30天/月×95天=15200元。11.鉴定费：2730元。12.住宿费：原告不存在外地就医，不予支持。13.交通费：酌定1950元。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于被告肖承荣驾驶的电动三轮车（经检验鉴定，属于机动车）来说，属于法律规定的“第三者”。由于该电动三轮车没有购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告的损失应先由被告肖承荣在交强险有责限额范围内赔偿给原告。超出交强险的损失，依据事故责任，由被告肖承荣承担80%的赔偿责任。以上第4-13项损失共计197024.57元，属交强险赔偿限额的范围，已超过交强险120000元的限额，先由被告肖承荣在交强险有责限额范围内赔偿原告120000元；原告超出交强险的损失为77024.57元，依据事故责任，由被告肖承荣赔偿80%给原告，即61619.66元(77024.57元×80%)。综上，被告肖承荣需赔偿原告181619.66元，扣减其垫付的1000元，被告肖承荣仍需赔偿原告180619.66元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告肖承荣自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告包彪180619.66元；二、驳回原告包彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121.4元，由原告包彪承担174.4元，被告肖承荣承担1947元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年十二月八日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2876号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：白焕香，女，1953年5月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁云明，男，1981年11月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁云亮，男，1989年12月19日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与白焕香、梁云明、梁云亮借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4360号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金40000元及利息、案件受理费400元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人白焕香、梁云明、梁云亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人白焕香、梁云明、梁云亮未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人白焕香、梁云明、梁云亮名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人梁云明在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行账户有存款515.35元、在齐鲁银行聊城冠县支行账户有存款22221.52元，已扣划至本院账户，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人白焕香、梁云明、梁云亮不动产登记、工商登记信息，被执行人梁云亮有工商登记等信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人白焕香、梁云明、梁云亮采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人白焕香、梁云明、梁云亮办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人的下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人白焕香、梁云明、梁云亮的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金40000元及利息、案件受理费400元，执行到位金额22736.87元，已交纳执行费500元、过付案款22236.87元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人白焕香、梁云明、梁云亮的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人白焕香、梁云明、梁云亮的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人白焕香、梁云明、梁云亮无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人白焕香、梁云明、梁云亮有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  康海连
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27503号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：葛瑞荣，女，1989年9月26日出生，汉族，住山西省，住山西省寿阳县v>本院立案受理的原告重庆富民银行股份有限公司与被告葛瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日向原告重庆富民银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆富民银行股份有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初13373号 原告：赵加兵，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川上屋云装建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街**。 法定代表人：陈世均，总经理。 委托诉讼代理人：张佳红，四川兴超律师事务所律师。 原告赵加兵与被告四川上屋云装建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。赵加兵向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告在天府三街大源欢乐颂2栋919的装修尾款26,938元；2.判决被告赔偿原告误工费、差旅费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。2020年12月15日，赵加兵变更诉讼请求为：判令被告向原告支付装修款9000元，本院予以准许。案件审理过程中，赵加兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵加兵可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赵加兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵加兵负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张雪婷
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2913号 原告：琼海嘉积新齐力办公设备店，住所地：琼海市嘉积镇金海路******。 经营者：王春梅，女，1988年7月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇金海路**。 委托诉讼代理人：周启文，男，1990年2月14日出生，汉族，，住海南省琼海市嘉积镇金海路**系原告经营者王春梅丈夫。 被告：琼海明道实业有限公司，住所，住所地：海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄div> 法定代表人：潘文凯，该公司总经理。 原告琼海嘉积新齐力办公设备店与被告琼海明道实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周启文参加诉讼，被告琼海明道实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼海嘉积新齐力办公设备店向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款3975元。事实和理由：被告在2018年1月23日从原告处购买碳粉、硒鼓等560元，2018年1月26日购买粉盒360元，2018年3月13日购买粉盒、硒鼓840元，2018年3月29日购买复印纸、水笔、文件盒等1340元，2018年4月19日购买文件盒、长尾夹、粉盒875元，合计3975元。当时被告未付清货款，经原告多次追讨被拒。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告琼海明道实业有限公司未做答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、聊天记录一份，证明被告向原告购买了一批办公用品，原告向被告追讨货款，被告总是以各种理由推脱不付款；2、发票一份，证明被告向原告购买的办公用品价值是3975元；3、送货单五张，证明原告向被告提供了购买的所有货物。本院质证认为：原告证据1、2、3，形成证据链，互相印证，能够证明被告向原告购买办公设备及被告拖欠原告货款3975元的事实，对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告在2018年1月23日向原告赊购碳粉、硒鼓等560元，2018年1月26日赊购粉盒360元，2018年3月13日赊购粉盒、硒鼓840元，2018年3月29日赊购复印纸、水笔、文件盒等1340元，2018年4月19日赊购文件盒、长尾夹、粉盒875元，合计3975元。其中被告员工姚大锋在2018年1月23日、2018年1月26日、2018年3月13日、2018年4月19日送货单上签名，2018年3月29日送货单由原告送到被告公司由他人签名。2018年4月19日，原告向被告开出3975元发票，但被告未支付货款。此款经原告多次追讨未果。2020年9月24日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款3975元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应办公用品，被告员工在送货单上签名确认，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告做为出卖人的义务已经完成，被告做为买受人应该支付货款，现被告拖欠3975元货款，应承担支付货款3975元责任。原告诉请被告支付货款3975元，符合法律规定，本院依法予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告支付货款3975元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告琼海明道实业有限公司拖欠原告琼海嘉积新齐力办公设备店货款3975元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告琼海明道实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬 的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初199号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人江文，绰号“文癫子”，男，1983年12月8日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日被上栗县公安局刑事拘留，于2020年9月8日被上栗县人民检察院批准逮捕，当日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人江文犯盗窃罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，独任审判，通过“云视讯”远程视频庭审系统公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员毛发良、助理检察员樊玉娇出庭支持公诉，被告人江文到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月29日，被告人江文因身上没有钱，便产生了盗窃弄钱的想法。于是从长平坐公共汽车到了庙岭，然后一路步行到上栗镇四处踩点，经踩点发现万石××××号吴某家没有人在家。当天下午17时许，被告人江文在万石××××号吴某家房子四周绕了一圈，发现房子后面是木窗子，地上还有一根铁棍，于是被告人江文就拿铁棍将木窗子的护栏撬断二根，然后从撬断的窗子处爬进屋里，在屋里翻箱倒柜寻找值钱的东西，在二楼一个房间内被告人江文发现有一个保险柜，便将保险柜搬至一楼尝试打开，未果。江文又来到餐厅，看到桌子上还有饭菜，便用碗装了饭菜去到旁边的老房子里吃，吃完饭又在老房子里搜了一遍，也未找到值钱的东西，遂在该老房子里睡了一会，直到被害人吴某回到家中发现被盗四处查看时，被告人江文听到房屋有动静，才趁机从后面逃离现场。经上栗县价格认定中心认定，被害人吴某保险柜中钻石戒指和黄金手镯总共价值29171元。 公诉机关认为，被告人江文入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江文归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人江文刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人江文判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了等证据证实。 被告人江文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月29日，被告人江文被上栗县公安局民警传唤到案。 本院认为，被告人江文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人江文在到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人江文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇二〇年十二月七日 代书记员 邓楚麟
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更747号 罪犯赵隆，男，1984年11月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2019年7月23日作出（2019）川1421刑初308号刑事判决，以被告人赵隆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔各被害人被骗财物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯赵隆确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯赵隆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬一个，余考核分426.3分。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯赵隆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯赵隆的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯赵隆减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执8074号之五 申请执行人：广州市彩裕服饰有限公司，住所地增城区。 法定代表人：吴志威。 被执行人：陈代平，男性，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行申请执行人广州市彩裕服饰有限公司与被执行人陈代平买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初3614号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了冻结扣划被执行人名下部分银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  潘远超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1213号 上诉人（原审起诉人）：瞿兴元，男，汉族，住江苏省常熟市。 瞿兴元因诉常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿兴元上诉称，原审裁定错误。案涉批复并非过程性行为，案涉批复对瞿兴元的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据瞿兴元的起诉材料，案涉批复系内部文件，对瞿兴元的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审裁定对瞿兴元起诉不予立案，并无不当。瞿兴元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常 悦
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7670号 原告:陈龙，男,1989年4月20日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:王乾龙,男,1996年9月15日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告陈龙诉被告王乾龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告王乾龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告的款项43734元；2、本案诉讼费用由被告承但。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年7月20日,被告借用原告名义向捷信金融贷款了40000元用于购车。之后原告需购房,要求被告还清贷款,原、被告于2019年年底约定由被告提前还款,但被告一直拒绝履行。因被告没有履行约定,致使原告代被告一次性还清贷款本金35047元和利息1343.5元，被告另欠原告工资6000元，上述款项经原告多次催要,但被告一直拒绝还款,造成了原告的济损失。故原告提起诉讼。 被告王乾龙未作答辩。 原告陈龙向本院提交了原、被告微信聊天截图两张，以证明被告王乾龙欠原告利息1343.5元、贷款35047元、工资6000元，合计43734元，被告偿还1000元工资。被告王乾龙对原告提供的证据未作抗辩，本院对其证明目的予以认定。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告于2019年7月20日借用原告名义向捷信金融贷款40000元用于购车。之后原告需购房,要求被告还清贷款,但被告没有履行约定的义务,致使原告代被告偿还利息1343.5元、贷款35047元；被告欠原告工资6000元，已经偿还1000元。被告欠原告垫付的贷款35047元及利息1343.5元、工资款5000元，共计欠原告42734元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告陈龙主张王乾龙欠其垫付的贷款本金35047元及息1343.5元、工资6000元，向法庭提供了原告与被告的微信聊天记录，被告王乾龙未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告自认被告王乾龙已经偿还其1000元，被告王乾龙尚欠其42734元，本院予以认定。陈龙与被告王乾龙之间形成债权债务关系，被告王乾龙应该偿还原告陈龙欠款42734元。故依照《中华人民共和国民总通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乾龙于本判决生效后十日内偿还原告王乾龙为其代偿的贷款本金35047元及利息1343.5元、欠陈龙的工资款5000元，合计42734元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告王乾龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   谢晓平 二〇二〇年十二月十六日 书记员   任晓龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民总通则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2333号 李玲娣，住所地石家庄市新华区，联系方式136××××1825。 刘晓英，所在地衡水市桃城区胜利西路888号19栋2单元302室 何文彬，所在地衡水市桃城区胜利西路888号19栋2-302 申请人李玲娣与被执行人刘晓英、何文彬（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初450号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘晓英、何文彬限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初450号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初8095号原告：洛阳好管家代理记账有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路**银街锦华之星******。法定代表人：王淑晓。被告:洛阳曼婷商贸有限公司，住所地：，住所地：洛阳市老城区东大街****v>法定代表人：马海曼。原告洛阳好管家代理记账有限公司与被告洛阳曼婷商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告洛阳好管家代理记账有限公司于2020年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许洛阳好管家代理记账有限公司撤诉。本案受理费25元，由洛阳好管家代理记账有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年十二月七日书记员  寇毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27426号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈新凤，女，1986年1月5日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆富民银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富民银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月十四日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2897号 申请执行人谢蓉蓉： 被执行人陈经瑜、陈经锡、王品勋： 申请执行人谢蓉蓉与被执行人陈经瑜、陈经锡、王品勋民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03352号民事判决已发生法律效力。本院于2020年10月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人王品勋已履行案款67398.78元，恢复执行67398.78元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2897号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24530号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：全秀亮，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告全秀亮金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告全秀亮的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25668号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：范丽娟，女，1977年11月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告范丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告范丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金13537.61元，并以13537.61元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年5月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，原被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告范丽娟辩称，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，民间借贷利率不得超过一年期内贷款市场报价利率的四倍，即3.85%年利率的四倍，故截止2020年10月1日，本金及利息55374元扣除已还款52482.36元，尚欠2892.26元。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS175442502091817322A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：范丽娟。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：贷款期限自2019年2月16日起至2020年8月1日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%的加收罚息。8、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：自2019年3月7日起至2020年4月6日止共计还款52482.36元。11、通知方式：借款人信息（包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向温仲元邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。13、其他事实：2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向范丽娟发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告范丽娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为范丽娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已按约将贷款发放至范丽娟本人账户，范丽娟应当按照约定履行还款义务。结合双方《借款合同》约定的借款利率及还款情况，范丽娟尚欠借款本金5687.23元。对小雨点公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于小雨点公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因小雨点公司与范丽娟在《借款合同》中约定的借款利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年5月2日起至付清借款本金之日止范丽娟应当向小雨点公司支付的利息，以尚欠借款本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5687.23元；二、被告范丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年5月2日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年10月10日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 红
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执732号 申请执行人：涂琼英，女，生于1972年7月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王磊，男，生于1987年10月29日，蒙古族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人涂琼英与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，被执行人王磊应支付申请执行人涂琼英执行款43216.00元及利息。执行中，本院对被执行人王磊的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人王磊暂无可供执行的财产，执行款43216.00元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人王磊纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人涂琼英的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1584号 原告：朱洪琼，女，汉族，1965年10月14日出生，住开江县。 委托诉讼代理人：肖前斌，开江县永兴法律服务所法律工作者。 被告：黄林珍，女，汉族，1966年12月25日出生，住开江县。 原告朱洪琼与被告黄林珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪琼及其委托诉讼代理人肖前斌、被告黄林珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄林珍偿还夫妻共同债务50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系贫困户，2017年2月23日在政府贴息下获得扶贫小额贷款5万元，原告的开江县农村信用合作联社永兴信用社2017年2月23日贷款顺序号7069040109凭证证实，后将此款存入本人存折7069××××8499账户，有凭证证实。2017年2月23日下午，被告黄林珍丈夫李德万时任开江县永兴镇门坎坡村支部书记称需资金周转要借此款用于修建村上贫困户易地搬迁房屋，原告答应后李德万持原告存折和户口本到永兴信用社取出5万元，有李德万签名的业务凭证证实，李德万于当天晚上向原告出具借条。2018年2月27日李德万因交通事故去世，原告的贷款今年到期应偿还，故起诉到法院。综上，被告丈夫生前在原告处借款5万元，用于家里共同承包工程周转，应视为夫妻共同债务，被告继承了李德万去世后的房屋，应由被告黄林珍偿还借款，望依法判决。 被告黄林珍辩称，李德万已去世，对借款不知情。 根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月23日李德万向朱洪琼出具借条载明“今借到门坎坡村7组朱洪琼现金50000，大写伍万元整，李德万，2017年2月23号”。2017年2月23日李德万在四川省农村信用社客户号为70690200712522、户名为朱洪琼、账号为7069××××4998取款49999.99的业务凭证（凭证顺序号7069040109）客户签名栏处签字。2017年2月23日户名为朱洪琼、账号为7069××××4998、客户号为70690200712522（发折社为开江县农村信用合作联社永兴信用社）存折收到金额50000（摘要为发放贷款）。开江县永兴镇门坎坡村村民委员会出具证明“兹有四川省开江县永兴镇门坎坡村一组村民黄林珍，女，身份证号51302319661225332Ｘ与李德万系夫妻关系属实（因李德万于2018年2月27号不幸因交通事故致死）”。 以上事实，有原、被告身份信息材料，欠条原件，银行取款记录及村民委员会证明材料在卷佐证，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李德万向原告朱洪琼借款并出具借条属实，被告黄林珍未在借条上签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提交的现有证据不足以证明该债务用于李德万与黄林珍共同生活、共同经营或者双方共同意思表示，因此无法认定该笔债务属于李德万与黄林珍的共同债务，故原告朱洪琼要求被告黄林珍对借款承担偿还责任,没有充分的事实依据和法律依据，对其诉请本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱洪琼的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱洪琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王金凤
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3143号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：袁伟。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人袁伟保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1907号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告袁伟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款21903.79元。二、被告袁伟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1868.55元。三、被告袁伟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以23326.52元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以445.82元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，公告费300元，合计711元，由被告袁伟负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行，执行标的26457.69元，被执行人应当负担执行费297元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月3日、12月19日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券，本院冻结并扣划被执行人银行存款660.8元；三、2020年12月3日、12月19日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2020年12月2日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托山西省忻州市静乐县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据静乐县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年12月25日，优先扣除本案执行费297元，本案实际执行到位363.8元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初1907号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨嘉明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6967号之一 申请执行人：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村溪**，统一社会信用代码：92350521MA30T7DA4J。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：惠安县永鑫箱包制品有限公司，住，住所地福建省惠安县城南工业区一社会信用代码：913505215532115613。 法定代表人：林文展。 本院在执行申请执行人惠安县和兴纸箱厂与被执行人惠安县永鑫箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初646号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项86587元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈子良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9537号 申请执行人：广州怡境景观设计有限公司，住所地广州市天河区华夏路**之**，统一社会信用代码：914401067329635230。 法定代表人：彭涛。 委托代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广州元阳房地产开发有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼****码：91440101231252184A。 法定代表人：何建信。 申请执行人广州怡境景观设计有限公司与被执行人广州元阳房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终10871号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日依法立案执行，执行标的为80456.73元，执行费为1107元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为为粤Ａ×××××指南者牌、粤Ａ×××××别克牌、粤Ａ×××××奥德赛牌、粤Ａ×××××奥迪牌汽车的汽车四辆。本院已查封上述汽车的车辆档案（查封期限自2020年8月6日至2022年8月5日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。另，本院查明被执行人名下有位于位于天河区渔沙坦乡筲箕窝水库边地段的土地使用权。上述土地已被本院的（2019）粤0111执3292号案首封，本案已于2020年8月11日轮候查封上述土地并已向首封案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13030号 申请执行人：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市白云区竹料镇寮采路**。 法定代表人：尹玉光。 委托代理人：欧敬新，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：李灿辉，男，1984年3月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人广东宝宝仔饲料有限公司与被执行人李灿辉买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21269号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日依法立案执行，执行标的为144900.4元，执行费为2074元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄建鸿
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初456号 原告周云彬，男，1955年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告周云彬诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告周云彬作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告周云彬诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告周云彬系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》，眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。周云彬不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告周云彬以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告周云彬提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周云彬的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告周云彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异227号异议人（被执行人）：漯河市天宇油脂有限责任公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇坡陈村南。法定代表人：冯群柱，该公司经理。申请执行人：范匡华，男，汉族，1976年7月5日出生，住漯河市源汇区。本院在执行范匡华与漯河市天宇油脂有限公司（以下简称天宇油脂公司）一案中，案号为（2020）豫1103执407号。被执行人天宇油脂公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。被执行人天宇油脂公司提出异议请求：1、解除对被执行人银行账户及资金的查封等执行行为；2、解除对公司法定代表人冯群柱采取的列入失信被执行人名单措施。理由如下：被执行人是国有独资公司，股东是漯河市粮食和物资储备局。被执行人的银行账户是专用账户，根据《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日，法﹝2000﹞164号）和《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》法函﹝1997﹞97号的规定，法院对被执行人银行账户采取冻结措施错误，应立即解除。此外，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行的理念的意见》第16条的规定，法院不应将被执行人的法定代表人列入失信被执行人名单。本院查明：本院通过执行查控系统查明，被执行人天宇油脂公司在中国农业发展银行漯河市分行营业部所开办的，账户号为20×××56的银行账户为政策性资金账户，本院未予冻结，执行查控系统也不支持对该类型账户进行冻结。同时，本院也未将被执行人的法定代表人冯群柱列入失信被执行人名单。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，本院并未对被执行人的政策性专用账户进行冻结，也未将被执行人天宇油脂公司的法定代表人列入失信被执行人名单，被执行人向本院提出的异议请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人漯河市天宇油脂有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审 判 长  寇浩华审 判 员  何 娜人民陪审员  王正珍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张蓬勃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9300号之一 申请执行人:陈君瑶，女，汉族,1996年12月1日生,，住广东省汕头市。 被执行人:深圳乐享健康网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F2NQC70，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村****101。法定代表人：余姣二。 申请执行人陈君瑶与被执行人深圳乐享健康网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]234号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳乐享健康网络科技有限公司应履行支付10137.93元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地（或实际经营地）未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈 晓 春
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢597号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张怀智，男，1957年4月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县惠农农资有限公司，住，住所地冠县东环路南首（西白塔村）织机构代码：55994349-9。法定代表人：张立勇,该公司总经理。被执行人：王延威，男，1963年7月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：张立勇，男，1978年8月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2555号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张怀智在中国农业银行账户内有存款2499.56元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人张怀智、张立勇在保险公司有投保信息，已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请执行。系统反馈被执行人张立勇名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇不动产登记、工商登记信息，被执行人张怀智、王延威、张立勇无不动产登记信息、无工商登记等信息。查明被执行人冠县惠农农资有限公司位于冠县东环路东侧、西白塔村西房产一宗，已在（2020）鲁1525执恢714号案件下查封，申请执行人表示本案不再执行。被执行人冠县惠农农资有限公司无对外投资信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张怀智、王延威、冠县惠农农资有限公司法定代表人张立勇办理了拘留手续，办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人冠县惠农农资有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元，执行到位金额2499.56元，已交纳执行费2150元、过付案款349.56元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张怀智、冠县惠农农资有限公司、王延威、张立勇有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  杨改革
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1591号 原告：刘某，电话：182XX****XX。（未到庭） 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某，系兴和县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司，住址：江西省景德镇市。 统一社会信用代码：91360200858791246F。 负责人：骆某，系该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：池某，系内蒙古淳润律师事务所律师。 原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司委托诉讼代理人池某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救等相关费用共计32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日19时00分左右，驾驶人王非驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车，沿兴和县X558线由南向北行驶至2公里加200米处时，与前方同方向行驶的由驾驶人石旺驾驶的无号牌巨力牌轮式拖拉机发生碰撞，造成驾驶人石旺受伤及两车部件损坏的道路交通事故。根据兴和县大队作出的道路交通事故书认定，王非、石旺过错相当，应分别承担本起事故的同等责任。原告刘某是×××号陕汽牌重型自卸货车的实际所有人，并且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司投保了车辆损失险及不计免赔险。现原告与被告就赔偿事宜达不成一致意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司辩称：1.原告需提供侵权人石旺的相关具体信息，如无法提供配合我公司进行追偿，我公司只在责任范围内进行赔偿；2.原告需提供驾驶人的驾驶证、营运车辆上岗证、车辆行驶证及道路运输证，如无法提供，我公司依据《商业险》条款约定拒绝赔偿；3.由于原告车辆损失未进行鉴定，我公司对维修清单及维修发票不予认可，对车辆损失申请鉴定；4.根据内蒙古自治区发改委以及交警总队规定，道路施救费最高限额不超过5000元，并提供相关的施救明细。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：刘某身份证、王非驾驶证、×××车行驶证、×××车道路运输证、保单，高安盛世平安物流有限公司声明、道路交通事故认定书、×××车发生交通事故后受损部分的照片，×××修理配件明细、修理费发票、施救费发票。 经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司认为需对身份证、驾驶证、行驶证、营运证与原件比对，比对一致认可，比对不一致不认可。对声明不予认可，认为原告诉讼主体不适格。对维修明细有异议，认为与原告提供的照片对不上并且所更换的配件是否更换不确定，故对维修明细不认可。认为维修发票不能说明用途，故不认可。通过原告的定损照片，未见车辆损坏严重，不能证明车辆曾经施救过，对发票不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年10月8日19时0分左右，驾驶人王非驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车，沿兴和县X558线由南向北行驶至2公里加200米处时，与前方同方向行驶的由驾驶人石旺驾驶的无号牌巨力牌轮式拖拉机发生碰撞，造成驾驶人石旺受伤及两车部件损坏的道路交通事故。2020年10月21日，乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队做出了乌公交兴认字【2020】第1096号道路交通事故认定书，认定王非、石旺过错相当，应分别承担本起事故的同等责任。2020年10月27日，高安盛世平安物流有限公司出具声明：“兹证明×××号车辆系刘某（身份证号：×××）从我公司购买，其为实际所有人……因该事故产生的相关理赔权利及义务由刘某承担”。×××号陕汽牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司投保了机动车损失保险（保险金额为338960元）及不计免赔率险。保险期间自2020年6月23日0时起至2021年6月22日24时止。事故发生后，原告支出施救费6000元，向本院提交事故车辆修理明细单及车辆修理发票26200元。 另查明：在开庭审理时，被告保险公司辩称要对原告的车辆损失进行鉴定，本院通知被告保险公司如果要对原告的车辆损失进行鉴定，需在从开庭之日起七日内向本院提交书面的鉴定申请，并交纳鉴定费用，逾期视为被告保险公司放弃该项权利。被告保险公司在七日内未向本院提交书面鉴定申请并交纳鉴定费用。 本院认为：原告刘某所有的车辆发生交通事故的时间、地点、经过以及责任划分具体明确，本院予以采信。原告刘某所有的×××号陕汽牌重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险等险种，被告保险公司就应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告主张车辆修理费26200元，并向本院提交了修理明细，但被告保险公司认为原告的修理费与原告所提供的照片不符，并且所更换的配件是否更换不确定，本院根据实际情况，酌定支持原告的车损为26200元×80%=20960元；关于施救费6000元，被告保险公司认为通过原告的定损照片，未见车辆损坏严重，不能证明车辆施救过，故对施救费不予认可。考虑到施救费在实际施救中是必要的支出，再结合事故车辆是与前方同方向行驶的轮式拖拉机发生的碰撞，故本院酌定原告施救费为5000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司在原告刘某所有的×××号陕汽牌重型自卸货车投保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失20960元，施救费5000元。 上述款项合计25960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司在本判决生效后十日内给付。 款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2020年1591号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司景德镇市广场支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  赵改兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25767号原告：重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙达街支巷****1-1，统一社会信用代码91500112MA5U8TCY0B。法定代表人：吴晓勇，公司执行董事。被告：刘思明，女，汉族，1989年12月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司与被告刘思明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月三十日书记员  张锡洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3304号之三 被执行人：刘奔达，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现在广西黎塘监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0502刑初300号刑事判决，于2020年10月12日立案追缴被执行人刘奔达罚金、没收财产一案，执行标的为追缴罚金100000元，犯罪所得70620元及没收VIVO手机一台和蓝色OPPO手机一台上缴国库。 本案在执行中，本院于2020年10月15日向被执行人刘奔达发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘奔达发出限制消费令。根据判决要对被执行人刘奔达作案所用VIVO手机一台和蓝色OPPO手机一台予以没收，上缴国库。为此本院于2020年12月9日委托淘宝网拍卖被执行人刘奔达被没收的VIVO手机一台和蓝色OPPO手机一台。2020年12月28日，买受人谢振宇以186元的最高价竞得刘奔达被没收的VIVO手机，买受人张志力以330元的最高价竞得刘奔达被没收的蓝色OPPO手机。对罚金追缴，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人刘奔达名下的银行存款499.13元上缴国库。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1476号 上诉人（原审被告）石泉县教育体育和科技局，住所地安康市石泉县。 法定代表人张诗波，局长。 委托代理人欧立波，该局工作人员。 委托代理人陈长建，陕西奇声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋某某，男，2003年2月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住安康市石泉县。 法定代理人宋世兵，男，1982年4月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住安康市石泉县XX镇XX村**。系被上诉人宋某某之父。 委托代理人张成刚，陕西森云律师事务所律师。 上诉人石泉县教育体育和科技局（以下简称石泉县教体局）与被上诉人宋某某不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年3月6日下午第三节自习课，后柳中学某班级班主任廖某某老师在课堂评价学生设计的“组徽”时，对宋某某设计的“组徽”提出批评，并要求宋某某整改重做，随后廖某某将宋某某设计的“组徽”当场撕毁。下午18时许，宋某某从其所在的二楼教室跳下，导致左某某、右足、腰椎等部位受伤。2018年，宋某某以后柳中学、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司为被告提起民事诉讼。经石泉县人民法院、安康市中级人民法院两审终审，安康市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）陕09民终809号《民事判决书》，判决宋某某的医疗费等经济损失共计238315.15元，由宋某某、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司各负担50%，石泉县后柳初级中学赔偿宋某某精神损害抚慰金3500元。2020年5月13日，宋某某向石泉县教体局提交了《请求对违法行为人后柳初级中学及廖某某进行处罚的申请书》，投诉廖某某于2017年3月6日批评、侮辱宋某某，迫使宋某某跳楼，请求石泉县教体局依照行政处罚法、教育行政处罚法等相关规定，对廖某某的行为进行行政处罚。2020年5月27日，后柳中学作出石后中发[2020]16号《关于对廖某某的处理决定》，决定对廖某某予以通报批评，责令其作出书面检查，取消当年评优评模资格。石泉县教体局于2020年5月29日向宋某某作出《关于宋某某信访事项的答复意见》，该答复意见包括两个部分，一是事情调查经过，二是答复意见。答复意见为，针对后柳中学廖某某在教育教学管理过程中的不当行为，后柳中学鉴于廖某某本人事后能主动认识错误并深刻反省，已对廖某某进行了相关处理，且此后两年多时间，廖某某表现尚可，未出现违反师德师风的情况。该答复意见于2020年6月3日向宋某某送达。宋某某对答复不服，向一审法院提起行政诉讼。被上诉人宋某某的一审诉讼请求为：1.判令被告石泉县教体局依法履行法定职责；2.本案诉讼费由被告石泉县教体局承担。 一审法院认为，原告宋某某向被告石泉县教体局提交《请求对违法行为人后柳初级中学及廖某某进行处罚的申请书》的行为，属于公民为维护自身合法权益向具有处理投诉职责的行政机关投诉的行为，而不属于信访行为。被告石泉县教体局作为具有处理投诉职责的行政机关，应对原告宋某某的投诉作出处理意见。虽然，被告石泉县教体局向原告宋某某作出了《关于宋某某信访事项的答复意见》，但是，在答复意见中没有关于被告石泉县教体局对原告宋某某投诉问题作出处理的内容，即没有涉及廖某某的行为是否构成违法行为和是否予以处罚等相关内容。同时，后柳中学对廖某某作出的处理，属于后柳中学内部管理行为。后柳中学作为被告石泉县教体局的被管理单位，不属于具有处理投诉职责的行政机关，后柳中学对廖某某作出的处理不能视为被告石泉县教体局对廖某某作出的行政处罚。综上所述，被告石泉县教体局提交的证据不能证明其已经履行了法定职责。经一审法院审理查明，被告石泉县教体局没有履行法定职责，依法应判决其在一定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告石泉县教育体育和科技局自本判决生效之日起六十日内对原告宋某某于2020年5月13日的投诉作出处理行为。 上诉人石泉县教体局上诉称：对于一审判决认定的事实无异议,但对于法律适用,认为是错误的,一是宋某某的诉求已超过行政处罚法的追责时效。《行政处罚法》第二十九条规定,违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。宋某某受伤的事实发生在2017年3月6日,虽然,廖某某在教学方式上确实存在不妥,但其并没有侮辱宋某某的意思。二是石泉县后柳中学已于2020年5月27日作出石后中发﹝2020﹞16号《关于对廖某某的处理决定》,已对廖某某的行为作出处理。上诉人认为处罚是适当合法的,故上诉人于2020年6月3日向被上诉人送达了《关于宋某某信访事项的答复意见》,对于被上诉人的诉求已给与答复,履行了行政责任。综上所述,上诉人经调查了解未发现廖某某出现违反《教师法》、《教师资格条例》应当撤销其教师资格的情形。不予处罚是正确合法的,依法履行了行政职责,不存在没有履职的问题。综上请求：撤销安康铁路运输法院作出的（2020）陕7101行初269号行政判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人宋某某二审答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持一审判决。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，对于公民、法人或者其他组织的申请是否属于信访事项，不能仅凭区申请书的冠名，也不能仅凭行政机关是否将其行政行为自我定性为信访的处理。而应当通过公民、法人或者其他组织的特定申请与制度宗旨进行审查判断，以便对相关申请的性质作出准确的认定，不能把公民、法人或者其他组织的特定申请事项错误归类为信访。本案中，被上诉人宋某某于2020年5月13日，向石泉县教体局提交了《请求对违法行为人后柳初级中学及廖某某进行处罚的申请书》，申请事项为：请求依照行政处罚法、教育行政处罚法等相关法律法规的规定，对石泉县后柳镇初级中学教师廖某某进行行政处罚。故上诉人石泉县教体局作为具有处理投诉职责的行政机关，应对被上诉人宋某某所提交的《请求对违法行为人后柳初级中学及廖某某进行处罚的申请书》中所申请的事项，进行相应调查，并结合相应的调查结果，依据其行政职权和相应法律程序，对被上诉人宋某某的申请，作出处理意见。但上诉人石泉县教体局于2020年5月29日向被上诉人宋某某作出的《关于宋某某信访事项的答复意见》“二、答复意见”中，仅表述“综上所述，针对后柳中学廖某某老师在教育教学管理过程中的不当行为，该校鉴于其本人事后能主动认识到错误并深刻反省，学校已对廖某某进行了相关处理，且此后两年多时间，廖某某老师表现尚可，未出现违反师德师风的情况……”。该答复意见中，没有上诉人石泉县教体局对被上诉人宋某某所申请的事项，履行其相应法定职责的内容。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决上诉人石泉县教体局在一定期限内履行法定职责，符合法律规定。上诉人石泉县教体局的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人石泉县教育体育和科技局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6555号原告：张灿同，男，1984年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。被告：李国栋，男，1991年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李娜，女，1983年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：申朋，男，1983年3月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告张灿同与被告李国栋、李娜、申朋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李国栋、申朋到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及违约金（自2018年9月11日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告向原告借款，由李娜、申朋予以担保，原告于2018年8月11日向被告借款80000元，通过转账方式支付，并约定违约金，借款后原告多次催要借款，被告一直未偿还，为维护合法权益，特具状起诉。李国栋辩称，欠款属实，同意偿还，希望调解处理。李娜未作答辩。申朋辩称，我刚开始不知道这个事，收到法院的传票才知道这个事，欠款时我不在现场。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告（出借人甲方）与被告李国栋（借款人乙方）、李娜（担保人）、申朋（担保人）签订借款合同一份，约定：一、乙方因合法经营向甲方申请借款，甲方同意给乙方借款80000元，借款期限为2018年8月11日至2018年9月10日止；二、担保人与乙方对债务承担连带担保责任，担保期限为上述款项全部付清为止，各担保人对甲方承担足额偿还债务的连带责任；四、乙方必须按照规定的期限归还本金和占用费，如不按期还款，从逾期之日起应按借款总额的10%（每天）向甲方支付违约金。同日，被告李国栋出具借条、收条、借款凭证各一份，借条载明：今借现金80000元，月息3%。同日，被告李国栋、李娜出具借款担保人承诺书各一份，承诺自愿为涉案借款提供连带保证责任。上述文书出具后，原告通过自己名下中国农业银行尾号“7614”银行卡向被告李国栋转账80000元。被告李国栋对上述借款事实予以认可。被告申朋称担保人承诺书系其签字捺印。另查明，原告于2020年11月16日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的借款合同、借款凭证、担保人凭证、中国农业银行转账凭证及当事人陈述，可以证实被告李国栋欠付原告借款本金80000元的事实，双方约定的还款期限现已届满，故对原告要求被告李国栋偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定的上限，原告要求被告李国栋按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李娜、申朋自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证期间约定至还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，涉案借款合同约定履行期届满之日为2018年9月10日，原告于2020年11月16日起诉要求保证人承担保证责任超过保证期间，原告亦未举证证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告李娜、申朋为涉案借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿同借款本金80000元；二、被告李国栋于本判决生效之日起十日内支付原告张灿同相应的利息（以本金80000元为基数，自2018年9月11日起至实际付清之日止，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、驳回原告张灿同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十二月八日书记员  苗 兵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3905号原告：王某1，男，2009年7月8日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：王某2，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，身份证号：，住内蒙古赤峰市。系王某1父亲。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：心动网络股份有限公司，住所地：上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：黄一孟，职务总经理。原告王某1与被告心动网络股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年十二月七日书记员  缪佩雨
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2852号 原告：河北中耐冶金炉料有限公司，住所地：邯郸市冀南新区台城乡东郝村村北。 法定代表人：张竹英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利国，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北文丰钢铁有限公司，住所地：武安市午汲镇大贺庄村东。 法定代表人：景学荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朋飞，男，1979年10月28日出生，汉族，现住武安市。 原告河北中耐冶金炉料有限公司（以下简称中耐公司）与被告河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中耐公司委托诉讼代理人王利国、被告文丰公司委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告供货合同欠款828395.31元，并承担自2018年5月1日期间的欠款利息（按同期贷款市场报价利率6%计算）119288.92元，二项合计947684.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月27日至2018年3月27日，中耐公司与文丰公司共计签订51份购销合同，合同约定中耐公司向文丰公司供应冶炼用铝脱氧剂产品。中耐公司依照合同完成供货后，依据文丰公司出具的结算单开具发票共计353张，总计金额36575526.7元，中耐公司收到文丰公司货款共计35747131.39元，至今仍拖欠828395.31元未付，经中耐公司多次讨要，文丰公司拒不支付。为维护合法权益，根据相关法律规定及司法解释，特提起诉讼，请求支持诉求。 文丰公司辩称，文丰公司与中耐公司存在长期的滚动供货交易关系，双方所签合同付款方式均约定为按照文丰公司的计划支付货款，合同并未明确约定付款的时间节点，文丰公司在签订合同后，一直严格按照合同约定的结算方式履行合同的支付价款义务，并未有任何的违约行为，中耐公司的诉讼请求没有任何的依据，应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中耐公司与文丰公司自2011年6月27日起至2018年2月1日间，共计签订51份购销合同，合同约定中耐公司向文丰公司供应硅铝铁、钢芯铝等产品，合同总金额36575526.7元，付款方式均约定为：货到化验合格后根据需方出具的结算单开具17%专用增值税发票在需方财务入账，需方以承兑方式按其付款计划向供方结算货款。合同签订后，中耐公司已经按照合同履行供货义务，至2018年2月26日，中耐公司已经向文丰公司开具合同全额的增值税专用发票。文丰公司至2018年3月27日，共计向中耐公司支付货款35747131.39元，剩余828395.31元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。中耐公司按照合同约定履行供货义务并向文丰公司开具相应的增值税专用发票后，文丰公司应向中耐公司支付货款，文丰公司至今仍欠中耐公司货款828395.31元未支付的行为已经违反合同约定，理应承担支付剩余货款的民事责任。双方在订立合同时虽未对逾期付款利息作出约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，文丰公司应自中耐公司向本院主张权利时起，即2020年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至本判决履行完毕时止。 文丰公司提出双方在订立合同时对付款方式约定为货到化验合格后根据需方出具的结算单开具17%专用增值税发票在需方财务入账，需方以承兑方式按其付款计划向供方结算货款，故文丰公司至今未支付完毕货款的行为并未违反合同约定。经本院审查后认为，双方在订立合同时虽约定按文丰公司付款计划向中耐公司结算货款，但双方在订立合同时文丰公司并未制定具体的付款计划，文丰公司在收到中耐公司交付的货物及增值税发票后，也未制定相应的付款计划，故应认定双方在签订合同时对付款时间约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，文丰公司应在收到中耐公司交付的货物及增值税发票后支付相应的货款，故文丰公司提出其至今未完全支付中耐公司货款的行为并未违反合同约定的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 河北文丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内，支付河北中耐冶金炉料有限公司货款828395.31元，并自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至本判决履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13277元，减半收取6638.5元，由河北文丰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初393号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人辛畅畅，男，汉族，1998年6月18日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月24日被砀山县公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2020］Z403号起诉书指控被告人辛畅畅犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人辛畅畅及其辩护人贾东峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2020年9月21日晚，被告人辛畅畅驾驶L55Y32白色“别克”英朗轿车，到砀山县葛集镇常庄村北头伪装好后，持刀在被害人毛某家围墙外守候，待毛某熄灯后翻墙入院，先在一楼窃得95元现金，后持刀到二楼卧室对正在休息的毛某进行威胁，以不给钱就“抓”其孩子或强奸她胁迫毛某将银行卡及密码交出。后被告人辛畅畅将被害人用胶带捆绑后翻墙逃离现场，驾车到银行取出现金12400元。被告人辛畅畅为掩盖罪行，当夜将作案时穿戴的帽子、口罩、手套及携带的刀、作案所得银行卡和3795元现金用外套包裹后扔掉。被告人辛畅畅于2020年9月23日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实；被告人辛畅畅抢劫、盗窃的财物已归还给被害人。公诉机关认为，被告人辛畅畅以非法占有为目的，持刀入户秘密窃取他人财物，后又持刀抢劫他人财物。应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人辛畅畅归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；对犯抢劫罪，建议判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、提取笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、监控录像、证人证言、被害人毛某的陈述、被告人辛畅畅的供述和辩解等证据证实。被告人辛畅畅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人辛畅畅有坦白情节，被害人的经济损失得到赔偿，其认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人辛畅畅于2020年9月23日被抓获，当日公安机关搜查并扣押其持有的现金8890元等物品；同年10月12日，被告人辛畅畅家人代其向公安机关退款3600元，公安机关将以上钱款发还被害人毛某。毛某自愿放弃未退赔款5元，不再要求辛畅畅予以退赔。本院认为：被告人辛畅畅构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，被害人的经济损失基本得以退赔，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人辛畅畅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛畅畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2031年3月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王冬梅审 判 员  王友海人民陪审员  张成行二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王旭亚附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申36号再审申请人（一审被告）：重庆鼎科物业管理有限公司，住所地重庆市渝**财富大道******，统一社会信用代码915000006814517707。法定代表人：何绍清，该公司经理。委托诉讼代理人：姜德明，该公司员工。被申请人(一审原告）：余之美，女，1974年11月8日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告）：徐培贤，男，1974年10月11日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。一审被告：重庆卸甲酒店管理有限公司，，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**附**统一社会信用代码91500232597970084K。法定代表人：陈德英，该公司经理。一审第三人：重庆远大置业有限公司，住，住所地重庆市武隆区芙蓉中路****8-4一社会信用代码915002326761145698。法定代表人：张璞，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆海川企业清算有限责任公司，系重庆远大置业有限公司管理人。负责人：张海，重庆远大置业有限公司管理人组长。再审申请人重庆鼎科物业管理有限公司（以下简称鼎科公司）因与被申请人余之美、徐培贤、一审被告重庆卸甲酒店管理有限公司（以下简称卸甲公司）、一审第三人重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鼎科公司申请再审称，一审认定鼎科公司与余之美、徐培贤形成事实上的不定期租赁关系系适用法律错误。1.现有证据不能证明鼎科公司与余之美、徐培贤存在租赁关系。《租赁合同》《装修合同》《购房合同》能清晰反映出余之美、徐培贤与远大公司签订了房屋买卖合同，与卸甲公司签订了《租赁合同》。因远大公司违约未装修房屋，余之美、徐培贤拒绝接房，这是远大公司与余之美、徐培贤形成的债权债务关系。2.鼎科公司作为物业管理公司代业主保管钥匙是履行基本职责，且钥匙是由开发商移交代管的，不能据此认定鼎科公司保管了涉案房屋的钥匙就是涉案房屋的持有人和使用人。3.鼎科公司在非正常情况下出具给业主的欠条，不能视为与合同相对方为不定期租赁关系。2018年8月14日，因二十几位业主在物业处讨要说法，部分人员情绪激动，现场一度失控，鼎科公司为了不必要的损失和人身伤害，在警察的见证下给二十几位没有出具任何凭证的业主出具了欠条，大部分金额都是业主自行填写的。4.鼎科公司曾经支付过费用给余之美、徐培贤，不能认定双方为不定期租赁关系。余之美、徐培贤在委托装修的同时，口头约定由鼎科公司进行酒店经营，由于余之美、徐培贤装修违约，租赁酒店也就不了了之。鼎科公司因内部管理不善，导致将钱错误转给了余之美、徐培贤。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审。余之美、徐培贤提交意见称，案涉房屋系鼎科公司接收并简单装修，钥匙由鼎科公司保管，用于远大公司员工居住，员工的水电费、保洁费等都是鼎科公司在催收，证明案涉房屋是由鼎科公司在出租。鼎科公司每季度向余之美、徐培贤账户打租金，并且备注“租金返还”。2015年8月鼎科公司就尚欠的租金出具了欠条，租金的数额是根据计算得来的。远大公司与鼎科公司存在紧密关系。请求依法驳回鼎科公司的再审申请。本院经审查认为，虽然余之美、徐培贤是与卸甲公司签订了房屋租赁合同，但却是鼎科公司在履行房屋租赁合同承租方的义务，涉案房屋的钥匙由鼎科公司掌管，并由鼎科公司对涉案房屋进行装修并进行管理，从2013年6月28日起鼎科公司定期向余之美、徐培贤支付房屋租金至2015年6月11日。2018年8月14日双方因房屋装修发生纠纷后，在公安机关主持下双方达成了和解，鼎科公司就尚欠的租金向余之美、徐培贤出具欠条，欠条明确载明欠余之美、徐培贤2015年9月至2018年8月租金64800元，欠款单位为鼎科公司。鼎科公司以自己的行为表明其与余之美、徐培贤建立了事实上的不定期租赁关系。鼎科公司申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆鼎科物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪