河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终5133号上诉人（原审被告）：楚金生，男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘晏毓，女，汉族，1965年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。上诉人楚金生与上诉人刘晏毓民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。两上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚金生上诉请求：一、撤销原判，改判驳回刘晏毓的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由刘晏毓承担。事实和理由：一、按被上诉人刘晏毓两次起诉状中的自认及所提交的记账单（楚金生2016年3月13日前还款40000元；2017年5月17日还款40000元；2017年2月29日至3月13日25000元；2017年3月1日还款16000元），能够证明刘晏毓实际收到楚金生还款合计121000元，刘晏毓已实际多收取楚金生还款66276元，该款应予返还。一审仅认定楚金生还款56000元，并判令楚金生再偿还8000元及利息错误，应予纠正。刘晏毓上诉请求：一、撤销原判，改判支持刘晏毓的一审诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用及其他费用由楚金生负担。事实和理由：上诉人一审提交的记账单下方所注“2016年”系上诉人丈夫王思然误写形成，实际为2017年；上诉人自2017年农历年初开始建房，楚金生也是从此时开始还款，几次共计偿还40000元（5000元、15000元、10000元、10000元），上诉人每次都为楚金生出具了收条，且标注有日期，楚金生如认为是2016年的还款，应该出具收条证明。一审认定楚金生2016年偿还40000元，总计还款56000元数额错误，判决结果错误，请求判如所请。刘晏毓向一审法院起诉请求：1.判令楚金生偿还借款本金18400元及利息（年息24%）；2.诉讼费用由楚金生承担。一审法院认定事实：2014年11月17日（农历10月16日），楚金生向刘晏毓借款40000元，双方约定借款月息2分，楚金生给刘晏毓出具借条一份。本次诉讼，楚金生提供了刘晏毓自书的楚金生还款时间及金额记录一份，显示2016年二月初三次还款21000元，3月8日还款10000元，3月13日还款9000元，共计40000元。另查明，刘晏毓因与楚金生该笔借款，曾向法院提起诉讼，案号为（2020）豫1403民初539号。刘晏毓在该次诉讼的诉状中载明，其于2017年5月份收到楚金生偿还利息40000元，楚金生认可该还款日期及数额。在该次诉讼中，楚金生另提供证据证实其于2017年3月1日以微信转账的方式两次向刘晏毓还款16000元。在该次诉讼中，楚金生称刘晏毓另收取其现金4000元，刘晏毓拖欠楚金生砖款1000元，未陈述其他还款内容。一审法院认为，楚金生向刘晏毓借款40000元，给刘晏毓出具有借条，约定有借款利息，双方约定的借款利息符合法律规定，楚金生应偿还借款本息。就本案楚金生的还款问题，刘晏毓在另案中的自述、本案中的自述及刘晏毓本人书写的楚金生还款记录，相互矛盾，本案楚金生还款的具体数额，应结合上次刘晏毓提起诉讼查明的事实予以认定。根据刘晏毓的自认，2017年5月收到楚金生还款40000元，楚金生亦认可该还款时间及数额，根据楚金生提供的证据可以证实，刘晏毓在2017年3月1日另收到楚金生偿还的款项16000元，该还款数额及还款时间均不在2017年5月，该还款数额不应计算在2017年5月的还款数额之内。截止2017年5月，应认定刘晏毓共收取楚金生还款数额为56000元，因双方均不能确认2017年5月的具体还款时间，以5月17日确定为还款日期，截至2017年5月17日，楚金生共拖欠刘晏毓借款本金40000元及利息24000元，共计64000元，扣除楚金生已偿还的56000元，楚金生下欠刘晏毓本金8000元及自2017年5月18日起至付清之日止的利息，应予偿还。对刘晏毓请求楚金生偿还借款本金18400元及利息的诉讼请求，部分支持。楚金生的辩解理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：楚金生于本判决生效后十日内偿还给刘晏毓借款本金8000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月18日起至付清之日止）。一审案件受理费260元，由刘晏毓负担140元，楚金生负担120元。本院二审期间，上诉人刘晏毓为支持其上诉主张，提交其丈夫王思然与楚金生之间的微信语音通话记录一页、文字聊天记录两页及证人时某、韩某出具的自书证明各一份。楚金生质证认为，证人未到庭接受质询，且证人韩某与刘晏毓系干亲家，与本案有利害关系，两证人均未参与调解，其证言不实；录音证据不能证明楚金生还欠刘晏毓借款。本院审查认为，证人虽未出庭，且韩某与刘晏毓存在干亲关系，但经本院电话核实，两证人认可其出具证言的真实性并参与双方调解的事实；微信语音聊天记录显示楚金生认可已偿还借款本金。结合本案其他有效证据，可以证明楚金生向刘晏毓借款后未全部清偿的事实。二审经审理查明本案事实如下:2014年11月17日(农历十月十六日)，上诉人楚金生向被上诉人刘晏毓借款40000元，约定利息为月息2分，并为刘晏毓出具借条。2017年年初，刘晏毓因建房需要用款，遂向楚金生催要借款。楚金生先后四次合计还款40000元（还款时间、数额及方式分别为：2017年2月27日现金偿还5000元；2017年3月1日微信转账偿还15000元；2017年3月8日现金偿还10000元；2017年3月13日现金偿还10000元）。后刘晏毓催要剩余本息，引起纠纷，经韩某及同村村民组长时某调解未果，刘晏毓提起诉讼。本院认为，上诉人楚金生对其2014年11月17日向刘晏毓借款40000元、约定利息月息2分并为刘晏毓出具借条没有异议，该事实应予确认。楚金生主张已经全部清偿并超额偿还借款，但根据楚金生2020年元月与刘晏毓之夫王思然的微信语音聊天记录内容，以及参与双方调解的证人时某、韩某的证言等证据，能够证明楚金生所借涉案款项没有清偿完毕的事实，且楚金生对其全部清偿债务后不收回原借条不能作出合理解释，故对上诉人楚金生的上诉主张，本院不予支持。对于楚金生已还款数额，楚金生主张超过还款总额40000元，并未提交还款凭证、收条等有效证据证明。根据刘晏毓的自认及王思然书写的记账单，可以证明楚金生在2017年第一季度先后四次合计还款40000元的事实。虽然刘晏毓两次起诉状中陈述楚金生的还款时间不一致，且与其夫王思然记账单显示的记账时间为2016年相矛盾，但刘晏毓对此能作出较为合理的解释，即楚金生的还款时间过长、记忆不清，且前后起诉时的代理人不同，与代理人的沟通未到位所致。刘晏毓陈述前后矛盾的只是还款的时间不一致，但对还款数额总计40000元前后陈述并不矛盾。根据王思然记账单显示的还款时间（2016年实为2017年），并结合楚金生15000元的微信转账凭证时间，能够认定该四笔的还款时间及数额分别为：2017年2月27日现金还款5000元；2017年3月1日微信转账还款15000元；2017年3月8日现金还款10000元；2017年3月13日现金还款10000元，以上合计还款40000元。根据先利息后本金的偿还原则，经核算至楚金生2017年3月13日最后一次还款，在扣除相应利息及本金后，仍欠付刘晏毓借款本金21678元。刘晏毓在本案中仅主张借款本金18400元，依法应予支持。综上所述，刘晏毓的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2438号民事判决；二、楚金生于本判决生效后十日内偿还刘晏毓借款本金18400元及利息（利息按年利率24%，自2017年3月14日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，二审案件受理费380元（楚金生缴纳120元，刘晏毓缴纳260元），合计640元，均由楚金生负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 李 昊