湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1658号原告:闫红波，男，生于1991年1月7日，汉族，湖北省保康县人，家住保康县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。被告：张潘，男，生于1988年3月4日，汉族，襄阳市襄州区人，家住襄阳市襄州区。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：毛洪泽、郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：枣阳市客来汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：9142068306843880XD。住所地：枣阳市316国道与东环路交界处。确认送达地址同住所地。法定代表人：杨启珍，枣阳市客来汽车租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：张向阳，湖北正好律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。统一社会信用代码：91420600697190862E。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。确认送达地址同住所地。主要负责人：刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红波的委托诉讼代理人刘波，被告张潘及其委托诉讼代理人毛洪泽，被告枣阳市客来汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张向阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失732858.25元（医疗费102993.68元、住院伙食补助费2880元、护理费5611.2元、误工费36584元、营养费2880元、伤残赔偿金496333.2元、终身部分依赖护理426770元、被扶养人生活费148227.42元、鉴定费4880元、交通费1280元、后期治疗费2000元、车辆损失13277元、精神损害抚慰金50000元，交强险赔偿122000元，剩余的按50%赔偿560858.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日22时50分许，原告驾驶鄂Ｆ×××**普通货车，沿襄关线由南漳向襄阳方向行驶，行至襄关线32公里+800米处时与相对方向张潘驾驶鄂Ｆ×××**重型货车发生碰撞，致闫红波受伤，两车损坏。南漳县交警大队认定原告与张潘负事故的同等责任。经查，鄂Ｆ×××**重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保有交强险及商业三者险，故提出上述诉讼请求。被告张潘辩称：我驾驶的车辆挂靠在枣阳市客来汽车租赁有限公司经营，该车投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告枣阳市客来汽车租赁有限公司辩称：请法庭依法驳回原告对枣阳市客来汽车租赁有限公司的诉讼请求，我公司与被告张潘之间不是挂靠关系，而是买卖关系，根据相关法律规定，出卖方不应承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称：1、被告张潘应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，在证件合法有效的情况下，我公司根据保险合同约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；2、对于原告的伤残赔偿金标准，应当按照农村居民标准进行计算，原告为农业户口，从事农业生产活动，原告主张的标准不应当参照最新标准，应当参照2019年湖北省道交标准予以计算；3、原告主张的后期护理费，时限过长，应当待实际产生后另行诉求；4、原告的车辆损失应当提交维修费发票及维修明细；5、本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理查明：2019年8月28日22时50分，原告闫红波执C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**轻型普通货车，沿襄关线由南漳向襄阳方向行驶，行至襄关线32公里+800米处时，与相对方向被告张潘执B2驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，致闫红波受伤，两车损坏。2019年9月2日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000231号道路交通事故认定书，认定闫红波、张潘驾驶机动车未确保行车安全是造成此次事故的共同原因，闫红波、张潘应负此次交通事故的同等责任。原告闫红波受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，7天后于2019年9月5日转入襄阳市中心医院继续住院治疗，41天后于2019年10月16日出院回家，共支付医疗费103793.68元（含转诊费、院外购药）。2020年5月20日，南漳县公安局交警大队委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态、伤残等级等进行了鉴定，鉴定意见是：1、医学诊断脑外伤所致器质性智能损害（中度）；2、精神伤残等级六级伤残。原告支付鉴定费2000元。2020年5月22日，原告委托南漳彰诚法医司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、后期治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：闫红波因交通事故致重型颅脑损伤，其非肢体瘫运动障碍（中度）已构成《人体损伤致残程度分级》的五级伤残；建议其终身需部分护理依赖，后期治疗费为2000元。原告支付鉴定费2280元。原告为治疗和鉴定支付交通费480元。在庭审过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司对原告提交的鉴定意见提出了异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院根据被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的申请，委托襄阳法正法医司法鉴定所对原告的身体残疾等级进行了重新鉴定，其鉴定意见是：闫红波颅脑损伤已构成《人体损伤致残程度分级》伤残五级。委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告的精神、智力水平伤残等级进行了重新鉴定，其鉴定意见是：闫红波颅脑损伤所致精神、智力障碍已构成《人体损伤致残程度分级》伤残八级。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司向襄阳法正法医司法鉴定所支付鉴定费2500元，向湖北省人民医院法医司法鉴定所支付鉴定费2600元。原告为重新鉴定支付交通费300元。原告闫红波驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车系其借用他人的车辆，2020年7月1日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车辆因交通事故造成的损坏进行了价格评估，其评估结论为：该车在评估基准日（2019年8月28日）的重置价为12677元；该车的修复价为18380元。该车尚未进行修理。原告支付评估费600元。闫红波是保康县龙坪镇朱砂村**村民，自2011年开始，长年在外打工，主要从事非农业生产，主要收入来源于非农业生产。其女儿闫若琪（生于2017年11月15日，公民身份号码）由其夫妇共同抚养。张潘驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车属其自有，挂靠在枣阳市客来汽车租赁有限公司经营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。上述事实有原告的身份证、户口簿，原告的治疗病历，医疗费票据，病情诊断书，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见，南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见，襄阳法正法医司法鉴定所的鉴定意见，湖北省人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见，鉴定费票据，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告，评估费票据，交通费票据，交通事故责任认定书，车辆行驶证、驾驶证，保险单，当事人陈述等证据证明。本院认为，闫红波、张潘驾驶机动车未确保行车安全是造成此次事故的共同原因，闫红波、张潘应负此次交通事故的同等责任。南漳县公安局交通警察大队作出的责任认定客观、公正，且双方均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，原告因交通事故造成的损失核定为1255268.9元，其中1、医疗费103793.68元（含转诊费等）；2、住院伙食补助费，住院天数为48天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，核定为2880元（60元/天×48天）；3、护理费，住院期间的护理费核定为5611.2元（42677÷365×48天），出院后的护理费综合鉴定意见、原告的年龄、伤残程度等，核定为426770元（2019年10月17日-2039年10月16日，42677元/年×20年×50%），合计432381.2元；4、营养费，核定为2880元（60元/天×48天）；5、误工费，因原告长年在外打工，无固定职业和固定收入，酌定按销售业的平均工资标准计算至首次鉴定定残的前一日，核定为36323.7元（49656÷365×267天）；6、残疾赔偿金，原告虽是农业户籍，但长年在外打工，从事非农业生产，主要收入来源于非农业生产，综合其年龄（生于1991年）等因素，酌定按城镇居民标准核定为481292.8元（37601×20×64%）；7、鉴定费用10280元（2000元+2280元+600元+2500元+2600元+300元），被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在庭审答辩中主张不应由其承担，因鉴定费是为查明和确定损失程度及大小支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的辩称意见不予支持；8、被扶养人生活费，核定为135280.6元（26422元/年×16年÷2人×64%）；9、交通费480元；10、后期治疗费2000元；11、精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，酌定为35000元（原告在事故中承担责任的因素在计算过程中进行比例折扣）；12、车辆损失，原告所驾驶的车辆虽属借用他人的，本应由他人另行主张权利，但原告作为借用人（占有人），有权向被告主张权利，为了减少当事人诉累，节约司法资源，本院依法予以支持，即酌定按重置价确定为12677元（评估的修复价为18380元，但该车尚未修理）。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称“原告的损失不应按2020年的标准计算”的意见，因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定不符，本院不予支持。因被告张潘驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿566634.45元（1255268.9元-122000元）×50%，合计688634.45元，扣减其已支付的鉴定费5100元（2500元+2600元），还应赔偿原告683534.45元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告闫红波各项损失683534.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告张潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇二〇年十二月十五日书记员  秦雅卿