山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3147号原告：乐陵市成飞汽车超市，住所地山东省乐陵市枣都大街**。经营者：刘成飞，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所律师。被告：栾明志，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市福新红木家具城，住，住所地山东省乐陵市汽车总站东厅/div>经营者：吴福新，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住山东省乐陵市。原告乐陵市成飞汽车超市（以下简称成飞汽车超市）与被告栾明志、乐陵市福新红木家具城（以下简称福新家具城）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖强、被告栾明志及其委托诉讼代理人吕玉成、被告福新家具城经营者吴福新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成飞汽车超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失27100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月14日18时许，被告驾驶绿色金鹏电动三轮车，无故将原告停放在江铃电动车销售门店前待售的一辆红色“奇瑞”牌新能源汽车及一辆白色“江铃”牌E200S电动汽车撞坏，给原告造成损失。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，现原告依法提起诉讼，请求依法判决。栾明志辩称，一、本案被告庭前申请追加乐陵市福新红木家具城为被告，本案案由实为提供劳务者致害责任纠纷，在事故发生时，被告栾明志是受雇主乐陵市福新红木家具城经营者吴福新的指派在提供劳务活动过程中将原告车辆撞坏，被告福新家具城为有字号的个体工商户，依照个体工商户条例第二条第一款规定，个体工商户实为经营者公民个人，所以被告福新家具城与栾明志之间为个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案适用无过错责任原则，事故受损车辆的所有人的损失应由接受劳务一方即福新家具城经营者吴福新承担侵权责任，栾明志不承担侵权责任。二、事故发生时，事故车辆所有人、停车人具有重大过错，车辆是停在人行通道上，阻碍了正常通行，这是导致事故发生的主要原因，事故车辆所有人、停车人应当承担事故的主要责任，即自行承担70%以上的责任。三、事故车辆的贬值损失也不应由对应的侵权方承担，从鉴定报告中可以看出，事故车辆是轻微剐蹭，但鉴定价格为更换新配件等的价格，所以根本不存在车辆的贬值损失，即使有车辆贬值损失，也应由车辆所有方自行承担。四、从现有原告方提交的证据来看，不能证明原告是事故车辆的所有人，应当驳回诉讼请求。福新家具城辩称，栾明志只是当天的临时工，并没有签订雇佣合同，故与福新红木家具城不存在雇佣关系，且福新红木家具城没有指派栾明志开电动车，是栾明志擅自驾驶三轮车撞到成飞汽车超市的两部停在门市店前的车辆，责任应由栾明志自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、涉案车辆的产品合格证、机动车查验记录表各一份，证实涉案车辆信息情况，以及原告合法持有涉案车辆的相关文件，原告具备诉讼主体资格。2、接处警记录一份、照片六张，证明被告栾明志驾驶电动三轮车撞了原告停放在门市前待售的涉案车辆，造成损害的情况。3、德州天和价格评估有限公司作出的德天和估字（2020）第0821号价格评估结论书及鉴定费发票各一份，证明原告委托乐陵市人民法院对涉案车辆损失进行鉴定，经评定，两辆车的损失共计为24100元，鉴定费3000元，合计27100元。被告栾明志发表以下质证意见，对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，被告无法知晓两份证据的真实性，且从两份证据中根本看不出涉案车辆与原告有关联。对证据二真实性无异议，接处警记录仅能证明事故发生地点及事故车辆确实被撞的事实，照片却恰恰能够证明事故发生的地点为人行通道，阻碍通行，车辆所有人、停车人负有重大过错，应当自行承担损失，且从照片看，事故仅仅是剐蹭，根本不需要更换配件。对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议，鉴定报告中将贬值损失一起计算在总损失中，应予扣除。对鉴定费发票没有异议，应当由车辆所有人、停车人自行承担。被告福新家具城对原告提交的证据均没有异议。被告栾明志针对自己的主张提交以下证据：录音光盘及通话录音笔录各一份，证明栾明志受雇于被告福新家具城，且事故发生时，是受福新家具城指派，驾驶福新家具城所有的三轮车将原告车辆撞坏。同时，栾明志申请其妻子李秀枝出庭作证，李秀枝出庭后仅称是陪同栾明志来开庭的。被告福新家具城对栾明志提交的证据发表以下质证意见：对通话录音无异议，但栾明志是擅自开车将原告车辆撞坏，福新家具城不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告栾明志系被告福新家具城在劳务市场找的零工，工作期限为一天，2020年6月14日14时30分许，被告栾明志驾驶被告福新家具城所有的绿色金鹏电动三轮车，将停放在江铃电动车销售门店前待售的一辆红色“奇瑞”牌新能源汽车及一辆白色“江铃”牌E200S电动汽车撞坏。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、原告方要求被告赔偿各项损失的具体数额及依据；3、车辆损失的责任承担。关于原告是否具备诉讼主体资格问题，原告提交涉案车辆的产品合格证、机动车查验记录表各一份，足以证实原告合法持有涉案车辆的相关文件，系涉案车辆的所有人，故原告具备诉讼主体资格。关于原告方要求被告赔偿各项损失的具体数额及依据的问题，德州天和价格评估有限公司于2020年9月7日作出的德天和估字（2020）第0821号价格评估结论书，认定红色“奇瑞牌”新能源汽车、白色“江铃牌”E200S电动汽车因事故造成车辆损失价格共计24100元。原告因此次评估支付鉴定费3000元。被告栾明志认为车辆仅是剐蹭，不应按更换新配件的价格也计算损失。本院认为，德州天和价格评估有限公司是原告与被告栾明志一致选择并经本院委托的价格评估公司，故对被告栾明志的主张，本院不予采信。对被告栾明志主张不应将修复后贬值损失计算在内的主张，本院予以采信。综上，原告因此次事故造成损失为13750元、鉴定费3000元，共计16750元，本院予以认定。关于车辆损失责任承担的问题，被告栾明志称其受雇于福新家具城，应由被告福新家具城承担赔偿责任，被告福新家具城虽对栾明志在为其拉货时发生事故予以认可，但称并没有直接指派栾明志开车，本院认为，被告栾明志虽是被告福新家具城雇佣的期限为一天的零工，但栾明志受雇于被告福新家具城期间，驾驶着福新家具城所有的金鹏电动三轮车为其拉货途中将原告车辆撞坏，其雇佣关系成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告福新家具城应承担相应的侵权责任。本案案由应由财产损害赔偿纠纷更改为提供劳务者致害责任纠纷。原告将车辆停放于门店前空场处，虽停车位置与门店之间留有通道，但涉案车辆停放的位置并没有停车线，其应承担相应的责任。因涉案车辆处于静止状态，故其责任相对较小。根据已经查明的事实，结合本案案情，本院最后酌定由原告成飞汽车超市对损害结果自行承担10%责任，被告福新家具城承担90%的赔偿责任。原告成飞汽车超市因该事故产生车辆损失价值13750元、鉴定费3000元，共计16750元。原告成飞超市自行承担1675元（16750元×10%），被告福新家具城承担15075元（16750元×90%）。综上，对原告成飞汽车超市的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告乐陵市福新红木家具城于本判决生效后十日内赔偿原告乐陵市成飞汽车超市车辆损失、鉴定费共计15075元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告乐陵市成飞汽车超市负担150.5元、由被告乐陵市福新红木家具城负担88.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  崔凤娜二〇二〇年十二月九日书记员  杨亚会