黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0204行初38号原告于金凤，女，1949年10月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室，统一社会信用代码证12230204308553517N，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道**铁锋区第二办公区。法定代表人张利君，该办主任。行政负责人迟晓纯，该办副主任。委托诉讼代理人赵龙，该办科员。委托诉讼代理人李众，该办法律顾问。原告于金凤不服被告齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室（以下简称铁锋区征收办）撤销补偿安置协议决定一案，本院于2020年9月3日立案后，于当日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周英莉，被告铁锋区征收办行政负责人迟晓纯、委托诉讼代理人赵龙、李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月9日，被告铁锋区征收办作出齐铁征撤决字(2020)1号《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》，以于金凤提供的两份建设规划许可证和两份建设项目竣工规划验收合格证的审批日期均在同一日，该情况违背常理，并在发证机关均未查到档案；根据《土地管理法》的规定，农村宅基地上所建房屋，只能是一户一宅，而于金凤出现三套住宅，违反法律规定为由，撤销了与被征收人于金凤签订的编号为151004000026和151004000027两份《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》。原告诉称，2015年9月3日，齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与原告于金凤签订了两份《征收住宅房屋货币补偿协议书》，编号为151004000026号（一期29号）、151××××0027号（一期28号），被告对坐落于齐市铁锋区四家子村，产权批件号为齐铁锋建字2006-489、2006-490号砖瓦结构住宅房屋进行征收补偿，补偿金额为875,528.00元、892,480.00元，合计补偿数额为1,768,008.00元。协议签订后补偿款至今没有履行。2020年4月9日，被告单位在没有进行任何调查核实的情况下自行撤销了151004000026号、151××××0027号《征收住宅房屋货币补偿协议书》，原告不认可该决定书的内容，该决定书违反法定程序，且没有进行任何调查核实，在规划证及规划档案有效存在的情况被告无权单方撤销补偿协议书，具体理由为：一、在《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》作出时，原、被告正在进行诉讼，被告在庭审答辩中陈述，“如果自然资源局出具档案，其可以按照补偿协议履行义务。”庭审后，被告没有向自然资源局调取证据，也没有对作为被拆迁人的原告进行任何调查核实，而且撤销决定作出的依据之一就是认为没有在发证机关查询到规划许可证档案，但原告已经在齐齐哈尔市档案局查询到该档案，并依法调取作为证据；二、《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》明显不合理。《国有土地房屋征收补偿条例》第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”根据该规定，被告在协议签订后应当立即履行，原告搬迁之前就应当履行给付拆迁款，但是被告单位不但没有实际履行，而且直接撤销补偿决定。原告的房屋实际被政府拆迁至今五年多的时间，原告居无定所，而被告在原告当年提交各项证件没有任何变更的情况下单方面解除协议严重侵犯原告合法权益，被告单位具体行政行为明显超越了合理性的界限，属于具体行为明显不合理的情况，应予以撤销；三、被告单位存在违法滥用优益权的情况。被告作为行政主体虽然在签订行政协议过程中具备优益权，但是不能滥用。行使优益权不得与法律法规相违背，也不能与诚实信用相抵触。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条二款规定“市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超批准期限的临时建筑，不予补偿。”对被征收范围内未经登记建筑物合法性进行调查认定和处理，是征收人的法定职责，也是签订征收补偿协议的法定前置要件。本案中，被告单位在2015年9月对原告房屋所在地段进行征收时，已经对原告房屋的实际情况进行调查核实，原告当时已经提供了规划件许可证、建设项目竣工规划验收合格证等相关证件，被告单位也是对该证件进行调查核实之后与原告签订的补偿协议。而且原告提交的全部相关证件都是真实的，由始至终并没有进行过任何改变，所以被告单位在不能证实原告提供虚假证据的情况下根本无权直接撤销补偿协议。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”根据此规定，被许可人如通过不正当手段取得行政许可，应当由作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关撤销该许可，本案原告出具的相关证件都是由规划部门作出的，如确实存在可撤销情形应当由规划部门或其上级机关作出撤销决定，但是至今为止，原告取得的建设工程规划许可证及建设竣工规划验收合格证未被依法撤销，被告单位根本无权否定拆迁补偿协议的效力。原告认为行政机关只有在行政协议签订后出现了由于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除时，才能行使单方变更、解除行政协议权，而且由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失的，还应依法予以补偿。综上，被告单位作出的撤销决定的理由不属于为实现公共利益或者行政管理目标的需要，也不存在因法律政策的重大调整必须变更或者解除的情形，就是说撤销决定的理由根本不能成为阻断该协议履行的法定事由，所以原告认为被告单位撤销决定违反法律规定，没有依据客观事实作为依据，故依法提起诉讼，请求：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室齐铁征撤决字（2020）1号《齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》；依据铁锋区棚改办房屋征收项目部151004000026、151004000027号《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》内容履行全额支付补偿款及利息义务；二、诉讼费由被告承担。原告于金凤向本院提交如下证据：1、原告于金凤的户口本和身份证复印件，证实原告户籍所在地为铁××区××镇××组，属于四家子村民，具备取得诉争房产安置补偿权利；2、征收住宅房屋货币补偿协议书,编号分别为150××××****（1期28号）、151004000026（1期29号）。证实一、2015年9月3日齐齐哈尔铁锋区征收办与原告于金凤就房屋拆迁事宜达成书面协议，由被告对原告位于铁锋区四家子村房产进行拆迁；二、原告按照被告要求向其提供了齐规铁建工字2006字第490号、489号两份批件，同时提供土地使用证，原告身份证户口等相关材料，经被告审查核实后，确定拆迁补偿款分别为1期28号892,480.00元，1期29号875,528.00元，合计补偿金额为1,768.008.00元；三、该协议签订后原告按照约定履行了交付房屋的义务，该房屋已经在当年由被告组织人员进行拆扒，并且已经灭籍；四、被告不但没有按照约定履行该协议而且在没有调取批件档案及原告进行任何调查核实的情况下，直接将该两份协议予以撤销，严重侵犯了原告的合法权益；3、《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》（复印件）及齐齐哈尔日报公告截图（2020年5月28日）。证实一、被告单位作出该决定时违反法律程序，没有对签订补偿协议当时的工作人员以及房屋所有权人进行调查核实；二、没有法律依据，该决定只提到根据《土地管理法》规定并没有引用具体的法条说明没有法律依据；三、主要证据不足，没有到档案部门调取批件档案，而且在决定中认定未查到规划档案，而事实上其并没有调取；四、该撤销决定明显不当，原告房产已经交付而且已经灭籍，在没有对原告进行任何补偿的情况下直接撤销行政协议，严重侵犯原告合法权益；五、这份决定的送达方式为在齐齐哈尔地区发行的报纸上进行公告，但是公告送达的是决定，在决定下达之前没有就相关调查事项向原告进行送达，说明对方是在没有对原告进行调查核实的情况下作出的决定；4、房屋规划许可证档案（加盖档案馆公章的复印件）及两户房产的规划许可证。证实拆迁房屋规划许可审批当时，各项手续齐全，程序合法，被告据此与原告签订补偿协议，说明拆迁补偿协议合法有效，被告有义务继续履行；5、中院行政判决书两份（复印件），证实被告作出撤销行政协议决定，是在原告要求继续履行该行政协议的诉讼过程中。被告铁锋区征收办辩称，一、被告具有撤销行政协议的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作为行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建的行政机关为被告。”齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部为铁锋区房屋征收办临时机构，不具有独立法人资格，现已撤销，故被铁锋区征收办对齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部所签订的协议具有审查义务，对确有错误的协议具有改正职责。故，撤销与原告签订的行政协议，是被告的法定职责；二、2015年9月3日与原告拟签订的编号为151004000026、151004000027号《征收住宅房屋补偿安置协议书》，该地段下达了征收补偿决定，被告开始对之前签订的拟征收协议进行认定工作，原告与徐维金系夫妻关系，原告提供的两份建设工程规划许可证和两份建设项目竣工验收合格证的审批日期均在同一天，两处房产建设工程规划许可证核发当日，即竣工并验收，违背常理。另根据《土地管理法》第六十二条第一款的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《黑龙江省土地管理实施条例》第三十四条第二款规定“城市近郊和乡（镇）政府所在地以及省属农、林、牧、渔场场部的宅基地，每户不得超过二百五十平米。”原告三处住宅占地面积超出了上述法律规定，故答辩只对其中一处住宅给予补偿。如答辩人继续履行与原告拟签订的1510004000026、151004000027号《征收无证住宅房屋补偿安置协议书》，将严重损害国家利益、社会公共利益，故根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第十六条之规定“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。”被告撤销了该行政协议并依法对原告进行了送达，符合法律规定，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告铁锋区征收办向本院提供如下证据：1、编号为151004000026、151004000027号《征收住宅房屋补偿安置协议书》，证明该协议签订时间为2015年9月3日，该协议为拟签协议。第一联是甲方存档联和第三联实施单位存档联，被告提供的都是第三联;2、征收补偿决定的公告铁政征决字【2015】4号（复印件），证明征收时间为2015年9月16日，被告征收行为合法；3、建设工程规划许可证两份（489、490）建设项目竣工规划验收合格证两份（618、619），证明一、两处涉案房产建设工程规划许可证（住宅）与建设项目竣工规划验收合格证核发日期是同一天，不符合常理；二、规划违反一户一宅法律规定;三、规划违反宅基地不超过250平米的法律规定。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，协议内容严重违反法律规定不应履行，故被告予以撤销；对证据3真实性无异议，证明问题有异议，该撤销决定是在被告进行充分调查的情况下依据土地管理法等相关法律的规定作出的，认定事实清楚，该决定因联系不到原告故采取了在报纸上公告送达的方式，符合法律规定；对证据4真实性无异议，证明问题有异议，该两份证据内容严重违反法律规定，依据该两份批件无法取得房屋产权证照，故能证明该规划手续违反法律规定，依据该规划手续签订的协议亦违反法律规定应予撤销。该档案只能证实规划批件的客观存在，不能说明规划内容的合法性；对证据5真实性无异议，证明问题有异议。被告在履行协议过程中发现协议内容违反法律规定，有权作出撤销该协议的决定，符合法律规定。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，证明问题有异议，认为补偿款没有支付，房屋已经实际拆迁，而且已经灭籍。另外，被告提供的证据与原告手里的拆迁补偿协议不一致，原告协议中并没有加盖拟签订字样的任何公章，而且该地段实际动迁已经全部完成，不存在拟签订的问题，而且所有拆迁户均没有重新签订正式协议，因此应按照该协议予以履行。对证据2真实性无异议，证明问题有异议，公告时间为2015年9月16日，签订协议时间为2015年9月3日，这份公告在原告签订补偿协议时并没有出现，故不能适用本案的拆迁补偿协议；对证据3真实性无异议，证明问题有异议，认为该证据不全面，应当以规划许可档案确定的内容为准，该规划手续是原告丈夫徐维金生前办理的，在办理拆迁之前原告将与房屋有关的全部手续包括土地使用证、规划许可证、身份证、户口等相关的全部材料交付给对方，被告在对这些手续进行审核查验，在没有任何异议的情况下，与原告签订了补偿协议，被告始终称该规划许可没有档案，但是原告已经在档案局查找到该份档案，并且该规划许可至今没有被撤销说明其合法有效，依据规划许可签订的补偿协议同样没有理由予以撤销，所以该房产的相关手续无论是否在文字上存在差错均不影响其效力，被告认为该规划许许可证存在违法不成立。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，原告提供的证据5与本案不具有关联性本院不予确认。被告提供的证据1-3符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理查明，2015年9月3日，被告铁锋区征收办设立的临时机构齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与原告于金凤（徐维金）签订了编号为151004000026号（一期29号）、151××××****（一期28号）两份《征收住宅房屋货币补偿协议书》，协议分别约定对坐落于齐市铁锋区四家子村，实际用途为居住，原房建筑面积249.73㎡、248.7㎡，批件号分别为齐规铁建工字（2006）第489号、490号，砖瓦结构的住宅房屋进行征收补偿，补偿金额分别为875,528.10元、892,480.00元。现在两处房屋已经被拆扒，该地段已回迁安置。两处被征收房屋的建设项目竣工规划验收合格证（2006.618号、2006.619号）的竣工日期与工程规划验收日期均为2006年12月30日。另查明，2015年9月3日，被告铁锋区征收办设立的临时机构齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与原告于金凤（徐维金）共签订了三份补偿协议书，其中102平米的房屋补偿协议已经实际履行完毕，编号为151004000026号、1510004000027号两份补偿协议未履行。本案被征收房屋原建房人为徐维金，实际使用人为原告于金凤，徐维金与于金凤系夫妻关系，徐维金于2011年去世。原告提交的编号为151004000026号、1510004000027号两份补偿协议书并未加盖“拟签协议”及甲方处名章为“铁锋区房屋征收与补偿办公室”字样的两处红章，而被告铁锋区征收办提供的两份协议书均有该两处红章，被告铁锋区征收办当庭认可以原告提交的两份协议为准。2019年9月16日齐齐哈尔市铁锋区人民政府作出齐铁征决字（2015）4号《齐齐哈尔市铁锋区人民法政府物流园、御联名苑二期地段房屋征收决定的公告》再查明，2020年4月9日，被告铁锋区征收办作出齐铁征撤决字[2020]1号决定书，以于金凤提供的两份建设规划许可证和两份建设项目竣工规划验收合格证的审批日期均在同一日，该情况违背常理，并在发证机关均未查到档案，根据《土地管理法》的规定，农村宅基地上所建房屋，只能是一户一宅，而于金凤出现三套住宅，违反法律规定为由，撤销了与被征收人于金凤签订的编号为151004000026、151004000027两份《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》。被告铁锋征收办因无法联系到于金凤本人，将该决定刊登在齐齐哈尔日报。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建机构的行政机关为被告。”本案中，齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部为被告铁锋区征收办临时机构，不具有独立法人资格，现已撤销，故被告铁锋区征收办对齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部所签订的协议具有审查义务，对确有错误的协议具有改正职责，被告铁锋区征收办是作出《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》的决定主体，为本案适格被告。被告铁锋区征收办在《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》中引用了《土地管理法》的规定，但在适用法律中未明确引用具体的条、款、项，属于适用法律错误。两处被征收房屋的建设工程规划许可证及建设项目竣工规划验收合格证均是由规划部门作出，且原告已查到规划档案，如确实存在可撤销情形应当由规划部门或其上级机关作出撤销决定，现涉案房屋的建设工程规划许可证及建设项目竣工规划许可证未被依法撤销，被告无权否认上述许可的效力。被告提出的理由，不能成为阻断两份征收补偿协议履行的法定事由，被告亦未向本院提供其他证据证实其辩称理由，被告撤销两份《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》的主要证据不足。原告于金凤请求撤销齐铁征撤决字（2020）1号《齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定》的诉讼请求，本院予以支持。原告另请求依据铁锋区棚改办房屋征收项目部151004000026、151004000027号《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》内容履行全额支付补偿款及利息义务。本院认为，签订两份征收补偿协议是原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律规定，原告已履行了搬迁义务，被告铁锋区征收办应继续履行给付征收补偿款义务。但双方在两份征收补偿协议书中并为对利息作出约定，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)、（二）项、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销齐铁征撤决字（2020）1号齐齐哈尔市铁锋区征收与补偿办公室关于撤销补偿安置协议书的决定；二、被告齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室按照编号为151004000026、151004000027号两份征收住宅房屋货币补偿协议书继续向原告履行给付征收补偿款义务；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张义波审判员  曲丽华审判员  吴 禹二〇二〇年十二月十六日书记员  邹麒莲附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的（1）适用法律、法规错误的（1）违反法定程序的（1）超越职权的（1）滥用职权的（1）明显不当的第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。