山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1212号原告：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行。负责人：任卫平。委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文凯。被告：阳泉市金瑞泰耐火材料有限公司。被告：张琰，现住阳泉市。原告中国建行银行股份有限公司阳泉工业园区支行（以下简称建行阳泉工业园区支行）与被告阳泉市金瑞泰耐火材料有限公司（以下简称金瑞泰公司）、张琰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、杨文凯到庭参加诉讼。被告金瑞泰公司、张琰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行阳泉工业园区支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告金瑞泰公司、张琰向原告共同偿还借款本金877564.35元，并支付截至2020年9月18日的利息（含罚息）48937.22元，共计926501.57元；2、判令被告金瑞泰公司、张琰以未还本金877564.35元为基数，依合同约定利率共同偿还原告自2020年9月19日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）；3、判令被告金瑞泰公司、张琰共同承担原告为实现债权所付出的全部合理费用和律师费、公告费、保全费、评估费、拍卖费；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告张琰向原告申请开通了卡号为×××的建行龙卡通电子银行（包括网上银行、手机银行、短信通）业务。2015年9月10日，被告张琰向原告申请挂失上述银行卡，并于同日补发新的龙卡通，卡号为×××。2015年7月16日，被告金瑞泰公司向原告申请开立账户×××。2015年9月11日，被告金瑞泰公司向原告申请开通了账单自动服务、结算卡、支付密码、对公通存通兑、短信银行业务，结算卡号为×××。2016年8月26日，被告金瑞泰公司向原告将法定代表人印鉴由杨成元印变更为张琰印。同日，被告金瑞泰公司申请开通了短信通知业务。2017年5月2日，被告金瑞泰公司向原告申请预留印鉴挂失。2017年6月14日，被告金瑞泰公司向原告申请并开通网银与银企直联渠道企业网银。2018年1月3日，被告金瑞泰公司向原告申请换卡，将公司结算卡卡号由×××元变更为6232510290024392。中国建设银行小微企业“云税贷”业务系针对诚信纳税优质小微企业发放的，用于短期生产经营周转的可循环信用贷款业务。“云税贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。贷款期限为1年，按月结息。2018年9月29日，被告金瑞泰公司、张琰作为共同借款人，由被告张琰通过其本人手机银行向原告申请小微快贷贷款并全部转入被告金瑞泰账户，现有6笔借款逾期，合计借款本金金额88万元。具体贷款明细如下：1、2018年9月29日，原告给二被告信用额度放款40万元（贷款账号×××），贷款年利率5.4375%；同日，被告张琰通过手机银行支取40万元，截止2020年9月18日，该笔贷款还本金5000元，利息19695.83元，欠借款本金395000元，利息（含罚息）33574.75元，共欠428574.75元；2、2018年10月5日，原告给二被告信用额度放款4万元（贷款账号×××），贷款年利率5.4375%；同日，被告张琰通过手机银行支取4万元，截止2020年9月18日，该笔贷款归还本金7435.65元、利息1933.33元，欠借款本金32564.35元，利息（含罚息）3318.84元，共欠35883.19元；3、2018年12月24日，原告给二被告信用额度放款30万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取30万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息11297.31元，欠借款本金300000元，利息（含罚息）19750.80元，共欠319750.80元；4、2018年12月25日，原告给二被告信用额度放款5万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取5万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息1875.93元，欠借款本金50000元，利息（含罚息）3299.19元，共欠53299.19元；5、2019年1月2日，原告给二被告信用额度放款5万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取5万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息1820.35元，欠借款本金50000元，利息（含罚息）3358.41元，共欠53358.41元；6、2019年1月9日，原告给二被告信用额度放款5万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取5万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息1771.71元，欠借款本金50000元，利息（含罚息）3410.23元，共欠53410.23元。综上所述，二被告作为共同借款人未能按时足额清偿借款本息，构成违约。截至2020年9月18日二被告共归还原告借款本金12435.65元，利息38394.46元，仍欠借款本金877564.35元，利息（含罚息）48937.22元，共计926501.57元未予清偿。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告金瑞泰公司、张琰未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告张琰向原告申请开通了卡号为×××的建行龙卡通电子银行。2015年7月16日，被告金瑞泰公司向原告申请开立单位结算账户，账号为×××。2015年9月10日，被告张琰向原告申请挂失上述银行卡，并于同日补发新的龙卡通，卡号为×××。2015年9月11日，被告金瑞泰公司向原告申请开通了账单自动服务、结算卡、支付密码、对公通存通兑、短信银行业务，结算卡号为×××。2016年8月26日，被告金瑞泰公司向原告将原法定代表人印鉴由杨成元印变更为张琰印。2017年6月14日，被告金瑞泰公司向原告申请并开通网银与银企直联渠道企业网银。2017年10月16日，中国建设银行开通了“小微快贷－信用快贷”业务，该业务管理办法中规定：“信用快贷实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。贷款期限为1年，按月结息”。2018年1月3日，被告金瑞泰公司向原告申请换卡，将公司结算卡卡号由×××元变更为6232510290024392。2018年9月29日，被告金瑞泰公司、张琰作为共同借款人，由被告张琰通过其本人手机银行向原告申请小微快贷贷款并全部转入被告金瑞泰账户，现有6笔借款逾期，具体贷款明细如下：1、2018年9月29日，原告给二被告信用额度放款40万元（贷款账号×××），贷款年利率5.4375%；同日，被告张琰通过手机银行支取40万元，截止2020年9月18日，该笔贷款还本金5000元，利息19695.83元，欠借款本金395000元，利息（含罚息）33574.75元，共欠428574.75元；2、2018年10月5日，原告给二被告信用额度放款4万元（贷款账号×××），贷款年利率5.4375%；同日，被告张琰通过手机银行支取4万元，截止2020年9月18日，该笔贷款归还本金7435.65元、利息1933.33元，欠借款本金32564.35元，利息（含罚息）3318.84元，共欠35883.19元；3、2018年12月24日，原告给二被告信用额度放款30万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取30万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息11297.31元，欠借款本金300000元，利息（含罚息）19750.80元，共欠319750.80元；4、2018年12月25日，原告给二被告信用额度放款5万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取5万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息1875.93元，欠借款本金50000元，利息（含罚息）3299.19元，共欠53299.19元；5、2019年1月2日，原告给二被告信用额度放款5万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取5万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息1820.35元，欠借款本金50000元，利息（含罚息）3358.41元，共欠53358.41元；6、2019年1月9日，原告给二被告信用额度放款5万元（贷款账号×××），贷款年利率5.0025%；同日，被告张琰通过手机银行支取5万元，截止2020年9月18日，该笔贷款只归还利息1771.71元，欠借款本金50000元，利息（含罚息）3410.23元，共欠53410.23元。综上所述，二被告作为共同借款人未能按时足额清偿借款本息，构成违约。截至2020年9月18日二被告共归还原告借款本金12435.65元，利息38394.46元，仍欠借款本金877564.35元，利息（含罚息）48937.22元，共计926501.57元未予清偿。另查明，原告还支付了律师费10000元、公证费1000元、摄像、洗相费1000元。以上事实，有原告提供的《个人开户与电子银行服务申请表》、《开立单位银行结算账户申请书》、《个人业务挂失申请书》、《银行卡领卡签收单》《开户许可证》、《印鉴变更申请书》、《对公综合服务申请书》、《个人贷款对账单》、《对公活期存款交易明细报表》、发票及当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原告建行阳泉工业园区开通的“小微快贷－信用快贷”业务实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人向原告贷款。贷款期限为1年，按月结息。被告金瑞泰公司作为借款企业、张琰作为企业主通过手机银行向原告建行阳泉工业园区支行申请了该项业务，原告建行阳泉工业园区支行如约履行了发放贷款的义务，被告金瑞泰公司、张琰未按时履行还款义务，其行为已构成违约，现原告建行阳泉工业园区支行要求被告金瑞泰公司、张琰归还借款本金877564.35元及按约定支付利息、罚息的诉请，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的律师费、公证费及摄像、洗相费，因双方未对该费用进行约定，故对原告的该项诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳泉市金瑞泰耐火材料有限公司、张琰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行偿还借款本金877564.35元及截止2020年9月18日利息（含罚息）48937.22元，共计926501.57元，并以未还本金877564.35元为基数，按照约定的利率支付自2020年9月19日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行的其他诉讼请求。案件受理费13186元，减半收取6593元、财产保全费5000元，共计11593元由原告中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行负担7元，被告金瑞泰耐火材料有限公司、张琰负担11586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二〇年十二月十四日书记员  史璐琪