贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16310号 原告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房），统一社会信用代码：91520502569214214K。 负责人：潘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚玲，贵州本芳律师事务所律师。 被告：王绍银，男，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：薛燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（下称“宗颐毕节公司”）与被告王绍银、薛燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宗颐毕节公司的委托诉讼代理人方洪伟，被告王绍银到庭参加诉讼，被告薛燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗颐毕节公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告代偿的银行贷款本息20000.88元及利息，共计23000.88元（利息以20000.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准第一笔担保款被扣划之日起计算至付清代偿款项之日止，现暂计至2020年8月29日止为3000元）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：一、被告购买原告开发的位于毕节市，房屋总价为189888元；二、被告采用银行按揭贷款方式付款，于合同签订之日向原告交付首期房款59888元，余款130000元以银行按揭支付；三、与商品房买卖有关的其他权利义务。2015年11月6日，原告、被告与贵州毕节农村商业银行股份有限公司签订《住房抵押借款合同》，约定：一、被告向贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款130000元整用于购买位于毕节市宗颐“香山郦居”6-1-10-3号住房；二、贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款120，还款日为每月20日。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按照本合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息作为对逾期贷款计收罚息，如遇法定利率调整，则在调整后的贷款利率上加收50%，直至借款人清偿本息为止。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；三、保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。合同签订后，毕节市农村信用合作联社将按揭贷款130000元直接支付至原告账户。后由于被告自身原因，未能按期向银行进行还款，银行按照《贷款合同》约定，直接从原告银行账户内扣收被告欠付的借款本金、利息、罚息，原告多次要求被告按照约定及时向银行履行还款义务，但被告一直置之不理，截至原告起诉之日，原告已经为被告偿还了借款本金、利息、罚息合计20000.88元。对于因承担保证责任而被扣款项，原告多次向被告追偿，但被告均拒绝偿还，给原告造成巨大的经济损失。 原告认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，原告为被告向银行贷款购房提供担保，由于被告自身原因未按时偿还借款，导致原告承担保证责任。根据法律规定，原告有权要求被告返还代偿的款项20000.88元。同时，因被告的不诚信行为，导致原告因代偿借款而遭受损失，原告的损失主要体现为被告未及时返还代偿款项的利息损失，因此，原告有权要求被告按照银行同期同类贷款利率标准自欠款之日起支付利息。综上，原告为维护自身合法权益，特具状向法院提起诉讼，望法院判如所诉。 被告王绍银答辩称：被告未按时还款导致原告银行保证金被扣划金额没有原告诉状上陈述的那么多，银行方说从原告处划扣的金额大概是5000多元。当初买房时原告说小区内并无停车位，现今到处都变成了停车场，而且小区里面环境卫生比较差。 被告薛燕未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，以原告宗颐毕节公司为出卖人，被告王绍银、薛燕为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人向出卖人购买位于毕节市，房号为6-1-10-3，房屋建筑面积为72.56平方米，套内建筑面积59.56平方米。该商品房总价款为189888元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款59888元，余款130000元以银行按揭贷款支付。”2015年11月6日，以原告宗颐毕节公司为担保人，被告王绍银、薛燕为借款人（抵押人），贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称“毕节农商行”）为贷款人（抵押权人），三方签订《住房抵押借款合同》约定：“借款人贷款130000元用以购买毕节市宗颐?香山郦居6-1-10-3号住房，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后以借款人购房款的名义将贷款一次性以转账形式划入重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司在贷款人处开立的账户，以购买合同所列的住房。贷款期限为180月，还款日为每月20日，借款人在营业部开立个人结算账户，户名王绍银，账户27×××43，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该账户中扣收贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按照本合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息作为对逾期贷款计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，合同应正常履行，借款人应按照约定归还贷款本息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利，保证人承诺其承担保证责任或合同约定的义务时不以先行处置或执行抵押物为先决条件。”《住房抵押借款合同》签订后，毕节农商行按照约定发放贷款，被告王绍银、薛燕未按约定履行还款义务。毕节农商行扣划了重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司保证金共计20000.88元，用以偿还被告王绍银、薛燕应付给银行的贷款本金、利息、罚息等。具体扣划时间及金额分别为：2017年8月31日扣划2777.32元、2017年11月27日扣划3190.89元、2018年3月30日扣划3173.95元、2018年5月30日扣划2120.64元、2018年11月29日扣划2362.88元、2019年2月26日扣划3187.58元、2019年5月30日扣划3187.62元。2020年11月10日，毕节农商行向原告出具了《关于扣划重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司保证金情况说明》。原告承担担保责任后向被告追偿未果，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的《商品房买卖合同》及《住房抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。本案中，因被告作为借款人未按照《住房抵押借款合同》的约定按时足额履行还款义务，贷款人毕节农商行根据合同约定，从原告宗颐毕节公司的保证金账户内共计扣划款项20000.88元用于抵偿被告王绍银、薛燕欠付的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告履行担保责任后，有权向作为借款人的被告行使追偿权。对于被告王绍银关于“被告未按时还款导致原告银行保证金被扣划金额没有原告诉状上陈述的那么多，银行方说从原告处划扣的金额大概是5000多元”的抗辩主张，因被告经本院释明后未举证予以证明，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。被告薛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，对原告诉请判决被告支付代偿款的请求，本院予以支持20000.88元。对于原告诉请的利息，因无相应的合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王绍银、薛燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款20000.88元； 二、驳回原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币188元，由原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担25元，被告王绍银、薛燕负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨云兴