河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3019号 原告：宁军，男，1960年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告：陈素芬，女，1959年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告：陈某1，女，2016年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告：陈某2，女，2018年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 二原告陈某1、陈某2法定代理人贾楠，系陈某1、陈某2之母。 原告：贾楠，女，1989年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上述原告委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 上述原告委托代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被告：郭树坤，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：闫天雄，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。 —2— 被告：周铎，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：王颖，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原告宁军、陈素芬、陈某1、陈某2、贾楠与被告郭树坤、闫天雄、周铎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及原告贾楠，被告郭树坤及其委托代理人、被告闫天雄及其委托代理人、被告周铎及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁军、陈素芬、陈某1、陈某2、贾楠向本院提出诉讼请求：1．依法判令各被告连带赔偿原告各项损失1154317.73元，其中抢救514.33元，死亡赔偿金714760元，丧葬费37887.5元，精神抚慰金50000元，鉴定费19700元，被抚养人生活费810163.5元，尸体保管费6000元，处理事故人员误工费10000元；2．诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：陈普振与三被告系同学关系。2020年6月10日，被告郭树坤、闫天雄通过微信方式联系原告6月11日晚上一起吃饭事宜，被告周铎提议到固安县鱼图腾饭店吃饭。陈普振与被告约定好，6月11日晚6点半左右，被告郭树坤从家开车出来后先去接被告闫天雄又接陈普振，晚7点左右三人和周铎到达饭店。三被告知道陈普振不能喝酒，且陈普振也明确表明自己不喝酒，准备吃完饭后开车送被告三人回家。被告郭树坤多次劝陈普振别开车，吃饭时多喝点酒。晚上9点10分左右饭局未结束，陈普振感觉身体不适，已不能说话，陈普振被紧急送往固安县中医院，经固安县中医院抢救无效，陈普振死亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，陈普振的死因是冠心病急性发作导致死亡，饮酒对冠心病发作有一定的不利影响。陈普振系整个家庭的经济来源和生活支柱，因同桌饮酒导致死亡给整个家庭带来极大的伤痛。原告即将面临经济上的窘迫，再无经济来源。事情发生后，三被告均没有来原告家中进行慰问和安抚，原告多次与被告联系赔偿问题，但被告总以 —3— 各种理由拖延。被告的行为侵害了我们的合法权益，请依法裁判。 郭树坤辩称，原告的合理合法损失和被告无直接因果关系，被告并非直接侵权主体，其主观上和客观上无过错，共同饮酒原则为不作为侵权，而本案中陈的酒后事故被告积极救治并垫付医疗费尽到了合理安全义务，主观上无过错，不应当承担侵权责任及赔偿责任。 闫天雄辩称，我方没有在陈普振受伤时起到组织和督促陈普振喝酒。我方不知道陈普振不能喝酒，在陈普振结婚时三被告是同学关系，曾参加婚宴，陈普振饮用大量啤酒和白酒。陈普振在三被告喝酒时也没有明确表示自己不喝酒。被告郭也没有劝说陈普振多喝酒的情况。本案中被三被告和原告协商此事，并不像原告陈述的没有尽到安慰和安抚。本案三被告向原告支付了20000元的赔偿金，请求法庭确认。陈普振的责任，根据尸检报告死因是冠心病，虽和喝酒有关系，但是系间接因果关系，主要责任不在本案的三被告。陈普振作为完全成年人，知道自己的酒量，应该自己承担应有的责任。我方与陈普振及二被告系同学关系，在喝酒时没有强迫劝酒，我方认为我方只是一个适当的补偿责任。 周铎辩称，事发当答辩人因工作原因没有一同到达饭店，晚上6点21分、7点7分、8点陈普振再三通过微信、打电话等方式催促答辩人快点来饭店，答辩人于晚上8点多到达鱼图腾饭店，到达饭店后答辩人也还是忙着处理工作事务，期间接打电话回复微信。大约晚上8点55分，吃饭过程中陈普振突然晕倒在地，抽搐并呕吐，答辩人及另外两名被告立即对陈普振进行救助，被告闫天雄第一时间拨打120救护车，同时三人为陈普振清理口腔内呕吐物以防造成窒息，此外三人还积极寻求饭店工作人员的帮助。一、答辩人未侵害被答辩人近亲属陈普振的生命权、健康权、身体权。1、答辩人没有对陈普振实施具有不法性的侵害行为。根据河北医科大学法医鉴定中心的鉴定结果，陈普振的死因是冠心病急性发作导致死亡，饮酒对冠心病发作有一定不利影响。陈普振死亡原因是冠心病发作，是死者自身身体机能的疾病问题， —4— 对此答辩人没有责任更不知情；虽然鉴定结构在检测出死者血液中乙醇含量为23.9mg/100ml的基础上，认为饮酒对冠心病的发作有一定不利影响，但是并未明确确定饮酒是冠心病发作的原因。导致冠心病发作的原因存在很多种，即使能够确定饮酒对冠心病的发作有一定不利影响，陈普振生前作为一个理性谨慎的完全民事行为能力人，对于其自身能否饮酒、要不要饮酒能够独立做出判断并自由行为，饮酒是陈普振自主的选择。答辩人到达饭店后知道其晕倒期间，陈普振只喝了一瓶啤酒，答辩人既无强行劝酒、灌酒行为，也无对陈普振的自主饮酒行为进行劝阻的义务。2、答辩人对于陈普振冠心病发作导致死亡的事实不存在任何过错，答辩人对于陈普振患有冠心病事先并不知情，也没有知晓义务。答辩人对于陈普振的饮酒行为并不负有劝阻的法定义务。答辩人与另外两名被告以及陈普振相约聚餐饮酒，属于正常的社会交往，不能因为正常的聚餐饮酒，一人突发疾病造成损害，便认定同桌的人具有过错，这样认定违背善良风俗，不利于社会正常交往。答辩人对于陈普振冠心病发作导致死亡的事实不存在任何过错。二、答辩人在陈普振突发疾病后，及时进行了救助。6月11日晚8点55分左右，陈普振晕倒在地后，被告闫天雄第一时间拨打了120急救电话，并陈普振送往固安县中医院抢救，此外，在陈普振倒地后，答辩人和另外两位被告第一时间对其进行了急救措施，包括掐人中、清理口腔呕吐物、人工呼吸等，还第一时间向饭店工作人员进行了救助。三、答辩人对陈普振家属进行了慰问。6月11日晚答辩人和李伟涛、郑亚军、来翥希、郭庆安一起筹集20000元交给被答辩人贾楠的表兄王征，用于处理丧事。6月14日答辩人和李伟涛、郑亚军、来翥希、郭庆安一起购买了4220元的烟和水送到被答辩人家里用于葬礼，对于被答辩人起诉状中所说事情发生后答辩人没有进行慰问安抚的内容是不属实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者陈普振与 —5— 三被告均为同学关系。2020年6月10日晚，由被告郭树坤提议，陈普振、闫天雄、周铎相约到固安县鱼图腾饭店吃饭。6月11日晚6点半左右，被告郭树坤从家开车出来先后接到闫天雄、陈普振到达鱼图腾饭店，期间三人边吃饭边饮酒，三人要了一瓶白酒，陈普振喝了一两多白酒，大约晚8点左右，被告周铎到达鱼图腾饭店，后陈普振又喝了一瓶500毫升青岛纯生啤酒。当晚大约8点50分左右，陈普振从椅子上倒在地上，闫天雄拨打120急救电话，由129救护车将陈普振送至固安县中医院救治。陈普振于2020年6月11日因冠心病急性发作死亡。2020年7月21日，经河北医科大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为陈普振符合冠心病急性发作死亡，饮酒对冠心病发作有一定不利影响。陈普振在固安县中医院救治期间，原告方花费抢救费514.33元。被告周铎支付治疗抢救费用2073.6元。原告花费鉴定费14400元。 另查，原告宁军、陈素芬分别为死者陈普振的父母，原告贾楠为死者陈普振之妻，原告陈某1、陈某2为死者陈普振之女。宁军、陈素芬夫妇生育两个子女：陈普森、陈普振。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、固安县固安镇大王村村民委员会证明、固安县固安镇东关村村民委员会证明、结婚证、常住人口登记卡、固安县公安局派出所询问笔录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、居民死医学证明书、居民死亡殡葬正等在卷佐证。 本院认为，死者陈普振和三被告系同学关系，四人由被告郭树坤提议一起聚会吃饭。聚会吃饭是现代社会中新朋好友相见和交往的一种常见活动，也是亲情、友情的一种表达方式。聚餐中饮酒作为聚餐的组织者负责聚餐活动的安排，特别是对引进的数量应加以审慎的控制，作为聚餐的参加者对饮酒行为有合理限度范围内的注意义务及互相照管义务。本案中，被告郭树坤作为此次聚餐的组织者，未对饮酒数量谨慎地加以控制，具有一定过错，应承担12%的赔偿责任。另外二被告作为聚餐的参加者，未尽到 —6— 注意义务，也具有相应的过错。被告闫天雄承担10%的赔偿责任。被告周铎承担8%的赔偿责任。死者陈普振作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒对健康的不利后果，其死亡原因符合冠心病急性发作死亡，饮酒对冠心病发作有一定不利影响，饮酒有一定诱发作用，对此陈普振应对自身的死亡承担70%的主要责任。原告的合理损失有：抢救费2587.93元。死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年）。丧葬费37887.5元（75775元÷2年）。精神抚慰金50000元，鉴定费14400元，被抚养人生活费575333.5元［（23483元/年×14年＋23483元/年×16年）÷2＋23483元/年×19年)÷2］。原告所主张的宁军的被扶养人生活费，因陈普振死亡时其尚未满60周岁，对其主张的被扶养人生活费不予支持。原告所主张的处理事故人员误工过高，本院支持900元（100元/人×3人×3天）。原告所主张的尸体保管费6000元，属于丧葬费范畴，不予支持。对于被告三人称陈普振出事后支付给原告亲属20000元，被告称收到20000元，给付人是来翥希，被告没有提出证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十八条第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭树坤给付原告各项损失167504.27元，由被告闫天雄给付各项损失139586.89元，由被告周铎给付原告各项损失111669.51元（被告周铎已给付2073.6元）。（于判决书生效后七日内给付） 二、驳回原告各其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2935.8元，由原告负担1000元，由被告郭树坤负担835.8元，由被告闫天雄负担700元，由被告周铎 —7— 负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 倩