山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2714号 原告：郭栋华，男，1955年7月14日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被告：俎延诚，男，1966年3月2日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：俎岩岩（系被告之子），住高青县。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。 原告郭栋华与被告俎延诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋华的诉讼代理人戚哲杰，被告俎延诚及诉讼代理人俎岩岩、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭栋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计289583.20元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年4月14日18时40分许，被告俎延诚驾驶电动三轮车沿木李镇河沟马村村内的南北向乡村路由北向南行驶至河沟马南头时，将在路西侧的原告母亲张秀英撞到而发生事故，造成张秀英受伤，住院治疗，于8月3日死亡。由交警部门出具事故证明。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。 被告俎延诚辩称，1.对事故发生的事实有异议，事实情况是：被告俎延诚并没有与原告之母张秀英发生碰撞，原告之母张秀英的受伤及死亡与被告无关。被告在2020年4月14日驾驶电动三轮车沿木李镇河沟马村村内的南北走向乡村路在路的西侧由北向南行驶至河沟马村南头时，突然听到小孩哭声，发现原告的母亲张秀英倒地，被告俎延诚就好心将张秀英扶起，被告的三轮车并没有与张秀英的身体发生碰撞，原告的母亲自称是坐在马扎上，是突发疾病倒地还是不慎摔倒倒地，被告不清楚。因此张秀英受伤住院及死亡与被告通行没有因果关系。2.交警部门虽然出具了事故证明，但证明载明：该道路交通事故的事实无法查清，该证明本身也足以证实被告并没有与原告之母张秀英发生碰撞。原告对于自己的主张应提供证据证实与被告的通行存在关联性。 综上所述：被告的三轮车并没有与原告之母张秀英发生碰撞，原告所诉的相关损失无事实及法律依据，据此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 到庭当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、受害人张秀英受伤情况。被告俎延诚当庭向法庭陈述2020年4月14日18时40分许，张秀英坐在上，路面及土路带上晒着很多树根。被告路过张秀英后听到路东侧有小孩哭便停在离小孩约5、6米的地方，回头发现张秀英倒地。原告针对被告的陈述质证称，被告所述与事实不符，被告骑行三轮车辆路过张秀英时因躲避小孩将路边的张秀英碰到在地。根据原、被告的陈述，可以确定张秀英倒地是在被告经过其身边的时间段发生的。其倒地只能存在两种情况，一是恰巧张秀英在被告经过其身旁时因自身的原因倒地，二是张秀英受被告通过的影响而倒地。依照日常的生活经验判断，受害人张秀英受被告的影响倒地的可能性明显高于张秀英因自身原因恰巧在被告经过时倒地的可能性，依据优势证据原则，应认定在受害人张秀英的受伤与被告的通行之间存在因果关系，即双方之间存在交通事故关系。另外，交警部门为该次事件出具了道路交通事故证明书。虽然该证明载明了无法查明事故的事实，但交警部门出具的是道路交通事故证明并认定了交通事故的时间、交通事故的地点及用词为“调查交通事故得到的事实”，说明交警部门对张秀英的受伤也认定为交通事故。 二、张秀英的死亡是否系交通事故所致及原告主体适格情况。原告提供的住院病历及居民死亡殡葬证显示，张秀英于受伤当日在高青县人民医院住院治疗16天后，于2020年4月30日经要求出院，后张秀英于2020年8月3日死亡。原告主张张秀英死于交通事故并提供了淄博市中心医院病历解剖尸检报告、高青县公安局木里派出所出具的死亡户口注销单、海里干卫生室的居民死亡殡葬证、尸体处理通知书四份证据进行佐证。病理解剖尸检报告的病理解剖诊断结果共七项：1.左右冠状动脉及其分支粥样硬化“Ⅱ-Ⅳ”级（以后室间支为主）伴右缘支微小夹层动脉瘤。主动脉及其分支粥样硬化斑。左右大脑中动脉、基底动脉、左右椎动脉、左右后交通动脉粥样硬化“Ⅱ-Ⅲ”级。脾动脉粥样硬化“Ⅲ”级。2.冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）。左心室灶性陈旧性心肌梗死。脂肪心。3.左肺上叶微小细支气管腺瘤伴动静脉血管畸形、肺水肿及肺气肿。陈旧性脏层胸膜炎。4.脑水肿。5.全身主要器官（心、肺、肝、脾、肾）间质血管扩张充血淤血。6.左肾被膜下多发性（2个）单纯性肾囊肿伴局限性肾小球肾小管萎缩硬化。7.甲状腺结节性甲状腺肿伴右叶滤泡性腺瘤形成及灶性纤维化。上述诊断结论不能直接认定受害人死于交通事故。公安派出所及村卫生室不具有认定人员死亡原因的职责权限与技术，其对死亡原因的认定，不应采信。交警部门的尸体处理通知书的内容未对受害人死亡原因作出认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，证据证明的事实存在高度可能性时，法院才能确认该事实的存在。上述证据尚未达到法律规定的证明标准，故原告关于交通事故造成受害人张秀英死亡的主张，尚未完成举证责任，本案不予确认。原告可待证据充分后另行主张。原告提供户籍证及证明一份，证实原告系张秀英之子，被告对此无异议，本院予以确认。 三、本案确认原告的损失及被告垫付款情况。1.医疗费。原告提供受伤后住院治疗的医疗费单据计款18338.97元，被告对此无异议，本院予以确认。被告依据原告提供的住院病历质证称伤者治疗其他疾病的费用不应计算在损失中，本院向被告明确释明伤者的诊断病情与治疗疾病存在不一致的情况并根据病历记载的诊疗经过中未有治疗其他疾病的记录，征询被告是否通过鉴定对其异议进行佐证时，被告明确表示放弃鉴定，故被告的异议理由本院不予采信，本院确认原告方的医疗费损失为18338.97元。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费800.00元（50.00×16），被告质证称应按每日30.00元的标准处理。本院根据受害人在本县医院住院治疗的情况，采信被告主张的标准，原告方的住院伙食补助费损失为480.00元（16×30.00）。3.护理费。原告主张2人护理费并参照城镇居民标准计算计款3711.00元（42329÷×365×16×2）。原告主张的护理费计算标准不超出相应的标准，本院予以采信；原告主张2人护理，缺乏必要性的相关证明；原告按住院期间计算护理费，本院予以支持。原告方的护理费为1855.52元（42329.00÷365×16）。4.交通费。根据受害人住院的地点及期限，本院酌定交通费300.00元。5.原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费。因原告在受害人张秀英死亡与交通事故因果关系的举证问题上，尚未达到相应的证明标准，故本案对原告的上述损失主张不予处理。原、被告均认可被告俎延诚垫付原告医疗费4000.00元，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人造成损失的应承担赔偿责任，受害人自身存在过错的可以减轻侵权人的责任。根据庭审双方对事故发生经过的举证程度结合受害人系行人的情况，本院认为被告承担原告方损失70%的责任为宜。依此，被告俎延诚承担的赔偿责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费14682.14元[（18338.97+480.00+1855.52+300.00）×70%]。已经支付的应予扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告俎延诚赔偿原告郭栋华，医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计14682.14元，扣除已支付的4000.00元，余款10682.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭栋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822.00元，由原告郭栋华负担2788.00元，由被告俎延诚负担34.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  单 斌