辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5561号原告（反诉被告）：任广月，女，1986年7月3日出生，汉族，东港市宏杰电子商贸有限公司经理，现住东港市。原告（反诉被告）：刘岩，男，1987年8月7日出生，汉族，东港市宏杰电子商贸有限公司职员，现住丹东市元宝区。二原告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐自锦，男，1995年3月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，辽宁方浩律师事务所律师。原告任广月、刘岩与被告徐自锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩及原告任广月、刘岩的共同委托诉讼代理人刘宏伟，被告徐自锦及其委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系。被告自2019年9月16日起至2020年1月13日止在二原告处购买板栗共计289051件（其中一斤规格110件、二斤规格31件、五斤规格279476件、六斤规格1695件、十斤规格7739件）、草莓共计303箱（三斤规格），总价款为4844487元。被告自行打印快递单，自行给其客户（天猫、拼多多等销售平台）发货。原告多次与被告核对账单，确定被告尚欠货款金额为334635元。上款经二原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款334635元。被告辩称，一、涉案业务是原告与任广明合伙经营的。二、原告在诉状中所主张的产品的数量、总金额、规格以及欠款数额等事实与客观事实不完全相符。具体情况待双方举证质证陈述。三、原告在诉状中主张“被告自行打印快递单，自行给自己的客户发货”不属实，事实情况是涉案产品全部是由原告也就是任广明等三名自然人负责包装发货，物流费用也全部由原告承担，打印快递单所使用的工具和电脑也是原告提供，被告仅是协助打印快递单，所以原告在这一节陈述上是不真实的。四、原告的供货行为存在严重违约，包括供货迟延以及供应的产品质量不达标，直接导致被告为此向自己的客户支付赔偿款达到30余万元，并且导致被告价值1000000元的链接被撤掉，鉴于原告的上述违约在先的行为，故无论依法合同法第六十六条还是第六十七条关于同时履行抗辩权以及先履行抗辩权的规定，被告都有权拒绝履行对应的付款义务。不同意原告的诉讼请求。同时被告反诉称，2019年9月至2020年1月，反诉原告向二反诉被告采购板栗、草莓产品供应给拼多多、天猫销售平台的商家，具体供货流程是：二反诉被告按照反诉原告提供的单号直接将产品快递给购买者，并保证在48小时内完成发货，否则拼多多等平台将会依据发货规则对商家进行罚款处理，商家则将罚款损失转嫁给反诉原告。二反诉被告明知发货规则、明知迟延发货会导致反诉原告承担违约责任的风险，却在供货过程中出现多次超时发货行为，累计达到26931单，导致反诉原告累计支付违约金269310元。同时，由于二反诉被告供应的产品质量不合格，反诉原告累计支付赔偿款128617.83元，上述两项损失合计397927.83元。故反诉原告请求二反诉被告赔偿违约金及赔偿金共计397927.83元。反诉被告任广月、刘岩辩称，二反诉原告与反诉被告之间，反诉原告与其他电商平台和客户之间是完全各自独立的两个买卖合同关系，反诉原告与其买方之间的约定二反诉被告并不清楚，与二反诉被告无关。反诉原告与二反诉被告之间是现货买卖，二反诉被告按照反诉原告要求的货物规格打好包装，由反诉原告自行打印快递单，其打印好的快递单直接交由快递员到二反诉被告仓库取货发货，包装好的货物与运费统一结算，根据反诉原告取货量由反诉原告直接向二反诉被告付款。反诉原告与二反诉被告之间没有48小时发货的约定，反诉原告与二反诉被告之间均是现货买卖，根据二反诉被告仓库货物量有货就卖，没货就不卖。反诉原告被其电商平台罚款完全是反诉原告自身的过错所致，反诉原告在买卖合同过程中未与二反诉被告确认其订单数量和库存货物的情况下，就多次私自深夜进行快递单打印并拿快递把枪进行扫枪揽件，反诉原告揽件之后才发现反诉被告库存货物数量不足，无法给其货量，其与自身的客户平台约定的发货超时被平台罚款。二反诉被告提供给反诉原告的货物不存在质量问题，货物在包装车间进行包装时是经过反诉原告在场确认的，如果有质量问题反诉原告早就提出异议，不会发货。二反诉被告在履行与反诉原告间的买卖合同过程中不存在违约行为，反而是反诉原告违反约定不及时给付货款，并且在二反诉被告向其主张付款义务时反诉原告才提出二反诉被告违约给其造成损失，企图规避其应当履行的付款义务。不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2019年至2020年期间，被告在二原告处购买板栗、草莓等，双方未签订书面买卖合同。被告将在二原告处购买的板栗、草莓等货物出售给天猫、拼多多等电商平台的商户。二原告与被告确认涉案货款共计4819433元。被告主张包括给付给付案外人任广明共计27700元货款在内，其已给付二原告货款4538499元，尚欠货款280934元（4819433元-4538499元）。二原告对上述4538499元中被告给付案外人任广明的27700元货款不予认可，二原告主张被告尚欠其货款308634元（4819433元-4538499元+27700元）。被告将在二原告处购买的货物出售给案外人三门峡市珑玛电子商务有限公司。因被告提供的货物存在快递超时揽收，致使案外人三门峡市珑玛电子商务有限公司入驻拼多多平台经营的甄鲜果优官方旗舰店和牛小二农场承担拼多多平台因虚假发货行为的罚款共计269310元；因被告提供的货物存在质量问题，甄鲜果优官方旗舰店和牛小二农场支付售后赔偿款共计128617.83元。案外人三门峡市珑玛电子商务有限公司将罚款269310元及赔偿款128617.83元在应给付被告的货款中予以抵扣。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证明、微信聊天手机截图等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告与被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。双方确认涉案货款总额为4819433元，原告对被告给付案外人任广明的货款共计27700元不予认可。因该27700元系被告与案外人任广明之间发生，故本院在本案中对该27700元不予确认，被告可另行主张权利。因此，被告尚欠二原告货款308634元（4819433元-4538499元+27700元）。二原告与被告之间未签订书面买卖合同，被告作为反诉原告未提供充分证据能够证明双方之间对发货时间有明确的约定，故反诉原告主张二反诉被告延迟发货系违约的主张及要求二反诉被告赔偿因延迟发货产生的罚金损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。本案中，反诉原告作为买受人应对二反诉被告提供的货物进行检验，反诉原告未履行检验义务直接将货物出售给他人的行为应视为反诉原告对二反诉被告提供的货物质量予以确认，反诉原告再就货物质量问题向二反诉被告主张权利无事实及法律依据，故本院对反诉原告请求二反诉被告给付因产品质量问题产生的赔偿款的诉讼请求不予支持。被告的答辩意见及反诉主张不能抗辩二原告的诉讼请求，本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐自锦于本判决发生法律效力后10日内给付原告任广月、刘岩货款308634元；二、驳回反诉原告徐自锦的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告徐自锦承担5930元，余款390元由本院退付给二原告。反诉案件受理费3630元由反诉原告徐自锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  徐金美人民陪审员  郑英格二〇二〇年十二月三十日书 记 员  原 野