江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民再203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈发魁，男，1961年11月4日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：黄承志，男，住江西省兴国县，兴国县城区东河社区居委会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：江西省兴国县潋江镇潋江大道****。主要负责人：王小林，该支公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易招连，女，1939年10月10日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：华军（易招连之子），住江西省兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖鑫，男，1967年3月21日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人陈发魁因与被申请人易招连、肖鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称太平洋财险兴国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月16日作出（2020）赣民申547号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈发魁及其委托诉讼代理人黄承志、被申请人太平洋财险兴国支公司的委托诉讼代理人余香成和周佐亮、易招连的委托诉讼代理人华军到庭参加诉讼，被申请人肖鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发魁申请再审称，（一）二审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，二审法院错误的将陈发魁开门行为与肖鑫违法停车的行为单独割裂开来，但实际该二者应构成共同侵权，应承担连带责任。（二）交强险保险标的是机动车不是人，因此只要是机动车造成第三者损害的，保险公司就应在交强险范围内予以赔偿。且乘客系在合法使用被保险车辆过程中造成第三者损害，无造成交通事故的主观故意，不属于故意造成交通事故。（三）从机动车第三者责任保险条款来看，商业三者险也是强调机动车、被保险人造成第三者损害的由保险公司负责赔偿。（四）二审判决存在同案不同判，明显违反公平正义。陈发魁据此请求：一、撤销一、二审判决；二、判决太平洋财险兴国支公司承担陈发魁的赔偿责任。太平洋财险兴国支公司辩称，（一）根据商业保险合同约定，被保险机动车驾驶人在驾驶证暂扣期间使用被保险机动车的，不论任何原因造成第三者的人身伤亡或财产损失，保险人均不负责赔偿。案涉保险车辆驾驶人肖鑫在驾驶证暂扣期间使用保险车辆发生交通事故，太平洋财险兴国支公司依约不应承担本案的商业三者险理赔责任。（二）驾驶证暂扣期间违法驾车属于“未取得相应驾驶资格”的情形，太平洋财险兴国支公司在交强险范围内仅承担垫付责任，并有权向侵权人追偿。（三）退一万步而言，即便本案商业险不存在免责，太平洋财险兴国支公司也仅对被保险机动车驾驶人肖鑫依法应承担的民事赔偿责任承担保险赔偿责任，而作为乘客的陈发魁并非被保险人或其允许的驾驶人，乘客的违法行为应自行承担相应责任，即便存在司机和乘客连带，太平洋财险兴国支公司亦有权向其进行追偿。需要特别说明的是，贵院受理的（2020）赣民再171号案件所涉及的争议焦点与本案相同，均系驾驶证暂扣期间是否属于无证驾驶的理解与适用，恳请贵院对两案有关驾驶证暂扣期间的司法认定作出类案同判。综上所述，恳请依法改判太平洋财险兴国支公司在交强险限额内承担垫付责任并有权向侵权人追偿，商业三者险依法不承担保险赔偿责任。易招连辩称，二审判决已经履行完毕，陈发魁的再审请求即使成立对易招连的权利义务也没有任何影响，只会影响到陈发魁与太平洋财险兴国支公司之间的权利义务，因此，请求法院依法裁判。易招连向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险兴国支公司、肖鑫、陈发魁连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计704281.67元和律师代理费20000元；2、诉讼费由太平洋财险兴国支公司、肖鑫、陈发魁承担。一审法院认定事实：一、2018年12月10日下午，肖鑫驾驶赣Ｂ×××**轿车沿兴国县潋江镇滨江东路由将军大桥往红军桥方向行驶。16时15分左右，当行驶至兴国县潋江镇滨江东路大圣寺门口路段时将车临时停放在道路右侧非机动车道内，接着行人陈发魁从赣Ｂ×××**轿车右后门上车。17时10分许，当陈发魁打开赣Ｂ×××**轿车左后门准备下车时，遇华香林醉酒驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车沿滨江东路由将军大桥往红军桥方向行驶。由于肖鑫在驾驶证被依法暂扣期间驾驶机动车上道路行驶，驾车未在规定地点停放；陈发魁在没有注意路面动态的情况下开关车门妨碍其他车辆通行；华香林醉酒驾驶机动车上道路行驶，驾车时未戴安全头盔，致使赣Ｂ×××**轿车与赣Ｂ×××**普通二轮摩托车接触，造成双方车辆损坏、华香林受伤后经送医院救治无效于2018年12月13日死亡的道路交通事故。2019年1月11日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由肖鑫、陈发魁承担此事故的同等责任，华香林承担此事故的次要责任。华香林受伤后，被立即送往兴国县人民医院住院治疗，于2018年12月13日治疗无效死亡，住院时间为4日，花费医疗费用40683.36元。肖鑫驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××**轿车登记所有人为肖鑫，该车在太平洋财险兴国支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任保险的限额为1000000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。事故发生后，肖鑫共给付易招连各项费用20000元，陈发魁共给付易招连各项费用80000元，太平洋财险兴国支公司支付华香林的医疗费10000元。华香林第一顺序继承人共有三人，其中其父华荣光于2003年死亡，其与前妻康春霞2006年3月7日办理离婚手续，目前仅有其母亲易招连一人属华香林第一顺序继承人。二、易招连主张的各项损失及认定情况。1、医疗费：40683.36元。易招连要求的医疗费为40683.36元。经审查，易招连已就其亲属华香林的医疗费项目提供了相应的证据予以佐证，予以确认。2、营养费：120元。易招连要求的营养费为4天×50元／天＝200元。经审查，易招连要求的营养费标准过高，应予调整。营养费标准酌情确定为每天30元计算，即计算为4天×30元／天＝120元。3、住院伙食补助费：200元。易招连要求的住院伙食补助费为4天×50元／天＝200元。经审查，易招连要求的住院伙食补助费符合法律规定及本地实际，予以确认。4、护理费：480元。易招连要求的护理费为4天×120元／天＝480元。经审查，易招连要求的护理费符合法律规定和本地实际，予以确认。5、误工费不予认定。易招连要求的误工费为4天×120元／天＝480元。经审查，华香林属退休职工，并已领取养老保险金，易招连未提供证据证实华香林除领取养老保险金外，还存在其他收入。据此，易招连要求计算误工费的请求，不予认定。6、丧葬费：31534.50元。易招连要求的丧葬费为31534.50元。经审查，易招连要求的丧葬费符合法律规定，予以确认。7、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：697140元。易招连要求的死亡赔偿金为33819元／年×20年＝676380元、被扶养人生活费20760元／年×5年÷5人＝20760元。经审查，易招连要求的死亡赔偿金及被扶养人生活费计算方式无误，予以确认。8、精神损害抚慰金：35000元。易招连要求的精神损害抚慰金为48484元。经审查，华香林因交通事故死亡，给易招连造成较大的精神伤害，但华香林在本起交通事故中亦应承担次要责任，酌定易招连的精神损害抚慰金计算为35000元。9、办理丧葬事宜交通费、误工费：2820元。易招连要求的办理丧葬事宜交通费、误工费为5000元。经审查，易招连要求的办理丧葬事宜交通费、误工费过高，应予调整。根据本地实际，酌定办理丧葬事宜误工费计算为3人×7天×120元／天＝2520元，交通费计算为300元。10、摩托车修理费：500元。易招连要求的摩托车修理费为500元。经审查，易招连的摩托车损失经太平洋财险兴国支公司定损为500元，予以确认。11、律师代理费不予认定。易招连要求的律师代理费为20000元。经审查，该费用不属于法定赔偿项目，不予认定。一审法院判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付易招连精神损害抚慰金35000元、赔偿易招连死亡赔偿金75000元，在医疗费赔偿限额内赔偿易招连医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿易招连摩托车修理费500元，合计120500元；二、肖鑫给付易招连的各项费用20000元，陈发魁给付易招连的各项费用80000元，中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司支付的医疗费10000元，可直接抵扣上述第一项中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险限额内应赔偿和给付易招连的费用；三、易招连的其他损失医疗费30683.36元（40683.36元-10000元）、营养费120元、住院伙食补助费200元、护理费480元、丧葬费31534.50元、剩余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）622140元（697140元－75000元）、办理丧葬事宜交通费、误工费2820元，合计687977.86元，由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在商业险限额内赔偿70%，计481584.50元；四、驳回易招连的其他诉讼请求；五、所涉执行内容，限在判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费11042元，由肖鑫负担4341元，由陈发魁负担4341元，由易招连负担2360元。太平洋财险兴国支公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判其在商业三者险内不承担赔偿责任。陈发魁上诉请求：撤销一审判决，依法判决太平洋财险兴国支公司在交强险限额范围内返还其垫付款80000元，二审案件受理费由太平洋财险兴国支公司负担。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，关于太平洋财险兴国支公司应否在商业三者险责任限额范围内承担保险责任的问题。太平洋财险兴国支公司提出肖鑫在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生本案交通事故，依据保险合同中免责条款的规定，其在商业三者险内不承担赔偿责任。对此，二审法院认为，太平洋财险兴国支公司的该上诉理由不能成立，理由如下：一、本案交通事故发生的原因是肖鑫将涉案赣Ｂ×××**轿车临时停放在道路右侧非机动车道内，陈发魁打开车门下车时未注意路面动态与受害人华香林驾驶的二轮摩托车接触，导致华香林受伤后救治无效离世，这与肖鑫驾驶证处于暂扣期间无直接的因果关系；二、驾驶证是证明驾驶人具备相应驾驶技能的重要依据。涉案事故发生时，肖鑫已取得了驾驶证，只是由于其曾存在违法行为被公安交管部门暂扣。但是，该驾驶证仍在有效期内，也未被注销。暂扣驾驶证是交通管理部门对违法驾驶人作出的行政处罚，该处罚是维护交通秩序的需要，而非否定驾驶人员的驾驶技能。只要驾驶证未被注销或超出有效期，就应当认为驾驶证仍然有效；三、保险合同系格式条款，如果不加任何区分地简单套用免责条款，将驾驶证暂扣作为保险人的免责事由，势必会导致免除保险人依法应承担的义务，加重投保人的责任之情形，这与投保人投保和保险法设立的初衷相悖。关于陈发魁应承担的赔偿责任是否应由太平洋财险兴国支公司在商业三者险内赔付的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第四款规定：被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第六十五条第四款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。本案中，陈发魁系乘车人员，其打开左车后门准备下车时没有注意路面动态妨碍其他车辆通行与受害人华香林驾驶的二轮摩托车接触，交警部门据此认定其与肖鑫均应承担事故的同等责任。依据上述保险法的规定，陈发魁并非被保险人，也非被保险人允许的合法驾驶人，因其自身的加害行为造成受害人的损失，不属于商业三者险的保险责任范畴，损害后果应由陈发魁自负。二审法院判决：一、维持江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初922号民事判决第四、五项；二、撤销江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初922号民事判决第一、二、三项；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险和商业三者险内共赔付易招连因本案交通事故造成的各项损失351292.25元，其中，直接赔付给易招连331292.25元，返还给肖鑫20000元；四、由陈发魁赔偿易招连因本案交通事故造成的各项损失240792.25元，核减其已支付的80000元，仍应赔付160792.25元。一审案件受理费11042元、二审案件受理费10324元，合计21366元，由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司负担8524元，由陈发魁负担6141元，由肖鑫负担4341元，由易招连负担2360元。再审审理中，陈发魁提交一份证据，赣州银行支付结算委托书一份（2019年9月17日），证明目的：陈发魁已经支付165,133.25元，二审判决陈发魁承担的责任已全部履行到位。太平洋财险兴国支公司、易招连对该证据真实性、合法性无异议。太平洋财险兴国支公司、易招连均未提交新的证据。再审查明，肖鑫所驾肇事车辆系从案外人刘延青手中购买，根据《机动车交通事故责任强制保险批单》、《神行车保系列产品批单》显示，刘延青与肖鑫在2018年11月29日在太平洋财险兴国支公司办理变更投保人、索赔权益人、被保险人、号牌号码等手续。本院确认一、二审判决查明的其他事实。本院再审认为，本案的争议焦点为：1．陈发魁应承担的赔偿责任应否由太平洋财险兴国支公司在商业三者险范围内承担；2．在驾驶证被暂扣期间，肖鑫驾驶车辆是否属于无证驾驶；3．太平洋财险兴国支公司是否需要就免除保险人责任条款向肖鑫履行相应的提示说明义务，是否已履行相关义务。关于第一个争议焦点，本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖鑫驾驶赣Ｂ×××**轿车未按规定临时停在道路右侧非机动车道内，陈发魁从赣Ｂ×××**轿车左后门准备下车时，打开车门时接触华香林醉酒且未戴安全头盔驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车，造成双方车辆损坏、华香林受伤后经送医院救治无效死亡的道路交通事故。肖鑫驾驶的赣Ｂ×××**轿车在太平洋财险兴国支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的限额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。虽然兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由肖鑫、陈发魁承担此事故的同等责任，华香林承担此事故的次要责任，但是肖鑫作为驾驶员，是车辆的实际操控人，未按规定停车，在乘客下车时未尽到安全提醒义务；陈发魁打开车门时未仔细观察周围情况，妨碍其他车辆通行，导致事故的发生。对与赣Ｂ×××**轿车发生碰撞的第三者华香林而言，肖鑫、陈发魁两人的过错行为系一整体行为，是在被保险机动车使用过程中，两人的共同过错行为导致华香林受伤，华香林所遭受的相应损失应当由涉案车辆的太平洋财险兴国支公司在保险责任限额内予以赔偿。因此，虽然驾驶员肖鑫与乘客陈发魁有事故责任划分，但不影响事故车辆所涉交强险和商业三者险对车外第三者华香林的统一赔付。故太平洋财险兴国支公司关于仅对被保险机动车驾驶人肖鑫依法应承担的民事赔偿责任承担保险赔偿责任的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”也就是说，驾驶证是允许驾驶人驾驶机动车的凭证，持有驾驶证才具有驾驶资格。具体到本案，肖鑫的驾驶证因违法行为已被公安交管部门暂扣，其驾驶资格已被公安交管部门采取行政措施予以限制，在驾驶证被暂扣期间，肖鑫不得驾驶机动车。案涉交通事故发生时正处于肖鑫驾驶证被暂扣期间，此时可以视同肖鑫“未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”及该条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，肖鑫驾驶的机动车致人损害，太平洋财险兴国支公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故太平洋财险兴国支公司关于驾驶证被暂扣期间违法驾车属于“未取得相应驾驶资格”的情形，其在交强险范围内仅承担垫付责任并有权向侵权人追偿的主张，本院予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为，首先，肖鑫所驾肇事车辆系从案外人刘延青手中购买，且刘延青与肖鑫于2018年11月29日在太平洋财险兴国支公司办理了变更投保人、索赔权益人、被保险人、号牌号码等手续。而变更投保人、索赔权益人、被保险人、号牌号码等属于保险合同的重大变更，太平洋财险兴国支公司应当向新的投保人肖鑫履行交付保险条款并对相关免责事由进行提示、明确说明的义务。而太平洋财险兴国支公司关于已向原投保人刘延青履行过相关免责事由提示说明义务，肖鑫是保险标的的受让人，承继了被保险人刘延青的权利和义务，太平洋财险兴国支公司无需再向肖鑫履行相应告知义务的主张，本院不予支持。其次，虽然肖鑫在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车属于法律、行政法规禁止性规定情形，但依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司对保险合同中的该免责条款应尽到提示义务，否则仍然需要承担保险责任。而太平洋财险兴国支公司并未提供证据证明其对本案事故情形免责的条款向肖鑫已尽法定的基本提示义务，该保险合同中的免责条款对肖鑫依法不发生法律效力，故太平洋财险兴国支公司关于肖鑫实施法律所禁止的行为即应当免除其商业三者险理赔的主张，本院不予支持。依据上述评析，结合一审判决认定的事实、赔偿项目和费用，本院认定易招连因本案交通事故造成的损失合计为808,477.86元。其中，在交强险限额内赔付的120,500元，为减少诉累，按照事故责任划分由肖鑫和陈发魁各负担50％，即由肖鑫和陈发魁各负担60,250元（120,500元×50％），核减肖鑫已支付的20,000元和陈发魁已支付的80,000元，仍应由肖鑫向易招连赔付20,500元，并由肖鑫返还给陈发魁19,750元（80,000元-60,250元）；交强险外的损失为687,977.86元（808,477.86元-120,500元），按照事故责任划分，由太平洋财险兴国支公司在商业三者险限额内赔偿70%，计481,584.50元，为方便赔付，核减其先行垫付的10,000元，仍应向易招连赔付471,584.50元；剩余损失由易招连自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，但在认定太平洋财险兴国支公司应当承担的保险赔偿责任范围及肖鑫在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的行为性质上存在适用法律错误，再审予以纠正。被申请人肖鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2399号民事判决和江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初922号民事判决；二、肖鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿易招连因本案交通事故造成的各项损失20,500元，返还给陈发魁19,750元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿易招连因本案交通事故造成的各项损失471,584.50元；四、驳回易招连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,042元、二审案件受理费10,324元，合计21,366元，由中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司负担8,524元，由陈发魁负担5,241元，由肖鑫负担5,241元，由易招连负担2,360元。本判决为终审判决。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  吴 军二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡 晨附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到１２分的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。