天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0116行初446号原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街五十间房村。法定代表人左志，主任。诉讼代表人吕绍祥，男，1954年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。诉讼代表人刘玉强，男，1954年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。诉讼代表人唐玉平，女，1960年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。诉讼代表人吕家凤，女，1961年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。四名诉讼代表人共同的委托代理人谢万**，男，1952年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人师武军，局长。委托代理人李亭忆，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会（以下简称五十间房村村委会）诉被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称滨海新区规自局）不履行法定职责纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告五十间房村村委会的诉讼代表人吕绍祥、刘玉强、唐玉平、吕家凤及其共同的委托代理人谢万**，被告滨海新区规自局的委托代理人李亭忆、吴晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五十间房村村委会诉称，王岩自2016年私自占有原告集体土地11亩，并建设了广达酒店及其配套设施。原告900余村民于2019年8月6日向被告递交了《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》，要求被告依法对王岩占用村集体土地的行为进行处罚，并将其非法占用的村集体土地归还原告。但，被告于2019年8月8日向900余村民作出《答复意见的函》，被告在该函中认可王岩占用的涉案土地的所有权人为原告，广达酒店的建设行为未取得建设工程规划许可证，但却认为上述事项的职责属于街镇。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被告作为土地行政主管部门，其具有对非法占用土地的违法行为进行查处的法定职责。原告900余村民又于2019年8月13日向被告递交了《对之再申请》，于2019年9月20日向被告递交了《对的法律理由和意见》。被告于2019年9月27日作出《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请及再申请的函》，称“我局拟对违法占地立案查处”，但只是“拟对”，却根本不对王岩作出处罚决定，并称广达酒店宾馆的行为系未经规划部门许可的违法建设行为。要知道，非法占用土地和未经规划审批手续是两种不同的违法行为，本案只涉及王岩非法占用土地的违法行为，未办理建设规划审批手续的处理与本案无关，也不是被告的法定职责。被告对原告2019年8月6日提交《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》至今未作出处理的行为违法。请求判决确认被告于2019年8月6日收到原告900余名村民提交的《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》后，逾期未作出处理的行为违法，并责令被告针对该申请事项立即作出处理。原告向本院提交了以下证据：证据一、原告900余村民向被告提交的《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》；证据二、被告于2019年8月6日出具的《收件回执》；证据三、原告900余村民于2019年8月12日向被告提交的《对之再申请》；证据四、被告于2019年8月13日出具的《收件回执》；证据五、原告900余村民于2019年9月16日向被告提交的《对的法律理由和意见》；证据六、被告于2019年9月20日出具的《收件回执》。被告滨海新区规自局辩称，五十间房村900余名村民于2019年8月6日向被告提交了涉案申请，后于2019年8月12日向被告提交了再申请，又于2019年9月9日向被告提供了《对的法律理由和意见》，要求被告对王岩非法占地行为予以处罚。被告收到上述申请后，依法进行了核查，初步确定天津市广联土石方工程有限公司（以下简称广联公司）未经土地行政主管部门批准，在滨海新区塘沽津塘公路北侧、黑猪河东侧五十间房村地块非法建设天津市××新区××宾馆，并拟对上述违法行为进行处罚。被告于2019年10月11日就广联公司违法占地行为进行了立案调查，并于2019年12月19日向广联公司作出了《行政处罚决定书》。同时，因广联公司违法占用建设土地建设广达酒店及宾馆未办理建设规划审批手续，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》及《天津市街镇综合执法暂行办法》规定，应由街道行使行政处罚权，因此，被告也已将广联公司违法建设移交天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处处理。基于此，被告于2019年9月27日向村民代表作出《关于王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请及再申请的函》，将相关处理结果告知村民。综上，被告依据涉案申请事项履行了法定职责，且将相关履职结果告知村民代表，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、证据:证据一-1、原告900余村民提交的《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》；证据一-2、原告900余村民提交的《对之再申请》；证据一-3、原告900余村民提交的《对的法律理由和意见》；证据一证明，原告900余村民于2019年8月6日、8月12日、9月16日通过村民代表向被告提出涉案申请，反映王岩非法占用原告集体土地建设广达宾馆及酒店。证据二-1、天津普利达房地产建设开发公司与天津开发区交通贸易发展有限公司于2000年3月17日签订的《置换协议》；证据二-2、天津开发区交通贸易发展有限公司与天津广联发展有限公司于2008年5月20日签订的《转让协议》；证据二-3、《企业名称变更核准通知书》，证明天津广联发展有限公司名称变更为天津市广联土石方工程有限公司；证据三、被告于2019年8月23日到违法现场拍摄的照片；证据二、证据三证明，被告收到涉案申请后进行了调查，确定违法占地的主体为广联公司。证据四、被告于2019年10月10日作出的《违法线索登记表》、于2019年10月10日作出的《违法线索核查报告》及10月11日作出的《立案呈批表》；证据五-1、被告于2019年12月5日对广联公司作出的《行政处罚告知书》及送达回证；证据五-2、被告于2019年12月19日对广联公司作出的《行政处罚决定书》及送达回证；证据六-1、《国土资源违法案件协查建议书（地籍（地籍证据六-2、被告于2019年10月9日向天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处作出的《关于移送违法案件的函》及送达记录；证据六证明，涉案土地性质是集体建设用地，广联公司没有取得规划审批手续，被告将违法行为移交给天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处处理。证据七、被告于2019年9月27日对原告村民代表作出的《关于王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请及再申请的函》及送达回证；证据八、被告于2020年5月14日作出的《告知函》；证据九、被告于2019年12月9日作出的《延长办案时限申请表》，延长办案期限30日。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告均无异议，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性予以认定。对于被告提交的证据，原告对证据一无异议；对证据二、三的真实性、证明目的无异议；对证据四、证据五-1、证据六-1的真实性无异议；对证据五-2的真实性无异议，但认为原告未收到；对证据六-2的真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告系申请对违法占地行为进行处罚，而不是对涉案建筑物没有取得建设工程规划许可证的问题进行处罚，被告移送的事项和原告申请的事项不一致；对证据七的真实性无异议，但不认可答复内容；对证据八的真实性无异议，但不认可内容；对证据九的真实性无异议，但不认可延长办案时限的理由。本院对上述证据的关联性、真实性均予以认定。经审理查明，原告五十间房村900余名村民于2019年8月6日向被告提交了《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》，请求：1.确认王岩私自占用五十间房村集体土地违法；2.责令王岩将在非法占用五十间房村集体土地上的建筑物及一切设施自行拆除，恢复土地原态，并归还申请人；3.责令王岩向五十间房村赔偿11万元。在庭审中，原告撤回了向被告提出的上述第三项申请。后上述村民于2019年8月12日又向被告提交了《对之再申请》，请求被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，以土地行政主管部门的名义对王岩非法占用土地的行为作出行政处罚决定，通知申请人，并责令王岩自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原态，并归还五十间房村。上述村民于2019年9月6日又向被告提交了《对的法律理由和意见》。被告收到上述申请后，于2019年8月23日对涉案现场进行了调查并拍摄了照片，并核查违法占地行为主体。被告经初步核查，认为广联公司未经土地行政主管部门批准，在津塘公路北侧、黑猪河东侧非法占地建设天津市滨海新区××宾馆，于2019年10月11日决定立案查处。被告经调查，广联公司占用的涉案土地的90详查地类为建设用地，权属性质大部分为集体土地，其余为国有土地。被告于2019年12月5日对广联公司作出《行政处罚告知书》，告知广联公司拟对其处以责令退还非法占用的土地及罚款95991.45元的行政处罚，并于当日送达广联公司。被告于2019年12月9日决定延长办案期限30日。原告认为，被告逾期未对其涉案申请作出处理，于2019年12月16日起诉来院。另查，五十间房村村委会于2019年12月15日向本院出具《证明》，载明：“今悉我村村民向贵院递交起诉状一事，现村委会特此证明，该诉讼请求涉及的873名村名（名单由村民提供）系我村村民。按照法定户籍村民人数，上述人数超过我村总人口的半数以上。以上村民起诉是村民作为中华人民共和国公民的法定权力，我村委会不予干涉，但是，我村委会不同意上述村民起诉，也不参与他们的诉讼活动。”又查，被告于2019年12月19日对广联公司作出《行政处罚决定书》，决定对广联公司处以责令退还非法占用的土地及罚款95991.45元的行政处罚，并于当日送达广联公司。再查，被告于2019年9月27日对原告部分村民代表作出《关于王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请及再申请的函》，内容为：“广达酒店及宾馆位于津塘公路北侧、菁华津城西侧、黑猪河东侧，占地面积5000平米。建设方为天津市广联土石方工程有限公司，法定代表人为王岩。地类。地类为建设用地酒店及宾馆地块系原中心桥乡五十间房村集体所有，1993年3月依据塘规土（93）46号《关于予征塘沽中心桥乡五十间房村土地的批复》对该村土地（含现广达酒店及宾馆地块）预征收国有。1999年10月天津市土地管理局对天津普利达房地产有限公司违法占地违法建设的预征收土地行为进行了处罚并于2001年对原塘沽区政府的预征收行为予以确认。2000年3月17日，天津普利达房地产建设开发有限公司与天津开发区交通贸易发展有限公司签订《置换协议》，天津普利达房地产建设开发有限公司将所有的普利达小区J地块（即现广达酒店及宾馆所在地块）2000平米土地置换天津开发区交通贸易发展公司普利达开发区小区I地块2000平米土地。2008年天津开发区交通贸易发展有限公司与天津广联置业发展有限公司签订《转让协议》，将J地块2000平米土地无偿转让给广联置业。2012年5月9日天津广联置业发展有限公司更名为天津市广联土石方工程有限公司，该公司法人为王岩。天津市广联土石方工程有限公司于2015年建设广达酒店及宾馆，2017年完工。天津市广联土石方工程有限公司建设广达酒店宾馆未办理建设的规划土地审批手续，涉嫌违法占地、违法建设，我局拟对违法占地立案查处。同时，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第五项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一项，未经规划部门许可的违法建设行为，由综合执法部门行使处罚权，该违法建设移交胡家园街综合执法查处。”被告于2019年10月8日将该函送达原告村民代表。被告于2019年10月9日向天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处作出《关于移送违法案件的函》，将广联公司未取得建设工程规划许可证建设广达酒店及宾馆的行为移送该街道办事处处理。在本案庭审中，被告向原告村民代表送达了其于2020年5月14日作出的《告知函》，告知村民代表就其反映的王岩非法占地事项，其已于2019年12月19日对广联公司下达《行政处罚决定书》责令其退还非法占用的土地并处理罚款95991.45元，其提出的经济赔偿的要求不属于被告的职责范围，建议另行处理。本院认为，本案的核心争议焦点是被告滨海新区规自局是否存在不履行法定职责的情形。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第十一条第一款规定：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案，五十间村900余村民于2019年8月6日向被告提交了《关于对王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请》，请求被告确认王岩非法占用原告集体土地违法，责令王岩将非法占用集体土地上建设的建筑物及设施自行拆除，恢复原态，返还原告。上述村民又于2019年8月12日向被告提交了《对之再申请》，在前述申请的基础上，又要求被告以土地行政主管部门的名义，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对王岩非法占地行为作出处罚，并通知申请人。被告接到上述申请之后，于2019年8月23日到违法现场进行了调查并拍摄了照片，并向相关当事人核实调查用地情况，被告于2019年9月27日对原告村民代表作出《关于王岩非法占用集体土地予以行政处理的申请及再申请的函》，告知了初步调查情况及被告拟处理情况。后被告于2019年10月10日形成《违法线索核查报告》，发现广联公司存在违法占地的行为，并于次日决定立案，后于2019年12月5日向违法行为人广联公司作出《行政处罚告知书》，并于当日送达广联公司，并未超过被告延长30日后的办案期限，故截至原告2019年12月16日起诉时，被告并不存在不履行或逾期履行法定职责的情形。原告主张，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，符合条件的，应在十个工作日内立案，且自被告2019年8月6日收到涉案申请，至被告2019年12月19日对广联公司作出行政处罚决定，已经超过了延长30日后的最长办案期限，故被告存在逾期不履行法定职责的情形。被告解释称，根据《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第十一条、第十二条，被告收到关于违法占地的举报后，需对举报线索或者违法线索进行核查，但法律并未规定核查的时限，核查之后发现存在违法事实，符合立案条件的，十个工作日内予以立案，被告于2019年10月10日就原告举报事宜形成《违法线索核查报告》，并于次日立案，符合上述规定，且系在立案后3个月内作出处罚决定，未超过延长30日后的办案期限。本院认为，被告的上述解释成立，本院予以采信。综上，原告关于被告存在不履行法定职责情形的主张不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘清华审判员  王小雨审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十八日书记员  于玲玲附：法律释明：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。