文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3333号原告：许苏敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：周芹，女，1966年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：陈芳，女，1968年2月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区王营镇红旗巷356号，现住地淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：单保林，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告许苏敏、周芹与被告陈芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张颖独任审判，后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年11月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周芹及其与许苏敏的共同委托诉讼代理人沈明，被告陈芳及其委托诉讼代理人单保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认两原告位于淮安市淮阴区长江路街道营北居委会五组(原七组）房屋【权证号苏（2019)淮阴区不动产权第0015896号】的共同共有人；2.陈芳承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，二人于1989年1月26日办理结婚登记。陈芳与案外人许苏淮（已去世）系夫妻关系。许苏淮系许苏敏弟弟，陈芳系许苏敏弟媳。1998年，许苏淮户与许苏敏户共同出资建房。同年11月9日许苏淮领取《淮阴县民宅用地许可证（淮土许字N0.0007504）》，取得淮安市淮阴区果林营北村七组（现营北居委会五组）的宅基地使用权。同年11月17日，许苏淮领取《淮阴县建设工程规划许可证（No.0000288号）》。同年底，诉争房屋建造完成，许苏淮户入住诉争房屋楼东边，许苏敏户入住诉争楼西边。2019年9月24日，陈芳擅自就诉争房屋领取了苏（2019)淮阴区不动产权第0015896号不动产权证书，共有情况为单独所有。2019年9月28日，陈芳以排除妨害为由要求两原告搬出诉争房屋并诉至贵院，2020年1月15日，贵院作出（2019)苏0804民初6018号民事判决。因对该判决不服，许苏敏上诉至江苏省淮安市中级人民法院，该院于2020年5月21日作出（2020)苏08民终1070号民事判决。该判决认定两原告系诉争房屋共同共有人，并撤销（2019)苏0804民初6018号民事判决。此后，两原告要求陈芳协助变更房屋权属登记，陈芳予以拒绝。两原告认为，诉争房屋系两户共同共有，现有证据已证明不动产登记薄记载的事项确有错误，陈芳作为登记权利人应当配合，更正登记，但其拒绝配合。为维护合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持全部。被告辩称：不同意原告诉讼请求，诉争房屋系被告的。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，经审理，本院确认下列事实：许苏淮生前与陈芳系夫妻关系，与许苏敏系兄弟关系。两原告系夫妻关系。1998年11月9日，许苏淮领取淮土许字NO.0007504号《淮阴县民宅用地许可证》，取得原淮安市淮阴区王营镇果林营北村七组（现长江路街道营北村五组）的宅基地使用权。同年11月17日，许苏淮领取NO.0000288号《淮阴县建设工程规划许可证》。1998年底，涉案房屋建造完成，许苏淮一家入住东边楼后不迟于2011年前搬出，许苏敏一家入住西边楼至今。2018年5月23日，许苏淮去世。2019年9月24日，陈芳就涉案房屋领取了苏（2019）淮阴区不动产权第0015896号不动产权证书，共有情况为单独所有。案涉房屋左右两套结构和地砖、卫生间和厨房的基础装潢均是一样。整套房屋用电是许苏淮的户名，但许苏敏在其所用房屋内安装了分表。许苏敏一家从入住后一直居住至今。许苏淮去世后，本案双方就案涉房屋权属产生纠纷。经关联案件查询，陈芳在其与案外人（2019）苏08民终591号继承权纠纷一案的调解笔录中，被告许苏敏对审判法官归纳的“淮阴区原王营镇营北村五组的自建房屋目前在陈芳106平方米，扣除陈芳一半份额后，由五个继承人继承，许某继承11平方米……如西侧楼房，陈芳与许苏淮哥哥解决纠纷后，许某最多继承22平方米”这一调解方案表示认可。(2020)苏08民终1070号民事判决书中的本院认为部分载明：无论从建房出资、到房屋结构及装潢，还有实际使用的情况，均反映案涉房屋是陈芳与许苏敏两户合伙建房、独立使用，故讼争房屋应为两户共同共有，陈芳对其占有使用的西侧部分享有所有权。本案被告陈芳对(2020)苏08民终1070号民事判决不服，向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于2020年10月23日以（2020）苏民申7980号案件予以审查,目前案件正在审查中。上述事实，有生效的(2020)苏08民终1070号民事判决书、本案庭审笔录以及案涉房屋不动产证等在卷佐证，应依法予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第（五）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。在本案中，原告提供的已经发生法律效力的江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民终1070号民事判决，证明涉案的房屋整栋属于原、被告的共同财产，原告对西侧部分享有所有权，原告已经完成了举证责任。被告主张案涉房屋整栋属于其所有，同时提供了部分证据，但其书证或存在一定的瑕疵（记账本），或关联度较小（礼簿），证人证言或因证人与当事人的特殊的身份关系（胡桂松）导致的可信度较低，或仅证明事后的纠纷，与案件争议事实的关联度较低（杨刚）。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款同时规定：前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。就本案而言，被告所提供证据尚不足以推翻江苏省淮安中级人民法院所认定的事实，故本院认为案涉房屋应属原、被告共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，根据生效的(2020)苏08民终1070号民事判决，涉案房屋系原、被告共同共有，但被告陈芳将房屋登记至个人名下，并向人民法院起诉要求被告搬出房屋，应视为共有的基层丧失，原告主张要求确认其产权份额的主张依法应予支持。本案中，涉案房屋东西两部分相互独立且结构相同、基础装潢相同，结合双方长期使用等情况，推定原、被告双方各占50%有利于对房屋的现有价值的实现，故对原告的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告许苏敏、周芹系位于淮安市淮阴区长江路街道营北居委会五组（原七组）房屋【权证号苏（2019）淮阴区不动产权第0015896号】共有权人，份额为50%。案件受理费1050元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，原告许苏敏上诉缴费账号：62×××64；原告周芹缴费账号：62×××14；被告陈芳缴费账号：62×××06）。审 判 长 张 颖人民陪审员 刘 丹人民陪审员 安礼杰二〇二〇年十二月三日书记员蒋彦