广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初762号原告：梁伊苒，女，汉族，x年x月x日出生，住天津市河**李七庄北里劳改警校宿舍**楼5门**，公民身份号码120************026。法定代理人：梁华清，男，汉族，x年x月x日出生，住，住天津市河**李七庄北里劳改警校宿舍**楼5门**民身份号码：120************510。委托诉讼代理人：赵阳，广东粤威律师事务所专职律师。被告：杨慧珊，女，汉族，x年x月x日出生，住广东，住广东省饶平县浮滨镇中段竹松楼围**份号码445************424。原告梁伊苒与被告杨慧珊抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伊苒的委托诉讼代理人赵阳、被告杨慧珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伊苒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的抚养费共计20,800.00元（800×26月）；2.判令被告自2020年11月起按照每月2008元一次性向原告支付12个月抚养费共计24,096.00元，后续抚养费均按照前述方式支付，直至原告年满18周岁；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系梁华清和被告的婚生女儿，2018年5月3日，梁华清和被告协议离婚，原告由父亲梁华清抚养，被告每月15号前付给原告抚养费800元。被告自离婚至今，不仅对原告的生活和学习不闻不问，未尽到作为一个母亲的基本责任，还拖欠原告22个月抚养费共计17600元未付。随着原告年龄的增长，生活、学习等开支也在逐年增长，加之通货膨胀导致物价的不断上涨，被告又拖欠原告的抚养费，原告的一切开支均由父亲梁华清独自承担。但父亲梁华清收入也有限，现已无法独自负担原告的生活、学习等开支，原约定的抚养费数额不足以维持原告当地实际生活水平。被告现从事汽车销售工作，收入较高也比较稳定。依法应当根据被告实际收入水平，调整其应当负担的抚养费至每月2008元。鉴于原告在天津市生活、学习，被告在广东生活、工作，且被告存在无正当理由拖欠原告抚养费的情形。为避免被告再次无正当理由拖欠原告抚养费，及节省原告及法定代表人索要抚养费的成本，原告特要求被告自2020年7月起，按照每月2008元一次性向原告支付12个月抚养费共计24096元，后续抚养费均按照前述方式支付，直至原告年满18周岁。因此，原告向本院起诉，请求判如所请。被告杨慧珊答辩称，驳回原告的全部诉讼请求。1.梁华清先违约拒绝杨慧珊探望女儿，杨慧珊才行使同时履行抗辩权，不予支付先行约定的抚养费。2017年8月3日，杨慧珊和梁华清分居两省后，梁华清多次拒绝杨慧珊探望女儿，在杨慧珊哀求下才发了几个女儿的视频给杨慧珊，然后就把杨慧珊及其家人的微信电话都拉黑。2017年10月和2018年2月24日，杨慧珊去天津看望女儿，梁华清拒绝杨慧珊探望。2018年4月，杨慧珊和梁华清协商离婚，并约定女儿由梁华清抚养，杨慧珊一次性补偿梁华清70000.00元，杨慧珊“离婚后想带孩子出去玩都行”，梁慧珊每月支付女儿抚养费800.00元，每周享有探视女儿1至2次的权利。签订《离婚协议书》时，双方还协商：“因杨慧珊刚回到天津，开始新工作，收入不稳定，前三个月可以不交抚养费。”离婚后，杨慧珊履行了离婚协议，但是梁华清总找各种理由拒绝让杨慧珊探望女儿，三个月才给杨慧珊探望五次，并且每次带女儿出来，梁华清都要求杨慧珊给女儿买各种东西。有一次，杨慧珊没带钱就拒绝了，之后，梁华清就将杨慧珊的微信、支付宝、电话拉黑名单（有微信聊天记录为证），梁慧珊与梁华清沟通未果，既无梁华清的微信、支付宝，又无其提供的银行账户，导致无途径支付抚养费。期间，杨慧珊给梁伊苒邮寄的衣服、玩具、用品通通被退回。2018年10月，杨慧珊同好友张小红一起乘坐飞机（有飞机票为证）前往天津探望女儿，但梁华清仍拒绝杨慧珊探望女儿。次日，杨慧珊和梁华清现任妻子协商，其现任妻子承诺每月给杨慧珊发一些女儿的照片、视频，杨慧珊每月26日交抚养费，一年让杨慧珊见女儿一次，自2018年11月开始，杨慧珊便开始履行协议。但2019年4月，梁华清老婆违约，让杨慧珊不要打扰她们的生活，不要抚养费，也不要让杨慧珊探望女儿（有电话录音为证），并打电话威胁杨慧珊的家人朋友。综上所述，杨慧珊认为梁华清及其老婆先行违约，根据合同法第六十六条之规定，行使同时履行抗辩权。2.梁华清要求提供抚养费至2008.00元无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交如下证据：证据1.出生医学证明，证据2,.原告户口本，证据3.原告法定代理人户口本，证据4.原告法定代理人身份证，证据1至证据4拟证明原告的主体资格和法定代理人的主体资格；证据5.被告的人口信息，拟证明被告的主体资格；证据6.离婚协议，证据7.离婚登记审查处理表，证据6和证据7拟证明梁华清与被告于2018年5月3日协议离婚，原告由梁华清抚养，被告每月15日前付给原告抚养费800元；证据8.民事判决书，拟证明同类型案件法院判决支持原告同类型诉讼请求；证据9.被告的汕头市社保保险参保证明，拟证明被告现在汕头市汕头合众丰田汽车销售服务有限公司工作；证据10.被告2019年5月至2020年7月的工资表，拟证明被告目前的实际收入情况。被告对原告的上述举证，发表质证意见，认为：对证据1出生证明无异议，对证据2原告户口本无异议，对证据3原告法定代理人户口本无异议，对证据4原告法定代理人身份证无异议；对证据5被告的人口信息无异议；对证据6离婚协议无异议；对证据7离婚登记审查处理表无异议；对证据8民事判决书，这个与本案没有关系；对证据9无异议；对证据10有异议，我是做销售的，销售行业的工资是不稳定的，有时收入高，有时没有收入。对原告的上述举证，本院经审查，认为：对证据1、2、3、4、5、6、7，予以采信，因为这些证据均与本案有直接联系其被告无异议。证据8不予作为本案认定事实的根据，因为证据8和本案无关联性，且我国非判例法国家，裁判案例不是司法裁判的法律渊源。对证据9本院予以采用，对证据10本院依法不予采用，因为证据9和证据10制作程序不合法，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”原告委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，本院向其及有关证明单位出具的（2020）粤5122民调令52号和（2020）粤5122民调令54号律师调查令中均已依法载明上述法定证据材料制作注意事项，而证据9和证据10，均仅加盖证明单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员没有签名或者盖章确认，这两份证据制作程序均不合法，但是被告对证据9无异议，因此，对证据9本院予以采用。证据10，制作程序不合法且被告有异议，依法不得作为认定本案事实的根据。被告向本院提交如下证据：证据1.被告每月给被告父亲生活费的转账记录，拟证明被告每个月的生活费用负担挺重的；证据2.小孩抚养费的转账记录，拟证明被告之前陆续有给梁华清支付小孩抚养费四次，每次800元；证据3.2019年6月15日23:04分通过支付宝转账800元的转账记录及同日23:06分梁华清将原告转账的800元通过支付宝退回给原告的转账记录，拟证明被告想要转账给原告法定代理人，但是原告法定代理人拒收的事实；证据4.离婚前2017年9月28日20:33分通过支付宝转账1000元的转账记录及同日23:06分梁华清将原告转账的1000元通过支付宝退回给原告的转账记录，拟证明被告想要转账给原告法定代理人，但是原告法定代理人拒收并回复说“用不着”的事实；证据5.两份寄货单，拟证明被告离婚后曾寄送一些日常用品、衣服给原告，但是都被原告父亲梁华清退回的事实；证据6.微信聊天记录，拟证明证据5的衣服被原告父亲退回来，还有被告多次关心原告及之前被告向原告法定代理人转账，其未回复的事实；证据7.飞天津的机票证明，拟证明被告曾经三次到天津探望原告的事实。原告对被告的上述举证，发表如下质证意见：对证据1的合法性由法庭依法认定，对该证据的关联性有异议，该证据与本案纠纷无关；对证据2没有异议；对证据3也没有异议；对证据4、证据5、证据6、证据7的关联性有异议，跟本案纠纷无关。对被告的上述举证，本院经审查，认为：对证据1.微信聊天记录的真实性，本院予以采信，但该证据不足以证明被告每月生活负担重的事实，因为一方面，被告当庭向本院出具手机微信聊天界面，证明了该证据的真实性且聊天对象一方是被告；另一方面，从聊天内容看，聊天内容多次出现被告称呼对方为“爸”，并转账给对方生活费，微信聊天对象备注名称为“爸爸”，以上聊天内容足以证明被告自2020年5月至9月，每月向其父亲支付1500.00元赡养费的事实，但是由于缺乏原告收入总额作对照，无法证明被告每个月生活负担很重的事实，其次，本案系抚养费纠纷，被告对女儿的抚养能力是审理本案必要查清的事实，被告每月生活负担水平和本案纠纷有直接联系，原告辩称该证据与本案无关的观点，本院不予采纳。对证据2和证据3，原告没有异议，其证据与本案争议有直接联系，本院予以采用。证据4不得作为认定本案事实的依据，因为梁华清和杨慧珊于2018年5月3日登记离婚并签订离婚协议，该证据拟证明的事实发生于离婚登记以及离婚协议签订之前，与本案争议的离婚协议抚养费纠纷无关。证据5内容中没有本案当事人信息，不足以证明拟证事实，不得作为认定本案事实的依据。证据6不得作为认定本案事实的依据，因为缺乏相应佐证证明该证据的谈婚主体是梁华清和杨慧珊。证据7内容中没有本案当事人信息，不足以证明拟证事实，不得作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：梁华清和杨慧珊于2016年4月18日生育婚生女儿梁伊苒，于2018年5月3日登记离婚并签订离婚协议。离婚协议内容如下：“梁华清和杨慧珊于2013年01月14日在天津市河西区民政局办理登记结婚，由于性格不合，双力自愿协议离婚。现将子女抚养、财产分割、债务债权等有关问题协议如下：一、婚生女梁伊苒由梁华清抚养，随梁华清生活，杨慧珊每月15日前给付抚养费捌佰元整，直到孩子完成高中教育阶段止，高中教育阶段后的有关费用双方重新协商。杨慧珊每周探望孩子1-2次，但应提前通知梁华清。梁华清再婚前有一女由前妻抚养。二、关于财产分割问题。双方均无房产，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。三、关于债务、债权处理的问题，双方无债权、债务。四、双方约定的其它协议。双方离婚后，杨慧珊给付梁华清补偿款柒万元整，于2018年05月03日给付伍万元整，剩余贰万元整于2018年08月10日给付完毕。五、双方自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，并保证切实履行协议内容，如有隐瞒、欺骗，愿承担法律责任。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，婚姻机关存档备查一份。”再查明，杨慧珊自2020年5月至9月，每月向其父亲支付1500.00元赡养费。杨慧珊于2019年11月25日、2019年12月26日、2020年1月26日、2020年3月2日分别向梁华清转账800.00元，总计转账3200.00元，并转账附言“果果抚养费”。杨慧珊于2019年6月15日23:04分通过支付宝向梁华清转账800元，同日23:06分梁华清将杨慧珊转账的800元通过支付宝退回给杨慧珊。本院认为：本案系扶养费纠纷。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告梁伊苒系梁华清和杨慧珊的婚生女儿，梁华清和杨慧珊离婚后双方依然都有教育抚养婚生女儿梁伊苒的权利和义务，双方离婚时就女儿梁伊苒的抚养问题已达成一致协议，这是双方根据自身条件和实际情况对子女抚养问题作出的约定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方都应该按照离婚协议的约定履行各自的义务，双方都应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，具体说来，梁华清应“抚养教育女儿梁伊苒，在接到杨慧珊的探望通知后，有义务每周让杨慧珊探望女儿梁伊苒1-2次”，杨慧珊应做到“每月15日前给付梁伊苒抚养费800.00元直至梁伊苒完成高中教育阶段止，每次探望梁伊苒前应先通知梁华清。”因此，根据梁华清和杨慧珊的2018年5月3日的协议，截至本案法庭辩论终结之日2020年11月24日，总共31个月，杨慧珊有义务向梁华清支付女儿梁伊苒的抚养费总计24,800.00元（800.00元/月×31个月），梁华清有义务在杨慧珊的31至62次通知后，积极安排梁伊苒让杨慧珊探望31次至62次。但是这份协议约束的对象是离婚协议主体梁华清和杨慧珊，而非梁伊苒。梁伊苒才年满4周岁，系无民事行为能力人，梁华清作为梁伊苒的法定代理人行使抚养费追索权，应立足于梁伊苒行使权力的角度，而非梁华清行使权力的角度。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”梁伊苒作为梁华清和杨慧珊的女儿，依法有权在必要时向父母任何一方提出索要合理抚养费的请求，梁伊苒向梁华清或者杨慧珊任何一方索要抚养费的前提必须是“在必要时”，梁伊苒依法应证明索要抚养费的必要性，应证明直接抚养人梁华清无抚养能力或抚养能力不足或梁伊苒个人需较大抚养费等必要情况，但梁伊苒均无相应举证，应承担举证不能的法律责任。梁华清和杨慧珊作为梁伊苒的父母，任何一方满足了梁伊苒的抚养教育需求，梁伊苒就无权向父母双方或者任何一方主张抚养费权利。因此，梁伊苒请求杨慧珊立即支付拖欠梁伊苒的抚养费共计20,800.00元的诉讼请求，依法依约都无据，该诉讼请求本院依法不予支持。但梁华清有权依据离婚协议向杨慧珊主张相应权利。此外，也是最重要的一点，基于保障未成年人健康成长，梁伊苒作为年仅4周岁的未成年人，向父母双方乃至任何一方索要必要的抚养费，依法有据，天经地义，父母双方不得以彼此离婚协议互相推诿脱辞，哪怕离婚了，也应求同存异，共同为女儿的健康成长提供必要的抚养费，保障女儿的基本的生存受教育权利，梁华清作为梁伊苒的直接抚养人，应为梁伊苒的身心健康成长提供必要的抚养费用和抚养条件，杨慧珊作为梁伊苒的间接抚养人，应支付梁伊苒必要的抚养费，梁伊苒未证明当地生活水平，根据本案的实际情况、原告的父母《离婚协议》内容的约定，本院依法确定被告承担女儿的抚养费以每月800.00元直至女儿年满18周岁为止。梁伊苒请求杨慧珊自2020年11月起按照每月2008.00元一次性向原告支付12个月抚养费共计24,096.00元，后续抚养费均按照前述方式支付，直至原告年满18周岁的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，要求过高部分，本院不予支持。总之，一方面，父母有抚养女儿的法定义务，但是父母双方或任何一方已履行了抚养女儿的义务后，无必要性时，女儿无权向父母重复索要抚养费。另一方面，梁伊苒年仅4周岁，无民事行为能力，梁华清作为其直接抚养人和法定代理人，借用其幼女名义向杨慧珊主张超过《离婚协议》约定抚养费的诉讼请求，有悖于诚实信用原则，应予纠正，身教大于言传，教女应先教已，梁华清应以己之善行教育女儿诚信为人。本案表面上是年幼女儿向离婚后非直接抚养人母亲索要抚养费，实质上是梁华清和杨慧珊之间就子女抚养协议履行问题的纠纷，双方应求同存异，共同为女儿未来谋福祉，让女儿在成长过程中有父亲相伴，又有母亲相探，能在完整的父爱母爱中健康成长。双方若未能化解子女抚养协议履行纠纷，可依据有关协议，另行以协议当事人为主体，主张有关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：一、限被告杨慧珊收到原告梁伊苒直接抚养费人梁华清的银行账户后，自2020年11月起，每月15日前向原告梁伊苒支付抚养费800.00元，直至原告梁伊苒年满18周岁止；二、驳回原告梁伊苒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.20元，原告已预交，由原告梁伊苒负担300.00元，被告杨慧珊负担121.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇二〇年十一月二十五日书记员  余晓炯