西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1522号 上诉人（原审被告）西安市碑林区住房和城市建设局，住所地西安市碑林区。 法定代表人张庆，局长。 委托代理人王伟，该局工作人员。 委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）温保顺。 被上诉人（原审原告）魏景琴。 二被上诉人共同委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 上诉人西安市碑林区住房和城市建设局（以下简称碑林区住建局）因城建行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告温保顺、魏景琴系夫妻关系，原告房屋坐落于西安市碑林区XX庄XX号（原101号）91、92幢，91幢证载层数为1层，92幢证载层数为2层，面积共计134.17㎡。2019年12月8日西安市碑林区长安路街道办事处和西安市碑林区城中村和棚户区XX中心作出危房鉴定通知书，通知内容为被通知人房屋存在安全隐患，应于2019年12月9日到房屋处配合开锁入户鉴定。2019年12月9日西安市碑林区城中村和棚户区XX中心向陕西中立检测鉴定有限公司出具委托书，委托该公司对西安市碑林区XX路夏家庄房屋结构性进行鉴定，所附名单中含本案温保顺、魏景琴房屋。2019年12月11日陕西中立检测鉴定有限公司出具《西安市碑林区小雁塔历史文化片区综合改造项目（夏家庄责任片区温保顺住房建筑结构安全性鉴定》（报告编号：JG19-JY-0361-6R）。该报告中所载委托单位为西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。结论为：西安市碑林区小雁塔历史文化片区综合改造项目（夏家庄责任片区）温保顺住房所在整体建筑的结构安全性等级评定结果为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。建议为：拆除。2019年12月1日碑林区小雁塔综合改造项目棚改办片区房屋征收补偿工作指挥部向西安市碑林区住房和城市建设局发出关于小雁塔历史文化片区综合改造项目（夏家庄责任片区）危房处置的紧急工作联系函，函告上述鉴定结论并请依法处理。2019年12月1日西安市碑林区城中村和棚户区XX中心作出危房鉴定结论告知书，告知内容为温保顺户房屋已属危房，应尽快搬离并拆除。2019年12月1日被告作出危房治理通知书，通知内容为温保顺户房屋被鉴定为危房无维修价值，应当于2019年12月1日前搬离并自行拆除，并告知可于通知送达起1日内申请复核。2019年12月2日西安市碑林区城中村和棚户区XX中心向被告发出紧急工作联系函，函告被告：“……上述被拆迁人仍未采取有效排除措施，相关危房均存在随时坍塌危及人身财产安全的可能。为有效避免危害公共安全的情况发生，请你局尽快依法履行房屋使用监管职责，及时消除安全隐患。”2019年12月2日被告作出碑避决字〔2019〕第006号危房拆除暨紧急避险决定书。该决定书载明温保顺户的建筑物“已鉴定为Dsu级危房,如不及时拆除,不仅危及您及家人的人身安全,而且还可能危害公共安全,根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》第三十五条的规定,请您在2019年12月2日前搬离并自行拆除您户的Dsu级危房,逾期未拆除的,相关单位将依法拆除”。后，被告于2019年12月3日作出碑催告字[2019]第006号催告书，催告原告于1日内办理并拆除案涉房屋，及告知可于1日内提出陈述、申辩。2019年12月4日，被告作出碑拆决字〔2019〕006号拆除决定书，载：“温保顺户，因你户在位于西安市碑林区XX庄XX号院的房屋已被鉴定为Dsu级危房,我单位于2019年12月2日向你送达了《危房拆除暨紧急避险决定书》(编号:碑避决字〔2019〕第006号),限你户自该通知书送达之日起一日内拆除该Dsu级危房。因你户在规定期限内未履行相应义务,我单位于2019年12月3日向你送达了《催告书》(编号:碑催告字[2019]第006号),但你仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《西安市城市房屋使用安全管理条例》第三十五条之规定,我单位决定:立即拆除你户位于西安市碑林区夏家庄的Dsu级危房。如对本决定不服,你可在本决定书送达之日起六十日内向西安市人民政府申请行政复议,也可以在六个月内向西安铁路运输法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间不停止本决定的执行。”原告否认收到上述通知、告知（催告）书，亦不服该决定书，诉请撤销，遂成本诉。 同时查明，原告温保顺、魏景琴房屋已于2019年12月6日被拆除。 另查明，2018年12月10日西安市碑林区人民政府发布碑房征决字[2018]2号《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，西安市碑林区小雁塔历史文化片区综合改造项目实施，原告温保顺、魏景琴的房屋纳入该改造项目拆迁范围内。至被告作出案涉拆除决定书及原告房屋被拆除时，原告未与相关征迁部门达成拆迁安置协议。 原审法院认为，本案的争议焦点为案涉拆除决定应否撤销。 被告作出案涉拆除决定书的事实依据是，原告的涉案房屋被认定为危房，已不具备居住条件，而决定拆除，现被告所认定的原告涉案房屋为危房并作出的紧急避险决定已为本院（2020）陕7102行初575号行政判决书，判决撤销，即被告作出案涉拆除决定的事实依据已被否认。且据庭审查明的事实，本案原告房屋已被纳入征地拆迁范围，被告以拆除危房为由作出的拆除决定，实则是为达到拆迁的目的，不具有行政行为的正当性。综上，被告作出的案涉决定书无事实依据，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告于2019年12月31日向原告温保顺、魏景琴作出的碑拆决字〔2019〕006号拆除决定书。案件受理费50元，由被告西安市碑林区住房和城市建设局负担。 上诉人碑林区住建局上诉称，原审法院认定错误，涉案《拆除决定书》的法律效力已被后续的拆除行为所吸收、覆盖，对被上诉人已不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院适用法律错误，即使本案属于受案范围，也不具有可撤销内容。请求：1、撤销原审判决书；2、依法驳回被上诉人提起的原审起诉；3、被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人魏景琴、温保顺答辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人作出的《拆除决定书》属于可诉的行政行为，并且严重违反法定程序，依法应予撤销。1、《拆除决定书》对答辩人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。2、上诉人在《拆除决定书》中明确告知答辩人起诉的权利和期限。3、《拆除决定书》系独立的具体行政行为，不能被后续的行政行为所吸收、覆盖。综上，《拆除决定书》对答辩人权利、义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。一审判决认定事实和适用法律正确。答辩人请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是涉案的《拆除决定书》是否属于人民法院受案范围，是否合法。涉案《拆除决定书》认定被上诉人所有的房屋为危房，已经向被上诉人送达了《危房拆除暨紧急避险决定书》，因其限期未履行相应义务，决定立即拆除，并且告知了诉权和起诉期限。该《拆除决定书》对被上诉人设定了强制义务，对其已经产生了实际影响，系独立的具体行政行为，属于人民法院受案范围。因被诉的《拆除决定书》所依据的《危房拆除暨紧急避险决定书》已被依法撤销，故该行为主要证据不足，依法亦应撤销。原审法院判决撤销，并无不当。 综上，上诉人西安市碑林区住房和城市建设局的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市碑林区住房和城市建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 书 记 员 刘梦蝶 2020711522 1