wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5703号 原告：青州市源丰机械科技有限公司，住所地山东省青州市凤凰山东路与青临铁路交界处（鲁星路傅氏工业园）。 法定代表人：郝强，总经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，该公司员工。 被告：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京镇街道玉皇路**。 法定代表人：黄祖林，董事长。 原告青州市源丰机械科技有限公司与被告南充嘉美印染有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进入诉前调解阶段，调解未果后，本院于2020年10月9日立案。被告于2020年10月17日向本院提出管辖权异议，认为本案应由四川省南充市高坪区人民法院管辖，但其未在本院限定的期限内提交补充材料，本院对其管辖权异议不再予以审查。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝鹏飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款15.2万元；2.判令被告支付所欠货款的资金占用损失赔偿金10万元； 3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2014年3月1日，被告和原告洽谈关于原告所生产产品一宗的购买事宜，总金额为76万元，该金额有增值税专用发票为证。后被告向原告分两笔支付提货款共计人民币60.8万元。2014年8月5日，原告按照被告提供的相关信息，将货物运送至指定地点，被告货物接受人员签收货物并在原告货运物流发货单复写件上按照相关提示信息签字确认。原告已全额开具增值税发票并交由被告财务人员人员，被告财务人员已经妥善签收并执行票据的核销工作，原告工作人员对该批设备进行安装调试，并于2014年11月18日经被告验收合格交付使用。验收合格交付使用后被告无故拖欠剩余货款15.2万元至今，经原告销售人员郝鹏飞于2017年1月5日以及2019年12月10日亲赴被告处讨要以及2017年1月5日电话短信联系被告讨要，被告仍旧拖欠支付。 原告所生产商品于2014年11月18日经被告组织验收员工进行专项验收并出具验收报告交付被告使用，被告原承诺验收后支付剩余货款15.2万元，由于其无正当理由拖延货款支付，给原告在运营资金上造成了占用损失，并由此造成原告运行障碍，由于资金占用时间跨度大，占用金额大，讨要过程艰难且未果，故要求被告支付资金占用损失赔偿。3.本案由于被告无理由拒不执行最初洽谈，对正在建设的社会主义信用体系以及诚实信用原则造成负面社会影响，被告应承担本案诉讼全部费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年春节后，原、被告约定被告自原告处购买三套制版机械设备，总价款76万元；被告向原告支付总价款30%的定金后，原告开始生产设备；被告支付原告总价款65%的提货款后，原告向被告发送设备；剩余总价款5%作为质保金，被告于设备安装调试完成后一年内付清。 被告于2014年3月13日支付原告定金22.8万元后，原告开始生产设备，于2014年5月份制作完成。被告于2014年6月12日支付原告提货款38万元，原告于2014年7月16日向被告发送设备，被告于2014年8月5日签收货物。后原告将设备安装调试完成，但被告一直未支付原告剩余货款。 原告先后于2014年8月8日、2014年8月8日、2014年9月25日、2014年9月25日、2015年7月16日、2015年7月16日、2016年8月22日、2016年8月22日为被告开具金额分别为11.6万元、11.6万元、10.41万元、11.6万元、7万元、7万元、9.79万元、7万元共计76万元的增值税专用发票八份。 本院认为，原、被之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行自己的义务，原告作为出卖人已按约履行了交付标的物的义务，被告作为买受人收到标的物后应按约付款，被告至今仍欠原告货款15.2万元未支付，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张欠款资金占用损失，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行确定的逾期罚息利率系在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告于2020年7月2日向本院提起本案诉讼，可自该日起按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算资金占用损失，但不得超过其主张的10万元。 被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充嘉美印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州市源丰机械科技有限公司货款15.2万元及资金占用损失（自2020年7月2起至实际给付之日止，以15.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但以10万元为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告负担1008元，被告负担1532元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理李长顺  书记员王坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3007号申请执行人：曾某，女，1977年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区上海路。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段。法定代表人：陈某，总经理。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路。法定代表人：陈某，董事长。本院在执行曾某与某公司、某公司租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请人达某和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3007号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十日书记员  何方伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3107号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何谦，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国伟，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审第三人：西安市高新区雅欣房产信息咨询服务部。 经营者：钟伟娟，该服务部负责人。 再审申请人何谦因与被申请人徐国伟、一审第三人西安市高新区雅欣房产信息咨询服务部（以下简称雅欣中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何谦申请再审称，1.何谦与徐国伟签订房屋买卖合同前，徐国伟已将案涉房屋抵押给银行进行贷款，但徐国伟并未将该情况告知何谦和第三方雅欣中介公司。徐国伟的这一行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，应当自觉承担责任。2.何谦于2017年4月10日知晓该房屋被查封，遂积极向徐国伟主张权利，徐国伟再三表示会尽快偿还银行贷款，保证顺利过户。截止诉讼前，何谦都没有收到徐国伟办理网签的通知，徐国伟也未将收取的定金退还给何谦，诉讼后徐国伟才将双倍定金退还，但不能弥补何谦的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”之规定，何谦有权主张赔偿定金以外的损失。3.何谦在立案后向一审法院申请对涉案房屋进行评估，时间节点是2017年6月28日，评估公司做出的评估时间节点是2017年11月20日，评估结果是房屋增值64.12万，雅欣中介公司在一审过程中称该价格仍低于市场价，房屋所含学位等隐性价值未在该增值部分中体现，现实的成交价远远高于此。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”及《中国人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，考虑到时间节点原因，何谦按照30万主张损失于法有据。4.二审判决认为何谦支付了5万元定金（仅占房屋总价款的不到5%），未履行其他义务。二手房屋买卖的顺序应该是签合同、办理网签、办理按揭手续、过户，案涉合同约定75个工作日内办理网签，只有网签办理后才能继续履行合同接下来的义务。何谦未履行合同的其他义务并不是不愿意履行，而是因为徐国伟的原因导致何谦无法履行，何谦在整个合同的履行过程中没有任何过错。在何谦没有过错的情况下，支付了5万元定金只能获得5万元损失赔偿，反观徐国伟，其违约行为则有超过64.12万的收益，何谦和徐国伟在权利义务及责任承担上，没有体现公平原则。请求：撤销二审判决第二项，维持一审判决。 本院认为，本案争议的焦点问题为：徐国伟应承担的案涉房屋上涨差价损失应如何认定。 经查，何谦、徐国伟及第三人雅欣中介公司于2016年10月16日签订《房屋买卖居间合同》后，合同履行期间由于徐国伟未能及时解除房屋的抵押和查封手续，导致案涉房屋无法完成转让，何谦订立合同的目的无法实现。何谦起诉要求解除案涉《房屋买卖居间合同》，徐国伟和第三人雅欣中介公司均表示同意解除，故一审法院判令解除案涉合同。因徐国伟存在违约行为，合同解除后其应赔偿何谦损失。除徐国伟已经退还何谦10万元外，对于案涉房屋价格上涨损失，二审法院以何谦接受徐国伟退还的10万元的时间节点作为案涉房屋价格上涨的评估时间节点，结合签订合同后何谦除支付定金5万元外并未履行其他合同义务的情况，综合考虑合同履行情况、双方过错程度等因素，酌定徐国伟向何谦支付案涉房屋上涨差价损失5万元，并无不当。何谦关于徐国伟应向其支付30万元损失的主张，本院不予支持。 综上，何谦申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何谦的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4344号 罪犯陶贵德，男，1983年8月10日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，原住云南省富宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省富宁县人民法院于2014年6月13日作出(2014)富刑初字第85号刑事判决，以被告人陶贵德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年7月31日起至2030年7月30日止。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）云26刑更2044号刑事裁定，对罪犯陶贵德减去有期徒刑三个月。本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5514号刑事裁定，对罪犯陶贵德减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元不变。现刑期至2029年10月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第649号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶贵德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陶贵德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陶贵德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获表扬5个；获2019年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶贵德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陶贵德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，数罪并罚执行有期徒刑十七年，且未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶贵德减去有期徒刑五个月（刑期至2029年5月30日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢337号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。 法定代表人：时伟，理事长。 被执行人：张艳华，女，1953年9月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：田桂景，男，1955年1月22日出生，汉族，市民，菏泽市牡丹区。 被执行人：张艳辉，男，1985年4月26日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。 被执行人：张慧，女，1986年2月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘国锋，男，1976年9月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2014)菏牡商初字第398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院立案后向被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年7月7日、2020年9月17日、2020年10月9日对被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有部分存款，本院依法扣划了被执行人张艳辉14000元，并依法冻结了被执行人刘国锋工资收入。本院于2020年7月7日通过人民法院执行案件信息管理系统分别查询了以上被执行人车辆登记信息，仅发现被执行人刘国锋名下有2011年注册登记的起亚牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＣ××××），因价值低且未实际控制，经申请人的代理人同意，本案暂不采取措施。 本院于2020年9月15日通过菏泽市住建局查询了被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋房屋产权登记信息，仅发现被执行人刘国锋所有的位于牡丹新城27幢20005室有房产一宗（合同号：20120320074），本院作出的（2018）鲁1702执21号执行裁定书依法查封了上述涉案房产，申请执行人于2020年12月22日向本院递交了书面申请，因已冻结被执行人刘国锋工资收入，申请暂不对该房产采取后续措施。 本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1702执恢337号执行决定书，将被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1702执恢337号限制消费令，对被执行人张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋限制高消费。 本院于立案后向申请执行人发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权70695.59元，尚有债权179304.41元及利息未实现。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2014)菏牡商初字第398号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权179304.41元元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 旭
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4562号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山路**，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，董事长。 被告：辛开军，男，1964年09月04日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：杜华平，女，1964年02月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：单光明，男，1974年05月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本案在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告辛开军、杜华平、单光明金融借款合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张朝丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4060号原告：刘国树，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：谭海金，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：生立军，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘国树与被告谭海金、生立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国树的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告谭海金、生立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国树向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务报酬7,500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月12日至7月6日，原告经刘某介绍同其他工友在被告谭海金承包的建鸡舍工地打工。谭海金与原告约定每人每天200元。完工后，被告共欠原告劳动报酬7,500元。原告多次向被告催要此款未予给付，请求依法判决。被告谭海金、生立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告刘国树经案外人刘某介绍,到被告谭海金在张家营子镇承包的建鸡舍工地打工。双方口头约定每人每天劳动报酬200元。至2020年7月6日鸡舍完工，原告共提供劳务37天零半天，谭海金共欠原告劳务报酬7,500元。上述事实，有原告相关陈述、原告提交的案外人刘某的记工单、证人刘某的出庭证言等证据在卷作证，上述证据能够形成证据链条客观证明谭海金欠原告劳务报酬7,500元的事实，故本院予以采纳。被告谭海金、生立军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告刘国树在被告谭海金承包的工地打工，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为谭海金提供了劳务，故原、被告之间的劳务关系成立，可以认定被告谭海金欠原告劳务报酬7,500元的事实，被告应按诚实信用原则及约定向原告履行支付劳务报酬的义务。故对原告要求被告支付劳动报酬7,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告生立军承担责任的诉讼请求，因原告在庭审中承认生立军是谭海金承包建鸡舍的发包人，与原告无劳务合同关系，故本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告谭海金于本判决生效后十日内支付原告刘国树劳务报酬7,500元；二、驳回原告要求被告生立军承担责任的诉讼请求。如果被告谭海金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谭海金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晓曦
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0751民初264号 原告：代学君，男，1969年10月17日出生，汉族，无固定职业，住伊春市金林区西林镇西林街繁荣委**。 被告：伊春市宏运房地产开发有限公司，住所地伊春市金林区西林镇繁荣小区**门市14厅。 法定代表人：柴喜文，系该公司负责人。 被告：柴瑛辉，男，1982年2月3日出生，汉族，系伊春市公安局西林分局病退民警，现羁押于伊春市看守所。 原告代学君与被告伊春市宏运房地产开发有限公司、柴瑛辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代学君、被告伊春市宏运房地产开发有限公司法定代表人柴喜文、柴瑛辉在伊春市看守所通过视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代学君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告劳务费6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月-2月期间口头雇佣原告在伊春市金林区西林镇棚户区打工，被告拖欠原告劳务费6800元未付，原告多次向被告催要劳务费被告拖欠至今未付，原告请求法院依法判决。 被告伊春市宏运房地产开发有限公司辩称：这与我没有关系，我不认识他，我认识小梁子，给柴瑛辉跑事的，这事我知道，政府的房子，柴瑛辉干的，政府回购，归政府。 被告柴瑛辉辩称：有这事，挖的三公里莲花景苑小区一期的点式楼，我是经手人，钱应该由宏运公司支付。挂据谁开的我不清楚了，挂据我不认，挂没挂账我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据，本院经审查后，对被告有异议的证据认定如下：原告提供的证据1挂据一张，本院经审查认为，二被告均表示认可原告给被告公司打工的事实，且挂据上有被告公司出纳员陈虹宇的签字，故对此份证据予以采信。对于被告提供的证据1任命书（复印件）及证据2讯问笔录（复印件），本院经审查认为，当事人提供的由单位出具的证明未加盖单位公章且制作证明材料的人员未在证明上签名或盖章，该证据不符合法律规定的形式，本院不予采信。 综合上述证据，可以认定以下事实：被告于2015年1月-2月期间口头雇佣原告在伊春市金林区西林镇棚户区打工，被告拖欠原告劳务费6800元至今未付，原告于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告公司作为雇主的主合同义务，在原告为被告公司提供劳务后，被告公司应当支付原告劳务报酬6800元。原告未提供证据证明其主张的劳务报酬系被告柴瑛辉个人欠款，原告要求被告柴瑛辉负给付义务无事实和法律依据，故对原告要求被告柴瑛辉给付劳务报酬的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、伊春市宏运房地产开发有限公司于本判决十日内支付原告代学君劳务报酬6800元。 二、驳回原告代学君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伊春市宏运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长 赵立霞 审 判 员 耿守贵 审 判 员 黄 凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 君 书 记 员 李 冰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7379号 原告：王秀芬,女,1964年2月3日生,汉族,住青州市。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：青州市剪刀厂有限公司，住所地:青州市海岱北路瑞利街**,统一社会信用代码:9137078116937792X2。 法定代表人:张国民,经理。 委托诉讼代理人：马明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。 原告王秀芬与被告青州市剪刀厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建辉、被告青州市剪刀厂有限公司的委托诉讼代理人王国华、马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金12289元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工,于2014年2月份从被告处退休。1988年3月19日生育一男孩,取名陈钟鸣。根据《山东省人口与计划生育条例》，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助,被告应当支付申原告12289元,被告至今未发放。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法裁决。 被告青州市剪刀厂有限公司辩称，1、原告主张独生子女父母一次性养老补助金超过了仲裁时效，丧失了胜诉权，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据《劳动法》第八十二条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为六十日。原告从退休之日至今，从未向我公司主张过权利，已超过了仲裁时效，丧失了胜诉权；2、本案债务属于漏债，答辩人于2000年由国有企业改制而来，改制时未包括本案债务，答辩人不是适格被告；3、答辩人经营十分困难，也无力承担上述费用，答辩人已申请了市属困难企业，现正在审核认定中，如果答辩人被认定为市属困难企业，即使应支付本案的独生子女一次性养老补助金，也应由政府部门解决根据法律规定，为此根据法律规定，本案应中止审理；4、对于原告主张的独生子女一次性养老补助金具体标准、计算方式等，原告应提供充分的证据。综上，恳请法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告王秀芬于1988年3月19日生育一男孩,取名陈钟鸣，并于1989年7月25日取得独生子女优待证。原告于2014年2月份从被告处退休，但被告未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年11月16日作出青劳人仲案字[2020]第658号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 同时查明，潍坊市2013年度在岗职工年平均工资为40965元。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发〔2007〕9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。此后，山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。 本案在审理过程中，被告对原告王秀芬系其单位退休职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，以及双方就本案争议已经劳动人事仲裁部门处理的事实均无异议，本院予以确认。本案中，原告王秀芬自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，其于2014年2月退休后，被告作为原告的原所在单位，应当按照前述法律、地、地方法规和政策的相关规定为原告办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告未提供证据证明其已告知原告享有相关权利。原告在得知被告应向其全额发放独生子女父母一次性养老补助金，即在知道其权利受侵害后向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过法律规定的仲裁申请时效。原告收到劳动人事仲裁部门作出的不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效期间。被告以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由提出的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告称其为困难企业，现无偿付能力的答辩意见，2010年9月27日山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）规定，困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放；各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营状况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。被告虽然已经向相关部门提出了相关认定困难企业的申请，但并不能证实被告已被认定为困难企业，故被告应根据上述相关规定向原告发放一次性养老补助。 按原告退休前一年度潍坊市在岗职工年平均工资40965元的30%计算，原告退休时应得独生子女父母一次性养老补助金12289元（40965元×30%）。原告要求被告发放该12289元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，判决如下： 被告青州市剪刀厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芬独生子女父母一次性养老补助金12289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告青州市剪刀厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理蔡伟伟  书记员铁继华
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民初220号 公益诉讼起诉人：衢州市衢江区人民检察院。 被告：蔡浩，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住衢州市衢江区。 被告：方平，男，1981年6月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：祝小飞，男，1976年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 公益诉讼起诉人衢州市衢江区人民检察院（以下简称衢江检察院）与被告蔡浩、方平、祝小飞侵权责任民事公益诉讼一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于12月7日书面告知衢州市自然资源和规划局。经查，经浙江省人民检察院批准同意，衢州市人民检察院指定衢江检察院对本案提起公益诉讼。衢江检察院于2020年7月30日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。衢江检察院指派罗爱珍、余俊昌出庭履行职务，被告蔡浩、方平、祝小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢江检察院向本院提出诉讼请求：一、判令蔡浩、方平、祝小飞对被破坏的六号地块按照土地复垦规划设计方案进行修复治理，如限期内未进行修复或未按要求修复，则判令蔡浩、方平、祝小飞连带赔偿土地复垦费用98566元。二、判令蔡浩、方平、祝小飞各支付地块土地测绘费、复垦方案编制费539.4元并互负连带责任。三、判令蔡浩、方平、祝小飞在衢州市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，蔡浩、方平在未取得采矿许可证的情况下，在衢江区××街道××村江边买地盗采砂石料，同期祝小飞在蔡浩、方平非法采砂现场附近买地盗采砂石料，共同形成一个挖掘深坑，盗采区域地表大面积塌陷、缺损,经测绘确定为六号地块。造成破坏土地面积1814.56平方米。经规划预算，六号地块复垦工程费需98566元。衢江检察院在履行公益诉讼职责中发现蔡浩、方平、祝小飞等人行为损害了国家利益和社会公共利益后，经浙江省人民检察院批准，衢州市人民检察院于2020年7月30日将本案指定衢江检察院管辖，并经公告未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。遂提起民事公益诉讼。 蔡浩、方平、祝小飞辩称，对公益诉讼起诉人起诉的事实和诉讼请求均无异议。 公益诉讼起诉人衢江检察院围绕其诉讼请求提交了以下证据： 第一组：1.2020年7月30日正义网公告；2.浙江省人民检察院指定管辖批复、衢州市人民检察院指定管辖批复；3.户籍证明。以证明：公益诉讼起诉人对本案提起民事公益诉讼程序合法，公益诉讼起诉人和被告主体身份适格。 第二组：1.龙游县人民法院（2019）浙0825刑初292号刑事判决书；2.衢州市自然资源与规划局衢江分局证明、情况说明；3.被告蔡浩笔录；4.被告方平笔录、辨认笔录；5.被告祝小飞笔录。以证明：蔡浩、方平、祝小飞未经审批，在××街道××村××前程村江边田地里非法采挖砂石料。 第三组：1.测绘成果报告；2.衢江区樟潭街道（中心城区）土地利用现状局部图；3.土地修复治理地形测绘报告；4.土地复垦规划设计报告；5.土地测绘、复垦方案编制费发票。以证明：案涉六号地块的方位及在2019年1月案发时测量的面积、采方量；该地块复垦方案及实现复垦所需工程费及土地测绘、复垦方案编制费的数额。 三被告未向法庭提交证据。被告对公益诉讼起诉人提交的三 组证据表示无异议。本院对前述证据的真实性予以确认，并认定公益诉讼起诉人提交的上述证据能证明自己的主张。 经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，蔡浩、方平在未取得采矿许可证的情况下，在衢江区××街道××村江边买地盗采砂石料，同期祝小飞在蔡浩、方平非法采砂现场附近买地盗采砂石料，共同形成一个挖掘深坑，盗采区域地表大面积塌陷、缺损,经测绘确定为六号地块（见附图，下同）。造成破坏土地面积1814.56平方米，致使周边群众生产、生活处于危险状态。目前，被该地块仍未得到修复治理，未恢复种植条件。 根据浙江新图土地规划设计有限公司2020年10月出具的土地复垦项目《规划设计报告》，六号地块复垦工程费需98566元。六号地块花费土地测绘费、复垦方案编制费共计1618.2元。 本院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。土地资源关系人民群众的切身利益，关系生态文明建设，关系代际公平。开采矿产资源必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。被告蔡浩、方平、祝小飞违反《中华人民共和国矿产资源法》的规定，在未取得采矿许可证和采砂许可证的情况下，擅自开采砂石，破坏土地和矿产资源，并致使案涉地块周边群众的生产、生活处于危险状态，对社会公共利益造成损害，应当承担相应的环境侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告蔡浩、方平、祝小飞因其非法采矿的行为对案涉六号地块造成损害，三人对此承担连带责任。因环境利益具有普惠性，公益诉讼起诉人衢江检察院在履行职责中发现破坏生态环境等损害社会公共利益的行为，在经公告没有法律规定的机关和组织提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。被告对其非法采矿行为造成的危险，应负有立即消除危险的责任；对耕地造成的损害，应承担修复义务。按照《规划设计报告》要求，三被告在限定期限内修复完成后，还应确保项目完工一年后通过验收。若三被告未按要求履行修复义务的，则应承担土地复垦费用。公益诉讼起诉人因此支出的测绘编制费用等由三被告承担。三被告的行为对公众造成不利影响，由其在公众媒体上赔礼道歉有利于生态文明理念的宣传和树立。 综上，结合本案事实和证据，对衢江检察院的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（三）（五）（六）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告蔡浩、方平、祝小飞对衢州市衢江区××街道××村面积1814.56平方米被破坏土地（附图中标为六号地块）按照土地复垦规划设计报告要求进行修复治理，限于本判决生效后二个月内履行完毕并于项目完工后一年通过验收；若被告蔡浩、方平、祝小飞未按要求履行前述修复义务，则由蔡浩、方平、祝小飞连带赔偿土地复垦费用98566元，限于本判决确定的修复义务未履行之日起十五日内履行完毕； 二、被告蔡浩、方平、祝小飞连带赔偿测绘编制费1618.2元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 三、被告蔡浩、方平、祝小飞于本判决生效后十五日内在衢州市市级媒体上公开赔礼道歉（内容需经本院审核）。逾期不履行，本院将在衢州市市级媒体上公布判决书的主要内容，费用由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由被告蔡浩、方平、祝小飞各负担768元，于本判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  郑日知 审 判 员  何小丽 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  傅素红 人民陪审员  贵国强 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  周美花 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  叶见青 书 记 员  项红霞 附图：
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初992号 原告：王延龙，男，1964年5月12日出生，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：赵广林，布尔津县法律援助中心律师。被告：魏改改，男，1966年5月17日出生，汉族，住新疆布尔津县。第三人：布尔津县也格孜托别乡喀拉阿尕什村村民委员会，住所地：新疆布尔津县也格孜托别乡喀拉阿尕什村。法定代表人：代贤法，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许万顺（该村村民委员会党支部书记），男，1978年8月3日出生，汉族，住新疆布尔津县。第三人：布尔津县也格孜托别乡人民政府，住所地：新疆布尔津县也格孜托别乡政府。法定代表人：加尔恒·乌拉里拜，该乡乡长。本院在审理原告王延龙诉被告魏改改，第三人布尔津县也格孜托别乡喀拉阿尕什村村民委员会、布尔津县也格孜托别乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，于2020年12月14日依法向原告王延龙送达缴纳诉讼费用通知后，原告王延龙在未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王延龙撤回起诉处理。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   马 冉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初16178号                  原告              深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司，身统一社会信用代码：915201025566482677，地址：贵阳市南明区博爱路****。      负责人：刘伟林。      委托代理人：胡郡。                  被告              申齐，男，仡佬族，1975年9月15日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即支付原告截止至2020年8月21日拖欠的物业费14675.16元及滞纳金2896.42元，共计17571.58元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司诉被告申齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。因原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，裁定如下：      本案按原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司撤诉处理。      案件受理费120元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司承担。            （此页无正文）            审  判   员      程    攀            二O二O年十二月二十一日            法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2505号原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行，住所地朝阳市建平县叶柏寿人民路北荣和家园**楼**（**）西数第一户商业网点。负责人刘立明，经理。委托诉讼代理人许兴亚，男，1990年7月1日出生，汉族，建平红山村镇银行股份有限公司光明支行信贷员，住建平县。被告于跃合，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平佳鑫矿业有限责任公司，，住所地建平县青峰山镇向阳山村杜营子组法定代表人杜成林，董事长。原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行诉被告于跃合、建平佳鑫矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行的委托诉讼代理人许兴亚到庭参加诉讼，被告于跃合、建平佳鑫矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于跃合偿还所欠借款本金100万元及借款合同约定的利息和罚息；2、要求被告建平佳鑫矿业有限责任公司对于跃合的借款本金及借款合同约定的利息和罚息承担偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行与被告于跃合签订了100万元的借款合同，被告建平佳鑫矿业有限责任公司与原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行签订了保证担保合同，为于跃合的借款承担连带责任担保。该笔贷款到期后，被告始终未按合同约定如期偿还所有本金及利息，多次催要被告一再推脱未予偿还。为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告于跃合、建平佳鑫矿业有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交建平红山村镇银行股份有限公司光明支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、被告于跃合身份证复印件、被告建平佳鑫矿业有限责任公司营业执照、借款催收通知书在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告于跃合由被告建平佳鑫矿业有限责任公司担保，向原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款100万元，并分别签订了借款合同及保证合同，其中约定借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，年利率为12%，逾期罚息加收30%，按季结息，利随本清；被告建平佳鑫矿业有限责任公司与原告签订的保证合同约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中约定的债务履行期届满之日后三年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后原告如约向被告于跃合提供了借款100万元。但借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2019年6月28日，原告就此笔借款进行了催收，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告于跃合依据合同约定向原告借款100万元，应按合同约定按期偿还借款本金及利息，故原告请求被告于跃合偿还借款本金100万元及相应利息及罚息（按合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。被告建平佳鑫矿业有限责任公司为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。被告建平佳鑫矿业有限责任公司承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于跃合于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款本金100万元及相应利息及罚息（按合同约定计算至本判决确定给付之日）；二、被告建平佳鑫矿业有限责任公司对以上款项承担连带偿还责任。被告建平佳鑫矿业有限责任公司承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费690元，合计14,490元，由被告于跃合负担，被告建平佳鑫矿业有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4484号上诉人（原审原告）：刘俊凤，女，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘珍，男，1955年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘海杰，女，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区，系刘珍儿媳。委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。原审原告：田靖宇，男，1990年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人刘俊凤因与被上诉人刘珍、原审原告田靖宇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院严重违反法定程序。本案在程序上遗漏了必要的共同诉讼人。上诉人刘俊凤在法定期间申请法院通知唐金钊为本案当事人，但是一审法院未书面通知且未说明理由，严重损害了上诉人的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初7662号民事判决；二、本案发回敖汉旗人民法院重审。上诉人刘俊凤预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十二月九日法官助理 李 燃书记员 孟庆迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1410号 申请人：泸州新希望饲料有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁村九社、十社，统一社会信用代码915105007866941039。 法定代表人：王学军。 被申请人：李军，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：贾燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州新希望饲料有限公司与被申请人李军、贾燕买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值185000元的财产，并提供申请人泸州新希望饲料有限公司所有的川ＥＡ××××号别克牌ＳＧＭ7207ＥＡＡ1小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结李军、贾燕银行存款185000元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封申请人泸州新希望饲料有限公司所有的川ＥＡ××××号别克牌ＳＧＭ7207ＥＡＡ1小型轿车。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘小义
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执67号之二申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地：扬州市邗江区。法定代表人：李厚清。被执行人：赵进，男，1981年03月30出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周泽贵，男，1954年03月16出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被执行人赵进、周泽贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6526号民事调解书已经生效。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行的申请于2020年1月6日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执67号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  余 静
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1703号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：钟月，女，汉族，1991年8月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告钟月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 舒世金 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈志阳 书 记 员 徐月廷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢109号之四 申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地：哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。 法定代表人：刘洋。 被执行人：武汉大隆天然气投资有限公司，住，住所地：武汉市江岸区黄孝河路**同安大厦******/div> 法定代表人：李坤。 被执行人：广东大隆企业集团有限公司，住所地：惠，住所地：惠州市惠城区云山西路交银大厦> 法定代表人：李坤。 被执行人：李坤，男，汉族，1962年8月24日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：龙振青，女，汉族，1967年12月8日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青营业信托纠纷一案，本院作出的（2016）粤13民初104号民事判决书已经发生法律效力,根据该判决，被执行人武汉大隆天然气投资有限公司应归还申请执行人中融国际信托有限公司信托投资本金2.3亿元及信托收益与违约金，并承担案件受理费1191800元，申请执行人中融国际信托有限公司对位于武汉市两宗国有土地土地使用权及武汉市8个天然气汽车加气站的动产设备，对广东大隆企业集团有限公司持有的武汉大隆天然气投资有限公司90.2%的股权以及股权所对应的股权收益权，对龙振青持有的武汉大隆天然气投资有限公司9.8%的股权以及股权所对应的股权收益权，在前述债务范围内有优先受偿权，被执行人广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青对上述债务的清偿承担连带保证责任。因被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中融国际信托有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月5日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人武汉大隆天然气投资有限公司名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋18层的20套房产，依法处置后得款9345700元，扣除本案执行费71486.46元，拍卖费95457元，评估费432950元，余款8745806.54元。因申请执行人中融国际信托有限公司称正在转让债权事宜不宜支付，故需待债权转让完成后，再发放给变更后的申请执行人。 2、查明并冻结广东大隆企业集团有限公司持有的武汉大隆天然气投资有限公司90.2%的股权及龙振青持有的武汉大隆天然气投资有限公司9.8%的股权，广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司已作出惠正资评报字[2020]第ZP06020号评估报告。评估报告送达后，广东大隆企业集团有限公司以公司正在进行并购重组，请求对本案中止执行，经审查，该公司所述情况属实，对该股权暂不处置。 3、查明并继续查封、扣押被执行人武汉大隆天然气投资有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等24辆安瑞科牌汽车，车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等11辆陕汽牌汽车，鄂Ａ×××××捷达牌汽车，鄂Ａ×××××奥德赛牌汽车，鄂Ａ×××××长城牌汽车，鄂Ａ×××××丰田牌汽车，粤Ｌ×××××雷克萨斯牌汽车，粤Ｌ×××××比亚迪牌汽车，粤Ｌ×××××奥德赛牌汽车，粤Ｌ×××××丰田牌汽车，粤Ａ×××××捷达（JETTA）牌汽车，粤Ａ×××××佳美牌汽车，但未能实际扣押，不具备处置条件。 4、查明并继续查封被执行人武汉大隆天然气投资有限公司名下位于武汉市8个天然气汽车加气站的动产设备，尚不具备处置条件。 5、查明并冻结被执行人武汉大隆天然气投资有限公司名下银行存款共1105080.64元、广东大隆企业集团有限公司名下银行存款共35912.74元，龙振青名下银行存款共9866.15元，需待申请执行人债权转让完成后，再扣划支付给变更后的申请执行人。 6、查明被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青名下暂无其他车辆、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢109号案终结本次执行程序。 被执行人武汉大隆天然气投资有限公司、广东大隆企业集团有限公司、李坤、龙振青负有继续向申请执行人中融国际信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1156号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：罗秀凤，女，1936年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院刑庭移送执行的罗秀凤罚金一案，于2020年7月7日立案执行，移送执行事项为责令罗秀凤缴纳罚金50000元，退赔尚未归还的集资款716150元，发还投资人。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人罗秀凤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人罗秀凤未按执行通知书要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.被执行人罗秀凤于2020年12月17日向本院申报财产，自报除退休工资外，无其他财产。 4.于2020年7月8日、2020年10月14日、2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、证券、工商、车辆等财产登记信息，冻结被执行人罗秀凤退休工资银行账户，扣划到位36689元，因罗秀凤在本院还有其他被执行人案件，该款分配后发还各被害人。 5.经向三明市不动产登记中心核查，被执行人罗秀凤名下无不动产登记信息。 本案目前执行到位金额36689元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已冻结的退休工资外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨丽萍 书 记 员 陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3233号 原告：山东铝良道门窗科技有限公司青州分公司，住所地青州市泰华城东沿街**。 负责人：孙秀玲，总经理。 委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：吴学营，男，1972年5月1日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杜建梅（被告之妻），住址同上。 第三人：康媛媛，女，1975年9月17日出生，汉族，住青州市。 原告山东铝良道门窗科技有限公司青州分公司与被告吴学营定作合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张承岳，被告到庭参加诉讼。后原告申请追加康媛媛为第三人参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张承岳，被告及其委托诉讼代理人杜建梅，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗款13927元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的定作合同；2.判令被告支付违约金7964元。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订合同，约定原告按照被告要求负责定作、安装其位于青州市东坝新村××2户的门窗、阳光房等，并对产品型号、规格、单价、数量以及工程的总造价都作出了明确的规定。被告依约支付定金并对图纸进行确认后，原告按照合同约定及被告确认的图纸及时进行生产完毕。后被告以各种借口拒不支付费用，经原告多次催要未果。 被告辩称，原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的合同已解除，因为原告没有在约定的时间内交付标的物，也没有履行安装义务，导致合同目的无法实现。原告至今未通知被告提货，也未为原告安装门窗，根本不存在被告向原告支付款项的事实情形。 第三人述称，原告一般签订合同后第30天至45天交工，加急需另行协商。被告为旧房改造，加急为25天交工。被告当时称后期有几个窗户要改造，先安装这几个窗户，不影响后期施工。安装流程为原告制作门窗后，联系被告，被告支付尾款后，原告进行安装，合同对此也作出了约定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，第三人代表原告与被告签订门窗系统定作合同一份，约定原告为被告位于东坝新村××2户的房屋门窗进行制作安装。产品主要包括UD73型隔热断桥门，每平方米780元，要求里外红橡木纹、5+26A+5、双钢、铝良道金色五金件；UD73型隔热断桥窗，每平方米650元，要求里外红橡木纹、5+26A+5、双钢、金色五金；8×8方管阳光房，每平方米880元，要求木纹色、5+12A+5、福特蓝玻璃；金钢网，每个280元，要求木纹色，以上价款共计39820元。被告定货时需预付5000元作为定金，原告收款后组织测量尺寸、制作图纸，经被告签字确认无误后开始加工制作，原告完成加工制作后应及时通知被告，被告一次性支付剩余款项后，原告发货安装。合同价款包含材料费、加工费、安装费、运输费、以及上楼费，不包含旧门窗拆除费、拆除后的搬运费和安装配套费、水电费及产生的其他费用，合同未约定的费用一旦产生由被告承担。原告加工制作的门窗类产品（不含纱窗），以加工成型的尺寸计算价格，单个窗洞尺寸不足2平方米按照2平方米计算。被告承担因变更定作、安装要求给原告造成的一切损失，被告不接受定作产品时，应赔偿原告所有损失并按合同价款的20%支付违约金。双方口头协商门窗制作工期为25天。 上述合同签订后，被告支付定金5000元，原告进行测量并制作图纸。原告于2019年4月14日将图纸通过微信发送给被告，被告于2019年4月19日予以确认。后原告将被告一楼厨房（2325×1335）、一楼卫生间（2255×1330）、一楼卫生间西（2490×1335）（以上单位均为毫米，下同）三个隔热断桥窗框装完成，但未安装玻璃。 2019年5月14日、15日，被告因急需贴瓷砖，对其定作的其他窗户进行了催促，后原告将一楼西南卧（2170×2050）、二楼中西1（2160×2050）（经本院现场测量，该窗框实际尺寸为2165×2050）、二楼中东1（2165×2045）、二楼东阳台（3100×1995）隔热断桥窗框加工完成，现存放于原告仓库，被告一直未支付剩余款项，原告一直未进行安装，亦未再加工其他定作物。 2019年6月15日，被告致电第三人称不再使用原告门窗，用已安装的三个窗框抵顶定金5000元。现被告已从君诚隔热断桥门窗厂定作安装完成其余门窗及金钢网等。 上述已安装的窗框面积为9.427175平方米（2325×1335+2255×1330+2490×1335），未安装的窗框面积为19.488425平方米（2170×2050+2160×2050+2165×2045+3100×1995），共计28.915600平方米。 诉讼过程中，经本院询问，原告称隔热断桥窗框包括玻璃的价款，玻璃每平方米170元，面积按隔热断桥窗框面积计算。安装费、运输费、上楼费按每平方米50元计算。 本院认为，原、被告签订的门窗系统定作合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，被告应按约预付定金及剩余款项，原告应按约制作图纸后加工、生产并安装定作物。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告现已从君诚隔热断桥门窗厂定作安装完成其余门窗及金钢网等定作物，原、被告已不能实现合同目的，原告要求解除双方之间定作合同的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告已为被告安装三个窗框，同时加工了四个窗框，因该部分窗框系特定物，原告难以另行处理，故被告应支付相应价款。原告已生产的隔热断桥窗总价款为18795.14（650元/㎡×28.915600㎡）元，考虑到原告为被告安装的三个窗框未安装玻璃，四个窗框未安装及原告亦存在未按期加工定作物的违约情形，本院酌定被告支付原告价款12000元，扣除已支付的定金5000元，尚应支付7000元。 关于原告要求被告支付违约金7964元的诉讼请求，被告确存在不接受定作物的违约行为，但如前所述，原告亦存在未按期加工定作物的违约行为，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、解除原告山东铝良道门窗科技有限公司青州分公司与被告吴学营于2019年4月10日签订的门窗系统定作合同； 二、被告吴学营于本判决生效之日起十日内支付原告山东铝良道门窗科技有限公司青州分公司货款7000元； 三、驳回原告山东铝良道门窗科技有限公司青州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告负担118元，被告负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理李长顺  书记员王坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3413号申请执行人：中国某某银行股份有限公司遵义播州支公司。法定代表人：肖某某，该行行长。被执行人：李某某，男，汉族，住遵义市播州区。申请执行人中国某某银行股份有限公司遵义播州支公司与李某某借款合同纠纷一案，（2020）黔遵义黔北证执字第348号公证文书已发生法律效力，该公证书明确：由被告偿还原告借款129808.11元。因李某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，中国某某银行股份有限公司遵义播州支公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人的银行卡予以冻结，被执行人其余没有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人其余有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3413号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年十二月四日书记员  陈 烨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初188号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人高增学，男，1969年1月20日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被元江县公安局取保候审。指定辩护人周理顺，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人高增学犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李丽清、助理检察员倪泥出庭支持公诉，被告人高增学及指定辩护人周理顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月14日14时许，被告人高增学酒后驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车，沿元江县弥河线至元江县红光农贸市场由南向北行驶，行驶至原曼来派出所路段时，被告人高增学驾驶云Ｆ×××**号正三轮摩托车与对向行驶的由崔某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经元江县公安局交警大队认定，被告人高增学承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人高增学血液中的乙醇含量为261.83ｍｇ／100ｍｌ血。另查明，事故发生后，被告人高增学于2020年7月23日赔偿了被害人的经济损失2000元，并取得谅解。上述事实，被告人高增学及指定辩护人周理顺在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、扣押物品清单、发还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、随案移送清单；视频资料（光盘一张）；证人崔某、丁某、刘某的证言，崔某、丁某、刘某的身份证复印件；被告人高增学的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人高增学醉酒（血液中乙醇含量261.83mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高增学到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人高增学赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名、认定坦白、认罪认罚及建议对被告人高增学判处拘役三个月并处罚金3000元的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。指定辩护人周理顺提出被告人高增学具有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚量刑情节，建议对被告人高增学判处拘役三个月的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；但其提出被告人高增学具有自首情节，建议适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高增学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月十八日起至二○二一年三月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白相爱二〇二〇年十二月十八日法官助理封曼书记员何阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4889号上诉人(原审被告)：尹双喜，男，1980年11月9日，农民。被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会。住所地，喀喇沁旗南台子乡五家村。法定代表人：侯占军，该村主任。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人尹双喜因与被上诉人喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尹双喜的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉的诉讼请求或者发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《预出租温室大棚协议》，协议约定被告对四个大棚的租赁期限为2019年5月1日至2022年5月1日。2019年至2020年的租赁费，上诉人已交纳。2020年5月1日后，被告一直使用该四个大棚，但却没有交付当年的租赁费。经被上诉人催要一直未付，认为上诉人存在合同违约，上诉人并未违约，按照协议的约定，是每年的5月1日前给付租赁费。2019年至2020年的租赁费，上诉人已经交了。2020年至2021年的租赁费，上诉人只需要在2021年5月1日前交付即可，所以认定上诉人违约这一事实是错误的。2、一审判决理由错误，一审认为上诉人有违约行为，判决上诉人与被上诉人解除合同并且给付违约金，上诉人没有违约所以就不符合解除合同的条件，也没有违约金。3、被上诉人违反协议内容，未将合格的大棚交付给上诉人，上诉人在经营的大棚过程中，大棚坍塌，导致上诉人所种的幼苗冻死减产，被上诉人曾承诺赔偿却一直未兑现。喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会答辩服从一审判决。喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令解除五家村委会、尹双喜于2019年5月1日签订的《预出租温室大棚协议》，判令尹双喜返还五家村委会位于××旗协成永的大棚四个；2、判令尹双喜给付五家村委会违约金13790元；3、诉讼费由尹双喜承担。一审法院认定事实，喀喇沁旗南台子乡人民政府于2017年开展精准扶贫工作，在××旗协成永筹建精准扶贫项目大棚四个，总面积为13.79亩。大棚筹建完成并验收合格后交付给五家村委会将大棚外包，所获得的承包费用于五家村贫困户的基本生活保障。2019年5月1日五家村委会与尹双喜签订了《预出租温室大棚协议》。双方约定尹双喜对四个大棚的租赁期限为2019年5月1日至2022年5月1日，年租金32000元。尹双喜于每年的5月1日前交付当年租金。双方如违约，违约方应支付给守约方每亩1000元的违约金，并时实结算棚租。签订协议当日，尹双喜交付了2019年5月1日至2020年5月1日的租赁费，并实际使用了四个大棚。2020年5月1日后，尹双喜一直使用该四个大棚，但是没有交付当年的租赁费。经五家村委会多次催要后，尹双喜总是不予给付。无奈五家村委会诉至本院，认为尹双喜违约在先，要求与尹双喜解除所签订的协议，尹双喜支付违约金13790元，及给付2020年5月1日至2021年5月1日已经实际使用大棚的租赁费32000元。一审法院认为，五家村委会、尹双喜自愿签订了《预出租温室大棚协议》，双方意思真实有效，协议签订后，五家村委会履行了协议的约定，将四个大棚交付尹双喜使用。尹双喜没有按照协议约定及时支付给五家村委会租赁费，属于违约行为，因此五家村委会要求与尹双喜解除协议以及给付违约金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。五家村委会要求尹双喜支付违约金13790元的诉求，根据本案实际情况及法律规定该院认为应酌定为4000元为宜。审理中五家村委会追加要求尹双喜支付2020年5月1日至2021年5月1日的大棚租赁费32000元的诉讼请求，因尹双喜已经实际使用并进行作物耕种，故五家村委会的追加诉讼请求该院予以支持。尹双喜经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向该院提交书面答辩意见和抗辩证据，该院视为其放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会的诉讼请求该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，第一百零九条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决，一、解除喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会与尹双喜签订的《预出租温室大棚协议》。尹双喜于2021年5月1日前将大棚恢复原样交还给喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会。二、尹双喜于本判决生效后立即给付喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会2020年5月1日至2021年5月1日的大棚租赁费32000元。三、尹双喜于本判决生效后立即给付喀喇沁旗南台子乡五家村民委员会违约金4000元。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《预出租温室大棚协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的权利义务履行。上诉人未按照合同约定给付被上诉人的大棚租赁费已构成违约，故应当支付被上诉人租赁费及违约金。现上诉人提出只需在2021年5月1日前交付租赁费即可，没有构成违约，不符合解除合同的条件的上诉主张，根据双方之间签订的大棚协议，约定双方是按照年租金收取，并且在每年的5月1日前给付，因上诉人在2020年5月1日前并未给付租金已构成违约，被上诉人主张解除合同并要求支付违约金的请求符合法律规定，上诉人的该上诉主张本院不予支持。上诉人提出被上诉人交付的大棚坍塌导致上诉人所种的幼苗冻死减产不属于本案的审理范围，可另案主张。综上所述，尹双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。-此页无正文-审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 淑 丽审 判 员 张 国 利 二○二○年十二月九日书 记 员 召日格图
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初362号 原告：王杰，男，1995年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：乌某，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：范斌彬，男，1999年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：中国平安财产保险股份有限公司和静支公司，住所地新疆巴州和静县天鹅湖路东侧建宇平安大厦**。负责人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：开的尔丁努尔，男，该公司工作人员。原告王杰与被告范斌彬、中国平安财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称平安保险和静公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及委托诉讼代理人乌某，被告范斌彬、被告平安保险和静公司委托诉讼代理人开的尔丁努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性赔偿原告车辆损失费77495元，评估费3150元等经济损失共计80645元；2．被告平安保险和静公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月14日19时05分许，被告范斌彬驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至和静县新运驾校前路段时，与由北向南原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经和静县交警大队认定，被告范斌彬负本次事故的主要责任。经查实，×××号车辆在被告平安保险和静公司处购买了强制险和商业险，事故发生时在保险有效期内。原告受损车辆经巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司价格评估，车损总金额77495元，评估费3150元，合计80645元。以上损失由被告平安保险和静公司在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分被告范斌彬承担赔偿责任。范斌彬辩称，我在被告平安保险和静支公司投保了交强险和商业险，同意按规定赔偿。平安保险和静公司辩称，车辆损失评估报告是由个人的名义申请的，我方认为原告是以个人名义没有通过我保险公司评估，该行为是不合法的，对评估报告及维修清单不认可，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书，巴州睿晟价格评估事务所（以下简称睿晟评估公司）价格评估报告书、巴州明智价格评估事务所（以下简称明智价格事务所）估价鉴定结论书、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单等证据与各方当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的原告提交的劳务修理费增值税普通发票8张，由文凯汽配店出具，原告不能证明与本案的关联性，本院不予确认。本院认定如下：2019年9月14日19时05分许，被告范斌彬驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至和静县新运驾校前路段时，与由北向南原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，2019年9月15日经和静县公安局交通警察大队认定，被告范斌彬承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。2019年9月16日原告委托睿晟评估公司对车辆的损失进行价格评估，2019年11月29日睿晟公司作出报告，车损总金额77495元，原告花费评估费3150元。后原告车在小卢修理厂维修，2020年2月修理完毕。审理过程中，平安保险和静公司认为原告的车辆实际未按睿晟评估公司评估报告书的维修，价格过高，申请对×××号车损失价格进行重新评估，本院依法委托明智价格事务所对×××号车实际损失价格进行评估，明智价格事务所作出估价鉴定结论为：机动车损失总价值78574元。另，×××号车辆在被告平安保险和静公司处购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车综合商业险（以下简称“商业三者险”），商业险的保险限额50万元，法定节假日限额翻倍，事故发生时在保险有效期内。本院认为，被告范斌彬在没有交通标志的路口没有慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，经公安交通警察部门认定被告范斌彬负事故的主要责任，原告负事故次要责任，双方对该认定书均无异议。被告范斌彬所驾驶车辆在被告平安保险和静公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告平安保险和静公司应在其交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分在其商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。原告定损花费评估费3150元，车辆于2020年2月修理完毕，车辆的损失经明智价格事务所作出估价，机动车损失总价值78574元，原告主张车辆损失费77495元，在合理范围内，以上原告损失合计80645元。根据保险合同的约定，被告平安保险和静公司间接损失不予承担，扣除间接损失定损评估费3150元，被告平安保险和静公司首先应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余75495元被告范斌彬主要责任承担70%计52846.5元，由其购买保险的平安保险和静公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，原告次要责任承担30%计22648.5元；定损评估费3150元由侵权人范斌彬承担70%计2205元，原告承担30%计945元。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费77495元，评估费3150元的诉讼请求，本院依法支持平安保险和静公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿52846.5元，被告范斌彬赔偿2205元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司于判决生效后十日内赔偿原告王杰各项损失共计54846.5元；二、被告范斌彬于判决生效后十日内赔偿原告王杰评估费2205元；三、驳回原告王杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.13元，由原告王杰负担531.33元。被告范斌彬负担1284.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   王玉雍人民 陪 审员   周秀莲人民 陪 审员   道尔吉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   赵晨辉
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3936号何某：何某与张某劳务合同纠纷一案，本案执行标的为1330元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人现张某已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7401号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 被告：向飞，男，汉族，生于1987年4月2日，住四川省旺苍县。 被告：向明科，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省旺苍县。 原告中银消费金融有限公司与被告向飞、向明科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。本院立案受理后，原告中银消费金融有限公司于2020年12月21日因与被告协商处理为由，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉是其真实意思，申请合法合规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费543元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  李金明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李忠芹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢678号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：徐月芳，女，1971年11月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨志刚，男，1985年4月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：田林夺，男，1975年2月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭子强，男，1967年2月2日出生，汉族，住冠县桑阿镇郭胡疃。公民身份号码：3725261967********。被执行人：张书彪，男，1971年4月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3106号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人郭子强在财付通支付账号有存款4463.09元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人田林夺、郭子强在保险公司有投保信息，申请执行人认为保险价值低，放弃保险财产的执行。系统反馈被执行人杨志刚、郭子强名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪不动产登记、工商登记信息，被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元，执行到位金额4463.09元，已交纳执行费2150元、过付案款2313.09元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐月芳、杨志刚、田林夺、郭子强、张书彪有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保897号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东省潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 法定代表人：张旭，职务：行长。 被申请人：王海芹，女，1990年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：李文生，男，1995年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王海芹、李文生名下银行存款人民币328261.45元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海芹、李文生名下银行存款人民币328261.45元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丰 雪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1941号 申请执行人：甘新建,男,1983年5月4日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:安徽鸿远供应链管理有限公司,住所:安徽省明光市体育路**。统一社会信用代码:91341182MA2NWG165J。 法定代表人:锁鸿杰,职务:总经理。 本院在甘新建与安徽鸿远供应链管理有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第39-1号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽鸿远供应链管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人安徽鸿远供应链管理有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽鸿远供应链管理有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽鸿远供应链管理有限公司及法定代表人锁鸿杰采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5343号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，统一社会信用代码91431002727961048W，住所地湖南省郴州市北湖区文化路**。 负责人：李勉吾，系该行行长。 委托代理人：刘桂山，系该行职工。 委托代理人：陈阳，系该行职工。 被告：李安梁，男，1963年7月27日出生，汉族，现住湖南省宜章县。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行郴州北湖支行）与被告李安梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告李安梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还个人自助小额借款本息共44640.78元，其中：本金41452.20元、还息总金额3188.58元（含未结清正常利息、未结清罚息、未结清复利），以上还息总金额（含未结清正常利息、未结清罚息、未结清复利）。暂时计算至2020年9月21日止，之后的还息总金额（含未结清正常利息、未结清罚息、未结清复利）需计算至所有款项结清之日止。二、由被告承担本案诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：被告于2017年2月20日到原告处申请办理金穗借记卡（卡号：6228××××2875）；2018年6月25日到原告处申请开通电子银行业务（包括掌上银行），同日被告通过掌上银行自助向原告申请办理个人自助小额贷款，并签订《中国农业银行个人自助小额贷款合同》，借款金额为67400元整，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，实际执行利率为年利率6.177％。贷款发放后，2018年6月26日被告第一次开始支用借款13000元，2019年12月1日最后一次还款780元。截止2020年9月21日，被告共欠借款本息44640.78元。原告多次对被告进行催收，被告拒不按合同履行还款义务。 被告李安梁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年6月25日，李安梁通过网上银行，向农行郴州北湖支行提交贷款申请书，申请个人自助小额借款67400元用于综合消费，期限1年，实际执行利率为6.177％，逾期利率上浮50%。 借款合同签订后，农行郴州北湖支行依约向李安梁发放借款。因李安梁未按时偿还借款，农行郴州北湖支行于2020年9月18日向李安梁发送债务逾期催收通知书。 暂计算至2020年9月21日，李安梁尚欠农行郴州北湖支行借款本金本金41452.20元、还息总金额3188.58元（含未结清正常利息、未结清罚息、未结清复利）。 判决的理由与结果 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：本案借款本金及利息的确定问题。 被告李安梁向原告借款，原告作为贷款人，被告李安梁作为借款人，双方已形成合法有效的金融借款合同关系，双方当事人均应按约定履行合同。原告在签订合同后依约向被告李安梁发放了借款，但被告李安梁借款后未能足额偿付借款本息，被告李安梁以自己的行为表明不履行还款义务。原告根据合同约定诉请要求被告李安梁偿还借款本金41452.20元，诉请利息、罚息、未结清复利共3188.58元（暂计算至2020年9月21日），符合法律规定，本院予以支持。后续利息、罚息、未结清复利被告李安梁应按《中国农业银行个人自助小额贷款合同》约定支付至款项全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安梁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金41452.20元，利息、罚息、复利3188.58元，合计金额44640.78元（暂计算至2020年9月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计算至被告偿清为止）。 如果被告李安梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费458元，诉讼保全费470元，合计金额928元，由被告李安梁负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理丁禄婷 书记员陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪民抗13号 抗诉机关：上海市人民检察院。 申诉人(一审被告、二审上诉人）：张甲。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。 负责人：张乙。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：夏甲。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐甲。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：夏乙。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐乙。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市韵达物流有限公司。 法定代表人：张丙。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金大道货物运输有限公司。 法定代表人：蒋某某。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐某。 申诉人张甲与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、夏甲、唐甲、陈某某、夏乙、唐乙、刘某某、上饶市韵达物流有限公司、郑州金大道货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终4761号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检民监[2020]31000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  董 燕 审 判 员  宗 来 审 判 员  朱蔚云 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1160号之一 申请执行人：余金香，女，1971年9月6日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：高玲俐，女，1989年10月15日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人余金香与被执行人高玲俐民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2807号民事判决书，被执行人高玲俐应当履行向申请执行人余金香偿付借款82292.08元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费1134.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年9月29日立案后，本院依法向被执行人高玲俐电子送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令； 2.2020年9月29日、2020年11月13日、2020年12月16日本院三次提起网络查控，查控被执行人名下财产（包含证券、保险、工商总局、网络资金、不动产、人民银行开户账户）查询反馈无银行账户存款，本院依法将被执行人名下的3个银行账户和4个财富通账户予以冻结； 3.2020年11月11日，查询被执行人高玲俐在克拉玛依市的土地登记信息及住房公积金信息，经查其名下无土地登记信息和其他不动产登记信息，亦无住房公积金缴纳信息； 4.2020年11月16日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施和依法纳入失信被执行人名单； 5.2020年12月21日本院到高玲俐居住地进行财产调查，经调查未发现被执行人高玲俐无可供执行财产； 6.2020年12月21日，本院约谈申请人余金香其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，本院告知申请人本院将依法本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，被执行人高玲俐暂无可供执行的财产，且申请执行人余金香亦不能提供可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 余  亚  丁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7100号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人周建华，该分行行长。委托诉讼代理人周洪平（该分行员工），男，1974年6月5日出生，公民身份号码5123011974********，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路******12-1。被告周贵琴，女，1981年6月15日出生，汉族，居民，住，住重庆市涪陵区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告周贵琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告周贵琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告周贵琴立即向原告偿还截至2020年10月20日尚欠本金69993.73元、利息28314.78元、复利3752.75元、违约金68341.9元等共计170403.16元，并支付从2020年10月21日起至实际付清之日止以69993.73元为基数按日利率万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年11月21日起按月利率千分之十五计算的复利；支付从2020年10月21日起至实际付清之日止以尚欠利息28314.78元为基数按月利率千分之十五计算的复利；支付从2020年10月21日起至实际付清之日止以最低还款额170403.16元为基数按月利率5%计算的违约金。事实和理由：2011年8月8日，被告申领了江渝信用卡（白金卡），承诺接受相关规则约束,信用卡额度为70000元。根据约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的月利率5%支付违约金。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2020年10月20日，被告尚欠透支款69993.73元、利息28314.78元、复利3752.75元、违约金68341.9元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告周贵琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率等事实进行了约定；2、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告填写重庆农村商业银行江渝信用卡标准系列白金卡申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同各项规则的约束。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡章程》的规定，透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利等内容。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。此后，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年10月20日，被告尚欠透支款69993.73元、利息28314.78元、复利3752.75元未付，原告为此遂诉本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告归还透支本金69993.73元和截止2020年10月20日的利息28314.78元、复利3752.75元，并从2020年10月21日起至付清之日止以透支本金69993.73元为基数按日利率万分之五计算利息及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年11月21日起按月利率千分之十五计算的复利，从2020年10月21日起至付清之日止以利息28314.78元为基数按月利率千分之十五支付复利，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周贵琴在本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金69993.73元和利息、复利（其中，截止2020年10月20日的利息为28314.78元、复利为3752.75元；从2020年10月21日起至付清之日止以透支借款本金69993.73元为基数按日利率万分之五计算利息及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年11月21日起按月利率千分之十五计算复利；从2020年10月21日起至付清之日止以未付利息28314.78元为基数按月利率千分之十五计算复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元（已减半收取），由被告周贵琴负担1112元，由原告负担742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年十二月三日书记员  张梓敬
中华人民共和国云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15087号原告：陈思宇，女，汉族，1979年5月16日生，住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：黄杰，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：余翔（英文名：ＹｕＸｉａｎｇ）,男，汉族，住址：。原告陈思宇诉被告余翔（YuXiang）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告陈思宇于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈思宇撤回对被告余翔（英文名：YuXiang）的起诉。本案案件受理费人民币1251元（原告已预交，已减半收取），退还原告陈思宇。审判员  李培伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 敏
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1658号 申请执行人浙江自贸区泽霖能源有限公司 被执行人舟山强仁进出口有限公司 本院在执行申请执行人浙江自贸区泽霖能源有限公司与被执行人舟山强仁进出口有限公司案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部金额，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日