西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1232号 上诉人（原审原告）西安市长安区聂河中医医院，住所地西安市长安区。 独资投资人聂伯泉，院长。 委托代理人罗康，陕西华格律师事务所律师。 委托代理人王一筱，陕西华格律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区。 负责人肖忍利，局长。 委托代理人刘杰，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。 负责人冯立文，副局长。 委托代理人申逸茹，该单位工作人员。 原审第三人温愉涵，女，汉族，1992年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市长安区。 委托代理人王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 上诉人西安市长安区聂河中医医院（以下简称聂河医院）与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安XX社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市XX社局）以及原审第三人温愉涵劳动行政确认及行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初871号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人温愉涵系原告单位员工，在原告康复科工作。2019年5月15日7时33分许王兴国驾陕AXXX**小型轿车，XX社XX路XX社XX路XX段，肖翠翠开车门时，适逢温愉涵驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，造成温愉涵轻伤。事故发生当日，第三人温愉涵被送入西安市红会医院治疗，在该院住院治疗11天出院。该院于2019年5月26日给第三人温愉涵出具的诊断证明书的诊断为：1.右胫腓骨中上段骨折；2.右膝关节皮肤挫伤；3.右肘关节皮肤挫伤；4.右下肢深静脉血栓形成。2019年8月2日，第三人温愉涵向被告长安XX社局递交工伤认定申请，要求对其2019年5月15日所受伤害作出工伤认定，被告长安XX社局于2019年8月13日受理并向第三人温愉涵下发2019年145号《工伤认定申请受理通知书》。2019年8月14日，被告长安XX社局向原告下发长工认调字【2019年】第65号《工伤认定调查材料通知书》，要求原告在收到通知之日起15日内向被告长安XX社局提出答辩意见和相关证据。原告于2019年8月25日向被告长安XX社局提交了《关于温愉涵申请工伤认定的意见》及营业执照（副本）、聂河中医院花名册和2019年2月至5月的考勤表。2019年10月12日，被告长安XX社局根据原告、第三人提交的证据及其调查了解的情况依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出长XX社工决（2019）145号《认定工伤决定书》，将第三人温愉涵所受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，向被告市XX社局申请行政复议，被告市XX社局于2019年12月13日收到后，于2019年12月16日分别向原告、被告长安XX社局、第三人温愉涵作出市XX社复受字【2019】第50①、②、③号《行政复议受理通知书》，被告长安XX社局向被告市XX社局提交了答复意见及相关证据材料，第三人温愉涵亦提交了答辩意见。2020年2月10日，被告市XX社局作出市XX社复决字【2019】50号《行政复议决定书》维持了被告长安XX社局作出的长XX社工决（2019）145号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人。原告不服，诉至该院。另查明，2019年5月26日西安市公安局交XX队XX大队对第三人温愉涵2019年5月15日发生的交通事故，作出的编号为第610116120190000255号《道路交通事故认定书》中，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏载明：“王兴国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第六十三条第一款第四项‘机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行’之规定承担全部责任。温愉涵不承担责任。肖翠翠不承担责任。” 一审法院认为，本案争议焦点是：二被告作出的具体行政行为是否合法。1.原告住所地、第三人温愉涵交通事故发生地均在被告长安XX社局的辖区范围内，被告长安XX社局对第三人温愉涵的工伤认定申请具有管辖权。2.《工伤保险条例》第二十条规定:社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告长安XX社局于2019年8月13日受理第三人温愉涵的工伤认定申请，于2019年10月12日作出涉诉《认定工伤决定书》，程序合法。3.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案第三人温愉涵在上班途中发生非本人责任的交通事故，符合上述规定，被告长安XX社局认定其所受伤害为工伤并无不当。4.《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”结合本案，在被告长安XX社局进行工伤认定的过程中，原告向被告长安XX社局提交的2019年4月份的考勤表中显示第三人温愉涵出勤24.5天，而本次庭审过程中其向本院提交的2019年4月份的考勤表却未显示有第三人温愉涵的出勤天数，庭审中原告又声称其已于2019年3月16日向第三人温愉涵邮寄了解除劳动关系的通知，并提交邮件截图一张，但该截图既未显示第三人温愉涵的姓名，亦未显示邮寄内容，且原告当庭也未提交与第三人温愉涵已解除劳动合同的任何证据。原告虽主张其与第三人温愉涵之间不存在劳动关系，认为第三人温愉涵所受伤害不应认定为工伤，但未能提交任何有效证据证明。根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。综上，原告要求撤销被告长安XX社局作出的长XX社工决（2019）145号《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。被告市XX社局作为被告长安XX社局的上级机关，具有行政复议的管辖权。其在收到了原告的行政复议申请后，从受理至行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人民共和国行政复议法》的相关法定程序进行，其作出的市XX社复决字[2019]50号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告诉请撤销的请求该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回西安市长安区聂河中医医院的诉讼请求。案件受理费50元，由西安市长安区聂河中医医院负担。 上诉人聂河医院向本院上诉称：一、上诉人与原审第三人已于2019年4月解除劳动关系，原审第三人发生交通事故的时间为2019年5月15日，故交通事故发生时上诉人与原审第三人已经不存在劳动关系，其所受事故伤害不应认定为工伤。根据原审第三人申请工伤认定时提供的银行交易流水明细显示，上诉人向原审第三人发放工资记录截止2019年3月份。这与上诉人一审中提交的单位考勤表，显示原审第三人在上诉人处正常工作至2019年3月底，此两份证据可以相互印证，证明上诉人与原审第三人的劳动关系截止至2019年3月份，因此原审第三人于2019年5月15日发生的交通事故所受伤害不属于工伤，原审法院却对此未予采纳，认定事实存在错误。二、根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请的应当提供劳动、聘用合同文本复印件或与用人单位存在劳动关系、人事关系的其他证明材料。原审第三人申请工伤认定时所提交的考勤表、银行交易流水清单、录音及微信聊天记录均不能证明与上诉人之间存在劳动关。被上诉人长安区XX社局依法应不予受理，但其却在证据不充分的情况下径行作出案涉认定工伤决定书，应当予以撤销。被上诉人市XX社局作出的案涉复议决定书亦存在主要证据不足，事实认定不清，应予以撤销。综上，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初871号行政判决，并依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人长安XX社局答辩称，该局认定申请人温愉涵受工伤事实清楚、证据确凿、程序合法，认定准确，适用法律法规正确，请求驳回西安市长安区聂河中医医院的上诉请求。 被上诉人市XX社局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人温愉涵陈述称，第三人在上班途中受到非本人负主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉辩双方争议的焦点问题是涉诉认定工伤决定书是否合法。针对该焦点问题，本院评判如下：首先，关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确了用人单位未与劳动者签订劳动合同时，认定双方存在劳动关系的相关凭证，本案中，被上诉人长安XX社局向法庭提交的“温愉涵中国银行交易流水明细清单”、考勤表等证据，可以证明上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的事实。上诉人虽然提出其与被上诉人不存在劳动关系的意见，但经一、二审法庭审查，其在一审中提交的考勤表所载信息与其在工伤认定程序中向被上诉人提交的内容不一致，其亦未能就此作出合理解释，而其关于向原审第三人邮寄送达解除劳动关系的通知，经法庭审查，该邮件信息不能反映其邮寄材料的内容，故上诉人所提交的证据的真实性存疑，而其未能提供其他有效证据以支持其主张，故关于其与原审第三人之间不存在劳动关系的意见于法无据，本院不予支持。其次，关于原审第三人是否构成工伤的问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，本案第三人温愉涵在上班途中发生非本人责任的交通事故，符合上述规定，被上诉人长安XX社局认定其所受伤害为工伤并无不当，本院予以确认。关于本案被诉的行政复议决定，本院认为，被上诉人西安市XX社局于2019年12月16日受理上诉人的行政复议申请后，向各方当事人送达了通知材料，保障了当事人的程序性权利，后依据《行政复议法》第二十八条第一款作出《行政复议决定书》并依法送达，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，本院亦予以确认。对于上诉人的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人西安市长安区聂河中医医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 博 审判员 蒋蒙蒙 审判员 侯 斌 二〇二〇十二月二十二日 法官助理段茗琪 书记员王茗仪 1