新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初851号 原告：米文超，男，1964年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：杲守斌，系新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：和静县金戈回收站，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。经营者：张新庭，男，1965年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：刘永梅，系新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：布音托呼图，男，1981年3月5日出生，蒙古族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托代理人：刘志强，系新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告米文超与被告和静县金戈回收站（以下简称金戈回收站）、布音托呼图提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，被告金戈回收站申请追加布音托呼图为本案被告参加诉讼。原告米文超及委托诉讼代理人杲守斌、被告金戈回收站的经营者张新庭及委托诉讼代理人刘永梅、被告布音托呼图及委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米文超向本院提出诉讼请求：判令被告和静县金戈回收站赔偿原告经济损失226,856.63元。事实与理由：2016年3月起，被告金戈回收站一直雇用原告干活。2019年10月8日，被告指派原告到和静县体育馆拆屋顶上的旧铁皮。在拆铁皮的过程中，因槽心钢开裂，原告不慎从屋顶上掉落摔伤。经医院诊断造成原告多处骨折，给原告造成如上经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告金戈回收站辩称，⒈原告受伤不是答辩人造成的，答辩人也没有雇用原告干活，原告要求答辩人赔偿全部损失的请求不符合法律规定。⒉和静东归科技馆旁老年活动中心的房顶铁皮拆除工作是被告布音托呼图让答辩人找人拆除，并约定用拆除的铁皮折抵工资。答辩人找到原告，原告也同意此方案后，答辩人才带着原告和其他几个人去拆老年活动中心屋顶废的旧铁皮，故原告和答辩人之间不存在劳务关系。⒊原告受伤后，答辩人给原告垫付了医疗费用29,260.95元，布音托呼图给原告垫付了医疗费用40,000元。答辩人还将其购买的保险赔偿款39,395.68元直接支付给了原告，让其继续治疗。在此期间，答辩人还派专人护理原告并支付护理工资14,740元。故原告主张护理费不成立。⒋在拆除屋顶废旧铁皮的过程中，答辩人要求高空作业人必须系安全绳，但原告在施工过程中不系安全绳未尽安全义务。依据法律规定，应当减轻侵权人的责任。答辩人认为原告应当承担一半的责任，剩余一半由答辩人和布音托呼图承担。⒌原告主张的部分费用不合理。自行购药款、辅助用品费用答辩人不认可，其他费用按比例承担。被告布音托呼图辩称，⒈被告金戈回收站追加答辩人为被告于法无据。原告不是答辩人的雇工，而是受雇于金戈回收站的长期雇工，原告与金戈回收站应当对事故发生造成的损害承担相应的责任。⒉答辩人将本案回收废品项目交给董国强拆除回收，答辩人对其让金戈回收站及原告拆除一事事先并不知情，事故责任应由原告和金戈回收站承担。⒊原告在施工时答辩人已经提供了安全绳、模板等安全措施，已尽到必要的监督和管理职责。原告在工作过程中坠落受伤，其主观过错较大，应对自身损害承担主要责任，金戈回收站承担相应责任，答辩人不承担责任。⒋原告漏列董国强的回收站为本案被告。董国强的回收站与原告所述具有直接的利害关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈自2016年3月起，原告米文超开始在张新庭的金戈回收站从事劳务工作。张新庭按照每天200元给其支付劳务费用。双方的劳务（雇佣）关系相对稳定，一直持续到2019年10月8日涉案事故发生当天。⒉2019年10月8日，原告依照被告金戈回收站经营者张新庭的安排，到位于和静县东归体育中心处从事拆除屋顶旧铁皮的工作。原告在拆除屋顶的旧铁皮过程中，不慎从屋顶坠落导致受伤，在和静县人民医院住院治疗两次共62天，出院诊断为左侧额叶脑挫裂伤、颌面部多发骨折、第6、7颈椎左侧横突撕脱性骨折、多发性肋骨折（8根）、血胸、创伤性湿肺、右侧锁骨骨折、盆骨骨折、左侧感应神经性耳聋。出院医嘱为住院期间陪护两人；住院期间加强营养；出院后休息一月。2020年3月4日，原告到巴州人民医院住院治疗10天，出院诊断为下腔静脉滤器植入术后、左下肢静脉血栓介入治疗后、双侧睾丸鞘膜积液。出院医嘱为口服利伐沙班片、定期复查，尽快行下腔静脉滤器回收术。2020年4月17日，原告到巴州人民医院住院治疗2天，做经皮下腔造影术及下腔静脉滤器回收术。出院诊断为左下肢静脉血栓、左下肢静脉炎、左侧附睾头囊肿、双侧睾丸鞘膜积液。出院医嘱为加强营养，家属加强护理及陪护，严格服药，定期复查，住院期间陪护一人。⒊2019年8月，被告布音托呼图租赁了和静县东归体育中心的房屋欲经营使用，将该中心屋顶旧铁皮的拆除和回收工作交给董国强，董国强介绍了被告金戈回收站的张新庭负责此项拆除工作。事发当日，张新庭带着原告和其他人员到现场从事涉案屋顶旧铁皮的拆除工作。⒋原告受伤后在和静县人民医院两次住院期间的住院医疗费用共计59,500.95元，以及和静县人民医院门诊费680元，巴州人民医院门诊收费2,903元，以上共计医疗费用63,083.95元，上述费用均由金戈回收站张新庭和布音托呼图支付。另原告方亲属收到金戈回收站张新庭支付的护理费共计14,740元，另原告方亲属还收到张新庭支付的现金共计3,200元，以上费用共计81,023.95元。以上费用中被告布音托呼图通过张新庭向原告支付费用共计40,000元，其余费用41,023.95均由被告金戈回收站张新庭支付。另张新庭还将自己投保的人寿保险理赔款39,395.68元通过中国人寿保险公司直接支付给了原告米文超。综上，金戈回收站张新庭向原告实际支付的费用共计80,419.63元。另原告在巴州人民医院两次住院的住院付费方式均为城镇居民医保付费方式，除了医保报销的费用外，原告自行支付的住院费用共计28,779.63元，还有在和静县人民医院、第二师焉耆医院、巴州人民医院支出了门诊费用共计3,458.76元；⒌2020年5月26日，原告委托新疆衡诚司法鉴定所对自己在2019年10月8日损伤与左下肢静脉血栓形成是否存在因果关系及伤残程度申请司法鉴定。鉴定意见为被鉴定人米文超左下肢静脉血栓及左下肢静脉炎与2019年10月8日因外伤之间存在一定因果关系；米文超因外伤导致胸肋部的损伤程度评定为十级伤残，右肩锁关节的损伤程度评定为十级伤残。⒍原告因涉案伤情产生的经济损失包括医疗费共计95,322.34元（63,083.95元＋28,779.63元＋3,458.76元），住院伙食补助费8,880元（120元×74天），护理费17,437.6元（82,052元÷365天×12天＋14,740元），误工费51,254.4元（82,052元÷365天×228天），伤残赔偿金76,260.8元（34,664元×20年×11%），营养费3,800元（50元×76天），交通费114元，药费5,029.8元。以上共计258,098.94元。本院认为，本案审理的争议焦点是，⒈被告金戈回收站、布音托呼图在本案中是否存在过错，是否应当承担民事责任。⒉原告要求金戈回收站赔偿经济损失226,856.63元的请求有没有事实及法律依据。首先，通过庭审查明，原告自2013年至事发之日一直受雇于和静县金戈回收站张新庭，事发当日原告也是受张新庭的指派到事发地点从事劳务活动过程中受伤。故原告与金戈回收站存在劳务（雇佣）关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，金戈回收站做为接受劳务的一方，在原告从事屋顶拆除铁皮的劳务过程中，没有严格要求原告佩戴安全绳进行作业而导致原告坠落受伤，没有尽到安全保障义务，依法应当对原告在涉案事故中造成的伤害后果承担相应的民事责任；被告布音托呼图作为涉案房屋的承包人将涉案房屋屋顶铁皮的拆除工作允许由金戈回收站的原告等人完成，同样对原告从事的工作负有严格要求其佩戴安全绳进行作业的安全保障义务，布音托呼图应当对其未尽到安全保障义务而导致涉案事故损害后果的发生承担相应的民事责任。故对金戈回收站辩称其与原告不存在劳务关系在本案中不承担民事责任的观点没有事实依据和法律依据，本院不予采信；对布音托呼图辩称其在本案中不应承担民事责任的观点于法无据，本院不予采信。关于布音托呼图辩称董国强与涉案事故存在直接利害关系的观点。经本院庭审查明，布音托呼图先是与董国强协商将其承包的东归体育中心屋顶铁皮的拆除工作交给其进行，但是董国强又将该劳务工作介绍给了金戈回收站的张新庭带人去进行。董国强及其回收站实际上并没有进行过涉案房屋屋顶铁皮的拆除工作。金戈回收站张新庭带着原告等人去拆除东归体育中心屋顶铁皮的劳务工作过程中，布音托呼图并没有提出异议或者明确制止。故董国强与涉案事故的发生没有产生直接的法律关系，对布音托呼图的上述观点本院不予采信。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在从事涉案劳务过程中，明知攀爬屋顶从事高空劳务作业需要佩戴安全绳而没有佩戴，自身没有尽到安全保障和注意义务，造成受伤后果，原告负有过错，依法应当减轻金戈回收站和布音托呼图的责任。第三，关于原告在巴州人民医院因左下肢静脉血栓和静脉炎与涉案伤情存在因果关系的问题。《司法鉴定意见书》认定，原告左下肢静脉血栓和静脉炎与涉案伤情认定为存在一定因果关系，也就说明原告左下肢静脉血栓和静脉炎并不完全由涉案伤情直接导致，其中不能排除原告自身身体的原因和其他客观因素。故本院对本案原告及被告的责任划分将结合本案案情进行综合分析认定。第四，关于责任认定，本案中，金戈回收站作为接受劳务的雇佣者，没有尽到提醒、要求原告佩戴安全绳以及原告在没有佩戴安全绳状态下禁止其从事劳务工作的安全保障义务，对涉案事故的发生负有主要过错，依法应当承担70%的民事责任；布音托呼图对涉案事故的发生存在一定过错，依法应当承担15%的民事责任。综上，原告因涉案伤情产生的经济损失共计258,098.94元，被告金戈回收站应当承担的赔偿数额为180,669.26元（258,098.94元×70%），扣减金戈回收站先期支付的费用80,419.63元，金戈回收站应当向原告赔偿的经济损失为100,250元；被告布音托呼图应当承担的赔偿数额为38,714.84元（258,098.94元×15%）。布音托呼图已经实际向原告支付费用40,000元，即已经全部履行了赔偿责任，在本案中不再承担向原告支付赔偿款的民事责任。原告应当向巴音托呼图退还其多支付的款项1,285元。其余损失由原告自行承担。第三，关于原告主张的护理费用问题。原告主张的护理费用包括其在和静县人民医院两次住院期间以及巴州人民医院两次住院期间的护理费用。经庭审查明，原告在和静县人民医院住院期间的护理费用均由金戈回收站张新庭支付，并且支付标准并不低于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费用计算标准的规定，故原告再次主张和静县人民医院住院期间护理费用的意见没有法律依据，本院不予支持。另原告主张的其他生活用品的费用于法无据，本院不予支持。综上所述，原告米文超要求被告金戈回收站赔偿经济损失100,250元的请求，证据确实充分，本院予以支持；被告布音托呼图多支付的款项1,285元应当由原告米文超依法退还；原告米文超的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和静县金戈回收站向原告米文超赔偿经济损失100,250元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、原告米文超向被告布音托呼图退还1,285元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；三、驳回原告米文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,702.85元，减半收取2,351.42元，由原告米文超负担1,312.42元，由被告和静县金戈回收站负担1,039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   曹贺霞