wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保28号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：谭钧，男,1990年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭钧的财产在460000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人谭钧的财产在460000元限额内予以冻结。银行存款冻结期限为一年,动产查封期限为二年,不动产和其他财产查封、冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十二月七日 书记员  周林燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11828号 原告：陆剑，男，1966年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，江苏达因律师事务所实习律师。 被告：孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：任芳，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告陆剑与被告孙一闳、任芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告陆剑及委托诉讼代理人张裕有、王平到庭参加诉讼，被告孙一闳、任芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息人民币152万元整，并支付从2020年7月10日起至实际清偿之日止按12%年利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙一闳系朋友，原告于2014年5月20日分两次向被告银行卡账户转账共计150万元整。其中投资款75万元，当时双方约定投资不管亏盈均各担50%，投资事务由孙一闳负责；另外的75万元是被告向原告的借款，借款的年利率按15%计算。至2015年7月因被告投资亏损了75万元，按双方各担50%结算，被告同意将投资亏损中由他承担的50%(即375000元)转为向原告不计利息的借款。之后被告给了原告一些商品抵作部分利息。2020年7月9日被告认可结欠原告借款本金1125000元(75万十375000元(不计息))，并认可结欠从2016年9月5日至2020年7月9日的利息395000元，截止2020年7月9日，被告结欠原告本息共计152万元整，并约定今后按年利率12%计息，并由被告孙一闳出具借条一份。另外、两被告系夫妻关系，共同生活和经营各种生意，上述借款属夫妻共同债务，理应共同偿还。现被告迟迟不履行还款义务，给原告造成了很多困难和损失。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙一闳、任芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 被告孙一闳、任芳于2000年1月13日登记结婚。2014年5月20日，原告陆剑向被告孙一闳分别转账100万元、50万元。2020年7月9日，孙一闳向原告出具借据一份，载明：“今有孙一闳向陆剑借到人民币壹佰拾贰万伍仟元正（其中叁拾柒万伍仟元无利息），结欠止2020年7月9日共计本息壹佰贰拾伍万元整（2016.9.5-2020.7.9）按年息12%计算（百分之拾贰）。欠款人：孙一闳2020年7月9日起借期2014年5月20日”。因被告未还清借款，原告起诉至本院。 庭审中，原告陆剑陈述：2014年5月20日，原告转给被告孙一闳一笔50万元，一笔100万元，其中50万元是出借款，100万元是与孙一闳共同的投资款，由孙一闳用于炒股，盈亏各半，后来两个月左右亏了75万元，剩余投资款25万元转为借款，需算利息，而亏损的75万元中原告自负375000元，被告孙一闳亏损的375000元由被告向原告返还，因被告没钱，就算作是借款但不用付利息，亏损后双方重新结算，被告孙一闳向原告写了两张借条，一张75万元的借款按年利率15%算利息，一张375000元借款无利息，后来每年都重新写一次借条。被告用酒折抵了2014年5月20日至2016年9月5日期间的利息，大概20万左右。被告另在2019年9月1日还款了1万元。2016年9月5日至2020年7月9日期间的利息按年利率15%计算约42万多。2020年7月9日双方商量后本金及利息按152万元算，其中本金为1125000元（375000元无利息）、利息为395000元，被告出具本案借条，同时约定此后的利息按年利率12%计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告2014年5月20日向被告孙一闳转账150万元，后经双方结算，被告孙一闳向原告出具了借条，确认结欠借款本金1125000元（其中375000款系无息借款），本息合计152万元，2016年9月5日至2020年7月9日期间的利息395000元未超过法律规定的限额，故被告孙一闳应按照结算后的金额归还原告借款本金1125000元、利息395000元，并支付以75万元为基数按约定的年利率12%计算自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息。原告主张本案借款系被告孙一闳与任芳的夫妻共同债务，现原告未提供相关证据证明，原告要求被告任芳承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告孙一闳、任芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙一闳于本判决生效之日起十日内偿付原告陆剑借款本金1125000元、利息395000元，并支付以75万元为基数自2020年7月10日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9240元，由被告孙一闳负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11661号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢474号之四 申请执行人：夏凡，男，1989年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吴志伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6929号《民事判决书》，于2019年06月11日立案恢复执行夏凡申请执行吴志伟民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人吴志伟应归还申请人夏凡借款本金256000元及逾期利息，（2016）川0191民初6929号案件受理费2570元，以上暂计258570元，本案执行费3779元由被执行人承担。 在执行过程中，本院查询到被执行人吴志伟所有的木制家具三套，于2019年9月17日对上述家具进行扣押，随后进行评估拍卖，三套木质家具均已拍卖成交，拍卖成交金额总计198800元，现已将上述拍卖款项支付给申请人夏凡；未查询到被执行人吴志伟在本辖区内的其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，并向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人吴志伟名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初6929号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月三日 书记员 向 忻
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18624号 原告：黄岛区政涵源金属制品厂，住所地青岛市黄岛区。 经营者：薛秀刚，男，1980年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈战，山东诚俊律师事务所律师。 被告：青岛成亿豪金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王超科，经理。 被告：王超科，男，1970年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告黄岛区政涵源金属制品厂（以下简称政涵源厂）与被告青岛成亿豪金属制品有限公司（以下简称成亿豪公司）、王超科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政涵源厂经营者薛秀刚及委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼，被告成亿豪公司、王超科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政涵源厂向本院提出诉讼请求：1.判令成亿豪公司、王超科支付货款76913元及利息；2.判令成亿豪公司、王超科负担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月至2020年1月，政涵源厂分三次向成亿豪公司供应对焊网片，用于成亿豪公司制作成品出口，货款共计86913元。2020年4月，王超科向薛秀刚微信转账10000元，余款76913元经数次索要，成亿豪公司、王超科一直未付。 成亿豪公司、王超科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：政涵源厂分别于2019年9月4日、2019年11月15日、2020年1月3日分三次向成亿豪公司供应对焊网片，货款合计86913元，王超科在入库单上签字确认。2020年4月14日，王超科以微信转账方式向薛秀刚支付货款10000元，余款76913元至今未付。 另查明，政涵源厂于2019年6月14日注册成立，系个体工商户，经营者为薛秀刚。成亿豪公司于2014年5月19日注册成立，股东为王天恩、王超科。 诉讼过程中，政涵源厂向本院申请对成亿豪公司、王超科采取财产保全措施，由华安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保，政涵源厂为此支付保险费500元，本院依法采取了财产保全措施。 本院认为，成亿豪公司欠付政涵源厂货款76913元，事实清楚，证据充分，对该欠付货款成亿豪公司应予清偿。成亿豪公司未及时支付货款，政涵源厂主张自2020年1月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反相关法律规定。王超科签收货物及支付部分货款系代表成亿豪公司的职务行为，且成亿豪公司并非一人有限责任公司，相关民事责任应由成亿豪公司承担，政涵源厂主张王超科承担清偿涉案债务责任于法无据。成亿豪公司、王超科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛成亿豪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄岛区政涵源金属制品厂货款76913元及逾期付款利息（本金76913元，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄岛区政涵源金属制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，保全费820元，保险费500元，共计2220元，由青岛成亿豪金属制品有限公司负担。青岛成亿豪金属制品有限公司负担的上述费用应于本判决生效之日起十日内直接给付黄岛区政涵源金属制品厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩德昊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1538号申请执行人：何在琼，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被执行人：余恒洲，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人何在琼与被执行人余恒洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初2199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何在琼于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人余恒洲偿还50000元及利息，案件受理费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月15日向被执行人余恒洲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院分别于2020年9月9日、10月14日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余恒洲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人余恒洲暂无可供执行财产。3、本院于2020年10月14日向被执行人余恒洲户籍地传统调查，被执行人余恒洲无可供执行财产。4、本院于2020年12月3日依法将被执行人余恒洲纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余恒洲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人何在琼，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及利息，案件受理费525元，到位标的0元，被执行人余恒洲尚欠申请执行人何在琼500**元及利息，案件受理费525元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余恒洲暂无财产可供执行，申请执行人何在琼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余恒洲的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1538号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十二月三日书记员  袁晨峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7747号上诉人（原审被告）：方青，女，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黔，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶良江，男，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人方青因与被上诉人叶良江定作合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方青上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实与客观事实不符。本案的事实为：2019年4月11日上诉人与被上诉人签订《我乐橱柜购货合同书》，但由于经营问题，上诉人于2019年8月15日向被上诉人出具《承诺书》，承诺退还收取的定金。2019年9月6日，上诉人与案外人黄继签订《我乐店面转让协议》，约定将店面转予黄继经营，并由黄继负责处理店面所遗留的订单，转让之后上诉人便告知了被上诉人转让之事，被上诉人也同意继续由黄继履行合同完成订单。经被上诉人同意后，黄继为被上诉人开展了上门量尺、提供方案等工作，但双方未就橱柜定制安装事宜达成一致。由此可见，上诉人、黄继、被上诉人之间已经形成了债务转移的法律关系。二、原审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条作出判决，其法律适用回避了本案债务转让的客观事实。上诉人将店面转让给案外人黄继后，被上诉人同意继续由黄继履行合同，双方也就合同的履行做了实质性的工作。据被上诉人陈述，未能让黄继安装橱柜系因为其报价过高所导致，其并未否认债务已经转让的事实。故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，认定本案上诉人对被上诉人的债务已经发生转移。三、本案遗漏当事人，程序违法。本案案外人黄继由于承继了合同的权利义务，已是合同的当事人，依法追加黄继为被告并没有突破“合同的相对性”。黄继不仅对诉讼标的有利害关系，本案的处理结果也与黄继有利害关系。综上，请求二审人民法院撤销原判，将本案发回重审。叶良江在二审中未提交书面答辩意见。叶良江向一审法院起诉请求：一、判决被告双倍返还定金共计201600元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日至2019年5月23日原告分五次在被告仁怀市卓诚建材经营部法人方青处签订我乐牌衣柜、橱柜订货单，并支付定金共计50800元，2019年4月11日原告与被告签订我乐橱柜购货合同书，约定所有订购产品全款为328000元。2019年5月23日，被告以向厂家订货资金不够为由，向原告再次追加支付定金50000元，原告于同日再次支付定金50000元，截止2019年5月23日原告累计向被告支付定金共计100800元。被告未按照约定定作橱柜，原告多次向被告催促要求被告履行合同，被告却告知原告门店已转给黄继，不能履行合同。2019年8月15日，被告写下承诺书，向原告承诺于9个月内退回定金100800元。其后，被告方青未按期退款，双方由此发生争议，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，定作合同属于承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，同时定作人也应当验收工作成果。本案中，原、被告双方因原告向被告定作材料，被告在制作过程转让门店，导致双方约定的合同不能履行。后经双方协商一致由被告出具《承诺书》，退还原告定金100800元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张被告返还定金100800元的诉请，予以支持；但该100800元的性质，应属于定作报酬，不属于定金。对超出诉请金额，不予支持。被告的辩解，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告方青在本判决生效后十日内返还原告叶良江定金100800元；二、驳回原告叶良江的其余诉讼请求。案件受理费2160元（已减半），由原告叶良江负担1080元，被告方青负担1080。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年4月11日方青与叶良江签订我乐橱柜购货合同书定作我乐牌衣柜、橱柜，叶良江向方青支付定金共计100800元。方青在2019年8月15日向叶良江出具《承诺书》载明系因其自身原因，愿意将定金在9个月内退还叶良江。上诉人上诉称其与叶良江合同无法履行的原因系将店铺转让给了案外人黄继，并将涉及订单后续处理事宜一并转让，对此，叶良江知晓并且同意黄继继续为其履行合同，故其与黄继、叶良江之间已构成债务转移的上诉理由，本院认为，首先，叶良江系基于与方青之间签订的合同及承诺书要求退还定金，方青将店铺转让给案外人的事宜与叶良江并无关系；其次，方青在2019年8月15日向叶良江出具《承诺书》作出了对于叶良江支付的100800定金在9个月内退还的安排，而案外人黄继在退还叶良江的定金事宜中并未加入，本案更无证据证明叶良江同意黄继加入退还该100800元定金的债务中、或者明确同意免除方青对该笔款项的退还义务，由黄继代替方青成为该笔款项的债务人;第三，即使黄继与方青之间约定店铺遗留未处理完毕的订单由黄继承继，黄继向叶良江履行相关业务，但黄继与叶良江也并未对该笔定金如何处理作出约定。故方青上诉称其对叶良江的债务已经发生了转移并要求追加案外人黄继为本案被告的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人方青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人方青负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十二月三日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7995号原告：卢容花，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告卢容花诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢容花的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢容花诉称，原告卢容花是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告卢容花终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告卢容花支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告卢容花诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告卢容花支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金17727元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告卢容花达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告卢容花达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告卢容花支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知卢容花终止劳动合同关系。卢容花曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向卢容花发出《不予受理通知书》，内容为卢容花向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对卢容花本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。卢容花主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故卢容花无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告卢容花的诉讼请求。案件受理费122元由原告卢容花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初451号 原告金富林，男，汉族，1962年2月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告金富林诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告金富林作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告金富林诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告金富林系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区**居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府作出征地批复批准，眉山市人民政府于2011年9月作出眉府通〔2011〕5号《关于2010年第二批城市建设征收土地的公告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕10号《关于眉山市2010年第二批城市建设征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。金富林不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告金富林以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告金富林提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金富林的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告金富林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4486号上诉人（原审被告）：王金龙，男，1982年7月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：于明飞，男，1975年11月2日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：谢景华，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张国龙，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：田文杰，男，1987年2月1日出生，汉族，个体承包人，住河南省项城市。上诉人王金龙因与被上诉人于明飞、谢景华、张国龙、田文杰劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：依法撤销敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初7530号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、张国龙、谢景华、于明飞系王金龙介绍到郑州市××区从事外保温涂料劳务，王金龙从中只是起到介绍工作的作用，王金龙也在该处为田文杰提供劳务。王金龙平时带领张国龙、谢景华、于明飞及其他工人提供劳务，并负责记载张国龙、谢景华、于明飞出工情况以核实张国龙、谢景华、于明飞工资情况。张国龙、谢景华、于明飞系受雇于田文杰为其提供劳务，王金龙只是带工，因此，张国龙、谢景华、于明飞与田文杰存在雇佣关系。该工程系田文杰承包，王金龙未从田文杰手中承包任何工程。故给付张国龙、谢景华、于明飞劳务费的义务在于田文杰而非王金龙。二、张国龙、谢景华、于明飞的工作应以三人实际干活时间结合约定的工资确定工资数额。在一审庭审时，田文杰已经出示了由王金龙记载的用工表，该工资表是雷永那和王会德制作的，结合双方约定的工资320元每天，张国龙、谢景华、于明飞的工资数额与实际数额不符，张国龙、谢景华、于明飞的工资及出工情况，在用工单位河南建设联宏工程有限公司存有出勤情况，其三人应找田文杰对账后按提供劳动实际应该获得的报酬为准。而且金额与劳务费金额不符合，要求查清事实。王金龙和田文杰不是合伙，是田文杰雇佣的，不应由王金龙承担。工资数额应和田文杰对账确认数额后才能给付。王金龙只是中间介绍人，田文杰等人打了两次条，第一次王金龙没签，第二次是胁迫王金龙签字的。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。于明飞、谢景华、张国龙辩称，当时王金龙找于明飞等三人去干活的，于明飞等三人一开始不认识王金龙，也不知道田文杰，最后要钱的时候才突然冒出田文杰这个人。胁迫打条的事不存在，如果是胁迫，王金龙应该报警，王金龙本该签这个字。欠款的数也没异议，出条的时候已经核算过了。田文杰未到庭亦未提交书面答辩。张国龙、谢景华、于明飞向一审法院起诉请求：王金龙、田文杰负连带责任给付张国龙、谢景华、于明飞劳务费47760元，并自2019年5月20日至2019年12月9日按照年利率24％给付张国龙、谢景华、于明飞逾期利息6234.70元。一审法院认定事实：田文杰在陕西君旺建筑节能科技有限公司处承包了郑州市××工程，王金龙在2018年8月份领着张国龙、谢景华、于明飞至涉案工程，张国龙、谢景华、于明飞为涉案工程提供劳务。工程完工后，经张国龙、谢景华、于明飞向王金龙、田文杰催要劳务费，2019年4月1日，王金龙、田文杰作为欠款人为张国龙、谢景华、于明飞出具欠条一枚，载明“……经双方结算，欠款人仍欠伍万伍仟元，55000元，欠款人保证于2019年5月20日前付清，逾期将按照年利率24％承担利息，本欠条在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，也可以在工地管辖范围内仲裁委员会裁决”。同日，田文杰分别给付谢景华、张国龙每人劳务费2500元，王金龙分别给付谢景华、张国龙每人劳务费1500元，王金龙、田文杰尚欠张国龙、谢景华、于明飞劳务费47000元。王金龙主张与田文杰系雇佣关系，田文杰主张与王金龙系承包关系，王金龙、田文杰均未提交有效证据予以证明。田文杰主张其与王金龙共同为张国龙、谢景华、于明飞出具的欠条存在撤销事由，亦未提交有效证据予以证明。一审法院认为，一、张国龙、谢景华、于明飞至涉案工程提供临时性劳务，与涉案工程承包方不具有隶属关系，因此张国龙、谢景华、于明飞与王金龙、田文杰之间的争议不属于劳动争议，不存在劳动前置程序；二、王金龙、田文杰为张国龙、谢景华、于明飞出具的欠条中虽对争议解决方式有所约定，但该约定并未明确约定争议解决的仲裁机构，因此该约定属于无效约定；三、王金龙、田文杰为张国龙、谢景华、于明飞出具的欠条能够证明双方劳务关系的存在。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经双方结算，王金龙、田文杰尚欠张国龙、谢景华、于明飞劳务费47000元，王金龙、田文杰应及时向张国龙、谢景华、于明飞支付该款项；四、王金龙、田文杰与张国龙、谢景华、于明飞约定的逾期利息在法律保护范围内，一审法院应予以保护。综上所述，对张国龙、谢景华、于明飞要求王金龙、田文杰给付劳务费及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：王金龙、田文杰于判决生效后十日内给付张国龙、谢景华、于明飞劳务费47000元，并给付逾期利息6234.70元，合计53234.70元。二审中，王金龙提交以下证据，以证明其主张成立：证据一：欠条照片。证明：照片中的条是第一次打的欠条。第一次打条的时候王金龙没签字。第二次打条王金龙签字是被胁迫的。证据二：微信聊天记录。证明：涉案劳务费的账目不清，应与田文杰核对账目。张国龙、谢景华、于明飞对以上证据综合进行质证认为：张国龙等人干完一年活，年末给钱。张国龙等人跟王金龙干活不止一两年了，之前每年都给钱，结果本次没给。张国龙等人不认识田文杰，当时有种受骗的感觉，所以要求王金龙签字。不知道田文杰和王金龙什么关系，平时都是王金龙给生活费，借支也是由王金龙给付，田文杰没给过张国龙等人钱。欠条是王金龙写的。本院对以上证据结合本案其他证据综合认证，除此，双方均没有提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，王金龙上诉称张国龙、谢景华、于明飞与田文杰存在雇佣关系，应由田文杰承担给付义务，其不应承担给付责任。经一、二审审查，在双方进行结算时，田文杰、王金龙均作为欠款人为张国龙、谢景华、于明飞出具了欠条。虽然王金龙称其与田文杰之间既不存在合伙关系，又不存在承包关系，但王金龙在欠条中作为欠款人签字，即使其与田文杰不存在上述法律关系，亦属于债的加入，也应承担本案欠款的偿还责任。故对于王金龙称其不承担本案欠款给付责任的上诉理由，本院不予支持。其次，王金龙又称其在涉案欠条中签字系因张国龙、谢景华、于明飞胁迫。但对该主张未提供证据予以证实，且未向有关机关报案或在法定期限内申请撤销，故对王金龙的该上诉主张因证据不足，本院亦不予支持。最后，王金龙对于涉案欠款数额不予认可，称应与田文杰对账后确定劳务数额。通过涉案欠条显示，在出具欠条时双方已对劳务费数额进行对账并进行结算，并将结算数额以欠条的形式加以固定，现王金龙称要再次进行对账结算的请求，依法不予支持。综上，王金龙的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由王金龙承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月一日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6169号原告：林文广，男，1977年8月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：郑兆鹏，男，1975年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍所在地庄河市，现住大连市甘井子区。原告林文广与被告郑兆鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文广到庭参加了诉讼，被告郑兆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑兆鹏偿还原告工资款11000元；二、承担11000元自2016年至法院判决确定给付之日止，按年利率4%计算的利息1760元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告出具工资欠条一张，金额为18000元，后经原告索要被告给付7000元，余款11000元经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑兆鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年原告林文广通过朋友介绍到被告郑兆鹏在天津承包的工地干活，当时约定日工资240元。工程结束后，被告郑兆鹏欠原告林文广工资18000元，被告郑兆鹏于2017年2月17日向原告林文广出具欠条，载明上述内容，被告郑兆鹏于2017年2月13日给付原告林文广工资5000元，又于2018年10月15日给付原告林文广工资2000元，尚欠原告工资11000元。原告现诉至本院，要求被告给付工资款11000元，并承担该款自2016年至本院判决确定给付之日止，按年利率4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间的雇佣关系合法，应受法律保护，被告欠原告工资11000元，事实清楚、证据确凿，有欠条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告索要利息的诉讼请求，应从主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告郑兆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可以缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兆鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告林文广工资款11000元，并承担该款自2020年11月13日起至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年十二月七日书记员  许 怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3997号 申请人潮州市创湃实业有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区凤新街道凤山村桔子园工业区****厂房东侧，统一社会信用代码91445100MA51HQ940Y。 法定代表人李灿，执行董事。 被申请人深圳市爱乐瑞智能穿戴设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村**402，统一社会信用代码914403003428861045。 法定代表人田中梅。 被申请人田中梅，女，汉族，1980年12月28日出生，住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保676号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市爱乐瑞智能穿戴设备有限公司、田中梅价值人民币102328元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭凤群
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2755号之二 被执行人：来庆峰，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 来庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人来庆峰在xxxx银行xxxx账户内存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十二月八日 书记员王建华
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1168号 原告：陈明堂，男，1986年11月29日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：刘世福，男，1987年4月26日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：梁莹，女，1987年3月28日出生，壮族，住广西东兰县。 原告陈明堂与被告刘世福、梁莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明堂到庭参加诉讼，被告刘世福、梁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈明堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金46649元、借期内利息3600元及因被告借原告银行卡刷卡欠款后原告被迫于2019年10月1日先还银行的3000元，共计53249元；2．判令被告支付逾期利息（利息以本金46649元为基数，自2020年6月1日起按银行同期贷款利率计付至还清之日止）；3．案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告刘世福、梁莹系夫妻关系，2016年9月，被告刘世福、梁莹以资金周转困难为由提出向原告借款，原告碍于朋友关系，将自己卡号为62×××93的交通银行卡交付给被告梁莹。2016年9月起，被告夫妇多次使用原告的银行卡刷卡、取现，2019年4月份原告收回银行卡，经双方对账，期间被告共使用46649元（不包含2019年10月1日原告先还银行的3000元部分），经原告多次催促，被告刘世福于2020年1月24日向原告出具欠条，承诺于2020年5月偿还所欠本金及利息3600元，逾期利息按同期银行贷款利率计算。借款期限届满后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘世福、梁莹未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘世福、梁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘世福、梁莹系夫妻关系，2016年9月，被告刘世福、梁莹以资金周转困难为由提出向原告借款，原告碍于朋友关系，将自己卡号为62×××93的交通银行卡交付给被告梁莹。2016年9月起，被告夫妇多次使用原告的银行卡刷卡、取现，2019年4月份原告收回银行卡，经双方对账，期间被告共使用46649元（不包含2019年10月1日原告先还银行的3000元部分），经原告多次催促，被告刘世福于2020年1月24日向原告出具欠条，承诺于2020年5月偿还所欠本金及借款期内利息3600元，逾期利息按同期银行贷款利率计算。借款期限届满后，被告至今未还。原告于2020年10月28日向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿，被告刘世福、梁莹向原告陈明堂借款有被告刘世福、梁莹书写的借条佐证，债权债务关系明确，原告主张的利息没有超过法律规定的幅度，故对原告陈明堂提出的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世福、梁莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈明堂借款本金46649元、借期内利息3600元及因被告借原告银行卡刷卡欠款后原告先行偿还银行的3000元，共计53249元； 二、被告刘世福、梁莹于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈明堂逾期利息（利息以本金46649元为基数，自2020年6月1日起按银行同期贷款利率计付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告刘世福、梁莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年十二月八日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初564号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人周君煜（曾用名呼庆宇），男，1992年4月26日生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，大专文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2017年4月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年12月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年1月被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月29日刑满释放，同日因涉嫌犯盗窃罪，被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]583号起诉书指控被告人周君煜犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人周君煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月24日16时许，被告人周君煜在被害人付某租住的无锡市锡山区，在借用付某的手机玩游戏时，利用事先获知的付某的支付宝密码，通过花呗套现的方式，窃得付某支付宝账户内的钱款人民币（下同）1100元，并趁付某不备，窃取了付某钱包内现金100余元。2.2019年11月9日15时23分许，被告人周君煜在扬州市邗江区某公司内，在借用被害人徐某的手机时，利用事先获知的徐某的微信支付密码，通过手机转账的方式窃得徐某微信账户及银行卡内钱款2400元。被告人周君煜归案后如实供述了自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周君煜有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人周君煜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、接受证据材料清单、调取证据通知书、通话记录，被害人付某、徐某的报案、陈述及辨认笔录，证人刘某的证言笔录，被告人周君煜的供述、辨认笔录及通话录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周君煜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周君煜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周君煜归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周君煜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周君煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人周君煜退赔被害人付某人民币1200元、退赔被害人徐某人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵晓燕二〇二〇年十二月二日法官助理 花锡蒙书 记 员 匡 颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1837号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈善俊，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵鹏，男，1977年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。再审申请人沈善俊因与被申请人邵鹏民间借贷合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。沈善俊申请再审称，1.原审判决认定事实不清，本案的债权债务是上海明匠智能系统有限公司(以下简称明匠公司)与邵鹏之间的债权债务，再审申请人仅仅是代为收款。2.原审判决适用法律错误，计算利息时间及计算标准判定错误。虽然申请人于2016年12月12日偿还过部分借款，但并非是作出了全部债务到期并立即承担全部还款的意思表示。一审法院判决申请人偿还自2016年12月13日起至实际还款日止的利息损失于法无据。本案借款未约定借款利息，也没有约定借款期限，一审酌定按照年利率6%没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形申请再审。被申请人邵鹏答辩称，一审、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，希望驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对各方当事人之间的民间借贷关系认定正确，本院予以认可。本院认为，再审申请人主张本案实际的债权人和债务人是被申请人与明匠公司，自己仅是收款的通道，却在再审申请中提出，虽然自己于2016年12月12日偿还过部分借款，但并非是对全部债务到期作出了立即还款的意思表示，前后说法相互矛盾。且在二审上诉请求中，仅对逾期利息提出上诉，并未对借款事实提出异议，故本院对其仅是借款通道的主张不予采信。再审申请人认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本案借款未约定借款利息，也没有约定借款期限，故一审酌定按照年利率6%是错误的。本院认为，原审判决未判令再审申请人支付借款期内利息，而是逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二审法院根据现有证据及已查明事实作出的判决并无不当，本院予以支持。本院认可二审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，沈善俊的再审申请理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，沈善俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈善俊的再审申请。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 许晓骁二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 志书 记 员 石 琳附：相关法律条文附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽君，女，1947年6月3日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市向阳建筑工程安装总公司，住所地佳木斯市向阳**永丰胡同。法定代表人：李晓东，该公司经理。再审申请人韩丽君因与被申请人佳木斯市向阳建筑工程安装总公司（以下简称向阳建筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩丽君申请再审称，按照当时房屋拆迁安置补偿相关文件规定，韩丽君有三处住房，三个进户单，现向阳建筑公司只安置了两处住房，第三处住房没有安置，韩丽君已经交纳了热化费等费用，要求按照安置协议来安置。另外安家费、补偿费等应该给予韩丽君，热化费也应当退给韩丽君。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，韩丽君举示的证据不能充分证明其主张的事实成立。佳木斯市向阳区人民法院作出的（1995）向民房初字第93号判决已执行完毕，韩丽君被动迁的公产房（使用面积11.96平方米）已得到安置，韩丽君主张的应给其安置的教育1号楼6-2-1室的动迁集资协议书载明包括了该使用面积11.96平方米。故原审认定韩丽君被动迁公产房（使用面积11.96平方米）已得到安置并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审判决以韩丽君提供的证据不足以证明其主张事实成立，驳回其诉讼请求亦无不当。综上，韩丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩丽君的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4708号原告：尚贵，男，1985年1月30日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。被告：肖芳，女，1962年2月12日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，系该公司经理。原告尚贵与被告肖芳、大同市祥宏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚贵的委托诉讼代理人肖海青、被告肖芳的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼。被告大同市祥宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚贵向本院提出诉讼请求：请求撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213执异97号执行裁定书，并继续执行位于大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋。事实与理由：原告诉被告大同市祥宏房地产开发有限公司(以下简称祥宏公司)金钱给付一案已经发生法律效力(大同市城区人民法院2014城民初字第1350号民事判决书)。在诉讼过程中，2014年6月10日，原告一并向贵院提出财产保全，查封了被告祥宏公司开发并所有的21套位于大同市平城区御泰苑小区房屋，被告肖芳提出执行异议的X号楼X单元XX号是被查封房屋的其中一套。该判决生效后，原告向大同市平城区人民法院申请了强制执行，因祥宏公司涉嫌诉讼案件较多，该案历时6年没有执行完毕终结。2020年7月10日，被告肖芳向平城区法院提出执行异议申请，声称其于2009年5月2日向祥宏公司购买了案涉房屋，并签订了《商品房买卖合同》，以此证明其为案涉房屋的所有权人，要求排除执行。原告认为法院所查封的案涉房屋系被告祥宏公司所有，被告肖芳与被告祥宏公司之间所签订的买卖合同不真实，2014年6月人民法院依据财产保全对此房张贴封条，在长达6年的时间里被告肖芳没有提出任何异议，也未提供支付购房款的证据，不能排除本案执行。原告依据民事诉讼法规定，现提起执行异议诉讼，请求继续执行该房屋。被告肖芳辩称，本案涉案房屋是答辩人在2009年向祥宏房地产公司购买，答辩人已交纳全部购房款，且房屋已实际交付给答辩人，答辩人一直交纳采暖费等各种费用。答辩人因工作原因被分流至甘肃，房屋由答辩人占有使用，因工作原因一直未居住，一直由同事代为照料。当时答辩人与单位同事相约购买祥宏房地产开发的房屋，大约有十几套。被告大同市祥宏房地产开发有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案争议的原告能否继续执行大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋的焦点问题，本院认定如下：原告提供了（2020）晋0213执异97号执行裁定书以及（2014）城民初字第1350号民事判决书，证明原告与被告祥宏公司的借贷关系经法院生效判决书确认，原告申请查封了被告祥宏公司名下的房产，即大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋，被告肖芳提出执行异议。被告肖芳对以上证据均无异议，同时提供了购房款发票以及维修基金收据、收费表、采暖费等各项交费凭证，证明已支付全部购房款并占有使用案涉房屋；房屋所有权证书一份，证明该房屋登记在被告祥宏房地产公司名下，该房本来源于祥宏房地产公司。本院对当事人均无异议的证据予以采纳。被告肖芳提交以上证据原件予以核对，原告对此不认可，但未提供相应的反驳证据，故对其意见本院不予采纳。被告肖芳提交的合同、购房发票以及相应的费用收款单、房屋维修基金发票，能够印证被告肖芳购买房屋的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月2日，被告肖芳与被告祥宏公司签订《商品房买卖合同》，购买大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋。2011年9月27日，被告祥宏公司给被告肖芳出具214860.39元购房发票。2014年6月，原告申请查封了登记在被告祥宏公司名下的大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋。案涉房屋从2008年开始由被告肖芳占有。2014年7月23日，本院作出（2014）城民初字第1350号民事判决书，判决被告祥宏公司归还原告借款200万元。本院认为，本院于2014年6月查封大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋前，二被告已就该房屋签订房屋买卖合同，被告肖芳已经支付了全部房款且占有了案涉房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被告肖芳已缴纳全部房款，并且在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故被告肖芳对大同市平城区御泰苑小区X号楼X单元XX号房屋能够排除执行，原告的执行异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告尚贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尚贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周毅超人民陪审员 李 岩人民陪审员 郭建彬二〇二〇年十二月一日书记员 窦建芳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执900号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：舒启江，男，生于1974年12月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行舒启江诉讼费一案中，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5990号之一 申请执行人：颜远平，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：郑秋梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8070号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人郑秋梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑秋梅立即向申请执行人颜远平支付货款人民币57465元及逾期付款利息（自2019年8月15日起至实际还款之日止，按月利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1236.6元、执行费人民币762元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑秋梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑秋梅名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院另案扣划被执行人郑秋梅名下银行存款人民币1998.6元，仅缴纳本案受理费、执行费，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人郑秋梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑秋梅法定代表人黄克家采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑。 负责人：郑文英,该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被告：刘数真，女，1953年6月26日出生，汉族，住南安市。 被告：戴某，女，1983年9月15日出生，汉族，住南安市。 被告：苏某，男，2007年9月1日出生，汉族，住南安市。 法定代理人：戴某（系苏某母亲），女，1983年9月15日出生，汉族，住南安市。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告刘数真、戴某、苏某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以原告欲自行与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3755号申请执行人：任兴集团有限公司。法定代表人：史祚政,总经理。被执行人：史衍湖，男,1956年2月14日生，汉族，住。本院在执行任兴集团有限公司与史衍湖债权转让合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月3日、2020年12月2日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：被执行人名下无保险登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为11758元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月八日书记员  王 皎
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2168号之一申请执行人：高涛，男，1996年1月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。被执行人：徐亚，男，汉族，1989年5月4日出生，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行高涛与徐亚建设公司合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1328号民事调解书确定，被告徐亚欠原告高涛13500元，被告徐亚于2020年5月1日前一次性付清；案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由被告徐亚承担。民事调解书生效后，被执行人没有履行生效法律文书的义务。申请人于2020年9月3日申请强制执行，执行标的额13500元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务。2020年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人徐亚名下没有房产和车辆登记信息；被执行人徐亚名下的银行账户，本院已经予以冻结，没有存款。本院提供社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院通过短信告知了申请人终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月七日书记员  宋德健
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3903号原告：陇西县通安驿镇西岔村村民委员会（以下简称：西岔村委会）。统一社会信用代码：54621122556269590Y。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：孙某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：陇西县生福农业种植农民专业合作社（以下简称：陇西生福合作社）。统一社会信用代码：93621122MA72RXFT15。法定代表人：成某，系该合作社董事长。被告：殷某1，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：魏某1，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：殷某2，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：魏某2，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告暨被告殷某1、魏某1、殷某2、魏某2共同委托诉讼代理人：成某，甘肃省陇西县人，系该社董事长，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某，被告陇西生福合作社法定代表人暨其余被告共同委托诉讼代理人成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西岔村员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间达成的口头供货协议；2.判令上述被告共同返还原告货款42000元；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，被告合作社以成某为法人，成某、殷某1、魏某1、殷某2、魏某2为股东，成立了陇西生福合作社。该合作社的经营范围为：组织收购、贮藏、销售成员种植的食用菌、水果、蔬菜、地产中药材。2017年12月，经原、被告合作社及成某、陇西县通安驿镇人民政府协商，口头达成协议，约定陇西县通安驿镇人民政府作为监督机构，由被告合作社向原告提供无毒菌污染的合格菌棒，每棒4.3元。原告在2017年12月8日向被告合作社转账42000元货款，后被告合作社也未向原告提供合格菌棒，并将42000元货款占为已有，经原告多次索要被告以各种理由拒绝支付，故依法提起诉讼。陇西生福合作社法定代表人暨其余被告共同委托诉讼代理人成某承认原告在本案中关于双方口头达成买卖协议、菌棒价格、原告已付货款金额等主张的属实。但认为，实际也收到原告方的货款42000元，并没有将该款占为已有，而是原告方没有及时拉走生产好的香菇菌棒导致发热变质，给其也造成损失，原告方也应承担被告方的损失。本院认为，原告是与被告陇西生福合作社口头达成香菇菌棒的买卖协议，且原告已通过陇西农商银行向被告陇西生福合作社181010122000007139账号内转账42000元货款，现成某亦承认该事实，故对原告主张的该事实予以确认。根据合同相对性原则，合同相对性是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。合同相对性原则主要包含三个方面，即主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。因此，原告与被告陇西生福合作社没有按双方约定完成香菇菌棒交易，未能实现口头协议目的时，被告陇西生福合作社应将收到的购货款返还原告，而承担本案返还货款责任的主体应为被告陇西生福合作社，其余各被告不应承担责任，故原告诉讼请求中的合理部分，因证据确实充分，应予支持；关于被告方辩称因原告方未及时拉走香菇菌棒而造成其损失的辩解意见，因无证据证实，对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陇西县通安驿镇西岔村村民委员会与被告陇西县生福农业种植农民专业合作社口头达成的香菇菌棒买卖协议。二、被告陇西县生福农业种植农民专业合作社于本判决生效后十五日内一次性返还原告陇西县通安驿镇西岔村村民委员会货款42000元。三、驳回原告陇西县通安驿镇西岔村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告陇西县生福农业种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 安志军二〇二〇年十二月二日书记员 梁 艳
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初507号 原告：胡生珍，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：甄小花，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：安海兵，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告胡生珍与被告甄小花、安海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡生珍于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡生珍以被告甄小花、安海兵目前下落不明为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告胡生珍撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取，原告胡生珍负担1150元，退付原告1150元。 审判长 杨虎林 人民陪审员杨慧霞 人民陪审员边丽娟 二〇二〇年十二月七日 书记员 李京璇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6376号原告：白鹏，男，1979年6月24日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王秀英，女，1970年10月13日生，汉族，住方城县。原告白鹏与被告王秀英为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏到庭参加了诉讼，被告王秀英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告因急需用钱，于2019年6月23日向原告借款230000元，并书写有借条一份，后经原告催要，被告至今分文未给，原告依据有关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金230000元，并自起诉之日起按月息1分5厘计付利息至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告王秀英经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2019年6月23日被告王秀英向原告白鹏借款230000元，并向原告出具了内容为“借条今借到白鹏现金贰拾叁万元整.欠款人：王秀英。2019年6月23日”的借条一份。该款经原告追要，被告至今未予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金230000元及利息，利息自起诉之日起按月息1分5厘计付至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告王秀英借原告现金230000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告王秀英归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月息1分5厘计算利息，没有提供证据证实双方约定了利息，利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告王秀英经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀英于本判决生效后十日内向原告归还借款本金230000元及利息；利息自2020年11月24日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由被告王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年十二月二日书记员  刘玉方
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17357号原告：上海卓而文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林悦，执行董事。委托诉讼代理人：黄文征，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，执行董事。委托诉讼代理人：陈心怡，女。原告上海卓而文化传媒有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。2020年11月18日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋辉、被告委托诉讼代理人陈心怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方申请庭外和解时间10天。原告上海卓而文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的服务费762,060元;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告支付自2020年9月9日起至实际支付日止的逾期付款违约金(以762,060元为基数,按日0.01%的标准计算)。事实和理由：被告就委托原告为其提供宣传策划方案、内容发布渠道等服务与原告签订了《新媒体代理服务年框合同》，约定被告聘请原告为其提供通过权威媒体新闻平台、优质微博、微信公众号等平台进行线上推广等服务，并按规定期限向原告支付服务费；在双方签订《广告发布排期表》的情况下，被告需在项目执行经确认完成后60天内，全款向原告支付执行费用，否则原告有权要求被告每日按未支付款项的0.01%支付违约金。在合同履行期间，双方共签订了4份排期表，合计金额762,060元。原告按照排期表的内容为被告提供了服务并经被告确认，原告还向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告未按付款期限支付服务费。原告委托律师发函讨要未果，故提起本案诉讼。被告新好耶数字技术(上海)有限公司承认原告的全部诉讼请求和主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《新媒体代理服务年框合同》、一组发票、四份广告发布排期表及一组电子邮件，本院组织当事人进行了质证。对双方真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有异议的证据，本院将在事实认定部分予以综合评判、认定。经审理查明，2019年底、2020年初，原、被告就有关网络公关服务签订《新媒体代理服务年框合同》。合同约定，原告通过权威媒体新闻平台、优质微博、微信公众号等各平台K**、红人/明星微博KOL、直播网站等线上推广形式及优化技术等，增进被告及关联方品牌的快速传播；本框架协议期间，可直接依据双方盖章确认的广告发布排期表执行，不再单独签订合同；签订广告发布排期表的，以排期表金额为准；签订广告发布排期表的情况下，被告须在项目执行完成且经被告确认后60天内，全款向原告支付执行费用；付款前，原告需开具合法等额且符合被告要求的增值税专用发票，否则被告有权迟延付款且不构成违约；被告未按合同约定向原告支付费用的，原告有权中止履行合同项下的服务并要求被告每日按未支付款项的0.01%支付违约金；有限期为2020年1月1日至12月31日。2020年2月至4月，原、被告签订了四份广告发布排期表，金额分别为279,505元、281,025元、108,350元、93,180元，合计762,060元。2020年3月5日、5月21日，原告向被告开具金额合计为762,060元的增值税专用发票。庭审中，双方表示被告于2020年7月10日就上述所有项目的结案报告进行确认。本院认为，原、被告签订的《新媒体代理服务年框合同》及四份广告发布排期表，均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告向被告提供服务，被告未按约支付服务费，由此引起纠纷，责任在被告。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因此，原告要求被告支付欠付服务费及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告新好耶数字技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卓而文化传媒有限公司服务费762,060元；二、被告新好耶数字技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓而文化传媒有限公司自2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以762,060元为基数，按日0.01%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,420.60元，减半收取计5,710.30元，由被告新好耶数字技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年十二月一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异45号 案外人李秀英，女，汉族，住建德市。 委托代理人王永昌（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。 申请执行人杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**。 法定代表人李宝良。 委托代理人徐涛（特别授权），浙江东鹰律师事务所律师。 被执行人杭州金爵房地产开发有限公司，住，住所地建德市新安江街道溪头社区洋富潭路**/div> 法定代表人陆卫星。 委托代理人詹梅根（特别授权），浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被执行人陆卫星，男，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人杭州二建建设有限公司与被执行人杭州金爵房地产开发有限公司、陆卫星建设工程施工纠纷一案中，案外人李秀英对本院查封位于建德市××街道××路××幢××室房产的执行标的提出书面异议。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，审查中案外人李秀英向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回执行异议符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人李秀英撤回执行异议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  王亚平 人民陪审员  巫建平 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初3846号原告：王军锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张宝国，男，1973年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王军锋与被告张宝国民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军锋及其委托诉讼代理人吕辉，被告张宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军锋向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2018年10月7日起按照每月480元计算至2019年1月8日止，从2019年1月9日起按照月利率1%计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告借款10万元，当日原告将款项转至被告账户，双方约定被告按银行贷款标准付息，被告将利息付至2018年9月。2019年1月8日，被告向原告出具借条，约定还款日期2020年1月8日，如违约到期不按期还款，违约利率1000元每月，期间被告未按照约定支付利息。借款到期后，原告催要借款无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张宝国承认原告王军锋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张宝国偿还原告王军锋借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2018年10月7日起按照每月480元计算至2019年1月8日止，从2019年1月9日起按照月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告张宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月三日书记员 郭阿芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4174号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦,组织机构代码:84503515X。 法定代表人:李岐。 委托代理人：陈培逸。 被执行人：周三媚,女,1956年01月06日出生,住所地浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周三媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人周三媚偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金39073.07元，滞纳金，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人周三媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周三媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周三媚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周三媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人本金39073.07元及相关利息。暂未发现被执行人周三媚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周三媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周三媚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周三媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周三媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱铭杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7199号原告：李连友，男，1968年6月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告:王宝仝，男，1991年6月17日生，汉族，住常州市武进区。原告李连友与被告王宝仝承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告李连友及其委托诉讼代理人石小英到庭参加诉讼，被告王宝仝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还加工款63000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按照全国银行同期同业拆解中心公布的利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均是做包装箱的。2019年冬，被告要求原告为其加工包装箱（未签订书面协议）。至2020年6月13日，经原被告共同结算，被告尚结欠原告加工款63000元，被告称其周转资金不够，该款作为向原告借款，在2020年7月10日归还。款项到期后，原告多次催要，被告借故推诿，截止今日被告仍分文未付。原告故起诉来院，要求判如所请。被告王宝仝未作答辩。原告李连友围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事包装箱制作。2019年冬，原告为被告制作包装箱并送至被告指定的客户处，被告未能支付原告相应的包装箱制作款。2020年6月13日，原、被告双方就上述包装箱制作款进行结算，被告于同日向原告出具一张欠条，载明：“欠款人王宝仝于2020年6月13日向李连友借款人民币（大写）陆万叁仟元整，小写63000元……于2020年7月10日归还本息……”。该款到期后，被告未能按约履行给付义务，原告催款无着，遂成讼。庭审中，原告陈述，其于2020年6月至同年9月间另为被告制作了一批包装箱，后被告仅支付其10000元，本案中所涉包装箱制作款被告分文未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据庭审中原告的举证及陈述，对原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系及被告至今尚结欠原告包装箱制作款63000元的事实予以确认，该款应予支付。对于原告要求被告承担该款自起诉之日（2020年10月13日）起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝仝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝仝于本判决生效之日起十日内给付原告李连友63000元及利息（63000元自2020年10月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告王宝仝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇二〇年十二月三日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执4424号申请执行人:李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇遵。被执行人：雷某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区李某某申请执行雷某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款10000元及利息；2、诉讼费128元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人雷某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月19依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人雷某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人雷某名下无房产登记信息。3.查明被执行人雷某名下有2010年轿车一辆，因年限过长且本院未实际控制，申请人不要求处置该车辆。4.查明被执行人雷某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元及利息、诉讼费128元、执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4424号案件终结本次执行程序。被执行人雷某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月一日书记员  邹瀚堯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3000号原告：赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院），住所地赤峰市红山区贡格尔大街**。法定代表人：屈风晨，院长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：艾金发，男，其他自然情况不详。被告：艾树海，男，其他自然情况不详。原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）诉被告艾金发、艾树海医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）撤诉。案件受理费616元（原告已预交），减半收取308元，由原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）负担。审判长 高丽平人民陪审员 卞 静人民陪审员 龙淑艳 二〇二〇年十二月七日书记员 王 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21020号原告马宁，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告河南建业至尚商业物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道**建业智慧港****。统一社会信用代码：91410100358045027G。法定代表人张礼辉，任总经理。委托代理人薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马宁与被告河南建业至尚商业物业服务有限公司（以下简称“建业至尚物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宁与被告建业至尚物业公司的委托代理人薄菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁诉称，2018年11月5日原告到被告处工作，担任厨师一职，原告在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳住房公积金等。2020年7月5日被告违法解除与原告的劳动关系。故原告为维护权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资46200元；2、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资21000元；3、被告支付原告加班工资11586元；4、被告为原告补缴五险一金，社保从2020年8月至今，住房公积金从2019年1月至今；5、被告与原告恢复劳动关系；6、被告支付原告加班费100%的赔偿金11568元。被告建业至尚物业公司辩称，原告在起诉被告之前，已经向经开区劳动争议仲裁委及贵院起诉与第三方河南建业物业管理有限公司之间存在劳动关系，所以本案原告不可能与本案被告之间存在劳动关系，并且本案原告与河南建业物业管理有限公司劳动争议一案经经开区仲裁委裁决，双方之间已合法解除劳动关系，诉讼案件已经在贵院审理当中，原告违反劳动制度，被用工单位解除劳动关系后，多次向劳动仲裁、司法部门进行恶意维权的行为，应当进行司法警告和处罚。未经仲裁增加诉讼请求应不予审理。经审理查明：原告马宁于2020年10月29日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项如下：1、请求裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额46200元；2、请求裁决被申请人支付申请人不签订无固定期限劳动合同的二倍工资21000元；3、请求裁决被申请人支付申请人加班费11586元；4、请求裁决被申请人支付2020年7月至2020年10月工资12600元；5、请求裁决被申请人为申请人恢复劳动关系。该委于2020年10月29日作出郑东劳人仲案字（2020）1602号不予受理通知书。2017年11月27日原告马宁与河南建业物业管理有限公司签订劳动合同书，合同约定本合同于2017年11月27日起至2020年11月26日止，原告担任厨师一职，工作地点为郑州市郑东新区总部港。2020年7月3日河南建业物业管理有限公司向原告马宁发出终止劳动关系通知书。以上事实由劳动合同书、终止劳动关系通知书、不予受理通知书及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其在被告处工作，担任厨师一职，2020年7月5日被告与其解除劳动关系，但提供证据不足以证明其主张，不能认定与被告建业至尚物业公司存在劳动关系。原告亦主张被告支付未签订劳动合同双倍工资46200元、支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资21000元、支付加班工资11586元、补缴五险一金，社保从2020年8月至今，住房公积金从2019年1月至今、与原告恢复劳动关系、支付原告加班费100%的赔偿金11586元，应以双方存在劳动关系为条件，故对原告主张本院不予支持。综上，依据《中华公民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马宁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月八日书记员 凡文丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4942号之一申请执行人：潘朝茂，男，1946年11月6日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：郭夏清，女，1949年9月28日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：杨晓利，女，1975年4月11日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人潘朝茂、郭夏清与被执行人杨晓利法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，申请人申请将苏州工业园区东港二村81幢502室房地产过户至其名下。在执行过程中查明，执行案件的立案条件应满足义务人违反生效法律文书确定的义务，本案执行依据中并未确定相关义务人的义务。本院认为，本案不符合执行立案的条件，故驳回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人潘朝茂、郭夏清的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年十二月三日书记员  朱 舟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13422号 本院执行被执行人冯威、杨晗玉、邓世安、刘明刚、黄志杰没收财产一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1705号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1705号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执13422号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8540号原告：李绪勤，男，1985年8月20日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1995年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告李绪勤与被告陈英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绪勤的委托诉讼代理人唐宽磊到庭参加诉讼，被告陈英杰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李绪勤向本院提出诉讼请求：1、判令陈英杰向李绪勤偿还借款本金7万元并支付利息(以7万元为基数，按照2%的月利息标准计算，自2019年7月24日至实际付清之日)。2、本案诉讼费、律师费由陈英杰承担。事实与理由：陈英杰于2019年7月19日以个人周转为由向李绪勤借款3万元，陈英杰于借款当日与李绪勤签订《借款合同》，借款期限为2019年7月19日至2019年8月18日，利息为月息2%，后李绪勤将3万元转至被告账户，陈英杰于当日向李绪勤出具收条。在借款过程中，2019年7月24日陈英杰又追加4万元借款，李绪勤又将4万元转至陈英杰账户，双方约定的借款到期后，陈英杰并未如期偿还借款，陈英杰的违约行为已经侵害了李绪勤的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈英杰未答辩。李绪勤围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。经审理本院认定以下事实：2019年7月19日，李绪勤与陈英杰签订《借款合同》，约定陈英杰向李绪勤借款3万元，借款事由：个人周转。借款期限1个月，自2019年7月19日起至2019年8月18日，月利率为2%。利息每月结算一次，即每月18日结算上月利息并予支付。陈英杰到期未偿还本金及利息的，每逾期一天，按照本金万分之五加收逾期利息，逾期超过60天未还视为根本违约，李绪勤有权解除借款合同提前收回借款本息。因陈英杰违约导致纠纷，陈英杰应承担李绪勤追债的合理费用，包括但不限于律师费、交通费、诉讼保全担保相关费用等。《借款合同》签订后，李绪勤向陈英杰转账给付借款3万元，陈英杰向李绪勤出具了收到条。2019年7月24日，李绪勤又向陈英杰出借4万元，并经银行账户转账支付给了陈英杰。李绪勤提供的微信聊天记录载明，陈英杰分别于2019年7月24日还款1000元，2019年7月27日还款1000元，2019年8月7日还款3000元。李绪勤称上述3笔还款均是偿还的利息。第一笔1000元是偿还的3万元的利息，后两笔还款是偿还的4万元借款的利息。是按照借款日期进行区分，该两笔借款都未到期，因此同意多余的利息在本金中予以扣除。另查明，李绪勤为本案诉讼支出律师代理费5000元。上述事实，有李绪勤提供的借款合同、银行转账凭证、收到条、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及李绪勤的庭审陈述予以证实。本院认为，陈英杰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。本院已核对上述证据原件，对证据的真实性予以确认。本案中，陈英杰向李绪勤借款，有李绪勤提供的《借款合同》、银行转账支付凭证、收到条等证据予以证实，足以证实双方之间的借贷关系成立。双方签订的《借款合同》约定，每月18日结算一次利息并支付，李绪勤称已向其支付利息5000元，经查，陈英杰向李绪勤偿还5000元时，均不到《借款合同》约定的利息结算支付时间，故陈英杰已偿还的5000元应予冲抵本金，据此本院确认陈英杰向李绪勤的借款本金为65000元，该款应由陈英杰偿还给李绪勤。《借款合同》中约定的借款月利率为2%，不超过当时法律规定的借贷利率上限，李绪勤据此主张借款利息，具有合同依据，本院予以支持。《借款合同》中约定若因陈英杰违约导致纠纷，陈英杰应承担李绪勤追债的合理费用。本案中，陈英杰未按约向李绪勤偿还借款本息，系违约行为。李绪勤起诉主张陈英杰偿还借款，支出的律师代理费属实现债权的合理费用，依约应由陈英杰予以承担。综上所述，李绪勤主张由陈英杰向其偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈英杰于本判决生效之日起10日内向李绪勤偿还借款65,000元。二、陈英杰于本判决生效之日起10日内向李绪勤偿还借款利息（自2019年7月24日起，以65,000元为基数按月利率2%计至付清之日）。三、陈英杰于本判决生效之日起10日内向李绪勤支付实现债权支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由陈英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张绪晨二〇二〇年十二月五日书记员  高文雅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2427号                            立案日期                       2020年8月3日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               原             告                       黄美英，女，汉族，1963年4月18日出生，住泉州市泉港区。                               被             告                       王淑娥，女，汉族，1982年9月4日出生，住泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       被告偿还原告借款9万元及利息（自2020年8月3日起至还清款项之日止，按年利率6%）。                               被告             答辩             意见                                   被告未到庭亦未作书面答辩。                               本院             认定             事实                       借款金额                       10万元                       款项支付                       现金                                           其他事项                       原告自述：被告王淑娥于2013年正月初九（农历）出具借条1张交原告收执；双方未约定借款利息及还款期限；借款后被告共偿还1万元，该款同意予以抵扣本金，后被告分文未付。                                           裁             判             理             由                       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑娥向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对本案借款未约定借款利息及还款期限，本院认定本案属不定期无息借贷，扣除被告已偿还的1万元，原告请求判令被告王淑娥偿还借款本金9万元及按年利率6%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               判             决             事             项                       被告王淑娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美英借款本金9万元及利息(自2020年8月3日起至款项还清之日止，按年利率6%计算)。                               迟 延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2050元，由被告王淑娥负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                               落             款                       审 判 长 郑 平 珍             人民陪审员 陈 金 龙             人民陪审员 林 燕 杰                                                             二○二○年十二月七日                                     书 记 员许 惠 萍                                           申请执行提示                       第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。