江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初167号原告南京昌捷日用品厂，住所地南京市六合区竹镇镇仇庄村桂圩组。经营者郝玉梅。委托代理人刘宁，江苏石城律师事务所律师。被告南京市六合区社会保险管理中心，住所地南京市六合区雄州街道龙池路**市民中心**。法定代表人江必顺，南京市六合区社会保险管理中心主任。出庭应诉负责人曹旭生，南京市六合区社会保险管理中心副主任。委托代理人谢晨。委托代理人李想，江苏马健律师事务所律师。原告南京昌捷日用品厂诉被告南京市六合区社会保险管理中心（以下简称六合社保中心）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案,原告于2019年11月15日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年1月8日立案受理，案号为（2020）苏8602行初105号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月17日重新立案受理，案号为（2020）苏0192行初167号。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘宁、被告六合社保中心出庭应诉负责人曹旭生及其委托代理人谢晨、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京昌捷日用品厂诉称：2018年4月14日，林世周经介绍到原告单位担任操作工。原告于2018年4月15日与林世周签订劳动合同，于2018年5月8日为林世周在被告处缴纳工伤保险。2018年4月27日林世周在工作过程中发生意外，被告认定为工伤。2018年10月23日，林世周经劳动能力鉴定致残程度为伤残四级。2019年7月4日，林世周向南京市六合区人民法院起诉原告，要求支付一次性伤残补助金。后经法院调解，原告先行向林世周支付一次性伤残补助金84000元。后原告向被告主张追偿时，被告不予支付。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。原告在法律规定期限内为林世周办理了工伤保险，故被告应当向林世周支付一次性伤残补助金。现原告已先行垫付，被告应当向原告支付。故原告向法院起诉，请求：1.判令被告向原告支付伤残补助金84000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告南京昌捷日用品厂向本院提交了以下证据：证据1.劳动合同、社保缴纳清单、社保登记花名册，证明林世周于2018年4月14日进入原告处工作，原告在法定期限为其缴纳社会保险；证据2.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，证明林世周2018年4月27日受到工伤，鉴定为伤残四级；证据3.民事起诉状、庭审笔录、调解笔录、调解书，证明被告向林世周垫付一次性伤残赔偿金84000元；证据4.证明，证明林世周同乡工友证明林世周入职时间。证据5.关于不予受理林世周一次性伤残补助金的答复，证明被告不予受理林世周伤残补助金申请的理由是认为原告未在用工之日起30日内为林世周参保，事实上，原告方按照法律规定为林世周参保，被告方的理由不能成立，同时证明原告方起诉时效，符合法律规定。被告六合社保中心辩称：一、被告向林世周支付一次性伤残补助金没有事实及法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记......、《工伤保险条例》第六十二条规定“......依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”林世周发生工伤后，被告向原告进行调查取证，原告向被告出具承诺书，原告法定代表人郝玉梅、林世周工友黄承灼配合被告调查，并形成了调查记录。根据两人调查记录显示，林世周入职时间应为2018年3月12日前后。根据郝玉梅叙述，林世周系黄承灼介绍来厂作为操作工，黄承灼等几人于2018年3月入职。根据黄承灼叙述，其介绍林世周于2018年3月7、8日左右来厂工作，正式开始在该厂工作时间为2018年3月12日前后。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《工伤保险条例》第六十二条规定，原告应当在林世周入职之日起三十日内即2018年4月10日前后为林世周申请办理社会保险登记，但原告直到2018年5月份才为林世周申请办理社会保险登记，林世周因工伤产生的一次性伤残补助金应当由原告支付，被告不应承担该费用。二、原告要求被告向其支付84000元伤残补助金没有事实及法律依据。首先，84000元的数额是原告与林世周在诉讼中经协商达成一致的计算数额，并非社会保险经办机构根据相关规定核算的伤残补助金金额。原告与林世周通过调解达成协议，约定原告给付林世周一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、交通费、住宿费等工伤保险待遇合计94100元，双方对调解确定的94100元中一次性伤残补助金金额或比例没有明确约定。根据林世周的起诉状，一次性伤残补助金在其主张的上述总费用中占比约为76%，即使按照此比例计算原告支付林世周的全部费用中一次性伤残补助金的数额约为71516元。因此，原告主张的84000元的数额是不准确的，原告没有任何依据证明84000元的数额即为林世周依法应当获得的伤残补助金。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告未及时为林世周申请办理社会保险登记，无论林世周的一次性伤残补助金数额为多少，均应当由原告支付，根据原告与林世周的调解可见原告对此明确知晓。最后，即使被告根据相关法律规定确应向林世周给付一次性伤残补助金，也应当由林世周向被告提出申请或诉讼，原告并非适合的起诉主体。原告在与林世周就多项赔偿项目达成调解的情况下，向被告主张的一次性伤残补助金既没有法律依据，其金额的计算方式也没有事实依据，其合法权益并未受到任何侵害。综上所述，为维护被告合法权益，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告六合社保中心向本院提交了以下证据：证据1.承诺书、调查记录，证明被告向原告进行调查的记录，郝玉梅、黄承灼的调查记录证明林世周入职时间为2018年3月12日；证据2.南京市职工社会保险登记花名册，证明原告于2018年5月8日为林世周申请办理社会保险登记；证据3.宁人社工认字[2018]LH-0381号认定工伤决定书，证明林世周于2018年4月27日发生工伤；证据4.宁劳鉴通字[2018]LH-0387号劳动能力鉴定结论通知书，证明林世周鉴定为伤残4级；被告六合社保中心当庭向本院提交了以下证据：证据5.2018年3月30日的工资表，证明黄承灼代领了所有的工资，共计27000元，且黄承灼等几人是从3月份就已经在原告单位上班；证据6.申请书，证明原告于2019年11月7日向被告邮寄书面的申请，要求给付一次性伤残补助金；被告六合社保中心向本院提交了以下法律依据：1.《社会保险法》第38条、第41条、第58条；2.《工伤保险条例》第35条、第46条、第62条；3.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第3条。经庭审质证，被告六合社保中心对原告提交证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2-3真实性、合法性认可；对证据3真实性、关联性、合法性不认可；对证据4真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可；对证据5真实性、合法性、关联性认可。原告对被告六合社保中心提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2-4真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可；对证据5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据6实性、合法性、关联性认可，证明目的认可。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-5，被告六合社保中心提交的证据1-6与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年4月15日原告和林世周签订劳动合同。2018年4月27日林世周在机台工作时，左手被机械绞伤。2018年5月8日，原告给林世周办理参保登记手续，补缴了2018年4月、5月的工伤保险。2018年8月8日南京市六合区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2018]LH-0381号《认定工伤决定书》，认定林世周受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2018年10月23日南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴同字[2018]LH-0387号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定林世周的致残程度为伤残四级。2019年1月25日被告对原告的经营者郝玉梅进行调查并制作了调查笔录。2019年3月6日被告对原告的员工黄承灼进行调查，并制作了调查笔录，笔录中载明“5.什么时候五个人正式开始在该厂开始工作？答：大约在2018年3月12日左右”。2019年9月23日原告和林世周达成民事调解，原告赔偿林世周94100元。2019年11月7日原告向被告提交申请书，申请被告给予一次性伤残补助金给原告。2019年11月11日被告六合社保中心作出《关于不予受理林世周一次性伤残补助金的答复》，答复原告其要求支付林世周在南京昌捷日用品厂参加工伤保险前发生工伤的一次性伤残补助金，没有政策依据，无法予以受理支付，相关费用由原告自行承担。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告六合社保中心作为社会保险经办机构,具有审核工伤保险待遇支付工作的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的,从工伤保险基金中先行支付。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发[2016]29号)第三项规定:“《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”,是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工,在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用,按不同情况予以处理:(一)因工受伤的,支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴,以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。”本案中,根据调查笔录和庭审中证人证言，林世周2018年3月份进入原告南京昌捷日用品厂工作。2018年4月27日林世周在机台工作时，左手被机械绞伤。被告2018年5月才为林世周缴纳社保。发生涉案事故时,原告南京昌捷日用品厂并未给林世周缴纳工伤保险。故,根据上述规定,结合本案查明的案件事实,被告六合社保中心并无为原告支付伤残补助金的职责。综上，原告要求被告六合社保中心支付伤残补助金84000元的诉讼请求缺乏事实、法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下:驳回原告南京昌捷日用品厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告南京昌捷日用品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌人民陪审员  王秀萍人民陪审员  陆桂洲二〇二〇年十二月十四日书记员魏媛媛