河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11522号原告：方志亮，男，汉族，1977年10月17日出生，住：河南省林州市。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，总经理。委托诉讼代理人：张洪伟，男，汉族，1966年8月9日出生，住：河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：申小雷，河南律都律师事务所律师。被告：吴小五（吴校武），男，汉族，1972年05月04日出生，户籍地：河南省登封市。被告：冯秋琴，女，汉族，1971年03月20日出生，户籍地：河南省登封市。被告：吴海祥，男，汉族，1962年08月12日出生，户籍地：郑州市。原告方志亮诉被告河南国安建设集团有限公司、景贯永建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏适用普通程序独任程序审理，公开开庭进行了审理。原告方志亮及其委托诉讼代理人史金峰，被告河南国安建设集团有限公司的委托诉讼代理人张洪伟、申小雷到庭参加诉讼。被告吴小五（吴校武）、冯秋琴、吴海祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南国安建设集团有限公司、被告吴小五、冯秋琴、吴海祥连带支付给原告方志亮工程款500000元及利息（利息自2013年12月起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请依法判令被告河南国安建设集团有限公司、吴小五、冯秋琴、吴海祥连带返还给原告方志亮定金、保证金300000元及利息（自2013年12月起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请依法判令被告河南亚星置业集团有限公司在欠被告河南国安建设集团有限公司工程价款及利息的范围内对被告河南国安建设集团有限公司、被告吴小五欠原告方志亮工程款500000元、定金、保证金300000元及利息承担连带清偿责任。4、本案受理费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2010年7月，被告河南亚星置业集团有限公司将位于郑州市××区亚星盛世丽都项目(以下简称该项目）发包给被告河南国安建设集团有限公司建设施工。被告吴小五，又名吴校武，系该项目负责人，被告吴小五与被告吴海祥系兄弟关系，被告吴海祥与冯秋琴系夫妻关系。2011年元月被告河南国安建设集团有限公司通过其该项目部负责人被告吴小五以吴校武的名字将该项目B7-2项目2#楼的水电安装工程转包给原告，面积约为20000平方米。合同约定工程价款以08工程量清单造价为准。付款方式为：主体完工，支付工程总价款的20%，五层水电完工，支付已完工程造价款的30%，工程全部完工，支付工程造价款的30%，经五大责任主体验收合格后30个工作日内工程款支付到工程总造价款的95%，余5%的工程款作为工程质保金。质保期满一年后一次性支付《详见水电施工合同》。合同签订后，原告向被告缴纳保证金、定金共计300000元，由被告吴海祥、冯秋琴出具的手续为凭。后原告安排人员进场，并按照施工图纸施工，被告没有按约定付款。2013年12月项目全部工程通过验收合格，并且该项目自2014年已交付给业主居住使用至今。原告承包的水电工程总工程款约为2000000元，但被告至今仅支付给原告工程款约为980000元（以原告为被告出具的借据或收据手续为凭)，扣除甲供材（以原告出具的手续为准》被告至今下欠原告工程款500000元，原告多次向被告河南国安建设集团有限公司讨要，被告一直推脱不付，原告再次向被告河南国安建设集团有限公司讨要工程款，被告河南国安建设集团有限公司称正在与被告河南亚星置业集团有限公司打官司，钱要回来就给原告，一转眼已经5年有余。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《民事诉讼法》解释第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程项目所在地位于郑州市××区行政区域范围内，且本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由郑州市二七区人民法院管辖。综上所述，原告作为郑州市××区亚星盛世丽都项目B7-2项目**楼的水电安装工程实际施工人，被告河南国安建设集团有限公司、被告吴小五、吴海祥、冯秋琴至今欠原告的工程款500000元及利息，被告收取原告的定金、保证金300000元应当退还给原告。被告河南亚星置业集团有限公司欠被告河南国安建设集团有限公司几千余万元工程款未付，被告河南亚星置业集团有限公司应当在欠被告河南国安建设集团有限公司工程价款的范围内承担连带付款责任，请贵院查清事实，依法判令如前所请。被告河南国安建设集团有限公司辩称，第一，原告所诉不是事实，据国安公司该项目部人员称涉案的工程对外已经基本不欠工程款和保证金定金等款项，要求国安公司承担连带责任没有事实和法律依据。第二，经过庭前查阅原告立案证据国安公司认为原告不能举证被告欠付其劳务工程款的总金额。在原告施工过程中，因原告无力垫资，被告向其提供的材料应当从总体工程款中扣除。被告吴小五（吴校武）、冯秋琴、吴海祥未答辩。经审理查明，2010年7月，河南亚星置业集团有限公司将位于郑州市××区亚星盛世丽都项目（以下简称该项目）发包给被告河南国安建设集团有限公司建设施工。被告景贯永系该项目负责人，2011年5月8日被告河南国安建设集团有限公司通过其该项目部负责人被告景贯永将该项目4#楼、施工所需水电源接通工程承包给原告李广军，合同约定施工面积约40000平方米，实际施工面积为42600平方米，工程造价每平方米24元，计1022400元。付款方式：主体进行到十五层封顶，10日内付已完工工程量造价的80%；主体封顶，10日内付已完工工程量造价的80%；给排水工程完工，配电箱、开关箱安装完毕，10日内付已完工工程量造价的80%；工程全部完工，付工程总造价款的75%；五大责任主体验收合格后，15日内付工程造价的95%，剩余5%在质保期满20日内付清(详见水电暖安装工程承包合同）。2011年1月，原告与被告吴校武签订《水电安装施工合同》，约定：工程名称：B7-2项目2#楼水电安装。工程规模：约20000平方米。承包内容：除水、电、气、消防部门应做的以外。散水以内全部与水电相关的一切工作。（含：管、线、给排水、电梯前室与公共楼梯间的照明安装、砼填塞管洞边、管洞防水等的预埋及安装工作。承包方式：本工程包人工、包材料、包安全、包安装质量、包低值易耗品（低值易耗品包括：刷子、锯工、钉子、铁丝、胶布等，一切零星材料）；工程价款：工程造价以建设单位每月认质认价的材料价格为基础，以08工程量清单造价为准。以最终建设单位结算下浮18%为工程承包价。付款方式：主体完工，支付工程总造价款的20%，五层水电完工，支付已完工程造价款的30%，工程全部完工，支付工程造价款的30%，经五大责任主体单位验收合格后，三十个工作日工程款支付到工程总造价款的95%，余5%的工程款作为质保金，质保期为一年。质保期满30日内，一次性支付。合同履约保证金在合同签订前，3日内乙方应向甲方交纳元8/㎡。主体工程结束，在水电安装至6层时，甲方向乙方退还合同履约保证金50%，工程结束合同履约保证金退完。被告付款方式：主体完工按每平方米4元支付，上下水完工经验收合格后，按照每平方米2元支付，电气工程完工经验收合格付工程总造价80%，五大责任主体验收合格后，付工程造价的95%，余款为工程质保金。质保期为一年，质保期满30日内无息工程款全部付清。在本案审理过程中，原告申请对其与被告河南国安建设集团有限公司、景贯永郑州市××区亚星盛世丽都项目4#楼、施工所需水电源接通工程、137-2人防地下室施工所需水电源接通工程的预埋及后期施工、增加的工程：1、卫生间及阳台打洞160个、天然气穿线打断工时费45处防火卷帘电缆穿线等工程造价进行鉴定。后因原告无法提供施工图纸及相关资料而无法鉴定，故原告撤回鉴定申请。被告河南国安建设集团有限公司通过其该项目部负责人被告景贯永将该项目137-2人防地下室施工所需水电源接通工程承包给原告李广军，总建筑面积50286平方米，原告实际施工预埋及后期施工面积30731.18平方米，工程造价每平方米19元，计583892.42元；后期施工面积19000平方米，每平方米15元，计285000元；二者小计868892.42元。（详见水电暖安装工程承包合同）。合同签订后，原告安排人员进场，并按照施工图纸及被告要求施工，被告没有按约定付款。原告在施工期间，根据被告的要求，原告增加的工程：1、卫生间及阳台打洞160个，每个20元，计3200元；2、天然气穿线打断工时费45处，每处60元，计2700元；3、防火卷帘电缆穿线15000元。二被告应支付给原告的总工程款为1912192.42元，但被告至今仅支付给原告工程款约105万元(以原告为被告出具的借据或收据手续为凭)，被告至今下欠原告工程款862192.42元，原告多次向二被告讨要，被告河南国安建设集团有限公司称正在与被告河南亚星置业集团有限公司打官司，钱要回来就给原告。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《民事诉讼法》解释第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程项目所在地位于郑州市××区行政区域范围内，且本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由郑州市二七区人民法院管辖。综上所述，原告作为郑州市××区亚星盛世丽都项目4#楼、B-7-2人防地下室施工所需水电源接通工程等的实际施工人，原告按照约定完工，该工程于2013年12月经五大责任主体验收合格，且已交付业主使用。二被告至今欠原告的工程款862192.42元及利息未付，为维护原告的合法权益，请贵院查清事实，依法判令如前所请。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告是否是实际施工人？原告提供合同复印件2份，被告国安公司虽不认可，但证人李某、王某出庭证实原告进行了实际施工。被告国安公司在庭审中认可了被告景贯永对B7-2四号楼水电工程部分施工，原告与被告景贯永存在直接的合同关系。以上证据相互印证，可以认定原告进行了施工，系实际施工人。关于原告施工范围及工程造价，原告提供了图纸，但图纸上没有加盖设计单位以及施工单位、业主单位的印章，真实性无法认定，鉴定机构也因此无法进行鉴定，原告撤回鉴定申请。故原告关于施工范围及工程造价，还需要进一步补充证据，待补充证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李广军的诉讼请求。案件受理费12422元，由原告李广军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 涛