天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4277号原告（反诉被告）：陈某1，男，1985年10月23日生，汉族，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴某，女，1990年1月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。原告（反诉被告）陈某1与被告被告（反诉原告）吴某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、委托诉讼代理人刘宝环，被告吴某、委托诉讼代理人杜海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原、被告婚姻关系存续期间被告名下住房公积金212293元；2.判令原、被告共同负担夫妻债务5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2019年5月31日因夫妻感情破裂办理协议离婚手续，离婚协议中未对原、被告婚姻关系存续期间被告的住房公积金进行分割且被告未对婚姻关系存续期间的共同债务进行承担。现原告起诉要求分割夫妻关系存续期间被告的住房公积金，并要求被告承担婚姻关系存续期间共同债务5万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、双方共同财产已在离婚时处理完毕，离婚协议中明确记载财产只有盛世颐园12-1-501房屋，无其他财产。吴某的公积金不作为夫妻共同财产处理，在离婚时已归吴某个人所有。陈某1主张分割该公积金无事实依据，无权分割。二、双方共同债务也在离婚协议里明确记载只有盛世郦园12-1-501室房屋的贷款，该贷款由陈某1自己偿还，共同债务无本次诉讼中所称的共同债务5万元，被告不认可有该笔共同债务。另，反诉原告吴某对以下离婚后财产提出反诉要求分割：1、坐落于黄花店镇甄营村****平房；2、原告在婚姻关系存续期间的住房公积金收入215841元；3、原告应向被告返还13万元。事实理由：原、被告婚姻关系存续期间原告获得坐落于黄花店镇甄营村二区128号平房一处，该处房产应有被告50%份额；双方婚姻关系存续期间原告也有公积金收入，原告要求分割被告获得的公积金，原告的公积金也应该进行分割；另，双方婚姻关系存续期间，被告父亲给原告转账13万元用于偿还原告婚前购买房屋的银行贷款，原告用款后，被告支取自己婚前的公积金13万元帮助原告偿还给了被告父亲，故原告应向被告返还该笔款项。反诉被告陈某1辩称，被告反诉主张的坐落于黄花店镇甄营村二区128号平房是原告爷爷的宅基地房屋，原、被告结婚前由原告父母翻建，该房屋并未处分给原告，仅因原告户口落户需要故在派出所出具证明，目的是为了将原告户口落户到该房屋上，实际该房屋并非原告所有的房屋，双方无法分割；双方婚姻关系存续期间原告名下公积金用于偿还双方共同购买的房屋贷款，至双方离婚时仅有11500.47元余额；至于被告主张的其父亲转账的13万元，原告不清楚，因为自与被告结婚后，双方的工资卡等都在被告处，原告不知道该笔款项。但双方曾给被告的父亲转账20万元，在原、被告购房的的时候被告父亲确实曾给排卡又存入了20万元，这两笔款项原告知道。经审理本院综合认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年5月31日协议离婚，并在民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定：1、子女抚养事项：婚生子陈某2由女方抚养，男方每月支付抚养费4000元至孩子18周岁止，男方有探望权；2、财产事项：无；3、债权债务事项：贷款购买的位于天津市武清区××道××小区××号楼××室房屋贷款由男方偿还；4、房产事项：在夫妻婚后由女方父母出资首付50万，夫妻双方贷款购买的位于天津市武清区××道××小区××号楼××室房屋，该房屋现51万贷款由男方还贷。待该房出售后，所卖房款减去自清的尾款剩余所得的70%归女方所有，30%归男方所有。此房离婚后归男方所有。五、其他事项：无。协议签订后，原告于2020年1月7日为被告父亲吴永伦出具欠条载明“因盛世颐园12-1-501出售236万元，还尾款45.5万后余190.5万元，余款其中吴永伦占70%，陈某1占30%，房款到账后应还吴永伦1333500元整。欠款人：陈某12020年1月7日”。书写欠条后，原告于2020年1月22日向被告发送微信协商要求降低孩子抚养费标准及分割房屋销售款新方案的意见，内容为“是，然后就是卖了颐园房后，之前写的协议是五月三十一，2019年五月三十一后到平尾款，我公积金还款七个月，每月4千多，还有今年一月还大额四万，就是六万八，得从房款里扣给我，2019年5月31日离婚前你公积金我也不主张”、“这六万八也不用算升值”。原告将涉案颐园房屋出售得价款为236万。被告父亲吴永伦于2020年3月2日起诉原告要求支付1333500元，原告抗辩表示实际偿还银行贷款数额为524454元，不是欠条中载明的455000元。经本院调解，原、被告及吴永伦同意，按原告主张的偿还贷款数额取整数52万元在236万元售房款中进行扣减，再按三七比例进行分割，得到原告应给付的金额为1288000元[（236万-52万）×70%]，该调解意见本院已出具（2020）津0114民初2173号调解书予以确认。另查明，原告曾起诉要求降低孩子抚养费用，后撤诉。双方之子起诉原告要求给付抚养费时，原告提出反诉要求降低抚养费，经本院出具判决文书将抚养费降低至2500元，现该案件正在上诉期间。本院认为，婚姻关系存续期间，原、被告共同获取的财产应当在离婚后予以分割。1、对被告婚姻关系存续期间获得的公积金分割的意见。原、被告在离婚协议中对涉案主张的公积金、信用卡债务等没有明确记载，从双方微信聊天记录的内容可知，双方在离婚后也确实一直在协商意见，原告承诺如在涉案房屋售房款中将原告在2019年1月份偿还的大额款项以及离婚后分月偿还的款项、清尾款的款项扣减后，即不再要求分割被告的公积金，而从本院审理的（2020）津0114民初2173号案件中，原告主张的三部分款项被告及其父亲已经同意扣减并最终按照扣减的数额进行了重新核算并最终出具调解书予以确认，则原告应按承诺的意见予以履行，不再要求分割被告名下的公积金事宜。2、对于被告反诉主张的分割甄营村平房的意见，本院认为，仅有派出所因办理户籍登记需要而出具的房屋分配意见不足以确定房屋处分人即原告父母与户籍登记受益人即原告之间确定协议最初的真实意思表示，对该平房是否已经处分分配给了原告还应结合其他处分协议或口头约定等证据佐证；另外，该原宅基地使用权人为原告爷爷（已故），虽有翻建行为，但是否还有其他继承人享有相关权利本案无法直接确定，故对房屋分割的请求，本案不予支持。3、对于双方离婚协议书是否是在已经就财产、债权债务等协商一致后仅将需要进一步履行义务的内容记录在协议中的事项的认定。首先，原告主张的用于被告看样的信用卡债务3万元的问题，从社会普遍现象出发，信用卡消费已经常见，信用卡债务的偿还均会延展至下个月甚至更长久，但此延展偿还的行为并不表示发生债务的当月双方没有偿还能力，而从原、被告均属于公职人员每月收入固定且数额不低的情况看更能说明迟延偿还信用卡只是还贷方式的惯性操作，与当月偿还能力无关，不能由此确定为夫妻共同债务；其次，离婚时原告名下公积金余额尚有万余元，如以除协议内所涉财产外原、被告各不互相找补款项为结论前提进行核算，双方离婚时需要分配的财产与债务的数额基本对等，符合财产平等分割的原则；第三，被告反诉要求原告返还的13万元，结合原告支取婚后获取的公积金为被告父亲偿还16万余元银行贷款、被告父亲转账给付原告13万元用于偿还原告婚前房屋贷款、离婚时被告名下剩余的公积金全部归被告所有的三点意见，核算数额也基本符合等分原则；综合以上三点，足以说明被告主张的离婚时其他债权债务已经协商一致并无纠纷的意见属实。从第1点意见中综合分析，原告提出房款分割的意见实质上仅是对清房屋尾款的数额进行的协商，并未对离婚协议书中房产分割的比例、计算方法进行改变，这一点也印证了第3点确定的其他债权债务已经协商一致并无纠纷的意见。在此，双方已经离婚半年，这半年中，双方再数次因抚养费降低、抚养权变更、离婚后财产分割、返还彩礼等事项进行了多次诉讼，对此，双方并未从中疏解痛苦更未从中获得额外利益，既已选择离婚，应各自安好，为已经受到伤害的孩子共谋一份安稳的相处模式，现双方仍在同一单位就职，且各自收入颇丰，离婚后的数次诉讼并非真以财务获取为目的，疏解愤恨、不满的方式很多，诉讼途径并非最好的选择。双方还是应该从自身出发，放下芥蒂，各自生活，毕竟还有一个共同的牵绊—孩子。望双方听进劝解，各奔前程。综上，原、被告有争议的房屋分割事宜已经调解达成一致意见，而其他未在离婚协议书中载明的事项也已经协商一致，故原、被告离婚时签署的离婚协议书，合法有效，且未有任何一方欺诈、胁迫的情况，双方均应按照该协议约定的内容各自遵守。本案依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、驳回陈某1的全部诉讼请求。二、驳回吴某的全部反诉请求。案件受理费412元由陈某1负担，反诉费100元由吴某负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年十二月二十五日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。