四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13876号 原告：赁信英，女，1966年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被告：施芊宇，男，1995年5月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都势坤新能源汽车有限公司，住所地：成都市武侯区长华路********。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘垒，男，1994年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所：成都市锦江区东大街上东大街段**阳光保险大厦第**。 负责人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，女，1988年6月14日出生，汉族，住，住四川省旺苍县司员工。 被告：四川如佳环境卫生管理有限公司，住所地：，住所地：成都市双流区黄甲街道双华社区杨桥路**v> 法定代表人：樊世敏，经理。 委托诉讼代理人：徐梅，女，1990年7月15日出生，汉族，住，住四川省新津县司员工。 被告：何**，男，1977年10月2日出生，汉族，住，住四川省达州市达川区/div> 原告赁信英诉被告施芊宇、成都势坤新能源汽车有限公司（以下简称势坤汽车公司）、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财险四川分公司）、被告四川如佳环境卫生管理有限公司（以下简称如佳环卫公司）、被告何**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵勇于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告赁信英及其委托诉讼代理人吕栎，被告施芊宇，被告势坤汽车公司的委托诉讼代理人刘垒，被告阳光财险四川分公司的委托诉讼代理人吴芳，被告如佳环卫公司的委托诉讼代理人徐梅，被告何**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赁信英诉称，2019年11月15日上午，施芊宇驾驶川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车从温江区方向沿光华大道往成都市区方向行驶。9时5分许，施芊宇驾车经青羊区光华大道三环路跨线桥进城方向桥上沿右侧车道行驶至“第31根”灯杆处路段，遇四川如佳环境卫生管理有限公司在光华大道三环路跨线桥路段进行环卫作业的赁信英与彭玉辉推行人力三轮环卫水车（赁信英把方向、彭玉辉在后推）、蒋玉华、蔡兰芳在人力三轮环卫水车后相对行走至此，施芊宇所驾川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车与人力三轮环卫水车相撞，致人力三轮环卫水车失控碰撞赁信英、彭玉辉、蒋玉华、蔡兰芳，造成两车受损，赁信英、彭玉辉、蒋玉华、蔡兰芳四人受伤。2019年11月22日，成都市公安交通管理局第四分局对该起事故作出责任认定施芊宇与四川如家环境卫生管理有限公司分别承担事故同等责任，赁信英、彭玉辉、蒋玉华、蔡兰芳不承担责任。现原、被告就赔偿费用无法达成一致，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.五位被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计14290元；2.诉讼费由五被告承担。 被告阳光财险四川分公司辩称，1.我司对事故的发生无异议，但认为责任划分不合理；2.住院伙食补助费，我司认可630元（住院30元/天×21天）；误工费，我司认可以原告实际减少部分的损失赔付4360元；营养费，我司认可住院期间420元（20元/天×21天）；护理费，我司认可2520元（120元/天×21天）；交通费，我司认可200元；3.我司未垫付费用，我司主张扣除20%的自费药部分。 被告施芊宇辩称，自己正常行驶，没有超速，没有违规，没有责任。自费药比例扣除20%不合理。 被告势坤汽车公司称其辩护意见与阳光财险四川分公司意见一致。 被告如佳环卫公司请求法院依法判决，一并处理我司垫付的医疗费和护理费等费用。 被告何**辩称，自己对交通事故认定书持保留意见。保险公司拒绝支付保险金的部分（比如自费药部分），保险公司应该举证证明。自己不应该承担自费药。 经审理查明，2019年11月15日9时5分许，施芊宇驾驶川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车行驶至成都市青羊区××道××路跨线桥进城方向桥上第31根灯杆处路段时，因观察不周，操作不当，与正在作业的如佳环卫公司的人力三轮环卫水车相撞。两车受损。赁信英、彭玉辉、蒋玉华、蔡兰芳四人受伤。 赁信英随即被送往成飞医院住院治疗，于2019年12月6日出院。该医院诊断：1.右三角骨骨折；2.脑震荡；3.头晕和眩晕；4.右胸壁及腹部软组织损伤。该医院出院医嘱：1.加强营养，建议休息3月，3月内加强护理、不负重活动；2.出院后1、2、3月等定期复查X片，了解骨折愈合情况；3.观察患肢情况，如有疼痛、肿胀加重、活动不佳等不适，及时就医处理；4.避免患肢负重、剧烈活动，适当加强功能锻炼；避免受凉、劳累、呼吸道感染等；5.注意保护患肢肘关节，严格静养，避免不当活动影响恢复；6.我院骨科门诊随访，指导功能锻炼，如有不适，及时就医。 赁信英在成飞医院产生医疗费18776.93元。该部分治疗费用已由如佳环卫公司垫付。如佳环卫公司还支付了赁信英住院期间的护理费2700元。 2019年11月22日，成都市公安交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定：施芊宇与如佳环卫公司分别承担事故同等责任；赁信英、彭玉辉、蒋玉华、蔡兰芳不承担事故责任。 另查明，川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车车主为势坤汽车公司。该车在阳光财险四川分公司投保了交强险、第三者责任保险限额1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。 2019年10月11日，何**与势坤汽车公司签订汽车租赁合同，承租了川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车。租期为2019年10月28日至2020年10月17日。何**雇佣施芊宇驾驶该车辆。 赁信英是如佳环卫公司员工。事故发生后，如佳环卫公司有向赁信英发放了基本工资，赁信英收入实际减少金额为4360元。 另查明，本次交通事故中的被侵权人蒋玉华自愿放弃主张权利。本次交通事故另三名被侵权人赁信英、彭玉辉、蔡兰芳起诉来院。 上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、对私客户交易明细、病历资料、出院记录、工资表、医疗费发票、收据、汽车租赁合同、承诺书、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。 公安部门做出道路交通事故认定书认定施芊宇与如佳环卫公司分别承担事故同等责任。赁信英、彭玉辉、蒋玉华、蔡兰芳不承担事故责任。本院审核后，采信公安部门的责任认定。施芊宇、何**和阳光财险四川分公司称公安部门责任认定不当，但在本次诉讼中没有提供相应证据佐证自己的观点。故本院不采纳施芊宇、何**和阳光财险四川分公司的该部分答辩意见。 施芊宇驾驶的川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车在阳光财险四川分公司投保了交强险、第三者责任保险限额1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。保险公司应当依据保险合同的约定在保险范围内承担保险责任，并将保险赔付款直接支付给赁信英。不在保险赔偿范围的项目以及超出保险赔偿限额外的赁信英遭受的其他合理损失，由侵权人如佳环卫公司、施芊宇的雇主何**按照责任份额承担赔偿责任。 《四川省实施办法》第五十二条第二款第二项规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶员、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”。故本院确定不在保险赔偿范围的项目以及超出保险赔偿限额外的赁信英遭受的其他合理损失由机动车一方即施芊宇的雇主何**承担60%的赔偿责任，由非机动车一方即如佳环卫公司承担40%的赔偿责任。 川Ａ**××××解放牌轻型厢式货车车主势坤汽车公司对本次交通事故的发生没有过错，不应对本次交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。 2.关于赔偿项目及数额。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿解释》）第十七条的规定，本院对赁信英的各项损失做如下认定： （1）医疗费。依据赁信英在成飞医院住院治疗费票据、门诊票据，本院确定赁信英的医疗费为18776.93元。本院将非医保用药比例确定为15%。 保险合同中对医疗费用的理赔标准有明确约定“按照国家基本医疗保险同类医疗费用标准”。施芊宇、何**所辩称的“不应承担超出基本医疗保险的非医保部分治疗费”意见不符合合同约定，也缺乏法律依据。故本院不采纳施芊宇、何**的该部分答辩意见。 （2）住）住院伙食补助费人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住;住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定&rdquo赁信英住院治疗21天，本院确定赁信英的住院伙食补助费为30元/天×21天=630元。 （3）营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。参考医院出院医嘱（“加强营养”），本院酌定赁信英的营养费为1000元。 （4）护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。赁信英住院21天，参考医院出院医嘱（“建议休息3月，3月内加强护理、不负重活动”），本院确定赁信英的护理费用为120元/天×21天（住院期间）+80元/天×90天（出院后护理期限）=9720元。 （5）误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据庭审中各方达成的一致意见，扣除已经领取的工资，本院确定赁信英的误工费为4360元。 （6）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院根据赁信英的伤情及就医次数等情况，确定赁信英的交通费为200元。 本次交通事故致四人受伤。其中被侵权人蒋玉华自愿放弃主张权利。被侵权人赁信英、彭玉辉、蔡兰芳起诉来院。按照三名被侵权人的损失与总损失的比例，本院确定赁信英、彭玉辉、蔡兰芳各自分得交强险医疗费限额、伤残死亡赔偿金限额的10%、45%和45%。 综上，依据保险合同的约定及交通事故责任赔偿责任的认定，阳光财险四川分公司应直接向赁信英支付的各项赔偿款数额为：1000元（交强险医疗费限额分得10%部分）+11000元（交强险伤残死亡赔偿金限额分得10%部分）+[18776.93元（医疗费）×85%（医保部分）+630元（住院伙食补助费）+1000元（营养费）-1000元（交强险医疗费限额分得10%部分）]×60%（医疗费商业险部分）+[9720元（护理费）+4360元（误工费）+200元（交通费）-11000元（交强险伤残死亡赔偿金限额分得10%部分）]×60%（伤残死亡赔偿金商业险部分）=23922.23元。 何**应向赁信英支付的赔偿款数额为：18776.93元（治疗费）×15%（非医保部分）×60%=1689.92元。 如佳环卫公司应向赁信英支付的赔偿款数额为：[18776.93元（医疗费）+630元（住院伙食补助费）+1000元（营养费）-1000元（交强险医疗费限额分得10%部分）+9720元（护理费）+4360元（误工费）+200元（交通费）-11000元（交强险伤残死亡赔偿金限额分得10%部分）]×40%=9074.77元。 如佳环卫公司垫付了医疗费和护理费，共计18776.93元+2700元=21476.93元，如佳环卫公司请求在本案一并处理。为减少诉累，本院确定阳光财险四川分公司将如佳环卫公司多垫付的费用21476.93元-9074.77元=12402.16元直接退还给如佳环卫公司。 扣除阳光财险四川分公司退还如佳环卫公司多垫付的费用，阳光财险四川分公司实际应支付给赁信英的赔偿款为：23922.23元-12402.16元=11520.07元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，本院判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决发生效力之日起五日内支付赁信英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计11520.07元； 二、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决发生效力之日起五日内退还四川如佳环境卫生管理有限公司多垫付的医疗费和护理费等费用12402.16元； 三、何**在本判决发生效力之日起五日内支付赁信英医疗费非医保部分1689.92元。 四、驳回赁信英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，四川如佳环境卫生管理有限公司负担60元、何**负担90元。 本判决为终审判决。。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理  唐教胜 书记员彭雨堃