河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1637号原告：王锦富，男，汉族，1958年9月20日出生，住商水县。原告：王银海，男，汉族，1964年4月1日出生，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省法姬娜置业有限公司,统一社会信用代码：91411623672855503C,地址：商水县周商大道。法定代表人：戴美友,系董事长。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈秀威，女，汉族，1984年10月30日出生，住浙江省瑞安市。该公司会计，代理权限为一般代理。被告：漯河市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914111001745665815，地址：漯河市源汇区交通路南段。法定代表人：武莉芬，董事长。委托诉讼代理人：谢腾华，男，汉族，1979年3月24日出生，住漯河市源汇区。该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光启，男，汉族，1974年8月4日出生，住漯河市郾城区。该公司员工，代理权限为一般代理。原告王锦富、王银海诉被告河南省法姬娜置业有限公司（以下简称法姬娜公司）、漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日、2020年9月24日、2020年11月20日，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柴红亮、被告法姬娜公司的委托诉讼代理人张向伟、陈秀威，被告漯河一建公司的委托诉讼代理人谢腾华、李光启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦富、王银海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款475万元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月份，原告经人介绍借用漯河一建公司资质，承建被告法姬娜公司在八里湾周商路路西法姬娜荣盛家园12#、14#商品楼，《施工合同》由被告漯河一建公司与被告法姬娜公司签订，双方合同由二被告执管，合同约定按照08定额予以计算，2011年10月至2012年该工程经原告承建，2012年经过竣工、验收、业主入住，该工程共计14000多平方米，已经支付11880625元（收据为证），但是，二被告至今未支付剩余工程款。原告因垫资承建工程，资金来源他人高额利息，被告应当按照实际工程总造价支付给原告工程款，原告多次向二被告追要均无果。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告法姬娜公司辩称，一、涉案工程我公司为发包单位，漯河一建为承包单位，根据合同相对性，我公司不应当向原告支付工款，且在项目施工过程中，我公司从未与二原告有过任何接触；二、根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第2款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，涉案工程我方作为发包人，已经将工程款全部支付给承包人，不应再支付工程款。被告漯河一建公司辩称，一、涉案工程在2019年双方已经决算，不存在拖欠工程款的问题；二、当时在2011年的时候，由实际施工人殷辉借用我公司的资质，本案原告王锦富、王银海我们公司不知道该两人，也没有打过交道，所以我们对这两个实际施工人的资格不予认可。依据原、被告提供的证据，结合庭审质证意见，本院经审查认定事实如下:2011年8月20日，被告漯河一建公司（乙方）与被告法姬娜公司（甲方）签订施工协议，约定：一、工程名称：河南省法姬娜欧洲城二期工程6#、11#、12#楼，建筑面积分别是7045㎡、5900㎡、5400㎡；二、工程地点：河南省商水县周商大道西侧。三、工程承包范围：河南省法姬娜欧洲城二期工程6#、11#、12#楼工程施工图纸设及范围内的全部内容：土建、安装、装饰装修、水电、防水、消防、保温等工程；四、工程承包方式：本工程采用包工包料承包方式……。协议签订后被告漯河一建公司将该项工程委托殷辉负责，并由原告王锦富、王银海大包干进行施工。被告法姬娜公司从2012年至2014年陆续向殷辉、王锦富、王银海支付工程款为13095636.4元，其中王锦富、王银海收到工程款11880625元。被告漯河一建公司代表人殷辉在被告法姬娜公司手写的支付记录上签名，日期为2019年9月26日。被告法姬娜公司于2016年1月31日单方制作5张有漯河一建公司的印章及殷辉签名，并未加盖安徽阜阳永诚工程造价咨询有限工程印章的“基本建设工程预（决）算审计鉴定书”。该鉴定书包含案涉工程的12#和14#商品楼。经二原告申请本院委托河南中企工程管理有限公司对案涉的12#、14#楼工程造价进行鉴定，作出中企价鉴【2020】第64号工程造价鉴定意见书，案涉12#、14#楼按照08定额计取的工程造价为大写壹仟柒佰柒拾万零叁仟柒佰壹拾贰元肆角叁分：17703712.43元；根据被告法姬娜公司提供的施工协议，下浮12个百分点的工程造价为大写壹仟伍佰伍拾柒万玖仟贰佰陆拾陆元玖角四分（15579266.94元）。以上事实由施工协议、收款收据、领款单、证人证言及双方当事人的陈述质辩意见等在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点为，1、原告主体资格是否适格；2、二被告应否支付给原告工程款及利息。一、关于本案原告主体资格的问题。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条有关“实际施工人”表述，该解释规定的实际施工人系针对承包人非法转包、违法分包建设工程；或者没有资质的施工主体，借用他人名义进行施工。本案中被告法姬娜公司虽与被告漯河一建公司签订施工协议，但在施工过程中，被告法姬娜公司未按照规定通过公对公账户向被告漯河一建公司支付工程款，而是直接向殷辉及二原告支付，足以说明被告法姬娜公司对被告漯河一建公司的违法转包是明知的并认可原告王锦富、王银海为实际施工人，原告提供的证人证言及被告法姬娜公司的转账凭证能够证明二原告系实际施工主体，王锦富、王银海原告主体资格适格。二、关于二被告应否支付给原告工程款及利息问题。根据经原告申请本院委托河南中企工程管理有限公司出具的中企价鉴[2020]第64号工程造价鉴定意见书的鉴定意见，下浮12个百分点工程造价为15579266.94元。被告法姬娜公司向被告漯河一建公司的代表人殷辉及二原告共计转账支付13095636.4元，而二原告收到工程款金额为11880625元，故被告漯河一建公司应当支付给二原告工程款为1215011.4元（13095636.4元-11880625元）。根据鉴定结论，被告法姬娜公司尚欠2483630.54元（15579266.94元-13095636.4元）工程款未支付，其应及时向原告支付下欠的工程款。被告法姬娜公司于2016年1月31日单方制作“基本建设工程预（决）算审计鉴定书”，说明此时涉案工程已竣工，故二被告均应自2016年2月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。综上，依照《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省法姬娜置业有限公司支付原告王锦富、王银海工程款2483630.54元及利息（自2016年2月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息至清偿完毕之日）；二、被告漯河市第一建筑工程有限公司支付原告王锦富、王银海工程款1215011.4元及利息（自2016年2月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息至清偿完毕之日）；三、驳回原告王锦富、王银海的其他诉讼请求。上述判决事项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，由二原告负担9917元，被告河南省法姬娜置业有限公司负担23424元，被告漯河市第一建筑工程有限公司负担11459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年十二月三十日书记员 胡世聪