山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1838号上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，1981年1月15日出生，保德县人，现住保德县。上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1982年9月12日出生，保德县人，现住保德县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1972年4月30日出生，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，1981年8月16日出生，保德县人。上诉人袁某、王某1因与被上诉人王某2分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某、王某1共同委托诉讼代理人韩某，上诉人王某1，被上诉人王某2委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁某、王某1上诉人请求：一、请求撤销山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初820号民事判决。请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的起诉或者将该案发回重审。二、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人扣车行为应当视为一种解约行为，属单方面解除合同，既然被上诉人单方解约，且涉案车辆已由被上诉人转卖他人，根据《合同法》第167条的规定：出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费，本案中，被上诉人要求上诉人支付车款，没有明确的法律依据，应予驳回。该车辆在转卖时，没有通知上诉人，也没有经过有资质的评估机构进行评估，买卖双方涉嫌恶意串通损害上诉人的合法权益。卖车时，尚有上诉人的一车石料、电台、锅炉，均下落不明，被上诉人应当给上诉人赔偿损失。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且不公正的判决。王某2委托诉讼代理人辩称，本案一审判决得当，彰显了人民司法的公平与正义;答辩人认为上诉人袁某、王某1的上诉理由牵强附会,根本不能成立,请二审法院在查明事实的基础上依法驳回其无理上诉。上诉人袁某、王某1上诉称“被上诉人扣车行为应视为一种解约行为，属单方面解除合同，既然被上诉人单方解约，且案涉车辆已由被上诉人转卖他人，根据合同法第167条的规定，被上诉人要求上诉人支付车款，没有明确的法律依据，应予驳回”，答辩人认为上诉人袁某、王某1的该种说词完全是信口雌黄、一派胡言;首先答辩人并不是无缘无故扣车，答辩人扣车是在行使《汽车分期付款销售合同》的权利，因上诉人不完全履行《汽车分期付款销售合同》的约定义务,在分期付款购买答辩人×××、×××欧曼牌重型半挂货车后,不按合同的约定按月归还购车款本息，拖欠答辩人多起应付分期款，已经构成根本性违约，经答辩人多次催促,上诉人也置若罔闻，毫无还款诚意，迫不得已，答辩人只好行使合同权利，让上诉人将货车开回，在上诉人拒绝将车开回的情况下，迫不得已才依据合同的约定扣车以督促上诉人履行合同义务。扣车后，在宽限期内上诉人仍然拒绝履行合同义务，万般无祭，答辩人只能根据《汽车分期付款销售合同》约定自己处理汽车回收资金。答辩人认为不论是扣回汽车，还是处理汽车，均是答辩人依据双方合同行使合同权利的具体行为，并没有给上诉人造成丝毫损失，因为根据合同约定，在付清购车款之前，涉案车辆本来就是答辩人的，并且《汽车分期付款销售合同》明确约定:乙方（上诉人）不交、少交车款累计达到一期者，甲方（答辩人）将扣留乙方（上诉人)所购该车辆,扣车产生的费用由依法承担;依法（上诉人）不交、少交车款累计超过二期（含二期）者,视同自动放弃购车，该购车合同自动解除，甲方将收回依法所购车辆，并另行转卖，转卖所得款项不足所欠车款及费用的，不足部分由依法如数补缴。所以答辩人处分车辆，并无不当。至于说答辩人向上诉人起诉索要购车款，那是因为上诉人本来就拖欠答辩人购车款本息，转卖车款不足以归还所拖欠购车款本息，且拒绝补缴不足部分,答辩人认为合同法第167条的规定与答辩人起诉上诉人给付所拖欠购车款不足部分风马牛不相及，根本就是两回事。总之，一审法院认定事实准确，适用法律得当，上诉人的上诉根本没有事实与法律根据。上诉人袁某、王某1上诉称“该车转卖时、没有通知上诉人，也没有经过有资质的评估机构进行评估，买卖双方涉嫌恶意串通损害上诉人的合法权益等等”，答辩人转卖车是因上诉人不交购车款,按合同自动放弃经营货车，迫不得己的下策，并非答辩人所愿。且答辩人卖车前多次通知上诉人，给其宽限期，让其筹款并交清拖欠款继续经营货车，遭上诉人拒绝后才开始考虑卖车。尽管如此，在答辩人卖车时，还是通知过上诉人，经大家共同商议后才卖的涉案货车，并不是上诉人所说的没有通知上诉人。答辩人认为上诉人的上诉理应不成立，其上诉无非是想拖延时间，故其上诉依法应予驳回。一审判决程序合法，认定事实准确,适用法律适当。答辩人认为上诉人袁某、王某1的上诉请求,于法无依据，于事实不符合，故恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法判决驳回上诉人袁某、王某1的上诉。王某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令袁某、王某1给付王某2拖欠车款本金及利息16300元；2、袁某、王某1偿还垫付的剩余保险费8860元；3、由袁某、王某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月5日，王某2作为甲方，袁某、王某1作为乙方，双方签订《汽车分期借款销售合同》，合同约定，甲方以分期付款方式将×××/×××欧曼牌重型半挂货车出售给乙方，总车价451000元，购车时首付6万元，下欠车款391000元，分24个月付清，付款期限从2017年9月5日起至2019年9月5日止，共24期，每一个月为一期。利息按月利率1.2%计息，每月先结清当月利息，然后结清当月本金。乙方必须在月底向甲方交付本期应交的车款及利息，每月付款的截止日期及金额详见《分期付款明细表》。保险以后年度的保险费用由乙方承担。乙方不按合同规定日期和金额及时交付车款，不交、少交车款累计达到一期者，甲方将扣留乙方所购该车辆，扣车产生所有费用由乙方承担。该分期付款车辆被扣留后，乙方在五日内必须一次性付清按合同约定应交的全部车款及利息。如在五日内不能付清应付车款及利息的，甲方视为乙方自动放弃经营权，甲方将转卖该车辆。扣留期间产生的存车费、利息等由乙方承担。乙方不交、少交车款累计超过二期（含二期）者，视同自动放弃购车，该购车合同自动解除，甲方将收回乙方所购车辆，并另行转卖。转卖所得抵顶乙方所欠车款及其他各项费用。如转卖所得款项不足所欠车款及费用的，不足部分由乙方如数补缴。期间所造成的存车费、利息等由乙方承担。被告支付首付款60000元后，王某2将该车交付被告运营，被告累计支付原告车款本金186000元。截止2018年11月5日，被告下欠原告车款本金265000元及2018年10月5日至2018年11月25日期间的利息5300元。被告经营车辆期间，车辆保险将于2018年9月5日到期，原告给被告垫付保险款18860元，后被告给付原告10000元，现下欠8860元。2018年11月21日，原告合伙人王某3打电话向被告催要下欠的分期车款、利息及保险款未果后，原告将被告所购车辆扣回，被告未支付原告下欠车款及利息，2018年11月25日，原告方将该车辆以254000元的价格转售他人。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方在签订汽车分期付款销售合同后，原告依约将车辆交付被告，被告应按照合同约定履行偿还车款的义务。合同约定的还款期限已届满，被告未按约履行还款的行为，构成违约，被告应向原告支付剩余车款265000元，扣除转售价254000元，核减后被告下欠原告车款11000元。对原告要求被告支付下欠利息5300元的请求，因被告未按合同约定支付车款，原告将被告所购车辆扣回，被告之后不再使用车辆，故利息应计算至扣车之日，下欠利息应为4876元，一审法院对该项请求予以部分支持。对原告要求被告偿还垫付的剩余保险费8860元的请求，因原告在保险期间内将被告所购车辆扣回，被告不再经营车辆，不再享受保险利益，故该项请求依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决为，一、袁某、王某1于本判决生效之日起十日内支付王某2车款本金及利息合计15876元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费215元，由王某2负担79元，袁某、王某1负担136元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚、适用法律是否正确、判决是否适当。本案中，上诉人袁某、王某1与被上诉人王某2签订的《汽车分期借款销售合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。二上诉人虽认为被上诉人王某2扣车并将案涉车辆转卖的行为系单方解约，其二人不应支付车款，但根据《汽车分期借款销售合同》第六条第一款第一项、第二项之约定，当乙方即上诉人袁某、王某1不交、少交车款时，甲方即被上诉人王某2有权收回并另行转卖，转卖所得款项不足所欠车款的由乙方补缴，故上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。另外，上诉人袁某、王某1虽诉称被上诉人转卖车辆涉嫌恶意串通且案涉车辆上原属于该二人的石料、电台、锅炉下落不明，被上诉人应赔偿损失，但其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人袁某、王某1上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人袁某、王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 曲 攀二〇二〇年十二月三日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦