河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0203行初22号原告何保杰，男，汉族，1964年1月3日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人张龙，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府。机构地址：河南省开封市汴京大道东段。法定代表人侯鹏，任乡长。被告开封市顺河回族区农业农村局。机构地址：河南省开封市顺河回族区仪北小区顺河区政府东院。法定代表人连伟，任局长。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。机构地址：河南省开封市曹门关中街44号。法定代表人史俊宝，任局长。委托代理人王卫军，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市自然资源和规划局顺河回族区分局。机构地址：河南省开封市顺河回族区汴京大道东段东郊乡郭屯村。法定代表人汤传彬，任局长。委托代理人刘春旺，该局职工。代理权限为特别授权。委托代理人洪豆豆，该局职工。代理权限为特别授权。原告何保杰诉被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府（以下简称东郊乡政府）、开封市顺河回族区农业农村局（以下简称区农业农村局）、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）（以下简称区城管局）、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局（以下简称自然资源和规划局顺河分局）撤销《责令限期自行拆除违法建筑决定书》一案，原告于2020年8月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告何保杰及其委托代理人张龙，被告区农业农村局委托代理人邢宏彪，被告区城管局委托代理人王卫军、邢宏彪，被告自然资源和规划局顺河分局委托代理人刘春旺到庭参加了诉讼，被告东郊乡政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东郊乡政府、区农业农村局、区城管局、自然资源和规划局顺河分局于2020年6月2日作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，该决定书载明：“当事人：何保杰。限期拆除房屋的位置：某村西北、某沟西、某路北。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令当事人在2020年6月4日拆除该违法建筑，如果逾期未自行拆除，本机关依法强制拆除。当事人的权利义务：如当事人不服本决定，可以在接到本决定60日内依法提起行政复议，也可以在接到本决定书三个月内向人民法院起诉。”。原告何保杰诉称，2020年6月2日，四被告向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，责令原告于2020年6月4日前自行拆除某村东北、某沟西、某路北建筑物，逾期将依法组织强制拆除。该决定书认定事实错误，程序严重违法，对此不服，故诉至人民法院，理由如下：1、根据《城乡规划法》规定，认定违法建筑应当由法定规划部门作出认定，显然被告作出违章认定显然属于越权，未经法定机关作出违章认定，主体严重违法。2、被告作出该决定书前，未履行告知义务，未听取当事人的陈述、申辩，未举行听证，严重违反法定程序。《行政强制法》第四十四条内容为对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《行政处罚法》第三十一条的内容为，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《行政强制法》第八条内容为，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法提起行政复议或者提起行政诉讼。被告在送达该决定书时，未告知当事人依法享有的权利。3、该决定书没有单位抬头、发文字号，严重违反了《党政机关公文处理工作条例》，不具备法定条件，依法应予以撤销。综上，被告作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》事实不清，主要证据不足，程序严重违法，故诉至法院，请求依法判令确认四被告于2020年6月2日作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》违法，并予以撤销。原告针对其主张向本院提交以下证据：1、百度地图网络打印件两张，已经标注的涉案房屋的位置，证明城管局提交的交办单当中并未涉及到案涉房屋。2、涉案房屋被强拆前和强拆后的照片六张1页，证明在诉讼过程中该房屋已经被部分拆除，工作交办单中所显示的房屋也与外貌不一致。3、汴郊边集建（2003）第059号集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋系集体建设用地上所建，标注具体位置为东临某河，西邻某农机修造厂，南邻某公路（现某路），建筑物为厂房用于生产的，并不是耕地上私搭乱建的建筑物。4、汴政〔2015〕84号文件，证明集体用地上在国家征收时应予以补偿。5、房屋产权证，编号是0XX7号，建筑规划许可证，编号2XX3第3X6号，证明案涉房屋有建筑许可证及产权证。6、房屋构造平面图，证明已被强拆的车间有XX平方米，砖混结构建筑物有XX平方米。7、开封市强力制冷给水设备有限公司营业执照副本，证明目前该涉案房屋仍由原告进行制冷设备的经营。以上原告提交的证据均为复印件。被告东郊乡政府未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。被告区农业农村局辩称，一、本案事实。原告在位于开封市顺河回族区某村东北、某沟西、某路北建设的建筑设施，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，对其违法认定符合相关法律规定。二、对原告作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定。2020年4月20日开封市扬尘和水环境整治指挥部城镇水环境整治办公室向顺河区政府下发了汴水整办〔2020〕4号《工作交办单》要求对东郊沟黑臭水体治理工程在新曹路施工范围内的违建限期予以拆除。经查原告的案涉房屋、建筑设施在上述区域内，属于应予拆除范围。三、被告作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》程序合法。被告依照法定程序向原告进行了送达，在送达文书中载明了原告享有的相应权利。四、《责令限期自行拆除违法建筑决定书》虽未载明发文单位抬头、发文字号，但落款写明了发文单位，并加盖有公章，故并不影响该决定书的效力。五、被告区农业农村局为非具有执法权的行政部门，在相关文件上加盖印章仅是按要求配合政府相关部门的工作，作为被告主体不适格。综上所述，被告区农业农村局的行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律的相关规定，程序合法。被告区农业农村局主体不适格。原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告区农业农村局未向本院提交证据材料。被告区城管局辩称，一、本案事实。原告在位于开封市顺河回族区某村东北、某沟西、某路北建设的建筑设施，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，对其违法认定符合相关法律规定。二、对原告作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定。2020年4月20日开封市扬尘和水环境整治指挥部城镇水环境整治办公室向顺河区政府下发了汴水整办〔2020〕4号《工作交办单》要求对东郊沟黑臭水体治理工程在新曹路施工范围内的违建限期予以拆除。经查原告的案涉房屋、建筑设施在上述区域内，属于应予拆除范围。三、被告作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》程序合法。被告依照法定程序向原告进行了送达，在送达文书中载明了原告享有的相应权利。四、《责令限期自行拆除违法建筑决定书》虽未载明发文单位抬头、发文字号，但落款写明了发文单位，并加盖有公章，故并不影响该决定书的效力。五、被告区城管局并没有实际参与制作该决定书，也没有向原告进行送达，因此作为区城管局也不应作为本案的适格被告。综上所述，被告区城管局的行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律的相关规定，程序合法。原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告区城管局向本院提交的证据材料有：1、汴水整办〔2020〕4号工作交办单一份，证明原告房屋系违法建筑并且造成了周边环境的污染。2、《责令限期自行拆除违法建筑决定书》、《责令限期拆除违法建筑公告》照片各一张，证明本案所涉房屋的具体位置，以及违反了相关的法律规定，并且向原告告知了相关的权利。3、照片两张，证明行政机关的工作人员向原告送达了决定书和公告的事实。被告自然资源和规划局顺河分局辩称，原告何保杰在顺河区边村占地建设，无建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据该法第六十四条之规定，主管行政机关对其作出了《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。我局作为政府联合执法机关，联合签署，未增加当事人义务。决定作出后，原告未在期限内履行义务。政府责成强制拆除，行为合法有据。综上，原告的主张不能成立，请求法院依法维持被告作出的行政行为。被告自然资源和规划局顺河分局向本院提交的证据材料有：1、《责令限期自行拆除违法建筑决定书》照片一张，《责令限期拆除违法建筑公告》照片一张，证明本案所涉房屋的具体位置以及违反了相关的法律规定，并且向原告告知了相关的权利。2、照片两页，证明相关行政机关的工作人员向原告送达了决定书和公告的事实。经审理查明，2020年6月2日，被告东郊乡政府、区农业农村局、区城管局、自然资源和规划局顺河分局作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，内容为：当事人何保杰，限期拆除房屋的位置：某村西北、某沟西、某路北，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令当事人在2020年6月4日拆除该违法建筑，如果逾期未自行拆除，本机关依法强制拆除。原告何保杰对该决定书不服，遂提起诉讼，要求确认四被告作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》违法并予以撤销。另查明，案涉建筑物在一审法庭辩论终结前已被部分拆除。再查明，原告向本院提交的房屋所有权证载明：“所有权人：开封市某某制冷给水设备厂，所有权性质：集体，房屋坐落：郊区东郊某村某路西段，房屋状况：一层十一间混合结构建筑面积XX平方米”。原告向本院提交的建设工程规划许可证载明：“建设单位：开封市某某制冷给水设备厂，建设位置：郊区东郊某村某路西段，建筑面积：XX平方米，座向：东西，数量：一栋（间），层数：一层，高度：3.5米，结构：砖混”，原告称其目前在案涉房屋和土地上经营制冷给水设备，公司名称为开封市某某制冷给水设备有限公司，法定代表人为何保杰。本院认为，行政机关作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》的事实应当清楚，本案中，被告东郊乡政府、区农业农村局、区城管局、自然资源和规划局顺河分局在未对案涉建筑物的产权情况、位置、面积、建筑年限、是否严重违法等调查清楚的情况下，即认定案涉建筑物均为违法建筑，据此向原告何保杰作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》认定事实不清，依据不足。行政机关应当严格按照法律规定的程序执法，必须严格履行立案、调查、告知等法定程序，充分保障当事人陈述申辩权，进而作出相应行政行为。本案中，被告东郊乡政府、区农业农村局、区城管局、自然资源和规划局顺河分局作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》对行政相对人何保杰的实体权利义务产生重大影响，本案四被告未提供证据证明其严格履行了立案、调查、告知等法定程序，未能保障相对人的陈述申辩权利，而径行作出本案所诉行政行为，属于执法程序违法。在法律适用方面，被告东郊乡政府、区农业农村局、区城管局、自然资源和规划局顺河分局根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出，未对适用法律的具体条款予以明确，故四被告作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》适用法律不明确。综上，被告东郊乡政府、区农业农村局、区城管局、自然资源和规划局顺河分局作出的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》的行政行为事实不清，依据不足，程序违法，适用法律不明确，应予撤销。但案涉建筑物至一审法庭辩论终结前已部分拆除，已无可撤销内容，根据法律规定，应确认违法。关于被告区农业农村局、区城管局辩称其未参与行政行为的制作和送达，不是适格的被告，本院认为，区农业农村局、区城管局在《责令限期自行拆除违法建筑决定书》上签署印章，该签署印章行为对行政相对人设定了义务，对原告的权利产生了实质性的影响，且已对外发生法律效力，被告区农业农村局、区城管局为作出所诉行政行为的行政机关，应为适格的被告，故对被告区农业农村局、区城管局的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区农业农村局、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局于2020年6月2日作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区农业农村局、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  陆春彦人民陪审员  武全收二〇二〇年十二月十六日书 记 员  董 舒