wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初374号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人付伟，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省蕲春县，现住。因犯盗窃罪，于2017年2月21日被江苏省无锡市山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月1日被蕲春县公安局刑事拘留（31日被抓获），2020年9月14日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人付伟犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦、孙小单出庭支持公诉，被告人付伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月的一天晚上，被告人付伟在蕲春县“艾蕲网咖”内上网，进入该网吧存放副食品的仓库内，将一条硬珍品黄鹤楼香烟盗走。2020年8月31日8时许，被告人付伟趁蕲春县蕲艾春店内无人之机，进入店内盗走两部UTONPAD平板电脑，并藏匿于信达步行街二楼一废弃店面角落处的消防箱内。后在付伟的指认下两部电脑被公安机关起获。经物价部门认定，被盗两部UTONPAD电脑价格为31250元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、扣押清单等书证，被害人洪某、余某、邱某的陈述，物价认定结论，视听资料，被告人付伟的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人付伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付伟自愿认罪认罚并签署具结书，适用认罪认罚从宽制度。建议法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。被告人付伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月31日下午，蕲春县公安局民警将被告人付伟抓获归案。后根据被告人付伟的交代，办案民警在信达步行街找到其藏匿的两部电脑，后发还给被害人洪某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、扣押清单等书证；被害人洪某、余某、邱某的陈述；物价认定结论；视听资料；被告人付伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付伟以非法占有为目的，盗取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付伟有盗窃犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人付伟到案后如实供述自己的罪行，配合公安机关追赃，并愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年8月30日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 李 瑛人民陪审员 程智武二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 卢连军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢238号申请执行人严学民，男，1949年9月9日生，汉族，哈尔滨市粮食局平房管理处退休职工，住哈尔滨市平房区。被执行人佟聚超,男，1991年11月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第47号民事判决书执行严学民与佟聚超民间借贷纠纷一案，申请执行标的316510元。本院立案执行后，依法向被执行人佟聚超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,未查询到可供执行财产。因被执行人佟聚超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人佟聚超采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人佟聚超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第47号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄晓菲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3737号 罪犯王贵，男，1991年7月12日出生，苗族，贵州省贵阳市人，初中文化，原住贵州省贵阳市花溪区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2014年6月3日作出(2014)官刑二初字第136号刑事判决，以被告人王贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2013年11月26日起至2028年11月25日止。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）云01刑更18695号刑事裁定，对罪犯王贵减去有期徒刑八个月。本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4883号刑事裁定，对罪犯王贵减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币三万元不变。现刑期至2027年8月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第834号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年8月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯王贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王贵减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月25日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初576号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人崔某某。 被告人刘洪君。 青州市人民检察院以青检一部刑诉［2020］552号起诉书指控被告人崔某某、刘洪君犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人崔某某、刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2020年2月23日晚、2月26日晚、3月1日晚，被告人崔某某、刘洪君结伙，分三次至青州市高柳镇崔家村潘某家大棚、高柳镇小吕庄村杨某家大棚、高柳镇崔家村崔某家大棚，盗窃大棚内的价值3500元的辣椒、西红柿一宗，盗窃价值80元的电轨车电瓶，盗窃价值共计3580元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人崔某某、刘洪君，并宣读、出示了被害人陈述、辨认笔录、书证以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔某某、刘洪君虽经判刑教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘洪君系累犯，同时适用该法第六十五条、第七十一条之规定处罚；被告人崔某某、刘洪君均自愿认罪认罚，建议对崔某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，对刘洪君判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩解称起诉书认定的盗窃价值过高。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩解称起诉书认定的盗窃价值过高。 经审理查明： 1、2020年2月23日晚，被告人崔某某、刘洪君窜至青州市高柳镇北马兰村潘某家大棚，盗窃大棚内辣椒300余斤，价值800元。 2、2020年2月26日晚，被告人崔某某、刘洪君窜至青州市高柳镇小吕庄村杨某+家大棚，盗窃大棚内西红柿400余斤，价值1500元。 3、2020年3月1日晚，被告人崔某某、刘洪君窜至青州市高柳镇崔家村崔某家大棚，盗窃大棚内的西红柿400余斤、辣椒100斤，价值1200元；盗窃大棚内轨道车的电瓶四块，价值80元。 综上，被告人崔某某、刘洪君盗窃作案3起，盗窃价值共计3580元。 2020年4月15日，青州市公安局民警在淄博市临淄区皇城镇东南羊村将被告人刘洪君抓获，同日在淄博市临淄区皇城镇北羊村将被告人崔某某抓获。 在本案审理期间，被告人崔某某缴纳退赔款3580元在案。 另查明，2019年3月5日，被告人刘洪君因犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被监视居住。2019年10月31日被告人刘洪君因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因上述犯罪行为被告人刘洪君被羁押3天。该判决生效后，因被告人刘洪君家庭原因，暂未将其羁押收监执行。 上述事实，被告人崔某某、刘洪君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、杨某、崔某的陈述，辨认笔录被告人崔治国、刘洪君对作案现场的辨认，书证受案登记表、二被告人户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、关于被告人刘洪君未收押的情况说明、认罪认罚具结书及被告人崔治国、刘洪君的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人崔某某提交的家庭情况证明、门诊病历、公证书、残疾人证，用以证明其家庭情况特别困难，妻子患病、母亲残疾、女儿年幼，需要其照顾，本院认为，上述证据与本案指控的事实无关联性，家庭情况特殊不是被告人的免责事由，对上述证据材料本院不予采纳。 本院认为，被告人崔某某，刘洪君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘洪君在刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔某某、刘洪君到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，均从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人崔某某积极退赔被害人的经济损失，可酌予对其从轻处罚。 关于被告人崔某某、刘洪君所作起诉书指控的盗窃价值过高的辩解意见，经查，被告人崔某某、刘洪君共同实施盗窃行为，由崔某某负责销赃；被告人崔某某供述“一共卖了1800多元，比市场价格便宜一半左右卖出去的，按市场价格我们偷的菜能卖3500元左右”，被告人刘洪君亦供述“我们基本上按比市场价格便宜一半多卖出去的”，且被害人陈述的被盗蔬菜的斤数、价格均高于被告人供述的斤数、价格，公诉机关已经依据有利于被告人的原则对被盗物品的价值作出认定，故二被告人当庭的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；连同前罪刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押3天；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳） 二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳） 三、追缴被告人崔某某缴纳在案的3580元，用于退赔被害人损失，其中潘金功800元、杨海立1500元、崔传迎1280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 宁 人民陪审员 王 锋 人民陪审员 李光友 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 郑 帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审159号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人四川隆昌神驹运业有限公司，住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇光丰三社，统一社会信用代码：91511028206919071E。 法定代表人蒋兴宗。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月3日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对四川隆昌神驹运业有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年8月21日17时48分，四川隆昌神驹运业有限公司驾驶的机动车，在G65包茂高速下行方向1967KM+0M处（玉屏收费站与秀山收费站之间），存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年2月28日作出渝交执通〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月2日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050181号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305104017号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人四川隆昌神驹运业有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月九日 书记员  李澄毅
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执503号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****楼**，统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：王生。 被执行人：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**07279127050。 法定代表人：许建成。 被执行人：福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业区，，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业区43844335A。 法定代表人：许建成。 被执行人：福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区8671002Q。 法定代表人：蔡文富。 被执行人：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村5340587H。 法定代表人：陈建宁。 被执行人：福建雷诺实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区1350300676508840U。 法定代表人：郝景涛。 被执行人：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇，统一，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇1251212X。 法定代表人：陈建宁。 被执行人：莆田市瑞云山风景区发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩景区别墅736384X8。 法定代表人：张忠庆。 被执行人：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蔡文富，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈建山，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许建清，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张德运，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现被关押在四川省彭州市看守所。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、福建君合集团有限公司、福建雷诺实业有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、陈建宁、蔡文富、陈建山、许建清、张德运、许金和、许建成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初458号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币53189194.04元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民120589元，诉讼费人民币270831元，保全费人民币5000元，但各被执行人仍未自觉履行。 同时，本院还受理福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、福建雷诺实业有限公司、福建君合集团有限公司、西峡县玉鑫矿业销售有限公司、陈建宁、许金和、许建成、蔡文富、郝景涛、陈范、何志敏等作为被执行人的其它系列执行案件： （一）申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、福建雷诺实业有限公司、福建君合集团有限公司、西峡县玉鑫矿业销售有限公司、陈建宁、许金和、许建成、蔡文富、郝景涛、陈范、何志敏金融借款合同纠纷一案，[执行案号：（2020）闽03执473号]，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初463号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。 （二）申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建兴业方略投资管理有限公司、许金和、许建成金融借款合同纠纷一案，[执行案号：（2020）闽03执507号]，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初452号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本院认为，上述3个执行案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院（2020）闽03执473号[执行依据（2017）闽03民初463号]、（2020）闽03执507号[执行依据（2017）闽03民初452号]执行案件合并至本案一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王斌伟 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保594号 申请人：顾秀坤，男，1972年6月28日出生，汉族，住东平县。 被申请人：绥芬河市迎泽建筑安装工程有限公司东平分公司，住所地东平县银山镇顾庞村，统一社会信用代码：91370923MA3F3EGC0D。 负责人：刘建新。 申请人顾秀坤于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人绥芬河市迎泽建筑安装工程有限公司东平分公司的银行存款441万元（泰安银行股份有限公司东平银山支行，账号：81×××87；山东东平农村商业银行股份有限公司银山支行，账号：90×××61）采取保全措施。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绥芬河市迎泽建筑安装工程有限公司东平分公司在泰安银行股份有限公司东平银山支行账号为81×××87、山东东平农村商业银行股份有限公司银山支行账号为90×××61的银行存款441万元，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取。 案件申请费5000元，由申请人顾秀坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵玉洁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4708号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周继平，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周继平借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3827号 申请人：谢昌金，男，1967年7月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被申请人：严琳，女，1962年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请人谢昌金诉被申请人严琳民间借贷纠纷一案，申请人谢昌金于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求保全冻结被申请人严琳的银行存款人民币170000元，并由华安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人谢昌金申请冻结被申请人严琳的银行存款170000元的申请符合法律规定。为使判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人严琳的银行存款170000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贞勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄 威
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**。统一社会信用代码9150011690359943XG负责人：罗红文，行长。被执行人：张瑞，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张瑞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初10694号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金25000元、截止2019年6月17日的利息3723.5元、诉讼费277元、律师费1050元、自2019年6月18日起至借款还清时的利息、复利以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人张瑞的银行存款10943.27元和网络资金10307.27元，支付本案执行费218.76元后支付申请人案款21031.78元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月28日，本案执行到位金额21031.78元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4857号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执751号 申请执行人：范洪华，男，1987年6月17日出生，汉族，四川省会理县人，身份证住址：四川省会理县。 被执行人:陈向平，男，1991年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 被执行人：郑世良，男，1996年12月5日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 本院在执行范洪华与陈向平、郑世良民间借贷纠纷一案中，2020年9月4日申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2020）川3426民初129号民事调解书向本院申请执行，执行标的：20580元。执行过程中，双方达成长期履行和解协议，载明：被执行人于2021年2月10日之前履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定。 中止四川省会东县人民法院（2018）川3426民初129号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王虎琼
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5137号原告：王某，女，1950年8月30日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘柏成，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。被告：朱某，男，1970年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。原告王某与被告朱某遗赠纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。审判员  周俭二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈艳
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初519号 原告许某，男，生于1965年8月，汉族，农民，住陕西省永寿县。 被告李某，男，生于1994年4月，汉族，农民，住甘肃省华池县。 原告许某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告许某诉称，2020年3月20日原告许某经齐某介绍在被告承包的中铁二局旬凤高速公路4标段工地砌筑护坡，到同年5月21日结束，共干了28.9个工，每个工是170元，被告应付原告工费4913元。2020年5月20日被告支付原告1000元，尚欠3913元至今支付。2020年5月20日被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告工费3913元，并承诺于同年6月5日前给付清结。后经原告催要，被告至今未付，以此形成纠纷。现要求被告清偿劳务费3913元；本案诉讼费由被告承担。 被告李某未答辩。 根据原告陈述的事实、理由及诉讼请求，本案调查焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 围绕争议焦点，原告向法庭提供的证据有:欠条1份，拟证实被告李某欠原告许某工资3913元的事实。 对原告提供的欠条，来源合法、客观真实，与原告的陈述能够相互印证，依法予以认定。证实被告欠原告工费3913元的事实。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2020年3月20日原告许某经齐某介绍在被告承包的中铁二局旬凤高速公路4标段工地砌筑护坡，到同年5月21日结束，经双方结算，被告应付原告工费4913元.2020年5月20日被告支付原告1000元，被告尚欠原告3913元至今支付。2020年5月20日被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资3913元，并承诺于同年6月5日前给付清结。后经原告催要，被告至今未付，以此形成纠纷。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，在原、被告间形成了事实劳务合同关系,属双方当事人的真实意思表示，合法、有效。本案原告应被告的要求为被告工地干活,被告应依约定向原告及时、足额支付劳务费,因被告未能及时向原告支付劳务费,其行为侵犯了原告的合法权益.原告请求被告清偿欠款之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四条，第六条，第八条，第十条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内清偿原告许某欠款3913元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓莹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4489号之一申请执行人：曲海，男，汉族，1981年07月29日出生，北京市昌平区。被执行人：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜。申请执行人曲海与被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6733号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曲海于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为装修款132980元、案件受理费1480元、资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆信樟泰装饰工程有限公司限期履行义务，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院依法冻结被执行人银行账户，但账户无存款可供执行。后经本院对被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司无财产可供执行。本院已将被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年11月24日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司尚欠申请执行人曲海装修款132980元、案件受理费1480元、资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4489号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 越书 记 员 周 径
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审134号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司，住所地：贵州省铜仁市南长城商业休闲港，统一社会信用代码：9152060255664715X7。 法定代表人蒋清和。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对新国线集团（铜仁）运输有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月16日13时56分至2019年4月16日14时5分，新国线集团（铜仁）运输有限公司驾驶的机动车，在（五大工程）S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年2月28日作出渝交执通〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月2日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月26日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050165号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030525618号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月八日 书记员  李澄毅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1420号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：艾力亚尔·阿不来提，男，1992年2月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告艾力亚尔·阿不来提分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 马      垚 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 人民陪审员 买买提江·热依木 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 林      波 书 记 员 派合迪 · 库尔班
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11791号原告：苟凯，男，1969年10月26日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人：朱群益，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。原告苟凯与被告张家港新东旭纺织印染有限公司（以下简称新东旭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苟凯、被告新东旭公司的委托诉讼代理人吴清、张月圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月2日至2017年5月15日工资3681.92元、2018年3月14日至2018年4月15日工资2761.44元、2018年2月工资1616元、2019年2月工资1616元、2019年12月26日至2020年1月10日的工资1485.2元、2020年1月11日至2020年3月3日工资4248.88元；2.护理费7050元、个人医保自费医药费及检查费12062.29元；3.车旅费500元；4.要求2020年5月其支付每月1616元的工资，支付社保费用、劳动关系继续；5.先行预支10万元用于治病；6.本案诉讼费由被告承担。审理中，苟凯撤回劳动关系继续的诉讼请求。事实与理由：原告于2012年5月至被告处工作，从事化工、粉尘配料工作。2017年3月30日突发高烧，去医院就诊未能治愈，复发时只能吃消炎止痛药。2017年下半年出现肺部等其他病症，在苏州市职业病医院检查，职业病鉴定还需要一段时间。被告新东旭公司辩称：支付工资同仲裁意见，苟凯其他诉请无依据。本院经审理认定以下事实：苟凯系新东旭公司员工，新东旭公司为苟凯缴纳了社会保险。2017年3月31日至2017年4月10日期间，苟凯因“间质性肺炎高血压病”至张家港西张医院住院治疗。2017年4月10日至2017年4月23日期间，苟凯因“肺部感染、高血压病”至张家港市第一人民医院住院治疗。2018年3月14日，苟凯因“疝气病高血压”至张家港市中医医院住院治疗，2018年3月22日出院；该院出具医嘱，建议休息一个月，苟凯于2018年4月15日回到新东旭公司上班。2020年5月18日，苟凯向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求新东旭公司支付拖欠工资、个人医保医疗费、检查费、自2020年4月起支付工资等。仲裁审理阶段，新东旭公司认可未支付苟凯2017年4月2日至2017年5月15日病假工资、认可苟凯主张的2018年2月、2019年2月、2020年2月工资，认为2018年3月14日至4月15日的病假工资已于2018年年底前支付。2020年9月15日，仲裁委员会作出张劳人仲案字[2020]第460号《仲裁裁决书》，裁决新东旭公司支付苟凯2017年4月2日至2017年5月15日病假工资2205.92元、2018年2月工资1536元、2019年2月工资1616元、2020年2月工资1326元，对苟凯的其他仲裁请求不予支持。苟凯不服，向本院提起诉讼。一、工资新东旭公司对苟凯主张的2017年4月2日至2017年5月15日、2018年3月14日至4月14日属于病假期间不持异议，经计算，苟凯上述期间的病假工资合计3737.42元。新东旭公司主张其公司管理人员贾惠丰已于2018年底以现金方式向苟凯支付2018年3月14日至4月15日病假工资3000元；苟凯对此不予认可，认为贾惠丰给其的3000元是补助金而非病假工资。审理中，新东旭公司明确贾惠丰仍在其公司上班，法庭要求新东旭公司在庭后5日内通知贾惠丰到庭陈述相关情况，逾期将采信苟凯对该3000元属于救济补助性质的主张，新东旭公司未通知贾惠丰到庭。本院认为，因新东旭公司给付苟凯的钱款数额与病假工资的数额并不一致、且不同于工资以银行打卡支付而以现金形式发放，故本院认定新东旭公司2018年底支付苟凯的3000元不是病假工资，新东旭公司仍应向苟凯支付2018年3月14日至4月14日期间的病假工资。新东旭认可苟凯申请仲裁时主张的2018年2月工资1536元、2019年2月工资1616元，本院对此予以确认；苟凯起诉时主张2018年2月工资1616元，但并未就超出仲裁请求的部分提供证据予以证明，本院对此不予支持。苟凯主张其自2019年12月26日正常上班至2020年1月10日，2020年1月11日厂里放假，因疫情影响于2020年3月4日回厂里上班，故要求新东旭支付其2019年12月26日至2020年1月10日的工资1485.2元及2020年1月11日至2020年3月3日期间工资4248.88元；新东旭公司主张苟凯2019年12月26日至2020年2月10日期间共出勤4天，已发放工资1120.2元。法庭要求新东旭公司在庭后七日内提交苟凯2019年12月26日至2020年3月3日的出勤及工资发放记录，并明确告知新东旭公司逾期未提交，法庭将采信苟凯的陈述；新东旭公司逾期未提交证据。法庭核对苟凯提交的银行流水，发现并无新东旭公司主张的1120.2元工资发放记录；故本院对苟凯主张的2019年12月26日至2020年1月10日的工资1485.2元予以确认，对苟凯主张新东旭公司应向其支付2020年1月11日至2020年3月3日的工资予以支持，经计算，苟凯该期间工资为3539.02元。双方一致确认新东旭公司于2020年8月19日向苟凯发出解除劳动关系通知，新东旭公司同意向苟凯支付2020年5月至2020年8月工资每月1616元，合计6464元，本院对此予以确认；苟凯主张之后的工资，本院在本案中不予理涉。二、其他苟凯主张新东旭公司向其支付护理费、车旅费、先行预支10万元用于治病于法无据，本院不予支持；苟凯关于支付个人医保自费医药费及检查费、缴纳社会保险的主张，不属于本院审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏工资支付条例》第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港新东旭纺织印染有限公司于判决生效后十日内支付原告苟凯2017年4月2日至2017年5月15日及2018年3月14日至2018年4月14日的病假工资3737.42元、2018年2月的工资1536元、2019年2月的工资1616元，2019年12月26日至2020年1月10日的工资1485.2元、2020年1月11日至2020年3月3日的工资3539.02元、2020年5月至2020年8月的工资6464元，合计18377.64元。二、驳回原告苟凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 叶 玉二〇二〇年十二月三十一日书记员 夏怡恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2287号   原告：新疆民航广告有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**。   法定代表人：潘立，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。   被告：伊宁市天海之都传媒有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区北京路2568号金茂·新天地综合楼10层1022号商铺。   法定代表人：汤庆宪，该公司经理。   原告新疆民航广告有限责任公司（以下简称民航广告公司）与被告伊宁市天海之都传媒有限责任公司（以下简称天海之都公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告民航广告公司的委托诉讼代理人李柏霖到庭参加诉讼，被告天海之都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告民航广告公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付广告费50000元。事实和理由：2016年5月，原、被告双方就被告使用原告方伊宁机场候机楼内车展位发布广告事宜，签订《广告合同》一份。合同约定广告期限自2016年5月10日至2016年12月10日，广告费50000元，付款期限2016年5月10日前。合同签订后原告依约将广告位交付被告使用，并向其交付了发票，现被告仍未支付前述广告费用。经多次催款，被告向原告出具了书面承诺书，保证在2017年3月15日之前一次性付清，但至今未付。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院予以支持。   被告天海之都公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1．广告合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的广告合同关系，广告期限为2016年5月10日至2016年12月10日，被告应于2016年5月10日前付清租赁费5万元整的事实。   2．被告与伊犁千驰汽车销售服务有限公司签订的2016074号广告合同及原告拍摄的涉诉广告场地照片，证明被告与伊犁千驰汽车销售服务有限公司就涉诉租赁场地签订车展位广告合同并实际履行的事实，同时证明原告已预约提供了广告场地。   3．《开具发票申请单》及金额为50000元、编号为06104152号增值税普通发票，证明原告已预约履行了出具发票的义务，总金额为50000元。   4．被告出具的《关于回复新疆民航广告公司的承诺书》，证明截止2017年1月25日，被告承认仍欠款50000元，并承诺于2017年3月15日前一次性支付的事实。   被告未到庭对上述证据进行质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2016年5月，原告作为乙方，与甲方即被告签订编号为2016074《广告合同》，约定原告将伊宁机场候机楼内一处3米×6米的车展位交与被告，用于发布广告。合同第1条“广告发布事项”约定广告期限为2016年5月10日至2016年12月10日；第2条“费用及支付方式”约定广告费为50000元，付款日期为2016年5月10日前，甲方应向乙方提供开发票信息，乙方向甲方开具正式广告业发票……。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定，并约定如双方无法通过友好协商方式解决争议的，则双方同意向乙方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约将车展位交与被告。2017年1月25日，被告向原告出具《关于回复新疆民航广告公司的承诺书》，内容为：“因伊宁市天海之都传媒有限责任公司与伊犁千驰汽车销售服务有限公司签订伊宁机场候机楼进港厅汽车展示合同，按照本公司2016年8月与贵公司签订的广告代理合同，本公司同意按照与贵公司签订的合同支付伍万元整（50000元）广告代理费，因特殊原因本公司未能及时付款，深表歉意。在此，本公司承诺于2017年3月15日前将一次性将伍万元整（50000元）广告代理费汇至贵公司账户，给贵公司带来的不便，敬请谅解！”，但之后被告仍未付款，原告遂持前述请求起诉。   另，2016年5月3日，被告与案外人伊犁千驰汽车销售服务有限公司签订了一份主要内容与原、被告之间所签订的合同内容一致的《广告合同》，将原告交付的车展位以58000元交与伊犁千驰汽车销售服务有限公司进行广告宣传展示，展位摆放期限自2016年5月10日至2016年12月10日，合同约定该公司须于2016年5月11日前支付40000元，余款于甲方（伊犁千驰汽车销售服务有限公司）拿到发票付清。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《广告合同》内容并不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已交付了车展位，被告亦利用该展位出租收益，故应按时交纳广告费50000元。合同约定的期限届满时，被告仍未支付广告费，因而向原告出具了承诺书，现原告主张被告拖欠的广告费，有事实依据，本院对原告的主张予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告伊宁市天海之都传媒有限责任公司支付原告新疆民航广告有限责任公司广告费50000元。   上述款项共计50000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告天海之都公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   关 菱   人民 陪 审员   李 萍   人民 陪 审员   李 丽   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   何俊杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗稳，女，1986年02月09日生，彝族，住贵州省黔调县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗稳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金134,742.38元；2、请求依法判令被告以欠款本金134,742.38元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年01月31日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2019年01月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金134,742.38元。2020年11月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗稳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金134,742.38元及从2019年01月31日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元（原告已预交），由被告罗稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月七日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6161号之一 申请执行人：李志辉，男，1973年08月01日出生，住湖南省华容县。 委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。 法定代表人：汪永锋。 申请执行人李志辉与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资3942元。 执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资3942元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人李志辉代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄存哲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初4502号原告：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114784230129C。法定代表人：宋志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路**，统一社会信用代码91500232208805553N。本院受理原告重庆市鸿庄建设开发有限公司诉被告重庆市南岳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市鸿庄建设开发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿庄建设开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿庄建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市鸿庄建设开发有限公司负担。审 判 长  粟艳平人民陪审员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  罗 敏
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初1号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人喻启峰，男，1976年7月2日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，经商，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月14日被沙洋县公安局刑事拘留，同日被监视居住。被告人王圣敏，男，1974年7月4日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，经商，住荆门市东宝区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月26日被沙洋县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。辩护人王义，湖北京中金律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人喻启峰、王圣敏犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察官彭佳燕出庭支持公诉，被告人喻启峰、被告人王圣敏及其辩护人王义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日，被告人王圣敏、喻启峰共同出资经营位于沙洋县的“新天地动漫城”。开业后不久，二人见利润较少，遂商量购置赌博机供他人赌博从中获利。之后动漫城内购买了2台“猎鸟达人”游戏机（4个机位）、4台“狗狗运动会”游戏机（4个机位）、4台“铿锵斗地主”游戏机（有1台已损坏，仅剩3个机位）、2台“倾城之恋”游戏机（2个机位），用于供他人进行赌博。2019年3月13日，公安机关将该游戏机室查获，当场抓获喻启峰及参赌人员，缴获涉案赌博机12台（13个机位）。2019年3月14日，荆门市公安局高新区?掇刀区分局出具电子游戏设施设备认定意见书，认定2台“猎鸟达人”游戏机、4台“狗狗运动会”游戏机、3台“铿锵斗地主”游戏机、2台“倾城之恋”游戏机均具有上分、下分、加分荧屏计分功能，可凭分值兑换现金，并在游戏中定赔率等形式以小博大，具有赌博功能。2019年3月26日10时许，王圣敏到沙洋县公安局治安管理大队投案。案发后，沙洋县公安局暂扣了王圣敏的涉案款17万元以及喻启峰的涉案款3万元。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了1.赌博游戏机（照片固定）等物证；2.被告人喻启峰、王圣敏的户籍证明、到案经过等书证；3.证人刘金某等人的证言；4.荆门市公安局高新区?掇刀区分局电子游戏设施设备认定意见书等鉴定意见；5.手机微信聊天记录、转账记录等电子数据；6.现场勘验笔录及照片；7.被告人喻启峰、王圣敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人喻启峰、王圣敏以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，提供赌博用具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人喻启峰具有坦白、退赃、认罪认罚的量刑情节，被告人王圣敏具有自首、退赃、认罪认罚的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人喻启峰有期徒刑一年六个月，可适用缓刑（在当地社区矫正工作管理局出具的社会调查报告中同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑的前提下），并处罚金人民币二千元，判处被告人王圣敏有期徒刑一年，可适用缓刑（在当地社区矫正工作管理局出具的社会调查报告中同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑的前提下），并处罚金人民币二千元。提请本院判处。被告人喻启峰、王圣敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其未向本院提交证据。辩护人提出辩护意见，请求法庭对被告人王圣敏从轻处罚，按照公诉机关的量刑建议判决。其未向本院提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，湖北省荆门市掇刀区司法局和湖北省荆门市东宝区司法局出具的调查评估意见书认为被告人喻启峰、王圣敏可以适用社区矫正。本院认为，被告人喻启峰、王圣敏以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，提供赌博用具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人喻启峰到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王圣敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人喻启峰、王圣敏犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，人身危险性和社会危害性较低，且有荆门市掇刀区司法局和荆门市东宝区司法局出具的调查评估意见书认为其符合社区矫正条件，据此，对被告人喻启峰、王圣敏适用缓刑不致对其居住的社区产生不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人喻启峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）二、被告人王圣敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）三、对扣押的供犯罪所用的赌博游戏机予以没收，违法所得人民币20万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  周森林人民陪审员  卢礼斌二〇二〇年十二月三十日法官助理汪大林书记员贺晶
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异243号 案外人：潘小莉，女，1992年12月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：程国林，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住，住所地建宁县将屯河东路****/div> 法定代表人：李焕明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、程国林与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月30日作出（2020）闽0430执1022号之六执行裁定：变卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××＃楼××＃楼××房屋及店面。案外人潘小莉于2020年12月11日对执行建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××室住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院撤销对建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××室住房的查封、执行。事实和理由：2013年8月9日案外人与福建竣邦房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款340735元，案外人于2013年7月25日支付购房款50000元、8月9日支付购房款60735元、8月14日支付购房款2000元、2014年3月6日支付购房款60000元，合计172735元，尚欠170000元未付。建宁县人民法院于2020年9月30日作出（2019）闽0430执1022号执行裁定书及变卖公告，变卖案外人所购买的上述房屋，侵犯了人的权利，故请求法院解除对上述住宅的查封并停止执行。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、程国林未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2013年8月9日，案外人与福建竣邦房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同号为：201300518，案外人向福建竣邦房地产开发有限公司购买坐落于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××室，房屋总价款340735元。合同订立后，案外人交付购房款170735元，福建竣邦房地产开发有限公司出具收款收据，异议审查期间交清尚欠的购房款。但未办理预购商品房预告登记。2020年12月22日，本院向建宁县不动产登记中心调取案外人不动产登记情况，该中心出具的《不动产登记信息证明》，证实案外人及丈夫黄立文在建宁县城区无不动产登记信息。 另查明,案外人潘小莉与建宁县里心镇芦田村村民黄立文于2013年2月17日登记结婚。 本院认为，案外人向福建竣邦房地产开发有限公司购买坐落于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××室住房一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在查封前与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并按合同约定交清全部购房款，建宁县不动产中心出具证据材料，证实案外人及其丈夫黄立文名下在建宁县城区无不动产登记信息，因此，认定案外人所购上述房产是直接用于满足其生活居住需要。故案外人要求本院解除对上述房产查封并停止执行的理由,事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人潘小莉购买位于建宁县××镇××路××号××广场××幢××层××室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾运风 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇富康路**滨湖中央花园**楼商铺******，统一社会信用代码91320922840430951A。负责人：韦飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：辛宁。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园，住所地苏州工业园区时代广场******91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。原审被告：季海，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告季海保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月26日就本案进行听证。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求二审法院重新认定苏ＥＬ××**车辆损失金额，改判人保公司赔偿金额。2、二审诉讼费由平安保险公司承担。事实与理由：事故后平安保险公司方对苏ＥＬ××**车辆损失金额的认定过程未通知我司参与，所以对于平安保险公司与苏ＥＬ××**车的被保险人（平安保险公司的被保险人）双方确定的苏ＥＬxx**车辆损失金额我司不能认可，是超过其实际损失金额的，请求二审法院重新认定车辆损失金额。平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。季海对案涉事故承担主要责任，人保公司作为案涉车辆的承保机构，应当在保险范围内承担责任，案涉事故造成苏ＥＬ××**车辆严重车损，由车辆所有人委托具有专业资质的江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司（以下简称宁价公估公司）出具定损报告，并据此向平安保险公司进行索赔，双方在诉讼中达成赔偿金额为85万元的调解方案，平安保险公司在理赔后依法享有对人保公司的追偿权。案涉事故存在保险合同纠纷及代位求偿权纠纷，相关法律并未规定保险合同纠纷中的定损理赔需要征得侵权人及其保险公司的同意，人保公司以其不在场为由否认定损金额于法无据，请求驳回人保公司的上诉请求。原审被告季海述称其没有意见。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、判令人保公司在保险责任范围内赔偿平安保险公司损失595000元，不足部分由季海承担；2、本案诉讼费由人保公司和季海承担。一审法院认定事实：2018年12月10日12时30分左右，季海驾驶苏ＪＪ××**汽车在常州市武进区延政中大道区政府出口处，与案外人陆政超驾驶的苏ＥＬ××**小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。交警部门认定季海承担事故主要责任，陆政超承担次要责任。事故发生后，双方车辆的保险公司均未对受损车辆进行有效定损。2019年1月15日，苏ＥＬ××**小型轿车的车主委托宁价公估公司对其车辆在本次交通事故中所受损失额进行鉴定。2019年1月25日，宁价公估公司出具公估报告，确定该车的实际损失为907000元。苏ＥＬ××**小型轿车在平安保险公司处投保了车损险，保险金额为1285530元。该车车主与平安保险公司协商未果，向苏州工业园区人民法院提起诉讼。在该院主持调解下，双方当事人达成调解协议，约定由平安保险公司一次性赔偿苏ＥＬ××**小型轿车保险理赔款85万元，该院于2019年4月16日依法作出（2019）苏0591民初2640号民事调解书，对赔偿协议进行了确认。平安保险公司于2019年5月13日赔付了苏ＥＬ××**小型轿车的车损85万元。苏ＪＪ××**汽车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（最高赔偿限额为150万元，附加不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保该机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安保险公司承保的机动车在交通事故中损坏，发生了保险事故。平安保险公司按照保险合同约定支付了保险理赔款85万元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对人保公司请求赔偿的权利。因季海承担事故的主要责任，且其所驾驶的苏ＪＪ××**汽车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险公司要求人保公司赔偿其支付的理赔款中的595000元，符合法律规定，该院予以支持。人保公司要求平安保险公司在苏ＥＬ××**小型轿车商业险赔偿限额中赔偿其保险理赔款1590元，未依法提出反诉，故该院在本案中不予处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，该院判决：一、人保公司赔偿平安保险公司已支付的保险理赔款595000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回平安保险公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4875元，由人保公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内支付给平安保险公司。二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，季海驾驶的苏ＪＪ××**汽车与苏ＥＬ××**汽车发生案涉交通事故后，该两车的承保保险公司均未对受损车辆进行定损，苏ＥＬ××**汽车的车主遂委托宁价公估公司对其车辆损失进行公估。宁价公估公司具有合法资质，具体经办的公估人员亦具有相应资格，公估报告结论客观明确，本案中也没有可以推翻该公估报告的证据，该公估报告可以证明苏ＥＬ××**汽车在案涉事故中所受损失。在苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初2640号案件中，平安保险公司与苏ＥＬ××**汽车的车主达成了赔偿保险理赔款85万元的调解协议，该赔偿金额并未超出上述公估损失金额。对于人保公司要求重新确定苏ＥＬ××**汽车损失的请求，本院不予支持。季海作为案涉事故的主要责任方，人保公司作为季海所驾驶的苏ＪＪ××**汽车的第三者责任保险的保险人，平安保险公司在向苏ＥＬ××**汽车车主赔偿85万元后，要求人保公司赔偿其中的70%即595000元，具有事实依据和法律依据。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9750元，由上诉人人保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋小英审 判 员 尤建林审 判 员 沈超彦二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭 强书 记 员 汪芫朗
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3443号 原告：谢香斌，男，1946年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1979年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市隆德企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市邯山区水厂路**美罗城第******。 法定代表人：赵霞，该公司经理。 原告谢香斌与被告赵霞、邯郸市隆德企业管理咨询有限公司（以下简称隆德公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 谢香斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隆德公司、赵霞偿还原告本金20万元，并支付自2020年6月1日起至清偿完毕之日止的利息暂计算为1000元(利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算)，以上暂合计201000元；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告共同承担。事实和理由：2019年11月3日，原告与被告隆德公司签订《委托理财服务协议书》，协议约定:“甲方(谢香斌)提供资金20万元整，乙方(隆德公司)根据甲方提供资金的数额制定相应的理财方案；理财期限为2019年11月3日至2020年2月3日，乙方确保甲方在正常委托理财期间的每月收益率不低于投资金额的1.5％，乙方按月足额支付甲方收益3000元，并付至甲方银行账户；甲方执行乙方提供的理财方案，在执行的过程中因为借款人原因本金无法收回，乙方负责偿还本金及收益”。同日，被告赵霞与原告签订《债权转让合同》，根据合同内容显示，赵霞与隆德公司为共同借款人，所以对公司债务应承担连带偿还责任。委托理财服务协议签订当日，原告向被告转款20万元，协议到期后被告未按照约定偿还本金，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢香斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢娅那 ——
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4015号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨瑞舰，男，1971年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨瑞舰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初7963号原告：蒲辉跃，男，1969年4月6日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：何娅玲，女，1981年10月9日出生，住重庆市黔江区。被告：王晓军，男，1983年10月22日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告蒲辉跃与被告何娅玲、王晓军民间借贷纠纷一案中，原告蒲辉跃于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲辉跃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒲辉跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲辉跃负担。审 判 员  李 化二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢329号之二 申请人：杨柳青，男，2000年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：吴亮，男，1987年11月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈进甜，男，1982年1月19日出生，汉族，住江西樟树市。 被执行人：杨姚,女,1992年6月26日出生,汉族,住樟树市。 申请人杨柳青依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3229号民事判决书于2020年7月14日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人吴亮、陈进甜、杨姚发出执行通知，被执行人吴亮、陈进甜、杨姚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人吴亮名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.258176万元，截至2020年11月27日执行15802元，未执行5.677976万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  阮 婷
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3419号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海飞，男，该公司职工，住汤阴县。委托诉讼代理人：邢文革，男，该公司职工，住汤阴县。被告：安阳万鑫塑业有限公司，住所地汤阴县绕城公路西段路北。法定代表人：王兴亚，该公司经理。被告：王兴亚，男，1990年9月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：安阳市宇龙水带有限责任公司，住所地汤阴县绕城公路西段路北。法定代表人：李长云，该公司经理。被告：李长云，男，1957年5月14日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告安阳万鑫塑业有限公司、王兴亚、安阳市宇龙水带有限责任公司、李长云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 萌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3187号之一申请执行人运城市市场监督管理局。法定代表人：王飞。被执行人山西麦香轩食品有限公司。法定代表人：王庆波。申请执行人运城市市场监督管理局与被执行人山西麦香轩食品有限公司生产不符合食品安全标准的食品纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802行初82号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市市场监督管理局于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人山西麦香轩食品有限公司交纳罚款50000元及滞纳金50000元，被执行人承担执行费1400元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院于2020年10月12日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。3、本院于2020年12月18日将被执行人山西麦香轩食品有限公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为罚款50000元及滞纳金50000元及执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 王            媛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6091号之一申请执行人：金可喜，男，1972年02月28日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人金可喜与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资4354元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资4354元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人金可喜代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6091号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄存哲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4963号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：邹凯浩，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人邹凯浩借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初372号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张航，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住本县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月20日被蕲春县公安局刑事拘留（19日到案），2020年9月23日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。被告人胡善强，男，1989年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住本县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月19日被蕲春县公安局刑事拘留（18日到案），2020年9月23日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。被告人龚学广，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住本县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年9月2日被蕲春县公安局刑事拘留（1日到案），同年9月16日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人张航、胡善强、龚学广犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人张航、胡善强、龚学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人张航与吕洋洋、丁某1、曹某昌等人在蕲春县尚一特酒店打牌时输钱而认为其他几人“出千”，便找李某（在逃）帮忙出头，二人于2020年7月14日邀约被告人胡善强、龚学广、高某2（在逃）到蕲春县“名丝理发店”对丁某1、曹某昌进行威胁、恐吓、殴打，丁某1、曹某昌被迫套现支付7000元，后张航、李某等人又约吕洋洋至本县漕河君悦酒店，对其进行威胁、殴打，逼迫吕洋洋支付2000元钱，吕洋洋没钱欲跳楼被拦下，张航怕出事让吕洋洋先行离开。事后一行人一起吃饭，张航分给李某、胡善强等人2000元的办事费，给龚学广600元办事费。公诉机关提交了到案经过、户籍资料、微信转账记录、通话记录等书证，证人吴永恒、高某1、郭某、丁某2、田某等人的证言，被害人丁某1、曹某等人的陈述；被告人张航、胡善强、龚学广的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张航、胡善强、龚学广以暴力、威胁的方式向他人索要钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人张航有自首情节，胡善强、龚学广属从犯，张航、龚学广退还了部分赃款，三被告人认罪认罚，均可从轻处罚，建议判处被告人张航、胡善强敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月、被告人龚学广犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月。被告人张航对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡善强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龚学广对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月13日，被告人张航等人退还被害人丁某13000元；2020年8月19日，被告人张航主动到公安机关投案。2020年8月18日，被告人胡善强在漕河镇蕲春大道被书面传唤到案。2020年9月1日，被告人龚学广在漕河镇蕲春大道被书面传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认到案经过、户籍资料、转账记录、通话记录、收条等书证，辨认笔录，证人吴永恒、高某1、郭某、丁某2、田某等人的证言，被害人丁某1、曹某等人的陈述，被告人张航、胡善强、龚学广的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张航、胡善强、龚学广以暴力威胁的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人张航邀约被告人胡善强、龚学广参与作案，三被告人共同故意犯罪，属共犯。被告人张航在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人胡善强、龚学广起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张航主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡善强、龚学广到案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法均可从轻处罚。被告人张航等人退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年4月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人胡善强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人龚学广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体时间见执行通知书，原羁押16日应在执行时折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 李 瑛人民陪审员 王建国二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 卢连军
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2901号原告:沈阳方大物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北四西路**。法定代表人：杨玉洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董峰，系该公司职员。被告：刘亚生，男，1956年7月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘海东，男，1981年7月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告沈阳方大物业管理有限公司与被告刘亚生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳方大物业管理有限公司的委托诉讼代理人董峰、被告刘亚生的委托诉讼代理人刘海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳方大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交纳2018年11月1日至2021年10月31日期间的物业费6985.98元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2018年11月1日起至起诉之日止的利息383.88元，合计7369.86元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2018年11月1日开始没有交纳物业费，一直拖欠至今，经原告多次催要被告一直没有交纳。被告刘亚生辩称，不同意原告的诉讼请求，原因是对物业服务有异议，具体来说主要是阳台漏水，造成我家里室内墙壁都花了，我买的车库，车库里倒灌水。我没有因为车库倒灌水的事不交物业费，是因为阳台大面积漏水，没有给我维修好，所以我不交物业费。车库倒灌水希望物业给予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，抚顺方大房地产开发有限公司与沈阳方大物业管理有限公司签订《方大天阶前期物业委托管理合同》，约定抚顺方大房地产开发有限公司将位于辽宁抚顺高湾经济区高顺路的方大·天阶小区委托沈阳方大物业管理有限公司实施物业管理，物业区域物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳1.5元/平方米/月，业主应当按年缴的方式预缴物业服务费，在每年物业费到期前一个月缴纳下一个年度的物业费，转让物业产权的，业主应与物业服务公司结清各项费用。刘亚生房屋位于抚顺开发区方大·上上城二期5-27#-2-302（建筑面积129.37平方米）。刘亚生自2018年11月1日起未交纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，沈阳方大物业管理有限公司与抚顺方大房地产开发有限公司签订的《方大天阶前期物业委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。关于沈阳方大物业管理有限公司要求刘亚生交纳物业服务费6985.98元一节，沈阳方大物业管理有限公司向方大·天阶住宅小区提供物业服务，刘亚生作为该小区的业主，有义务向沈阳方大物业管理有限公司交纳物业费，根据双方的协议约定，刘亚生应在每年物业费到期前一个月之内交纳下一年度的物业费，故刘亚生应向沈阳方大物业管理有限公司交纳2018年11月1日至2021年10月31日共3个年度物业费，经计算，物业费金额为6985.98元。关于沈阳方大物业管理有限公司要求刘亚生支付利息383.88元一节，并无法律依据，该主张本院不予支持。关于刘亚生辩称其房屋存在漏水情况一节，漏水情况发生后沈阳方大物业管理有限公司进行了维修，但在2019年及2020年期间因双方未能对维修时间协商一致导致未对案涉房屋进行维修，无法认定系沈阳方大物业管理有公司拒绝履行物业服务义务，故此项辩称本院不予支持。但沈阳方大物业管理有限公司与刘亚生应当对房屋漏水情况协商沟通，互相配合，对房屋存在的问题及时修缮，积极解决存在的问题，构建和谐的服务关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘亚生于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司物业服务费6985.98元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘亚生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘宁宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14060号原告：曾兴兰，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨丹丹，原告之女。被告：王孝林，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾兴兰与被告王孝林买卖合同纠纷一案，原告曾兴兰于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求被告王孝林支付货款5695元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告曾兴兰的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告王孝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告微信及手机短信聊天记录显示，被告向原告购买猪肉，尚欠原告货款5695元，原告数次催收未果。开庭前，承办人通过电话联系被告，其认可欠原告5695元货款的事实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王孝林在本判决生效后立即支付原告曾兴兰货款5695元。被告王孝林如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王孝林负担，在履行还款义务时一并支付原告曾兴兰。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十二月十七日法官助理 （院印）书 记 员 曾倪玮娅
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执980号 尹平昌、江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 申请执行人尹平昌与被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司行政非诉与执行一案，本院于2020年12月22日立案执行，申请执行标的额为19114.5元，执行费186.72元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2014）芦行执字第5号行政裁定书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额19114.5元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2627号 刘红燕、陈家勇： 刘红燕与陈家勇婚姻家庭继承一案，申请执行标的：1600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1650.00元，其中，本金1600元，执行费50元。至此，刘红燕向本院申请执行的（2016）川1024民初597号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1676号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路**。 法定代表人韩辉，职务董事长。 委托诉讼代理人刘吉鹏，该行员工。 被执行人赵守东，男，汉族，生于1991年3月7日，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 被执行人鲁建明，男，汉族，生于1989年4月16日，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 被执行人段志鹏，男，汉族，生于1985年7月5日，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人赵文东，男，汉族，生于1989年1月12日，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵守东、鲁建明、段志鹏、赵文冬金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年12月20日将被执行人赵守东名下甘Ｃ-×××××号车辆、段志鹏名下甘Ａ-908**号车辆登记查封（均未实际控制），除此之外，被执行人赵守东、鲁建明、段志鹏、赵文冬下落不明，无可供执行财产，申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司向本院亦提供不出被执行人赵守东、鲁建明、段志鹏、赵文冬可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金200000元，利息15379.5元，逾期利息26892.28元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 锋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6225号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师。被告：马鹤，女，1984年9月25日出生。被告：黎震，男，1981年12月21日出生。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告马鹤、黎震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托代理人王一川到庭参加诉讼，被告马鹤、黎震民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140892.3元及利息16484.4元（利息以140892.3元为基数，按月利率1.95%自2020年2月15日暂计算到2020年8月15日，持续计算至被告实际全部偿还本息之日止）；2、被告黎震对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告向原告申请借款。原、被告签订贷款核准确认书，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为18期，每月15日还本付息，月利率为1.95%等。原告按约定向被告提供了20万元的借款，被告黎震签订共同还款连带担保承诺书，为马鹤提供担保。后来，被告不按约定向原告还本付息，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。马鹤、黎震未作答辩。本院经审查认定事实如下：1、2019年7月15日，原告（贷款人）与被告马鹤（借款人）签订《贷款核准确认书》（合同编号为20190715100000061812），主要载明：借款人马鹤，贷款金额为200000元，贷款期限为18期，指定还款日为每月15日，月利率为1.95%，还款方式为等额本息等内容。同日，被告黎震向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，被告马鹤、黎震系夫妻关系，黎震承诺对马鹤的上述借款承担连带还款责任。2、2019年7月17日，原告将200000元借款转至被告马鹤在兴业银行开立的62×××11账号内。3、截至2020年1月15日，被告马鹤共计偿还借款本金59107.7元及部分利息，剩余借款本金140892.3元及自2020年2月15日之后的利息未偿还。本院认为，原告广州市网商小额贷款有限责任公司向被告马鹤发放贷款200000元，提交有二被告出具的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《共同还款/连带担保承诺书》、银联支付电子凭证等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告马鹤未按双方约定偿还原告借款本息，视为违约，故原告要求被告马鹤偿还借款本金140892.3元及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告黎震签订《共同还款/连带担保承诺书》，应当对被告马鹤的债务承担连带担保责任。二被告马鹤、黎震缺席，未向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鹤于本判决生效后十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金140892.3元及利息(以140892.3元为基数，按照月利率1.95%的标准自2020年2月15日起计算至实际偿还之日止)；二、被告黎震对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告马鹤、黎震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十二日法官助理宋静书记员付保旗