陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3614号 原告：雷X，女，1986年06月22日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县XXX被告：赵X，男，1994年08月28日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县X。被告：XX城县建筑工程质量安全监督站，住所地：XX城县XX巷XX号。法定代表人：常颇，该监督站站长。二被告共同委托诉讼代理人：林墨玉，陕西辰玮律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。原告雷XXX与被告赵X、XX城县建筑工程质量安全监督站（以下简称安全监督站）、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷XXX，被告赵X、被告安全监督站共同委托诉讼代理人林墨玉，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人闫俐君到庭参加诉讼。被告赵X、被告安全监督站法定代表人常颇、被告太平洋保险公司负责人李博经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷XXX向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆折旧费4700元；陕西立信机动车物证司法鉴定所评估费375元，渭南市恒信价格评估有限责任公司评估费为2000元。共计为7075元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日10时25分许，被告赵X驾驶陕EXXXXX号小型轿车在XX城县XX路XX段行政大厅门口由北向南向左某某时与案外人霍某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞后，陕AXXXXX号小型轿车再次与雷某某驾驶停放在路西边原告所有的陕EXXXXX号轿车(事发时无牌)发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告赵X在禁止掉头路段掉头，导致事故发生，经XX城县公安局交通管理大队蒲公交认字2019036号道路交通事故认定书认定：赵X负事故的全部责任，雷某某、霍某某均无责任。经查，陕EXXXXX号小型轿车在太平洋保险公司投有保险，为了减少诉累，请求太平洋保险公司在其承保范围内直接向原告进行赔偿。原告的车辆经陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定，大众牌小型轿车车辆损失金额共计人民币壹万贰仟伍佰伍拾圆整（￥12550.00元）。被告太平洋保险公司仅支付车辆损失12550元，对其余费用拒绝承担。原告车辆属于购置不到五天的新车，所以被告应承担车辆折旧费，并承担所有评估费。2019年3月4日陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定车辆损失时，原告支付评估费375元。2020年7月26日原告申请渭南市恒信价格评估有限公司对其车辆贬值损失价格评估，经鉴定，车辆贬值损失评估价格为：肆仟柒佰元整(￥4700元)，原告支付评估费2000元。被告赵X因违规驾驶行为，造成原告车辆严重损坏，给原告造成较大经济损失。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告赵X辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告赵X是在执行职务过程中发生交通事故，应当由被告安全监督站承担赔偿责任。被告安全监督站辩称，被告赵X系被告安全监督站的正式员工。被告安全监督站对事故发生的事实及责任划分无异议。对原告主张的车辆折旧费4700元、评估费2000元，不予认可。根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件的司法解释》第十五条之规定，车辆折旧费不属于道路交通事故财产损失的法定赔偿范围，故原告主张的车辆折旧费缺乏法律依据，应不予支持，由此产生的评估费亦不予支持；对原告主张的陕西立信机动车物证司法鉴定所出具的375元鉴定费不予认可，原告的车辆损失系单方鉴定，且该车辆损失的赔偿未经诉讼程序进行赔付，另外被告赵X驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险及商业三者险，应由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后，被告太平洋保险公司已在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告车辆损失12550元，原告请求的折旧费不在被告太平洋保险公司赔偿范围内，原告要求被告太平洋保险公司赔偿车辆折旧费没有合同依据。按照《陕西省高级人民法院陕高法[2020]45号文》第十八项规定，“车辆贬值损失一般不支持”，同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆折旧费不在法定的赔偿范围内，原告请求被告太平洋保险公司赔偿既无合同约定又无法律依据，且交强险财产项下已经用尽，故对于原告主张的车辆评估费不予承担。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日10时25分许，被告赵X驾驶陕EXXXXX号小型轿车在XX城县XX路XX段行政大厅门口由北向南向左某某时与案外人霍某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞后，陕AXXXXX号小型轿车再次与雷某某驾驶停放在路西边原告雷XXX所有的陕EXXXXX号轿车(事故发时无牌照)发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，XX城县公安局交通管理大队于2019年3月1日作出第20190306号道路交通事故认定书，认定赵X负本次事故的全部责任，霍某某、雷某某无责任。后原告雷XXX对其所有的大众牌小型轿车车辆损失申请鉴定，经陕西立信机动车物证司法鉴定所于2019年3月4日作出陕立信车鉴字[2019]第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：大众牌小型轿车车辆损失金额共计人民币壹万贰仟伍佰伍拾圆整（￥12550.00元）。原告雷XXX支付鉴定费375元。后原告雷XXX申请对其所有的陕e60m69号轿车贬值损失进行鉴定。经委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司于2020年7月26日作出渭恒评字（2020）第163号陕e60m69号大众牌小型轿车车辆贬值损失价格评估报告，评估结论为：车辆评估价格为肆仟柒佰元整（￥：4700元）。原告雷XXX支付评估费2000元。陕EXXXXX号车的所有人为被告安全监督站，被告赵X是被告安全监督站的工作人员，事故发生时被告赵X系正在执行工作任务。肇事车辆陕EXXXXX号车在被告太平洋保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿原告雷XXX车辆损失12550元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告雷XXX主张车辆贬值损失是否应予支持？被告安全监督站、被告太平洋保险公司辩称认为车辆贬值损失不属于交通事故财产损失的赔偿范围，不予认可。对于车辆贬值损失，应根据车辆新旧程度，受损部位的关键程度、损害程度的轻重、补救成本的高低等方面确定是否应予支持。本案中，结合原告雷XXX提供的车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票，能够证明原告雷XXX所有的陕E**m69号小型轿车在事故发生时仅购置两天，其车辆损失已经陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定为12550元，虽然该车辆已经予以维修，但亦不可能完全恢复到原来车辆的性能、规格、安全性等要求，其使用价值也必会受到影响。且原告雷XXX的车辆贬值损失，经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估为4700元，结合本起交通事故发生的事实，能够确定原告雷XXX的车辆贬值损失是客观XXX在的，也是交通事故直接造成的，属于车辆损失的一部分，应为直接损失，依据法律规定侵权人应予以赔偿。对于被告安全监督站、被告太平洋保险公司的辩称意见不予采信。2.被告太平洋保险公司是否应当承担赔偿责任？被告太平洋保险公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、保险单(副本)、投保单、陕西省机动车辆保险投保提示书、投保人声明，证明其公司对于免责条款已经履行了明确的提示说明义务，对于原告雷XXX主张的车辆贬值损失不承担赔偿责任。依据被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款（二）项：“保险人对第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失不负责赔偿”，并结合其提供的投保人声明，被告安全监督站在投保人声明的投保人签章处加盖其单位公章，视为被告太平洋保险公司对于该免责条款已经履行明确的提示说明义务，故对于原告雷XXX主张的车辆贬值损失被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。被告安全管理站认为被告太平洋保险公司未向其单位告知免责事由，不能免除被告太平洋保险公司的赔偿责任，未提供相关证据，对其辩称意见不予采信。3.车辆贬值损失及车辆损失评估费，被告安全监督站认为车辆损失评估费系原告雷XXX单方鉴定时支付，未经诉讼程序进行赔付，不予认可，没有事实及法律依据，对其辩称意见不予采信；根据陕西省高级人民法院陕高法[2020]45号文《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》：“评估费对应交强险中的财产损失分项。”的规定，被告太平洋保险公司在交强险项下已向原告雷XXX赔偿了车辆损失，故对于该部分损失被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。对于原告雷XXX主张的车辆贬值损失及车辆损失评估费，系其在确定其车辆损失及车辆贬值损失时所实际支付，依据原告雷XXX提供的评估费票据，确定为车辆损失评估费375元、车辆贬值损失评估费2000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵X在驾驶机动车辆过程中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，XX城县公安局交通管理大队作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告赵X系被告安全监督站工作人员，在执行工作任务过程中发生交通事故，致原告雷XXX车辆受损，对于原告的合理损失，被告安全监督站作为被告赵X的用人单位，应按照事故责任比例承担赔偿责任。对原告雷XXX各项损失经本院审核确定如下：1.车辆贬值损失，依渭恒评字（2020）第163号贬值损失价格评估报告，确定为4700元；2.评估费，依评估费发票，确定为2375元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：由被告XX城县建筑工程质量安全监督站于本判决书生效后二十日内赔偿原告雷XXX车辆贬值损失4700元、评估费2375元，共计7075元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告XX城县建筑工程质量安全监督站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     李俊萍 二〇二〇年十二月十六日        书  记  员     任  惠     1