河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初24201号原告吴凡，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处任砦村民委员会，住所地郑州高新区沟赵办事处任砦村。负责人周勇军，书记。委托代理人蓝澜、赵玉辉，金博大律师事务所北京分所律师。原告吴凡与被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处任砦村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凡及其委托代理人吴磊松、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处任砦村民委员会委托代理人蓝澜、赵玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：付国杰在郑州高新区沟赵办事处任砦村拥有合法宅基地一处。2015年4月26日，任砦村进行拆迁改造，被告与付国杰签订《郑州高新区沟赵办事处任砦村合村并城拆迁补偿货币安置协议》，累计补偿原告各项费用共计1340263.45元。付国杰及其儿子付恒辉同意由原告使用付国杰名下的宅基地，并同意拆迁补偿费用归原告所有，被告对此是明知、认可的，被告也同意拆迁补偿费用归原告所有，并同意向原告拨付拆迁款。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付该笔款项。故请求判令：被告向原告支付各项补偿款共计1340263.45元及利息（自2015年4月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期借款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告辩称：原告提起本案诉讼系因付国杰对其转让宅基地使用权的行为所引起，但该转让行为本身无效，吴凡不具有本案原告的主体资格。根据“一户一宅”原则，付国杰在已经享受一块宅基地拆迁安置补偿的情况下，再主张对另一块宅基地享有拆迁安置补偿权益于法无据，付国杰与答辩人之间的《拆迁安置补偿协议》依法应属无效，其更没有将上述权利转让给他人的权利。1、付国杰将相关宅基地使用权转让给原告，违反了强制性禁止性法律规定，应被认定无效。宅基地使用权人享有的是对该土地的使用权，基于上述法律规定，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，因而其交易也受到限制。本案中原告提供的显示为付国杰的委托书及证明从文字内容上看，付国杰愿意将涉案宅基地转给原告，但该转让行为显然违反了法律强制性规定，应属无效转让。2、付国杰与答辩人之间的《拆迁安置补偿协议》为无效合同，原告更不能依据该无效合同主张权利。付国杰一家在2015年4月26日与答辩人签订《拆迁安置补偿协议》，就付国杰名下“021712”号宅基地的拆迁安置进行了约定，该协议已经全部履行完毕，即付国杰一家已经就一块宅基地享受了拆迁安置补偿政策。根据《土地管理法》规定的“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，付国杰不应享有上述宅基地之外的其他宅基地，更不可能就其他宅基地享有获得安置补偿的权益。原告提供的就涉案宅基地（0047738号）与答辩人之间的《拆迁安置补偿协议》的内容违反上述法律规定而应为无效。3、基于合同的相对性原则，原告也无权基于其与付国杰之间的土地使用权转让合同直接向该合同关系外的答辩人主张权利。4、付国杰的叔叔付尽忠之子付国华已就“0047738”号宅基地的使用权通过法律途径要求确权，故本案可能存在中止审理的情形。经审理查明：付国杰名下有证号为0047738的宅基地使用证，坐落位置为汪砦南街街中路北，颁发时间为1982年3月3日。原告提交的2009年9月的证明载明：“我叫付国杰，因我常年有精神病，儿子付恒辉因从小缺乏父母教养，常年不在家，××。××，四弟常不在家，四弟妹有一外甥叫吴凡，在四弟家吃住六年，吴凡在六年期间，经常照顾我吃住，我心里过意不去，愿意将我汪砦的一处宅基留给吴凡使用，以后这处宅基产生的任何费用都归吴凡使用，特此证明。付国杰、付恒辉”。该证明中的“付国杰、付恒辉”处均捺压有指印，付永杰、张伟平、王灵枝等人并在证明人处签字。付恒辉于2020年9月26日出具有承诺书一份，载明：“在拆迁前大概有十九年了吧，已将我父亲名字的宅基转于表弟吴凡，当时有证明，宅基证号（郑宅号N00477**）。拆迁时由吴凡去算账，我们一概不争。拆迁时，由于不太清楚程序，协议名字签成我父亲名字。父亲于2020年4月精神病复发走失，我现代我父亲承诺，这宅基产生的费用拆迁赔偿款归吴凡所有”。原告提交的2015年4月26日的《郑州高新区沟赵办事处任砦村合村并城拆迁补偿货币安置协议》台头部分显示拆迁人（甲方）为被告，被拆迁人代表（乙方）为付国杰，载明：乙方房屋位于任砦村××组，乙方自愿选择一次性货币化补偿安置，视同其放弃享受安置商业用房相应的收益权，在安置房建设时不再进行配建。乙方应安置人口有宅无人，给予每宅140平方米的安置住宅用房，乙方在2015年4月25日完成了宅院房屋的拆迁，再免费安置70平方米的住宅用房。对乙方放弃的安置用房按4200元每平方米进行补偿，补偿费用882000元。乙方宅基地证号00477**，宅基证记载的面积为3**平方米，各项费用为：1、三层（含）以下房屋补偿费用20765.25元；2、三层以下（含）不足面积奖382820元；3、宅基证外建筑物及附属物拆工费296**元。乙方在第一阶段搬迁，给予按期搬迁奖20000元，搬家补助费每宅5000元。签订《拆迁补偿安置协议》、《财产放弃保证书》及其他承诺书，经验收合格后，一次性付清补偿款及其他费用1340263.45元。该协议落款甲方处签有“周玉川”，乙方处签为“付国杰（张伟平代）”。2015年4月26日，被告出具收条一份，载明“今收到任砦村××组付国杰交来宅基地使用证一份，持证人为付国杰，证号为0047738”。2015年4月26日，张伟平代付国杰签署收条一份，载明“今收到合计金额1340263.43元”。该收条上动迁组长、分包领导、核算、复核处均有相关人员签字。2015年5月12日，被告出具证明一份，载明：“任砦村××组宅基姓名付国杰，宅基地证号00477**，使用面积333平方米，此宅基证内无户口挂靠。特此证明”。2015年6月6日，原告作为委托人，张伟平作为受委托人，签订授权委托书一份，委托张伟平全权代原告处理“吴凡宅基院拆迁款兑付”一事。2015年6月28日，被告出具证明一份，载明：“现有我村居民付国杰，家庭住址郑州市高新技术开发区沟××办事处××号。经查，其与吴凡二人为亲戚关系，付国杰宅基院（郑宅字号N0047738）经村委会核实已转由吴凡使用，本宅基拆迁安置及补偿费用归吴凡所有”。2016年8月5日，被告出具《关于吴凡宅基地拆迁款兑付意见》，载明：“吴凡在任砦村六组有宅基院一处，于2015年4月已拆迁完毕，支部书记和村委会主任同意拨付拆迁款（原宅基名付国杰）。经村两委研究同意支付”。该兑付意见上并有相关人员的签字。原告申请出庭的证人张伟平作证称：“当时吴凡委托我去算的，证上写的是我大哥的名字，那时候我去算的时候就写上我大哥的名字，后面写上我的名字。拆迁协议以及结算单中付国杰的名字都是我代签的”。原告申请出庭的证人周玉川作证称：“我于2014年至2018年期间在任砦村担任村委会主任职务，现为党支部委员。付国杰在我村的房屋及宅基地转给了吴凡使用，宅基地及房屋的拆迁安置补偿费归吴凡所有。吴凡办理领取拆迁安置补偿费的事情一直都是委托张伟平办理的。我作为先前村里负责人，当时村里主要负责人都签字同意将补偿款支付给吴凡”。另查明，2015年4月11日，沟赵办事处土地管理所出具证明，载明：“任砦村付国杰组四，宅基地使用证丢失，经查档案，宅基地证号0217**，使用面积168平方米。特此证明，原件作废”。2015年4月26日，被告与付恒辉另签订《郑州高新区沟赵办事处任砦村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，约定：乙方房屋位于任砦村××号，宅基地证号为0217**，合计安置住宅用房540平方米。该协议落款甲方处并有周玉川的签字。以上事实，有原告提交的2009年9月证明、拆迁补偿货币安置协议、拆迁安置及补偿费用结算单、建筑物及附属物普查表、授权委托书、任砦村改造空房验收单、宅基地使用证收条、2015年5月12日证明、宅基地使用证、改造附属物拆迁补偿收条、2015年6月28日证明、2016年8月5日兑付意见复印件各一份、付恒辉承诺书、周玉川及张伟平证人证言各一份、宅院照片打印件八份、被告提交的2015年4月26日拆迁补偿回迁安置协议、土地管理所证明复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交的其他证据与本案关联性不足，故对此在本案中不予采纳。本院认为：付国杰名下有1982年颁发的证号为0047738的宅基地使用证，其并于2009年9月出具证明将该宅基留给原告使用。原告提交的证据显示，被告与付国杰（由张伟平代签）已就0047738号的宅基地签有拆迁补偿货币安置协议，并据此收回该宅基地使用证，原告提交的由张伟平代签的补偿费收条显示有相关工作人员的签字，被告亦出具证明及拆迁款兑付意见，称该宅基拆迁安置及补偿费用归原告所有。故在付国杰作为该宅基地证持证人，签订有拆迁补偿货币安置协议并上交宅基地证的情况下，其基于该宅基地享有相应权益。因付国杰已将该宅基地相关权益让与给原告，被告亦出具有证明及拆迁款兑付意见，故原告有权请求被告按协议约定向其支付相关拆迁补偿费用。故对原告请求被告支付各项补偿费用共计1340263.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未向原告付款已构成逾期，给原告造成有逾期利息损失，故本院认定被告应自原告向本院提交起诉状之日起（即2020年10月10日）支付逾期利息，对于原告请求利息数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处任砦村民委员会于本判决生效后10日内，支付原告吴凡1340263.45元及利息（自2020年10月10日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8431元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  宋婕