wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1597号 上诉人（原审原告）王佳佳。 委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。 法定代表人王均利，主任。 出庭负责人范军，该街道办副主任。 委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。 上诉人王佳佳因与被上诉人西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街道办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年原告王佳佳（承租人）与西安特润工贸有限责任公司（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定XX房XX路XX号门面房3号，间数1间，建筑面积90㎡；租赁期限从2018年10月28日至2019年10月27日。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布未政告字[2018]14号《西安市未央区人民政府关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》，该通告规定：“征收范围：东起文景路，西至明光路西侧，北起纬三十一街（规划路），南至方新路。征收主体及实施单位：征收主体为西安市未央区人民政府，征收组织工作由西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责，被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人。”2019年5月，被告拆除原告承租的位于XX路XX号的门面房。2020年7月8日，原告以被告拆除其房屋违法为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2019年5月将原告涉案房屋拆除，则原告至迟应当于2020年5月向人民法院提起诉讼，而其于2020年7月向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告称其因不知道涉案强拆行为的实施主体而一直与被告未央宫街道办协商赔偿事宜，不能成为其耽误起诉期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王佳佳的起诉。案件受理费50元，退还原告王佳佳。 上诉人王佳佳上诉称，一、原审法院根据《行政诉讼法》第四十六条以及《行政诉讼法解释》第六十四条规定，以本案被上诉人实施强制拆除的日期为起诉期限的起始日期，系在未查清事实基础上的错误适用。本案起诉期限应自被上诉人明确告知上诉人强制拆除行为系其实施之日起开始计算。1、《行政诉讼法》规定中的“知道或者应当知道”均应作广义、全面的理解，即知道或者应当知道哪个行政部门作出了什么行为，而非仅字面的知道或者应当知道具体行为的侠义、片面理解。2、被上诉人在实施强制拆除行为时，未向上诉人出示其身份证明，告知其身份，严重违法法律规定。在本案中其应承担其明确向上诉人告知身份的时间的举证责任，否则应承担不利后果。3、不论是从文件内容还是强制拆迁现场，上诉人均无任何渠道知道强制拆迁人的身份。二、本案所涉的强制拆除行为持续存在，并非一次性拆除完毕，强制拆除的日期应以拆为平地之日为准，而非开始实施拆除的日期。综上，被上诉人实施的强制拆除行为持续存在，且在强制拆除时一直未告知上诉人其身份。原审法院狭义、片面的适用《行政诉讼法》以及《行政诉讼法解释》的规定错误。现上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法撤销原审行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院另查明，2018年10月22日，未央区未央宫街道办事处、枣园村委会、未央区未央宫街道枣园村监督委员会作出《关于枣园村集体土地棚户区改造房屋征收工作如何征求意见的情况汇总》。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布未政告字[2018]14号《西安市未央区人民政府关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》及未政发[2018]38号《西安市未央区人民政府关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》，载明：“征收主体及实施单位：征收主体为西安市未央区人民政府，征收组织工作由西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责。”当日，西安市未央区人民政府在《西安晚报》中将《通告》进行了刊登。 再查明，2019年5月6日，西安市规划未央分局、西安市国土资源局未央分局、西安市未央区住房和城市建设局、西安市未央区城市管理局、西安市城中村和棚户区改造事务中心、西安市未央区XX街道办事处XX村XX街违建项目作出《关于拆除违法建设项目的通告》并张贴于涉案项目处。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为内容之日开始计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 本案中，上诉人已于2019年5月知道其案涉房屋被拆除的事实，XX房XX村XX户区改造范围内，且有关行政机关将涉案房屋视为违建并作出了《通告》，但其于2020年7月才向法院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限且无法定正当理由。上诉人称其因不知道涉案强拆行为的性质及实施主体而一直与被上诉人协商赔偿事宜、案涉强制拆除行为于2019年10月持续存在的上诉意见，因无法律与事实依据，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 许 烨 书 记 员 张 婧 1
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，营业场所：四川省蓬安县相如镇文君路34、36、38、40号。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：沈明（特别授权），男，系公司员工。 被告：尹华，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告尹华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行撤回起诉处理。 审判员  马君臣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何竺芸
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初389号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人江洋，男，1988年8月9日出生于江西省九江市浔阳区，汉族，大学本科文化，上饶信州矿山机械配件厂销售部经理，户籍所在地江西省上饶市信州区，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2020〕384号                  指控      事实              2020年07月18日23时40分许，被告人江洋酒后驾驶赣EXXX**号微型轿车沿信州区上饶大道由北往南行驶至上饶大桥左拐弯时碰撞到上饶大桥东北侧护栏，造成一起江洋受伤、护栏损坏及车辆受损的道路交通事故。经江西上饶司法鉴定中心鉴定,被告人江洋血液中乙醇含量为142.60mg/100ml。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，被告人江洋负事故全部责任。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人江洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人江洋违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为142.60mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人江洋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人江洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员          蔡金燕                                    二〇二〇年十二月二十二日           本件与原本核对无异            书   记   员          郑晨瑶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3721号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张雨，男，1982年3月9日出生，满族，住吉林省柳河县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张雨清偿借款本金28979.51元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张雨名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计615.33元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项565.33元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为吉Ｅ×××**、吉Ｅ×××**、吉Ｅ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理；另查得被执行人名下登记有位于通化市××县柳河镇××号的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3721号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4819号原告：董桂凡，男，汉族，1953年2月10日出生，住登封市。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁豪，河南知德律师事务所实习律师。被告：周松涛，男，汉族，1969年9月1日出生，住登封市。原告董桂凡与被告周松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董桂凡的委托诉讼代理人乔顺道、梁豪到庭参加诉讼，被告周松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（自起诉之日按银行间拆借市场报价标准计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告岳父系同村，原告与被告也存在业务合作。2018年3月，被告称买房子急需用钱向原告借款100000元，口头约定借期1-2年。同月23日，原告通过工商银行手机银行向被告转款100000元。由于双方熟识，原告未要求被告出具借款凭证。后原告向被告催要，被告以将该借款还给其岳父不能出两次钱为由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告周松涛未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告董桂凡通过中国工商银行股份有限公司的手机银行向被告转款100000元。因被告周松涛未偿还借款，原告董桂凡诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告周松涛向原告董桂凡借款100000元，有原告提交的借记卡账户历史明细清单相佐证，且原告对借款过程能够作出合理的解释，亦符合当地的交易习惯，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。对原告董桂凡要求被告周松涛偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息按2020年11月19日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告周松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告董桂凡借款100000元及利息（按年利率3.85%计算，自2020年11月19日起计至款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十二月七日书记员  赵登辉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4357号原告：冯广全，男，1975年5月2日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国超，河南民川律师事务所实习律师。被告：陆广磊。本院受理的原告冯广全与被告陆广磊民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告准确的身份信息及现住址,本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯广全的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐偃文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：王小娟，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：阮彬，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳分公司）与被告王小娟、阮彬保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告王小娟、阮彬经依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代偿款16743.6元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2736.03元；3.判令被告自2020年2月4日起至款项还清之日止以19479.63元为基数，按年息24%向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款5.4万元，赔偿等待期80天，每月保险费1026.01元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2017年9月4日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款5.4万元，被告未按期偿还，截止2020年2月4日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息16743.60元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告王小娟、阮彬均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月29日，王小娟在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为王小娟、阮彬；2.贷款金额4.5万元、保险费36936.36元、保险金额59714.48元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.7182%，每月交纳1026.01元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年9月4日，王小娟签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《客户面谈表》中载明的贷款用途为家庭日常生活消费，教育支出，《个人贷款保证保险资金使用说明书》中载明资金用途为教育。 2017年9月4日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与作为借款人的王小娟签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款4.5万元。2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息；4.贷款用途为个人消费。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向王小娟发放贷款4.5万元。后王小娟于2019年11月起未按约定足额偿还贷款本息，人保财险绵阳分公司于2020年2月4日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行理赔，支付保险赔款16743.6元。 庭审中，原告举出结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。 本院认为，王小娟与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行出借款项后，王小娟应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因王小娟未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求王小娟偿还保险理赔款16743.60元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。王小娟与人保财险绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人保财险绵阳分公司要求王小娟支付未付保费2736.03元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。双方约定的违约金计付标准过高，本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍对原告有关违约金的诉讼请求依法予以部分支持。虽然原告提交的相关证据中载明贷款用途是用于家庭生活、教育支出，但该内容仅是王小娟自己的陈述，被告阮彬并未签字确认，原告亦无证据证明被告王小娟的借款用于家庭共同生活，故对于原告要求被告阮彬承担共同还款责任的主张，本院不予支持。诉讼保全费未实际发生，本院不予支持。被告王小娟经依法公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小娟于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险理赔款16743.60元和未付保费2736.03元，共计19479.63元； 二、被告王小娟于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以19479.63元为基数，自2020年2月4日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告王小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  徐诗淇
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初2263号原告：秦喜辉，男，1982年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。被告：栗卫杰，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。原告秦喜辉与被告栗卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜辉到庭参加诉讼，被告栗卫杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。秦喜辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款21353元及利息（从起诉之日起按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部欠款偿还时止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告栗卫杰在2015年6月份至2015年7月份期间共计在原告处购买中国福利彩票共计22353元，购买后没有及时付款给原告，后原告多次索要后，被告在2017年3月15日给原告出具借据，被告在2018年7月9日和2018年8月6日偿还了1000元，剩余的21353元一直没有给付，原告多次索要欠款，被告一拖再拖，原告无奈，故依法提起诉讼。栗卫杰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。秦喜辉针对自己的诉讼主张向本院提交2017年3月15日栗卫杰亲自书写的借据1张，栗卫杰2019年7月9日微信还款500元及2018年8月6日微信还款500元的微信转账截图。被告栗卫杰经本院送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后，无正当不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，对于秦喜辉提供的证据及所述事实，本院予以采信。经审理认定事实如下：秦喜辉李炉乡凤城村四组经营超市，除烟酒零食外还兼营彩票站业务。栗卫杰原系梅河口市食品街俊鹏商贸送货员，因栗卫杰经常为秦喜辉的超市送货而相识。在2015年6月至2015年7月期间，栗卫杰在秦喜辉的超市赊购食品、充值话费及购买彩票，共欠款22353元，于2017年3月15日向秦喜辉出具借据一份，写明“由于个人财务紧张，借秦喜辉22353元整”，借款人栗卫杰，借款日期为2015年6月16日，并在该借据上留下栗卫杰身份证号、电话、联系地址等。2018年7月9日和2018年8月6日，栗卫杰分两次共向秦喜辉偿还1000元，后未再行还款。本院认为，栗卫杰虽向秦喜辉出具借据，但并不存在借贷关系，而是因购买商品而欠款，双方系买卖合同关系。2017年3月15日，栗卫杰出具借据时，欠款数额为22353元，该数额系栗卫杰在秦喜辉处购物对所欠货款的确定，后栗卫杰偿还1000元，现尚欠数额为21353元，应立即予以偿还。对于秦喜辉要求栗卫杰自起诉之日起按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部欠款偿还时止给付利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但因秦喜辉与栗卫杰在借据中对于违约责任并无约定，其要求按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栗卫杰于本判决生效之日起七日内向原告秦喜辉支付所欠货款人民币21353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告栗卫杰负担，于本判决生效后立即给付原告秦喜辉。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇二〇年十二月一日书记员  贺亮
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：蒲俊杰，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行(以下简称邮政储蓄银行璧山支行)与被告蒲俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行璧山支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告蒲俊杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒲俊杰立即偿还信用卡透支本金6897.59元，及截止2020年7月9日的利息余额992.24元、费用1111.48元，应收未收违约金324.18元，欠费暂共计为9325.49元；并自2020年7月10日起以信用卡透支本金6897.59元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利；2.依法判决被告赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元；3.判令蒲俊杰承担本案的诉讼费、公告费及原告全部维权费用。事实与理由：2015年3月2日，蒲俊杰向邮政储蓄银行璧山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告收到信用卡并使用，截至2019年7月9日，蒲俊杰拖欠借款本金6897.59元、利息992.24元、费用1111.48元，应收未收违约金324.18元。庭审中原告明确其所主张的费用1111.48元为被告在2019年9月9日至2020年4月9日使用信用卡期间的违约金，应收未收违约金324.18元是2020年4月10日至停卡之前产生的违约金。被告蒲俊杰未答辩。本院认定事实如下：2015年3月2日，蒲俊杰向邮政储蓄银行璧山支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》以办理信用卡，在该表格的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。领用合约载明：“申请人（以下简称“乙方”）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。原告向被告蒲俊杰核发信用卡一张后被告开始使用该信用卡，截至2020年7月9日，蒲俊杰拖欠借款本金6897.59元、利息879.47元。另查明，1.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行网站首页上公布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明：“……二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’。收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。2.原告邮政储蓄银行璧山支行(甲方)与北京市中银（重庆）律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托代理合同》，该协议第六条载明：“（一）甲方按下列第1项向乙方支付律师服务费：1.固定收费，甲方按每笔信用卡案件捌佰元的标准向乙方支付律师服务费。”原告已按约定向北京市中银（重庆）律师事务所支付了本案律师代理费800元，并取得了增值税专用发票。上述事实，有邮政储蓄银行璧山支行的陈述及其举示的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、法律事务委托代理合同等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告蒲俊杰向原告邮政储蓄银行璧山支行申请领用信用卡，双方形成了以《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》为内容的权利义务合同关系，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中所约定透支借款利率计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告蒲俊杰应按照信用卡合约的规定，向原告邮政储蓄银行璧山支行偿还透支本金，利息等费用。本院采纳原告邮政储蓄银行璧山支行提交的证据，确认截至2020年7月9日，蒲俊杰拖欠借款本金6897.59元、利息879.47元的事实成立，对中国邮政储蓄银行璧山支行所诉蒲俊杰清偿透支本金、利息的请求，符合约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，《领用合约》约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，在被告签订《领用合约》后原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”。本案中，原告单方面发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，并未将该事实告知被告并经被告同意确认，故对其请求的违约金，本院不予支持。同时，还应按照合约的约定，被告还应以尚欠借款本金为基数，从2020年7月10日起按日利率万分之五支付利息至全部借款本金付清之日止。双方约定了复利，但未约定复利的利率，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费800元的诉请，因双方对此有明确约定，且原告举示了支付凭证，故该诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲俊杰于本判决生效后三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至2020年7月9日拖欠借款本金6897.59元、利息879.47元，合计7777.06元。二、被告蒲俊杰从2020年7月10日起继续计付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行至还清之日止(利息计算方式为：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计算)。三、被告蒲俊杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行律师代理费800元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取26.57元，由被告蒲俊杰负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月二日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2664号之一 申请执行人：徐华光，男，1978年1月7日生，汉族，上饶市余干县人，住上饶市广丰区余干县。 被执行人：鲍婻婻，男，1973年4月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄利，女，1986年8月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住上饶市广丰区。 徐华光依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初651号民事判决书于2020年11月23日向本院申请执行。本院于2020年11月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鲍婻婻、黄利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年12月14日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行25737元，截止2020年12月18日已执行0元，未执行25737元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周丽圆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6713号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305964125927D。 负责人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：马文山，山东鲁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，现住淄博市临淄区。 被告：周永通，男，1987年10月19日生，汉族，现住淄博市博山区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告周永通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人马文山、孙友如到庭参加诉讼，被告周永通经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期本金利息2150.41元，(暂计算至2020年9月27日)以及至实际清偿之日的利息、罚息（具体以银行帐面数额为准）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份，合同约定被告向原告借款2000元。上述合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年9月27日被告共欠原告本金2000元、利息108.78元、本金罚息39.23及利息罚息2.4元，共计2150.41元。原告为此提起诉讼。 被告周永通未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：中国建设银行“快e贷”借款合同一份、被告身份证复印件一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、个人业务开户服务申请表一份、个人电子银行服务签约回执一份、贷款资金流向表一份、交易明细一份、中国建设银行结清试算单一份。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认，并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认；同时认定下列事实：编号为37020190701146986375《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本合同项下贷款为采用固定利率，利息按照5.35%，即LPR利率6.3%减95基点执行、罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 本院认为，原告与被告签订的中国建设银行快e贷借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按借款合同约定向被告放款2000元，被告未按时偿还原告借款余额本息，为此，对原告要求被告偿还借款、支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永通偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周永通支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息108.78元、本金罚息39.23元、利息罚息2.4元（计算至2020年9月27日）及自2020年9月28日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息、罚息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周永通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张道光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  安 丹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1776号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：刘玲，该支行行长。 被执行人：东营嘉颐化工有限公司，住，住所地：广饶县大王镇小李村北一社会信用代码：913705237915167159。 法定代表人：李卫国，该公司总经理。 被执行人：山东祥泰金正新材料有限公司，住，住所地：广饶县大王镇高卜纸村一社会信用代码：91370523694405773Y。 法定代表人：卜凡仁，该公司总经理。 被执行人：刘爱芹，女，1966年09月18日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李卫国，男，1965年02月07日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营嘉颐化工有限公司、山东祥泰金正新材料有限公司、刘爱芹、李卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘军 书记员张迎超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5354号之一 申请执行人:朱正环,男,1983年06月15日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 执行代表人：刘俊，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：陈松坚，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 执行代表人：李**国，该系列案中被执行人共同推举的代表人。 被执行人:温州李山科技有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区蒲州**工业区,组织机构代码:094727920。 法定代表人:胡其丰。 申请执行人朱正环与被执行人温州李山科技有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）325号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱正环向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人温州李山科技有限公司偿付申请执行人朱正环补发工资(含预留工资)及经济补偿99925.67元。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人温州李山科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州李山科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州李山科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州李山科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州李山科技有限公司名下坐落于鹿城区××路××号【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××5号】、鹿城区蒲州工业区【不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××8号】的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年10月22日起至2023年10月21日止，本院已依法发函要求在财产处置后参与分配，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人补发工资（含预留工资）及经济补偿99925.67元,也未缴纳本案执行费1398.89元。暂未发现被执行人温州李山科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州李山科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州李山科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州李山科技有限公司的法定代表人胡其丰采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人朱正环的代表人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州李山科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  姚家桢 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄福棒
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8397号原告：王保龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住邓州市。被告：高书丽，女，1973年1月14日出生，汉族，住邓州市。原告王保龙与被告高书丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。原告王保龙向本院提出诉讼请求：判令被告高书丽偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告于2019年3月25日向原告借款2万元，于2018年9月1日向原告借款3万元，经原告多次追要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。本院受理的涉及被告高书丽与原告王保龙等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的要求，案涉被告高书丽的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。综上，本案应当驳回原告王保龙的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告王保龙可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告王保龙的起诉。案件受理费525元,已交费的全额退还原告王保龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张柱峰二〇二〇年十二月二十七日书记员  郝 亚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4692号申请人：呼和浩特市牧乡食品有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市新城区海东路人和小区55-2-西。被执行人：呼和浩特市新城区日购超市，住呼和浩特市新城区比塞塔商业街公园世家会所楼南侧。被执行人：张建华，女。住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市牧乡食品有限责任公司申请执行呼和浩特市新城区日购超市、张建华买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）内0102民初383号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请案款15598元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2020年11月25日作出并送达执行通知书、报告财产令;2、通过网络查控，反馈被执行人名下有车，已查封但未实际控制;3、通过呼和浩特市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产且均已抵押，我院对该房产进行查封；4、2020年12月1日我院采取将被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单等强制措施;5、我院穷尽措施未能找到被执行人及财产，并已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初383号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年十二月一日书记员 刘建伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13410号 上诉人（原审原告）：王焕波，男，1964年12月3日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：刘京德，男，1958年8月10日出生，汉族，住莱西市。 上诉人王焕波因与被上诉人刘京德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王焕波上诉请求：1.撤销一审裁定，指令原审法院进行审理；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年10月30日上诉人在为青岛安豪汽车部件有限公司提供劳务时受伤，青岛安豪汽车部件有限公司始终未向上诉人支付伤残购偿金等损失。2018年7月27日青岛安豪汽车部件有限公司未经清算而注销，刘京德为青岛安豪汽车部件有限公司法定代表人和唯一的股东，一审法院认定事实错误。1、案由不同，(2019)鲁民初4595号案案由是工伤保险待遇纠纷，本案是提供劳务者受害责任纠纷：2、适用的程序不同，前者仲裁前置，后者无需仲裁的置程序宜接由人民法院受理。三、上诉人已年近六旬，无法想象其步入老年之后，生活会陷入怎样的困顿.上诉人相信法律会给圆满解决。四、最高人民法院发布的案例对全国法院的审判具有指导规范作用，《最高人民法院公报》2010年第三期登载的邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故赔偿纠纷案与本案类同，上诉人的代理人曾多次到莱西市法院立案庭要求法院直接受理本案，均被告知本案需仲裁前置，这令代理人百思不解。 刘京德未答辩。 王焕波向原审法院提出诉讼请求：1.刘京德赔偿各项损失10000元；2.诉讼费由刘京德承担。 原审法院经审理认定事实如下：王焕波原系青岛安豪汽车部件有限公司职工。2017年10月30日9时许，王焕波在公司车间操作剪板机时不慎被设备压伤左手，经中国人民解放军第401医院诊断为创伤性中指末节离断（左），创伤性食、环指末节毁损（左）。2018年2月12日，莱西市人力资源和社会保障局予以认定工伤后，青岛市劳动能力鉴定委员会于2018年5月22日评定王焕波劳动功能障碍程度为伤残捌级。 2018年6月11日，青岛安豪汽车部件有限公司提起工伤保险待遇申请，经青岛安豪汽车部件有限公司与王焕波共同核对，其一次性伤残补助金为31691元。同日，莱西市社会劳动保险事业办公室核准同意向王焕波发放一次性工伤医疗补助金49100元，青岛安豪汽车部件有限公司同意支付一次性伤残就业补助金16个月共计78560元。2019年6月20日，王焕波向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会未予受理，后王焕波于2019年7月2日向原审法院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，要求刘京德等支付一次性伤残就业补助金、经济补偿金等共计142680元。2019年12月7日，原审法院依法作出（2019）鲁0285民初4595号民事判决，认定王焕波于2019年6月20日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁已过仲裁时效，对其诉讼请求不予支持。该判决已经发生法律效力。 另查明，2017年12月，王焕波与青岛安豪汽车部件有限公司解除劳动合同。青岛安豪汽车部件有限公司于2018年7月27日注销。 原审法院认为，根据王焕波之伤经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤，并已申领一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇的事实，可以认定王焕波与青岛安豪汽车部件有限公司间系劳动关系。王焕波因工作遭受人身损害已经认定为工伤，应当属于《工伤保险条例》调整范畴。本案中，王焕波关于一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇的主张，已经原审法院（2019）鲁0285民初4595号生效判决作出处理完毕，王焕波在无新事实发生的情况下，再次以劳务关系起诉要求青岛安豪汽车部件有限公司承担赔偿责任，系重复起诉，依法应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回王焕波的起诉。案件受理费25元，由王焕波负担。 二审查明，王焕波以刘京德、青岛双利汽车部件制造有限公司为被告提起工伤保险待遇纠纷一案，王焕波诉讼请求为：判令刘京德、双利公司支付一次性伤残就业补助金16个月78560元、经济补偿金27000元、停工留薪期工资31500元、未休带薪年休假工资4500元、防暑降温费1120元，共计142680元。事实和理由：王焕波原为双利公司职工，双方签订了劳动合同，工资为每月3000元。2018年7月27日，青岛安豪汽车部件有限公司未经清算而注销，李京德为法定代表人。双利公司承继原青岛安豪汽车部件有限公司的人员和财产。2017年10月30日，王焕波在工作时受伤，被莱西市社保局认定为工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会评定为伤残捌级。双利公司未向王焕波发放未休带薪年休假工资和防暑降温费。2019年6月20日，王焕波向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁被告知不予受理。为此诉至法院，请求依法判决。2019年12月7日原审法院作出（2019）鲁0285民初4595号裁定，驳回王焕波诉讼请求。 本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人所诉与（2019）鲁0285民初4595号案件系同一事实。故，原审驳回起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翟国媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8153号原告：张秋，女，汉族，生于1985年10月4日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：璧山区智美瑜伽馆，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路**附****（俊豪·中央大街），统一社会信用代码92500227MA600T8E2N。经营者：秦蓁，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张秋与被告璧山区智美瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张秋的委托诉讼代理人何德君到庭参加了诉讼，被告璧山区智美瑜伽馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋向本院提出诉讼请求：1.判令璧山区智美瑜伽馆退还1422元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日原告在被告处报名练习瑜伽，并按照被告的收费标准，足额缴纳了2980元年费。根据被告的标准练习时间为一年，未开卡。其后被告更换教练，减少项目，最后关门走人。根据被告办理会员卡的要求，原告缴纳了对应的费用，被告就应该按照承诺的服务时间提供相应的服务。2019年12月2日，被告关门走人，原告并未开卡，就应该退还原告未享受到的服务时间所对应的金额1558元，还有1422元未退还。现被告对该事不予理睬，为维护原告的合法权利，原告特起诉来院。被告璧山区智美瑜伽馆未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告称其在被告处练习瑜伽。练习瑜伽截至时间为2020年9月29日，被告于2019年12月2日关门，被告已经退还原告1558元。2019年12月8日，俊豪中央大街商业服务中心向瑜伽管经营者秦蓁发出《关于店铺经营管理函》，因瑜伽馆近期出现异常，对购物中心正常经营秩序和管理造成了一定影响，要求其尽快恢复正常经营。上述事实，有原告的陈述和原告举示的微信公众号截图、《关于店铺经营管理函》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告未举示证据证明其与被告之间成立服务合同及向被告支付过对应的费用，现原告要求被告退还1422元无事实及法律依据，其请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张秋的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张秋负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十二月十日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地孝感市长征路**。统一社会信用代码：9142090088087790XT。负责人：汪莉，该支行行长。被执行人：黄仔强，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人黄仔强信用卡纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月12日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4623号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜凌天
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初678号公诉机关项城市人民检察院。被告人田某甲，男，1974年6月20日出生于河南省项城市，汉族，高中文化，原项城市电业局李寨镇供电所职工，住项城市。因涉嫌盗窃罪于2019年7月26日被项城市公安局取保候审。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）700号起诉书，指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员周威出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5-7月份，被告人田某甲利用负责李寨镇电网改造的工作之便，共安排郭某（已判决）先后三次用铝线将变压器上的铜线换下，变卖后顶其工资，郭某等人便在李寨镇谭庙变压器上换下来一根长度15米、规格为1×300mm的铜电缆线，在杨堂村变压器上换下来一根长度为12米、规格为4×185mm的铜电缆线，在乔庄三台变压器上换下来三根每根长度15米、规格为1×300mm的铜电缆线，替换下的铜电缆线被郭某变卖，后经评估，被盗铜电缆共价值9050元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田某甲的供述和辩解；证人郭某、位占国、田某、黄某、位小付、刘某1、闫某、刘某2、常某的证言；书证户籍证明、前科证明、证明、抓获经过、刑事判决书；现场勘查笔录；价格认定结论书；认罪认罚具结书等证据。并以被告人田某甲具有坦白、立功，并认罪认罚的量刑情节为由，建议对被告人田某甲判处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人田某甲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人田某甲犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，综合全案量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永波二〇二〇年十二月三十日书记员  王亚丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5024号原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县秦溪村李仔园。法定代表人：陈小辉，总经理。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市福贝尔科技研发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**本真楼******。法定代表人：谢林顺，董事。原告漳州鹏运电子科技有限公司与被告深圳市福贝尔科技研发有限公司侵害外观设计专利权（ZL201630572122.8、名称：车载手机支架）纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告漳州鹏运电子科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州鹏运电子科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月三日书记员  王迈朗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6566号申请执行人：马红敏，女，1976年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：河南浙鑫投资担保有限公司。住所地郑州市管城回族区郑汴路**长城康桥花园****。法定代表人：李锦，董事长。马红敏申请执行河南浙鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）豫0104民初1839号民事判决书已发生法律效力。马红敏于2020年12月14日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执6566号，执行标的为204635元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月14日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年12月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下任何可供执行的财产。三、2020年12月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下无任何可供执行的财产。四、2020年12月30日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人马红敏进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现全部债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南浙鑫投资担保有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南浙鑫投资担保有限公司有继续向申请执行人马红敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十一日法官助理侯开立书记员袁航
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1250号罪犯田豪，男，1983年3月13日生,苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省海安监狱服刑。2017年12月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终268号刑事裁定，以被告人田豪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币270000元，责令共同退赔257476.5元。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付执行。刑期自2016年8月25日起至2022年2月24日止。2020年12月，执行机关贵州省海安监狱以罪犯田豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田豪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年3月至2018年10月，获得表扬1个;2018年11月至2019年4月，获得表扬1个;2019年5月至2019年10月，获得表扬1个;2019年11月至2020年4月，获得表扬1个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田豪减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田豪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国斌审 判 员 王幼封审 判 员 陈蕊丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王旭东书 记 员 王 媛
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初4146号原告：范富龙，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：石生琦，男，1942年1月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告范富龙与被告石生琦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告范富龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范富龙申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告范富龙撤回对被告石生琦的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范富龙负担。审判员 沈风云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 健书记员 肖生鹏
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1348号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：周峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住张家口市桥**。 张家口市融侨物业服务有限公司与周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张家口市融侨物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13631号 原告：四川用优商贸有限责任公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**********。 法定代表人：何雪蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：杨永东，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川用优商贸有限责任公司（以下简称用优商贸公司）与被告杨永东劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告用优商贸公司的委托诉讼代理人叶成与被告杨永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告用优商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决原告不向被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资合计人民币10430元;2.请求贵院依法判决原告不向被告支付2019年11月11日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资中未支付的部分合计21499元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年10月11日入职四川用优商贸有限责任公司，担任销售职位，具体负责公司的销售工作。其与林依亮串通一致，不与公司签订劳动合同。其自身存在严重过错，杨永东不应从自己的过错中获利，否则将与公平原则和诚实信用原则相悖。故公司无需向李金春支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。杨永东在履职期间，杨永东个人尚有13578.17元应收货款未回收，其负有回收前述货款的工作职责，在其未完成货款回收期间，公司有权暂停发放其应得的工资。待其完成货款回收后，公司将足额发放其应发工资。故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨永东答辩称，1.原告所述事实与理由不成立，我之前并未在林依亮德阳的公司工作。我也并没有与林依亮串通不签订劳动合同。2.原告所称本人尚有应收货款未收回，没有事实依据。原告于2020年6月6日要求暂停所有销售业务，仓库实行封闭管理。我于2020年6月6日至2020年6月30日一直在办公室协助原告查账，其后我被停职，也无法对前面遗留的工作进行完善。综上，被告和原告劳动关系成立，在双方劳动关系存续期间，原告没有给被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资和没有与被告签订劳务用工合同事实属实。原告在本案中所列事实与理由与事实真相不符且与本案无关，依据《劳动合同法》的相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原被告双方对成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第360号仲裁裁决书中的双方未签订书面劳动合同的期间以及支付双倍工资计算的金额无异议。原告对仲裁裁决认定的未向被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资的金额亦无异议。 关于原告主张不应向被告支付2019年11月11日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求。本院认为，原告四川用优商贸有限责任公司与被告杨永东符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”用人单位有与劳动者签订书面劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。”即使如原告所述是因为被告的原因未签订书面劳动合同，原告应当书面通知被告终止劳动关系。但是，原告并未举证证明曾经书面通知终止与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与当事人订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”庭审中，原告对仲裁裁决书中认定的双方未签订书面劳动合同的期间以及支付双倍工资的金额无异议，原告应当按照仲裁裁决确定的给付义务，向被告支付2019年11月11日至2020年6月30日期间的二倍工资中未支付部分合计21499元。 关于原告提出支付工资报酬需以被告收回货款为条件的意见。本院认为，原告并未举证证明双方在建立劳动关系时已经达成了支付工资报酬需以收回货款为前提的合意，故本院对原告提出支付工资报酬需以被告收回货款为条件的意见，不予支持。原告应当按照仲裁裁决确定的给付义务，向被告支付2020年2月、3月、5月、6月工资合计人民币10430元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川用优商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告四川用优商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱一平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓某强，男，1972年2月9日，汉族，身份证地址广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邓某强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告邓某强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年11月3日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月3日，被告欠本金82965.99元、利息10110.34元、违约金18714.57元、分期手续费3848.27元、年费200元、杂费48元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金82965.99元、分期手续费3848.27元、年费200元、利息10110.34元、违约金18714.57元、杂费48元，从2020年9月4日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月3日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓某强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金82965.99元、利息（截至2020年9月3日为10110.34元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3848.27元、年费200元、杂费48元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担211元，被告邓某强负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执799号申请执行人：赵信兵，男，1967年8月23日出生，汉族，安陆市人,住湖北省安陆市。被执行人：高华兴，男，1970年10月10日出生，汉族安陆市人，住湖北省安陆市。本院2020年9月21日立案执行申请执行人赵信兵与被执行人高华兴合同纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初797号民事判决书,被执行人高华兴应偿付申请执行人赵信兵人工费10000元。在执行过程中,被执行人高华兴定于2021年2月11日前一次性偿付申请执行人赵信兵人工费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鄂0982执799号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑世杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文静，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341222M2RG6TDXW。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人韩文静因与被申请人太和县晶桂房地产开发有限公司（以下简称晶桂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 韩文静申请再审称，1、晶桂公司为规避法律和政府备案价的限价规定，故意额外炮制《承诺书》《装修合同》，故意制造阴阳合同模糊涉案房屋价款才是其真正目的。原审认定韩文静在签订《承诺书》之前对《承诺书》内容明知错误。《承诺书》系晶桂公司在双方签订合同前统一制作，韩文静对《承诺书》内容并不明知。仅根据韩文静在《承诺书》落款处签字就认定韩文静明知属错误的推理认定。同时，《承诺书》已约定至双方签订上述文件后自行终止，原审仍对《承诺书》的内容进行认定，属认定事实错误。2、原审认定《承诺书》内容有效违反法律规定。既然原审认定《承诺书》系晶桂公司制作的格式条款，就应认定该《承诺书》内容无效。（1）《承诺书》签订的目的是为了规避政府限价。（2）《承诺书》已经明确说明“装修款是房款的一部分、装修价值低于装修合同约定价款时，买受人不得主张任何权利”，这属于欺诈，该格式条款应当无效。3、韩文静举证的晶桂公司宣传单、款项分类宣传单被认定为无效证据属错误认定，明显偏袒晶桂公司。4、原审判决支持晶桂公司的合同欺诈霸凌行为，明显损害了韩文静的合法权益。 晶桂公司提交书面意见称，1、《承诺书》是韩文静对涉案房屋交易目的和交易方式的再次确认，内容并不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，系其真实意思表示，合法有效。2、《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房屋价款的一部分，与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价款。韩文静主张单独按照《装修合同》约定的装修价款用于装修，有违双方真实意思表示以及合同约定。 本院经审查认为，韩文静在签订《商品房买卖合同》的同时签订《装修合同》《承诺书》，《承诺书》内容具体明确，韩文静应知晓其签署的意义，其主张隐瞒、不知情等与查明的法律事实不符。根据《装修合同》《承诺书》，双方对涉案房屋价款是由《商品房买卖合同》约定的价款和《装修合同》约定的装修款两部分组成是明知的，现韩文静请求单独确认装修费价值为1800元每平方米，不符合双方真实的意思表示，原审未支持韩文静的诉讼请求并无不当。综上所述，韩文静再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩文静的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1837号之一申请执行人黎双平，男，被执行人李升弟，男，申请执行人黎双平与被执行人李升弟民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院2020年5月28日作出的（2020）晋08民终1518号民事判决书已发生法律效力。权利人黎双平于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李升弟给付借款本金150000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李升弟依法应承担案件受理费3300元，执行费2278元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月23日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十二月二日书记员 王              媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶贺勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**金城大厦农业银行综合楼。 负责人：耿志强，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽徽商集团创元装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**/div> 诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。 再审申请人陶贺勇因与被申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行（以下简称农行合肥分行）、安徽徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶贺勇申请再审称，1、农行合肥分行与创元公司签订的《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》为无效合同。陶贺勇与创元公司之间是借用资质的关系，创元公司借用资质给陶贺勇违反了建筑法第26条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同应认定为无效合同。2、创元公司没有向案涉的工程投入资金，无权在案涉工程中受益。3、原审驳回陶贺勇的诉求，是对创元公司行政违法行为的纵容，认定农行合肥分行无义务向陶贺勇给付工程款，无疑是认为创元公司有权向农行合肥分行行使工程款请求权，那么创元公司将从案涉工程中获取非法利益。综上，农行合肥分行应该把基于无效合同而取得的陶贺勇的财产返还给陶贺勇，而不能给付给创元公司，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，案涉施工合同系农行合肥分行与创元公司签订，陶贺勇是以代理人的身份签字。在合同履行过程中，陶贺勇系以创元公司名义与农行合肥分行发生业务关系，工程款也是农行合肥分行付到创元公司账户，创元公司扣除相关费用后再付给陶贺勇。本案中，无证据证明农行合肥分行与陶贺勇之间达成了履行案涉施工合同的合意，故案涉施工合同的当事人系农行合肥分行与创元公司。陶贺勇主张案涉合同无效，但陶贺勇并非案涉合同的相对人，根据合同相对性原则，陶贺勇不是案涉施工合同主体，无权依据案涉施工合同直接向农行合肥分行主张工程款，原审对陶贺勇的诉请不予支持并无不当。陶贺勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶贺勇的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1762号 申请执行人段宇航,男,汉族1996年5月06日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人安徽艺创文化传播有限公司公司,住安徽省蚌埠市明珠路****楼****。 法定代表人杜若思。 段宇航与安徽艺创文化传播有限公司公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调{2020}38号仲裁调解书确定的执行标的为执行行为37042元。 本院在执行过程中，段宇航书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调{2020}38号仲裁调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3207号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行，住所地威远县山王镇正街**，统一社会信用代码91511024206704089D。 负责人：龙柯旭，该支行行长。 被告：董某，男，x年x月x日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行诉被告董某金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王慧婧
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2389号 申请执行人：张淑花，女，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区。 法定代表人：曾光珍，职务：经理。 申请执行人张淑花与被执行人临朐旗胜科技有限公司劳动人事争议一案，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第467号仲裁裁决书，于2020年10月21日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民催27号申请人：北京东方网信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园**楼****。法定代表人：唐晖，董事长。委托代理人：闫志国，男，该公司工作人员。申请人北京东方网信科技股份有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2020年9月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告北京东方网信科技股份有限公司持有的号码为xxx、票面金额为20000元的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京东方网信科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人北京东方网信科技股份有限公司负担。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵一凡
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1997号 原告：吉子曲乌，女，1971年8月18日生，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告吉子曲乌与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。诉讼中，原告吉子曲乌于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉子曲乌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉子曲乌负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2894号原告：孙大猛，男，1982年7月6日生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李成富，男，1989年5月26日生，汉族，住四川省宣汉县。原告孙大猛与被告李成富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。孙大猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款7000元；2、被告承担抚养费用。事实与理由：原被告在卢××县横涧乡工地相识。2020年8月16日，被告向原告提出借几千元钱周转几天，原告想着被告也是带人干活，就几千元也不可能不还，就没有顾忌，先后在2020年8月16日和9月1日通过微信向被告转款7000元。而被告言而无信，在借到钱几天后悄然离开工地，并将原告电话和微信拉黑。综上，被告采用欺骗手段向原告借款，而后切断联络逃避还款的行为，已严重侵权原告合法权益，为维护权益。根据相关规定诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告李成富送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告李成富的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙大猛的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 茹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异51号异议人：四川省金华房地产开发有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道新华街**。统一社会信用代码：91511028740027882X法定代表人：黄强。申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住，住所地隆昌市古湖街道大西街二段/div>统一社会信用代码：91511028MA6271705A。法定代表人：卓梅，董事长。委托代理人：张泽惠，该公司职工。被执行人：黄金华，男，1968年2月3日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：四川省金泰建设有限公司，住，住所地隆昌市金鹅街道新华街**/div>统一社会信用代码：915110287090086084。法定代表人：黄德英。被执行人：隆昌县星隆商贸有限公司，住所地，隆昌市金鹅街道新华**。统一社会信用代码：915110285796317401。法定代表人：李良英。被执行人：李良英，女，1966年1月29日出生，汉族，住，住隆昌市/div>被执行人：黄强，男，1988年5月4日出生，汉族，住，住隆昌市/div>被执行人：黄思思，女，1989年11月24日出生，汉族，住，住隆昌市/div>本院在执行申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司与被执行人黄金华、四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、四川省金华房地产开发有限公司、李良英、黄强、黄思思追偿权纠纷一案中，异议人四川省金华房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出执行异议，认为本院以（2020）川1083执1100号执行裁定书扣划其公司账户当的资金12825297.9元的执行行为不当，请求法院退还该款到公司账上。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人四川省金华房地产开发有限公司称：2019年8月18日异议人与隆昌市住房保障和房地产服务中心签订《内江市商品房预售资金监管协议》，确定异议人开设的中国工商银行隆昌新华支行账号为监管账户。人民法院扣划的该账户上********.9元的资金包含民工工资、商品房预售监管资金、工程建设资金。监管资金是购房人的购房款，是确保工程建设的资金，该笔资金应当专项用于工程建设及发放民工工资等。申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司与被执行人黄金华、四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、李良英、黄强、黄思思未向本院提交书面意见。本院查明，2020年10月9日，申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任依据已生效的（2019）川1028民初2897号民事调解书向本院申请强制执行。本院受理执行案件后，以（2020）川1083执1100号执行裁定书对被执行人四川省金华房地产开发有限公司的中国工商银行账号上的********.9元资金予以了冻结扣划。异议人四川省金华房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出执行异议。2019年8月18日异议人与隆昌市住房保障和房地产服务中心及中国工商银行股份有限公司隆昌支行三方签订《内江市商品房预售资金监管协议》，该协议约定异议人在中国工商银行股份有限公司隆昌支行设定的专用账户，该账户由隆昌市住房保障和房地产服务中心监管。本院认为：本案争议的焦点是本院对异议人四川省金华房地产开发有限公司专用账户的资金********.9元予以冻结扣划是否符合法律规定，异议人提出的异议理由能否阻却和排除人民法院的强制执行。根据本院查明的事实，异议人四川省金华房地产开发有限公司在2019年8月18日就与隆昌市住房保障和房地产服务中心、中国工商银行股份有限公司隆昌支行三方签订《内江市商品房预售资金监管协议》，该协议约定异议人设定的专用账户受隆昌市住房保障和房地产服务中心监管。该专用账户中的资金应当专项用工程建设资金使用。综上所述，异议人四川省金华房地产开发有限公司异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：中止本院（2020）川1083执1100号执行裁定书对异议人四川省金华房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司隆昌支行所开设账户的资金********.9元的强制执行。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省内江市中级人民法院人民法院申请复议。审 判 长  钟 山审 判 员  黄玉华审 判 员  刘 波二〇二〇年十二月九日法官助理  张一凤书 记 员  朱咏靖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7250号原告：白文治，男，汉族，1953年2月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曲佳，河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：任刚强，男，汉族，1987年12月5日出生，住郑州市金水区。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地：河南省洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里.舍**部分商业用房统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，总经理。委托诉讼代理人：马智翔，男，回族，1992年9月16日出生，住甘肃省张家川回族自治县，该公司员工，特别授权。被告：洛阳德锦渣土清运服务有限公司，住所，住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路南侧（华夏新村**）社会信用代码：91410381MA40MFPE94。法定代表人：黄涛，执行董事。被告：王朋亮，男，汉族，1979年11月17日生，住河南省偃师市。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军。委托诉讼代理人：张梦琪，男，汉族，1994年7月5日出生，住洛阳市瀍河区。系该公司职工，特别授权。原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告和第三人于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和第三人撤回起诉。案件受理费1000元，由原告负担。审判员  王忠民二〇二〇年十二月二十二日书记员  王小丽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢458号申请人内蒙古金诚担保有限公司。法定代表人吕玲被执行人内蒙古盛事达物流有限公司。法定代表人谢东升被执行人和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县。法定代表人张超被执行人谢占峰，男，住呼和浩特市。被执行人武瑞芳，女，住呼和浩特市。被执行人谢东升，男，住呼和浩特市。被执行人张凯丽，女，住呼和浩特市。关于内蒙古金诚担保有限公司申请执行内蒙古盛事达物流有限公司、和林格尔县大众热力有限责任公司、谢占峰、武瑞芳、谢东升、张凯丽追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2192号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年10月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下财产我院已部分冻结，因车辆无法实际控制暂无法处置现暂无法其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人房屋我院已查封暂无法处置，暂无其他可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人，申请人申请对该案终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:我院作出的（2016）内0102民初2192号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年十二月二十九日书记员 郭剑羽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5515号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：杨洁，女，1973年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人杨洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初40879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金82656.49元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5515号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月九日书记员 黄驿媚
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1728刑初444号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省旌德县，现住济南市天桥区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年10月24日被东明县公安局指定居所监视居住，同年11月5日由东明县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于东明县看守所。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.被告人刘某某于2019年7、8月，在柏某（另案处理）的招募下，在泰安市市场监督管理局申请注册泰安市海益电子商务有限公司、泰安达信电子科技有限公司、泰安市海铭网络科技有限公司，并取得营业执照，以人民币2000元的价格出售给了“暖男先生”。 2.被告人刘某某于2019年10、11月，在柏某的招募下，在济南市市场监督管理局申请注册济南博犀服装有限公司、济南天播贸易有限责任公司、济南龙之溪商贸有限公司、济阳区爱尚服装店，并取得营业执照，以人民币2000元的价格出售给张胤熙（另案处理）。 3.被告人刘某某于2019年10月，在柏某的招募下，在潍坊市申请注册昌乐县聚美服装店，并取得营业执照，以人民币2000元的价格出售给张胤熙。 4.被告人刘某某于2019年12月、2020年1月，在柏某的招募下，分别在东明县市场监督管理局申请注册东明县大溪鞋店、东明县佐岸服装鞋帽店、东明县竹颗服装店，在河南省长垣市市场监督管理局申请注册长垣市拓之联信息科技有限公司，取得营业执照，并在中国农业银行东明支行申请办理东明县大溪鞋店、东明县佐岸服装鞋帽店、东明县竹颗服装店的对公银行账户，以人民币3600元的价格出售给张胤熙。 5.被告人刘某某于2019年10月帮柏某招募庞某（另案处理），后某于2019年10月至2020年1月在济南市申请注册济南妯合贸易有限公司、济南值北服饰有限公司、济南胤南商贸有限公司，在潍坊市申请注册昌邑市博坤服装店、昌乐县博洋服装店，在东明县市场监督管理局申请注册东明县博琴电脑配件店、东明县庞某电脑配件店、东明县屿水鞋店，在长垣市市场监督管理局申请注册长垣市邦诺竹颗贸易有限公司，均取得营业执照，并在中国农业银行东明支行申请办理东明县博琴电脑配件店、东明县庞某电脑配件店、东明县屿水鞋店的对公银行账户，并将以上营业执照及对公银行账户出售给张胤熙。 被告人刘某某于2020年10月24日自动到东明县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某某出售国家机关证件，并招募庞某出售国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某、庞某证言，微信交易记录、支付宝交易记录，个体户信息及私营企业基本注册信息查询单，户籍证明等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反法律规定出售国家机关证件。 其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动到东明县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前指定监视居住十二日折抵刑期六日，先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年十二月十九日 书记员  胡晓莉
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初841号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人伍学刚，男，1970年10月3日出生于河南省固始县，回族，小学文化，农民，户籍地固始县，住固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2020年11月12日被固始县公安局决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检二部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人伍学刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员吴亚军、陈昊出庭支持公诉，被告人伍学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年9月，被告人伍学刚在固始县蒋集镇街道经营一家名为“固始县伍氏小吃店”，经营期间以面粉、碱、明矾和食盐为原料加工、销售油条。经河南中测技术检测服务有限公司对伍学刚加工、销售的油条进行抽样检验，其经营的油条中铝的残留量为610mg/kg，不符合食品安全标准。经固始县市场监督管理局认定，上述食品中铝的残留量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。案发后，伍学刚于2020年11月12日主动到蒋集派出所投案自首。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，伍学刚生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。伍学刚主动到案后，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处伍学刚拘役四个月，并处罚金，若具备社区矫正条件，可以适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产销售及相关活动。诉请依法判处。被告人伍学刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明，被告人伍学刚从2019年9月开始，在固始县蒋集镇街道经营“固始县伍氏小吃店”。期间，以面粉、碱、明矾和食盐为原料加工、销售油条。2020年8月31日，河南中测技术检测服务有限公司对伍学刚加工、销售的油条进行了抽样，经检验其中铝的残留量为610mg/kg，不符合食品安全标准。经固始县市场监督管理局认定，伍学刚加工、销售的油条中铝的残留量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。2020年11月12日，伍学刚主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2020年12月18日，伍学刚自愿签署了认罪认罚具结书，所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、前科查询证明、现场笔录、营业执照及食品小经营店登记证复印件、情况说明、询问笔录、抽样检验告知书及现场照片、认定意见、认罪认罚具结书、被告人伍学刚供述和辩解、检验报告等证据证明。另有调查评估意见书佐证。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人伍学刚生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。伍学刚主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据伍学刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人伍学刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人伍学刚在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇二〇年十二月二十八日书记员  张亚伦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3820号 原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**1-810。 负责人：周建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞朝晴，女，该公司员工。 被告：李华，女，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年12月1日向本院提出撤回对被告李华起诉的申请。 本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对李华的起诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈金荣