山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6030号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市边家院镇驻地，统一社会信用代码913709007666506564。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：马贵明，男，1979年2月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人:于康,山东金诚诺律师事务所律师。原告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）与被马贵明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立诉前调案，因调解不成于2020年12月2日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇兴公司的委托诉讼代理人杨东贞，被告马贵明及其委托诉讼代理人于康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款666834.18元及利息（自2020年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，原告承包了位于济宁市煤矿储装系统技术改造工程中的内外墙粉刷项目。后原告将该工程转包给被告，被告在施工过程中雇佣王庆朋进行施工，施工过程中王庆朋不慎受伤，在治疗期间原告垫付伤者医疗费348400元。后伤者王庆朋诉至法院，后肥城市人民法院作出（2020）鲁0983民初3325号民事判决，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终3965号民事判决，判决原告连带赔偿伤者各项损失315462.18元。判决生效后原告代被告垫付伤者王庆朋包括医疗费、护理费等在内共计666834.18元，被告至今未偿还上述款项，现原告依法起诉，请求依法判令所请。被告马贵明辩称，1.（2020）鲁09民终3965号判决认定被告系王庆朋的雇主是错误的，被告已对该案申请再审，现原告无权向被告追偿其支付的赔偿款。首先，（2020）鲁0983民初3325号案件中，王庆朋并未列马贵明为被告，3325号、3965号案件审理过程中，王庆朋也明确表示“其到达工地后只认识葛广余，对其他人不熟悉，干活的时候葛广余干什么他就随着干什么，也不知道具体工地负责人是谁。”据此，被告并非王庆朋的雇主。其次，王庆朋作为完全民事行为能力人，根据一般常识，假使被告系雇主，王庆朋在受伤后肯定要先找被告。而3325号、3965号案件中，王庆朋并未主动向被告主张赔偿，因此，一、二审法院径行认定被告系王庆朋的雇主是违反常理的，更与事实不符。再次，葛广余的通话录音、王兴政的微信聊天记录也证实本案雇主是王兴政，王庆朋经葛广余介绍给被告，被告与王庆朋等人一样都是雇员，双方不存在雇佣关系。通过微信聊天记录也显示，整个过程由王兴政指挥、监督并支付报酬，王兴政与王庆朋之间更符合雇佣关系的构成要件。综上，被告并非王庆朋的雇主，在山东省高院再审判决确认前，原告无权向被告追偿赔偿款。2.即便认定被告系王庆朋的雇主，原告也无权向被告主张其已支付的全部赔偿款。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第14条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《中华人民共和国民法总则》第178条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”从以上规定可以看出，原告作为连带责任人并非当然享有要求被告支付全部赔偿款的权利，而应根据原、被告在案件中的责任来确定。其次，（2020）鲁09民终3965号民事判决己确认“原告明知被告没有分包资质，仍将工程进行分包，故应承担连带赔偿责任。”据此，原告明知被告是个人，无资质，安全生产条件低于有资质的单位，为了减少成本，获取最大利润，仍然将工程分包给被告，且疏于管理，说明其对于风险是明知的、放任的，且该过错足以将包括被告、王庆朋等在内的所有施工人置于危险境地。原告的行为明显违反了《关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办理的通知》的规定，主观过错极大。再次，本案原告并未提交有效证据证实在施工资质及安全管理中原、被告各自承担责任比例大小，故应平均承担。现原告向被告追偿全部赔偿款没有事实和法律依据。3.关于原告主张的利息，因原告未能提供向被告主张权利的证据且至一审法院审理后，才确定原告追偿的数额，据此，原告的利息请求，依法不能成立。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年2月份，原告宇兴公司承包了山东鲁泰建工集团有限公司位于济宁市煤矿储装系统技术改造工程中的内外墙粉刷项目。2019年年初，王庆朋与案外人孙大伟、葛广余一同到该济宁工地施工。2019年4月13日下午，王庆朋在施工过程中，更换粉刷地点时，不慎从十多米的高空坠落，随即被送入济宁市第一人民医院治疗，入院时诊断为左侧额颞顶部急性硬膜下血肿及多处骨折。2019年9月10日，王庆朋出院，住院天数150天，住院期间原告宇兴公司安排职工一人护理王庆朋17天，原告宇兴公司垫付原告医疗费344400元，被告马贵明支付原告医疗费4000元。另，2020年7月10日，王庆朋作为原告将宇兴公司、马贵明列为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院。2020年8月19日，本院作出（2020）鲁0983民初3325号民事判决书，认定被告马贵明分包宇兴公司内外墙粉刷工程以及王庆朋与被告马贵明之间形成雇佣关系的事实。判决：被告马贵明于本判决生效后10日内赔偿王庆朋303777.30元；宇兴公司承担连带赔偿责任；驳回王庆朋的其他诉讼请求。王庆朋、马贵明均不服该判决向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）鲁09民终3965号民事判决书，判决：马贵明于本判决生效之日起十日内赔偿王庆朋315462.18元，其他判项均予以维持。2020年11月13日，原告宇兴公司向王庆朋在工商银行的账户转账315462.18元，履行了上述付款义务。原告共计向王庆朋垫支1.医疗费344400元，2.护理费1971.49元（42329÷365×17），3.赔偿款315462.18元，共计661833.67元。原告另主张支付王庆朋住院期间生活费1000元。原告向被告催要未果，于2020年11月18日诉来本院。再查明，原告宇兴公司主张其已经将上述工程转包给被告马贵明，并提交了《内、外墙粉刷工程施工合同》，该合同载明：“甲方：山东宇兴建设有限公司乙方：马强……甲方将济三煤矿储装运系统技术改造工程的内、外墙粉刷项目分包给乙方施工，……”，合同落款处甲方无签字及盖章，乙方负责人处签署的姓名为马强，且注明“代笔张胜国”，时间为2019年2月24日。据宇兴公司陈述，马强与马贵明系同一人，其与张胜国已经协商好由张胜国代为签署该合同，但未提交证据证实。案经开庭审理，因原被告各执己见致调解未果。本院认为，根据生效的法律文书，对马贵明因雇佣关系应赔偿王庆朋及原告对王庆朋的赔偿义务承担连带责任已予以认定，本院予以采信。根据原告提供的证据，对原告已承担了连带责任的事实应予认定。原告提交的2019年2月24日的内、外墙粉刷工程施工合同，乙方签字为张胜国代笔的马强，甲方处未签字亦未加盖原告单位公章，该合同未成立，该合同内容对被告马贵明不发生法律效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。从以上规定可以看出，原告作为连带责任人并非当然享有要求被告支付全部赔偿款的权利，而应根据原告及被告在案件中的责任来确定。本案中，双方均未提供相关证据证明在案件中的责任，本院认定原告被告平均承担赔偿责任，原告对已支付的超出赔偿数额部分，有权向被告追偿。关于赔偿数额，原告已赔偿王庆朋661833.67元，被告对此数额承担50%的责任，被告马贵明已经支付王庆朋医疗费4000元，原告宇兴公司亦应承担2000元。据此，被告应支付原告328916.84元（661833.67÷2—2000）。对于原告主张垫支的王庆朋住院期间生活费1000元，因生效判决已经认定了王庆朋的住院伙食补助费，原告主张该费用于法无据，本院不予支持。关于原告主张利息，要求自起诉之日即2020年11月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其非王庆朋的雇主，与本院查明的事实不符且与生效法律文书认定的事实相悖，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马贵明于本判决生效之日起十日内，支付原告山东宇兴建设有限公司垫付款328916.84元；二、被告马贵明于本判决生效之日起十日内，支付原告山东宇兴建设有限公司垫付款利息（以328916.84为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东宇兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，减半收取计5234元，由原告山东宇兴建设有限公司负担2652元、被告马贵明负担2582元；财产保全费3920元，由被告马贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  孙国梁二〇二〇年十二月二十一日书记员  薛珊珊