wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初5523号 原告：于某1，女，2005年4月27日出生，汉族，学生，住山东省龙口市。 法定代理人：于某2，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告父亲。 被告：迟某，女，1978年5月25日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告于某1与被告迟某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某1的法定代理人于某2、被告迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求，责令被告从2020年起每月支付原告抚养费1200元至2025年五年读书毕业。事实与理由：原告系被告的亲生女儿，2012年2月10日，被告与原告父亲经法院判决离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费400元。随着物价增长、原告升学等变化，被告每月400元抚养费已不能满足原告正常生活需要，且原告父亲收入有限，一直未婚，独自承担着原告抚养费非常困难。为维护原告合法权益，特具状法院，请求查明事实，判如所请。 被告迟某辩称，当初离婚时曾遭到原告父亲殴打致骨折住院，被告留下脑震荡后遗症，至今不能干体力活，只能靠打零工挣点钱。以前每年支付抚养费4800元，今年涨到6000元，且只能支付到原告十八周岁止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父母于某2、迟某于2012年2月10日经本院（2011）龙龙民初字第573号民事判决书判决离婚，原告由其父亲于某2抚养，被告迟某每月支付原告抚养费400元，每年4800元，于每年的6月30日和12月31日前各给付2400元。原告父母离婚后，被告一直按照判决书确定数额支付原告抚养费，2020年的6月30日之前的抚养费2400元已支付完毕。原告于2020年9月入学到烟台电子工业学校，系2020级学前教育三二连读专业在校全日制学生。原告母亲离婚后又再婚，目前尚未再生育子女。原告父亲离婚后尚未再婚。原告父母现均无固定工作，无固定收入。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”子女可以依据情形变更原则增加抚养费，但应以必要时为限。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一的父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，因生活水平的提高,物价上涨的因素，被告原付给原告的每月抚养费400元已不能完全维持原告的正常的生活、教育需要,原告请求增加抚养费,理由正当,本院依法予以合理支持。具体数额综合参照当地生活水平,子女生活需要与被告收入及家庭子女情况确定，结合本案被告工作、收入、家庭等情况，本院酌情认定被告迟某每月给付原告于某1抚养费750元为宜，对原告主张抚养费每月增加到1200元，本院不予支持。关于给付增加的抚养费的时间问题，原告主张从2020年1月份开始，因被告已将2020年1-6月份的抚养费2400元支付给了原告，故原告该诉讼请求，本院不予支持，增加抚养费应从2020年7月开始。关于原告主张抚养费给付到2025年学前教育三二连读专业读书毕业。原告目前虽然就读的是职业学校，不是义务教育阶段，但因其未年满十八周岁，尚不属于成年人，故其十八周岁前的抚养费，被告仍有负担的义务。因原告就读的是职业学校，不是法定义务教育范围，原告没有丧失劳动能力，客观上不属于无法维持正常生活的成年人，被告又不同意支付原告十八周岁后的抚养费，故原告要求被告支付其在烟台电子工业学校学前教育三二连读专业五年的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自2020年7月1日始，被告迟某于每月1-5号付给原告于某1当月抚养费750元（抚养费直接支付至原告于某1法定代理人于某2的账户，开户行：山东龙口农村商业银行股份有限公司，账号：62×××40），至原告于某1十八周岁止。被告应支付原告的判决生效前的抚养费于判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告迟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王丽华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曲 悦
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执105号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：蔡云波，男，1983年出生。被执行人：白雪芬，女，1984年出生。被执行人：孙成雄，男，1956年出生。被执行人：方文英，女，1962年出生。被执行人：师洪华，男，1967年出生。被执行人：龙劲松，女，1970年出生。被执行人：孙俊华，男，1983年出生。被执行人：杨倩，女，1982年出生。被执行人：孙俊知，男，1985年出生。被执行人：胡瑜尹，女，1986年出生。被执行人：师兰梅，女，1971年出生。被执行人：张**，男，1972年出生。被执行人：殷正才，男，1962年出生。被执行人：孙成仙，女，1963年出生。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄，男，1956年出生。上列十六名被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡云波、白雪芬、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云0426民初691号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、由被告蔡云波、白雪芬于2019年12月31日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金4130000元。并支付之后的利息（利息以借款本金4130000元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月7日止，按月利率4.7125‰计算）、罚息（罚息以借款本金4130000元为基数，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）、复利（复利以应付未付利息为基数，自2019年8月21日起至2019年10月7日，按月利率4.7125‰计算，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）。二、被告孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人蔡云波、白雪芬、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金4130000元及之后的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人蔡云波、白雪芬、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况。2月21日、6月12日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未查到有可供执行的财产。3月24日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日将被执行人蔡云波、白雪芬、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  李冰洁
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5110号 原告：赵海恩，男，汉族，1967年1月16日出生，住涿州市。 被告：涿州市义和庄镇北任村民委员会，地址：涿州市义和庄镇北任村。 负责人：宗华，职务：村主任。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原告赵海恩诉被告涿州市义和庄镇北任村民委员会（以下简称北任村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海恩，被告涿州市义和庄镇北任村民委员会的法定代表人宗华及其委托诉讼代理人井春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海恩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告修路款40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告分别于2008年和2015年给被告修路，修路范围为义和庄镇北任村至东田城村及村内补路口、门口等，修路款共计40000元，修路完毕后，被告迟迟未支付原告修路款。2015年7月7日被告给原告写下欠条，认可其欠原告修路款40000元。后原告又多次催要，被告总以各种理由推拖。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告北任村委会辩称：一、原告起诉超过了诉讼时效，应依法驳回其起诉。二、原告起诉依据的欠条没有事实依据，要求原告提供修路合同，以及修补路口的合同。我村与原告不具有任何合同关系，清产合资时村镇账目里没有此笔欠款，所以原被告之间不具有债权债务关系，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。 经审理查明，原告赵海恩于2008年与2015年为涿州市义和庄镇北任村分别修建该村至义和庄××××村道路，北任村村口道路，北任村委会并未向原告支付修路款。后于2015年7月7日北任村村委会向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠苑庄村赵海恩修路款人民币肆万元整（北任村至0元）（村里路12000元，村内补路口、门口等），欠款单位：北任村委会，法人：赵国建，2015年7月7日”。该欠条上加盖北任村委会公章，并有时任村主任赵国建签字确认。 另查明，本院依法传唤时任村主任赵国建及村支书张秀臣到庭接受询问，时任村主任赵国建称：“2008年原告赵海恩为北任村修东田城村至，东田城村不出钱，我们村只能负担修路款28000元；2015年赵海恩又为我村修义和庄到我们村里的路，修路款12000元，总计4万元。这个欠条是真实的，2015年7月7日村委会给赵海恩打的欠条，写的欠赵海恩上述两次修路款共计4万元。我跟我同届的村党支部书记张秀臣，一起向下一任村书记谢志勇都交代了欠赵海恩修路款的事”。时任村支书张秀臣称：“这个欠条是真实的，2015年7月7日村委会给赵海恩打的欠条，写的欠赵海恩上述两次修路款共计4万元。打欠条时我、村主任赵国建、会计宗艳刚都在场，法人那里是赵国建签的字，公章是会计宗艳刚加盖的”。 上述事实，有原告提供的欠条，原、被告的陈述及庭审笔录、询问笔录在卷为凭。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告北任村委会拖欠原告赵海恩修路款40000元至今未偿还，事实清楚、证据充分。被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，其抗辩未提供证据加以佐证，且时任村主任赵国建称与时任村党支部书记张秀臣一起向下一任村书记谢志勇都交代了欠赵海恩修路款的事。结合本案事实、欠条以及时任村支书、村主任的情况说明，本院认为被告应当承担支付原告修路款的责任。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涿州市义和庄镇北任村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵海恩修路款40000元。 二、驳回原告赵海恩其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王园园
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2055号之二十五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：高秀寻，男，汉族，1967年10月12日生， 住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高秀寻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀寻在中国邮政储蓄银行6215××××4911账户内存款人民币459671.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 李春其
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4606号 原告：杨兴武，男，1969年2月13日出生，汉族，住江山市。 被告：叶国良，男，1979年7月18日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告杨兴武与被告叶国良民间借贷纠纷一案中，因原告杨兴武在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十二月十三日 书记员  曾倩倩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6814号 上诉人（原审原告）：李井林，男，1986年9月20日出生，汉族，住河间市米各庄镇李庄村。 被上诉人（原审被告）：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。 负责人：马忠良，该村村民领导小组组长。 被上诉人（原审被告）：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。 法定代表人：李立朝，该公司总经理。 上诉人李井林因与被上诉人河北程运物流有限公司、河间市米各庄镇李庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李井林上诉请求：请求撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2600号民事裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求清楚、明确、具体，诉争土地有明确的地块名称、四至、面积，位置准确具体，一审法院明显认定事实错误。首先，上诉人所拥有和提交的土地 —2— 承包合同证书，是由政府制作发放，并盖有发包方河间市米各庄镇李庄村民委员会及乡（镇）农业承包合同管理机关河间市米各庄镇农经站的公章，是上诉人的家庭承包经营权权利凭证。上面明确写明了涉案土地的承包经营权人、地块名称、四至范围及面积，其中地块名称、四至范围及面积能够明确、具体精确到地块的准确具体位置，上诉人及该系列案的其他102户村民也均能准确指认出自己家耕种多年的承包地位置。该权利凭证是政府制作发放的、盖有公章的、合法有效的物权凭证，诉争土地的地块名称、四至、面积均有清楚明确的记载，诉争土地位置准确具体。一审法院明显故意对此作出错误认定。其次，一审庭审中，合议庭问上诉人能否提供涉案土地的基点坐标，上诉人明确向合议庭提出，上诉人的权利凭证上面清楚记载了地块名称、四至及面积，能够确定土地具体位置，且土地就位于李庄村，合议庭可以去现场勘察、指界；如果合议庭认为需要确定基点坐标，请法院委托有资质的测绘机构进行勘测，来确定基点坐标。上诉人及该系列案的**村民均是农民，不具备测绘、计算基点坐标的专业技能，其提供的政府制作发放的权利证书，上面明确清楚的记载了土地的四至范围及面积，能够据此确定土地的具体位置，上诉人已经尽到了全部能力范围内的举证责任，也能够清楚明确证明其证明目的；也当庭向合议庭提出了，如果合议庭认为需要确定基点坐标，请法院委托有资质的测绘机构进行勘测，来确定基点坐标。一审法院对合法有效的权利凭证中记载的四至范围、面积 —3— 不予认定，既不进行现场勘查指界，也不委托测绘机构进行勘测，明显是故意对该基本事实作出错误认定。二、一审法院驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。上诉人的起诉有明确、具体的诉讼请求，要求被上诉人承担的责任形式及责任的内容明确、详细、具体，本案是典型非法占用农民家庭承包地，侵害农民家庭承包经营权纠纷。上诉人的家庭承包地祖辈耕种多年，有明确具体的土地位置，有合法有效的权利凭证，现被非法侵占建设了物流园。土地权利人、土地位置、侵权现状、侵权人均清楚明确，上诉人诉请返还土地、排除妨害、恢复原状，证据确凿、事实清楚、理由充足合法，符合《民法通则》《物权法》《农村土地承包法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，一审法院驳回上诉人的起诉，是明显的适用法律错误。该103户村民的系列案，一审法院先后组织了两天质证、两天庭审，涉案双方进行了充分的质证、辩论、发表意见，但一审法院在作出的裁定书中，不对庭审时合议庭确定的争议焦点，双方围绕争议焦点的举证质证、辩论意见进行审理、评述、认定，而是故意以争议地块无法确定具体位置为由，驳回起诉，明显是故意规避本案争议的基本事实及涉及的法律法规；其对上诉人合法的诉讼请求，合法的土地权益，不予审理裁判，而错误认定无法确定土地的具体位置，将上诉人拒之于司法审判之外，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人现向贵院提起上诉，请求贵院依法裁判。 李井林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告 —4— 1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李井林的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然上诉人依据《土地承包合同证书》起诉请求被上诉人返还家庭承包耕地，但是依据河间市自然资源和规划局出具的《关于米各庄镇李庄物流园地类的说明》，可以证明案涉土地现状调查为建设用地，案涉争议土地的性质已经发生变化，故本案争议不属于 —5— 人民法院受理民事诉讼的范围，可向有关行政部门申请解决。另，上诉人一审提供的《土地承包合同证书》土地四至标注明确，一审裁定以不能提供测量基点坐标视为诉讼请求不具体为由驳回起诉理由欠妥，但是裁定结果正确。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  温丽梅 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  迟 薇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19385号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：李晓龙，住河北省石家庄市桥**。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告李晓龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令李晓龙支付租金53,398.29元；2、判令李晓龙支付逾期付款违约金，以53,398.29元为基数，按日万分之五的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。审理中，慧釜公司自愿调低其诉讼请求，要求：1、判令李晓龙支付租金49,586.79元；2、判令李晓龙支付逾期付款违约金，以49,586.79元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：慧釜公司与李晓龙签署了《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让李晓龙自有的车辆，并将该车辆回租给李晓龙，李晓龙按租赁合同之约定支付租金，慧釜公司向李晓龙指定账户支付车辆受让款。后慧釜公司向李晓龙指定账户支付租赁物受让款，截至2020年7月1日，李晓龙共支付租金2,778.99元。后经慧釜公司一再催告，李晓龙仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。李晓龙未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价47,100元；李晓龙应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；李晓龙不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；李晓龙在《融资租赁合同》首部预留的地址为河北石家庄XX区XX乡XX村XX街XX排XX号；等等。2018年8月3日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向李晓龙支付受让款40,035元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额40,035元为基数，自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出租金总额为52,365.78元。截至目前，李晓龙共支付租金2,778.99元，剩余租金49,586.79元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.46‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与李晓龙之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为52,365.78元，李晓龙仅支付2,778.99元，现租赁合同已到期，李晓龙理应支付剩余的租金49,586.79元。并且，李晓龙在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。慧釜公司在诉讼中自愿变更诉讼请求,请求被告归还剩余租金49,586.79元,并且将违约金自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，李晓龙经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李晓龙于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金49,586.79元；二、李晓龙于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以49,586.79元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与李晓龙已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的2,778.99元租金之和，不得超过融资本金40,035元与以40,035元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计567元，由李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月八日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执4254号被执行人：刘克书，男，1966年10月17日生，汉族，住胶州市。被执行人：林娟，女，1965年7月24日生，汉族，住胶州市。被执行人刘克书、林娟责令退赔一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02刑终210号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年11月27日移交执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执4254号，执行标的179999.26元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，被执行人未履行义务。2020年12月15日，本院执行回案款179999.26元。2020年12月24日，本院将179999.26元案款转入受害人孙花的银行账户中。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执4254号案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0503民初3558号原告：周登祥，男，1960年6月15日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：张天保，男，1955年6月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司,营业场所安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。负责人：常涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该支公司员工，住安阳市殷都区。原告周登祥与被告张天保、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周登祥及其委托诉讼代理人牛小飞、被告张天保、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周登祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费18131.5元、营养费9000元、护理费61000元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、交通费4820元、鉴定费700元，共计167853.44元；2.两被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2019年4月4日15时25分许，原告骑自行车沿民主路由南向北至灯塔路路口时，被告张天保驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿灯塔路由西向东行驶超车将原告撞倒，导致原告受伤，衣服损毁、车辆受损。安阳市交警支队事故第二大队出现场并作出事故认定书，认定被告张天保负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到安阳地区医院接受治疗，经诊断，事故导致原告肋骨骨折，颈椎、胸椎多发横突骨折，肺挫伤，血气胸，左侧肩袖损伤。原告住院16天，因原告老伴身体欠佳无力护理原告，原告在住院期间聘请护工三人。出院后按照医嘱3个月内左上肢悬吊制动，聘请护工两人；3个月至6个月因生活不能完全自理聘请护工一人。被告张天保驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在被告保险公司参加有交强险和100万元商业险，保险公司应当在交强险和商业险范围内赔付原告。被告张天保辩称，交通事故属实，按法律规定。被告保险公司辩称，原告合理合法损失在查明事实真实情况下，在各分项限额内，超过交强险限额，在商业三者险内，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理对本案事实认定如下：2019年4月4日15时25分许，在灯塔路与××交叉口，被告张天保驾驶豫Ｅ×××**轿车沿灯塔路由西向东行驶超车时，与原告周登祥驾驶自行车沿民主路由南向北行驶时发生碰撞，造成周登祥受伤、衣服损毁、车辆受损的交通事故。同日，周登祥入住安阳地区医院住院治疗，入院诊断为肋骨骨折、颈椎、胸椎横突骨折、肺挫伤，周登祥于2019年4月19日出院，出院医嘱为使用胸廓固定带稳定肋骨骨折，定期复查，根据复查结果去除胸廓固定带；定期复查肺功能；3月内左上肢悬吊制动，促进恢复，定期复查，如有必要，手术治疗；每月来院复查，了解情况，指导功能锻炼；如有不适，随时复诊。周登祥实际住院15天，花费医疗费13013.84元、门诊费4747.52元。周登祥在安钢总医院门诊花费132.14元、在北京协和医院诊察花费100元，合计17993.5元。2019年4月16日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定张天保负全部责任，周登祥无责任。周登祥申请对伤残等级进行鉴定，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2020年11月2日作出豫安彰德司鉴所[2020]临鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周登祥因交通事故受伤致C7、T1-5左侧横突骨折，构成十级伤残。周登祥花费鉴定费700元。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××**号轿车在被告保险公司载有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（保险限额100万元）及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。被告张天保为原告周登祥垫付费用5000元。本院认为，被告张天保驾驶机动车未确保安全，造成原告周登祥受伤的交通事故，且负事故的全部责任，故张天保对周登祥的损害后果应承担全部民事责任。由于肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，且在保险期间，保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。周登祥要求赔偿的合理部分，本院予以支持。周登祥的合理损失有：医疗费17993.5元；住院伙食补助费按50元/天计算，计算15天，为750元；营养费按20元/天计算，计算60天，为1200元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年，护理时间计算100天，护理人数按一人计算，护理费为12514.25元；伤残赔偿金按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，计算20年，为68401.94元；因周登祥构成十级伤残，本院酌定精神抚慰金为5000元；根据周登祥及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费为844元；周登祥花费鉴定费700元；以上费用共计107403.69元，由保险公司在保险责任限额内赔偿周登祥，因张天保为周登祥垫付5000元，故其中直接支付周登祥102403.69元，直接支付张天保5000元。保险公司提出重新鉴定,于法无据,本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周登祥各项损失费用共计107403.69元（其中直接支付原告周登祥102403.69元，直接支付被告张天保5000元）；二、驳回原告周登祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，减半收取计1828.5元，由原告周登祥负担604.5元，由被告张天保负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年十二月十八日书记员  周 航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36203号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡勇达，男，1989年2月18日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号码450************214。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡勇达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告胡勇达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********059、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30657.43元、利息6900.69元、分期手续费172.8元、违约金2061.95元（暂计至2020年7月18日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月8日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月18日的利费共计7000元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡勇达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30657.43元以及利息、分期手续费、违约金共计7000元（利息暂计至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告胡勇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢389号之三申请人：韩光明，男，1984年11月17日生，住哈尔滨市道外区。申请执行人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街**。法定代表人：李崴，职务：董事长。被执行人：贾福东，男，1984年7月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘金凤，女，1984年1月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：贾坤，男，1953年5月17日生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人韩光明、哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人贾福东、刘金凤、贾坤借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2252号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于被执行人目前经济状况不良，难以一次性支付执行款项，申请执行人同意被执行人分期支付欠款，申请执行人同意本案终结执行，保留对被执行人强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢389号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行或就和解协议另行诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年十二月二日书记员  杨宇新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22313号之四 申请执行人：胡房锦，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省阳山县。 被执行人：胡嘉喜，男，汉族，1981年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人胡房锦与被执行人胡嘉喜经司法确定的调解协议一案，本院作出的（2020）粤0605民特193号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资款15000元。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项，故本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并组织双方和解，查到并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款375.43元，扣除本案执行费150元后，余款225.43元已退还予申请执行人；二、在本院主持之下被执行人自行向申请执行人付款5000元；三、本院依法向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇新龙村龙涌股份经济合作社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣划得款；四、在本院主持之下双方达成和解协议，被执行人承诺在2021年1月30日前付清余款9774.57元，否则另行向申请执行人赔偿违约金1500元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款5375.43元，扣除执行费150元后，申请执行人已收执行款5225.43元。除此之外，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何啟浩
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2567号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰,男，汉族，1965年10月23日出生，，住四川省蓬安县 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：黎化成，男，汉族，1969年12月18日出生，，住四川省蓬安县 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告黎化成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘仕泽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐子贻
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1536号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈雄，曾用名陈雪雄，男，1990年10月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县。2013年9月因犯贩卖毒品罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月因犯诈骗罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人陈天友，男，1980年1月20日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，公司员工，家住织金县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月14日被抓获，同月15日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）466号起诉书指控被告人陈雄、陈天友犯敲诈勒索罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官姜振国、被告人陈雄、陈天友到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 1.2020年8月1日，被告人陈雄经事先预谋，至浙江省杭州市余杭区××路××庄园旁地块，以工地打桩偷工减料为由，向负责工地施工的被害人王某索要人民币10000元。 2.2020年8月初的一天，被告人陈雄、陈天友经事先预谋，至浙江省杭州市余杭区浙江天润建设有限公司余政储出23号地块，以工地打桩偷工减料为由，向负责工地施工的被害人章某索要人民币10000元。 3.2020年8月13日，被告人陈雄、陈天友、陈武来（另案处理）经事先预谋，至宁波杭州湾新区杭州××道××路××局工地，以工地打桩偷工减料为由，向负责工地施工的被害人宋某索要钱财，因后者报警未果。 被告人陈天友到案后，如实供述上述犯罪事实。 审理过程中，被告人陈雄、陈天友的家属分别代为向本院预缴违法所得人民币15000元、5000元。 上述事实，被告人陈雄、陈天友在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、章某、宋某的陈述、证人高某的证言、同案犯陈武来的供述、辨认笔录及照片、扣押清单、微信转账记录、微信号截图、微信聊天记录、暂存款票据、归案经过及被告人陈雄、陈天友的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人陈雄有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人陈天友有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。鉴定被告人陈雄、陈天友有退赔情节，公诉机关调整被告人陈雄的量刑为有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；调整被告人陈天友的量刑为有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人陈雄单独或伙同被告人陈天友等人以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雄、陈天友部分犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈雄系累犯，依法从重处罚。被告人陈天友到案后如实供述自己的罪行，被告人陈雄、陈天友均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且均有退赔情节，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具手机4部、U盘1只，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年10月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人陈天友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 三、作案工具手机四部、U盘一只，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 谢玲玲 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保898号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码914101837324410631。法定代表人：李明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，系河南新密农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：郭宗甫，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王爱玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郭梦凡，女，1993年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郭建甫，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭宗甫、王爱玲、郭梦凡、郭建甫的银行存款120000或其同等价值的财产；申请人河南新密农村商业银行股份有限公司为其申请财产保全作自行担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭宗甫、王爱玲、郭梦凡、郭建甫的银行存款120000元或查封其同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  周垚垚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初271号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人卜某,男,汉族,1975年6月6日出生于马鞍山市,初中文化,无业，户籍地及住址马鞍山市雨山区。因犯非法制造枪支罪,于2001年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪,于2006年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币三千元;因犯容留他人吸毒罪,于2009年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2015年10月被马鞍山市花山区人民法院有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪,于2018年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元,2018年10月24日刑满释放;2020年6月29日因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留15日;2020年7月31日因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月30日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住,同年12月9日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住。同年12月21日经本院决定并于同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕（马鞍山市看守所暂不予收押）。 马鞍山市雨山区人民检察院于2020年12月14日以雨检一部刑诉［2020］Ｚ393号起诉书指控被告人卜某自2020年5月11日至6月18日期间，先后至马鞍山市雨山区台大世界“富强套装门、实木楼梯”店内、西苑路与康复路交叉口附近、“美嘉金钢网批发”纱门窗店内、天门大道马钢5号门对面的一个“工友”饭店门外、“金信门窗”建材门面房店内,采用趁人不备的方式盗窃被害人陆后霞“ＶＩＶＯ”牌手机一部、吕勇“ＯＰＰＯ”牌手机一部、叶文“华为”牌手机一部、尚梅梅“ＶＩＶＯ”牌手机一部、张小红“ＯＰＰＯ”牌手机一部。经马鞍山市价格认证中心认定,上述被盗手机共计价值人民币3850元。被告人卜某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人卜某退赔了各被害人的经济损失，被害人出具了谅解书。公诉机关认为被告人卜某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉。 被告人卜某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。被告人卜某在马鞍山市雨山区人民检察院及本院签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关调整后提出的对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，其当庭对此没有提出异议。本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卜某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币3850元,数额较大。被告人卜某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卜某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卜某退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人卜某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2020）内0624民初2516号原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司，统一社会信用代码91150624MA0PXN1RXX。法定代表人丛某。委托诉讼代理人赵某，公民身份号码×××。被告曹某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。于2020年12月27日原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司负担。审 判 员 额尔德木图 二〇二〇年十二月二十七日法官 助理 查 如 汉书 记 员 莫西 也乐
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2026号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：王丽娟，女，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金185340.97元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有沈北新区蒲昌路30-4号的房产线索，中国平安人寿保险股份有限公司的保险、太平人寿保险有限公司的保险，银行存款共计199.97元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。对于被执行人名下的商业保险，鉴于该保险是否属于可变现的非人身属性类保险的性质不明，申请执行人同意本院暂不作处理。本院已依法对上述房产实施轮候查封措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2026号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄驿媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61184号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被告：杨劲松，男，1972年10月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业消费金融股份公司与被告杨劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。审判员  贾丹二〇二〇年十二月七日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4178号之三原告：程国芹，女，1964年8月3日出生，汉族，住张家港市。原告：徐玉娟，女，1963年5月23日出生，汉族，住张家港市。原告：江苏恒德置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**。法定代表人：江玉娟，总经理。原告：江苏东能燃化有限公司，住所地张家港市保税区新世纪广场**。法定代表人：刘洪法，总经理。四原告共同委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张欣宇，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市金燕房地产开发有限公司，住所，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**div>法定代表人：周燕明。被告：周燕明，男，1967年1月6日出生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。第三人：张家港保税区长建工程建设有限公司，住所，住所地张家港保税区诺亚物流大厦**div>法定代表人：薛忠良。原告程国芹、徐玉娟、江苏恒德置业有限公司、江苏东能燃化有限公司与被告张家港市金燕房地产开发有限公司、周燕明、第三人张家港保税区长建工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）苏0582民初4178号民事裁定书，冻结被申请人张家港市金燕房地产开发有限公司、周燕明银行存款1380万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告程国芹、徐玉娟、江苏恒德置业有限公司、江苏东能燃化有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，本院裁定已准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告张家港市金燕房地产开发有限公司、周燕明银行存款1380万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  邵王伟人民陪审员  吴 平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周雪妍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保257号申请人:陈雷，男，1990年9月22日出生，回族，住山东省禹城市。被申请人:方永坤，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人陈雷于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方永坤驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈雷提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人方永坤驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车，保全价值为60000元，期限为二年。案件申请费620元，由申请人陈雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年十二月十日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14464号之一解除保全申请人：江苏彩力道路工程有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。法定代表人：袁涛，该公司董事长。被申请人：张家港市塘市市镇工程服务队，住所地张家港市杨舍镇塘市中路。经营者：李惠元，男，1963年12月6日出生，汉族，住张家港市。被申请人：李惠元，男，1963年12月6日出生，汉族，住张家港市。原告江苏彩力道路工程有限公司与被告张家港市塘市市镇工程服务队、李惠元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月12日作出（2020）苏0582民初14464号民事裁定，裁定冻结被申请人张家港市塘市市镇工程服务队、李惠元银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年12月30日，解除保全申请人江苏彩力道路工程有限公司向本院申请解除对被申请人张家港市塘市市镇工程服务队、李惠元所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏彩力道路工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市塘市市镇工程服务队、李惠元银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季新宏二〇二〇年十二月三十日法官助理 詹 慧书 记 员 高天士
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢883号申请执行人：向芙蓉，女，苗族，1981年7月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李俊，男，土家族，1973年11月15日出生，住重庆市黔江区。申请执行人向芙蓉与被执行人李俊借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7447号民事判决书已发生法律效力。被执行人李俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向芙蓉于2020年7月30日向本院申请执行，执行标的为50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李俊发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人李俊至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年8月3日与2020年12月28日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人李俊名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人李俊名下有其他可供执行财产线索。2020年12月3日，本院干警到被执行人李俊的住所地实地随访，但当地居委告知本院李俊常年外出，收入情况不详。2020年12月28日，本院通过约谈的方式告知申请执行人向芙蓉关于本案的执行情况，申请人向芙蓉表示也无法提供被执行人李俊的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年8月5日，本院已依法将被执行人李俊纳入限制消费措施名单，2020年12月28日，本院已依法将被执行人李俊纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有50000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年十二月二十八日书记员 庹智红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8476号   原告：母晓梅，女，1966年6月11日出生，汉族，退休工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：祁志杰，女，1963年6月29日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。   原告母晓梅与被告祁志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告母晓梅，被告祁志杰及其委托诉讼代理人邵景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告母晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款9500.00元；2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年10月3日在原告处借款9500.00元，口头约定尽早还款，并向原告出具借据一枚。截止今日是，被告却未履行还款义务。故原告提起诉讼。   被告祁志杰辩称，原告诉请的借款数额9500.00元及借款的时间都属实，此笔款项被告已于2020年1月17日起至2020年8月5日分7次均已偿还了原告，偿还方式：2020年1月17日偿还了1300.00元，2020年3月2日偿还了1300.00元，其中有微信转账1100.00元和红包200.00元，2020年4月1日偿还了1300.00元，2020年5月1日偿还了1300.00元，2020年6月3日偿还了1300.00元，2020年7月6日偿还了1300.00元，2020年8月5日偿还了1300.00元，另给付原告400.00元现金，以上通过微信转账和发红包都是通过被告的微信转给原告的姐姐母晓娟的微信。所以原告向被告主张偿还借款是没有事实根据的，请法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告祁志杰于2019年10月3日以生活用款为由在原告处借款9500.00元，双方未约定还款时间及利息。原告交付被告祁志杰借款9500.00元，被告祁志杰为原告出具借据一枚，内容：人民帀：玖千伍元整，9500元。借款人处有被告祁志杰签名，落款时间：2019年10月3日。后经原告催要，被告祁志杰至今未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚、撕毁的借款据一枚。经被告对借据二枚进行质证，对9500.00元的借据无异议并对借款数额及时间无异议。原告出示的借据一枚来源具有合法性，内容具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；原告出示的撕毁的借款据一枚，证明被告偿还借款后均将借据抽回的，诉争的9500.00元借款未偿还的事实。经被告质证，认为对这个借据的真实性没有异议，这个借据是被告写的，借据也是被告撕毁的，这个借据还的是其他的欠款，和本案的9500.00元没有关系。本院认为，原告出示此借款据系为证明，被告清偿借款后抽回借据，系交易习惯，系佐证9500.00元未偿还的事实，本院予以确认。   被告出示的出具中国农业银行卡活期存折交易明细清单一份，微信转账记录九张。经原告质证，对被告出具的证据真实性没有异议，被告转账的7笔款项是转给原告姐姐母晓娟的，被告和原告还有其他的债务关系，被告还原告姐姐母晓娟的是另一笔钱，和本案的9500.00元没有关系。   本案争议的焦点是被告借款9500.00元是否清偿。被告主张已清偿，原告否认此款系偿还本案借款9500.00元。此时举证责任应由被告方承担。被告所列举中国农业银行卡活期存折交易明细清单一份，微信转账记录九张并未明确载明系偿还争诉的9500.00元，原、被告之间有已往的借贷关系均已清偿，为原告出具的借据均已抽回，借款转账系转给原告姐姐母晓娟的并未直接交付原告，被告也未能提供其他证据证明已清偿原告9500.00元的证据，被告的举证责任并未完成，所举证据不能充分证明被告已清偿原告9500.00元借款的事实。原告提供撕毁借款据一枚也进行了佐证被告清偿借款后均抽回借据。因此，本院对被告出示的中国农业银行卡活期存折交易明细清单一份，微信转账记录九张因未达到证据的证明效力，本院不予采信。   本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确。原告已向被告交付借款9500.00元，被告应按照约定积极履行偿还借款的义务。被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告主张借款9500.00元已清偿，所列举的中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份，微信转账记录九张，原告否认系偿还本案9500.00元，且提供被告清偿借款后所抽回撕毁借据一枚进行佐证，被告所出示的证据并未达到其主张已偿还本案借款的证明效力，被告所举的证据不充分，应承担不利的法律后果。因此，对被告所提供的中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份，微信转账记录九张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告祁志杰偿还原告母晓梅借款9500.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   案件受理费已减半收取25.00元，由被告祁志杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 霍东武   二〇二〇年十二月一日   书记员 李卫东
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1885号之一 申请执行人：杨**，男，1985年8月出生，汉族。 被执行人：崔厚友，男，1969年5月出生，汉族。 本院受理执行的杨**与崔厚友的买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10734元。执行过程中，执行到位5000元;经网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产或线索；到全椒县不动产登记中心查询，被执行人无不动产。本院已将被执行人纳入失信名单并发布了限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 何 龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3013号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余涵，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴旺，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 一审第三人：李从福，男，，汉族，住西安市莲湖区。 一审第三人：陕西佳和商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：陈明亮，系该公司总经理。 再审申请人余涵因与被申请人李兴旺、一审第三人李从福房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终12571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余涵申请再审称，（一）本案所涉定金合同并非依法成立，定金合同的签订和定金的收取余涵均不知晓，是第三人在没有余涵合法授权的情况下的无权代理行为。1.本案第三人李从福与李兴旺间签订的定金合同及定金的收取均不是余涵的授权，而是余涵之父余某某在余涵不知情的情况下代其所签。余涵2018年1月中旬才知晓定金合同及补充合同，余涵不论是在与佳和公司的沟通过程中，还是与李兴旺的通话过程中都没有表示过对李从福无权代理所签订定金合同行为的追认。而是在知道了李从福的无权代理行为后，想办法积极沟通，了解事情经过，寻找解决办法。2.二审法院依据余涵与余某某的父子关系、余某某与李从福的战友关系推定李从福依据余涵之父余某某代为签字的委托书，以余涵代理人的名义与李兴旺及佳和公司签订的《房屋买卖定金同》及补充协议对余涵具有约束力，并要求余涵履行合同义务有悖法律规定。3.二审判决违反《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，将对余涵不产生效力的涉案定金合同和补充协议推定认定为有效，认定错误。（二）二审民事判决判令李兴旺向余涵支付60万元没有事实和法律根据，强令余涵出卖房屋有违定金原则的法律规定。本案只有定金合同，没有签订售房合同，更没有网签售房合同。定金合同当一方违约时，应依定金的法律规定承担相应民事责任。（三）余涵在本案没有任何过错，既没有签订和委托他人签过定金合同和房屋买卖网签合同，又没有收取李兴旺的定金，二审法院却判令承担卖房义务。二审判决超越当事人的诉讼请求，余涵在应诉中从来没有要求或者提出反诉请求李兴旺支付房款，二审法院却判令李兴旺向余涵支付房款60万元，有违不告不理原则。请求：撤销二审民事判决，将本案再审。 本院认为，涉案《房屋买卖定金合同》及补充协议是当事人双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于签订《房屋买卖定金合同》及补充协议的权利义务是否应由余涵承担的问题。经查，李从福系余涵父亲余某某在西安的战友，余某某将涉案房屋钥匙交与李从福委托李从福出售涉案房屋，在李从福作为余涵的代理人签订合同后，李从福提交了涉案房屋原买卖合同原件，也提交了余某某代为签名的余涵的委托书，并将涉案房屋钥匙通过佳和公司交给了买受人李兴旺。在合同履行过程中，2018年5月17日余涵向李从福出具委托书，委托李从福缴纳涉案房屋税款、办理涉税事项。在涉案房屋不动产权证书取得后，为继续履行合同，在佳和公司工作人员与余涵通过微信联系中，余涵并未否认委托李从福出售房屋。综合以上事实，应认定余涵对李从福代理其与李兴旺、佳和公司签订《房屋买卖定金合同》及补充协议是知情并同意的，二审法院认定余涵与李从福之间就涉案房屋出售一事存在委托代理关系，该委托代理行为的法律后果应由余涵承担，并无不当。余涵关于案涉合同的签订系无权代理行为，合同并未依法成立的理由，本院不予支持。 综上，余涵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余涵的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初162号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人聂小飞，男，1997年6月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年5月5日被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月5日刑满释放。因本案于2019年11月16日被绥阳县公安局刑事拘留，2019年11月26日被绥阳县公安局决定取保候审，2020年10月30日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2020年11月18日被本院决定取保候审，2020年12月17日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人聂小飞犯聚众斗殴罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人聂小飞及其辩护人高晓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月29日晚，被告人聂小飞受汪某（已判决）邀约，和汪某、李某（已判决）、张某（已判决）、冯杰（另案处理）等人在绥阳县城工业园区三号路，与范航航（另案处理）、程万山（另案处理）、钱志（另案处理）、余双双（另案处理）等人进行斗殴。被告人聂小飞和汪某、李某、张某等人在斗殴过程中持砍刀、钢管、火药枪等工具冲向范航航、程万山、钱志等人，范航航、程万山、钱志等人也持砍刀、钢管等工具冲向聂小飞、汪某等人。汪某下令张某向对方开枪，范航航、程万山、钱志等人逃离现场。2019年11月16日，被告人聂小飞经绥阳县公安局民警电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查明：被告人聂小飞因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年5月5日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，于2017年3月5日刑满释放。 上述事实，被告人聂小飞在庭审中亦无异议，且有被告人聂小飞的供述，证人汪某、李某、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，本院（2016）黔0323刑初82号刑事判决书、释放证明书，到案经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 辩护人高晓萍提出的辩护意见是：被告人聂小飞受汪某邀约参加聚众斗殴，其主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且其有病，经常去贵阳治疗，请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人聂小飞积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人聂小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。辩护人高晓萍提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人聂小飞因本案于2019年11月16日被刑事拘留，2019年11月26日被取保候审，被羁押11日应折抵刑期，即其刑期自2020年12月17日起至2024年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴远涛 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  吴延模 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  付小玉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初3456号原告：邓晓波，男，2000年6月28日生，汉族，住陕西省汉中市洋县。委托诉讼代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：高陵光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明房地产公司），住所地：西安市高陵区。法定代表人：李志明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，1982年3月19日生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。原告邓晓波诉被告光明房地产公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓晓波的其委托代理人赵莎与被告光明房地产公司的委托代理人李薇、党勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓波诉称，原告邓晓波拟购买被告光明房地产公司开发的位于西安市高陵区XX小区XX号房屋，2019年6月6日与被告签订《房源确认卡》，2019年5月21日、2019年6月7日原告分两次向被告缴纳购房定金共计50000元。2019年6月7日，原告向被告转账支付首付款166687元，被告向原告出具了首付款收据；2019年6月11日，原被告双方签订《颐和盛世（光明花园）商品房认购协议书》，约定原告以按揭的方式购买21-1606号房屋，该房屋面积为95.91平方米，优惠总价为546687元。在原告缴纳首付款时，被告声明房屋预售证于2019年7月3日颁发，颁发后再签订商品房买卖合同，如延期颁发，首付款及定金全额退还。然而被告至今未取得预售许可证，原告就款项返还问题多次与被告沟通无果，为维护原告的权益，故诉至法院请求判令：1、被告双倍返还原告购房定金计100000元整；2、被告立即返还原告购房首付款166687元；3、被告以166687元为基数，自2019年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述款项资金占用期间利息，款清息止；4、解除双方之间的商品房预售合同；5、本案诉讼费由被告承担。被告光明房地产公司辩称，不认可原告的第一项诉讼请求，被告未收取原告定金不存在双倍返还的问题；被告同意解除预约合同，因为预售证没有办理下来，也只能解除，解除后同意返还首付款并支付占用期间的利息，即对原告的第二、三、四项诉讼请求无异议。经审理查明，邓晓波与王文荷系母子关系。2019年5月21日，王文荷签订了《颐和盛世房源确认卡》，确认房号21-1606，同时约定了单价、总价、首付款等，销售确认栏签名为李朦朦。2019年6月6日，王文荷、邓晓波签订《颐和盛世房源确认卡》，确认房号21-1606，同时约定了单价、总价、首付款166687元等，销售确认栏签名为李朦朦。2019年5月21日，李某某向王文荷出具收条一份，载明：今收到客户王文荷定房款1万元，并于2019年5月31日前回首付房款，房号21-1606，收款人李某某，2019.5.21日，颐和盛世凤七展厅。2019年5月21日，王文荷向账户名“唯一”转账10000元；2019年6月7日，王文荷向账户名“唯一（*朦朦）”转账40000元并备注颐和盛世小区21号楼1606购房定金。2019年6月7日，光明房地产公司向原告出具收款收据载明收到邓晓波21-1606购房首付款166687元。2019年6月11日，原被告双方签订了《商品房认购协议书》，约定了上述房屋的总价、付款方式等。另，被告提交了《西安颐和盛世项目销售代理合同书》复印件，证明被告委托美沃公司代销涉案房屋，且合同约定不允许代销公司收取客户任何费用，原告对复印件的真实性和关联性均不予认可。以上事实，有原被告双方当事人陈述、房源确认卡、认购协议书等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，邓晓波的房源确认卡与认购协议书上仅写明预购买房屋的单价、面积、付款方式，对交房时间、交房标准等其它内容均未约定，且认购协议书上明确约定了签订《商品房买卖合同》的时间，故房源确认卡与认购协议书尚不具备商品房预售合同基本内容，邓晓波与光明房地产公司之间应为商品房预约合同关系；该预约合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。原告诉求解除合同，被告亦同意解除，本院予以确认；合同解除后，原告购房首付款166687元应予以返还，原告要求被告自2019年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担上述款项资金占用期间利息，被告均认可，本院亦予以支持。原告要求被告双倍返还定金10万元，无论是房源确认卡还是认购协议书上均无关于定金的约定，代销公司和被告公司均未就该5万元出具相应的收据等相关手续，原告提交的支付宝转账无法确定该5万元的转账对象即原告无法证明该5万元由代销公司或被告公司或二公司的工作人员收取，且其中四万元的转账备注为购房定金也是原告单方行为，被告对此不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除高陵光明房地产开发有限责任公司与邓晓波于2019年6月11日签订的《商品房认购协议书》；二、高陵光明房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还邓晓波首付款人民币166687元并支付资金占用期间利息（以166687元为基数，自2019年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回邓晓波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2650元，由被告负担。原告已预交，由被告在履行本判决时支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷婉婷1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2616号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司行政文员，住新疆博乐市。被告：刘宗康，男，汉族，住新疆博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告刘宗康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已庭外达成和解并履行完毕，现原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。 审判员 王美玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 聂明瑞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9509号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄丽玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15369号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄丽玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币26,112.12元；二、被告黄丽玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.80元，减半收取计226.40元，由被告黄丽玉负担。因被告黄丽玉未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本院受理后，于2020年12月2日向被执行人黄丽玉发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。本院通过最高法院“总对总”和上海高院“点对点”查控系统对被执行人黄丽玉名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年12月14日，本院依法对被执行人黄丽玉采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初575号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人高兰香，女，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大冶市，现租住大冶市。2020年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2020年12月23日经本院决定执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］602号起诉书指控被告人高兰香犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人高兰香及其辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年7月25日17时55分许，被告人高兰香酒后无证驾驶无号牌摩托车，载王某行驶至大冶市三元名居小区路口时，与姜某驾驶的小车发生碰撞，致王某、高兰香受伤及两车受损。经检测，被告人高兰香血液中乙醇含量为187.53毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人高兰香负此次事故主要责任。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人高兰香的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并提供相关证据证实。被告人高兰香对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人柯威提出，被告人高兰香具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人损失5000元，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月25日17时55分左右，被告人高兰香酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载王某沿大冶市保安大道自东向西行驶至三元名居小区路口，与前方同向姜某驾驶准备左转进入三元名居小区的鄂Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，事故造成王某、被告人高兰香受伤及两车受损。大冶市公安局接警后派员出警，民警于当日19时45分在黄石市四医院提取被告人高兰香血液样本。经鉴定，被告人高兰香血液中乙醇含量为187.53毫克/100毫升。经大冶市公安局交警大队调查认定，被告人高兰香负此次交通事故主要责任。经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。另查明：被告人高兰香归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人高兰香赔偿被害人王某经济损失人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份证明、接处警工作登记表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、摩托车出厂合格证明、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人姜某、黄某、陈某的证言；被告人高兰香的供述和辩解；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表及照片。本院认为，被告人高兰香违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高兰香归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人高兰香赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人柯威提出的相关辩护意见予以支持。被告人高兰香无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且仅赔偿被害人部分经济损失，应酌情从重处罚，本院对公诉机关提出的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高兰香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月二十三日起至二○二一年四月二十二日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 玲人民陪审员 曹 辉人民陪审员 闵 佳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 余思佳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初848号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人：吴某。 委托诉讼代理人：班某，内蒙古策度律师事务所律师（特别授权）。 被告：孙某，1974年2月10日出生（身份号码：×××），个体户。 被告：李某，1981年8月21日出生（身份号码：×××），个体户。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古言平律师事务所律师（特别授权）。 原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司诉被告孙某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托诉讼代理人班某，被告孙某及被告孙某、李某共同委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司依法向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙某、李某支付其拖欠银行本金和利息的80%共计1400916元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月，被告孙某、李某以购买农资需要补充资金为由向中国银行乌兰察布市分行提出贷款2000000元的申请，借款期限为11个月。被告孙某、李某以共同所有的土地承包经营权及相关农具设施为中国银行乌兰察布分行提供抵押，察右后旗喷灌圈马铃薯协会提供风险保障金，我公司对债务人拖欠贷款减去风险保证金的80%承担连带保证责任。后二被告与各方分别签订了《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》等相互关联的合同，对主债务范围、担保范围、贷款期限、担保方式、违约责任等都进行了约定。合同签订后二被告出具了借据，中国银行乌兰察布市分行向其发放了2000000元贷款，一次性汇入被告孙某指定的账户内，还款期限届满后，二被告无法按时偿还借款本金及利息，中国银行乌兰察布市分行将被告孙某、李某及我公司诉至乌兰察布市集宁区人法院，乌兰察布市集宁区人民法院作出（2018）内0902民初3590号民事判决书第二项判决主文确定我公司承担保证责任，即承担孙某、李某拖欠债务本金及利息80%的保证责任共计1400916元，上述款项我公司已经实际履行到乌兰察布市集宁区人民法院。依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国保险法》相关规定，我公司有权向债务人孙某、李某行使追偿权。 被告孙某、李某辩称，原告与二被告2016年2月签订个人贷款保证合同，在保证期限内由于二被告没有能力偿还贷款200万元，原告方未按个人贷款保证合同约定向中国银行股份有限公司乌兰察布市分行履行保证还款义务，造成了投保人多承担了罚息689806.73元，造成二被告不应该有的损失，该损失应该由保险人承担保险合同约定的赔偿责任。在保险期限内保险合同签发次日至贷款合同履行届满之日六个月，原告方应该承担赔偿限额内的本息部分，原告未按照约定承担保证还款责任，对于原告的诉讼请求二被告认为不应该得到支持。 经审理查明，依据乌兰察布市集宁区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）内0902民初3590号民事判决书查明，2016年2月25日，被告孙某、李某为扩大发展种植马铃薯产业的经营规模，向中国银行股份有限公司乌兰察布市分行借款2000000元，为保证债务履行，被告孙某、李某于2016年3月29日在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保2000000元的担保保险。被告孙某、李某未能按照贷款合同约定归还贷款，中国银行股份有限公司乌兰察布市分行按照合同约定，预先扣划了2000000元风险补偿金。 另查明，2019年4月25日，乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902民初3590号民事判决书中第二项判决主文是“被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在其保险范围内对被告孙某、李某欠付原告贷款本金及利息共计1400916元承担连带还款义务”。2019年11月8日，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司向乌兰察布市集宁区人民法院开户银行中国建设银行股份有限公司乌兰察布集宁支行账号为×××的账户履行了1400916元的还款义务。 上述事实，可从原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的陈述，被告孙某、李某的答辩以及原、二被告向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告中国人民财产保险股份有限公司作为被告孙某、李某与中国银行股份有限公司乌兰察布市分行借款合同的连带责任保证人，原告中国人民财产保险股份有限公司在为被告孙某、李某代偿借款本、息共计1400916元后，有向债务人即本案被告孙某、李某追偿的权利。故本院对原告中国人民财产保险股份有限公司要求被告孙某、李某支付1400916元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告孙某、李某向原告中国人民财产保险股份有限公司支付1400916元，此款限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17410元（原告已预交），由被告孙某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  卢淑娟 审 判 员  史秀永 人民陪审员  潘鑫磊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  安 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25491号之二 申请执行人：佛山市普菲斯卫浴科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区广超大楼旁崔国雄厂房，统一社会信用代码：91440605345569710L。 法定代表人：陈健弘。 被执行人：文宇，男，汉族，1979年9月19日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 关于申请执行人佛山市普菲斯卫浴科技有限公司与被执行人文宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初743号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还15000元及利息（以15000元为基数自2018年1月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至同年11月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项，故本院于2020年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，仅依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车一辆，但其已达到报废标准公告牌证作废，且去向不明，故本案未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院未发现被执行人目前有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何啟浩
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4012号原告：刘玉亭，男，1955年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张学彬，男，1968年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘玉亭与被告张学彬合伙协议纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉亭到庭参加诉讼，被告张学彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款本息共计22000元（利息按月息一分自2019年4月11日计算，暂计算至2020年10月19日，后续利息继续计算至付清本息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原、被告合伙做买卖树木生意，原告投资给被告26000元。2019年6月16日，原、被告协商后，被告退出合伙生意，被告计算剩余合伙资产后同意支付原告17000元，约定于2019年阴历12月15日结清。原、被告合伙40天，约定被告妻子帮忙，每日工资100元，其妻子共帮忙10多天，被告却支付4000多元工资，多支付2000多元侵犯了原告权益，在被告应返还原告1000元。因原告系贷款投资，被告应按贷款月息一分支付给原告利息。被告张学彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告刘玉亭与被告张学彬合伙经营树木生意，原告投资给被告26000元。2019年6月16日，原、被告经协商一致经双方结算，被告同意支付原告17000元，并约定于2020年12月15日给清，原告提交了被告出具的欠条予以证明。后原告多次催要，被告未给付。本院认为，原告刘玉亭与被告张学斌合伙经营树木生意，后双方协商一致解除合伙关系，经双方结算被告同意支付原告17000元，并向原告出具了欠条约定于2020年12月15日给付，但至庭审结束被告未给付，故原告要求被告支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。关于原告主张的多付案外人的工资款及因合伙原告贷款所产生的利息，均与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张学彬于本判决生效后五日内支付原告刘玉亭欠款17000元；二、驳回原告刘玉亭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二〇年十二月十八日书记员  王颂皓
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2020）内0624民初2515号原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司，统一社会信用代码91150624MA0PXN1RXX。法定代表人丛某。委托诉讼代理人赵某，公民身份号码×××。被告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。于2020年12月29日原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗欣和物业管理有限公司负担。审 判 员 额尔德木图 二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 查 如 汉书 记 员 莫西 也乐
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执769号 申请人：漆想平，男，汉族，1971年4月13日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被执行人：柴辽华，女，汉族，1979年11月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 本院在执行申请人漆想平与被执行人柴辽华婚姻家庭纠纷一案中，根据（2011）漳三民初字第86号民事调解书的要求，责令被执行人柴辽华给付漆江旗抚养费20000元，本案执行费200元。本案在执行过程中，依法向被执行人柴辽华送达了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人柴辽华名下的房产、工商登记、不动产、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，无可供执行财产，本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施。经传统查控向当事人所在村委会进行了调查，经村委会调查笔录证实，因被执行人常年在外，无法联系，暂无执行能力，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1125执769号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 康 兰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2848号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。统一社会信用代码：91371500796183251U。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：山东正能新能源科技有限公司。。住所地：阳谷县祥光工业园统一社会信用代码：91371521087163864T。法定代表人：杨继团，执行董事兼经理。被执行人：山东阳谷恒泰实业有限公司。。住所地：阳谷县闫楼镇三教寺北统一社会信用代码：9137152126714875XQ。法定代表人：杨传省，执行董事兼总经理。被执行人：阳谷县神龙面粉有限公司。。住所地：阳谷县高庙王镇王楼村统一社会信用代码：91371521663503872Q。法定代表人：王文绪，执行董事兼总经理。被执行人：杨继哲，男，1991年4月16日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。被执行人：杨传省，男，1959年4月8日出生，汉族，山东阳谷恒泰实业有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：周风芝，女，1959年9月21日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住址同上。关于申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东正能新能源科技有限公司、山东阳谷恒泰实业有限公司、阳谷县神龙面粉有限公司、杨继哲、杨传省、周风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日冻结了被执行人山东阳谷恒泰实业有限公司在91503030020100002680,0账户内余额人民币44.28元。现申请执行人以双方达成和解协议为由，申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东阳谷恒泰实业有限公司在山东省农村信用社联合社91503030020100002680,0账户内存款人民币4042400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月二十六日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王爱华联系电话：0635621****
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14360号原告：程宇，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市区江津区。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：赵权，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告程宇与被告赵权买卖合同纠纷一案，原告程宇于2020年11月4日向本院提起诉讼，依法由审判员吴昌华适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告程宇的委托诉讼代理人穆安波到庭参加了诉讼，被告赵权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告程宇向本院提出诉讼请求：请求被告赵权支付货款9425元及违约金（以9425元为基数，从2019年10月31日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：原告系布料批发经营户，与被告素有业务往来。2019年6月4日，被告向原告出具欠条，承诺2019年10月30日前付清尚欠货款19425元，但仅于同年11月20日支付10000元，尚欠9425元。经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告赵权在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定：2019年6月4日，被告向原告出具《欠条》，载明“今与程宇（经营户）核对往来账务后，截止至2019年6月4日尚欠程宇（经营户）人民币19425元（大写：壹万玖仟肆佰贰拾伍元整）货款。该款于2019年10月30日前全部付清。如逾期未付清，每日按照未付金额的万分之五支付逾期支付违约金。”审理中，原告陈述被告于2019年11月20日支付货款10000元，尚欠9425元，并认为被告未按时付款给其造成的资金占用损失，应按银行罚息标准即LPR的150%计算。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告向原告出具《欠条》后，不按期付清货款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款9425元合法有据，本院予以支持。被告按日万分之五支付逾期付款违约金对其有失公平，本院根据合同履行情况、被告逾期付款的过错及因此给原告造成的损失实为资金占用利息等因素，酌情按逾期时（2019年11月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算违约金，原告超过部分违约金请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵权在本判决生效后立即支付原告程宇货款9425元及违约金（以9425元为基数，从2019年10月31日起按照2019年11月1日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至付清货款之日止）。二、驳回原告程宇的其他诉讼请求。被告赵权如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵权负担，经原告程宇同意，在履行还款义务时一并支付原告程宇。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅