河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6030号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面人保大厦负责人：张标，公司总经理。委托诉讼代理人：祝文，安徽炎黄律师事务所。被上诉人（一审原告）：张友龙，男，汉族，1984年7月2日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：马胜男，河南向东律师事务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人张友龙财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险亳州分公司上诉请求：1.请求驳回张友龙的起诉；2.一、二审案件受理费由张友龙承担。事实和理由：1.车辆评估程序不当。虽然对皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车车损的评估由一审法院委托，但评估机构在对车辆进行评估时并未通知上诉人参与，剥夺了上诉人的知情权与参与权，不符合公平、公开、公正原则，因此上诉人一审时要求重新评估，但一审法院未予准许，属于程序不当，应发回重审。2.张友龙未提供维修清单及维修发票，未实际支付维修费用，不能要求上诉人赔偿。且评估金额采用的均是4S店价格，内含了17％的增值税，如果不开发票，应扣除17％增值税。3.物产损失未实际发生，上诉人不应赔偿。一审虽然对物产损失进行了鉴定，但是该鉴定系驾驶员单方委托，并不是财产损失当事人委托。从现场图片，结合市场价格物产损失评估明显过高远远高于实际损失，张友龙并未要求损失赔偿的数额，驾驶员支出的三者物损只是暂时压在交警支队，并未实际赔付，上诉人不应赔偿。张友龙辩称，1.一审鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，上诉人未提交证据证明鉴定结论存在瑕疵，该鉴定报告应作为定案依据。2.张友龙一审提交了交通事故经济赔偿凭证，可以证明张友龙已实际支付了物产损失，上诉人应予赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。张友龙向一审法院起诉请求：1.判令人民财险亳州分公司赔偿张友龙车损、施救费等财产损失共计260000元。2.本案的诉讼费用、鉴定费用由人民财险亳州分公司承担。一审法院认定事实：2019年09月26日05时00分许，万传伟驾驶皖Ｓ-×××**号重型半挂牵引车（豫N-RU**号重型罐式半挂车）沿310国道由西向东行驶至310谢集镇王二堡村时，因驾驶员躲避车辆，致使车辆侧翻至道路南侧的沟里，造成道路南侧的玉米地、树木、电线及电杆及车辆受损的道路交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20190926102号道路交通事故认定书（简易程序），认定万传伟承担全部责任。事故发生后，皖皖Ｓ×××**江淮牌重型半挂牵引车损失情况经法院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出皖皖Ｓ×××**江淮牌重型半挂牵引车“2019／09／26”交通事故车辆损失价值评估报告，评定皖皖Ｓ×××**重型半挂牵引车损失价值为208290元。河南天诺价格评估有限公司做出的交通事故“2019／09／26”物损受损损失价值评估报告三份，该次事故造成三者物损共计32880元。张友龙已实际支付物损赔偿款32000元，交警部门向张友龙出具道路交通事故经济赔偿凭证三份。张友龙因本次事故支付评估费5000元，施救费9800元。皖皖Ｓ×××**江淮牌重型半挂牵引车实际所有人为张友龙，该车挂靠登记在亳州市广业汽车运输有限公司名下经营。皖皖Ｓ×××**江淮牌重型半挂牵引车在人民财险亳州分公司处投保有交强险（责任限额122000元），机动车损失险（责任限额280000元），机动车第三者责任险（责任限额1000000元），且均投保有不计免赔，保险期限自2019年02月26日至2020年02月25日至，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。张友龙作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。张友龙所有的皖皖Ｓ×××**江淮牌重型半挂牵引车在人民财险亳州分公司处投保有机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任包险并均投保有不计免赔险，对张友龙的损失，以依照保险法及保险合同约定，应由人民财险亳州分公司在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费9800元，结合本案实际情况，一审法院酌情支持5000元。评估费5000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由人民财险亳州分公司承担。人民财险亳州分公司对河南明众价格评估有限公司作出的皖皖Ｓ×××**江淮牌重型半挂牵引车“2019／09／26”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人民财险亳州分公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，法院鉴定报告的效力予以认定，对其异议理由不予支持。人民财险亳州分公司对河南天诺价格评估有限公司作出的交通事故“2019／09／26”物损受损损失价值评估报告三份有异议，法院认为张友龙已实际支付物损赔偿款后，交警部门向其出具道路交通事故经济赔偿凭证三份，足以证实张友龙已履行赔偿三者物损的义务，对人民财险亳州分公司的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，张友龙应得到赔付保险金的数额为：车损208290元、评估费5000元、施救费酌定5000元、三者物损32000元，共计250290元。综上所述，张友龙的合理诉求，予以支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险责任限额内赔偿原告张友龙保险金250290元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、驳回张友龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2600元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审鉴定报告系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员做出，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，上诉人对鉴定结论不予认可，认为鉴定损失金额过高，但并未提交足以推翻原鉴定结论的有效证据予以证明，本院不予支持，该评估鉴定报告能够作为认定案涉车辆损失的有效依据。虽然张友龙未提交维修发票及相关单据,但被保险车辆因案涉事故造成的损失是客观存在的,损失金额也已确定。该损失不以被保险车辆修理或不修理而发生转移,修理仅是为恢复被保险车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段，保险公司应当对确定的损失予以赔付。另上诉人主张的应扣除税率没有事实及法律依据，本院不予支持。结合河南天诺价格评估有限公司作出的交通事故“2019／09／26”物损受损损失价值评估报告以及交警部门向其出具道路交通事故经济赔偿凭证，足以证实张友龙已赔偿三者物损，就此损失，保险公司应予赔付。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5055元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  张文涵