贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7827号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1988年8月20日出生汉族，重庆市江津区人，住江津区。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1994年3月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。被上诉人（原审被告）：赵驰，男，1977年2月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县城乡汽车客运有限责任公司。统一社会信用代码：91520330722185553T。法定代表人：陈香，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）因与被上诉人张波、陈燕、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、赵驰、习水县城乡汽车客运有限责任公司（简称城乡客运公司）机动车交通事故责任纠纷，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险遵义分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判交强险分责分项赔偿;2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定的事实无异议，对一审法院认定的被上诉人张波的损失无异议。交警队认定上诉人承保赵驰驾驶的贵Ｃ×××**号车在事故中无责任。且在事故发生后在交强险内先赔偿了穆国涛和陈燕3372.96元。由于上诉人承保的车辆驾驶人在事故中无责任，故上诉人应该在交强险无责任限额内承担保险责任，其中医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元，合计12000元。由于一审法院已经确定为陈贤和罗江群预留8627.04元。所以在本案中，上诉人交强险剩余限额为12000-3372.96-8627.04＝0元。被上诉人张波、陈燕、平安财险遵义支公司、赵驰、城乡客运公司二审未答辩。王念向一审法院起诉请求：人民财险遵义分公司、陈燕、平安财险遵义支公司、赵驰、城乡客运公司赔偿张波医疗费64875元、误工费21528元、护理费10764元、住院生活补助费2400元、营养费9000元、残疾赔偿金75688.8元、续医费18000元、鉴定费1900元、交通费2920元、陪床费90元、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费117711元，合计331876.8元。一审法院认定事实：2019年6月25日15时10分，张波驾驶贵Ｃ×××**号小型面包车搭载陈燕、陈贤、穆国涛、罗江群等人，由习水县城往温水镇方向行驶，车辆行驶至习水县良村镇大安村木场湾中桥路段时未按规定靠右行驶，车辆与赵驰驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成驾驶人张波、贵Ｃ×××**号小型面包车乘车人陈贤、穆国涛、罗江群、陈燕、贵Ｃ×××**号中型普通客车乘车人罗庆会、罗攸苒、汪其珍受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警警察大队认定，张波承担本次事故的全部责任。张波受伤后经习水县良村卫生院、习水县人民医院及江津区中心医院住院治疗23天，支付医疗费64875元、陪床费90元、救护车费1610元。支付鉴定费1900元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，张波所受损伤遗留左髋关节活动障碍评定为十级伤残，遗留左膝关节活动障碍评定为十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费18000元或按实际发生为准。张波女儿张永恋生于2012年7月27日，儿子张永佑生于2019年7月19日。一审法院另查明：赵驰持有Ａ2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号中型普通客车登记所有人为城乡客运公司，该车在人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人民财险遵义分公司已在交强险内赔付穆国涛和陈燕3372.96元。一审法院认为，张波驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队做出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告张波的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费64875元；2、误工费119.6元／天×150天＝17940元；3、护理费119.6元／天×75天＝8970元；4、住院生活补助费2300元；5、营养费酌情认定2250元；6、残疾赔偿金75688.8元；7、续医费18000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌情认定2400元（含救护车费）；10、陪床费90元；11、因原告承担事故全部责任，精神抚慰金不予支持；12、被扶养人生活费12948.21元，以上共计207362.01元。本次事故致贵Ｃ×××**号小型面包车驾驶人张波、乘车人陈贤、穆国涛、罗江群、陈燕受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，人民财险已在交强险内赔付穆国涛、陈燕损失3372.96元，一审法院为伤者陈贤、罗江群预留份额8627.04元，由人民财险遵义分公司在贵Ｃ×××**号中型普通客车交强险内赔付张波110000元，超出交强险部分97362.01元由张波自行承担。贵Ｃ×××**号小型面包车在平安财险遵义支公司处投保驾乘人员意外伤害保险，因该险种不属责任险范畴，且原被告双方已同意另案处理，故不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付张波赔偿款110000元。二、驳回张波的其余诉讼请求。减半收取案件受理费980元，由张波负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令人民财险遵义分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，人民财险遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢