广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2973号 原告：梁敏贤，女，1948年10月5日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李超莲（系原告儿媳），1979年5月7日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人：秦锐之，容县容州镇法律服务所法律工作者。 被告：梁延，男，1972年5月16日出生，住容县。 被告：广西容县新安汽车运输有限公司，住所地广西容县容州镇城南大道富康名都**楼商铺**，统一社会信用代码91450921794306377T。 法定代表人：覃盛图。 委托诉讼代理人：李华敏，女，1967年9月17日出生，该公司股东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住，住所地广西玉林市人民东路**一社会信用代码91450900983452939C。 负责人：晏强。 委托诉讼代理人：李小翔，女，1975年7月3日出生，该公司员工。 原告梁敏贤与被告梁延、容县新安汽车运输有限公司（下简称新安公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下简称人保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超莲、秦锐之，被告梁延、被告新安公司的委托诉讼代理人李华敏和被告人保玉林分公司的委托诉讼代理人李小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏贤向本院提出诉讼请求：1.由被告人保玉林分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告的经济损失，余下不足部分由被告梁延、新安公司负连带责任赔偿原告的经济损失，总共赔偿原告的经济损失265395.89元。2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由:2020年1月5日12时50分，被告梁延驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿县道容县至藤县线由容州往县底方向行驶，至县道容县至藤县线2公里30米处停车后起步右转弯进入右转弯车道往Ｓ203线方向行驶时，因疏忽大意，没有观察清楚前方靠路边骑行的车辆，致使桂Ｋ×××××号车碰撞到同方向在其前面右侧靠路边骑凤凰牌自行车由容州往大明方向行走的梁敏贤，导致桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车左边车轮碾压到梁敏贤下肢，造成梁敏贤受伤，凤凰牌自行车损坏的交通事故。此次事故经容县公安局交通管理大队处理作出第450921120200000007号道路交通事故认定书，认定梁延负事故全部责任，认定梁敏贤不负事故责任。梁敏贤受伤后当即送容县人民医院治疗，经医生诊断为右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，其他诊断为：1.右小腿、右踝部、右足部、左足部皮肤撕脱伤；2.左第1趾近节趾骨粉碎性骨折；3.左第2、3跖骨远端骨折；4.创伤性失血性休克；5.低钾、低钙血症；6.低蛋白血症；7.肾功能异常；8.贫血。原告因本交通事故造成经济损失如下：1.医疗费186126.77元（住院183883.01元，门诊2243.76元）；2.护理费47769.12元（66天×142.17元／天×2人）＋（204天×142.17元／天×1人）（住院270天，其中66天每天2人,204天每天1人，医院证明）；3.伙食补助费27000元（270天×100元／天）；4.交通费1000元（酌情请求）；5.后续治疗费3500元取出骨固定物。以上总损失265395.89元。因被告梁延驾驶的桂Ｋ×××××号车在被告人保玉林分公司投保有交强险和商业第三者责任保险1500000元及不计免赔率,均在有效期内。故，提起本案诉讼。 被告人保玉林分公司辩称，首先，桂Ｋ×××××号车是其公司承保车辆，涉及险种为交强险和商业第三者责任保险，只对承包车合法、合理损失在责任保险范围及保险条款限额内赔偿。其次，2020年3月16日其已经在交强险的医疗费用赔偿限额内支付10000元到容县人民医院用于原告治疗。第三，关于原告诉请的各项损失：1.医疗费，必须是县级以上医疗机构出具的医疗发票为准，超过交强险部分有权按照商业三者险条款第二十六条规定扣除10%自费用药或者根据其在举证期限内向法院申请对原告非医保用药鉴定申请作出的鉴定结果确定扣除自费用药。2.护理费，按照实际住院天数计算，只能计算一人护理，标准按照城镇居民人均可支配收入95.19元／天计算。3.伙食补助费，以原告实际住院天数计算，标准参照广西交通事故赔偿标准。4.交通费，没有票据，不同意赔偿。4.后续治疗费，该项费用未实际发生，待实际发生后再另行计算。综上，请求法院驳回原告对其不合理的诉讼请求，作出公正判决。 被告新安公司辩称，桂Ｋ×××××号车是全保，包括不计免赔，人保玉林分公司辩称应扣除自费用药部分不予认可，其他意见与人保玉林分公司意见一致。 被告梁延辩称，与新安公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告梁延、新安公司于2013年4月25日签订了《委托代理车辆事务合同》，被告梁延系桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，被告新安公司系该两车的登记车主，双方之间成立挂靠关系。被告新安公司为桂Ｋ×××××号车在被告人保玉林分公司处投保有交强险（单号：ＰＤＺＡ201945090000016096）和商业第三者责任保险1500000元及不计免赔率（单号：ＰＤＡＡ201945090000016726）,有效期分别至2020年4月15日、2020年4月17日止。同时，《机动车商业保险保险单》重要提示载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 2020年1月5日12时50分，被告梁延（准驾：Ａ2）驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿县道容县至藤县线由容州往县底方向行驶，至县道容县至藤县线2公里30米处停车后起步右转弯进入右转弯车道往Ｓ203线方向行驶时，因疏忽大意，没有观察清楚前方靠路边骑行的车辆，致使桂Ｋ×××××号车碰撞到同方向在其前面右侧靠路边骑凤凰牌自行车由容州往大明方向行走的原告梁敏贤，导致桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车左边车轮碾压到梁敏贤下肢，造成梁敏贤受伤，凤凰牌自行车损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队处理作出第450921120200000007号道路交通事故认定书，认定梁延承担事故的全部责任，认定梁敏贤不承担事故责任。 事故发生后，原告梁敏贤因本事故于2020年1月5日至2020年10月1日住院治疗，共产生医疗费合计183883.01元。2020年10月1日出具的《疾病证明书》显示主要诊断右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；其他诊断为右小腿、右踝部、右足部、左足部皮肤撕脱伤等8项；出院建议：1.出院后仍应继续治疗，注意避免过度负重。2.对症治疗，在骨科专业医师指导下加强双下肢功能锻炼。3.定期门诊复查，每月查DR片1次，如有不适，随诊。骨折愈合后拆除外固定支架。出院后，原告每周到容县人民医院进行门诊检查，产生门诊医疗费合计2243.76元。以上医疗费合计186126.77元。经庭审确认，被告梁延共垫付原告医疗费23000元，被告人保玉林分公司在医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元给容县人民医院用于原告治疗。 2020年10月11日，容县人民医院医务部盖章出具了一份《关于梁敏贤的补充说明》，载明：梁敏贤因患“1.右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；……9.贫血”而于2020年1月5日至2020年10月1日住院，住院天数270天。住院期间2020年1月5日至2020年3月10日留有陪护人员2人，2020年3月10日至2020年10月1日留有陪护人员1人。骨折愈合后需手续取出骨固定物，费用约需3500元。骨科医生李家庆和骨科主任分别在补充说明上签名确认。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口簿、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、影像报告单、医疗发票、费用清单、容县人民医院出具的《关于梁敏贤的补充说明》、容县人民医院门诊病历，被告梁延提供的收条，被告新安公司提供的《委托代理车辆事务合同》、车辆登记证、行驶证、预交款收据、商业险保单，被告人保玉林分公司提供的保险条款、转账支付凭证等证据和庭审笔录予以证实并在卷佐证。关于被告人保玉林分公司提出的对梁敏贤医药费非医保报销医药费用金额进行鉴定的申请，本院综合本案案情认为没有必要性，依法不予准许。 本院认为，容县公安局交通管理大队对本交通事故作出的认定梁延负事故全部责任、梁敏贤无责任，符合客观事实，程序合法，本院对该认定予以采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告主张医疗费186126.77元（住院183883.01元+门诊2243.76元)、住院伙食补助费27000元（270天×100元/天）符合以上规定及标准，本院予以认定。关于护理费，原告参照医院出具的《关于梁敏贤的补充说明》主张其中66天需2人陪护、剩余住院天数按1人陪护计算护理费47769.12元【（66天×142.17元/天×2人）+(204天×142.17元/天×1人）】，结合原告伤情，其主张符合情理，本院予以认可。关于交通费，虽然原告没有相关票据，但原告确实因处理本交通事故、长期住院治疗产生了交通费用，原告主张1000元合情合理，本院予以认定。关于后续治疗费3500元，原告参照医院出具的《关于梁敏贤的补充说明》进行主张，虽然未实际发生，但确实需要取出固定物，属于必然会发生的费用，其主张合情合理，本院予以认定。综上，本院依法认可原告因本交通事故造成的经济损失合计265395.89元（186126.77+47769.12+27000+1000+3500）。 因被告新安公司为桂Ｋ×××××号车在被告人保玉林分公司投保了交强险和第三者责任保险1500000元及不计免赔，且保险期间内，各方对被告人保玉林分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已先行赔付医疗费10000元均无异议，依法应予扣除。故，本院依法支持被告人保玉林分公司在死亡伤残赔偿限额赔偿原告护理费47769.12元、交通费1000元，合计48769.12元。超出交强险部分损失216626.77元，其中医疗费176126.77元（186126.77－10000），被告人保玉林分公司认为根据商业保险条款第二十六条约定，非医保项目费用应予以扣除，抗辩对超出交强险部分扣除10%。原告和被告梁延、新安公司认为该保险条款属于行业规定，霸王条款，不具有法律约束力。本院认为，从查明事实可知，《机动车商业保险保险单》在重要提示处载明保险合同包括了保险条款，若投保人核对后认为没有收到应及时通知保险人，亦提示应详细阅读保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等。根据机动车综合商业保险条款第二十六条约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负赔偿责任。故，商业保险合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，对投保人和被投保人均具有法律约束力，本院对原告和被告梁延、新安公司以上抗辩依法不予采纳。综合原告提供的费用清单，确实存在部分非医保项目费用，本院酌情支持超出医疗费用赔偿限额10000元部分扣除10%计为：158514.10元（176126.77×90%）。故，本院依法支持被告人保玉林分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费158514.10元、住院伙食补助费27000元、后续治疗费3500元，合计189014.10元。关于被告人保玉林分公司免赔部分损失17612.67元，因桂Ｋ×××××号车属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，且被告梁延承担事故全部责任，故，原告主张被告挂靠人梁延和被挂靠人新安公司就不足部分承担连带责任，本院依法支持被告梁延、新安公司连带赔偿原告医疗费17612.67元。因被告梁延已垫付原告医疗费23000元，经抵扣以上被告梁延、新安公司应连带赔偿17612.67元后尚剩余5387.33元。故，本院依法支持被告人保玉林分公司应从赔付给原告的赔偿金额中返还5387.33元给被告梁延用于垫付的医疗费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告梁敏贤护理费47769.12元、交通费1000元，合计48769.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告梁敏贤医疗费158514.10元、住院伙食补助费27000元、后续治疗费3500元，合计189014.10元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司从上述第一、二项判决主文确定的赔偿额中返还被告梁延垫付的医疗费5387.33元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费2641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担2466元，被告梁延、广西容县新安汽车运输有限公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 谭培铭