海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申515号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新旺，男，1966年10月18日出生，汉族，现羁押于儋州市第二看守所。   委托诉讼代理人:赵彬,北京市瀛和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南南方工贸湘实房地产开发公司，住所地：海南省海口市龙昆南路钟诚大厦**。   法定代表人：覃建超，海南南方工贸湘实房地产开发公司董事长。   委托诉讼代理人：儋州市为民众法律事务所法律工作者。   再审申请人刘新旺因与被申请人海南南方工贸湘实房地产开发公司（以下简称湘实公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终133号民事判决（以下简称二审判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘新旺申请再审称，（一）湘实公司不具有本案原告主体资格，一审法院认定其具有主体资格缺乏法律及事实依据，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。1、工商登记信息显示，杨丽华所代表的湘实公司为国有独资公司，资产为国有资产，这是不争的事实。2、一审法院在2018年委托司法鉴定及庭审时期，也没有否定杨丽华湘实公司法定代表人的身份，一审判决直接援引海南省高级人民法院作出的（2016）琼民申1073号民事裁定，认定杨丽华为湘实公司法定代表人，3、湘实公司声称能够作为原告起诉的理由在于：湘实公司资产是湖南省金融办作价138万元整体转让自然人黄宏壮，黄宏壮有权免去杨丽华任命覃建超为该公司法定代表人。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，湘实公司为国有独资公司，就应当向法庭出示《中华人民共和国国有资产法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的国有资产转让必须具备的法定文件，以证实转让的合法性以及自己合法具有本案原告主体资格。然而，湘实公司声称2010年6月24日取得湘实公司国有资产，到今天2019年3月14日已经过去8年半有余，湘实公司没有出示过上述法定的转让文件。4、湘实公司声称已有生效判决裁定对自己的主体资格予以认定，一审法院在判决中直接援引（2016）琼民申1073号民事裁定书中的表述，也认定湘实公司的主体资格。2016年12月22日上午10点半海南省高级人民法院就该案召开听证会时，当事人刘新旺及代理人朱达人律师根本没有看到该院法官调查取得的据以认定湘实公司具有原告主体资格的相关事实证据，当事人刘新旺及代理人朱达人律师当庭提出异议，本人拿着（2016）琼民申1073号民事裁定书亲自到湖南省人民政府金融办调查了解。该办看了上述民事裁定相关表述，明确表示湘实公司国有资产转让不是金融办行政行为。湖南省金融办的复函，本代理人在一审期间已经提交法庭，但一审法院置之不理。渔家村公司为此向二审法院请求依职权向海南省高级人民法院调取该裁定作出认定所依据的事实证据。湘实公司至今没有提交充分的法定的证据证实自己具备相应的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不具有本案一审原告的主体资格，一、二审法院认定其具有主体资格缺乏法律及事实依据，应依法撤销。（二）湘实公司涉嫌虚假诉讼，侵害国有资产。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”人民法院应当再审情形。1、在一审诉讼过程中，覃建超及其代理人周波煌在法庭上承认，授权委托书所盖的印章不同于海口市工商局备案的湘实公司法定代表人为杨丽华的印章印鉴，涉嫌伪造印章进行诉讼。杨丽华所代表的湘实公司为国有独资企业，其名下即本案涉案的国有土地使用权就当前市场价值特别巨大，湘实公司存在隐瞒真实身份，编造事实，侵吞国有资产之嫌。湘实公司无中生有提起诉讼，侵害国有资产，且直接导致当事人刘新旺被逮捕刑事审判的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，属于虚假诉讼，已经涉嫌犯罪。综上，湘实公司隐瞒身份、捏造事实，进行虚假诉讼侵害巨额国有资产，且直接导致当事人刘新旺被逮捕刑事审判，根据上述司法解释第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，提请法院依法撤销一审判决，依法驳回湘实公司对刘新旺提起的诉讼，并依法将本案移送公安机关，追究覃建超等人虚假诉讼刑事责任。   湘实公司提交意见称，湘实公司依法具有原告诉讼主体资格，刘新旺占用湘实公司拥有合法使用权的土地，应当支付土地使用费。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刘新旺的再审申请理由不成立，应当依法驳回其再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为湘实公司是否具有原告诉讼主体资格，刘新旺是否应当向湘实公司支付涉案土地使用费。《最高人民法院关于适用的解释》的九十三条第三款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院生效裁判所确定的事实”，湘实公司的诉讼主体身份已经为本院（2016）琼民申1073号民事裁定、（2017）琼民申617号民事裁定所认定，（2018）琼民申879号民事裁定书再次确定，湖南省证券登记公司于1999年8月20日接管湘实公司，取得湘实公司的全部资产所有权，湖南省证券登记公司清算组于2010年6月23日与黄宏壮签订《协议书》，将湖南省证券登记公司持有的湘实公司100%的股权转让给黄宏壮，并于2010年6月23日经湖南省长沙市公证处办理公证。黄宏壮于2016年10月29日签署《任命书》，免去杨丽华湘实公司董事长的职务，任命覃建超为湘实公司董事长和法定代表人，二审判决对覃建超为湘实公司董事长和法定代表人的事实予以确认，并认定覃建超基于其湘实公司法定代表人身份代表湘实公司参加诉讼以及委托诉讼代表人的行为符合法律规定，湘实公司具有本案原告诉讼主体资格，并无不当。因湘实公司是涉案土地的合法使用人，刘新旺从2008年开始占用涉案土地经营获利，二审法院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条等相关法律规定，认定刘新旺的行为侵犯了湘实公司对涉案土地所享有的权利，并判决刘新旺向湘实公司支付涉案土地的使用费1778330元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。   综上，刘新旺所提交的证据不足以支持其申请再审主张，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘新旺的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 王 浓   审判员 杨新丽     二〇二〇年十二月七日   法官助理 邹 卫   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。