wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申9965号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胜通能源股份有限公司，住所地山东省龙口市经济开发区和平路**。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：张健，男，公司职工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蒙阴县顺鑫奥发燃气有限公司，住所，住所地山东省临沂市蒙阴县桃墟镇大站村div>法定代表人：尹彦顺，经理。原审被告：尹彦顺，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。再审申请人胜通能源股份有限公司(以下简称“胜通公司”)因与被申请人蒙阴县顺鑫奥发燃气有限公司（以下简称“顺鑫燃气”）、原审被告尹彦顺买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜通公司申请再审请求：1.撤销二审判决，维持一审判决。2.一、二审案件诉讼费用由顺鑫燃气承担。事实与理由：首先，双方并未直接在合同中约定液化天然气LNG（以下简称“天然气”）价格，而是约定了价格确定方式，但是结合实际操作和庭审内容可知，双方均认可在交易前对单价进行了沟通，仅未按照合同约定以书面形式确认最终的单价。虽然最终单价未以书面形式体现与合同约定不符，而是双方当事人合意对最终单价以书面形式体现的约定进行了变更，因此并不存在违约行为。即使业务员张琳真的为了稳定客源而采取低报价的方式，但张琳的报价只是最终单价的形成过程中的一步，最终单价的形成还需经胜通公司审核同意，顺鑫燃气作为专业从事天然气销售的公司，对天然气价格的波动应当具有相当大的敏感性，熟知天然气的市场价格，存在审慎交易的注意义务，既然顺鑫燃气仍同意按张琳的报价交易，那么其也应承担因此产生的风险。因此，这属于张琳与顺鑫燃气达成了合意，不存在本案中的违约。通过上述内容看出，二审法院认定双方均存在违约是对事实的错误认定。虽然双方约定了以书面形式确认价格，但是实践中并未执行，已形成了交易习惯，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，二审判决适用第一百零七条违约责任规定错误。其次，2018年天然气价格上涨是行业普遍现象，而非胜通公司一家所为，是本行业正常的经营风险。即使双方在价格确定问题上均存在过错，但是双方的过错与整个行业价格普遍上涨并无因果关系。二审判决中将2018年的天然气的均价与2017年天然气的均价的差额乘以2018年总交易量计算的金额认定为实际损失与事实不符。因为这一部分差额是由无法控制的行业风险引起，不是由当事人的过错引起。如果说由于胜通公司过错使得顺鑫燃气未能在2017年价格较低时购入而在价格较高时购入，那么可以认定为顺鑫燃气的损失，但本案中是价格的正常上浮，与过错无关。结合双方以往的交易习惯和整个行业天然气出厂价格大幅上涨的事实，一审法院以顺鑫燃气开具的发票核算价款合理且有依据。另外，本案是胜通公司诉请法院判令顺鑫燃气向胜通公司支付货款，二审法院认定了顺鑫燃气拖欠货款，并计算出顺鑫燃气拖欠的货款金额，又要求胜通公司承担违约责任，赔偿顺鑫燃气的损失，超出了审理范围。本院经审查认为，首先，本案的焦点系引起双方争议的天然气交易价格的认定问题。2017年1月1日，双方签订了《液化天然气LNG销售合同》，此前双方交易账款已结算完毕。从约定内容看，胜通公司供给顺鑫燃气的天然气价格依照市场价格确定，实行一票结算制度，以双方盖章确认的价格函件报价为准；如胜通公司所供天然气涉及以下情况，即气源地出厂价格变化、国家或区域行政性气源价格调整及上游气源价格调整、国家或区域行政性燃油价格调整及运输行业行政性收费调整等，可与顺鑫燃气协商进行价格调整，最终由双方书面确认；双方还约定顺鑫燃气应提前两天上报购气计划，并预付款项，每月26日依据双方认可的装车单核对账目，核对无异议，胜通公司向顺鑫燃气开具增值税发票予以结算。从双方实际履行情况看，胜通公司业务员张琳陆续向顺鑫燃气进行报价，顺鑫燃气则陆续向胜通公司订购天然气并陆续向胜通公司账户打款，但双方并未形成或举证证明形成过有关的价格调整的书面确认件。而证据显示2017年底上游的天燃气价格出现了大幅波动即上涨，导致双方账款巨大差异，并致本案诉讼的发生。其次，当双方交易的天然气价格出现大幅波动之时，胜通公司业务员张琳为了稳定客源采取低报价的方式进行交易，有违合同约定；顺鑫燃气作为专业从事天然气销售的公司，对天然气价格的波动应当具有一定的敏感性，在已察觉账款不符时，并未及时与胜通公司进行沟通协商，也有违合同约定。导致双方结算价款存在巨大差异，应各自承担相应违约责任。顺鑫燃气提供的未经签字盖章确认的询证函，表明其已对2017年发生的交易数量、价格不持有异议，对2018年的交易价格持有异议，故应自2018年1月1日起对双方交易的2018年与2017年所产生平均价的差价予以核算调整由双方均担。张琳系胜通公司的业务员，非法定代表人，不具有出具对账证明、确认函的授权与代理权限，张琳出具《证明》《确认函》显属没有代理权；《证明》上加盖的胜通公司业务专章系未经授权所刻制，《确认函》上加盖的胜通公司印章已为刑事判决证明系张琳伪造，从涉案《证明》《确认函》的形成成因看，可以认定顺鑫燃气并非善意相对人，其以《证明》《确认函》作为结算价款依据，本院不予采信。综上，胜通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胜通能源股份有限公司的申请再审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十二月三日书记员  陈东娇
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川11刑辖28号 关于犯罪嫌疑人费葵挪用公款罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 关于犯罪嫌疑人费葵挪用公款罪一案由四川省峨眉山市人民法院作一审管辖。 二〇二〇年十二月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27117号原告：中山市盈丰塑料制品有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码91442********6112D。法定代表人：许道安，总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：吴延辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码350************538。原告中山市盈丰塑料制品有限公司（以下简称盈丰公司）诉被告吴延辉买卖合同纠纷一案，本院于2O20年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盈丰公司委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告吴延辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈丰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款51376.98元及利息（以51376.98元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。诉讼中，原告变更诉讼标的为48376.98元。事实和理由：2018年11月至2019年12月期间，原告与被告开办的广州铭迅服装辅料有限公司（以下简称铭迅公司，已注销）有购销关系，原告向铭迅公司供应海绵。2019年12月19日，铭迅公司向原告出具一份还款计划，确认欠货款74055元，并承诺分期付清欠款。但铭迅公司仅支付了25678.02元，余款至今未付。铭迅公司是自然人独资企业，该司于2020年5月14日注销，但未通知原告申报债权。被告是该公司唯一股东，且在办理公司注销手续时，书面承诺对公司债务承担清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。原告起诉后，铭迅公司的监事吴延平向原告支付了货款3000元。被告吴延辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:铭迅公司成立于2015年6月25日，属自然人独资的有限责任公司，投资人为吴延辉，监事为吴延平，公司于2020年5月14日经核准注销。2018年11月至2019年12月期间，铭迅公司向盈丰公司采购海绵，并由盈丰公司送货至铭迅公司的经营地址，且由吴延平等人在送货单上签名确认。诉讼中，盈丰公司提交了一份2019年12月19日的还款计划复印件，载明铭迅公司欠盈丰公司截止到2019年12月货款合计74055元，计划于2020年1月6日前付款22000至28000元，剩下货款于2020年3月份开始每个月付款10000元。该还款计划有铭迅公司加盖公章确认。交易期间，铭迅公司于2020年1月3日、4月26日、7月1日、9月4日分别支付了货款15178元、5000元、2500元、3000元合共25678元给盈丰公司。2020年8月7日，盈丰公司委托广东广瀚律师事务所以特快方式向铭迅公司的经营地址广州市番禺区***************第二栋第一层之二邮寄一份“关于敦促阁下支付货款的函”，要求铭迅公司在规定的期限内付清货款51376.98元。同年8月11日，该律师函由铭迅公司签收。另查，盈丰公司员工卢敏婷（昵称Romantic，微信号xiaotingzi9127）与铭迅公司监事吴延平（昵称广州铭迅吴生，微信号wxid_do2v0cxretx112）于2019年5月3日相互添加微信后，卢敏婷说“我是财务卢小姐，你下次有需要开票或财务对账的事情可以找我，微信方便我们对账”吴延平回答“好的，谢谢”。至此，卢敏婷与吴延平之间就交易中发生的事项如每月的对账单发及发票的开具事宜相互沟通。其中部分微信聊天记录摘录如下：2020年5月6日，在卢敏婷与吴延平的聊天记录显示，卢敏婷向吴延平发送了一份截止2019年12月铭迅公司尚欠货款53876.98元的对账单，吴延平以“OK”作回应。2020年9月4日，卢敏婷：“款有收到，请问余下的呢。”2020年10月16日，吴延平：“53876-2500-3000，后面这个数你没减下来吗，难道这个转账没到账吗？”吴延平发送的对账单显示合计2019年12月止欠货款（不含税）53876.98元。卢敏婷：“有收到的，这个数是你没付之前已经提交的材料，所以法院出来的是这个数。”又查，财付通支付科技有限公司于2020年11月9日出具微信支付转账电子凭证，显示微信号wxid_do2v0cxretx112的实名认证姓名为吴延平。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”盈丰公司为证明与铭迅公司有交易关系，提供了送货单、还款计划、聊天记录为证，还款计划虽为复印件，但从作为铭迅公司的监事与盈丰公司财务卢敏婷之间的微信聊天记录可以证实双方的交易习惯是通过微信的方式发送每月的对账单进行确认，且在卢敏婷与吴延平的聊天中也能反映出盈丰公司与铭迅公司之间在2019年5月至12月间有交易，且卢敏婷所发送的对账单，吴延平也未提出过异议。另，送货单载明的送货地址是铭迅公司的注册地址，签名人员也是铭迅公司的监事吴延平或其聘请的工作人员以及铭迅公司的支付货款的行为等事实均能证明铭迅公司与盈丰公司之间存在交易，且拖欠盈丰公司货款48376.98元，盈丰公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。铭迅公司已于2020年5月14日核准注销，丧失了承担民事法律责任的法人资格，且该司唯一股东吴延辉在2020年5月14日出具的清算报告中承诺“在公司债券债务清算完毕后，如再发生任何债券债务问题由全体股东按出资比例承担”因此吴延辉应对盈丰公司的债务承担清偿责任。因未约定利息，盈丰公司主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。吴延辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴延辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盈丰塑料制品有限公司支付货款48376.98元以及利息（以48376.98元为基数，从2020年9月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年十二月三日书记员 林婉婷李晓童
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1078号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人霍某某，男，1970年1月7日出生，汉族，小学文化程度，务工，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地黑龙江省五大连池市。2020年1月3日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被青岛市公安局黄岛分局交通警察大队罚款1450元。2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年10月20日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1058号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月21日晚上7时40分许，被告人霍某某与被害人迟某在青岛市黄岛区胶南街道办事处创新机械院内加工车间因托盘发生争执，后双方相互殴打。期间迟某持气瓶朝霍某某后脑勺击打，致霍某某头部受伤。霍某某用拳头殴打迟某脸部，致迟某脸部受伤。经鉴定，迟某伤情为轻伤二级。 案发后，被告人霍某某赔偿被害人迟某，并取得被害人迟某谅解。 公诉机关认为，被告人霍某某故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；被告人霍某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人霍某某判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人霍某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月20日，被告人霍某某经青岛市公安局黄岛分局胶南派出所民警电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年11月24日，青岛市黄岛区司法局出具（2020）青黄矫调评字第139号调查评估意见书，经调查评估，意见为霍某某社会危害性不大，对所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。 本院认为，被告人霍某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人霍某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人霍某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人霍某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  薛丹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更726号罪犯何宇，男，1976年6月4日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年1月5日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第251号刑事判决，认定何宇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）黔高刑执字第993号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更62号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯何宇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯何宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年9月的考核中获1个表扬;2019年10月至2020年2月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币五万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯何宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何宇减刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年12月10日起至2035年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区永吉街**。法定代表人：薛同虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔昌建，男，1990年2月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：彭淑兰，女，1978年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。一审第三人：黑龙江恒隆房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**宏洋综合楼****法定代表人：李传业，该公司董事长。再审申请人黑龙江省恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）因与被申请人乔昌建、二审上诉人彭淑兰、一审第三人黑龙江恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1695号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒安公司申请再审称，乔昌建与恒安公司签订的《购房协议书》后并没有实际缴纳购房款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。一、二审法院以抵债形式冲抵房款错误。1.恒安公司是与案外人哈尔滨森远金属材料经销有限公司（以下简称森远公司）之间存在债权债务关系，与乔昌建无任何债权债务关系。森远公司与乔昌建债权转让行为，并没有通知恒安公司，更没有得到恒安公司的同意，其债权转让行为对恒安公司无效。2.恒安公司与森远公司虽然存在债权债务关系，但双方对于拖欠钢材款事宜并没有进行结算，无法确定恒安公司拖欠森远公司钢材款的数额，恒隆公司无权以恒安公司名义，用以房抵债形式向案外人森远公司进行还款。3.乔昌建是否己付购房款的举证责任分配给恒安公司错误。恒安公司与乔昌建系房屋买卖合同关系，乔昌建作为购房人，有义务给付房款，乔昌建所举证据均与恒安公司无直接关系，确定不了恒安公司与其他公司之间债务数额，不足以证明其缴纳房款。乔昌建与森远公司的事宜应另案处理。另，恒安公司与恒隆公司于2013年7月2日签订的协议书，明确约定了诉争房产在内的270套房产用于恒隆公司充抵拖欠恒安公司的工程款，恒安公司将诉争房产出售给了彭淑兰，恒隆公司有义务为彭淑兰办理售房相关手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查重点是乔昌建是否履行给付购房款义务，恒安公司与乔昌建签订的《购房协议书》是否符合法定解除条件。乔昌建为证实其已通过抹账的方式实际交纳购房款，向原一、二审法院举示了森远公司与恒安公司签订的《钢材购销合同》、恒安公司为森远公司出具的欠据、森远公司出具的证明、房屋认购书以及收据等证据，可以证实作为案涉开发方的恒隆公司将包括案涉楼房的270套房产抵偿给作为承建方的恒安公司，因拖欠森远公司的材料款，恒安公司将270套房产中41套房产（包括案涉房屋）抵账给了森远公司，森远公司又将包括案涉房屋在内的20套房产抵账给乔昌建。恒安公司于2014年7月14日为乔昌建出具案涉房屋《购买协议书》及购房收据。乔昌建持《购房协议书》及收据于2014年7月17日到恒隆公司处，双方签订了关于哈尔滨市农垦新城2号楼1单元27楼2号房产的《农垦新城认购书》。上述证据，可以形成完整证据链条证明乔昌建已履行完毕购房款义务，解除合同的条件并未成就。原一、二审判决驳回恒安公司解除与乔昌建签订的《购房协议书》的诉讼请求并无不当。至于恒安公司与森远公司之间因拖欠钢材款事宜产生的债权债务关系是否结算，不影响恒安公司与乔昌建双方签订的《购房协议书》的效力及履行。恒安公司在与乔昌建签订案涉房屋《购房协议书》后，又于2015年11月26日与彭淑兰签订《购房协议书》，有违诚信原则，应自行承担法律责任。原一、二审法院判决驳回其要求恒隆公司为彭淑兰办理售房相关手续亦无不当。综上，恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省恒安建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：连小龙，男，1994年5月24日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告连小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告连小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告连小龙支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,261.09元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息8,466.47元、逾期还款违约金21,415.93元、分期付款手续费1,255.49元；2.判令被告连小龙支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告连小龙负担。诉讼过程中，原告变更诉请1为判令被告连小龙支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,160.09元及自逾期之日起至2020年11月22日的利息9,737.42元、逾期还款违约金21,415.93元、分期付款手续费1,255.49元；变更诉请2为判令被告连小龙支付2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告连小龙于2017年12月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告连小龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告连小龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告连小龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。另，被告连小龙分别于2020年10月25日还款100元，2020年11月17日还款1元。截至2020年11月22日，被告连小龙拖欠信用卡本金76,160.09元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告连小龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告连小龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告连小龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告连小龙签收与否，均视为送达。被告连小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金76,160.09元；二、被告连小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元，减半收取计1,235.50元，由被告连小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初476号 原告：宋怀燕，女，汉族，1976年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：马罗觉欣，女，彝族，1983年6月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告宋怀燕与被告马罗觉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀燕到庭参加诉讼，被告马罗觉欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋怀燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告马罗觉欣归还原告借款本金20,000.00元并支付其起诉前的利息；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月12日向原告借款20000.00元，并写下欠条承诺在新春2020年前一次性还清。原告多次催收，被告以无钱为由拒不归还借款。原告现已无法联系到被告，为维护其合法权益故诉至法院请求判如所请。 被告马罗觉欣未到庭，也未向本院提交书面答辩材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《借条》、四川省农村信用社借记卡明细清单、微信聊天记录截图，以及原告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系马边彝族自治县荣丁镇敬老院的工作人员，被告马罗觉欣曾系马边彝族自治县民政局工作人员（现已辞职），与原告因工作上的业务需要相识。2019年12月12日，被告马罗觉欣从原告宋怀燕处借得本金20,000.00元。双方约定还款期限为2020年2月12日，利息为1,000.00元/月。还款期限届满之后，原告宋怀燕多次催收未果，为维护其合法权益于2020年8月27日诉至本院。 另查明，1．被告马罗觉欣于2020年2月20日微信转账支付宋怀燕利息2,000.00元，于2020年4月30日支付宋怀燕利息2,000.00元，于2020年6月23日支付宋怀燕利息1,000.00元，共计支付宋怀燕利息5,000.00元；2．本院受理此案后，根据原告宋怀燕的财产保全申请作出（2020）川1133民初476号民事裁定，对被告马罗觉欣名下的财产进行了保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋怀燕与被告马罗觉欣之间的借贷关系有被告马罗觉欣出具的微信聊天记录和四川省农村信用社借记卡明细清单予以证明，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原、被告约定借款期限，借款到期后被告未按照约定归还借款，系属违约，应承担违约责任，故原告宋怀燕要求被告归还借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于本金和利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告所约定的1,000.00元/月的利息高于司法保护利率上限，本案合同成立于2019年12月12日，故本案所保护利率应以全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%的四倍为限，即以年利率16.6%（4.15%×4）计算利息。从借款之日2019年12月12日至原告起诉之日2020年8月27日，共计8.5个月，被告应支付的利息为2,351.67元(20,000.00×16.6%÷12×8.5)，被告支付利息5,000.00元，扣除应付利息2,351.67元，剩余2,648.33应抵扣本金，抵扣后还剩余本金17,351.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告马罗觉欣于本判决生效后五日内偿还原告宋怀燕借款本金17,351.67元； 二、驳回原告宋怀燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元（原告已预交150.00元）、保全费220.00元、公告费600.00元，共计1,120.00元，由被告马罗觉欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴玉琴 审 判 员  王建蓉 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李义霞
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民初615号 原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市。 法定代表人：高卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市永珍酒业销售有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市。 法定代表人：马亨群，该公司总经理。 被告：贵州省仁怀市金龙源台酒业有限公司。住所地，贵州省遵义市仁怀市。 法定代表人：马标，该公司总经理。 被告：贵州省仁怀市茅台镇神宇酒业有限公司。住所地，贵州省遵义市仁怀市。 法定代表人：罗章虎，该公司总经理。 原告贵州茅台酒股份有限公司因与被告贵州省仁怀市永珍酒业销售有限公司、贵州省仁怀市金龙源台酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇神宇酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州茅台酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由贵州茅台酒股份有限公司负担。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月八日 法官助理王莹 书记员夏同英
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2668号 申请执行人：许琼花，女，1966年8月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南高登铸管有限公司，住所地海口市。 法定代表人：周经伟，董事长。 关于申请执行人许琼花与被执行人海南高登铸管有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0107民初4151号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月2日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人许琼花支付逾期办理房屋权属证书违约金43088元；二、向申请执行人许琼花加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费546.32元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 发现被执行人海南高登铸管有限公司名下海口市府城镇高登街27号的一宗国有建设用地使用权，该地已用于建设高登花苑小区，该小区ED型住宅楼101-108房属于全体业主共有，其余房产均已出售；本院于2019年11月12日作出（2019）琼0107执恢413～429号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人海南高登铸管有限公司名下位于海口市府城镇高登街27号高登花苑G幢的地下室，但该地下室在住建部门无登记信息，亦未进行分割，暂不宜处置。 实地到被执行人海南高登铸管有限公司住所地海口市琼山区府城镇高登街**进行查找，也未查找到其可供执行的财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海南高登铸管有限公司的法定代表人周经伟纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人周经伟在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴坤琦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5160号原告：徐伟锋，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：徐琴，女，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：潘丽超，江苏常弘律师事务所实习律师。被告：吴昊，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告徐伟锋、徐琴与被告吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告徐伟锋、徐琴的共同委托诉讼代理人徐成伟到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐伟锋、徐琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款140万元，并按照年息24%支付利息（自2020年7月27日起至实际给付之日止）；2、本案律师费、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由:2020年4月，原被告双方订立购销合同一份，约定原告向被告购买熔喷布生产设备一批，期间因被告交付的设备存在质量问题，无法正常生产，2020年5月27日经双方协商一致同意解除合同，被告承诺于2020年7月26日前归还欠款140万元，被告未能按照约定履行付款义务。被告吴昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系姐弟关系。2020年4月，两原告和案外人王凯与杭州麦享科技有限公司签订熔喷布生产线产品购销合同书，由两原告和案外人王凯向该公司购买LT650mm熔喷布生产线3套，每套价款70万元，价款合计210万元。同年4月2日至4月16日，两原告分批支付至被告吴昊（杭州麦享科技有限公司法定代表人）银行账户合计210万元。后销售方交付了上列熔喷布生产线3套，经调试均不能正常生产，经协商，被告于同年4月底退还给两原告70万元。同年5月27日，被告向两原告出具欠条一份，同意欠两原告剩余机器款140万元，计划于同年7月26日前还清；两原告收到该退款后，将生产线退回被告指定地点，被告承担拆机、搬运等所有费用；如在计划时间内未履行还款承诺，被告按照年息24%，承担逾期支付款项的利息等。同年6月7日，被告在上述欠条下方书写了如后期因为其本人失信，未履行还款承诺，两原告和案外人王凯起诉被告的所有律师费、起诉费、保全费等所有费用，全部由其承担并支付，并且同意在原告徐伟锋等人所在地人民法院处理。被告计划的上列付款期限届满后，被告未予付款。诉讼中，案外人王凯向本院提交书面情况说明，明确案涉合同的全部权利由两原告行使；关于两原告主张的利息损失，原告变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；关于两原告主张的律师费，其提交了委托代理合同和金额为36000元的律师代理费发票；关于两原告主张的财产保全保险费，其提交了保险公司的保函，未提交支出的保险费票据。以上事实，有原告提交的熔喷布生产线产品购销合同书、转账清单、被告出具的欠条、案外人王凯出具的情况说明和提交的身份证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，两原告和案外人王凯与杭州麦享科技有限公司签订熔喷布生产线产品购销合同书，由两原告和案外人王凯向该公司购买LT650mm熔喷布生产线3套，因王凯明确案涉合同的全部权利由两原告行使，故两原告的诉讼主体资格适格。案涉价款210万元由被告收取，后经调试，因上列生产线不能正常生产，经协商，被告于同年4月底退还给两原告70万元。对后续处理事宜，被告个人出具了欠条及作出了还款承诺，因此，两原告要求被告支付剩余价款140万元，于法有据，本院予以支持；被告未按期付款，结合欠条中约定了损失赔偿额的计算方法，结合两原告的实际损失，对原告主张的自2020年7月27日（付款日期届满的次日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的损失，本院予以纠正；被告对两原告因诉讼支出的律师费承诺由其承担并支付，对两原告另主张的律师代理费36000元，本院予以支持；两原告还主张的财产保全保险费，因两原告未提交相应的票据，故本院不予采信；两原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对两原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐伟锋、徐琴价款140万元及损失（自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐伟锋、徐琴律师代理费36000元；三、驳回原告徐伟锋、徐琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、财产保全费5000元，合计22400元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  孙国晨人民陪审员  吴 娜二〇二〇年十二月八日书 记 员  曹 璐
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1127号 原告：魏兰兰，女，1982年2月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：马超，男，1992年9月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告魏兰兰与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏兰兰到庭参加诉讼、被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏兰兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付借款1万元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由，于2019年12月2日向原告借款1万元整，借款期限为2个月。自2019年12月2日至2020年1月31日，被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推托，至今未给。 被告马超未答辩。 原告为证实其主张，出示借条原件一份，证明被告于2019年12月2日借款10000元，借款期限为2019年12月2日至2020年1月31日。 —1— 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日被告因资金周转，向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为2019年12月2日至2020年1月31日。 本院认为，原告为证实其主张，出示了借条一份，陈述了借款过程，并保证不存在虚假诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，对原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马超于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13419号 本院执行被执行人林春祥没收财产一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1759号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1759号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执13419号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异363号异议人（被执行人）：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地山东省聊城市东阿县光明街建委院内。法定代表人：孙会平，董事长。委托诉讼代理人：王连锋，山东泉兴律师事务所律师。申请执行人：王立珠，男，1968年2月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区。在本院执行王立珠与被执行人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司称，依法解除对异议人在中国建设银行股份有限公司东阿支行开立账户37×××18的冻结。事实和理由:中国建设银行股份有限公司东阿支行账户37×××18是异议人根据法律规定设立的农民工工资发放专用账户，而且并未挪作他用。根据最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》及异议人无资可付农民工工资的现状，申请解除对异议人该银行账户的冻结。异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司向本院提交了聊城市农民工工资专用账户三方监管协议、东阿县解决建设领域拖欠农民工工资问题领导小组办公室（清欠办）的证明、中国建设银行开户印鉴卡片、本院（2020）鲁0103民初4812号之一民事裁定书、（2020）鲁0103执5772号执行裁定书以证实其主张。本院调取了（2020）鲁0103执5772号执行裁定书、协执单位反馈信息表、建设银行账户37×××18交易日期自20200317至20201109的交易明细报表。本院查明，王立珠与东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年7月13日，本院作出（2020）鲁0103民初4812号民事判决书，东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司不服，提起上诉，2020年9月22日，山东省济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终10568号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年11月9日，王立珠申请强制执行，案号为（2020）鲁0103执5772号,2020年11月16日，本院冻结异议人东阿县联谊建筑安装工程在中国建设银行股份有限公司东阿支行账户37×××18，实际控制金额948020元，冻结期限一年。另查明，2020年3月10日，东阿县惠民房地产开发中心（甲方）、总承包单位东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司（乙方）、中国建设银行股份有限公司东阿支行（丙方）三方签订聊城市农民工工资专用账户三方监管协议，协议第二项约定甲、乙双方应根据《建设资金已落实承诺书》的要求，在项目(工程)开工前分别按照工程总造价1％的基准比例(其中甲方:人民币(大写)壹佰捌拾壹万伍仟柒佰伍拾肆元陆角壹分(小写:￥1815754.61)、乙方:人民币(大写)壹佰捌拾壹万伍仟柒佰伍拾肆元陆角壹分(小写:￥1815754.61)缴存该项目(工程)的农民工工资保证金，专项用于解决拖欠农民工工资事件。甲、乙双方应将资金缴存到该项目总承包单位在丙方开立名称为“东阿县联谊建筑工程有限责任公司郭铁棚户改造工资专户”的农民工工资专用账户中。2020年2月21日，异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行东阿支行设立东阿县联谊建筑工程有限责任公司郭铁棚户改造工资专户，账号：37×××18。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协执单位反馈信息表、聊城市农民工工资专用账户三方监管协议、中国建设银行开户印鉴卡片予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案中，结合异议人提供的证据及本院调取的证据，可以证实异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行东阿支行设立的账号37×××18为东阿县联谊建筑工程有限责任公司郭铁棚户改造工资专户，而执行案件执行的是其他建设工程施工合同纠纷。故异议人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销对异议人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司郭铁棚户改造工资专户37×××18的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月八日书 记 员 刘珏瑶
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初15723号   原告：宋世瑞，男，1986年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师   委托代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91120110718207289H，住所地：天津市东丽区金钟街新中村工贸商业区。   法定代表人：范宝全，该公司董事长。   委托代理人：林自奋，男，汉族，1972年2月21日出生，住浙江省洞头县，系该公司员工。   被告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司西安分公司，统一社会信用代码：91610131081018025U，住所地：西安市高新区房。   负责人：王淑红，该公司总经理。   委托代理人：林自奋，男，汉族，1972年2月21日出生，住浙江省洞头县，系该公司员工。   被告：陕西建工第八建设集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2304，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：章辉，该公司董事长。   委托代理人：王晓娟，女，汉族，1980年11月9日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。   委托代理人：段红芬，女，汉族，1989年1月15日出生，住山西省浮山县，系该公司员工。   第三人：西安西水置业有限公司，统一社会信用代码：91610104552341583A，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：雷雨辰，该公司执行董事。   委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。   原告宋世瑞与被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司、被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司西安分公司、被告陕西建工第八建设集团有限公司、第三人西安西水置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告宋世瑞撤回起诉。   本案案件受理费7093元，减半收取后由原告负担。     审判员  李晓婷                              二〇二〇年十一月 三十 日     书记员  张雨  濛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保507号被保全人：艾彬彬,男,汉族,1980年2月14日出生,住扎赉特旗好力保镇。被保全人：张翠,女,汉族,住扎赉特旗好力保镇。申请保全人：柴秀芝,女,汉族,1957年11月9日出生,住齐齐哈尔市。柴秀芝与艾彬彬、张翠财产保全一案，本院已根据柴秀芝申请，依据（2020）内2223民初5686号民事裁定书，于2020年12月01日以保全完毕方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十二月一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3930号 申请人：深圳市兰尼电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路恒博创新科技产业园**317，统一社会信用代码91440300MA5ERTM21E。 法定代表人：杨增涛，执行董事、总经理。 被告：东莞市辰德电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇上文前二路****楼**，统一社会信用代码91441900325067035J。 法定代表人：向启斌。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22569号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市辰德电子科技有限公司名下价值人民币21667.92元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟国良
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5743号 原告：雷伟彪，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地为安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈功勇，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：时义国，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告雷伟彪与被告时义国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告雷伟彪向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金56475.65元，并支付资金占用期间利息暂计为2371.98元（以56475.65元为基数，自2019年12月12日起年利率6%标准计算暂计至2020年8月20日，以后顺延计算至款清之日止），总计暂为58847.63元；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年9月10日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告当日从微粒贷中为被告借出70000元人民币后全部出借给被告。双方口头约定原告应支付的微粒贷利息由被告承担。此后被告仅偿还了微利贷利息2353.05元及本金13524.35元，之后再未偿还任何借款本息。经原告多次催要，被告均拒不偿还。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身利益，特提起诉讼望判如所请。 经查：时义国户籍所载住址霍邱县不存在，且诉状所写联系电话号码停机。 本院认为，原告雷伟彪起诉状所列被告时义国住址、电话号码等基本信息不确实，属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷伟彪的起诉。 已收取雷伟彪缴纳的案件受理费1271元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月一日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1330号 原告：沈子兰，女，1971年12月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：张军，男，1978年3月7日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 原告沈子兰与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈子兰到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 沈子兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金702600及利息101877元。利息计算至债务前部清偿日止，现暂从2017年1月8日计算至起诉之日即2019年6月8日，按月息千分之五计算，共101877元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系买卖关系，被告购买原告青海料玉石手镯，共计130万元整，向原告提出一月内付清欠款。原告出于帮忙之心同意，被告出具了欠条一张。由于被告周转困难，至今未归还全部欠款。期间还款597400元，并于2017年1月8日重新出具欠条，且将之前的欠条收回。欠条载明：张军欠沈子兰青海石料手镯总款130万元整，已付597400元，余款为702600元。此后被告再未偿还欠款。经原告多次索要，被告至今未付，故向法院起诉，请求依法判决。 被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 经审理本院认定如下：2017年1月8日被告张军给原告沈子兰出具欠条一份。载明：张军欠沈子兰青海石料手镯总款130万元整，已付597400元（伍拾玖万柒仟肆佰元整），余款为702600元（柒拾万贰仟陆百元整）。因被告未偿还欠款，双方产生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有欠条、微信聊天记录等证实。 本院认为，一、自被告给原告出具的欠条可确认，原被告之间形成了玉石买卖关系，原告给被告交付玉石籽料后，被告支付了原告部分款项，尚欠702600元款项未支付的事实清楚。被告理应返还及时向原告支付相应原告货款。故原告向被告主张返还玉石款本金702600元有理，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违反合同可能造成的损失。综上，因未支付货款给原告造成的损失，应从结算之日起算计算至货款付清之日至。原告与被告未就违约责任的计算方式进行约定，本院确认按照2020年11月银行间同业拆借中心人民币贷款市场报价一年期利率3.85%予以计算。原告主张按照1.5％计算利息，超出部分本院不予支持。故被告应返还原告货款本金702,600元，利息65371.08元（702600元×3.85%×2年＋702600元×3.85%÷12个月×5个月，2017年1月8日至2019年6月7日），从2019年6月8日起的利息仍然按照银行间同业拆借中心人民币贷款市场同期报价利率计算至付清为止。 综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张军偿还原告沈子兰玉石款本金702600元； 二、被告张军支付原告沈子兰利息65371.08元（702600元×3.85%×2年＋702600元×3.85%÷12个月×5个月，2017年1月8日至2019年6月7日），从2019年6月8日起的利息仍然按照银行间同业拆借中心人民币贷款市场同期报价利率计算至付清为； 三、驳回原告沈子兰其他诉讼请求。 上述被告张军应支付原告款项合计767971.08元，由被告于本判决书生效后十日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的804477元，判决给付标的767971.08，占争议标的的95.46%。案件受理费11844.77元（原告已预交），诉讼保全费4,542.39元，邮寄送达费20元，公告费690元，合计17097.16元，由原告负担4.54%即776.21元，被告负担95.46%即16320.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 东 人民陪审员 徐 杰 人民陪审员 何益谦 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 吴 瑞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4156号原告：贺良云，男，1964年7月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：刘芬，女，1973年12月30日出生，汉族，住句容市，现地址不详。被告：罗永胜，男，1972年2月29日出生，汉族，住句容市，现地址不详。原告贺良云与被告刘芬、罗永胜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺良云的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告刘芬、罗永胜经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺良云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还308917.36元，并从2020年5月27日起，按年利率11.31%偿付利息，至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告刘芬与江苏句容农村商业银行股份有限公司华盛支行签订《借款合同》，自2019年9月29日起至2020年2月27日止，提供最高本金余额不超过40万元的贷款，原告为其贷款提供担保。被告罗永胜向江苏句容农村商业银行股份有限公司华盛支行出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，确认上述借款系夫妻共同债务。后华盛支行向被告发放贷款30万元，但贷款到期后，两被告均没有还款，原告代偿了借款本息。现诉至法院，要求被告判如所请。被告刘芬、罗永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的华盛支行与刘芬、罗永胜、贺良云签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2019年9月29日起至2020年2月27日止，向刘芬提供最高本金余额不超过40万元的贷款，贺良云为刘芬在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。江苏句容农村商业银行股份有限公司按约向刘芬发放贷款30万元，于2020年2月27日到期，每月20日结息。2019年9月29日，罗永胜向江苏句容农村商业银行股份有限公司出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，确认上述借款系其与刘芬的夫妻共同债务，承诺承担共同清偿责任。借款后刘芬、罗永胜未能按约向江苏句容农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息，2020年5月26日，贺良云向农商行支付了本金30万元、利息8917.36元，履行了担保责任。本院认为，原告贺良云为被告刘芬、罗永胜向江苏句容农村商业银行股份有限公司借款提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告贺良云为被告刘芬、罗永胜向江苏句容农村商业银行股份有限公司借款提供担保，在两被告未能偿还借款本息情况下，履行了担保义务，代替两被告偿还了借款本金及利息308917.36元，向债务人被告刘芬、罗永胜主张权利，符合法律规定，应当予以支持。原告要求被告承担利息损失，因当事人之间没有约定，应当按照银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芬、罗永胜于本判决生效后十日内给付原告贺良云3089**.36元及利息（以308917.36元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，由被告刘芬、罗永胜负担。上述款项可汇至本院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  许社民人民陪审员  张 云人民陪审员  叶 晨二〇二〇年十二月八日法官 助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初375号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人吴自武，男，汉族，1970年12月14日出生于安徽省宣城市，小学文化程度，个体户，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车，分别于2012年3月13日被宣城市公安局交通警察支队三大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月，2013年8月6日被宣城市公安局交通警察支队罚款二千元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月30日经本院决定继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]370号起诉书指控被告人吴自武犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红、检察官助理曹静出庭支持公诉，被告人吴自武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴自武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴自武犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴自武曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人吴自武自愿认罪认罚,签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处被告人吴自武拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人吴自武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2020年8月5日21时50分许,被告人吴自武酒后驾驶皖Ｐ×××××号“丰田”牌小型汽车,从宣城市区盛宇湖畔小区东门附近停车场出发,行至敬亭路与××路交叉路口停车时,与他人发生争执。后对方报警，被告人吴自武在现场等候交警处理时被查获。经鉴定,吴自武血样中乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人吴自武到案后在接受公安人员询问时，如实供述犯罪事实。 本案审理期间，被告人吴自武主动缴纳罚金4000元。 上述事实，被告人吴自武在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，安徽师范大学司法鉴定所【2020】法毒鉴字第0888号鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书、罚金票据，证人李某的证言，被告人吴自武的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴自武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴自武曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人吴自武明知他人电话报警仍在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案在审理期间，被告人吴自武主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人吴自武自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。被告人吴自武对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴自武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇二〇年十二月八日 法官助理吴君芳 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2671号之一 申请执行人:徐新华，男，1971年9月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐亚波，男，1984年6月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4316号民事判决书确定的义务，向被执行人徐亚波发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐亚波有风神牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人徐亚波所有的风神牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月二日 书记员  周丽圆
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7208号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：洪裕华，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初450号刑事判决书，向被执行人洪裕华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪裕华向本院缴纳罚金人民币50000元及退出违法所得人民币3180元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪裕华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪裕华名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、向被执行人洪裕华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现被执行人洪裕华罚金人民币50000元尚未缴纳、违法所得人民币3180元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3208号 原告：邹伟，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇邹北岭村。 法定代表人：邹德华，村主任。 委托诉讼代理人：高培余，日照东港后村法律服务所法律服务工作者。 原告邹伟与被告日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会（以下简称“邹北岭村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟及其委托诉讼代理人宋玉华，被告邹北岭村委会的法定代表人邹德华及委托诉讼代理人高培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款262000元及利息（以262000元为基数，自2014年3月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告承建被告邹北岭村北水库扩容加固工程，2014年3月15日完工后经验收合格并交付使用。但被告至今尾欠工程款262000元。 邹北岭村委会辩称，案涉工程由水利部门主管，建设工程款来源于水利扶持资金。本届村委会对于原告所诉工程不知情，原告所诉工程款应在上级主管部门拨付资金之后支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月原告承建邹北岭村北水库扩容加固工程，双方签订的建设合同约定预算造价44.2万元。在实际施工中，因追加部分工程量，工程造价提高至56.2万元。2014年3月15日，原告将工程完工并交付被告使用，被告给付工程款30万元，剩余工程款26.2万元以扶持资金未到位为由至今未付。 本院认为，原告无施工资质承接被告的建设工程，双方的建设工程合同系无效合同，但案涉工程已完工并交付使用，被告依法应当及时支付工程款。被告虽主张案涉工程款来源于有关扶持资金，但并无证据证明案涉工程存在其他付款责任主体，原被告签订的合同明确约定被告负有结付工程款的义务。原告要求被告支付工程款，合法有据，应予支持。合同约定被告在获得有关扶持资金后付清工程款，属于付款期限约定不明，案涉工程已完工交付六年之久，被告不能据此理由继续拖延付款。因原被告对于付款期限约定不明，本院酌情确定被告自原告起诉之日至实际付款之日按照贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邹伟工程款262000元及利息（以262000元为基数，自2020年11月4日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元（已减半收取）、保全费1920元，由被告日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初484号 原告康利梅，女，生于1972年3月22日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女。 原告康利梅诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行土地行政补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告康利梅作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告康利梅诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告康利梅系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府批复同意后，眉山市人民政府分别作出眉府通〔2010〕3号、〔2011〕5号征收土地通告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公〔2010〕3号、〔2011〕10号征地补偿、安置方案公告。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。康利梅不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告康利梅以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告也许承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告康利梅提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告康利梅的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告康利梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7050号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：陈开强，男，1968年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈开强保险纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼，被告陈开强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计31922.12元（包括本金31105.44元及利息816.68元）；2.被告向原告支付逾期保费共计3563.98元；3.被告向原告支付违约金37112.05元（违约金以保险理赔款31922.12元为基数，自2015年7月21日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年4月28日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告与贵阳银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款53000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，投保申请号为12194042600001083528。2013年12月2日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款共计53000元，但自2015年5月2日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2015年7月21日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计31922.12元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计72598.15元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求如前。被告陈开强未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告陈开强与案外人贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行）签订《个人借款合同》，合同主要约定：一、借款人陈开强，借款金额为人民币53000元，借款用途为消费，还款方式为等额本息分期还款，借款期限为36个月；二、借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%即8.61%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即12.915%计收罚息；三、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2013年11月29日，被告陈开强在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险投保单》，主要约定：一、投保人陈开强，被保险人贵阳银行，每月保险费金额为1007元；二、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；三、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月2日，贵阳银行将53000元贷款打入被告陈开强提供的账户中。自2015年5月2日起，被告陈开强未按约定还款，2015年7月21日，平安保险公司向贵阳银行支付31922.12元，清偿了被告的全部已到期和未到期债务，产生逾期保费3563.98元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、《个人借款合同》、客户授权委托书、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、索赔申请书、代偿债务确认书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告与贵阳银行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当依照合同履行义务，享有权利。被告自2015年5月2日起未按借款合同约定还款，其行为已构成违约，贵阳银行有权向原告进行索赔。在平安保险公司于2015年7月21日代被告向贵阳银行清偿全部借款本息31922.12元后，被告应当按约向平安保险公司偿还理赔款31922.12元。被告在原告处投保的《平安个人消费信贷保证保险投保单》系双方真实当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的保险合同，故原告请求被告向其支付逾期保费3563.98元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《平安个人消费信贷保证保险投保单》及保险单均约定，保险人理赔后，投保人需按照尚欠款项为基数，从理赔当日开始计算，按日1‰的标准向保险人支付违约金，现原告自愿调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未能提交律师费支付凭证予以证实该项费用的实际支出，本院不予支持。被告陈开强未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈开强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31922.12元；二、被告陈开强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3563.98元；三、被告陈开强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31922.12元为基数，自2015年7月21日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元（已减半收取），由被告陈开强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月一日法官助理田浩书记员李敏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2345号原告：赵莲仙，女，1979年3月12日出生，汉族，现住南京市浦口区。被告：南京鼓楼新东方进修学校，住所地南京市鼓楼区清凉门大街**，实际经营地南京市浦口区京新广场二楼新东方辅导学校。法定代表人：俞敏洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏永衡律师事务所律师。原告赵莲仙与被告南京鼓楼新东方进修学校（以下简称新东方学校）服务合同纠纷一案。本院于2020年9月11日立案件受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莲仙、被告新东方学校委托诉讼代理人杨旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莲仙向本院提出诉讼请求：被告退还线上培训费用18116元（不包含已退的7100元）。事实和理由：2019年9月17日，原告在新东方学校为孩子报了学习辅导96小时的英语课程。开始上课确实有些进步，前后两次共交了34080元。在上了16次课（32小时）后，学校建议更换老师，考虑到换老师需要磨合，原告没有同意。学校和辅导老师都说老师有事上不了，原告考虑到已交线，就同意换了另一位老师上课。上几次后，因新冠疫情，2020年1月31日新东方学校换成线上上课。原告在报辅导学习时就强调孩子不适合线上上课才报的线下培训。结果2020年5月孩子一模成绩出来才考28分，报辅导班时原告孩子成绩60几分。作为孩子家长，原告无法接受培训学习的结果，故请求法院判决被告退还线上培训费用。被告新东方学校辩称：原、被告之间签订的是服务协议，原告方与被告方在协议履行过程中，因原告自行要求退课，我们已将已上课时进行了扣除，未上课时已全部退费，故我方认为原告诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告为其孩子在被告处报名参加英语辅导班，报32次课64小时，交纳22720元，2019年11月30日，原告又交纳11360元，续报16次课32小时，共计课时96小时。2019年12月12日，原告又向被告交纳辅导费用2396元。原告的孩子在被告处进行英语辅导学习，其中线下上课16次32小时。后因新冠疫情影响，被告改为线上授课，经与原告沟通同意，原告孩子在被告处进行线上上课23次46小时，辅导学习共计78小时。后因原告孩子一模考试成绩不好，要求退款而未再上课。2020年5月31日，被告退还原告20小时课时费7100元，2020年6月5日，被告另退还原告交纳辅导费用2396元。现原告要求被告退还已在线上辅导授课的46小时课时费用而诉至本院。以上事实，有银行打款明细单、微信聊天记录、退费证明、微信记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原、被告成立服务合同关系，合同部分履行后，原告要求解除合同关系并退款，被告亦同意解除合同关系并退还原告孩子未上课的课时费用，符合法律规定。现原告要求被告退还已经为原告孩子在线上授课的46小时课时费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵莲仙诉讼请求。案件受理费减半收取96元，由原告赵莲仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈久荣二〇二〇年十二月三日法官助理 李广娟书 记 员 王 欢
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初608号 原告：马志国，男，生于1977年3月8日，汉族，住湖北省汉川市。 被告：罗武刚，男，生于1985年1月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告马志国与被告罗武刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告马志国于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志国于2020年12月1日自愿申请撤诉，其撤诉申请，未损害国家、社会公共利益及他人合法利益，亦不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马志国撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告马志国负担。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8534号申请执行人：石卫景，男，1988年3月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张新强，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。石卫景申请执行张新强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1104号民事调解书已发生法律效力。石卫景向本院申请执行，要求被执行人张新强给付工程款70000元、案件受理费608元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张新强名下银行存款11249.67元予以执行并发还申请执行人；将被执行人张新强名下车牌号为×××予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人张新强有其他可供执行的财产。申请执行人石卫景亦未提供被执行人张新强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石卫景申请执行的工程款70000元、案件受理费608元，已清偿11249.67元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石卫景享有要求被执行人张新强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强负有继续向申请执行人石卫景履行债务的义务。申请执行人石卫景发现被执行人张新强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月一日书记员 王 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢762号 李明富、张蓉： 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201民初33号民事调解书，依法受理申请执行人李明富、张蓉申请执行被执行人贵州远大力锦商贸有限公司、贵州华飞新都市房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，即（2020）黔0201执恢762号执行案件，申请执行标为42759元，申请执行费541元。 申请执行人李明富、张蓉申请执行被执行人贵州远大力锦商贸有限公司、贵州华飞新都市房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，在首次执行（2020）黔0201执1005号案件中，被执行人贵州远大力锦商贸有限公司提供其在六盘水嘉年华房地产开发有限公司持有20%股权作处置，双方当事人对20%股权议价4155900元，申请执行人自愿接受以物抵债，抵偿全部执行款项。申请执行人申请标的已履行完毕，但被执行人经多次催交，未能交纳申请执行费42759元，首次执行案件终结本次执行程序，但未撤销被执行人的限制高消费措施及银行账户的冻结。现被执行人向法院报告请求交纳申请执行费42759元，并请求撤销限制高消费措施及解除银行账户的冻结。 本案恢复执行标的是首次执行案件的申请执行费用，故不应再次产生执行费。2020年12月2日，被执行人贵州远大力锦商贸有限公司向本院交纳执行费用42759元，本案已执行完毕，依法应撤销被执行人限制高消费措施及解除其银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执恢762号案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8898号原告：深圳地标金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李**飞，总经理。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告深圳地标金融服务有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理。现原告深圳地标金融服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告深圳地标金融服务有限公司撤诉。案件受理费人民币5800元（原告已预交），本院减半收取计2900元。审判员  王云二〇二〇年十二月二日书记员  刘
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初3049号之一原告：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县***********、二层。法定代表人：宁远喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：魏守国，男，汉族，1974年8月16日出生，现住山东省聊城市东昌府区*************，公民身份号码372************331。原告梅州客商银行股份有限公司与被告魏守国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤回对被告魏守国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅州客商银行股份有限公司撤回对被告魏守国的起诉。案件受理费1358元，按规定减半收取为679元，保全费670元，由原告梅州客商银行股份有限公司负担。审判员  宋海东二〇二〇年十二月四日书记员  杨 红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9000号原告：刘艳华，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县,委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路6号、120号，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。本院在审理原告刘艳华诉被告广州市利大鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘艳华在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：刘艳华在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘艳华撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7975号原告：李玉香，女，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路6号、120号，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告李玉香诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉香诉称，原告李玉香是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告李玉香终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告李玉香支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告李玉香诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告李玉香支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金19677元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告李玉香达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告李玉香达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告李玉香支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知李玉香终止劳动合同关系。李玉香曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向李玉香发出《不予受理通知书》，内容为李玉香向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对李玉香本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。李玉香主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故李玉香无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告李玉香的诉讼请求。案件受理费146元由原告李玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执861号 申请执行人：易德银，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市尚盛装饰工程部，统一社会信用代码92511181MA631E805U。住所地:四川省峨眉山市绥山镇佛光东路**。 经营者：王波，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王波，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1181民初395号民事判决书，于2020年9月9日受理易德银申请执行峨眉山市尚盛装饰工程部、王波装饰装修合同纠纷一案。本院另受理周军申请执行王波劳务合同纠纷一案，因被执行人同一，本院决定并案执行。本案执行标的为被执行人支付申请执行人违约金22560元、公告费600元，负担本案执行费247元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人峨眉山市尚盛装饰工程部、王波违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月二日 书记员 万禹舟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1326号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员潘志峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年4月23日6时许，被告人王某某在上海市青浦区华新镇嘉松公路G2沪宁高速交叉口跨线桥施工工地工作期间，其在无指挥吊机进行作业资质的情况下，擅自在该工地指挥吊机进行钢模板连接作业，因其指挥不当导致吊机在钢模板起吊中碰擦另一模板而坠落，该模板在高空坠落过程中将被害人杨某某带落摔下，致被害人杨某某当场死亡，被害人郭某某受伤。经上海市青浦区人民政府生产安全事故调查组认定，这是一起生产安全责任事故。另查明，案发后，被告人王某某自动到案，到案后如实供述了上述事实。上海某某市政工程有限公司已与被害人杨某某家属达成谅解协议并支付赔偿款。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人陆某某、谢某某、李某某、郭某某、王某某、杨某某的证言笔录及相关辨认笔录，事故调查报告，司法鉴定意见书、居民死亡确认书，办案说明、受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被害人家属已经获得经济补偿，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护生产作业安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十二月八日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9765号上诉人（原审被告）：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路****。法定代表人：刘柱。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京市东卫（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长沙市和工钢结构有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区新开铺**一力物流园湖南一力股份有限公司门面/div>法定代表人：朱和徕。委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。上诉人长沙洞井建筑股份有限公司与被上诉人长沙市和工钢结构有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2096号民事判决；将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。上诉人长沙洞井建筑股份有限公司预交的二审案件受理费9810元予以退回。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二〇年十二月七日书记员 朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行,住所地巩义市新华路**。统一社会信用代码：91410181870491886T。法定代表人：冯鹏，该行行长。被执行人：贺利，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与贺利信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民督59号支付令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺利在金融单位的存款9000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月四日书记员  徐淑红
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执833号 申请执行人：龚建华，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：罗华，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行龚建华与罗华买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人罗华于2020年12月31日前给付龚建华人民币10000元，余款于2021年农历8月15日前履行完毕；二、因双方达成执行和解协议，龚建华同意不对罗华采取限制高消费及纳入失信人员名单的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川1526执833号案件的执行。 如被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  宋茂林 审判员  张思燚 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢泽松
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢449号申请执行人：孙某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：毛某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇。本院在执行孙某某与毛某某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执恢449号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月二日书记员  邹瀚堯