云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3394号原告：陈忠卫，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。原告：李彩英，女，1968年9月4日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：张艳清，女，1973年6月18日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：吕航，云南段志恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈忠卫、李彩英与被告张艳清相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠卫、李彩英，被告张艳清及其委托诉讼代理人吕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠卫、李彩英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除其砌在二原告第二层房屋飞边处的女儿墙，恢复房屋飞边原状，恢复的质量标准以原房屋标准为准，若以后发生房屋漏水等一切事故，二原告的一切损失全部由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系弥勒市联排别墅业主，被告系该栋3幢2号别墅业主，原、被告房屋相邻。2019年，被告对其房屋进行装修，并改、扩建后院阳台，在未征得物业公司及二原告同意的情况下，为达到将自建阳台面积扩大并且四齐的目的，趁二原告不在现场擅自将二原告后院第二层房屋飞边敲掉一部分（宽约84厘米，长约175厘米）。二原告发现后要求被告立即停止侵权并恢复原状，被告拒不恢复原状，并再次趁二原告不在现场时又在被敲掉部分砌上女儿墙（长约259厘米、宽约20厘米、高约117厘米），女儿墙距离二原告的卫生间窗户只有30多厘米，被告在阳台上就能清楚看到卫生间内情况，严重侵犯了二原告的隐私。二原告多次找被告商谈，并向小区物业反映请求履行监管职责，物业公司称已对被告下过停工整改通知，并告知过被告装修时严禁损坏房屋改变现状。之后，物管多次找被告沟通协调未果。原告于是向社区反映上述情况，2020年10月2日经调解依然未果。综上所述，被告无视国家法律，擅自损毁二原告房屋的行为已侵犯二原告的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，被告应当承担恢复原状的民事责任，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求以保护二原告的合法权益不受侵犯。被告张艳清辩称：第一，被告拆除的房屋飞边部分并不属于二原告，二原告也没有证据证明该部分房屋的飞边产权属于二原告。第二，二原告主张被告的阳台距离二原告的卫生间较近，侵害其隐私权，因为本案涉及相邻关系，法定责任仅仅为停止侵害、排除妨碍，被告并不一定要拆除女儿墙，也可以通过在阳台上用轻便材料加高的方式排除妨碍。故请求驳回二原告的全部诉讼请求。原告陈忠卫、李彩英为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.云（2018）弥勒市不动产权第××号不动产权证书复印件1份，欲证实弥勒市房屋系二原告所有。2.照片①、②各1份，欲证实二原告房屋屋顶飞边被被告敲掉。3.照片③、④各1份，欲证实被告搭钢架扩建阳台。4.照片⑤、⑥、⑦、⑧各1份，欲证实二原告起诉时房屋被侵权的现状。5.照片⑨1份，欲证实弥勒市熙和小镇E区同户型房屋未进行装修的状况。经举证，被告对二原告提交的证据1、3、5无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为被告敲掉的飞边部分产权属于被告；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为被告并未侵权。被告为反驳二原告的诉讼请求和支持其答辩意见，向本院提交如下证据：云（2017）弥勒市不动产权第××号不动产权证书复印件1份、照片2份，欲证实被告改建弥勒市熙和小镇Ｅ区3幢2号房屋未损坏二原告房屋。经举证，二原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力不认可，认为不能证实被告敲掉的飞边属于被告。本院依职权调取的证据：1.现场照片打印件7份，说明原、被告房屋相邻的现状。2.现场照片打印件3份，说明弥勒市熙和小镇E区与原、被告户型相同的房屋未装修前的情况。3.云南吉成物业服务有限公司出具的证明1份，说明云南吉成物业服务有限公司系弥勒市熙和小镇的物业服务公司，弥勒市熙和小镇E区所有户型中飞边瓦顶斜板是由混凝土结构、陶粒填充层和玻璃瓦构成，其中玻璃瓦片的尺寸是27cm×28cm。4.云南吉成物业服务有限公司的违反装修规定整改通知书复印件1份，欲证实2019年7月22日，云南吉成物业服务公司对被告装修房屋情况出具整改通知书。经举证，原、被告对本院依职权调取的证据1、2、3均无异议；对证据4，原告无异议，被告对关联性不认可，认为被告确实收到了该份整改通知书，但通知书上仅要求找平，并未载明不允许搭建钢架结构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交和本院依职权调取的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、4均能反映原、被告房屋相邻的现场状况，但不能证实原、被告房屋二层屋檐飞边的权属问题，采信该证据能证明的事实。被告提交的证据中不动产权证书系国家行政机关颁发，能证实弥勒市熙和小镇E区3幢2号房屋系被告所有，照片系房屋现场情况，但不能证实被告改动的屋檐飞边的权属问题，采信该证据能证明的事实。本院依职权调取的证据4系物业公司针对被告在装修房屋过程中与实际装修不符的情况作出违反了装修管理规定的通知，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系弥勒市湖泉生态园西南片区湖泉金秋．旅游小镇（以下简称“熙和小镇”）E区的业主，该小区于2015年建成并交付业主使用，自建成起由云南吉成物业服务有限公司为该小区提供物业服务。二原告系该小区******房屋所有权人，被告系该小区******房屋所有权人，原、被告的房屋属于坐西朝东的联排别墅，该联排别墅东、西面墙体上每层均有部分屋檐飞边。2019年下半年，被告对其所有弥勒市熙和小组E区3幢2号房屋进行装修时在原二层西边的露台位置搭建钢架，并将二原告房屋二层西面墙体上原有往北侧延伸到被告露台上的瓦片及混凝土结构拆除，在被告二层露台上搭建出房间、上方三层位置形成阳台并进行了装修。2019年7月22日，云南吉成物业服务有限公司下发违反装修规定整改通知书给被告，该通知书载明：“致E区3栋2号方业主/施工单位：贵业主/施工单位在进行装修时，1.中空取土，剪力墙处开门洞；2.二楼露台做钢架砂灰找平顶；3.三楼露台做钢架砂灰陶粒找平顶；4.中空玻璃封顶。该项目与实际申请装修项目不相符，严重违反了熙和小镇《装修管理规定》中的相应条款，已严重影响到房屋的承重结构……。现二原告已入住其所有的E区3幢1号房屋，被告至今尚未入住其所有的E区3幢2号房屋。2020年10月，弥勒市熙和社区组织原、被告协商未果。现二原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，经本院现场查勘，被告将原、被告各自所有弥勒市和3幢2号联排别墅西面墙体第二层上屋檐西北端处南北宽0.77米、东西长1.725米的玻璃瓦及混凝土拆除并支砌了墙体进行了装修。云南吉成物业服务有限公司出具证明，明确弥勒市熙和小镇Ｅ区所有房屋户型中飞边（瓦顶式）斜面由混凝土机构、陶粒填充和玻璃瓦构成，其中玻璃瓦尺寸：27ＣＭ×28ＣＭ。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十二条第一款规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”第八十四条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”本案中，二原告主张要求被告拆除其支砌在二原告二层房屋西边飞边的女儿墙并恢复原状，原、被告争议的弥勒市熙和小镇E区3栋联排别墅上的屋檐飞边属于除专有部分以外的共有部分，原、被告均共同享有屋檐飞边。现被告在未征求二原告同意情况下擅自拆除该栋联排别墅西面墙体第二层上屋檐西北端处南北宽0.77米、东西长1.725米的玻璃瓦并加盖墙体，影响了整栋房屋的外部结构。而被告在拆除屋檐飞边后加盖墙体形成的露台至二原告房屋第三层的西面房屋距离较近，影响了二原告住宅的私密性，侵害了二原告的相邻权益。综上所述，被告应将自原、被告位于弥勒市熙和小镇E区3栋房屋第三层交界处北面墙体西北端垂直于北面墙体向北至0.77米为点，自该点平行于该北面墙体向西1.725米为点，两点之间连成线段，由被告将该线段以南的墙体拆除至屋檐底部，并使用混凝土结构、陶粒填充和27CM×28CM玻璃瓦恢复屋檐原状；主张要求若以后房屋发生漏水等事故，由被告赔偿二原告的一切损失，因二原告自述房屋漏水等事故尚未发生，且尚未给二原告造成损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张艳清于判决生效之日起三日内自原告陈忠卫、李彩英和被告张艳清各自所有弥勒市湖泉生态园西南片区湖泉金秋．旅游小镇E区3栋房屋第三层交界处北面墙体西北端垂直于该北面墙体向北至0.77米为点，自该点平行于该北面墙体向西1.725米为点，两点之间连成线段，由被告张艳清将该线段以南的墙体拆除至屋檐底部，并使用混凝土结构、陶粒填充和27CM×28CM玻璃瓦恢复屋檐原状。二、驳回原告陈忠卫、李彩英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈忠卫、李彩英负担15元、由被告张艳清负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十二月二日书记员  王海旭