辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民978号原告：张秀兰，女，1941年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：范翠芳，女，1972年11月8日出生，汉族，职员，住北票市。被告：北票市东官营镇三家村民委员会，住所地北票市东官营镇三家村。法定代表人：欧德喜，村书记。委托诉讼代理人：贾立峰、贾琼，辽宁合意律师事务所律师。原告张秀兰与被告北票市东官营镇三家村民委员会（以下简称“三家村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人柳强、范翠芳，被告三家村委会的法定代表人欧德喜及委托诉讼代理人贾立峰、贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付地上附着物补偿款451,184元；2、要求被告给付土地补偿费3,928,600元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：1985年11月20日，原告与原北票市东官营小三家村民委员会（现更名为三家村委会）签订了《土地承包合同》，原告用家庭承包的4亩承包地置换了位于亩的山坡地，将分布在该处的地块上的果树450棵出售给原告。合同签订后，原告交纳了果树款。后原告对该土地经营管理至今。2014年被告向法院起诉要求解除1985年11月20日的土地承包合同，法院作出（2014）北民五初字第259号民事判决书驳回了三家村委会的诉讼请求。2019年，上述承包土地拟被征收，经鉴定，地上附着物价款为451,184元，张秀兰承包果园耕地占地面积为75.55亩。现被告拒绝支付土地补偿费及地上附着物补偿款，故诉至法院要求被告给付土地补偿费及地上附着物补偿款。三家村委会辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。第一，现有证据不能证明原告于1985年承包土地范围和面积。原告称原告于1985年用4亩洼地口粮田置换了西山坡75.5亩山坡地与合同内容不符，合同记载的是果树基地耕地而非小三家村西山坡山坡地，果树基地耕地的范围、亩数和面积是450棵苹果树所圈占的范围。第二，合同中记载原告用自己的洼地更换果树地间隙空闲的耕地，但原告未履行合同义务；第三，1994年三家村二轮土地承包时原告家的口粮田全部被收回，原告一户重新承包土地，而对果树园耕地，村委会未重新与原告签订合同，原告也没有缴纳承包费。第四，原告主张的土地性质不是以家庭承包方式获得的承包地。第五，《张秀兰房地产估价报告》不能作为定案依据。第六，原告主张的地上物附着物不属于原告。故原告诉讼请求不当，应由相关部门确权，而不是法院受理。张秀兰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《合同书》及收据；2、（2014）北民五初字第00259号民事判决书；3、测绘图及500亩地块实测面积图；4、证明（证实）材料二份；5、北票市东官营镇人民政府出具的证明；6、朝恒大房估字［2019］东官营镇第2号《张秀兰房地产估价报告》附《三家村三组张秀兰承包果园占地面积明细》及照片；7、朝阳市人民政府文件朝政发（2015）60号文件《朝阳市人民政府关于公布实施朝阳市征地区片综合地价的通知》及朝阳市征地区片综合地价表；8、辽宁省国土资源厅文件辽国土资发（2015）339号《关于实施征地区片综合地价的通知》。三家村委会提交了如下证据：1、三家村三组村民出具的书面材料一份；2、十八亩地82-86年口粮田花名册及农业税（特产税）收据；3、证明材料二份；4、《劳务补助援粮食品手册》；5、1994年土地登记台账及粮补表格，证明原告范忠玉分得1口人0.21亩承包地；6、《关于三家村三组西山林果地管理办法的通知》；7、中共北票市委文件北委发［1994］21号，《关于印发北票市农村土地使用制度改革实施方案的通知》；8、照片；9、庭审笔录一份；10、证人张某证言；11、证人崔某、刘某、范某1、范某2证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：1985年11月20日，原告张秀兰作为甲方与原北票县东官营乡小三家村民委员会（乙方）签订了《合同书》，双方约定“甲方将现有果树450棵作价卖给乙方，每棵1.5元，合计675元整……果树基地耕地按产量由张秀兰洼地更换，土地产量按82年承包口粮田产量为准……付款形式，先付现金50%计340元，其余款在1990年前付清……”。合同签订后，原北票县东官营乡小三家村民委员会（后更名为“北票市东官营镇三家村民委员会”）抽回了被告张秀兰4亩口粮田，张秀兰、范忠玉分二次缴纳了果树款675元。2014年6月6日，北票市东官营镇三家村民委员会向法院起诉要求解除与张秀兰签订的《合同书》，并收回土地承包经营权。2014年8月13日，我院作出（2014）北民五初字第00259号民事判决书，以北票市东官营镇三家村民委员会未提供证据证明张秀兰、范忠玉存在根本违约或者逾期根本违约导致无法实现订立合同目的之情形为由，驳回北票市东官营镇三家村民委员会的诉讼请求。2019年8月28日，朝阳恒大房地产土地资产评估有限责任公司做出朝恒大房估字［2019］东官营镇第2号《张秀兰房地产估价报告》，主要内容为：地址：东官营镇三家村**，价值时间：2019年8月28日，地上附着物评估价值为451,184元，包括临时建筑11.2平方米3,136元，临时建筑8.85平方米2,478元，保温房24平方米3,600元，水井90平方米20,000元，水井12平方米18,000元、水井五平方米1,100元，砖地面41平方平方米820元，山杏林47.19亩325,950元，杨树林19.43亩77,720元，小梨树林6.03亩36,180元，梨树林2.9亩52,200元。本案在审理过程中，原、被告双方均认可的事实：1994年，北票市东官营镇三家村二轮土改期间，北票市东官营镇三家村民委员会以家庭承包方式向张秀兰一户发包了土地。被告认可的事实：第一，1994年后，西山坡土地（即本案争议地块）实际由原告经营使用；第二，临建房、保温房、水井系由原告修建；第三，原告在对西山坡的经营使用期间，种植了杨树、梨树、小梨树。第三，2019年北票市政府征收北票市东官营镇三家村土地，本案争议地块在征收范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的证据仅能证实争议土地实际由其经营使用，但不足以证明是以何种承包方式取得涉案土地的承包经营权，即原告现有证据不足以证明其主张土地系为家庭承包方式获得的承包地；此外，原告提交的证据亦不能证明其应取得的承包经营权的土地面积及地类，故原告要求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，对于《张秀兰房地产估价报告》，该估价报告的鉴定人具有鉴定资格，故对该估价报告本院予以采纳。因被告认可西山坡土地（即本案争议地块）于1994年开始实际由原告经营使用，且原告在对西山坡的经营使用期间，种植了杨树、梨树、小梨树，修建了临建房、保温房、水井等，在西山坡土地被征收后，被告应向原告支付将上述地上物的补偿款。对于地上附着物的补偿款金额，应以《张秀兰房地产估价报告》中对杨树、梨树、小梨树、临时建筑、保温房、水井、砖地面的作价为准，即人民币215,234元。对于原告主张的其他地上附着物（杏树）的补偿，因原、被告双方提交的证据均不足以证明杏树系由原告或被告种植，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北票市东官营镇三家村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告张秀兰给付地上附着物补偿款215,234元。二、驳回原告张秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,838元，由原告张秀兰负担39,782元，由被告北票市东官营镇三家村民委员负担2,056元。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十无日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  张春霞人民陪审员  丁海珠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张华上