wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17289号 原告：胡朝相，男，汉族，1982年5月2日出生，住址：贵州省毕节市。 原告：雷利可，女，汉族，1986年12月21日出生，住址：河南省伊川县。 被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张健（特别授权）代理。 原告雷利可、胡朝相与被告贵州七众置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷利可、胡朝相，被告贵州七众置业有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷利可、胡朝相向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并到相关部门进行合同备案；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2016年12月27日与被告贵州七众置业有限公司签订了《商品房买卖认购合同》，约定原告向被告购买毕节市城市南部新区，该商铺总计价款353078元，原告向被告支付了首期款105923元，同时还支付了维修基金1500元和测绘费41元，剩余价款247155元。剩余价款由原告（乙方）与被告（甲方）于同日分别签订了《分期付款之补充协议》，约定由贵州和聚祥商业运营管理有限公司以应当向原告支付的租金向被告分期进行支付，原告无需再向被告进行支付。被告在《商品买卖认购合同》中承诺，该商品房没有权属纠纷和债务纠纷；没有销售给除原告以外的其他人，还一并承诺被告收到乙方缴纳首期款后在一年内即应按照国家有关规定对原告办理房屋备案登记手续和相应不动产权证。同日，原告、被告以及贵州和聚祥商业运营管理有限公司分别签订了两个商铺的《三方协议》，协议约定，由原告将自己向被告认购的南部新区圆梦国际负2层421号商铺租给贵州和聚祥商业运营管理有限公司十年，每年租金30894元，由贵州和聚祥商业运营管理有限公司代原告向被告在8年之内偿还原告所欠被告房款的余款及利息，剩下2年的房租，由贵州和聚祥商业运营管理公司直接打在原告指定的账户上。然而，历经近四年时间，原告均未接到七众房开办理备案及不动产权证的任何通知，在2019年5月，原告在毕节市中级人民法院贴出的房屋查封通告上得知，自己向被告认购的南部新区圆梦国际负2层421号商铺已被毕节市中级人民法院以被告欠他人款项为由进行了查封。被查封的包括原告认购之房及其他的商铺。为此，原告于2020年6月1日向毕节市中级人民法院提交了执行异议申请书，并附上相关证据，可是至今没得到被告的处理或退款，原告所购买的房屋依旧处于查封状态。原告认为，根据原、被告双方签订的《分期付款之补充协议》第4条：“甲方收到乙方缴纳首期款后即应按照国家有关规定为乙方办理房屋备案登记手续，后续购房尾款由贵州和聚祥商业运营管理有限公司以应当支付乙方的租金向甲方分期进行支付，乙方无需再向甲方进行支付。”可是时至今日，已近4年，被告作为该补充协议的甲方，却一直未履行双方约定为原告办理房屋备案登记手续，并未与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为，已经违反了诚实信用原则和双方的约定，依法应承担法律责任，除应立即与原告签订《商品房买卖合同》为原告办理房屋备案手续或立即退房退款外，还应承担由此给原告造成的各项经济损失。为了维持自身的合法权益，原告特根据有关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告前述请求为谢! 被告贵州七众置业有限公司答辩称：原告方诉请要求办理备案登记现今无法满足。一方面原因是由于大量诉讼案件的影响，我公司业务没有正常办理。另一方面原因是由于原告方所购商铺目前被毕节市中级人民法院查封。虽然是由于我方未及时办理备案导致的查封，但我方从查封之日起一直在积极协调政府各部门及中级人民法院，争取早日将购买我公司商铺的业主关心的备案、办证等问题及时解决，能备案后，我方也会第一时间通知原告方及广大业主。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，以原告胡朝相为买受人，被告贵州七众置业有限公司为出卖人，双方签订《商品房买卖认购合同》该合同载明：“共有人雷利可，买受人购买毕节市城市南部新区，建筑面积20.00平方米，总价款为353078.00元。买受人采取分期付款方式付款，具体付款方式及付款期限以双方签署的补充协议为准。出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》并完成《商品房买卖合同》备案登记后本合同自然终止。双方权利义务以《商品房买卖合同》约定为准。”签订认购合同时，原告胡朝相向被告交纳了商铺首付款105923.00元，并交纳了维修基金及测绘费，被告向原告出具了相应的收款收据。上述认购合同签订后，因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，未办理《商品房买卖合同》备案登记，故原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的各项证据及本院依职权调取的证据，上述证据，本院已经组织举证质证，并收集在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，本案原、被告之间签订的《商品房买卖认购合同》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应属于预约合同性质。因此，原、被告双方签订正式《商品房买卖合同》仍然需要采取要约与承诺的合同订立方式，若不能协商达成一致，双方均不能强制要求对方与自己签订。故对原告诉请判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并进行合同备案的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十三条、第六十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷利可、胡朝相的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告雷利可、胡朝相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵 立
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10496号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：郑丽香，女，1988年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告济南律联投资有限公司与被告郑丽香追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月3日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  王志宇
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初183号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人刘长辉，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被乐陵市公安局刑事拘留，同日被取保候审。指派辩护人田树森，山东乐衡律师事务所律师。指派辩护人张凤岐，山东乐衡律师事务所律师。被告人王超奎，男，2000年9月28日出生，汉族，小学文化，打工，群众，户籍地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被乐陵市公安局取保候审。指派辩护人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告人王高峰，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地及现住址均系庆云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被乐陵市公安局取保候审。指派辩护人宋观华，山东德衡（德州）律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘长辉、王超奎犯寻衅滋事罪，被告人王高峰犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员汪浩、陈强出庭支持公诉，被告人刘长辉及其辩护人张凤岐、被告人王超奎及其辩护人吴广敬、被告人王高峰及其辩护人宋观华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日21时30分许，被告人刘长辉、王超奎在乐陵市明阳家常菜饭店喝酒，在大厅内与前来订菜的被告人王高峰相遇。王超奎与王高峰聊天过程中发生争执，后刘长辉指使王超奎将已经离开明阳家常菜饭店的王高峰叫回明阳家常菜饭店内，王高峰离开后，刘长辉再次让王超奎将王高峰拉回。在明阳家常菜饭店门口，王超奎无故对王高峰进行殴打，王高峰持水果刀将王超奎腹部捅伤。王高峰离开后，刘长辉以王高峰将王超奎捅伤为由在六喜火锅鸡店门口对王高峰进行殴打，后将王高峰拖拽至明阳家常菜饭店内，继续对王高峰进行殴打。郭某1、徐某上前劝阻，刘长辉又对前来劝架的郭某1、徐某进行殴打。经鉴定，王超奎之损伤评定为轻伤二级，王高峰之损伤综合评定为轻伤一级，郭某1之损伤评定为轻微伤。2019年1月4日，被告人刘长辉主动到乐陵市公安局市中派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘长辉、王超奎随意殴打他人，情节恶劣，其二人之行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王高峰故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对刘长辉判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；对王超奎判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；对王高峰判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。为证实上述指控，公诉机关提交并宣读了户籍信息等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。被告人刘长辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人具有自首情节，认罪认罚，与对方达成和解并取得谅解，系初犯偶犯，应对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王超奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控的罪名无异议,被告人具有自首情节，认罪认罚，取得谅解，系初犯偶犯，应对其从轻处罚并处以缓刑。被告人王高峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议,被告人具有自首情节，系初犯偶犯，认罪认罚，对方存在一定的过错，应对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月16日21时30分许，被告人刘长辉、王超奎在乐陵市明阳家常菜饭店喝酒，在大厅内与前来订菜的被告人王高峰相遇，王高峰经营的六喜火锅鸡与明阳家常菜相邻。王超奎与王高峰聊天过程中发生争执，后刘长辉指使王超奎将已经离开明阳家常菜饭店的王高峰叫回明阳家常菜饭店。王高峰离开后，刘长辉再次让王超奎将王高峰拉回，在明阳家常菜饭店门口，王超奎无故对王高峰徒手进行殴打，王高峰持水果刀将王超奎腹部捅伤。刘长辉以王高峰将王超奎捅伤为由对王高峰进行殴打，后将王高峰拖拽至明阳家常菜饭店内，继续对王高峰进行殴打。郭智胜、徐某上前劝阻，刘长辉又对前来劝架的郭智胜、徐某进行殴打。经鉴定，王超奎之损伤评定为轻伤二级，王高峰之损伤综合评定为轻伤一级，郭某1之损伤评定为轻微伤。被告人刘长辉系主动到办案机关投案并如实供述了犯罪事实，被告人王超奎、王高峰系电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。案发后，在公安机关主持下，被告人刘长辉、被告人王超奎与被告人王高峰、郭某1、徐飞双方达成和解协议，刘长辉赔偿王高峰相关损失28000元，两方相互谅解。上述事实，有经当庭出示并确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事和解协议书、收到条、谅解书、办案说明、证明、吸毒现场检测报告书、无违法犯罪记录证明、接处警记录、伤情照片、行政处罚决定书、治安调解协议书等书证；证人张某、宋某、周某、姚某、郭某2等人证言；被害人郭智胜、徐某等人陈述；被告人刘长辉、王超奎、王高峰供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘长辉、王超奎随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，二被告人之行为均构成寻衅滋事罪；被告人王高峰故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王高峰持刀具伤害他人，予以从重处罚。被告人刘长辉、王超奎对于引发被告人王高峰的伤害行为具有过错，对被告人王高峰予以从轻处罚。被告人王超奎在共同犯罪中作用相对较小，予以从轻处罚。鉴于其三人具有自首情节，认罪认罚，取得谅解，被告人刘长辉赔偿王高峰相应损失，予以从轻处罚。对辩护人认为被告人具有以上从轻情节的观点予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘长辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王超奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。四、作案工具水果刀（刀片、刀皮、刀柄）一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  黄 帅人民陪审员  宋银强人民陪审员  宋金林二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩朋飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5857号之一 申请执行人奚富友,男,1968年06月15日出生,住所地温岭市。 申请执行人焦玲,女,1987年03月19日出生,住所地安徽省宿松县。 被执行人覃贵,男,1993年12月22日出生,住所地贵州省思南县。 覃贵抢夺罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初764号判决书已经发生法律效力。权利人奚富友、焦玲于2020年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人覃贵应退赔申请执行人奚富友人民币11220元，退赔申请执行人焦玲人民币5255元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人覃贵可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人覃贵发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人覃贵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人覃贵的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人覃贵未报告财产，本院已对被执行人覃贵采取了限制消费、限制出入境、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5857号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 杨凯程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14745号之一原告：重庆瀚林律师事务所，住所地重庆市江**建新西路**拓展大厦25-1，统一社会信用代码31500000681494586A。负责人：孙世林，该所主任。被告：王思懿，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆瀚林律师事务所与被告王思懿诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆瀚林律师事务所于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瀚林律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瀚林律师事务所撤诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费260元，由原告重庆瀚林律师事务所负担。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 砚
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢305号之一 申请执行人：李永刚，男，1989年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：李永娟，女，1982年5月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：周士琴，女，1935年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：李红其，男，1955年11月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：李永晓，女，1985年12月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：李永沙，女，1983年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：李永辉，女，1978年9月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李晓党，男，1984年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人李永刚、李永娟、周士琴、李红其、李永晓、李永沙、李永辉与被执行人李晓党机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0429民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失共计159757.15元，并给付申请执行人预交的案件受理费3495元。被执行人应依法承担执行费2348.78元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案在执行过程中，依法保全了被执行人名下冀Ｄ×××××小型轿车一辆，但因交通事故导致车辆损毁严重，已无拍卖价值，申请执行人不要求本院进行处置。本案执行标的165600.93元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 备
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初16468号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3987号原告：郝朋，男，1991年9月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：窦锋，男，1980年10月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告郝朋与被告窦锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝朋到庭参加诉讼。被告窦锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告雇请原告自带挖掘机在贾汪区泉旺头山上平整场地，双方口头约定每小时100元，场地经原告平整完工后，经双方结算，共计7850元，被告仅给付5000元，剩余2850元未付，后经原告多次催要未果。无奈，原告为了维护其的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告窦锋未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告郝朋围绕诉讼请求依法提交了：微信截图等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告郝朋与被告窦锋达成口头协议，口头约定，被告窦锋租赁原告郝朋挖掘机，每小时100元，在贾汪区泉旺头山上为被告窦锋平整场地。施工完毕后，经双方结算，租赁费为7850元，被告窦锋已支付5000元，剩余2850元未付。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告郝朋与被告窦锋双方达成的口头的租赁合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方口头合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告郝朋已经按合同要求完成施工工程，并已交付给被告窦锋，经双方结算，尚欠原告郝朋租金2850元，被告窦锋违约，其应承担违约责任，原告郝朋要求被告窦锋给付租金2850元，本院予以支持。被告窦锋经本院传票传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦锋于本判决生效后十日内给付原告郝朋租金2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告窦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十二月八日书记员 权雪怡
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4685号 原告：洪岚建，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。 被告：庄冰丽，女，1996年5月14日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告洪岚建与被告庄冰丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪岚建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月16日起计算至借款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日，被告向原告借款人民币30000元，约定2020年6月15日前归还，对此有被告亲笔签名的借条为证。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仅归还了10000元，故原告诉来法院提出诉请。 庄冰丽未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告庄冰丽因周转资金所需向原告借款，2020年6月8日，由原告提供打印件借条两份，被告分两次各向原告借款30000元和10000元，一张借条写明：今借到洪岚建叁万元，于2020年6月15日还款30000元；另一借条写明：今借到洪岚建壹万元，于2020年6月9日还款10000元。被告庄冰丽分别在两张借条的借款人处签名确认。后原告通过手机支付宝向被告转账共计40000元。2020年7月、8月许，被告向原告还款20000元，余款20000元经原告催讨被告未付。以上事实有原告提交的借条、支付宝转账凭证、微信还款记录及原告庭审陈述为凭，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为：被告庄冰丽尚欠原告洪岚建借款本金人民币20000元事实清楚，证据充分，被告理应按时归还，逾期不还构成违约，应承担民事法律责任。原告诉请自2020年6月16日起按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告庄冰丽经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庄冰丽于本判决生效之日起十日内归还原告洪岚建借款人民币20000元并支付自2020年6月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告庄冰丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈宣江
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1307号原告：张宗坦，男，1978年6月16日出生，回族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。原告张宗坦与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1525民初1277号相同，且两案诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1525民初1277号案件审理。审判长  张其峰审判员  白建华审判员  吕志栋二〇二〇年十二月八日法官助理任立鹏书记员周新
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5494号原告：路杭林，男，1995年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨小龙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：丁松，男，1988年7月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告路杭林与被告丁松委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路杭林的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告丁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路杭林向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的51000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是美团员工，曾多次向原告推销其可以帮助原告刷美团大众的星级服务，原告信以为真，也想推广自己的业务，于2020年5月3日、6月10日向被告转账51000元。双方口头约定两个月内可以将美团大众上原告的四个门店星级服务刷到4.5分以上。两个月后，不但没有达到预期的效果，反而导致原告在美团大众上的门店因刷评被封掉，故原告要求被告退费，被告迟迟不予退还。被告丁松辩称：被告原来是美团员工，原、被告是朋友关系，原告在美团上有四个门店，原告想提升门店的星级服务，被告告知原告可以找网络公司帮忙，被告咨询一家网络公司，刷星级服务达到4.5分以上，要价40000元，被告将价格告知原告，原告表示同意，转了40000元给被告，被告将款项转给了该网络公司，6月10日，原告再次向被告转账11000元，被告将款项转给了另一家网络公司，因公司没有将工作做好，扣除了1400元后，将余款退还给了被告，被告将11000元款项退给原告，原告没要。原、被告之间不存在委托关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告曾是美团员工，2020年5月3日，原告向被告转账40000元，6月10日转账11000元，用于提升自己在美团门店的评分。5月3日下午，被告与一网络公司联系，并告知原告的目的以及门店的情况，公司提出刷评方案，5月6日被告与该网络公司人员建立微信群，交流提升星级服务的具体操作,被告将相关情况向原告报告。6月10日，原告向被告转账前，被告提供了一份合作协议，即原告与一营销策划公司的合作方案，原告表示认可并转账。6月18日，被告通过微信向原告退还11000元，并告知原告，没有效果，要求网络公司退款，被告可以再找一家沟通，但是原告没有接收退款。7月10日左右，因原告店面评分没有达到4.5分以上，原告要求被告退款，引发纠纷。以上事实有原、被告陈述、转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为：经委托人同意的，受托人可以转委托，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同的，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告将美团店面刷分的目的告知被告，被告随即将该事项与网络公司联系，并且将操作过程向原告汇报，加之6月10日，在原告转账之前，被告还向原告提供了一份合作协议，足以认定原告是知晓被告委托网络公司进行刷评分的行为的，被告将原告的网络店面情况也告知了网络公司，所以，被告与网络公司的合同直接约束原告和网络公司，现因合同履行出现纠纷，原告应当向网络公司主张相关权利，原告要求被告退还费用的主张，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告路杭林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇二〇年十二月三十日书记员  黄君钰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3148号之一原告：宋宽东，女，生于1967年6月20日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：许时箐，丹霞法律服务所法律工作者。被告：梁世举，男，生于1981年7月4日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。原告宋宽东与被告梁世举合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，先适用简易程序进行审理，原告宋宽东及委托诉讼代理人许时箐和被告梁世举及委托诉讼代理人赵万松均到庭参加了诉讼，后裁定转为普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人许时箐和被告梁世举的委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告宋宽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购地款530000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月27日,原、被告签订“土地买卖协议”,原告按协议约定将购地款530000元给被告,被告出具收条一份。2019年11月3日原告起诉请求确认双方“土地买卖协议”无效，南召法院做出（2019）豫1321民初3994号民事判决书,判决确认原告2014年9月27日签订的“土地买卖协议”无效,现已生效，被告未将购地款退回，原告经多次催要无果，为维护权益，特依法起诉。本院经审查认为，本院在审理原告宋宽东与被告梁世举（2019）豫1321民初3994号确认合同无效纠纷一案过程中，虽然原告向本院提交的书面变更诉讼请求申请书中申请将全部诉讼请求变更为确认原、被告之间的土地买卖协议无效，但在本院作出的（2019）豫1321民初3994号民事判决中仍将原告的诉讼请求列为“1、依法确认原告与被告签订的《土地买卖协议》无效；2、判令被告退还购地款人民币530000元；3、本案诉讼费由被告承担”。虽然（2019）豫1321民初3994号民事判决主文内容仅为“确认原告宋宽东与被告梁世举2014年9月27日签订的‘土地买卖协议’无效。本案案件受理费9100元，由被告梁世举负担100元，9000元退还原告宋宽东。”但该判决在评理部分表述：“诉讼中，原告放弃要求退还购地款人民币530000元的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院应予以准许。”因此，（2019）豫1321民初3994号民事判决上述表述属于对原告在本案中提出的“判令被告退还购地款530000元”的诉讼请求进行了实体审理和评判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，因此，原告如果认为（2019）豫1321民初3994号民事判决的裁判超出了其诉讼请求的范围，应依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋宽东的起诉。已交纳的案件受理费4550元，退还给原告宋宽东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  段延中审判员  王亚标审判员  李晓娟二〇二〇年十二月十七日法官助理李阳书记员左小仝
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1011号原告：额尔古纳市农村信用合作联社。法定代表人：马巍，理事长。委托诉讼代理人：乌日根。被告：云飞，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：米辉，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：白庆海，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。二被告共同委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告额尔古纳市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告云飞、米辉、白庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人乌日根到庭参加诉讼。被告云飞、米辉、白庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告云飞偿还借款本金44.9998万元，并自2020年2月26日开始按月利率9.7875‰支付罚息、复利至清偿全部尚欠款项之日止；二、判令被告白庆海、米辉对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、判令由被告承担案件受理费及诉讼产生的相关费用。事实和理由：原告额尔古纳市农村信用合作联社下设的额尔古纳市农村信用合作联社金城信用社（以下简称金城社）属于非法人分支机构，无独立法人资格，其一切权利义务均由原告额尔古纳市农村信用合作联社享有、承担。2018年11月14日，被告云飞向金城信用社申请借款50万元，双方签订了编号2018年金字470号《额尔古纳市农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，约定借款利率为月利率6.525‰，逾期利率上浮50％即月利率9.7875‰。借款期限为半年，自2018年11月14日至2019年11月13日，用途为装修，被告白庆海、米辉提供连带责任保证，保证期限2年，与金城社签订编号2018-470号《最高额保证合同》，保证范围包括主合同的本金及产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年11月14日向被告云飞发放了该笔借款，截止到2020年2月26日，被告云飞偿还了借款本金2元，尚欠本金44.9998万元，产生利息3.310187万元，偿还了利息3.310187万元，产生复利190.82元，偿还复利190.82元，被告云飞应自2020年2月26日开始按月利率9.7875‰支付罚息、复利至清偿全部尚欠款项之日止。现被告云飞未按期清偿全部借款，依据《最高额保证合同》约定，被告白庆海、米辉对被告云飞尚欠的全部款项承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。云飞未做答辩。米辉、白庆海提交书面答辩状辩称，对被答辩人主张的事实无异议，答辩因经营艰难，请求法庭减少利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告信用社为证明其主张提供的证据如下：富民一卡通富农卡授信合约、最高额保证合同、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、利息明细，以上证据证明欠款的事实，证明约定的本金、利息、还款期限、送达地址以及担保情况等内容。被告云飞、米辉、白庆海未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对以上证据予以采信。云飞、米辉、白庆海未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在起诉状称涉案借款本金为50万元，经庭审查明涉案借款本金为30万元，借款期限为2018年11月14日至2019年11月13日，现该笔借款已到期。被告云飞偿还了本金2元，尚欠本金29.9998万元。约定借款利率为月利率6.525‰，逾期利率上浮50％即月利率9.7875‰。该笔借款由米辉、白庆海以连带责任保证提供担保。另查明，在富民一卡通授信合约中第十八条第六项中约定，若发生诉讼，云飞送达地址是额尔古纳市××街。云飞在借款之后以及原告提起诉讼后，未向原告或法院提出过变更送达地址，该地址应为有效的送达地址。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告信用社与被告云飞以及米辉、白庆海签订的《富民一卡通授信合约》《最高额保证合同》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。信用社作为贷款人已经依约履行了提供借款的义务，云飞作为借款人未能依约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。米辉、白庆海为该笔贷款提供连带责任保证，应承担连带给付责任。对于信用社主张的被告应自2020年2月26日开始按月利率9.7875‰支付罚息、复利至清偿全部尚欠款项之日止，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云飞在本判决生效后十日内偿还原告额尔古纳市农村信用合作联社借款本金29.9998万元，并自2020年2月26日开始以尚欠借款本金为基数按月利率9.7875‰支付罚息、复利至全部清偿欠款之日止；二、被告米辉、白庆海对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告额尔古纳市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799.96元，减半收取计4399.98元，由三被告共同负担2899.99元，由原告负担1499.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包国兴二〇二〇年十二月十八日书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11573号 上诉人（原审被告）：赵某1。 委托诉讼代理人：李君岭。 被上诉人（原审原告）：赵某2。 被上诉人（原审原告）：赵某3。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文宗。 原审被告：赵某4。 原审被告：赵某5。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某4、赵某5、赵某3、赵某2赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1及委托诉讼代理人李君岭、被上诉人赵某2及委托诉讼代理人刘卓、赵文宗、被上诉人赵某3委托诉讼代理人刘卓、赵文宗到庭参加诉讼。原审被告赵某4、原审被告赵某5经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：一、依法撤销石家庄市栾城区人民法院作出的（2020）冀0111民初1615号民事判决书，发回重审，或依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一、一审庭审时，上诉人正在治疗腿部疾病，无法参加庭审，自2019年12月31日手术之后，上诉人至今无法正常行走，无法工作，尚需要照顾。由于父母年边，为了不让父母担心，上诉人并未事先告知父母自己身患重疾，上诉人未患病之前，一直尽自己所能积极照顾、赡养父母，从未懈怠。上诉人因正当理由未能到庭，但一审判决以上诉人未能到庭即视为对原告所诉事实的默认为由，认定上诉人拖欠赡养费5600元，显然无任何事实依据和法律依据，是错误的。二、一审判决认定的上诉人每月给付赡养费700元过高，上诉人无力承担。上诉人身患疾病，无法工作，无收入来源，也需要子女赡养。2020年农村居民人均年消费支出为12372元，在力所能及的范围内上诉人自愿给付赡养费，但一审判决以服务业年工资标准42115元认定赡养费数额，显然超出了农村居民的实际支出能力。请求二审法院，结合实际情况，合理判决赡养费数额。 赵某3、赵某2答辩称，赵某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵某5、赵某4未到庭未答辩。 赵某3、赵某2向一审法院起诉请求：一、判令第二被告给付拖欠二原告赡养费4200元；二、判令第一被告给付拖欠二原告赡养费700元；三、判令二被告每人每月给付原告赡养费700元；四、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告赵某2、赵某3共生育三女一子，分别是大女儿赵某1，二女儿赵某4、三女儿赵某5，儿子赵文宗。现原告赵某2已满79周岁、原告赵某3已满78周岁，原告赵某2为肢体叁级残疾，原告赵某3瘫痪在床，二原告均没有劳动能力，现二原告以三被告未尽赡养义务为由诉至一审法院，请求判令被告支付二原告拖欠的赡养费及后续赡养费用。 一审法院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女对其尽赡养义务的权利。现原告赵某2、赵某3均已年迈，且原告赵某2肢体残疾、原告赵某3瘫痪在床，均无劳动能力且生活困难，三被告依法应当履行赡养义务。被告赵某4、被告赵某5庭审中认可二原告与三被告约定过每月每人给付赡养费700元。被告赵某4认可截止2020年8月份拖欠赡养费700元。被告赵某5认可截止2020年8月份拖欠赡养费4200元，但中途给过原告赵某2300元，对此原告赵某2承认收到过被告赵某5的300元，故被告赵某5拖欠二原告赡养费3900元。被告赵某1截止2020年8月份拖欠赡养费5600元。上述三被告拖欠的赡养费是二原告生活所必需的费用，三被告应将拖欠的赡养费给付二原告。对于二原告的赡养费的给付标准应综合考虑客观实际，原告赵某3瘫痪在床,原告赵某3的生活完全需要护理，原告赵某2肢体残疾，已丧失劳动能力。原告赵某3的护理费用参照2020年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元计算，护理人员的平均每月工资约为3510元，四名子女需每人负担877.5元，因此对二原告要求的各被告每月负担二原告700元赡养费并不过高，故对二原告要求三被告分别每月支付赡养费700元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告赵某1经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权及对原告所诉事实的默认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某4在本判决生效后三日内给付原告赵某2、赵某3拖欠的赡养费700；二、被告赵某5在本判决生效后三日内给付原告赵某2、赵某3拖欠的赡养费3900元；三、被告赵某1在本判决生效后三日内给付原告赵某2、赵某3拖欠的赡养费5600元；四、被告赵某4、被告赵某5、被告赵某1分别自2020年9月起，每月的1日给付原告赵某2、原告赵某3赡养费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告赵某4、赵某5、赵某1共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，为了解决被上诉人赵某2、赵某3二位老人的赡养问题，老人的三个女儿赵某4、赵某5、赵某1及儿子赵文宗曾协商，三个女儿每月给付二老人700元生活费，由弟弟赵文宗进行赡养。赵某4认可截止2020年8月份拖欠赡养费700元。赵某5认可截止2020年8月份拖欠赡养费4200元，但中途给过300元，尚拖欠赡养费3900元。上诉人赵某1主张曾分三次每次500元共给付过被上诉人赵某21500元赡养费，被上诉人赵某2不认可，称没有给付过，故截止至2020年8月份上诉人应给付被上诉人赵某2、赵某3拖欠的赡养费5600元。由于被上诉人赵某2肢体残疾，已丧失劳动能力，被上诉人赵某3瘫痪在床，生活完全需要护理，故可以依据2020年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元的标准确定赡养费的数额，原审认定三个女儿按照每月700元的标准给付赡养费，依法有据，本院予以确认。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元。由上诉人赵某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 刘云峰 审 判 员 杨根山 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 岚 书 记 员 马潇媛 ——
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14704号 华安财产保险股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保62号 申请人：赵某1，男，2005年9月7日出生，汉族，住址文安县。 法定代理人：赵某2，男，1966年6月15日出生，汉族，住址文安县。 被申请人：刘江龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住址文安县。 申请人赵某1于2020年12月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人刘江龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘江龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人赵某1预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民再3号之一本院于2020年12月18日对再审申请人胡志辉与被申请人赣州银行股份有限公司新建支行、原审被告江西昌达竹木制品有限公司、万先明、万辉、万秀子、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西丰鑫电力工程有限公司、陶雅峰、刘芳、钱强金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0112民再3号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0112民再3号民事判决书中“江西明大律师事务所律师”补正为“江西名大律师事务所律师”。审 判 长  匡宗平人民陪审员  程文华人民陪审员  黄丽萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周 勇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6344号原告：张桂芬，女，1961年3月25日出生，汉族，住灌云县。被告：黄小迎，女，1993年7月17日出生，汉族，住灌云县。被告：相海波，男，1990年8月3日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告张桂芬诉被告黄小迎、相海波返还原物纠纷一案中，原告张桂芬于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芬申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂芬撤回起诉。本案案件受理费40元（减半收取），由原告张桂芬承担。审判员  汤锦军二〇二〇年十二月十五日书记员  周岚岚
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1489号 原告：黄贵斌，男，1972年3月10日出生，汉族，国企职工，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告：冯丽，女，1977年3月13日出生，汉族，住广西融安县。 原告黄贵斌诉被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵斌的委托诉讼代理人黎明智到庭参加诉讼，被告冯丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.判令被告归还借款利息1925元（以本金10000元为基数，按年利息率15.4%，自2019年7月4日起暂计至2020年9月3日），合计：11925元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日，被告以生意周转需要为由口头向原告借款10000元，原告按约定通过微信转账9150元，给付现金850元共10000元给被告，约定借期三个月，借款月利息按3%，自收到款时起计。但期限届满，被告未按约定还款，并自2019年7月起也再未支付利息，原告多次追索，但被告屡屡拒绝，至今未还，故原告只好起诉，请求法院支持各项主张。 原告黄贵斌向法院提供如下证据：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的身份情况；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告冯丽经本院依法送达应诉材料及开庭传票，在答辩、举证期间内未向本院提交书面答辩意见以及证据材料，无正当理由亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。 2 经审查，原告黄贵斌提供的证据符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告黄贵斌与被告冯丽系朋友关系。2019年3月初，被告因资金周转需要，找原告借款，双方通过口头约定，由原告帮被告通过网络贷款10000元，原告在网上贷得款后，再将网上贷得的款项转借给被告，借期三个月，利息每月300元。原告于2019年3月4日通过微信转账9150元给被告。诉讼中，原告自认被告已经从借款次月开始每月给付利息300元，给付了2019年4月、5月、6月3个月共900元，之后未再支付。借款到期后，被告至今未归还。原告多次向被告催款无果后于2020年9月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：关于本案法律关系问题。原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。双方经过口头约定后，原告通过微信转账借款给被告，被告虽未出具借条，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第九条规定，自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。原、被告双方行为符合上述规定，形成自然人之间的借款合同法律关系，该借款合同自款项到达被告账户时成立。 关于本案借款合同法律效力问题。庭审中，原告自认该借款系双方通过口头约定，由原告帮被告通过网络贷款10000元，原告在网上贷得款后，再将贷得的款项转借给被告，借期三个月，利息每月300元。也就说明本案原告出借给被告的款项非自有资金，而是全部来源于贷款，原告再将贷款借给被告使用，并以明显高于银行贷款的正常利率收取了利息，该行为属于套取贷款转贷，违反了国家法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……（五）违反法律、行政法规强制性规定的；……。因原、被告之间的借贷行为违反了上述规定，故该借款合同应当认定无效。 关于本案借款本金及利息问题。原告诉请要求被告归还借款10000元，称通过微信转账9150元、现金给付850元借给被告；被告未出具借条，但在微信聊天中记录中，对于原告提出的“冯丽转300息过来，另外下个月到期了，本金和息一起一万零三百”的回复是“好的”，并当即转账300元，视 3 为被告认可借款本金为10000元。因原、被告之间的借贷行为违反了法律规定，属合同无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因无效的借款合同得到原告出借的借款本金10000元，应当依法返还，被告已支付的3个月借款利息共900元应当抵消本金扣减。原告诉请主张要求被告按照年利率15.4%计算，归还从2019年7月4日起暂计算到2020年9月3日止的借款利息1925元，因该借款合同无效，故本院不予支持；但从原、被告的借贷行为看，该借款并非无偿使用，故原告可以从主张权利之日起要求被告支付借款占用期间的利息，即以尚未归还的借款本金9100元为基数，自2020年9月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第九条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告冯丽返还原告黄贵斌的借款本金9100元，并支付借款占用期间的利息（利息以借款本金9100元为基数，自2020年9月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄贵斌的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费98元，减半收取计49元，公告费300元，合计349元，由原告黄贵斌负担12元、被告冯丽负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 龚程 4 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴鹏 书 记 员 龙诗
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执999号申请执行人：周建明，男，1981年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：周友安，男，1984年1月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人周建明与被执行人周友安民间借贷纠纷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周建明向本院申请执行，要求被执行人周友安偿还申请执行人周建明借款60000元。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人周友安银行存款及动产和不动产登记部门查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人周友安有存款；其名下无车辆及房产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不了财产线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩小红
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1992号之一申请执行人：冯俊霖，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南和兴置业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区景观路南环湖路北，统一社会信用代码914101005792098575。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。申请执行人冯俊霖与被执行人河南和兴置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南和兴置业有限公司偿还原告冯俊霖借款19400000元，支付利息9775799元（利息计算至2019年3月28日，之后的利息按照年利率24%另行计算），本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人名下无存款；2、查明被执行人名下位于河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区、环湖路北、景观路南有土地使用权（地号3-8，证号：牟国用（2013）第160号），本院于2019年5月15日以（2019）豫1628民初1610号民事裁定书依法查封了上述土地使用权及土地附属物，并依法进行评估、拍卖，在拍卖过程中，因案外人提出确有理由的异议，拍卖暂缓；3、其他未查到被执行人有可供执行的财产。通过实地走访的形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈滕威
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3881号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：李洋，职务：主任。被告：张洪权，男，1964年10月9日出生，汉族，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告张洪权借款合同纠纷一案，本案于2020年12月31日立案，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社负担。审判员  闫国辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨茁桐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初690号 原告：莫勇平，男，1975年7月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：陈才喜，男，1963年12月3日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告:徐海青，女，1967年6月7日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告莫勇平与被告陈才喜、徐海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与人民陪审员莫季明、覃小英组成的合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告莫勇平到庭参加诉讼，被告陈才喜、徐海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫勇平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还549050元。其中本金261000元，利息288050元。按15.4%年利率，从2017年7月1日暂计算至2020年8月31日，此后利息另计，直至所有本金及相应利息全部清偿完毕为止；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与 第2页共6页 理由：本案两被告系夫妻关系，原租赁桂林市花鸟市场内门面共同经营玉石工艺品加工。两被告因其经营周转进货等，向第三人曹恒绪借到15万元、借到第三人李军4万元、借到第三人陈娜1万元未归还被催收；被告陈才喜欠新疆玉石商人阿布里克木•阿布都克里木货款未结清，被法院行政拘留。两被告均无力偿还以上欠款，所经营的玉石加工店面临倒闭状态，于是向原告求助借款解困，两被告承诺按向第三人借款利率付给原告利息。2012年12月15日，原告向被告陈才喜出借现金50000元。2013年3月至7月，原告代两被告向第三人曹恒绪偿还了本金150000元并支付了相应利息；代偿还第三人李军40000元;代偿还陈娜10000元；代交新疆玉石商人阿布里克木•阿布都克里木的被执行款10000元;2013年2月7日，原告通过银行借给被告徐海青10**元。以上合计本金261000元，产生利息288050元（以年利率15.4%计）。综上，两被告于夫妻关系存续期间共同向原告借款，用于其共同投资和家庭生活开支，并承诺支付利息。但两被告从未向原告归还本金和支付利息，经原告多次催收无果，2014年，两被告失联，其行为严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望依法判决。二被告未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 为证明诉讼主张，原告莫勇平向本院提交了如下证据：1、桂检民（行）监[2018]45000000208号民事抗诉书，证明原告替两被告向第三人曹恒绪偿还了15万元和相应利息；2、8万元工商银行汇款单，证明第三人曹恒绪通过原告借给两被告8万元。（上述15万元其中的8万元）；3、借条、收条，证明两被告借到第三人曹恒绪7万元，原告已代两被告偿还。（上述15万元其中的7万元）；4、收条，证明2012年12月15日，陈才喜借到原告5万元现金； 第3页共6页 5、取款单、存款单，证明2013年2月7日，原告取款1000元，存入徐海青账户，将此1000元借给徐海青；6、收条，证明原告替陈才喜交纳1万元被执行款；7、借条3张，证明原告替陈才喜偿还第三人李军4万元，陈娜1万元；8、（2014）叠民初字第325号民事判决书、（2015）桂市民四终字第380号民事判决书、（2016）桂03民申20号、（2020）桂民抗37号民事裁定书、（2020）桂0303邢初23号刑事判决书,证明原告替陈才喜承担了原债权人曹恒绪的15万元债务（借款合同的7万元，银行转账借款8万元）；9、（2020）桂民再488号开庭传票、合议庭组成人员通知书、送达回证、审委会委员权利回避通知书，证明原告替被告承担了15万元债务；10、2013年3月21日工商银行汇款单（原件），证明原告替被告汇款15万元给原债权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认并在卷佐证。 经审查原告起诉意见及各方举证情况，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友。2012年12月15日，被告陈才喜向原告借款5万元，并出具《收条》交原告收执。《收条》载明：今收到莫勇平借来现金人民币伍万元正收款人陈才喜2012年12月15日。被告徐海青因路费短缺，向原告借款。2013年2月7日，原告向被告徐海青银行账户转款1000元。原告多次催收未果，于2020年9月8日持诉讼请求诉至本院。 第4页共6页 本院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《 中华 人民共和国合同法 》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，被告给原告出具的《收条》载明了被告陈才喜向原告借款5万元，原告的转款票据证明原告向被告徐海青借款1000元，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。本院在审理过程中告知原告：原告的诉请中包含两种法律关系，原告可自行选择处理哪种法律关系，原告选择了民间借贷。原告诉请代两被告向第三人曹恒绪偿还了本金150000元及利息；代偿还第三人李军40000元;代偿还陈娜10000元；代交新疆玉石商人阿布里克木•阿布都克里木的被执行款10000元系另一法律关系，本案不予处理，原告可另案再诉。因双方在借款时并未约定利息，按照《 中华人民共和国合同法 》第 二百一十一条 ：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对于原告主张的利息不予支持。原告诉请两被告于夫妻关系存续期间共同向原告借款，用于共同投资和家庭生活开支，应共同偿还本金及利息。原告未提供证据两被告系夫妻，本院对原告诉请要求两被告共同偿还本金及利息的诉讼请求不予支持，两被告各自归还向原告的借款。 依照《 中华人民共和国合同法 》第 一百九十六条 、第 二百零六条 、第 二百一十条 、第 二百一十一条 ， 最高人民法院《关于民事诉讼 证据的若干规定 》第 二条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 第5页共6页 一、被告陈才喜归还原告莫勇平借款50000元； 二、被告徐海青归还原告莫勇平借款1000元； 三、驳回原告莫勇平其他诉讼请求。 案件受理费9290元，公告费560元，合计9850元（此款原告已预交），由原告莫勇平负担8935元，被告陈才喜897元，被告徐海青承担18元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9290元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  覃小英 第6页共6页 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2484号 申请保全人：尹克吉，男，1987年6月11日生，汉族，住所地：寿光市。 申请保全人：赵效强，男，1986年7月15日生，汉族，住所地：寿光市。 被保全人：薛庆伟，男，1988年1月16日生，汉族，住所地：寿光市。 被保全人：王娜，女，1978年4月23日生，汉族，住所地：寿光市。 本院在审理申请保全人尹克吉、赵效强诉被保全人薛庆伟、王娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款550000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛庆伟、王娜银行账户存款550000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈蕴玉
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1500号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗家东，男性,1987年1月17日生，汉族，住汕尾市城区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行罗家东缴纳罚金一案，本院作出(2019)粤1521刑初750号刑事判决书、汕尾市中级人民法院作出（2020）粤15刑终279号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人罗家东名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1500号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王海红
山西省高级人民法院执行裁定书（2018）晋执恢2号申请执行人：李自强，男，1983年6月7日出生，住址山西省文水县，身份证号XXX。。被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地：太原市××路。被执行人：山西世贸中心（有限公司），住所地：太原市××路。法定代表人：陈建国被执行人：陈某，男，汉族，1956年7月28日出生，住太原市小店区。申请执行人李自强（原申请执行人山西汇丰典当行有限公司）与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心、陈某借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）晋商初字第6民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汇丰典当行有限公司已向本院申请执行，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院对查封的被执行人山西鑫茂实业发展有限公司位于太原市××路的部分房产通过淘宝网司法网络平台进行公开拍卖，其中成交5套，其余房产因无人竞买而流拍。申请执行人李自强向本院递交了以物抵债申请书，申请以拍卖流拍价接收被执行人山西鑫茂实业发展有限公司所有的位于太原市××路部分房产，以抵顶被执行人山西鑫茂实业发展有限公司所欠的部分债务。其他查封房产因案外人异议成立而解除查封。在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月10日已向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心、陈某发出执行通知，责令被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心、陈某向本院报告财产。2、本院2020年11月3日向太原市不动产登记中心查询被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某的房地产登记信息，被执行人山西鑫茂实业发展有限公司的登记房产，除本院已依法进行拍卖的房产，其余房产被其他法院查封，本院是轮候查封。3、本院2020年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某名下的工商登记信息、银行存款、有价证劵、车辆、互联网金融等财产信息，目前没有发现被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某名下有财产信息。4、本院已将被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）的法定代表人陈某限制高消费5、2020年12月16日，申请执行人李自强向本院递交了终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院对查封的被执行人山西鑫茂实业发展有限公司位于太原市××路部分房产依法进行了评估拍卖，其中，成交5套，成交价为5665107.6元。由于部分查封房产存在案外人异议，本院予以解除查封。另有1幢A座8套房产存在异议，暂不能够处置。1幢1-4层商铺有抵押权，C座部分房产被其他法院查封，也不能够处置。本院对被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某的财产状况进行了调查，被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某没有其他可供执行的财产。申请执行人李自强向本院递交了终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋执恢2号执行案件的本次执行程序。申请执行人李自强发现被执行人山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李志成审判员 唐连顺审判员 张建军二○二○年十二月十七日书记员 王晓晶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢658号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：呼占昌，男，1984年12月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：张建显，男，1962年11月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：周示良，男，1982年9月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：李国振，男，1983年2月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张中跃（已死亡，申请执行人放弃追加其继承人为被执行人）、呼占昌、张建显、周示良、李国振借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3023号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费4300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人周示良在财付通支付账号有存款533.54元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人周示良、张建显在保险公司有投保信息，申请执行人认为被执行人周示良投保信息保险价值低，放弃保险财产的执行。本院依法冻结了被执行人张建显在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。系统反馈被执行人周示良、李国振名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振不动产登记、工商登记信息，被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费4300元，执行到位金额533.54元，已交纳执行费533.54元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人呼占昌、张建显、周示良、李国振有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月一日书记员  王 薇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2377号 申请执行人：王林江，男，1986年9月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：沈小妹，女，1981年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王林江与被执行人沈小妹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初8162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王林江向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人沈小妹返还申请执行人王林江借款本金12200元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月11被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已另案前往被执行人户籍地实地调查，但被执行人长期下落不明，且在本院已有多案。目前被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年12月16日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人沈小妹拒不履行且未按规定申报财产，本院已另案对被执行人沈小妹布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人沈小妹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈小妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张琪
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初3201号原告：刘凤岐，男，1964年9月23日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。被告：董智利，男，1956年3月21日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：张莉丽，吉林厚合律师事务所律师。被告：陈利春，男，1972年5月13日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。原告刘凤岐与被告董智利、陈利春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤岐、被告董智利及其委托诉讼代理人张莉丽到庭参加诉讼。被告陈利春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤岐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退位于吉林省××县）的房屋并返还原告；2.判令二被告支付自其非法占有使用房屋之日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（以案涉房屋市场公允租金水平计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告刘凤岐与田某签订房屋买卖协议，并如约支付了对价。基于该协议原告取得了位于吉林省××县西房屋的所有权。但被告董智利在原告刘凤岐未知情的情况下利用其管理物业的职务之便带领被告陈利春私自装修并入住原告刘凤岐位于白城市××县）的房屋。经多次协商，二被告拒不搬离。本案案涉房屋乃原告刘凤岐于2017年10月8日购得，二被告在未经原告刘凤岐同意的情况下，实施非法占有行为强行进入案涉房屋居住，经原告、派出所多次沟通劝阻，被告仍置之不理、拒不搬离。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，原告刘凤岐作为房屋的所有权人对案涉房屋享有占有、使用以及处分的权利，二被告非法占有房屋的行为违反相关法律规定属于无权占有，其行为造成了原告财产利益受损，应当自其非法占有使用房屋之日起至实际腾退房屋之日止以案涉房屋市场公允租金水平向原告刘凤岐支付房屋使用费。综上所述，为维护原告刘凤岐的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。董智利辩称，首先，其并非本案适格被告。本案为房屋买卖合同纠纷，原告刘凤岐并未与被告董智利签订房屋买卖合同，其不能向被告董智利主张权利；其次，根据物权法第九条规定，不动产物权的转让需经依法登记才有法律效力，原告刘凤岐未取得房屋所有权，不是房屋的所有权人，故不能向被告董智利主张权利。最后，被告董智利因与吉顺房地产开发公司法定代表人刘凤平存在15万元的债权债务关系，刘凤平将案涉房屋抵顶给被告董智利，故被告董智利对案涉房屋的占有具有本权，属于有权占有、自主占有，并非无权占有。陈利春未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘凤岐提交了商品房买卖合同、房屋大照、与田某签订的房屋买卖协议、吉顺房地产开发有限公司出具的收据各一份，证明案涉房屋系原告刘凤岐购买，商品房买卖合同有效。被告董智利质证后认为上述合同董智利并非合同一方，且房屋大照不能证明原告刘凤岐系案涉房屋所有权人。因上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证；2.原告刘凤岐提交了录音光盘一份，证明原告刘凤岐与被告董智利关于案涉房屋的调解过程。被告董智利质证后无异议，故本院予以采信并在卷佐证；3.原告刘凤岐提交了通榆县人民法院（2020）吉0822民初2879号民事裁定书、陈利春询问笔录各一份，证明被告陈利春当时同意搬出案涉房屋，后一直未搬出。被告董智利质证后对真实性无异议，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证；4.被告董智利提交了借据一份，证明被告董智利与吉顺房地产开发有限公司法定代表人刘凤平之间存在债权15万元，后刘凤平允诺以案涉房屋抵债，被告对案涉房屋的占有为有权占有。原告刘凤岐质证后认为与本案无关联性。因上述证据无法证明刘凤平以案涉房屋抵债的事实，故本院对上述证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”的规定，原告刘凤岐虽与案外人田某签订了房屋买卖协议，但并未实际占有该房屋，房屋所有权未发生变动，故原告刘凤岐未取得房屋所有权，非案涉房屋所有权人。合法有效的买卖合同关系买受人可以要求出卖人交付房屋并对标的物行使占有，在房屋尚未办理权属登记情况下，刘凤岐只是享有物权的期待权。本案被告已先于原告刘凤岐对案涉房屋进行了装潢并居住。原告刘凤岐买卖合同的出卖方即案外人田某是否合法取得案涉房屋所有权有待商榷，且被告已经实际占有房屋并进行了初步抗辩，故本案的待证事实为房屋买卖合同合法性及原告刘凤岐能否就标的物优先履行交付，上述待证事实涉及非本案当事人的权益，已超过本案审理的范围，本案刘凤岐不能径行主张占有，故原告刘凤岐请求被告腾退房屋、支付使用费的主张，本院不予支持。综上所述，原告刘凤岐的诉请不符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告刘凤岐的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘凤岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十二月三十日书记员  孟令雨
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保367号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：湖北省随县厉山镇神龙大道**。法定代表人：付霞，行长。被申请人：邵清刚，男，1961年10月27日出生，汉族，住随县。被申请人：张丽慧，女，1962年10月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：张立新，男，1968年3月13日出生，汉族,住随县。被申请人：韩代菊，女，1970年1月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘兴华，男，1965年9月4日出生，汉族，住随县。被申请人：张立在，女，1966年10月7日出生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人邵清刚、张丽慧、张立新、韩代菊、刘兴华、张立在的银行存款10万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人邵清刚、张丽慧、张立新、韩代菊、刘兴华、张立在的银行存款10万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十二月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6241号原告：张风英，女，1955年5月15日出生，汉族，住新疆塔城市。委托诉讼代理人：李长军，南通市江淮文化研究会法制文化研究分会副秘书长兼法制文化研究分会秘书长。被告：吉基凤，男，1955年10月20日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：张洪桂，女，1956年7月30日出生，汉族，居民身份证号码320621195607303748住江苏省海安市。本院在审理原告张风英与被告吉基凤、张洪桂民间借贷纠纷一案中，原告张风英未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晓萍二〇二〇年十二月五日法官助理 许蓓蓓书 记 员 吉倩瑶
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1385号张秀忠与秦功全、赵秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，申请执行标的20040元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故张秀忠向本院申请执行（2020）苏1081民初937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月二十一日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1591号 申请人：梁国久，男，汉族，生于1959年1月9日，住四川省三台县。 被执行人：肖培均，女，汉族，生于1965年11月04日，住四川省西充县。 被执行人：谯绍明，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省西充县。 申请人梁国久与被执行人肖培均、谯绍明追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）川1325民初3342号民事调解书已生效。责令被执行人支付工资5575元，并补偿交通损失300元，但被执行人肖培均至今未履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；对被执行人限制高消费；依法冻结被执行人银行账户；本院通过网络查控、不动产调查、向村社进行调查均未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已向申请人进行了告知，申请人亦无财产线索提供，但不同意终结本次执行程序。故本案执行到位标的为0元，未执行到位金额为5875元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1325民初3342号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵 林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6608号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋、钱大鹏，该行员工，代理权限特别授权。被告赵克，男，汉族，1990年1月17日出生，住南阳市社旗县。被告田乐乐，女，汉族，1989年10月22日出生，住南阳市社旗县。被告南阳市怡度家具有限公司法定代表人赵克。被告张连锋，男，汉族，1974年7月14日出生，住南阳市卧龙区。被告潘华兰，女，汉族，1978年12月9日出生，住南阳市卧龙区。被告李良山，男，汉族，1979年12月16日出生，住南阳市卧龙区。被告顾建华，女，汉族，1982年8月9日出生，住南阳市卧龙区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司、张连锋、潘华兰、李良山、顾建华金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼，被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司、张连锋、潘华兰、李良山、顾建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月6日，原告与被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司签订了编号为HT4703201801725184号的《综合授信合同》，约定借款金额为人民币49万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日。同时与被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华签订了编号为HT4703201801725184-1、HT4703201801725184-2的《最高额担保合同》，为该笔授信提供连带责任保证。上述合同生效后，于2018年6月6日，被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司向原告提交了提款申请，原告于2018年6月29日向被告赵克发放贷款49万元。到期日为2019年6月19日。借据号为LN4703201803438322，2019年6月19日该笔贷款到期，被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司未能全额偿还我行贷款，被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华亦未全额履行担保义务。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司偿还贷款本金489592.48元。利息14471.71元罚息92136.91元（截止2020年7月7日）合计596201.1元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日；2、判令被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华对上述全部借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告举证如下：一、综合授信合同，证明原被告之间借贷关系合法有效。二、高额担保合同2份，证明被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华均为该贷款提供连带保证责任。三、借款支用申请书、借款凭证，证明原告如约履行了放款义务。四、还款明细表，证明被告还本付息情况，以及现在的下欠本金情况。五、补充协议，证明原告向法院提交了被告认可的法律文书送达地址。被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司、张连锋、潘华兰、李良山、顾建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利。经庭审调查、举证现查明以下案件事实：2018年6月6日，被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司向原告申请贷款49万元，与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行于被告签订《综合授信合同》合同编号为HT4703201801725184，合同约定给予被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司借款授信额度金额为人民币49万元，期限12个月。期限为2018年6月29日至2019年6月29日。授信用途为借新还旧，本合同项下逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2018年6月6日，被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华分别与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《最高额担保合同》约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为“2018年6月29日至2019年6月29日”；担保人所担保的最高债权为肆拾玖万元；担保方式为连带责任担保；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年6月6日，被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《借款支用申请书》申请支用贷款49万元，期限12个月，到期日为2019年6月19日该笔款项的贷款年利率为10.527%。逾期年利率为2018年6月29日原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司放款49万元。另查明，被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司于2019年12月23日归还本金407.52元，目前下欠本金489592.48元。贷款期间内已归还的利息是37007.42元，利息足额偿还到2019年3月28日。本院认为：原告和赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司签订了《综合授信合同》，该份合同系双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。原告和张连锋、潘华兰、李良山、顾建华签订《最高额担保合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，系有效合同。被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华应按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条判决如下：一、限本判决生效后十日内被告赵克、田乐乐、南阳市怡度家具有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行596201.1元及利息（自2020年7月7日起以489592.48元为基数，按照年利率15.7905%给付利息至借款本金实际受偿之日）。二、被告张连锋、潘华兰、李良山、顾建华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十二月十八日书记员  白 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4150号 原告：曾华，男，汉族，1960年10月25日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师。 被告：朱伟春，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告曾华诉被告朱伟春民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曾华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾华撤回起诉处理。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  陈钰泉
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申56号 刘聪侠： 你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服本院（2018）皖13刑终295号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：原审事实不清、证据不足，你不构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法再审撤销本院（2018）皖13刑终295号刑事裁定，改判刘聪侠无罪。 经查，根据泗县公安局出具的受案登记表、泗县人民法院（2013）泗民一初字第00377号、00379号《民事判决书》、强制执行申请书、执行通知书、拘留决定书、强制执行审批表、泗县人民法院民事裁定书及查封公告、泗县工商局出具的基本注册信息查询单等书证，被害人陈某、刘某陈述，证人徐某、娄某等人的证言，以上证据相互印证，且有刘聪侠因该案被判刑的刑事判决书等书证予以佐证，足以认定刘聪侠、孙计全夫妇对人民法院的判决、裁定有执行能力，而在人民法院强制执行期间，陆续出售其夫妻共有的生猪，抵了其他人的欠款，并未履行法院强制执行案件的还款义务，最终导致人民法院的判决、裁定无法执行，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。故，刘聪侠的申诉理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十二月二十六日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5419号 上诉人（原审被告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地：河北省涉县龙山大街。 法定代表人：李军霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星星，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申艳花，女，1973年7月5日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 上诉人涉县德盛房地产有限公司因与被上诉人申艳花房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涉县德盛房地产有限公司以双方已通过其他途径积极协商解决纠纷为由于2020年12月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，涉县德盛房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涉县德盛房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人涉县德盛房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 伊子豪
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执721号 申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司。 法定代表人：尚小兵，系该公司董事长。 委托代理人：邓渭君，系渭源县司法局路园司法所所长。 被执行人：张福全，男，1987年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。 被执行人：陈桃霞，女，1986年1月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。 被执行人：贾世武，男，1987年12月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。 本院在执行申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人张福全、陈桃霞、贾世武借款合同一案中，原生效法律文书确定：一、由被张福全、陈桃霞给付申请执行人借款本金45000元；二、贾世武承担连带责任。案件受理费463元，由被执行人张福全、陈桃霞负担。法律文书生效后，被执行人给付了10000元，对剩余部分一直未予给付。申请执行人于2020年9月3日申请强制执行，执行过程中，被执行人主动履行了14000元的义务，后申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执721号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王军贤 审判员  袁 伟 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  符志宏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢584号 张锦红、李天保： 关于申请执行人张锦红与被执行人李天保民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19644元，经本院立案执行，被执行人张锦红与申请执行人李天保达成了和解协议并履行19644元及缴纳了本案执行费。至此，申请执行人张锦红向本院申请执行的（2020）粤1323民初3138号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1458号 原告：吐逊·买买提，男，1988年5月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙地克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加马力·托合提，男，1963年3月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，女，该公司职员。原告吐逊·买买提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告吐逊·买买提的委托诉讼代理人吐热克·沙地克、加马力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐逊·买买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款3856元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3856元至今未付。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐逊·买买提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐逊·买买提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐逊·买买提亚麻款3856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4220号申请执行人：冯倩倩，女，1989年1月26日生，汉族。被执行人：南京硕虹文化传播有限公司，统一社会信用代码91320104302365224H，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路********。法定代表人：邱葛云。执行董事。申请执行人冯倩倩与被执行人南京硕虹文化传播有限公司（以下简称硕虹公司）劳动合同纠纷一案，根据南京市中级人民法院（2020）苏01民终3451号民事判决书：变更南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初20902号民事判决书第一项为“南京硕虹文化传播有限公司支付冯倩倩2018年7月至9月工资4744元、经济补偿金44819.06元，共计49563.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。”因被执行人硕虹公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人冯倩倩向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，并通知被执行人硕虹公司履行本案生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人硕虹公司的财产进行查控，冻结其名下银行账户。2020年12月10日，双方自愿达成执行和解协议：一、硕虹公司于2020年12月10日支付冯倩倩2万元（已当庭支付）。剩余执行款以48000元计，自2021年1月起，于每月15号之前支付8000元；二、由硕虹公司法定代表人邱葛云为本案执行和解协议的履行承担执行担保责任；三、上述款项付清后，本案全部执行完毕。若被执行人硕虹公司就上述款项有任何一期未按期足额支付，申请人有权申请恢复本案按原判决执行，并申请执行邱葛云个人财产；四、本案终结执行，申请人同意解除对邱葛云的限制高消费措施。本院认为，申请执行人有权向法院申请强制执行，也有权自由处分自己的权益。在本案执行程序中，申请人冯倩倩和被执行人硕虹公司达成执行和解协议，符合法律规定。因本案履行期限较长，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 潇书 记 员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10692号之一原告：中国银行股份有限公司南京江宁支公司，统一社会信用代码913201157162864700，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路**。负责人：钮铃，该银行行长。委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被告：郭洋，男，1990年3月16日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司与被告郭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取386元，财产保全费用420元，合计806元，由原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司负担。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十二月十五日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲