河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5555号原告：尚超产，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：潘新招，男，1984年12月2日生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南双欣人力资源服务有限公司，统一社会信用代码：91410100791946563D，住所地：郑州市金水区北环路**裕华文苑办公楼****。法定代表人：穆金奎。委托诉讼代理人：彭世凯，河南豫尊律师事务所律师。原告尚超产诉被告潘新招、河南双欣人力资源服务有限公司（以下简称“双欣公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚超产、被告潘新招、被告双欣公司的委托代理人彭世凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告款项78000元及利息（利息以78000元为基数，按年息15.4%自起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告与被告双欣公司协商一致，由原告承建位于郑州市惠济区岭军峪正商河峪洲安置房3#、6#楼的木工工程。双方约定该木工工程为每平方米33元，完成6层后支付70%的款项。协商一致后，原告于9月底进场施工。该工程于2019年8月4日主体封顶，但二被告却一直未支付原告任何款项。2019年12月16日，原告与二被告在惠济区××监察大队达成《协议书》，二被告承诺需再支付原告45万元，尾款14.4万元，以上合计59.4万元。此后，二被告仅支付了部分款项，剩余78000元未支付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告潘新招辩称，对原告主张的点工1.1万元不认可,点工应包含在协议书总工程款中；按照协议原告应进行剔凿工作,但原告只干了一部分,双欣公司又另找了原告的工人做完了,这部分工人工资应从总工程款中扣除，因此，已不欠原告工程款。被告双欣公司辩称，一、原告没有按照协议约定完成剔凿工作，没有达到付款条件，双欣公司不应向其支付尾款。双欣公司与原告在惠济区××监察大队达成的协议书中所确定的工程价款对应的工程量原告并没有全部完成，其中包括后续剔凿维修等事项原告尚未完工；此外，根据双欣公司提交的微信聊天记录显示，双欣公司多次催促原告进场施工，但原告均不予理睬，原告施工的工程本身就存在严重质量问题，之后又拒不完成后续剔凿工作，其行为已经违反了协议书约定，双欣公司没有任何义务向其支付尾款。二、原告诉状中所述的45万元工程款双欣公司已经支付完毕，剩余14.4万元尾款，原告没有达到付款条件，双欣公司本就不应该向其支付任何尾款，但是原告多次向惠济区××监察大队恶意投诉，组织农民工上访，双欣公司迫于惠济区××监察大队的要求，向原告支付50000元现金，后又应原告要求，转给了原告手下的工人柯勇工程款27752元，有转账记录为证，该笔款项也是属于尾款中的一部分，已经向原告支付了77752元，支付款项也应当是剩余的66248元，而不是原告所述的78000元。双方没有约定利息，被告不应支付原告利息，即使计算利息。原告主张的利息计算方式也是错误的，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、双欣公司在通知原告尽快完成剔凿工作的情况下，原告人仍不派人施工，双欣公司只得另行联系其他工人进场施工，共花费51960元，有转账记录和合同为证，该工作本应由原告完成，但原告拒不履行其义务，从而才导致双欣公司不得不重新找人施工，此间花费的费用应当从工程为款中予以扣除，双欣公司的损失应当由原告承担。四、双欣公司虽然另行找人剔凿，但至今整个3#、6#楼的剔凿工作仍没有全部完成，有现场照片为证，双欣公司后续仍需要重新找工人进场施工，故尾款剩余部分双欣公司也不应当向原告支付。综上，原告没有完成双方约定的后续剔凿维修工作，双欣公司不应再向其支付任何尾款，望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年9月份，原告与被告双欣公司协商一致，双欣公司将位于郑州市惠济区岭军峪正商河峪洲安置房的3#、6#的木工劳务分包给原告施工，双方未签订书面分包合同。2019年12月16日，原告与双欣公司就劳务费进行结算，达成《协议书》一份，显示：“双欣公司与3#、6#楼木工尚超产班组就工人工资达成协议，经惠济区××监察大队介入，再付尚超产45万元整，尾款部分为14.4万元，合计款59.4万元整（伍拾玖点肆万元），算已结清3#、6#楼的所有工程量及工人工资，后续所有的相关3#、6#楼木工班组费用，双欣公司概不负责。3#、6#楼木工班组长尚超产必须配合双欣公司完成后续剔凿维修的相关事宜，完成后双欣公司方可退还尾款的剩余部分。经协商，双欣公司于本周三前支付工人工资10万元，剩余35万元分批次于农历春节前支付完成，具体支付分批日期，根据甲方工程款到日期为准，如有违约，双欣公司愿承担法律责任。双欣人公司强烈要求3#、6#楼木工班组尚超产等，未经公司同意再次发生去甲方公司上访等恶劣行为，每次罚款一万元。”双欣公司工作人员潘新招代表双欣公司在该协议上签名按指印。原告于同日向被告出具“我同意协议书的内容，如有违约我承担相应责任，配合完成后续剔凿工作”的便条一份。上述协议达成后，被告双欣公司已将前期的45万元支付原告，后续又支付尾款77752元，尚有66248元未付。原告安排工人开展了部分剔凿施工，被告于2020年9月17日通知原告继续剔凿，原告以不具备施工条件为由没有开展工作。本院认为，被告双欣公司将涉案工程的木工劳务分包给原告施工，双方之间形成建设工程分包合同关系。依据原告与双欣公司达成的《协议书》，双欣公司应支付原告59.4万元，其中45万元于农历春节前支付，尾款14.4万元于原告配合完成后续剔凿工作后付清。双方争议的焦点是原告是否完成后续剔凿维修工作，被告应否全额支付原告尾款。因双方在《协议书》中仅约定原告应配合双欣公司完成后续剔凿维修事宜，未对剔凿的范围、施工标准、怎样配合等进行明确，导致双方各执一词，现双方提交的证据均不能证明原告应完成多少剔凿，已完成多少，还有多少未完成，本院对双方的意见均不予采纳。本院综合考虑合同的履行情况及案件的实际情况，依据公平原则，酌定被告按剩余未付尾款的一半支付原告，应支付33124元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求的点工费用，因发生在双方结算之前，且点工单无被告签字盖章确认，本院不予支持。关于原告主张的利息，依据不足，本院亦不予支持。关于原告要求被告潘新招承担责任的诉讼请求，因潘新招系履行职务行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南双欣人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚超产劳务费33124元。二、驳回原告尚超产的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元（已减半），由原告尚超产负担561元，被告河南双欣人力资源服务有限公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月二十三日书记员  王珊珊