广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7843号上诉人（原审被告）：张帝合，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************511。委托诉讼代理人：张帝送，上诉人之父。委托诉讼代理人：方锐聪，惠东县******民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘锦雄，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************610。上诉人张帝合因与被上诉人刘锦雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张帝合上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，将本案改判或发回重审；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：我与原告刘锦雄根本不认识，更不可能与他发生有借贷行为。2019年6月4日，我书写借条16700元的借据交原告刘锦雄收执的原由是：因二0一九年农历大年十二、十三共两天晚上在铁涌镇大村村委钟屋村钟辉明家与钟某两人以鱼、虾、蟹色仔赌博方式欠到钟某37000元的赌债。事后，于2019年6月4日钟某趁我在惠东县吉隆镇鞋厂做工时，来四个人（包括原告）叫我到原告开设的小店（惠东县吉隆镇福海酒店）后，强行叫我书写该涉案借条16700元的借据给原告收执才导致涉案事由。依据法律规定违法的赌债不受法律保护。本案上诉人虽收到一审开庭传票，然而，因传票放在家中给小孩毁失，致使开庭当天延误了参加庭审抗辩。综上的事实，为此，特向上级法院提出上诉，敬希人民法院为上诉人主持公道，依法驳回被上诉人的请求。被上诉人刘锦雄辩称，被答辩人所称2019年6月4日钟某趁被答辩人到惠东县吉隆镇鞋厂做工时，来四个人（包括答辩人）叫被答辩人到答辩人开设的小店（惠东县XXX酒店后）强行叫被答辩人书写该涉案借条16700元的借据给答辩人手执才导致涉案事由的这种说法与实际情况完全不符。事实是钟某于2018年4月向答辩人借款2万元，答辩人通过微信向钟某转账，尔后钟某归还了3300元，最后叫被答辩人（张帝合是钟某朋友）替钟某归还16700元，被答辩人也同意替钟某归还并在答辩人经营的小店里主动立下借条。至于被答辩人是否因赌博方式欠下钟某37000元的赌债，答辩人一概不知情。2019年12月底以来，答辩人多次向被答辩人追讨债务，刚开始被答辩人同意发工资后向其妻子拿到后转给答辩人，但后来答辩人竟然电话不接，信息也不回，迫于无奈答辩人只好到被答辩人的家里追讨，被答辩人父母、妻子以没钱为由一直拖欠至今。以上追款记录均有与被答辩人微信聊天记录为证。综上，被答辩人在诉讼中所称强行叫被答辩人书写该涉案借条16700元根本不存在。对于被答辩人恶意歪曲事实的行为，请法官予以明察。恳求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被上诉人刘锦雄向一审法院起诉请求：1、原告还被告欠款16700元人民币；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告主张其于2019年6月4日借给被告16700元，向一审法院提交借条为证。该借条载：“借款本人：张帝合，性别：男，民族：汉族，身份证：441************511，家庭住址：广东省惠东县**********。张帝合在2019年6月4日因年底家庭急需要用钱，今向刘锦雄手中借到现金人民币：壹万元陆千七（16700）正，借款人：张帝合，被借款人：刘锦雄，借款日期：2019年6月4日。本人张帝合在2019年6月4日收到刘锦雄现金：壹万六仟七（16700）正，收款人：张帝合，被收款人：刘锦雄，收款日期：2019年6月4日”。借条中并未约定还款期限，也无约定还款利息。2.原告庭审中主张其与被告约定该上述的还款期限为借款之日起至2019年底一次性还清欠款，但并未提交证据予以证明。一审法院认为，被告向原告借款16700元，有原告提交的借条及被告在该借条确认收到原告上述款项的内容为证，一审法院对原告主张的借款事实予以确认。虽该借条未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告诉请要求被告归还上述借款本金，一审法院予以支持。被告刘帝合经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张帝合应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦雄偿还借款本金16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元,由被告张帝合负担。本院二审期间，被上诉人刘锦雄向本院提交了如下新证据：1、微信聊天记录、借条、身份证复印件、转账账单，证明双方借款16700元是真实存在的。2、转账记录、一本通/绿卡通交易明细，证明共出借借款20000元。上诉人张帝合经质证认为，对被上诉人提交的微信聊天记录的真实性没有异议，但对其关联性有异议，理由是被上诉人与上诉人签订借条的时间是在2019年6月10日，微信聊天的时间是在2019年10月24日后至2020年4月，这些仅是证明上诉人书写借条后，与被上诉人有聊天的事实，但不能证实上诉人与被上诉人有借款的事实。对于被上诉人提交的借条的真实性没有异议，一审已经提交过，但对其关联性有异议，也是我方在上诉状中阐明了，本案的款项不是借款而是赌债，也不是与上诉人发生的，被上诉人是和钟某赌博取得债务，他债务转让给被上诉人的一种借款。对于被上诉人提交的转账记录和银行交易明细，其一，银行转账是被上诉人刘锦雄与债务人钟某借款的对等关系，并不是上诉人与被上诉人直接的借款行为；其二，上诉人书写给被上诉人的《欠条》是依据上诉人与钟某发生的赌债转给被上诉人收取的一种违法的债权债务，然而被诉人当庭陈述借给钟某二万元均是转账支付给钟某的，但是，被上诉人仅能提供一万元的转账记录，被上诉人主张钟某还现金3300元，无法提供证据以予左证，本案被上诉人也承认了涉案的《欠条》是钟某转让的债权债务，综上，被上诉人与上诉人的转让《欠条》属予无效；其三，被上诉人与钟某的借款的事由，应当回到与他们借款对等方进行主张，其次，被上诉人转给案外人钟某的款项，不知是否存在他们涉赌合作的投资款，为此，为了查明事实，防止涉赌的行为继续延犯，请求人民法院给予高度的重视。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据被上诉人刘锦雄提供的转账记录及银行交易明细可知，被上诉人刘锦雄于2018年4月4日共向案外人钟某转账20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系。根据被上诉人提交的《借条》、转账记录、银行交易明细、微信聊天记录可以认定，被上诉人刘锦雄向案外人钟某转账20000元和钟某将其对上诉人的16700元债务转移至上诉人名下，然后由上诉人向被上诉人出具借条的事实，因上诉人未能偿还欠款，故被上诉人向上诉人主张偿还借款，理由成立，本院予以支持。上诉人主张涉案借款是因赌债而形成，但并未提供证据证明，故本院对上诉人的辩解不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人张帝合负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷