上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24709号原告：舟山腾辉建材有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：顾佩佩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江泽大(浙江自贸区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳艺，浙江泽大(浙江自贸区)律师事务所律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，该公司执行董事。原告舟山腾辉建材有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈佟奕、董佳艺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款277,098.42元，并支付以277,098.42元为基数、自起诉之日即2020年7月3日起至实际支付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年5月起，被告就其负责装修的舟山三盛铂尔曼大酒店(以下简称铂尔曼酒店)项目向原告订购装修所需的基础灯具。2018年7月，原、被告签订《舟山铂尔曼酒店项目基础灯具采购合同》(以下简称采购合同)，约定，原告向被告提供铂尔曼酒店项目所需基础灯具，包原材料、包加工制作、包运输、包装卸、包质量、包协调管理、包验收及售后服务，价格为单价闭口价，总价暂定961,086.80元，到货地点为铂尔曼酒店施工现场指定地点，被告指定联系人为钱益。合同签订前后，被告按照工程进度通过传真、邮件或电话方式通知原告所需灯具及数量，原告根据通知形成订货单并将货物送至铂尔曼酒店施工现场，被告现场负责人钱益核对无误后即在订货单上签字验收。铂尔曼酒店于2018年11月1日装修完毕，采购合同约定的质保期已过，被告从未就灯具提出质量异议。经核算，原告供货金额共计1,045,488.32元，被告已支付768,389.90元，尚余277,098.42元未付，原告催讨未果，故诉至法院。原告为证明其主张提供以下证据：1.采购合同。2.订货单23份，载明发货日期为2018年5月28日至2018年10月19日，总金额1,047,102.40元，收货人处均有钱益签名。原告解释称，原告保留订货单(存根联)原件仅有钱益签名，而作为证据提交的系订货单(财务联)复印件，原告曾持订货单(财务联)向被告催讨货款，钱益等再次签字确认，但原告仅保留该联复印件，而将原件交给被告。原告还称，订货单中1,614.08元的灯具不在酒店要求的产品规格范围内，原告虽已完成送货，但不向被告主张该笔款项，故采购合同项下完成送货的总金额为1,045,488.32元(1,047,102.40元-1,614.08元)。3.浙江增值税专用发票10张。4.艺龙网手机截屏、铂尔曼酒店微信公众号手机截屏，证明该酒店于2018年11月1日完成装修。被告未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。经核对，原告提供的证据均与原件一致，本院对其真实性均予确认。订货单载明的发货时间、商品、收货人签名等与采购合同及浙江增值税专用发票内容相互印证，故本院对原告关于其完成总金额1,045,488.32元供货的主张可予采信。根据本院认定的证据，本院对原告关于双方当事人签署采购合同及合同内容的陈述予以确认。本院另查明以下事实：采购合同“款项支付”部分约定，甲方(被告)应在合同签订后10日内，支付合同总价10%作为保证金，每批次货物到交货地点经初验合格后15个工作日内，支付至相应批次货款的80%，结算完成后的15个工作日内，支付至合同总价的95%，其余5%作为质量保修金，保修期结束后，扣除维修款后一个月内结清。付款证明文件包括甲方的采购单、各方签字确认的送货单(到货单)、验收合格证明等文件。合同按照各方共同确认的实际供货数量结算，全部供货完成并经验收合格后30日内，乙方(原告)向甲方递交完整的结算资料，甲方自收到乙方递交的上述完整资料之日起30日内完成结算审核，提交双方核对。经双方确认的结算报告作为结算款的依据。“验收”部分约定，甲方、建设单位、总包单位、建立及乙方根据合同约定的计量方式、技术标准和质量要求进行验收，各方签字后即表示到货验收完成，该验收不免除乙方对产品质量的责任。“质量保修”部分约定，LED灯具产品乙方提供24个月免费保修，节能光源产品乙方提供12个月免费保修，质保期自精装项目交房之日起开始计算。2018年5月28日至2018年10月19日期间，原告向被告提供价格总计1,045,488.32元的灯具。2018年7月20日至2018年9月3日期间，原告向被告开具金额共计913,367.94元的增值税专用发票。案件审理中，原告确认，被告付款时间及金额如下：2018年7月27日79,714.66元(样板房灯具金额)、2018年8月10日192,304.96元、2018年8月16日179,034.93元、2018年8月31日99,174.84元、2018年9月13日5万元、2018年9月21日72,051.83元、2018年9月29日96,108.68元(保证金)，共计768,389.90元。另，艺龙网站显示，铂尔曼酒店开业时间为2018年8月1日，装修时间为2018年11月1日。2020年11月11日庭审中，原告委托诉讼代理人当庭展示铂尔曼酒店微信公众号，该公众号显示，酒店目前在进行二周年促销。本院认为，采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本院认定的事实，2018年5月28日至2018年10月19日期间，原告共向被告提供价值为1,045,488.32元的灯具，截至2018年9月29日，被告共向原告支付货款共计768,389.90元。针对原告关于剩余余款以及利息的诉请，本院分析如下：依据采购合同约定，被告应在……结算完成后的15个工作日内支付至合同总价的95%，其余5%作为质量保修金，保修期结束后，扣除维修款后一个月内结清。还约定，全部供货完成并经验收合格后30日内，原告向被告递交完整的结算资料，被告自收到完整资料之日起30日内完成结算审核，提交双方核对，经双方确认的结算报告作为结算款的依据。根据艺龙网站关于铂尔曼酒店装修时间的介绍，在被告未提供反证的情况下，可认定，采购合同所涉精装项目于2018年11月1日交房，亦可认定，对原告提供的价值1,045,488.32元的灯具，被告于2018年11月1日验收合格。尽管原告未提供双方结算的证据，但根据被告收到诉讼材料而拒不到庭应诉的情况，本院对原告关于曾向被告提出结算未果的陈述，可予采信。本院认为，采购合同关于结算流程约定的目的在于确保双方当事人对货款金额无争议，在原告已依约供货，而被告不配合结算的情况下，原告可依据完成送货的证据要求被告支付相应货款。鉴于原告未举证证明其向被告提出结算要求的具体日期，本院酌情认定，被告收到原告诉讼材料副本之日，即2020年8月19日为双方结算完成之日，被告应于自该日起15个工作日内，即2020年9月9日前完成合同总价95%的支付。另采购合同约定，LED灯具产品原告提供24个月免费保修，节能光源产品原告提供12个月免费保修，质保期自精装项目交房之日起开始计算。根据上述分析，原告所提供灯具应自2018年11月2日起算质保期，鉴于原告未能说明其所提供灯具中LED灯具及节能光源灯具的具体金额，本院酌情认定，原告所提供灯具质保期至2020年11月1日届满。因此，被告应于质保期满后一个月内，即2020年12月1日前结清余款。综上，原告要求被告支付剩余货款277,098.42元的诉请，本院予以支持。鉴于被告未依约付款，原告要求被告赔偿利息损失的主张与法无悖。根据本院上述分析，被告应赔偿以224,824元(277,098.42元-1,045,488.32元*5%)为基数、自2020年9月10日起至实际付款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，以及以52,274.42元(1,045,488.32元*5%)为基数、自2020年12月2日起至实际付款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告舟山腾辉建材有限公司支付货款277,098.42元；二、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告舟山腾辉建材有限公司赔偿以224,824元为基数、自2020年9月10日起至实际付款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，以及以52,274.42元为基数、自2020年12月2日起至实际付款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告舟山腾辉建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海隆维畅经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,456元，减半收取计2,728元，由被告上海隆维畅经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵宁宁二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 畅书 记 员 刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。