山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省保德县东关镇后坡。负责人：王晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年2月8日出生，汉族，山西省保德县人。委托诉讼代理人：邢某，山西元昌律师事务所律师。原审被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区****。负责人：王艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊某，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人张某、原审被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：撤销山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初65号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：增驾实习期属于保险责任免除范围，根据保险条款约定，上诉人不承担赔偿责任。张某辩称，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，实习期是指初次申领驾驶证的前十二个月。上诉人所称的实习期免责条款，应当针对初次申领驾驶证的情况。本案被上诉人属于申领增驾驾驶人员，不属于初次申领驾驶证人员，上诉人的免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人对该格式免责条款并未向投保人以及被保险人作出揭示和明确说明义务，且在保险单中也没有该免责条款，该免责条款应为无效条款，因此，一审法院判决正确，应予维持。渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，双方事故，答辩人承保车辆无责任，答辩人已经按照2020年晋09**民初65号判决书在无责任限额内赔偿12000元，不再承担赔偿责任。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等各种损失190915元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年12月6日8时30分许，张某驾驶×××/×××号半挂货车，沿省道306线由东往西行驶至省道306线96公里730米时，与对向由温翻如驾驶的×××/×××号半挂货车相撞，同时×××/×××号车与对向陈憨荣驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张某以及×××/×××号车乘车人王某受伤入院治疗以及三车部件不同程度损坏的道路交通事故。2017年12月18日，保德县公安局交通警察大队出具的晋公交认字【2017】第00016号道路交通事故认定书认定，张某负本起事故的全部责任，王某、温翻如、陈憨荣无责任。×××/×××号半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有车上人员（司机）责任险（限额30万元）等保险，×××号车在渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张某先后在保德县德馨医院、山西医科大学第二医院、保德县人民医院接受治疗，经诊断受伤结果为：左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。2017年12月6日张某在保德县德馨医院住院一天，花费763元；2017年12月7日至2017年12月29日，张某在山西医科大学第二医院住院22天，花费92452.53元；2017年12月29日至2018年2月13日，张某在保德县人民医院住院46天，花费12486.81元；2018年11月12日至2018年12月5日，张某在山西医科大学第二医院住院23天，花费27087.12元；2020年4月23日，张某自行委托山西省嘉信司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月12日，该鉴定中心作出晋嘉司鉴[2020]临评字第29号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某人体损伤的误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。另查明，事故发生后，另一伤者王某将张某、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司和永安财产保险股份有限公司榆林支公司（系×××车辆的交强险的投保公司）诉至法院，张某、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司和永安财产保险股份有限公司榆林支公司在各自应承担的份额内已赔偿王某共计187162.62元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据过错程度确定赔偿责任。本案中，张某过错导致事故的发生，×××号车在渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，故渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司依法应在交强险无责限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。该条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。第三款规定中的“实习期”应理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案事故发生时，张某在A2增驾实习期内，不是初次申领驾驶证，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的“实习期”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释”的规定，双方对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款系格式条款，应当作出有利于张某的解释。综上，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司不认可张某提供的鉴定意见，但未提供足以反驳的证据，故对山西省嘉信司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。张某的损失，依法确认为：1、医疗费134644.66元；2、误工费（依据2019年山西省交通运输业平均工资计算）94865元/年÷365天×150天＝38985.6元；3、护理费（依据2019年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算）48893元/年÷365天×75天＝10046.5元；4、住院伙食补助费45元/天×47天+100元/天×45天＝6615元；5、营养费30元/天×45天＝1350元；6、鉴定费1000元，以上六项合计192641.76元。因张某诉请为190915元。故支持张某的诉讼请求。综上所述，对张某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告张某赔偿12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内向原告张某赔偿178915元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担259元。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担3859元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应否在车上人员（司机）责任险限额内承担本案赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。本案事故发生时，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承保车辆×××/×××号半挂货车的驾驶人张某驾驶资格系增驾A2实习期内。故张某在增驾A2实习期内驾驶重型半挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《机动车驾驶证申领和使用规定》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉主张案涉机动车驾驶人张某在增驾A2实习期内驾驶重型半挂车发生交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。但中国人民财产保险股份有限公司保德支公司并未提供将案涉保险免责条款送达投保人的相关证据，无法证明其对该免责事由履行了提示义务，故中国人民财产保险股份有限公司保德支公司主张不承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3879元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  焦媛媛