江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2531号 原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市。 委托诉讼代理人：周学超，男，汉族，1990年12月31日生，住江西省南昌市西湖区，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：熊衍文，男，汉族，1990年10月7日生，住江西省南昌市南昌县，系该行员工。 被告：南昌王者实业有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：张品仕。 被告：南昌拓王实业有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：胡伟伟。 被告：魏庆明，男，1982年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：汪能文、宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。 被告：张品仕，男，1979年11月11日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：胡伟伟，男，1986年2月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴芳芳，女，1984年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏国军，男，1974年10月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称：赣州银行青山湖支行）诉被告南昌王者实业有限公司（以下简称王者公司）、南昌拓王实业有限公司（以下简称拓王公司）、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于2016年11月8日作出（2016）赣0111民初850号民事判决，魏庆明向南昌市中级人民法院申请再审，该院作出（2019）赣01民再37号民事裁定书，发回本院重审。本院2019年11月4日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 赣州银行青山湖支行诉称：1、请求判令王者公司归还赣州银行青山湖支行银行承兑垫款2000000元；2、请求判令王者公司给付赣州银行青山湖支行银行承兑垫付2000000元的逾期利息，其中1000000元银行承兑垫款的逾期利息从2014年9月25日起算至全部本息清偿日止，1000000元银行承兑垫款的逾期利息从2014年12月5日起算至全部本息清偿日止，均按利率每日万分之五计算（暂计算至2016年5月30日，1000000元承兑垫款逾期利息为346441.34元，剩余1000000元承兑垫款的逾期利息为303241.14元，合计649682.48元）；3、请求判令拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军对王者公司的上述1、2、3项义务在担保责任范围内承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用，财产保全费等由上述被告承担。事实和理由：2013年9月26日，南昌王者实业有限公司（以下简称“王者实业公司”）从赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称“赣州银行青山湖支行”）处获得授信审批，授信额度2000000元，期限一年，授信期间自2013年9月26日至2014年9月26日止。为此，赣州银行青山湖支行与王者实业公司签订了合同编号为2804001309110097《借款合同》一份，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口；（二）借款用途：采购粉煤灰；（三）借款金额人民币2000000元；（四）借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止；（五）借款利率贷款基准利率上浮50%（以借款借据为准），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；（六）还本方式：一次还款；（七）担保方式：保证担保，担保人另行签订担保合同，合同编号为280400130812000372、280400130812000373、280400130812000374、280400130812000375、280400130812000376；（九）约定的其他事项：本《借款合同》约定的授信金额。如经乙方（即赣州银行青山湖支行）同意可变为银行承兑汇票敞口使用，变更后甲乙双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割，具有同等法律效力。为担保王者实业公司的还款，2013年9月26日，拓王公司、张品仕、魏庆明、胡伟伟、吴芳芳、魏国军分别与赣州银行青山湖支行签订《最高额保证合同》，承诺对王者公司向赣州银行青山湖支行的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为两年，自主合同约定的债务履行期间届满之次日起计算。2014年3月26日，赣州银行青山湖支行依据《借款合同》，与王者公司签订了编号为2804001402110026《银行承兑协议》，签出2张银行承兑汇票，金额总计2000000元，敞口1000000元。到期日为2014年9月26日。上述两份银行承兑协议约定：出票人为王者公司，承兑银行为赣州银行青山湖支行，收款人为江西省宏域物资贸易有限公司；出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；各方选择保证担保方式、另签担保合同；承兑汇票到期日，承兑银行无条件支付票款，如汇票到期之前出票人应无条件将票款足额交存承兑银行，如到期日之前不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；本协议项下如出票人违约，银行因此支出的律师费由出票人承担。至此，赣州银行青山湖支行全面履行了借款合同和银行承兑协议约定的义务。然而，2014年9月26日和2014年12月5日，银行承兑到期后，王者公司未按时归还200万元银行承兑汇票汇票垫款，也未在到期日前足额缴付票款。鉴于王者公司作为借款人已发生严重违约行为，且虽然赣州银行青山湖支行催收仍不履行相应的合同义务，严重侵犯其的正当利益，南昌拓王实业有限公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军未在担保范围内承担连带清偿责任。赣州银行青山湖支行故诉至法院。 王者公司辩称：本身我们不太了解这个事情，要我们去偿还这个款项不可能，公司是没有借过这笔钱的，与我们根本没有关系。我并没有实际控制该公司，所以对该事情不是很了解，该公司以前是谢志程老板控制的，借钱也是他去借的，我们不清楚这个事情。公司有没有通过银行借钱，我个人不清楚。 拓王公司辩称：我就只是当了个法人，我什么都不知道。 魏庆明辩称：魏庆明对于王者公司与赣州银行青山湖支行之间的借款并不知情，也没有参与，最高额保证合同并不是魏庆明本人签署的，并非其本人真实意思表示，魏庆明是直到2018年3月份之间银行卡被法院查封，向法院了解情况后才知道王者公司与赣州银行青山湖支行之间有借款纠纷，故魏庆明不应对王者公司的借款承担连带保证责任。 张品仕辩称：同意魏庆明的答辩意见，与魏庆明答辩意见相一致。 胡伟伟辩称：同意魏庆明的答辩意见，与魏庆明答辩意见相一致。 吴芳芳辩称：什么都不知道，字我也从来没有签字过。 魏国军未提交答辩意见，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对赣州银行提供的证据2借款合同协议王者公司虽有异议，但其未申请司法鉴定，无法证明该借款合同中签字不是张品仕签订的，因此本院对该证据予以采信；对证据3系承兑协议，已出示原件，并且赣州银行青山湖支行已经承兑，故予以采信；对证据4保证合同，张品仕、胡伟伟、吴芳芳均拒绝缴纳鉴定费用，对赣州银行青山湖支行申请鉴定的事项也拒绝提供签名样品，故对拓王公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军的《保证担保合同》予以采信，对于魏庆明的保证合同，已经提供了司法鉴定意见书，证明该签名不是魏庆明本人所签，故对“魏庆明”的《保证担保合同》不予采信；对证据5系本院委托，事项合法，与本案有关，予以采信。 对魏庆明提供的证据1与赣州银行青山湖支行证据5也相映证，故予以采信；对证据2至4系魏庆明为支持其反诉主张的举证，后书面提出撤诉申请，故对该证据不予采信。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 2013年9月26日，赣州银行青山湖支行与王者公司签订了一份借款合同，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口；（二）借款用途：采购粉煤灰；（三）借款金额2000000元；（四）借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止；（五）借款利率贷款基准利率上浮50%（以借款借据为准），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；（六）还本方式：一次还款；（七）担保方式：保证担保，担保人另行签订担保合同。同日，南昌拓王公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军分别与赣州银行青山湖支行签订最高额保证合同，承诺对王者公司上述2000000元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年3月26日，赣州银行青山湖支行作为承兑银行与王者公司签订了1份银行承兑协议，协议约定：出票人为王者公司，收款人为江西省宏域物资贸易发展有限公司，汇票金额为2000000元，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同日，赣州银行青山湖支行向王者公司开具了2张承兑汇票，总金额为2000000元。王者公司为此向赣州银行青山湖支行交纳了1000000元保证金，该2份汇票已于2014年9月26日到期。2014年6月5日，赣州银行青山湖支行作为承兑银行与王者公司再次签订了一份银行承兑协议，内容与上份承兑协议相同。同日，赣州银行青山湖支行向王者公司开具了1张承兑汇票，金额为2000000元。王者公司为此向赣州银行青山湖支行交纳了1000000元保证金，该汇票已于2014年12月5日承兑。因王者公司未按合同约定缴付票款，赣州银行青山湖支行故诉至青山湖区人民法院。 南昌市中级人民法院依据魏庆明申请于2019年9月4日作出发回重审的裁定。赣州银行青山湖支行于2020年7月30日向本院申请魏庆明笔迹及指纹的司法鉴定，申请对张品仕、胡伟伟、吴芳芳的指纹作司法鉴定。张品仕、胡伟伟、吴芳芳申请对《保证合同》中的签名作笔迹鉴定。在鉴定过程中，张品仕、胡伟伟、吴芳芳拒绝缴纳鉴定费用，也拒绝配合采集指纹，导致鉴定推鉴。对魏庆明的鉴定事项，江西天剑司法鉴定中心于2020年9月25日出具鉴定意见：《保证合同》中“魏庆明”的签名及指印不是魏庆明本人签名和魏庆明本人指印。 另查明，魏庆明提出要求赣州银行青山湖支行支付鉴定费和律师的主张，针对两项主张，魏庆明其于2020年11月5日提出书面撤诉申请。 本院认为，赣州银行青山湖支行与王者公司签订的借款合同，以及赣州银行青山湖支行分别与拓王公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。但与“魏庆明”签订的《最高额保证合同》，根据司法鉴定意见，证实签字并不是魏庆明本人签署的，指印也不属于魏庆明，因此对赣州银行青山湖支行与魏庆明之间的《最高额保证合同》不予确认，魏庆明对拓王公司的债务不承担保证责任。赣州银行青山湖支行于2014年3月26日和同年6月5日分别向王者公司发放了3份承兑汇票（总金额为4000000元），现该3份承兑汇票均已承兑完毕，王者公司应当按照合同约定，按时归还借款，扣除王者公司向赣州银行青山湖支行交纳的2000000保证金，王者公司对剩余的2000000元负有依法清偿债务的义务。王者公司未能如期如数归还欠款，应承担违约责任，按合同约定的承兑汇票的利息的日万分之五计算利息。拓王公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳在鉴定期间拒绝缴纳鉴定费用，也拒绝提供本人指纹的比对样本，视为放弃鉴定的权利，其主张《最高额保证合同》并非本人签名，没有证据支持，故不予采信。拓王公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军系连带责任保证人，对本案应承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、南昌王者实业有限公司在本判决生效之日起15日内归还赣州银行股份有限公司青山湖支行银行汇票本金2000000元及利息（利息计算办法：其中1000000元自2014年9月25日起计算至付清之日止，剩余1000000元自2014年12月5日起计算至付清之日止，均按日万分之五的利率计算利息）； 二、南昌拓王实业有限公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军对上述第一项的款项给付承担连带清偿责任； 三、南昌拓王实业有限公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向南昌王者实业有限公司追偿； 四、驳回赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。 本案受理费27997元，由南昌王者实业有限公司、南昌拓王实业有限公司、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王 露 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  潘 琪 书 记 员  万志艳