湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12001号上诉人（原审被告）：胡金波，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：郑杨艺，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南丰达机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县长龙街道茶塘村苦竹组**。法定代表人：胡灿。委托诉讼代理人：姜桂香，女，汉族，1989年7月21日出生，住湖南省长沙县，系公司员工。上诉人胡金波因与被上诉人湖南丰达机械设备租赁有限公司（以下简称丰达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡金波向本院提出上诉请求：1、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4582号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。第一、原审法院认定上诉人认可被上诉人对账单上2020年1月9日手写字体为其公司业务员单独书写的欠付金额11200元为准，但双方并未在对账单上达成一致意思，对账单只是被上诉人一方意思表示，上诉人并不认可对账单的金额。第二、在原审庭审中，上诉人认为原审法院只认定了上诉人逾期支付租金造成违约，而没有认定被上诉人私自拖走设备也属于违约行为。（1）关于设备的交付时间：被上诉人于2019年9月25日晚上送达工地交付，9月26日开始计算租金。2019年10月29日晚上在没有告知上诉人的情况下偷偷从涉案工地偷走。其后，被上诉人又于2019年11月4日晚上交付另外一台设备到达工地，交接的这台设备一直不能用直到11月8日拖离工地，第二台设备从未工作过。一审法院以被上诉人做了财产保全私自拖走设备属正当行为是错误的。（2）关于延付租金的问题：上诉人在签订合同之日支付了8000元租赁款，租期从2019年9月26日开始计算，剩余1万元租赁款应于2019年10月26日之前付清。上诉人逾期支付租金的时间并未超过7天，被上诉人却在2019年10月29日私自将设备偷偷拉走。2、原审法院适用法律错误。第一、原审法院认定上诉人欠付租金11200元属于适用法律错误。原审法院依据被上诉人单方对账单认定的金额是错误的。该对账单是被上诉人单独认定的，没有双方的合意，该金额不能作为判案依据。第二、原审法院只认定上诉人构成违约是属于适用法律错误。根据双方签订的设备租赁合同的第八条（承租方（乙方）责任）第3款乙方应按时付清租赁设备当月的超时费用和预付下月租金，若逾期超过7天，甲方有权采取下列方式处置：a停机处理......；b立即收回租赁设备......，从合同的解释来看此条款应该是递进式的，在上诉人逾期拖欠租金的情况下被上诉人应严格按照合同约定处理先停机，后拖设备。而被上诉人在没有任何通知的情况下于2019年10月29日晚上私自偷偷将设备拖离，违背了双方的合意，实属违约。第三、综合本合同的目的去看待双方当事人的实际意图，上诉人是为了完成项目工地而租赁该设备，拖欠设备租金并不是故意为之，实属发包方未能支付劳动费用而导致支付租金延期。被上诉人私自拖走设备并未通知上诉人，严重违反双方合意。在合同未解除的情况下，造成上诉人完成不了发包方的工期而导致损失，被上诉人应承担赔偿责任。第四，被上诉人的律师费只有发票和委托合同，没有付款凭证，被上诉人不予认可。丰达公司辩称，1、业务员最终确认的11200元双方均无异议。2、关于胡金波说丰达公司私自把设备脱离现场，丰达公司以一审庭审意见为主。一审中，丰达公司称经丰达公司催告，胡金波未付租金，丰达公司根据合同约定收回车辆，且胡金波打电话给丰达公司要求其收回车辆。关于票据，后续丰达公司会发给对方。丰达公司向一审法院起诉请求：1、胡金波向丰达公司支付租金15400元；2、胡金波向丰达公司支付违约金（违约金以未付本金为基数，按月息2分的标准，从2019年11月8日起，计算至实际清偿之日止）；3、胡金波向丰达公司支付律师费800元；4、本案诉讼费用、财产保全费由胡金波承担。一审法院查明事实：一、各方当事人无争议的事实。1、2019年9月25日，出租方丰达公司（甲方）与承租方胡金波（乙方）签订《设备租赁合同》。该合同约定：乙方租赁甲方1台设备（设备型号GTZZ-20），单价18000元/月，租赁期限：月租。预收首期租赁费及运费8000元。设备交付地点：佳阳悦景馨都。运费来回：无。在甲方交付租赁设备前最少二个工作日，乙方应一次性预付第一个月的租金。之后须在每月到期日支付下个月的租金。乙方延迟支付租金，按应付而未付的金额每日千分之三计算违约金。第八条承租方（乙方）责任：……立即收回租赁设备，同时乙方须赔偿甲方因此而遭受的损失（包括不限于甲方支付的诉讼费、律师费及实现权利的合理开支）。丰达公司在该合同上盖章，胡金波在该合同上签字。2、胡金波实际承租两台设备，租赁期间分别为：2019年9月26日起至2019年10月29日止以及2019年11月4日起至2019年11月8日止。上述期间的租金共计23400元，胡金波支付了8000元。3、因胡金波欠付租金，丰达公司遂诉至一审法院提出前述诉请。二、各方当事人有争议的事实。胡金波是否应向丰达公司支付欠付租金及欠付丰达公司租金的金额。丰达公司认为，胡金波欠付丰达公司租金为15400元，应予支付；胡金波认为，其欠付金额为11200元，应待处理完丰达公司私自将设备拖离涉案工地造成损失一事后再予以支付。一审法院认为，首先，胡金波提交的设备租赁费对账单显示胡金波欠付租金金额为11200元，且丰达公司在庭审时认可该对账单上2020年1月9日的手写字体为其公司业务员书写，故胡金波欠付金额应以双方对账后的金额即11200元为准。其次，在胡金波欠付租金的情况下，丰达公司将设备拖离涉案工地符合合同约定，同时防止了损失的进一步扩大，但丰达公司没有向本院提交在将设备拖离前已通知胡金波的证据，故履行存在瑕疵，但胡金波不能以此拒绝支付租金。一审法院认为，一、丰达公司与胡金波签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，丰达公司向胡金波提供了租赁设备，胡金波应按约定支付租金，现胡金波尚欠丰达公司租金未付，故对丰达公司要求胡金波支付租金的诉讼请求，一审法院予以支持，但欠付租金应为11200元。二、关于违约金，双方在合同中约定为日千分之三，过分高于实际造成的损失，一审法院酌情调整为日万分之五的标准，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止。三、丰达公司要求胡金波支付律师费800元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，一审法院判决如下：一、限胡金波于本判决生效之日起十日内向湖南丰达机械设备租赁有限公司支付欠付租金11200元；二、限胡金波于本判决生效之日起十日内向湖南丰达机械设备租赁有限公司支付违约金（违约金以欠付租金为基数，按日万分之五的标准从2020年1月9日起计算至租金付清之日止）；三、限胡金波于本判决生效之日起十日内向湖南丰达机械设备租赁有限公司支付律师费800元；四、驳回湖南丰达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，减半收取53.5元，由胡金波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。关于欠付租金的金额及违约金的计算。根据一审查明的事实，2019年9月26日起至2019年10月29日、2019年11月4日起至2019年11月8日，胡金波实际承租两台设备，租金共计23400元，胡金波支付了8000元。2020年1月9日丰达公司业务员在设备租赁费对账单上手写欠费金额11200元。胡金波主张双方并未在对账单上达成一致，对账单只是丰达公司单方意思表示，胡金波不认可欠付租金11200元。本院认为，按照案涉合同约定，胡金波在2019年9月26日起至2019年10月29日、2019年11月4日起至2019年11月8日租赁案涉设备共计39天，应支付相应租金18000/30×39=23400元，减去胡金波预付8000元租金后还应支付15400元。丰达公司业务员在对上述账单进行结算时，免除部分金额，并减去胡金波预付8000元租金，确认胡金波仍需支付11200元。一审法院认定胡金波欠付金额为11200元，事实认定正确，本院予以维持。一审法院酌定双方在合同中约定违约金支付标准为日千分之三，过分高于实际造成的损失，一审法院酌情调整为日万分之五的标准，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止，属于一审法院自由裁定范围，并无不当，依法应予维持。关于丰达公司是否存在违约行为。胡金波主张，丰达公司在其欠付租金未超过7天的情形下，擅自拖走租赁设备，构成违约，应承担赔偿责任。本院认为，因一审中胡金波未对丰达公司提起反诉，现于二审中提出该项诉请,本院不予审查。综上所述，胡金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费107元，由上诉人胡金波负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。