广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终691号上诉人（原审原告）郭灿明，男，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。法定代表人秋兴社，大队长。委托代理人陈锦锋，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。上诉人郭灿明因诉佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警大队）交通行政处罚和佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年12月3日18时23分，郭灿明驾驶粤Y*****小型轿车通过有交通信号灯控制的佛山市禅城区吉利大道与杏吉路交叉口时，在划有右转标线的车道直行通过该路口。2020年1月7日，郭灿明到禅城交警大队处签署《交通违法行为确认书》，确认其实施了上述行为。2020年1月7日，禅城交警大队作出44061*******63982《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定郭灿明上述不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对郭灿明罚款100元，记2分。该处罚决定于同日送达，郭灿明不服，于2020年1月7日向禅城区政府申请行政复议，该府于同日受理，并向禅城交警大队作出《提出行政复议答复通知书》。禅城区政府经审查后于2020年3月3日作出禅府行复〔2020〕9号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了上述处罚决定，并分别于同年3月4日、3月7日送达双方当事人。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”禅城交警大队作为禅城区公安机关交通管理部门，有权对禅城区范围内的道路交通安全违法行为实施查处。禅城交警大队在郭灿明签署《交通违法行为确认书》时告知其拟作出处罚的事实、理由和依据，以及陈述申辩的权利，作出《处罚决定书》后依法送达并告知救济权利。禅城交警大队的行政处罚行为符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；”根据上述规定，交通标线属于交通信号的一种，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，必须按照交通标线行驶。本案中，根据禅城交警大队提供的违法照片和郭灿明签署的《交通违法行为确认书》可知，佛山市禅城区路口吉利大道与杏吉路设有交通灯控制，在路面划有导向车道。郭灿明驾驶车辆行经该路口时，经过划有右转标线的车道直行，违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”因此，禅城交警大队根据交通技术监控记录资料和郭灿明签署的《交通违法行为确认书》作出罚款100元的行政处罚，于法有据，应予支持。此外，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”该规定的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第（一）项规定，机动车驾驶人驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的，一次记2分。因此，禅城交警大队在对郭灿明违法行为处以罚款100元的同时记2分，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予确认。郭灿明认为案涉路口的道路上仅在路面上划有交通标线，并没有设置提醒驾驶人“提前选择车道”的标志，该交通信号的设置不符合规定，禅城交警大队以此为依据对其作出处罚错误，应予撤销。对此原审法院认为，交通指示标志的设置行为涉及多个实施主体或者多个行政职能部门，且针对的对象也是不特定的，而本案审理的是禅城交警大队对郭灿明作出的被诉处罚决定是否合法，郭灿明提出的上述问题并不属于本案的审理范围。另外，道路上的交通标线也是交通信号的一种，作为道路交通的参与者，机动车的驾驶人应严格按照交通标线、标志行驶，这是维护交通管理秩序，维护公共交通安全的根本需要。除非有法律的明确规定（例如法律规定救护车为及时救治危重伤病者可不按交通信号灯通行），交通参与人不能以自我感觉交通信号、设施等的设置不合法、不合理为由不予遵守，否则交通秩序将难以维持，公共安全无法保障。故上述主张缺乏理据，应不予支持。行政复议方面，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，禅城区政府作为禅城交警大队的本级人民政府，具有受理郭灿明申请复议该大队处罚决定的职权，该府受理行政复议申请后在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法，结果正确。关于郭灿明提出的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”即获得赔偿的前提是行政机关违法行为的存在，而本案被诉行政行为并没有违反法律规定，故郭灿明以此提出赔偿缺乏理据，应不予支持。此外，需要指出的是，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条属于法律责任条款，应作为处罚的依据而非对行为定性的依据，而禅城交警大队在作出《处罚决定书》将上述法律法规作为郭灿明行为定性的法律依据，存在不当之处，但鉴于《处罚决定书》已经认定郭灿明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的情况下，该错误不影响《处罚决定书》的合法性，仅予以指出，禅城交警大队在今后的执法中应予以注意。综上，禅城交警大队作出的《处罚决定书》事实清楚、证据确凿，程序合法，虽然在适用法律法规方面存在瑕疵但不影响合法性；禅城区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。郭灿明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭灿明的诉讼请求，案件受理费50元由郭灿明负担。上诉人郭灿明上诉称，从被上诉人提供的涉案路口的照片中，没有一张有专用车道和行驶车道方向标志的照片。而上诉人提供的照片可证明其他路口是有划车道和设置了车道行驶标志的。根据国家强制标准GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》的规定，在直向导向车道划有右转标志，只有在预告和指引下可以成立，在没有前置条件的情况下用来处罚就产生歧义。在GB5768.3-2009《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》中，设置于路口驶入段的行车道分界线称作导向车道线，用以指示车辆应按导向方向行驶的导向车道的位置。而被上诉人提供的有右转箭头的导向车道照片的准确位置是在道路的车道上，道路停止线以外的才叫路口。从被上诉人提供的认定上诉人违法的照片中，很难看出该路口的交通标线，没有按照规定设置反光交通标线属于不及格。在天色已晚的下班高峰期，道路没有交通标志且交通标线不及格的情况下，要交通参与者看清路面标识实属强人所难。另外，该路口没有设置车道行驶标志、前方没有收窄、交通灯没有分车道放行，被上诉人在该路口作出涉案处罚有违提高通行效率、方便群众出行原则。最后，由于道路没有按照国家强制标准来设置交通标志和标线，造成了上诉人时间和出行的损失，应当获得赔偿。综上，为维护国家法律法规和上诉人的合法权益，特提起上诉，请求判决撤销佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初488号行政判决，并重新判决。被上诉人禅城交警大队答辩称，根据现场路况照片，吉利大道西与杏吉路交叉口为“T”型路口，西进口划有四条导向车道，各车道设有导向车道线及三组导向箭头，各箭头从右往左分别指示为：前方右转、直行、直行、直行。各标线符合道路现状和国家标准，清晰指示机动车行驶方向，对应区域准确、完成，并不存在上诉人所称路口的歧义或者标线设置不规范的情况。同时，根据现场路况照片，该路口标线现场视觉效果明显清晰可辨。现场违法视频及截图由于摄像头的拍摄高度而无法呈现驾驶的视觉效果，但并不存在看不清的情况。被上诉人作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。被上诉人禅城区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，禅城区政府对禅城交警大队作出的《处罚决定书》具有履行行政复议的法定职责。且在本案复议受理、送达、审查、决定等各个环节均严格遵照法定程序，所作出的复议决定程序合法正当。被上诉人禅城交警大队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉请正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人禅城交警大队和被上诉人禅城区政府作出本案被诉之处罚决定和复议决定的主体资格及行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是禅城交警大队认定上诉人郭灿明存在违反道路通行规定的行为是否成立。经查，根据禅城交警大队提供的现场路况照片、监控视频截图以及《交通违法行为确认书》可知，案涉交通违法现场位于吉利大道西与杏吉路交叉的“T”型路口，该路口设有交通灯控制，西进口划有四条导向车道，各车道设有导向车道线及三组导向箭头，各箭头从右往左分别指示为：前方右转、直行、直行、直行。上诉人郭灿明于2019年12月3日18时23分驾驶粤Y*****小型轿车西进该路口时，在划有右转标线的导向车道上直行通过该路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定，没有按照道路交通标线驾驶机动车通过交叉路口。禅城交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款的规定，对上诉人处以罚款100元并记2分，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。上诉人所主张的该路口仅有车道导向标线而无车道行驶标志会导致识别歧义、以及车道导向标线设置不合格和路面标线不清晰等主张明显与现场状况不符，且从涉案违章行为发生时的监控视频截图可见，除上诉人是从右转导向车道上直行通过该路口外，其他车辆均是依规从直行导向车道上直行通过该路口，更说明上诉人的该主张纯属狡辩。另外，通行效率和通行安全均是道路交通规则所要遵循的原则，上诉人认为对本案的交通违法行为进行处罚违反了通行效率和方便出行的原则亦属个人的片面理解，本院均不予支持。被上诉人禅城区政府作出《行政复议决定书》维持禅城交警大队作出的《处罚决定书》，结果正确，程序合法，本院予以确认。上诉人提出的行政赔偿请求缺乏被诉行政行为违法的前提条件，且其因道路交通违法行为所产生的相关损失亦不属于合法权益，故对其赔偿请求应不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郭灿明承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年十二月九日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹