wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执913号申请执行人：严开明，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人：熊明安，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：李强，男，1984年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年10月29日立案执行申请执行人严开明、熊明安与被执行人李强买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初284号民事判决书,被执行人李强应偿还申请执行人严开明、熊明安货款1242271元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月30日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人李强房产，暂不宜处置；对被执行人李强银行存款137.36元已扣划；被执行人目前在监狱服刑，再无其它可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1242133.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑世杰
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1226号 上诉人(一审被告):砀山县名爵娱乐服务有限公司，经营场所安徽省砀山县砀城镇时代广场****。 法定代表人:陈建平，该公司经理。 被上诉人(一审原告):中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。 法定代表人:周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人:惠祥云，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人砀山县名爵娱乐服务有限公司(以下简称名爵娱乐公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 名爵娱乐公司上诉请求:撤销原判，驳回音集协全部诉讼请求。事实与理由:2020年疫情发生以来，名爵娱乐公司停业数月，租金、员工工资等资金压力大；音集协以牟利为目的起诉名爵娱乐公司，索赔金额过高，法院不应支持。 音集协未作答辩。 音集协向一审法院起诉请求:判令名爵娱乐公司停止侵权，立即删除《掌纹》等305部MTV作品;并赔偿音集协损失及合理开支122502元。 一审法院查明并认为:第一，关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第(十)项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权属于滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，涉案作品载体DVD光盘署名对此能够证明，且无相反证据推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与著作权人签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品进行集体管理的权利。第二，关于侵权认定。因可信时间戳认证证书及取证记录，支付凭证等证据能够证明名爵娱乐公司在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为;所附播放录像与涉案作品音乐、画面均一致;根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，名爵娱乐公司未经许可播放涉案作品构成侵权。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，名爵娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和名爵娱乐公司的违法所得无法确定，酌情确定名爵娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计45750元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审法院判决:一、名爵娱乐服务有限公司于判决生效之日起，立即停止播放并删除涉案侵权作品305部;二、名爵娱乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理开支共计45750元;三、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2750元，由名爵娱乐公司负担1500元，音集协负担1250元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，名爵娱乐公司未就其被控侵权事实提出异议，故本案二审争议焦点为:一审判决确定的赔偿数额是否适当。由于音集协未能举证证明自身因侵权所受损失和名爵娱乐公司因侵权所获得的利益，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》之规定，酌情确定名爵娱乐公司赔偿音集协经济损失和维权的合理费用共计45750元，并无不当;名爵娱乐公司上诉理由缺乏法律依据，不予采信。 综上，名爵娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费943.75元，由砀山县名爵娱乐服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执恢716号 申请执行人：李俊，男，1973年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，现住江西省赣州市开发区。 被执行人：钟庭荣，男，1974年生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人钟庭荣承揽合同纠纷一案中，被执行人钟庭荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定,裁定如下： 终结（2020）赣0732执恢716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  辛 樱 审判员  杨 青 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘志强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1225号罪犯韦昌品，男，1992年5月20日生,布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。2018年7月26日，贵州省兴义市人民法院作出（2018）黔2301刑初528号刑事判决，以被告人韦昌品犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2018年8月15日交付执行。刑期自2018年3月12日起至2022年6月7日止。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯韦昌品在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（减刑减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦昌品在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2019年5月获表扬奖励1次;2019年6月至2019年11月获表扬奖励1次;2019年12月至2020年5月获表扬奖励1次。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦昌品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦昌品减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦昌品减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月12日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国斌审 判 员 王幼封审 判 员 陈蕊丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王旭东书 记 员 王 媛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执916号之一 申请人：詹敏玲，女，1973年06月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：青阳县蓉城镇少华建材店，住安徽省池州市青阳县豪诚国际广场****，统一社会信用代码92341723MA2RDWTT5W。 本院在执行××人××与被××人××阳县蓉城镇少华建材店、洪少华买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人青阳县蓉城镇少华建材店、洪少华送达执行通知书，责令被执行人青阳县蓉城镇少华建材店、洪少华立即向申请执行人詹敏玲给付货款40000元、负担案件执行费500元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执916号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2084号原告：张继玲，女，1951年2月27日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。被告：袁伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被告：袁朝军，男，1979年10月23日出生，汉族，住峄城区。被告：袁雨，女，1987年2月4日出生，汉族，住峄城区。原告张继玲与被告袁伟、袁朝军、袁雨赡养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张继玲及其委托诉讼代理人李新宇、被告袁伟及其委托诉讼代理人刘开印、被告袁朝军到庭参加诉讼，被告袁雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告袁伟每月支付赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告育有二子一女，均已成人。2020年4月，原告丈夫不幸辞世，原告体弱多病，基本丧失劳动能力。原告平日生活依靠政府低保接济及被告袁朝军、袁雨照顾，被告袁伟从未看望照顾过原告。原告含辛茹苦把被告袁伟养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，过上平静的日子，安度终身!综上，原告为维护合法权益，根据《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十五条规定，依法提起诉讼。被告袁伟辩称，1.赡养老人是每一个公民应承担的法定义务，但原告育有三子女，单独要求被告承担赡养费有失公平。2.关于赡养费的支付标准，原告主张按照被告的收入标准计算，没有法律依据，应当参照农村家庭人均生活消费支出标准计算。3.被告尽到了赡养老人的义务。4.被告本人家庭困难，配偶没有收入，需要抚养三名子女，还需要照顾被告叔叔。被告袁朝军辩称，被告单独赡养原告多年,袁伟并未提供任何帮助，原告现在没有劳动能力，身体也不好，被告自身收入微薄，希望袁伟能够关爱原告，尽到做儿女的义务。被告袁雨未作答辩。本院认定事实如下：原告张继玲系农村户口，与配偶袁道春（已经去世）育有两子一女，长子袁伟、次子袁朝军、长女袁雨，三人均已成年,原告享受农村居民养老保险每月收入126.1元。被告袁伟系山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿职工，月收入为6800元至7000元，配偶无收入来源，育有三子女均未成年。原告因被告袁伟未履行赡养义务，诉至法院，请求判如所请。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告张继玲年近70周岁，年老体弱，无劳动能力，三被告应在经济上为原告提供必要的生活来源，不得拒绝承担赡养义务。本案中，原告仅主张被告袁伟支付赡养费，不要求袁朝军、袁雨支付赡养费，系原告对其自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许，但被告袁伟只承担自己应承担的份额。赡养费的支付标准，根据本地的经济生活发展水平、被告的实际履行能力及原告的实际情况综合衡量确定每月500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟自本判决生效之日起每月向原告张继玲支付赡养费500元，于每月28日前付清。案件受理费100元,减半收取50元,由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 陈 楠二〇二〇年十二月二十二日书记员 张瀚云
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终1200号 上诉人（一审起诉人）宫厚琴，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人宫厚琴因诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）土地征收补偿安置一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05行初58号行政裁定，向本院提起上诉。 宫厚琴向一审法院起诉请求撤销花山区政府《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》（花征[2020]2号）。 一审法院经审查认为：宫厚琴对补偿标准有争议，应当由花山区政府先行协调，协调不成由批准征收土地的人民政府裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宫厚琴的起诉，不予立案。 宫厚琴上诉称，1.其与花山区政府之间不存在补偿标准争议的问题；2.花山区政府作出的行政行为违法,已经侵犯到其合法财产权利。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，宫厚琴诉请要求撤销花山区政府作出的花征[2020]2号《东站东侧二期项目集体土地和房屋搬迁补偿安置实施方案公告》，实质属于农村集体土地征收过程中，当事人对补偿标准提出异议。根据以上法律规定,农村集体土地征收过程中,对补偿标准有争议的,由县级人民政府协调,协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。因此，宫厚琴就补偿标准争议直接提起行政诉讼,没有法律依据，对于一审不予立案的裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5920号之一 申请执行人:蔡姜慧，女，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人:王光哪，男，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人蔡姜慧与被执行人王光哪追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4340号民事判决书已于2020年8月4日发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，要求：被执行人王光哪偿还申请执行人蔡姜慧借款本金90000元及利息102600元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王光哪名下有银行存款11396元，本院已依法予以扣划，优先扣除法院诉讼费、执行费等费用，无剩余案款。二、被执行人在瑞安市不动产登记服务中心、车辆管理部门无相关财产登记信息；三、被执行人在瑞安市兴宇物业服务有限公司、瑞安市安保特卫劳务有限公司有股权登记信息，经企查查信息反馈核实，瑞安市兴宇物业服务有限公司已注销，瑞安市安保特卫劳务有限公司已被吊销，无法进一步处置。四、本院多次对被执行人村居进行财产调查，未发现被执行人财产，已向瑞安市××街道××村送达执行裁定书，冻结、扣划被执行人王光哪在村里享有的返回地指标、分红、收益等财产性权益；五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王光哪违反财产申报制度规定未在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定异议期间内未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且对于本院终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5920号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  陈金春 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十七日 （代）书记员  蔡雅悯
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2426号 申请执行人：孟祥坤，女，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区。 法定代表人：曾光珍，职务：经理。 申请执行人孟祥坤与被执行人临朐旗胜科技有限公司劳动人事争议一案，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2020）第448号，于2020年10月28日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月五日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2021号 原告：何某，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：胡润林，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：陈某，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告何某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人胡润林，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决位于蓬安县相如街道紫苑阳光丽都33栋1单元3-6号房屋（产权证号：2××5号）全部归原告所有；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年登记离婚，《离婚协议》约定夫妻共同财产蓬安县相如街道紫苑阳光丽都33栋1单元3-6号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，被告配合原告将房屋过户至原告个人名下。现原告多次要求被告配合其办理房屋过户手续，被告均予以拒绝。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产，买房后，原告就无所事事，对家庭不管不顾，靠被告挣钱养家，现原告要求将房屋过户给他一个人，被告不同意。 本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年2月25日协议离婚，《离婚协议》约定：“位于蓬安县紫苑阳光丽都******住房**，经协商此房屋归男方所有”。另查明，涉案房屋于2012年9月17日取得房屋所有权证，原告称于2017年9月18日还清按揭贷款。 本院认为，原、被告自愿签署了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该约定履行权利义务。双方在协议中明确约定位于蓬安县相如街道紫苑阳光丽都33栋1单元3-6号房屋归原告所有，且原告举证证明涉案房屋已办理房屋所有权证，已解除抵押，具备办理过户条件，故原告要求涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告称，原告在双方离婚后，同意将涉案房屋部分财产份额赠与给案外人何润超，原告对此予以否认，本院经审查认为，原被告及案外人对涉案财产的处分是否达成新的协议，不是本案审查的内容，当事人应另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 位于蓬安县相如街道紫苑阳光丽都33栋1单元3-6号房屋（房屋产权证号：房权证蓬安字第2××5号）单独归原告何某所有，被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何某将房屋过户至原告何某名下。 案件受理费减半后收取2525元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄逍 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1334号 罪犯王虎，男，1986年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）深南法刑初字第572号刑事判决，以被告人王虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人王虎不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月6日作出（2015）深中法刑一终字第1078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。刑期至2029年11月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯王虎在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王虎减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务2019年度评为监狱改造积极分子。自2015年12月起至2020年5月止累计获得7个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯王虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王虎减去有期徒刑六个月（刑期至2029年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理邓羽珊 书记员林颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1304号 罪犯闫兴亮，男，1971年10月19日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年4月28日作出(2015)昆刑一初字第45号刑事判决，以被告人闫兴亮犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后于2016年5月18日交付执行。罪犯闫兴亮曾于2018年9月经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2023年12月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯闫兴亮在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯闫兴亮减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯闫兴亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱优秀学员。自2018年6月起至2020年5月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯闫兴亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯闫兴亮减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理邓羽珊 书记员林颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3485号 原告：苏畅，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：吕慧敏，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：高荣山，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：陈爱民，男，1972年12月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告苏畅与被告高荣山、陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏畅及其委托诉讼代理人吕慧敏、被告高荣山到庭参加诉讼，被告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏畅向本院提出诉讼请求：1，判令被告归还原告借款本金100000元，并自2020年9月17日以100000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项结清为止；2，判令被告陈爱民对上述第一项债务承担连带清偿责任；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告高荣山因生意周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，陈爱民为该笔借款提供担保，并在借条上担保人处签名。原告多次催要，被告高荣山至今未还款。 被告高荣山答辩称，借款是事实，借款数额也是对的。2013年时因为缺钱，通过陈爱民找到原告，当时借款9万元，打了10万元条子，1万元是利息。这几年我陆陆续续给了陈爱民6万元，剩余借款到现在没有能力还了。 陈爱民未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举了下列证据： 1，原告身份证、被告人口信息调查表，证明原被告的主体资格； 2，借条，证明借款事实。 两被告未就本案向法庭举证。 被告高荣山对原告证据质证并无异议；陈爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，且其亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 结合本院确认证据以及庭审当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2013年9月13日，被告高荣山向原告苏畅出具借条，载明“今借到苏畅人民币拾万元整￥（100000）生意周转用”，借条上高荣山签名并按捺指印，备注身份证号和电话号码，陈爱民作为担保人签名。因被告未归还，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告高荣山对原告借条并无异议，被告陈爱民经本院合法传唤未参加诉讼，其自行放弃了对原告证据提出抗辩的诉权，原告提交的证据能够证明原被告间借款关系存在，依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已出借借款，被告高荣山应清偿债务。其在庭审中陈述通过陈爱民已偿还原告60000元、以及借条借款金额中有一万元是利息的意见并未提供证据证明，本院不予支持。双方借条并未约定还款时间，原告可在催要后随时主张偿还；被告陈爱民作为担保人签名，未约定保证方式，应承担连带责任保证。双方借条并未约定借款利息，原告诉讼主张借款利息已不符合现行民间借贷司法解释规定精神，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高荣山于本判决生效之日起五日内偿还原告苏畅借款100000元； 二、被告陈爱民对被告高荣山上述第一项债务承担连带清偿保证责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1650元，保全费1070元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终869号 上诉人（原审原告）：刘美英，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司。住所地厦门市思明区台东路****。 法定代表人：林惠斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安市人民医院，住所地雅安市雨城区城后路358号 法定代表人：邱雄，该院院长。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾鹏榉，四川天责律师事务所律师。 上诉人刘美英因与被上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司、雅安市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初2402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中刘美英提交了新证据，本案的基本事实不清。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初2402号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。 上诉人刘美英预交的二审案件受理费100414元予以退回。 审 判 长 宋卫春 审 判 员 郑菲菲 审 判 员 文 茜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何 谐 书 记 员 王振豫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20188号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命保险大厦**707.708，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人邹辉。 被执行人陆迎婵，女，汉族，1988年11月14日出生，身份证住址上海市徐汇区。 被执行人陆福良，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证住址上海市徐汇区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人陆迎婵、陆福良民事纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6806号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2403196.14元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人陆迎婵、陆福良达成和解协议，被执行人并已履行完毕，故申请人向本院提交结案申请，诉讼费30120元被执行人已缴纳完毕，另被执行人申请执行费减免，经审查，符合执行费减免条件。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6806号民事判决书判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6806号民事判决书判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张明旭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1248号罪犯程小平，男，1985年4月20日生,汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省海安监狱服刑。2018年6月11日，贵州省普定县人民法院作出(2018)黔0422刑初101号刑事判决，以被告人程小平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付执行。刑期自2018年5月19日起至2022年5月16日止。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯程小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程小平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年4月，获表扬1次;2019年5月至2019年10月，获表扬1次;2019年11月至2020年4月，获表扬1次。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯程小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程小平减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程小平减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月19日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国斌审 判 员 王幼封审 判 员 陈蕊丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王旭东书 记 员 王 媛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2650号之一 申请执行人：陈首举，男，1975年4月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘继安，男，1980年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘福清，男，1978年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈首举与被执行人刘继安、刘福清民间借贷纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人刘继安、刘福清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年12月24日，本院依法扣划被执行人刘福清银行存款19520元（扣除受理费、执行费后余额14470元已发放给申请执行人）。本院已对被执行人刘继安、刘福清限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人刘继安、刘福清其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0103民初5053号 原告：张炳铿，男，1944年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所执业律师。 被告：黄开云，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张炳铿与被告黄开云所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张炳铿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张炳铿撤回起诉处理。 审 判 员  董 清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇沿河西路。 法定代表人：章蕊璇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园。 法定代表人：管以江，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人黄山挪亚典当有限责任公司（以下简称挪亚典当公司）因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）抵押权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 挪亚典当公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认为挪亚典当公司与阳光半岛公司之间没有实际出借资金的事实，故涉案抵押登记可撤销，这与涉案抵押权设立的经过及目的不相符。阳光半岛公司对曹某的债务已由芜湖中院生效判决判令挪亚典当公司承担担保责任，且挪亚典当公司已实际承担，故挪亚典当公司与阳光半岛公司基于追偿权形成的债权债务关系已经成就，案涉抵押物应当为该债务履行的担保。（二）一、二审法院判决适用法律确有错误。一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，认定反担保无效，但该条规定有但书内容。本案抵押合同设置的主债权并非追偿权而是挪亚典当公司基于追偿而对阳光半岛公司成立的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）抵押权具有从属性，其在成立、移转和消灭上均从属于所担保的债权。阳光半岛公司依据双方签订的《房地产最高额抵押借款合同》，将其坐落于寿县新桥国际产业园的国有土地使用权（权证号：寿国用2012第**）抵押给挪亚典当公司，并在寿县国土资源局办理抵押登记，挪亚典当公司自此取得寿抵他项（2012）第XXXX号他项权利证书。该抵押权的取得依据是双方签订的借款合同，该抵押权担保的债权是挪亚典当公司对阳光半岛公司的借款。本案中，挪亚典当公司未提供证据证明其向阳光半岛公司实际履行了出借义务，且在阳光半岛公司破产时申报的债权经生效法律文书确认为零，该抵押权依附的债权基础尚未发生，故一、二审法院判令案涉抵押登记应予注销，并无不当。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，在主债权转让时，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。该条款明确抵押权不得与主债权分离作为其他债权的担保，故挪亚典当公司主张案涉抵押权的效力及于其基于追偿权而对阳光半岛公司享有的债权，其主张不能成立。综上，挪亚典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄山挪亚典当有限责任公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理吴经芳 书记员宋爽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4459号原告：尉氏县香料厂。住所地，尉氏县新尉工业园区。负责人：徐梅花，任董事长。委托代理人：杨大伟、郑利霞（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘林，男，汉族，1955年9月6日生，住尉氏县。委托代理人：杨波、党益民，河南义和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告尉氏县香料厂诉被告刘林排除妨害纠纷一案时，在审理过程中，原告主动撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告尉氏县香料厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  王永刚二〇二〇年十二月三十日书记员  过永鹏
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020川10**执2496号 中国工商银行股份有限公司威远支行、张兰英、四川威远万佳实业开发有限责任公司： 关于中国工商银行股份有限公司威远支行与张兰英、四川威远万佳实业开发有限责任公司其他合同纠纷一案，申请执行标的共计146130.53元。经本院立案执行，扣划被执行人川威远万佳实业开发有限责任公司银行存款，现已强制执行到位160727.53元元，其中案款158640元（包含利息），执行费2087.53元。至此，中国工商银行股份有限公司威远支行向本院申请执行的(（2020）川威证字第1911号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5591号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行，住所地，淄博市张店区华光路**。 主要负责人：王甲鹏，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高锋，男，1983年8月7日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行与被告高锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的委托诉讼代理人英昌利、何悦发，被告高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月4日的信用卡欠款共计57870.87元，其中消费金额47698.85元、消费费用2717.77元、消费利息7454.25元，并支付自2020年4月5日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；2.判令被告支付律师费7300元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日被告将原告核发的卡号为62×××34的信用卡激活并使用。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均未还款。截至2020年4月4日的信用卡欠款共计57870.87元，其中消费金额47698.85元、消费费用2717.77元、消费利息7454.25元。 被告高锋辩称，在2019年5月底我的信用卡在我正常使用的情况下被冻结了，在冻结之前我没有任何逾期，现在的信用卡逾期并不是因为我逾期，而是因为原告单方面给我停卡给我造成的。停卡后我多次找过银行的人积极协调，表明我还款的态度，当时原告自从我逾期之后到现在始终不同意我分期还款，导致我现在逾期这么久；在原告的诉求中我对本金的消费没有异议，确实是我花费的；但是关于消费费用有异议，我认为国家有规定就算是有也不应该收取滞纳金；关于消费利息对于利率的上限下限有规定，按照商业银行信用卡监督管理办法规定，我认为可以协商分期还款，但是原告不同意，所以导致我逾期很久；关于律师费我不应该负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.申请人基本信息打印件一份，证明被告向原告申请办理信用卡一张用于日常消费；2.综合信息查询表打印件一份，证明截至2020年4月4日被告名下卡号为62×××34的信用卡欠款共计57870.87元，其中消费金额47698.85元，消费费用2717.77元，消费利息7454.25元；3.信用卡交易明细打印件一份，证明截至2020年4月4日被告名下卡号为62×××34信用卡的交易明细情况；4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议打印件各一份，证明消费金额、消费费用、消费利息、分期金额的计算依据，以及被告人已知晓并同意对包括法律文书在内的文书送达地址的约定条款；5.淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303财保1167号民事裁定书、山东省非税收入通用票据（电子）各一份，证明原告为追索被告欠款支出诉前财产保全费800元，根据信用卡领用章程及领用合约的约定，该费用应由被告承担；6.委托代理协议一份，证明原告为追索被告欠款支出律师费7300元，根据信用卡章程及领用合约的约定，该费用由被告承担。被告高锋对于原告提交的上述证据均无异议，对于原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行提交的上述证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告高锋向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××34。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年4月4日，共计欠原告信用卡欠款57870.87元，其中消费金额47698.85元、消费费用2717.77元、消费利息7454.25元。 被告对于消费本金47698.85元没有异议，认可是其本人消费的，但对于消费费用和消费利息不予认可，认为根据相关规定原告不应该收取滞纳金，关于利息国家也有上限和下限的规定。对此原告主张中国建设银行龙卡信用卡章程第二十一条约定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。第二十二条约定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。同时原告主张中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三部分也做了相关约定。另外，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准约定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。第三条约定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，被告高锋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告消费本金47698.85元未还，对此被告高锋应依法偿还。对于消费费用和消费利息，从原告提供的信用卡交易明细来看，系基于被告消费而产生的违约金和利息，在原告提供的中国建设银行信用卡章程和领用协议中对违约金和利息的收取及计算方式作出了约定，该约定不违反相关法律规定，因此对于消费费用和消费利息被告亦应支付。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，是基于2018版的中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡领用协议中的规定，但被告申请信用卡时2018版的章程和领用协议尚未发布，故本院认为，原告基于其单方后来制定的新规定要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告高锋于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行信用卡欠款57870.87元（其中消费金额47698.85元、消费费用2717.77元、消费利息7454.25元，截至2020年4月4日，2020年4月5日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用协议》的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的其他诉讼请求。 案件受理费715元（已减半），由被告高锋负担；申请费800元，由被告高锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 陈丽君 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执503号 申请执行人：李宝侠，男，1981年2月15日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人：李华，男，1979年3月11日生，汉族，住子长市，居民。 本院在执行申请执行人李宝侠与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初82号民事判决书，于2020年8月10日，向被执行人李华发出执行通知书，责令其向申请执行人李宝侠偿还借款本金180000元及其利息（利息从2017年8月2日起计算至履行完毕之日止，月利率按1.5%计算），并承担案件受理费2567元，执行费2600元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李华在银行有存款收入账户，本院于2020年8月10日通过网络查控对被执行人的银行收入账户予以轮候冻结，现等待扣划偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  刘崇岗 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭亚坤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6825号 原告：江苏铁鑫能源科技有限公司，住所地：无锡市锡山经济技术开发区春笋路南友谊路西工业园**。 法定代表人：崔斌，总经理。 被告：山东方正房地产开发有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区齐兴路**iv> 法定代表人：张洪银，董事长。 原告江苏铁鑫能源科技有限公司诉被告山东方正房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告江苏铁鑫能源科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏铁鑫能源科技有限公司出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏铁鑫能源科技有限公司撤回起诉。 审判员  孙友军 二〇二〇年十二月十日 书记员  王梦杰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初137号之二申请人：南京润憬景观园艺中心，住所地:南京市江宁区东山街道金箔路**。投资人：李枫。被申请人：江苏铭恒建设工程有限公司，住，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（附楼）**/div>法定代表人：李琴，该单位执行董事、总经理。申请人南京润憬景观园艺中心与被申请人江苏铭恒建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员陈萍萍适用简易程序进行审理,于2020年1月10日查封被申请人江苏铭恒建设工程有限公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。现双方达成调解协议,申请人南京润憬景观园艺中心撤回对被申请人江苏铭恒建设工程有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人江苏铭恒建设工程有限公司银行存款65万元的冻结或相应价值的财产的查封。（此页无正文）审判员  陈萍萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 程
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执3003号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张书香，男，1950年6月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：张玉平，女，1964年7月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：栾付起，男，1955年3月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：栾胜亮，男，1970年9月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4114号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金78000元及利息、案件受理费875元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查询发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户（详见卷宗材料）。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查控查询被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮不动产登记、工商登记信息，被执行人张玉平、栾付起有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落。但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金78000元及利息、案件受理费875元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张书香、张玉平、栾付起、栾胜亮有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 琦
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初2120号原告：宋淑华，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告：班跃兵，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：陈浩，男，1996年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈树仁（陈浩父亲），男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告班跃兵、宋淑华与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班跃兵、宋淑华，被告陈浩及其委托诉讼代理人陈树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑华、班跃兵向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即支付承兑设备设施款15万元及相应利息（自2020年3月31日起按月息1.5分计算至清偿完毕止）;二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月5日原告承包幸福村5、9组水旱田耕地500余亩（大亩），期限五年（2016.1.1-2021.1.1）。为方便耕种，原告购买插秧机二台、收割机一台、运输车辆两辆、打药机、整地机、流水线、车斗、打浆机及其他附属设备，并且投资建设晾晒及屯粮场地700多平方米，投资建设机井三处，育苗大棚18栋等等。2020年1月份，被告强行要求承包及承兑原告以上所有设备设施，经协商：原告同意将以上所有与种地有关的设备设施等作价42万元（低价转让）出兑给被告，原告退出承包。之后被告陆续支付承兑款合计27万元，尚欠15万元被告于2020年3月31日出具欠条一张，约定被告1-2个月内结清，月息1.5分，并承诺秋天卖水稻第一笔款就偿还。现被告承包耕种的水稻已经收割，并出售水稻近三分之一，但被告迟迟拖延支付，经多次交涉无果。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法庭依法判令被告立即支付尚欠的承兑款15万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。陈浩辩称，这里面包含晾晒场地和机井跟我知道的本队给出的机井数已经不符。我们和队长包的地，不存在强行，也没有强行低价收购。欠条已经给原告打了，我们承认。机井队里和乡政府的原井是5眼，现在是6眼井，原告自己只打了1眼，但他现在向我们要的是3眼的钱。原告说的晾晒及屯粮场地是硬化地面建在承包土地上，老百姓现在不允许买卖，晾晒场地他要6万元，机井他要4.5万元，每眼他要1.5万元，如果原告给我出手续，队里允许卖，我同意继续履行。如果队里不出手续，我不同意继续履行，这部分钱我不同意给。两台插秧机，一台收割机，还有两台四轮子都没有手续，如果原告把所有手续都给齐，我一分钱不差地都给他。如果没有手续，我把东西退回。两个四轮车一台雷沃是2万元，还有一台久保田7万元，两台插秧机5.5万元，收割机一台5万元。双方当事人围绕争议焦点提供了证据，本院评判如下：1.宋淑华、班跃兵提供其与福民街幸福村土地合同一份；2.被告陈浩向二原告出具的欠条一份，证明欠付15万元设备款事实。陈浩针对自己的主张未提供证据。对上述两份证据的真实性，陈浩无异议，本院予以采信。依据本院采信的证据及双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：宋淑华与班跃兵系夫妻。2015年11月5日，二人承包幸福村5、9组水旱田耕地500余亩（大亩），期限五年（2016.1.1-2021.1.1）。2020年1月份，被告陈浩经与二原告协商，约定二原告将其所有的与种地有关的设备设施，包括插秧机二台、收割机一台、运输车辆两辆、打药机、整地机、流水线、车斗、打浆机及其他附属设备，并且投资建设晾晒及屯粮场地700多平方米，机井，育苗大棚等等，共作价42万元出兑给被告，原告退出土地承包合同。之后陈浩陆续支付承兑款合计27万元，对于尚欠的15万元，陈浩于2020年3月31日出具欠条一张，约定“今有陈浩欠班跃兵、宋淑华人民币15万元，壹拾伍万元（设备款），月利一分五，为期一个月到2个月。如果还不上，秋天水稻第一批款还这笔钱，利和本按月利一分五算，此据签字起有法律效力。欠款人：陈浩”。该欠款陈浩至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告自愿订立农业设备购买协议，买卖双方应按协议全面履行各自义务。双方达成协议日期在2020年1月，班跃兵、宋淑华履行了交付约定的农业设备（包括大棚、晾晒场、机井、流水线、收割机、插秧机等等）义务，陈浩接收了班跃兵、宋淑华所交付的合同标的物，并陆续给付货款27万元，2020年年3月31日对于欠付的货款出具了欠条，并约定欠款给付日期及对欠款给付每月一分五利息的违约责任。综上，本院认为，陈浩接收班跃兵、宋淑华交付的合同标的物后向班跃兵、宋淑华支付部分货款，并对剩余货款出具欠条的行为，是其认可班跃兵、宋淑华已全面履行卖方义务的意思表示，陈浩在接收合同标的物当时及将标的物使用至秋收完毕的整个过程中，均未对标的物数量、质量提出过瑕疵异议，在欠条中亦未列明所欠15万元为何种货物货款及卖方应继续履行义务的约定，现其庭审中在无任何证据支持的情况下主张班跃兵、宋淑华交付的设备、机井、场地存在瑕疵而拒绝履行给付剩余货款义务，本院不予支持。综上所述，被告陈浩应按合同约定向原告班跃兵履行给付剩余货款15万元并按每月1.5分利息支付违约金的义务。宋淑华自认手中有两台拖拉机（久保田704、M404）行驶证及久保田704发票一张，高速插秧机发票一张，应于判决生效后交付于陈浩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，本院判决如下：一、被告陈浩于本判决生效后立即支付原告班跃兵、宋淑华货款15万元人民币及违约金（违约金以15万元为基数，自2020年3月31日起按月利1.5分计算至货款付清时止）；二、原告班跃兵、宋淑华于本判决生效后将久保田704拖拉机、M404拖拉机的行驶证及久保田704拖拉机发票，高速插秧机发票交付于陈浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈浩负担，于本判决生效后立即给付原告班跃兵、宋淑华。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇二〇年十二月二十二日书记员  贺亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6797号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦子雯，女，1987年2月28日出生，汉族、住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：赵小丽，广西华震律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德光，男，1957年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 一审被告、二审被上诉人：深圳市联民建设劳务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**马家龙**502（**）。 法定代表人：邓韵婷，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1 栋107C号。 法定代表人：古少波，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：柳州山水韵和置业有限公司。住所地：。住所地：广西柳州市阳和大道和源路**恒大御景湾综合楼v> 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 再审申请人秦子雯因与被申请人梁德光，一审被告、二审被上诉人深圳市联民建设劳务有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、柳州山水韵和置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦子雯申请再审称，二审判决认定秦子雯应对梁世凡签名的《工程请款单》承担民事责任，适用法律错误。特申请再审本案，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，梁德光向秦子雯承包的恒大御景湾6号楼装修工程中提供劳务的事实各方当事人均无异议，应予以确认。梁德光与秦子雯之间成立劳务合同关系，秦子雯应当按照梁德光完成的劳务量支付相应的劳务费用。关于梁德光完成的劳务量和劳务费问题，秦子雯雇请梁世凡负责涉案工程的施工现场工作推动、材料规划、技术交底，梁世凡出庭作证亦证实梁德光等人系通过其介绍到涉案工地提供劳务，梁德光作为善意相对人，从梁 世凡在施工现场实施的行为中有正当理由相信梁世凡可以代表实际雇主，梁德光对梁世凡信赖而与其进行结算，并不违反生活常理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，梁世凡是否超出其职权范围对梁德光的劳务量进行核算，不得对抗善意相对人，故梁世凡签名确认《工程请款单》的民事行为应由秦子雯承担民事责任，梁德光提供的劳务对应劳务费为202459元予以确认。虽然秦子雯主张其并未授权梁世凡核算工人的劳务量，且劳务的结算是由现场所有施工管理人员根据图纸及现场核对工程量，上报公司成本部后经核实复核无误，与各班组达成共识后确定总额，但对于如此严谨的审核工程量工作秦子雯均未提供任一环节的证据证实，对其主张不予采信。关于秦子雯是否已经将梁德光的劳务费全部支付的问题。秦子雯主张已经全部支付完毕梁德光所有的劳务费，依据在于梁德光签名确认的《工人领工程款确认单》，但该确认单上记载的是所梁德光在班组累计领取的工程款为10000元，并非梁德光完成的所有劳务量对应的劳务费20700元。虽然秦子雯还主张《工人领工程款确认单》中记载的是“已结清瓦工班组工人工资”，但该《工人领工程款确认单》系秦子雯提供的格式样本，其他工人领取工程劳务款时亦签订同样的确认单。在确认单记载领取的款项与梁德光应得劳务费相差悬殊的情况下，秦子雯应当进一步提供证据证实其与梁德光如何核算劳务量以及按照其主张核算的劳务量支付劳务费的事实。但秦子雯未能就上述事实进行举证证明，其抗辩已经与梁德光核算劳务量并已支付全部劳务费主张理由不成立。综上，二审判决秦子雯支付梁德光劳务费10700元元并无不当。 综上，秦子雯的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦子雯的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蓝梅元
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5115号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，系广东正大方略律师事务所律师。被执行人：曾意成，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人曾意成借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十七日书记员 黄驿媚
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执808号申请执行人：刘召花，女，1990年3月12日出生，汉族，山东省利津县人，住山东省利津县。被执行人：李长安,男，1993年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年9月22日立案执行申请执行人刘召花与被执行人李长安合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初414号民事调解书,被执行人李长安应返还申请执行人刘召花货款124800元并支付资金占用利息3700元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月24日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李长安无可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为128500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十二月三十日书记员  郑世杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3348号申请执行人：高俊伟，男性，1984年06月15出生，住呼和浩特市。申请执行人：李建锋，男性，1984年10月22出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人：谢卫福。被执行人：李波涛，男性，1969年10月23出生，住赤峰市林西县。本院在执行高俊伟、李建锋与广西五鸿建设集团有限公司、李波涛建设工程施工合同纠纷一案中，该案(2019）内0102民初9464号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年8月24日通过法院向被执行人广西五鸿建设集团有限公司、李波涛送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人广西五鸿建设集团有限公司、李波涛名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过林西县不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年12月4日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2019）内0102民初9464号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年十二月六日书记员 庞 轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17917号 申请执行人深圳市宝利海控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路华安保险总部大厦西塔**，统一社会信用代码91440300MA5DAMYN7X。 法定代表人李招文。 被执行人王珂，男，汉族，1993年7月29日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人王德金，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市宝利海控股有限公司与被执行人王珂、王德金合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付766024.03元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，扣划被执行人名下银行账户内27061.6元人民币，扣除执行费305.92元人民币，余款26755.68元人民币付至申请人。被执行人王珂、王德金无其他财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄梓峻
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文婷,女,1990年7月29日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：:张龙飞,男,1990年4月7日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人:陈允节,安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯玛置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山南路东帝景翰园帝景大厦****。统一社会信用代码91341222M2RG6TDXW。 法定代表人:张俊震,该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 再审申请人马文婷、张龙飞因与被申请人淮北凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马文婷、张龙飞申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1092号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1092号民事判决，支持马文婷、张龙飞一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由凯玛公司负担。事实和理由：马文婷、张龙飞要求解除涉案《商品房买卖合同》，返还已付购房款及利息合法有据，应予支持。二审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。1、涉案商铺因凯玛公司原因，致使马文婷、张龙飞无法办理商业贷款。马文婷、张龙飞已无履约能力，无法继续履行买卖合同，有权要求解除合同。（1）马文婷、张龙飞无法办理购房商业贷款是凯玛公司原因所致。涉案商铺不能办理商业贷款是因为凯玛公司向中国银行淮北分行申请签订按揭合作协议时，隐瞒涉案商铺是无独立产权、无分割墙物理体、统一返租经营的商业房，这直接导致中国银行淮北分行拒绝放款。（2）由于涉案商铺无法按《商品房买卖合同》约定进行商业贷款，马文婷、张龙飞无法按揭付款，也没有能力交纳余款，马文婷、张龙飞只能要求解除合同，返还购房款及利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第十九条第一款规定，涉案商铺未能办理商业贷款并非马文婷、张龙飞自身原因所致，马文婷、张龙飞在无法按合同约定以按揭贷款方式付款，又无履约能力的情况下，要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款并给付利息的诉讼请求，于法有据。2、凯玛公司在申报涉案项目和销售过程中，隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实，其申报的商品房预售许可证未能载明预售房产是产权式商铺。在签订的《商品房买卖合同》中，凯玛公司也从未透露或体现出销售的涉案商铺是产权式商铺，而是按照一般的商品房买卖合同内容和条款与马文婷、张龙飞签订。凯玛公司的上述行为严重违背诚实信用原则，亦是对马文婷、张龙飞合法权益的严重损害，并且其欺诈行为直接导致马文婷、张龙飞的交易目的无法实现。（1）马文婷、张龙飞诉称的并不是房地产权证迟延办理问题，而是马文婷、张龙飞购买的所谓产权式商铺能否独立办理权属登记的问题。二审显然曲解了马文婷、张龙飞诉请的本意。（2）凯玛公司出售的产权式商铺，因无独立产权、无物理分割墙体、统一返租经营的商业房，致使马文婷、张龙飞无法办理涉案商铺的独立产权登记。（3）凯玛公司出售的产权式商铺，不能让马文婷、张龙飞作为物权所有权人完整的行使占有、使用、收益、处分四项权能。 凯玛公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，马文婷、张龙飞的再审申请应予驳回，理由如下:1、涉案商铺仅是暂时不能办理商业贷款，并非不能办理，且暂不能办理商业贷款并非由凯玛公司所致，马文婷、张龙飞也不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。（1）涉案商铺未能成功办理贷款是由于银行信贷政策的改变所致，属不可归责于双方的事由，一旦可以办理产权登记，商业贷款仍可办理。（2）本案并不符合法定的合同解除条件，马文婷、张龙飞不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。虽然目前未能办理商业按揭贷款，但凯玛公司从未要求各购房者补足剩余房款，抑或改变房款支付方式，本案并未出现导致《商品房买卖合同》不能继续履行的情形。同时，如马文婷、张龙飞所称，其没有履约能力，则意味着即使能够成功办理商业按揭贷款，马文婷、张龙飞同样会出现不按期缴纳贷款的违约情形。违约方不享有单方解除合同的权利。2、凯玛公司不存在隐瞒事实的情形，涉案商铺产权证正在办理过程中，且马文婷、张龙飞已经将涉案商铺的经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分、收益权已经得到实现。（1）产权式商铺并非法律概念，我国并无法律禁止涉案商铺进行产权登记，且涉案商铺产权证即将办理完毕。（2）马文婷、张龙飞已将涉案商铺经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分权既已得到实现。且马文婷、张龙飞已实际享受了涉案商铺带来的利益，其收益权亦已实现。故，并不存在马文婷、张龙飞所称的物权不完整情形。 本院经审查认为，关于马文婷、张龙飞是否有权解除涉案《商品房买卖合同》问题。从原审查明的事实看，凯玛公司已完成涉案商铺的交付，马文婷、张龙飞已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受涉案商铺的租金收益。马文婷、张龙飞与凯玛公司签订的《商品房买卖合同》并未明确约定涉案商铺无法办理贷款属合同解除事由。虽涉案商铺尚未办理贷款，但凯玛公司并未向马文婷、张龙飞催缴补足剩余购房款，并未变更剩余购房款支付方式，凯玛公司仍在积极协助办理贷款。马文婷、张龙飞现以涉案商铺无法办理贷款、其无履约能力为由要求解除涉案《商品房买卖合同》依据不足。关于马文婷、张龙飞提及的凯玛公司欺诈问题。马文婷、张龙飞所举证据并不能证明凯玛公司在销售过程中存在隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实。且从现有证据看，并不能当然推定产权式商铺无法办理产权登记。马文婷、张龙飞主张凯玛公司存在欺诈致使其合同目的无法实现依据不足。关于马文婷、张龙飞提及的涉案商铺四项权能问题。涉案商铺虽为产权式商铺，但并不当然意味其不具备物权的四项权能。马文婷、张龙飞已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受租金收益。这本身也是马文婷、张龙飞对涉案商铺享有的收益、处分权能的体现。故，马文婷、张龙飞以涉案商铺为产权式商铺不具备物权四项权能为由主张其合同目的无法实现依据不足。综上所述，马文婷、张龙飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马文婷、张龙飞的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3951号 上诉人（原审原告）：刘航三，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋学苏，安徽濠梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人刘航三与被上诉人王旭东追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3153号民事判决； 二、将本案发回安徽省凤阳县人民法院重新审理。 上诉人刘航三预交的二审案件受理费用8884元，予以退还。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孙莉莉 书记员余梦
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4545号原告：刘本周，男，1957年12月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：胡书军，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省乳山市。原告刘本周与被告胡书军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本周到庭参加诉讼，被告胡书军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘本周向本院提出诉讼请求：1.要求胡书军支付劳务费2000元。2.诉讼费用由胡书军承担。事实和理由，2018年10月，被告雇佣原告等四人从事木工工作，现尚欠劳务费2000元未给付，经索要无果，故诉至法院。胡书军在法定期限内没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘本周、于文武、刘勇、徐喜镇均系木工，四人经常一起搭伙干活，胡书军系小包工头，承揽一些零星工程。2018年10月，胡书军在乳山市承包小工程，雇佣刘本周、于文武、刘勇、徐喜镇四人为东南塂村新建社区的大门门脸支模板，双方协商工钱每人每天250元，当天结算。自2018年10月13日开始施工，共施工15天，结算部分工钱以后，胡书军不再支付。经多次索要，胡书军出具欠条，证实欠刘本周、于文武、刘勇、徐喜镇四人工资10600元，于2020年8月节前还清并签名按手印。另查，胡书军分别欠刘本周2000元、于文武2750元、刘勇3350元、徐喜镇2500元，上述四人除本案原告外另外三人分别另案起诉。案件调解过程中，本院于2020年11月9日对胡书军进行询问，其承认四原告起诉属实，共欠刘本周、于文武、刘勇、徐喜镇工钱合计10600元。因为完工后甲方没有及时给付其工程款，所以没有钱对外支付，同意本月20日前付清欠款。庭审之日，本院通过法院外呼系统与胡书军联系，其称要去威海不能到庭，原告起诉属实，并确认送达地址为乳山市富豪小区18号楼208室。以上事实有原告的陈述、欠条及询问笔录、法院外呼系统与胡书军进行电话联系刻录的光盘等在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告胡书军出具欠条，证实欠刘本周、于文武、刘勇、徐喜镇劳务费合计10600元属实，其中欠原告刘本周2000元，对该欠款理应给付。被告胡书军经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡书军于本判决生效之日起十日内给付原告刘本周劳务费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年十二月七日书记员  姜玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5102号上诉人（原审被告）：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街**，统一社会信用代码：9141010079821359XD。法定代表人：辛琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双顺，河南木兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周亚东，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司因与被上诉人周亚东商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南盛力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十二日书记员  时 淼
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执恢23号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：林传学，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人林传学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人林传学清偿借款本金234228.89元及利息、罚息、复利、管理费、律师费、延迟履行利息等。本院于2019年7月31日以（2019）粤0192执63号立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院于2019年10月30日依法终结执行。因被执行人未按和解协议履行义务，申请人向本院申请人恢复执行，本院于2020年8月19日立案恢复执行。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人林传学名下的财产情况，查得被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××**、皖Ｈ×××**、皖Ｈ×××**、皖Ｈ×××**、皖Ｈ×××**的机动车五辆，上述车辆因去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理；另查得被执行人名下有位于长岭镇长岭集镇（长85）幢号：长85、长岭镇太华公路北侧长岭商贸城7号楼（长225）幢号:长225，房号:101-112铺、长岭镇太华公路北侧长岭商贸城7号楼（长225）幢号:长225，房号:201-212铺的房产，因上述房产均被抵押，需明确抵押权情况后才能明确是否具备处置价值，申请执行人亦同意法院暂不做处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执恢23号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2032号之一被执行人李朋飞。关于运城市盐湖区人民法院判决李朋飞罚金一案，中级人民法院作出的（2019）晋08刑终476号刑事判决书已发生法律效力。运城市中级人民法院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，要求被执行人李朋飞缴纳罚金、追缴违法所得，上缴国库。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年7月8日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年7月9日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人李朋飞无不动产登记信息。5、本院于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日经过合议庭合议，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鱼   晓   辉审判员 孙琳审判员卫红胜二〇二〇年十二月一日书记员 张   栋   琦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6685号原告（反诉被告）：刘鑫，男，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：汪庆祥，男，住呼和浩特市原告刘鑫与被告汪庆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告汪庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告《房屋租赁合同》于2020年3月25日解除；2.请求法院判令被告排除妨碍，将原告在房屋内所有的物品搬离；3.请求法院判令被告补偿无故扣留原告营业机器设备造成原告无法正常经营的经济损失96273.5元，大写金额：玖万陆仟贰佰柒拾叁元伍角整（依照2019年的业务金额为依据，平均每月业务收入为19254.7,共计5个月）。4.请求法院判令被告私自对房屋上锁行为造成原告无法对营业机器设备进行定期日常保养维护对机器设备带来的损耗费用；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘鑫与被告汪庆祥（系新城区呼哈公路装潢大院房屋产权所有人）签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为5年，从2019年4月1日至2024年3月31日。原告在经营一年后，发现被告房屋实际面积与合同签订的房屋面积不符，遂决定不予继续租赁，并于2020年3月25日与被告签订《解除租房合同协议》，合同约定原告赔偿被告补偿金贰万元。但《解除租房合同协议》签订后，被告反悔并且以各种理由拒不接受合同约定的补偿金，并将房屋上锁，阻碍我方搬离屋内物品。我方多次与之电话和见面沟通皆无效，后干脆不接听我方电话，被告的一系列举动，给我方带来巨大损失，请求贵院根据以上事实和法律依据，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告汪庆祥辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，原告与被告于2019年3月1日签订《租房合同》，双方约定将被告位于呼和浩特市××路的车间600㎡及办公室2间出租给被原告，年租金80000元，租期从2019年4月1日起计算，租期5年，合同有效期从2019年4月1日至2024年3月31日止，五年内房租不再变更。2020年3月1日，被告按照合同约定通知原告缴纳房租，原告借故拖延，2020年3月25日，原告找到被告要求退租，双方经协商，签订《解除租房合同协议》，该协议约定：双方协商一致同意解除合同，原告补偿被告2万元作为提前解除合同补偿金。被告收到补偿金后，协议生效。但《解除租房合同协议》签订后，原告拒不履行付款约定，该补偿金被告至今未收到。原《租房合同》至今仍合法有效。2020年6月27日，被告通过短信通知被答辩人继续履行合同并支付房租，原告置之不理。原告在《合同》签订前，已经对该房屋有具体的了解，被告如实提供了用于原告经营的房屋，被告无任何违约。原告在租赁合同有效期内，被告没有干涉其正常经营的任何行为，原告已拖欠被告房租10个月之久。原告签订合同时提供的身份证复印件的姓名为刘星，不是刘鑫，被告为维护自身权益，决定与原告解除合同并要求原告支付相应租金。被告汪庆祥（反诉原告）反诉请求：1、判令反诉被告继续履行《租房合同》，如不继续履行，应向反诉原告支付违约金20000元并支付已拖欠租房款、物业费等68300元，共计支付88300元；2、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年3月1日签订《租房合同》，双方约定反诉原告将位于呼和浩特市××路的车间600㎡及办公室2间出租给反诉被告，年租金8万元，租期从2019年4月1日起计算，租期5年，合同有效期从2019年4月1日至2024年3月31日止，五年内房租不再变更。2020年3月1日，反诉原告按照合同约定通知反诉被告缴纳房租，反诉被告借故拖延，2020年3月25日，反诉被告找到反诉原告要求退租。双方经协商，签订《解除租房合同协议》，该协议约定：双方协商一致同意解除合同，反诉被告补偿反诉原告2万元作为提前解除合同补偿金。反诉原告收到反诉被告2万元补偿金后，协议生效。但《解除租房合同协议》签订后，反诉被告拒不履行付款约定，该补偿金反诉原告至今未收到。原《租房合同》至今仍合法有效。原告刘鑫（反诉被告）辩称，对反诉请求不予认可，对于2万元是当时解除协议时说的，协议没有解除就没有给，对于租金及物业费不予认可，疫情期间房子没法租了，水电费不认可。本院对案件事实认定如下：2019年3月1日，原、被告签订《租房合同》，原告承租被告所有的位于呼和浩特市××路，年租金8万元，租期自2019年4月1日起计算，租期5年，从2019年4月1日至2024年3月31日止，同日，原告向被告支付一年房租8万元，被告向原告出具收据一份。2020年3月25日，原被告签订《解除租房合同协议》，约定原告补偿被告2万元作为提前解除合同的补偿金，协议签订后，原告并未向被告支付补偿金。2020年7月8日，原告与公证处公证人员到被告办公室要求按照《解除租房合同协议》的约定履行。以上事实有庭审笔录、《租房合同》、收据、《解除租房合同协议》等证据予以佐证。本院认为，原、被告于2020年3月25日签订的《解除租房合同协议》系原、被告真实意思表示，原、被告应按协议约定履行义务。原告请求确认于2020年3月25日解除《租房合同》并将位于被告房屋内的物品搬离的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩因原告未支付补偿金，原《租房合同》继续履行的抗辩理由，没有事实及法律根据，本院不予采信。原告请求按上年业务金额补偿损失及设备损耗费用的诉请，因原告未提供证据证明其实际遭受的损失，原告诉请缺乏事实根据及法律支撑，本院不予支持。被告提出反诉要求原告支付补偿金2万元的诉请，未超过协议约定的范围，本院予以支持。被告提出反诉要求原告支付拖欠的租房款、物业费等损失的诉请，因《租房合同》已于2020年3月25日解除，故原告不应承担合同解除后的租金及物业费等费用，被告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认于2020年3月25日解除原告刘鑫（反诉被告）与被告汪庆祥（反诉原告）签订的《租房合同》；二、被告汪庆祥（反诉原告）于本判决生效之日起十日内协助原告刘鑫（反诉被告）将其在涉案房屋内的所有物品搬离；三、原告刘鑫（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告汪庆祥（反诉原告）支付补偿金2万元；四、驳回原告刘鑫（反诉被告）其他诉讼请求；五、驳回被告汪庆祥（反诉原告）其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2206元（原告已预交），由原告刘鑫（反诉被告）承担；反诉案件受理费1004元（反诉原告汪庆祥已预交），由原告刘鑫（反诉被告）承担227元，被告（反诉原告）汪庆祥承担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨志强人民陪审员 云耀志人民陪审员 王永胜二〇二〇年十二月十五日书记员 冯燕茹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5763号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托代理人：金晶，系该公司员工。被执行人：陈玉茜，女，1989年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈玉茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈玉茜清偿借款本金24216.85元、利息及违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈玉茜名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款5001.01元，本院已将上述款项划扣并扣除执行费50元，将剩余款项4951.01元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5763号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鑫审 判 员  邓健贤审 判 员  刘 启二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执5932号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**,组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:夏克副,男,1981年6月29日出生,住浙江省瑞安市。 被执行人:袁利娟,女,1983年6月21日出生,住山西省左云县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人夏克副、袁利娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为：一、被执行人夏克副偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司欠款21001.86元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人袁利娟对上述债务承担连带偿还责任。被执行人夏克副、袁利娟共同负担案件受理费183.5元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人夏克副、袁利娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏克副、袁利娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏克副、袁利娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏克副、袁利娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏克副名下无存款、不动产、有价证券；被执行人袁利娟名下无不动产、有价证券。被执行人夏克副名下牌号为浙ＣＵ××××的车辆，本案已轮候查封（查封有效期至：2022年11月24日），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人袁利娟名下牌号为浙ＣＳ××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年11月24日），因车辆下落不明，故本案无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人袁利娟名下存款已扣划，扣除诉讼费183.5元，执行费215.03元，罚款1000元，申请执行人受偿488.31元。截止2020年12月22日，本案执行标的已执行到位488.31元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏克副、袁利娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏克副、袁利娟作出各罚款1000元的决定，其中被执行人袁利娟罚款金额已执行到位1000元。同时已对被执行人夏克副、袁利娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏克副、袁利娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执5932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁植波
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审605号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人宋海山，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）644号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月17日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人宋海山涉嫌未经有权机关批准，擅自占用霞美镇邱钟村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2017年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用霞美镇邱钟村基本农田（水浇地）、其它土地（果园）建成五层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为167.2平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为167.2平方米（合0.25亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）644号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在霞美镇邱钟村用于建住宅的土地，面积167.2平方米（合0.25亩），具体四至为：东至水泥路，西至山地，南至杂地，北至宋国清厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积167.2平方米（合0.25亩）。并于2018年7月25日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人宋海山非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积167.2平方米（合0.25亩）]，并交由执行标的所在地南安市霞美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月17日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《霞美镇关于宋海山司法强制执行社会稳定风险评估报告》《霞美镇人民政府关于宋海山非法占地行政处罚强制执行预案》《霞美镇人民政府关于宋海山非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）644号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人宋海山未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市霞美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市霞美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）644号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人宋海山非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积167.2平方米（合0.25亩）]强制执行，并交由南安市霞美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路葛大店社居委办公楼**，统一社会信用代码91340100153629360W（1-3）。 法定代表人宋宗明，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）芜湖县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆山河路芜湖县行政服务中心,统一社会信用代码113402210030237347。 法定代表人章斌，该局局长。 再审申请人安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）因诉芜湖县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤待遇行政给付一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终116号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人勤丰公司向本院申请再审称：被申请人以陈家发未名单备案为由拒绝履行工伤保险赔偿义务，缺少相关依据，应认定其行政行为违法。二审没有根据申请人的诉请做出相应的判决是错误的。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，依法改判。 本院认为，根据人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第五条规定，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理。人社险中心函[2015]38号《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》第十五条规定，对项目参保实行动态实名制参保管理。本案中，芜湖县社保经办机构对参保单位勤丰公司的用工情况实施动态实名备案制。要求项目参保单位用工人员发生变动，须于用工当月及时到社保经办机构申报登记备案。陈家发于2017年9月27日至勤丰公司项目工地做木工，同年11月8日在工地发生事故。但勤丰公司2017年10月报送的用工花名册备案上并无陈家发的名单。2017年11月9日，在陈家发受伤后，勤丰公司报送的建设项目参加工伤保险单位用工情况备案花名册，载明陈家发参加工伤保险时间2017年11月，进单位上班时间2017年11月。依据前述的相关规定，原二审判决认定勤丰公司诉求无事实和法律依据并无不当，勤丰公司的申请再审理由不能成立。 综上，勤丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽勤丰建设工程有限公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。