山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终2002号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。负责人：齐力青，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1992年3月10日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区乐凯北大街******，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，男，1980年7月19日生，汉族，河北省保定市唐县人。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人王某的委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1、依法改判，争议金额为30000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，涉案×××号车辆损失金额虽鉴定程序合法，但车辆损失各项配件鉴定的单价过高，鉴定结论不合理。其次，鉴定费、诉讼费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同的约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审判决我司承担鉴定费有悖合同签订时合同双方的本意，请求二审法院判如所请。王某辩称，一、本案的车损鉴定是经一审法院委托，上诉人现场勘验后依法作出的，程序和实体均符合法律规定。事实上，我方的车辆损失远高于实际鉴定的数额，因此该份鉴定可以作为定案依据。二、鉴定费、诉讼费是因上诉人怠于赔偿才导致，且为实际发生，依法应当由上诉人来承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判王某向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿各项损失共计163977元；2、本案的诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。一审法院认定的事实：2020年08月19日17时50分，王志广（驾驶证号:×××）驾驶车牌号×××、×××大型汽车从山西省宁武县到河北省唐县，行至山西省忻州市五台县陡咀村附近，撞于前方同向史占海(驾驶证号:×××)驾驶车牌号×××、×××大型汽车尾部后又导致史占海所驾车辆又撞于前方向同齐欣（驾驶证号：×××）驾驶车牌号×××、×××大型汽车尾部，造成王志广与史占海所驾车辆损坏的道路交通事故。经五台县道路交通事故快速理赔服务中心出具道路交通事故认定书进行责任认定，认定王志广负全部责任；当事人史占海无责任；当事人齐欣无责任。事故发生后，王某支付×××施救费8500元。2020年9月25日，经王某申请，一审法院委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号东风牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号东风牌重型半挂牵引车车辆损失金额为165977元；2、×××号东风牌重型半挂牵引车的车辆残值评估确定为：18000元。王某支付鉴定费7500元。王某请求赔偿因本次事故给×××号东风牌重型半挂牵引车造成的损失为：车辆损失147977元、鉴定费7500元、施救费8500元，共计163977元。另查明，×××号东风牌重型半挂牵引车登记所有人为王惠宇，实际驾驶人为王志广，王某与王惠宇系夫妻。该车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保交强险和商业险，其中机动车损失险限额为170400元，被保险人为王某，事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。王某与中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。王某在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。根据双方合同约定，王某作为被保险人有权向中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司请求赔偿。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应当按照保险合同的约定在车辆损失险限额范围内进行赔偿。山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司受一审法院委托，程序合法，其出具的鉴定结论具有权威性和专业性，一审法院予以采信。一审法院对×××号东风牌重型半挂牵引车因本次交通事故造成的损失认定如下：车辆损失147977元、施救费8500元、鉴定费7500元，共计163977元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿王某车辆损失费、施救费等合计156477元。鉴定费7500元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。案件受理费1790元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人提出的诉辩意见，本案的争议焦点是，一审判决关于车损、鉴定费、诉讼费的认定是否正确？中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司主张山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号车辆作出的《鉴定评估意见书》中鉴定的各项配件单价过高，鉴定结论不合理，但其既未在一审期间申请重新鉴定，又未在二审期间提供证据加以证明，亦无证据显示该《鉴定评估意见书》存在程序上瑕疵或实体上错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司认为《鉴定评估意见书》鉴定的各项配件单价过高的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费属于被保人王某为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决鉴定费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，属于人民法院的司法权利。一审判决诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担，符合法律规定。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司关于鉴定费、诉讼费不应由该公司承担的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯慧波审判员  刘海霞审判员  王婵英二〇二〇年十二月十五日书记员  梁美婷