wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽7101刑初28号 公诉机关沈阳铁路运输检察院。 被告人李秀峰，男，1959年9月10日出生。 沈阳铁路运输检察院以沈铁检一部刑诉［2020］28号起诉书指控被告人李秀峰犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察官李冬梅出庭支持公诉，被告人李秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日15时许，被告人李秀峰在沈阳火车站安检仪处盗取被害人田某coach牌黑灰色单肩背包，并放入自己的大包中携带回家。被盗包内有一部iphoneX手机(64G)、一部VivoX20手机(64G)、一部ipadmini平板电脑（16G)、现金人民币107元、两张银行卡以及若干储值卡和购物卡。经鉴定被盗两部手机及平板电脑价值合计人民币4100元，被盗财物总价值共计人民币4207元。2019年12月10日，被告人李秀峰于其家中被公安机关抓获，上述赃款赃物已全部返还被害人。 公诉机关认为，被告人李秀峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李秀峰拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人李秀峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李秀峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秀峰犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人李秀峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且全部退赃，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第十五条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李秀峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈曦 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理杜佳 书记员周旋（代） 本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初397号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人段明明，男，1987年6月2日出生，汉族，本科学历，中共党员，南乐县公安局民警，户籍地及住址均为河南省南乐县。2020年7月4日到案，同年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被南乐县公安局取保候审，同年8月28日被南乐县公安局刑事拘留，同年9月4日被南乐县人民检察院批准逮捕，次日由南乐县公安局执行逮捕。辩护人董润桃，河南天盈律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人段明明犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本案系濮阳市中级人民法院指定本院管辖。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被害人刘某3、裴某、宋某1、被告人段明明及辩护人董润桃到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：1、2018年12月份，被害人刘某3饮酒后驾驶机动车发生事故被南乐县公安局刑事立案，刘某3通过他人找到被告人段明明帮忙，被告人段明明以给刘某3办理取保候审、协调关系等事由收取刘某3326000元，用于个人花费。案发前被告人段明明已退还刘某3100000元。2、2019年5月份，被害人陈某的儿子因涉嫌犯罪被南乐县公安局刑事拘留，陈某通过他人找到被告人段明明帮忙，被告人段明明以办理取保候审、协调关系等事由收取陈某40000元，用于个人花费。3、2019年12月份，被害人袁某2因涉嫌犯罪被南乐县人民法院决定逮捕，被告人段明明以帮袁某2办理取保候审、判处缓刑等理由收取袁某2家属240000元，用于个人花费。4、2019年9月份，被害人裴某因酒后驾驶机动车被南乐县公安局吊销机动车驾驶证，裴某通过他人找到被告人段明明帮忙，被告人段明明以帮裴某恢复驾驶证为由收取裴某50000元，用于个人花费。5、2018年2月份，被害人宋某1因酒后驾驶机动车被南乐县公安局吊销机动车驾驶证，宋某1通过他人找到被告人段明明帮忙，被告人段明明以帮宋某1恢复驾驶证为由收取宋某1105000元，用于个人花费。6、2020年3月份，被害人宋某2因酒后驾驶机动车被南乐县公安局吊销机动车驾驶证，宋某2通过他人找到被告人段明明帮忙，被告人段明明以帮宋某2恢复驾驶证为由收取宋某280000元，用于个人花费。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人段明明的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，请求依法惩处。鉴于段明明自愿认罪认罚，建议对段明明在有期徒刑十年以上十二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人段明明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人董润桃的辩护意见是，对起诉书指控被告人段明明犯诈骗罪有异议，认为被害人所托之事与被告人段明明的职务有一定关系，系段明明利用职务之便收取被害人财物，不应定为诈骗罪。另段明明具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.系自首；且认罪认罚，悔罪态度好；2.无前科，系初犯；3.被害人有明显过错；4.主观恶性不大，社会危害较小。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人段明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3、陈某、袁某2、刘某4、裴某、宋某1、宋某2陈述，微信聊天记录、取款记录、转账记录、欠条、借据，行政处罚决定书，起诉书、刑事判决书，注销驾驶证证明，证人段某1、段某2、王某、李某1、刘某1、刘某2、李某2、袁某1证言等证据予以证明，足以认定。另有线索核查报告、线索移交表、受案登记表、立案决定书，证明案件线索、受案、立案情况；被告人基本情况、户籍证明、前科证明、到案情况说明，证明段明明已达刑事责任年龄，无犯罪前科，于2020年7月4日被公安民警从南乐县公安局禁闭室带至办案区的情况。未羁押情况说明证明因新冠疫情期间等待核酸检测结果期间对段明明进行看管。工作证明，党员证明，证明段明明系南乐县公安局民警，系中共党员。以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人段明明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。段明明自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于段明明利用职务之便收取被害人财物，不应定为诈骗罪的辩护意见，经查，段明明虽为公安局民警，但是其并非利用职务便利，收受财物为他人谋取利益，而是以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物后据为己有，符合诈骗罪的构成要件，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于段明明系自首的辩护意见，经查，段明明系关禁闭期间被公安民警带至办案区，其第一次未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。段明明多次诈骗他人财物，不认定初犯、偶犯，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段明明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2031年2月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人段明明退赔被害人刘国军226000元，退赔被害人陈俊伟40000元，退赔被害人袁庆伟、刘晓娜240000元，退赔被害人裴大维50000元，退赔被害人宋兵伟105000元，退赔被害人宋彦伟80000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵志学审判员  李少武审判员  张利娜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 涵
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初542号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人谢剑锋，男，1977年11月6日出生，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。2017年10月28日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千九百五十元；因本案于2020年12月22日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人谢剑锋犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人谢剑锋判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人谢剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年11月25日晚，被告人谢剑锋饮酒后驾驶浙ＤＥ××××号小型轿车从嵊州市剡湖街道戴望村驶往江滨西路。21时许，途经嵊州市××路××门口地方时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为112ｍｇ／100ｍｌ。同日21时30分，在嵊州市中医院抽取被告人谢剑锋静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人谢剑锋在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢剑锋的供述与辩解，证人裘某的证言，酒精呼气测试检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢剑锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢剑锋曾有饮酒后驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  童莉婷 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5704号上诉人(原审原告)：刘连芝，女，1964年1月9日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人(原审被告)：民权县文化广电旅游局，住所地河南省民权县。法定代表人：王伟，该局局长。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南广播电视网络股份有限公司民权分公司，住所地河南省民权县。负责人：郭秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：尹发启，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：民权县有线电视台，住所地河南省民权县。法定代表人：郭秀丽，该台台长。上诉人刘连芝、民权县文化广电旅游局、河南广播电视网络股份有限公司民权分公司因与被上诉人河南广播电视网络股份有限公司、民权县有线电视台民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘连芝上诉请求：1.撤销河南省民权县人民法院作出的（2020）豫1421民初3089号裁定书;2.指令河南省民权县人民法院对本案进入实体审理;3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人将钱借给被上诉人,被上诉人出具了借据,并盖有单位公章,根据合同相对性及民间借贷规则,被上诉人应当予以偿还。一审人民法院以可能涉嫌犯罪为由驳回起诉不当。经拆分、合并，民权县有线电视台所有的资产和权属都归于河南广播电视网络股份有限公司，故难以构成刑事案件。民权县文化广电旅游局、河南广播电视网络股份有限公司民权分公司上诉请求：依法撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3089号民事裁定，指令该院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉属于认定事实错误，法律适用不当。为响应上级有关号召，2017年民权县文化广电旅游局在本单位内部鼓励职工及亲友筹集资金帮助民权县电视网络发展。借用本单位职工亲友的资金，是单位和出借人协商一致的合意，是双方真实的意思表示，是一种民事法律行为，属于正常的民间借贷关系。一审法院以“民间借贷行为可能涉嫌犯罪”为由，裁定移送民权县公安局处理错误。河南广播电视网络股份有限公司、民权县有线电视台未答辩。刘连芝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金9.8万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认为，本案民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回刘连芝的起诉；二、本案移送民权县公安局处理。本院认为，中共河南省委办公厅豫办〔2005〕17号《省委办公厅、省政府办公厅关于印发的通知》、以及中共河南省委宣传部、河南省广播电影电视局豫宣通〔2012〕36号《省委宣传部、省广播电影电视局关于印发的通知》,对河南省有线电视网络整合过程中融投资作出了规定。民权县有线电视台为尽快完成网络整合任务目标，解决资金难题，经台党组研究，决定通过向单位职工及其亲友筹借资金的方式填补资金缺口，完成有线广播电视网络的整合。一审法院认定该民间借贷行为可能涉嫌犯罪，但没有对基本事实作出认定，亦没有明确涉嫌何种犯罪，根据现有证据，一审法院认定本案可能涉嫌犯罪的依据不足，且对同类案件，已有人民法院审理作出实体判决。上诉人刘连芝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3089号民事裁定；二、本案指令河南省民权县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年十二月二十六日法官助理任会正书记员吴园园
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审867号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人周荣开，1988年6月3日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年12月1日向本院申请强制执行编号为20201050300××《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月02日14时01分，被执行人所属渝A××号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年12月11日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人周荣开已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5591号之二申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：金晶，该公司员工。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：刘吉，男，1992年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘吉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5720号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：唐泽萍，女，1990年8月27日出生，瑶族，住广西钟山县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人唐泽萍借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23205号原告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。负责人：张宜军，职务总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海舍赐贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢基宽，职务经理。原告中国铁塔股份有限公司上海市分公司与被告上海舍赐贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁塔股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告上海舍赐贸易有限公司经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。中国铁塔股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2012年2月20日签订的《基站用房租借合同》于2019年6月11日解除；2.判令被告退还2019年6月11日至2022年1月1日的未履行租金人民币(币种下同)179,122.52元(按照年租金70,000元，日租金191.78元×未履行期间2年零204天)。事实和理由：中国联合网络通信有限公司上海市分公司(以下简称：联通公司)与被告在2012年2月20日签订了《基站用房租借合同》，原告自2015年11月1日起承继了联通公司对该合同的全部权利与义务。合同约定，原告向被告租用上海市黄浦区鲁班路XXX号楼顶部分面积设置移动通信基站，租赁期限自2012年1月2日起至2022年1月1日止，楼顶租金每年70,000元。原告支付被告2019年1月2日至2022年1月1日的租金210,000元。屋顶系被告向上海汽枪厂有限公司承租，贵院于2020年3月26日判决于2020年6月5日解除上海汽枪厂有限公司与被告的租赁合同，因此原、被告之间租赁合同的基础已经不存在，原告多次与被告沟通退还未履行部分的租金，但被告拒绝退还。故原告起诉来院，要求判如所请。上海舍赐贸易有限公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2011年11月28日，上海汽枪厂有限公司与被告签订《租赁合同》，约定上海汽枪厂有限公司将位于上海市黄浦区(原卢湾区)鲁班路XXX号北楼房屋出租给被告作为商业用途使用，租期自2011年2月20日起至2021年6月19日止。2012年2月20日，被告与联通公司签订《基站用房租借合同》，约定被告将上海市黄浦区鲁班路XXX号楼顶部分面积出租给联通公司自放RRU一体化设备，作为联通公司移动电话项目基站用房，楼顶使用费为每年度70,000元，合同有效期为10年，自2012年1月2日起至2022年1月1日止，从第五年起每三年为一次性付款210,000元。后原、被告及联通公司共同签署《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》，约定自2015年11月1日起，联通公司对租借合同的相关权利与义务由原告承担。2016年8月2日，被告公司名称由上海德趣茶艺有限公司变更登记为上海舍赐贸易有限公司。原告向被告按约支付了2019年1月2日至2022年1月1日的租金210,000元。2020年3月26日，本院判决上海汽枪厂有限公司与被告签订的前述租赁合同于2019年6月5日解除，被告应支付至2019年6月10日的租金及房屋使用费，该判决已生效。上述事实，有租借合同、同意函、发票、银行回单、判决书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，本院已判决上海汽枪厂有限公司与被告所签订的租赁合同解除，故被告不具有转租资格，原告有权要求解除合同并要求被告退还剩余租赁期间的租金。故原告的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国铁塔股份有限公司上海市分公司与被告上海舍赐贸易有限公司于2012年2月20日签订的《基站用房租借合同》于2019年6月11日解除；二、被告上海舍赐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国铁塔股份有限公司上海市分公司2019年6月11日至2022年1月1日期间租金人民币179,122.52元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。案件受理费人民币3,906元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币1,953元，由被告上海舍赐贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十二月九日法官助理 王洁馨书 记 员 王洁馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9055号原告：李某1，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李某1于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告李某1负担。审 判 员  许伟红二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  荆丹静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2451号之一 申请执行人深圳市中科智非融资性担保有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路**联联合场，统一社会信用代码91440300715258558Y。 法定代表人张启红。 被执行人深圳市福泰兴珠宝首饰有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区田贝四路**之**厂房**东社会信用代码91440300750486855X。 法定代表人高文。 被执行人高文，男，1980年12月22日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人高辉，男，1982年3月11日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人欧阳敏珍，女，1980年3月8日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人惠州市福泰兴珠宝首饰有限公司，住所地，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段会信用代码441381000003510。 法定代表人朱晓梅。 被执行人黄磊，男，1980年9月8日出生，身份证住址珠海市香洲区。 被执行人方惠琴，女，1982年3月11日出生，身份证住址珠海市香洲区。 被执行人王小茜，女，1983年1月31日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市中科智非融资性担保有限公司与被执行人深圳市福泰兴珠宝首饰有限公司、高文、高辉、欧阳敏珍、惠州市福泰兴珠宝首饰有限公司、黄磊、方惠琴、王小茜合同纠纷一案，本院作出的(2011)深福法民二初字第961号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4812451.18元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人高文（身份证号码）持有的深圳市福泰兴珠宝首饰有限公司（统一信用代码91440300750486855X）65.800000%的股权、依法冻结被执行人深圳市福泰兴珠宝首饰有限公司（统一社会信用代码91440300750486855X）持有的深圳凡赫珠宝首饰有限公司（914403007904509458）100.000000%的股权、依法冻结被执行人深圳市福泰兴珠宝首饰有限公司（统一信用代码91440300750486855X）持有的深圳市富恒宝铂金珠宝首饰有限公司100.000000%的股权（上述股权冻结到期日为2023年9月1日），暂无法处分。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 叶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3757号 罪犯覃柳鸿，男，1990年10月30日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2018年12月29日作出(2018)桂0122刑初482号刑事附带民事判决，以被告人覃柳鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2018年6月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后于2019年2月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第853号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃柳鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃柳鸿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃柳鸿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年8月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃柳鸿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃柳鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃柳鸿减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初1405号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：努尔古丽·图拉，女，1987年1月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告努尔古丽·图拉分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 马      垚 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 人民陪审员 买买提江·热依木 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 林      波 书 记 员 派合迪 · 库尔班
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6590号 原告：韩洪选，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：段尊义，男，1954年12月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告韩洪选诉被告段尊义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩洪选撤回起诉处理。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27470号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：李轩锋，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨，重庆睿渝律师事务所实习律师。 被告：向琼珍，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告向琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人李轩锋、周雨到庭参加诉讼。被告向琼珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金共计369173.12元，截止2020年9月14日（含）的利息5937.26元，复息54.23元，罚息49.01元；2、请求判令被告立即偿还2020年9月15日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以本金369173.12元为基数，复息以未偿还的利息5937.26元为基数,均按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率增加59个基点再上浮50%的标准计算，利随本清。如遇基准利率调整，利率调整方式按《个人购房借款及担保合同》约定的固定日调整方式进行调整）；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；4、请求确认原告对登记在向琼珍名下的位于重庆市南岸区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。 事实和理由：2014年8月1日，被告向琼珍向原告申请购房贷款业务，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告提供总额为人民币450000元、期限为240个月的个人购房贷款，被告用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告向琼珍未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》； 借款人：向琼珍； 抵押人：向琼珍； 借款金额及期限：450000元，期限为2014年8月1日至2034年8月1日，共240个月； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日； 执行利率：基准利率上浮10%，后转换为同期LPR利率加59个基点（1个基点=0.01%）；利率调整方式为固定日调整（即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段计）。逾期执行利率为贷款执行利率上浮50%； 抵押物：向琼珍名下位于重庆市南岸区房屋，于2014年8月12日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用； 违约情况：截至2020年5月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年11月17日贷款本金369173.12元、利息9362.48元、罚息135.51元、复息151.91元。以及按照合同约定计算的2020年11月18日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：通过诉讼方式宣布提前到期； 律师费：未实际产生。 重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.6条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 第40条、41条：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告向琼珍逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告向琼珍立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告向琼珍提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告向琼珍无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告向琼珍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金369173.12元、截至2020年11月17日的利息9362.48元、罚息135.51元、复息151.91元；并自2020年11月18日起至全部借款本息付清时止的罚息、复息（罚息以本金369173.12元为基数，按同期LPR利率加59个基点再上浮50%计算，复息以利息9362.48元为基数，按同期LPR利率加59个基点再上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 二、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告向琼珍用于抵押担保的位于重庆市南岸区房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3464.1元，由被告向琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月八日 书记员 田雪梅
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1364号申请执行人：许仁义，男性，1968年02月03出生，汉族，住。被执行人：李书增，男性，1967年06月12出生，汉族，住。本院在执行许仁义与李书增借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李书增的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 羊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初8592号原告：宁某1，男，土家族，住重庆市黔江区。原告：宁某2，男，土家族，住重庆市黔江区。被告：王某，女，汉族，住重庆市黔江区。原告宁某1、宁某2与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告宁某1、宁某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某1、宁某2撤回起诉处理。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十八日法官助理  李松林书 记 员  温秋艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4625号 原告：凌锦华，男，1962年2月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：凌广海，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：凌广昭，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：凌海全，男，1970年6月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：凌海周，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告凌锦华与被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌锦华及其委托诉讼代理人王伦军、黄义，被告凌广昭、凌海全、凌海周及被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周的共同委托诉讼代理人苏宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告凌锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周共同赔偿原告凌锦华荔枝树损失3000元和精神损失3000元；2、判令被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周共同赔偿原告凌锦华围墙损失1560元、评估费2000元；3、判令被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周修复原告凌锦华的围墙[超出北流市人民法院作出（2019)桂0981民初4126号判决书第一项判决范围的围墙被毁损部分]。 事实与理由：原、被告同为六和村上村组成员。2019年10月29日，四被告以原告妨碍相邻通行为由，向北流市人民法院起诉。2019年12月26日，北流市人民法院作出（2019)桂0981民初4126号判决，凌锦华于本判决生效之日起十日内拆除北流市塘岸镇六和村上村组凌海全、凌海周房屋门口道路上自围墙转角向北2米（即1东面）、向西1.5米（即西面）范围内的围墙，对凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周的通行排除妨害，恢复原状。判决未生效，2020年1月22日四被告强行对原告的围墙拆除，同时还斩断了原告的荔枝树。该荔枝树是原告父亲1964年种植至今，是凌锦华一家人的精神寄托。此外，四被告无权拆除判决范围以外的围墙。2020年7月27日，正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字（2020)299-215号《被毁围墙的造假评估结论报告书》。评估被毁围墙价格为1560元。故请求支持原告的诉请。 被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周共同答辩称：荔枝树没有经过鉴定部门鉴定损失，所以不知道荔枝树的价格是多少，荔枝树妨害了四被告和其他人的通行，砍了荔枝树的一枝是事实；材料损失和人工损失都没有依据，因为没有鉴定机构的人员到现场评估，是原告自己报数给鉴定机构的，人工费每日300元过高；原告砌围墙是属于违建范围，妨害了道路的通行，也没有经过生产队同意砌围墙，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 -3- 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告身份证；2、民事判决书；3、照片、视频；4、证明；5、结论报告书；6、发票；7、派出所证明。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凌锦华与被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周均是北流市塘岸镇六和村上村组相邻居民。2019年10月29日，四被告以原告妨碍相邻通行为由，向本院起诉。本院于2019年12月26日作出（2019)桂0981民初4126号判决书，判决：凌锦华在判决书生效之日起十日内拆除北流市塘岸镇六和村上村组凌海全、凌海周房屋门口道路上自围墙转角向北2米（即1东面）、向西1.5米（即西面）范围内的围墙，对凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周的通行排除妨害，恢复原状。2020年1月22日，四被告对原告的围墙全部进行拆除（已超出判决书履行部分），在拆除过程中损害了原告位于围墙旁边的荔枝树。2020年7月27日，原告委托正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字（2020)299-215号《被毁围墙的造价评估结论报告书》，被毁围墙价格为1560元。原告支付评估费2000元。 本院认为，关于荔枝树的损失，因只是毁坏一部分树枝，属于可再生，且原告没有对被损害的树枝进行鉴定，不能提供任何证据证实荔枝树的损失价值为3000元及对其造成的精神损害，因此，对原告要求赔偿荔枝树的损失3000元及由此造成的原告的精神损失3000元，于法无据，本院不予支持。关于围墙损失，被告方承认在拆除过程中将围墙全部拆除，已经超出了原判决书确定应拆除的范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，四被告组织和实施了拆除原告围墙的行为，存在明显的过错，已构成对原告的侵权，应承担相应的侵权责任，共同赔偿原告的经济损失。《结论报 -4- 告书》是评估公司经现场勘察后出具，四被告虽不予认可，但无相反的证据推翻，原告对评估结论并无异议，本院对评估结论予以认定，确认被损害的围墙价值为1560元，该损坏的围墙包含（2019)桂0981民初4126号判决书确定的应拆除部分，评估结论未对此进行析分，原、被告双方也未能提供相应证据证实超出判决书拆除范围的围墙的损失，因原告的围墙妨害了被告的通行，该部分已在（2019)桂0981民初4126号判决书中进行了认定，结合原、被告的过错程度及原告围墙损害程度的情况，本院确定四被告对原告围墙损害应承担50%的赔偿责任，即四被告应赔偿原告围墙损失为780元(1560元×50%)。评估费是原告为证实受损情况而支出的必要合理费用，根据责任承担比例，本院确定原告及四被告各承担1000元。原告要求四被告恢复超出判决书要求拆除范围的围墙，因已经要求赔偿该部分损失，恢复围墙的要求属于重复请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周共同赔偿原告凌锦华围墙损失费用、评估费用共计1780元； 二、驳回原告凌锦华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告凌锦华负担13元，被告凌广海、凌广昭、凌海全、凌海周负担12元。 -5- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3994号 申请执行人:杨四婼，女，哈尼族，1987年2月17日出生，住福建省上杭县。 被执行人:厦门铭亿铖工贸有限公司，住所地厦门市集美区苑东路****。 法定代表人：徐燕。 申请执行人杨四婼依据已经发生法律效力的厦集劳人仲案字【2020】第0791号裁决书，于2020年9月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司支付款项5180元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月16日向被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司名下无存款。除此之外，未发现被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年12月10日对被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司法定代表人徐燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经与申请执行人确认，被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司在2019年后已停止经营，故本院未再进行现场调查。 5.经查询，被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司在本院共有5个案件，被执行人均未实际履行。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日通过谈话方式将被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门铭亿铖工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2104号   原告：新疆弘光房地产开发有限公司。住所地新疆阿克苏地区库车市幸福东路**。   法定代表人：戴俊义，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：陈庆福，男，1955年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告新疆弘光房地产开发有限公司与被告陈庆福房屋租赁合同纠纷一案，原告与2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆弘光房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费220元，减半收取计110元，由新疆弘光房地产开发有限公司自行负担。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   武海燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2805号之二 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 住所地：沂水县。 被执行人：赵见卫，号男，汉族，居民，住青岛市胶州市。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵见卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵见卫在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币2903.65元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3184号 原告：佩丽·克力木，女，1968年4月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆荣盛天宇商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市米**古牧地东路街道办事处古牧地中路北侧。法定代表人：张生荣，该公司总经理。原告佩丽·克力木与被告新疆荣盛天宇商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告佩丽·克力木于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佩丽·克力木的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佩丽·克力木撤诉。案件受理费1,733.76元，原告佩丽·克力木已预交，因原告佩丽·克力木在开庭前减少诉讼请求，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额10,000元计算，即50元，减半收取计25元，由原告佩丽·克力木负担。剩余案件受理费1,708.76元，本院退还给原告孜木来提·吉力力。审  判  长   阿瓦 古丽人民 陪 审员   吐尔逊娜依人民 陪 审员   马 桂 红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   艾地 哈木
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4986号 申请执行人：陈某1，女，2011年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：陈某2，女，2016年11月08日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请执行人法定代理人：陈某3（系申请执行人陈某1、陈某2母亲），住福建省厦门市集美区。 两申请执行人法定代理人：陈某4（系原告陈某1、陈某2父亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 申请执行人陈某1、陈某2与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初5027号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币15007元（包括征地补偿款14800元、案件受理费85元及执行122元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2576号 申请人：深圳市广菱数控科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区惠华工业城厂房****，统一社会信用代码：914403007938846937。 法定代表人：李家辉。 被申请人：深圳市康未科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区上塘隔圳新村******，统一社会信用代码：914403006911734366。 法定代表人：王君。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3579号之三民事裁定书已经发生法律效力，依据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下: 继续冻结被申请人深圳市康未科技有限公司价值人民币1632352.61元的财产。 原冻结案号：（2019）粤0309执保2578号 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月三日 书记员  钟国良
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6159号之一申请执行人：叶月仙，女，1979年04月18日出生，住浙江省平阳县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人叶月仙与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资1723元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资1723元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人叶月仙代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执1018号 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 负责人：吴强伟,该支行行长。 被执行人：豆明珠，男，汉族，1968年8月25日出生，住湛江市市辖区。 本院执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人豆明珠金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人豆明珠发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人豆明珠至今未自动履行义务。本案执行标的为29000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3344号之一 原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路**钻石商务大厦**。 法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。 被告：纳琦环保科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****iv> 法定代表人：冯泽云，董事长。 原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告纳琦环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张慧玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3102号之一申请执行人：段淑亚，女，被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司，法定代表人：仝玉风，本院在执行申请执行人段淑亚与被执行人运城市金巢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案执行，要求被执行人交付运城市空港南区候安路立交桥旁唐巢国际·唐人街T-1-015号商铺房屋，并支付逾期交房违约金、逾期办理房屋所有权登记的违约金，并承担案件受理费13301元、执行费18286元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月18日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年9月21日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年12月3日起通过运城经济开发区住房保障中心查封了被执行人运城市金巢房地产开发有限公司名下商铺。4、本院于2020年11月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无履行能力告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无履行能力，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无履行能力表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的违约金为548909.85元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  陶柏良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18940号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：陈静，女，1978年5月8日生，汉族，住上海市静安区。被告：阮雄方，男，1968年2月18日生，汉族，住上海市静安区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告陈静、阮雄方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易审理。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6090号之一申请执行人：周长生，男，1956年03月07日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人周长生与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资2220元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资2220元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人周长生代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6090号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6510号 上诉人（原审原告）：李俊鹏，男，1973年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人（原审原告）：李俊仁，男，1975年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 二上诉人委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹爱芹，女，1965年12月25日出生，回族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：马超童（又名：马笑），男，1984年7月7日生，回族，住河北省沧州市沧县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 原审第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会，住所地沧县杜林回族乡西街村。 法定代表人：刘刚，该村委会主任。 2 上诉人李俊鹏、李俊仁因与被上诉人尹爱芹、马超童及原审第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李俊鹏、李俊仁上诉请求：1．依法撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1363号民事裁定。2．裁定指令河北省沧县人民法院对案件进行实体审理。3．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，将案件定性为土地承包经营权纠纷是错误的。其裁定驳回起诉的理由“依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”本案中原告未依法取得土地承包经营权证书，故应当首先向有关行政主管部门申请解决是对本案案情理解有误，错误地将本案认定为“未取得土地承包经营权”问题。土地承包经营权自承包合同生效时设立，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的凭证，是对土地承包经营权的确认，具有的是公示效力，并非设立土地承包经营权。本案中上诉人与第三人签订《土地承包合同》，载明承包土地情况、承包期限等事项，即本案中上诉人已经取得了案涉土地的土地承包经营权。而被上诉人的侵权行为客观存在，上诉人的诉讼请求是基于享有相关权利前提下的排除妨害及赔偿损失的请求，并非主张享有土地承包经营权。则上诉人因被上诉人的侵权行为受到损害而提起的诉讼，应为侵权责任纠纷，依法属于 3 人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定查明事实不清，适用法律错误，上诉人特提起上诉，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 李俊鹏、李俊仁向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵害、恢复土地原状，归还原告所承包土地1.84亩；2、判令被告赔偿其非法占用土地造成的原告损失，计土地使用费人民币11040元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告未依法取得土地承包经营权证书，故应当首先向有关行政主管部门申请解决。一审裁定：驳回李俊鹏、李俊仁的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”承包方取得承包经营权系承包合同生效时设立，并非以是否取得土地承包经营权证书为依据。本案中，依据沧县农仲字［2008］第1号仲裁裁决书、《土地承包合同》沧县杜林回族乡西街村村民委员会出具的《证明》等证据，可以初步证明上诉人与本案有直接利害关系，现上诉人以其权利受到损害为由提起诉讼，依法属于人民法院受理民 4 事诉讼的范围。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人的起诉符合法律条件。一审裁定以未依法取得土地承包经营权证书为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。另，关于李茂林家庭户承包案涉土地是否包含上诉人李俊鹏、李俊仁，应由一审核查后依法作出处理。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1363号民事裁定； 二、本案指令河北省沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月十七日 书记员  迟 薇 5
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7928号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：李彪，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8039号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。委托诉讼代理人：张栩，该公司职工。被告：徐才和，男，1983年6月21日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。被告：杨明春，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告徐才和、杨明春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟、张栩，被告徐才和到庭参加诉讼，被告杨明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2017年9月至2020年9月物业管理费4514.26元、公摊费570元、电梯费403.2元及违约金8373.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2017年9月至2020年9月的物业管理费、38个月的公摊费和12个月的电梯费，经多次催收未果。被告的该行为违反了合同约定，请求判令被告支付前述费用。被告徐才和辩称，收费标准不符合备案登记的价格，公摊费收费依据不清楚，消防用水不明，房屋裂缝未得到解决，墙面渗水，小区卫生差，岗亭无人值守，人员进出无人登记，存在安全隐患。被告杨明春未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告徐才和、杨明春系黔江区“润天·檀香山”小区房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2016年11月7日，原、被告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积92.71平方米，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.5元/平方米下浮30%的标准收取；公摊费为每户每月15元，庭审中原告明确2019年5月9日前据实分摊为每月每户13.96元，之后为每月每户13.46元，现原告自愿按每月每户13.46元的标准收取；电梯费按照经黔江区发展和改革委员会核定的渝价[2004]778号文件执行，即实行月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2020年9月9日，原告向被告书面发出《润天·檀香山未缴费通知单》，要求支付2017年8至2020年9月的物管费等相关费用5487.46元及违约金8358.74元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告徐才和、杨明春签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。对于原告主张的物业管理费、公摊费及电梯费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告徐才和应缴纳的费用有：1.物业管理费3601.78元（1.05元/平方米×92.71平方米×37个月）；2.公摊费511.48元（13.46元×38个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{12个月×[10元+0.3元×（7-3）]}=403.2元。鉴于原告作为物业服务企业，在本院处理的系列案件中未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，本院酌情将物业管理费调减为3241.6元，同时对原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出发生房屋漏水、裂缝等未得到处理的抗辩，因房屋质量问题系被告与开发商之间基于购房合同的纠纷，可另案主张权利。被告杨明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告徐才和、杨明春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费3241.6元、公摊费511.48元及电梯费403.2元，共计4156.28元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐才和、杨明春负担15元，原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2880号申请执行人：王艳。被执行人：刘文利。申请执行人王艳与被执行人刘文利借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月15日作出（2020）津0114民初3887号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2880号。本院在执行申请执行人王艳与被执行人刘文利借款合同纠纷一案中，执行标的金额5.0525万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘文利名下无有执行价值的车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。我院已依法冻结被执行人刘文利名下部分银行账户，依法扣划被执行人刘文利名下中国工商银行账户存款3978.28元，现此笔执行款项已全部发放申请执行人。另被执行人刘文利在我院发出执行通知书、报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。我院已将执行情况及续冻结的权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人刘文利未履行法律义务，已将其限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十八日书记员 李 洋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3357号 朱锦崇、翁克强、永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初12201号判决书，于2020年12月3日立案执行（2020）浙0302执恢3357号申请执行人朱锦崇等与被执行人永嘉县禾益实业有限公司等民间借贷纠纷一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁1481刑初258号            公诉机关              山东省乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱某一，男，1977年7月15日出生，公民身份号码3714811977********，汉族，大学文化，职业乐陵市市委办公室办事员，户籍所在地及现住址均系山东省乐陵市城区振兴东路**院。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被乐陵市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2020〕165号                  指控事实              2020年6月15日22时许，被告人朱某一和范某军等人在渤海路一家烧烤店吃完饭后，范某军出现过敏，朱某一醉酒后驾驶一辆白色大众宝来轿车（车牌号为鲁ND72**）载着范某军去渤海路学府花园门口鲁抗药店买药回来时，在元宝湖附近渤海路北被执勤民警当场查获，经检测血液中乙醇含量为165.mg/100ml.2020年6月22日朱某一被郭家派出所民警电话传唤主动到郭家派出所接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。                  被告人意见              被告人朱某一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱某一犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于其具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（自本判决生效后十日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  孙文中二〇二〇年十二月二十四日书记员  王文芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5019号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：杨琴，女，1992年3月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人杨琴借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终490号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥**冶金北路电视塔院内。 法定代表人：李有忠，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：任丘市华脉通信器材有限公司，住所地任丘市麻家坞镇东陈庄。 法定代表人：王永，该公司经理。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司与被上诉人任丘市华脉通信器材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3281号之一民事裁定，向本院提起上诉。 河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司上诉请求：依法撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3281号之一民事裁定，将案件移送邢台市信都区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误，任丘市人民法院对本案无管辖权，本案应移送到邢台市信都区人民法院审理。上诉人与被上诉人于2018年8月1日签订的《物资采购合同》第八条约定如双方在合同履行过程中出现争议，通过友好协商解决，如双方协商未果，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。上诉人住所地位于河北省邢台市信都区 —2— （行政区划变更前为“邢台市桥西区”），被上诉人起诉应向甲方住所地，即上诉人住所地河北省邢台市信都区人民法院提起。根据民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”上诉人已经向原审法院提出了管辖权异议，原审法院应当将本案移送到有管辖权的邢台市信都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人与被上诉人于2016年11月1日和2018年6月19日签订的合同均约定可向“原告方住所地”人民法院提起诉讼，2018年8月10日签订的合同约定可向“甲方（上诉人一方）住所地”人民法院提起诉讼，该几份合同协议管辖条款约定均系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。本案涉及多个合同，双方合同协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，因此，被上诉人作为原审原告方向其所在地的河北省任丘市人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河北广 —3— 电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  迟 薇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2586号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司行政文员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：邓海军，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告邓海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 孟明 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谢月
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2523执364号 申请执行人：李某，女,汉族，住苏尼特左旗。 被执行人：革某，男,蒙古族，住满镇。 本院在执行李某与革某经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的经司法确认的(2017)内2523民特20号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人革某向申请执行人李某支付买羊款及利息共计62666.70元，因被执行人革某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。 在本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。 三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，查询到被执行人革某名下有不动产登记信息，但该不动产于2019年以物抵债交付给案号为（2019）内2523执恢18号案件申请执行人（暂未办理过户手续），未查找到其他可供执行财产。 四、本院于2020年12月30日对被执行人限制了高消费，向其发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内2523执364号案件终结本次执行程序。 被执行人革某负有继续向申请人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌  云 审判员 玉  山 审判员 金  嘎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 乌日力玛
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4381号原告：李千芝，男，汉族，1964年1月15日出生，住河南省唐河县。委托代理人：邢丽遵，系河南省海涛律师事务所律师。被告：温永亮，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：温永阳，女，汉族，1990年1月29日出生，住河南省南阳市唐河县。原告李千芝与被告温永亮、温永阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李千芝向本院提出诉讼请求：1、依法在被告继承遗产范围内偿还原告借款60000元及起诉前利息7500元，并自起诉之日起以60000元为基数，按年利率10%计算利息至实际支付之日止；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：二被告父亲温广宪在王集街经营猪肉生意。2019年7月12日温广宪向原告借款60000元。口头约定年利率10%，期限一年，证人王某在场，但借款还没到期时，2020年6月1日温广宪就病故了。原告向二被告索要所欠借款，二被告未偿还，特依法起诉。温永亮未提交书面答辩状，庭审时辩称，对于该笔借款并不知情，也不清楚在何种情况下写的，无法得知是否是由我父亲签署的，猪肉生意是我及妻子两人经营，与我父亲无关。温永阳未提交书面答辩状，庭审时辩称，对于该笔借款不知情，猪肉生意自2013年分家后，一直由哥哥温永亮及嫂子共同经营。原告李千芝提交以下证据：1、身份证，证明原告基本情况；2、借条一份，证明被告父亲向原告借款的事实；3、被告家的房屋及物品照片一份，证明被告所居住的门面房中南边两间为温广宪遗产；4、证人证言一份，证明借条形成过程及温广宪遗产范围有住房、车辆豫Ｑ×××**及鱼塘；5、民事判决书一份，证明证人与原告之间无关系。被告温永亮提交以下证据：1、身份证，证明被告的基本情况；2、营业执照、证人证明、肉品品质检验合格证及动物检疫合格证，证明猪肉生意本人是实际经营人；3、四张证人证言及鱼塘收租收条一份，证明现居住四间房屋为其本人所有及建造，鱼塘是其父亲温广宪租赁的；4、法院诉讼材料四份，证明证人和原告具有利害关系。被告温永阳提交以下证据：1、身份证，证明被告身份情况；2、放弃遗产声明，证明其放弃对其父亲的遗产继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下：针对原告李千芝与温广宪之间的借条，两被告表示对其不知情但未申请对其进行相应鉴定，本院对借条的真实性予以认可；针对原告提交的遗产范围：住房、车辆、猪肉铺、鱼塘，本院认为温广宪生前居住房屋未办理房产证，权属不明，无法确定是否系温广宪的遗产；车辆豫Ｑ×××**的车辆所有人系案外人李其瑞，不属于温广宪的遗产范围；猪肉铺，事经多日原告并未提交相关证据固定其现状资产，本院亦无法核实，原告应承担举证不能的不利后果；鱼塘系温广宪的遗产。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月12日，温广宪向李千芝借钱，由李千芝的妻子将60000元现金交给温广宪，书写欠条一支“今借李千芝现金600002019年7月12号，温广宪”，2020年6月1日，温广宪去世，留有遗产若干。另查明，温广宪的父母及配偶均已去世，与第二任妻子仅为同居关系未办理结婚登记，第一顺序继承人仅剩被告温永亮和温永阳。本院认为，债务应当清偿。原告与温广宪之间的民间借贷关系成立，双方未约定利息，对于原告主张年利率10%不予支持；原告要求被告温永亮、温永阳作为温广宪的遗产继承人承担还款责任，但被告温永阳已书面放弃对温广宪的遗产继承，不再承担还款责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告温永亮于本判决生效之日起十日内在其继承温广宪遗产范围内偿还原告李千芝60000元；二、被告温永阳不承担清偿责任；三、驳回原告李千芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告温永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年十二月十八日书记员  张清菁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3789号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**,统一社会信用代码91340500675857504A, 负责人:翟建民,该行行长。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:黄慧,女,汉族,1969年4月10日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告黄慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。 案件受理费1006元(已减半收取),由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 审判员  赵叶芗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄瑞雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7880号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司。法定代表人：张光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：殷轶男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告殷轶男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋志霞到庭参加诉讼，被告殷轶男经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6518元（从2013年8月31日起欠费至2017年10月17日止，109.58㎡×1.2元/月/㎡×49个月17天）；2.违约金1487元；3.合计8005元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供左右城小区物业服务管理，与呼和浩特市新城区左右城业主委员会签订《物业管理服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米多层1.2元，带电梯的每月每平方米1.4元，联排别墅按每月每平方米2.0元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业委会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告殷轶男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日,原告与内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，合同期限自2010年8月至业主委员会成立止，物业费的收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.67元收取；别墅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；商业按建筑面积每月每平方米2.5元收取。原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2014年8月12日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日，物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2015年9月1日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。合同约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，并约定了物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。物业产权人、使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。同时，合同第三十二条约定“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积109.58平方米。本院认为，原告与左右城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费。原告主张其为该小区提供服务至2017年10月17日，但原告提交的证据不能证明其主张，本院支持按物业合同约定服务期限自动延续一年，即2017年8月31日。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告未按约定向原告履行交纳物业服务费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，但《物业管理服务合同》约定的违约金过高，本院酌情支持按每日万分之二点一的标准计算90日的违约金。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告殷轶男于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2013年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务6312元、违约金119元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告殷轶男负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二○二○年十二月八日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢649号申请执行人：呼和浩特市泉祥小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈斌，公司董事长。被执行人：何玺福，男性，住鄂尔多斯市。被执行人：吴瑞俊，男性，汉族，住内蒙古清水河县。担保人：何泉，男性，1990年2月9日出生，身份证号码：×××，××区。本院在执行呼和浩特市泉祥小额贷款有限责任公司与何玺福、吴瑞俊保证合同纠纷一案中，该案(2011）新民三初字第132号判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月12日通过法院向被执行人何玺福、吴瑞俊送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人何玺福、吴瑞俊名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年12月16日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2011）新民三初字第132号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十二月十六日书记员 庞 轩
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2020）吉0323民初2051号   原告：赵某，女，1960年8月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。   被告：庞某1，男，1972年2月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：庞某2，女，1974年1月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：庞某3，女，1975年4月12日生，汉族，住吉林省长春市二道区。   原告赵某与被告庞某1、庞某2、庞某3继承纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李光远到庭参加诉讼。被告庞某1、庞某2、庞某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令坐落在××县一套住宅楼（面积：80.33平方米）归原告赵某继承所有；案件受理费及其他诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告的父亲庞某4于2004年6月16日登记结婚（再婚）。2019年10月15日，庞某4因病去世，去世后遗留一套坐落在××县住宅楼（面积：80.33平方米）和存款100000.00元，单位给付抚恤金57845.46元。2020年1月6日，原、被告对前述财产的分割达成《遗产继承协议书》，约定××住宅楼归原告所有；存款10万元，抚恤金57845.46元归三被告所有；协议签订后，在原告的配合下三被告已经领取了10万元存款和抚恤金57845.46元。原告为所分割的住宅楼办理产权登记，三被告表示对《财产继承协议书》约定的内容反悔，拒不协助原告办理不动产登记手续。原告认为，既然原、被告已经签订了《财产继承协议书》，协议双方就应当严格按照协议的内容履行相关的义务，三被告对协议表示反悔，实际上已经违背了协议的约定。故原告来院告诉，请求判令坐落在××县一套住宅楼（面积：80.33平方米）归原告赵某继承所有。请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告庞某1、庞某2、庞某3未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。   经审理查明：赵某与三被告庞某1、庞某3、庞某2的父亲庞某4于2004年6月16日登记结婚（再婚）。2019年10月15日，庞某4因病去世，去世后遗留一套坐落在××县住宅楼面积为80.33平方米的住宅楼和存款100000元和单位给付的抚恤金57845.46元。2020年1月6日，赵某和庞某1、庞某3、庞某2兄妹三人对前述财产的分割达成《遗产继承协议书》，约定××住宅楼归原告所有；存款100000元和抚恤金57845.46元归三被告所有；协议签订后，在赵某的配合下庞某1三兄妹已经领取了100000元存款和抚恤金57845.46元。但是在赵某办理住宅楼办理产权登记时，庞某1三兄妹拒绝配合办理。致使原告告诉来院告诉，请求判如所请。   证明上述事实的证据有：死亡注销证明、吉林省水文资源局四平分局出具证明、结婚证、住宅房屋产权调换征收协议补偿协议书、遗产继承协议书、证人于某的证言。   本院认为，原告赵某与被告庞某1、庞某2、庞某3发生继承纠纷，我国法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，原告赵某与三被告在平等自愿的基础上签订了《遗产继承协议书》，且该协议书已经部分履行。内容不违反法律法规的强制性规定，且有证人于某的证言，故应认定该协议合法有效。案涉房屋应归原告所有。   依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   坐落在××县住宅楼面积为80.33平方米产权所有人为庞起的住宅楼归原告赵某所有。   案件受理费减半收取计1650元，由被告庞某1、庞某2、庞某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员马晓红   二〇二〇年十二月二十一日   书记员李镁溪      1
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2523执异7号 异议人：苏某，男，蒙古族，住苏尼特左旗。 申请执行人：某汽贸有限责任公司，住所地苏尼特左旗。 被执行人：少某，女，蒙古族，住苏尼特左旗。 本院在执行某汽贸有限责任公司与少某买卖合同纠纷一案中，异议人苏某于2020年12月21日对本院作出的（2017）内2523执282号执行裁定冻结其银行账户提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏某称，于2020年12月1日你院作出（2017）内2523执282号执行裁定冻结了我在苏尼特左旗农村信用合作社开户的某银行账户，我与你院执行的（2017）内2523执282号案件并没有关系，是少某是本案件被执行人，只是草畜平衡补贴款发放在我（户主）的银行卡，应该让少某履行义务。因此请法院审查予以解除我名下的银行账户的冻结。异议人提供所居住地嘎查委员会出的证明在案佐证。 本院查明，某汽贸有限责任公司申请执行少某买卖合同纠纷一案执行过程中，作出（2017）内2523执282号执行裁定冻结了异议人苏某在苏尼特左旗农村信用合作社开户的某银行账户。经在当地财政局查询，被执行人少某享有的草畜平衡补贴款发放在异议人苏某名下开户的某银行账户。异议人提供所居住地嘎查委员会出的证明在案佐证。 本院认为，银行存款按照金融机构登记的账户名称来判断，即登记在谁名下就是谁的银行账户，苏某与本案件无相关。故异议人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销苏尼特左旗人民法院作出的（2017）内2523执282号执行裁定，解除对苏某在苏尼特左旗农村信用合作社开户的某银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长 格日勒图 审判员 金  嘎 审判员 乌  云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 乌日力玛