重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29号 原告：重庆铭信长兴科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段******，统一社会信用代码91500000MA5U8CB85P。 法定代表人：李叶，董事长。 委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。 被告：新疆铭太亿程信息技术有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路**新疆软件园创智大厦******社会信用代码91650104MA775KXAXQ。 法定代表人：邢慧君，总经理。 委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。 原告重庆铭信长兴科技有限公司诉被告新疆铭太亿程信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军、杨童，被告的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付软件使用费8508220元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以应付而未付款项为基数，从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《战略合作框架协议》，约定原告为被告在新疆地区提供的车辆安全管理第三方监控平台项目开展合作，被告向原告支付软件使用费。费用以当月实际入网车辆数为基数，按10元/辆计算，被告于次月10日前向原告支付。2019年3月至2019年10月，平台实际服务车辆累计850822辆，被告应向原告支付软件使用费8508220元。 原告向本院举示了以下证据： 1、《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》（原件），证明双方存在合同关系，使用费计算标准为当月实际入网车辆数为基数，按照10元/辆按月计提，被告于次月10日前向原告支付。 2、安全管理平台统计的新疆地区2019年3月至2019年10月账单（打印件），证明上述期间平台服务车辆数2019年3月为102676辆、2019年4月为104683辆、2019年5月为105103辆、2019年6月为106005辆、2019年7月为107250辆、2019年8月为107750辆、2019年9月为108519辆、2019年10月为108836辆，合计850822辆。 3、2018年11月新疆第三方监控项目平台服务车辆明细（打印件）、被告与新疆海月国际旅客运输有限公司巴州分公司签订的《道路运输安全生产第三方监控托管服务协议》（复印件）、第三方监控业务托管车辆清单（复印件）、新疆海月平台运营使用记录（复印件），证明新疆海月国际旅客运输有限公司巴州分公司使用道路运输安全生产第三方监控托管服务，托管车辆有12辆；证明原告为新疆海月国际旅客运输有限公司巴州分公司提供了服务。 4、新疆安全管理第三方监控平台项目对账单（2018年第一、第二季度）原件，证明原、被告双方计费标准系按照合同约定10元/辆/月进行结算。 5、通知（复印件），证明被告于2019年5月24日发布通知将其业务应收款收纳至公司总经理（陈金山）的私人账户，被告主张的业务营收数据不真实。 被告新疆铭太亿程信息技术有限公司辩称，双方签订的《战略合作框架协议》所约定的平台使用费计算方式未实际履行，由于平台在网的车辆存在服务到期后未及时退出的情况，故无法按协议4.2条的约定履行，双方一直以来均按被告实际应收的六分之一向原告支付平台使用费。根据财务报表，被告应付的平台使用费应为2699196.09元。原告违反约定，在被告提出问题和建议后未进行反馈、处理和整改，双方未进行结算，故被告不应支付违约金。 被告向本院举示了以下证据： 1、（2019）渝0112民初6867号民事判决书（复印件）、庭审笔录及质证笔录（复印件）、（2019）渝01民终10753号民事判决书（复印件），证明法院确认被告支付原告的平台使用费系根据被告实际营收金额的六分之一进行计算，法院判决确认原告的服务平台后台数据可以显示被告与第三方企业签订了合同及收款金额，原告对被告的财务数据可以监控和识别真伪。 2、明细分类账、总分类账、总分类账-主营业务收入、资产负债表、利润表、现金流量表（均系原件），证明2019年3月至10月，被告的财务状况和营收，与原告合作的涉案项目的收入分别是：2019年3月营收2570069.98元（合计收入2729041.38元-收昌吉驾培费157915.06元-收昌吉驾培费1056.64元）；2019年4月营收2704578.88元（合计收入3600218.45元-收昌吉驾培费248735.79元-收昌吉驾培费264.16元-收昌吉驾培费646639.62元）；2019年5月营收2374227.11元（合计收入2504266.71元-收昌吉驾培费129896.2元-收昌吉驾培费143.4元）；2019年6月营收2018346.02元；2019年7月营收1811396.06元（合计收入1837358.34元-前海财产保险公司平台使用费25962.28元）；2019年8月营收1616315.22元〔合计收入1642673.72元-郭佳奇收继续教育款396.23元-郭佳奇收继续教育款（未开发票）11547.17元-平台使用费2066.04元-前海保险公司平台使用费12349.06元〕；2019年9月营收1548473.54元〔合计收入1827518.79元-昌吉瑞欣平台使用费（驾培费）258037.67元-收到张子洋交回继续教育费（未开发票）3037.74元-平台使用费3037.74元-平台使用费（驾培费10月交款）264.16元-平台使用费14007.54元-平台使用费（驾培费）660.40元〕；2019年10月营收1551769.72元（合计收入1594213.1元-收新疆独山子石油化工有限公司款132.08元-收新疆独山子石油化工有限公司款132.08元-收克拉玛依独山子区倩达劳务有限责任132.08元-收张子洋交驾培费42047.17元）。合计营收为16195176.53元，被告应付原告款项总额为2699196.09元。以上收入款项包含通过陈金山收支的款项，陈金山收到款项后作为被告收入做账，但不进入被告银行账户，直接用于了员工工资或税务支出。 3、被告2019年4月至12月建设银行账户明细（打印件），证明被告部分收入情况。 被告对原告举示的证据的质证意见分别为： 对证据1的真实性无异议，该合同第4.1条、4.2条并未实际履行，双方并非按10元/辆/月的标准进行结算，对使用费支付时间的约定无异议，但双方因原告提供服务不合格并未进行实际结算，因此2019年3月至10月的支付时间并未确定。对证据2的真实性无异议，但双方并非根据系统的账单中载明的服务车辆数进行服务费用结算，因为系统显示的车辆数是不准确的，有的车辆已经暂停服务，平台存在未删除停用车辆的数据，比如车辆存在试使用的情形，试使用的车辆不收取费用，造成系统显示数据与实际使用数据不一致；对已回款车辆数与实际被告收到的服务有差距，中途存在客户退出接收服务的情形，但平台未对退出车辆的数量扣减，故已回款车辆数仍显示的是原车辆数。对证据3真实性无异议。对证据4的三性无异议，但对其证明目的不予认可，2018年第一、二季度服务车辆数是根据已收到款项倒推出来的，与实际后台数量不一致。对证据5真实性无异议，对其证明目的不予认可，因公司账户冻结需要交税及发放员工工资，通过陈金山账户收取了部分服务费，但该费用需要开具发票、签订合同，被告财务报表能够反映出通过陈金山的账户收取的服务费的金额。 原告对被告举示的证据的质证意见分别为： 对证据1的三性无异议，不认可被告证明目的，合同中明确约定服务费的结算方式，双方未对结算方式进行变更。对证据2的三性不认可，该组证据系被告单方制作，其财务数据未经审计或第三方机构证实其数据的真实性。对证据3的三性不认可，虽是银行流水没有银行的印章，无法确认其真实性。 经审理查明：2018年1月1日，以原告为乙方、被告为甲方签订《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》，主要约定：1、乙方为甲方在新疆维吾尔自治区提供铭信长兴车辆卫星定位平台V2.0、安全管理第三方（企业）监控平台V2.0、安全管理第三方（政府/行业）监控平台V2.0软件技术支持服务等事项展开合作，特签订本战略合作框架协议；2、双方确定的合作期限5年，自协议签订之日起开始计算，协议期满后双方可续签，甲方在同等条件下享有优先续约权；3、乙方负责提供监控平台软件并按照管理部门及客户需求提供相应的技术支持服务；4、乙方提供的技术服务须符合安全生产标准化管理以及地方道路交通运输安全监管等要求，并配合甲方一起在合作区域内的地方道路运输监管部门备案；5、乙方应按照合作项目要求，积极配合甲方对运输企业使用的第三方监控平台相关的日常工作（基础资料录入、日常信息更新、动态监控情况处理等）进行指导和培训；6、乙方应根据合作需要安排特定技术团队负责项目技术支持事项，对甲方提出的问题及建议应在24小时内反馈并在5个工作日内进行处理；7、甲方支付给乙方的软件使用费按月计提，按10元/辆车/月标准收取，该费用包含了平台使用、维护及升级服务等所有费用；8、甲乙双方同意就上述费用通过银行转账方式每月结算一次，即本协议签订后，甲方应于次月10日前，按照当月实际入网车辆数支付费用（包括该月前所有尚未结算费用）。如遇周末或节假日，费用结算时间可顺延至下一个工作日支付。乙方应向甲方开具相应金额增值税专用发票；9、“铭信长兴车辆卫星定位平台V2.0”、“安全管理第三方（企业）监控平台V2.0”、“安全管理第三方（政府/行业）监管平台V2.0”软件知识产权归属乙方完全独立所有，在合作期内甲方享有有偿使用权。合同签订后，被告使用原告的软件平台为第三方提供车辆监控服务。 因被告未向原告支付相关的平台使用费，2019年3月14日，原告向本院起诉，要求被告支付2018年11月-2019年2月应付的平台使用费，本院经审理查明后，认为，双方在合同履行过程中，已形成了按照被告使用平台产生营收收入的六分之一来计算平台使用费的交易习惯。双方已通过实际履行的方式变更了合同约定的平台使用费计算方式。因此，原告主张的从2018年11月-2019年2月的平台使用费亦应当按被告使用平台产生营收收入的六分之一来计算，遂作出（2019）渝0112民初6867号民事判决书。原告不服一审判决，提起上诉。2019年12月31日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终10753号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告支付2019年3月-2019年10月的平台使用费起诉来院，请求如诉称。审理中，原告举示的安全管理平台统计的新疆地区账单显示，2019年3月-2019年10月期间平台服务车辆数分别为：3月102676辆、4月104683辆、5月105103辆、6月106005辆、7月107250辆、8月107750辆、9月108519辆、10月108836辆，合计为850822辆。被告举示的明细分类账、总分类账、总分类账-主营业务收入、资产负债表、利润表、现金流量表显示，2019年3月-2019年10月平台产生的应收分别为：3月2570069.68元，4月2704578.88元，5月2374227.11元，6月2018346.02元，7月1811396.06元，8月1616315.22元，9月1548473.54元，10月1551769.72元，合计营收为16195176.23元。 本院认为，双方签订的《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。双方的主要争议在于平台使用费（或称软件使用费）的收费标准。虽然合同明确约定了按当月实际入网车辆数，以10元/辆车/月的标准收取，但双方在合同履行过程中，已形成了按照被告使用平台产生营收收入的六分之一来计算平台使用费的交易习惯。双方已通过实际履行的方式变更了合同约定的平台使用费计算方式。因此，原告主张的从2019年3月-2019年10月的平台使用费亦应当按被告使用平台产生营收收入的六分之一来计算支付。虽然原告对被告举示的营收金额有异议，但其未举示证据证明被告的营收金额有误，故本院按被告举示的营收金额计算原告应收取的2019年3月至2019年10月平台使用费金额，具体金额分别为：3月428344.95元(2570069.68元/6)，4月450763.15元(2704578.88元/6)，5月395704.52元(2374227.11元/6)，6月336391元(2018346.02元/6)，7月301899.34元(1811396.06元/6)，8月269385.87元(1616315.22元/6)，9月258078.92元(1548473.54元/6)，10月258628.29元(1551769.72元/6)，以上共计2699196.04元。对原告主张的超出上述金额的平台使用费，本院不予支持。 合同约定次月10日前支付当月的平台使用费（如遇周末或节假日顺延至下一个工作日支付），被告并未按照约定履行。被告认为原告违反约定，在被告提出问题和建议后未进行反馈、处理和整改，双方未进行结算，故被告不应支付违约金的抗辩不成立。被告逾期付款的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告请求的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起，应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆铭太亿程信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铭信长兴科技有限公司平台使用费2699196.04元； 二、被告新疆铭太亿程信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铭信长兴科技有限公司逾期付款违约金（1、从2019年4月11日起，以428344.95元为基数计算；2、从2019年5月11日起，以450763.15元为基数计算；3、从2019年6月11日起，以395704.52元为基数计算；4、从2019年7月11日起，以336391元为基数计算；5、从2019年8月13日起，以301899.34元为基数计算。以上1-5项均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止。6、从2019年8月20日起，以1913102.96元为基数计算；7、从2019年9月11日起，以269385.87元为基数计算；8、从2019年10月11日起，以258078.92元为基数计算；9、从2019年11月12日起，以258628.29元为基数计算。以上6-9项均参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至平台使用费付清之日止）； 三、驳回原告重庆铭信长兴科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费72228元，保全申请费5000元，公告费390元，共计77618元，由原告重庆铭信长兴科技有限公司负担43028元，由被告新疆铭太亿程信息技术有限公司负担34590元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 春 人民陪审员 秦 兰 人民陪审员 颜如丹 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 刘 燕