四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初4730号 原告：徐超，男，汉族，1992年3月7日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：边驰，男，汉族，1990年8月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：徐启祥，男，彝族，1971年2月12日出生，四川省布拖县人，现住四川省西昌市（法定住址：四川省布拖县牛角湾解放村4组25号）。 二被告共同委托诉讼代理人：赵刚，四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告徐超诉被告边驰、徐启祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超，被告徐启祥及被告边驰、徐启祥的共同诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款23600.00元及二被告未经原告同意偷用机械模板132.2平方米3600.00元，木方326根4800.00元，丝杆86根455.00元、火杆124根868.00元的经济损失和滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告徐超对诉请1撤回对滞纳金的主张。事实及理由：四川七政建设工程有限公司承接响水乡斯阿祖村党群服务中心后又转包给被告边驰、徐启祥，被告边驰、徐启祥又将劳务转包给原告，对施工过程中的欠款，被告边驰、徐启祥迟迟未付，2020年7月6日声称让原告将架管归还了就付款，但到2020年8月12日，原告将架管归还后，被告边驰、徐启祥仍未付款，期间，被告边驰、徐启祥没有经过原告同意就使用原告的建筑机械木板、架管、丝杆、火杆用于××乡××村××楼的路面及柱子，对原告造成了经济及损失，现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。 被告边驰、徐启祥辩称，1.欠款不真实，不应支付，《欠条》的形成是原告同意把剩余工程做完，但该工程至今未完工，所以原告无权主张《欠条》上的工程款；2.该工程承包给原告后，是按照每平方米430.00元计算，属于单包，除材料外，人工、工程机械、模板等修建工具均是由原告提供，该工程原告至今没有完工，更没有经过验收合格收方，所以原告主张的工程款不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求；3.原告只做了主体，钢筋、支模、斜坡等属于原告的工程至今没有完工，所以不存在被告偷偷使用原告提供的建筑设备材料，且建筑材料的返还属于另外的案由，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告徐超为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告边驰、徐启祥出具的落款时间为2020年6月19日金额为23600.00元的《欠条》复印件1份，以证明所欠款项属实；2、2020年8月12日原告与被告徐启祥的微信记录打印件2页，以证明被告挪用原告的木板，向原告支付的木板款项；3、2020年8月16日拍摄时长为1份11秒地点为响水乡***服务中心的视频1段，以证明被告边驰、徐启祥没有经过原告同意挪用原告的机械模板；4、2020年6月17日被告边驰与原告签订的《建筑机械木板协议》复印件1份，以证明原告拉到建筑工地的建筑材料，包括机械、木板、钢管、架管、丝杆、火杆所有材料，如有遗失遗落由被告照价赔付；5、2020年8月12日拍摄时长为9秒地点为响水乡***服务中心的视频1段，以证明原告的工程只到2楼，因为没有打款就停工了，在原告去响水乡***服务中心解决时，说架管拆除了就付款，对当时商量解决的具体时间记不清了，当时原告到工地的时候，3楼已经做起来了，原告打电话给被告，问被告为什么没有经原告同意就拿来使用到3楼，并且原告报了警，当时西宁派出所也出了警，之后，被告也承认没有经过原告的同意就使用原告的木板，并向原告支付了3600.00元的木板钱。 被告边驰、徐启祥对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，当时说好是把后面工程全部完工后，经业主验收合格，拨得款项后才支付给原告；对原告提交的证据2，确实是事实，原、被告商量好后，把木板卖给被告徐启祥，但被告徐启祥转给原告的3600.00元，并非是赔偿的钱；对原告提交的证据3、5的真实性无异议，确实证明现场工程至今没有完工，但不能达到原告的证明目的，但材料是原告完成后续工程过程中应当使用的建设设备及工具，同时，本案是建筑工程合同纠纷，并不是占有物的返还纠纷，该视频与本案无关联性；对原告提交的证据4，真实性无异议，但这些材料应当由原告在修建中提供，不存在遗失的问题，所以不应当在本案中要求被告进行赔偿。 被告边驰、徐启祥为反驳原告徐超的诉讼请求向本院提交以下证据：1、2020年10月17日拍摄的照片打印件36张，以证明除主体外，钢筋、支模、斜坡还有木工相应工程没有做完；2、《西昌市响水乡斯阿祖村村级活动阵地建设项目施工合同》复印件1份，以证明案涉工程开工时间为2019年9月10日，竣工时间为2020年1月26日，工程已经超期，没有完工。 原告徐超对被告边驰、徐启祥提交的证据发表以下质证意见：对二被告提交的证据1的证明目的有异议，出具《欠条》的时候达成协议，原告做到2楼，第一层是172平方，第二层是105平方，具体按照图纸为准，每平方按照430.00元计算，后面迟迟不付款，原告就给二被告说不做了，6月9日，原、被告一起在被告徐启祥家中达成协议，每平方扣120.00元，后面所有的事情原告不管，所以不存在相应的工程没有做完；对二被告提交的证据2，合同原告不知道是和谁签订的，与原告无关。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，但二被告仅有口头陈述，对其异议未提交证据予以证明，且原告对二被告的异议不予认可，因此二被告的异议未能成立，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2的真实性，原、被告双方无异议，但二被告对证明目的有异议，通过该份证据的内容，仅能证明转款的事实，但不能达到该款项系挪用木板的证明目的；对原告提交的3、5，通过视频内容，二被告的异议内容成立，仅能证明拍摄时现场的实际情况，达不到原告的证明目的，具体证明力，本院将综合本案案情予以确认；对原告提交的证据4的真实性，原、被告双方无争议，但二被告对证明目的有异议，通过证据内容，二被告的异议不能成立，本院对该证据予以采信；对二被告提交的证据1，原告未对真实性提出异议，对证明目的有异议，通过照片内容，仅能证明拍摄时的现场实际情况，具体证明力，本院将综合本案案情予以确认；对二被告提交的证据2，虽原告认为与本案无关，但该份合同是本案原始施工的来源，与本案有关，因此本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：四川七政建设工程有限公司中标西昌市响水乡斯阿祖村村级活动阵地建设项目后与西昌市响水乡人民政府签订了《西昌市响水乡斯阿祖村村级活动阵地建设项目施工合同》，约定工程内容为：项目规划净用地面积667.80平方米，规划总建筑面积326.19平方米，建设内容为厨房、卫生间、多功能休息室、休息区、资料室、村民活动室、值班室、大厅及绿化地等，开工日期为2019年9月10日，竣工日期为2020年1月26日；经被告边驰介绍，被告边驰、徐启祥与原告达成口头协议，以每平方430.00元的价格由原告对上述工程项目主体工程进行施工，后原告组织施工至2层，在2020年6月19日，被告边驰、徐启祥向原告出具了主要内容为“本人：边驰、徐启祥，欠徐超工程款83600.00元整，捌万叁仟陆佰元整，已付60000.00元整，陆万元整，剩余23600.00元整未付，贰万叁仟陆佰元，余2020年7月30日之前付清，超时按银行利息付，付清时归还欠条。”的《欠条》，在被告边驰、徐启祥出具《欠条》后未能按照《欠条》上的约定按时支付剩余23600.00元，现原告以维护自身合法权益为由提起诉讼。在庭审中，被告徐启祥声称其是四川七政建设工程有限公司委托的现场管理人员，与被告边驰是合作关系。 本院认为，原、被告双方对二被告向原告出具有《欠条》，双方口头约定的单价为430.00元/平方，原告施工至2层，原告所施工未能达到双方初始约定的标准，二被告已支付60000.00元的事实未产生争议，但对是否应当现在立即支付23600.00元，原、被告持有争议，二被告认为原告应施工至双方初始约定的标准后（即：完成后续工程施工，经业主验收合格）才支付剩余的23600.00元，但原告认为结算时已经明确表示原告不再参与后续施工，对未达到双方初始约定的标准差异部分，按照120.00元/平方的价格进行扣除，所以对结算剩余未支付的23600.00元应当立即支付，在庭审中，虽然原、被告未能就案涉工程一层与二层的实际平方数达成一致意见，但结合双方关于案涉工程面积的陈述，可以推算出二被告与原告所结算的款项并不是按照430.00元/平方进行，故原告关于扣除120.00元/平方的价格进行结算具有高度盖然性，同时，二被告在庭审中虽声称让原告进行后续施工，在施工完工达到双方所约定的初始标准后才进行付款，但对此，二被告并未提供任何证据予以证明，因此，关于双方的结算，对原告的说法，本院予以采信。虽然二被告将案涉工程交由不具有施工资质的原告进行施工不符合法律规定，但因案涉工程，原告仅完成部分，且二被告不论作为案涉工程的实际施工人或案涉工程的中标公司项目现场管理人员，已经对原告所完成部分进行价值确认，并接受，对未达到双方初始标准的部分进行了扣除，因此，双方的权利义务内容已经转化为债权债务，结合诚实信用的原则，二被告在出具《欠条》应依约履行，但二被告截止庭审结束时仍未依约履行，所以，对原告要求二被告支付欠款23600.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付未经原告同意偷用机械模板132.2平方米3600.00元，木方326根4800.00元，丝杆86根455.00元、火杆124根868.00元的经济损失的诉讼请求，首先对二被告是否存在偷用的事实，结合原告所提交的证据，并未得到充分、有效的确认；其次，对原告所主张偷用的建筑材料的具体数额及单价，在庭审中，除模板3600.00元外（已经支付），对其余建筑材料仅有陈述，但对如何确定上述建筑材料的数量和单价，并未有直接、有效的证据进行确认；而原告作为诉讼请求主张的一方，对此负有举证责任，因其未能完成相应的举证责任，故因承担因举证不能带来的不利责任，对该诉请内容，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告边驰、徐启祥在本判决生效后15日内向原告徐超支付欠款23600.00元； 二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计195.00元，由被告边驰、徐启祥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李想 附本案使用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。