广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7649号原告：卢志升，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卓文兵，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州市景诚纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）。法定代表人：秦力生。被告：秦力生，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告卢志升与被告广州市景诚纺织服装有限公司（以下简称景诚公司）、秦力生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢志升的委托诉讼代理人卓文兵，秦力生（兼景诚公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志升向本院提出诉讼请求：1．判令景诚公司向卢志升清偿借款本金830万元及利息5416000元，并从2019年12月1日起以830万元为本金按月息1.5%计算利息至还清款项之日止，暂计算至2020年9月1日利息为1120500元。2．判令秦力生对景诚公司的上述债务承担连带清偿责任。3．由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：卢志升与秦力生是朋友关系，秦力生因经营公司的服装生意需资金周转，于2014年1月至2015年11月份期间陆续以公司名义向原告借款，双方约定借款利息为月息1.5%。卢志升多次向两被告催讨，被告也向卢志升保证还款，但却一直久拖未还。2019年11月30日，经双方结算，截至2019年11月30日，两被告尚欠卢志升借款本金8300000元整，利息5416000元，秦力生作为连带担保人对此予以确认，卢志升一而再、再而三宽限被告还款，但两被告至今未清偿债务。为了维护自身合法权益，特诉诸法院。在庭审中，卢志升要求将上述第1项诉讼请求变更为：判令景诚公司向卢志升清偿借款本金830万元及利息。其中利息以830万元为基数，从2015年12月1日起，按照2020年8月20日发布的一年期LPR利率（年利率3.8%）的四倍（即年利率15.4%）计算至还清款项之日止，暂计至2020年8月31日（计57个月）为5511450元（扣减了期间被告已经偿还的利息56万元）；此后的利息从2020年9月1日起，按照一年期LPR利率（年利率3.8%）的四倍（即年利率15.4%）计算至全部款项清偿完毕之日止。秦力生辩称：本案的借款全部用于景诚公司的经营，不存在用于个人消费的事实，故我个人不应承担清偿责任，卢志升在出借资金时，其是明知该借款用于了公司经营的。景诚公司辩称：确认向卢志升借款的事实。双方当事人均保证本案的真实性，保证不存在恶意串通制造虚假诉讼的情形，再根据卢志升提供的证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年1月至2015年11月份期间，卢志升分批次分别向景诚公司出借资金，后经双方于2019年11月30日进行对账，卢志升（作为甲方、出借人）与景诚公司（作为乙方、借款人）、秦力生（作为丙方、担保人）签署一份《借款结算确认书》，载明内容如下：“乙方因经营需要，于2014年1月至2015年11月期间陆续向甲方借款，经双方结算，截至2019年11月30日，乙方尚欠甲方借款本金人民币捌佰叁拾万元整（￥8300000元），利息5416000元，丙方作为连带保证人，对此予以确认。（此前的借据均已作废，以本确认书为双方借款的最终凭证。）具体借款金额统计如下：1．2014年1月29日借款150000元整；2．2014年2月8日借款100000元整；3．2014年2月20日借款200000元整；4．2014年3月31日借款500000元整；5．2014年5月16日借款1300000元整；6．2014年6月19日借款2000000元整；7．2015年1月5日借款500000元整；8．2015年2月11日借款2000000元整；9．2015年3月16日借款500000元整；10．2015年7月15日借款500000元整；11．2015年8月14日借款350000元整；12．2015年11月13日借款200000元整。乙方在2019年12月底清偿全部本金的，则甲方免除乙方一半的借款利息即减免2708000元，否则连本带息一起清偿，并从2019年12月1日起以830万元为本金按月息1.5%计算利息至还清全部款日之日止。”各方当事人均在该确认书中予以签章确认，落款时间为2019年11月30日。根据卢志升提供的银行交易流水，证明卢志升向秦力生的转账情况如下：1．2014年1月29日，卢志升分三笔分别向秦力生转账50000元，合计转账150000元；2．2014年2月8日，卢志升分两笔分别向秦力生转账50000元，合计转账100000元；3．2014年2月20日，卢志升向秦力生转账一笔200000元。针对上述1至3项借款，卢志升向本院提交一份于2014年2月25日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，向卢志升先生分别于2014年1月29日借到人民币：壹拾伍万元（150000元）；2014年2月8日借到人民币：壹拾万元（100000元）；2014年2月20日借到人民币：贰拾万元正（200000元）；共向卢志升借款人民币肆拾伍万元整（450000元），用于公司经营开支。现双方约定借款利息为月息1.5分（按本金45万元计，从2014年2月20日开始计算）。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。4．2014年3月31日，卢志升向秦力生转账一笔500000元。针对上述第4项借款，卢志升向本院提交一份于2014年3月31日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：伍拾万元（500000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：兴业银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。5．2014年5月16日，卢志升向秦力生转账一笔1300000元。针对上述第5项借款，卢志升向本院提交一份于2014年5月16日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：壹佰叁拾万元（1300000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：兴业银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。6．2014年6月19日，卢志升向秦力生转账一笔2000000元。针对上述第6项借款，卢志升向本院提交一份于2014年6月19日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：贰佰万元（2000000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：兴业银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。7．2015年1月5日，卢志升向秦力生转账一笔500000元。针对上述第7项借款，卢志升向本院提交一份于2015年1月5日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：伍拾万元（500000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：浦发银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。8．2015年2月11日，卢志升向秦力生转账一笔2000000元。针对上述第8项借款，卢志升向本院提交一份于2015年2月11日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借款人民币：贰佰万元（2000000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：浦发银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。9．2015年3月16日，卢志升向秦力生转账一笔500000元。针对上述第9项借款，卢志升向本院提交一份于2015年3月16日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借款人民币：伍拾万元（500000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：浦发银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。10．2015年7月15日，卢志升向秦力生转账一笔500000元。针对上述第10项借款，卢志升向本院提交一份于2015年7月16日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：伍拾万元（500000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：兴业银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。11．2015年8月14日，卢志升向秦力生转账一笔350000元。针对上述第11项借款，卢志升向本院提交一份于2015年8月14日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：叁拾伍万元（350000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：兴业银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。12．2015年11月13日，卢志升向秦力生转账一笔200000元。针对上述第12项借款，卢志升向本院提交一份于2015年11月13日形成的《借据》（复印件），主要载明：“因公司经营资金短缺，今向卢志升先生借到资金人民币：贰拾万元（200000元）用于公司经营，约定借款利息为月息1.5分，该款项指定收款账号为：户名：秦力生，开户行：兴业银行，账号为：……。”该借据由景诚公司作为借款人予以盖章，并由秦力生签字确认。另查明，2016年12月30日，景诚公司向卢志升出具一份《还款展期请求函》，主要载明：“承蒙卢志升先生一直来对我公司的大力支持，在此，我公司深表感谢。因近年来，服装加工行业日渐消退，我公司的经营也一直没有得到很好的扭转，我公司向卢先生支借的款项目前尚无能力清偿。为此，请卢先生能给予我公司一年的还款展期时间，我公司定不会辜负卢总的支持。”此外，2017年12月20日，景诚公司又向卢志升又出具一份《还款保证书》，主要载明：“本公司因资金短缺为发展经营需要，于2014年1月至2015年11月期间共向卢志升借到款项人民币本金8300000元及欠付相应利息。本公司现确实存在一定的还款困难，本公司承诺于2018年底清偿全部本息。”在庭审中，景诚公司承认收到了卢志升出借的本案资金，并确认尚拖欠卢志升借款本金830万元未予偿还。秦力生则确认在签署上述《借款结算确认书》后，卢志升一直有通过电话、上门到访等方式要求其本人清偿本案债务。同时，卢志升与景诚公司、秦力生均确认下列事实：第一，景诚公司对于2015年11月30日之前的利息（按月利率1.5%或2%计算）均已经清偿完毕，并另外支付了在2015年12月1日以后的利息56万元；第二，均同意对2015年11月30日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍确定。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，卢志升提供了《借款结算确认书》、《还款展期请求函》以及《还款保证书》等债权凭证原件，并提供了每笔出借资金时的银行交易明细流水以证明案涉款项已经向借款人实际交付的事实，还提供了上述每笔出借资金所对应的借据（复印件）予以佐证，且双方当事人对本案的真实性予以保证。此外，再结合卢志升提供的营业执照、房产证以及银行交易明细流水等证据，证明卢志升具有出借本案资金的经济能力。据此，对于卢志升主张其与景诚公司之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以采信。对于该借款项下的本金以及法律规定允许范围内的利息，依法受法律保护。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”同时，该司法解释第三十二条第二款又规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，景诚公司在《借款结算确认书》中明确承诺支付利息按月利率1.5%（换算年利率为18%）计算，现依照法律规定的变化，卢志升自愿要求对2015年11月30日以后的利率，调整为按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，景诚公司、秦力生在庭审中对此予以确认，该主张符合现行法律规定，本院予以支持。2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。而双方当事人均确认景诚公司在2015年11月30日之前的利息均已经清偿完毕，现卢志升主张从2015年12月1起计算至2020年8月31日（共计57个月）的利息，按上述年利率15.4%计算为6071450元（830万×15.4%÷12月×57月）。又由于双方均确认景诚公司支付了在2015年12月1日以后的利息56万元，在扣减后，景诚公司仍应向卢志升支付截止至2020年8月31日的利息为5511450元（6071450元-560000元）。对于自2020年9月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，卢志升主张按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于秦力生是否需要承担连带清偿责任的问题。本案中，双方当事人在上述《借款结算确认书》中约定秦力生作为连带保证人，为此，秦力生应当对上述债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方在上述《借款结算确认书》中并未约定保证期间，应适用上述法律规定中的六个月保证期间。然而，秦力生在庭审中承认卢志升出具上述《借款结算确认书》一直有通过电话、上门到访等方式要求其本人清偿本案债务，表明卢志升作为债权人在保证期间内已经要求保证人秦力生承担保证责任，为此，秦力生作为保证人的担保责任不能免除，其应当对景诚公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市景诚纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢志升返还借款本金830万元及支付利息（其中截止至2020年8月31日的利息为5511450元；并以本金830万元为基数，自2020年9月1日至全部款项清偿完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告秦力生对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104668元，由被告广州市景诚纺织服装有限公司、秦力生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  罗国球人民陪审员  吴转君二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈英杰附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。