宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初842号原告：薛运友，男，汉族，1956年12月17日出生，住枝江市，委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：潘国柱，男，汉族，1987年9月27日出生，住宜昌高新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。主要负责人：战胜昌，该分公司经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北新世界律师事务所律师。原告薛运友与被告潘国柱、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告薛运友及其委托诉讼代理人熊长胜，被告潘国柱、被告人保财险宜昌公司委托诉讼代理人王惠群到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请了庭外和解，但后未能达成调解协议。本案现已审理终结。薛运友向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险宜昌公司赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失57393.2元；2.潘国柱承担30%的鉴定费和诉讼费。事实与理由：原告薛运友和郑作勤是同事，2019年5月20日早上，原告驾驶三轮摩托车搭载郑作勤从枝江市顾家店镇驶往五峰民族工业园区去上班，途中行驶到白洋工业园区田家河大道与梅子溪交叉路口时，与潘国柱驾驶的鄂Ｅ×××**小型轿车相撞，造成原告和郑作勤受伤的交通事故。本次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队认定，原告薛运友承担事故主要责任、潘国柱承担次要责任，郑作勤无责任。潘国柱驾驶的鄂Ｅ×××**小型轿车，在人保财险宜昌公司投保了机动车交强险和1000000元保险金额的商业三者险，该事故发生在保险责任期间内。现郑作勤已向法院提起诉讼，薛运友为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。潘国柱辩称，本次交通事故的基本事实属实。我垫付了郑作勤的医疗费10000元，且我为驾驶的肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险，应当由保险公司理赔。人保财险宜昌公司辩称，潘国柱驾驶的肇事车辆在我公司购买了机动车交强险和商业三者险（保险金额1000000元），我公司已垫付了本次事故中另一伤者郑作勤的医疗费10000元，原告的损失应当与郑作勤在交强险赔偿限额内参与分配，再在商业三者险的赔偿限额和范围内按30%赔偿。鉴定费和诉讼费不应当由保险公司负担。原告诉请的各项损失计算无法律依据且明显过高，应当依法重新审核认定。原告诉请的误工费、精神损害抚慰金不符合法律规定，依法不应当支持。原告出院后的门诊医疗费应当包含在鉴定的后期治疗费当中。医嘱没有原告出院后仍需要护理的内容，原告诉请的护理费也不应当支持。交通费我公司认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月10日，宜昌市公安局交通警察支队高新区大队出具《道路交通事故认定书》写明：2019年5月20日07时00分，薛运友驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车，沿田家河大队由南向北行驶至梅子溪大道交叉口处，遇正前方红灯强行通行，与对向绿灯放行的左转弯车辆（潘国柱驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车）发生侧面碰撞。造成当事人薛运友及薛运友驾驶的正三轮摩托车乘车人郑作勤受伤，两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，薛运友无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（且技术状况不合格）车辆上路行驶时，未按交通信号灯通行引发交通事故，是引发本次事故的主要原因，应当承担本次事主要责任；潘国柱驾驶机动车遇其它车辆冲闯红灯时未采取及时有效的避让措施，确保安全，应当承担次要责任；郑作勤无责任。郑作勤受伤后，经送医院治疗后，仍遗留截瘫（肌力3级以下）的伤残程度评定为四级，护理依赖程度评定为部分护理依赖，出院后的后期治疗费21000元。同时查明，原告受伤后住院治疗12天，住院医疗费为13782.82元。出院医嘱为：加强营养、伤口1周后拆线、休息3月等。原告出院后多次在门诊复诊，花费了门诊医疗费若干。2019年10月12日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折的误工期评为150天、护理期评为80天、营养期评为80天，出院后后续医疗费为14000元。原告支付了鉴定费1200元。另查明，鄂Ｅ×××**号小型客车所有人为潘国柱，该车在人保财险宜昌公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任险（保险金额1000000元）。薛运友、潘国柱、人保财险宜昌公司已各垫付给郑作勤10000元。潘国柱的车辆在本次事故中受损，潘国柱支付了修车费4398元、拖车费300元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《道路交通事故认定书》、机动车辆保险单抄件、枝江市人民医院出院证明及出院记录、湖北省医疗单位住院收费票据、湖北省医疗单位门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中薛运友和潘国柱共同造成交通事故，潘国柱应当按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。人保财险宜昌公司作为潘国柱的肇事车辆的机动车交强险和机动车商业第三者责任险承保人，对薛运友和郑作勤的损失应当在机动车交强险赔偿限额120000元内代潘国柱承担赔偿责任，超出机动车交强险赔偿范围和限额的部分损失，根据机动车商业三者险的保险合同约定代潘国柱承担30%的赔偿责任。原告薛运友提交的13782.82元住院医疗费发票有相关病历资料等加以证明，本院予以认定。原告诉请的出院后后续治疗费14000元有鉴定结论为据，本院亦予以认定。原告诉请的门诊医疗费，应当包括在鉴定结论的出院后后续治疗费中，不应当再重复计算。原告的住院伙食补助费按50元/天计算12天为600元，原告诉请的营养费400元，本院亦予以认定。与薛运友同在本次事故中受伤的郑作勤未向法院诉请误工费损失。发生本次交通事故时薛运友已年满62周岁，且薛运友未提交任何证据证实其存在误工损失以及其因误工而实际减少的收入数额，对薛运友诉请的误工费损失依法不予认定。原告的护理费按居民服务业平均工资标准计算80天，约为9354元（42677元/年÷365天×80天）。原告的交通费损失本院酌定为300元。因原告无证驾驶无号牌不合格的机动车上路行驶，且闯红灯行驶造成本次交通事故，亦未构成伤残，原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。本院认定薛运友在本案事故中的损失如下：1.医疗费13782.82元；2.后期治疗费14000元；3.住院伙食补助费600元4.营养费400元；5.护理费9354元；6.交通费300元;7.鉴定费1200元。以上损失，应当由人保财险宜昌公司在机动车交强险的赔偿限额和范围赔偿原告医疗费5000元、护理费和交通费损失9384元，合计14384元。余下的医疗费和后期治疗费损失23782.82元，应当由人保财险宜昌公司在机动车商业三者险的赔偿限额和范围代潘国柱赔偿原告30%的损失计7134.85元。人保财险宜昌公司实际应当支付原告各项损失赔偿款21518.85元（14384元+7134.85元）。原告诉请潘国柱承担鉴定费1200元的30%符合法律规定，本院予以支持，潘国柱应当支付原告鉴定费损失360元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛运友因本次交通事故导致的各项损失21518.85元。二、被告潘国柱于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛运友因本次交通事故导致的鉴定费损失360元。三、驳回原告薛运友的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费187元（已减半，原告已预交），由原告薛运友负担131元、被告潘国柱负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 蔡慧丽