山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7393号 原告：郭坤煜，男，1990年11月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 法定代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 原告郭坤煜与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下至判决书主文前简称人民财险潍坊公司)财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调3133号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年12月9日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭坤煜的委托诉讼代理人李亚男，被告人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损约计37970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日20时20分许，郭坤煜驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿青州海岱路由北向南行驶至青州海岱路与将军山路路口北时，与前方沿路由北向南同向行驶的王某驾驶的四轮电动汽车发生道路交通事故，该事故致王某受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任，原告在被告处投保商业车损险，但被告拒不赔偿原告车损。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告人民财险潍坊公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但是事故发生时，驾驶员郭坤煜存在逃逸行为，依据保险合同约定，我司在商业险范围内应予免责；另外诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。其他待庭审中再予质证。 本院经审理，认定事实如下，2019年12月30日，原告郭坤煜为鲁Ｇ×××××小型客车向被告人民财险潍坊公司提出投保机动车辆商业保险的要求，被告同日予以承保，并签发保险单。被告承保的商业保险包括：机动车第三者责任保险，保险金额为100万元；机动车损失保险，保险金额为147069.6元；盗抢险，保险数额为147069.6元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔。保险期间均自2019年1月16日6时00分起至2020年1月16日24时止。原告已于当日将保险费交付被告。 2019年12月26日20时20分许，郭坤煜驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿青州海岱路由北向南行驶至青州海岱路与将军山路路口北时，与前方沿路由北向南同向行驶的王某驾驶的四轮电动汽车发生道路交通事故，该事故致王某受伤，两车受损。事故发生后郭坤煜驾车逃逸离开现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告承担事故全部责任。原告为此支出施救费1800元。 事故发生后，被告对事故现场进行查勘，但未定损和赔付。原告郭坤煜遂诉至法院。在诉前调解阶段，本院依据原告郭坤煜的申请，依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号一汽奥迪A6L轿车的车辆损失情况进行评估，该公估公司于2020年10月29日出具华祥公估字[2020]526号价格评估结论书，结论为：鲁Ｇ×××××一汽奥迪A6L车辆损失总价值为（RMB）大写：叁万叁仟壹佰柒拾元整（33170.00）。对该评估意见的真实性，原、被告无异议。原告为此支出评估费3000元。后原告提供青州市建永汽修厂为其出具的车辆维修明细、维修发票证明该车辆已实际维修完毕，并支出车辆维修费37800元。 同时查明，2019年12月31日，王某以郭坤煜、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、人民财险潍坊公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由，诉至青州市人民法院，本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0781民初3813号民事判决书，在该判决中认定，根据被告郭坤煜的申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对浙商保险公司《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》中“投保人签字/盖章：”处“郭坤煜”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定机构于2020年9月28日出具潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第405号司法鉴定意见书，其鉴定意见：人民财险潍坊公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》中“投保人签字/盖章：”处“郭坤煜”的字迹均不是郭坤煜所写，故，认定人民财险潍坊公司对案涉保险合同的免责条款未尽到明确的提示说明义务，该免责条款不产生法律效力。在本案中，被告也未再提交新的证据证明其主张。 本院认为，涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、被告所持的免责主张是否成立？二、原告车辆损失数额的具体确定；三、评估费、施救费的承担问题。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然被告辩称，郭坤煜存在逃逸情形，属于保险公司免责情况，但其未提供证据证明其已经将保险条款交付原告，并对免责条款进行了提示说明，且在（2020）鲁0781民初3813号民事判决书中也已认定被告未对免责条款尽到提示义务。因此，根据保险法的相关规定，该条款对原告不产生效力，被告应当承担相应的赔偿责任。故被告不应承担保险赔偿责任的抗辩主张，依法不能成立。 关于第二个焦点问题。本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为33170元。并且原告提供青州市建永汽修厂为其出具的车辆维修明细、维修发票证明该车辆已维修完毕并实际花费37800元。原告按价格评估结论书中的鉴定意见主张车损33170元。对于上述证据，被告均无异议。根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院确定案涉车辆损失价值为33170元。 关于第三个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出施救费1800元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告人民财险潍坊公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出的评估费3000元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告人民财险潍坊公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告郭坤煜车辆损失费、评估费、施救费共计37970元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙彦奇