内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终6100号上诉人（原审原告）：王洪江，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉芹，女，1981年3月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王立平，男，1973年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人王洪江因与被上诉人王立平、刘玉芹民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王洪江上诉请求：撤销一审判决，依法改判王立平、刘玉芹共同承担还款责任，并按月利率15‰给付利息，由王立平、刘玉芹承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.一审认定王洪江提供的录音，不能证明借款约定了利息错误，债务人应按约定给付利息；2.一审判决认为因借据中没有刘玉芹签字，王洪江不能证明涉案借款用于夫妻共同生活及生产经营或刘玉芹在生产经营中受益，亦不能证明王立平、刘玉芹具有共同举债的合意，因此该笔债务不应认定夫妻共同债务错误。王洪江所举证据充分证明借款为王立平、刘玉芹经营所用，请求王立平、刘玉芹共同承担还款责任。刘玉芹、王立平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实，2016年12月5日，王立平向王洪江借款830000元，王立平为王洪江出具借据一枚，并在借款人处签字并捺印。双方未在借据中约定利息及还款期限。上述借款经王洪江向王立平催要，王立平至今未予偿还。原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王立平欠王洪江借款830000元事实清楚，证据充分，有王立平为王洪江出具的借据在卷佐证，王立平应履行偿还王洪江借款830000元的义务。王洪江主张王立平偿还利息的诉讼请求，因王洪江提交的通话录音系案外人王某与王立平之间的录音，非王洪江与王立平之间的通话，案外人王某与王立平在通话录音中未能明确说明王某提到的借款为本案中王洪江、王立平之间的830000元借款，王洪江再未提交其他证据作证，依据现有证据不能证明王洪江、王立平就涉案的830000元借款约定了利息，故对王洪江要求王立平支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王立平应自逾期给付之日起按照年利率6%向王洪江支付资金占用期间的利息。因双方未约定还款日期，应将王洪江向法院提起诉讼视为向王立平主张权利，即王洪江向一审法院提起诉讼之日为逾期给付之日，根据上述法律规定，王立平应自2019年12月18日起按照年利率6%向王洪江支付逾期利息。王洪江主张涉案借款为王立平、刘玉芹的夫妻共同债务，刘玉芹应当承担偿还借款的义务，因借据中只有王立平的签字，没有刘玉芹的签字，王洪江提交的现有证据不能证明涉案借款用于王立平、刘玉芹夫妻共同生活及生产经营或刘玉芹在生产经营中受益，亦不能证明王立平、刘玉芹具有共同举债的合意，因此该笔债务不应认定为夫妻共同债务。王洪江主张刘玉芹共同承担偿还借款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。王立平辩称借款发生后偿还了55000元的辩解理由，因未提交有效证据证明，一审法院院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王立平于本判决生效后十日内偿还王洪江借款本金830000元，并以借款本金830000元为基数按年利率6%支付自2019年12月18日起至借款还清时止的利息；二、驳回王洪江对刘玉芹的诉讼请求及其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求，王洪江提交如下新证据：1.照片四枚。拟证明王立平、刘玉芹借款用于文中镇宏业生态园大棚房建设，借款用于家庭共同经营；2.王洪江、王某、王立平和王立平弟弟谈话录音。拟证明王立平到2017年3月的利息已偿还，王立平同意取得补偿款后结算利息。王立平质证认为，对照片的真实性、关联性有异议，不能证明大棚为王立平所建。录音不属于新证据，不能证明借款是用于家庭经营，宏业生态园大棚属于吕艳俊所有，也不能证明对于83万元借款约定了15‰的利息。本院对当事人二审提交证据的真实性、合法性和证明效力结合本案事实在本院认为部分综合评析。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院另查明，2016年12月5日，王立平为王洪江出具830000元借据，双方口头约定按月利率15‰给付利息，王立平已支付了2017年3月之前的利息。与本案相关联案件，程慧晨、董志侠等与被上诉人曹**文、陈玉杰、原审被告赵海萍、王立平等执行异议之诉一案，本院（2019）内04民终5712号民事判决查明，2018年1月1日，王立平（乙方）与宏业公司（甲方）签订承包经营使用权流转合同书，土地租赁承包经营使用年限为50年，甲方同意将自己建设的养殖区A区29#养殖生产单元承包经营使用权流转给乙方，每栋养殖生产单元占地1.638亩，半封闭式地下玻璃钢日光温室116平方米，其中，附属用房86平方米，果园700平方米。示范园采取一次性流转承包经营使用权的方式，每栋养殖生产单元流转费用为每年14000元，合计700000元。2017年7月3日，宏业公司为王立平出具收据（A区29#、B区6#、B区21#、A区17#）4枚，金额均为700000元。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：王立平所负债务是否属于夫妻共同债务，债务人应否承担偿还欠款本息的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王洪江主张刘玉芹承担夫妻债务共同的偿还责任，须举证证明该债务用于刘玉芹、王立平夫妻共同生活、共同生产经营或属于夫妻双方共同意思表示。本案中，王立平二审陈述称，所借款出借给亲属吕艳俊筹建宏业生态园所用，案涉资金流向是用于宏业生态园建设，本院（2019）内04民终5712号民事判决已查明，王立平与宏业公司签订承包经营权流转合同，出资受让了土地承包经营权和地上附着物，宏业公司为王立平出具4枚金额均为700000元的收据，生效判决认定的事实能够证明，王立平所借资金用于生产经营，并非其所主张的出借给他人所用。王立平受让土地承包经营权和地上附着物行为发生在夫妻关系存续期间，刘玉芹对该经营行为享有权利，亦应承担相应的义务。一审判决刘玉芹对王立平负债不承担偿还义务适用法律有误。王洪江二审提供的两份录音，能够证实借款人与出借人口头约定按月利率15‰支付利息，债务人王立平已实际支付了2017年3月之前的利息，债务人应承担给付利息的义务。综上分析，上诉人上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初12046号民事判决；二、王立平、刘玉芹于本判决生效后十日内向王洪江偿还借款本金830000元，并以借款本金830000元为基数按月利率15‰支付自2017年4月1日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15856元，二审案件受理费15856元，由王立平、刘玉芹承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年十二月二十五日书记员 范春阳