广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25130号上诉人（原审原告）：马某，男，1988年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1936年7月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。法定代理人：黄某（梁某的女儿），女，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人马某因与被上诉人梁某继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马某的上诉请求：1.撤销一审判决第五项；2.改判李某仅须在继承被继承人黄某1遗产的范围内向梁某清偿黄某1所欠债务13195.67元；3.本案一审、二审案件受理费均由梁某承担。事实和理由如下：一、根据现有的证据，梁某最早于2015年4月9日患阿尔茨海默病，在此之前是意识清醒的，不存在无民事或者限制民事行为能力的情形。一审法院认定2013年5月16日从梁某账户向黄某1账户转账8万元的行为是发生在梁某被确诊患有阿尔茨海默病期间，属于事实认定错误。二、梁某提供的情况说明，梁某曾于2016年亲自到银行办理银行挂失。三、退一步分析，即便梁某患有阿尔茨海默病，也不会立马丧失民事行为能力，会有一个渐变的过程，在这个过程中，梁某仍然是一个正常的人，具有支配、识别账号财产的能力，发现账号的财产被非法支取，应及时行使权利，在法律规定的时效内向相关侵害人主张权利。四、多年来梁某未追讨，也可能基于亲情关系的赠与。法院未查明转账的性质就认定收款为黄某1的生前债务，属于事实认定错误。梁某辩称，1.维持一审判决第五项。2.一审判决的第四项出现计算的错误，希望予以纠正。被继承人黄某1名下的中国建设银行账户（账号：33×××94，以下简称建行3494账户）在其身故后的存款合计18817.15元（2019年1月8日支出2502.09元+账户余额497.91元+2019年1月8日至同年12月21日收取黄某1生前所在单位发放的工资补贴等款项及利息15817.15元）。梁某应继承的遗产数额为（18817.15元-李某实垫付丧葬费用4371元）×1／4=3611.54元，即李某应返还梁某可分得款项为3611.54元。3.本案一审、二审案件受理费由李某承担。事实与理由概述如下：一、梁某2013年8月26日的出院小结确诊患阿尔茨海默病，且入院情况一栏显示“记忆力下降一年余”，而2015年办理的阿尔茨海默病市公费医疗指定慢××诊断证明书中病情摘要一栏显示起病时间为3年，即梁某2012年已开始患阿尔茨海默病。所以2013年5月16日梁某账户被转账8万元是发生在其阿尔茨海默病患病期间。二、梁某2011年5月17日的青光眼手术出院小结显示：左眼视力（VOS）对光反射消失，凝血块遮蔽瞳孔区，晶体皮质浑浊+++，内眼窥不见。——左眼已失明：右眼视力（VOD）只有0.25的极小管状视力，视野很狭窄。2013年的神经内科出院小结的专科检查也显示“右侧视力减退，左眼视力丧失”。到2012年8、9月，梁某因视力原因已无法独自上街买菜煮饭购物、办理银行事务等。因黄某1当时未婚且与梁某一直同住，从那时起黄某1开始掌管梁某的银行账户，导致后来梁某账户多次出现大额提款和转账的现象。三、关于马某所说的梁某2016年亲自到银行办理账户挂失，说明她仍是一个正常人具有支配、识别账户财产能力，多年未追讨可能基于亲情关系赠与的说法，实是颠倒黑白、混淆视听、企图逃避还债责任。有点常识的人都知道挂失银行账户必须由本人携身份证到银行柜台办理。2016年9月1日黄某一家三口回梁某家住了十几天，9月14日黄某1离开梁某家并带走梁某的退休金银行存折和银行卡，不知去向。9月15日黄某带梁某回黄某家，并告知其存折银行卡被黄某1拿走不归还，梁某大哭，要求黄某帮她拿回来。后来黄某夫妻二人开车送梁某到广园中路的广州银行营业部，由黄某用轮椅推梁某到银行柜台办理挂失手续，整个过程都是由黄某和柜台人员沟通并辅助梁某办理挂失手续，由梁某本人签名（银行要求本人签名），整个过程银行都有录像。挂失几天后，黄某1打来电话，大发脾气，说：他叫李某拿梁某的银行卡取钱被吞卡，他跑到梁某单位广州市公安局经侦支队政工办开具梁某的工资收入证明到银行查询，知道是黄某帮梁某挂失了银行账户并说梁某的钱应该他拿，因为他的癌症是梁某害的。（黄某1十八岁得××，几十年来梁某帮他寻医问药，帮他煲××的中药。黄某1从2004年擅自停服××药而令其病情发展加重。）2016年7月9日梁某的账户发生一起为她一个不认识的人马骏刷卡支付86000元购车款的事件，导致其账户只余700多元。700多元在广州这个一线城市连一个月的生活费都不够！连交一次区级医院的住院押金都交不起！足以证明梁某当时对自己的银行账户情况一无所知，且丧失了管理、支配、保护、识别账户财产的能力。从2017年的视频（一审已提交）可知梁某对自己的账户被侵占的情况一无所知，且明确表示自己的钱不愿被黄某1使用侵占，对黄某1的行为非常愤慨。2016年9月黄某1离开梁某家不知去向，我们曾打电话要求他归还梁某的钱，他说要医病没钱。2017年4、5月黄某1出售自己位于大金钟路66号504房的房产后获款140多万元都没有归还梁某一分一毫。李某向一审法院起诉请求：1.被继承人黄某1生前所有的位于广东省清远市××线××号房（以下简称××城区××房）、广东省××清城区××花园××层××房（以下简称清城区嘉美花园02房）的产权份额全归李某继承；2.诉讼费由梁某承担。梁某辩称，同意李某的诉讼请求，但在继承之前应先偿还黄某1生前侵占梁某的退休金280678.67元，李某应全部归还梁某后才可继承相应财产。另要求李某、梁某对半分割黄某1名下其他财产：一、建行3494账户黄某1死亡后至2019年12月21日止李某已支取的合计18794元。具体如下：1.2019年1月8日贷款划走2502.09元以及当天余额497.91元。2.2019年1月8日5771.72元。3.2019年1月24日3686.94元。4.2019年1月24日650元。5.2019年1月24日330元。6.2019年1月31日600元。7.2019年3月21日利息7.09元。8.2019年3月22日200元。9.2019年3月27日1750元。10.2019年6月21日0.24元。11.2019年9月3日2820.95元。12.2019年9月21日利息0.16元。13.2019年12月21日利息0.05元。二、中国工商银行账户（账号：36×××61，以下简称工行5161账户）截止至2020年6月21日余额为169.42元。三、中国工商银行账户（账号：36×××70，以下简称工行3370账户）截止至2020年3月21日余额为17.05元。四、中国工商银行账户（账号：36×××37，以下简称工行1037账户）截止至2020年3月21日余额为432.65元。五、光大证券账户（客户号：20×××46，以下简称光大1246账户）资金账户余额为10052.21元。六、住房公积金账户（账号：44×××00，以下简称公积金账户）余额为43935.21元。一审法院认定事实：李某与被继承人黄某1曾于××××年××月××日登记结婚，2017年1月9日离婚。两人后于××××年××月××日再次登记结婚，两段婚姻均未生育子女及收养子女。经广州市公安局越秀区分局出具的证明反映，户籍地址为“广州市越秀区纸行路****”户籍档案资料记载，“户主为梁某（丧偶），儿子黄某1（于2019年1月7日报死亡）”。梁某另育有一女黄某。另梁某于2018年2月入住广州市越秀区东山福利院至今。根据广东省人民医院于2013年8月26日出具的《出院小结》反映，梁某出院时被确诊为“阿尔茨海默病（记忆障碍）、高血压Ⅱ期（高危）”等病症。2019年3月14日，广州市越秀区中医医院出具《出院记录》，记载梁某被确诊为“阿尔茨海默病、××、高血压3级、多发腔隙性脑梗死、左股骨骨折（术后）、白内障（左眼）”等合计14项病症。李某、梁某确认黄某1父亲黄博强于1995年11月23日去世；2016年9月前梁某与黄某1两人同住于广州市越秀区纸行路120号402房。李某、梁某认可被继承人黄某1生前没有签订遗赠扶养协议。经查，被继承人黄某1于2018年7月10日至广州市公证处立下公证遗嘱【编号：（2018）粤广广州第107578号】，自愿表示将清城区贝沙湾01房、清城区嘉美花园02房依法属于其个人的全部产权份额由李某一人继承。李某、梁某对该遗嘱不持异议。针对李某、梁某的各项诉讼请求，一审法院查明事实如下：一、清城区贝沙湾01房。李某表示该房产于2014年购买并登记在黄某1一人名下，为其个人财产。李某为此提交粤房地产权证清字第**不动产权证书、权籍调查表及查册表各一份。梁某对上述情况及证据予以认可。李某要求继承取得房产的全部所有权份额。二、清城区嘉美花园02房。李某提出其与黄某1于2016年共同购买上述房屋并登记在两人名下，由两人共同共有；房屋原有贷款23万元，截止至2020年3月3日剩余贷款本金136083.17元。李某为此提交粤（2018）清远市不动产权第0097385号不动产权证书、查册表及中国建设银行于2020年3月3日出具的《证明》。梁某对上述证据无异议，对李某主张的事实予以认可，但认为该房产应为黄某1的婚前个人财产。李某则表示该房产为其与黄某1的夫妻共同财产，各占1/2所有权份额，要求上述房产均由李某继承所得，剩余贷款本息由李某负责清偿。三、被继承人黄某1名下银行存款及公积金存款。根据相关银行出具的交易明细记载，被继承人黄某1名下开设有如下银行、公积金账户及存款情况如下：一、建行3494账户。该账户于2020年6月13日的账户余额为0元。其中2019年1月6日黄某1死亡之日至2019年12月21日止的收支情况包括：1.2019年1月8日至同年10月8日因“收回贷款”累计支出12524.32元。其中2019年1月8日支出2502.09元及账户余额为497.91元。2.2019年1月8日至同年12月21日收取黄某1生前所在单位发放的工资补贴等款项及利息累计15817.15元。前述2019年1月8日支出2502.09元及账户余额为497.91元，及第2项存款合计18817.15元。3.李某于2019年1月15日转账支取6269.63元。二、工行5161账户。截止至2020年7月2日余额为169.42元。三、工行3370账户。截止至2020年3月21日余额为17.05元。四、工行1037账户。截止至2020年3月21日余额为432.65元。五、光大1246账户。截止至2020年6月12日资金账户余额为10052.21元。六、公积金账户。截止至2020年6月5日余额为43935.21元，另该账户于2018年6月7日支取47500元（账户余额为52.67元）。梁某主张上述款项（其中第一项账户中李某支取合计18794元）应由李某、梁某各半分割。李某则表示，第一项中除李某支取6269.63元用于处理黄某1丧葬事宜外，其余扣款均为银行业务扣划而非李某支取，同意第一项中收取款项、2019年1月8日支出2502.09元及账户余额497.91元，以及第二项至第六项账户余额作为黄某1的遗产处理，但要求扣减李某垫付处理黄某1丧事及医疗费（包括丧葬费5800元、护工费6000元、清洁逝者身体2000元、运尸工600元、医疗费1000元）后，余额按李某占3/4、梁某占1/4的比例分配。李某就上述费用仅提交大爱殡葬服务结算清单一张（金额为28371元）为证，其余费用没有提交证据。梁某对上述支出除医疗费1000元外，其余支出不予认可；另表示医疗费可由单位报销，且李某已领取了单位发放的全部丧葬费用，故不应在黄某1遗产中支出。李某确认医疗费1000元可向单位报销，其已于2019年7月领取了广州市越秀区公安分局发放的黄某1丧葬费24000元、抚恤金15万元（梁某另领取抚恤金15万元）。四、梁某要求李某返还被继承人黄某1生前侵吞梁某退休金280678.67元。梁某主张黄某1生前多次擅自支取梁某名下银行存款用于其挥霍，故要求作为其所负债务由李某予以归还。根据梁某名下广州银行账户（账号：62×××04）账户流水清单显示，该账户支出情况如下：1.2013年5月16日转账8万元。根据一审法院调取的广州银行出具业务凭证，显示梁某名下广州银行账户于2013年5月16日转出8万元至黄某1名下中国工商银行账户。2.2014年5月20日支取17000元。根据广州银行出具的业务凭证显示，该账户于2014年5月20日向案外人陈玉婵名下中国工商银行账户转账17000元。梁某表示陈玉婵为黄某1另一女友。3.2015年5月28日转账3万元。梁某提交广州银行网上支付回单一份，其中显示2015年5月28日梁某名下广州银行账户向黄某1名下中国建设银行账户转账3万元。4.2015年7月10日转账5万元。梁某提交广州银行网上支付回单一份，其中显示2015年7月10日梁某名下广州银行账户向黄某1名下中国工商银行账户转账5万元。5.2013年11月30日POS机刷卡消费52元。6.2014年3月28日于广百股份有限公司消费1610元。7.2014年7月9日于广州市新大新有限公司消费429元。8.2015年11月21日于清远市信美物业管理有限公司消费3017元。梁某提交广州银行POS机明细，拟证实该笔款用于缴纳黄某1名下清远物业的管理费。9.2015年11月21日通过银商便民还款2392元。10.2016年3月2日向广东省清远市地方税务局支付10178.67元。梁某提交广州银行POS机明细一份，拟证实该款项用于清远地方税务局。11.2016年7月9日于广东粤凯汽车销售服务有限公司消费86000元。梁某提交证据如下：1.广州银行POS机明细。2.银联POS签购单，显示上述银行账户于2016年7月9日刷卡消费86000元，落款处有“梁某”字样的签名。梁某表示该签名为黄某1冒签。3.法院向广东粤凯汽车销售服务有限公司调取的相关资料，包括《定购合同（二）》、《销售收款单》、精力回单、代付款证明、机动车销售统一发票，其中显示购车人为马骏、于2016年7月向该司购买凯迪拉克牌轿车一辆，购车款为313500元。梁某表示其不认识马骏，其中2016年7月9日代付款证明显示付款人为李某儿子马某的妻子何思颖，该笔款项用于广东粤凯汽车销售服务有限公司。梁某确认对于上述第5至7笔款项没有证据提交，但梁某本人没有刷卡消费的能力和习惯，故应为黄某1使用了梁某的卡进行消费。李某对上述款项认为均发生于黄某1生前，对于扣款用于支付清远房产费用3017元、10178.67元的款项，及收款人为黄某1的款项（包括第1笔8万元，第3、4笔3万元、5万元）为黄某1所用无异议，其余款项不确认为黄某1所为。李某另提出上述款项并非黄某1死亡时确认的债务，梁某亦没有向李某告知梁某向黄某1付款款项的用途；购买汽车的款项所涉马某、何思颖为李某的儿子及儿媳妇，但相应款项支取与黄某1无关，上述账户由梁某自行保管，梁某应另案主张。梁某另提交2017年9月黄某询问梁某的视频光盘，拟证实梁某本人明确表示给黄某1的款项并非赠与，且此后黄某1迁出另行居住，梁某无法找到黄某1，故向黄某1追讨未果。李某对证据的三性（真实性、合法性、关联性）不予认可，确认视频中的人为梁某本人，但梁某陈述并不属实，而且当时没有第三方在场，不清楚是否存在胁迫、引诱情形，既然梁某知道2017年3月银行卡被刷，但后来一直也没有追讨，故已超过了诉讼时效，而且黄某1与梁某存在亲情关系，刷费金额比较小，不排除梁某是对黄某1的赠与。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，李某、梁某对被继承人黄某1生前立下遗嘱确定其名下部分财产由李某一人继承取得的事实没有争议，李某亦提交了相应遗嘱为证，对此予以认定。遗嘱所涉财产中黄某1所占的产权份额，应按其遗嘱进行处理。至于涉案中未由遗嘱分配的遗产，依法应由李某、梁某作为其法定继承人均等继承取得。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，李某作为被继承人黄某1的继承人，如黄某1确因故对外负有债务，李某应在其所继承的遗产价值范围内对相应的债务承担清偿责任。针对李某、梁某的各项诉讼请求，查明认定事实如下：一、清城区贝沙湾01房。该房产于李某、梁某婚前由黄某1购买取得并登记在黄某1一人名下，依法应为其个人财产。黄某1已就该房产的继承问题立下遗嘱同意由李某一人继承取得，故李某据此要求取得该房产全部所有权份额，于法有据，予以支持。二、清城区嘉美花园02房。该房产购买后登记在两人名下，由两人共同共有，在无证据证实李某与黄某1就相应的所有权份额进行约定的情况下，应视为由两人各占1/2所有权份额。现李某要求黄某1所占份额按其遗嘱处理，符合法律规定，予以支持。因黄某1死亡之日起其遗产即发生继承，故该房屋自黄某1死亡次日起所涉的剩余贷款本息应由李某作为所有权人予以承担。三、被继承人黄某1名下银行存款及公积金存款。根据相关银行出具的交易明细记载，对被继承人黄某1名下开设的相关银行、公积金账户及存款情况予以认可。李某、梁某对其中第二项至第六项的账户余额作为黄某1的遗产处理不持异议，予以认定。上述账户余额均产生于李某与黄某1的婚姻关系存续期间，依法应属于两人的夫妻共同财产由两人各占1/2份额。至于第一项账户中的财产情况，该账户于2019年1月6日黄某1去世之日至2019年12月21日止所收款项亦应为其生前工作报酬所得，依法也属于与李某的夫妻共同财产由两人各占1/2份额。因此，该账户于2019年1月8日支出2502.09元及账户余额497.91元，以及2019年1月8日至同年12月21日收取黄某1生前所在单位发放的工资补贴等款项及利息累计15817.15元其中1/2应为黄某1的遗产。至此，上述存款应由李某、梁某按法定继承的原则各半分割取得，即李某占全部财产的3/4份额、梁某占1/4份额。而如前述，该账户中2019年1月8日至同年10月8日因“收回贷款”累计支出12524.32元应为偿还清城区嘉美花园02房贷款而被扣划，该部分款项应由李某作为房屋的所有权人予以承担，故李某应将属于梁某的部分予以返还。另李某主张其支取的6269.63元用于处理黄某1丧葬事宜，但李某提交的证据仅可证实其已垫付大爱殡葬服务费用28371元，与其已领取的24000元丧葬费扣减后，可认定李某实垫付的丧葬费用应为4371元，该部分费用可在黄某1的上述遗产中扣减。故上述建行3494账户中的存款，李某应返还梁某可分得的款项为2861.54元【（15817.15元-李某实垫付丧葬费用4371元）×1/4】。四、梁某要求李某返还被继承人黄某1生前侵吞梁某退休金280678.67元。梁某主张黄某1生前多次擅自支取梁某名下银行存款，李某对于其中部分用于黄某1名下的房产及由其本人支取予以确认，该部分款项合计173195.67元（2013年5月16日转账8万元+2015年5月28日转账3万元+2015年7月10日转账5万元+2015年11月21日向清远市信美物业管理有限公司消费3017元+2016年3月2日向广东省清远市地方税务局支付10178.67元）。考虑上述款项支取时间均发生于梁某与黄某1共同生活期间，且梁某已被确诊患有阿尔茨海默症，对事物的辩析能力有所降低，保护自身权益能力较差。现无证据证实黄某1使用上述款项用于其与梁某的日常生活所需，或为梁某的合法利益所用，更无证据证实梁某已对上述款项明确表示为无偿赠与黄某1个人使用。因此，在黄某1对上述财产的取得并无合法依据的情况下，梁某要求作为其向梁某所借款项由李某作为继承人予以返还，且实际金额并未超过李某可继承黄某1的遗产范围，对此予以支持。黄某1与梁某并未就上述债务的还款时间进行约定，梁某可随时主张权利，故梁某在本案中要求李某作为继承人清偿债务，并未超过诉讼时效。至于梁某主张的其余支出，并无证据证实由黄某1使用或由黄某1可从中获益，故梁某要求作为黄某1的个人债务，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十三条的规定，于2020年10月16日判决：一、位于清远市××线××房由李某继承取得全部所有权份额。梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合李某办理上述房屋的变更登记手续。二、位于清远市清城区××花园××房由李某占有、继承全部所有权份额。房屋所涉剩余贷款本息由李某负责清偿。梁某应于相关银行出具涂销抵押证明之日起三十日内配合李某办理上述房屋的变更登记手续。三、被继承人黄某1名下的下列账户余额由李某占有、继承3/4份额，梁某继承1/4份额，包括：1、中国工商银行账户（账号：36×××61）余额169.42元。2、中国工商银行账户（账号：36×××70）余额17.05元。3、中国工商银行账户（账号：36×××03）余额432.65元。4、光大证券账户（账号：20×××46）资金账户余额10052.21元。5、住房公积金账户（账号：44×××00）余额43935.21元。李某与梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合对方办理相应取款手续。四、李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性返还被继承人黄某1名下中国建设银行账户（账号：33×××94）存款2861.54元给梁某。五、李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性在继承被继承人黄某1遗产的范围内向梁某清偿黄某1所欠债务173195.67元。六、驳回梁某其余的诉讼请求。本案一审受理费18647元（李某已预付12036元，梁某已预付6611元），由李某负担16297元，梁某负担2350元。二审期间，李某于2020年11月2日死亡。经审查，李某的父亲李炯于2006年11月16日因死亡注销户口，李某的母亲董群于2001年10月31日死亡。马某为李某的独生儿子，马某表明参加诉讼。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，梁某提交了如下新证据：2011年梁某在广东省人民医院的《出院小结》；拟证明梁某当时的视力已经接近失明，视力很差，所以梁某的存折给黄某1掌握。马某质证称，对于广东省人民医院的《出院小结》真实性、合法性没有异议，关联性、证明内容均有意见。《出院小结》里并没有提到眼眼睛瞎了或者看不清事物，只是显示有混合性白内障，这些病情并不影响梁某本人正常人的生活起居、取款，梁某还属于完全民事行为能力人，与本案提到的阿尔茨海默症没有关联。本院二审审理查明，一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。本院认为，李某在诉讼中死亡，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，通知李某的继承人马某承担诉讼，李某的继承人马某同意承担诉讼，故李某在本案中的相关法律责任由马某承受。马某、梁某对一审判决第一项、第二项、第三项无异议，本院依法予以维持。审查一审判决第四项确认黄某1名下建行3494账户在黄某1死亡后的余款计算存在笔误，梁某二审期间对此提出的异议成立，本院予以纠正，即李某需返还3611.54元【（18817.15元-李某实垫付丧葬费用4371元）×1/4】给梁某。关于黄某1在2013年5月16日至2015年11月21日期间从梁某名下银行账户支取173195.67元的性质问题，对此，本院认为，梁某虽然在2013年被确诊患有阿尔茨海默病，但未有证据证实其在2013年至2015年期间为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其主张黄某1生前侵占其退休金缺乏事实依据。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延陈长。本案中，根据梁某的抗辩可知其及女儿在2016年已知黄某1取走其银行存折和银行卡，随后去办理了挂失手续，梁某直至李某在2020年4月29日提起本案诉讼才向法院请求保护民事权利，依法已过诉讼时效。综上，本院对梁某主张黄某1生前侵占其退休金，李某应先偿还黄某1债务的请求不予支持。一审判决认定黄某1使用梁某款项为欠梁某的债务缺乏法律依据，本院予以纠正。李某同意返还2015年11月21日向清远市信美物业管理有限公司消费的3017元及2016年3月2日向清远市地方税务局支付的10178.67元，合计13195.67元，属于自行处分其民事权利的行为，本院予以采纳。综上所述，李某的上诉请求成立，本院予以采纳，鉴于本案有新的事实发生，马某作为李某的唯一继承人，同意承担诉讼，故李某在本案中的相关法律责任由马某承受，本院对一审判决的承责主体予以调整；一审判决部分认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决第六项。二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决第一项为：位于清远市清城区S253线石角段****房由马某继承取得全部所有权份额。梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合马某办理上述房屋的变更登记手续。三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决第二项为：：位于清远市清城区龙塘镇太石路****房由马某占有继承全部所有权份额。房屋所涉剩余贷款本息由马某负责清偿。梁某应于相关银行出具涂销抵押证明之日起三十日内配合马某办理上述房屋的变更登记手续。四、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决第三项为：被继承人黄某1名下的下列账户余额由马某占有、继承3/4份额，梁某继承1/4份额，包括：1、中国工商银行账户（账号：36×××61）余额169.42元。2、中国工商银行账户（账号：36×××70）余额17.05元。3、中国工商银行账户（账号：36×××03）余额432.65元。4、光大证券账户（账号：20×××46）资金账户余额10052.21元。5、住房公积金账户（账号：44×××00）余额43935.21元。马某与梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合对方办理相应取款手续。五、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决第四项为：马某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性返还被继承人黄某1名下中国建设银行账户（账号：33×××94）存款3611.54元给梁某。六、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19366号民事判决第五项为：马某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性在继承被继承人黄某1遗产的范围内向梁某清偿黄某1所欠债务13195.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费18647元，由马某负担12036元，梁某负担6611元；二审受理费3500元，由梁某负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年十二月三十日书记员  郭学敬梁珊