重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11575号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，行长。 委托诉讼代理人：张启航（重庆农村商业银行万州分行营销三部），男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：汪**（重庆农村商业银行万州分行营销三部），男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市超科纸业有限公司，住所地重庆市万州区双河口边家**，统一社会信用代码91500101762673930J。 法定代表人：李超，总经理。 被告：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：施庆梅，女，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李勇，男，1961年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张明慧，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李斌，男，1957年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：赵忠民，女，1961年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称：农商行万州分行）诉被告重庆市超科纸业有限公司（以下简称：超科公司）、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民、李超担保合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告农商行万州分行委托诉讼代理人张启航、汪**到庭参加诉讼，被告超科公司的法定代表人即被告李超，被告施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民的共同委托诉讼代理人即被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民对重庆市金格拉斯科技有限公司所欠原告借款本金2450000元及截至2020年6月3日的利息136073.46元，复利3287.14元（应收复利等于上月累计欠息金额乘以计息天数乘以年利率除以360，按月计收），本息合计2589360.60元承担连带清偿责任。支付原告从2020年6月4日至借款本息清偿日止的罚息、复利（罚息以2450000元为基数，复利以136073.46元为基数，均按年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算）；2、判决被告超科公司、李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用；3、判决原告对被告超科公司提供抵押担保的坐落于××××房屋（产权证号××××）、李超提供抵押担保的坐落于××××房屋（产权证号××××）、施庆梅提供抵押担保的坐落于××××（产权证号××××）房屋享有优先受偿权，有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在2589360.60元债务范围内优先受偿。事实与理由:2019年4月10日，原告与重庆市金格拉斯科技有限公司签订了《流动资金贷款合同》，重庆市金格拉斯科技有限公司向原告借款250万元，用于支付货款。约定2020年4月9日到期，约定该借款年利率为5.655%。被告超科公司、李超、施庆梅以自有房产为重庆市金格拉斯科技有限公司向原告借款250万元作抵押担保并签定了《抵押合同》。同时，被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民为重庆市金格拉斯科技有限公司向原告借款250万元作连带保证担保并签定了《保证合同》。贷款到期后，原告对上述借款人、担保人进行多次催收无果。截止2020年6月3日，借款人重庆市金格拉斯科技有限公司尚欠原告贷款本金245万元，利息139360.6元，本息合计2589360.6元。现借款人重庆市金格拉斯科技有限公司不能归还贷款本息，且重庆市第五中级人民法院2020年6月4日受理了重庆市金格拉斯科技有限公司申请破产清算一案【(2020)渝05破72号】。 被告李超、李勇、张明慧、李斌、赵忠民、超科公司辩称，该笔贷款的主债务人是重庆市金格拉斯科技有限公司，原告应当先向主债务人主张权利。同时，该笔贷款是政府对中小企业融资的政策性扶持，政府建立了与之配套的风险基金，政府部门与原告签订了担保合同承担保证责任，重庆市金格拉斯科技有限公司向政府部门缴纳了5万元保证金，原告申请代偿和补偿可得50%的贷款本息，被告应承担的责任中应扣减50%的本息。保证人当时在银行签的是一份只有底页的文件。银行工作人员给重庆市金格拉斯科技有限公司法人李超说这是民营企业贷款必须要走的程序，不涉及个人担保责任。谭世新是重庆市金格拉斯科技有限公司的实际股东，占有40%的公司股权，由李勇代持，如果李勇签订了《担保合同》，也是代谭世新签订的，谭世新应当承担连带保证责任。 被告施庆梅辩称，被告施庆梅不是重庆市金格拉斯科技有限公司的股东，也不是法人和股东的配偶，只是将自己个人的房屋产权为重庆市金格拉斯科技有限公司贷款提供了抵押担保，不可能再签《保证合同》，该合同不是被告施庆梅的真实意愿，不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月10日，原告农商行万州分行（合同甲方）与重庆市金格拉斯科技有限公司（合同乙方）签订了《流动资金贷款合同》，贷款合同约定：重庆市金格拉斯科技有限公司向原告借款250万元用于支付货款，借款期限为2019年4月10日至2020年4月9日止，借款年利率为5.655%。该合同第二条“本合同项下贷款利率按以下第（一）种方式确定及调整：（一）浮动利率：借款利率在基准利率水平上上浮30%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下第2种方式调整，甲方不需另行通知乙方和担保人：2.在贷款期限内，该利率保持不变。”第十七条违约责任约定为“（二）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；......该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整……”。2019年4月18日原告向重庆市金格拉斯科技有限公司发放贷款250万元。 同日，被告超科公司、李超、施庆梅为重庆市金格拉斯科技有限公司的上述借款与原告（为合同甲方）签订《抵押合同》。该合同第三条约定抵押担保的范围“乙方担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用”。合同第九条约定抵押权的实现“（一）发生下列情形之一的，甲方有权行使抵押权，并可以与乙方协议抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿本合同项下所担保得债权的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。……（二）本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供的担保），甲方有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权，（三）乙方为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，乙方同意继续按合同约定为主合同项下债权提供抵押担保”。被告超科公司以其所有的位于××××房屋（产权证号××××），被告李超以其所有的位于××××房屋（产权证号××××），被告施庆梅以其所有的位于××××（产权证号××××）房产为上述贷款提供抵押担保，均办理了抵押登记。 同日，被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民为重庆市金格拉斯科技有限公司的上述借款向原告提供连带责任保证，并与原告签定了《保证合同》，该合同第二条约定保证方式为“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”。合同第三条约定保证担保的范围为“乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用”。合同第四条约定保证期间为“（一）保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；……”。第七条约定保证责任的承担为“（一）发生下列情形之一的，甲方有权要求乙方履行保证责任，乙方支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等；……2、债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解；……（二）本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，甲方有权要求保证人先于物的担保承担保证责任……”。第八条违约责任约定“本合同生效后，甲方和乙方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。 贷款到期后，原告以企业增信金于2020年6月4日偿还借款人重庆市金格拉斯科技有限公司贷款本金5万元，该公司尚欠原告贷款本金245万元，截止2020年4月9日，尚欠利息103675.01元，复利2086.84元，共计105761.85元。现借款人重庆市金格拉斯科技有限公司不能归还贷款本息，且重庆市第五中级人民法院2020年6月4日受理了重庆市金格拉斯科技有限公司申请产清算一案，案号为(2020)渝05破72号。原告已在该破产案件中申报了债权，该案尚未审理终结。 重庆市金格拉斯科技有限公司的案涉借款250万元贷款品种为“小微企业增信贷”。甲方重庆市万州区人民政府与乙方重庆农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日签订《中小微企业增信贷业务合作协议》，约定：为促进万州区中小微企业持续发展，切实帮助中小微企业解决融资难、融资贵的问题，经甲乙双方协商一致，本着互惠互利的原则，签订本协议。第一条、本协议所称中小微企业“增信贷”业务，是指乙方向万州辖区内中小微企业发放，在企业提供一定担保的基础上，由企业缴纳一定比例的“增信金”和甲方提供的中小微企业融资增信风险金作为增信手段和风险补偿的信贷业务。本协议所称“增信金”是指“增信贷”参贷企业按其在乙方获得贷款额度2%的比例自愿缴纳的资金，用于先行代偿“增信贷”所有参贷企业逾期的贷款本息。本协议所称中小微企业融资增信风险金（简称“增信风险金”）是指甲乙双方签订合作协议后，由甲方拨入风险补偿基金专户的政府增信资金，专项用于补偿乙方发放的中小微企业“增信贷”逾期本息。第十三条、当“增信贷”逾期1个月且借款企业仍未足额清偿乙方贷款本息或者发生贷款合同约定的贷款提前到期情况，乙方向甲方申请启动代偿和补偿程序，提交《关于使用企业增信金和政府增信风险金代偿、补偿“增信贷”的函》，并附借款企业未按前述约定还款或者贷款提前到期的证明材料，甲方应在收到函告后5个工作日内以贷款逾期企业所缴纳的增信金履行偿还责任；当贷款逾期企业所缴纳的增信金不足清偿逾期贷款本息时，不足部分由甲方以增信风险金专户中所有企业缴纳的增信金履行代偿责任，从增信风险金专户主动划付相应债务本息金额还款；当企业增信金仍不足清偿逾期贷款本息时，不足部分的50%由甲方以增信风险金先行补偿。第十四条、代偿、补偿逾期贷款本息后，乙方应积极对借款企业进行追索，甲方给予必要协助。第十六条、“增信贷”的最终损失即逾期贷款本息扣减追索回的资金或企业恢复还款收回的资金后由甲乙双方各按50%的比例承担。 本院认为，重庆市金格拉斯科技有限公司与原告农商行万州分行签订的《流动资金贷款合同》，被告超科公司、李超、施庆梅为重庆市金格拉斯科技有限公司的借款与原告签订的《抵押合同》，被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民为重庆市金格拉斯科技有限公司的借款与原告签定的《保证合同》，是各合同当事人的真实意思表示，自签订时成立并生效，于合同当事人有法律约束力，应当全面履行。借款到期后，借款人重庆市金格拉斯科技有限公司尚欠原告贷款本金245万元及利息（含罚息、复利）未偿还，被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告承担保证责任，请求被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民偿还重庆市金格拉斯科技有限公司所欠原告借款本金245万元及约定的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定“对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利”中“按时”“按合同约定的计结息方式”应是指合同约定的还款方法：“按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每月的20日”。合同未约定逾期后仍计算复利，原告主张2020年4月10日起的复利，不符合约定，本院不予支持。原告主张计算罚息的年利率为8.4825%，符合约定，本院予以支持。谭世新不是保证担保合同的当事人，被告认为谭世新应承担担保责任的理由不成立，不予支持。被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民在保证合同上签名，其抗辩保证合同不是其真实意思表示，不应承担保证合同责任，无事实依据，不予支持。 被告李超、施庆梅、超科公司为该笔借款签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告请求对抵押物享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款在借款本金245万元及约定的利息、罚息、复利范围内优先受偿，符合抵押合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 《中小微企业增信贷业务合作协议》签订的目的是解决小微企业融资难、融资贵的问题，没有减、免小微企业债务的目的。案涉贷款的贷款品种为“小微企业增信贷”，但借款合同、担保合同中未将《中小微企业增信贷业务合作协议》的约定作为借款人、担保人享有权利承担义务的前提条件，因此，被告抗辩在增信风险金偿还债务的以外承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，原告既申报了债权，又起诉担保人承担担保责任，本院应当受理，但在判决中应当扣除原告在债务人重庆市金格拉斯科技有限公司破产案件中可以受偿的部分。 综上，原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民连带清偿借款人重庆市金格拉斯科技有限公司所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金245万元及截至2020年4月9日的利息103675.01元及复利1907.70元，本息合计2555582.71元及从2020年4月10日起至借款本息清偿日止的罚息（罚息以2450000元为基数按年利率8.4825%计算）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被告重庆市超科纸业有限公司提供抵押担保的坐落于××××房屋（产权证号××××）、被告李超提供抵押担保的坐落于××××房屋（产权证号××××）、被告施庆梅提供抵押担保的坐落于××××（产权证号××××）房屋享有折价或者以拍卖、变卖后的价款在借款本金245万元及截至2020年4月9日的利息103675.01元及复利1907.70元，本息合计2555582.71元及从2020年4月10日起至借款本息清偿日止的罚息（罚息以2450000元为基数按年利率8.4825%计算）范围内优先受偿； 三、上诉两项判决所确定的内容需在本判决生效后，扣除原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在(2020)渝05破72号案件中人民法院确认受偿的金额，本案被告重庆市超科纸业有限公司、李超、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民应在该破产案件的破产财产分配方案经人民法院裁定确认之日起十五日内按本案判决第一项、第二项之规定履行。 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27515元，减半收取13757.50元，由被告重庆市超科纸业有限公司、施庆梅、李勇、张明慧、李斌、赵忠民、李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷