wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2623号 原告：孟凡荣，女，1966年4月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。 被告：崔良军，男，1973年5月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告孟凡荣与被告崔良军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单金栋到庭参加诉讼，被告崔良军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟凡荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、一切诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告向原告借款90000元，有被告出具的借条一张作为凭证。原告经多次催要，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告崔良军未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2017年2月6日，被告在原告处借款90000元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款。但被告未按约定向原告还款，属违约行为，故原告要求被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。被告崔良军未到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告崔良军于本判决生效后十日内偿还原告孟凡荣借款90000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起，算至被告实际支付之日止。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告崔良军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王春丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5183号之一 申请执行人：广州市名韩家具有限公司，广州市番禺区。 法定代表人：黄秋芳 委托代理人：谭世友，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人：广州市南沙区。 经营者：李方友，男,1973年12月16日出生，住重庆市开县。 关于广州市名韩家具有限公司与广州市南沙区大岗勇友家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初775号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区大岗勇友家具厂应履行向广州市名韩家具有限公司支付贷款50000元、违约金15000元，并负担案件受理费1650元及财产保全费1320元的义务。因广州市南沙区大岗勇友家具厂没有履行，经权利人广州市名韩家具有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费875元由被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂及其经营者李方友有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的经营者李方友名下有号牌号码为粤×汽车一辆，本院（2019）粤0115执3815号案依法查封了该车辆档案，但没有发现该涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂及其经营者李方友有房产信息；本院依法对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂及其经营者李方友的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院派员到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂住所地所属的物业管理单位大岗镇某工业园办公室调查，该办公室工作人员反映该厂已于今年4月停工，公司设备尚在工厂里，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂住所地广州市南沙区×号现场调查，发现该厂内有家具成品，已被本院（2019）粤0115执保2039号案诉讼保全查封；本院(2020)粤0115执4082号案拟对上述涉案财产评估拍卖处置，本院将统一控制，统一分配及并案处理；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市南沙区大岗勇友家具厂的经营者李方友限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初775号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京江北新区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0192司救执8号 司法救助申请人:何文艳，女，汉族，1984年9月8日生，住江苏省连云港市赣榆区。 何文艳以其在申请执行江苏驰鹿通信科技有限公司劳动争议一案过程中，生活困难为由，于2020年12月8日向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。 司法救助申请人何文艳称：申请人为江苏驰鹿通信科技有限公司工作，该公司拖欠申请人劳动报酬。经南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员调解后，江苏驰鹿通信科技有限公司仍未向申请人支付劳动报酬，申请人遂向本院申请强制执行。因被执行人无财产，且已经不在注册登记第营业，本院未能执行到任何款项。自离开江苏驰鹿通信科技有限公司后，申请人一直未找到工作，无收入来源，生活困难，故请求本院给予国家司法救助金6500元。 经审查查明：何文艳申请执行江苏驰鹿通信科技有限公司劳动争议一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出的宁新区劳人仲案字〔2020〕第676号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书调解协议：一、自本调解书生效之日起，被申请人支付申请人工资报销款等各项劳动争议款项共计人民币8298元，此款于2020年8月31日前付清；二、自本调解书生效之日起，申请人放弃继续向被申请人要求有关工资、报销款等各项劳动争议待遇的权利，今后双方无涉。因被执行人江苏驰鹿通信科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何文艳于2020年9月21日向本院申请执行，本院立案受理。 本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，江苏驰鹿通信科技有限公司已不在登记注册地，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的8298元，均未执行到位。 连云港市赣榆区宋庄村村民委员出具证明一份:何文艳因所在江苏驰鹿通信科技有限公司受疫情影响已经停业面临倒闭，拖欠工资，至今没有找到工作，该居民无其他收入，家庭经济条件较困难。 本院认为，何文艳申请执行江苏驰鹿通信科技有限公司劳动争议一案，被执行人江苏驰鹿通信科技有限公司无可供执行的财产，且已不在登记注册地，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的8298元，未执行到位。何文艳索要劳动报酬未果，又一直未找到工作，无收入来源，生活困难，其司法救助申请可予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项的的规定，决定如下： 给予何文艳司法救助6500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院行政裁定书（2020）内0781行审17号申请执行人满洲里市市场监督管理局，。法定代表人包玉柱。被申请执行人刘某某，男，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人满洲里市市场监督管理局向本院申请强制执行满市监处字〔2019〕056号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。满洲里市市场监督管理局向我院提交强制执行申请书，申请事项：申请法院强制执行满洲里市市场监督管理局作出的满市监处字〔2019]056号行政处罚决定书。事实与理由：申请执行人于2019年12月26日作出满市监处字〔2019]056号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。现法定履行期限已届满，当事人拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行。经审查查明，2019年5月9日满洲里市市场监督管理局执法人员至满洲里市××区东木材加工厂进行监督检查，发现该加工厂无照经营，加工木材小料。次日对被检查单位工作人员刘某1进行调查询问，该份调查笔录中明确刘某1为该厂负责人，且刘某1对满洲里市市场监督管理局要求其立即停止无照加工木材小料行为，表示清楚并接受。刘某1收到满洲里市市场监督管理局作出行政处罚听证告知书后提出异议，要求召开听证会。2019年11月12日满洲里市市场监督管理局对刘某1无照从事木材加工一案召开听证会，会上刘某1提交合作区管委会作出关于对刘某某同志的处理决定（满合管字[2019]20号）、刘某某本人出具证明各一份，以此证实该厂实际经营人为刘某某，其不应作为处罚对象，认为满洲里市市场监督管理局处罚对象错误应予更正。2019年12月9日满洲里市市场监督管理局执法人员再次至满洲里市××区东木材加工厂进行检查，并通知刘某某到场接受调查询问并制作询问笔录，刘某某在笔录中明确“整个加工厂负责人就是我自己，还有就是雇佣的工作人员”；“刘某1是我雇佣的工作人员，无职务”并对满洲里市市场监督管理局要求其立即停止无照加工木材小料行为，表示清楚并接受。2019年12月10日满洲里市市场监督管理局对刘某某无照加工木材废料一案进行立案调查。2020年12月20日满洲里市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，作出行政处罚听证告知书（满市监听告〔2019〕056号），告知刘某某拟对其作出处罚事项及其享有陈述权、申辩权、及可要求听证的权利，当日将行政处罚听证告知书送达刘某某。2020年12月26日满洲里市市场监督管理局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，作出满市监处字〔2019]056号行政处罚决定书，对刘某某作出处罚：1.责令当事人立即停止经营行为；2.没收违法所得98000元；3.罚款10000元。并于当日将行政处罚决定书送达刘某某。刘某某收到行政处罚决定书后未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书中确定的处罚内容。2020年6月28日满洲里市市场监督管理局在向被执行人刘某某送达其作出满市监处字﹝2019﹞056号行政处罚决定履行催告书时，当时刘某某并不在满洲里市，该文书由时为该厂负责人吴某某代收。因刘某某未履行行政处罚决定，满洲里市市场监督管理局向我院申请强执执行其作出满市监处字﹝2019﹞056号行政处罚决定书。2020年11月16日我院传唤刘某某就该案事实对其进行调查询问，刘某某虽表述其始终认为满洲里市市场监督管理局作出处罚系针对加工厂并非针对其个人，所以才在行政处罚听证告知书、行政处罚决定书等文书送达回执上签字，但其与刘某1均是该厂名义上的厂长，该厂实际经营者为李某某。对满洲里市市场监督管理局作出行政处罚有异议，但未能提交相应证据予以佐证。本院认为，满洲里市市场监督管理局调查认定刘某某无照加工木材废料，其行为违反《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对刘某某作出行政处罚决定，刘某某收到行政处罚决定书后未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书中确定的处罚内容。2020年6月28日满洲里市市场监督管理局向被执行人刘某某送达其作出满市监处字﹝2019﹞056号行政处罚决定履行催告书时，刘某某已不在满洲里市，该文书由时为该厂负责人吴某某代收。因满洲里市市场监督管理局处罚对象是刘某某个人并非该木业加工厂，该文书由吴某某代收属无效送达，不能视为有效催告。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强执执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。故满洲里市市场监督管理局申请强制执行其作出的满市监处字﹝2019﹞056号行政处罚决定书不符合准予强制执行条件。故依照依照《最高人民法院关于理解与适用》第一百六十一条第一款第（四）项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人满洲里市市场监督管理局作出的满市监处字〔2019]056号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向满洲里市人民法院申请复议。审判长 杜 怡审判员 金慧敏审判员 赫英杰二〇二〇年十二月九日法官助理 杜瑶瑶书记员 张 萌
陕西省华阴市人民法院   民事判决书   (2020)陕0582民初1078号   原告：高英武，男，1984年8月1日出生，汉族，华阴市XX村村民。   委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨高翔，陕西云德律师所律师律师。   被告：张健，男，1992年8月8日出生，汉族，华阴市XX乡村民。   第三人：段某某，男，1975年3月17日出生，汉族，华阴市XX村村民。   原告高英武诉被告张健、第三人段某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英武及委托诉讼代理人澈力格尔、杨高翔，第三人段某某到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告高英武向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款163800元及利息157.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原被告与第三人签订《保证担保借款合同》，约定由第三人段某某向被告借款15万元，并约定利息为月息3000元，原告作为担保人在该协议上签字并承诺“用我的信誉和财产为张健借段某某借款提供担保”。协议达成后，第三人分别于2019年5月8日、2019年5月19日将15万元转账给了被告。借款到期后经第三人催要被告迟迟不予还款，原告作为保证人履行了保证责任，分别于2020年9月29日与2020年10月10日向第三人偿还了被告到期未付及利息163800元。原告代为偿还借款及利息后被告一直未向原告支付上述款项，经催要又一直不予回应。原告认为，被告拖延支付上述款项的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告张健辩称，对本案事实无争议，辩称借钱属实，只是现在无力偿还，愿意分期偿还。   第三人述称，保证合同合法有效，对三方均有约束力，合同成立之后，在被告未向第三人还款的情况下，原告已代替被告向第三人还款，偿还所有本金及利息，共计163800元，被告于情于理，应偿还代为清偿的本金及利息。   本院经审理查明事实如下：被告张健是原告高英武的同村堂弟，2019年5月份，张健打电话称是自己开办的XX有限公司资金周转困难，需要15万元，愿意支付2分钱的利息，请原告帮忙筹款，原告就找到了多年的朋友第三人段某某，请求帮忙，后第三人同意借款15万元，三人商议先转款后待被告来西安后签订合同。2019年5月8日，段某某按照张健的指定收款人王某某的账户通过邮储银行汇款10万元，2019年5月19日，原告、第三人同被告一起到西安市邮政银行XX大厅，原告从手机上搜的借款合同，在隔壁打印部打印，在银行大厅签订《保证担保借款合同》，一式三份，三人各一份。约定由第三人段某某向被告出借15万元，并约定利息为月息3000元，原告作为担保人在该协议上签字并承诺“用我的信誉和财产为张健借段某某借款提供担保”。合同签订后，现场段某某通过支付宝账户向高英武转账5万元，高英武将5万元转给被告张健。之后张健基本按期将利息通过给高英武转账给第三人，2019年11月8日合同到期，张健结清利息后，未归还本金，重新签订了借款合同。后经第三人和原告催要被告迟迟不予还款，原告作为保证人履行了保证责任，分别于2020年9月29日与2020年10月10日向第三人偿还了被告到期未付款15万元及利息13800元。后原告一直向被告催要，被告电话或微信回复多次答应还款并确定还款日期，没有兑现。   上述事实有原告提供的证据：《保证担保借款合同》、微信聊天截图四张、账户对账单、张健支付宝个人主页、支付宝转账电子回单及《还款协议书》。第三人提供的证据：保证担保借款合同两份、储蓄银行汇款凭单、支付宝账户转账记录等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告高英武、被告张健、第三人段某某2019年11月8日签订的《保证担保借款合同》系三方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同。第三人按约履行了出借义务，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约。原告按照合同约定承担连带保证责任，为被告代偿了借款本息163800元。故对原告请求判令被告立即偿还代偿的借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还其利息损失缺乏法律依据，对其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告高英武代偿的借款本息人民币163800元；   二、驳回原告高英武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由被告张健负担(此款原告己预交，被告于本判决生效后直付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  张钢铁                             二0二0年十二月十日                             书 记 员  严晓莉            1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6661号 原告：滨州大德新型建材有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇尚集乡工业园**，统一社会信用代码91371602074403590R1-1。 法定代表人：耿宏伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 被告：山东省建设集团有限公司，，住所地济南市出口加工区港源六路**统一社会信用代码91370000163072949N。 法定代表人：鞠晓辉，该公司董事兼总经理。 被告：威海建设集团股份有限公司，住所，住所地威海市环翠区昆明路**社会信用代码91371000166697768C。 法定代表人：林宁，该公司董事兼总经理。 原告滨州大德新型建材有限公司与被告山东省建设集团有限公司、威海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州大德新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州大德新型建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3013号上诉人（原审被告）：张骏，女，1966年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦**。负责人：吴新军，行长。原审被告：谢清，女，1971年10月4日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原审被告：王昌国，男，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：陶长生，男，1965年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人张骏因与被上诉人中国民生银行股份有限公司深圳分行、原审被告谢清、王昌国、陶长生金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16960号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《综合授信合同》第二部分第41条约定，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人为涉案借款提供担保，该管辖约定亦适用于上诉人。合同乙方为被上诉人中国民生银行股份有限公司深圳分行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 媛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初963号 原告：于树新，男，汉族，1982年10月2日出生，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告于树新与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告于树新向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告于树新对智慧海派科技有限公司享有156314.05元人民币的破产债权；2.依法确认原告于树新对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计156314.05元人民币。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括于树新在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但于树新并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于树新的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告于树新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1879号 原告：毛孝琼,女,1977年2月出生,汉族,住四川省筠连县。 委托诉讼代理人:李家明,筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：李家其，男，1984年1月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告毛孝琼与被告李家其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告毛孝琼申请对被告李家其所有的车牌号为川Ｑ6××××号东风日产牌小型轿车进行保全，本院依法作出（2020）川1527民初1879号民事裁定书，裁定对上述车辆进行了查封。原告毛孝琼及其委托诉讼代理人李家明到庭参加诉讼，被告李家其经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告毛孝琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告即行偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2020年3月7日起计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，被告因承包建筑工地需资金，向原告借款30000元，并约定月利率2.5%，按季度支付利息，定于2021年3月30日前还清本利，若到期不能归还，被告自愿用其所有的车牌号为川Ｑ6××××号东风日产牌小轿车作抵押。借款出借后，被告按约支付了原告第一季度的利息，后未再继续支付。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告李家其未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告毛孝琼为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告李家其未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经审查，结合庭审查明事实，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 被告李家其未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，被告向原告出具借条借款30000元，借条载明：“今借到××镇××村××组××号毛孝琼现金30000.00元，大写叁万元整，用于承包工程经营，约定月利息2.5／月，即每月750元利息，按季付息，期限于2021年3月10日前本利还清。若到期不能归还，自愿用东风日产牌川Ｑ6××××号小车抵押”，被告在借款人处签名捺印，案外人毛孝容在在场人处签名捺印。借款后，被告按约支付了原告第一季度的借款利息，原告经多次催收未果，遂诉至法院,要求被告偿还借款本金并支付利息。 另查明，1.庭审中，原告陈述借款后被告支付利息至2020年9月6日即两个季度的利息；2.2020年10月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽明确约定了还款期限,但原告陈述在借款期内，被告未及时支付其借款利息，经原告多次催收未果，原告方向本院提起诉讼，该情形符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定,原告有权要求被告提前还款。被告向原告借款30000元的事实有借条及原告在庭审中的陈述予以证实。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求以借款本金30000元为基数，自2020年3月7日起至付清本金止，按月利率2.5%计算支付利息的请求，因该利息的约定已超过法律规定的利率标准，且原告在庭审中陈述被告已支付利息至2020年9月6日，故本院将原告关于利息的诉讼请求依法调整为被告自2020年9月7日起按年利率15.4%计算至还清本息为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李家其于本判决生效后十日内支付原告毛孝琼借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2020年9月7日起至还清本金之日止按15.4%年利率计算）； 二、驳回原告毛孝琼的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），保全费320元,由被告李家其负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  张建明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3181号 申请执行人：刘云，女，汉族，生于1986年5月8日，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：陈实，男，汉族，生于1985年5月1日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人刘云与被执行人陈实抚养费纠纷一案中，本案申请执行标的为14520元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人陈实暂无其他财产可供执行，同时对被执行人陈实采取了限制消费和纳入失信的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李济宏
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初960号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所：揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，广东德万律师事务所律师。被告：蔡淑铃，女，汉族，1987年10月29日出生，住址：广东省揭西县**********8*，身份证号码：440************660。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行诉被告蔡淑铃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加了诉讼，被告蔡淑铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2020年7月28日的信用卡透支本金14637.19元、利息598.04元、违约金492.55元（合计15727.78元）及之后的利息、违约金（自2020年7月29日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2．判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，原告方提出截至2020年11月29日，被告尚欠本金14637.19元，利息834.19元，违约金505.4元，总金额是15976.78元。事实与理由：2018年11月13日，被告蔡淑铃在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行申领卡号为625**********030的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年7月28日信用卡透支本金14637.19元、利息598.04元、违约金492.55元、其他费用0元（合计15727.78元）及之后的利息、违约金（自2020年7月29日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，恳请揭西县人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡淑铃未作答辩，亦未向本院提交证据。原告中国银行股份有限公司揭西县支行为证实其诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、被告居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统打印件、交易流水等证据复印件，并当庭提交被告网上申请表，本院对以上证据的三性予以确认并佐证在卷。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月13日，被告蔡淑铃通过网上申请，在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行申领卡号为625**********030的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费后长期透支未还。其中，中国农业银行贷后信用卡领用合约（个人卡）中第4.1款、4.2款、4.3款中对本金、利息和违约金进行了约定，利息按本金日息万分之五计算，违约金（含滞纳金）计算标准按照最低还款额未偿还部分的5%计算，截至2020年11月29日，被告尚欠本金14637.19元，利息834.19元，违约金505.4元，总金额合计是15976.78元。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告蔡淑铃在原告中国银行股份有限公司揭西县支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告蔡淑铃应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告蔡淑铃未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司揭西县支行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。故原告主张要求被告支付截至2020年11月29日的借款本金、利息及相关费用合计15976.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡淑铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡淑铃在本判决生效之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司揭西县支行借款本金14637.19元、利息834.19元，违约金（含滞纳金）505.4元，合计15976.78元（利息、违约金计至2020年11月29日，之后的利息、违约金依照本案领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止）。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96.6元，由被告蔡淑铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  曾远君二〇二〇年十二月十日书记员  林少波附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7928号原告常州市普锣发机械有限公司，统一社会信用代码91320412323558375Y，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******。法定代表人施文俊。委托诉讼代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。被告重庆禾壮农业机械有限公司，统一社会信用代码915001065880424114，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区石小路**附**v>法定代表人陈伯林。被告陈伯林，男，1963年8月13日生，汉族，住重庆市渝中区。原告常州市普锣发机械有限公司（以下简称普锣发公司）与被告重庆禾壮农业机械有限公司（以下简称禾壮公司）、陈伯林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告普锣发公司的委托诉讼代理人宋莹、被告禾壮公司的法定代表人陈伯林（即本案被告陈伯林）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普锣发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾壮公司立即支付货款1048920元，并判令被告禾壮公司承担自起诉之日起至付清之日止以欠款金额为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令两被告共同支付原告律师费50000元；3、判令被告陈伯林对上述所有款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。审理中，原告变更诉请1的欠款金额为957197元。事实和理由：原告与被告禾壮公司系常年合作单位，双方自2013年开始发生业务往来，被告禾壮公司从原告处购买农机。2020年6月，经双方对账，被告禾壮公司尚欠原告货款1048920元，被告陈伯林自愿为被告禾壮公司与原告之间的往来货款承担连带担保责任，并自愿承担因被告禾壮公司未及时付款而产生的一切违约责任。对账后，直至目前，被告禾壮公司分文未付。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告禾壮公司、陈伯林辩称，原告所诉与事实不符，被告尚欠的货款金额仅为957197元。在2020年6月的对账中，原告账面金额没有减去被告禾壮公司向原告供应的微耕机的货款及调货至云南的货款金额。对账后，被告禾壮公司向原告退货部分，相应金额的货款也应扣除。被告目前因经营困难，无力承担，请求分期付款，或者将部分应收款转让给原告，由原告催收。经审理查明，原告原企业名称为常州市路通农机销售有限公司，后于2018年11月19日变更为现名称。原、被告双方间存在多年业务往来，由被告禾壮公司在重庆地区销售原告公司生产的柴油机。2017年4月20日，原告与被告禾壮公司签订有《合作协议》一份，协议约定由被告禾壮公司在重庆地区销售原告公司的“祝安牌”系列冷风柴油机，价格为原告公司全国统一出厂价，付款方式为“发第二批货要将第一批货款结清，以此类推，2017年所发货的货款在2017年12月31日前全部结清，并支付之前的欠款不低于50万元，逐年还清欠款”，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告陈伯林订立有《担保协议书》一份，协议约定由被告陈伯林对被告禾壮公司与原告发生的所有业务往来应付款承担连带担保责任，担保的范围包括拖欠的货款以及因此产生的利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等），担保期间为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。2020年6月5日，原、被告双方进行了账单，原告账面显示应收款为1048920元，被告禾壮公司账面应付款为977095元，差额71825元；对账单并注明差额原因在于2018年被告禾壮公司发给原告微耕机10台，价值10500元，2020年4月调云南王淳贤188F柴油机55台，价值61325元，该部分款项原告账面未作处理。对账后，被告未能付款。2020年8月14日，被告禾壮公司向原告退货计货款19898元。就余款，原告经催要无着，遂起诉来院，要求处理。审理中，原告表示对2020年6月5日的对账单中记载的2018年被告禾壮公司发给原告微耕机10台价值10500元及2020年4月调云南王淳贤188F柴油机55台价值61325元以及2020年8月14日被告禾壮公司向原告退货计货款19898元的事实均无异议。以上事实，有原告提供的对账单、《合作协议》、《担保协议书》、原告公司的工商资料信息等证据及被告禾壮公司提供的送货单等证据及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，依照法律规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告禾壮公司间系买卖合同关系，截止2020年6月5日，被告禾壮公司尚结欠原告货款977095元。此后，被告禾壮公司未能归还，仅于2020年8月14日向原告退货计19898元，故目前被告禾壮公司尚应向原告支付货款957197元。原告起诉要求被告禾壮公司支付该部分款项并承担自起诉之日起的逾期付款利息，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告陈伯林与原告订立了《担保协议书》，自愿对被告禾壮公司与原告发生往来形成的欠款承担连带担保责任，故应就案涉欠款与被告禾壮公司承担连带清偿责任。至于原告主张的律师费，因在原告与被告禾壮公司间的主合同中无约定，仅在《担保协议书》的担保范围中有约定，而《担保协议书》为从合同，原告依据从合同要求被告禾壮公司承担主合同中未有约定的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆禾壮农业机械有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告常州市普锣发机械有限公司货款957197元并承担该款自2020年11月12日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告陈伯林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告常州市普锣发机械有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计12346元，由原告常州市普锣发机械有限公司负担1080元，由被告重庆禾壮农业机械有限公司、陈伯林共同负担11266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇二〇年十二月十四日书记员  钱斐讯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3074号原告乌某。负责人刘某。被告董某，汉族。原告乌某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乌某于2020年12月10日向本院提出撤回对董某的起诉。本院认为，原告乌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌某负担。审判员 王聪明二〇二〇年十二月十日书记员 李 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8787号 申请执行人：马松华，女，1980年7月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：王彦柳，女，1963年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区、三楼西侧。 申请执行人马松华与被执行人王彦柳其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4944号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1829208.26元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王彦柳名下的车牌号码为粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 亮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2817号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与饶音熙借款合同纠纷财产保全一案中，经查，饶音熙无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3714号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2324号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吕蒙借款合同纠纷财产保全一案中，经查吕蒙无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3411号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3067号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与葛龙丰借款合同纠纷财产保全一案中，经查，葛龙丰无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4179号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终533号 上诉人（原审被告）：上海新萌网络科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银冬路******。 法定代表人：李嵩。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**/div> 法定代表人：李浙闽，该集团社长。 上诉人上海新萌网络科技有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）浙0203民初9774号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海新萌网络科技有限公司上诉称，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，并且在能够确定被诉侵权行为的被告住所地、网络服务器、计算机终端等设备所在地的情况下，应当由被告住所地、被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的上海市浦东新区人民法院管辖。为维护被告的诉益，更好地查清案件事实，故上诉人请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其运营的“东方头条”APP客户端上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  袁勤哲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初18164号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路蔚，特别授权。 被告：李亚军，男，1985年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：向丹，女，1989年7月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告李亚军、向丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理路蔚到庭参加诉讼，被告李亚军、向丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李亚军、向丹归还欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司层台支行借款本金人民币160,000.00元，截止至2020年8月9日利息（含罚息、复利）人民币3601.31元；并以借款本金人民币160,000.00元为基数，从2020年8月9日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告李亚军、向丹负担。事实和理由：2019年8月2日，原、被告双方签订了《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2019年8月26日，被告向原告申请贷款人民币1600,000.00元，贷款到期日期为2020年8月25日，合同月利率为5.8544‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2019年8月2日当日，原告将涉案借款人民币160,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止至2020年8月9日，被告尚欠原告借款本金人民币160,000.00元，利息（含罚息、复利）人民币3601.31元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告李亚军、向丹未答辩。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告李亚军、向丹身份证复印件、借款申请书、贵州省农村信用合作联社个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2019年8月2日，被告李亚军与原告签订了《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，合同约定，借款人为李亚军，贷款人为毕节农商行，该合同约定:甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以共同遵守执行，该合同约定，第一条：借款金额。第二条：借款用途。第三条：借款期限。第四条:贷款利率、罚息利率和计息、结息，本合同项下的贷款利率为（月）利率5.8544‰，罚息利率：1.甲方未按照合同约定使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收100%；2.甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%。2019年8月2日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人李亚军，借款用途为用于偿还李亚军之前贷款，借款利率为5.8544‰，(月利率)，借款金额为人民币160,000.00元，借款日期为2019年8月2日，到期时期为2020年8月1日。结息方式为按月结息。同日，原告按约定将贷款人民币160,000.00元支付到被告李亚军的账户上。截止到2020年8月9日，被告尚欠本金人民币160,000.00元，利息（罚息）共计人民币3601.31元。贷款到期后，被告未偿还本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告李亚军签订了《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，原告毕节农商行已依约向被告李亚军发放贷款人民币160,000.00元，被告李亚军取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未完全偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告李亚军偿还剩余本金人民币160,000.00元，截止到2020年8月9日利息（含罚息、复利）人民币3601.31元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉称要求被告向丹偿还该笔贷款的诉讼请求，因是被告李亚军和原告签订的借款合同和借款借据，且该笔贷款原告没有证明被告李亚军借款是用于家庭日常开销，应视为被告李亚军的个人贷款，即对原告诉称要求被告向丹一起承担偿还贷款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张自2020年8月10日起以实际欠款本金人民币160,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利的请求，因原、被告在《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》中有约定，本院予以支持。被告李亚军、向丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币160,000.00元，截止至2020年8月9日的贷款利息（含罚息）共计人民币3601.31元。并支付自2020年8月10日起以实际欠款本金人民币160,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1786.00元，由被告李亚军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  阮亮
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初7303号 原告：韩刚，男，1989年1月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。 被告：钱亚军，男，1979年3月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告韩刚诉被告钱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩刚及其委托诉讼代理人张鑫、孟宪超到庭参加诉讼，被告钱亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元并支付利息（自2020年2月11日按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告由于生意资金需要向原告借款2万元，原告当日支付给被告现金2万元，被告当场向原告出具借条一张，口头承诺于2019年年底偿还借款。由于被告未在约定时间归还借款，原告多次向被告催款，被告于2020年1月20日通过微信承诺2020年2月10日还清。但期限届满后，被告仍未支付，原告找了被告父母，被告父母替被告归还了1万元，后不愿意继续代被告归还借款。 审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款8000元。 被告钱亚军未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2019年4月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到韩刚人民币2万元。 审理中，原告称，其与被告于2012年认识，当时均在胥口派出所从事辅警工作，关系很好。2019年4月7日，被告以做生意需要资金为由，向其提出借款10万元，其表示只有现金2万元，后被告至其家中拿走现金2万元，并出具借条，口头约定借款利息为一年2000元，并约定2019年年底归还。后被告先后于2019年5月7日、2019年6月7日向其还款1000元、1000元，合计2000元，被告的父母于2020年4月代被告还款1万元，没有其他的还款情况。 上述事实，有原告提供的借条，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认原告于2019年4月7日向被告出借2万元，扣除原告认可被告已归还的12000元，剩余借款8000元未予归还，现有证据不能反映双方对借款期限作出明确约定，原告表示其多次被告催讨借款，且至本案诉讼时，被告仍未归还，现原告要求被告归还借款8000元符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告钱亚军于本判决生效之日起十日内归还原告韩刚借款人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告钱亚军负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 谢 丰 二〇二〇年十二月四日 书记员 朱吴祺
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3484号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘涛民，男，1993年9月16日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘涛民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费108元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1619号 申请执行人:潘自远，男，汉族，生于1967年4月12日，住四川省梓潼县。 被执行人：陈明国，男，汉族，生于1976年4月8日，住仪陇县。 本院作出的（2019）川1324民初3189号民事判决书已经发生法律效力，在潘自远申请执行陈明国劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付劳务费9000元及利息，承担诉讼费31元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年12月14日对被执行人所在村委会进行了实地调查。 5、本院于2020年12月3日对申请人进行了电话终本约谈。 通过本次执行实现债权0元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5430号 申请执行人：青岛双羽狼服装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王世博，职务总经理。 被执行人：薛桂莲，女，1967年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛双羽狼服装有限公司与被执行人薛桂莲侵权一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初17649号民事判决书向本院申请执行，执行标的为30898.00元，执行费363.00元，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，网络资金无余额且无法超额控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5430号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李国强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5476号原告：高敏灵，女，1988年4月16日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：扬州杰瑞健身有限公司，住所地：扬州市黄金坝路**负**。法定代表人：陈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所律师。被告：胡家民，男，1989年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所律师。原告高敏灵与被告扬州杰瑞健身有限公司（以下简称杰瑞公司）、胡家民服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高敏灵的委托诉讼代理人陈霞，被告杰瑞公司和被告胡家民的委托诉讼代理人袁正忠、张润秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏灵向本院提出诉讼请求：1、判决与被告杰瑞公司解除《入会协议书》；2、判决被告杰瑞公司退还原告己支付的费用1786元；3、判令被告胡家民承担连带责任；4、判令被告杰瑞公司承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杰瑞公司系一家一人公司，注册资金50万，被告胡家民系被告杰瑞公司的股东。2017年9月22日，原告与被告杰瑞公司签订《入会协议书》，约定被告杰瑞公司向原告提供健身服务，缴纳费用2680元，服务时间3年，起算时间按开卡之日计算。2018年1月初原告开卡，2018年底原告因工作调动申请停卡，后再没有申请开卡。2020年1月24日被告杰瑞公司发布《营业通知》，“受新冠××疫情影响，杰瑞健身临时关闭场馆，具体营业时间等待政府有关部门批示，由此消耗的会员卡期门店将给会员免费延期”。2020年4月初，被告杰瑞公司向原告发送通知并在XX门店张贴通知“因与XX商场的租赁争议未得到及时合理解决，扬州杰瑞健身有限公司决定临时关闭XX广场店，请会员持会员卡至其他任意一家门店继续使用。”原告对此不同意，要求被告杰瑞公司退还剩余费用，被告杰瑞公司拒不出面解决。原告认为，原、被告之间的《协议书》系双方真实意思表示，系有效合同，原告与被告杰瑞公司签订协议书的条件之一是其居住地离健身场地较近，被告关闭XX店要求原告至其他门店消费，致使协议履行的目的不能实现，严重侵害原告的合法利益，应赔偿原告损失。为维护自身合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杰瑞公司和被告胡家民共同辩称：原被告签订的协议书系双方真实意思表示，且合同已经履行，对收费金额没有异议。目前因为疫情等不可抗力导致合同剩余时间未能履行，杰瑞公司积极协调客户去离XX广场健身中心只有50米的XX国际店去消费，合同能够继续履行，目的能够实现，没有达到解除的条件，要求继续履行合同。针对有私教协议的部分客户，因为私教协议中约定课时及有效期，部分客户的私教协议期限已经届满，合同已经履行完毕，这部分不应退回。本院认为：原告高敏灵与被告杰瑞公司之间的服务合同有效，双方均应按照协议的约定履行。现被告杰瑞公司XX广场店已经关闭，原告订立合同的目的不能实现，双方之间的服务合同应当解除，被告杰瑞公司收取原告高敏灵的服务费应当予以退还。被告杰瑞公司系一人公司，被告胡家民应对被告杰瑞公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告高敏灵与被告扬州杰瑞健身有限公司之间的入会协议书于本判决发生法律效力之日解除；二、被告扬州杰瑞健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高敏灵服务费1786元；三、被告胡家民对被告扬州杰瑞健身有限公司的上述第二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告扬州杰瑞健身有限公司和被告胡家民共同负担。本判决为终审判决。审判员 韩 玮二〇二〇年十二月十五日书记员 孙逸栋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执215号之二     申请执行人：马克兰,女,1937年3月17日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：王坤禄，男,1962年6月9日出生，住新疆呼图壁县。   申请执行人马克兰与被执行人王坤禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马克兰于2019年6月25日向本院申请立案执行，要求被执行人支付本案案款32275元及执行费384.13元（未缴纳），合计32659.13元。   在执行过程中，经查明，其前妻刘洪英于2020年5月22日擅自处置转移被执行人王坤禄名下财产,本院已依法调查取证。被执行人王坤禄于2019年7月12日因交通事故意外身故，现本院依法责令刘洪英退回被执行人王坤禄名下财产。申请执行人马克兰于2020年12月11日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0603执215号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长闫长军   审判员黄凯   审判员徐龙       二〇二〇年十二月十四日         书记员  齐适雅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4115号上诉人（原审被告）：宋卫东，男，1968年6月24日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄士东，男，1973年9月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何政，江苏引航律师事务所实习律师。原审被告：刘文利，女，1968年7月9日出生，住江苏省江阴市。上诉人宋卫东因与被上诉人薄士东、原审被告刘文利买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋卫东的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案己超过法律规定的诉讼时效，原审判决无相应的法律依据。宋卫东于2009年9月10日出具欠条后，距离薄士东诉讼时已有十几年之久，在此期间，薄士东从未在法律规定的诉讼时效期限内向宋卫东主张过债权，其索款录音不具有真实性。另宋卫东出具的欠条在签名处并未捺印，完全是薄士东伪造事实，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人薄士东发表答辩意见称，请求驳回上诉，维持原判。1.宋卫东的上诉请求不成立。根据一审法庭调查，本案欠条系宋卫东本人书写、按印，催款录音系宋卫东与薄士东的真实记录。2.根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，宋卫东在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，应当不予支持。薄士东向一审法院提出诉讼请求：1.判决宋卫东向薄士东支付苗木款164338元，并自2009年10月28日起按银行同期货款四倍利率向薄士东支付利息至欠款还清之日止；2.本案的诉讼费等一切费用由宋卫东承担。一审法院查明事实如下：薄士东与宋卫东曾有买卖苗木的业务往来，用于宋卫东承建的绿化工程。2009年9月10日（阴历）薄士东与宋卫东进行结算，由宋卫东向薄士东出具欠据一张，其中载明：今欠到薄士东潞城市王曲电厂树木款叁万壹仟贰佰元正、学府街黄杨款陆万伍仟玖佰肆拾捌元正、南华公园苗木肆万伍仟陆佰贰拾元正，卢医山柳树款贰万零陆佰柒拾元正，以上合计壹拾陆万肆仟叁佰叁拾捌元正，宋卫东（按印），2009年9月10日。后薄士东多次向宋卫东索要未果，薄士东向一审法院提起诉讼提出上述诉求请求予以处理。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用合同法第六十一条、第六十二条第二项的规定。薄士东陈述与宋卫东存在苗木买卖的业务往来，并提供欠据、索款录音资料等证据予以证明，一审法院对薄士东陈述的事实予以确认，认定双方存在合法的买卖合同关系，对欠款164338元予以认定。宋卫东在欠款结算后未能及时向薄士东进行支付，且在薄士东多次索要后仍未承担付款责任构成违约，薄士东要求宋卫东支付164338元苗木款的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。薄士东、宋卫东对于欠款未约定付款时间，依照上述法律规定，薄士东主张自2009年10月28日起计算欠款利息的诉讼请求具有法律依据，一审法院予以支持，但薄士东主张按照同期银行贷款利率的四倍标准进行计算，未能提供充分证据证明，一审法院不予支持，对于利率标准由一审法院依照法律规定依法确定。薄士东主张宋卫东、刘文利系夫妻关系，应共同承担付款责任，未能提供充分证据予以证明，故对刘文利承担付款责任的诉讼请求依法不予支持。宋卫东、刘文利经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋卫东于判决生效之日起十日内支付薄士东苗木款164338元及利息（以164338元为基数，自2009年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回薄士东的其他诉讼请求。如宋卫东未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取1794元，由宋卫东负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院审理查明的事实部分，宋卫东对于一审判决书第三页第二行，宋卫东按印部分不予认可，称其没有按印；录音资料未经过宋卫东确认，不予认可。本院对一审法院审理查明的当事人无异议的其他事实予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人宋卫东主张本案已经超过诉讼时效能否得到支持。本院认为，根据查明的事实，宋卫东主张薄士东对本案欠款只催要过一次，最近四、五年都未催要过，认为薄士东要求其支付欠款的请求权超过法律规定的诉讼时效。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，宋卫东经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，包括对诉讼时效抗辩权的放弃，故宋卫东在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的不予支持。宋卫东称其一审未到庭是因个人在外做生意这一主观因素，并不属于不可抗力等确实无法到庭的情形，且其并无新的证据能够证明薄士东请求其支付案涉欠款已经超过诉讼时效，因此，宋卫东仅在二审期间对诉讼时效提出抗辩的主张，本院不予支持。另对宋卫东主张其在出具的欠条签名处并未捺印，系薄士东伪造事实的上诉理由，本院认为，因宋卫东对欠款事实和向薄士东出具欠条未持异议，其仅对欠条签名处的捺印提出异议，但是否系其本人按捺印不影响本案欠款事实的认定，因而，无论该异议是否成立，也不影响本案的处理，对该上诉请求，本院不予理涉。综上，上诉人宋卫东的上诉主张不成立，本院应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由上诉人宋卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 刘路路二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 丹书 记 员 王春媛书 记 员 周小凤附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特497号申请人：刘某某，男，1951年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：刘某某，男，1946年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2020年12月14日立案受理申请人刘某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18766号 申请执行人：陈泳麟，男，1985年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：郑庆丰，男，1994年10月3日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 申请执行人陈泳麟与被执行人郑庆丰借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24120号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币492920.5元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月11日轮候查封被执行人郑庆丰位于盐田区盐田路与××西南XXXXXXX的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈 亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10010号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：汪佳胜，男，1988年02月06日出生，汉族，住贵州省金沙县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告汪佳胜金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币36,528.60元、利息（含罚息）5,282.99元、复利417.28元，合计42,228.87元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告汪佳胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月20日，原告向被告汪佳胜提供于2020年11月20日到期的借款本金100,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年01月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金36,528.60元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费442.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪佳胜在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金36,528.60元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年01月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告汪佳胜在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费442.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.00元，减半收取428.00元（原告已预交），由被告汪佳胜负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1650号 申请执行人：刘小林，男，汉族，1968年9月22日出生，住云浮市云城区。 被执行人：赵鑫，男，汉族，1975年10月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人刘小林与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初1379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何伟斌
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4383号原告：高磊，男，1991年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。被告：宋丽丽，女，1984年1月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。原告高磊与被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告高磊于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高磊撤诉。案件受理费20元，由原告高磊负担。审判员 董相杰 二〇二〇年十二月二日书记员 刘金映
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9166号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：李树新，男，1970年08月26出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李树新信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为166108.53元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初2135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区晟华苑2-17-1797。法定代表人：刘玉新，该银行负责人。委托诉讼代理人：冯卫威，男，1982年5月31日出生，汉族，该银行员工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：齐洪伟，男，1993年10月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告齐洪伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼。被告齐洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日，请求判令被告齐洪伟偿还尚欠借款本金人民币106,236.64元，利息、罚息合计4,619.18元及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、请求判令被告齐洪伟承担抵押担保责任；3、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告齐洪伟签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“贷款及担保合同”），合同中约定，被告齐洪伟向原告借款140,000.00元，用于购买坐落于盘锦市双台子区南侧城市之星A7#号楼住宅，原告在2016年12月1日为被告发放贷款，贷款期限为120个月（自2016年12月1日至2026年12月1日），年利率为5.88%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；还款日为放款日以后每个月份的对日。同时合同还对如何计算罚息做了约定。担保合同同时约定，被告齐洪伟自愿用购买的坐落在盘锦市双台子区南侧城市之星A7#号住宅（地号2-8-1137-3-1803，建筑面积89.75平方米）为该笔借款提供抵押担保，且原、被告双方在房屋产权管理部门办理了抵押登记。原告在2018年9月4日为被告齐洪伟发放了贷款本金合计140,000.00元。截止到起诉之日，被告齐洪伟尚欠借款本金人民币106,236.64元，利息、罚息合计4,619.18元，经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。被告齐洪伟未出庭应诉亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告齐洪伟签订了编号为2199960Q116114658396的《个人消费贷款及担保合同》，合同中约定，被告齐洪伟向原告借款140,000.00元，用于购买坐落于盘锦市双台子区南侧城市之星A7#号楼住宅，原告在2016年12月1日为被告发放贷款，贷款期限为120个月（自2016年12月1日至2026年12月1日），年利率为5.88%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；还款日为放款日以后每个月份的对日。同时合同还对如何计算罚息做了约定。贷款及担保合同第12条第2项约定，借款人连续3个月或累计6次逾期未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。合同同时约定，被告齐洪伟自愿用购买的坐落在盘锦市双台子区南侧城市之星A7#号住宅（房屋产权证号：盘房权证双字第**，地号2-8-1137-3-1803，建筑面积89.75平方米）为该笔借款提供抵押担保，且原、被告双方在房屋产权管理部门办理了抵押登记。原告在2016年12月1日按照被告齐洪伟指示将贷款本金140,000.00元发放到案外人孙德忱名下。截止到起诉之日，被告齐洪伟尚欠借款本金人民币106,236.64元，利息、罚息合计4,619.18元，逾期还款天数为227天。庭审中，原告要求解除借款合同提前一次性还款及按照约定支付利息罚息。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人消费贷款及担保合同复印件一份、手工借据复印件一份、放款单复印件一份、房照复印件一份、房屋他项权证复印件一份、截止到2020年8月18日贷款借据信息两份及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告齐洪伟出于真实的意思表示签订了个人消费贷款及担保合同，内容合法，受法律保护，原、被告理应按照借款合同的约定履行各自义务。原告依约向被告齐洪伟发放贷款后，被告齐洪伟并未按期偿还本金及利息，且截止到2020年8月18日，被告未履行还款责任逾期261天，原告依据合同约定，请求解除合同并提前收回贷款的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告齐洪伟承担抵押担保责任并就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，为担保债务的履行，被告齐洪伟自愿用购买的坐落在盘锦市双台子区南侧城市之星A7#号住宅（房房屋产权证号：盘房权证双字第**，号2-8-1137-3-1803，建筑面积89.75平方米）为该笔借款提供抵押担保，且原、被告双方在房屋产权管理部门办理了抵押登记。原告在被告未履行还款责任的情况下请求被告承担抵押担保责任并就抵押物有限受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告齐洪伟签订了编号为2199960Q116114658396的个人消费贷款及担保合同，被告齐洪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金106,236.64元及利息（2020年8月18日前的利息、罚息共计4,619.18元，此后的利息按照合同约定计算，以106,236.64元为基数，按照年利率7.644%计算，至借款本金付清之日止）。二、被告齐洪伟对上述债务承担抵押担保责任并在被告齐洪伟不履行上述债务时就抵押物（登记在齐洪伟名下坐落在盘锦市双台子区南侧城市之星A7#号，房屋房屋产权证号：盘房权证双字第**，2-8-1137-3-1803，建筑面积89.75平方米的住宅）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517.00元，减半收取1,258.50元，由被告齐洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十二月七日书记员 周晓曼
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1194号 四川省泸州市第三建筑工程公司： 你/你单位与龙祥荣借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初1194号法律文书已发生法律效力。申请执行人龙祥荣于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初1194号法律文书确定的义务131450元，并负担本案执行费1872元。 向龙祥荣支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川省泸州市第三建筑工程公司(6228402107209819364) 特此通知。 二〇二〇年十二月四日                            联 系 人：李小川                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初57517号原告：王黎，女，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省。诉讼委托代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海育创网络科技股份有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：钟磊，公司董事长。原告王黎诉被告上海育创网络科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，本案适用简易程序。经审理查明，原、被告原劳务关系，被告收取了原告押金1,980元，现要求被告退还押金。本案审理过程中，经本院与北京市百瑞(上海)律师事务所百瑞律师调解工作室对本案联合调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海育创网络科技股份有限公司于2020年12月30日前退还原告王黎押金1,400元，若逾期不支付，则按1,980元退还；二、原告王黎自愿放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2727号 申请执行人：杨辉，男，1985年12月17日出生，汉族，住所地海口市。 被执行人：王爱娃，女，1963年3月4日出生，汉族，住所地海口市。 本院在执行申请执行人杨辉与被执行人王爱娃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7951号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人杨辉偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，按照年利率6%标准，自2017年9月29日起计算至借款实际还清之日止）；二、向申请执行人杨辉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费50元。但被执行人王爱娃未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产等相关部门进行查询，没有发现被执行人王爱娃名下有可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人王爱娃有其他可供执行的财产。本案案款5000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费50元未执行完毕。 二、本院线下向海口不动产登记中心查询，未发现其名下有相关登记；向海南省公积金管理局查询未发现被执行人王爱娃名下有公积金存款。此外经到被执行人王爱娃住所地进行实地调查，未发现其财产信息。 三、因被执行人王爱娃拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出对王爱娃拘留15日的决定，因其下落不明，未予实际拘留。 四、被执行人王爱娃未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人王爱娃纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王爱娃在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人杨辉意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏 祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 谭智木
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执2038号申请执行人：林学辉，男，1987年3月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县，住宁城县。被执行人：刘海立，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。申请执行人林学辉与被执行人刘海立劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）内0429民初610号判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款1547.00元，执行费50.00元。本院于2020年10月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，均未发现有财产可供执行。经过采取以上措施，申请执行人的债权1547元仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十二月十日书记员 刘学林
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6532号 原告：王某1，男，1957年9月17日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人王xx，男，1983年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市，系原告王某1儿子。 被告：王某2，男，1963年10月18日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人付xx，女，1965年12月21日出生，汉族，住瓦房店市，系王某2妻子。 被告：王某3，女，1953年8月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王某4，女，1956年7月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王某5，女，1962年5月21日出生，汉族，住瓦房店市。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王xx、被告王某2及其委托代理人付xx、被告王某3、王某4到庭参加了诉讼。被告王某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是同胞兄弟姐妹，其生母丁xx生前盖有五间瓦房，其父王某某于1999年10月23日去世，将该五间瓦房留给其母亲丁xx单独所有，丁xx于2002年将其中的两间卖给了次子王某2，并将原房照分成了两个房照。丁xx于2015年留下遗嘱，去世后将自己名下的三间瓦房及室内物品留给长子王某1单独所有。丁xx于2017年12月28日去世，故诉至贵院，判决位于瓦房店市间，面积65.88平方米，产权证号为瓦房执字第××号，归原告王某1所有，四被告协助原告过户。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据： 证据1、房产执照复印件一份，证明案涉房屋的产权人为丁xx； 证据2、遗嘱复印件两份，证明丁xx于2011年3月16日和2015年5月9日两次立遗嘱将案涉的房屋给原告王某1； 证据3、光盘两张，证明2015年5月9日所立遗嘱的现场录像，地点为瓦轴医院。 证据4、（2000）瓦民初字第1351号民事判决书、王某某代书遗嘱复印件各一份，证明案涉三间房屋属于丁xx个人所有； 证据5、证人证言两份，证明2015年在瓦轴医院丁xx立遗嘱将三间瓦房给王某1。 被告王某2辩称，不同意完全由原告继承，因为即使有遗嘱也没有通知我到场，我认为应当法定继承，我也有份额继承。 被告王某3、王某4辩称，同意将案涉房屋由原告继承。 被告王某5未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明，2015年5月9日，原、被告母亲丁xx立下遗嘱且留有现场录像，将案涉的房屋在其死后由原告王某1继承。丁xx于2017年12月28日去世。 证人贺某、孙某当庭陈述，2015年5月9日，丁xx住院期间，立遗嘱将案涉三间瓦房死后给王某1，二证人在现场作为见证人，并且在遗嘱的见证人处签字。 案涉的房屋位于瓦房店市，房屋属性瓦房三间，面积65.88平方米，产权证号为瓦房执字第××号，产权人丁xx，产权证颁发时间为2002年3月13日。 案涉房屋于1980年由原、被告父母王某某、丁xx所建，王某某于1999年10月19日立下遗嘱，对夫妻共同共有的五间瓦房自己份额全部给丁xx，1999年10月23日王某某去世。后经瓦房店市人民法院做出的（2000）瓦民初字第1353号民事判决书确认，五间瓦房所有人为丁xx。2002年经丁xx与被告王某2协商，五间瓦房三间归丁xx所有，两间归被告王某2所有，并由政府颁发相应产权证书。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，遗嘱是单方法律行为,即遗嘱是基于遗嘱人单方面的意思表示即可发生预期法律后果的法律行为。原、被告母亲丁xx生前处分自己的财产所立的代书遗嘱，有两个见证人在场见证，且有现场录像。见证人与继承人、受遗赠人没有利害关系，是合格的见证人，符合我国《继承法》的规定。被告王某2称母亲丁xx立遗嘱没有通知其到场，所立遗嘱不认可的辩解理由，缺乏法律依据不予采纳。综上，丁xx所立遗嘱真实有效，原告的诉请符合法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于瓦房店市间，面积65.88平方米，产权证号为瓦房执字第××号，由原告王某1继承；被告王某2、王某3、王某4、王某5协助原告王某1办理过户手续。 案件受理费776元,减半收取388元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5承担。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵建强 二〇二〇年十二月十日 书记员  林香萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初3328号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地，山东省淄博市张店区人民路****楼**商铺物业用房。 法定代表人：董广峰。 被告：刘晨，男，1986年12月15日出生，住山，住山东省淄博高新区div> 原告山东恒生物业服务有限公司与被告刘晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 闫 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 桑成娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14665号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花鸿杰，男，1979年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恒超实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中信广场****，统一社会信用代码914101005948873305。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人花鸿杰、河南恒超实业有限公司（以下简称恒超实业）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法采取独任审理的方式，对本案进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人苗俊峰，被上诉人花鸿杰的委托诉讼代理人李北京，被上诉人恒超实业的委托诉讼代理人庞正世、金讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：依法将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案中，与被上诉人花鸿杰存在车辆买卖关系的是被上诉人恒超实业，涉案车辆买卖与上诉人王鹏个人无任何关系，上诉人王鹏只是在办理公司业务履行职务行为，上诉人王鹏不应承担还款责任。原判决认为：被上诉人花鸿杰与上诉人王鹏之间存在事实上的买卖合同关系是错误的，且与一审中双方提交的证据相矛盾；二、一审法院存在程序错误，追加必要的共同诉讼当事人杨国来和徐力作为本案被告或第三人参加诉讼，以利于查明事实，公正判决。花鸿杰辩称，上诉人所称的事实及理由，无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。恒超实业辩称，被上诉人花鸿杰所主张的购车款实际为其岳父、本公司股东杨国来向其的借款。被上诉人花鸿杰应当依照其与杨国来的约定，直接向其主张权利，与本公司与王鹏均无关。花鸿杰向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告向原告返还购车款619400元。2．请求判令二被告向原告支付资金占用期间利息（以619400元为基数按照年利率6％自2017年3月31日计算至实际清偿之日。暂计算至2020年4月31日为114589元）。一、二项共计733989元。3．本案诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月31日原告花鸿杰向被告王鹏转账619400元，文字摘要为赎车款。《借条》显示2016年12月14日，恒超实业通过微贷网平台借款现金人民币650000元，借款用于临时周转，借款期限为3个月。交强险保险单显示涉案车辆的被保险人为恒超实业。汽车销售公司的保养清单及付款凭证显示，涉案车辆的保养人为花鸿杰。2018年9月28日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院以（2018）豫0191执4624号执行裁定书，扣押涉案车辆。原告对执行标的提出书面异议，请求停止对涉案车辆的执行，2018年11月20日，该院作出的（2018）豫0191执异1043号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2019年5月27日，该院作出的（2018）豫0191民初22087号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据显示涉案车辆登记权人为被告恒超实业，被告王鹏不具有该车辆的处分权，原告向被告王鹏支付619400元赎车款，由被告王鹏用该赎车款赎回车辆，后向原告完成了车辆交付，原告与被告王鹏之间存在事实上的买卖合同关系。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，原告在使用车辆期间，因被告恒超实业与刘述振的借款合同纠纷，涉案车辆被人民法院查封并拍卖，致使原告的合同目的无法实现，故对原告请求被告王鹏返还购车款619400元的诉讼请求，该院予以支持；对原告请求被告恒超实业向原告返还款项619400元的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持；因原告实际使用车辆，结合本案实际情况，对原告提出判令二被告向原告支付资金占用期间利息的诉求，该院不予支持；被告王鹏个人账号收取原告的款项，其辩称是其职务行为的理由，该院不予采信。被告王鹏可根据资金流转所形成的法律关系，另行主张自己的权益；对被告提及追加被告的申请，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告王鹏于本判决生效后十日内返还原告花鸿杰款项619400元。二、驳回原告花鸿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取5570元，由被告王鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证?本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致?本院认为，一审法院根据本案案情及在卷证据，对上诉人与被上诉人花鸿杰之间存在买卖合同关系及返还款项数额的认定均无不当。关于上诉人主张其个人账号收取被上诉人花鸿杰涉案款项系其职务行为的上诉理由，涉案款项系2017年3月31日由被上诉人花鸿杰转账至上诉人个人账号，且上诉人未能提交证据证明其将该款项交付至公司。二审中上诉人与被上诉人恒超实业在提交的《纪要》形成于2020年9月30日，且在一审判决作出之后，故该证据不足以证明上诉人的该项上诉理由，故本院不予采纳。关于上诉人的其他上诉理由，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11140元，由上诉人王鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 恒