湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12850号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，地址：湖南省娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。负责人：张武，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗正秋，男。被上诉人（原审被告）：李奉，男。被上诉人（原审被告）：李卫清，女。被上诉人（原审被告）：刘祥，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“平安保险娄底公司”）因与被上诉人罗正秋、李奉、李卫清、刘祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安保险娄底公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定罗正秋伤残等级错误，不构成九级伤残，应是十级。二、一审认定罗正秋护理费、住院伙食费错误，罗正秋超长时间住院，应核减护理时间和计算住院伙食费的时间。被上诉人罗正秋辩称，因本案交通事故多处受伤，经鉴定构成九级伤残，鉴定符合法律规定，伤残情况客观真实，平安保险娄底公司并未提供证据反驳。罗正秋因本案交通事故受伤，前往湖南省第二人民医院住院治疗113天，其中手术拆线后发现左环中指处少许积脓，需抗感染等治疗，又行康复锻炼治疗，再骨折内固定克氏针取出术等，罗正秋医疗过程符合相关住院治疗规定。被上诉人李奉、李卫清、刘祥未予答辩。罗正秋向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决由李奉、李卫清、刘祥赔偿罗正秋各项损失合计150471元；2、请求判决保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、由对方当事人承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2019年7月29日16时30分许，李奉驾驶牌照为湘ＫＫ××**的轻型普通货车沿省道209线由宁乡往涟源（东往西）方向行驶，行驶至××乡××道××米唐市高速出口地段时，遇罗正秋驾驶无号牌电动三轮车在前同向行驶左转弯出道路时，因李奉驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车超速行驶（最高限速40ｋｍ／ｈ），遇前车左转弯时超车，再罗正秋驾驶三轮车出道路时未提前开启转向灯，致两车发生碰撞，造成罗正秋受伤，两车受损的交通事故。2019年8月23日，该事故经宁乡市交通警察大队认定，李奉在本次事故中承担主要责任，罗正秋在本次事故事中承担次要责任。罗正秋受伤后在湖南省第二人民医院住院治疗113天，共花费医药费74102元。2020年3月5日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被鉴定人罗正秋左腕、掌部压砸毁损伤术后遗留左手各指活动功能障碍，致残程度为九级；后期医疗费约需1000元；护理期为113日；营养期为60日。一审法院另查明：1、湘ＫＫ××**轻型普通货车的行驶证车主为刘祥，被保险人及实际车主系李卫清，该车在平安保险娄底公司购买了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限从2019年6月7日到2020年6月7日，事故发生在保险期内。2、李奉系李卫清聘请的驾驶员，李卫清自愿承担本案事故中的责任。3、罗正秋同意按责任承担李奉驾驶车辆的车辆损失1662元，并同意在本案中一并抵扣。4、平安保险娄底公司与李奉、李卫清、刘祥协商一致同意在罗正秋的医药费减去交强险医疗费限额后剩余部分扣除15%非医保用药再按责任比例由李奉承担，即6730元［（74102元-10000元）×15%×70%］。5、平安保险娄底公司已支付30000元，李卫清已支付14500元。此次交通事故中罗正秋的损失如下：医药费74102元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费9040元（80元／天×113天），营养费2000元，残疾赔偿金39842元（39842元／年×5年×0.2），护理费18871元（167元／天×113天），精神抚慰金8000元，交通费2000元，车辆损失500元，司法鉴定费2416元，共计157771元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。李奉驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车超速行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的的路段，应当保持安全车速。”及第四十三条第一款第（一）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”之规定。罗正秋驾驶三轮车左转弯出道路时未提前开启转向灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条：“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯。”之规定，确定李奉承担事故70%的责任，罗正秋承担30%的责任。罗正秋主张的医药费凭票确认为74102元；后续治疗费以鉴定意见为准。住院伙食补助费按照80元/天计算实际住院天数113天；营养费酌定2000元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算，年限为5年，系数为0.2；一审法院综合考虑罗正秋伤情结合鉴定结论的护理期按照事故发生年度居民服务业167元/天计算护理费；精神损害抚慰金酌定8000元；交通费酌定2000元；司法鉴定费凭票；车辆损失以保险公司定损为准。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，李奉的车辆在平安保险娄底公司购买了交强险和100万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。故李奉在本案中的赔偿责任先由平安保险娄底公司在保险限额内承担。罗正秋的损失157771元，平安保险娄底公司在交强险医疗费限额范围内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内承担68713元，在交强险财产赔偿限额范围内承担500元；合计79213元。罗正秋的剩余损失78558元，按事故责任由李奉按责任承担70%即54991元，罗正秋自身负担30%即23567元。李奉承担的部分因其购买商业险，故由承保的平安保险娄底公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除司法鉴定费1691元（2416元×70%）和非医保用药6730元后承担46570元,李奉承担8421元。李奉系李卫清聘请的驾驶员，李卫清自愿承担事故责任，故由李卫清承担8421元。李卫清已垫付14500元，罗正秋自愿承担李卫清车辆的车辆维修费用1662元，品抵后，罗正秋应返还李卫清7741元，该款在保险理赔款中予以返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿罗正秋79213元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿罗正秋46570元，共计125783元，扣除已垫付30000元，余款95783元限中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效后十日内付清；其中直接支付罗正秋88568元，支付李卫清7215元；二、李卫清赔偿罗正秋8421元，已支付罗正秋14500元，应承担诉讼费526元，品抵车辆维修费用1662元，故罗正秋应返还李卫清7215元，此款由中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在第一项中代为支付；三、驳回罗正秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1052元，减半收取526元，由李卫清负担。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、一审法院认定罗正秋因本案构成九级伤残是否正确。湖南省芙蓉司法鉴定中心评定罗正秋构成九级伤残，湖南省芙蓉司法鉴定中心系具有相关鉴定资质的鉴定机构，出具的本案鉴定意见书中详细载明当事人基本情况、基本案情、资料摘要、鉴定过程、分析说明、鉴定意见和附件，鉴定所依托的基础材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定分析较客观合理，上诉人平安保险娄底公司又未提交其他证据予以反驳，故一审法院参照湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见认定罗正秋构成九级伤残符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定并无不当，本院予以维持。二、罗正秋是否罗正秋超长时间住院，是否应核减护理时间和计算住院伙食费的时间。罗正秋因本案就医住院治疗，受伤情况和医院治疗决定其住院时间，且罗正秋又年近八旬，罗正秋本案住院时间符合治疗需要和常理。另，平安保险娄底公司亦未提供任何证据证明罗正秋尚有其他不合理原因住院治疗，故平安保险娄底公司关于罗正秋超长时间住院的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安保险娄底公司的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  黄学里审判员  张文欢二〇二〇年十二月八日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。