内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4850号上诉人（原审原告）李瑞贤，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白占军，男，1978年09月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）隋立红，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。上诉人李瑞贤因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院(2020)内0422民初1186号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李瑞贤上诉请求：1.撤销巴林左旗人民法院(2020)内0422民初1186号民事判决，改判二被上诉人隋立红、白占军偿还上诉人李瑞贤借款本金4万元；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。首先，被上诉人2018至2019年度分别在上诉人处借款4笔，借款金额分别为2018年6月19日2万元、2018年10月26日4万元、2018年12月5日3万元、2019年9月6日3万元，该事实双方均已认可。其次，上述借款发生后，被上诉人总计偿还了3笔款项的本息，该事实双方也均己认可。最后，如前所述，原审法院没有查清2018年6月19日2万元是否已经还清以及如何还清的事实。二、原审判决采信证据错误。本案4万元借据背书的内容系被上诉人单方书写而成，且存在明显改动痕迹，不能作为认定被上诉人已经偿还2万元本金的依据。被上诉人答辩服判。李瑞贤向一审法院起诉请求：1．判令隋立红、白占军立即偿还借款本金40000.00元，利息13733.00元，本息合计53733.00元；2．判令隋立红、白占军支付以40000.00元为基数按月息2分计算自2020年4月1日至借款实际偿还完毕之日的利息；3．本案诉讼费用由隋立红、白占军承担。一审法院认定事实：隋立红、白占军于2018年10月26日在李瑞贤处借款40000.00元，约定月利率2%，并为李瑞贤出具借据一枚。2019年8月3日，隋立红、白占军偿还李瑞贤借款本金20000.00元。对于上述当事人没有争议的事实，该院予以确认。双方有争议的事实为，2019年8月3日隋立红、白占军偿还李瑞贤借款本金20000.00元的对象及利息的数额。李瑞贤主张该偿还的20000.00元是2018年6月19日借款20000.00元，同时偿还利息4700.00元，欠利息670元。隋立红、白占军抗辩该偿还的20000.00元是2018年10月26日借款40000.00元中的本金20000.00元，同时偿还利息3000.00元，欠利息670.00元。李瑞贤为证明其主张向该院提交四组证据，并申请二证人出庭作证。1．借据一枚，金额40000.00元，借款日期2018年10月26日，借款人白占军、隋立红，背书“8月3日还23000.00元，欠670元”。该证据能够证明隋立红、白占军于2019年8月3日给付李瑞贤2018年10月26日40000.00元借款的本金20000.00元，并同时给付利息3000.00元，欠利息670.00元未给付，对此该院予以采信。2．录音一份，该录音是李瑞贤与隋立红、白占军及证人王某1、白某等人算账的情形，其中李瑞贤的陈述与其在本案中的陈述基本一致，隋立红、白占军的陈述与其抗辩基本一致，不足以证明李瑞贤的主张，该院不予采信。3．证人王某1出庭作证，其陈述与隋立红、白占军提交的录音6内容相互矛盾，该院不予采信。4．证人白某出庭作证，其陈述内容与本案不具有关联性，不能证明李瑞贤的主张，该院不予采信。隋立红、白占军为支持其抗辩理由向该院提交录音6段。录音1是录音6的片段，该院不予采信；录音2、3内容主要是谈论还款事项，不能证明双方争议的事实，该院不予采信；录音4、5，其中白占军的陈述与其庭审意见一致，证人王某2的陈述相互矛盾，该院不予采信；录音6，是隋立红与证人王某2及案外人王某3的通话，其中证人王某2及王某3的陈述具有推测性，不具有客观性，该院不予采信。一审法院认为：李瑞贤与隋立红、白占军争议的焦点为隋立红、白占军应当偿还李瑞贤的本金数额及利息。李瑞贤提交的证据1足以证明隋立红、白占军于2019年8月3日给付李瑞贤2018年10月26日40000.00元借款中的本金20000.00元，并同时给付利息3000.00元，欠利息670.00元未给付之事实。李瑞贤、隋立红、白占军之间形成了民间借贷法律关系，隋立红、白占军应当按约定支付借款本息。隋立红、白占军应当给付李瑞贤剩余借款本金20000.00元，并自2018年10月26日以20000.00元为基数按月利率2%支付利息至借款还清为止，同时给付尚欠利息670.00元。李瑞贤要求隋立红、白占军给付其它本金及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。李瑞贤主张的其它多笔借款，本案不予处理，可另行诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、隋立红、白占军在判决生效后立即给付李瑞贤借款本金20000.00元，并自2018年10月26日以20000.00元为基数按月利率2%支付利息至借款还清为止；二、隋立红、白占军在判决生效后立即给付李瑞贤借款利息670.00元；三、驳回李瑞贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.66元，由李瑞贤负担327.62元，由隋立红、白占军负担244.04元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院判决二被上诉人隋立红、白占军给付李瑞贤借款本金20000.00元及利息（自2018年10月26日以20000.00元为基数按月利率2%支付至借款还清为止），并给付李瑞贤借款利息670.00元，是否具有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方均未向本院提交新证据。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按约定支付借款本息。二被上诉人隋立红、白占军于2018年10月26日在李瑞贤处借款40000.00元，约定月利率2%，并为李瑞贤出具借据一枚。上诉人李瑞贤在一审中提交的借据背书“8月3日还23000.00元，欠670元”，原审法院据此确认2019年8月3日隋立红、白占军给付的是案涉40000.00元借款中的本金20000.00元、利息3000.00元、欠利息670.00元未给付，该判定并无不当。上诉人李瑞贤上诉称涉案借据背书的内容系被上诉人单方书写且存在改动痕迹故不能作为定案依据，但该证据系上诉人提交，其称借据是被上诉人单方改动不符合常理，上诉人亦没证据证明被上诉人对借据进行涂改。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉主张本院不予支持。另外，对于上诉人李瑞贤上诉所称的其他三笔借款，因与本案没有关联性，本案中不作认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143.32元，由上诉人李瑞贤承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 连领波书记员 聂利博