安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9464号 上诉人（一审被告）：王莉，女，1982年4月29日出生，回族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钱立国，男，1958年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。 上诉人王莉因与被上诉人钱立国民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王莉上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判王莉于本判决生效之日起十日内偿还钱立国借款本金100万元并支付利息5万元，二项合计105万元”为“王莉于本判决生效之日起十日内偿还钱立国借款本金50万元并支付利息2.5万元，二项合计52.5万元”或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法律程序未追加共同出借人李秦凌为共同被告，严重损害王莉的合法权益。案涉款项系王莉与其前夫李秦凌在夫妻存续期间因共同生产经营需要向钱立国的共同借款。王莉与李秦凌系案涉款项的共同出借人，也系案涉款项的共同债务人。王莉与李秦凌系本案的必要共同被告人，一审法院应当依申请或依职权将李秦凌列为共同被告，否则无法查清案件全部事实，还原案件真相，也严重损害了王莉的合法权益。二、一审法院认定王莉承担全部债务及利息系事实认定不清，王莉已充分举证案涉借款系夫妻共同债务。一审法院以“案涉借款期间，王莉与李秦凌虽系夫妻关系存续期间，但夫妻关系存续并不足以认定此期间发生的债务为夫妻共同债务”的理由显然刻意忽视了王莉提交的与李秦凌的微信聊天记录、转账记录及钱立国对案涉款项借款经过的陈述。庭审中，钱立国陈述，案涉借款系李秦凌先电话沟通因经营需要借款事宜，并按钱立国要求由王莉出具借条。且钱立国陈述中，也可得知其多次与王莉、李秦凌考察投资等。另，王莉也举证其借款的实际用途系购买股权用于经营幼儿教育投资。王莉提供的证据及钱立国的庭审陈述足以证明案涉借款的共同出借人系王莉和李秦凌，借款用途用于共同经营，另，李秦凌在与王莉离婚财产分割案件中将案涉借款投资的合伙企业及公司列为夫妻共同财产并要求分割。一审法院片面提取钱立国庭审陈述中“基于对王莉的信任及管理能力”，而忽略钱立国庭审对借款由李秦凌向其借款的事实经过、李秦凌与其的师生关系及其与王莉和李秦凌多次考察幼儿教育项目等事实情况。故，一审法院对案涉借款的事实认定非夫妻共同债务系完全错误的。三、钱立国与王莉前夫李秦凌存在恶意串通的可能性，但一审法院未就相关情况进行查明，严重损害了王莉的合法利益。钱立国明知王莉与李秦凌的婚姻关系，且借款也由李秦凌出面借款，其在知晓王莉与李秦凌感情不和并起诉离婚后，仅起诉王莉一人，明显不符合常理。钱立国庭审中明确说明借款系由李秦凌电话沟通，足以证明李秦凌存在向其借钱的意思表示。钱立国明知李秦凌为该款项的共同借款人，但故意不将其列为被告，应当视为其对李秦凌应当承担的债务份额的放弃。故，本案王莉仅应当承担借款中50万的还款责任。综上，一审法院事实认定不清，遗漏必要共同被告，导致判决事实认定错误，判决错误，请求二审法院依法支持王莉的诉讼请求。 钱立国二审辩称：钱立国有王莉提供的借条，借款人是王莉一人姓名，钱立国确认王莉为实际债务人。就王莉二、三项上诉意见，钱立国认为此系王莉与其前夫的民事纠纷，与钱立国无关。钱立国起诉时提交的证据形成完整证据链，证明王莉是本案案涉借款的实际债务人。钱立国的起诉被告明确，不存在有其他恶意串通行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 钱立国向一审法院提出诉讼请求：1、王莉返还钱立国借款100万元及利息5万元，后期利息自2019年12月22日起按本金100万元年利率10%计算至实际款清之日止；2、本案的所有诉讼费用由王莉承担。 一审经审理查明：王莉前夫李秦凌系钱立国的学生。2018年12月21日，王莉向钱立国借款并出具借条一份，载明：“为资金周转，现收到钱立国（身份证号：3401041958××××××××）以现金出借的￥1000000（人民币壹佰万元整），借期壹年，年利率10%（佰分之拾）。贰零壹玖年十二月叁拾日之前本息一并还清，立此为据。借款人：王莉身份证：3401021982××××××××借款日期：2018年12月21日”。当日，钱立国委托妻子殷霞向王莉账户转款100万元。 2019年12月26日，钱立国向王莉催要借款本息，王莉仅向钱立国转账还款5万元。剩余款项经催要无果。 案件审理过程中，王莉主张案涉借款系其与李秦凌夫妻关系存续期间产生的共同债务，向一审法院申请追加其前夫李秦凌作为本案被告参与诉讼。一审法院经审查认为：王莉的申请不具备追加当事人的法定事由，依据民事诉讼中不告不理的原则，人民法院应在一方当事人起诉时的诉讼请求范围内进行审理。本案钱立国仅主张王莉为案涉款项的借款人，并未基于夫妻共同债务要求李秦凌承担共同还款责任，王莉申请追加李秦凌为本案被告参加诉讼，超出了钱立国起诉时的诉讼请求范围。一审法院于2020年8月7日裁定：驳回王莉追加李秦凌为共同被告的申请。 一审还查明：王莉和李秦凌原系夫妻关系。2019年8月21日，李秦凌向法院提起与王莉的离婚诉讼，后于2020年5月21日经合肥市中级人民法院调解离婚。同年5月27日，李秦凌与王莉就离婚后财产纠纷诉至合肥市蜀山区人民法院，此案正在审理中。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。王莉向钱立国借款并出具借条予以确认，钱立国提交的银行转账凭证证明其向王莉转款100万元实际履行了款项出借义务，王莉对此亦予以认可，当事人意思表示明确，双方之间民间借贷关系真实有效，予以确认。钱立国履行了出借义务，王莉应当按约履行还款义务，故钱立国诉请王莉偿还借款本金100万元，予以支持。双方约定的借款年利率为10%，未超出法律规定，予以确认。经核算，暂计算至2019年12月21日利息为10万元（100万元×年利率10%×1年），扣除2019年12月26日王莉还款5万元，欠付利息5万元。钱立国主张自2019年12月22日起以100万元本金为基数按照年利率10%顺延计算至款清之日止，予以支持。 关于案涉借款是否系基于夫妻关系的共同债务。案涉借款系由王莉出具借条；案涉借款期间，王莉与李秦凌虽系夫妻关系存续期间，但夫妻关系存续并不足以认定此期间发生的债务均为夫妻共同债务；庭审中，钱立国明确称借款是基于对王莉的管理能力和领导能力的信任，才向王莉出借款项；本案中，王莉未能向一审法院提交证据证明其与李秦凌有向钱立国共同举债的合意；故王莉称李秦凌应为案涉借款的共同借款人的答辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王莉于判决生效之日起十日内偿还钱立国借款本金100万元并支付利息5万元，二项合计105万元；（利息暂计算至2019年12月21日，自2019年12月22日起利息以100万元本金为基数，按照年利率10%顺延计算利息至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元，合计19250元，由王莉负担。公告费400元，由王莉负担。 二审中，本案双方均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：案涉借款能否认定为夫妻共同债务？李秦凌能否对王莉的借款承担共同还款责任？一审法院未追加李秦凌为本案被告是否存在程序违法？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借款的100万元借条由王莉向钱立国出具的，王莉对收到借款100万元的事实不持异议。虽然案涉借款发生在王莉与李秦凌夫妻关系存续期间，但案涉借条系由王莉向钱立国出具，且王莉在收到借款100万元后，用于收购融创幼儿园张瑞玲的股份。从王莉出具借条的形式和内容来看，无证据证明李秦凌与王莉对钱立国出借的款项达成共同举债的合意。王莉在庭审中陈述出具借条系应李秦凌的要求，因李秦凌系银行员工，不能自己出具借条，该解释与常理不符。王莉作为成年人应当知晓向他人出具借条将要承担的法律后果。因此，王莉系案涉借款本金100万元及利息的债务人，该借款本金100万元及利息理应由王莉向钱立国偿还。王莉上诉主张应向钱立国偿还借款本金50万元及利息的理由，本院不予支持。虽然王莉在一审中申请追加李秦凌为本案被告被一审法院于2020年8月7日裁定驳回，一审法院系基于钱立国的诉请，且李秦凌并非本案民间借贷法定的必要共同诉讼当事人，依据民事诉讼中不告不理原则，人民法院应在一方当事人起诉时的诉讼请求范围内进行审理。案涉借款作为债权人的钱立国仅主张王莉为案涉款项的借款人，并未基于夫妻共同债务要求李秦凌承担共同还款责任。因此，王莉申请追加李秦凌为本案被告参加诉讼，超出了钱立国在一审起诉时的诉讼请求范围。故一审法院裁定驳回王莉申请追加李秦凌为本案被告，在程序上并未违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元，由王莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年十二月三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。