贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5964号 原告:何敏，女，1970年12月22日出生，汉族，现住贵州遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:朱莎莎,贵州佳信律师事务所律师。 被告：廖孝羽，男，1976年7月2日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告何敏与被告廖孝羽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托诉讼代理人朱莎莎到庭参加诉讼。被告廖孝羽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告和被告廖孝羽于2018年10月23日签订的产品销售合同；2、请求判决被告返还原告定金100000元，货款62000元；3、请求判决被告支付原告双倍定金100000元；4、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2012年，博洛尼公司授权被告在遵义销售整体家居。2016年4月13日，原告与朋友梁秀娟、王述群参加了被告组织的宣传活动，原告当场向被告支付了定金20000元，梁秀娟、王述群各支付定金10000元。后梁秀娟、王述群决定不在被告处定制家具，原告、被告及梁秀娟、王述群商定梁秀娟、王述群各自支付的定金10000元装入原告处，由原告支付梁秀娟、王述群各10000元。2017年3月23日，被告再次通知原告到场参加活动，原告于同日再次支付被告定金60000元。2018年9月8日，原告应被告的要求支付了原告订购家具尾款62000元。2018年10月28日，被告以伪造的博洛尼家居装饰（北京）股份有限公司公章与原告签订了正式书面合同，并确定了设计方案。该合同载明原告订购产品为橱柜，合同总价162000元，双方口头约定交货时间为2019年5月31日。签订合同后，被告一直没有履行交货义务，经原告不停催促，被告于2019年7月14日向原告出具承诺书，再次确认原告支付的定金为100000元、货款为62000元。并承诺在2019年7月30日前发货，在同年8月7日前安装完毕，如不按协议履行，愿意承担一切法律责任。后因被告再次违约，原告遂向本院起诉。 被告廖孝羽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告廖孝羽在遵义市红花岗区国际商贸城经营博洛尼整体家居。2016年4月13日，原告何敏与朋友梁秀娟、王述群参加了被告廖孝羽组织的家居营销活动，原告何敏当场向被告廖孝羽支付了定金20000元，梁秀娟、王述群各支付定金10000元。后梁秀娟、王述群决定不在被告廖孝羽处定制家具，原告何敏、被告廖孝羽及梁秀娟、王述群商定梁秀娟、王述群各自支付的定金10000元装入原告何敏处，由原告偿还梁秀娟、王述群各10000元。2017年3月23日，原告何敏再次参加被告廖孝羽组织的家居营销活动，通过微信转账再次支付被告廖孝羽定金60000元，原告何敏前后共支付定金100000元，被告廖孝羽于同日向原告何敏出具了100000元定金收据一张。2018年9月8日，原告何敏应被告廖孝羽的要求支付了原告订购家具尾款62000元，其中微信转账60000元，支付现金2000元。被告廖孝羽收到原告何敏的转账后，向原告何敏出具了收到橱柜60000元的收据一张。2018年10月28日，被告廖孝羽以伪造的博洛尼家居装饰（北京）股份有限公司遵义旗舰店公章与原告何敏签订了《产品销售合同》，并确定了设计方案。该合同载明原告何敏订购产品为橱柜，合同总价162000元。合同未约定交货时间，但双方口头约定交货时间为2019年5月31日。签订合同后，被告廖孝羽一直没有履行交货义务，原告何敏不停催促，被告廖孝羽于2019年7月14日向原告出具承诺书一份。在该协议书中，被告廖孝羽确认收到原告何敏支付的定金100000元、支付的橱柜货款62000元，并承诺在2019年7月30日前发货，在同年8月7日前安装完毕，如不按协议履行，愿意承担一切法律责任。后因被告廖孝羽再次违约，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告廖孝羽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告何敏所举证据放弃质证的权利。被告廖孝羽与原告何敏订立《产品销售合同》，并收取原告何敏定金100000元、货款62000元的事实，有原告何敏的陈述及其举证的《产品销售合同》、被告廖孝羽出具给原告何敏的收款收据、微信转账记录、被告廖孝羽的书面承诺书等证据证明，足以认定原告何敏所主张的事实。对此，本院予以认定。该《产品销售合同》系原告何敏与被告廖孝羽的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国》第五十二条所列无效情形、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同合法有效，对原被告均具有约束力。原告何敏根据合同约定支付了定金和货款，履行了合同义务。被告廖孝羽收到原告何敏支付的定金和货款后，没有履行义务，经过原告何敏催促后仍不履行，构成根本违约，导致原告何敏不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款“有下列情形之一的，可以解除合同”第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”之规定，原告何敏提出解除与被告廖孝羽于2018年10月28日签订的《产品销售合同》有充分的事实和法律根据。故对此请求，本院予以支持。因被告廖孝羽没有履行任何一部分合同义务，故合同解除后，其收取的货款62000元，应当返还给原告何敏。同时，因被告廖孝羽收取原告何敏定金100000元后不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金”之规定，被告廖孝羽应当返还原告何敏支付的定金100000元。原告何敏主张判令被告廖孝羽因违约应支付得定金100000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十”之规定，因本案合同标的为162000元，根据该规定，被告廖孝羽只应支付原告何敏定金32400元。故对原告何敏请求判令被告廖孝羽支付定金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告廖孝羽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本院对该案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、解除原告何敏与被告廖孝羽于2018年10月28日签订的《产品销售合同》； 二、被告廖孝羽在本判决生效后十日内返还原告何敏货款62000元； 三、被告廖孝羽在本判决生效后十日内返还原告何敏支付的定金100000元，并支付因违约应当支付给原告何敏的定金32400元； 四、驳回原告何敏的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元（已减半收取），由被告廖孝羽负担2094元，原告何敏负担521元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀