山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3886号原告:朱荣凤，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘德洪，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，山东信法律师事务所律师。被告：山东鲁华容器有限公司，住所地山东省烟台市莱州市虎头崖镇工业园区，统一社会信用代码91370683557880981A。法定代表人：徐吉江，总经理。委托诉讼代理人：孙全民，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被告：曹县欣源液化气站，住所地曹县曹城街道西环路北段，统一社会信用代码91371721MA3FDLPF6Q。法定代表人：胡瑞忠，总经理。委托诉讼代理人：胡建起，男，1976年3月12日出生，汉族，市民，住曹县。系胡瑞忠之子。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：武少营，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。原告朱荣凤与被告山东鲁华容器有限公司（以下简称鲁华公司）、曹县欣源液化气站（以下简称欣源液化气站）、武少营健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣凤委托诉讼代理人刘德洪、潘帅，被告鲁华公司委托诉讼代理人孙全民、王正，被告曹县欣源液化气站委托诉讼代理人胡建起、马刚，被告武少营委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加了诉讼。原告于2020年8月3日申请对其伤残等级、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，于2020年9月10日鉴定结束。本案现已审理终结。朱荣凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等暂计60000元。2.判决三被告对上述全部赔偿款项承担连带赔偿责任；3.判决被告承担全部涉案费用（包括但不限于诉讼费、保全费、所有相关鉴定费）。审理中，变更请求第1项为：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等计355809.45元。事实和理由：2020年3月21日8时左右，送气工武少营将在被告欣源液化气站充装的液化气钢瓶送到曹县青荷街道办事处赵楼行政村代庄村原告帮工处，同日14时50分左右，该钢瓶在未投入使用的放置状态下发生爆裂起火，直接导致原告身体严重受伤。2020年5月22日，经山东省特种设备检验研究院有限公司出具《液化石油气钢瓶爆裂原因分析报告》鉴定，对本次事故原因得出结论-“事故钢瓶充装过量，同时钢瓶筒体纵焊缝存在未焊透缺陷”共同作用导致钢瓶爆裂。被告鲁华公司作为事故钢瓶的生产厂家，提供的事故钢瓶存在严重的质量缺陷，应当与被告欣源液化气站、武少营承担连带赔偿责任。鲁华公司辩称，其不是承担责任的主体，原告向其主张权利，没有事实和法律依据。原告主张涉案钢瓶是鲁华公司生产没有依据，不能仅以钢瓶上有鲁华公司的名称就认定涉案钢瓶是有其生产。即使是公司生产，公司在本案中也不存在过错，公司生产的钢瓶均是经检验合格以后才可以出厂，如果是公司生产，钢瓶在出厂时是不存在缺陷的。原告烧伤结果是液化气燃烧所致（化学反应），与钢瓶的爆裂（物理反应）没有关联性，与钢瓶本身没有直接关系。钢瓶爆裂的原因是充装过量，应当追究违法使用方、充气方及销售方的责任。钢瓶充装过量是本次爆裂的诱发因素及原因，被告武少营及钢瓶的充气方、销售方均没有履行对罐体及气体进行检查维修，应承担全部责任。鲁华公司称钢瓶爆裂是因为周围有火源，致使温度骤升而引起。原告在本次事故中有过错，应承担与自己过错相应的责任，同时减轻或免除赔偿义务方的责任。本案责任性质非连带责任，而是按份责任，不适用连带责任的规定，其不应承担连带赔偿责任。欣源液化气站辩称，被告武少营不是液化气站的送气工，也不是该站的员工，不存在雇佣或者劳务关系，武少营也没有在该站加装液化气，更不是使用的该站的钢瓶，原告陈述是在该站充装的液化气不是事实。原告请求三被告承担连带责任无法律依据，承担连带责任的情形应是法律规定或者是共同侵权。钢瓶鉴定分析报告未通知液化气站到场，程序违法，不能作为认定是在液化气站充装气体的依据。请求驳回对欣源液化气站的诉求。武少营辩称，其只是送气工，2020年3月21日将在被告欣源液化气站加灌的钢瓶送至代庄烤漆点，运送过程中没有违规操作行为，其在本次事故中没有过错。其向涉案烤漆点运送液化气钢瓶的行为是职务行为，后果应由欣源液化气站承担。2020年3月21日尚处在疫情期间，烤漆点属于违规生产，对于安全生产及钢瓶的安全放置没有按照操作规程存放，钢瓶放置点距离烤漆炉过近，原告雇主对于本次事故发生具有重大过错，应当由雇主承担赔偿责任，应驳回对武少营的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与郜东秀的丈夫家系朋友关系。郜东秀在曹县青荷街道办事处代庄经营五金加工小作坊，部分流程需要烤漆工艺，因产品急需出货，请原告给其帮忙。2020年3月21日8时左右，被告武少营将在被告欣源液化气站充装的液化气钢瓶送到原告帮工处，同日14时50分左右，该钢瓶在未投入使用的放置状态下发生爆裂并引发起火，导致在此帮工的原告朱荣凤身体受伤。当日被送到菏泽市立医院住院治疗23天，共支出医疗费15854.3元。2020年9月10日菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床【2020】483号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱荣凤瘢痕为九级伤残。2.被鉴定人朱荣凤护理时间为60日，14日为2人护理，46日为1人护理。3.被鉴定人朱荣凤营养期限为60日。原告支出鉴定费2000元。事故发生后，曹县应急管理局到现场了解情况并进行处置，2020年3月27日，曹县应急管理局委托山东省特种设备检验研究院有限公司对涉案钢瓶爆裂原因进行分析，2020年5月22日，出具分析报告结论为：“事故钢瓶充装过量，同时钢瓶筒体纵焊缝存在未焊透缺陷，钢瓶内压力随介质温度而迅速增大，导致钢瓶纵焊缝爆裂。”被告鲁华公司对分析报告真实性无异议，但称存在程序违法，没有法律效力。被告鲁华公司否认涉案钢瓶是其公司生产，但未提交有效证据证明其主张。鲁华公司称钢瓶爆裂是因为周围有火源，致使温度骤升而引起，但未能就此主张提供证据。被告欣源液化气站称分析报告程序违法，不应作为定案依据。否认涉案钢瓶是在该站充装液化气，但未提供证据。被告武少营对分析报告结论的客观性、科学性提出异议，称报告仅说明事故原因是由于充装过量及钢瓶焊接缺陷，没有考虑到原告的雇主由于没有按照安全规程操作，钢瓶放置地点距离烤漆炉过近及其他违规操作情形。被告武少营称运送液化气钢瓶的行为是职务行为，后果应由欣源液化气站承担，但未提交相关证据。本院认为，曹县应急管理局作为职能部门对事故进行现场了解和处置，是履行职责行为，应急管理局作为事故处理的职能部门委托具有合法资质的机构作出的分析报告，具有客观性和公信力，对分析报告的效力本院予以认定。涉案事故钢瓶上的主要信息明确显示该钢瓶系山东鲁华公司制造，且标注有出厂日期、主要技术参数等，虽然鲁华公司对钢瓶存在质疑但却未提交有效证据证明，故鲁华公司否认系其生产的涉案钢瓶的主张，本院不予支持。涉案事故钢瓶上的主要信息明确显示该钢瓶系山东鲁华公司制造，且标注有出厂日期、参数信息等，虽然鲁华公司对钢瓶存在质疑但却未提交证据证明其主张，故鲁华公司否认系其生产的钢瓶，本院不予支持。分析报告显示事故钢瓶外表面未见明显过火痕迹，也未受到高温热源加热，故鲁华公司辩称的周围存有火源的主张不能成立。民用液化气钢瓶应具备国家规定的质量标准，适应各种日常的使用条件，而鲁华公司生产的液化气钢瓶存在明显的质量缺陷，事故发生在钢瓶正常使用期内，因钢瓶筒体纵焊缝存在未焊透缺陷是造成事故发生的最主要原因，本院酌定被告鲁华公司承担该事故60%的责任。涉案钢瓶分析报告显示涉案钢瓶液化气是在欣源液化气站充装、被告武少营亦称从欣源液化气站将涉案钢瓶送到原告帮工处，欣源液化气站装有监控设备并有充装记录，但未提交相应证据证明不是在该站充装。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应认定涉案钢瓶液化气是在该站进行的充装。过量充装是本次事故发生的另一直接原因，本院酌定被告欣源液化气站承担该事故30%的责任。被告武少营无证据证明其是被告欣源液化气站的员工或者受其雇佣，欣源液化气站亦否认武少营是其员工或者受其雇佣，被告武少营未能就其主张提供证据证明，应承担举证不能的后果。被告武少营未提供原告是受雇主雇佣的证据，其主张不能成立。被告武少营在未取得资质的情况经营液化气，且未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告武少营承担2.5%的责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在菏泽市立医院治疗所花医疗费15854.3元，被告应当赔偿。原告受伤造成持续误工，误工期限应计算至定残前一日即2020年9月10日，共计173天，原告虽为农村居民，但农闲时外出打工，误工费应按每天100元标准计算，数额为17300元（100元×173天）。依据菏牡法医临床【2020】483号司法鉴定意见书，原告的护理期间60日，14天为2人护理，46天为1人护理，由原告婆婆赵协花、丈夫岳跃辉进行了护理，原告提供的曹县青荷街道办事处三合村村民委员会的证明赵协花、岳跃辉系农村居民，农闲时常期在外打工，其护理费应按每天100元的标准计算，数额为7400元[（100元／天×14天×2人）+（100元／天×46天×1人）]。原告在菏泽市立医院住院23天，住院伙食补助费应按每天100元标准计算，2300元（100元／天×23天），原告请求1840元，本院予以支持。依据菏牡法医临床【2020】483号司法鉴定意见书，原告的营养期限为60天，营养费按每天30元的标准计算，数额为1800元（30元／天×60天）。原告为进行鉴定所支付的鉴定费2000元，被告应当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告受伤构成九级伤残，给原告身心造成损害，原告请求精神抚慰金，本院予以支持，但请求15000元过高，本院酌定12000元。原告请求被告支付交通费1000元，虽未提交交通费票据，但考虑到原告到菏泽市立医院诊治、到菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定时实际支出了交通费，本院酌定交通费为500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告之父朱兰普1954年9月15日出生，之母王俊美1959年8月18日出生，均系原告的被扶养人，有包括原告在内的4个子女，其被扶养人生活费应按2019年农村居民年消费性支出26731元的标准计算，数额为44106.15元[（26731元／年×14年÷4人×20%）+（26731元／年×19年÷4人×20%）]。原告长女岳诺涵2010年9月10日出生，被扶养人生活费应按2019年农村居民年消费性支出26731元的标准计算，数额为21384.8元（26731元／年×8年÷2人×20%）；原告次女岳胜然2012年4月19日出生，被扶养人生活费应按2019年农村居民年消费性支出26731元的标准计算，数额为26731元（26731元／年×10年÷2人×20%）；原告长子岳博文2014年4月28日出生，被扶养人生活费应按2019年农村居民年消费性支出26731元的标准计算，数额为32077.2元（26731元／年×12年÷2人×20%）。原告受伤构成九级伤残，残疾赔偿金数额为169316元（42329元×20年×20%）。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故被告应赔偿原告残疾赔偿金数额共计293615.15元（169316元+44106.15元+21384.8元+26731元+32077.2元）。综上，原告受伤所造成的各项损失共计352309.45元（元15854.3+17300元+7400元+1840元+1800元+2000元+12000元+500元+293615.15元）。被告鲁华公司赔偿原告各项损失211385.67元（352309.45元×60%）。被告欣源液化气站赔偿原告各项损失105692.84元（352309.45元×30%）。被告武少营赔偿原告各项损失8807.7元（352309.45元×2.5%）。原告请求赔偿损失355809.45元，本院不予支持。原告朱荣凤的其他损失可另行主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案系多方分别实施的侵权行为共同导致了钢瓶爆裂事故的发生，各责任主体的责任大小可以依法确定，即各责任主体按照其事故责任大小承担相应的民事赔偿责任，原告要求被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁华容器有限公司赔偿原告朱荣凤医疗费等各种费用共计211385.67元，被告曹县欣源液化气站赔偿原告朱荣凤各项费用共计105692.84元，被告武少营赔偿原告朱荣凤各项费用共计8807.7元，均于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告朱荣凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6637元，减半收取3318元，由原告朱荣凤负担50元，被告山东鲁华容器有限公司负担2145元，被告曹县欣源液化气站负担1073元，被告武少营负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇二〇年十二月十八日法官助理赵静书记员韩娇附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起2年内。