内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5128号上诉人（原审原告）王春鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区市场监督管理局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区内环北路，统一社会信用代码：1150403MB0Q470211。法定代表人张学君，职务局长。委托诉讼代理人田冰，内蒙古信苑律师事务所律师。原审第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园小区综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人谢井生，职务总经理。委托诉讼代理人任玉亮，男，1987年10月25日出生，汉族，住赤峰市。上诉人王春鹏因与被上诉人赤峰市元宝山区市场监督管理局、原审第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人王春鹏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据有误，依法应发回重审或查清事实后改判。一审法院以上诉人尚未取得商厅的产权证书，对涉案商厅尚未取得物权，无排除妨害之基础为依据驳回诉讼请求没有事实及法律依据。事实是上诉人与第三人在2017年4月13日签订借款抵押合同，上诉人向第三人出借100万元，第三人将案涉商厅在内的共计6套商厅全部网签至上诉人名下。后因借款未能偿还，王春鹏向元宝山区人民法院提起诉讼，判决第三人偿还借款，在执行过程中，第三人与王春鹏签订正式房屋买卖合同并开具发票，上诉人依法实现抵押权并取得涉案商厅的所有权，未办理产权登记证并非是上诉人自身原因，而是整个元宝山区食品生产加工园区都没有办理产权登记。因此，案涉商厅虽然没有办理产权登记，但上诉人有权入住占有和使用，自然依法享有排除妨害请求权。产权证明只是物权权属证明，并不能因为客观原因导致的暂时不能办理产权证明，而剥夺上诉人行使对案涉商厅的权利。现实中，产权证明的办理总会有一定的滞后性，难道因此房主就不能处分使用房屋了吗？案涉商厅早在2017年就已网签至上诉人名下，对外公示，上诉人已经合法取得所有权，拥有唯一的、排他的对案涉商厅的处分权利。在没有上诉人同意的情况下对案涉商厅使用权的侵害行为，上诉人自然有权利依法请求排除妨害。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权利及权益。被上诉人赤峰市元宝山区市场监督管理局答辩服判。原审第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司答辩称，一审认定事实不清，我公司与市场监督管理局及招商局签订的合同，不是双方真实意思表示，按民法规定，是无效合同，因此应发回重审或改判。王春鹏向一审法院提出诉讼请求：赤峰市元宝山区市场监督管理局立即腾出侵占王春鹏位于赤峰市××区房屋。事实和理由：王春鹏与第三人于2019年11月1日签订商品房买卖合同取得涉案房屋所有权，此前第三人将涉案房屋交由赤峰市元宝山区市场监督管理局做监控室无偿使用，王春鹏取得涉案房屋所有权之后，多次找赤峰市元宝山区市场监督管理局要求腾出房屋或者与王春鹏签订房屋租赁合同交纳房屋租赁费，但赤峰市元宝山区市场监督管理局以种种理由不腾出房屋也不签订房屋租赁合同，为维护王春鹏的合法权益，故起诉至法院。赤峰市元宝山区市场监督管理局在一审期间答辩称，王春鹏所述无事实及法律依据，2018年2月12日元宝山区商务局与第三人签订《房屋租赁协议》，约定第三人将涉案房屋出租给商务局，租期六年，至今未到租赁期限；根据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力，本案中王春鹏系在赤峰市元宝山区市场监督管理局承租涉案房屋之后购买的房屋，王春鹏的诉讼请求于法无据。请求法院依法查明事实，驳回王春鹏的诉讼请求。第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司在一审期间述称，我公司与赤峰市元宝山区市场监督管理局之间的结算和租赁事宜已明确为工程款结算相关事宜，并不存在真实的租赁关系，所以赤峰市元宝山区市场监督管理局应协助王春鹏腾退所占商厅。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月12日，案外人赤峰市元宝山区商务局与第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司、赤峰市元宝山区市场监督管理局签订元宝山区食品生产加工小作坊园区租赁协议，协议约定由第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司按照赤峰市元宝山区商务局的要求建设食品生产加工小作坊园区；加工园区建设完成并验收合格后，将加工园区租赁给赤峰市元宝山区商务局使用，租赁期限为6年，加工园区包括涉案的位于赤峰市××区商厅，租赁协议约定的费用已经支付，涉案商厅交付赤峰市元宝山区市场监督管理局使用至今。2019年1月10日，本案王春鹏向赤峰市元宝山区人民法院起诉本案第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件，2019年5月5日，一审法院做出（2019）内0403民初305号民事判决书。2019年11月1日，本案王春鹏与第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案商厅。王春鹏尚未取得涉案商厅的产权证书。一审法院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，王春鹏与第三人签订商品房买卖合同，尚未取得商厅的产权证书，对涉案商厅尚未取得物权，无排除妨害之基础。综上，王春鹏的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王春鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由王春鹏负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王春鹏上诉主张因其已经合法取得涉案商厅的所有权，拥有唯一的、排他的对涉案商厅的处分权利，在没有上诉人同意的情况下对涉案商厅使用权的侵害行为，上诉人自然有权利依法请求排除妨害，请求二审法院支持其诉讼请求。经查，2019年5月5日，一审法院对王春鹏向赤峰市元宝山区人民法院起诉本案第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件做出（2019）内0403民初305号民事判决书，判令赤峰宝山仕家房地产开发有限公司偿还王春鹏100万元借款及相应利息。也就是说到该判决书作出之日王春鹏享有的仍是债权，并不是涉案商厅的所有权。到2019年11月1日，本案王春鹏与第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案商厅，王春鹏现尚未取得涉案商厅的产权证书。该商厅也一直未交付给王春鹏。而2018年2月12日，案外人赤峰市元宝山区商务局与第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司、赤峰市元宝山区市场监督管理局签订元宝山区食品生产加工小作坊园区租赁协议，协议约定由第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司按照赤峰市元宝山区商务局的要求建设食品生产加工小作坊园区；加工园区建设完成并验收合格后，将加工园区租赁给赤峰市元宝山区商务局使用，租赁期限为6年，加工园区包括涉案的位于赤峰市××区商厅，租赁协议约定的费用已经支付，涉案商厅交付赤峰市元宝山区市场监督管理局使用至今。从以上事实可以看出赤峰市元宝山区市场监督管理局是依据租赁协议占有使用涉案商厅，并不是无权占有，虽然本案第三人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司称租赁协议是假的、实际是工程款，但在未经生效裁判文书确认涉案租赁协议无效或被撤销前即使王春鹏对涉案商厅享有权利，根据我国法律买卖不破租赁的基本规定，其亦无权在涉案租赁协议约定的期限内行使权利。故一审法院依据本案事实驳回王春鹏的诉讼请求本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王春鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐