wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6599号原告：重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路**×××****商业2-1-1，统一社会信用代码91500224733985708A。法定代表人：陈东，总经理。委托诉讼代理人：冷秀云，女，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾红梅，女，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周千明，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司（以下简称:六顺物业公司）与周千明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。六顺物业公司的委托诉讼代理人冷秀云、曾红梅到庭参加诉讼，周千明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。六顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周千明支付六顺物业公司物业服务费9185.68元及水电公摊费144元，并从2016年4月1日起至付清时止以每月累计欠缴的物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金；2、本案诉讼费由周千明承担。事实及理由：2014年12月29日六顺物业公司与周千明签订了《×××物业管理服务协议》，周千明系该小区业主，从2016年3月起欠缴物管费至今。经六顺物业公司多次催收，周千明至今未交纳。周千明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。六顺物业公司为证明其主张的事实向法庭举示了周千明与原告签订了《×××物业管理服务协议》、《房屋产权证》、承诺书、×××物业管理中心日常工作图集、催款通知书、照片等。拟证明周千明购买房屋位于铜梁区×××街道×××支路×××号×××幢×××号，房屋建筑面积109.35平方米，双方约定每月按照1.5元平方米收取物业服务费，交费时间为每季度第一个月起至第二个月中旬止，逾期按照每天0.3%缴纳违约金,公共用水、用电费用按户据实公摊等条款。上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，六顺物业公司与周千明签订的《×××物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的条款履行义务。根据物业服务合同约定，周千明在接受了六顺物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定向其交纳物业服务费。周千明至今未交纳2016年3月至2020年10月的物业服务费的事实成立。六顺物业公司要求周千明交纳该期间的物业服务费9185.68元（109.35平方米×1.5元=164.03×56月），本院予以支持。关于六顺物业公司要求支付水电公摊费144元的请求，现六顺物业公司没有向法庭提供公摊费的计算方法及详细数据，对此请求本院不予支持。关于六顺物业公司要求支付违约金的诉讼请求。根据物业服务合同约定：业主交纳费用的时间为每季度第一个月起到第二个月中旬止，若不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，应当补交并从逾期之日起按每天0.3%缴纳违约金。该约定过高，六顺物业公司自动调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于周千明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信六顺物业公司提供的证据及陈述意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周千明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司从2016年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费9185.68元，并从2016年6月21日起以周千明上月累计欠缴的物业服务费（每月应交164.03元）为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年11月17日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至付清为止。二、驳回原告重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周千明负担。此款已由原告垫付，履行本判决书时由被告周千明径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年十二月二日书记员 刘代林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11418号原告：某某银行住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所，一般授权代理。被告：张某，女，汉族1973年3月10日生，身份证住址：云南省昭通市水富县，现住址：云南省昆明市西山区。原告某某银行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39782.07元及截止2020年8月5日的利息5924.44元、逾期还款违约金（滞纳金）2306.36元，合计：48012.87元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《银行信用卡（贷记卡）章程》及《银行信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用银行信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《银行信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告张某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《银行信用卡（贷记卡）领用合约》及《银行信用卡（贷记卡）章程》的约定。被告在申请表主卡申请人处签名。双方签订的《领用合约》约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天......乙方未能按按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金......甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”后原告向被告发放了信用卡。2016年9月29日，银行在其官方网站上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。原告提交的《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》显示，截止2020年8月5日尚欠本金39782.07元、利息5924.44元、逾期还款违约金（滞纳金）2306.36元。原告提交的《委托代理协议》、律师代理费发票显示，原告为实现本案债权支出律师费1300元。庭审中，原告陈述：原告诉请的利息金额中包含了利息、复利；2017年1月1日前的滞纳金已还清。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年8月5日本金39782.07元、利息5924.44元，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在其官网发布公告，将原“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变，原告关于逾期还款违约金的主张未违反相关法律规定，且未加重被告不能按期还款的负担，本院对原告主张的违约金予以支持。关于律师费，本案因被告的违约行为引发生，双方在《领用合约》中对因被告违约而产生的律师费负担事项作出了约定，同时原告所主张律师费金额亦未超过相关法律、行业标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止2020年8月5日本金39782.07元、利息5924.44元、逾期还款违约金2306.36元及自2020年8月6日起至实际清偿之日止按《银行信用卡（贷记卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师代理费1300元；三、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计516元，原告已预交，由被告张某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月二日书记员  刘然
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1062号 加从勇： 本院在执行加从勇犯容留他人吸毒罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初62号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令加从勇缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，加从勇已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初62号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执919号之一 申请执行人刘建平，男，1952年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人姜胜，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人陈萍萍，男，1987年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲字第1031号裁决书，申请执行人刘建平向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，执行标的为人民币515156元及债务利息,执行费为人民币7552元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币2515156元及债务利息,执行费为人民币7552元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执919号案件终结本次执行程序。 申请执行人刘建平享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人姜胜、陈萍萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更724号罪犯肖大权，男，1980年12月3日出生，蒙古族，通辽市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一六年八月十一日作出（2016）内0430刑初195号刑事判决，以被告人肖大权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000.00元（未履行），退赔所得赃款人民币99447元（未履行），刑期自2015年9月2日起至2021年9月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年十二月二十六日作出刑事裁定，对罪犯肖大权减去有期徒刑三个月。刑期改为自2015年9月2日起至2021年6月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯肖大权在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2018年6月26日至2020年4月25日考核期内累计记表扬3次（即2019年1月、7月各记表扬一次，2020年2月记表扬一次）。本院认为，罪犯肖大权在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖大权减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年9月2日起至2021年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 乌 江 二〇二〇年十二月四日法官助理 段欣宇书记员 王 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2705号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：吴华云，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人吴华云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6582号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，吴华云应于2019年8月31日前归还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿金10万元，剩余保险赔偿金及逾期利息（以212066.61元为计算基数，按照中国人民银行贷款基准利率，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）于2019年9月20日前付清；若吴华云有一期不能按时给付，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司可就吴华云尚欠的全部款项扣除已经给付的部分一并申请强制执行；案件受理费2251元，由吴华云负担。因吴华云未履行义务，本院依申请于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人吴华云名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初6582号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本两份，向本院提出异议。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月七日书记员  余 静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4801号 原告：许某，女，1970年7月17日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：刘玉东，男，1995年5月6日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：刘某，男，2005年9月7日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代理人：许某（刘某之母），女，1970年7月17日出生，满族，居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 三原告委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（2604部分、2606-2606）。 负责人：王书波，总经理。 委托诉讼代理人：叶宇，女，1984年7月2日出生，汉族，公司员工，住上广东省深圳市罗湖区。 原告许某、刘玉东、刘某与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告许某、刘玉东、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计562600元；2.本案的案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2020年3月6日，蒙阴盛世物流有限公司为鲁Ｑ3××××号车在被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保意外伤害保险一份，每座保额为意外伤害50万，意外医疗5万，保险期间自2020年3月14日0时起至2021年3月13日23时59分59秒止。2020年5月5日1时30分许，刘兴久驾驶鲁Ｑ3××××号车在京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向481ＫＭ＋500Ｍ处发生交通事故，造成原告近亲属刘兴久死亡。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于2021年1月15日前在保险限额内一次性支付原告许某、刘玉东、刘某保险理赔金共计540000元，其余损失原告自愿放弃； 二、案件受理费减半收取4713元，由原告许某、刘玉东、刘某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 张玉玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终207号上诉人（原审原告）刘金玉，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托代理人杜秀珍，女，1957年9月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）林西县公安局新林镇派出所。住所地：内蒙古自治区林西县新林镇。负责人曹险峰，所长。被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。法定代表人王辉，局长。委托代理人潘云飞。原审第三人曹景文，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人刘金玉因与被上诉人林西县公安局新林镇派出所、林西县公安局，原审第三人曹景文行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人刘金玉及其委托代理人杜秀珍，被上诉人林西县公安局新林镇派出所的负责人曹险峰，被上诉人林西县公安局的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，原审第三人曹景文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年11月4日9时许，在本案第三人曹景文家，原告刘金玉与本案第三人曹景文因土地青苗款补偿事宜发生纠纷，经被告林西县公安局新林镇派出所处理，于2019年11月30日对原告刘金玉作出了林公（新）行罚决字（2019）1057号《行政处罚决定书》，该决定书认定：“2019年11月4日9时许，在林西县新林镇上升村曹景文家，刘金玉因土地赔偿款问题与曹景文发生争吵，刘金玉对曹景文进行辱骂，威胁人身安全并进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对刘金玉罚款贰佰元、根据第四十二条第一项之规定对刘金玉行政罚款贰佰元、根据第十六条之规定，现决定给予刘金玉合并执行罚款肆佰元。”并于当日向原告刘金玉及本案第三人曹景文送达了该处罚决定书。原告刘金玉已于2019年12月3日缴纳了罚款肆佰元。被告林西县公安局新林镇派出所对原告刘金玉作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号处罚决定中包括两项行政处罚，一项系对原告刘金玉因辱骂、威胁人身安全给予罚款贰佰元的行政处罚、一项系对原告刘金玉殴打他人给予罚款贰佰元的行政处罚，两项处罚合并执行为罚款肆佰元。原告刘金玉对公安机关以辱骂、威胁人身安全而给予其贰佰元的行政处罚服从，对公安机关认定殴打他人而给予罚款贰佰元的行政处罚不服。2020年1月5日，被告林西县公安局新林镇派出所对第三人曹景文作出了林公（新）不罚决字（2020）3号《不予行政处罚决定书》。该决定中认定：“2019年11月4日9时许，在林西县新林镇上升村曹景文家，刘金玉因土地赔偿款问题，与曹景文发生争吵，刘金玉称被曹景文殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。”并于当日向本案第三人曹景文及原告刘金玉送达了该不予行政处罚决定书。因原告刘金玉不服林西县公安局新林镇派出所对其作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定，于2019年12月31日向被告林西县公安局申请行政复议，被告林西县公安局于2020年2月16日作出了林公（复）决字（2020）1号《林西县公安局行政复议决定书》。该决定书维持了被告林西县公安局新林镇派出所对原告刘金玉作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号处罚决定。原告刘金玉对二被告作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号《行政处罚决定书》及林公（复）决字（2020）1号《林西县公安局行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述决定。另查明，被告林西县公安局为原告刘金玉送达的林公（复）决字（2020）1号《林西县公安局行政复议决定书》，在文书制作上存在两处瑕疵，分别为：文书第二页“本机关经审理查明”的第3项中，将“曹景文的妻子范某”书写为“刘金玉的妻子范某”、将“曹景文的女婿张奋禄”书写为“刘金玉的女婿张春禄”。原审法院认为，二被告作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安案件有管理的职责。本案的争议焦点为，被告林西县公安局新林镇派出所对原告作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定及被告林西县公安局作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定是否合法，是否应当撤销。结合庭审查明的事实及被告所举的证据材料，能够充分认定原告违法事实的存在，其应承担相应的法律责任。据此，被告林西县公安局新林镇派出所对原告作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告申请的行政复议，被告林西县公安局依法予以受理并对原告作出了涉案行政复议决定，虽送达给原告刘金玉的行政复议决定书中部分内容存有瑕疵，但并不影响对案件事实的认定，该复议程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于本案原告认为公安机关在处理该案件时应有录像等视频资料的主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款明确规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”依据上述法律规定，公安机关在治安案件对当事人询问过程中并非必须进行全程录音、录像。故原告的各项主张均不能成立。原审法院判决：驳回原告刘金玉的诉讼请求。判决作出后，刘金玉不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424行初12号行政判决；撤销林西县公安局新林镇派出所作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定；撤销被告林西县公安局作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定。事实与理由：一审判决及处罚决定认定事实错误。上诉人当天去找曹景文要钱，曹景文不给，上诉人骂了曹景文，曹景文一个脖搂子将上诉人打倒在地，上诉人起来后，曹景文又一个脖搂子将上诉人打倒在地，上诉人并没有殴打曹景文。被上诉人林西县公安局新林镇派出所答辩称，答辩人对上诉人作出的处罚决定认定事实清楚。在案件调查过程中，刘金玉承认对曹景文进行了殴打，证人郑某、范某也予以证实。对上诉人提出的依法公平处理曹景文打刘金玉的事，答辩人已作出林公（新）不罚决字（2020）３号不予处罚决定书。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人林西县公安局答辩称，同意被上诉人林西县公安局新林镇派出所的答辩意见。复议决定书中出现的两处瑕疵都是对人物关系的描述，并不影响证据的使用和案件事实的认定。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，通过上诉人的陈述以及证人证言可以证实上诉人殴打曹景文的事实，被上诉人林西县公安局新林镇派出所依法作出涉案处罚决定并无不当。被上诉人林西县公安局经复议后维持该处罚决定亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘金玉的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇二〇年十二月三日书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5638号上诉人（原审被告）：王玮，男，1998年12月8日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘爽，男，1976年11月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：张德华，男，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。上诉人王玮因与被上诉人刘爽及原审被告张德华保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玮于2020年12月3向本院申请撤回上诉。本院认为，王玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1081.00元，减半收取540.50元，由上诉人王玮负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○二○年十二月三日书记员 张海政
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5740号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司合同管理部部长。被告：龚治昌，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告龚治昌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月三日书记员 陈红吉
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1485号 上诉人（原审被告）：曾文（曾用名曾亚东），男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：梁绍军，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：贺先秀，女，1969年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川省斗城律师事务所律师。 上诉人曾文因与被上诉人梁绍军、贺先秀相邻权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾文上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4757号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判决中适用的装修装饰方面的法规不当，更改房门并未违反《住宅室内房屋装饰装修管理办法》，房门属于房屋的一部分，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，更换房门是所有权人对房屋使用和占有的一种合理合法的方式。根据《民用建筑设计通则》第6.10.4条规定，本人门扇开足时紧贴墙壁，不影响走道及楼梯平台的疏散宽度。2.一审法院对《中华人民共和国物权法》第八十四条理解不当，有失公平。一审法院认为不动产相邻各方合法行使民事权利时，应尽量避免对他方造成妨碍，只要构成相邻妨碍，不论程度轻重，一律予以排除，该理解过于极端，违背“方便生活、团结互助、公平合理”的原则。3.一审法院认定事实不清，一审法院认为开门瞬间占用公共通道的大部分空间，且开关门的同时在门背后形成视野盲区，给被上诉人造成一定安全隐患不成立。4.一审法院认定“物业公司发出整改通知书要求把外开门改为内开门，被告未作整改”的事实不清。本人未签字确认，且物业也撤回整改通知书，一审法院不应以此为证据判决。 梁绍军、贺先秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁绍军、贺先秀向一审法院起诉请求：1.判令被告曾文立即排除妨碍，将入户门恢复为内开门；2.诉讼费由被告曾文承担。 一审法院认定事实：梁绍军、贺先秀系遂宁市船山区物流大道67号健坤华翔城五组团（健坤华翔城B区建设项目）67幢30楼1号房屋业主，曾文系相邻的同单元同楼层的5号房屋业主，双方共用通道出入，梁绍军、贺先秀出入须路经曾文家门口。曾文在对其所购3005号房屋进行装修时，自行将开发商原先设计安装好的向内开启的入户门改装为向外开启。此后，梁绍军、贺先秀经该小区物业公司、社区居委会等组织调解，要求曾文将入户门恢复至内开状态未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，相邻权是指互相毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，不动产相邻各方合法行使民事权利时，应当尽量避免对他方造成妨碍，只要构成了相邻妨碍，不论其影响程度轻重，一律予以排除。本案中，双方当事人作为相邻不动产的所有权人，曾文擅自将案涉3005号房屋由开发商规划设计安装好为向内开启的入户门改装成向外开启，虽其辩称该改装后的入户门为180°开启，虽配备了360°可视门铃，但该入户门在开关门的瞬间占用公共通道的大部分空间，且开关门的同时在门背后形成了视野盲区，给梁绍军、贺先秀使用通道进出家门、遇到突发事件紧急逃生等造成一定的安全隐患，对相邻一方已经构成侵权，故对梁绍军、贺先秀要求曾文将入户门开启方向恢复为向内开，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：被告曾文于本判决生效之日起三十日内将其位于遂宁市船山区××道××号××组××幢××楼××号房屋的入户门恢复为内开门。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曾文负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”规定，不动产的相邻各方，在行使民事权利时，应当避免妨碍他人。本案上诉人将内开入户门改装成外开门，开门页尺寸为0.76米，楼道总宽1.23米。门在使用过程中确实会占用大部分公共通道，给被上诉人梁绍军、贺先秀使用通道进出家门、遇到突发事件紧急逃生等造成一定的安全隐患，存在妨碍的事实，故一审法院判决曾文将案涉房屋的入户门恢复为内开门并无不当，本院予以维持。 综上所述，曾文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人曾文负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘秀蓉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2516号 申请执行人：徐忠明，男，1963年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初4342号民事判决书，责令被执行人余小荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余小荣的银行账户，限额246500元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初3024号原告：乌海市公共交通有限责任公司。法定代表人：呼占国，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：敖日其浪，男，蒙古族，1991年11月13日生，公民身份号码：×××。原告乌海市公共交通有限责任公司与被告敖日其浪合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的《出租汽车运营合同》、《出租汽车技术运营合同》、《出租汽车安全运营合同》；2、判令被告支付2020年2月、3月、4月、5月15天的承包费11440元；3、判令被告支付违约金10000元（以上合计21440元）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订了《出租汽车运营合同》、《出租汽车技术运营合同》、《出租汽车安全运营合同》，原告将×××号出租汽车（车型桑塔纳）承包给被告运营。合同期限一年，从2019年4月1日起至2020年4月1日止。承包费为每日110元，每月28日至30日交付当月的承包费。若逾期交付，每日向甲方支付欠款总额3‰的违约金。承包期间被告承担燃油税费、车辆修理费、检测费、设备设施维修费等费用。双方必须严格履行本合同，除本合同第12条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同，否则需向另一方支付违约金1万元。合同签订后，被告驾驶出租车开始营运。2020年4月1日双方续签合同，2020年5月15日，被告在合同未到期的情况下提出退车，直接将出租车停放在原告公司院内，被告离开后就不再与公司联系。经原告当日查询，×××号出租车有3个违章未处理。原告认为，合同未到期被告退车属于单方违约，应承担违约责任。原告只好诉至人民法院，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证号等，原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案原告不能提供被告具体住所及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法送达相关法律文书；原告亦不能提供可以对被告适用公告送达的证据，本案应属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告乌海市公共交通有限责任公司的起诉。案件受理费168元（原告已预交）不予收取，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至乌海市中级人民法院。审判员 黄春花 二〇二〇年十二月三日书记员 刘宇琛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6687号原告：张天文，男，汉族，1991年12月19日出生，住江苏省启东市。被告：海门市金榜建筑装修装饰工程有限公司，住所地南通市海门区常乐镇培育村**，统一社会信用代码91320684593957886B。法定代表人：耿国琴，执行董事。委托诉讼代理人：周弘杰，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海境佳建设集团有限公司，，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路****楼**统一社会信用代码913102305981491248。法定代表人：陈家胜。原告张天文与被告海门金榜建筑装修装饰工程有限公司、上海境佳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，张天文于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，张天文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天文撤诉。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十二月八日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更697号罪犯李杨，男，1991年1月15日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）赤刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李杨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李杨等二人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元（已履行）；被告人李杨等三人赔偿附带民事诉讼原告人各项费用合计人民币58602.85元（已履行），且相互承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告人李杨等人提出上诉，内蒙古自治区高级人民于二〇一三年七月十七日作出（2013）内刑一终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年九月二日作出（2016）内刑更450号刑事裁定，将罪犯李杨的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。刑期改为自2016年9月2日起至2038年1月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李杨在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年11月至2020年4月考核期内累计记功2次、表扬4次、物质奖励1次（即2016年4月、10月各记功一次，2017年9月表扬一次，2018年3月、9月各表扬一次，2019年7月物质奖励一次，2019年12月表扬一次）。本院认为，罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李杨减去有期徒刑七个月，刑期改为自2016年9月2日起至2037年6月1日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇二〇年十二月四日法官助理 闫丽杰书记员 孙宏宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3037号 申请执行人：林宝财，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：丁永坤，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林宝财与被执行人丁永坤民间借贷纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初3403号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。林宝财执行请求：丁永坤支付本金人民币700000元及相应利息,并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人无银行存款、车辆财产可供执行。被执行人名下所有的位于晋安区××镇××路××号××世家4＃楼702单元及产权（房产权证号：闽（20**）福州市不动产权第9×××31号）已由晋安法院首封，现已转交你申请参与分配材料交付至晋安法院，等待晋安法院处置。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104民初3403号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十二月九日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民申22号再审申请人（原审被告）:接兴军，男，1969年12月24日生，汉族，住常州市武进区。被申请人（原审原告）:曹安高，男，1974年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。再审申请人接兴军因与被申请人曹安高买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0206民初6616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。接兴军申请再审称，在2017年12月10日上午其已经将涉案货款交付给曹安高，且当时有证人在场可以作证，事后曹安高没有把送货单据撕毁，故其实际已经将货款结清，并不拖欠曹安高的货款。为此，请求再审，撤销（2019）苏0206民初6616号民事判决书。曹安高提交意见称，接兴军结欠其货款是事实，且至今尚未结清。原先催讨时只有接兴军在场，没有其他人，现接兴军称当时有人在场的陈述是虚假的，所以请求法院驳回接兴军的再审申请。证人冉某、何某提交书面证言称，2017年12月10日早上，均亲眼看到接兴军交给曹安高现金22200元。在本案审查听证时，证人冉某、何某到庭陈述：俩人是帮接兴军杀猪的临时雇工，2017年12月10日早上，在杀猪时，看到曹安高来向接兴军催讨饲料款，接兴军就到其旁边住的地方取钱，并在住的门口将钱交给了曹安高，当时他们俩人在杀猪棚里继续杀猪，没有看到他们交付多少款项。本院经审查认为，接兴军以冉某、何某的书面证人证言作为新证据申请再审，但俩证人提交书面证言说亲眼看到接兴军将涉案款项交给曹安高，而本案审查听证时俩证人陈述：当时他们俩人在杀猪棚里继续杀猪，没有看到他们交付多少款项。俩证人是接兴军临时的雇工，与接兴军存在利害关系。且冉某、何某的书面证言与当庭陈述存在矛盾，为此，对其俩人的证人证言的真实性，本院不予采信。综上，接兴军再审事由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回接兴军的再审申请。审判长  边剑扬审判员  顾 杰审判员  张茹婷二〇二〇年十二月一日书记员  季恒嘉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2735号之一申请执行人:吴小华，男,1972年3月7日出生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州市旭东车辆配件有限公司，住所地在高邮经济开发区。法定代表人：闵湘。申请执行人吴小华与被执行人扬州市旭东车辆配件有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初2182号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市旭东车辆配件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息、律师代理费47000元；如扬州市旭东车辆配件有限公司未履行债务，扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司有权就柳芸、吴小华抵押的位于高邮市蝶园路69号5幢01号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权；闵湘、袁旭、高邮市宏生制动器厂、袁加林、柳芸、吴小华承担连带保证责任；闵湘、袁旭、高邮市宏生制动器厂、袁加林、柳芸、吴小华承担保证责任后，有权向扬州市旭东车辆配件有限公司追偿；案件受理费13800元，由扬州市旭东车辆配件有限公司、闵湘、袁旭、高邮市宏生制动器厂、袁加林、柳芸、吴小华共同负担。由于扬州市旭东车辆配件有限公司未履行义务，吴小华给付扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司1138280元后，向本院申请追偿，本院依申请于2020年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人名下除有位于高邮市开发区民营路的房地产及车牌号为苏Ｋ×××**的车辆外，未发现有可供执行的财产。上述房地产设有大额抵押，普通债权几无受偿可能，本院已查封，并向首查封法院发出参与分配函；车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有大额抵押、普通债权几无受偿可能的房地产及已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初2182号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月八日书记员  余 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初5286号   原告：牛志阳，男，1992年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：冯三泽，男，1988年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告牛志阳与被告冯三泽健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告牛志阳，被告冯三泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛志阳向本院提出诉讼请求如下：被告立即支付原告因受伤产生的医疗费491元、误工费2,100元（300元×7天）、交通费100元、营养费300元，共计3,000元。事实与理由：2020年9月24日10时许，被告在昌吉市××路口东侧与原告因琐事发生争吵，同时被告出手殴打原告鼻部，致原告受伤，后经医院治疗、拍片，原告支出医疗费491元，后来经公安局法医鉴定，派出所于2020年9月27日下发昌吉市公安局行政处罚决定书，对被告违法行为处罚300元的决定。原告的民事赔偿被告知去法院诉讼，原告找被告多次协商，被告均不予解决，现原告依法诉讼，要求被告立即支付原告上述费用3,000元。   被告冯三泽辩称，因为原告在现场对被告进行语言攻击、侮辱被告，原、被告双方发生了纠纷，双方都受伤了，报警之后经过派出所的处理原告说要10，000元，后来收到了一张昌吉市公安局行政处罚决定书。对原告主张的医药费认可，其余费用不认可。   本案原告围绕诉讼请求向法庭提交，昌吉市公安局行政处罚决定书复印件一张、昌吉州人民医院门诊导诊单复印件一张，经质证，被告对上述证据真实性认可。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。   经审理，本院认定事实如下：   1.2020年9月24日10时许，冯三泽中山路与北外环路东北侧中山路劳务市场，原告牛志阳踩到了被告的脚，双方因而发生争吵，冯三泽使用右拳在牛志阳鼻部打了一拳致使牛志阳鼻子受伤。牛志阳受伤后在昌吉州人民医院门诊治疗支付费用共计391元。2020年9月27日，昌吉市公安局对冯三泽处以三百元行政处罚。   2.本院对原告主张的损失认定如下：   （1）医疗费：原告主张491元，根据原告提交的门诊导诊单上的记载，本院确认医疗费为391元。（2）误工费：原告主张2，100元（300元／天×7天），因原告并未提供证据证实其因此事故遭受人身损害不能正常工作而导致其实际收入减少，故本院对其此项主政不予支持。（3）营养费：原告主张300元。营养费是指被侵权人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使其身体尽快康复而食用必须的营养品而支出的费用。被告并未提交相应证据证实其因此次事故造成人身损害后需要加强营养，本院对其此项主张不予支持。（4）交通费：原告主张100元。交通费是指被侵权人遭受人身损害后本人及其必要的陪护人员因就医或转院发生的必要的、合理的费用。结合原告治疗情况，对原告主张的交通费按照20元予以支持。   本院认为，本案系原告牛志阳与被告冯三泽发生口角后，被告冯三泽侵害原告牛志阳健康权行为。冯三泽殴打原告牛志阳致使其鼻子受伤。结合本院查明的事实，原告牛志阳作为成年人与他人发生口角，在此次事故当中存在一定过错，应当对其行为承担相应的责任。综合本案案情，在本案中牛志阳应承担20%的责任即：67.80元〔（319元＋20元）×20%〕，冯三泽在本案中应承担80%的责任即271.20元〔（319元+20元）×80%〕，较为合理。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告冯三泽于本判决生效后十五日内赔偿原告牛志阳医疗费、交通费共计271.20元；   二、驳回原告牛志阳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯三泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   赵远建   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   法 官 助 理   朱香玉   书  记  员   朱红伶
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2454号 原告：赵世林，男，1983年10月5日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：曾凡平，男，1982年4月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 原告赵世林与被告曾凡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世林到庭参加诉讼，被告曾凡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠款40000元及利息。事实和理由：2014年2月12日，被告曾凡平从原告处,借款人民币40000元整。借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告曾凡平未到庭应诉，未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2014年2月12日，被告曾凡平从原告赵世林处借款40000元整，并出具借条，借条载明“今借到赵世林现金（肆万元,40000元整）。借款人：曾凡平，2014年2月12日”。借款到期后，被告曾凡平偿还了8000元，之后，经多原告次催收未果。 本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告曾凡平向原告赵世林借款，并写下借条，是双方真实意思表示，该借款合法有据，本院予以支持。被告曾凡平经法院的传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告曾凡平在本判决生效之日起5日内偿还原告赵世林借款32000元,从2020年8月19日起至借款还清止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾凡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 李志杰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘定源 书 记 员 谭湘福 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11191号 原告：刘金伟，男，汉族，1978年8月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都十里企业公司，住所地成都市成华区圣灯乡崔家店。 法定代表人：陈和平 原告刘金伟与被告成都十里企业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告刘金伟于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金伟申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金伟撤回起诉。 案件受理费1，000元，减半收取计500元，由原告刘金伟承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵靖岚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20248号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 被告：林伟程，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林伟程信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令林伟程立即偿还所欠信用卡（卡号:6227××××8512）欠款共计76446.52元,其中本金47549.34元,利息23953.60元,违约金（滞纳金）4628.56元,帐单分期手续费315.02元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令林伟程承担本案全部诉讼、公告、保全等费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6227××××8512。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 四、欠款最新截止时间：2020年8月2日。 五、欠款本金金额：47549.34元。 六、欠款利息金额：23953.6元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：4628.56元。 八、其他费用项目：信用卡分期手续费315.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟程应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6227××××8512的信用卡欠款本金47549.34元、利息23953.6元、违约金4628.56元、信用卡分期手续费315.02元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 案件受理费1711元，减半收取856元，由林伟程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1843号 申请执行人许美英，女，1959年1月1日出生，住浙江省建德市。 被执行人夏志光，男，1968年11月30日出生，住建德市。 申请执行人许美英与被执行人夏志光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初153号民事判决书，于2020年09月10日立案执行，执行标的为349744元。现经双方协商，达成如下协议：被执行人夏志光于2020年12月1日支付20000元，于2021年1月底前支付20000元，从2021年2月开始，每月月底前支付人民币4000元，直至款清,达成本协议后本案作终结结案处理；如被指认有一期逾期，则和解协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执1843号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈思为
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2238号申请执行人：扬州黑莓科技有限公司，住所地扬州市。法定代表人：谢杰，总经理。被执行人：薛明，男，1983年7月3日生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州黑莓科技有限公司与被执行人薛明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8722号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人薛明应给付申请执行人扬州黑莓科技有限公司给付欠款42000元及逾期付款违约金（以42000元为基数，自2019年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人薛明未主动履行，本院依申请执行人扬州黑莓科技有限公司的申请于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人薛明发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封了被执行人薛明名下一处房产，该房产上设有二个抵押权，几无剩余价值，申请执行人扬州黑莓科技有限公司暂不申请处置上述房产，被执行人薛明已向申请执行人扬州黑莓科技有限公司履行了14000元，未发现被执行人薛明名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下有抵押的房产和被执行人主动履行的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8722号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月八日书记员  吴 彪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢396号 申请执行人：张登礼，男，生于1971年1月12日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于张登礼申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初144号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年十二月九日 书记员 周建军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：李上件，男，1972年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李上件信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金49,734.91元；2、请求依法判令被告以欠款本金49,734.91元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年07月27日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李上件经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49,734.91元。2020年11月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李上件在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金49,734.91元及从2019年07月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.00元，减半收取522.00元（原告已预交），由被告李上件负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月九日法官助理周鸿雁书记员邓雪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7303号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李文东，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初554号刑事判决书，于2020年11月5日向被执行人李文东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文东向本院缴纳罚金人民币17000元、责令退赔人民币73030元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李文东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李文东名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结,但因余额较少,故未能扣划。 3、向被执行人李文东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现被执行人李文东尚有罚金人民币17000元、责令退赔人民币73030元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李文东采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1213号 申请执行人：成都五加一建材有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇国光村1组4栋1层。 被执行人：徐明，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省泸县 被执行人：陈洪，男，1994年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。 关于成都五加一建材有限公司申请执行徐明、陈洪买卖合同纠纷一案中，执行标的为119111元，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，查找到被执行人徐明名下有号牌为川Ｅ4××××车辆一辆，本院已对其车籍进行查封，但未实际扣押，暂无处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明          二〇二〇年十二月九日 书记员罗涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2012号之二 申请执行人：揭俊斐，男，1983年12月16日生，汉族，江西广丰人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴清湖，男，1963年5月24日生，汉族，江西广丰人，住江西省上饶市。 揭俊斐与吴清湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，于2020年8月25日向被执行人吴清湖发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有少量存款，本院已采取冻结及划拨措施；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的78,553.09元及利息，执行费1,078.3元，截至2020年12月4日已执行1,281.02元，未执行78,350.37元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  徐 丹
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1061号 李国开： 本院在执行李国开犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初46号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令李国开缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，李国开已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初46号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27250号 原告：重庆市沙坪坝区公共停车管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙南街**，统一社会信用代码125001064504386084。 负责人：付正友，主任。 委托诉讼代理人：刘君，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：重庆云凯科技有限公司，，住所地重庆市渝**金开大道西段********房统一社会信用代码915000005748035237。 法定代表人：龚学勇，执行董事。 委托诉讼代理人：戴万玲，公司员工。 原告重庆市沙坪坝区公共停车管理处与被告重庆云凯科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告重庆市沙坪坝区公共停车管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付代收停车费209394.05元，并以此为基数自2020年4月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月12日，原告与被告签订《委托收款协议》，约定原告使用被告的“逸停车无人值守停车场管理系统”，并委托被告代收取“逸停车无人值守停车场”的停车服务费，委托期限为2019年1月16日至2021年1月15日。双方约定，被告应在每月13日、28日进行收入结算，并全额转入原告指定账户。协议签订后，被告至今未向原告支付任何停车服务费。现原告催收未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）2019年1月12日签订委托收款协议，该协议约定由乙方所在地法院管辖。原告依据该协议向本院提起诉讼。但原告（甲方）与被告（乙方）2019年1月16日签订关于共同建设智慧无人停车场的战略合作协议，约定由原告所在地法院管辖。首先，委托收款协议是基于关于共同建设智慧无人停车场的战略合作协议而签订，是该战略协议的一部分；其次，该战略协议的签订时间在委托收款协议之后，视为双方对管辖法院作出变更，故本案应由原告所在地法院管辖，原告住所地在重庆市沙坪坝区，本院对本案不享有管辖权，应将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院。 案件受理费1950元，退还原告重庆市沙坪坝区公共停车管理处。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月二日 书记员  张永利
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2187号 原告：冯平，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区青江中路**。 法定代表人：林孝斌，经理。 原告冯平与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告冯平的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告大邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即返还原告支付的购房款645040元，并承担从2009年12月26日起至全部返还购房款时止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向被告购买了“大邦第一城”7幢4单元13层2号、7幢4单元13层3号两套房屋，每套房屋的总价款均为322520元，共计645040元。在签订《商品房买卖合同》时，被告未告知原告所售房屋有无查封。合同成立后，被告也未将所出售的房屋在行政部门备案登记，致使原告所购商品房一直不能办理物权登记。2017年3月，原告向成都市青白江区人民法院提起诉讼，要求被告为所出售的两套房屋办理不动产登记时，该院在审理时告知原告诉争的房屋已被成都市高新技术产业开发区人民法院和成都铁路运输中级法院查封，并以此为由驳回了原告的诉讼请求。原告提出了执行异议，均未获得支持，且被告出售给原告的房屋已被被告的债权人予以执行，交付房屋已不可能。据此，原告起诉来院。 被告大邦公司未做答辩。 经审理查明，被告在成都市青白江区××路××号××小区。原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。两份《商品房买卖合同》主要约定，由原告向被告位于青白江区××路××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××，两套房屋的总价款均为322520元。《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2009年12月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“1、一次性付款。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。 另查明，合同签订后，原告于2009年12月25日向被告支付了两套房屋的总价款645040元,在（2017）川0113民初727号案开庭中，被告亦认可原告交付了上述购房款。原告于2017年3月9日向成都市青白江区人民法院起诉，请求判令被告为其办理案涉房屋的不动产权登记证，因案涉的青白江区青江中路288号“大邦第一城”7幢4单元13层1302号、7幢4单元13层1303号房屋两套先后被成都市高新技术产业开发区人民法院、成都铁路运输中级法院查封，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113民初727号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉到成都市中级人民法院，该院认为原告在本案一审中要求被告为其办理涉案两套房屋不动产登记证的诉讼请求被驳回后，向成都市中级人民法院另案提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求为确认涉案两套房屋所有权归其所有并不得执行该房屋，该两案经过成都中级人民法院及四川省高级人民法院的审理，最终驳回了原告的诉讼请求。根据生效判决的认定，原告对案涉两套房屋并不享有权利，因此，于2019年5月17日作出（2017）川01民终7524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、房款支付凭证、照片以及当事人的陈述、民事判决书等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中，原告依约向被告缴纳了房屋总价款，被告应依约为原告办理涉案房屋的权属证书。但由于案涉两套房屋已被人民法院查封，原告提出执行异议之诉败诉，且生效判决认定原告对案涉两套房屋不享有权利。由此可见，原、被告签订的《商品房买卖合同》客观上已不能履行，原告请求解除合同，有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此，原告请求被告返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，原、被告约定交房时间为在2009年12月30日前，办理房屋权属转移登记在商品房交付之日起365个工作日内。现原告实际上对案涉房屋不享有权利，合同目的无法实现，资金占用利息计算的起点应以双方合同约定的房屋权属转移登记期限届满之次日起计算，即从2011年6月10日起计算较宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯平与被告四川大邦置业有限公司关于青白江区青江中路288号“大邦第一城”7幢4单元13层1302号、7幢4单元13层1303号房屋的《商品房买卖合同》； 二、被告四川大邦置业有限公司于判决生效之日起五日内退还原告冯平购房款645040元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以购房款645040元为基数，从2011年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部购房款返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告冯平的其他诉讼请求。 本案案件受理费14088元，由被告四川大邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周海容 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  唐文萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  龙小凤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3528号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：丁娟，女，1985年8月24日生，汉族，住扬州市仪征市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1945号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人丁娟应给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金29148.35元及利息等。因被执行人丁娟未主动履行，本院依申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人丁娟发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1945号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二〇年十二月九日书记员 吴 彪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3873号 原告：章金火，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：章国良,男，1957年8月15日出生，汉族,住福建省永春县。 原告章金火与被告章国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金火、被告章国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章金火向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款36665元，并从2020年6月8日起按年利率15.4%计算的利息；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告做矿山工程，原被告是同村人，有互相来往。2019年1月7日，被告以矿山欠资金为由，向原告借款20000元，2019年9月6日，被告又向原告借款20000元，2019年10月24日，被告向原告借款5000元，共计借款45000元，没有约定利息。借款后，被告陆续偿还原告部分款项，2020年6月7日，双方进行结算，被告结欠原告36665元，并约定月利率1.5分，被告写下借条交由原告收执。现原告自己急需资金，经催讨未果，只能向法院提起诉讼。 章国良承认章金火在本案中主张的事实，但认为经济困难无能力偿还。 本院认为，章国良承认章金火在本案中主张的事实，故对章金火主张的事实予以确认。章国良与章金火之间成立借贷的法律关系，章国良应向章金火偿还尚欠借款。因系2020年8月20日后受理的案件，故依法应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定，判决如下： 一、章国良应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还章金火借款36665元及其从2020年6月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回章金火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由章国良负担，应在本判决生效后五日内缴交。章金火多预交的776元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初799号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人赵铁，男，1976年4月10日出生于江苏省昆山市，汉族，高中文化，常熟市雪泉针刺面厂员工，住江苏省常熟市，户籍地江苏省常熟市。被告人赵铁因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年8月27日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人赵铁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人赵铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人赵铁于2019年8月26日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市支塘镇任阳美乐酒店出发，行驶至支塘镇任阳东大桥道路处时，为逃避公安机关依法检查，在该处倒车时与顾某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，致苏Ｅ×××××小型轿车损坏，且拒不下车接受检查，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵铁血液中乙醇浓度为105.2mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｅ×××××小型轿车损坏价格为人民币127元。被告人赵铁到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵铁已赔偿对方车辆损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人赵铁醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵铁归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵铁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人赵铁对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年8月26日19时许，被告人赵铁饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市支塘镇任阳美乐酒店出发，行驶至支塘镇任阳东大桥道路处时，为逃避公安机关依法检查，在该处倒车时与顾某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，致苏Ｅ×××××小型轿车损坏，且拒不下车接受检查，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵铁血液中乙醇浓度为105.2mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｅ×××××小型轿车损坏价格为人民币127元。被告人赵铁到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵铁已赔偿对方车辆损失并取得谅解。 被告人赵铁对公诉机关指控事实、罪名表示无异议。 上述事实，被告人赵铁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言及辨认笔录，证人陶某、平某的证言笔录，呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，监控截图，车辆照片、行驶路线图，接受证据材料清单、谅解书，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵铁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵铁到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵铁承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人赵铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵铁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12503号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：袁漳平，男，1984年12月16日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告江西银行股份有限公司与被告袁漳平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金48711.74元、利息2524.63元、费用13803.09元[暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为65039.46元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：袁漳平。申领情况：2019年4月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。欠款情况：截至2020年7月29日，被告欠信用卡本金48711.74元、利息2524.63元、费用13803.09元，合计金额为65039.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁漳平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金48711.74元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（已减半收取），由被告袁漳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1108号 原告：王辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被告：程军杰，男，2000年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住福建省宁德市时代新能源股份有限公司湖**。 原告王辉与被告程军杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王辉、被告程军杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：依法判令程军杰赔偿王辉误工费3200元、交通费1000元、因面部损伤缝合四针造成的精神损伤抚慰金1000元，共计5200元。事实与理由：王辉、程军杰系同事关系。2020年10月5日1时许，在公司湖东区的N2车间因生产机器故障发生争吵，继而扭打在一起，在打斗过程中，王辉左眼下方处及左脸部太阳穴位置被打伤，造成左额部软组织肿胀增厚，左下眼睑处缝合四针、轻度毁容。事发后，王辉报警，经漳湾派出所处理，王辉被送往宁德人民医院花费的810元医药费，已由程军杰支付，派出所也出具了调解协议书。但因为种种原因及派出所对相关民事知识与处理事件的局限性，使王辉签下了不能体现其本人真实意志和有失公允的协议书，以下进行说明：首先，王辉对法律知识了解不多，自然的认为打架轻微伤后也就只会产生医疗费用，至于其他损失知之甚少，公安机关也没能全面专业的提出其他方面的赔偿事项，甚至有也不支持。而根据《最高人民法院关于申理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条，《民法通则》第九十八条、第一百一十九条及第一百二十条的扩大解释，公民享有健康权，侵害公民造成损害的，应赔偿因医疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费等，造成精神伤害的还要赔偿精神抚慰金。王辉此次下眼睑缝合四针必然留下永久性疤痕，直接造成身心上的创伤，而议书中除医疗费外，其他各项均没有相应的体现。其次，王辉在医院就诊时，程军杰向王辉提起今天如果不能处理完打架事件，公司将会按规章进行开除处理，这样一来，双方都会失去九、十月份的工资，对此王辉也持相同看法。迫于压力才签了协议。最后，漳湾派出所组织达成的这份调解书，确实草率，不够全面，无法达到专业水准以偏概全，除医疗费外其他各项均未体现，严重损害了王辉的民事权益。 程军杰辩称，对其与王辉之间发生的肢体纠纷没有意见，但双方均有责任，且该次肢体纠纷是王辉先动手的，不应该要其一个人承担责任。况且双方之间的纠纷已经在漳湾派出所达成和解协议，其也已经履行了和解协议上所约定的内容，王辉的诉请没有依据，请求驳回王辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王辉与程军杰系同事关系。2020年10月5日，双方因生产机器故障发生争吵，继而扭打在一起，在打斗过程中，造成王辉面部性裂伤。同日，双方经宁德市公安局漳湾派出所组织协调，达成编号为2020100501的现场治安调解协议书，载明：双方自愿达成如下协议：1.程军杰赔偿王辉医疗费共计810元；2.双方相互放弃追究对方的相关法律责任；3.双方保证不得因此事再发生冲突，公安机关将追究肇事者法律责任。之后，程军杰实际支付王辉810元。上述事实有王辉提供的疾病证明书、现场治安调解协议书及当事人庭审陈述证实，程军杰对上述证据质证均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应的侵权责任。本案中，程军杰与王辉因生产机器故障发生争吵，继而扭打在一起，造成王辉面部性裂伤，程军杰应对王辉因此造成的损失承担赔偿责任。双方就前述纠纷已经达成调解协议。王辉主张上述调解协议书因其对法律知识了解的局限、未能体现全部赔偿项目及其不签字可能被开除等因素，不能体现真实意志，应予撤销。本院认为，王辉系完全民事行为能力人，对调解协议书的条款能够完全理解，而法律是面向全社会公布的，王辉对法律知识了解的不足不是构成重大误解的理由；再者，“不签字可能被开除”系属王辉自我认识、判断、选择的范畴，不构成可撤销合同的胁迫情形。综上，王辉未能举证证明在调解协议签署过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销事由，其关于应撤销上述调解协议书的主张，本院不予支持。上述调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，当事人应恪守诚实信用原则行使权利履行义务。程军杰已实际履行前述调解协议书，现王辉再行主张权益，属维权不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢370号 申请执行人：眉山市锐能贸易有限公司，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇下岷江路**,统一社会信用代码：91511422MA62J1MX6X。 委托诉讼代理人：盛智慧，该公司员工。 被执行人：成都奥丽斯钢铁有限公司，，住四川省成都市金牛区金丰路**********统一社会信用代码：91510106MA61REHN0X。 法定代表人：郭玉涛。 被执行人：郭玉涛，男，生于1993年3月12日，汉族，住河北省，住河北省沧州市盐山县v> 本院于2020年11月18日立案执行眉山市锐能贸易有限公司与被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司、郭玉涛买卖合同纠纷一案，按照四川省眉山市彭山区人民法院已经发生法律效力的(2020)川1403民初1号民事调解书，被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司、郭玉涛应支付申请执行人眉山市锐能贸易有限公司货款122162.4元及利息等。 本院于2020年11月18日、11月26日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人无量银行存款、无有价证券。通过传统调查查询，被执行人郭玉涛名下无房产、无车辆，被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司的办公场所是租用的，其名下无车辆。 因被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司、郭玉涛至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年12月4日将被执行人郭玉涛、成都奥丽斯钢铁有限公司的法定代表人郭玉涛限制高消费及纳入失信人员名单。 现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 高朝兴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执179号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**，组织机构代码:720081814。 法定代表人丛军。 被执行人杭州新概念节能科技有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市上城区庆春路******:788269872。 法定代表人李坚。 被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司，住所地陕西省榆林，住所地陕西省榆林市神木市锦界镇工业园区77921899。 法定代表人姚鹏宙。 被执行人夏弘冰，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人孟列，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人娄彪，男，1964年3月17日出生，住杭州市下城区。 中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州新概念节能科技有限公司、陕西延长石油隆星化工有限公司、夏弘冰、李坚、孟列、娄彪金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初378号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法于2020年3月4日立案执行，执行标的为人民币139992407.88元及债务利息、执行费为人民币207392元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权、住房公积金等查询，本院已查封杭州新概念节能科技有限公司名下在杭州市工商行政管理局上城分局系统中已办理抵押登记的抵押物，现场查封该公司名下位于陕西省榆林市神木县××工业园××延长石油隆星化工有限公司厂内的机器设备，轮候查封该公司车辆1台和在南岭水泥4000ｔ／ｄ水泥熟料生产线9ｍｗ纯低温余热发电站项目中的设备；查封其他被执行人房产3套、车辆3台，扣划银行存款人民币20166.34元，冻结娄彪名下住房公积金，申请执行人确认上述财产及2笔应收账款均无处置条件或暂不处置，其余无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问；委托被执行人财产所在地法院调查并查封财产。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。截止到今日，被执行人仍欠债务人民币139992407.88元及债务利息、执行费人民币187225.66元，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执179号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈一凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12881号 原告：王洪平，男，汉族，1970年4月13日出生，住成都市成华区。 被告：王庸希，男，汉族，1976年2月13日出生，住成都市双流区。 原告王洪平与被告王庸希买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王洪平到庭参加了诉讼,被告王庸希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王洪平向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即向原告支付货款41，865元。事实和理由：原告在成都金牛区金荷花市场经营服装生意，被告长期在原告处购买服装。2014年11月21日，双方经过简单结算，确认被告尚欠原告货款41，865元，被告签名确认。后被告一直未付，原告多次催收未果。 被告王庸希未答辩。 本院经审理认定事实如下：王庸希向王洪平购买服装，双方未签订书面合同。2014年11月21日，王庸希在王洪平送货单据上签字确认“特价028，数量8，单价160，金额1，280，上单欠40，585，共计41，865（欠）”。王洪平称，签字确认后，王庸希未向其支付货款。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，送货单据，及原告方当庭陈述等。 本院认为，王洪平与王庸希之间虽未签订书面合同，但根据送货单据能够证实双方的买卖合同关系及应付货款金额等，王庸希应按照约定支付货款，逾期将承担相应责任。故对王洪平要求王庸希支付尚欠货款41，865元，予以支持。王庸希经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庸希于本判决生效之日起十五日内向原告王洪平支付货款41，865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取计423元，由被告王庸希承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵靖岚