山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终8558号 上诉人（原审被告）：宋海军，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沭县支农种植专业合作社。住所地：临沭县苍山路北段。 代表人：张树信，理事长。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 原审被告：王加义，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人宋海军因与被上诉人临沭县支农种植专业合作社（以下简称临沭支农合作社）、原审被告王加义民间借贷纠纷一案，前由山东省临沭县人民法院作出（2016）鲁1329民初903号民事判决，后临沂市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。现上诉人宋海军不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋海军上诉请求：1.撤销山东省临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329民初1357号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人在一审中的证据不足以证明被上诉人将资金交付给上诉人宋海军，理由如下：1、在经营能力和资金实力并不强的双方当事人之间资金流动中对于16万元人民币的资金流动不管是对上诉人还是被上诉人来说都是一笔不小的数目，采用现金方式支付的可能性很小，就算以现金方式支付，被上诉人应当让上诉人出具收条或者其他凭证，在什么证据都没有体现现金已经交付的情况下，就认定被上诉人将钱支付给了上诉人，显然证据明显不足，属于认定事实错误。2、杨化谦作为原法定代表人，上诉人与被上诉人出现纠纷后，隐瞒其真实目的是将钱借给案外人刘玉光，仅在形式上利用上诉人宋海军的名义。3、上诉人宋海军和案外人杨化谦通话录音中明确杨化谦通过上诉人宋海军的名字将钱从被上诉人借出来直接支付到了案外人刘玉光，从中赚取高息。虽然名义上借款人是上诉人宋海军但是实际借款人是案外人刘玉光。二、法律程序错误，在本案中案外人刘玉光属于必须到庭的人员，刘玉光不到庭无法查清本案事实。所以一审法院没有让刘玉光到庭说明情况属于程序错误。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误。 被上诉人临沭支农合作社辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法适用法律正确，应当依法予以维持，上诉人的上诉主张不能成立，应当予以驳回。 原审原告临沭支农合作社向一审法院起诉请求：判令被告支付借款12万元及利息。 一审法院认定事实：2014年5月5日，宋海军向支农合作社申请借款16万元，宋海军在互助借款申请书、借款合同书、借据上签名并捺印。其中借款合同书中约定借款金额为16万元，借款期限自2014年5月5日起至2014年6月5日止（31天），借款利率为年利率18%。王加义作为担保人在担保人处签名并捺印，并约定担保方式为连带责任，担保期限为借款到期之日起二年。另，宋海军与支农合作社签订贷款展期协议一份，内容为：“宋海军于2014年5月5日借款壹拾陆万元整，小写160000元，于2014年6月25日到期，因资金不到位，暂还肆万元，仍欠壹拾贰万元，申请展期20天，经合作社同意，将贷款展期20天，至2014年7月15日（涂改为8月4日）到期。借款人：宋海军2014年06月25日”。宋海军在展期协议上签名并捺印。庭审中宋海军主张在借据和展期协议等材料中签字是帮案外人杨化谦走账的，其未实际收到借款，实际借款人是案外人刘玉光，为证实其主张，宋海军提交证明一份、宋海军和案外人杨化谦的通话录音一份予以证实。原告对书面证明材料不予认可，对录音的真实性予以认可。庭审中原被告均陈述杨化谦现已去世，录音中杨化谦说：“这是加义操持，其实这个事情我根本不知道，加义说为了能放点高息以后咱一块使。借据是你（宋海军）写的，不能说放高息了敢说加义介绍你以后，你贷给刘玉光使了，不就行了吗？”另宋海军在2016年4月12日的原审庭审中陈述“借款是现金支付的”，在2020年9月21日的庭审中陈述“一直没见过钱，还的4万元我也不知道，都是事后给补的材料，中间隔了一个星期左右”，在2020年9月24日的庭审中陈述“我没借过钱，更不知道钱是怎么支付，借据和展期协议是一次性签的，什么时候签的忘记了”。 一审法院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在民间借贷债权债务关系。本案中宋海军认可在互助借款申请书、借款合同书、借据、展期协议上签名并捺印，但是对签字的时间两次庭审陈述不一致，第一次庭审时述称“都是事后给补的材料，中间隔了一个星期左右”，第二次庭审时述称“借据和展期协议是一次性签的，什么时候签的忘记了”。基于诚信原则，一审法院确认以宋海军第一次庭审时陈述的为准，宋海军作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有认知能力，其在未收到出借款项的情形下出具“宋海军于2014年5月5日借款壹拾陆万元整，小写160000元，于2014年6月25日到期，因资金不到位，暂还肆万元，仍欠壹拾贰万元”的贷款展期协议不合常理。且宋海军在原审中认可借款是现金支付的，杨化谦也陈述自己不认识刘玉光，刘玉光是王加义介绍的，借款是宋海军贷出借给刘玉光的，由此可以推定宋海军对涉案借款是知情的，其应对自己的签字行为负责。综上，一审法院认定宋海军是涉案借款的借款人，支农合作社和宋海军之间借贷关系成立，宋海军尚欠支农合作社借款12万元，宋海军应当偿还，并应依法支付资金占用期间的利息。王加义作为连带责任保证人应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向宋海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决结果：一、宋海军于本判决生效后十日内偿还临沭县支农种植专业合作社借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2014年6月26日起至实际付款之日止，按年利率18%计算）；二、王加义对上述借款本息承担连带清偿责任并在承担责任后有权向宋海军追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告宋海军、王加义负担。 二审查明的事实与原审相一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人宋海军是否应承担还款责任的问题。上诉人宋海军向被上诉人临沭县支农种植专业合作社借款的事实，有互助借款申请书、借款合同书、借据、展期协议予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人并未将款项交付给上诉人，而是由被上诉人的原法定代表人杨化谦交付给案外人刘玉光，上诉人作为名义借款人不应承担还款责任，结合上诉人在第一次诉讼中认可借款是现金支付，且其在签订借款合同后又出具了展期协议，可见在借款合同履行过程中，上诉人对借款的交付并未提出过异议。上诉人主张案外人刘玉光系实际借款人，但没有提供充分证据证实其上述主张，系举证不能，对此上诉人可待证据充分时另行主张。故上诉人不承担还款责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人宋海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人宋海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  陆 瑶