山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1425行初25号原告山东北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区晏南小区10排29号A1。法定代表人张立庆，经理。被告齐河县公安局，住所地：山东省德州市齐河县齐晏大街302号。法定代表人刘立文，局长。委托代理人马成军，系被告齐河县公安局单位职工。委托代理人周宁，山东杨宜广律师服务所律师。第三人齐河县公安局华店派出所，住所地齐河县华店镇政府驻地。负责人肖龙岳，所长。原告山东北冰洋啤酒有限公司因要求确认被告齐河县公安局2019年2月1日110处警程序违法一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆，被告齐河县公安局诉讼代表人王振利、委托代理人马成军、周宁，第三人齐河县公安局华店派出所负责人肖龙岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年2月1日，被告齐河县公安局接到原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆报警，接警后由被告齐河县公安局华店派出所处警，并出具110处警现场处结备案单，处结备案单中处警情况及结果为：进一步调查处理。原告山东北冰洋啤酒有限公司（以下简称北冰洋公司）诉称。原告公司门锁于2019年2月1日被宋德金破坏,然后宋德金强行私自进入公司院内，将一辆工程车阻挡在办公室门前，严重影响了被告的生产经营。原告于当日报警，被告干警接警后没有按照法定程序处警，纵容了破坏人的嚣张气焰,致使破坏人更加肆无忌博,变本加厉,并在2019年3月7日(被告处警程序已被判违法)、2019年3月9日(被告下属单位未出警依法履职已被判违法)多次到原告公司破坏财产,寻鲜滋事,破坏生产经营,最终致使原告生产流水线被破坏殆尽。被告未按程序处警严重纵容了破坏人的嚣张气焰,与原告生产流水线被破坏有直接的因果关系,为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判定被告2019年2月1日处警程序违法,本案诉讼费由被告支付。原告北冰洋公司提交以下证据：光盘一张，证明原告在备案单中签过字，能证明接处警备案单未给原告，现场音视频执法记录属于选择性拍摄，未全程拍摄。违反公安机关现场执法音视频规定的有关规定。被告齐河县公安局（以下简称公安局）辩称，原告起诉已经超过了法定的起诉期限。2019年2月1日,张立庆拨打华店派出所电话报警称:其公司大门链条锁被砸坏,华店派出所民警到达现场,经询间及查勘现场后,依法告知张立庆被告单位进一步调查处理。2019年2月2日,张立庆拨打110报警电话报警称:其公司大门门锁被宋德金砸坏,其门口的牌子被宋德金撬下来了。被告单位接警后,指派华店派出所出警，后华店派出所依法以宋德金故意毁损财物进行受案,并依法给予张立庆受案回执。受案后,华店派出所依法对2019年1月24日和2019年2月1日的事实进行调查。2019年3月28日,华店派出所以没有违法事实为由决定终止调查,并向张立庆送达了齐公(华店)行终止决字【201912号终止案件调查决定书。原告起诉确认答辩人2019年2月1日处警程序违法。自2019年3月28日被告单位决定终止案件调查至原告起诉之日已达一年多,根据中华人民共和国行政诉讼法规定:公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告提起本次诉讼已经明显超过了这一期限,原告已丧失了向法院提起行政诉讼的权利。综上所述,原告起诉已经超过法定的起诉期限,被告单位本次处警行为亦不存在违法情形,请法院查明事实真相,依法驳回原告的起诉。被告收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下依据：1.110处警现场情况登记表、备案单、责令改正违法行为通知书及1月24日出警说明一份，证明2019年1月24日告知张立庆与宋德金，其为经济纠纷要到法院起诉处理；2.110处警现场情况登记表、备案单、接处警综合单一份。证明2019年2月1日依法出警、调查；3.受案登记表一份，证明案件依法受理；4.受案回执一份，证明依法告知报案人案件受理情况；5.责令改正违法行为通知书一份，证明齐河县国土资源局2018年12月7日通知宋德金非法占地，责令其自行改正土地违法行为；6.张立庆的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金租赁合同的问题系经济纠纷；7.宋德金的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷；8.终止案件调查决定书一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷、无违法事实；9.行政复议申请书一份，证明2019年3月29日张立庆就华店派出所作出的终止案件调查决定书（齐工（华店）行终止决字【2019】2号向齐河县人民政府复议办公室提出行政复议；齐河县公安局华店派出所（以下简称华店派出所）的答辩意见同公安局一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据称，被告未根据行政诉讼法的规定递交2019年2月1日的现场执法视音频证据已经违法，现场执法视音频记录与情况登记表备案单相互印证才能形成一份完整地记录，没有视音频记录的证据不完整，法院不能因为被告未依法递交现场执法视音频记录而判决被告现场执法视音频记录合法。对于现场情况登记表的真实性认可，合法性、关联性都认可，对处结备案单合法性不认可，真实性不认可，关联性认可，该证据是被告在处置情况及结果未填写的情况下，先让原告签的字，违反法定程序，原告对该处结备案单的情况及结果不认可；对责令改正违法通知书真实性、合法性、关联性都不认可，系复印件；2019年1月24日处警说明为被告自行书写的内容，违反证据规则不予认可；对2019年2月1日的110情况登记表，张立庆和宋德金的身份证和电话号属实，备案单签名是伪造的；视音频显示原告已经签名按手印，原告签名按手印时，处警情况及结果系空白，原告张立庆签名的处警备案单并未在处警手续中体现；对2019年2月2日的接处警综合单接警时间不正确，原告是2月1日报警；证据5与证据1重复；证据6、7询问笔录不具备合法性，对该询问笔录的违法追诉根据行政诉讼法一事一诉的原则另案诉讼；证据8终止调查决定与2月1日的行政行为程序违法没有关联性，不予质证；处警说明质证意见同对1月24日处警说明意见。被告及第三人对原告的证据质证称，对音视频真实性无异议，关于原告主张系选择性拍摄有异议，视频是一个完整的执法视频显示张立庆本人签字。内容跟报警内容、现场情况一致。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月24日，原告法定代表人张立庆报警称宋德金强拆其厂房大门。被告指令被告华店派出所处警，并现场制作处结备案单，备案单中处警结果为：告知张立庆和宋德金此为经济纠纷要到法院起诉处理。2019年2月1日，原告法定代表人张立庆报警称其厂房大门的链条锁被砸坏。被告指令华店派出所处警，并现场制作处结备案单，备案单中处警结果为：进一步调查处理。2019年2月2日，被告对原告报称的宋德金故意损坏财物一案立案处理。立案后华店派出所对张立庆、宋德金进行了调查询问。原告在被告干警对其询问时，要求被告对其2019年1月24日的报警即宋德金破坏原告大门口公司牌子一事与2月1日宋德金砸锁一事共同处理。被告干警在对宋德金进行询问时对原告2019年1月24日、2月1日报警事项一并进行了调查处理。2019年3月28日，华店派出所调查后作出《终止案件调查决定书》，决定：因宋德金故意损坏财物一案没有违法事实，决定终止调查。同日向原告送达了《终止案件调查决定书》。原告不服决定向齐河县人民政府申请行政复议。复议过程中张立庆与宋德金签订《关于张立庆提前搬家的协议》，协议约定宋德金支付张立庆各项费用105312元，其中包括赔偿拆掉门牌××元，杂锁损失12元。2019年6月20日，经原告申请，齐河县人民政府作出《行政复议终止决定书》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆分别于2019年1月24日、2月1日的报警宋德金故意损毁财物案，被告齐河县公安局立案后已于2019年3月28日处理完毕。原告对被告2019年2月1日的处警过程参与其中，原告对被告的处警行为已经知晓，原告于2020年7月2日对被告的处警行为提起行政诉讼，已经超过一年的起诉期限，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告山东北冰洋啤酒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭立强二〇二〇年十二月十五日法官助理宰金萍书记员穆玲