广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行初34号 原告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：广西柳州市柳**北雀路**，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，董事长。 委托代理人：刘宇全，该公司员工。 委托代理人：黄瑶，该公司员工。 被告：河池市土地储备中心，住，住所地：广西河池市金城江区西环路**一社会信用代码：1245120049957837XM。法定代表人：李丹红，主任。 委托代理人：王华，该中心地产经营科副科长。 委托代理人：韦记明，广西博爱律师事务所律师。 第三人：河池市自然资源局，住所地，住所地：广西河池市金城江区颐园路**会信用代码：1145120008045158A。 法定代表人：莫绍乾，局长。 委托代理人：陈贵梅，该局所有权益科副科长。 委托代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 第三人：广西建华房地产开发有限责任公司，住所地：广，住所地：广西柳州市高新区高新一路北二巷**用代码：914502007821012517。 法定代表人：邓海珍，执行董事。 委托代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 原告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称建工集团）诉河池市土地储备中心（以下简称土储中心）、河池市自然资源局（以下简称自然资源局）、广西建华房地产开发有限责任公司（以下简称建华房开）履行行政协议纠纷一案，原告广西建工集团冶金建设有限公司于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告建工集团委托代理人刘宇全、黄瑶，被告土储中心委托代理人韦记明、王华，第三人自然资源局委托代理人陈贵梅、秦元，第三人建华房开委托代理人韦剑军、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团请求：1、被告河池市土地储备中心继续履行与原告下属分公司广西建工集团冶金建设有限公司桂金分公司（以下简称冶建桂金分公司）签订的《河池市国有土地使用权收购合同》中第五条的约定；2、第三人广西建华房地产开发有限责任公司（以下简称建华房开公司）向原告提供68套面积约为4760平方米砖混结构的住房，价格按照河池市2008年经济适用房的价格规定计算，每套套内建筑面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算；3、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2005年1月25日、2005年5月30日，原告分公司冶建桂金分公司与被告土储中心签订《河池市国有土地使用权收购合同》、《收购桂金分公司国有划拨土地补充协议》，合同约定：被告土储中心收购原告国有划拨土地15124.99平方米，各项补偿总额为604.541万元，其中第五条约定：土储中心出让以上地块时，要求该宗地买受人向原告提供68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。之后第三人自然资源局向社会以挂牌方式出让以上地块，出让方案提到：宗地买受人向原告提供68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。2005年10月，建华房开竞拍买下以上地块，因产生诉讼纠纷，一直未能开发。2008年纠纷结束，2013年建华房开开始开发建设“锦绣华庭”小区，但建华房开一直未向原告交付约定住房。故向法院提起诉讼。 被告土储中心辩称，1、被告已全面履行了双方签订的合同，原告已与买受人建华房开建立了合同关系，产生纠纷应依法解决；2、被告不是适格的主体，应驳回其起诉；3、原告与第三人建华房开的争议虽然被告无权处理，但应其要求，一直扮演居间调解的角色，其双方争议的核心问题是按哪年的经济适用房价格计付房价问题。 第三人自然资源局辩称，第三人非《河池市国有土地使用权收购合同》、《收购桂金分公司国有划拨土地补充协议》合同相对人，第三人在本案中无合同义务。 第三人建华房开辩称，1、按照原告起诉状意思，原告并未直接向建华房开提出诉讼请求；2、原告与土储中心为民事合同关系，并非行政合同；3、原告请求交付物权，但却未能明确所有物；4、建华房开和原告没有直接合同关系；5、原告请求已经过诉讼时效。 经审查，本院确认以下法律事实，2005年1月25日、2005年5月30日，原告分公司冶建桂金分公司与被告土储中心签订《河池市国有土地使用权收购合同》、《收购桂金分公司国有划拨土地补充协议》，合同约定：被告土储中心收购原告国有划拨土地15124.99平方米，各项补偿总额为604.541万元，其中第五条约定：土储中心出让以上地块时，要求该宗地买受人向原告提供68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。之后，土储中心将以上划拨土地收归国有，并交由相关部门向社会公开办理出让事宜。2005年9月1日，河池市土地交易评估中心发布“河池市出让国有土地使用权挂牌交易公告”公示出让以上地块，并在第八条说明：“买受人必须向广西壮族自治区冶金建设公司桂金分公司提供68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。”2005年10月14日，建华房开通过竞拍买下以上地块，并与自然资源局签订国有土地使用权出让合同。 本院认为，一、关于原告与土储中心、建华房开法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案原告与土储中心于2005年签订土地收购合同，由土储中心收购原告的土地，作为义务之一土储中心需要求“买受人必须向广西壮族自治区冶金建设公司桂金分公司提供68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。”之后土储中心在将以上土地出让的过程中亦向买受人明示以上条件，建华房开看到以上竞买条件后亦表示同意并签下出让合同，至此“向广西壮族自治区冶金建设公司桂金分公司提供68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。”的义务转移给建华房开，双方成立新的合同关系，原告可根据以上合同关系请求建华房开履行相关义务。 二、原告诉讼请求问题。就本案来说，原告诉求为得到“68套约4760平方米的砖混结构住房，价格按照河池市现行经济适用房规定计算，每套套内面积按70平方米控制，超出部分按市场价计算。”其虽与土储中心存在合同关系，但涉及原告诉求内容之义务已转移给建华房开，原告与建华房开为平等的民事主体，其权利义务应在民事审判中予以解决，且法院不能在行政案件中处理与评判行政行为无关的民事纠纷，原告可通过民事诉讼解决与建华房开的纠纷，原告同时请求本院处理两种不同关系的法律行为，属于诉讼请求不明确，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广西建工集团冶金建设有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告广西建工集团冶金建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  曹解元 人民陪审员  韦汉均 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方