湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11959号上诉人（原审原告）：湖南天人安装建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号。法定代表人：崔岳红，董事长。委托诉讼代理人：王珉，男，1994年8月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：卢建中，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人湖南天人安装建设有限公司（以下简称天人安装公司）与被上诉人卢建中民间借贷纠纷一案，天人安装公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）作出的（2020）湘0111民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天人安装公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判卢建中立即归还天人安装公司本金960620元及利息（利息按照月息1%的标准从每笔款项支付之日计算至本息还清为止，暂时计算到2020年6月9日为61998.7元）；2、一、二审诉讼费用由卢建中承担。事实与理由：1、一审法院认定双方不属于民间借贷关系错误。本案中，双方之间的每笔借款均有借支单、借条以及转账凭证予以证明，天人安装公司是根据卢建中提供的账户将款项转出，在形式与实质上都符合民间借贷的基本条件，因此，本案中双方之间的借贷属于民间借贷关系。2、一审法院将民间借贷关系与承包关系相混淆，认为所借款项可以从后续工程款结算予以清除错误。本案借款是发生在涉案项目没有回款的情况下，卢建中在天人安装公司直接通过借款的形式对外支付材料款及民工工资，该义务是卢建中本身自己需要承担的，卢建中直接以借款形式从天人安装公司直接借款，天人安装公司也按照卢建中的要求打入其对应的账户，借款关系已经完全形成，卢建中应当按照借条归还本金及利息，借贷关系与承包关系是两份独立关系，只要在双方未达成一致合意时，不能将承包合同的工程款与借款进行抵扣。卢建中辩称：本案不是民间借贷关系，款项实质是天人安装公司在涉案项目施工过程中应付的农民工工资款，卢建中从未取得该款，均由天人安装公司直接支付给涉案项目的农民工。且天人安装公司作为涉案项目的承包方，足额支付农民工工资是其义务。天人安装公司向一审法院起诉请求：1、卢建中立即归还天人安装公司本金960620元及利息（利息按照月息1%的标准从每笔款项支付之日计算至本息还清为止，暂时计算到2020年6月9日为61998.7元）；2、卢建中承担本案的诉讼相关费用。一审法院认定：2018年12月7日，卢建中挂靠天人安装公司名下，以天人安装公司的名义承包了华能国际电力股份有限公司井冈山电厂的供热改造及西线一期供热管网工程蒸汽管道直埋预制保温钢管安装及其他零星工程。当日，卢建中作为天人安装公司的委托代理人以天人安装公司的名义与华能国际电力股份有限公司井冈山电厂签订了《华能国际电力工程施工合同》。同日，天人安装公司与卢建中签订《项目内部承包合同》，约定天人安装公司将上述工程的施工管理任务交给卢建中，工期90天，金额为258.67万元，卢建中为该项目的负责人，负责组建项目部并依据天人安装公司与发包单位签订的工程项目施工合同，遵照“依法经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税、确保上缴、自担风险”的原则和“保质量、保安全、保进度、保文明施工、保企业信誉”的要求，对该工程项目实行全面责任承包。卢建中按项目所开发票总金额的3%上缴利润及管理费用。项目上的人工工资成本，可由卢建中选定有资质的劳务公司承包，与其签订劳务分包合同，由其提供劳务增值税发票，也可由卢建中按月提供项目部工资表给天人安装公司，也可由天人安装公司从工程款中扣除一部分款项代付人工工资。合同并对项目费用支出管理、工程款核算及支付管理、财务管理等进行了明确约定。2019年10月28日、2019年11月27日、2020年1月3日，为支付工人工资以及结算应付款，卢建中分别向天人安装公司借支款项190300元、710320元、60000元，并出具借条，载明：“本人卢建中，系湖南天人安装建设有限公司华能井冈山电厂供热改造及西线一期供热管网工程蒸汽管道直埋预制保温钢管安装及其他零星工程项目的承包人，项目承包方式为自负盈亏。现因项目亏损，本人无力支付项目所需的开支，故特向湖南天人安装建设有限公司借款，月息1%，返款日期为2020年5月30日。”天人安装公司分别将上述款项支付至指定账户。天人安装公司现以卢建中未归还上述借款为由于2020年6月12日起诉至一审法院，请求判如所请。另查明，涉案项目已于2019年9月完工，目前正在办理结算。发包方华能国际电力股份有限公司井冈山电厂已经支付天人安装公司工程款1912909.29元，天人安装公司已经支付卢建中工程款1538254.19元。天人安装公司、卢建中就涉案工程款项尚未办理结算。在上述款项的借支审批表中，天人安装公司相关领导标注“根据项目的实际情况，同意借支支付工资以完成项目的结算事宜。”“同意借支，项目结算后扣回。”“此民工讨薪事件，经多次协调，同意以项目负责人借款形式来解决该民工工资事宜。”一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据查明事实，天人安装公司与卢建中之间系建设工程施工挂靠关系，涉案项目系以天人安装公司的名义承包，发包方工程款的给付亦均支付至天人安装公司名下的账户，涉案项目工程款属于天人安装公司可控范畴。且涉案项目尚未结算，天人安装公司与卢建中就涉案项目工程款亦未结算。同时根据天人安装公司提供的借支审批表可知，天人安装公司与卢建中之间系仅以此种借支方式支付工人工资及办理结算应付款，并非民间借贷，双方之间款项往来完全可在后续工程款结算中解决。因此，对天人安装公司要求卢建中归还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，一审法院判决：驳回湖南天人安装建设有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取7002元，保全费5000元，共计12002元，由湖南天人安装建设有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，天人安装公司以卢建中出具的借条、借支单等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但根据卢建中的抗辩及一审查明的事实，双方之间系建设工程施工挂靠关系，涉案项目系卢建中以天人安装公司的名义承包，涉案工程的工程款由发包方直接支付至天人安装公司的账户，双方之间就案涉工程款项尚未办理结算，卢建中作为项目内部承包人向天人安装公司借支工人工资及办理结算应付款，系基于双方之间的内部承包关系，而非基于民间借贷的合意，一审法院认定双方之间并非民间借贷关系，并判决驳回天人安装公司的诉讼请求并无不当，天人安装公司要求卢建中按照民间借贷关系偿还借款本息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，天人安装公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14004元，由湖南天人安装建设有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。