吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1158号 原告：袁某，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：王某，吉林通兴律师事务所执业律师。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：代某，住吉林省通化县。 原告袁某与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王某、被告海科银行的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认袁某在海科银行处2010年3月25日签订的借款凭证及农户联保借款合同无效；2、判令海科银行立即消除袁某逾期还款不良记录，恢复征信；3、判令海科银行赔偿袁某精神抚慰金2000元；4、判令海科银行赔偿袁某在起诉前八次到海科银行沟通不良记录产生的误工损失1279.68元、交通费548元、律师代理费5000元，共计6827.68元。庭审前，袁某增加诉讼请求，要求海科银行赔偿鉴定费7000元及因鉴定产生的交通费438元、误工损失319.92元，共计7757.92元。事实和理由：2020年5月袁某因需要购买大量春耕生产资料到邮政银行办理贷款被拒，邮政银行告知袁某有贷款未偿还造成征信不良记录。袁某到中国人民银行将个人信用报告打印出来，上面显示2010年3月25日袁某在海科银行有5万元的贷款未偿还，但是袁某本人没有到过通化县也没有在任何金融机构贷款，无奈到海科银行询问此事。在双方交涉过程中，海科银行提供的2010年3月25日贷款凭证及农户联保借款合同上面均显示有袁某的名章、签字和手印，但是袁某对此不予认可，认为名章、签字和手印均是伪造，因袁某多年来从未到海科银行办理过任何业务，未签字也未按过手印。从借款发生至今已经过10年之久，袁某从未接过海科银行任何催款电话或信息，故无论从事实角度还是从时效角度，海科银行均应将袁某的不良记录消除，并赔偿袁某实际损失和精神抚慰金，望法院依法支持袁某诉讼请求，维护其合法权益。 海科银行辩称，海科银行与袁某签订借款合同事实存在，合法有效。在袁某不履行还款义务的情况下，造成失信的事实，海科银行依据《征信业管理条例》和《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》上报袁某不履行还款义务的行为，人民银行征信中心将袁某的失信事实记录在个人信用信息中，形成袁某的不良信用记录，故不能消除袁某不良信用记录。海科银行未对袁某名誉权造成损害，根据法律规定，侵犯公民名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉、造成一定影响的行为。对于个人信用报告而言，并不对社会公开，所以也就没有对袁某的名誉权造成严重后果，也没有对袁某的精神造成严重损害，综上，不应赔偿精神抚慰金。海科银行不承担律师代理费，民事诉讼法规定当事人以自己的名义参与全部诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以在诉讼中产生的该费用与海科银行实施行为之间没有必然的因果关系，故此案袁某要求赔偿律师代理费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日袁某在中国人民银行征信中心查询个人征信，经查发现其存在不良征信记录，具体为在海科银行有逾期借款未偿还。根据海科银行提供的资料显示，袁某名下借款合同系发生于2010年3月25日，贷款方为海科银行城区支行，贷款本金5万元，该笔贷款于2010年3月25日发放。庭审中，袁某申请对《吉林省农村信用社贷款凭证》、《农户联保借款合同》上袁某的签字及手印进行鉴定，经吉林信达司法鉴定中心鉴定，做出吉信达司鉴中心【2020】痕鉴字第14号，鉴定意见为：依据现有送检的鉴定材料检验鉴定，“2010年3月25日《吉林省农村信用社贷款凭证》“贷款科目：12470020”，“贷款帐号：×××”上“借款人（签章）处“袁某”名字上的指印因没达到《SF/IJD0202001-2015文件上可见指印鉴定技术规范》的要求，故不能做出肯定或否定结论。吉信达司鉴中心【2020】文鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为依据现有送检材料检验鉴定，1、“2010年3月25日”《吉林省农村信用社贷款凭证》，“贷款科目：12470020”“贷款帐号×××”上左侧下部“借款人（签章）处“袁某”签名字迹不是袁某本人书写。2、“2015.3.25”《吉林省农村信用社农户联保借款合同》“农信联借字（2010）第4010号”第4页上部“3.联保借款（签字：）处”“袁某”签名字迹不是袁某本人书写。3、“2010年3月25日”《农户联保小组申请借款审批表》第1页“序号3”“申请人签章”栏右侧“袁某”签字不是袁某本人书写。袁某支出鉴定费7000元。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中海科银行提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中“袁某”的签名均不是袁某本人书写，袁某与海科银行之间的借贷关系不成立，对袁某主张确认双方之间农户联保借款合同及借款凭证无效的请求本院不予支持。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。海科银行将非袁某本人所签字逾期未还款的贷款记录上报中国人民银行征信中心，对袁某的征信产生了不良影响，侵害了袁某的合法权益，故海科银行应当删除袁某的逾期还款记录。袁某要求海科银行赔偿精神抚慰金2000元。虽然逾期信用记录对袁某的征信产生了不良影响，但未造成严重后果，故对袁某主张要求海科银行给付精神抚慰金的诉请不予支持。袁某仅提供车票不能证明其起诉前八次去海科银行沟通此事，不能证明其产生误工损失，且海科银行对此不予认可不同意赔偿，故对袁某主张其起诉前八次到海科银行沟通不良记录产生的误工费1279.68元、交通费548元的诉请不予支持。律师费并非侵权行为必然产生的费用，故对袁某主张的律师费5000元本院不予支持。关于鉴定费7000元、去长春鉴定产生的误工费319.92元、交通费438元。袁某主张该项误工费是和其爱人两人的误工费，交通费系自行驾车产生燃油费和过道费。本院认为，应只保护袁某一人去长春鉴定产生的误工费及其本人乘坐长途客车的交通费，故本院认定海科银行赔偿袁某鉴定费7000元、去长春鉴定产生误工费159.56元、交通费300元，对袁某诉请超出本院认定部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内删除袁某因2010年3月25日《农户联保借款合同》所形成的不良征信记录； 二、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日立即赔偿袁某鉴定费7000元、鉴定产生的误工费159.56元、交通费300元，合计7459.56元； 三、驳回袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于洋