湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初237号原告：湖北银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市人民大道世纪新城**。负责人：蔡浩，行长。委托诉讼代理人：殷俊，系北京德和衡(武汉)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉新晶美玻璃工贸有限公司。住。住所地：武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场第******房/div>法定代表人：徐某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐某，男，1977年7月24日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：刘某，女，1977年9月16日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：刘某1，男，1968年8月10日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。被告：陈某，女，1969年5月15日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。被告：彭某，男，1978年2月16日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：邹某，女，1978年11月1日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：武汉惠友惠新型材料有限公司。住所地。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**九州通大厦**办公**iv>法定代表人：彭某，系公司总经理。被告：武汉蓝际玻璃有限责任公司。住所地：。住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村**v>法定代表人：刘某1，系公司总经理。原告湖北银行股份有限公司汉川支行（以下简称湖北银行汉川支行）与被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司（以下简称新晶美公司）、徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、武汉惠友惠新型材料有限公司（以下简称惠友惠公司）、武汉蓝际玻璃有限责任公司（以下简称蓝际玻璃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行汉川支行的委托诉讼代理人殷俊、被告徐某、被告新晶美公司的法定代表人徐某及其委托诉讼代理人刘志华均到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某1、陈某、彭某、邹某、惠友惠公司、蓝际玻璃公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行汉川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司偿还原告借款本金2990000元及存量垫款罚息97627.25元，上述款项合计3087627.25元；2、判令被告徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司名下四台设备淋喷机（型号：MSM545）、裁边机（型号：N51-1X）、烤漆机（型号：PLASMS-25）、镀膜机（型号：KGE-2S）的抵押动产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、律师费由被告共同承担。诉讼中，原告湖北银行汉川支行变更第一项诉讼请求为：判令被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司偿还原告借款本金2990000元及借款利息、罚息、复利（2018年3月26日存量垫款罚息为95926.12元；2018年3月26日之后的借款利息、罚息、复利以被告实际所欠本金为基数，按借款合同约定标准计算至被告借款全部清偿之日止）；原告湖北银行汉川支行增加一项诉讼请求为：判令原告对被告徐某所持武汉新晶美玻璃工贸有限公司名下价值400万元的股权享有优先受偿权；对被告彭某所持武汉惠友惠新型材料有限公司名下价值495万元的股权享有优先受偿权；对被告刘某1所持武汉蓝际玻璃有限责任公司名下价值90万元的股权享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司分别于2016年5月3日、5月18日、4月25日签订了编号为：C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承200204250007的三份《银行承兑协议》，被告新晶美公司向原告申请对其签发的商业汇票进行承兑。因被告新晶美公司未在汇票到期日期前将应付票款足额交存其在原告开立的账户中，导致甲方为被告新晶美公司垫付了票款，根据协议被告新晶美公司直接转为原告的逾期贷款户并应向原告支付垫款本金和罚息。2018年3月15日被告徐某、刘某与原告签订了编号为：C2018Z保200203150011《个人最高额保证合同》，被告徐某、刘某愿意为被告新晶美公司在2018年3月15日至2021年3月15日期间签订的流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。合同中约定编号为：C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承200204250007的三份《银行承兑协议》也作为主合同。被告徐某、刘某在保证人处签字。2018年3月15日被告彭某、邹某与原告签订了编号为：C2018Z保200203150012《个人最高额保证合同》，被告彭某、邹某愿意为被告新晶美公司在2018年3月15日至2021年3月15日期间签订的流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。合同中约定编号为：C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承200204250007的三份《银行承兑协议》也作为主合同。被告彭某、邹某在保证人处签字。2018年3月15日被告刘某1、陈某与原告签订了编号为：C2018Z保200203150013《个人最高额保证合同》，被告刘某1、陈某愿意为被告新晶美公司在2018年3月15日至2021年3月15日期间签订的流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。合同中约定编号为：C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承200204250007的三份《银行承兑协议》也作为主合同。被告刘某1、陈某在保证人处签字。2018年3月26日原告与被告新晶美公司签订了编号为C2018借200203280001的《流动资金借款合同》，本合同的借款用途为借新还旧，由被告新晶美公司向原告借款299万元流动资金用于偿还被告新晶美公司因三份《银行承兑协议》（协议编号分别为：C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承200204250007）而产生的所欠原告的垫款本金和罚息。此笔借款偿还原告全部垫款本金和部分利息后，被告新晶美公司仍欠原告97627.25元罚息。借款合同约定，被告新晶美公司不可撤销地同意并确认：本合同项下之借款在任何时候均按照原告的全权决定提起；……原告随时有权按流动资金借款合同要求被告立即清偿所有借款。借款期限为36个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，自贷款发放之日起，实行固定利率，即按4.75%执行，利息自贷款发放之日起计算；罚息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第1款约定的水平上加收50%计收利息，直至清偿本金为止；还款按照第三项还款计划执行：2018年11月前结清存量垫款罚息，第二年偿还本金不低于10万元，第三年上半年还款10万元，每半年还款一次，到期结清贷款本金；担保由被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司、徐某、刘某、刘某1、陈某、彭某、邹某、武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司提供保证担保，由徐某、彭某、刘某1以其所持股权作质押担保等等。被告新晶美公司在借款人处签字。协议签订后，原告依约发放借款，现被告新晶美公司未按合同约定的还款计划履行还款义务，至今未能结清存量垫款罚息95926.12元以及逾期支付本笔贷款利息及罚息，且被告新晶美公司擅自转移了本案中的涉案抵押物[淋喷机（型号：MSM545）、裁边机（型号：N51-1X）、烤漆机（型号：PLASMS-25）、镀膜机（型号：KGE-2S）]，以上行为表明被告新晶美公司已构成违约。鉴于被告新晶美公司违约，原告随时有权按流动资金借款合同要求被告立即清偿所有借款本金2990000元、利息及罚息等，并要求被告徐某、刘某、刘某1、陈某、彭某、邹某、武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。原告湖北银行汉川支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司、武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限公司的营业执照及被告徐某、刘某、刘某1、陈某、彭某、邹某的身份证复印件各1份。拟证明上述九名被告的诉讼主体资格；证据二：银行承兑协议(C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承20020425007)三份；流动资金借款合同(C2018借200203280001)一份;《股东大会决议》、提款申请单、借款借据、湖北银行上帐通知书各一份。拟证明：2018年3月26日原告与被告新晶美公司签订了借款合同，由被告新晶美公司向原告借款299万元用于偿还前期银行承兑汇票垫付款。原告与被告新晶美公司之间存在合法有效的借款合同关系，双方明确了还款时间、贷款利率、罚息计算方式等。被告新晶美公司应在2018年11月前结清存量垫款罚息。合同第15条明确约定，被告新晶美公司未能按合同约定按时足额履行任何一期债务，原告有权宣布被告所有债务提前到期。证据三：个人最高额保证合同(C2018Z保200203150011、C2018Z保200203150012、C2018Z保200203150013)三份。拟证明：证明被告徐某、刘某、刘某1、陈某、彭某、邹某为被告新晶美公司的借款提供连带保证担保的事实；证据四：《个人最高额权利质押合同》(鄂银孝汉个商质2018031501、鄂银孝汉个商质2018031502、鄂银孝汉个商质2018031503)三份、《股权出质设立登记核准通知书》三份。拟证明：被告徐某以其所持武汉新晶美玻璃工贸有限公司名下价值400万元的股权、被告彭某以其所持武汉惠友惠新型材料有限公司名下价值495万元的股权、被告刘某1以其所持武汉蓝际玻璃有限责任公司名下价值90万元的股权为被告新晶美公司的债务提供质押担保。证据五：《最高额抵押合同》、《资产评估报告》、动产抵押登记査询信息。拟证明：2018年6月20日被告新晶美公司将其所有的淋喷机(型号:MSM545)、裁边机(型:N51-1X)、烤漆机(型号:PLASMS-25)、镀膜机(型号:KGE-2S)四台设备抵押给原告作为C2018借200203280001《流动资金借款合同》的债务提供抵押；证据六：《最高额保证合同》两份。拟证明：被告武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限公司为被告新晶美公司提供了连带保证；证据七：湖北银行信贷管理系统记录表2份。拟证明：被告新晶美公司欠付原告本金299万元，存量垫款罚息95926.12元。根据原告与被告新晶美公司签订的《流动资金借款合同》的约定，被告新晶美公司未按合同约定按时足额履行对原告的支付及清偿义务，构成违约，原告有权要求被告新晶美公司立即清偿所有借款本金、利息、罚息及复利；证据八：分期还款计算表、被告新晶美公司、惠友惠公司利息还款表。拟证明：1、原告银行收到了被告新晶美公司提交的5万元利息还款；2、该5万元还款系被告新晶美公司对涉案借款合同中借款299万元每月应偿还的利息。被告新晶美公司和被告徐某共同辩称，1、2018年3月26日签订的流动资金借款合同约定的借款期限为36个月，原告起诉时，借款期限并未届满，不符合合同约定；2、原告诉称被告未能结清存量垫款罚息9万余元的事实不能成立，该款已经分期支付；3、原告诉称未能结清逾期支付本金贷款利息和罚息的理由不能成立，依据（2019）037号《湖北银行汉川支行信用风险管理委员会决议》，已经变更为授信期限3年，每季度还本金不低于1000元，到期一次性还本付息，由于原告一直要求按原协议履行义务。被告要求按变更事项履行义务，双方发生争议后，被告未能支付本金；4、抵押物一直由被告保管，裁边机一直在原地未动，其他设备因占地原因，被告将其暂时挪走，原告如果需要，被告可以将抵押物交付给原告。综上，被告并未违约，原告在借款合同期限内未到期的情况下提起诉讼，违反合同约定，对原告的诉讼请求，应当予以驳回。被告刘某、刘某1、陈某、彭某、邹某、惠友惠公司、蓝际玻璃公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。被告徐某、新晶美公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：转款凭证和信贷系统通用记账凭证共7张及欠条1份。拟证明被告已经按照约定结清了存量垫款罚息；证据二：（2019）037号《湖北银行汉川支行信用风险管理委员会决议》。拟证明原告的授信约束性条款已经发生变化；证据三：设备照片。拟证明抵押物在原地未动。当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告湖北银行汉川支行对被告所提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，其认为该5万元的还款系被告支付的2018年3月26日借款合同项下借款本金299万元每月应偿还的正常利息，而不是2016年遗留下来的存量垫款罚息。本院认为，被告支付的该5万元款项的时间是2019年度，而被告于2018年3月26日借款299万元的借款也需要支付相应的利息，在原告不认可该5万元系支付的是2016年遗留下来的存量垫款罚息的情况下，本院认定该5万元是支付的299万元借款的利息，故本院对原告的该项质证意见予以采纳；2.原告对被告所提交的证据二的三性均有异议，其认为该决议只是一个草案，未经湖北银行总行的批准，即使是通过了，也应该有原告银行的盖章，并且由原告银行和被告另行签订变更协议。本院认为，被告所提交的该项决议未经原告确认，且该决议没有原告及原告上级主管部门的签字盖章，在原告不认可该项决议的情况下，本院对原告的该项质证意见予以采纳；3.原告对被告所提交的证据三的证明目的有异议，其认为改组设备照片无法核实，只能证明是抵押的设备，不能保证该设备放在哪里。本院认为，结合被告在庭审中的陈述，被告自认已将部分抵押给原告的设备转移，但并未处置。故本院对被告的该项证明目的不予采纳。经审理查明，原告湖北银行汉川支行与被告新晶美公司分别于2016年4月25日、5月3日、5月18日签订了编号为C2016承200204250007、C2016承200205030002、C2016承200205180003的三份《银行承兑协议》，被告新晶美公司向原告申请对其签发的商业汇票进行承兑。2018年3月15日，被告徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、惠友惠公司、蓝际玻璃公司分别与原告湖北银行汉川支行签订了《个人最高额保证合同》和《最高额保证合同》，被告徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、惠友惠公司、蓝际玻璃公司自愿为被告新晶美公司在2018年3月15日至2021年3月15日期间签订的流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额358.80万元的连带责任保证。合同中约定编号C2016承200204250007、C2016承200205030002、C2016承200205180003的三份《银行承兑协议》也作为主合同。2018年3月15日，被告徐某、彭某、刘某1又分别与原告湖北银行汉川支行签订了《个人最高额权利质押合同》，被告徐某、彭某、刘某1自愿为被告新晶美公司在2018年3月15日至2021年3月15日期间签订的流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供股权质押担保，并办理了股权质押登记。2018年3月26日，原告湖北银行汉川支行与被告新晶美公司签订了编号为C2018借200203280001的《流动资金借款合同》，该合同的借款用途为借新还旧，由被告新晶美公司向原告借款299万元用于偿还被告新晶美公司因三份《银行承兑协议》（协议编号分别为：C2016承200205030002、C2016承200205180003、C2016承200204250007）而产生的所欠原告的垫款本金和罚息。借款期限为36个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，自贷款发放之日起，实行固定利率，即按4.75%执行，利息自贷款发放之日起计算；还款计划为：2018年11月前结清存量垫款罚息，第二年偿还本金不低于10万元，第三年上半年还款10万元，每半年还款一次，到期结清贷款本金。该合同约定，被告新晶美公司未能按照合同约定按时足额向原告履行任何一期债务的，原告均有权在被告新晶美公司逾期后宣布该合同项下所有债务全部提前到期。2018年6月20日被告新晶美公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的淋喷机（型号：MSM545）、裁边机（型号：N51-1X）、烤漆机（型号：PLASMS-25）、镀膜机（型号：KGE-2S）共四台设备为编号C2018借200203280001《流动资金借款合同》的债务提供最高额为358.80万元的抵押担保，并于2018年6月22日办理了动产抵押登记。2018年3月28日原告湖北银行汉川支行依约向被告新晶美公司发放299万元的贷款，用于偿还其欠原告湖北银行汉川支行之前的承兑汇票垫款。案涉贷款偿还被告新晶美公司前期欠款后其仍欠罚息95926.12元。案涉贷款发放后被告新晶美公司未按合同约定及时足额偿还存量垫款罚息及贷款本金，虽经原告湖北银行汉川支行多次催收，被告新晶美公司拒不按照约定偿还欠款。另查明，被告新晶美公司分别于2019年4月27日、4月30日、5月17日向原告支付借款299万元的利息共计50000元。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，原告湖北银行汉川支行与上述被告分别签订的《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告新晶美公司未按照《流动资金借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，根据《流动资金借款合同》第十五条的约定，原告湖北银行汉川支行有权宣布借款全部提前到期并提前收回借款。原告湖北银行汉川支行向人民法院提起诉讼，可以认定其已经宣布借款全部提前到期并提前收回借款。截至2020年6月12日，被告新晶美公司下欠原告湖北银行汉川支行借款本金2990000元和存量垫款罚息95926.12元，因此，对于原告要求被告新晶美公司偿还借款本金2990000元和利息、罚息、复利（借款利息、罚息、复利以被告实际所欠借款本金为基数，按借款合同约定利率标准计算至借款本金全部清偿之日止）以及支付存量垫款罚息95926.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、惠友惠公司、蓝际玻璃公司与原告湖北银行汉川支行签订了最高额保证合同，对被告新晶美公司在原告湖北银行汉川支行的全部债务在最高限额358.8万元提供担保，因此被告徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、惠友惠公司、蓝际玻璃公司应当对被告新晶美公司项下的全部债务在最高限额358.8万元的范围内承担连带清偿责任。被告新晶美公司与原告湖北银行汉川支行签订了合法有效的《最高额抵押合同》，且双方办理了动产抵押登记。因此原告湖北银行汉川支行对该抵押物享有抵押权，原告要求对被告新晶美公司提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告湖北银行汉川支行分别与被告徐某、彭某、刘某1签订了合法有效的《个人最高额权利质押合同》，且办理了股权质押登记，原告对被告徐某、彭某、刘某1相应的股权享有质押权，原告要求对上述股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告湖北银行汉川支行未向本院提交其因本案实现债权发生律师费用的证据，对其主张由各被告支付其实现债权的律师费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清下欠原告湖北银行股份有限公司汉川支行借款本金2990000元及借款利息、罚息、复利(以被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司实际未还借款本金为基数，按借款合同约定的利率标准计算至借款本金全部清偿之日止；计息时应扣除被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司已支付的利息50000元)；二、被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清下欠原告湖北银行股份有限公司汉川支行存量垫款罚息95926.12元；三、被告徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司对被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司在本判决第一项和第二项所确定的债务承担在最高限额358.8万元范围内承担连带清偿责任；四、原告湖北银行股份有限公司汉川支行对被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司提供的抵押财产[淋喷机（型号：MSM545）、裁边机（型号：N51-1X）、烤漆机（型号：PLASMS-25）、镀膜机（型号：KGE-2S）]四台（套）设备的处置所得在本判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、原告湖北银行股份有限公司汉川支行分别对被告徐某所出质的武汉新晶美玻璃工贸有限公司400万元股权【(阳)股质设立准字（2018）第37号】、对被告彭某所出质的武汉惠友惠新型材料有限公司495万元股权【(阳)股质设立准字（2018）第32号】、对被告刘某1所出质的武汉蓝际玻璃有限责任公司90万元股权【(阳)股质设立准字（2018）第35号】的处置所得在本判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告湖北银行股份有限公司汉川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费31502元，由被告武汉新晶美玻璃工贸有限公司、徐某、刘某、彭某、邹某、刘某1、陈某、武汉惠友惠新型材料有限公司、武汉蓝际玻璃有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 彬审 判 员  李洪波人民陪审员  刘雨琪二〇二〇年十二月三日法官助理李玉明书记员潘颖星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。