辽宁省辽河中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽74行终9号 上诉人（原审原告），陈永存，男，1959年2月11日生，汉族，盘锦市农村电力服务有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈雨（陈永存儿子）,住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告），盘锦市人力资源和社会保障局，住所地盘锦市大洼区辽东湾新区行政中心。 法定代表人王贺广，该局局长。 委托诉讼代理人：刘建峰，该局养老保险科科员。 委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人陈永存因与被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401行初11号的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，陈永存的诉讼请求是请求法院判令盘锦市人力资源和社会保障局履行行政复议决定，故本案争议焦点是盘锦市人力资源和社会保障局不履行行政复议决定行为是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”可见，盘锦市人力资源和社会保障局作为盘锦市人民政府盘政行复决字[2020]**行政复议案件的被申请人，如果陈永存认为其不履行行政复议决定，应当由行政复议机关或上级行政机关依法进行处理，即应通过行政机关的内部监督程序进行处理，而行政机关内部监督行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回陈永存的起诉。案件受理费50元，退还陈永存。 陈永存上诉称，撤销辽河人民法院（2020)辽7401行初11号行政裁定，依法审理或指令一审法院审理此案。事实与理由：1.行政复议决定一经送达，即发生法律效力，执行行政复议决定是盘锦市人力资源和社会保障局的法定职责，不履行行政复议决定是一种典型的不作为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项关于“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的规定，属于行政诉讼受案范围。一审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第八项的规定，认为本案属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，系适用法律错误。该项规定的是“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，行政复议显然不在此规定范围之内。行政复议相对于听取报告、执法检查、督促履责，要重要规范许多。若立法本意包括行政复议，必然明确列出，决不能含在“等”之中。一审陈永存的诉讼请求之一系请求责令盘锦市人力资源和社会保障局允许陈永存补缴养老保险，该请求并不包含在行政复议决定范围之内，属于针对盘锦市人力资源和社会保障局的不作为而提出的新的请求。盘锦市人力资源和社会保障局迟迟不对陈永存重新做出退休审批认定，症结就在其认为陈永存不符合补缴养老保险的条件。2017年7月27日人力资源社会保障部《对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》[人社建字（2017)105号]第一项、2001年9月4日辽宁省劳动和社会保障厅《关于贯彻有关问题的通知》[辽劳社发(2001)81号]第十一项，均明确作出了允许补缴养老保险的规定。陈永存完全符合补缴养老保险的条件。因此，该诉讼请求符合《中华人民共和国政诉讼法》第十二条第十二项的规定，人民法院应当依法受理并审理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》未规定复议后的行政相对人不再享有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条并未规定已有行政复议决定的是否还能起诉原行政机关。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条赋予了申请人行政救济权利，然而，申请人往往陷入复议决定撤销、确认原行政行为违法，却得不到任何实际效果的怪圈。同时，并未有任何法律规定将行政救济渠道作为司法救济的前置或者排斥司法救济的单一途径。就保障当事人的权利而言，法无明确禁止即可为。行政相对人可申请行政救济，但并不排斥司法救济。如果因为选择了行政复议的行政救济，就不允许行政相对人提起行政诉讼，明显侵犯了行政相对人的合法权益，违背了行政诉讼法维护行政相对人权益的立法本意。因此，一审驳回陈永存的起诉错误。 盘锦市人力资源和社会保障局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定的效力。1.本案不属于行政诉讼的受案范围。盘锦市人力资源和社会保障局是否履行行政复议决定，应当由复议机关督促履行，属于行政机关内部监督程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院受案范围。本案中，行政复议决定属于盘锦市人力资源和社会保障局的上级机关作出，按照行政复议法的规定，盘锦市人力资源和社会保障局应当执行。但是，本案涉及的行政复议决定，存在诸多问题和错误，盘锦市人力资源和社会保障局正在申请撤销该决定，不宜现在履行。2.经过复议的案件只有对复议结果不服才能起诉。行政相对人对行政机关及其工作人员作出的行政行为不服的，可以选择行政复议，如果符合直接起诉条件的，还可以直接向人民法院提起诉讼。如果行政相对人选择了行政复议，对复议结果不服，再向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。根据该规定，经过复议的案件，只有对复议结果不服，才能向人民法院起诉。本案陈永存选择了行政复议，复议结果支持了他的请求，其不能再以同样的理由向人民法院起诉。 本院认为，陈永存一审起诉请求确认盘锦市人力资源和社会保障局不履行退休审批职责行为违法，判令盘锦市人力资源和社会保障局允许陈永存补缴1992年7月至2000年4月的养老保险，并从1983年8月起为陈永存办理退休手续。盘锦市人民政府于2020年3月23日作出盘政行复决字[2020]5号行政复议决定书，责令盘锦市人力资源和社会保障局重新对陈永存予以退休审批认定。陈永存的第一项诉求实为要求确认盘锦市人力资源和社会保障局不履行上述行政复议决定违法，第二项诉求实为要求盘锦市人力资源和社会保障局履行行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”陈永存认为盘锦市人力资源和社会保障局不履行行政复议决定，应当由行政复议机关或者有关上级行政机关处理，通过内部监督督促履责来解决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，提起的诉讼不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回陈永存的起诉并无不当，予以维持。 综上，一审法院裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。对于陈永存的上诉请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴培波 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二〇年十二月九日 法官助理夏雪 书记员蔡跃