辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1002行初73号原告李枫，男，1975年11月30日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托代理人王**，辽宁人民律师事务所律师。被告灯塔市公安局，地址：灯塔市中兴路**。法定代表人龚立军，职务：局长。委托代理人雷强，灯塔市公安局柳河子派出所民警。委托代理人孟立新，灯塔市公安局法制大队副大队长。第三人张忠阳，男，1993年12月1日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。原告李枫不服被告灯塔市公安局、第三人张忠阳治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李枫的委托代理人王**，被告灯塔市公安局的委托代理人雷强、孟立新到庭参加诉讼，第三人张忠阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枫诉称，2019年6月，原告李枫的哥哥李光因工死亡，单位赔偿给付供养亲属抚慰金、工亡补助金等费用。李光的父母李鸿喜、梁桂珍对于其应得的供养亲属抚慰金、工亡补助金不同意放弃，并准备通过法院诉讼要求分割应有的份额。李光的妻子付俊玲知道后，纠集女儿李思洋、李昕阳、及张忠阳在内十多人于2019年8月4日11时来到原告家，并对原告李枫的父母李鸿喜、梁桂珍进行纠缠、哭闹、辱骂，意图让父母李鸿喜、梁桂珍放弃分割供养亲属抚慰金、工亡补助金。在遭到李鸿喜、梁桂珍拒绝后，张忠阳（准女婿）把矛头直接指向了原告,并对其进行辱骂，原告对于晚辈张忠阳到原告李枫家滋扰、纠缠、辱骂的行为很是生气，气急之下打了张忠阳一个嘴巴，随后张忠阳将原告李枫踹倒在地。原告认为辽公灯（治）行罚决字[2019]第1021号行政处罚决定书。认定事实错误，处罚依据不足，违反法定程序，处罚适用法律错误，为维护原告合法权益，现向法院提起行政诉讼，理由如下：一、被告处罚程序违法。1、处罚过程中办案民警拒绝听取原告辩解，非法剥夺原告陈述权与申辩权。我国《行政处罚法》第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权”，第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核：当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。而作出处罚行为的灯塔市公安局拒绝听取原告的辩解，原告多次提出辩解理由，要求办案单位就此事件已经作出罚款处罚完毕的为何再次做出处罚，均遭拒绝。且在处罚期间没有任何的送达程序。柳河派出所办案民警称因张忠阳找到被告灯塔市公安局，劝原告妥协，接受处罚。对于这种非公平、公正，只为息事宁人的处罚结论，原告不能接受。2、被告就同一事实，对原告作出重复处罚明显违法。本案，本来对于原告打一个嘴巴的行为已经在办案期限内已由灯塔市公安局柳河子派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款作出行政处罚并执行完毕。现被告灯塔市公安局又于2019年12月31日还是以原告打了张忠阳一个嘴巴的同一行为，在超出法定办案期限，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第一项再次对原告进行行政处罚，没有任何法律依据，其明显重复处罚，违反了法律规定。3、被告对于事实认定错误，导致处罚不公，且程序违法。此事报警后，对于张忠阳等人来我家闹事的寻衅滋事行为及张忠阳将原告李枫踹倒在地打人行为没有任何处罚，明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及四十三条之规定。反而，对原告李枫作出二次行政处罚，并且均没有合法的告知送达程序。二、被告作出行政处罚决定，适用法律错误。本来对于“打一个嘴巴”是发生在亲属之间的轻微违法行为，在办案期限内已由灯塔市公安局柳河子派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款作出殴打他人，情节较轻处五百元以下罚款的行政处罚，并执行完毕，被告又于2019年12月还是以原告打了张忠阳一个嘴巴的同一行为，再次对原告进行行政处罚，明显违反了法律规定。被告处罚适用法律错误：其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一）结伙殴打、伤害他人的”。其中“结伙”应具备四要件，缺一不可：1、两名以上自然人殴打或伤害他人；2、主观上有实施结伙的故意，即有收集的过程；3、是另一方是独立的自然人；4、客观上实施了殴打他人的行为。结合本案，原告因张忠阳等人来其家闹事，因张忠阳的无端指责，气急之下打了张忠阳一个嘴巴，张忠阳将原告打、踹倒在地。此系因家庭亲属之间纠纷，“一个嘴巴”违法情节轻微，“张忠阳无端指责、将原告打、踹倒在地”存在过错，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项的法律规定。原告与儿子李玉航（未成年）并无事先通谋及意思联络，不属于结伙殴打他人，明显适用法律错误，应按一般殴打行为处理。综合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项法律规定，被告适用法律错误。请法院依法查明事实。原告提出以下诉讼请求：1、请求判令依法撤销灯塔市公安局作出的辽公灯（治）行罚决字[2019]第1021号行政处罚决定书；2、请求判令被告承担本案受理费。原告李枫向法庭提供以下证据：1，公安行政处罚决定书；2，公告。被告灯塔市公安局辩称，一、关于原告提出的“处罚程序违法问题”；1、关于原告提出的“处罚过程中办案民警拒绝听取原告辩解，非法剥夺原告陈述权与申辩权”。为证明灯塔市公安局在办理案件过程中并无原告所说情况，特向法院提交下列证据予以佐证：李枫于2019年12月28日委托他人将行政处罚陈述与申辩书送至柳河子派出所，柳河子派出所于2019年12月30日做出当事人陈述和申辩复核书，当事人李枫于2019年12月31日签字并按手印。并不存在“拒绝听取原告辩解，非法剥夺原告陈述权与申辩权”的情况。在处罚期间，公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书均有李枫签字并按手印，履行了送达告知程序。2、关于原告提出的“就同一事实，对原告作出的重复处罚明显违法”为证明灯塔市公安局在办理案件过程中并无原告所说情况，特向法院提交下列证据予以佐证：柳河子派出所于2019年9月2日对李枫做出处罚“辽公灯（治）行罚决字[2019]745号",张忠阳于2019年10月14日向灯塔市公安局提出行政复议，2019年12月9日灯塔市公安局法制做出了“灯塔市公安局行政复议决定书决定，灯公复决字[2019]03号”决定，撤销柳河子派出所作出的“辽公灯（治）行罚决字[2019]744号、辽公灯（治）行罚决字[2019]745号”行政处罚决定，责令柳河子派出所在30日内依法重新作出处理。我所在接到灯塔市公安局行政复议决定书后，于2019年12月31日重新做出了行政处罚，无重复处罚的违法行为，无超出法定办案期限的行为。3、关于原告提出的“事实认定错误，导致处罚不公，且程序违法”为证明灯塔市公安局在办理案件过程中并无原告所说情况，特向法院提交下列证据予以佐证：报警当日（2019年8月4日周日11时左右）,柳河子派出所民警到现场出警，通过现场了解，当日为李枫的哥哥李光火化的日子，李枫与其父亲李鸿喜并未前往殡仪馆，火化过后李光妻子付俊玲及其家属来到李枫及父亲李鸿喜家中，悲痛、伤感之余有哭喊行为属正常行为，发生口角的原因是因经济纠纷引起的。在带回派出所后李枫在笔录中并未提及被张忠阳踹倒在地。我局对李枫做出的行政处罚决定均有合法的告知送达程序。通（告）知记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书。均有李枫签字并按手印。二、关于原告提出的“我局作出的行政处罚决定，适用法律错误”问题；2019年9月2日柳河子派出所已就“李枫殴打他人一案”做出了公安行政处罚决定，辽公灯（治）行罚决字[2019]745号。2019年10月14日张忠阳到灯塔市公安局申请行政复议，灯公复决字[2019]03号，灯塔市公安局于2019年12月9日决定撤销柳河子派出所做出的“辽公灯（治）行罚决字[2019]744号、辽公灯（治）行罚决字[2019]745号”行政处罚决定。责令柳河子派出所在30日内依法重新作出处理。柳河子派出所于2019年12月9日8时50分、9时06分、9时41分，拨打李枫138××××****电话告知其到所里接受询问，并告知其撤销决定，但李枫当日并未到所。2019年12月12日分别于8时43分、8时44分拨打李枫138××××****电话，告知其到所里接受询问，李枫未到所。2019年12月18日15时34分拨打李枫138××××****电话，告知于2019年12月23日到所接受询问，12月23日李枫未到所。2019年12月31日，柳河子派出所民警到李枫住处粘贴公告时，发现李枫在家，将李枫带回柳河子派出所接受处罚。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一）结伙殴打、伤害他人的；(二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，李枫与儿子李玉航二人殴打张忠阳，对李枫做出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。综上所述：灯塔市公安局作出的灯塔市公安局辽灯公（治）行罚决字[2019]第1021号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实确凿，定性准确，量罚适当，程序合法，法律手续完备。请法院依法查明案件事实，维持原决定，驳回诉讼，诉讼费由原告负担。被告灯塔市公安局向法庭提供以下证据：1，受案登记表；2，受案回执；3，公安行政处罚审批表；4，行政处罚决定书；5，传唤证；6，嫌疑人、被害人询问笔录；7，通（告）知记录；8，行政拘留执行回执；9，行政处罚告知笔录；10，行政复议决定书；11，当事人陈述和申辩复核书；12，行政处罚陈述与申辩书。第三人张忠阳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的1号证据及被告提供的4号证据，系本案审查客体，不作为证据认定；对原告提供的2号证据真实性，被告无异议，本院予以认定；对被告灯塔市公安局提供的1-3、5-12号证据真实性，本院认为符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据要求的规定，予以认定。经审理查明，灯塔公安局柳河子公安派出所于2019年9月16日作出辽公灯（治）行罚决字[2019]745号行政处罚决定书，决定给予原告李枫罚款五百元的行政处罚，并已执行完毕。第三人张忠阳不服申请复议，被告灯塔市公安局于2019年12月9日作出灯公复决字[2019]03号行政复议决定书，决定撤销柳河子派出所作出的“辽公灯（治）行罚决字[2019]744号、辽公灯（治）行罚决字[2019]745号”行政处罚决定，责令柳河子派出所在30日内依法重新作出处理。2019年12月31日，被告灯塔市公安局作出辽公灯（治）行罚决字[2019]第1021号公安行政处罚决定书，决定给予原告李枫行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告李枫不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。本案中，辽公灯（治）行罚决字[2019]745号行政处罚决定书已经对原告李枫作出处罚，虽然灯公复决字[2019]03号行政复议决定书决定撤销上述处罚决定，但未向原告李枫送达，未发生法律效力，因此，被告作出的被诉行政行为，属重复处罚，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告灯塔市公安局作出的辽公灯（治）行罚决字[2019]第1021号公安行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告灯塔市公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 吕 冰人民陪审员 李 凯人民陪审员 王 兵二〇二〇年十二月十五日书 记 员 刘艳平附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。