重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初9046号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司工作人员。被告：杨健，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李敏，女，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）与被告杨健、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿、被告杨健到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2015年1月至2020年10月期间的物业服务费6230元、公摊费350元、违约金3290元，合计9870元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理公司，原告与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会于2013年11月签订了《物业服务合同》，在合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》，合同已于2020年10月31日到期，原告向业委会做了移交后终止了物业服务。在履行合同期间，原告依据物业服务合同为该小区业主提供了物业管理服务，但被告却未依据《物业服务合同》向原告缴纳物业服务费。被告系瀚恩阳光小区名苑A×-×-×的业主，房屋建筑面积89平方米。从2015年1月至2020年10月，被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金等共计9870元。经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨健辩称，涉案房屋目前的所有权人是我和李敏，我和李敏系夫妻关系。对欠缴物业服务费和公摊费期间无异议，我欠缴物业费的原因是原告违背了物业合同和物业管理条例的规定，未按合同履行相应义务，导致2014年我家发生盗窃事件造成财产损失20000元，故系原告违约在先。因合同对名苑三楼的收费标准约定不明，故应当按照有利于合同相对人的标准即0.7元每月每平方进行收取。被告李敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告与璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》（以下简称“合同”）。合同约定：2013年11月1日至2014年1月31日按现行物业收费标准执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.20元/月/平方米，即从2014年2月1日起至合同期结束（按建筑面积计算）；本协议有效期为3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止；业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2016年8月2日，原告与璧山区璧城瀚恩阳光小区业主委员会续签了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》，合同约定：收费标准按原有标准不变，瀚恩阳光小区尚都水岸三楼以下为0.8元/平方米/月，三楼以上为1元/平方米/月（含三楼），公摊费为每月10元；瀚恩阳光小区名苑三楼以下为0.7元/平方米/月，三楼以上为1元/平方米/月，公摊费为每月5元;本协议有效期为4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止；业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。被告杨健、李敏系重庆市璧山区璧城街道兴旺正街******3-3房屋的所有权人，房屋建筑面积为89平方米，该房屋为电梯房，位于瀚恩阳光小区名苑。被告杨健、李敏欠缴2015年1月至2020年10月期间的物业服务费6230元、公摊费350元，共计6580元。经原告书面催收后，被告杨健、李敏仍未交纳以上费用。另查明，2014年2月18日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会发布了《告示》，载明：“.....经全体业主委员会议，大家全体同意重庆凯逸物业服务有限公司从2014年2月1日后按新标准收取物业服务费。即：电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）0.7元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳即电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户”。还查明，2017年3月20日璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会出具了《情况说明》，载明：“2013年11月，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的原物业收费标准是指前期物业服务公司收取的物业收费标准，即：电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）0.8元，公摊费为每月10元/户；非电梯房物业服务费每平方米（按建筑面积计算）0.5元，公摊费为每月5元/户……”上述事实，有原告的陈述，原告提交的物业服务合同、备案登记证明、物业催收函及邮件流程信息、短信催收截屏、业委会出具的情况说明、告示、满意度调查表、照片、档案查询结果等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订的《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》和《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因被告杨健、、李敏系该小区**×单元×-×房屋登记的所有权人，上述合同对其具有约束力。原告凯逸物业公司为被告杨健、李敏所在的小区提供了物业服务，履行了主要的义务，被告杨健、李敏亦享受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。关于物业服务费收费标准的问题，根据合同的约定、璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会出具的《告示》和《情况说明》，结合合同条款前后内容和被告2014年缴纳物业服务费的情况等，原告主张按照1元/月/平方米向被告杨健、李敏收取物业服务费证据充分，本院予以支持。因此，原告要求被告杨健、李敏支付所欠物业服务费6230元、公摊费350元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告杨健举示了重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会出具的《证明》，证明原告在合同履行期间未按合同对小区进行封闭式管理，并提交了《受案登记表》证明其家中曾于2014年被盗，考虑到原告在物业服务过程中确实存在该方面瑕疵，同时结合本案的具体情况，故对原告主张的违约金本院不予支持。物业服务具有公共性，其服务对象为小区全体业主，若部分业主未按合同约定按时缴纳物业服务费，可能导致物业公司资金困难，致使物业服务水平下降，从而形成恶性循环，危害全体小区业主的切身利益。因此，被告若认为原告存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务导致其财产受到损害，可通过其他途径主张权利，但不能成为其拒绝缴纳物业服务费的理由。但是，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应当在履行合同约定的权利义务基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主之间的沟通交流，构建业主和物业公司之间和谐良好的关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨健、李敏于本判决生效之日起七日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2015年1月至2020年10月期间的物业服务费6230元、公摊费350元，合计6580元；二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨健、李敏负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡宗维二〇二〇年十二月二十三日书记员  李佳利