四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4181号 原告：张天兵，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李春奎（系原告妻兄），男，1975年1月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务律师。 被告：东坡区河东汽车服务中心，经营场所：东坡区金象路**（三间门市）。 经营者：冷涛，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：金大为，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 原告张天兵与被告东坡区河东汽车服务中心（以下简称汽车服务中心）、金大为合同纠纷案一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天兵及其委托诉讼代理人李春奎、王男，被告汽车服务中心的经营者冷涛，被告金大为及其委托诉讼代理人吴治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天兵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2020年8月4日签订的《旧车转让合同》；2.判令二被告返还原告购车款137000元，并支付原告违约金41100元，损失1000元，共计179100元。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令撤销原被告于2020年8月4日签订的《旧车转让合同》。事实和理由：2020年8月初，金大为找到张天兵称张家港保税区宇阳纺织有限公司委托他出售一辆2014年注册的牌照号苏ＥＲ××××公司自用汉兰达车辆，原车户一手车，车况精品。张天兵正好需要一辆ＳＵＶ，遂与金大为签订《旧车转让合同》，并支付137000元，因相信金大为对车况的描述，张天兵支付的购车款略高于市场价。2020年8月17日，金大为前往张家港市将车辆提档开回落户眉山车管所后将车交付张天兵。张天兵向保险公司询问保险时被告知该车为泡水车，保险公司已按全损事故车赔偿。张天兵赶紧与原车主张家港保税区宇阳纺织有限公司联系，该公司告知该车属于公司所有，但未委托过金大为个人出售，车辆因2020年5月广州大雨浸泡，保险公司定损认为没有修复价值已按14万元价值全额赔偿，该车已被保险公司当作残值收走，公司只与保险公司及拍卖公司签订了所有权转让委托，不知该车已被卖掉，不认识金大为。张天兵得知真相后，多次找金大为，其承认该车是受眉山的车主委托出售但不告诉张天兵委托人。后经张天兵调查得知该车实际系汽车服务中心冷涛与金大为在博车网上将该车作为残值事故车购买回来当正常二手精品车高价转售谋利。《二手车流通管理办法》第十七条的规定，卖方应当如实披露车辆事故信息。金大为与汽车服务中心恶意串通，隐瞒事实真相，以次充好，严重损害原告利益，违背诚实信用原则，故意隐瞒真相导致张天兵做出错误意思表示，构成欺诈。据此，原告诉至法院。 被告汽车服务中心辩称，本案所涉车辆是汽车服务中心从博车网平台以95600元购买的，车辆由广州拖车运回，经维修更换零配件花费25405元，调试没有问题后以123800元出售给他人，扣除更换零配件、维修工时费后赚取费用不到2000元，不存在高价谋利。正常同款同年代车型的二手车买卖平台参考售价为16至18万元，汽车服务中心没有将案涉车辆当作精品车售卖。该车是汽车服务中心独立购买，维修调试车辆达到正常使用标准后出售的。接到法院传票时，汽车服务中心才知道该车已再次转卖给张天兵，张天兵称汽车服务中心恶意串通是主观捏造。汽车服务中心不是合同当事人，解除合同无从谈起。张天兵作为眉山久荟二手车市场知名的二手车商家，熟知合同法，其恶意诋毁和捏造事实对汽车服务中心的行业声誉造成了损害。故请求法院对合法的合同予以保护，驳回张天兵的无理要求，并向汽车服务中心赔礼道歉，赔偿误工费名誉损失费1000元。 被告金大为辩称，张天兵系二手车从业人员，在交易前，金大为进行了必要提示，张天兵进行了两次专业检测。金大为以代办审车业务为生，2020年8月4日在眉山伟欣车辆检测中心见到张天兵妻子在办理审车手续，问其是否是专门做二手车生意的，其回答是，随后她让张天兵给金大为打电话问是否有二手车想卖，金大为称正好有朋友想卖车。张天兵到车辆停放点看车，当时有长城精品二手车公司的法定代表人李春奎陪同。他们对车辆进行了专业检查，通过手机查询车辆维修、保养记录，确认符合要求后，张天兵打开引擎盖发现发动机上有粉末，问是否存在腐蚀，金大为告知车来自江苏连云港，可能存在轻微海风或水渍情况，请他们自己看好，他们更专业。原告检测完毕后报价13.5万元。2020年8月5日，原告再次检测无误后，双方协商以13.7万元成交并签订合同。合同由张天兵提供，对交易前试车、验车情况做了记载，对张天兵核心利益、未尽事宜作了约定，根据合同约定，是否系水泡车属于张天兵交易前义务，也是其签约时对利益的选择，但不是退车退款的理由。金大为的合同义务已履行，且没有将车以精品车高价售卖，如因金大为有隐瞒情形，张天兵在占有车辆后有足够时间进行付款抗辩。金大为对水泡车不具有预见性，张天兵作为相关经营者应承担交易自身风险。本案不适用《二手车流通管理办法》第14条的规定，该办法旨在规范经营行为，并非禁止水泡车交易。交易前张天兵及李春奎通过专业方法了解了车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押、交纳税费、报废期等真实情况。车辆相关手续提档后，已过户到金大为名下，说明该车并非不能交易，现因张天兵不配合导致转移登记中止。 原告张天兵为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.原被告双方的身份信息、拟证明双方的诉讼主体资格。 2.张天兵与金大为签订的《旧车转让合同》，拟证明合同双方是张天兵、金大为。 3.转款凭证，拟证明张天兵支付购车款137000元。 4.行驶证、机动车登记证书、保险单复印件、车主信息、拟证明买卖已经履行。 5.李秀玉与曹先生的录音光盘，拟证明案涉车辆属于水泡车，经保险公司全赔后原车主将车交由保险公司。 6.原车主曹先生发送的原车主协议，拟证明车辆经保险公司全赔后，所有权转移给保险公司。 7.博车网网站截图，拟证明博车网专门从事事故车、水泡车拍卖业务。 8.博车网公众号，拟证明案涉车是博车网广州分公司拍卖出来的。 9.严玉彬与张永兴的微信语音录音光盘，拟证明案涉车辆是汽车服务中心购买的。 10.博车网APP登录界面截图，拟证明在博车网上竞买车辆必须本人实名注册，博车网提供的竞拍者冷涛的信息真实，案涉车辆是冷涛在博车网上竞买的。 11.汽车服务中心门面现场照片1张，拟证明门面上的电话与博车网提供的竞买人的电话号码一致。 12.李春奎与金大为的通话录音，拟证明案涉车辆是汽车服务中心购买的，金大为受汽车服务中心委托对外出售车辆，金大为同意解除合同并退款105000元。 13.照片5张，照片是在汽车服务中心拍摄的，拟证明冷涛经营二手车买卖。 14.四川大岷江医院管理有限公司工商信息复印件，拟证明冷际勤是公司法定代表人，冷涛是股东，金大为与冷际勤是亲戚，所以三人关系紧密。 15.发票1张，拟证明案涉车辆有划痕，原告为该车做了维修，损失1000元。 被告汽车服务中心对原告提交的证据的质证意见如下： 对张天兵与金大为签订的《旧车转让合同》、转款凭证、原车主曹先生发送的原车主协议均不清楚。对李春奎与金大为的通话录音有异议，汽车服务中心没有委托金大为对外出售案涉车辆。对其他证据没有异议。 被告金大为对原告提交的证据的质证意见如下： 对李秀玉与曹先生的录音光盘的合法性有异议，是否是水泡车应该由相关部门进行鉴定。原车主曹先生发送的原车主协议，合法性有异议，属于谁应以行驶证载明的为准。博车网网站截图的关联性有异议，博车网确实在出售事故车，但出售的车并不必然是水泡车。博车网公众号由法院依法认定。对严玉彬与张永兴的微信语音录音光盘不清楚。博车网APP登录届面截图由法院依法认定。汽车服务中心门面现场照片真实性、合法性没有异议，但与本案无关。李春奎与金大为的通话录音中关于金大为是受托出售车辆的陈述无异议，当时考虑到双方有共同朋友及交易成本车辆折旧等因素，金大为才愿意105000元回购车辆。对四川大岷江医院管理有限公司工商信息复印件真实性没有异议，但与本案无关，法律并不禁止亲友间的经济交易。对发票真实性没有异议，但不是原告的损失。对其他证据没有异议。 汽车服务中心提交了如下证据： 1.交款凭证打印件、购车凭证打印件，拟证明汽车服务中心冷涛向博车网购买案涉车辆，花费96500元。 2.微信聊天记录，拟证明冷际勤在微信上询问冷涛买车的事，冷涛如实告知车辆情况，其愿意购买。 3.《旧机动车转让合同》，拟证明冷涛将车辆出售给冷际勤，提供五年质保，冷涛没有高价谋利。 4.冷际勤的付款记录，拟证明双方交易实际发生，车辆已经出售给冷际勤，其已经付款。 5.瓜子二手车网站同年份同车型的报价截图，拟证明冷涛没有高价出售案涉车辆。 6.照片1张，拟证明张天兵在经营二手车买卖。 7.维修清单、微信聊天记录、销售单复印件，拟证明案涉车辆买回来后的维修情况。 8.微信付款记录，2600元是案涉车辆拖回来的运费。 9.微信聊天记录，拟证明维修车辆的付款情况。 原告张天兵的质证意见如下： 证据2中的聊天记录无法核实对方身份，车辆买卖发生在7月，聊天记录是1月，与车辆买卖没有关系，且双方有大量交易。《旧机车动转让合同》的真实性有异议，拍卖时间是7月16日，合同是7月15日签订的，车辆还没有竞拍就已经出售了，怀疑合同是后补的。冷际勤的付款记录，是冷际勤截图发给冷涛的，7月15日的转账无法确认转出方是冷际勤。瓜子二手车网站同年份同车型的报价截图不予认可。 证据7中的维修清单、微信聊天记录、销售单复印件内容，张天兵均不清楚。关于证据8的微信付款记录，案涉车辆是冷涛拖回来的，但对费用张天兵不清楚。证据9中的微信聊天记录，张天兵不清楚。对汽车服务中心提供的其他证据没有异议。 被告金大为对汽车服务中心提交的证据均没有异议。 被告金大为提交了如下证据： 1.语音详单，拟证明张天兵在8月4日主动联系金大为询问是否有二手车卖，并看了车，联系签约地、再次看车后签约。 2.微信聊天记录，拟证明张天兵的从业身份，双方的合同是8月5日签订的并于当天交付了定金2000元。 3.金大为自己整理的费用明细，拟证明提档费用9100元，按原告要求8月5日提档，8月12日提档回来车辆就交给了张天兵。 4.《旧车转让合同》，拟证明合同总则载明交易前提是对车辆性能、车辆证件进行检测，合同对退车退款情形作了约定，并约定了定金交付方法及相关款项的履行办法，同时张天兵未将其水泡现象记录在未尽事宜中。 5.保险公司对案涉车辆的保险报价，拟证明案涉车辆可以购买车损险。 原告张天兵对金大为提交的证据质证意见如下：语音详单、微信聊天记录、《旧车转让合同》的真实性没有异议，但达不到其证明目的。对保险公司对案涉车辆的保险报价，认为大型保险公司对案涉车辆是拒保车损险的，不排除小型保险公司同意承保。费用明细不予认可。 被告汽车服务中心对金大为提交的证据质证意见如下：对语音详单没有异议。对其他证据均不清楚。 为查明案情，本院向冷际勤核实了与本案相关事实，冷际勤陈述其与冷涛系朋友关系，双方没有合伙关系。本案所涉车辆是冷际勤从汽车服务中心购买的，买车时车辆在一个公司名下，公司的名字记不清了，汽车服务中心说是轻微涉水车，修复到正常使用，并有五年质保。《旧车转让合同》是冷际勤与冷涛签订的。金大为与冷际勤是表兄弟关系，冷际勤购车后因个人原因不想要该车了，就叫金大为帮忙处理，金大为说先把车给他感受一下车况，当天下午金大为问想卖多少钱，冷际勤说车是128000元购买的愿意亏一点出售，金大为问125000元卖不卖，冷际勤同意出售。过了一两天金大为说车卖了，并陆续支付冷际勤125000元，所有手续都是金大为在跑。记不清楚是否给金大为说过车辆是涉水车了，也不知道案涉车辆无法购买车损险。 对双方提交的证据，本院认证如下： 对双方真实性没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认，是否能达到证明目的，在本院认为部分评述。关于双方真实性有异议的证据作如下认定：1.对原告提交的李秀玉与曹先生的录音光盘因无法核实曹先生的身份，对该证据本院不予采信。曹先生发送的原车主协议，因没有原件无法核实真实性，本院不予采信。博车网公众号可以在网上查询，对其真实性本院予以确认。严玉彬与张永兴的微信语音，因无法核实严玉彬的身份，本院不予采信。李春奎与金大为的录音光盘金大为对真实性没有异议，本院予以采信。2.对汽车服务中心提交的证据2中的聊天记录与此后冷际勤购车的事实可以相互印证，本院予以采信。《旧机动车转让合同》出示了原件，且冷际勤予以认可，本院予以采信。关于冷际勤的付款记录，汽车服务中心作为出售方，自认冷际勤已付款，本院予以采信。瓜子二手车网站同年份同车型的报价截图与本案无关，不予采信。证据7中的维修清单是汽车服务中心单方制作，微信聊天记录系冷涛与案外人的聊天记录，销售单系复印件，对上述证据本院无法核实真实性，故不予采信。因双方对汽车服务中心购车后对车辆进行了维修的事实没有异议，本院对该事实予以认定。微信付款记录，不能确定该款系本案所涉车辆的拖车费，不予采信。证据9中的微信聊天记录，也是冷涛与案外人的聊天记录，无法核实真实性，本院不予采信。3.对金大为提交的费用明细是其自行制作的，没有其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冷涛系汽车服务中心的经营者，汽车服务中心于2020年7月14日通过博车网以95600元的价格购买了张家港保税区宇阳纺织有限公司车牌号为苏ＥＲ××××的丰田小型普通客车，该车为泡水事故车，汽车服务中心购车后对车辆进行了维修。2020年7月15日，冷涛作为甲方，冷际勤作为乙方签订《旧机动车转让合同》，约定乙方向甲方购买车牌号为苏ＥＲ××××的丰田汉兰达汽车一辆，甲方保证车辆手续齐全、真实有效，非盗抢车，甲方仅对该车车况现状出售，不承担瑕疵担保，车况乙方自测合格，并经乙方确认无误，旧车里程仅供购车参考，不保证绝对准确，不作为购车合同价格要求；车辆成交价为123800元，乙方一次性全额付款提车，也可先交定金100000元，余款23800元于2020年8月30日前付清；自车辆成交之日起，以前该车引起的经济纠纷、交通事故、刑事、民事责任概由甲方负责，以后由乙方自行承担全部责任；车辆如需交车辆管理所过户其费用概由乙方承担，如因未及时过户造成的经济纠纷等责任概由乙方自负，如因其他原因不能过户，就用原户。合同特别手写备注：①此车为涉水车，甲方需修复符合正常使用标准后交付乙方，提供5年整车质保，非人为损坏免维修费（不含保养）。②乙方需自行前往车辆户籍地办理相关手续，自行过户，费用乙方自担。合同签订后，冷际勤付清车款，汽车服务中心将车交付冷际勤。 冷际勤购车不久，因个人原因委托金大为代为出售案涉车辆，价格125000元，其他卖车事宜均由金大为负责。张天兵从事二手车经营，其得知金大为有车辆出售即与金大为联系。金大为告知车主不是其本人但未披露车主的真实信息。金大为带张天兵看车，但没有将车辆系泡水事故车的情况告知张天兵，张天兵问发动机上有白斑是怎么回事，金大为称可能是被海风或雨水侵蚀造成的。张天兵看车后，双方于2020年8月4日签订《旧车转让合同》，主要约定金大为自愿将丰田车及相关行车证件售给张天兵，车牌号苏ＥＲ××××，总售价137000元；双方完备手续后，金大为将所售之车及其证件手续交给张天兵，张天兵同时交清购车款项，该车过户、转籍，双方应提供有关过户有效证件，过户费用由金大为负责，张天兵协助监督工作；金大为保证有该车的售车权和处置权，并符合相关规定能依法办理过户、转籍手续；双方达成协议后，买卖双方如违约，赔付对方该车总价的30%的违约金；金大为保证手续全齐，并能正常过户，如不能正常过户，金大为则无条件退回张天兵所有车款并付相关损失，在签定本协议前一切责任及交通违法均由金大为负责。双方在合同中手写备注：①金大为保证将该车提档回眉山时上好眉山牌付全款。②签定协议时张天兵付金大为车款定金2000元。③2020年8月15号14：26张天兵又付车款130000元，余款5000元在2020年8月17日内上好户后付清。协议签订后，张天兵支付定金2000元。金大为将车辆档案提回眉山后上户至金大为名下，并将车辆停到张天兵的二手车经营场所。张天兵付清了购车款后，金大为将车辆相关手续交给张天兵，张天兵对车辆划痕进行了维修，支付维修费1000元，为案涉车辆购买保险时发现该车为泡水事故车，遂要求退车退款未果。 庭审中金大为披露其委托人为冷际勤，张天兵明确其合同相对方为金大为，不要求冷际勤承担相关责任。 本院认为，金大为向张天兵出售案涉车辆时虽披露了该车非自己所有，但未披露实际车主的真实信息，并以自己名义与张天兵签订了《旧车转让合同》，事后又将车辆过户登记至自己名下，而张天兵认定的合同相对人为金大为，故金大为与张天兵签订的《旧车转让合同》约束金大为与张天兵。 另，金大为作为出售方，其没有全面了解车况，导致其向张天兵出售案涉车辆时没有将车辆是泡水事故车的情况如实告知张天兵，存在重大过错。其次，在张天兵已发现发动机上有白斑的情况下，金大为未经核实即称发动机上的白斑系海风或雨水侵蚀造成的。上述情况导致张天兵对案涉车辆作出错误认识，误将案涉车辆作为普通二手车进行购买，存在重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销合同的情形，故对张天兵要求撤销其与金大为于2020年8月4日签订的《旧车转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同撤销后，金大为基于合同取得的137000元应予返还，张天兵为维修案涉车辆支付维修费1000元系其购车损失，金大为应予赔偿。张天兵基于合同约定主张违约金41100元，因合同被撤销，其主张违约金没有法律依据，本院不予支持。汽车服务中心与张天兵间没有合同关系，张天兵也未举证证明汽车服务中心与金大为存在恶意串通、故意隐瞒事实的情形，故对张天兵要求汽车服务中心承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告张天兵与被告金大为于2020年8月4日签订的《旧车转让合同》； 二、被告金大为于本判决生效之日起十日内返还原告张天兵购车款137000元，赔偿原告张天兵损失1000元，共计138000元； 三、驳回原告张天兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1941元，由原告张天兵负担446元，被告金大为负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钱欣瑶