山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异117号 异议人（被执行人）：潍坊恒盛置业有限公司。住所地：寿光市新兴街**。统一社会信用代码：91370783695427923G。 法定代表人：刘全业,执行董事。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 申请执行人：寿光圣达医药有限公司。住。住所地：寿光市北海路中段西织机构代码：16568550－3。 法定代表人：宋德亮，董事长。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 本院在执行申请执行人寿光圣达医药有限公司（以下简称圣达公司）与被执行人潍坊恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）合资、合作开发房地产纠纷一案中，异议人恒盛公司提出书面异议，以受让对圣达公司的四笔债权已进行了抵销为由，要求停止对本案执行标的5086577.17元的执行，本院依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。 异议人恒盛公司称，恒盛公司对圣达公司享有债权5086577.17元，已与本案执行标的抵销。一、江苏泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第227号民事判决书判决，圣达公司在本判决生效后10日内给付扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司（以下简称扬子江公司）货款2695890.39元、违约金269589.04元，合计2965479.43元。案件受理费15260元、保全费5000元，合计20260元，由被告圣达公司负担。该判决2014年1月4日生效，至2020年1月14日，圣达公司应付迟延履行利息1136519.83元，以上货款、违约金、案件受理费、保全费、迟延利息共计4122259.26元。原债权人扬子江公司已于2019年5月20日依法将该债权转让给恒盛公司，并于2019年6月8日向圣达公司送达债权转让通知；二、济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高商初字第338号民事判决书判决，1、圣达公司在本判决生效后10日内支付济南星都药业有限公司（以下简称星都公司）货款405738.4元；2、圣达公司支付违约金60860.76元。案件受理费8299元、保全费2970元，共计11269元，由圣达公司负担。该判决于2014年6月30日生效，从2014年7月25日至2020年1月14日，圣达公司应支付迟延履行利息163228元。以上货款、违约金、案件受理费、保全费、迟延利息共计641096.16元。原债权人星都公司已于2019年3月1日依法将该债权转让给张文杰，张文杰于2019年3月11日又将该债权转让给恒盛公司，并于2019年11月23日向圣达公司送达债权转让通知；三、孙晓伟系圣达公司职工，圣达公司于2004年2月16日向孙晓伟收取风险金5000元、于2013年9月16日收取集资款94365.6元，共计99365.6元，2019年6月18日，孙晓伟依法将上述债权转让给恒盛公司，孙晓伟于2019年6月20日向圣达公司送达债权转让通知书；四、截止2016年9月30日，圣达公司欠潍坊丰华医药有限公司（以下简称丰华公司）223856.15元，2019年6月18日，丰华公司将该债权转让给恒盛公司，2019年6月20日，向恒盛公司送达债权转让通知。 上述债权本金、违约金、案件受理费、保全费、迟延履行利息全部债权共计5086577.17元。恒盛公司依照《中华人民共和国合同法》第99条规定，2020年1月22日，向圣达公司送达了债务抵销通知，抵销恒盛公司在本案寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2486号民事判决书确定的债务，目前，本案恒盛公司尚欠圣达公司9138.83元，恒盛公司同意履行剩余债务。恒盛公司与圣达公司所负债务均为给付金钱债务，其种类、品质相同，依法可以抵销。综上，恒盛公司对圣达公司所负债务，经法定程序抵销后，本案判决书确定的圣达公司5086577.17元债权已消灭，请求法院依法对本案执行标的5086577.17元停止执行。 当事人围绕异议请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：恒盛公司向本院提交的证据：1、恒盛公司与扬子江公司签订的债权让协议，主要内容：转让标的为（2013）泰高商初字第227号民事判决书确定的债权，转让费用150000元，签订时间为2019年5月20日。2、星都公司与张运杰签订的债权转让协议、张运杰与恒盛公司签订的债权转让协议，主要内容：星都公司将（2013）高商初字第338号民事判决书确定的债权转让给张运杰，转让费10元，张运杰又转让恒盛公司，转让费100000元，签订时间为2019年11月23日。圣达公司认为，恒盛公司应当提供合同履行的具体情况，款项是如何交付的，否则就是双方的恶意串通。本院认为，该转让协议，未经过公证，恒盛公司不能提供该债权转让协议价款支付情况，该协议虽是协议双方对自己权利义务的处分，但该协议涉及到第三人利益，不能排除该协议有规避执行的合理怀疑，该协议的真实性无法确定，本院不予采信。3、扬子江公司盖章的债权转让通知书，主要内容：扬子江公司将（2013）泰高商初字第227号民事判决书确定的债权转让给了恒盛公司，孙晓伟作为收件人签字，注明时间2019年6月8日。圣达公司认为，孙晓伟无权代表公司签收，并且在2016年8月20日圣达公司已对孙晓伟决定除名，并提供了2016年8月20日，圣达公司关于孙晓伟同志的除名决定。本院认为，孙晓伟既不是法定代表人也不是负责收件的人，恒盛公司未提供孙晓伟有权代表公司收取该通知的证据，也未提供孙晓伟收取该通知后转交公司的证据，对于该债权转让通知，本院不予采信。4、星都公司盖章的债权转让通知一份，时间为2019年3月19日，张运杰的债权转让通知一份，时间为2019年11月23日，该两份通知书潘世奎作为收件人签字。圣达公司认为，潘世奎无权代表公司接收债权转让通知书，并提供职工退休审批表复印件一份，证明其在2019年5月10日已办理退休手续。本院认为，潘世奎既不是法定代表人也不是负责收件的人，恒盛公司未提供潘世奎有权代表公司接收该通知的证据，也未提供证据证明潘世奎接收通知后转交给公司，对于该债权转让通知，本院不予采信。5、恒盛公司与孙晓伟签订的债权转让协议，主要内容：孙晓伟将对圣达公司债权99365.6元转让恒盛公司，转让价格10000元，签订时间为2019年6月18日。6、圣达公司给孙晓伟出具收据二份。7、孙晓伟出具的债权转让通知一份。圣达公司认为，孙晓伟对圣达公司不享有债权。本院认为，圣达公司不承认对孙晓伟负有债务，该债务未经生效法律文书确认，对于恒盛公司提交5、6、7号证据，本院不予采信。8、恒盛公司与丰华公司签订债权转让协议，主要内容：丰华公司将对圣达公司享有债权223856.15元转让给恒盛公司，转让价格为10000元，签订时间2019年6月18日。9、丰华公司盖章的债权转让通知一份。10、圣达公司出具增值税发票、丰华公司对外调拨业务销售单若干。圣达公司认为，丰华公司对圣达公司不享有债权。本院认为，圣达公司不承认对丰华公司负有债务，该债务未经生效法律文书确认，对恒盛公司提交的8、9、10号证据，本院不予采信。11、债务抵销通知书，主要内容，恒盛公司受让对圣达公司的四笔债权，合计5086577.17元，抵销本案（2018）鲁0783民初2486号民事判决书确认的圣达公司对恒盛公司享有债权5095716元，恒盛公司尚欠圣达公司9138.83元，潘世奎作为收件人签名，注明时间为2020年1月22日。圣达公司认为，潘世奎已退休，无权接收公司的债权转让通知。本院认为，恒盛公司未提交潘世奎有权代表公司接收该通知的证据，也未提交潘世奎接收该通知转给公司的证据，对于该债务抵销通知，本院不予采信。 经审查查明，2019年7月16日，本院作出（2018）鲁0783民初2486号民事判决书判决，一、被告潍坊恒盛置业有限公司返还原告寿光圣达医药有限公司房屋折价款5095716元（1498.74平方米*3400元），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告寿光圣达医药有限公司的其他诉讼请求。恒盛公司不服本判决，提出上诉，2019年12月16日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终7266号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0783执3878号。 2013年12月5日，江苏省泰州市高港区人民法院作出（2013）泰高商初字第227号民事判决书判决，被告圣达公司在本判决生效后10日内给付扬子江公司货款2695890.39元、违约金269589.04元，合计2965479.43元。案件受理费15260元、保全费5000元，合计20260元，由被告圣达公司负担。 2014年6月13日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高商初字第338号民事判决书判决，一、被告圣达公司于本判决生效之日起十日内支付原告星都公司货款405738.4元。二、被告圣达公司于本判决生效之日起十日内支付原告星都公司违约金60860.76元。案件受理费8299元，财产保全费2970元，共计11269元，由被告圣达公司负担。 2016年12月13日，本院作出（2016）鲁0783民初4981号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告寿光圣达康缘医药连锁有限公司、寿光圣达医药有限公司于2017年1月13日之前支付原告寿光市滨海医药有限公司（以下简称滨海公司）货款3717792.62元，于2017年2月13日之前支付原告寿光市滨海医药有限公司货款3717792.62元。如两被告不按上述期限还款，原告可就欠款全额7345585.24元申请强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费18383元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。民事调解书生效后，圣达公司未履行法定义务，滨海公司向本院申请执行，执行案号（2017）鲁0783执577号。本案在执行过程中，2019年7月19日，本院向圣达公司送达（2017）鲁0783执577号协助执行通知书，查封圣达公司在（2018）鲁0783民初2486号案中对恒盛公司享有的债权5095716元。 以上事实，有相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为恒盛公司主张受让的四笔债权能否抵销本案的执行标的。 恒盛公司主张受让了扬子江公司、星都公司对圣达公司的债权，未提供有效的证据证明转让协议具体的履行情况，也未提供有效的证据证明债权转让通知书、债务抵销通知书已合法送达给圣达公司。即使恒盛公司已受让该两笔债权，恒盛公司主张的债务抵销通知送达时间是2020年1月22日，圣达公司对恒盛公司享有的本案债权已被本院另案查封，恒盛公司主张受让的该两笔债权，不享有优先受偿权，恒盛公司不能再行使抵销权。另外，恒盛公司主张受让的该两笔债权，虽然扬子江公司、星都公司对圣达公司享有的原债权，已经生效法律文书确认，但恒盛公司的债权受让并未取得生效法律文书确认，本院不能确认债权转让的真实性，圣达公司不予认可，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第（一）项“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可。”的规定，恒盛公司主张抵销不符合在执行程序中行使抵销权的条件。因此，恒盛公司主张受让的该两笔债权抵销本案执行标的，本院不予支持。 恒盛公司主张受让的孙晓伟、丰华公司对圣达公司的两笔债权，因圣达公司不认可对孙晓伟、丰华公司负有该两笔债务，该两笔债务未经生效法律文书确认，恒盛公司主张抵销本案执行标的，本院不予支持。 综上，圣达公司主张受让的四笔债权，不符合在执行程序中抵销的条件，另外，圣达公司对恒盛公司享有的本案债权，已被本院另案查封，恒盛公司已不能主张抵销，因此，恒盛公司主张已用受让的四笔债权抵销本案执行标的5086577.17元，要求在抵销的范围内停止执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊恒盛置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李建文 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王金鑫