wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初694号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨隆全，男，1979年10月16日出生于福建省福安市，汉族，大学本科文化，中共党员，公司员工，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人杨隆全犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人杨隆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日21时许，被告人杨隆全饮酒后驾驶闽Ａ9××××小型普通客车，从福建省福州市台江区金融街“万达广场”停车场出发，行驶至仓山区××道××小区××路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人杨隆全的全血样检出乙醇含量为140.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨隆全在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性情况说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血辨认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人杨隆全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨隆全如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨隆全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2828号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：王文会，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：王文士，男，1983年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴学经，男，1978年8月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：王文超，男，1982年1月8日出生，汉族，住冠县东古城镇陈井村。公民身份号码：3725261982********。被执行人：刘振军，男，1976年12月4日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4739号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院于2020年9月22日立案执行，本院依法向被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人王文士在聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行账户有存款3906.78元、财付通支付账号账户有存款2491.07元、邮政储蓄银行股份有限公司冠县北环路支行有存款1752.17元，被执行人刘振军在财付通支付账号账户有存款605.67元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人王文会、王文超、刘振军作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。系统反馈被执行人王文会、吴学经、王文超、刘振军名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。系统反馈被执行人王文士名下有机动车辆已查封，因车辆下落，申请执行人表示暂不执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军不动产登记、工商登记信息，被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军无不动产登记信息。被执行人王文会、王文士、王文超有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。3、本院已对被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费2150元，执行到位金额8755.69元，已交纳执行费2900.00元、过付案款5855.69元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王文会、王文士、吴学经、王文超、刘振军有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初66号原告：赤峰市天蔓网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区**楼012厅。法定代表人：段建丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：上海魔光文化传播有限公司，住所地：上海浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：黄江南，总经理。原告赤峰市天蔓网络科技有限公司与被告上海魔光文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赤峰市天蔓网络科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市天蔓网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市天蔓网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市天蔓网络科技有限公司负担。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 淑 丽审 判 员 张 国 利 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 召日格图
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14235号 原告：昭通中亿商贸有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区正义路**。 法定代表人：张吉波，职务：经理。 委托诉讼代理人：曾令才，系公司员工。 被告：刘永双，男，1970年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：昝小军，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告昭通中亿商贸有限公司（以下简称昭通商贸公司）与被告刘永双、被告昝小军委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告昭通商贸公司的法定代表人张吉波及其委托诉讼代理人曾令才，被告刘永双，均到庭参加诉讼。被告昝小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告昭通商贸公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.刘永双立即返还代办承兑汇票收取昭通商贸公司的197000元，刘永双、昝小军支付利息（以197000元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。利息至起诉时为400元，合计197400元）；2.昝小军对第一项支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由刘永双、昝小军承担。事实与理由：昭通商贸公司系从事家电经营的公司，为业务需要使用承兑汇票进行交易，昭通商贸公司与刘永双协商办理承兑汇票相关事宜。刘永双同意为昭通商贸公司办理，昭通商贸公司于2020年6月4日将办理承兑汇票所需款项197000元转给刘永双，刘永双收到该款项后，又将该款项转给昝小军，让昝小军办理汇票承兑及背书事宜。刘永双、昝小军应于收款当日办理完成承兑汇票背书后通知昭通商贸公司，昭通商贸公司连续多日催问，刘永双、昝小军均未办理。刘永双称是昝小军收款后故意不为昭通商贸公司办理背书，将昭通商贸公司办理承兑汇款款项据为己有。昝小军的行为违反诚实信用原则，损害昭通商贸公司的利益。刘永双将办理承兑汇票的款项转给昝小军，负有资金安全保护义务，对昝小军的行为，应当承担连带责任。综上，请求法院支持昭通商贸公司的诉讼请求。 被告刘永双辩称，1.昭通商贸公司转款197000元给刘永双是真实的，刘永双和昭通商贸公司、昝小军是长期合作关系。刘永双负责联系客户，从昭通商贸公司法定代表人张吉波处收取票款后转给昝小军，由昝小军负责汇票承兑背书，但昝小军一直未办理汇票背书，故意拖延时间将该笔款项据为己有。昝小军应当将197000元退还给昭通商贸公司，赔偿昭通商贸公司的经济损失。 被告昝小军辩称，1.昝小军与刘永双等四人在刘永双的牵头安排下合伙做承兑汇票中介生意，所获利润四人平均分配。2.昭通商贸公司是刘永双的客户，昝小军并不认识。昝小军只负责给刘永双做业务，是谁要承兑汇票昝小军并不清楚。3.刘永双向昝小军转账197000元，该笔费用是刘永双偿还昝小军的投资款项，其并不知晓昭通商贸公司承兑汇票的事情。如有款项纠纷，应由刘永双与昝小军办理结算。综上，请求法院依法判决。 本院经审理查明： 2020年6月3日，昭通商贸公司委托刘永双办理10万元的承兑汇票，并将10万元票款支付给刘永双。刘永双收款后将10万元票款转账给昝小军，昝小军办理了承兑汇票并背书到昭通商贸公司名下。 2020年6月4日，昭通商贸公司欲再办理197000元的承兑汇票，遂与刘永双联系协商后，由昭通商贸公司员工唐家连向刘永双转账支付票款197000元。同日，刘永双向昝小军转账197000元。 刘永双提供与昝小军微信聊天记录及转账记录，主张2020年6月4日已将案涉款项197000元转账给昝小军，由昝小军负责办理承兑汇票及背书事宜，但昝小军一直拖延未能办理，其应承担返还昭通商贸公司款项197000元的责任。 审理中，昝小军来法院陈述，其与刘永双等四人合伙做承兑汇票的中介生意，昭通商贸公司是刘永双的客户，昝小军并不认识。刘永双向昝小军转账197000元，该笔费用是刘永双偿还昝小军的投资款项，其并不知晓昭通商贸公司承兑汇票事宜。 上述事实，有银行卡交易明细清单、电子银行承兑汇票、微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，2020年6月3日，昭通商贸公司委托刘永双办理10万元承兑汇票，其后，昭通商贸公司欲再办理197000元的承兑汇票，与刘永双达成口头协议并向其转账支付票款197000元，是双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第十条第（一）款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，昭通商贸公司与刘永双建立办理承兑汇票的委托合同关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，昭通商贸公司向刘永双支付承兑汇票款197000元后，刘永双未能按约完成汇票承兑，未能完成昭通商贸公司的委托事项，刘永双应返还昭通商贸公司票款197000元并赔偿损失。昭通商贸公司主张刘永双返还款项197000元并支付利息（以197000元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），其理由成立，本院对此予以支持。 昭通商贸公司、刘永双主张昝小军应承担返还昭通商贸公司款项197000元的责任。因昝小军与刘永双对197000元存在争议，且昝小军并未从昭通商贸公司处收取案涉款项，故对昭通商贸公司、刘永双该主张，本院不予支持。刘永双与昝小军可另行解决争议。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘永双于本判决发生法律效力之日起十日内向昭通中亿商贸有限公司返还款项197000元并支付利息（以197000元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回昭通中亿商贸有限公司其他诉讼请求。 若刘永双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取2124元，由刘永双负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴 敏 书 记 员 何韵琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2977号申请执行人：曹某某，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：某某厂，住所地：遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。负责人：刘某某，该厂厂长。被执行人：刘某某，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。本院受理曹某某申请执行某某厂、刘某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，某某厂、刘某某应支付法律文书款374770.5元及资金占用费给申请执行人。被执行人某某厂、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某厂、刘某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，被执行人拒绝向本院报告财产。二、向被执行人某某厂、刘某某所在地居民委员会查被执行人无财产可供执行。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人有不动产可供执行，但由于其不动产价值与本案标的额价值悬殊过大不宜处置。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人无车辆可供执行。六、本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将其移送公安机关协助查找其下落。申请执行人在本案执行中未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。程贵平同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2977号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年十二月十日书记员 赵            航
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2743号 申请执行人：杨涛，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王增兵，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人杨涛与与被执行人王增兵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）鲁1323民初4417号民事判决已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交撤回执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回执行申请，未危害他人利益，亦未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李楠楠 书 记 员  秦 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14530号之一原告：上海安捷防火电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李万素，执行董事。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：营口万达广场投资有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：刘美宏，女。委托诉讼代理人：孙涛，辽宁才宇律师事务所律师。原告上海安捷防火电缆有限公司诉被告营口万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。因双方已庭外和解，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安捷防火电缆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,610元，减半收取计3,305元，财产保全费2,290元，公告费260元，共计5,855元，由原告上海安捷防火电缆有限公司负担。审 判 长  黄梦云人民陪审员  李一新人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年十二月十八日法官 助理  姚 瑶书 记 员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6435号 原告：浙江通用木业有限公司，统一社会信用代码：913301826706307493，住所地：杭州市建德市大同镇工业功能区。 法定代表人：蔡胜军。 委托诉讼代理人：张又明，男，1966年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：浙江北洲建设有限公司，统一社会信用代码：91330183143689650C，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村。 法定代表人：凌善富。 原告浙江通用木业有限公司与被告浙江北洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告浙江通用木业有限公司于2020年12月25日以双方已自行达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江通用木业有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江通用木业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江通用木业有限公司负担。 审 判 员  李 滨 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  孙明霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7787号 原告：李剑，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：广元市梓洋贸易有限公司，住所地：广元市城市绿洲****。 法定代表人：张用贵。 原告李剑诉被告广元市梓洋贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李剑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告李剑撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告李剑负担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 贺冬英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2483号之一申请执行人：淳洋，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区，统一社会信用代码9151000077584564XX。法定代表人：严炯，该公司总经理。淳洋申请执行中铁中基第三工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初128号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人中铁中基第三工程局有限公司于2020年12月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐文虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保540号被保全人：阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司,住阿尔山市,法定代表人陈晓民。申请保全人：邵晓华,女,汉族,1975年9月10日出生,住扎赉特旗音德尔镇。邵晓华与阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院已根据邵晓华申请，依据（2020）内2223民初4525号之三民事裁定书，于2020年12月28日以其他方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十二月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民初364号原告（案外人）：李长胜，男，1972年2月4日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告李长胜因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告李长胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告李长胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李长胜撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执2000号之二 移送部门：贵州省六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张贵权，男，1974年9月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省六盘水监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0201刑初187号刑事判决书，于2020年9月23日立案执行被执行人张贵权追缴违法所得一案，被执行人应当按照生效判决书所确定的退缴违法所得609439.5元发还钟山区人民政府，但被执行人未履行生效法律文书义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令履行生效裁判文书确定的义务并报告其财产情况。经本院于2020年9月23日、2020年11月17日、2020年12月16日通过网络查询系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人名下银行存款共计人民币508元，本院依法冻结扣划于2020年12月17日转入六盘水市钟山区非税收入服务中心账户，用于发还钟山区人民政府。 本院于2020年9月30日向六盘水市不动产登记中心查询，执行人名下无不动产登记信息。查明被执行人张贵权名下于2010年11月04日注册登记贵Ｂ×××××号中华牌车一辆，本院于2020年11月17日通过车辆管理所协助手续查封，同日联系到被执行人妻子陆魁凤将车辆扣押在本院停车场，委托网络询价，询价报告车辆价值42093元。本院以29465.1元为起拍价，在司法网络拍卖平台对上述车辆进行第一次公开拍卖，于2020年12月06日因无人竞买流拍。本院以23572.08元为起拍价，在司法网络拍卖平台对上述车辆进行第二次公开拍卖，于2020年12月16因无人竞买流拍。本院于2020年12月17日向钟山区人民政府送达是否接受以物退缴通知书。钟山区人民政府于2020年12月28日回复本院同意以二拍流拍价23572.08元接受以物退缴,由钟山区公务用车制度改革领导小组接收车辆，同日已将车辆及相关手续交付钟山区公务用车制度改革领导小组。本案执行到位款项24080.08元。 本院认为，通过网络查询及实地调查，发现被执行人名下银行存款冻结扣划，其车辆进行拍卖程序处置完毕,暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执2000号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的或发现被执行人有供执行财产的，应当恢复执行继续追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘春雷 审判员 杨 霆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 熊晓熠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢820号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：邓李斌，男，1972年4月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：陈丽娜，女，1982年11月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人邓李斌、陈丽娜、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋诗雨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2334号 申请执行人：吴宇明，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：詹腾腾浙江时代商务律师事务所律师 被执行人：王成新，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人吴宇明依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2709号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行，申请执行标的为243750元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年09月18日向被执行人王成新发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王成新未向本院报告财产情况。 申请执行人吴宇明未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、预登记在被执行人王成新名下××路××号××园××幢××室；2、浙ＣＷ××××五菱牌汽车一辆。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院另案（2019浙03**执4538号）司法拍卖了被执行人王成新名下位于××路××号××园××幢××室不动产，申请执行人吴宇明保全了拍卖款中的163023.47元并受偿了该款项；2、查封了被执行人王成新名下浙ＣＷ××××五菱牌汽车（查封二年，从2020年08月21日起至2022年08月20日止），因未能实际控制，暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年12月20日，被执行人王成新尚欠申请执行人本金80726.53元及利息，也未缴纳受理费4123元、执行费3556.25元。 因被执行人王成新在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王成新发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王成新未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年12月21日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人詹腾腾，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  项 凯
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执440号申请执行人：张家胜，男，1990年7月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：殷志城，男，1972年3月16日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。申请执行人张家胜与被执行人殷志城附带民事赔偿一案，本院于2019年5月22日作出了（2018）辽0292刑初53号刑事附带民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的：赔偿张家胜各项费用合计119038.95元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续,于2020年9月7日发起网络查询。本院于2020年12月2日限制被执行人殷志城高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王叶辉审判员  刘文帅审判员  孔晓斐二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾晓磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初8412号原告：吴某1，男，2006年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。法定代理人：吴某2（系吴某1之父），男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高峰，山东浩发律师事务所律师。被告：张广新，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省济南市章丘区绣水大街**。负责人：周维成，总经理。委托诉讼代理人：孙俊德，男，1992年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市章丘区。原告吴某1与被告张广新、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2（第二次到庭）及委托诉讼代理人高峰、被告张广新（第二次到庭）、被告浙商保险章丘支公司的委托诉讼代理人孙俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计60432.29元；2.本案涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的赔偿总额变更为71794.32元。事实与理由：2020年3月2日20时25分许，被告张广新驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，在济南市章丘区路口，与耿栋梁驾驶的二轮摩托车（载原告吴某1）发生交通事故，造成吴某1受伤，车辆损坏。因该事故发生路口无监控录像，交警部门对事故责任无法认定。涉案车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特起诉。张广新辩称：同意依法赔偿。浙商保险章丘支公司辩称，涉案车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车在其公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），同意在合理范围内赔付，诉讼费和鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2020年3月2日20时25分许，被告张广新驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，沿省道S102线由西向东行驶至济南市章丘区路口时，与沿X303县道由北向南行驶耿栋梁驾驶的无牌普通摩托车（载吴某1）发生碰撞，造成耿栋梁、吴某1受伤。事发路口有红绿灯，但无监控录像，无法查明耿栋梁、张广新是否存在闯红灯的违法行为。2020年3月24日，济南市公安局交警支队章丘区大队对该事故出具事故证明，未认定事故责任。另查明，被告张广新的准驾车型为C1,耿栋梁无摩托车驾驶证。二、车辆保险情况。张广新驾驶的车辆在浙商保险章丘支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、鉴定意见。经原告吴某1委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，吴某1伤后护理期为150日，住院期间2人护理，其余时间1人护理，伤后营养期为90日，后续治疗费约需2000元，1人护理3天。被告浙商保险章丘支公司虽对鉴定意见有异议，但在本院规定的时间未申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，原告吴某1提交的鉴定意见书合法有效，本院予以采信。四、核定各项损失如下：1.医疗费：29977.51元（含已实际发生的二次手术相关医疗费）。原告主张的医疗费数额计算有误，本院根据原告提交的医疗费票据予以核算医疗费数额。2.住院伙食补助费：2700元（27天×100元/天）。根据原告提交的住院病历记载，原告吴某1二次手术实际住院3天，故原告吴某1共计住院27天（24天+3天）。3.营养费：4500元（90天×50元/天）。4.护理费：23595.05元（49649元/年÷365天×（150天+3天）+42329元/年÷365天×24天）。原告吴某1未提供证据证明护理人员耿长利为国有经济单位居民服务业在岗职工，本院依法按照山东省非私营单位居民服务业从业人员平均工资予以计算护理人员耿长利的护理费。原告提交的诊断证明记载的按章照顾六周应为建议吴某1休养时间，不能证明吴某1需护理40天，原告主张的二次手术护理期40天证据不足，本院不予支持。原告吴某1的二次手术护理期经鉴定为1人护理3天，且原告二次手术实际住院时间亦为3天，故本院确定原告吴某1的二次手术护理期为3天。5.交通费：500元。原告主张的交通费过高，本院根据其住院时间、住院地点、居住地等情况酌定交通费。6.辅助器具费：290元。原告吴某1的出院医嘱记载患肢需支具保护一个月，对其主张的辅助器具费本院予以支持。7.鉴定费：600元。五、赔偿责任。本院认为，被告张广新驾驶小型客车与耿栋梁驾驶的摩托车（载吴某1）发生交通事故，造成吴某1受伤，事实清楚。耿栋梁无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，在经过主路路口时未让主路及右方来车先行，对事故的发生有较大过错，被告张广新驾驶机动车未确保安全，对事故的发生亦有一定的过错，根据事故双方当事人的过错程度，本院确定耿栋梁与张广新承担本次事故民事责任的比例为7:3，即被告张广新应按照30%的比例承担民事赔偿责任。因被告张广新驾驶的车辆在浙商保险章丘支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），被告浙商保险章丘支公司应在保险范围内承担赔偿责任。故浙商保险章丘支公司应在交强险内赔偿原告吴某1医疗费10000元、护理费23595.05元、交通费500元、辅助器具费290元，合计34385.05元。被告浙商保险章丘支公司应在商业三者险内按照本院确定的责任比例赔偿原告吴某1医疗费5993.25元〔（29977.51元-10000元）×30%〕、住院伙食补助费810元（2700元×30%）、营养费1350元（4500元×30%）、鉴定费180元（600元×30%），合计8333.25元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告吴某1医疗费10000元，护理费23595.05元、交通费500元、辅助器具费290元，合计34385.05元。二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告吴某1医疗费5993.25元、住院伙食补助费810元、营养费1350元、鉴定费180元，合计8333.25元。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告吴某1负担323元，由被告张广新负担474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理李菲菲书记员刘飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9392号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：黄坚，男，1977年8月28日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0118民初18099号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年8月18日的欠款本金人民币198,242.40元；二、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行逾期还款违约金、利息、分期手续费(自银行记帐之日起至实际支付之日止，按照《优客分期业务协议》及《信用卡领用合约》规定的标准计算)【包括被告已支付的7,510.04元，总和不超过年利率24%】；三、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费16,000元。案件受理费4,513.64元，减半收取计2,256.82元，由被告黄坚负担。因被告黄坚未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人黄坚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 健审判员 王 奇审判员 周安琴二〇二〇年十二月十七日书记员 贡 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4754号 原告：福州形意东方装饰设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**，统一社会信用代码913501007729345835。 法定代表人：陈曙鸣，董事长。 委托代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 被告：林健（ＬＩＮＪＩＡＮ），男，1975年3月6日出生，原住所地福建省福州市台江区，于2009年8月31日因出国定居注销户籍，现为加拿大籍。 原告福州形意东方装饰设计有限公司与被告林健借用合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 福州形意东方装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币1077000元及该款自起诉起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月31日，被告因经营需要向原告借用家具一批（材料为大红酸枝），同时，被告向原告出具一份《收条》为凭，确认该批家具总价值为1077000元。被告借用该批红木家具后至今未能如数返还，原告多次催讨并要求被告赔偿因无法返还家具造成的损失1077000元，但被告均以各种理由推诿，故起诉至本院。 本院经审查认为，根据从福州市公安局出入境管理处调取的出入境记录查询结果及外国人签证/居留许可/绿卡详细信息（全项），林健现为加拿大籍人士。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案属于涉外民商事案件，本院不具有管辖权，应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7256号原告：代永香，女，1980年9月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：毛朝萍，女，1978年2月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。原告代永香与被告毛朝萍物权保护纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永香及其委托诉讼代理人蒲旭、被告毛朝萍及其委托诉讼代理人吴开伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代永香向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即将位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋腾退并交还原告；2、被告自2020年7月23日起，按每月2500元的标准向原告支付房屋使用费，至被告交还房屋之日止。事实与理由：重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋原产权人是郭全。重庆市渝中区人民法院在执行郭全等人追偿权案件过程中，于2020年7月6日在淘宝网上依法对郭全所有的该套房屋进行公开拍卖，最终由原告以最高价竞得该房屋。2020年7月23日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103执11163号之四《执行裁定书》，裁定重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋的所有权归原告所有。2020年8月21日原告取得了该房屋的不动产权证书。2020年7月23日起，被告非法占有原告房屋，且拒不腾退返还给原告，对原告合法权益造成严重损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告毛朝萍辩称，不同意退还诉争房屋。因为在原告取得该房产权之前，原房主已经将诉争房屋出租给了被告，租期从2016年9月6日至2028年8月25日。被告是一次性把租金8万元支付了的，法院在拍卖该房屋的时候，已经将出租的情况释明了的，原告方知道该房屋是被告租赁了的。请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换、质证及审查，并认定如事实下：2016年9月5日，郭全与被告毛朝萍签订了《房屋租赁协议》，约定郭全将自有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋一套（建筑面积108平方米）出租给被告使用，房屋无家电、空调、沙发、床、餐桌等家私，被告入住所需电视等家电家具由被告自己添置购买；租赁期共12年，从2016年9月6日起至2028年8月25日至，租金600元/月；因郭全资金紧张，要求被告一次性支付12年的房屋租金，并给被告适当的租金优惠，合计租金80000元。协议签订后，当日被告遂通过银行转款的方式向郭全支付了80000元，郭全向被告出具了收条。因重庆市渝中区人民法院作出的（2018)渝0103民初30737号民事判决书已发生法律效力，瀚华融资担保股份有限公司申请执行重庆市从古到今农业发展有限公司、郭全、彭晓娇、谭琼、郭岸、郭婷婷追偿权一案，重庆市渝中区人民法院在执行过程中，作出（2019）渝0103执11163号执行裁定书查封、冻结了被执行人郭全名下的位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋，并在网上进行公开拍卖。在网上的拍卖公告中，法院已将该房屋有租赁的事实进行了告知。原告在竞买过程中，已知该房屋事先出租给被告居住使用。2020年7月23日，原告以竞买价557600元购得该房屋，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103执11163号之四《执行裁定书》，裁定重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋的所有权归原告所有。2020年8月21日，原告取得了该房屋的不动产权证书。因原告认为被告与郭全的租赁行为不真实，遂起诉来院。上述事实有原告提交的执行裁定书、房产证复印件，被告提交的房屋租赁协议、银行转款明细、收条，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，案外人郭全因缺资金，于2016年9月5日与本案被告毛朝萍签订《房屋租赁协议》，郭全将其所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号住房一套出租给毛朝萍居住使用，并一次性收取了毛朝萍租期12年的房屋租金80000元。后郭全因其他债务纠纷，其所有的位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号金科廊桥水岸6栋21-6号房屋被执行法院查封，并进行司法评估后通过网上公开拍卖。在网上的拍卖公告中，法院已将该房屋现有租赁的事实作了公示，原告等竞买者均已明知。2020年7月23日原告通过拍卖程序竞买到该房屋后，并已取得该房屋的所有权，但房屋尚在租赁期限内，其所有权虽发生变动、转移，并不能影响租赁合同的效力，被告作为承租人要求继续租赁房屋，本院予以支持。原告认为被告与郭全的租赁行为不真实，无依据证明，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告代永香的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告代永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年十二月十五日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10205号 上诉人（原审原告）:马士英，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：窦玲，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城**。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 上诉人马士英因与上诉人窦玲共有纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3962号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人马士英预交的二审案件受理费2700元、上诉人窦玲预交的二审案件受理费2300元均予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7128号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李跃辉，男，1960年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市，现住福建省云霄县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初251号刑事判决书，于2020年10月30日向被执行人李跃辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李跃辉向本院缴纳罚金人民币10万元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李跃辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李跃辉名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，无扣划意义。 3、2020年11月19日向被执行人李跃辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现被执行人李跃辉未缴纳罚金10万元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李跃辉采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王泽鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3227号申请执行人：陈平，男，1979年8月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：石金雷，女，1988年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行陈平与石金雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈平于2020年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，陈平自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3227号一案的执行。申请执行人陈平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刁安心审 判 员 张克侃审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年十二月十一日书 记 员 刘 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2373号原告：于庆山，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县,户籍地：黑龙江省拜泉县。被告：崔思连，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告于庆山与被告崔思连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆山到庭参加了诉讼，被告崔思连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100,000.00元；2.请求判令被告偿还逾期还款利息87,266.67元；3.要求被告承担以100,000.00元本金为基数，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的至本息清偿之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月13日被告因装修房屋向原告借款100,000.00元，被告给原告出具借条一份，当日原告在中国邮政储蓄银行北海大道支行通过柜台向被告名下的银行卡汇款100,000.00元，被告未按约定还款已构成违约，要求被告偿还借款本金及按银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款利率3.85%的四倍位支付逾期利息至借款本息付清之日，故诉至法院。崔思连经传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。原告向法院提交了以下证据：1.2015年1月13日崔思连出具的借条一份、2015年1月13日银行转账记录一份，证明原、被告发生借款的事实。2.原被告通话录音一份，证明被告欠款的事实，且被告名下有财产。本院认定如下：对于原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。本院认定以下事实：2015年1月13日崔思连向于庆山借款，于庆山在中国邮政储蓄银行北海市北海大道支行向崔思连的银行账户汇款100,000.00元。2015年1月13日崔思连为于庆山出具借条，借条载明：崔思连向于庆山借款100,000.00元，双方未约定利息及还款期限。本院认为，崔思连向于庆山借款，原告于庆山将借款通过银行汇款给被告崔思连，崔思连为于庆山出具借条，双方之间的债权债务关系成立，崔思连应按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求予以支持。关于于庆山主张要求被告偿还逾期还款利息87,266.67元的诉讼请求，因双方签订借条时未约定利息亦未约定还款期限，对原告此项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，对以借款本金为基数，自2020年9月28日起诉之日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息的部分予以支持。被告崔思连经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔思连于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告于庆山借款本金100,000.00元，并以前述借款本金为基数，由被告崔思连按年利率15.4%自2020年9月28日起诉之日起继续给付利息至借款清偿之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,045.00元，减半收取2,022.50元，由被告崔思连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张瀚元二〇二〇年十二月二十二日书记员  李济文
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4128号原告苑树杰，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人王成国，朝阳市建平县马场镇法律服务所法律工作者。被告周宝学，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告任丽霞，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。原告苑树杰诉被告周宝学、任丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑树杰及其委托诉讼代理人王成国到庭参加诉讼，被告周宝学、任丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑树杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周宝学、任丽霞立即偿还原告借款6万元整；2、由被告承担借款期间利息；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月31日在中国农业银行股份有限公司建平支行借款10万元，原告自己使用4万元，被告周宝学、任丽霞借用6万元整，有欠条为证，由张文峰（诉讼过程中原告撤回对张文峰的诉讼）担保。银行多次催要贷款，被告拒不配合原告还款，现银行已起诉人民法院追缴欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。庭审过程中原告要求被告自2018年7月31日起至还款之日止按年利率13.05%给付10万元的银行利息。被告周宝学、任丽霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的借条、（2020）辽1322民初2552号民事判决书、电话通话录音光盘在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告周宝学、任丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年7月31日，被告周宝学向原告苑树杰借款6万元，并为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到苑树杰现金陆万元整，￥60,000.00元，借款人周宝学…2017.7.31。”此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为:被告周宝学向原告苑树杰借款6万元的事实成立，被告应履行偿还原告借款6万元的义务，故原告请求判令被告周宝学偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。原告以任丽霞为周宝学妻子为由，要求任丽霞共同承担偿还责任，但未向法庭提交周宝学的此笔借款任丽霞已知晓并追认或用于夫妻共同生产、生活的相应证据，故原告的此项诉讼请求本院不能支持。原告请求被告给付利息，因双方对借款利息无书面约定，同时原告提交的电话录音能够证明原告资金来源、被告愿意承担利息的事实，但不能证明原被告之间对借款利率的具体约定，故视为利息约定不明，所以原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苑树杰借款6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元,由被告周宝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十二月十六日书记员  孟 雪
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1608号   原告：朱某，现住该县。公民身份号码：×××   被告：韩某，现住该县。公民身份号码：×××   原告朱某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年12月27日，被告打电话以其儿子结婚用钱为由向原告借款10000元，次日原告向被告通过银行转账10000元。双方通过电话约定还款期限为2018年12月30日。后借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均已各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上。   被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。   原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交青海省农村商业银行转账凭证一组，拟证明向被告借款10000元的事实。提交微信通话记录光盘一份，拟证明被告承诺于2019年年底到原告家还款的事实。被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，原告提交的转账凭证客观真实，与本案相关联，予以认定。微信通话记录光盘客观真实，和转账凭证相互印证，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告系原告儿媳之舅舅，2017年12月27日，被告向原告打电话主张借款10000元，用于被告儿子结婚，借款期限为1年。原告于次日通过青海省农村商业银行给开户名为被告韩某，尾号为4165的卡号转款10000元。双方对上述借款利息无约定。借款到期后，原告于2019年向被告通过微信主张还款，被告承诺于2019年年底还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款10000元，提交银行转账凭证、微信通话记录予以证明，上述证据相互印证，能够证明原告出借10000元给被告的事实，本院对原被告之间存在10000元借款关系予以确认。被告未按期还款，应承担还款责任，对原告请求被告偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利和抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩某自本判决生效之日起七日内偿还原告朱某借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 马明秀
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4410号申请执行人：李某某，男，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人：邓某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。李某某申请执行邓某某经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特1161号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：由申请人邓某某支付申请人李某某4215.00元，于2020年9月30日前支付1400.00元，于2020年10月30日前支付1400.00元，余款1415.00元于2020年11月30日前付清。如申请人邓某某有任一期未按时支付，则上述欠款视为全款提前到期。申请执行费50.00元由被执行人邓某某负担。因被执行人邓某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓某某名下有零星存款，本院已告知申请人，申请人表示不用划拨。2.查明被执行人邓某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人邓某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人邓某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人邓某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4410号案件终结本次执行程序。被执行人邓某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二〇年十二月九日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3620号申请执行人：扬州市柯柯鑫食品有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：时存权，该公司总经理。被执行人：扬州金正传媒有限公司，住所地江苏省扬州市（公交公司内）。法定代表人：徐剑秋，该公司总经理。申请执行人扬州市柯柯鑫食品有限公司与被执行人扬州金正传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州金正传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年10月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位16550.76元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初780号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 陈玲玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17206号 原告：成都兴民物业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：丁江林。 委托诉讼代理人：陈斌，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张同新，公司员工，一般授权。 被告：高刘莉，女，汉族，1985年4月8日出生，住成都市成华区。 被告：杨迁，男，汉族，1984年6月28日出生，住成都市成华区。 原告成都兴民物业管理有限公司与被告高刘莉、杨迁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兴民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都兴民物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杜京城
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8571号 原告：刘良剑，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珣，福建王认律师事务所实习律师。 被告：芦才根，男，1976年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘良剑与被告芦才根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘良剑委托诉讼代理人林志炎、林珣、被告芦才根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘良剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元整及自2018年3月7日起至实际还清之日止利息（利息计算以20万为本金，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘良剑与被告芦才根系同事关系。2015年2月至3月被告以磁砖生意投资缺乏资金为由向原告借款，原告通过原告妻子章平账户转账15万元至被告账户。被告在2015年2月6日出具了一张借条给原告，2015年3月22日，被告再次向原告借款，原告通过现金存款方式存款5万元至被告账户。2016年2月6日，被告将旧的借条收回，重新出具了一张借条给原告，借条载明被告向原告借款20万元，月息按2%计算，双方未约定还款时间。被告于2017年12月30日偿还利息人民币10万元，按双方约定利息已结算至2018年3月6日。现原告要求被告还款，并自2018年3月7日开始计算利息。被告以做生意亏本为由，拖欠借款不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正判决！ 被告芦才根辩称，2017年已经还款10万元本金，后续利息应该按照10万元本金计算利息，2018年重新向原告出具了新借条，现在其同意还款，但是由于经济能力不足，只能一个月还款2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月6日，被告芦才根向原告刘良剑出具借条一张，载明被告向原告借款15万元，年利率2%，借款期限为2015年2月5日至2018年2月4日。2016年2月6日，被告重新向原告出具借条一张，载明被告向原告借款现金20万元，月息按2%计算。 另查，原告于2015年2月1日、2015年2月5日通过其妻子章平的账户分别向被告转账5万元、10万元。2015年3月22日原告向被告银行账户现金存款5万元。被告于2017年12月30日向原告转账10万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告借款的事实予以认可，且原告持有被告出具的借条及转账凭证为证，上述借款现已届还款期限，被告应予以偿还。 关于利息，双方约定月利率2%，原告自认被告已依约支付利息至2018年3月6日，本院予以确认。被告辩称其于2017年12月还款10万元系对本金的偿还，但未能提供证据证明，本院不予认可。原告以月利率2%起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，超过法定限度，未付利息应调整为原告起诉时的一年期市场贷款报价利率的四倍（年利率15.4%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告芦才根于本判决生效之日起十日内向原告刘良剑偿还借款本金20万元及利息（自2018年3月7日起计至款项还清之日止，以本金20万元为基数，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告刘良剑的其他诉讼请求。 本案受理费6190元，由被告芦才根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵06民终428号   上诉人（原审被告）：李雪玲，女，汉族，1974年10月1日出生，住昌吉市北门村北京路西四巷4号。   上诉人（原审被告）：李雪莲，女，汉族，1970年5月20日出生，住昌吉市中山路街道办事处小梁子二村145号。   共同委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：于梦云，新疆大典律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）:陈宜彬，男，汉族，1969年9月24日出生，无固定职业，住五家渠市向阳路天山小区1号楼4单元402室。   委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。   上诉人李雪玲、李雪莲因与被上诉人陈宜彬合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李雪玲和李雪莲的委托诉讼代理人王艺晓、于梦云、被上诉人陈宜彬的委托诉讼代理人刘延新到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   李雪玲、李雪莲上诉请求：撤销（2020）兵0601民初381号民事判决，发回重审或改判上诉人李雪玲不返还代理费175000元、李雪莲不返还代理费75000元。事实与理由：上诉人认可案涉《代理协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，协议明确约定了代办资质的方式，被上诉人作为个人，不具备建筑法规定的注册条件，其对以规避法律的形式取得资质是明知的，双方均存在过错，应按过错比例承担责任。一审对于被上诉人的过错没有认定，判令上诉人返还全部代理费250000元错误，上诉人前期花费己超出250000元，能提供证据的就有89052.5元，故上诉人不应返还代理费。   陈宜彬辩称，案涉《代理协议》无效，被上诉人系个人，对法律有认识不到位的地方，故被上诉人并未主张2013年至今资金占用损失。上诉人要求扣减费用，但其主张的己办理事项不具有真实性，其要求扣减费用的理由不能成立。上诉人的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。   陈宜彬向一审法院起诉请求：1.依法确认陈宜彬与博远公司签订的《代理协议》无效；2.判令李雪玲、李雪莲按照出资比例退还代理费250000元，并承担诉讼费用。   一审法院认定事实与陈宜彬起诉事实一致，即：2013年10月9日，陈宜彬与博远公司签订《代理协议》一份，该协议约定：陈宜彬委托博远公司为其办理建筑施工总承包三级资质手续及安全生产许可证，自签订合同起100个工作日内办理完毕，合同价款为包干价500000元，合同签订之日预付250000元，剩余250000元在资质获得审批后结清。合同签订后，陈宜彬于2013年10月12日将250000元代理费汇入博远公司李雪玲的账户。博远公司未按照协议约定办理委托事项，陈宜彬要求博远公司退还代理费250000元，博远公司未予退还。2018年1月4日，陈宜彬以博远公司为被告向法院提出诉讼，后经本院民事裁定书认定：博远公司已于2017年12月14日办理注销登记，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人为由撤销了一审法院（2018）兵0601民初29号民事判决，裁定驳回陈宜彬的起诉。   李雪玲、李雪莲系博远公司出资人（股东），其中李雪玲出资比例为注册资本的70%，李雪莲出资比例为注册资本的30%。2017年8月15日，李雪玲、李雪莲作为股东召开股东会议并形成决议：决定注销博远公司并进行清算。2017年12月5日，博远公司形成股东会决议：李雪玲、李雪莲一致同意公司注销后，若发生一切法律责任及经济纠纷由李雪玲、李雪莲按出资比例承担。   博远公司在注销前，其法定代表人为李雪玲，经营范围为：代理工商企业登记、财务审计、资产评估、验资；企业策划服务咨询；房地产经纪、咨询；文书代理、代理记账服务。   一审法院认定上述事实的证据有：《代理协议》、中国工商银行客户存款对账单、博远公司工商档案、（2018）兵0601民初29号民事判决书、（2018）兵06民终208号民事裁定书及当事人陈述。   一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案《代理协议》是否无效？2.李雪玲、李雪莲是否应当按照出资比例返还陈宜彬代理费250000元？针对第一个争议焦点：依法成立的合同，自成立时生效，但具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形时，合同无效。本案陈宜彬作为个人，不具备办理建筑施工总承包三级资质的要求，且该代理事项的内容亦不在博远公司的经营范围内，但陈宜彬通过与博远公司签订代理协议，由博远公司代陈宜彬提供虚假的审批资料，意欲规避建筑企业从业资格许可的实质性要求，规避对建筑活动的监督管理，危害建筑市场秩序，获取国家行政许可，违背国家公序，损害了社会公共利益，应认定为无效。故对陈宜彬要求确认《代理协议》无效的诉讼请求予以支持。针对第二个争议焦点：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。博远公司注销后，根据其股东会决议，其取得的250000元代理费应当由公司股东按出资比例返还，即由李雪玲返还陈宜彬175000元（250000元×70%），李雪莲返还陈宜彬75000元（250000元×30%）。对李雪玲、李雪莲的辩解意见不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条规定判决：一、陈宜彬与博远公司（已注销）签订的《代理协议》无效；二、李雪玲退还陈宜彬代理费175000元，李雪莲退还陈宜彬代理费75000元。案件受理费2525元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计2685元，由李雪玲、李雪莲负担。   二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。   本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，建筑行业实行从业资格许可，有利于确保从事建筑活动的单位和个人的专业素质，提高建筑工程的质量，确保建筑工程的安全生产。博远公司作为依法成立的企业法人，应在核准经营范围内从事经营活动，其明知办理建筑施工总承包三级资质不属于其经营范围，却为获取经济利益，采取寻找有资质人员挂证、缴社保等方式，意欲通过规避法律关于建筑业从业资格许可的规定的手段办理代办事项，该行为严重扰乱建筑市场秩序，与社会公共利益不符，博远公司与陈宜彬签订的《代理协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《代理协议》无效，博远公司因该协议取得的财产，即陈宜彬支付的代理费250000元依法应当予以返还，博远公司由此造成的损失应由其自行承担。现博远公司己注销，被上诉人陈宜彬要求上诉人李雪玲、李雪莲依据公司股东会决议按比例承担返还代理费的请求，符合法律规定。   综上，上诉人李雪玲、李雪莲的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由上诉人李雪玲、李雪莲负担。   本判决为终审判决。       审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二○二○年十二月二十二日     书记员  王卓尔       1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2399号 原告：凌汝荣，女，1949年10月15日出生，壮族，住广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 委托诉讼代理人：吴建鹏（系凌汝荣丈夫），住广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 委托诉讼代理人：劳永强，广西尚盟律师事务所律师。 被告：宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎村民小组，住所地广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 负责人：陈文雄，组长。 被告：范石荣，女，1956年12月24日出生，壮族，住广西宁明县。 原告凌汝荣与被告宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎村民小组、范石荣土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 凌汝荣向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害、返还原告的承包地共计1.14亩。事实和理由：（与起诉状一致）。 本院经审理认为，本案中，原告在1980年第一轮土地承包时虽然已经取得 -2- 了土地承包经营权，但原告在1988年办理了政策性户口农转非后，其承包地已被那盎村集体组织收回，且第一轮土地承包合同已经到期，在1995年第二轮土地承包时，原告并未与那盎村集体组织签订土地承包合同，原告至今并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回凌汝荣的起诉，凌汝荣应依照法律规定，向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回凌汝荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 -3- 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄诗婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4813号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：蒋华维，男，1975年7月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蒋华维金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初848号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款90043.12元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1251元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张** 执行员  钱萍 执行员  王伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4602号上诉人（原审被告、申请执行人）：王树杰，女，1979年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、执行案外人）：刘振宇，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木红山军马场村**。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人王树杰因与被上诉人刘振宇、陈相华案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初11761号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月八日书记员 宋 磊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4771号 申请执行人：李茂福，男，汉族，1968年7月31日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：宋定松，男，汉族，1956年9月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：宋海东，男，汉族，1982年1月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人李茂福与被执行人宋定松、宋海东运输合同纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初3939号民事判决书已于2020年7月18日发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求：1.被执行人宋定松、宋海东向申请执行人偿付案款280000元及利息；2.被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人宋定松名下开设于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司账户内有存款29621元，本院已另案裁定划拨，结算本院各案诉讼费、执行费后无案款可供分配；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人宋海东名下有坐落于瑞安市××镇××路××号的不动产，经本院拍卖处置，本案分配到案款19645.2元；有坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室的不动产，被温州市鹿城区人民法院查封，本院已于本院（2019）浙0381执7079号案件中轮候查封（查封期限三年，从查封生效之日起），并就本案在内的被执行人于本院十四个执行案件发函参与分配。被执行人宋定松名下有坐落于瑞安市××镇××村××路的不动产，被永嘉县人民法院首封，本院已裁定轮候查封（查封期限三年，从查封生效之日起）并于本院（2020）浙0381执4926号案件中商请移送并启动处置，本案参与分配。三、被执行人宋海东名下有浙ＣＵ××××别克牌、浙Ｃ0××××长安牌、浙Ｃ**××××奥迪牌机动车，本院已裁定查封（查封期限两年，均从2020年9月4日起）并向被执行人发出责令交付车辆通知，因实物无着无法实现扣押。四、各被执行人名下无工商登记信息。五、各被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、各被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权19645.2元，执行到位诉讼费2750元、执行费4100元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因各被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4771号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年十二月九日 代书 记员 赵圣杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初1427号 原告：杨福君，男，住址抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省深泽县。 法定代表人：王彦刚。 被告：天津市军鹏建筑装饰工程有限公司，住所天津市河**。 法定代表人：马新鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩明星、韩宇红，天津益清律师事务所律师。 被告：张伟，男，现住抚顺市顺城区。 原告杨福君与被告石家庄市深华建筑有限公司、天津市军鹏建筑装饰工程有限公司（以下简称军鹏公司）、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福君及委托诉讼代理人赵文波，被告军鹏公司的委托诉讼代理人韩明星、韩宇红，被告张伟到庭参加了诉讼，被告石家庄市深华建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告军鹏公司给付原告劳务费9720元及垫付材料款254元，共计9974元，石家庄市深华建筑有限公司承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石家庄市深华建筑有限公司将东洲区海赋外滩一期3#楼维修工程承包给军鹏公司。2015年2月11日至2018年8月11日，原告受雇于军鹏公司，在该工程做剔凿等工作，双方约定每天300元。原告与张伟对账后，共欠原告劳务费及垫付材料款共计29774元。在2016年支付给原告20000元劳务费，现欠9774元至今未付。 被告军鹏公司辩称，涉案工程系被告深华承包，张伟是石家庄市深华建筑有限公司的项目负责人。我公司并非原告涉案工程一期3号楼维修工程的承包人，亦未参与该工程的施工，也未雇佣过原告。原告应就其主张的上述相关事实承担举证责任。海富外滩一期工程于2014年10月竣工并验收并结算完毕，原告诉称其受雇时间为2015年2月至8月，其要求的劳务费数额与其陈述的提供劳务情况、已发放劳务费情况不符，没有事实依据。原告证据不足以证明其诉求的金额。原告起诉超过了诉讼时效。原告提供的张伟的询问笔录有主观随意性，劳务费明细表未经任何确认，张伟提供的微信聊天记录等缺少与本案的关联性，（2018）辽民初865号案件材料与本案相距三年，以上证据均不能证明本案待证事实。 被告石家庄市深华建筑有限公司未答辩。 被告张伟辩称，原告不是与我对账，是同工地现场由军鹏公司雇佣的刘会计对账。原告确实在海赋外滩一期干剔凿，由刘会计给开工资。我是军鹏公司雇佣的员工，在工地现场总负责。刘会计离职时与公司总会计对账也报给我，我将公司通过网易邮箱欠工资的表等录了像，所以知道公司确实欠原告钱。海赋外滩一期工程名义上由石家庄市深华建筑有限公司承包，实际是出借资质给军鹏公司施工。 经审理查明，2015年2月11日至8月11日间，原告在抚顺市东洲区海赋外滩一期工程从事剔凿等工作，该工程系由被告军鹏公司实际施工，被告张伟系施工现场负责人。原告工作期间接受张伟管理，由军鹏公司会计不定期发放工资，至工程结束，军鹏公司尚欠原告劳务费9720元及垫付材料款254元，共计9974元至今未付。 本院所确认的上述事实，有明细表、（2018）辽0403民初856号案件卷宗、情况说明、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告军鹏公司雇佣原告在海赋外滩工程从事剔凿等工作，双方存在劳务合同关系，军鹏公司应及时、足额向原告支付劳务费，庭审中，原告提交了由被告军鹏公司原案涉工程负责人张伟印证的该公司欠付款项电子表格，该表第18项载明“杨老六余额29774”，本院认为原告举证义务已经完成，被告军鹏公司对其抗辩意见未提交证据加以证明，故对原告此项诉求应予支持。关于原告要求被告石家庄市深华建筑有限公司承担连带给付责任一节，其提交的证据亦不足以证明石家庄市深华建筑有限公司与案涉工程间的关系，故对于原告该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天津市军鹏建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨福君劳务费9720元及垫付材料款254元，共计9974元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告天津市军鹏建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  张杨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员（代）  吴鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5067号原告何飞，女，汉族，1986年11月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告闫志忠，男，汉族，1977年7月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告何飞诉被告闫志忠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告何飞自愿于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何飞向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何飞撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告何飞承担。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许 海附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7424号原告：周捷，男，1972年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。被告：董忠发，男，1954年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告：孙建华，女，1957年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年10月9日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。原告周捷与被告董忠发、孙建华、石磊民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告周捷向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告向原告支付2019年9月6日至2020年7月5日期间的利息84000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，董忠发、孙建华向周捷借款35万元,约定2019年3月5日还款，月利息3%。周捷向董忠发交付了借款，董忠发出具收条并将自有住房南开区冶金路留园里1-5-403进行抵押担保,石磊也提供了保证。但借款到期后,三被告未按约定还款,经原告多次催促,三被告拒不还款。为此周捷诉至法院，但2019年9月6日后的利息没有一并主张。综上，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，董莲莲（董忠发、孙建华之女，石磊之妻）曾就案涉借贷问题向天津市公安局南开分局报案，2020年7月8日天津市公安局南开分局向董莲莲出具了立案告知书，写明：“董莲莲：2020年6月11日你报被骗一案，我局认为该案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任且属我局管辖，现该案已依法立为刑事案件。”本院认为，本案已经公安机关确认涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周捷的起诉。案件受理费950元，退还原告周捷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  高培红人民陪审员  杨玉清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4418号 上诉人（原审被告）:菏泽市牡丹区星泽装饰工程有限公司。住所地菏泽市黄河路鲁心医院东邻。 法定代表人：许宁宁，总经理。 委托诉讼代理人：许鲁兵，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：许帅帅，男，1993年11月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:王士君，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住菏泽市。 上诉人菏泽市星泽装饰工程有限公司（以下简称星泽装饰公司）因与被上诉人王士君装饰装修合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初3065号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人星泽装饰公司的委托诉讼代理人许鲁兵，被上诉人王士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星泽装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由王士君负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误、法律适用错误。星泽装饰公司与王士君签订装修施工合同，因为王士君私自变更图纸，增加工程量(砌墙、水管阀门)。合同中明确约定了项目清单，此面墙和水管阀门不在合同约定内，星泽装饰公司无任何义务履行上述项目。但王士君多次要求星泽装饰公司免费装上这面墙和水管阀门，并向消费者协会打电话。星泽装饰公司为了减少影响，才同意给王士君装上了这面墙和水管阀门，这才导致双方未能在双方约定的期限(2019年10月12日)如约交房。双方于2019年10月18日签定了保修卡。根据《装修施工合同》第五条第一款第(3)、(5)项的约定，甲方更改图纸、变更工程量等原因造成对竣工日期的延误，损失由甲方承担，工期顺延。即王士君向星泽装饰公司主张逾期违约金的主张不应得到支持。退一步讲，即便星泽装饰公司违约，也应是按逾期6天计算违约金。综上所述，一审法院的判决明显有违公平，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护星泽装饰公司的合法权益。 王士君答辩称，星泽装饰公司的上诉理由不能成立。 王士君向一审法院起诉请求：1.请求星泽装饰公司支付房屋装修逾期赔偿金1680元；2.请求星泽装饰公司支付房屋装修瑕疵赔偿金2800元，其中，卧室装修出现暗室赔偿2000元，热水器没有留管线赔偿300元，窗台涂料、空调插座、卫生间及厨房灯、阳台保温等共计500元；3.请求星泽装饰公司支付误工损失、精神赔偿金1000元；4.请求星泽装饰公司承诺结清各项赔偿后需履行保修义务；5.请求星泽装饰公司支付诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月10日王士君、星泽装饰公司签订《装饰施工合同》一份，合同约定：工程地址金都华府。工程户型19号楼8001三室两厅。工程期限为60个工作日，开工日期2019年8月12日，竣工日期2019年10月12日。合同价款叁万元整。违约责任，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任。星泽装饰公司认可最后一个门是11月10日安装完毕的。 一审法院认为，1、按照双方签订的“装饰施工合同”约定，工程应当于2019年10月12日完工，但星泽装饰公司实际完工时间为2019年11月10日，逾期28天，星泽装饰公司应当承担责任。王士君要求按照合同价款的千分之二赔偿损失的诉讼请求，不违背相关法律规定，其请求应予支持，星泽装饰公司应当赔偿王士君逾期损失1680元。2、王士君其他请求，所提证据不足，其请求不予支持。综上所述，星泽装饰公司应当赔偿王士君因施工逾期造成的损失1680元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：一、由星泽装饰公司赔偿王士君因施工逾期造成的损失1680元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回王士君的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由星泽装饰公司负担。 本院二审期间，王士君提交其和星泽装饰公司许鲁兵的微信聊天记录，证明房子的装修没有达到合同所约定的标准，存在很多问题，并且经消费者协会进行调解过。星泽装饰公司质证称该证据证明不了任何事情，该微信聊天记录只显示王士君所发出的文字，星泽装饰公司方没有语音也没有文字显示，证明不了任何内容。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，星泽装饰公司与王士君签订的《装饰施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同约定的完工日期为2019年10月12日，星泽装饰公司最后为王士君安装门的日期为2019年11月10日，逾期28天。星泽装饰公司上诉主张逾期是因为王士君增加工程量，但星泽装饰公司并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，星泽装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市牡丹区星泽装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 田 源 书 记 员 邓亚娉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5307号 原告：冯远见，男，1963年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王丽，女，1968年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告冯远见与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月13日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯远见到庭参加诉讼，被告王丽到庭参加2020年11月13日诉讼，经本院传票传唤无正当理由未参加2020年12月4日诉讼。本案现已审理终结。 原告冯远见向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金66500元、利息6791.94元、违约金3778.51元、分期手续费6726.57元、中介费435元，合计84232.02元；2、判令被告返还原告借款24000元；3、判令被告偿还原告为被告在银行的贷款68200元（贷款本金10万元，每期偿还3100元，共36期，被告已偿还本息合计43400元，尚欠本息合计68200元），并给付原告好处费5000元；4.判令被告支付以181432.02元为基数，按照年利率6%，自2020年9月18日至实际还清之日止的逾期利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月起，原告分别在浦发银行、民生银行、交通银行办理信用卡借给被告使用。因被告没有及时归还信用卡透支的借款，原告偿还了透支信用卡产生的借款本金、利息、违约金、手续费、中介费等。至起诉之日止，浦发银行卡产生借款本金22500元、利息2092.87元、违约金2176.02元、手续费3959.09元、中介费320元，民生银行卡产生借款本金25000元、利息2550.59元、违约金895.28元、手续费2767.48元，交通银行卡产生借款本金19000元、利息2148.48元、违约金708.21元、中介费115元。原告向中国银行贷款10万元借给被告使用，被告没有按期偿还银行，尚欠本、息合计68200元。另，被告向原告借款24000元，经原告催要至今未还。 被告王丽辩称：三张信用卡我在2019年已经还给了原告，当时原告交通银行信用卡尚欠19000元，民生银行和浦发银行信用卡尚欠数额我也记不清了。我将信用卡还给原告时利息、违约金、分期手续费及中介费都没有产生，我不应该承担。我没有向原告借款24000元。原告确实帮我贷款10万元，我每月向银行偿还，从2020年9月份就没有继续偿还，是因为原告起诉我所以我就没再继续还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告将其办理的浦发银行信用卡（额度22500元）、民生银行信用卡（额度25000元）、交通银行信用卡（额度19000元）交给被告王丽使用，双方于2018年12月30日签订《借款协议》，王丽认可上述信用卡额度已全部使用，并承诺还清所有欠款，及时归还信用卡。2019年，王丽将上述信用卡交还原告，但欠款并未清偿。2018年12月，原告向中国银行贷款10万元（借期3年）借给王丽使用，王丽承诺按月及时归还银行，截至本案辩论终结，王丽仅归还43400元。 本院认为，原告将银行信用卡、银行贷款借给被告使用，是套取金融机构贷款转贷的行为，原、被告之间民间借贷合同无效，被告应当返还原告借款本金123100元（22500元+25000元+19000元+100000元－43400元），对于原告主张的利息、违约金等不予支持。原告主张被告另向其借款24000元，被告对此不予认可，原告的证据不足以证实双方之间确实存在24000元借款关系，本院对原告要求被告偿还借款24000元的请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起五日内返还原告冯远见借款123100元； 二、驳回原告冯远见其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，减半收取为2370元，由原告冯远见负担1073元；被告王丽负担1297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高雅稚