wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2151号 原告：魏兰锁，男，1963年9月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921970C。 法定代表人：刘莉霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆波、高胜学，该公司员工。 原告魏兰锁与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰锁的委托诉讼代理人李伟、被告河北喜谦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李庆波、高胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兰锁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《预订住宅房协议书》合法有效；2、依法确认原告对位于清苑区住房享有所有权；3、依法判令被告为原告办理上述房产的产权登记手续；4、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2019年6月15日武新年与被告签订《以房抵顶借款协议》，协议约定截至2019年6月15日被告尚欠武新年借款本息8000000元整，被告用清苑区公风景城小区6套住宅房予以抵顶。其中5-2-304号住房由武新年指定抵顶给原告所有，被告与原告签订了《预订住宅房协议书》，并开具了收款收据，原告实际己占有了该房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告河北喜谦房地产开发有限公司辩称，原告诉指的房子，因被告欠的借款不能偿还，经协商达成协议，以房屋抵顶，其中5-2-304房屋，抵顶到原告名下，被告应该为原告办理产权登记手续。 原告魏兰锁围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《以房抵顶借款协议》及电子银行回单，证明：2018年3月6日武新年通过中国工商银行转账的方式出借给被告620万元，2019年6月15日被告与武新年经核算尚欠本息为800万元，双方签订以房抵顶借款协议，被告用公园风景城小区6套住宅房抵顶其债务。2、《预定住宅房协议书》及收据，证明：涉案房屋经武新年抵顶给原告所有，被告与原告签订预定住宅房协议书并为原告出具了收款收据。3、《入住签单》及收据，证明：2019年6月19日被告将涉案房屋交付给原告，原告交付了物业费、契费等相关费用，证明原告已经实际占有使用该房屋。原告称，上述证据，是原被告双方在自愿平等协商基础上签订的预定住宅房协议书，没有违反法律规定，应当合法有效，基于被告将房屋交付给原告并且原告实际占有，所有权进行了转移，所以房屋所有权归原告所有，根据合同约定、法律规定被告应当履行为原告办理房屋产权登记手续。 被告喜谦公司发表质证意见，认可证据真实性，被告应当在房屋交办540个工作日内办理产权登记手续。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容：原告预定购买被告公园风景城暂定5号楼2单元304号，建筑面积为134.58平方米，单价为每平方米8956.66元，总房款为1205387元，付款方式为全款购房。合同最后加盖被告合同专用章、魏兰锁签名捺印。原告称该房来源为：2018年3月6日，案外人武新年通过银行转账方式出借给被告620万元，2019年6月15日被告与武新年经核算尚欠本息为800万元，双方签订《以房抵顶借款协议》，被告用公园风景城小区6套住宅房抵顶尚欠武新年借款本息800万元。因武新年向魏兰锁借款，2019年6月15日，经武新年与魏兰锁对账，武新年与魏兰锁达成《以房抵债协议书》，武新年用公园风景城小区顶账所得住宅房3套抵给魏兰锁、武书新及魏蒙蒙各一套，以抵顶尚欠魏兰锁借款本息4462567元，其中本案房屋指定抵给魏兰锁。 本院认为，原、被告双方签订的《预定住宅房协议书》是以房抵债形成的，以借款代替购房款，原告请求确认以房抵债协议的效力，故本案应为确认合同效力纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。《预定住宅房协议书》属于原、被告双方自愿签订，但该协议成立的基础是武新年与被告签订《以房抵顶借款协议》和武新年与魏兰锁达成的《以房抵债协议书》，该两份以房抵债协议仅能显示借贷金额，原告仅提交银行转款交易流水，《预定住宅房协议书》成立生效的基础武新年与被告之间、武新年与魏兰锁之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效，本院无法审查，故对原告主张的确认原、被告双方签订的《预定住宅房协议书》合法有效的请求无法进行确认。抵债房产未办理产权证、网签备案等可以证明权属的登记手续，致使法院无法审查、排除可能导致合同无效的全部因素，故对原告主张的确认清苑区住房享有所有权的请求无法进行确认。办理产权登记手续属于社会管理性规范，法院无法确认该抵顶房产能否办理产权登记、是否具备办理条件，故原告请求法院判令被告为原告办理抵顶房产的产权登记手续，本院不予支持。综上，原被告双方对以房抵债均无异议，并且抵债房屋已经交付原告，法院对于原被告双方均无争议的民事法律行为无需进行确认。并且，该抵顶房产是否具备办理房屋过户手续，并不是法院审查范围，也不是由法院强制规范的，原被告双方完全可以待办理房屋过户条件成就时自行办理。现原告没有证据证明以房抵债协议无法履行或者双方发生争议，故对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。如以后出现以房抵债协议无法履行或者双方发生争议的情形，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏兰锁的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏兰锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 陈彦任 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 付太一
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5979号原告：孙伟，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省息县。被告：王瑞，女，1991年7月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：息县众诚汽车销售店，住所息县新车站汽车站东300米路南门面房，统一社会信用代码：92411528MA9FGANG97。经营者：王瑞。原告孙伟与被告王瑞、息县众诚汽车销售店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告王瑞（息县众诚汽车销售店经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还购车订金20000元及交通费；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月1日，原告与被告在息县众诚汽车销售店里签订微信协议，以白色宝骏730，73800时尚型、4S店车4S店票，优惠5500元，交了10000元定金，说好四天后提车，第三天被告打电话过去说给原告退钱，不给车。因此还报了警，110做了笔录。后经多次协商无果，为维护原告的合法权益，特此诉讼。王瑞及息县众诚汽车销售店辩称，一、原告起诉称答辩人拒绝提供车辆与事实不符。事实情况如下:9月1日,原告与我店店员李俊超谈了一单售价为73800元的车辆买卖意向,并向李俊超支付购车款10000元。我店在提车期间,原告提出必须要四S店的车,还要四S店的发票,并且要2020年8月份生产出厂的车等无理要求。因此双方发生纠纷。我为了化解矛盾,于9月4日主动约孙伟到我店协商解决,我与孙伟说,如果你坚持要车,我店可以给你提车,价格不变(与李俊超微信约定),提车时间不变,如果你不要车,我店立即退还你的钱。原告孙伟仍然坚持说不行,我不但要四S店的车,还要四S店的发票,并且要2020年8月份生产出厂的车。我说,你这种要求纯属于消费无理要求,我店及店员并没有承诺你发票出处和生产日期。孙伟在我店吵闹,于是我就报了警。我并没有拒绝提交车辆的行为。至今,我仍然同意以73800元价格为原告提供车辆。二、原告孙伟购买什么型号的车辆、价格、发票如何开具、付款方式等都没有书面约定,而且孙伟向市场监督管理局的《投诉书》中没有陈述车辆销售地、出厂日期、发票出处等主要内容。三、我主动与原告联系，化解矛盾，尽到了经营者的义务。纠纷发生后，我多次主动与原告联系协商，原告均坚持上述意见，没有谈成。后面原告要求赔偿1500元损失，我同意但要求其到工商局撤案。原告称需要撤诉费用，并给工商局的同志表示一下，结果没有调成；四、原告所交10000元属于购车款，因原告提出无理要求，致使车辆买卖没有成交，且原告已收到李俊超退款2000元，不存在双倍返还的法定情形；五、原告所称10000元属于“订金”不是“定金”，不应当双倍返还；六、原告曾到息县市场监督管理局投诉，受案单位提供调查听证，并没有对被告进行行政处罚。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，孙伟到息县众诚汽车销售店购车，双方协商：孙伟在息县众诚汽车销售店出购买一辆宝骏730车辆，购车款73800元，白色，提车时间为2020年9月5日。后孙伟通过微信向息县众诚汽车销售店销售员李俊超支付订车款10000元，该款最终支付给息县众诚汽车销售店负责人王瑞。同时，息县众诚汽车销售店销售员李俊超在与孙伟洽谈过程中向孙伟承诺车辆系4S店车辆、发票系4S店发票。2020年9月4日，因息县众诚汽车销售店向孙伟告知不是4S店车、4S店发票，是其本店的汽贸票，双方协调不成，孙伟起诉来院。另查明，息县众诚汽车销售店成立于2020年7月28日，系个体工商户，经营者系王瑞，经营范围为汽车销售及售后服务。上述事实，有微信聊天记录、询问（调查）笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，因孙伟与息县众诚汽车销售店未最终达成合意，双方关于宝骏730汽车的买卖合同并未成立，孙伟向息县众诚汽车销售店支付的10000元款项应予退还。关于该10000元系“定金”还是“订金”的问题。根据孙伟与息县众诚汽车销售店销售员李俊超的微信聊天记录显示，孙伟在转账时虽然备注为“定车款”，但在李俊超回复“今收到订车款10000元整”时，孙伟并未表示异议，且在息县市场监督管理局对李俊超就涉案纠纷所作的询问笔录中，李俊超明确表示孙伟交付的10000元为“订金”。同时，在本案庭审中，孙伟并未提供其他足以证明双方当事人明确约定以交付定金作为订立主合同担保的证据，故涉案10000元款项不具有立约定金的性质。息县众诚汽车销售店在收到10000元款项后，在合同未成立的情形下，应向孙伟退还该笔款项。孙伟关于交通费、误工费等损失的主张，因未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。王瑞关于10000元款项已退还孙伟2000元的辩称意见，未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日起十日内退还原告孙伟款项10000元；驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年十二月十五日法官助理唐华书记员金强
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初595号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人彭先荣，男，1987年7月24日出生于湖南省郴州市桂阳县，身份证号码：431***************，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县*******出租屋（户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县*********）。因本案于2020年11月30日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人彭先荣犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官徐青出庭支持公诉，被告人彭先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年11月14日19时许，被告人彭先荣无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车，途经海丰县某镇某医院门口时，车辆碰撞行人林某甲，造成林某甲受伤的交通事故，被告人彭先荣在现场经公安机关传唤到公安机关接受调查。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人彭先荣血液中酒精含量为231.92mg/100ml。经广东天平司法鉴定所鉴定，林某甲的人体损伤程度为轻伤一级。经海丰县公安局交警大队认定，被告人彭先荣负事故的主要责任。案发后，被告人彭先荣家属赔偿了林某甲2.9万元，并取得林某甲的谅解。公诉机关据此认为，被告人彭先荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭先荣归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭先荣认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人彭先荣无驾驶资格酒后驾驶无牌证机动车，发生交通事故，致一人轻伤，可以酌情从重处罚，被告人彭先荣家属赔偿林某甲2.9万元，并取得林某甲的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人彭先荣拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭先荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭先荣无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭先荣所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭先荣饮酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人轻伤，且负事故主要责任，其血液中酒精含量为231.92mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人彭先荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭先荣认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人彭先荣能赔偿被害人林某甲的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭先荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年2月28日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年十二月七日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初2043号之一原告：王立红，女，1974年3月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。被告：万仕宏，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：姚正芬，女，1974年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告王立红与被告万仕宏、姚正芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王立红及其委托诉讼代理人沈新星、唐莉，被告万仕宏到庭参加了诉讼。被告姚正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王立红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款本金100万元(壹佰万元整)及利息(以借款本金100万元为基数,约定月利率3%计算至借款本金还清之日止)。2、本案诉讼费、保全费、律师费等因本诉讼产生的切费用由被告承担。3、被告两人为夫妻关系,且借款获利所得用于家庭开支,必须共同承担一切民事责任。事实与理由：原告王立红通过朋友王珍华（本案证人）认识被告万仕宏，被告称生意需要资金周转，2019年11月25-30日，被告向原告借款本金15万元。原告分三次用手机银行转账至被告账户，双方约定了月收益率（或利息，被告承诺15万元时的月收益率为8%，100万元时的收益率为11%），出借方需要资金时，借款方无条件立即归还本金。2020年2月中旬，被告又称其扩大经营规模，需要资金周转，原告在说服自己家属戴某后，原告与戴某在2020年2月26-27日，用手机银行分四次向被告账户转账85万元，至此被告向原告借款合计100万元(壹佰万元整)，被告向原告出具100万元借条(同时收回原来15万元借条)。在此期间原告收到部分收益（或利息），后被告方称由于疫情影响，金华投资方不能正常运作，故原告等借款人（或投资人）不能得到正常的收益。后双方重新出具借条约定:月利率为3%，出借方需要资金时，借款方必须无条件在三日内归还本金，否则因未如期归还借款导致法律诉讼，借款方承担诉讼费、保全费、律师费等费用。2020年5、6月份原告及其他借款人与被告一起去金华找过“所谓”的投资方周锡宝，无果后原被告也向金华投资方当地公安机关报案，被告也以周锡宝诈骗为由向泾县公安机关报案，此后原告多次以电话方式催要本金，被告承诺6月3日还本付息，最终也没有兑现。同时原告称：在此情况下，被告万仕宏仍通过不同渠道转账给前妻姚正芬及儿子共计101376元；被告万仕宏本人多次在泾县某养生店消费；2019年9月至2020年8月信用卡消费高达331368.5元；2020年4月21日至2020年5月15日异地集中取现高达10万余元。被告的行为情节恶劣，已严重违背社会诚信原则及相关法律。为维护自己的权益，原告于2020年11月3日诉至本院。本院经审查认为，本案中被告万仕宏向社会不特定的人群非法吸收资金转借或“投资”谋利，仅原告熟知的被告在本院辖区内就吸收了6-7人的资金，资金总额达500万元以上；被告本人陈述由于原告等人的借款（或投资款）早已转入金华投资方，原告等人的借款已不能及时归还，故被告万仕宏的上述行为可能涉嫌构成非法吸收公众存款等犯罪。综上，依照《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告王立红的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计18800元，由原告承担保全费5000元，诉讼费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡银华人民陪审员  狄 胜人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  丁 慧附:相关法律条文1、《最高人民法院》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）。；（二）有明确的被告；。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款三项裁定适用下列范围：。（三）驳回起诉；。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初9510号 原告：孙婉香，女，1956年07月28日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被告:李秀兰，女，1948年12月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告:孙玉敬，男，1975年03月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被告：孙喜梅，女，1976年04月05日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。 原告孙婉香与被告李秀兰、被告孙玉敬、被告孙喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婉香及其委托诉讼代理人刘松君，被告孙玉敬及其与被告李秀兰、被告孙喜梅的共同委托诉讼代理人石忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙婉香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息370385元。事实与理由:2003年6月，被告李秀兰之夫、被告孙玉敬和被告孙喜梅之父孙中济因建厂房、楼房资金困难，向原告借款100000元，2005年6月25日，孙中济为原告更换了借条。2005年7月15日，孙中济再次向原告借款150000元，同时将第一次借款的两年利息17000元及银行转账费用50元均作为借款本金为原告出具借条。2016年孙中济因病去世，三被告作为孙中济的法定继承人应承担还款责任。 被告李秀兰、被告孙玉敬、被告孙喜梅共同辩称：1、原告主张本息370385元，没有事实根据和法律依据。原告提交的2005年6月25日、2005年7月15日两份借据载明的内容并没有约定利息，原告主张利息无事实根据和法律依据。2、除了孙中济去世前已经偿还的15万元以外，截止本次庭审，被告孙玉敬已经向原告偿还了5万元，总计已经偿还借款20万元。根据原告提供的借据上载明借款金额267050元，扣除已经偿还的20万元，被告同意偿还剩余的借款。综上，原告的主张没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的不当请求。 原告孙婉香围绕其诉讼请求提供以下证据： 1、孙中济出具的借款条两份，其中2005年6月25日的借条，实际借款时间是2003年6月；2005年7月15日又再次向原告借款15万元，同时将第一笔借款10万元2003年6月至2005年6月两年的利息17000元及银行转账手续费50元，作为本金共同出具在借条中，款项共计167050元； 2、孙婉香与孙玉敬通话录音光盘一份、笔录一份，在该录音中，原告向被告孙玉敬谈到所借的款项及利息，孙玉敬确认事实，并确认其父亲已经写了。同时确认对于借款都有账目，他父亲已对他做了交代； 3、孙中济会计孙光辉书写的会计帐目照片打印件一份，在该款及帐页中记载孙中济借他人的款项，其中包括借原告的款项，同时标注出两年利息17050元。证据来源：该证据是原告妹妹孙婉丽拍照给的，她给孙中济负责建楼工程账目，帐页书写者是孙光辉。 三被告质证意见：对于证据1真实性没有异议，从借条内容来看，并没有约定利息的内容。2005年7月15日的借据不能证实原告所说的存在将此前10万元的借款利息及手续费，作为本金的事实。两张借据仅能证明借款的本金金额；对于证据2真实性没有异议，该录音中被告孙玉敬明确表述其父亲告诉他的是借款10万元的事实，并不存在承诺或认可利息的内容；对于证据3真实性不予认可，该材料中既没有孙中济签字确认，也没有相关公司盖章确认，无法证实原告所说的存在10万元借款利息的事实。 三被告提交以下证据： 1、栖霞市桃村镇桃村村委证明一份，证明三被告与孙忠济的身份关系； 2、栖霞农村商业银行股份有限公司行内转账回单2张，时间分别为2020年3月2日、9月28日，金额为2万元、3万元，证明被告方向原告偿还借款5万元。 原告孙婉香质证意见：孙中济去世时间为2016年4月20日，其他证据真实性无异议。 根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告孙婉香系孙中济之妹，被告李秀兰、被告孙玉敬、被告孙喜梅分别系孙中济的妻子、儿子、女儿。孙中济于2016年4月20日因病去世。 2003年6月，孙中济因建厂房、楼房，向原告孙婉香借款100000元，2005年6月25日，孙中济重新为原告孙婉香出具借据，载明：今借到孙婉香人民币壹拾万元。2005年7月15日，孙中济再次向原告孙婉香借款，并出具借据一份，借据载明：今借到孙婉香人民币壹拾陆万柒仟零伍拾元。 至庭审结束前，孙中济及三被告已经付给原告孙婉香款20万元。 庭审中，被告孙玉敬称：1、孙中济系烟台易源盛包装有限公司两名股东之一，占股比例为55.88%，公司注册资本68万元。在公司院内建了1栋商住楼，登记在公司名下，面积为2000平方米，准备出售；2、孙喜梅现住房屋烟台市莱山区明珠花园东5A1，原是我父母共同财产，在我父亲去世后，过户给我妹妹了，因我父亲在世时说这套房子给我妹妹，企业由我接手；3、鲁Ｆ×××××斯巴鲁S**越野车一辆，现还在孙忠济名下，由我妹妹使用；4、烟台市栖霞市桃村镇桃村有农村房屋7间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告争执的焦点是：孙中济向孙婉香借款时，双方是否约定了利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙婉香主张借款年利率为8.5%，三被告不予认可。原告孙婉香提交的两份借据上没有记载利息或者利率的内容；其提交的与被告孙玉敬的通话录音中，被告孙玉敬并没有承认借款存在利息；其提交的会计帐目照片打印件没有孙中济签字确认。综上，根据原告孙婉香目前提交的证据，本院无法判断出原告孙婉香出借给孙中济款时双方对利息进行了约定的事实，因此，原告孙婉香的主张，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告孙婉香与孙中济之间的借款视为不支付利息。 孙中济两次借原告孙婉香款共计267050元，兑除孙中济及三被告已付款20万元，剩余款67050元，被告李秀兰、被告孙玉敬、被告孙喜梅作为孙中济的法定继承人应当在继承孙中济遗产范围内承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀兰、被告孙玉敬、被告孙喜梅于本判决生效后十日内在继承孙中济遗产范围内偿还原告孙婉香借款67050元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙婉香的其他诉讼请求。 案件受理费6856元，减半收取3428元，由原告孙婉香负担2690元，被告李秀兰、被告孙玉敬、被告孙喜梅负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 欣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4015号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：申全文，男，1968年8月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。原审被告：邹华军，男，1975年8月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司因与被上诉人申全文、原审被告邹华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2020年12月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月二日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29530号 原告：中铁物总国际招标有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-079，统一社会信用代码911101135695330207。 法定代表人：孙珂，执行董事。 委托诉讼代理人：周伟江，男，原告员工。 委托诉讼代理人：章磊，男，原告员工。 被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段****，统一社会信用代码915000006733598862。 法定代表人：刘昌彬，职务不详。 原告中铁物总国际招标有限公司诉中铁隧道集团一处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中铁物总国际招标有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7204.06元，减半收取3602.03元，由原告中铁物总国际招标有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1168号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谢浩军，男，1994年7月23日出生于湖南省，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省，现住湖南省。2016年9月因无证驾驶被罚款五百元。因本案于2020年7月23日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］140号起诉书指控被告人谢浩军犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月12日1时许，被告人谢浩军酒后驾驶牌号为“湘ＡＦ××**”小型轿车从长沙市岳麓区湖南涉外经济学院附近的一家夜宵店出发，行驶至枫林三路麓云路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人谢浩军血液中酒精含量为100.4毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人谢浩军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人谢浩军有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人谢浩军判处拘役一个月、缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的刑罚。被告人谢浩军在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人谢浩军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢浩军被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢浩军自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人谢浩军犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢浩军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月九日法官助理彭聪书记员刘莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2694号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈亮借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈亮的微信、支付宝、银行账户存款3162.94元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3897号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2900号 原告：肖志华，男，1953年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王志武，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：费利均，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告肖志华与被告王志武、费利均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖志华到庭参加诉讼,被告王志武、费利均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志华向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金286000元，利息52950元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系。二被告早在十多年前就多次向原告借钱。2017年2月1日双方经结算，二被告出具借款金额为286000元的借条一张，约定期限一年，年利率一分。2018年7月18日二被告与原告协商达成还款协议，约定二被告按期偿还20万元了结双方债务。如到时未还就按原借条的金额归还286000元。二被告没有按约定于2018年12月31日前归还5万元，原告有权要求二被告按原借条偿还本金并支付利息。 被告王志武、费利均未作答辩。 原告肖志华围绕诉讼请求提交的证据有借条、还款协议书，拟证明二被告向原告借款286000元。对原告提交的证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，从2010年起至2015年，二被告因做生意需要资金周转，分多次向原告借款原告均以现金方式交付二被告。2017年2月1日双方经结算，二被告出具借条一张，载明：“今借到肖志华人民币大写贰拾捌万陆仟元整（小写286000.00元）期限壹年，年息壹分。”2018年7月18日二被告与原告协商，签订还款协议书，约定二被告于2018年12月31日前偿还5万元，剩下15万元于2020年12月31日前还清，借条作废。如到时未归还就按原借条的金额归还286000元。2018年12月30日费利均偿还3万元，2020年1月24日费利均偿还1万元。 本院认为，二被告向原告出具借条，约定了借款金额、利息及还款时间，后双方签订还款协议书，约定二被告按期偿还20万元结清债务，如到时未还，二被告就按借条的借款金额偿还286000元。该协议系双方当事人真实意思表示，原、被告就偿还债务达成新的合意，双方应当按还款协议书履行。本案中，原、被告在还款协议书中未约定利息，视为不支付利息，对原告要求二被告偿还利息，本院不予支持。二被告未按还款协议偿还借款，应当偿还本金286000元，费利均在签订还款协议后偿还的4万元应在本金286000元中予以扣除，故本院认定二被告尚欠原告本金246000元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志武、费利均于本判决生效之日起十日内偿还原告肖志华借款本金246000元； 二、驳回原告肖志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6384元，公告费600元，共计6984元，由原告肖志华负担1913元，被告王志武、费利均共同负担5071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  肖瑞斌 人民陪审员  费志祥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9133号 原告：张金宣，男，1956年2月16日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。 委托代理人：安静，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：张漓，男，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：蒋蕴志，系遵义市汇川区出租汽车行业协会会长。 被告：遵义市众兴筹交通运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**。统一社会信用代码91520393MA6DYY3H6K. 法定代表人：叶英强 委托代理人：张秀旭，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 原告张金宣与被告张漓、遵义市众兴筹交通运输有限责任公司（下称众兴筹公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金宣向本院提出诉讼请求：一、判决被告一、被告二向原告连带赔偿医疗费8782.54元，误工费32292元，护理费24039.6元，住院伙食补助费10100元，营养费5000元，残疾赔偿金70184.16元，后续医疗费14000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费500元，共计171798.3元；二、判令被告三对第一项诉请赔偿的费用在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2019年7月1日22时，被告张漓驾驶贵ＣＵＣ7**号小车在红花岗区将原告撞伤。经鉴定为3处十级伤残。贵ＣＵＣ7**号小车登记在众兴筹公司名下，在平安财保公司投了保险。请求判如所请。 被告张漓辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，并向原告道歉。事故发生后，我垫付了费用，请求一并处理。 被告众兴筹公司表示没有答辩意见。 被告平安财保公司辩称，对事故责任认定无异议。案涉车在我公司投了交强险和100万元商业险。我们已经垫付了244000元，应予抵扣。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日22时，被告张漓驾驶贵ＣＵＣ7**号小车在红花岗区将原告撞伤。经交警部门勘查现场，认定张漓负事故全部责任。原告受伤后，分别在红花岗区人民医院、遵医附院、荣军医院住院治疗100天。经鉴定，原告右肱骨、右胫骨、腰5椎受伤为3个十级伤残。误工期100-270日、护理期100日、营养期100日。后续费用约14000元。原告支付鉴定费1900元。另查，贵ＣＵＣ7**号小车登记在被告众兴筹公司名下。该车在被告平安财保公司投保了交强险和100万元交强险。在三个医院治疗期间，原告自己支付医疗费8782.54元，其余费用由平安财保公司和张漓支付（未超过50万）。张漓还支付了护理费2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次事故导致原告受伤，鉴于致害方车辆同时在被告平安财保公司投了交强险和商业三者险且致害方承担全部责任，原告的损害应由平安财保公司在保险赔偿限额内赔偿。关于原告的损失，1.医疗费8782.54元；2.残疾赔偿金34404元×17年×12%=70184.16元;3.护理费200元×100天=20000元；4.住院伙食补助费80元×100天=8000元；5.营养费50元×100天=5000元；6.误工费43654元÷365天×100天=11960元；7.鉴定费1900元；8.交通费500元；9.精神抚慰金2000元；10.后续治疗费14000元。以上共计142326.7元。由于张漓已经支付了护理费2000元，保险公司还应支付140326.7元。关于张漓支付的费用，由张漓与保险公司另行核实处理，本案不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张金宣140326.7元； 二、驳回原告张金宣的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21120号原告：中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5ECK8F2X。法定代表人：徐汉甫，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘旭，河南盈硕律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：马一不拉，男，回族，1980年8月15日出生，住甘肃省永靖县。原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司与被告马一不拉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。在诉讼过程中，原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费4981元，减半收取计2491元由原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  李俊辉二〇二〇年十二月十五日书记员  张林梦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5571号   原告：温宿县果满丰农业技术服务部，住所地新疆维吾尔自治区温宿县陇新庄园**楼**。   经营者：刘宝，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。   原告：李建军，男，1968年2月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   共同委托诉讼代理人：刘勇，新疆聚公律师事务所律师。   被告：谭金宗，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告温宿县果满丰农业技术服务部（以下简称果满丰服务部）、李建军与被告谭金宗凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果满丰服务部及李建军的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告谭金宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告果满丰服务部、李建军向本院提出诉讼请：1．依法判令被告立即向原告支付货款22,060元；2．判令被告按年利率4.75%的1.5倍向原告支付2018年4月23日至2020年12月23日逾期付款损失2,620元，共计24,680元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李建军系原告温宿县果满丰农业技术服务部的实际经营者。2018年4月23日，被告从原告处购买肥料，欠付货款共计22,060元。原告依约向被告供应肥料后，多次向被告催要货款，被告至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。   被告谭金宗既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告所提交的证据，本院分析认定如下：   1．原告提交2018年4月23日温宿县果满丰农业发货清单一份，用以证明被告从原告处购买各种肥料共计价值22,060元的事实。被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性及证明效力均予以采信。   2．原告提交2018年4月23日温宿县果满丰农业技术服务部应收账款账本一份，用以证明被告欠原告农药款22,060元未付的事实。被告未到庭质证；本院对该证据的真实性及证明效力均予以采信。   被告谭金宗未提交证据。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   原告李建军系原告果满丰服务部实际经营者。2018年4月23日，被告谭金宗从原告处购买各种农药共计价值22,060元，并于同日在原告果满丰服务部应收账款账本上签字确认“欠李建军农药款22,060元”。该款经原告多次索要，被告一直未付。原告遂诉至法院。   本院认为，被告谭金宗从原告果满丰服务部购买农药共计22,060元未付的事实，有原告提交被告签字确认的发货清单及应收账款账本予以证实，故对上述事实，本院予以确认。原告李建军作为原告果满丰服务部实际经营者，与原告果满丰服务部共同诉讼，符合法律规定，因此对原告果满丰服务部及李建军要求被告支付农药款22,060元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的2,620元逾期付款损失，因双方对如何付款、何时付款并未约定，且原告亦未能提交证据予以证明，故对该部分的请求，本院不予支持。被告经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，原告果满丰服务部及原告李建军要求被告支付农药款22,060元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2,620元逾期付款损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款规定，缺席判决如下：   一、被告谭金宗于本判决生效后五日内向原告温宿县果满丰农业技术服务部及原告李建军支付农药款22,060元；   二、驳回原告温宿县果满丰农业技术服务部及原告李建军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费417元，减半收取计209元，由被告谭金宗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   谢玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4173号原告：宫某1，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：宫某2，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：宫某3，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县赤峰市。三原告委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：童某，女，1967年9月3日出生，蒙古族，干部，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：宫某4，女，1993年5月9日出生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告宫某1、宫某2、宫某3与被告童某、宫某4继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告宫某1、宫某2、宫某3于2020年12月1日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫某1、宫某2、宫某3撤回起诉。案件受理费3032元，邮寄费66元，由原告宫某1、宫某2、宫某3负担。审判员 卜宪良 二○二○年十二月一日书记员 周春妹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4071号 申请人深圳市鸿翔科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新路**厂房二301，统一社会信用代码914403003595766205。 法定代表人徐松元，总经理。 被申请人深圳飞赛精密钣金技术有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道**银星高科技工业园电力区**厂房一社会信用代码91440300088335349L。 法定代表人戚玉玲。 被申请人戚玉玲，女，汉族，1971年9月22日出生，身份证住址河南省社旗县赊店镇西山货街**，公民身份号码。 上列申请人诉被申请人加工承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保696号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳飞赛精密钣金技术有限公司、戚玉玲价值人民币384282.61元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭凤群
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2362号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 被执行人：日照中联汽车销售有限公司，，住所地山东省日照市经济开发区汽车商贸城南昌路西、柳州路******)，统一社会信用代码91371100746569228M。 法定代表人：王德合，总经理。 被执行人：王德合，男，1949年12月20日出生汉族，居民，住日照市开发，住日照市开发区 被执行人：郭秀菊，女，1949年12月20日出生汉族，居民，住日照市开发，住日照市开发区 被执行人：王恩文，男，1974年10月30日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：王**，女，1976年8月8日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：王恩红，男，1977年5月18日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：向旋，女，1980年3月23日出生汉族，居民，住日照市。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、王**、王恩红、向旋金融借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0二0年五月二十七日作出的（2020）鲁1102民初3404号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照中联汽车销售有限公司应偿还给申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金1894万元及利息，支付给申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司律师代理费80000元，负担案件受理费67720元；被执行人王德合、郭秀菊、王恩文、王**、王恩红、向旋对上述借款本息负连带清偿责任；申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司对被执行人日照中联汽车销售有限公司以其所有并提供抵押的位于日照开发区南昌路西、柳州路北004幢、001幢和002幢产权证号为日房权证市字第××、20××30、20××01号的房产及土地证号为日开国用（2015）第0000**的土地使用权在协商折价或拍变卖价款所得范围内优先受偿。上述民事判决发生法律效力后，各被执行人均未能履行上述法律义务。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。 本院在执行过程中，本院已办理对被执行人日照中联汽车销售有限公司的上述涉案抵押不动产予以司法评估，该司法评估现依法进行中，因涉评估报告对被执行人日照中联汽车销售有限公司的送达，经约谈申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司，其表示同意在此期间暂撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、王**、王恩红、向旋（2020）鲁1102执2362号金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  孔 娜
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执580号   申请执行人：张和平，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：王虎虎，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：马双全，男性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行张和平与王虎虎、马双全借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月九日   书记员 武秀清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12792号 原告：胡杨洋，男，汉族，1971年1月12日生，住湄潭县。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。 被告：王文霞，女，汉族，1988年6月6日生，住湄潭县。 原告胡杨洋诉被告王文霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杨洋到庭参加诉讼，被告王文霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令位于贵州省遵义市红花岗区，（黔（2015）遵义市不动产证明第×××号，不动产单元号：5203×××）属原告个人所有。2、责令被告限期配合并协助原告办理前述诉求第1项产权过户转移登记手续。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方在离婚前购买位于遵义市红花岗区（购房合同编号：2015×××，建筑面积：69.72平方米），原告与被告于2016年4月18日办理离婚登记，约定将前述房屋属于原告个人所有，系原告与被告在离婚时的明确作出书面约定，系真实意思表示，约定当然合法有效，应予确认（有生效判决）。同时该房屋在购买时出资款项由原告父母出资，可能涉及共同共有人之原告父母，后作出放弃共有财产书面承诺书，不是法所禁止情形。前述房屋在购买前系银行按揭贷款，后于2020年7月16日，原告一次性结清房款，对不动产登记已经书面解押，但现仍登记权利人在原告与被告名下，基于离婚事由，又系离婚前共同财产和权利人，在办理不动产转移登记手续时，需涉案财产共有人、财产登记状态备案人签名确认才能转移办理登记，被告却强势拒绝配合，致该物权至今无法办理转移登记到原告名下，酿成本案诉争。 被告王文霞未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日登记结婚。2015年6月16日，原被告作为共同买受人购买了位于遵义市红花岗区住房（购房合同编号：2015×××，建筑面积：69.72平方米），总价款257964元。2016年4月18日，原、被告因夫妻感情破裂，双方协议离婚，并达成了离婚协议，主要内容为：1、双方自愿离婚；2、双方无子女、无共同财产和共同债务；3、在遵义市红花岗区XXX以夫妻名义购买住房一套，归男方胡杨洋所有（因房屋的所有房款是男方父母出资购买，后续房贷也是男方父母每月工资交付，夫妻二人未出钱）。当日，原、被告在婚姻登记机关办理了离婚登记。2020年6月1日，原告将购买上述房屋的按揭贷款提前清偿完毕。2020年6月2日，原告的父母向原告出具《放弃共有财产承诺书》承诺放弃位于遵义市红花岗区房屋的共有权。此后，原告到建设行政主管部门不动产登记中心办理房屋的产权转移登记时，由于房屋登记权利人是遵义天奇房地产开发有限公司、预告登记权利人是原、被告，因被告拒绝到不动产登记中心签名确认该房屋为原告个人所有，导致原告未完成不动产权利登记，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告对以共同名义购买房屋权利归属的约定，系双方权利的处分，且原告的父母书面承诺放弃相关财产权利，承认遵义市红花岗区房屋属原告个人所有，该房屋权属不存在争议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、位于遵义市红花岗区房屋归原告胡杨洋所有； 二、被告王文霞在本判决生效后十五天内，协助原告胡杨洋到建设行政主管部门办理产权过户转移登记。 案件受理费30元（已减半收取），由被告王文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3842号 原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北，统一社会信用代码91130281796587889H。 法定代表人：吕继敏，理事长。 委托代理人：李毅，联社员工，代理权限为特别授权。 被告：王建成，男，1987年6月13日出生，汉族，现住遵化市。 被告：张鹏艳，女，1987年6月5日出生，汉族，现住遵化市。 被告：朱国宏，男，1961年2月23日出生，汉族，现住遵化市华明家园**。 被告：刘秀利，女，1964年6月9日出生，汉族，现住遵化市华明家园**。 被告：朱春宇，男，1995年8月12日出生，汉族，现住遵化市华明家园**。 原告遵化市农村信用合作联社与被告王建成、张鹏艳、朱国宏、刘秀利、朱春宇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。立案后，原告未交纳案件受理费 本院认为：依据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，故依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告遵化市农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  李立艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  张瑞艳
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初414号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人薛宝宏，男，1963年7月9日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年11月11日被如东县公安局交通警察大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被如东县公安局取保候审，于2020年12月15日经本院决定被逮捕。现羁押于如东县看守所。 江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人薛宝宏犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人薛宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省如东县人民检察院指控，被告人薛宝宏于2020年8月19日20时59分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车由南向北行驶至如东县掘港镇通海路与爱民路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人薛宝宏血液中的乙醇含量为127.7㎎/100ml，已超过醉酒界限，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人薛宝宏如实供述了自己的全部犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人薛宝宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；如东县公安局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过；如东县公安局交通警察大队调取的行政处罚决定书；道路证明；被告人薛宝宏的身份信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛宝宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛宝宏归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛宝宏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛宝宏曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌定从重处罚。江苏省如东县人民检察院指控被告人薛宝宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛宝宏在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛宝宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郁宏军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 磊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4446号原告：吴雪红，女，1979年6月17日出生，满族，农民，住宁城县。被告：刘国光，男，1972年8月14日出生，汉族，干部，住宁城县。本院在审理原告吴雪红与被告刘国光不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告吴雪红撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员 卜宪良 二〇二〇年十二月十四日书记员 周春妹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民特66号申请人:苗长华，男，1966年9月25日出生，汉族，住大连市西岗区。被申请人:孙玉兰，女，1936年5月12日出生，汉族，住大连市西岗区。代理人：苗宗亭(孙玉兰丈夫)，1936年6月15日出生，汉族，住大连市西岗区。申请人苗长华申请认定孙玉兰无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苗长华称，被申请人孙玉兰系我母亲，她2011年曾患有小脑萎缩，2016年10月又得了脑梗，现呈植物人状态，不认识人，不能说话，不能动弹，吃饭靠鼻饲，大小便不知，生活不能自理。为更好地照顾她，家人欲将父母的房子过户，而我母亲现在无法签字，故申请法院：1、认定孙玉兰为无民事行为能力人；2、指定苗长华为孙玉兰的监护人。被申请人孙玉兰代理人苗宗亭称，我是申请人苗长华的父亲、被申请人孙玉兰的老伴儿，我儿子苗长华所述属实，我同意法院依法宣告被申请人孙玉兰为无民事行为能力人并指定申请人苗长华担任其监护人。经审理查明：被申请人孙玉兰，女，1936年5月12日出生，身份证号2102031936********，汉族，住大连市西岗区，系申请人苗长华母亲、代理人苗宗亭之妻。2016年10月27日，孙玉兰因“右侧肢体活动不灵伴纳差一周，加重伴言语不清2天”入住中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院，主要诊断为脑梗死，其他诊断为高血压3级、阿尔茨海默病性痴呆（老年型）。2016年11月9日出院。2020年11月27日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对孙玉兰进行鉴定，2020年12月7日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力”。孙玉兰育有二子，其次子苗长华申请担任其监护人，其丈夫苗宗亭、长子苗长江均同意由苗长华担任孙玉兰的监护人。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人孙玉兰为无民事行为能力人。孙玉兰的家人为更好地照顾孙玉兰，同意由孙玉兰的次子苗长华担任孙玉兰的监护人，故申请人苗长华的申请有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人孙玉兰为无民事行为能力人；二、指定申请人苗长华为被申请人孙玉兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 马世艳二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 吉书 记 员 宁婉廷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6223号 申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛雷，主任。 被执行人：青岛金天舜机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：韩洪发。职务：经理。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛金天舜机械制造有限公司行政非诉一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行审390号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人支付7308.83元及逾期利息。本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行付款义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行过程中经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足以偿还债务；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐佳驹
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初980号 原告：谢鹏，男，1966年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：吴剑锋，男，1992年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告谢鹏与被告吴剑锋修理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，发现被告吴剑锋下落不明而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢鹏到庭参加诉讼，被告吴剑锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鹏诉请：1.要求吴剑锋支付换轮胎款等修理费4685元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告谢鹏于2018年在鱼山岛为被告换轮胎和补轮胎等共计8685元，被告已支付4000元，剩余款项经多次催讨无果，故诉至法院。 被告吴剑锋未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1.“修车记码单”四份，用以证明被告于2018年1月至5月期间在原告处修车合计欠修车款8685元； 2.微信转账记录，用以证明被告于2019年2月4日支付了修理费4000元，尚欠4685元修理费； 3.微信聊天记录，用以证明原告于2019年9月14日向被告催讨尚欠的修理款，被告答应月底偿还，但此后联系不上被告。 对原告提供的四张记码单合计金额8685元，由被告吴剑锋签字确认，并由微信转账还款4000元记录和催讨记录佐证，被告吴剑锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证等诉讼的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的三性原则，应予认定并作为定案依据。 本院查明的事实与原告陈述的事实基本相同。 本院认为，被告吴剑锋欠原告谢鹏车辆修理费4685元由被告签字的修理记码单、微信催讨、转账记录等证据佐证，事实清楚，被告理应按约定期限支付修理款项。对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴剑锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢鹏车辆修理款4685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告吴剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈永能 审 判 员  程园园 人民陪审员  王和平 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  汪佳燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15370号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：吴廷梅,女,1983年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴廷梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、徐安，被告吴廷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2016年1月6日信用卡透支本金132835.03元，利息27806.7元，应收费用：26357.17元（滞纳金25537.67元，手续费19.5元，年费800元）。合计186998.9元，并支付自2016年1月7日起以信用卡透支本金132835.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。以及以利息27806.7元为基数，按每日万分之五计收复利。以186998.9元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止。2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40967040********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴廷梅辩称，对诉讼请求中的本金无异议，对利息27806.7元，滞纳金25537.67元，手续费19.5元，年费800元不认可，手续费是什么手续费，年费是什么时候的年费，滞纳金的计算方式也不明确；利息部分有50天的免息期是否扣除；不应当计收复利和违约金。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表“申请人申明及签名”栏载明“……本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议……”，被告在该栏签名确认。2.该申请表所附合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适应免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易的透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3.《中银白金信用卡收费表》注明中国银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为40967040********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2016年1月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金132835.03元，利息27806.7元，应收费用：26357.17元（滞纳金25537.67元，手续费19.5元，年费800元）。6.原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为被告吴廷梅信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1000元。庭审中，被告陈述已于2018年3月9日及5月31日分别向原告归还了2000元共计4000元，无其他还款，对原告诉讼请求的本金、利息、手续费、年费无异议，滞纳金由法院依法审查。原告陈述被告归还的4000元全部抵扣欠款本金。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《中银白金信用卡申请表》《中银白金信用卡收费表》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、收款回单、发票等证据，被告提交的收据、临时存欠凭证等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、手续费及年费，但原告主张的利息、滞纳金、手续费及年费等总计以不超过年利率24%为限。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告已经按照透支利率上限日利率万分之五主张利息，故不得再主张复利。《中银白金信用卡申请表》《中银白金信用卡收费表》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告吴廷梅支付律师费的诉讼请求，因《中银白金信用卡申请表》并未明确约定律师费应由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴廷梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2018年5月31日的透支本金128835.03元，以及截至2016年1月6日的利息27806.7元、滞纳金25537.67元、手续费19.5元、年费800元，共计182998.9元。被告吴廷梅于本判决发生法律效力后三日内继续向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2016年1月7日起至透支本金付清之日止的利息（其中2016年1月7日至2018年3月8日期间以透支本金132835.03元为基数，2018年3月9日至2018年5月30日期间以透支本金130835.03元为基数，2018年5月31日至透支本金付清之日止以剩余尚欠透支本金为基数，均按日利率万分之五计算，但利息、滞纳金、手续费、年费总计不得超过年利率24%。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512.84元，减半收取计1756.42元，由被告吴廷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月四日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5682号原告：周建南，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈荣昌、丁俊，江苏常友律师事务所律师。被告：周进江，男，1966年10月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区，现羁押于江苏省南京市高淳监狱。委托诉讼代理人：周闻超（系被告周进江之子）。被告：潘文武，男，1970年3月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周建南与被告周进江、潘文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告周建南及其委托诉讼代理人陈荣昌、丁俊，被告周进江的委托诉讼代理人周闻超，被告潘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建南向本院提出诉讼请求：1.判令被告周进江向原告偿还借款250000元并支付从2018年3月8日起至全部借款本金还清之日止按照年利率10%计算的利息合计300000元；2.被告潘文武对被告周进江的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告周进江系同组村民，原告与被告潘文武系村委同事。2017年3月初，经被告潘文武介绍被告周进江以工厂投资项目缺少资金为由向原告借款250000元。2017年3月7日原告向被告周进江交付了现金250000元，被告周进江在收到借款之后向原告出具了借条并约定了借款利息按10%（年息壹分）计算，被告潘文武作为担保人也在借条上签了字。2018年3月7日，被告周进江通过被告潘文武向原告支付了一年利息25000元，借款本金及剩余利息至今未付。原告故起诉来院，要求判如所请。被告周进江辩称，原告陈述的借款是事实，被告周进江也承诺待其出狱后慢慢归还；同时，希望原告不要追究被告潘文武的连带责任，因为钱也不是潘文武所使用。被告潘文武辩称，我认为应待周进江出狱后，由其归还债务。对于原告诉请我承担连带责任，我现在资金也困难，也没有钱，有钱我就先归还给原告了。原告周建南围绕其诉讼请求向本院提交了一张借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告周进江原系同组村民，与被告潘文武系同事关系。2017年3月7日，被告周进江以开设工厂需资金周转为由向原告借款250000元，原告通过现金方式向其出借了相应款项，被告周进江于同日向原告出具一张借条，载明：“今有周进江借周建南现金250000./元（贰拾伍万元正），借用日期为2017年3月7号，利息按10%计（年息壹分），如果周建南要求归还，必须提前壹个月通知对方，利息每年支付，特立此据”，被告潘文武同时在该借条左下方担保人处签名。被告周进江出具借条后，仅支付了第一年的利息25000元，本金及剩余利息至今未付；被告潘文武亦未能向原告归还案涉借款及利息。原告催要无着，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及双方庭审陈述，对原告与被告周进江之间存在借贷关系及其至今尚结欠原告借款250000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告周进江承担借款250000元自2018年3月8日起至借款本金实际付清之日止按年利率10%计算的利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告潘文武承担连带清偿责任的诉请，因被告潘文武在案涉借条担保人处签名，故应认定被告潘文武对案涉借款及利息应承担连带保证责任，故对原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院（2020修正）》第二十九条规定，判决如下：一、被告周进江于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告周建南借款250000元及利息（以250000元为本金，自2018年3月8日起按年利率10%计算至借款本金实际付清之日止）。二、被告潘文武对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告潘文武承担保证责任后，有权向被告周进江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告周进江、潘文武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7853号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代理人：候兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省。系该，住河南省被告：王亚军，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省新密市，住河南省新密市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王超峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省新密市，住河南省新密市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑州豫贵通道路运输有限公司，住所：新密市大，住所：新密市大隗镇大隗村**码：91410183MA45CX24XF。法定代表人：王超峰。原告河南豫凯汽贸有限公司与被告王亚军、王超峰、郑州豫贵通道路运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告河南豫凯汽贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南豫凯汽贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李耀强二〇二〇年十二月十五日书记员  楚兆龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4924号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地:青岛市崂山区海尔路**,统一社会信用代码：913702007837191681。法定代表人：范国德,行长。被执行人：林在田，男,1981年6月16日出生，青岛市即墨区231X。被执行人：孙妮妮，女,1982年2月17日出生，青岛市即墨区434X。被执行人：鲁扬文，男,1963年2月10日出生，青岛市即墨区4378。被执行人：青岛佳一皮鞋厂，住，住所地:青岛市即墨区蓝村镇蓝村四里一社会信用代码：9137028258366043X5。法定代表人：林在田,经理。被执行人：青岛梓鑫源鞋材有限公司，住，住所地:青岛市即墨区蓝村镇四里村鑫源东路东侧一社会信用代码：91370282350297297U。法定代表人：林在田,经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林在田、孙妮妮、鲁扬文、青岛佳一皮鞋厂、青岛梓鑫源鞋材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7844号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案执行标的是：1653156.44元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人林在田、孙妮妮、鲁扬文、青岛佳一皮鞋厂、青岛梓鑫源鞋材有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1653156.44元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十五日法官助理黄静静书记员张月笙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4167号 申请人刘鹿容，女，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人孟春艳，女，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址河南省项城市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22751号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟春艳价值人民币344815元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭凤群
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初359号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某甲，女，1968年1月12日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。 诉讼代理人王某甲，男，1972年12月14日出生，汉族，住招远市。系被害人妹夫。 被告人于光训，男，1967年12月21日出生，汉族，住招远市。2016年5月27日因犯危险驾驶罪被招远市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月17日因犯危险驾驶罪被招远市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2020年8月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审；2020年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月8日经招远市人民检察院批准，于同年9月9日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2020]370号起诉书，指控被告人于光训犯放火罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某甲又以要求被告人于光训赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某甲及其诉讼代理人王某甲、被告人于光训及其辩护人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月4日23时45分许，被告人于光训为泄愤报复，携带装有汽油的油桶、打火机、铁棍等物品来到本村于于某甲家门口，利用铁棍破坏门锁后进入于某甲家中。被告人于光训在于某甲家中泼洒汽油后用打火机点燃汽油，引燃室内物品，导致室内物品被烧毁，房子被烧后屋顶坍塌。经招远市价格认定中心认定，火灾造成于某甲经济损失价值人民币22447元。 另查明，于某甲家房子位于招远市张星镇北于家庄子村居民聚居区北部，房子为砖木结构，南侧为相邻民房，与南邻民房之间有东西方向的胡同相隔；北侧为东西走向乡村公路，公路北侧为农田；西侧为相邻民房，两房相连，共用一堵山墙；东侧为相邻民房，与东邻民房之间有南北方向的胡同相隔。火灾发生时于某甲家中无人居住。 2020年8月5日，被告人于光训被抓获归案，并从其住处查获其作案用的油桶一个。 上述事实，被告人于光训在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某甲的陈述，证人于某乙、王某乙、宋某某、徐某某、于某丙、于某丁的证言，招远市公安局受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、抓获经过、山东省招远市人民法院（2016）鲁0685刑初120号刑事判决书、（2017）鲁0685刑初286号刑事附带民事判决书、消防救援出动命令单，勘验、检查笔录及照片，招远市公安局刑事科学技术研究所检验报告、烟台宏达建筑设计咨询有限公司农村房屋安全鉴定报告、招远市价格认证中心价格认定结论书，视听资料及被告人于光训在侦查机关的供述等证据证实。 本院认为，被告人于光训为泄愤报复，故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于光训曾因危险驾驶罪两次被刑事处罚，应酌予从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。给附带民事诉讼原告人于某甲造成的经济损失，应当由被告人于光训依法赔偿。附带民事诉讼原告人于某甲主张的超额部分，因无证据证实，本院不予支持。另，作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于光训犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月26日起至2024年2月25日止。） 二、被告人于光训赔偿附带民事诉讼原告人于某甲经济损失人民币22447元，于判决生效后三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人于某甲的其它诉讼请求。 四、扣押在案的作案工具油桶一个，由扣押机关予以没收，并依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书忙上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  丁洪云 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  孙晓云
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保244号 四川强润建筑工程有限公司、四川吴氏生物科技有限公司： 申请执行人四川强润建筑工程有限公司与被执行人四川吴氏生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川强润建筑工程有限公司依据（2020）川0823财保208号民事裁定书申请保全执行，要求对四川吴氏生物科技有限公司名下银行账户存款予以冻结或查封剑阁县房屋，限额8000000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人四川吴氏生物科技有限公司名下银行账户存款予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为2.75元），并对四川吴氏生物科技有限公司位于剑阁县的房屋予以查封，上述保全措施限额在8000000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823财保208号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初8091号原告:蒋小虎，男，汉族，1950年1月3日生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：刘子标，男，汉族，1984年5月12日生，住安徽省毫州市利辛县。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。第三人：常州市武进中医医院，住，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民路**/div>原告蒋小虎诉被告刘子标、紫金财产保险股份有限公司、常州市武进中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告蒋小虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋小虎撤回起诉处理。审判员  王婷玉二〇二〇年十二月十四日书记员  闵 鹭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8870号原告：李俊杰，男，1970年12月8日生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。被告：黄建忠，男，1967年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：黄俊，男，1990年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告李俊杰诉被告黄建忠（下称第一被告）、黄俊（第二被告）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温鹏与两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带清偿欠款41.5万元，并支付逾期付款利息298293元（按2019年贷款市场报价利率4.15%的四倍计，从2016年5月20日暂算至2020年9月16日）应按上述利率支付至实际付款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日第一被告以将九江国际金融广场BCD区外墙石材干挂交由原告承建，原告为此在当日向第一被告支付了工程履约保证金50万元，后因第一被告未能承建到该工程，故该协议没有实际履行，且被告拒不退还履约保证金。后经原告多次催要被告仅归还了8.5万元，2020年7月3日双方达成还款协议，对还款期限及违约责任进行了约定，且第二被告对欠款本息承担连带责任保证。第一被告辩称，欠原告41.5万元属实，只是现在没有能力还款，当时原告交履约保证金50万元给我时候我儿子是不知晓的，我儿子签字是后面补的。被二被告辩称，他们两个人之间的事情具体的我也不清楚，后面原告找到我爸爸，原告要求我签字，我爸认为我们并不是真的想欠原告的钱就让我签字了。原告围绕诉讼请求依法提交了补充协议及收据一份、检察院不起诉决定书及说明书各一份、还款协议书为证，两被告未举证。本院认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2016年5月19日九江第三建筑工程公司（下称三建公司）与福建俊兴建筑装饰工程有限公司（下称俊兴公司）签订一份《补充协议》，约定，在2016年5月5日签订的《九江国际金融广场B、C、D区外墙石材干挂协议书》基础上，俊兴公司向三建公司交施工履约保证金50万元，俊兴公司在进场后三建公司应在十日内返还保证金50万元等。《补充协议》签订后俊兴公司向三建公司交付了保证金50万元，三建公司向俊兴公司出具了收据。由于第一被告以三建公司名义没有承包到九江国际金融广场B、C、D区工程，原告要求第一被告返还保证金，并以第一被告犯诈骗罪为由向有关部分举报，新余望城工矿区人民检察院作出了不起诉决定。2019年元月第一被告向原告返还保证金8.5万元。2020年7月3日原告与两被告签订了《返款协议》，其中约定第一被告欠原告41.5万元，同意在2020年7月30日归还10万元、2020年9月1日归还14万元、剩余17.5万元在2020年12月30日前全部还清，任一期未按时足额归还，则视为未到期的款项全部到期，第一被告向原告支付从借款之日起按月利率2分支持利息，直到欠款还清为止，第二被告承担连带责任保证，保证期限为3年。《返款协议》签订后，两被告没有向原告还款。本院认为，本院是建设工程合同纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于第一被告返还金额的问题虽然本案的《补充协议》是三建公司与俊兴公司签订，但原告与第一被告均认可是个人行为，由个人承担责任，第一被告收取原告保证金50万元后，由于第一被告没有承包到工程并转包给原告，第一被告应将保证金50万元返还给原告，第一被告仅还给原告8.5万元，对剩余款项在《返款协议》协议中约定第一被告应返还原告41.5万元，但第一被告没有按约定向原告返还保证金，因此，原告要求第一被告返还欠款41.5万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的问题由于本案是建设工程合同纠纷，原告付给第一被告50万元是履约保证金而不是借款，双方在《返款协议》中虽然约定从借款之日按月利率2分支付利息，但是由于2016年5月20日为原告向第一被告交付保证金之日而不是借款之日，因此，无法确认借款之日，因此，原告要求从2016年5月20日开始计算利息，没有证据证明。由于双方约定第一笔还款日为2020年7月30日，任一次未还款视为提前到期，但也没有约定提前到期的时间，因此，本院认为提前到期日为2020年7月30日为还款日。双方约定月利率为2分，原告仅要求按贷款市场报价利率的四倍计息，该请求没有超过约定，本院予以支持。因此，原告要求第一被告支付逾期付款利息298293元（按2019年贷款市场报价利率4.15%的四倍计，从2016年5月20日暂算至2020年9月16日）应按上述利率支付至实际付款之日止的诉讼请求，本院仅能支持从2020年7月30日起按当时一年期贷款市场报价利率的四位计算利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。三、第二被告的责任问题第二被告承诺的保证方式是连带责任保证，保证期间为三年，原告的起诉在保证期间，因此，原告要求第二被告对第一被告在本案债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄建忠在本判决生效之日起十日内向原告李俊杰返还保证金41.5万元、支付从2020年7月30日起按贷款市场报价利率的四位计算到保证金还清之日的利息；二、被告黄俊对被告黄建忠在本案中民事责任承担连带责任保证；三、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，已减半收取，由原告李俊杰负担1466元、被告黄建忠负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年十二月十四日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初7006号原告：唐洁，女，1979年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：吴卫星，男，1986年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡市创越运输有限公司，统一社会信用代码91320205593247789，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：董其生。被告：王坤坤，男，1989年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，统一社会信用代码,91410103055748876J，，住所地湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********负责人：曾敬。委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。原告唐洁诉被告吴卫星、无锡市创越运输有限公司、王坤坤、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案。原告唐洁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐洁提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐洁撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由唐洁预交），由唐洁负担。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十五日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1166号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张海波，曾用名张大根，男，1989年8月6日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，务工人员，户籍所在地为湖南省湘西自治州永顺县，现住湖南省湘西自治州。因本案于2019年12月3日被抓获，2019年12月4日被刑事拘留，2019年12月19日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］65号起诉书指控被告人张海波犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官陈奕玲出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日10时许，被告人张海波驾驶电动车经过长沙市岳麓区××路××路路口时，因违章闯红灯被现场执勤交警查获。被告人张海波不服从现场交警指挥，在交警雷某向被告人张海波眼睛喷了辣椒水后，用手打了执勤辅警周某的左眼一拳，并打了雷某一拳，后又与交警李某扭打在一起，造成周某左眼球附近软组织受伤，被告人张海波被当场控制。经法医鉴定，周某未见明显损伤。2019年12月9日，被告人张海波家属对交警雷某、李某及辅警周某进行了赔偿，取得了三人的谅解。上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、在职证明、证明、病历资料、收条、谅解书等书证，证人周某、李某、雷某、刘某的证言，被告人张海波的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室朱洪建、周伟出具的岳公物鉴（法临）字［2019］639号鉴定书，现场方位示意图、现场照片、伤情照片，作案现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张海波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张海波犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人张海波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人张海波被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张海波自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人张海波的家属代其赔偿并取得相关人员的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张海波判处拘役四个月、可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人张海波犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海波犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月十五日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市************。负责人：邓长顺，该支行行长。委托诉讼代理人：成建玲，该支行职工被告：龙兴平，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：440************913。被告：梁先美，女，1968年9月11日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************921。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告龙兴平、梁先美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人成建玲到庭参加了诉讼，被告龙兴平、梁先美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称，2019年5月23日，原被告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499921Q119056082411），约定被告龙兴平向原告借款180000元，年利率为9%，逾期利率为11.7%，借款期限由2019年6月6日至2020年6月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，按照阶段性等额本息还款法偿还，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每个月固定偿还45846.9元。2019年6月6日，原告依约发放贷款给被告龙兴平。上述被告向原告的借款，原告已按合同约定依约发放给被告，但从2020年2月6日开始，被告龙兴平未依约还款。原告依约发放贷款后，至2020年9月27日止，被告龙兴平共欠借款本金44154.7元及利息2007.88元未还。原被告签订的合同合法有效，被告龙兴平应依约还款，且被告龙兴平借款事实发生在其与梁先美夫妻关系存续期间，作为共同借款人，属夫妻共同债务，原告多次上门催收未果。现原告诉请：1、判令被告龙兴平向原告偿还借款本金44154.7元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2020年9月27日止的利息2007.88元，本息合共46162.58元，后息按合同约定计算；2、判令被告梁先美对龙兴平上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、《小额贷款借款合同》，证明被告龙兴平、梁先美借款事实及合同权利义务；二、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告；三、两被告身份证，证明被告的主体资格；四、龙兴平与梁先美结婚证，证明龙兴平、梁先美是夫妻关系事实；五、还款流水清单、实际余额查询截图、还款计划表，证明被告还款详情，截止2020年9月27日，被告尚拖欠原告借款本金44154.7元及利息2007.88元。被告龙兴平、梁先美未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告龙兴平因购买肥料及支付工人工资需要，于2019年5月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行申请个人小额贷款，申请贷款金额为180000元。2019年5月30日，原告（甲方）、被告龙兴平（乙方）双方签订了《小额贷款借款合同》，借款人为被告龙兴平，共同借款人为被告梁先美，贷款金额为180000元，贷款用途为购买肥料及支付工人工资，贷款期限为12个月（自2019年6月6日起至2020年6月6日止）；利率为年利率9%，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加4.65%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款。根据案涉《小额贷款借款合同》约定：“第一部分通用条款第十九条违约责任19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息。19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二十条乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务”。被告龙兴平于上述合同借款人处签名并按指模确认，被告梁先美于上述合同共同借款人处签名并按指模确认。2019年6月6日，原告依约向被告龙兴平发放了贷款180000元，被告龙兴平向原告出具了贷款收据确认。被告龙兴平在取得上述贷款后，自2020年2月份开始出现逾期还款情形，截止至2020年9月27日，被告龙兴平仍欠借款本金44154.7元，利息2007.88元，合计46162.58元未还。被告龙兴平、梁先美为夫妻关系。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告龙兴平、梁先美签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供借款给被告龙兴平用于购买肥料及支付工人工资，而被告龙兴平未按借款合同的规定按时还款，经原告多次催收，被告龙兴平亦未履行其还款义务，其行为已违反双方合同约定，该借款应予偿还。因此，原告要求被告龙兴平清偿贷款本金44154.7元，利息2007.88元，合计46162.58元，于法有据，本院依法予以支持。被告梁先美作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。被告龙兴平、梁先美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙兴平、梁先美于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金44154.7元，利息2007.88元，合计46162.58元（从2020年9月28日起，按照《小额贷款借款合同》约定计算利息、罚息等费用的规定计算利息、罚息，至款项全部还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.03元，由被告龙兴平、梁先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十二月七日书记员  胡 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。