wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6220号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被告：李春峰，男，汉族，1968年7月28日出生，住山东省青州市。 被告：郑丽新，女，汉族，1967年1月28日出生，住山东省青州市。 被告：田伟华，男，汉族，1978年12月8日出生，住山东省青州市。 被告：李小英，女，汉族，1979年7月16日出生，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告李春峰、郑丽新、田卫华、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人邢沙，被告田卫华到庭参加诉讼，被告李春峰、郑丽新、李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春峰、郑丽新共同偿还原告借款本金41580.78元、利息25561.15元，本息合计67141.93元(利息计算至2019年8月12日，之后利息按月利率6.70625‰上浮50%计算)；2、判令被告田卫华、李小英承担连带清偿责任。事实与理由:2015年10月22日，原告与案外人田福华、郑世国、被告李春峰、田卫华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定案外人田福华、郑世国、被告李春峰、田卫华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年10月22日至2018年5月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1005000元提供最高额保证担保。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年10月21日，被告李春峰向原告申请贷款17万元，原告依约向被告李春峰发放了贷款。约定借款到期日为2017年10月20日，月利率6.70625‰。截至2019年8月12日，被告李春峰尚欠原告借款本金41580.78元、利息25561.15元。请求依法处理。 被告田卫华辩称：被告李春峰向原告借款属实，我不欠原告钱。对我为被告李春峰提供担保的事实无异议。 被告李春峰、郑丽新、李小英均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李春峰与被告郑丽新系夫妻关系。2015年10月22日，原告青州农商行与郑世国、田福华、被告李春峰、田卫华签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，上述四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月22日至2018年5月24日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额100.5万元提供最高额保证担保；在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，其中，原告给予被告李春峰的借款授信额度为17万元；保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。如果未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还对其他事项进行了约定。 同日,于景芹、庄兰花、被告郑丽新、李小英共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承诺承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年10月21日，原告青州农商行将发放的贷款17万元存入被告李春峰在原告处开立的存款账户，双方约定借款月利率为6.70625‰，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日。此后，被告李春峰偿还原告借款利息至2017年10月20日，并于2017年10月21日、2019年8月12日、11月29日、2020年1月21日各偿还原告借款本金59.94元、5000元、300元、200元，共计偿还借款本金5559.94元。 2018年8月23日，田福华为被告李春峰代偿借款本金61429.64元；2018年12月26日，郑世国为被告李春峰代偿借款本金61429.64元。被告李春峰尚欠原告借款本金41580.78元、利息32893.56元（利息计算至2020年1月21日）。 2019年7月31日，原告向被告李春峰、田卫华、李小英发送贷款催收通知书一份，要求被告李春峰按合同约定偿还借款本息，要求被告田卫华、李小英履行担保责任。被告李春峰、田卫华、李小英同日分别在借款人、担保人栏内签名捺印。 本院认为，原告青州农商行与郑世国、田福华、被告李春峰、田卫华签订的个人最高额联合保证借款合同，于景芹、庄兰花、被告郑丽新、李小英共同为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告李春峰作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告郑丽新作为被告李春峰的配偶，知悉并同意被告李春峰向原告借款，且具有共同举债的合意，应当共同清偿夫妻共同债务。被告田卫华、李小英作为被告李春峰的连带责任保证人，应当依法对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告李春峰、郑丽新共同偿还所欠借款本息，被告田卫华、李小英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告李春峰、郑丽新、李小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春峰、郑丽新共同偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金41580.78元、利息32893.56元（利息计算至2020年1月21日；之后利息：以借款本金41580.78元为基数，自2020年1月22日至实际付清之日，按照月利率6.70625‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告田卫华对本判决前款所列款项在最高额100.5万元范围内对本判决前款所列款项承担连带清偿责任； 三、被告李小英对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任； 四、被告田卫华、李小英承担保证责任后，有权向被告李春峰、郑丽新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元（已减半），由被告李春峰、郑丽新、田卫华、李小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邱硕
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1410号 原告：吐尔洪·热买提，男，1970年8月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙地克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加马力·托合提，男，1963年3月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，女，该公司职员。原告吐尔洪·热买提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告吐尔洪·热买提的委托诉讼代理人吐热克·沙地克、加马力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔洪·热买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款3305元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3305元至今未付。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔洪·热买提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔洪·热买提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐尔洪·热买提亚麻款3305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申773号再审申请人（原审被告）:云南群威建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路西延长线船房河西北侧智苑小区******。法定代表人：徐红。委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：湖南湘翼电子商务有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**湖南钢材大市场重****div>法定代表人：熊正春。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。原审被告：陶智彬，男，1987年5月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人云南群威建筑工程有限公司与被申请人湖南湘翼电子商务有限公司、原审被告陶智彬买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2020年4月11日作出（2019）湘0103民初9569号民事判决，云南群威建筑工程有限公司不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。云南群威建筑工程有限公司申请再审称：一、再审申请人已在上诉期限内提起上诉，因一审法院原因，申请人未成功启动二审程序，由于本案已进入执行程序，一审法院不便主动纠正错误，希望申请人通过再审程序进行权利救济。二、再审申请人与被申请人之间没有订立钢材购销合同的意思表示，更未授权陶智彬与被申请人签订钢材购销合同，申请人与被申请人之间不存在事实上的合同关系。三、一审法院错误认定陶智彬是再审申请人的代理人，其行为是代表申请人的职务行为，从而认定陶智彬不是涉案钢材购销合同的需方，不承担本案责任，进而作出错误判决。四、再审申请人于一审判决后取得公安机关出具的立案材料以及公证机关出具的公证书等新证据，充分证明涉案合同加盖的印章系他人伪造，合同属于无效合同。申请人在一审判决后取得足以推翻原判决的新证据，属于《民事诉讼法》规定的应当再审的情形。被申请人湖南湘翼电子商务有限公司答辩称：一、一审法院通过邮寄方式送达判决书给再审申请人符合法律规定，申请人在一审法庭签字确认了送达地址确认书，邮寄送达合法，一审判决已生效。二、一审审理中，明确释明要求申请人在确定时限内提供陶智彬伪造公章的材料，申请人未在期限内报案，视为放弃了相关权利，同时也没有申请对印章进行相关鉴定。因此，一审认定申请人与被申请人形成买卖合同关系是正确的。三、再审申请人未依法上诉，却采用再审方式救济，明显不合理，违背了两审终审制。综上，请求驳回再审申请。原审被告陶智彬述称：我认为应当再审，经济责任由我来承担。钢材本来是我个人购销的，应被申请人要求我才加盖了申请人公司的印章。云南群威建筑工程有限公司在再审申请时向本院提交了三组证据：第一组陶智彬答辩状、公证书，拟证明陶智彬承认涉案买卖合同系个人签订，其为实际买受人；第二组证据：刑事立案告知书、受案回执、短信记录，拟证明涉案合同加盖的公章系他人伪造，昆明市公安局西山分局认为符合刑事立案条件，已依法立案；第三组博鼎上城项目钢结构工程施工合同、房屋建筑工程施工许可证，拟证明涉案项目钢结构工程系陶智彬以四川吉锐公司名义承包，与申请人无关，涉案钢材交付时，申请人不具备承接建筑工程施工的资格。被申请人湖南湘翼电子商务有限公司发表如下质证意见：第一组，答辩状和公证书都是个人的陈述和说明，与本案没有关联性；第二组，刑事立案是2020年7月9日，报案时间超过一审法院给出的期限，且没有体现侦查的进展，公安机关没有认定陶智彬的犯罪事实。第三组，与本案没有关联。本院对申请人提交的证据作如下认定：第一组，个人陈述和声明不足以单独证明涉案合同签订的具体事实，对该组证据不予采信；第二组，本院予以采信，但仅证明申请人就私刻公章一事向公安机关报案，公安机关立案受理，不能证明涉案合同上加盖的公章系伪造；第三组，与本案事实没有直接关联，被申请人异议成立。本院不予采信。本院再审审查查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，昆明市公安局西山分局于2020年7月9日对申请人云南群威建筑工程有限公司公章被私刻一案立案受理。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审送达是否合法；二、再审申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系。关于焦点一。再审申请人云南群威建筑工程有限公司在一审法庭签字确认了送达地址确认书，一审法院通过邮寄方式送达判决书给再审申请人符合法律规定。故再审申请人云南群威建筑工程有限公司以未及时收到一审判决后超过上诉期为由申请再审，本院不予支持。关于焦点二。涉案购销合同上加盖了再审申请人云南群威建筑工程有限公司的合同专用章，根据现查明的事实，原审法院认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系并无不当。再审申请人提交了公安机关出具的立案材料以及公证机关出具的公证书等新证据，主张合同无效，但公安机关立案后并未对是否存在私刻公章一事作出认定，公证书系陶智彬个人情况说明，尚不足以证明涉案合同加盖的印章系他人伪造，对申请人该主张本院不予支持。再审申请人主张原审被告陶智彬自认合同系个人所签，申请人不是合同当事人，经查，被申请人对合同系陶智彬个人所签并不认可，且陶智彬目前个人并无偿付能力，陶智彬的行为如损害再审申请人的合法权益，再审申请人应另循途径主张权利。因此，再审申请人云南群威建筑工程有限公司的该项再审理由本院亦不予支持。综上所述，本院认为，云南群威建筑工程有限公司主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南群威建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄 琦审 判 员  刘 舸审 判 员  王真铮二〇二〇年十二月七日法官助理梁盼代理书记员  关 通附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15355号原告：吴江弘恒物业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路**云梨路商业广场****。法定代表人：邢庆芳。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：李伯林，男，1955年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江弘恒物业管理有限公司诉被告李伯林物业服务合同纠纷一案中，因原告吴江弘恒物业管理有限公司无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告吴江弘恒物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 张白帆二〇二〇年十二月二十三日法官助理 聂艺天书 记 员 蒋梦颖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322财保14号 申请人：江西萍信律师事务所，住所地萍乡市公园中路**，统一社会信用代码：31XXXX30。 法定代表人：黄良茂。 被申请人：萍乡市华朋实业有限公司，住，住所地萍乡市上栗县彭高镇沽塘村西动漫产业园内），统一社会信用代码：91XXXX0W。 法定代表人：袁建国。 申请人江西萍信律师事务所于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人萍乡市华朋实业有限公司银行（开户行：江西上栗农村商业股份有限公司彭高支行，账号：12×××05）存款人民币330000元或查封扣押其相当价值财产。申请人江西萍信律师事务所以中国大地财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市华朋实业有限公司银行（开户行：江西上栗农村商业股份有限公司彭高支行，账号：12×××05）存款人民币330000元或查封扣押其相当价值财产。 案件申请费人民币2170元，由申请人江西萍信律师事务所预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3749号原告：冯某，住甘肃省武威市。被告：柯某，住福建省福州市。原告冯某与被告柯某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，冯某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费23250元，减半收取11625元，由冯某负担。审判长 王**昌人民陪审员 王丽霞人民陪审员 牛喜红二〇二〇年十二月七日书记员 魏 羽
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3825号原告：高国平，男，1972年10月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：闫克峥，又名闫梦杰、小猪，男，1991年9月27日出生，汉族，住温县。原告高国平与被告闫克峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告高国平于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高国平撤回起诉。审判员  张英凡二〇二〇年十二月二十四日书记员  闫明瑶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4484号 申请执行人：齐民资产管理有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北商务小区**。统一社会信用代码：91370783334489723D。 法定代表人：孙国华，总经理 被执行人：山东寿农现代农业集团有限公司。。住所地：寿光市文庙东街东环路西统一社会信用代码：91370783751751657W。 法定代表人：李乃家，董事长。 申请执行人齐民资产管理有限公司与被执行人山东寿农现代农业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初766号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为11609950.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月22日、2020年11月30日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月1日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月30日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322财保13号 申请人：李志刚，男，2001年2月12日出生，汉族，住浏阳市。 被申请人：邓佐民，男，1984年11月3日生，汉族，住上栗县。 申请人李志刚于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人邓佐民银行（开户行：上栗农商银行融城支行，账号：62×××12）存款人民币53000元。申请人李志刚以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓佐民银行（开户行：上栗农商银行融城支行，账号：62×××12）存款人民币53000元。 案件申请费人民币550元，由申请人李志刚预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二〇年十二月十日 书记员  江文娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6639号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：董基新，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9593号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人董基新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董基新立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还信用卡透支本金人民币59422.03元以及自2018年5月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、分期付款手续费[利息、分期付款手续费按中国人民银行的有关规定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定计算，利息暂计至2019年8月31日为4512.58元]和支付律师代理费人民币1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币941.5元、执行费人民币882元，但被执行人董基新未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人董基新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人董基新名下仅有少量存款，不足以清偿本案诉讼费、执行费；被执行人董基新名下有址在福建省南安市××镇××村中国水暖城三期X号楼X层XXX、XXX号店【不动产权证号：2××8、2XXXXXXXXX8】的房产，上述房产本院另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配；查无其它登记财产信息； 2、2020年10月28日，本院向被执行人董基新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施； 3、2020年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的委托代理人黄明塔，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执380号申请执行人：朱绍艳，女，1969年6月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，董事长。申请执行人朱绍艳与被执行人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年8月19日作出（2019）日仲字第571号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，以同一案由向本院提出对日照京泰房地产开发有限公司立案执行的案件较多，本院决定将该系列案件合并执行。本案申请执行标的53189.68元（违约金49647.68元、仲裁费2124元、保全费1418元）已经执行完毕，执行费698元由被执行人日照京泰房地产开发有限公司负担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人朱绍艳与被执行人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十二月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初495号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人赖某1，又名赖某2，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省长顺县人，户籍地长顺县，现住遵义市播州区。因本案于2020年6月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2020]258号起诉书指控被告人赖某1犯盗窃罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人赖某1及其指定辩护人莫志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月份以来，被告人赖某1先后8次驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车到遵义市播州区永诚环保建材有限公司（以下简称永诚公司）柴油存储仓库处，用加油枪将仓库内的5596.57升0号柴油盗走后予以销售，得赃款共计16240元。2020年6月11日21时许,被告人赖某1再次驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车到永诚公司柴油存储仓库处，将仓库内的849.99升盗走后予以销售,得赃款2240元。经遵义市播州区价格认定中心认定，被告人赖某1盗窃的6446.47升柴油价值33973元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，证人黄某等人的证言，被害人赖某的陈述，被告人赖某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赖某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人赖某1有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人赖某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人莫志祥提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赖某1犯盗窃罪的事实和罪名无异议。被告人具有坦白的从轻处罚情节，认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年5月5日至6月7日期间，被告人赖某1驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车，先后八次前往位于遵义市播州区的遵义永诚环保建材有限公司（以下简称永诚公司）柴油存储仓库处，将该公司仓库内存储自用的0号柴油共计5596.57升盗走后予以销售，获得赃款共计16000元。同年6月11日21时许,被告人赖某1再次驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车到永诚公司的柴油存储仓库处，将库房内的0号柴油849.9升盗走后予以销售，获得赃款2000元。经遵义市播州区价格认定中心认定，被告人赖某1盗窃的6446.47升0号柴油价值33973元。 案发后，被告人赖某1被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 公安机关在被告人赖某1处查获并依法扣押了用于盗装柴油的蓝绿色铁质油桶2个、蓝绿色塑料油桶1个及现金4000元，其中现金4000元依法发还给遵义永诚环保建材有限公司。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书，被告人赖某1在公安机关的供述，证人黄某、赖某3、陈某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，手机勘验检查记录及照片，微信支付交易明细，微信聊天记录截图，固定电子证据清单，电子数据检查报告，价格认定协助书，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，发票照片，遵义永诚环保建材有限公司柴油加注记录表，加油机显示记录照片，查询违法犯罪记录情况说明，到案情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额33973元，已达数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值1000元至3000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”之规定，构成盗窃罪，应在有期徒刑三年以上十年以下幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人赖某1犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人赖某12020年6月11日盗窃的柴油数量为849.99升及违法所得共计18480元的事实，与庭审查明的事实不符，本院不予确认。被告人赖某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人认罪认罚、部分退赔等情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采信。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赖某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具蓝绿色铁质油桶2个、蓝绿色塑料油桶1个予以没收，由扣押机关依法处理。 三、责令被告人赖某1退赔被害单位遵义永诚环保建材有限公司人民币29973元（不含已发还的人民币4000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 婉 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  冯光其 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  汪运河
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川14刑终190号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟志鸿，男，1970年4月22日出生,四川省洪雅县人，汉族，高中文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人牟志鸿犯危险驾驶罪一案，于2020年9月17日作出（2020）川1423刑初182号刑事判决。原审被告人牟志鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务，上诉人牟志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2020年6月5日晚上，被告人牟志鸿未取得驾驶证酒后驾驶川ＺＢ××××号牌普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇修文路由东向西行驶；20时25分许，车行至修文路三段处被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人牟志鸿血液乙醇浓度为156.4ｍｇ／100ｍ1。到案后，被告人牟志鸿如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人牟志鸿承认指控的犯罪，愿意接受处罚并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单，被告人牟志鸿的供述与辩解，证人叶某、胡某的证言，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告，饮酒现场指认照片，现场勘验笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人牟志鸿无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶，应从重处罚。案发后，被告人牟志鸿如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人牟志鸿承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决:被告人牟志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 原审被告人牟志鸿以原判量刑过重为由提出上诉。 检察机关认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，但鉴于二审期间上诉人检举他人违法行为，建议依法裁判。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 另查明，二审审理期间，上诉人牟志鸿检举他人违法行为，经查证属实。该事实有接警情况说明、受案登记表、归案情况说明、证人黄某的证言、牟志鸿的陈述、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）牟志鸿无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，二审审理期间上诉人牟志鸿检举他人违法行为虽不构成立功，但量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2020）川1423刑初182号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）牟志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 江 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保508号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：张新勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：饶光琴，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人张新勇、饶光琴诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人张新勇、饶光琴名下价值102654.15元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000526）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1033.27元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5041号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融民中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邢文斌、于晓菲，山东法杰律师事务所律师。 被执行人：张道利，男，1982年10月13出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张道利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2019）鲁0112民初9605号民事判决书，内容如下：一、张道利于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款52124.87元；二、张道利于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司未付保险费3158.27元；三、张道利于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以52124.87元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1182元，由被告张道利负担。因张道利未履行生效判决确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年10月12日,本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件退回后，本院依法公告送达，张道利未履行。 在执行过程中，本院向张道利发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月12日、2020年12月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询。经查，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年12月22日,本院执行工作人员到济南市历城区××僧××北村村委会进行线下调查。经查，被执行人常年不在家，家中无可供执行的财产。 4、2020年12月27日，本院约谈了委托诉讼代理人于晓菲，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，于晓菲对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人同意终结本案执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司对张道利的债权受法律保护，但债权的实现取决张道利的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张道利的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司也未能提供张道利可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 阚文静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2644号 原告：吴基平，男，1965年2月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈文华，男，1965年4月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 原告吴基平诉被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴基平到庭参加了诉讼。被告陈文华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴基平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文华归还原告吴基平借款500000元，并支付原告2019年1月8日至还清时止按月利率2%计算的利息（诉讼中，原告自愿放弃主张利息的请求）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因在外安装天然气工程需资金周转，多次与原告协商借款事宜。双方达成口头协议，被告向原告借款500000元，每月按2%支付利息。原告同意后，由妻子王丽从个人账户于2017年9月9日向被告转款300000元，于2017年9月11日再次向被告转款200000元。2017年9月9日，被告陈文华出具借据，承诺在2018年内归还。被告除支付了2018年12月前共计16个月利息外，本金和2019年1月以来的利息未归还和支付。被告失去联系，原告催收未果，故诉至本院。 被告陈文华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2017年9月9日，被告陈文华向原告借款500000元，并出具《借条》，载明：“今借到吴基平现金500000元整，定于2018年归还”。同日，原告吴基平之妻王丽通过银行转账向被告支付借款300000元。2017年9月11日，王丽再次通过银行转款向被告支付借款200000元。其后，被告陈文华陆续支付原告2018年12月31日之前的借款利息160000元。后被告未归还原告借款，尚欠原告借款本金500000元，原告催收未果，故起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》、转款凭证及当事人陈述存卷佐证。 本院认为，原告吴基平与被告陈文华之间的借贷关系，有《借条》及转款凭证为证，真实，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，被告承诺在2018年归还原告借款，现借款已经已届满，被告未按约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金500000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文华于本判决生效之日起五日内归还原告吴基平借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4400元，由被告陈文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初5876号 原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。 被告：上海互美信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中山北路******。 法定代表人：王思璟。 原告韩雪与被告上海互美信息科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。审理过程中，原告韩雪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩雪申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩雪撤诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告韩雪负担。 审判员  潘宇容 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓 琴
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4312号 原告：黎明，男，生于1944年2月10日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：雷俊，男，生于1965年7月25日，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区。 原告黎明诉被告雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼，被告雷俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金82000元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月18日，达州市华泰电煤营销有限责任公司向原告借款100000元。2009年8月12日，达州市华泰电煤营销有限责任公司向原告借款200000元，并出具了财务收据，约定月息3分。2019年7月24日，原告将达州市华泰电煤营销有限责任公司2009年8月12日向原告出具的收条退还给被告，被告重新向原告出具了一张200000元的借条。2020年4月20日，被告归还了118000元。至今，被告未履行剩余款项的还款义务，原告遂诉讼来院。 原告黎明向本院出示以下证据：1.收据；2.借条。 被告雷俊通过微信辩称，当时是达州市华泰电煤营销有限责任公司借的钱，黎明是公司股东，原告的钱是为公司经营而借，后公司经营不善倒闭，债务转到他头上。他一直在想办法还钱。原告借钱的事实清楚，公司经营好时付5分月息，现在利息不能再算。 被告雷俊未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年10月18日，达州市华泰电煤营销有限责任公司在原告黎明处借款100000元，并于当日出具收款收据一份。之后，达州市华泰电煤营销有限责任公司又在原告黎明处借款100000元，并向原告出具了借款200000元的收据一份，该200000元含2008年10月18日的借款100000元。2019年7月24日，被告雷俊依据收据重新向黎明出具借条一份，并收回了达州市华泰电煤营销有限责任公司向原告黎明出具的200000元的收据，承继了达州市华泰电煤营销有限责任公司的债务。借条载明：“今借到黎明现金贰拾万元整（200000.00元），此款系用于公司周转。此据！借款人：雷俊2019年7月24日注：此款系2008年7月31日借入。”2020年4月20日，被告雷俊偿还了借款118000元。至今，被告未履行剩余款项的还款义务，原告遂诉讼来院。 同时查明，本院于2020年8月12日受理该案。全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，被告雷俊在原告黎明处借款，有原告提供的借条、收款收据在案佐证，且被告雷俊也予以认可，本院予以确认。原告黎明要求被告雷俊偿还借款82000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息问题，借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从受理之日即2020年8月12日起按照年利率3.85%计算至付清时止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告雷俊在本判决生效后五日内偿还原告黎明借款82000元及利息（利息从2020年8月12日起按年利率3.85%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告雷俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审判员 苟 坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘彦君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16935号上诉人(原审原告)：河南林都实业有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道北侧，统一社会信用代码91411024757117120H。法定代表人：董震，执行董事。委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑有容，男，汉族，1989年12月23日出生，住重庆市江**。被上诉人(原审被告)：袁斌，男，汉族，1983年3月3日出生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白涛，男，汉族，1970年10月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁发义，男，汉族，1963年1月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。原审第三人：河南鄢陵花木交易中心有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道北侧鄢陵花木市场东临，统一社会信用代码91411024667200078Q。法定代表人：袁发义。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。上诉人河南林都实业有限公司因与被上诉人郑有容、袁斌、白涛、袁发义及原审第三人河南鄢陵花木交易中心有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，河南林都实业有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南林都实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南林都实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王东黎二〇二〇年十二月十八日书记员  白 璐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初2083号 原告：鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：潘某，系该公司执行董事。 委托代理人：郭某，女，内蒙古伊金律师事务所律师。特别授权：代为参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解、代收法律文书。 被告：刘某。 本院于2020年10月30日立案受理了原告鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于原告暂时无法提供被告准确的送达地址，故原告申请撤回起诉。原告鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司于2020年12月24日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市万誉物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石  军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1673号 原告：杨志忠，男，1963年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张培韶，男，1967年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告杨志忠与被告张培韶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志忠到庭参加诉讼，被告张培韶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨志忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息45560元。事实与理由：2010年11月13日被告张培韶因偿还信用社贷款向原告杨志忠借款现金40000元，并于当日出具借条一张，口头约定借款利率为10‰，再次贷款偿还借款，后经原告多次催要被告均未还款，故诉至法院。 被告张培韶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月13日，被告张培韶向原告杨志忠借款，并向其出具借条一张，载明“暂借到杨志忠现金肆万元整（40000元）此据张培韶2010年11月13日”。原告杨志忠自认以现金形式给付被告张培韶借款40000元，庭审中原告放弃对利息的主张，仅主张借款本金40000元。 以上事实有原告杨志忠提交的借条及原告陈述在卷佐证。被告张培韶未到庭视为放弃质证的权利，本庭对上述证据效力予以确认。原告给被告借款是以现金交易方式，虽无交易账单，但有借条佐证，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张应当提供证据。原、被告就借款达成一致的意思表示，被告张培韶向原告出具了借条，即双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告杨志忠向被告张培韶以现金方式支付借款40000元，原、被告之间的行为满足借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张培韶于本判决生效后五日内向原告杨志忠偿还借款本金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元（已减半收取），由原告杨志忠负担517元，被告张培韶负担453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  赫倩倩 书 记 员  马 静
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘刑监137号   康世旭：   你因犯故意伤害罪一案，不服甘肃省合水县人民法院（2016）甘1024刑初124号刑事判决及甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10刑终110-2号刑事裁定，以“你没有虐待的主观故意，实施的只是必要的管教约束行为；原审判决适用法律不当，本案定性故意伤害罪于法不符，被害人死亡原因是其自身疾病冠心病所致，与你的防卫行为无关；原审判决同罪不同罚，同案的被告人齐永春是管教岗位，你在案发时只是巡控人员，原审判决对齐永春免予处罚，而对你判处缓刑，显然同罪不同罚，而且轻罪重判”等为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，对本案立案再审，宣告你无罪。   本院经审查认为，本案中，你及原审其他被告人作为负有监管职责的看守民警，在对被监管人进行管教和处置闹监事件中，违反《中华人民共和国看守所条例》及实施办法相关规定，不正确履行职责，对被害人实施殴打、违规使用警绳捆绑，最终造成被害人死亡的严重后果。原审裁判根据《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款“监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚”规定，以故意伤害罪对你定罪量刑，认定事实清楚，适用法律及定罪量刑正确。   根据西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2016]病鉴字第172号法医病理司法鉴定意见书，被害人黄某系在患有冠心病的基础上合并胃内容物吸入性窒息而死亡。你与原审其他被告人对黄某的殴打行为造成其部分软组织损伤虽非致命伤，但对被害人的殴打、反压、捆绑等一系列行为与引发冠心病，造成胃内容物反流吸入窒息有必然联系，与黄某死亡这一严重后果之间存在直接因果关系。你所称没有虐待的主观故意，与原审裁判查明的事实不符。原审裁判综合全案和各被告人实施的行为，在量刑时予以适当区分，总体符合本案实际。据此，你的申诉理由不成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年十二月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执270号 申请执行人：关丽红，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张树敏，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关丽红与被执行人张树敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初751号民事调解书已经发生法律效力，上述调解协议约定：截至2018年1月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元，上述欠款被执行人应于2018年12月31日前归还借款本金10000元；应于2019年12月31日前归还借款本金40000元给申请执行人；被执行人负担300元受理费应于2019年12月31前给付于申请执行人；如被执行人按时足额履行上述确定之债务，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；如被执行人有任何一期不按时足额履行上述确定之债务，则申请执行人可就债权余额申请法院强制执行，且被执行人应以尚欠本金为基数按年利率6%自2018年1月11日至实际清偿之日计付利息等。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年1月8日通过佛山市财产查控网、于2020年1月7日和同年4月24日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。根据查询反馈信息：本院在另案【案号为：（2020）粤0605执274号】依法扣划了被执行人的银行存款13628.29元及其在财付通科技有限公司的款项5028.71元，合共18657元。 三、2020年1月14日，本院在另案【案号为：（2020）粤0605执274号】依法查封了被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××车辆壹辆，但该车去向不明，本院暂未能扣押处理。 四、2020年1月14日，本院在另案【案号为：（2020）粤0605执274号】依法查封了被执行人所有的坐落于广东省佛山市南海区里水镇贤僚南洲村南二新街二巷2号【不动产权证书号：0200248526】的不动产壹宗，该房产属农村宅基地，难以变现，且该房屋的具体位置尚不确定。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对该房产暂不处理，故本院对该房产暂不处置。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 五、2020年12月3日，本院在另案【案号为：（2020）粤0605执274号】向被执行人所在的股份合作社送达了扣留分红的手续，暂未有分红款可收取。 六、本院于2020年3月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行得款18657元，该款在扣除相关案件的执行费后，余款17348元经分配，本案申请执行人得款8674元，本案已收取执行费654.5元。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，案经执行，申请执行人已得款8674元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 颖
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初824号 原告：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**振兴北路华都景盛园**楼。 法定代表人：吴晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：沈永超，男，1989年1月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马小玲，女，1991年11月13日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：于金彦，男，1953年10月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：兰英，女，1954年5月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：冶长虎，男，1977年2月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：冶文清，男，1990年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马丽丽，女，1989年8月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马军，男，1979年10月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马春燕，女，1985年8月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被告沈永超、马小玲、于金彦、兰英、冶长虎、冶文清、马丽丽、马军、马春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 靳    朝    帆 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 阿提坎·阿布都日衣木 书 记 员 李    筱    璇
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初6957号原告：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：赵培磊，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：侯秋莲，女，汉族，1974年1月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告侯秋莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泰安泰山城市发展置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安泰山城市发展置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张军法官助理朱洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑轲
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4238号原告：王丰刚，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：任礼刚，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告王丰刚与被告任礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰刚及其委托诉讼代理人孙蒙到庭参加诉讼，被告任礼刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王丰刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告商砼款145000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直经营位于睢县茶徐商砼站，2019年4月份，被告以开发睢县新社区为由从原告处购买混凝土，原告共计向被告提供价值145000元的混凝土，被告一直未支付价款，后被告给原告出具欠条两份，并保证会及时给付。经原告多次催要，但被告却一直推脱不给。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告任礼刚未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告王丰刚在睢县经营茶徐商砼站期间，被告任礼刚以开发睢县新社区为由自2019年4月份从原告处购买商砼，共计价款145000元，被告分别于2019年4月23日、2019年5月13日为原告出具两份欠条，欠条内容为：“今欠王丰刚商砼款捌万叁仟元正￥(83000.00)任礼刚2019.4.23号”、“今欠王丰刚商砼款陆万贰仟元整￥(62000.00)任礼刚2019.5.13号”。后经原告催要，被告未支付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告任礼刚从原告王丰刚处购进商砼，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付货款，被告未能支付，并分别于2019年4月23日、2019年5月13日为原告出具了两份欠条，共欠原告货款145000元，双方未约定给付期限，故经原告催要，被告应当给付。关于原告主张的利息，原告提交的欠条上并未约定利息，故对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告任礼刚应当给付原告王丰刚货款145000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任礼刚于本判决生效之日起10日内给付原告王丰刚货款145000元；二、驳回原告王丰刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半），由被告任礼刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年十二月十一日法官助理袁玉洁书记员王余山
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执938号之一申请执行人：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道报喜鸟工业园，组织机构代码：729133019。法定代表人吴志泽。被执行人卢胜民，男，1968年8月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人报喜鸟控股股份有限公司与被执行人卢胜民特许经营合同纠纷一案，本院（2019）浙03民初276号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为支付申请执行人人民币448443.15元及迟延履行债务利息，承担本案诉讼费4961元、执行费6626元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出《执行通知书》（含《财产申报令》和《限制消费令》），并要求其向本院如实申报财产，但被执行人拒不申报财产。同时，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人的财产情况。本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）、淘宝网发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、证券登记机构、国家工商总局、公安部（车辆）、京东、阿里巴巴、支付宝（中国）等机构查询被执行人的财产情况；并通过当地不动产登记服务中心及登门临柜方式查询被执行人的房产登记及其它财产情况。但均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不申报财产、拒不履行判决确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费及其他消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行约谈形式告知了申请执行人。申请执行人对本案执行情况无异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，上述被执行人目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执938号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二〇年十二月二十九日代书记员 李炳锋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢533号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：芦喜成，男，1964年9月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：芦磊，男，1989年1月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：芦俊成，男，1973年6月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：潘普桥，男，1987年12月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴占强，男，1981年2月21日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初849号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人吴占强在中国邮政储蓄银行账户内有存款531.03元已冻结扣划，被执行人潘普桥在财付通账户内有存款715.65元已冻结扣划并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人吴占强在保险公司有投保信息，本院已冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请该财产的执行。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强不动产登记、工商登记信息，被执行人芦磊名下有不动产权证书号为鲁（2016）冠县不动产权第**房产，本院已轮候查封。申请执行人表示暂不申请执行。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强办理了拘留手续，办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元，执行到位金额1246.68元，已交纳执行费1246.68元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人芦喜成、芦磊、芦俊成、潘普桥、吴占强有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  杨改革
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3861号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：许文章，男，1970年5月4日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙观塘。 被执行人：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金吉，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1020号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人许文章、王宁新、陈金吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许文章向本院缴纳罚金人民币130万元、被执行人王宁新缴纳罚金人民币120万元、被执行人陈金吉缴纳罚金人民币100万元，但被执行人许文章、王宁新、陈金吉均未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月29日、2020年11月12日先后对被执行人许文章、王宁新、陈金吉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许文章、王宁新、陈金吉名下仅有极少量存款，本院已冻结上述银行账户；被执行人王宁新名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人王宁新名下有位于晋江市××镇××路××幢××商场房地产，上述房产本案轮候查封，本院以（2018）闽0583执恢904号案件对上述房产启动拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，但均已流拍；被执行人王宁新名下有位于水头镇的三处房产【证号：拆2XXXXXXX8、3XXXXXXXX6、拆2XXXXXXX9】和位于厦门市思明区××路××号××室的房产【证号：厦地房证××】，本案均轮候查封，暂无法处置；被执行人许文章名下有址在南安市××镇××街××幢××室（合同号：3XXXXXX3）、XXX室（合同号：3XXXXXX4）的房产，上述房产本案轮后查封（查封时间2020年8月20日），且尚未实际办理产权登记手续，暂无法处置；被执行人陈金吉名下有车牌号闽Ｃ1××××别克牌、车牌号闽Ｃ1××××颐达牌汽车两辆，本院已轮候查封，且车辆去向不明，无法实施扣押处置；查无其它登记财产信息； 2、本院已向被执行人许文章、王宁新、陈金吉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人许文章、王宁新、陈金吉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人许文章罚金130万元、王宁新罚金120万元、陈金吉罚金100万元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):刘金春，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许向阳，江苏润唐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):姜洪柱，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人):焦龙，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):刘玉华，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：焦学红，男，1944年6月16日出生，汉族，居民，住灌云县。二审被上诉人（一审被告）：李孝良，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住灌云县。再审申请人刘金春因与被申请人姜洪柱、刘玉华、焦龙、二审被上诉人焦学红、李孝良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金春申请再审称，请求撤销本院（2018）苏07民终3151号民事判决，改判被申请人焦龙承担相应的赔偿责任，姜洪柱与刘玉华共同承担赔偿责任。主要事实和理由：二审法院认定事实不清导致适用法律错误。1、被申请人姜洪柱主动联系申请人刘金春去焦龙家做工，姜洪柱与刘玉华共同协商并同意雇佣刘金春，实际上共同履行了雇主的职责。姜洪柱与刘玉华之间系合伙关系，姜洪柱提供劳务条件和工具，刘玉华主动联系刘金春并决定报酬，两人应承担连带赔偿责任。2、焦学红与焦龙为父子关系，焦龙是本案的实际发包人，其明知刘金春、姜洪柱无相关从业资质而选任，存在一定过错，在安全保障上负有提供施工安全的环境义务，有义务提醒施工人员的人身安全，对刘金春受伤应当承担相应的赔偿责任。3、焦龙作为发包方是实际享受劳动成果的受益人，姜洪柱与刘玉华是共同雇主，三人承担责任对刘金春才是公平的。被申请人姜洪柱发表意见称：申请人刘金春所述大部分是事实，不是事实的部分有刘金春不是姜洪柱联系的，是刘玉华联系的。刘金春跌落的脚手板是自己带的，不是姜洪柱提供的。姜洪柱和刘玉华是合伙关系，本案的房主是焦龙，二审判决认定事实是错误的，刘金春再审请求和理由成立，请求支持刘金春的再审请求。被申请人刘玉华提交意见称：再审申请人刘金春的再审请求无事实和法律依据，姜洪柱与刘玉华之间不存在合伙关系，焦龙应该承担部分赔偿责任，刘金春对该事故的发生有过错，应承担相应的民事责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院审查期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案的主要争议焦点为：再审申请人刘金春各项损失的赔偿责任主体及比例，被申请人刘玉华、焦龙是否应当对刘金春各项损失承担赔偿责任。经查，本案中，刘金春受姜洪柱雇佣从事外墙粉刷工作，其与姜洪柱之间系雇佣关系。刘金春在从事雇佣活动中受伤，接受劳务一方的姜洪柱未能提供安全的施工环境，未进行有效的安全保障措施，对事故的发生存在重大过错；刘金春未尽谨慎的注意义务，对自身的损害亦有过错，二审判决综合双方的过错、事故发生的起因与过程，认定由姜洪柱承担70%的赔偿责任，刘金春自负30%的赔偿责任，符合相关法律规定，并无不当。焦龙、焦学红将其房屋的外墙粉刷工程发包给姜洪柱，与姜洪柱之间系承揽关系，依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。焦龙、焦学红翻建后的房屋的建设和粉刷工程并不需要资质，并无证据证明焦龙、焦学红作为定作人存在过失，一审法院判令焦龙承担15%的赔偿责任没有法律依据，二审法院予以纠正符合法律规定。刘金春主张姜洪柱与刘玉华之间系合伙关系，但刘玉华并未就涉案粉刷工程与焦龙等人进行协商和确定工程款，也无充分证据证明该合伙关系的存在，一、二审认定姜洪柱与刘玉华之间不存在合伙关系、刘玉华不承担赔偿责任也无不当。刘金春的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金春的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执5268号卢海生（申请执行人）、牛应根（被执行人）：卢海生与牛应根民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9025.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，卢海生（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫9001执5268号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9287号 原告：李永忠，男，1973年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亮，四川崛兴律师事务所实习律师。 原告：李咏红，男，1969年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亮，四川崛兴律师事务所实习律师。 被告：陈瑜，男，1961年4月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈蓉，女，1963年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈华，女，1970年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李永忠、李咏红与被告陈瑜、陈蓉、陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永忠、李咏红的共同委托诉讼代理人杨婧、曾亮，被告陈瑜、陈蓉、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永忠、李咏红请求本院判令：1.陈瑜、陈蓉、陈华共同向李永忠、李咏红归还借款本金32000元及资金利息（以32000元为基数，从1995年7月6日起计算至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由陈瑜、陈蓉、陈华承担。 事实和理由：1995年7月6日，李永忠、李咏红的父亲李质仁（已死亡）与陈瑜、陈蓉、陈华的父亲杨寿荣（已死亡）签订借款协议，约定李质仁向杨寿荣出借22000元，杨寿荣以其拥有的位于青羊区××路××号××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的使用权为该笔债权作抵押担保，若杨寿荣两年内归还上述借款，则赎回该房屋，否则房屋使用权归李质仁。协议签订后，李质仁分次向杨寿荣出借32000元，杨寿荣先后向李质仁出具32000元借条，并将房屋交付李质仁使用至今。2019年，政府公告案涉房屋纳入拆迁范围，并对该房屋使用权人进行拆迁补偿安置。案涉房屋自1995年交付李质仁使用后，一直由李质仁及子女居住和使用，拆迁事宜最先亦是由李永忠参与办理，因案涉房屋的使用权登记于杨寿荣名下，拆迁安置办确定该房屋的拆迁安置及相应款项由陈瑜、陈蓉、陈华继承。现无法用房屋抵偿债务，对杨寿荣的债务，其继承人陈瑜、陈蓉、陈华应在继承财产范围内予以清偿。 陈瑜、陈蓉、陈华辩称，其不清楚杨寿荣是否与李质仁存在借款关系，杨寿荣没有文化不会写字，也没有私章。案涉房屋系公房，1971年的时候是四合院，1973年拆迁返还了现有房屋，该房屋属房管所所有，户主为其母亲，拆迁时其补缴了租金23838.4元。因母亲有××，父母关系不好，其将母亲接走，1993年起即未在案涉房屋内居住，据杨寿荣所说，因李质仁的儿子有吸毒史，希望减少其儿子与吸毒人群的往来，杨寿荣将案涉房屋提供给李咏红居住。根据李永忠、李咏红出示的协议书，杨寿荣与李质仁一起做生意，并非借贷关系，李质仁在1995年至2012年期间出租案涉房屋亦已经收取了租金。请求驳回李永忠、李咏红的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市青羊区××路××号××楼××号××房。杨寿荣将该房屋交由李质仁使用，后由李永忠、李咏红将该房屋出租至2012年。2019年11月15日，青羊区城市更新改造中心发布就案涉房屋在内的拆迁补偿安置方案，该房屋现已拆迁。陈蓉于2020年9月9日向鼓楼房管所缴纳案涉房屋租金23838.4元。 李质仁、杨寿荣均已死亡。李永忠、李咏红系李质仁之子。陈瑜、陈蓉、陈华系杨寿荣之子女。 上述事实有当事人身份信息、拆迁补偿安置方案、死亡证明、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，李永忠、李咏红提交协议书、借条、收条、委托书及情况说明，拟证明杨寿荣向李质仁借款32000元的事实。该协议书载明，李质仁（甲方）出资22000元与杨寿荣（乙方）联合做生意，利润4/6分成（即甲方四成，乙方六成），收支情况由乙方掌握，每月结算一次；乙方以新华大道德胜路28号4楼11号无主房的使用权作抵押担保，抵押担保期两年，如到期乙方愿意赎回，甲方收回原款退房，如到期乙方无力和不愿赎回，此房的使用权长期归甲方所有。借条载明借到李质仁现金7000元，收条载明收到李质仁现金15000元、10000元。委托书载明新华大道德胜路28号4楼11号无主公房，对今后涉及该房的有关手续全权委托李质仁处理。陈瑜、陈蓉、陈华质证认为，杨寿荣没有文化不会写字，更不可能使用私章，协议约定双方是一起做生意，不能确定杨寿荣与李质仁之间的借款关系，案涉房屋户主系其母亲，跟杨寿荣无关。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，当事人对自己的主张负有举证责任，如不能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。李永忠、李咏红依据协议书、借条、收条、委托书主张李质仁与杨寿荣成立借款关系，并实际履行了32000元的出借义务，但从该协议书约定的内容来看，系李质仁出资22000元与杨寿荣联合做生意并约定利润分成模式，并未体现出双方存在借款的合意，且从金额上来看，借条载明的7000元加收条15000元金额正好构成协议书载明的出资款22000元的金额，虽该协议书进一步就杨寿荣抵押和赎回案涉房屋作出约定，但不能就此简单推定双方成立借款关系而非其他法律关系。而另10000元的收条，仅能证明杨寿荣收到该款，不能证明双方就该款项成立借贷关系。因此，根据李永忠、李咏红所提交的证据材料，不能证明李质仁与杨寿荣之间成立民间借贷法律关系。 位于成都市青羊区××路××号××楼××号××房，在1995年至2012年期间，该房屋由李质仁及家人使用、出租并收取租金，而该期间该公房应当支付给房屋管理部门的租金系由杨寿荣的子女在2019年支付。根据李永忠、李咏红提交的协议，杨寿荣已经按照协议将该房屋交给李质仁及家人使用长达17年之久，后虽因该房屋拆迁李质仁及家人无法继续使用，但该17年的房屋使用已经足以抵偿协议中所载明的应当返还的出资款22000元。 综上，李永忠、李咏红要求陈瑜、陈蓉、陈华在继承杨寿荣遗产范围内偿还借款本金32000元并支付利息的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回李永忠、李咏红的全部诉讼请求。 案件受理费6156元，减半收取3078元，诉讼保全费777.8元，公告费300元，由李永忠、李咏红承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 袁铮桢 书 记 员 童学翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21672号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：黄素芬，女，1990年03月19日出生,身份证地址广西壮族自治区梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄素芬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄素芬名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李思敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈雅雯、广州市白云区均禾街平沙村第二经济合作社： 关于申请执行人陈雅雯申请执行广州市白云区均禾街平沙村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13399号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月九日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢12号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2019）浙1023民初5651号调解书申请执行被执行人曹宇航、曹丙亮、陈亚萍、林周洋为小额借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人曹宇航、曹丙亮、陈亚萍、林周洋已向申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14205号 申请执行人：广州志派纸制品包装有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路****402，统一社会信用代码：91440111MA59E2BKX2。 法定代表人：苏志军。 委托代理人：伍彬豪，广东信标律师事务所律师。 委托代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。 被执行人：广东省圣洁美美容科技有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇长安建安路****楼一社会信用代码：91441900MA51U4KL0W。 法定代表人：甘兰珍。 申请执行人广州志派纸制品包装有限公司与被执行人广东省圣洁美美容科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初12031号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月4日依法立案执行，执行标的为961392.91元，执行费为12014元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、工商等部门并委托被执行人住所地法院东莞市第二人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丽娟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4519号原告：庞焕常，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛桂芹，女，1964年9月10日生，汉族，农民，住临清市。被告：庞清华，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。原告庞焕常与被告庞清华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告庞焕常的委托诉讼代理人李晨、牛桂芹、被告庞清华及委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系邻里关系。2009年5月20日，原被告签订了土地租赁协议，并约定租赁期限及租赁费，协议签订后，原告按照约定将租赁费交付给被告，但原告交付给被告租赁费后，被告未按照协议将土地交付给原告使用，为此原告多次找到被告要求被告履行协议，原告也明确告知被告如不履行协议将租赁费退给原告，但是被告既不将地交付原告使用也不将租赁费退给原告。为此，村委会和地方司法所多次调解未果。故请求：1、要求被告立即返还欠原告现金4200元，并支付2009年5月20日至实际给付的利息，以4200元计算利息，按照年利率6％计算（2009年5月20日至2020年9月17日的利息2722元，2020年9月18日至给付之日利息另行计算）合计6972元。2、要求被告返还红砖3000块。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原被告的纠纷经临清市戴湾司法所调解，已经一次性了结，双方已不再有纠纷。况且，该纠纷已长达10年之久，原告现在又进行诉讼也不符合常理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，可以认定如下事实：2009年5月20日，临清市戴湾镇庞庄村村民庞清祥将自己的养殖用地转包给原告庞焕常，二人形成了租赁转让协议，协议载明：庞庄村学校前，村委会办公室后，东面，南北23米，东西18米，转让给庞焕常，转让期限为叁拾年（30年），租赁费肆仟贰佰元（4200.00），一次性交清。转让人庞清祥，2009.5.20号。庞清祥将上述养殖用地转包给原告后，原告也将租赁费4200元给付了庞清祥，但原告因为不使用土地，所以又将地转给了被告使用。因被告不给付原告土地的转包费用，故原被告因此争执，2010年7月，临清市戴湾司法所对原被告二人的争执进行过调解。2010年7月21日，戴湾司法所时任所长温光斗向被告出具了证明一份，证明载明：今收到庞庄村庞清华交来补偿给庞焕常宅基地款贰仟伍佰元正（2500.）。说明：庞清华应补给庞焕常4200元，因庞焕常欠庞清华2000元，又借200元，庞清华用庞焕常大砖3000块，作价500元，互相核对后，庞清华应退给庞焕常现金2500元。此纠纷一次性了结，再无纠缠。证明最后盖有临清市司法局戴湾司法所公章。因原告未收到上述证明中所载明款项，故原被告曾共同去找过温光斗，温光斗答复：2500元当费用了。本案涉案土地上现已由被告建设了楼房，原告放置在涉案土地上的3000块砖也被被告使用。以上认定的事实，有原告提交的证据、双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：被告是否应该给付原告土地承包费4200元。原告认为，和被告的纠纷虽然经过戴湾司法所调解，但当时并未调解成功，即使被告将钱交给了司法所，司法所并没有将钱转给原告，被告也未能出具双方签字认可的调解协议。被告辩称：司法所的调解符合法律规定，被告也将2500元交到了司法所，至于司法所是否将该款交给原告是另一法律关系。本院认为，原告将涉案土地转包给被告，被告也认可转包费用是4200元，故原被告之间形成债权债务关系。原被告的纠纷虽然曾经过临清市魏湾司法所调解，但现有证据并不能证明当时原被告就土地承包费的给付达成协议，而且司法所也未将证明中载明的承包费2500元转交给原告，故原被告之间的债权债务仍然存在，按照合同相对性，原告仍有权要求被告支付土地承包费4200元，原告要求被告按年利率6％支付延迟给付的利息，因原告要求的利率在法律允许的范围内，故依法予以认可，但利息的起算之日应从原告主张权利即司法所调解时间2010年7月21日为准。被告使用了原告的3000块砖，依法应该支付原告3000块的相应价值，但因砖已被被告使用，故不能再返还，被告可按在司法所调解时认可的价格500元给付原告。被告与戴湾司法所之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，被告可另行寻求合法途径解决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告庞清华于判决生效之日起十日内给付原告庞焕常土地承包费4200元及利息（按年利率6％计，起算日为2010年7月21日，至被告实际给付之日止）。二、被告庞清华于判决生效之日起十日内给付原告庞焕常砖钱500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月六日书记员 周双祥
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4536号 原告：徽商银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市韩山路**，统一社会信用代码：913411823956629723。 法定代表人：林其山职务：行长 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：卢正玉，男，汉族，1989年5月2日生，住安徽省明光市. 原告徽商银行股份有限公司明光支行与被告卢正玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告徽商银行股份有限公司明光支行在本院依法送达受理案件通知书（包含交纳案件受理费）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  孙志勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曹 田 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12403号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人：周子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑜，女，汉族，1965年10月9日出生，重庆浦发物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈奕华，男，汉族，1964年11月01日出生，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司与被告陈奕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告重庆浦发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆浦发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十二月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2612号 原告：霍庆民，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住沙河市。 被告：魏延雷，又名魏小雷，男，1982年7月26日生，汉族，农民，住沙河市。 原告霍庆民与被告魏延雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告霍庆民于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍庆民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告霍庆民撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告霍庆民负担。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊晓芳
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初6952号原告：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：赵培磊，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：屈得周，男，汉族，1989年12月21日出生，住山东省宁阳县。原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告屈得周商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告泰安泰山城市发展置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安泰山城市发展置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张军法官助理朱洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑轲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4276号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行，住所地：四川省金堂县竹篙镇下正街**。 负责人：黄建。 委托诉讼代理人：张宏明。 被告：庄英虎，男，汉族，1995年12月27日出生，住四川省金堂县。 被告：庄正木，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被告：刘方蓉，女，汉族，1973年5月10日出生，住：四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行（以下简称：农商银行）与被告庄英虎、庄正木、刘方蓉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张宏明，被告庄正木、刘方蓉的委托诉讼代理人刘绍贵到庭参加诉讼。被告庄英虎经本院公告传唤，公告期满，被告庄英虎无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金556387.9元及至清偿之日止的利息、罚息、复利；2.原告对被告庄英虎所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××楼××号××号商业用房享有抵押权；3.三被告支付未清偿本金10%的违约金及被告庄英虎按借款本金5%支付违约金；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原告与三被告分别签订了个人借款合同，与被告庄英虎签订了抵押合同，约定三被告向原告借款65万元，到期日为2018年9月29日，年利率为8%，按月结息，逾期罚息按借款利息上浮50%，复利按逾期罚息计算，逾期未还按10%承担违约金。被告庄英虎以其所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××楼××号××号商业用房为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，经原告催收，被告至今欠借款本金556387.9元，利息还至2019年2月20日。 被告庄英虎未作答辩。 被告庄正木、刘方蓉辩称，对借款及抵押的事实无异议，对欠付借款本金及欠付利息无异议。原告起诉主张的利息不明确，视为没有主张，原告主张的违约金与罚息和复利重合。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的违约金问题，本院查明：借款合同第十条第四款约定，出现本条第二款或者第三款约定的任一项中的任一情形，乙方（原告）有权行使下述一项或几项权利：（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。担保合同第十条第一款第（一）项抵押人违反本合同任一约定或者陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，均属于违约，抵押权人有权采取以下一项或多项措施：3.要求抵押人赔偿损失并支付主债权人百分之五的违约金。 本院认为，我国合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，原、被告在借款合同关于违约金的约定，符合法律规定。原告主张按未清偿借款本金10%支付违约金，本院予以支持。关于原告主张被告庄英虎按借款本金5%支付违约金，因原告未举证证明被告有违反抵押合同约定的情形以及被告所作的陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏的情形，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告庄英虎、庄正木、刘方蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行借款本金556387.9元及罚息、复利（罚息以556387.9元为基数，从2019年2月21日起按年利率12%计算至付清时止；复利从2019年3月起以每月应付利息为基数，按年利率12%计算至付清时止）； 二、被告庄英虎、庄正木、刘方蓉于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行违约金55638.8元； 三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行对被告庄英虎所有的位于成都市青白江区××路××号××栋××楼××号××号××商业用房享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，由被告庄英虎、庄正木、刘方蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二〇年十二月九日 书记员 彭雨铃
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3281号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行。被执行人：陈太林，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与陈太林借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0154执3281号执行案件的执行。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘向东审 判 员 刘洋洋二〇二〇年十二月十八日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈晓丹、广州市白云区人和兴福海百货商场、陈登元： 关于申请执行人陈晓丹申请执行广州市白云区人和兴福海百货商场、陈登元劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12119号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日 执行法官 ：陈晓明02083007490 书 记 员 ：    马    佳    欣