湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11389号上诉人（原审被告）：李城芳，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋运艮，湖南锐眼律师事务所律师。上诉人李城芳因与被上诉人王慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2020)湘0111民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李城芳的上诉请求：1、请求依法撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初5334号《民事判决书》的判决，改判李城芳无需承担还款责任；2、一审、二审诉讼费用由王慧承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，基础事实没有证据证实。一审王慧举证的借条确实系李城芳出具，但其中于2019年8月31日出具的金额为49000元的借条王慧并未实际履行，该借款是基于李城芳与王慧日常经济往来的开支，尤其是帮王慧处理洞口医院文化建设项目的前期工作，在王慧的要求下李城芳才出具的，王慧并未实际将款项支付给李城芳，一审认定该笔借款系王慧通过转账和现金的方式支付给李城芳系事实认定错误，王慧提供的招商银行明细表根本不是借款的佐证，上面的每一笔流水与本案借款毫无关联。二、李城芳之所以在一审中认可部分债务是基于李城芳与王慧系情侣关系。李城芳向被王慧出具借条时双方系恋爱关系，所以即使王慧没有支付借款，李城芳也愿意出具借条，而且在恋爱过程中，王慧也是自愿将卡借给李城芳周转的。同时二人之间存在共同经营项目，李城芳为项目一直付出了劳务和心血，部分所谓借款也都是用于项目开支，李城芳还聘请北京的设计团队为项目出具了设计方案，但是王慧在分手后却将李城芳完全撇开，故李城芳认为无需再承担还款责任。王慧辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，借贷关系明确。李城芳与王慧系朋友关系，李城芳自2019年4月起多次向王慧借款消费，截止2019年8月31日王慧通过银行转账和现金交付的方式向李城芳支付了49000元的借款，李城芳于2019年8月31日向王慧出具49000元的借条一张。2019年9月10日李城芳从王慧民生银行贷记卡刷卡消费50000元，由李城芳向王慧出具50000元的借条一张。2019年9月22日李城芳从王慧广发银行贷记卡刷卡消费10000元，由李城芳向王慧出具10000元的借条一张。上述3笔借款共计109000元，既有李城芳书写的借条为凭，又有银行卡转账（刷卡）记录印证，且在一审庭审中李城芳对全部借款事实和借款数额未提任何异议。2019年11月20日，李城芳借用王慧个人持有的中国光大银行贷记（信用）卡（卡号：6259********）,李城芳持卡期间共计刷卡消费27990元，由王慧于2020年6月3日自行偿还，该借卡消费行为有刷卡记录和王慧还款记录证实，且在一审庭审中李城芳对借卡消费事实和刷卡消费数额以及由王慧自行偿还事实均予以认可。李城芳提出49000元借款没有实际支付依法应当由李城芳举证，李城芳在一审庭审中既认可借款事实和借款数额，也不能提供没有实际支付的证据材料，其上诉理由完全是罔故事实。二、李城芳提出与王慧处于恋爱阶段借款，双方有合作项目等上诉理由与本案无关。其一，李城芳和王慧均为完全民事行为能力人，个人财产相互完全独立，相互间的民事行为和合法财产依法受法律保护。其二，李城芳与王慧并没有明确约定的合作项目，纵然存在合作项目，及合作项目分成应当由合作协议约定，李城芳依法可依合作协议等另行主张权利，与借款纠纷无涉。综上所述，请求法院依法驳回李城芳的全部上诉请求，维持原判。王慧向一审法院提出诉讼请求：1、判令李城芳偿还王慧借款本金109000元；2、判令李城芳偿还刷用王慧贷记（信用）卡款项27990元；3、判令李城芳按6%年利率支付前述两项借款自王慧起诉之日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息；4、判令本案的诉讼费用由李城芳承担。一审法院认定事实：王慧、李城芳系朋友关系。李城芳自2019年4月至2019年9月期间多次向王慧借款，王慧陈述其通过招商银行转账和现金支付的方式向李城芳支付了借款49000元，另李城芳分别于2019年9月10日、9月22日通过王慧的民生银行信用卡刷卡借款50000元、10000元，共计109000元，双方未约定借款利息。李城芳分别于2019年8月31日、9月10日、9月22日向王慧出具三张《借条》，分别载明“今借王慧共计人民币肆万玖仟元整”、“今借王慧人民币伍万元整”、“今借王慧人民币壹万元整”。李城芳在该三张《借条》上签字。此外，王慧还将其持有的卡号6259********中国光大银行芒果ＴＶ联名信用金卡借给李城芳使用，李城芳持卡期间共计消费使用27990元的信用借款。后李城芳一直未归还上述借款，王慧多次催收未果，遂于2020年6月9日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。李城芳向王慧借款共计136990元，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表、民生银行信用卡账单、广发银行信用卡对账单、中国光大银行芒果TV联名信用金卡消费及还款记录、手机短信记录及当事人的陈述等证据证实，王慧与李城芳之间的债权债务关系明确。李城芳未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故王慧要求李城芳归还其借款本金共计136990元，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定借款利息，但经王慧催告李城芳仍不归还借款，应向王慧支付资金占用利息。王慧主张资金占用利息按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。故李城芳应按年利率6%的标准，以借款本金136990元为基数，从王慧起诉之日即2020年6月9日起计算至借款本金实际清偿之日止向王慧支付资金占用利息，对王慧的该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李城芳应于本判决生效之日起10日内返还王慧借款本金136990元及资金占用利息（按年利率6%的标准，以借款本金136990元为基数，从2020年6月9日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，财产保全费1215元，合计2735元，由李城芳负担。二审中，李城芳提交新证据：银行流水一份，拟证明在2019年4月27日至2019年5月13日期间，李城芳向王慧总共转账55660元，证明李城芳与王慧应是情侣关系且有非常复杂的银行流水往来，一审中王慧提交的那一份招商银行的流水，没有经过质证，是庭后补交的。从那一份流水上面也可以看得到王慧主张的49000元的流水，并不能够从流水上面体现，因为2019年的4月份开始，王慧总共向李城芳转账的金额有15万，但是李城芳向王慧转账的金额有146000多元，所以这个流水完全不能够证明王慧主张的49000元，加上现在补交的这银行流水，事实上还超过了王慧的借款金额，所以王慧所提交的银行流水完全不能够证明借款的事实，该借款是没有履行的。王慧质称，王慧认为对方提交的所谓新的证据材料，无法达不到李城芳所需要的证明的事实。一、王慧与李城芳在处于朋友关系的过程中，是有一些账目的往来，包括王慧一审提交的招商银行的交易明细，从2019年3月到2019年9月这个过程中，与王慧也是有多项的银行往来。二、双方在一审中，对借条、账目往来，都已经过质证和确认的。王慧与李城芳之间是情侣关系，并不影响他们个体独立，他们的财产独立。本院对李城芳提交的新证据组织了证据交换和质证。本院认定如下：李城芳所提交的银行流水，其上载明的李城芳向王慧转账流水时间为2019年4月27日、5月12日及5月13日，均早于李城芳向王慧所出具的借条的时间，且该银行流水并未载明转账具体的情况及用途，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，举证不能或举证不足以证明该事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己主张或反驳所依据的事实应当提供证据予以证明，人民法院应当综合证据认定事实。本案中，王慧为主张其债权成立，向法院提供了《借条》、银行交易流水及对账单、手机短信记录等证据，并陈述了债权形成的经过情形，可以证明其主张的债权真实成立。李城芳作为完全民事行为能力人，在一、二审中，均承认《借条》的真实性。李城芳否认借款事实的存在，但不能提供有效证据证明其上诉请求，也不能提供有效证据证明其所述的合作项目或其他经济往来的事实，应当承担举证不能的不利后果。故原审法院依据相关证据确认本案借款的事实，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李城芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人李城芳负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。