wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更30号 罪犯林俊杰，男，1942年11月7日出生，港澳居民往来内地通行证号码×××01，汉族，高中文化，经商，住晋江市。 罪犯林俊杰因犯骗取贷款罪，于2019年9月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。现晋江市人民检察院认为罪犯林俊杰目前患有严重疾病，其病情符合保外就医条件。 经查，罪犯林俊杰患有需要保外就医的严重疾病，且经诊断短期内生命危险较高，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯林俊杰暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2747号 申请执行人：石家庄骏德汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：杜苗，经理。 被执行人：王亚军，男，1987年12月9日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被执行人：韩光华，女，1987年6月18日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与王亚军、韩光华追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初10608号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告王亚军、韩光华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄骏德汽车贸易有限公司代偿款7500元及违约金（以1500元为基数，分别自2019年4月6日起；以1500元为基数，自2019年5月1日起；以1500元为基数，自2019年6月4日起；以1500元为基数，自2019年8月1日起；以1500元为基数，自2019年9月3日起，均至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，保全费277元，共计498元，由被告王亚军、韩光华负担。 在执行中，我院于2020年6月11日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执2747号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年12月6日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初10608号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 豪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1957号上诉人（原审被告）：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：张海田，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路****，统一社会信用代码91220101756178191G。负责人：王忠荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住吉林省辽源市龙山区。上诉人文绍伟因与被上诉人张海田、江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、付俊铭劳务合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文绍伟收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文绍伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙洪勇审 判 员  李 川审 判 员  王 利二〇二〇年十二月十日法官助理  周建峰（院印）法官助书记员陈思诗
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初336号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人赵博，曾用名赵海波，男，1985年12月18日出生于河北省保定市顺平县，汉族，初中文化，保定市顺平县农民。2020年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月20日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人赵博犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，被告人赵博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日20时许，被告人赵博驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿原满顺线自西向东行驶至满城区的被害人方某1发生交通事故，致车辆受损，方某1受伤经医院抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，赵博负此事故全部责任，方某1无责任。同年7月21日，赵博与方某1家属达成调解协议，保险赔偿以赵博冀Ｆ×××××车保险赔偿为准，赵博配合方某1家属报保险，赵博再自愿补偿方某1家属人民币20万元，赵博车损自负，方某1家属出具谅解书，对赵博表示谅解。 公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等，证人方某2、方某3的证言，被告人赵博的供述与辩解，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、保定市法医鉴定中心司法鉴定书，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频、交通肇事现场勘查录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵博驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵博认罪认罚，可以从宽处理。 被告人赵博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人赵博主动报警并拨打急救电话，后经保定市满城区公安局交通管理大队口头传唤，于2020年7月1日到该队如实交代了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人赵博违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵博主动报警，在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；已与被害人近亲属达成调解并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵永丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 烨
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121财保20号申请人：井香枝，女，1963年3月20日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：蔡同江，男，1967年2月2日出生，汉族，住舞阳县。申请人井香枝于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡同江的建设工程款525780元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产,并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人井香枝的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条都一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡同江的建设工程款525780元或查封、扣押同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马肖飞二〇二〇年十二月十八日法官助理郜飞书记员王闯
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初634号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吴宣平，男，1967年1月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地天门市，住天门市。2019年10月12日因吸食毒品被天门市公安局行政拘留五日；2020年7月20日因吸食毒品被天门市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月7日被天门市公安局取保候审，同年11月3日经本院决定对其予以逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人董坡腊、胡文督，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕606号起诉书，指控被告人吴宣平犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人吴宣平及其指定辩护人董坡腊、胡文督到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日，被告人吴宣平在其位于本市石河镇吴垸村4组的家中与吸毒人员吴某2、夏某、陶某、吴某1一起采取烫吸的方式吸食毒品。经检测，吴某2、夏某、陶某、吴某1的尿液均呈阳性。被告人吴宣平到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴宣平提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人吴宣平判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人吴宣平在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出了被告人吴宣平具有坦白和认罪认罚等从轻情节的辩护意见。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、天门市公安局行政处罚决定书、被告人吴宣平的户籍证明等书证；证人吴某2、夏某、陶某、吴某1等人的证言；天门市公安局现场检测报告书；辨认笔录；被告人吴宣平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宣平利用其住宅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴宣平犯罪后能如实供述其犯罪事实，并能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴宣平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴宣平的刑期从2020年11月3日起至2021年6月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志强人民陪审员  程 华人民陪审员  李爱美二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 套
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3876号 被执行人：钟健，男，1987年1月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：叶宏，男，1993年10月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人钟健、叶宏因犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2020)川1502刑初33号刑事判决判处钟健有期徒刑四年六个月；判处叶宏有期徒刑四年；责令钟健、叶宏共同退赔被害人黄万兵经济损失9150元。该法律文书发生法律效力后，钟健、叶宏未能履行退赔义务，本院于2020年10月20日对刑事审判庭移送责令钟健、叶宏共同退赔被害人黄万兵经济损失9150元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3876号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502刑初33号刑事判决中对钟健、叶宏“责令共同退赔被害人黄万兵经济损失9150元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5554号原告：马丽，女，汉族，1969年7月20日出生，住上蔡县。原告：胡保东，男，汉族，1964年6月29日出生，住上蔡县。被告：朱存良，男，汉族，1962年2月1日出生，住上蔡县。原告马丽、胡保东与被告朱存良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告马丽、胡保东于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽、胡保东自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽、胡保东撤诉。案件受理费75元，由原告马丽负担。审判员  赵晓燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  毛贺敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初12431号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人：周子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑜，女，汉族，1965年10月9日出生，重庆浦发物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：唐建荣，男，汉族，1968年12月05日出生，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司与被告唐建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告重庆浦发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆浦发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十二月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1608号   原告：欧上清，男，1966年11月出生，汉族，住湖南省澧县。   被告：叶荣国，男，1967年12月出生，汉族，住新疆青河县。   被告：中蕴马产业阿勒泰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：王馨毓，该公司执行董事。   被告：深圳市远一建筑劳务有限公司，住所地深圳市。   法定代表人：邱园园，该公司经理。   原告欧上清与被告叶荣国、中蕴马产业阿勒泰有限公司、深圳市远一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告欧上清于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧上清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许欧上清撤诉。   案件受理费294元，减半收取计147.00元，由欧上清负担。   审  判  员   卢   瑶   瑶   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1648号上诉人（原审被告）：武宁县中医院。住所地：武宁县新宁镇长水大道**。统一社会信用代码：123604237165392048。法定代表人：余凌，系该院院长。委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1976年10月23日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系张会东妻子。被上诉人（原审原告）：张冰，男，1997年9月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系张会东儿子。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2008年1月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系张会东儿子。法定监护人：张某2，系张某1母亲。被上诉人（原审原告）：金秋凤，女，1930年8月21日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系张会东母亲。共同委托诉讼代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人武宁县中医院因与被上诉人张某2、张冰、张某1、金秋凤医疗损害责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初75号民事判决；二、本案发回江西省武宁县人民法院重审。上诉人武宁县中医院预交的案件受理费14,300.2元予以退回。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十二月三十日法官助理段晓娟书记员戴坤利
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初402号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人康维春，男，1992年1月1日生，汉族，小学文化，仪征市康平船务有限公司法定代表人，住仪征市（户籍地安徽省阜阳市颍上县）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月15日被仪征市公安局取保候审，同年11月10日被仪征市人民检察院取保候审。辩护人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告人许红堂，男，1987年10月19日生，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市（户籍地河南省南阳市方城县）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月15被仪征市公安局取保候审，同年11月10日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人康维春、许红堂犯故意毁坏财物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人康维春及其辩护人刘承涛、被告人许红堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日21时许，被告人康维春父亲康华堂与被害人陈某在本市真州东路城东名苑小区62号门口因琐事发生口角、拖拽。被告人康维春知道后带领被告人许红堂赶至现场，认为其父亲被欺负，欲找被害人讨要说法未果，遂持被害人陈某家门口的花盆、砖头对被害人陈某停放在该处的浙Ａ×××**宝马牌黑色轿车进行打砸，致该车右后车门、左后窗玻璃等部位不同程度损坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币65801元。被告人康维春、许红堂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失人民币26.6万元，取得谅解。上述事实，被告人康维春、许红堂在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某陈述、证人刘某、俞某等人证言、辨认笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、赔偿协议、谅解书、收条、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人康维春、许红堂故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人康维春、许红堂在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人康维春、许红堂犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人康维春、许红堂一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人康维春、许红堂的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人康维春的辩护人提出被告人康维春具有自首、退赔经济损失、取得谅解以及系初犯等情节，建议对其从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其提出对被告人康维春免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，结合本案具体情节，不宜对被告人康维春免予刑事处罚，故此辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人康维春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人许红堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保976号申请人：许成明，男，汉族，1963年7月11日出生，现住淄博市淄川区。被申请人：淄博凯运达运贸有限公司，住所地淄博市高新区。法定代表人：董汉彪，经理。申请人于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博凯运达运贸有限公司银行存款23万元或查封其相应价值的财产。申请人许成明以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博凯运达运贸有限公司银行存款23万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张慧二〇二〇年十二月七日书记员  刘欣
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初693号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人夏培军，男，1985年12月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，同年11月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）461号起诉书指控被告人夏培军犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人夏培军到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究作出决定。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日21时许，被告人夏培军酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的黑色田达牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，夏培军血液中乙醇含量为：98.4mg/100ml。上述事实，被告人夏培军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏培军的供述，到案经过和查扣经过，接受证据材料清单，移交证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，关于夏培军血液尿样提取表情况说明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，对犯罪嫌疑人夏培军社会危险性调查评估的报告，情况说明两份，户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人夏培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏培军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  闫英杰人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李冰冰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保131号之一申请人：灌云县淮连农副产品批发市场有限公司，统一社会信用代码91320723692135669K，住所地灌云县经济开发区合兴路西侧。法定代表人：严德兰，该公司董事长。被申请人：王庆祝，男，汉族，1969年6月22日出生，住灌云县。申请人灌云县淮连农副产品批发市场有限公司与被申请人王庆祝因合同纠纷，申请人于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王庆祝在灌云法院执行局案款人民币14万元予以保全。申请人已向本院提供其所有的位于灌云县侍庄街道于庄村境内淮连农副产品批发市场5号商铺116室作为作为担保。本院认为，申请人灌云县淮连农副产品批发市场有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人灌云县淮连农副产品批发市场有限公司所有的位于灌云县侍庄街道于庄村境内淮连农副产品批发市场5号商铺116室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件保全费1220元，由申请人灌云县淮连农副产品批发市场有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12884号上诉人（原审被告）：林洪，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：黄进，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。上诉人林洪因与被上诉人黄进民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林洪上诉请求：1、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8330号民事判决，改判驳回要求上诉人支付利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定由上诉人支付被上诉人自2020年6月9日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，属于事实认定错误和适用法律不当。1、上诉人与被上诉人系自然人之间的民间借贷，双方在借款时并未对利息进行约定，因此，一审法院判决由上诉人支付被上诉人利息属于事实认定和法律适用错误。2、上诉人曾向被上诉人借款是事实，上诉人愿意还款。但上诉人现实属无力偿还，且也多次与被上诉人协商希望分期还款，请求二审法院改判分期还款。综上所述，上诉人恳请二审法院能本着以事实为依据的原则，依法撤销一审法院的不当判决，改判支持被上诉人的上诉请求。黄进辩称，被答辩人的上诉请求没有事实与法律依据，理由不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。具体理由如下：1、上诉人认为系自然人间的借贷，即不应支持利息，完全系个人主观认为，亦是其不诚信行为表现。上诉人向被上诉人借款，是明确说明了归还日期的，也即双方是明确约定了借款期限的，在转第一笔借款20万元时，是约定了2020年6月2日即归还的，在转第二笔14万元借款时，是约定了2020年6月11日即归还的。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分规定，一审法院判决完全符合法律规定。2、上诉人的第二点更是与事实不符，要求亦没有法律依据。黄进向一审法院起诉请求：1、林洪立即偿还黄进借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2020年6月9日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）；2、诉讼费用由林洪承担。一审法院认定事实：黄进系湖南兴进项目管理有限公司负责人，林洪原系华融湘江银行员工。黄进在开拓监理项目业务往来中与林洪认识。2020年5月，林洪向黄进借钱，口头约定借款几天，黄进予以同意，于2020年5月29日通过银行转账方式向林洪支付200000元，6月8日，林洪再次向黄进要求借款200000元，6月9日，黄进按照林洪的要求，向其指定的其侄女林淋账户支付借款140000元，林洪收到借款后于当日向黄进出具了一份“今借到黄进转账肆拾万元正（￥400000.0）林洪2020.6.9”借条，黄进多次要求林洪归还借款，林洪以各种理由推脱，黄进遂向法院提起诉讼。庭审期间，黄进称，林洪以华融湘江银行副行长的身份帮助其办理无抵押的信用贷款500000元，贷款到位后，林洪要求黄进把部分贷款资金返还一部分到林洪私人账户上，后林洪未将返还贷款资金转到黄进账户，才导致该案的借款纠纷，但黄进未提交相关证据予以证实上述贷款事实。上述事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据，经庭审核实，可以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，黄进与林洪之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。黄进向林洪履行了提供借款的义务，林洪应当履行及时还款的义务。现林洪未及时归还构成违约，应承担违约责任。黄进、林洪双方在借条上未书面约定借款利息，黄进要求林洪自2020年6月9日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息未超过法律规定的上限，予以支持。虽林洪向黄进出具了400000元的借条，但黄进实际向林洪支付的借款金额为340000元，该案借款金额以实际支付为准。故黄进要求林洪偿还借款本金340000元及利息（利息计算方式：以借款本金340000元为基数，自2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，予以支持。审理中，林洪经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。判决：林洪于判决生效之日起五日内偿还黄进借款本金人民币340000元并支付利息（利息计算方式：以340000元为基数，自2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由林洪负担。二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。本院认为，黄进与林洪对双方之间成立借款金额为340000元的借款关系无异议，本院予以确认。因双方未约定具体还款期限，黄进有权随时主张林洪还款，林洪依法应承担逾期还款的法律责任。一审判决林洪按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定。林洪上诉其不应承担利息，法律依据不足，本院不予支持。此外，林洪提出分期付款，但未与黄进达成一致意见，故对于林洪提出分期付款的主张，不予支持。综上所述，林洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人林洪负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初1283号 原告：李化海，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：绵阳市万亿科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路**********。统一社会信用代码91510703MA6241MK80。 法定代表人：冯蛟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐良君，公司员工。 被告：王德春，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨永德，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李化海与被告绵阳市万亿科技有限公司（以下简称万亿公司）、王德春、杨永德运输合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化海及委托诉讼代理人王英权、被告绵阳市万亿科技有限公司的委托诉讼代理人徐良君、被告杨永德到庭参加诉讼。被告王德春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李化海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运费21500元（庭审中明确为由被告王德春、杨永德共同支付，被告万亿公司承担连带责任），并自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：河北建设集团股份有限公司承建昭化区家居产业城的场平工程后，租赁被告万亿公司的机械设备。被告在施工过程中与原告形成运输合同关系，被告杨永德介绍原告为被告万亿公司运输渣土，并进行现场管理、收发货物。原告从2019年3月至12月为被告承建的工程运输渣土，口头约定每车42元。2019年12月6日，原告与被告杨永德、王德春结算后，被告下欠原告运费71500元。2020年1月22日，被告支付50000元后，仍下欠原告运费21500元。 被告万亿公司辩称，万亿公司与河北建设集团股份有限公司签订了《机械设备租赁合同》后，将部分渣土运输工程分包给了王德春。原告与万亿公司无合同关系，请求法院依法驳回原告对万亿公司的诉讼请求。 被告王德春未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限提交证据。 被告杨永德辩称，其从王德春处承包了土石方开挖工程后，雇请原告运输渣土。因王德春未与其结算，故其无资金向原告支付运费，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告李化海提交的《收据》（实为欠条）一份、河北建设集团股份有限公司与万亿公司签订的《机械设备租赁合同》，举证证明运输合同的成立及下欠运费的事实，李化海与万亿公司之间存在运输合同关系。被告万亿公司质证认为欠条与万亿公司无关，对租赁合同的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该证据与本案没有直接关系。被告杨永德质证认为证据真实、无异议。 本院审查认为，原告提交的上述证据能证明案件事实，对证据的真实性予以确认。 2.被告杨永德提交的《土石方施工协议》，举证证明杨永德在王德春处承包了土石方施工工程。因王德春未付款给杨永德，故杨永德无资金向原告支付运费。原告质证无异议。万亿公司质证认为该协议与万亿公司无关。 本院审查认为，被告杨永德提交的上述证据能证明案件事实，对证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月31日，绵阳市万亿科技有限公司与河北建设集团股份有限公司签订《机械设备租赁合同》，合同中对租赁物名称、规格、数量、单价及土石方开挖施工范围、价款的结算与支付进行了约定，工程名称为中国西部（广元）绿色家居产业城启动区-新胜组团项目，工作内容为开挖（含钩石方）、回填、场内2KM转运、碾压等全部工序，每台设备配备2-3位机械操作人员。合同签订后，万亿公司将部分工程分包给王德春施工。2018年12月17日，王德春与杨永德签订《土石方施工协议》，将其承接的中国西部（广元）绿色家具产业城3#地的土石方开挖、运输等工程承包给杨永德具体施工，双方对工程综合单价进行了约定。施工过程中，杨永德与李化海口头约定，由李化海带车在该工地运输渣土，每车运费为42元。2019年12月6日，杨永德与李化海对运费进行结算，李化海应收取运费71500元，杨永德向李化海出具了载明“下欠运输费71500元”内容的收据。2020年1月16日，王德春在收据上签字“在杨永德结算中扣除”。2020年1月22日，李化海收取运费50000元后，欠付运费为21500元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李化海与杨永德口头约定，由李化海自带车辆在杨永德承包的工地上运输渣土，依法认定双方形成运输合同关系，被告杨永德应按合同约定履行给付运费的义务。原告李化海按约定完成渣土运输后，经结算，杨永德就未支付的运费向李化海出具了收据（实为欠条），是对双方运输合同关系的确认。庭审中杨永德对下欠李化海运费21500元无异议，根据合同相对性原则，依法应当由杨永德承担支付责任，故对原告李化海主张被告杨永德给付运费21500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，杨永德陈述是从王德春处承包的工程，被告王德春与原告李化海之间未建立运输合同关系。虽然王德春在李化海所持收据上签字“在杨永德结算中扣除”，但庭审中杨永德陈述其与王德春之间未结算，李化海也未提交证据证明王德春已经扣除该笔费用，故原告李化海要求被告王德春承担支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。万亿公司从河北建设集团股份有限公司承包工程后，将其中部分工程分包给王德春，万亿公司未与李化海建立运输合同关系，故原告李化海要求被告万亿公司对该债务承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息，杨永德在双方结算后仍欠付运费，客观上占用了资金，故对原告李化海主张利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永德在本判决生效后十日内向原告李化海支付运费21500元，并自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止； 二、驳回原告李化海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告杨永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 田仁剑 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蔡汐雨 书 记 员 何瑶佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵港市港南区新塘镇东和村第22村民小组，住所地：广西贵港市港**新塘镇东和村。 负责人：伍耀星，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伍福引，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伍庆山，男，1962年12月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伍福海，男，1957年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伍庆金，男，1973年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人贵港市港南区新塘镇东和村第22村民小组因与被申请人伍福引、伍庆山、伍福海、伍庆金确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵港市港南区新塘镇东和村第22村民小组申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.涉案合同未经本集体经济组织成员民主议定，属于无效合同。一、二审法院以合同上有队长和部分村民签字为由认定再审申请人认可该合同错误。2.即使涉案合同有效，被申请人承包山岭后，没有履行管理山岭的合同义务，使得山岭上出现诸多新坟，构成违约。3.伍福引二审期间提交的4张“同意发包山岭林户主签名”复印件不符合新证据的要件，不能作为定案证据。（二）原审判决适用法律错误。涉案发包行为发生在2004年1月1日，而不是2002年12月11日，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定认定合同无效。原审判决参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条认定涉案合同有效错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，关于证据采纳问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，当事人逾期提供的证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案二审期间，被申请人伍福引向法院提交的“同意发包山岭林户主签名”复印件与案件基本事实有关，二审法院对该证据予以采纳符合法律规定。关于合同效力问题。涉案合同于2002年12月11日签订后，被申请人已依约履行支付林木款及承包金的合同义务，对涉案土地进行经营管理，再审申请人本组村民亦知悉该事实，在合同履行的十多年期间，未明确向相关部门提出质疑或反对意见，应视为再审申请人本组村民对涉案合同的签订并无异议。且集体经济组织对外签订承包合同前，是否召开村民会议或村民代表会议，签订合同是否经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，属于集体经济组织内部事宜，应由集体经济组织对此负责。再审申请人作为合同当事人，以涉案合同未经民主议定为由，主张合同无效，有违诚信。涉案合同系双方当事人自愿签订的，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，二审判决认定涉案合同合法有效正确。关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》自1999年7月8日起施行，于2008年12月24日被废止。涉案《承包山岭合同书》于2002年12月11日签订，原审判决适用上述司法解释认定涉案合同效力并无不当。另，本案系确认合同效力纠纷，被申请人在履行合同过程中是否构成违约，不属于本案审查范围，故对再审申请人关于被申请人构成根本违约的主张，本院不予审查。综上，贵港市港南区新塘镇东和村第22村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵港市港南区新塘镇东和村第22村民小组的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2689号申请执行人郭强，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人曹高事，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。郭强申请执行曹高事一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2167号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十二月九日书记员  王振华
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14615号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张嫣婷，女，1988年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张嫣婷借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初292号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3950.08元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3950.08元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14615号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初1886号原告：郜其秀，女，汉族，1972年7月12日出生，现住辽阳市白塔区，辽阳市第七中学教师。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街**。法定代表人：于建洪，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告郜其秀诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜其秀、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜其秀诉称：2013年7月9日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的红美国际建材五金大市场第八N幢305号商品房，建筑面积37.34平方米。购房款161407元，原告已按照合同约定履行付款义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》合同约定，被告应于2014年8月31日前交付房屋，并约定被告逾期交房超过180天，原告有权要求继续履行合同，被告应给付原告逾期交付房屋的违约金，违约金按原告已交付房款的日万分之一计算。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金36478元（暂计算至2020年11月6日止)；2020年11月6日至实际交房日，按合同约定被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。二、本案包括诉讼费在内的一切费用由被告承担。原告郜其秀为证明其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同、不动产发票，证明原、被告买卖房屋的事实及具体条款，原告已交付了该商品房全部价款，有被告单位相关人员确认。2、委托经营管理合同，证明涉案房屋已被托管。以上证据原件均经核对无异议后返还。被告辽阳红美置业有限公司辩称：不同意支付原告2013年12月18日起开始计算的违约金。因为原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时，原告与红美公司签订有效经营协议，根据该协议，2013年12月18日至2016年12月18日案涉商铺交由红美公司统一经营管理，案涉商铺的收益权归红美公司，因此原告无权就此期间逾期交房要求违约金。辽阳红美公司开发的红美五金大市场对外出售时有两种模式，一种是自营模式，一种是委托经营模式，采取委托经营模式的商铺，在业主购房时，即已经将2013年至2016年商铺的受益以房屋折价款优惠的形式返还给业主，因此业主无权就此期间逾期交房要求违约金，否则业主将属于重复受益。综上，原告与我公司签订协议属实，逾期交房属实，要求违约金的时间不正确，应当以2016年12月18日开始计算。我方承认违约，未按期交房，同意从2016年12月18日给付违约金。经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将其开发的位于红美国际建材五金大市场第8N幢3层05号建筑面积37.34平方米、总价款161407元的商品房出售给原告。原告于2013年9月3日向被告支付了购房首付款81407元，2014年3月15日向被告支付剩余房款80000元，合计支付161407元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2014年8月31日前将商品房经验收合格交付买受人使用，第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，如逾期交房超过180天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至立案之日，涉案房屋尚未交付。另查，2013年7月9日，原告郜其秀与辽阳红美企业管理服务有限公司签订了合同编号为HMS1-0653的《委托经营管理合同》，约定委托管理期限自2013年12月18日起至2023年1月17日止，上述购买的商品房在委托管理期限内由辽阳红美企业管理服务有限公司经营管理，但实际没有经营。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、不动产发票、委托经营管理合同等证据在卷证明。本院认为，原告郜其秀与被告辽阳红美置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2014年8月31日前交付原告验收合格的房屋，被告未能在合同约定期限内将原告购买的房屋验收合格并交付，构成违约，应当承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条1、（2）约定，被告如逾期交房超过180天后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，按原告已交付房价款承担日万分之一的违约金，故被告应支付自2014年8月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告郜其秀自2014年8月31日起至实际交付房屋之日止的违约金，每日给付16.1407元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  叶宏岩二〇二〇年十二月十五日法官助理王研书记员王森本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条（第一款）依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条（第一款）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执616号李文强：李文强追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2020年12月3日将该款转付给天全县人民法院。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2688号被执行人：何安华,男,1994年11月27日出生,汉族,住四川省江安县。本院对被执行人何安华侵权责任纠纷一案，作出（2020）川05民终684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何安华未按生效法律文书履行缴纳二审案件受理费3714元的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十二月十六日书记员  高巧巧
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3134号 原告：温某1，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：温某2，住长春市九台区。 被告：苑某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：赵某，住长春市南关区。 原告温某1与被告苑某合同纠纷一案，本院于2020年3月20日以合同纠纷作出（2019）吉0113民初4802号民事判决。原告不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉01民终3290号民事裁定，撤销本院（2019）吉0113民初4802号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某1的委托诉讼代理人温某2与被告苑某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告在九台区林业局尚存的育林保证金60800元归原告所有；2、判令被告立即协助原告办理支取育林保证金相关手续；3、案件受理费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月1日原、被告双方签订了《幼林及林地使用权买卖协议》被告将其具有经营权和所有权的，位于九台区苇子沟镇官地村幼林及林地经营权和使用权（包括育林费219600元及育林保证金60800元）全部转让给原告，当日原告一次性向被告支付转让费250000元，并且接管了合同内约定的林地，2018年度原告就替除60800元的保证金外，下余育林费219600元分配事宜发生争执，并诉至人民法院，2018年3月23日长春市九台区人民法院作出了（2018）吉0113民初字540号民事判决，该判决明确了原、被告双方的权利和义务，由于本案争议的60800元育林保证金款项在林业部门存放，作为考核育林成活率的担保，所以，当时原告未有就其主张权利，人民法院也未有认定此款的归属事宜，事实上栽植幼林及向林业部门缴付款项（保证金）完全是由原告栽植和缴付的，目前，被告前期栽植和原告后期植树的幼林已经全部成活，按照林业相关政策规定及2017年10月1日双方签订的《幼林及林地使用权买卖协议》第4款约定的事项，上列争议的60800元应当全额返还给原告，为此，原告找到被告要求其协助原告到林业主管部门办理相关手续，而被告对原告的主张却根本不予理采，从而导致争议的款项原告一直无法取得，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，特依法向贵院提出告诉，诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。 苑某辩称，1.我没有跟原告温某1签过任何合同协议。幼林转让协议是由其父亲温某2代为办理。2.姜连友证词证言完全不可采信，因为其在法庭有反言的行为。且我严重怀疑他与温某2有利益关系。3.所领取的保证金212400均用于幼林栽种、人工及木材厂经营周转。幼林栽种及维护总花费30万，当时木材厂因为没有财务，所有支出都是在个人流水中体现，返回的保证金也在我个人流水中，故无法判定此笔款项被我挪用。且因木材厂周转不利，我抵押了我家房产，至今还不上。如果我一心算计又怎么会落到这个地步。4.保证金这笔款项应算在木材厂整体经营资金周转当中，并不能够单拿出来说事儿。5.保证金尚存60800，因当地村民破坏，成活率不够，一直未返。因发生纠纷，期间我补种树苗，个人花费1.5万。后温某2提供的验收报告明确表明，树木成活率未经验收，育林保证金按林业主管部门要求应否退还，及应退返金额尚无定论。并没有相关人员通知我领取，温某2也没有找过我协助办理。综上所述，原告父亲温某2是因为木材厂经营失败，不愿意承担损失。希望法官明查，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告温某2、被告苑某、姜连友签订合作经营木材买卖协议书，约定经营项目为，木材买卖、木材加工。总负责人为苑某。利润分成，必须将温某2贷款三百万元和姜连友先后投入的四十二万元资金全部收回后，所剩所有利润三人均分。保证金共计273200元，苑某已支取保证金212400元，在九台区林业局尚存60800元。姜连友将其应分得的保证金份额已抵账给原告温某2。原告、被告于2017年10月1日签订幼林及林地使用权买卖协议，其中第四项为“本协议签订后，由乙方负责幼林的补栽，剩余的育林保证金归乙方所有，由林业管理部门返给乙方。”长春市九台区苇子沟街道办事处林业工作站出具的证明内容为“温某1、苑某在九台区苇子沟街道办事处官地村2013年-2015年度缴纳的育林保证金60800元，已经返还并存入九台区苇子沟街道办事处林业工作站专用账户，通过林业部门验收，该人育林区域的林木成活率已达标。上列保证金可以返还温某1、苑某。特此证明。长春市九台区苇子沟街道办事处林业工作站，2020年6月15日。” 本院认为，原告在官地林地已通过林业部门验收，林地成活率已达标，被告在2017年10月1日协议中明确约定育林保证金归原告所有，另姜连友将其应分得的保证金份额已抵账给原告，故原告诉请应得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下： 一，原告温某1、被告苑某在长春市九台区苇子沟街道办事处林业工作站专用账户中的2013年-2015年度缴纳的育林保证金60800元归原告温某1所有； 二，被告苑某于本判决生效后立即协助原告温某1办理支取上述育林保证金的相关手续。 案件受理费1320元由被告苑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  牛旭明 审 判 员  范国辉 人民陪审员  王大昌 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  段美旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢414号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王焰林，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人王丹媛，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4830号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行王焰林、王丹媛追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执2155号】。申请执行标的为垫付款XXX元及违约金XXX元、案件受理费。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人王丹媛在中国建设银行股份有限公司九江鹤问湖支行0203××××2484_156_1等账户及被执行人王焰林在浦发银行九江分行营业部640XXXXXXXXX520等账户予以冻结并将其账户内余额XXX元扣划至本院；将被执行人王焰林名下的赣ＧＶ××××号的车辆予以查封；将被执行人王丹媛名下的赣Ｇ7××××号的车辆予以查封。因上述车辆未实际控制，冻结的银行账户余额不足，且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4830号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1647号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。 负责人：战胜昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李安娜，女，汉族，1993年7月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区（未到庭）。 被告：熊黎，男，汉族，1988年5月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区（未到庭）。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉被告李安娜、熊黎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、刘洪斌、人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告李安娜、熊黎经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉称，被告李安娜拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向原告投保。原告出具《个人信用贷款保证保险单》，主要内容为被保险人光大银行宜昌分行；贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额5万元，借期三年。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2019年7月2日，光大银行根据担保约定扣划原告28207.39元。原告催告被告还款，被告没有响应。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向我公司支付已经代偿的借款本息28207.39元，并从2019年7月3日按年息24%支付逾期违约金至清偿日，支付保险费2427.02元；2、案件受理费由被告承担。案件审理中，原告申请撤回对被告熊黎的起诉，本院予以准许。 被告李安娜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月14日，被告李安娜因向光大银行宜昌分行申请日常生活消费贷款向原告递交了《个人信用贷款保证保险投保单》。9月30日，原告依据被告的申请出具了《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号XXXXXXXXX)，被告在该保险单第三联被保险人留存联上签名、按指印。保险单载明：1.被告的身份信息；2.被保险人光大银行宜昌分行信息；3.贷款金额50000元；4.保险费30018.96元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费833.86元，付费约定投保人应按投保时约定每月交付保险费；5.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；6.特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳滞纳金。 后被告李安娜与光大银行宜昌分行签订个人贷款合同，该合同约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%。2017年10月13日，被告向光大银行宜昌分行出具了贷款借据，该借据内容与贷款合同约定内容一致。后因被告李安娜未按时足额偿还贷款，2019年7月2日，原告代被告还款共计28207.39元。光大银行宜昌分行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明代偿金额为28207.39元。 同时查明，原告按照与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定的条款，自2017年11月13日开始，每月13日按月缴保费833.86元，共36期，实际划扣17期，第18期（2019年4月）保费仅划扣74.56元，截止2019年7月2日，被告欠原告三期保费共计2501.58元，扣除第5期划扣的部分保费74.56元，尚欠保费2427.02元。 上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》、《还款记录表》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《关于李安娜应收保费总额的说明》、支付保费明细单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案讼争所涉的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》均是各方当事人在自愿平等的基础上，经双方协商一致签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应当按照合同的约定严格履行各自的合同义务。被告李安娜未按《个人贷款合同》的约定偿还借款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司依《个人信用贷款保证保险保险单》的约定履行了代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告人保财险宜昌分公司要求被告李安娜偿还代偿款28207.39元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李安娜未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。因双方约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告人保财险宜昌分公司主张按年利率24%标准主张违约金没有超过双方约定的每日千分之一，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告关于要求被告李安娜支付保险费2427.02元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李安娜在本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿款28207.39元，并从2019年7月3日起按年利率24%标准支付逾期违约金至清偿之日； 二、被告李安娜在本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费2427.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费706元（原告已预交），公告费600元，由被告李安娜负担，并于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  刘洪斌 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  胡 晨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢515号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人刘峰，男,1982年5月9日生，汉族，住山东省青岛市市**。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘峰借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7642号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7642号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王晓正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1660号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱彦川，男，1971年7月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1532号起诉书指控被告人朱彦川犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人朱彦川到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月14日0时6分许，被告人朱彦川酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色奥迪牌小型轿车沿郑州经济技术开发区岔河村内无名道路倒车至该村废品收购站门口，被群众举报后，被民警抓获。经检验，被告人朱彦川静脉血乙醇含量为205.33mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、前科情况查询信息、驾驶人机动车信息查询结果单、到案经过、社保信息；被告人朱彦川的供述和辩解；证人常某的证言；郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为，被告人朱彦川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱彦川承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案情节，建议对被告人朱彦川判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱彦川对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱彦川犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人朱彦川在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚。鉴于被告人朱彦川系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人朱彦川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙飞宇
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1093号 李臣刚、宋金恩、刘云： 李臣刚与宋金恩、刘云民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的111250元及利息。本案在执行过程中，被执行人宋金恩一次性给付申请执行人李臣刚120000元并负担本案执行费1569元，申请执行人自愿放弃剩余部分债务及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。至此，李臣刚向本院申请执行的（2019）吉0581民初2505号、（2020）吉05民终343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26913号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住重庆市江**盘溪七支路****。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：臧永亮，男，1983年11月11日出生，汉族，，住福建省厦门市集美区原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告臧永亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对臧永亮的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1481行初108号 原告葫芦岛市鸿亿房地产开发有限公司，地址葫芦岛市龙港区锦葫路中段**。（简称鸿亿公司） 统一社会信用代码9121140066459936X4。 法定代表人荀广军，该公司总经理。 委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。 被告葫芦岛市自然资源局，，地址葫芦岛市龙港区海月路** 统一社会信用代码11211400MB1861224X。 负责人徐长顺，该局局长。 委托代理人王见，系该局工作人员。 委托代理人吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告鸿亿公司因认为被告葫芦岛市自然资源局不履行规划审批职责一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日、12月15日公开开庭审理了本案。原告鸿亿公司委托代理人那伟，被告葫芦岛市自然资源局委托代理人王见、吕程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿亿公司诉称，原告依法取得龙港区南山跃进棚户区改造三期改造项目，原规划中一组团共计24栋楼，其中住宅19栋，商业5栋。目前已经建设住宅11栋商业4栋。之后原告到被告处申请办理三期104、107、110、113号楼的建设工程规划许可证。原告已经具备办理建设工程规划许可证的各项前置条件，被告却以各种理由拖延，被告的行为违反法律规定，侵犯原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告履行法定职责，为原告办理三期104至107、110至113号楼的建设工程规划许可证。原告的手续完全合法，前期也顺利办理了各项手续，故原告为后期的楼房顺利进行建设，仍然保留下来前期全部的工作团队。因被告无故拖延办理，而且也没有明确具体办理期限，导致原告不敢解散工作人员，在等待办理期间全额为员工发放工资，因此发生巨额的开销。这部分经济损失应当由被告承担赔偿责任。故要求法院判令被告履行法定职责，为原告办理三期104号至107号，110号至113号楼的建设工程规划许可证；赔偿原告经济损失120万元。 原告提供的证据：1、葫芦岛市建设项目规划许可及其他事项申请表、葫芦岛市建设项目规划许可申请材料清单（内附申请材料），证明原告向被告提交了办理规划许可证的申请。2019年12月17日，原告开始向被告申请办理规划许可证，被告已在诉讼期间为理由拒绝办理，但是不给出书面手续，到2020年5月22日，原告向被告发出书面申请后，被告口头答应可以办理。2020年6月11日，原告再次到被告处办理规划许可手续，被告又拒绝办理，原告无奈提起诉讼；2、《继续办理建设项目规划许可证的申请》及相关材料、邮寄回执，证明向被告邮寄提出办理申请；3、（2019）辽行终1050号行政判决书，证明判决被告180日内交付剩余土地，该判决已超过180日，被告再以非净地为由拒绝办理规划许可证理由不成立；4、葫芦岛自然资源局文件传阅单，证明被告收到了原告的申请。 被告葫芦岛市自然资源局辩称：一、原告的起诉不符合起诉条件，依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政许可法》第29条：“公民法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”的规定。本案原告要求答辩人为其办理建设工程规划许可证，应在行政服务大厅向答辩人提交申请及相应材料，而原告未在行政服务大厅向答辩人提交申请，不符合办理建设工程规划许可证的法定程序，原告直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。二、原告未向答辩人提交办理建设工程规划许可证的相应材料，答辩人不存在不履行法定职责。本案原告要求答辩人为其办理建设项目规划许可证，应向答辩人提交使用土地证明文件，建设工程设计方案、修建性详细规划等材料，而原告未提交上述材料不符合法定程序，答辩人无法审查原告是否符合合法建设工程规划许可证的条件，答辩人不存在不履行法定职责。综上所述，原告未向答辩人提交办理建设工程规划许可证的相应材料，不符合法定程序，答辩人不存在不履行法定职责。本案原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉 被告葫芦岛市自然资源局未提交证据。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1质证意见，我局未收到申请，原告未提出申请的条件下直接起诉，不符合起诉条件，应依法驳回；对证据2质证意见，邮寄载明托寄物为文件，不能证明是申请材料，收件人信思宇为我局办公室主任，不负责行政审批，原告应在行政审批大厅提交申请。同时原告申请的办理的是107号楼和113号楼，而本案中原告主张办理的是104号至107号，110号至113号楼，申请内容与诉讼主张不符；证据3与本案无关；证据4，被告仅收到申请，原告并未提交其他材料，原告应向行政大厅提交申请。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与案件审理具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2011年7月27日，葫芦岛市自然资源局与鸿亿公司签订了编号2011-50《国有建设用地使用权出让合同》出让宗地坐落于龙港区荒地路与××路交汇处东南侧H2地块，并办理了《国有建设用地使用权证》。因该宗地块并非净地出让，鸿亿公司提起行政协议诉讼，2020年4月14日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终1050号行政判决书，判决葫芦岛市自然资源局继续履行合同，于判决生效之日起180日内交付剩余土地并承担逾期交付的责任。2020年5月22日，原告向被告邮寄了《继续办理建设项目规划许可证的申请材料》，要求继续办理107号、113号楼的《建设项目规划许可证》。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，葫芦岛市自然资源局作为城市规划的行政主管部门，负责辖区内城乡规划的管理，具有核发建设工程规划许可证的法定职责。被告葫芦岛市自然资源局于2020年5月26日收到了原告申请，应在法定期限内作出决定。（2019）辽行终1050号行政判决书，判决“葫芦岛市自然资源局继续履行2011年7月27日签订的2011-50号《国有建设用地使用权出让合同》，于判决生效之日起180日内，按照2011-50出让合同约定的条件交付剩余未实际交付部分的土地；逾期履行本判决交付土地义务，应按照2011-50出让合同约定的相应条款自逾期之日起承担逾期交付的责任。”现履行期限届满，被告葫芦岛市自然资源局未交付剩余土地，土地未交付，自然不具有颁发相应土地上建设工程规划许可证的条件，原告应通过主张违约方式维护其合法权益，而非在本案中提起赔偿诉讼。原告邮寄申请办理107号、113号楼的《建设项目规划许可证》，被告葫芦岛市自然资源局应积极履行审批职责，对符合颁证的楼盘进行颁证，推动工程开发建设。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 一、被告葫芦岛市自然资源局在法定期限内履行职责。 二、驳回原告葫芦岛市鸿亿房地产开发有限公司要求被告 葫芦岛市自然资源局赔偿120万的诉讼请求。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  魏云龙 人民陪审员  何海峰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  田宇航
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保244号本院受理李波涛与被申请人贾某、王春财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1885号 申请执行人：苏建军,男，汉族，生于1978年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充华雅装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段********30。 法定代表人：邓宗华 被执行人：高嵩，男，汉族，生于1983年6月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：边小龙，男，汉族，生于1982年7月15日，住四川省南充市顺庆区 本院在执行苏建军与南充华雅装饰工程有限公司、高嵩、边小龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案与（2020）川1304执1941号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人南充华雅装饰工程有限公司、高嵩、边小龙银行存款24500元，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人边小龙所有的牌号为川ＲＱ××××长安牌汽车一辆（车辆识别代号02×××25），查封、扣押期限为两年； 三、查封、扣押被执行人高嵩所有的牌号为川ＲＳ××××别克牌汽车一辆（车辆识别代号02×××52），查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7242号 申请执行人：申进，男，1962年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：何**，男，1962年1月16日出生，藏族，住四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11832号民事判决书，于2020年11月16日立案受理申进申请执行何**民间借贷纠纷一案，执行标的908705.28元及利息，申请执行费11487元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 静
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0118民初5385号   原告：苏XX，女，1985年4月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX苏XX。   原告：苏某某，（曾用名：谭XXXX），男，2017年2月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：苏XX，1985年4月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告苏某某之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX苏XX。   两原告共同委托代理人纪XX，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：申XX，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住陕西省西咸新区，现住西安市鄠邑区天慧国际，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：谭XX，女，1962年5月6日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   20170226XXXXXXXXXXXXXXXXXX19850419610XXXXXXXXXXXXXXX19860302610XXXXXXXXXXXXXXX原告苏XX、苏XX与被告申XX、第三人谭XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏XX及其委托代理人纪XX，苏XX的法定代表人苏XX及其委托代理人纪XX与被告申XX，第三人谭XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏XX、苏XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日被告在我丈夫谭某某（系第二被告之父）处借款150000元，约定还款期限为两年，被告向谭某某出具借条。2018年4月谭某某去世，2019年3月6日该款到期后我向被告多次催索该款，被告一再推脱至今未归。无奈现我诉至贵院，请求依法判决。   被告申XX辩称：我不同意原告的诉讼请求，谭某某是原告苏XX的丈夫，本案这笔150000元的借款是我借谭某某的钱属实，当时是谭某某带着我去他母亲也就是本案第三人谭XX处拿的钱。第一次借款是在2012年的时候，后来经济紧张又借了几万元，我给谭某某出具的条据，后来又倒了个条子，就形成本案这150000元的借条。2018年谭某某去世后，谭某某母亲谭XX给我打电话，说她要给谭某某办理后事，需要用钱，我断断续续给谭XX归还了十三万元，因为当时给谭某某办事，谭XX说她没有拿借条，就给我打了一个收条，最后剩余20000元，谭XX让我把剩余20000元给谭某某媳妇一还，我就给原告苏XX断断续续归还。   第三人谭XX述称，被告申XX说的属实，原告起诉的这150000元借条不成立，被告将钱已经向我归还，我给被告也出具了收条，借条原件原来最早在我儿子手里面，后来原件在原告处，我就给被告了一个复印件，收条和借条上面的时间不否，是因为我年纪大了，笔下错误。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某某系原告苏XX之夫，系原告告苏某某之父，系第三人谭XX之子，谭某某与被告系朋友关系，2017年3月6日，被告向谭某某出具借条向谭某某借款150000元，该借条载明：“今借到谭某某现金拾伍万元（150000） 两年内还清 借款：申XX 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 2017年3月6日”。2018年4月谭某某去世后，谭某某之母本案第三人向被告索要借款，被告多次向谭某某之母本案第三人归还了借款，谭某某之母本案第三人向被告出具了收条一张，该收条载明：“今收到申XX还谭某某欠款壹拾伍万元正（150000.00元） 2017年3月16日欠款 收款人：谭XX 2018年4月16日”。庭审中，原告称：被告提供的收条3.16日上面的150000元与本案借条3.6日的150000元不是一回事，对此第三人述称：收条和借条上面的时间不否，是因为其年纪大了，笔下错误。   本院认为，被告向谭某某出具借条借款是客观事实存在。谭某某去世后，作为谭某某的任何继承人都有权追偿，在谭某某之母本案第三人的追偿下，被告向谭某某之母本案第三人清偿债务合情、合理、合法。原告持已清结的借条提起诉讼于法相悖,故应依法驳回原告起诉。庭审中，原告称：被告提供的收条3.16日上面的150000元与本案借条3.6日的150000元不是一回事，被告与谭某某系朋友关系，双方之间互有经济往来，但被告向谭某某出具借条借150000元仅此一笔，对此原、被告及第三人均表示认可，收条的借款时间与借条的借款时间不一致，应为笔误，故对原告此诉称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告苏XX、苏某某的起诉。   预交的案件受理费3300元，待本裁定生效后退还两原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    李宏涛   二〇二〇年十二月二十八日   书记员    付佳              1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初4972号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李胜英，女，1966年11月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李胜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李胜英偿还贷款本金44429.22元，利息3740.33元、罚息4693.60元、复利544.55元，共计53407.70元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵EJF9**，车架号LSGBL544XJF018695）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号贵EJF9**，车架号LSGBL544XJF018695）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币43188.4元，其中本金34290.78元、利息8815.1元、罚息67.36元、复利15.16元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金44429.22元、利息3740.33元、罚息4693.60元、复利544.55元，共计人民币53407.70元。 被告李胜英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月24日，被告李胜英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李胜英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李胜英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李胜英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李胜英所有的抵押物（车牌号贵EJF9**，车架号LSGBL544XJF018695）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李胜英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44429.22元、利息3740.33元、罚息4693.60元、复利544.55元，并自2020年10月16日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵EJF9**，车架号LSGBL544XJF018695）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为567.5元，由被告李胜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3323号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地四川省隆昌市。被告：王善华，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告王善华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾建军二〇二〇年十二月四日书记员  吕凤英
西充县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢524号 刘红林（申请执行人）、四川浩博建设有限公司（被执行人）： 刘红林与四川浩博建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘红林（申请执行人）。至此，刘红林（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1325民初2419号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9940号上诉人（原审被告）：张厦，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：朱向阳，湖南悦方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志锋，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。原审被告：许蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所律师。上诉人张厦因与被上诉人何志峰及原审被告许蕾民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许蕾在二审时陈述案涉借条上张厦的签字系其所签，张厦亦在一审时否认借条上的签名非其所签，一审判决未查明张厦是否在案涉借条上签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10375号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人张厦预交的二审案件受理费26328元予以退回。审判长  邹剑钧审判员  唐珍枝审判员  唐亚飞二〇二〇年十二月十五日法官助理杨威书记员张依伦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住山西省代县。委托诉讼代理人：苏某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳某，住繁峙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五台县亚太矿业有限公司。法定代表人：程某。再审申请人王某因与被申请人靳某、五台县亚太矿业有限公司合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2020）晋09民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某再审请求为：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终103号民事判决书，依法改判由五台县亚太矿业有限公司支付靳某运渣费283723元；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审法院判决认定事实的主要证据不足。被申请人靳某虽然是为再审申请人负责的五台县亚太矿业有限公司（以下简称“亚太公司”）运渣，但其结算运渣费时，是经再审申请人与靳某、亚太公司约定确认由再审申请人出具书面字据说明运费的数额后，再由靳某持再审申请人出具的运费结算字据到亚太公司进行结算取款，被申请人靳某第一次结算时的30万元运渣费，被申请人靳某就是持再审申请人的字据到亚太公司结算取款的，同样2015年1月7日再审申请人与靳某结算运渣费是283723元，再审申请人同样出具字据；“亚太公司请付给繁峙靳某车队运渣费合计283723元（贰拾捌万叁仟柒佰贰拾三元）”署名采队王某，并盖章，落款时间为2015年元月7日。此字据是根据三方约定后出具的，靳某应持此字据向亚太公司结算取款就可以了。事实上靳某的运渣款在再审申请人王某与亚太公司结算款时已经扣除，且已经明确告知靳某向亚太公司领款，因此，亚太公司有无支付靳某运渣费与再审申请人王某已无任何关系，原审法院在审理本案时，再审申请人就将此事实陈述清楚，且有被申请人靳某第一次结算运渣费的事实证据，但原审法院却不以事实为依据，错误的判决由再审申请人王某归还靳某运渣费款283723元，显然是不公正判决。（二）再审申请人有新证据足以推翻原判决。再审申请人采矿队会计王亿峰于2014年和靳某一起到亚太公司财务部与财务负责人解主任对帐，对帐后亚太公司直接把靳某的运渣费从再审申请人账户上扣除283723元，当时亚太负责人王楠还签字确认，现亚太公司理应将扣除再审申请人的283723元运渣款支付给被申请人靳某，再审申请人也没有理由支付该运渣费，所以再审法院应改判被申请人靳某运渣费款283723元由被申请人亚太公司支付。本院经审查认为，本案系合同纠纷。争议焦点问题为王某应否向靳某支付涉案运渣费款。再审申请中，王某主张靳某的运渣款在王某与亚太公司结算时已经扣除，且出具书面字据明确告知靳某向亚太公司领款，故亚太公司有无支付靳某运渣款与上诉人无关。且有“王亿峰和靳某一起到亚太公司对帐，亚太公司把靳某的运渣费从王某账户上扣除283723元”的新证据，足以推翻原判决。第一，王某对靳某的雇佣事实和运渣欠款予以认可，虽然靳某的部分运渣款是由亚太公司直接支付，但亚太公司与靳某之间不存在任何合同关系，也无付款义务。基于合同相对性的原则，原审法院判决王某支付靳某运渣款283723元符合法律规定。第二，王某所称新证据，只能证明亚太公司把靳某的运渣费从王某账户上扣除283723元，但不能证明亚太公司已将该款项向靳某实际支付，王某雇佣靳某拉运矿渣并欠款，付款义务人王某在其未能提供确切有效证据证明靳某已经领取到该款项时，王某依然应承担向靳某支付涉案运渣费款的义务。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年十二月三十日书记员 胡 静
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执12207号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人滕敬琼，女，1968年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与滕敬琼借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初3091号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金184221.97元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人滕敬琼发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人滕敬琼名下账户有6584.53元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金184221.97元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执12207号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15307号之一 申请执行人：郑伟全，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：农勤贵，男，1992年2月6日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：刘衍福，男，1971年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于原告郑伟全与被告农勤贵、刘衍福房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，农勤贵应于上述法律文书生效之日起十日内向郑伟全支付占有使用费30000元及违约金6000元，刘衍福对上述债务承担连带清偿责任，农勤贵、刘衍福负担案件受理费350元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有部分银行存款，本院依法扣划被执行存款人合计15473.77元，扣缴执行费481.73元后余14992.04元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人刘衍福名下登记位于江西省兴国县鼎龙乡杨村村寺前组X号的不动产（产权证号：00××50），本院委托兴国县人民法院对不动产实施查封，兴国县不动产登记中心答复“该房屋为农房，故无法办理查封”（详见送达回证）。本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人对此知悉并申请放弃对该不动产的处置。 3.查明并轮候查封被执行人农勤贵名下登记的粤Ｘ×××××号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位15473.77元，扣缴执行费481.73元后余14992.04元，已支付给申请执行人；未执行标的为23789.76元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项、申请执行人放弃处置的农房及轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张清强 书记员梁少婷