江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3352号原告：蔡炳贵，男，1959年7月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：薛华云，男，1976年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该保险公司职员。原告蔡炳贵与被告薛华云、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称人保如皋支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告蔡炳贵（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人杨敏敏，被告薛华云（参加了第一次庭审），被告人保如皋支公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡炳贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告因交通事故造成的各项损失346361.93元，人保如皋支公司在交强险和商业三责险范围内先行承担赔偿责任，人保如皋支公司不予赔偿部分由被告薛华云承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月18日7时5分左右，被告薛华云驾驶车牌为苏Ｆ×××**号的小型汽车由东向西右转，在如东县闸南侧路段与原告蔡炳贵驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，蔡炳贵受伤。如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定薛华云承担事故全部责任，蔡炳贵无责任。苏Ｆ×××**号车辆系被告薛华云所有，且已向被告人保如皋支公司投保交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。交通事故使原告受到了伤害，两被告应承担赔偿责任。被告薛华云辩称：对事故的事实没有异议，对责任认定有异议，事故发生时其已停车，故责任不大；事故发生后其垫付原告5000元。被告人保如皋支公司辩称：1.案涉车辆在其司投保了交强险和2000000元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其司垫付10000元。2.对事故事实无异议，对事故责任认定有异议，驾驶员不应承担全责。本起事故适用简易程序处理不合理，且事故认定书中无双方当事人签字；3.原告患有糖尿病且结合用药清单主张扣除10%非医保用药，鉴定意见书不认可，因事故发生时原告超过60周岁，根据条例海员注册年纪为18-60周岁，其海员证已过期，且原告无客观证据证明其工资组成及每月发放情况，故对误工费不认可，其司未对摩托车定损，故不认可原告主张的车辆损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日7时5分左右，薛华云驾驶苏Ｆ×××**号小型汽车由东向西右转，在如东县闸南侧路段与驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车由南向北行驶的蔡炳贵发生交通事故，致两车受损，蔡炳贵受伤。该事故经如东县公安局交通警察大队认定，薛华云承担事故全部责任，蔡炳贵无责任。事故发生后，蔡炳贵于当日被送往如东县人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、左侧颞叶挫伤、右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓、颞骨骨折、头皮血肿、右侧第11/12肋骨骨折、胸腔积液、糖尿病。经治疗，蔡炳贵情况好转后于2019年10月22日出院，此后，蔡炳贵两次去如东县人民医院复诊，前后共用去医疗费67354.37元（不含270元救护车使用费），其中人保如皋支公司垫付10000元，薛华云垫付5000元。在蔡炳贵住院期间，雇请护工护理16天，支付护理费2400元。诉前经蔡炳贵申请，本院委托江苏省五台山医院司法鉴定所对蔡炳贵有无精神障碍及智力缺损进行法医学鉴定，本院委托南通三院司法鉴定所对蔡炳贵的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年5月27日，江苏省五台山医院司法鉴定所出具五台山司鉴所[2020]精鉴字第115号司法鉴定意见书，认为蔡炳贵受伤后智力活动尚可，并有情绪不稳及脑内软化灶等改变，日常生活有关的活动能力中度受限；考虑目前的状态应为脑外伤所致；其智测结果受心理因素影响，仅作参考；结合脑电图及头颅CT检查结果，参照CCMD-3诊断标准，临床符合颅脑损伤所致人格改变的诊断。该所出具的鉴定意见为：脑外伤致人格改变。2020年6月19日南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第1768号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡炳贵因交通事故致颅脑损伤，其脑外伤所致人格改变评定为九级伤残。建议蔡炳贵误工期限以210日为宜，护理期限以70日（其中2人护理30日，1人护理40日）为宜，营养期限以90日为宜。蔡炳贵支付鉴定费4100元，鉴定检查费855.7元。另查明，薛华云所驾驶的苏Ｆ×××**号小型汽车在人保如皋支公司投保交强险和保险金额为2000000元的机动车第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，蔡炳贵系南通海潮船舶有限公司雇佣的交通船驾驶员，蔡炳贵的“海船船员适任证书”有效期至2019年7月29日。蔡炳贵与南通海潮船舶有限公司于2019年2月12日签订的“用工协议”中约定，蔡炳贵的劳动报酬为65000元/年。诉讼中，蔡炳贵向本院提供了南通海潮船舶有限公司出具的“误工证明”，内容为：蔡炳贵在我单位主要从事交通船驾驶工作，双方约定基本年薪为每年65000元，出海住船补贴为每月1000元。由于蔡炳贵发生交通事故受伤住院至今处于请假期间，我单位未给其发放请假期间的工资及补贴。蔡炳贵的交通船驾驶证书于2019年7月底到期，待南通航校统一组织开班，参与换证学习考试，因蔡炳贵受伤，导致无法参与换证学习。庭审中，人保如皋支公司以蔡炳贵入院时查体神志尚清，GCS指数正常，无手术治疗指征，蔡炳贵韦氏成人智测，IQ83分，为正常人的智能水平为由，对蔡炳贵的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查认为，本院依法委托江苏省五台山医院司法鉴定所、南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见是具有专业鉴定资质的鉴定机关做出的鉴定意见，在鉴定意见书中，鉴定人对鉴定过程、分析说明、鉴定标准等进行了详细阐述，得出了鉴定结论，人保如皋支公司提出的重新鉴定理由不能成立，对其申请本院未予准许。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蔡炳贵因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。如东县公安局交通警察大队认定被告薛华云承担事故全部责任，原告蔡炳贵不承担事故责任，薛华云、人保如皋支公司虽对该事故责任认定有异议，但未能提供证据证明其观点，本院不予采信。该责任认定系公安机关依职权作出，事故责任认定准确，本院予以确认。关于原告蔡炳贵因交通事故造成的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院审核认定如下：1.医疗费68210.07元（含鉴定检查医疗费855.7元）。被告人保如皋支公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据证实，本院不予采信；2.住院伙食补助费612元；3.营养费900元；4.护理费12564元（2400元+121元/天×14天+121元/天×30天+121元/天×40天）；5.关于误工费，虽然事故发生时蔡炳贵已年满60周岁，但其有固定单位，确实仍在劳动，事故的发生给其造成误工损失，蔡炳贵主张误工损失按照65000元/年的标准计算，提供了其与南通海潮船舶工程有限公司的“用工协议”，单位出具的“误工证明”等证据为证，且其主张的误工标准低于本省水上运输业就业人员平均工资标准，故对蔡炳贵主张的误工费本院支持37397元（65000元/年÷365天×210日）；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见计算为209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金本院酌定10000元，蔡炳贵要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许；8.交通费，本院酌定800元（含救护车使用费270元）；9.关于原告主张的财产损失，被告人保如皋支公司不予认可的理由是其公司未定损，但原告所驾驶车辆确实因交通事故事故受损，原告还提供了如东顺安摩配批发部900元的修理费票据，故对原告主张的财产损失900元，本院予以支持。上述合计341223.71元。被告薛华云驾驶案涉车辆发生交通事故承担事故全部责任，故原告蔡炳贵因交通事故造成的经济损失，由被告薛华云承担全部赔偿责任。被告薛华云已为其驾驶的苏Ｆ×××**号小型汽车在被告人保如皋支公司投保交强险和2000000元第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告人保如皋支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告蔡炳贵因交通事故造成的经济损失计341223.71元，扣减已赔偿的10000元，还需赔偿331223.71元。被告薛华元应承担鉴定费、诉讼费6156元，扣减其已支付的5000元，还需给付蔡炳贵11**元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡炳贵因本起交通事故造成的损失计341223.71元，扣减已赔偿的10000元，还需赔偿331223.71元（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号32×××06-011466）。二、驳回原告蔡炳贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，鉴定费4100元，合计6232元，由原告蔡炳贵负担76元，被告薛华云负担6156元（扣减被告薛华云已支付的5000元，还需给付蔡炳贵11**元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋小云人民陪审员  洪善俊人民陪审员  顾 平二〇二〇年十二月二日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣