安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3679号 上诉人(原审被告)：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路**第**，统一社会信用代码91440101190498128T。 法定代表人：陈量暖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州中联混凝土有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区一社会信用代码91341100062456572Q(1-1)。 法定代表人：刘彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。 上诉人广州天力建筑工程有限公司因与被上诉人滁州中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广州天力建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判；2、由滁州中联混凝土有限公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误,广州天力建筑工程有限公司实际已付货款金额为48073481.84元。广州天力建筑工程有限公司是按照滁州中联混凝土有限公司的要求将3751040.85元的混凝土款支付至南京中联混凝土有限公司账户，应当全部视为对滁州中联混凝土有限公司的付款。2、双方签订的合同明确约定按图纸结算,广州天力建筑工程有限公司申请工程量鉴定并不违反法律规定。没有任何证据证明设计图纸存在变更。3、双方没有办理结算手续，货款总额尚未确定，付款条件没有成立，广州天力建筑工程有限公司不存在逾期付款的行为。一审法院认定按照年利率6%的标准支付逾期付款利息没有法律和事实依据的。 滁州中联混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令广州天力建筑工程有限公司支付商品混凝土货款为9463982.66元，以及逾期付款利息335789元(自2019年9月2日至2020年4月1日止,按照同期银行贷款利率6%标准计算至付清时止)；二、判令广州天力建筑工程有限公司承担诉讼费用、保全费以及保全担保费。 一审法院查明事实，2015年广州天力建筑工程有限公司与南京中联混凝土有限公司签订《临时供砼协议》，由南京中联混凝土有限公司供应商品砼。后因路途等原因，2015年底至2016年年初期间由滁州中联混凝土有限公司向广州天力建筑工程有限公司供应商品砼。后广州天力建筑工程有限公司（需方）与滁州中联混凝土有限公司（供方）于2016年签订《滁州富力新城项目（C1、C2、C5、C6）混凝土购销合同》，合同约定项目名称及交货地点、合同价款、商品混凝土计量规则、付款方式、发票要求、供商品混凝土的方式、供需双方责任、违约责任、争议解决等事项，其中第三条商品混凝土计量规则规定：1、按图纸计量的部位（1）地）地下室底板底板、含条形基础、承台等基础工程）至地下室顶板±0.000的主体结构，±0.0000至屋面的主体结构（含结构节点及花园洋房斜屋面、花架、斜屋面等），按施工设计图计算混凝土计算量（不扣除钢筋含量）。若按施工图结算的方量大于供方送货票的方量，按供方送货票计算。2、按收货单小票计量的部位。（1）无法完整支模的挡墙、临时设施、园林、道路、垫层、二次构造（不含飘板）、防水保护层、塔机基础、化粪池、刚性层、散水、地、地坪等部分小票计量（即按供方“送货单”计量），以体积m³为计量单位......。（2）按收获单小票计量的商品混凝土，收货小票应有需方现场2个以上人员含2人确认，需方应书面指定合法签收单据人员：姓名周军宏，姓名朱枫兴。当出现下列情况时按约定办理：1、需方在每次（或每层楼）浇注混凝土前，由项目施工员告知供方本次或本层楼所需混凝土量，需方项目部至少提前7天向供方提供不再变更的、完整有效的图纸，以便双方及时核对图算量，并在浇注时控制量差和按图供料.......。3、施工设计图变更，需方至少要在涉及变更部位混凝土浇注前7天通知供方。2018年1月30日，广州天力建筑工程有限公司（需方）与滁州中联混凝土有限公司（供方）签订《滁州富力新城项目混凝土购销合同》，合同约定项目名称及交货地点、合同价款、商品混凝土计量规则、付款方式、发票要求、之路标准和技术要求、供商品混凝土的方式、供需双方主责任、违约责任、争议解决等事项，其中第三条商品混凝土计量规则约定：商品混凝土按送货小票计算。2018年3月25日，广州天力建筑工程有限公司（需方）与滁州中联混凝土有限公司（供方）签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，协议对原合同楼号增补、单价、付款方式、执行日期、原合同其他条款不变、本协议与主合同具有同等法律效力等内容进行约定。合同签订期间及合同签订后，滁州中联混凝土有限公司按照合同约定向广州天力建筑工程有限公司供应商品混凝土。周军宏等在滁州中联商品砼工程结算单上广州天力建筑工程有限公司经办人上签字确认，广州天力建筑工程有限公司据此直接向滁州中联混凝土有限公司支付货款44322440.99元。庭后，广州天力建筑工程有限公司员工周军宏对结算单签字和滁州中联混凝土有限公司供应混凝土情况予以确认。广州天力建筑工程有限公司对滁州中联混凝土有限公司提交的结算单总金额56537464.5元和诉状中记载金额56537464.5元相一致，亦予以认可。 另查明：滁州中联混凝土有限公司收到南京中联混凝土有限公司转支付广州天力建筑工程有限公司混凝土款2751040.85元。广州天力建筑工程有限公司转账支付滁州中联混凝土有限公司混凝土款44322440.99元，共计47073481.84元。广州天力建筑工程有限公司提交的采购订单上载明：计划采购数量：据实结算、按图结算和按小票三种，总额（大写）零，并无明确具体混凝土立方数和金额。 再查明：涉案楼房已经竣工验收，部分房屋已经交房。涉案楼房设计图纸实际施工时已发生变更，供应混凝土过程中广州天力建筑工程有限公司未将变更后实际完整有效的图纸提供给滁州中联混凝土有限公司。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，滁州中联混凝土有限公司与广州天力建筑工程有限公司签订《滁州富力新城项目（C1、C2、C5、C6）混凝土购销合同》、《滁州富力新城项目混凝土购销合同》以及《商品混凝土买卖合同补充协议》合法有效。滁州中联混凝土有限公司向广州天力建筑工程有限公司按约供应混凝土，广州天力建筑工程有限公司应按约履行支付货款的义务。广州天力建筑工程有限公司主张其向滁州中联混凝土有限公司支付货款48073481.84元（包含其向南京中联混凝土有限公司支付的滁州中联混凝土有限公司货款），滁州中联混凝土有限公司向其提供了涉案的送货小票和共计47073481.84元收款凭证，但广州天力建筑工程有限公司并未提供证据证明其多付款的凭证或者相关送货小票，故该院对广州天力建筑工程有限公司该项抗辩意见不予支持，对广州天力建筑工程有限公司付款数额该院认定为47073481.84元。滁州中联混凝土有限公司提交由广州天力建筑工程有限公司公司员工签字确认的《滁州中联商品砼工程结算单》，广州天力建筑工程有限公司此前已按照结算单付款，视为广州天力建筑工程有限公司对本公司员工签字确认的结算金额予以认可。双方供货过程中亦按照此种结算方式长期进行结算，合法有效，不违反相关法律的规定，该院对双方结算予以认定。广州天力建筑工程有限公司主张部分结算单应按照图纸结算方式结算，依据《滁州富力新城项目（C1、C2、C5、C6）混凝土购销合同》第三条商品混凝土计量规则中相关约定：1、需方在每次（或每层楼）浇注混凝土前，由项目施工员告知供方本次或本层楼所需混凝土量，需方项目部至少提前7天向供方提供不再变更的、完整有效的图纸，以便双方即使核对图算量，并在浇注时控制量差和按图供料.......。3、施工设计图变更，需方至少要在涉及变更部位混凝土浇注前7天通知供方。广州天力建筑工程有限公司擅自变更施工设计图纸，且在混凝土供应结束前也未向滁州中联混凝土有限公司提供相关完整有效的图纸。广州天力建筑工程有限公司违反相关合同约定，致使滁州中联混凝土有限公司无法按照图纸准确供应混凝土，亦无法按照图纸算量并进行结算，且在广州天力建筑工程有限公司提供的采购单中，计划采购数量标注为：据实结算、按图结算和按小票三种，总额均为0，并未明确送货数量和金额。庭审时法庭要求双方限期对涉案工程进行对账清算，不配合者将承担相应法律责任。庭后滁州中联混凝土有限公司已向广州天力建筑工程有限公司提供了全部送货小票、相关往来账目和银行转账凭证，但广州天力建筑工程有限公司未提供实际有效的全部施工图纸，并依据其公司转账记录及相关送货底单对滁州中联混凝土有限公司提供的送货小票、相关往来账目、银行转账凭证进行结算。广州天力建筑工程有限公司主张工程量鉴定，但设计图纸与实际施工图纸差别较大，考虑理论设计和实际施工的差距，且涉案工程已经竣工并投入使用，相关结构已被掩埋入地下，并不具备准确评估的客观条件。广州天力建筑工程有限公司主张工程量鉴定并不能免除其应尽的举证责任，故该院对该项主张不予支持。依据本案实际情况和合同约定，广州天力建筑工程有限公司违反合同义务，致使滁州中联混凝土有限公司无法对图纸计量部位进行准确送货。滁州中联混凝土有限公司按照广州天力建筑工程有限公司要求供应混凝土，广州天力建筑工程有限公司出具送货小票，后广州天力建筑工程有限公司公司工作人员对此进行确认并结算，且此前广州天力建筑工程有限公司亦按照上述方式进行结算并支付货款。滁州中联混凝土有限公司主张按照送货小票结算，符合公平原则、双方的交易习惯和合同约定，并无不当，该院予以支持。总货款56537464.5元，扣除已支付的47073481.84元，广州天力建筑工程有限公司尚应支付货款9463982.66元。逾期利息部分，滁州中联混凝土有限公司主张符合相关法律规定，该院予以支持。保全担保费部分，滁州中联混凝土有限公司未提供充分证据证明其主张，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广州天力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州中联混凝土有限公司未付货款人民币9463982.66元及逾期付款利息（自2019年9月2日起，以9463982.66元未付货款为基准，按年利率6%标准计算利息至货款付清之日止）二、驳回原告滁州中联混凝土有限公司其它诉讼请求。案件受理费80411元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担。保全费5000元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，广州天力建筑工程有限公司与滁州中联混凝土有限公司签订的案涉项目混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。滁州中联混凝土有限公司向广州天力建筑工程有限公司按约供应混凝土，广州天力建筑工程有限公司应按约履行支付货款的义务。对于广州天力建筑工程有限公司提出双方没有办理结算手续，货款总额尚未确定，付款条件没有成就，其不存在逾期付款行为，不应支付逾期付款利息的上诉主张。根据查明的事实，广州天力建筑工程有限公司此前均是按照其公司员工签字确认的《滁州中联商品砼工程结算单》结算付款，且该公司员工周军宏对案涉工程结算单签字和滁州中联混凝土有限公司供应混凝土情况在一审中均予以了确认。同时，涉案楼房已经竣工验收，部分房屋已经交房。根据双方认可的工程结算单，案涉工程货款总额已经确定，广州天力建筑工程有限公司付款条件已经成就。其未在合同约定的履行期限内支付货款，应当按照合同约定支付逾期付款利息。故对该上诉主张不予采纳。 对于广州天力建筑工程有限公司提出其是按照滁州中联混凝土有限公司的要求将3751040.85元的混凝土款支付至南京中联混凝土有限公司账户，应当全部视为对滁州中联混凝土有限公司付款的上诉主张。因广州天力建筑工程有限公司未能提供证据证明其是收到滁州中联混凝土有限公司指示要求后，将3751040.85元工程款支付至南京中联混凝土有限公司账户，且滁州中联混凝土有限公司一审中提供的证据可以证明其仅从南京中联混凝土有限公司收到转支付的混凝土款2751040.85元。故对该上诉主张不予采纳。 对于广州天力建筑工程有限公司提出其申请工程量鉴定并不违反法律规定，一审法院未予支持错误，且没有任何证据证明设计图纸存在变更的上诉主张，本院不予采纳。首先，对于广州天力建筑工程有限公司提出申请工程量鉴定的主张，因案涉工程已经竣工并投入使用，相关结构已被掩埋入地下，不具备准确评估的客观条件，一审法院未支持该鉴定申请，并无不妥。其次，根据查明的事实，案涉部分工程实际施工与设计图纸明显不符，广州天力建筑工程有限公司对此始终未能做出合理解释。且在案涉工程结束前，从未向滁州中联混凝土有限公司发出施工设计图变更通知及变更后完整有效的图纸。 综上，广州天力建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78048元，由上诉人广州天力建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  葛敬荣 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理贾倩倩 书记员詹琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。