新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初199号 原告：罗转芳，女，1944年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人:朱江宁（与原告系母子关系），男，1966年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告：朱江宁，男，1966年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：宋虹，女，1969年2月19日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵伦，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新文，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 第三人：新疆电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路**。 法定代表人：朱炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代海龙，男，1975年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：新疆汇佳居物业服务有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙路**商流苑小区****。 法定代表人：陈忆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：颜庭瑞，男，1974年11月11日出生，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 原告罗转芳、朱江宁与被告宋虹、第三人新疆电力建设有限公司（以下简称“电建公司”）、第三人新疆汇佳居物业服务有限公司（以下简称“汇佳居物业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中原告罗转芳追加朱江宁作为本案共同原告，同时追加电建公司、汇佳居物业公司作为本案第三人。后因案情复杂，且不适宜适用简易程序审理，本院于2020年6月13日作出裁定，将本案变更为普通程序审理，并于2020年11月11日、2020年11月17日、2020年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告朱江宁，罗转芳的委托诉讼代理人朱江宁，被告宋虹的委托诉讼代理人赵伦、张新文，第三人电建公司的委托诉讼代理人代海龙，第三人汇佳居物业公司的委托诉讼代理人颜庭瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗转芳、朱江宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年至2016年度的采暖费8581.32元，支付2016至2017年度的采暖费2531.36元；2、判令被告支付2010年度至2014年度的物业费13127.16元，支付2016年度的物业费3120.48元，支付2019年6月份的物业费206.04元；3、判令被告支付2015至2016年度的水费615.3元；4、判令被告支付2014至2015年度电费1000元；5、判令被告支付宽带费500元；6、被告承担本案的送达费及诉讼费。事实及理由：2018年5月28日，乌鲁木齐市天山区法院（2017）新0102民初7726号民事判决书，认定原告对天山区胜利路电建高层2号楼905室的使用期间是2016年1月1日至2017年6月30日，除此以外未在此使用房屋居住。该房屋在2010年11月22日，原告朱江宁与被告宋虹调解离婚时，调解协议确定房屋归被告所有。二原告因此为此房屋垫付的取暖费、物业费、水费、电费等，被告宋虹理应偿还。为维护二原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋虹辩称，2010年其与朱江宁离婚，离婚后被告前往四川生活，涉案房屋虽然归被告所有，但实际上由朱江宁居住使用。2016年宋虹回到新疆准备出手涉案房屋，该房屋仍然由原告居住使用。在乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4225号案件中，原告罗转芳曾自认和老伴在2009年就开始在该房屋居住，故至该案到2017年6月30日涉案房屋执行完毕为止，房屋均由原告使用，费用理应二原告承担，请求驳回原告诉讼请求。 第三人电建公司及汇佳居物业公司称不清楚具体事宜，无法发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交证据： 1、乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4225号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4139号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申967号民事裁定书，拟证明涉案房屋在朱江宁与宋虹离婚后，朱江宁并未实际居住使用。被告认可前述证据的真实性、合法性认，但认为只能证明案件审理时房屋居住使用情况，不能证明原告父母之前是否在房屋中居住使用。 本案双方的争议焦点之一就是涉案房屋在朱江宁与宋虹离婚后由谁实际居住使用房屋，故以上证据的关联性本院综合全案予以确认。具体将在本院认为部分予以阐述。 2、乌鲁木齐市天山区人民法院（2010）天少民初字第220号民事调解书及自述的书面材料，拟证实该调解书系违法。被告认可调解书，但对相关材料不认可。本院认为该调解书至庭审阶段仍属于发生法律效力的法律文书，而书面材料的内容无法核实也无法直接否定相关法律文书，故对上述证据关联性不予认可。 3、乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7726号民事判决书、（2018）新01民终2507号民事判决书，拟证实罗转芳及其爱人使用涉案房屋的时间为2016年1月1日至2017年6月30日。被告对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为只能证实在审理当时案件的时候宋虹举证不能，不能证实其没有居住过。本院结合在案证据对该证据予以确认，具体将在本院认为部分予以阐述。 4、涉案房屋产生的2013至2017年度取暖费票，拟证实涉案房屋2013至2017年四个采暖期的取暖费共计11112.68元均由原告代被告进行缴纳。被告对前述证据的真实性、合法性认可，但认为2013至2016年度的取暖费实际并未拖欠，说明原告系在房屋居住，同时票据没有人工签字，故不能证明是原告缴纳。而2016至2017年度的取暖费，经原告在本案的自认和之前民事判决书的认定，该阶段该房屋由原告及其家人使用，故该部分取暖费应由原告自行承担。本院对以上证据的真实性合法性予以确认，对2013至2016年度的取暖费的关联性予以确认，同时对2016至2017年度的取暖费的关联性不予认可，具体将在本院认为部分予以阐述。 5、涉案房屋产生的2010至2014年相关费用票据一组、收据两张，拟证实原告代被告缴纳了2010至2014年的物业费13127.16元，代为缴纳2016年度的物业费3120.48元，代为缴纳的2019年6月的物业费260.04元。被告及汇佳居物业公司对该证据的真实性合法性予以认可，被告对关联性不认可，认为根据缴费时间可以认定原告实际使用该房屋的时间，同时2016年度的物业费因原告居住由原告自行承担，2017年年底被告已经将该房屋进行出售，故原告缴纳的2019年物业费与其无关。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，对2016年、2019年物业费票据的关联性不予认可，具体将在本院认为部分予以阐述。 6、涉案房屋水费收款凭证、缴纳电费收据及小票、话费票据，拟证实原告代被告缴纳2015至2016年度的水费615.3元，代为缴纳2014至2015年度的电费1000元，代为缴纳宽带费500元。被告对缴纳水费真实性不予认可，认为即便产生也是原告居住使用产生，同时对电费、宽带费的均不认可。本院对水费、电费票据予以确认，对宽带费票据不认确认，具体将在本院认为部分予以阐述。 7、电建公司于2010年及2019年出具经的《证明》各一份，拟证实涉案房屋属于原告所有，被告无权处分。被告对以上证据不予认可，认为与本案无关。本院对以上证据的真实性、合法性确认，对关联性不予确认。 二、被告提交证据： 1，乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4225号民事判决书，拟证实乌鲁木齐市胜利路95号电建高层2号×××室房屋自2009年起至2017年6月30日均由朱江宁的父母居住使用。 二原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为之后的案件对该房屋的使用做出过裁判，同时不能证实朱江宁在该房屋居住使用。 本院认为，该判决书中的引用属于原告在本案外的诉讼外自认，且在2018年中级人民法院的判决书对该房屋的居住使用情况作出过认定，同时被告在本案中亦未能提供其他证据证实该房屋的实际居住使用情况，故对被告引用该证据材料证明原告在涉案房屋居住使用情况的关联性不予确认。 2、房屋买卖合同、收条，拟证实2017年12月被告已经将涉案房屋出售给他人。原告对该证据不予认可，认为该房屋系其所有。本院认为在生效法律文书未被其他文书替代或否定之前仍然具有法律效力，但被告未能提供合同及相关收据原件，故对该证据真实性不予确认。 第三人电建公司、汇佳居物业公司在对原被告出示的证据质证后均表示不清楚原被告之间具体情况。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月22日，原告朱江宁与被告宋虹经乌鲁木齐市天山区人民法院（2010）天少民初字第220号民事调解书调解离婚，双方约定位于乌鲁木齐市××路房产归宋虹所有。2016年宋虹将朱江宁、罗转芳、朱昌泰诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求三人搬离乌鲁木齐市胜利路95号电建高层2号905室，将房产进行返还，经乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4225号民事判决书认定，朱江宁未在该房屋内居住，同时判令朱昌泰及罗转芳限期搬离房屋，后经乌鲁木齐市中级人民法院二审维持原判，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定驳回朱江宁、罗转芳、朱昌泰再审申请。2017年9月14日，宋虹将朱昌泰、罗转芳诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求二人承担2011年1月1日至2017年6月30日期间的乌鲁木齐市××路的房屋使用费，经乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初7726号民事判决书认定罗转芳及朱昌泰在涉案房屋内居住的时间为2016年1月1日至2017年6月30日，同时支持了宋虹该期间内的房屋使用费。后宋虹不服一审判决上诉，2018年7月27日乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终2507号民事判决书驳回宋虹上诉，维持原判。后罗转芳、朱江宁持2013至2017年度涉案房屋的取暖费票据，2010年度至2014年度、2016年度、2019年6月的涉案房屋的物业费票据、2015至2016年度的水费票据、2014至2015年电费票据及电话费票据诉至本院，要求前述费用应均由宋虹承担。请求如诉。 另，宋虹未向法庭充分提供关于涉案房屋实际由原告居住使用的相关证据，且本院按照宋虹申请，至乌鲁木齐市电信公司及胜利路派出所调取电话缴费记录及相关报警记录未果。 本院认为，本案的第一个争议焦点系涉案房屋在宋虹和朱江宁解除婚姻关系后的实际居住使用问题。首先，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2010）天少民初字第220号民事调解书现仍为有效法律文书，该调解协议中明确约定了位于乌鲁木齐市××路房产归宋虹所有，故如无其他约定，自2010年11月22日起，该涉案房屋所发生的相关费用应由宋虹负担；其次，宋虹若认为该房屋由朱江宁、罗转芳居住使用，应当承担举证责任，向法庭证实该房屋在哪个阶段由谁居住使用；第三，本案中宋虹认为二原告曾在2016年的案件中自认居住时间，但自认仅为一种证据材料，在本案中并无效力，且二原告已经在本案中予以否认，同时2017年的判决书中已经确定了罗转芳的居住使用时间；第四，宋虹在本案中仍未能提供充实有效证据证明离婚后该房屋由二原告居住使用的证据，故本院结合在案证据，认定罗转芳使用涉案房屋的时间为2016年1月1日至2017年6月30日，该期间内产生的费用因原告实际使用而自行负担，该期间以外的发生的费用属于宋虹取得不当利益，应向二原告返还。 关于具体相关费用的问题。关于取暖费，2013至2016年度的取暖费每个采暖季度为2860.44元，发票联中的购买人均为朱江宁，故本院予以酌情支持；而2016至2017年度的取暖费，因该阶段的房屋实际使用人为朱昌泰、罗转芳，且在发票购买人处也有二人的名字，故该费用应由二原告作为该阶段的房屋实际使用人自行承担。被告应向原告支付2013至2015年度的取暖费每个采暖季度为2860.44元，共计5720.88元，而2015至2016年度的取暖费中，供暖时间应为2015年10月至2016年4月，而二原告在2016年1月1日实际使用该房屋至2017年，故应当承担该采暖季度一半的费用，即被告支付二原告2015至2016年度50%的取暖费1430.22元（2860.44元×0.5）。被告应向二原告支付2013至2016年度的取暖费共计7151.1元（5720.88元+1430.22元）。 关于物业费的问题。二原告主张被告支付2010年至2014年的费用共计13127.16元，但其提供的费用明细中，该数额并非全部属于物业费，明细中还包含电费和热水费等项目，而其中的“物业管理费”也并非全部属于2010年11月22日以后的费用，其中有41个月物业管理费属于双方离婚之后发生，故本院支持3468.19元（84.59元/月×41个月）。2016年度的取暖费，因该阶段的房屋实际使用人为朱昌泰、罗转芳，故该费用应由二原告作为该阶段的房屋实际使用人自行承担。2019年的260.04元，因该阶段房屋并非由宋虹实际使用，故本院不予支持。 关于水费问题。原告主张的水费615.3元发生时间为2014至2015年度，且有票据作为证据，故本院予以支持。关于电费问题，原告提供的证据缴费人标识为：2-1-905朱江宁，且费用系2014、2015年度发生费用，故本院予以支持。关于网络费问题，该费用发生在2018年，且业务类型上注明是“缴纳话费”无法证实与涉案房屋的关联性，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下： 一、被告宋虹向原告罗转芳、朱江宁返还2013年至2016年度取暖费7151.1元（5720.88元+1430.22元）； 二、被告宋虹向原告罗转芳、朱江宁返还2010年至2014年度物业费3468.19元（84.59元/月×41个月） 三、被告宋虹向原告罗转芳、朱江宁返还2014至2015年度水费615.3元； 四、被告宋虹向原告罗转芳、朱江宁返还电费1000元； 五、驳回原告罗转芳、朱江宁对被告宋虹的其他诉讼请求。 以上被告给付原告款项须于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的29735.66元，核定给付标的12234.59元，占请求标的的41.14%。案件受理费543.39元（原告已预交），由原告罗转芳、朱江宁负担319.84元，由被告宋虹负担223.55元并于本判决生效后十日内向原告罗转芳、朱江宁付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈 亮 审 判 员  曾 开 人民陪审员  吴贻疆 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐毅攀