wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初353号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人郭小斌，男，1985年1月15日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月11日被鹿寨县森林公安局取保候审，2020年11月24日被鹿寨县人民检察院取保候审，本院于同年11月30日继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人郭小斌犯滥伐林木罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人郭小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年5、6月，被告人郭小斌在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了自己种植在鹿寨县“大光岭”的尾叶桉林木，经林业技术人员对上述滥伐林木现场进行实地勾图测算，滥伐面积10.8亩、滥伐林木蓄积量为48.4556立方米。 另查明，1.2019年11月11日，郭小斌主动到鹿寨县森林公安局投案，如实供述其滥伐林木的事实。2.鹿寨县森林公安局将郭小斌滥伐林木所使用的橙色塑料外壳手持式油锯一把予以扣押。 上述事实，被告人郭小斌在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、林证办及村委证明，证人郭某1、郭某2、邓某、韦某的证言，被告人郭小斌的供述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、调查勘验情况报告、扣押决定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭小斌违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控郭小斌犯滥伐林木罪成立。郭小斌主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据郭小斌犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人郭小斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、作案工具手持式油锯一把由暂扣单位鹿寨县森林公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 潘 晓 慧 书 记 员 李旻昕紫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25937号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：肖欣，男，1986年10月23日出生。原告陕西长银消费金融有限公司与被告肖欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1360号 中国工商银行股份有限公司云浮分行、张锦荣、张锦明： 中国工商银行股份有限公司云浮分行与张锦荣、张锦明信用卡纠纷一案，申请执行标的共计29402.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位29402.84元。本院已将该款转付给中国工商银行股份有限公司云浮分行。至此，中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院申请执行的（2020）粤5302民初2061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729民初866号 原告：贵州省浙捷矿业有限公司。住所地：贵州省长顺县广顺镇凯佐社区洞口村野猫井组。统一社会信用代码：91522729MA6GYPXG76。 法定代表人：徐琪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：重庆纲劲商品混凝土有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇黄磏村6社。统一社会信用代码：915001073459608400。 法定代表人：周祥玉，系该公司总经理。 原告贵州省浙捷矿业有限公司与被告重庆纲劲商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，在本案答辩期限内，被告重庆纲劲商品混凝土有限公司于2020年8月21日向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年8月24日以（2020）黔2729民初866号裁定驳回被告的异议申请。被告重庆纲劲商品混凝土有限公司不服裁定上诉后，黔南州中级人民法院于2020年10月29日维持本院驳回异议裁定。 本案在审理过程中，2020年12月4日，原告贵州省浙捷矿业有限公司以“已经与被告重庆纲劲商品混凝土有限公司自行达成调解协议”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告贵州省浙捷矿业有限公司撤诉。 案件受理费23528元（已减半收取），由原告贵州省浙捷矿业有限公司负担。 . 审判员  谢江龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  付权英
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执975号 申请执行人：鲜某，女,1986年3月23日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：李某,男,1989年5月11日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 鲜某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某未按生效法律文书履行义务，申请执行人鲜某向本院申请强制执行，要求被执行人李某支付子女抚养费3710.00元。本院于2020年11月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人李某无可供执行财产。且被执行人李某长期在外务工，无法取得联系，该案暂不具备执行条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十二月八日 书记员  张明月
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2335号之二申请人：李众谋，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市德福建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：杨林，总经理。申请人李众谋与被申请人烟台市德福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0611民初2335号民事裁定书，于2020年9月26日继续冻结了被申请人烟台市德福建筑工程有限公司在中国银行烟台福园支行银行账户（账号：22×××63）1760000元。2020年12月14日，被申请人以烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终5582号民事判决，驳回了申请人的上诉，维持了本院（2019）鲁0611民初2335号民事判决书为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人上述财产已经采取的保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市德福建筑工程有限公司在中国银行烟台福园支行银行账户（账号：22×××63）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十六日书记员  郭晓彤
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1068号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码：913506286765254212。 代表人张栋材，行长。 被执行人：黄伟民，男，汉族，1973年6月1日出生，住平和县。 被执行人：黄银珠，女，汉族，1975年7月21日出生，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人黄伟民、黄银珠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请执行人民币76964.24元及相应利息，现已执行到位人民币5238.62元。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行同意被执行人黄伟民、黄银珠限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0628民特18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李舒滢
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4515号 原告：杨**，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：张玲，女，1982年4月6日出生，满族，住四川省阆中市。 原告杨**与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75900元及利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告从事装修工作。2015年原告在阆中市“瀚唐茶楼”喝茶时，与在此上班的被告相识，被告有新房需要装修，被告同意欠款为其装修。2016年9月至2017年2月装修完毕后，被告因茶楼关闭失业无生活来源向原告借款，从2017年8月下旬至2019年8月下旬累计借款79900元。后被告分三次偿还4000元，下余75900元经原告多次催收无果。 被告辩称，1.我房屋装修与原告无关，只是原告帮我找的工人，装修完后我结清了装修款。2.我经济困难与茶楼关闭无关，我2015年开服装店，按揭也是小额的，我每月收入最低5000元。原告多次纠缠我，在沙溪派出所报案多次。3.我给原告钱，是因为原告多次到我店里闹事，为了息事宁人，买锅和买门的钱也是给了的，原告还给我写了说明。原告在我家和店里闹事，不是因为欠款，而是装修款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修工作。2015年原告在阆中市汉唐酒店的“瀚唐茶楼”喝茶时，与在此上班的被告相识，被告有新房需要装修，被告同意欠款为其装修。2016年9月至2017年2月装修完毕后。被告以需支付房屋按揭款、交纳物业费、生活费为由向原告多次借款，从2017年8月24日至2019年8月6日止累计借款79900元，每次借款均是原告通过微信向被告转账。后原告通过微信或到被告经营的服装店、家向被告催收，被告分三次偿还4000元，下余75900元经原告多次催收无果。 还查明，原告介绍的人给被告欠款装修房屋完毕后，多次向被告催收装修款，至2020年10月15日全部结清。 庭审中，被告还称其在做微商，原告向我转款，是购买我买的燕窝、人参等产品，但未提供证据证明。 本院认为，根据原告提供通过微信向被告的转账记录和微信聊天记录，足以认定被告向原告借款79900元，经催收被告偿还4000元，下余75900元未偿还的事实。被告在答辩时辩解原告向其催收的是装修款，在原告举证后发现对自己不利的情况下，又辩解是原告向其转款，是购买她出售的燕窝、人参等产品，其前后辩解不一致，分明是有意回避借款事实，且未提供证据证明，故被告上述辩解意见本院不予采信。 综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。因此，原告请求判令被告偿还借款75900元及利息，本院予以支持。因双方未约定借款期间，且原告也未提供证据证明具体催收时间，故本院确定从原告向本院起诉之日起，即从2020年10月23日起，视为催收时间，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张玲于本判决生效后十日内偿还原告杨**借款75900元，并从2020年10月23日起按年利率3.85%计付利息，至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年十二月七日 书记员  严红艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5264号原告：孙桂香，女，1967年7月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李纪成，男，1987年2月15日出生，汉族，住句容市。原告孙桂香与被告李纪成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼，被告李纪成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂香向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年2月8日至2019年5月8日期间的房屋租金9500元；给付承租期间欠缴的水费108.81元、电费114元、违约金5000元，以上合计14722.81元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租金9500元及违约金5000元。事实和理由：原、被告双方于2018年8月8日签订租赁协议一份，约定：原告将位于商业街土管局综合楼的一间门市房出租给被告使用，租期为三年，从2018年8月8日起至2021年8月7日止，年租金3.8万元，分两次付清，同时协议还对其他事项进行了约定。该协议经原、被告双方签字后生效，原告按约将房屋交付被告使用，但被告承租到2019年5月8日后未经原告同意将房屋转租给第三人，被告承租期间仅支付了2018年8月8日至2019年2月8日半年的房租1.9万元，剩余房租（2019年2月9日至2019年5月8日的房租）被告至今未支付，另外被告租金期间的水电费一直未交，现诉至法院，判如所请。被告李纪成未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告孙桂香（甲方）与被告李纪成（乙方）签订《租房协议》约定：甲方地处商业街土管局综合楼，现有门市房壹间出租给乙方使用，经双方同意达成以下协议：租用时间暂定三年，从2018年8月8日起至2021年8月7日止，到期后如续租，在同等条件下，乙方可优先；年租金叁万捌仟元，分两次付清，半年一付，租期满如不再租用，或甲方如不再出租，必须提前30天告知对方，否则将承担由此造成的损失5000元；一切规费自理，水、电费自行缴纳，如不按期缴纳水电费，而由此造成的经济损失由乙方承担；乙方须缴纳押金1000元。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后被告按约支付原告20000元（2018年8月8日至2019年2月7日租金19000元及押金1000元）。另查明，租期内被告经原告同意将涉案房屋转租他人，2019年2月8日至2019年5月8日租金合计9500元未支付原告。本院认为，原告孙桂香与被告李纪成签订的租房协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告未能按合同约定及时交纳房租，已构成违约，原告要求其支付已拖欠的租金9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另因被告支付了押金1000元，而双方就押金的性质未作约定，该款项应从被告应支付原告的租金中扣减，故被告尚需支付原告房屋租金8500元。关于原告主张的违约金。根据合同约定被告主张违约金5000元所依据的前提是租期满被告不再租用涉案房屋未能提前三十日告知原告，而本案中涉案房屋租期未满即已经原告允许转租他人，故原告依据该合同约定主张由被告承担违约金5000元，无事实和法律依据，但被告未按时支付租金确给原告造成了损失，本院酌定由被告支付原告违约金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李纪成于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂香房屋租金8500元（已扣减押金1000元）；二、被告李纪成于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂香违约金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告李纪成承担。本判决为终审判决。审判员  奚俊杰二〇二〇年十二月九日书记员  陈 樨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7877号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理被执行人：陈兴花，女，1970年4月30日出生，汉族,职业不详，住贵州省安顺市。本院在执行重庆红犇科技有限公司与陈兴花债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7877号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十二月二日书记员 徐 杉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3011号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张连彬借款合同纠纷财产保全一案中，经查，张连彬无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4123号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初465号起诉人赵树东，男，1979年11月2日生，汉族，住济南市市中区。2020年12月9日，本院审查起诉人赵树东与济南市公安局交通警察支队市中区大队的起诉状。赵树东要求：1、判令被告依法撤销被告作出的行政处罚决定书370101183462166号；2、诉讼费由被告承担。主要事实及理由为：2017年12月5日,被告济南市公安局交通警察支队市中区大队作出了行政处罚决定书即编号为370101183462166号,并处罚款一百元整,我对被告所做出的处罚决定书中的违章内容有异议,特诉至贵院,望判如所请。本院认为，起诉人以相同的事实和诉讼请求曾向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0103行初278号行政裁定书，裁定不予立案，现起诉人以同样的事实理由和诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对赵树东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年十二月十日书记员  高文雅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3419号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梅龙，男，1994年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梅龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                   （2020）陕0124民初3469号   原告：白文娟，女，1972年09月15日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。   原告：白文国，男，1966年04月29日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。   委托代理人：白文娟，女，1972年09月15日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。   被告：孟驰，男，1994年01月27日生，汉族，住西安市周至县。   原告白文国、白文娟与被告孟驰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告白文娟到庭参加了诉讼，被告孟驰经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告白文国、白文娟诉请：1、请求依法解除租赁合同，被告立即腾房；2、被告支付合同期满后到起诉时的占用费6083 元；3、被告承担违约金10950元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日原告与被告签订了隆发云塔广场A区商铺租赁合同。合同约定原告将自己所有的D009号商铺（建筑面积165.85平方米）出租给被告经营服装；租期一年，从2019年8月16日至2020年8月15日；年租金26000元，第二年租金30000元，并就商铺产生的水电、物业费以及因装修而产生的费用和逾期支付租金的违约金等做了明确约定。现被告租用原告商铺的租期已经届满并逾期，被告既不腾房归还商铺，也不交付第二年的租金，电话不接，微信不回，原告无奈起诉法院，提出如上诉讼请求。   被告孟驰经本院合法传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，2014年5月12日，原告在周至县XX街XX广场XX区XX号商铺，建筑面积165.86平方米，价款 1623021元。2019年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《隆发云塔广场A区商铺租赁（自营）合同》。合同第二条约定，乙方租用甲方位于隆发云塔广场D009号商铺使用，面积165.86平方米；第三条，租期从2019年8月16日至2020年8月15日为止；第四条，每年租金26000元整，第一年租金由乙方在本合同生效之日起一次性付清，此后每个租赁年度第一个月份的前五日内，乙方应向甲方一次性付清该租赁年度租金。商铺装修费用、经营以及策划方式由乙方自行完成并承担相应费用。第十二条，双方责任，甲方责任：甲方须于2019年7月12日将商铺交付乙方使用，协调物业公司对该商铺的水、电能源正常供应。乙方责任：乙方应按照本合同约定向甲方交纳租金，未能如期缴纳的，每逾期一日，按应付租金的千分之五向甲方承担违约金。第十三条，合同实施中存在争议问题，双方同意由西安圣腾物业管理公司调解，调解不成的，应在甲方所在地人民法院管辖。合同签订之日，被告通过微信向原告缴纳租金26000元。并于同日向原告交纳押金2000元。合同签订后，原告将涉案商铺交给被告。2020年10月27日，因被告未按合同约定缴纳租金，原告遂状诉被告于本院，并提出如上诉请。   庭审中，原告提供了三组证据，第一组证据，原告的购房合同和购房款收据，证明出租给被告的隆发云塔广场D009号商铺归原告所有。第二组证据，《隆发云塔广场A区商铺租赁（自营）合同》、被告2019年7月12日通过微信向原告交纳押金2000元、租金26000元转账记录，证明原、被告存在租赁合同关系，租赁期限从2019年8月16日至2020年8月15日、租金缴纳时间为每个租赁年度第一个月份的前五日内。第三组证据，原告与被告2020年9月13日和14日的微信聊天截屏记录，证明被告同意腾房。被告未出庭应诉答辩质证。   上述事实，有原告提供的购房合同、购房款票据、租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告之间达成的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，租赁合同合法有效。合同约定租金一年一交，一年期满，被告未按期向原告缴纳租金，原告请求解除租赁合同，由被告向原告腾房，被告亦于2020年9月13日通过微信表示同意，有双方微信聊天记录为证，依法准许，应予支持；原告请求被告承担逾期承租的占用费，即2020年8月16日到同年10月27日的租赁费，于法有据，亦应予支持，2020年8月16日到同年10月27日的占用费共计5833元，扣除双方签订合同时被告交纳的抵押金2000元，实际应付3833元；原告违约金之请求符合合同约定，于法不悖，合同年租金为26000元，违约金按合同约定应付租金的5‰计算应为3250元。双方在合同约定由甲方即原告所在地法院管辖，涉案的出租房屋在周至县，该约定管辖违反了民事诉讼法专属管辖的原则，应由周至县人民法院管辖。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原、被告之间的租赁合同，被告孟驰于本判决生效后30日内将涉案商铺即位于隆发云塔广场D009号商铺交还原告白文国、白文娟；   二、被告孟驰于本判决生效后30日内支付原告白文国、白文娟逾期占用费3833元；   三、被告孟驰于本判决生效后30日内赔偿原告白文国、白文娟违约金3250元；   四、驳回原告白文国、白文娟的其余诉讼请求。   本案案件受理费330元，原告已预交，由被告孟驰负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审判长   何 军 林   人民陪审员   田 春 峰   人民陪审员   周  深                              二〇二〇年十一月二十六日     法 官 助 理  邢 月 姣   书 记 员  赵 凌 雯          1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18767号原告：王可，男，汉族，1977年6月24日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托代理人：闫婷，陕西承宽律师事务所律师。被告：曹文斌，男，汉族，1981年3月7日出生，住山东省定陶县。委托代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：马成元，陕西云德律师事务所（实习）律师。原告王可诉被告曹文斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王可的委托诉讼代理人陈文龙，被告曹文斌及其委托诉讼代理人荆孟强、马成元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王可向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告退还投资款100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告与原告签署《协议书》，约定原告给被告投资100万元，用于经营创客美食广场。同年8月26日，原被告签订《合同补充协议》，对原、被告权利义务作出补充。2016年9月23日，原告依约向被告提供了100万元投资款，被告收到后向原告出具收条一张，上载明收到资方王可本金100万元。2018年被告经营的创客美食广场因各种原因无法正常经营，直至2018年11月17日，该美食广场彻底停业关门，原被告双方的合同目的不能实现，无奈原告要求退还投资款，但被告一直不予退还，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、被告与原告之间系投资合作关系，因经营亏损，已经经过最后清算后终止合作经营，双方权利义务已清。原告无任何事实及法律依据要求被告向其返还投资款100万元。2、即使双方之间为民间借贷关系，那么按照双方签订的解除合同协议书，双方之间的权利义务已清，原告无任何事实及法律依据要求向其支付投资款100万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月16日，创客美食广场（甲方）与谢某某签订《协议书》一份，上载明乙方代理人为王可。合同约定甲方和西安蓝都置业有限公司于2016年5月13日共同签署了《联营合同》，XX城XX广场投资事宜经友好协商达成协议：乙方投资创客美食广场100万元，资金在甲方进场20天后付甲方50万元，甲方招商率达85%，为准，装修结束经唐延中心城验收后付甲方余款50万元。甲方开业及分红，按创客美食广场总营业额的6%作为乙方投资回报，甲方在每月的5号把上个月的分红核对表发给乙方，经乙方确认后甲方在每月10号把上个月的分红打到乙方指定账户，乙方不承担任何税务关系，甲方并与每日晚将销售额以短信或微信形式发送给乙方代表方。甲方给予乙方每月保底20000元的保底收益，分红高于20000元则按照分红支付乙方收益，两者取其高。甲乙双方合作期8年，乙方有权提出三次撤资要求，分别为2016年7月至2018年7月；2018年7月至2020年7月；2020年7月至2022年7月，乙方在每阶段的撤资要求，需书面提出申请，甲方则在乙方申请15天内退还乙方投资金100万元，乙方收到本金后，双方协议解除。若乙方在三个阶段没有撤资，甲乙双方继续履行此协议，在合同到期后，剩余资产按国家法律清算后，甲方按剩余部分的40%分配给乙方。2016年8月26日，创客美食汇（甲方）与谢某某（乙方）签订补充协议，上载明创客美食广场更名为创客美食汇，唯一运营负责人为曹文斌。乙方全权代理人为王可。在《创客美食汇协议书》中第四项，关于资方提出撤资，甲方负责人曹文斌15日内退还本金100万元，在补充合同中关于第四项责权利，说明如下：如曹文斌没有退还资方本金，资方有权接收创客美食汇所有经营权，所有创客美食汇硬件和软件全部归资方所有。上述合同签订后，被告曹文斌及案外人王某某向原告出具收条一张，上载明收到资方王可本金1000000元。庭审中，被告主张原告实际向其转账支付金额为880000元，其收款时未核对账目，故向原告出具1000000元收条一张。2018年10月8日，原被告双方签订解除合同协议书，约定甲乙双方于2018年10月8日解除双方于2016年5月16日签订的《协议书》和2016年8月26日签订的《合同补充协议》。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利和义务自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。创客美食汇归甲方所有，与乙方无任何关系，双方手续已全部结清，再无任何异议和纠纷。并约定本协议自甲乙双方或代理人签字后生效。该协议书后附原告王可及被告曹文斌签字。另查，原告主张王可与《协议书》、《合同补充协议》中乙方谢某某系投资关系，谢某某系王可的投资人，并主张，本案原告王可向被告曹文斌支付的投资款，系谢某某与王可的共有资金。以上事实，有《协议书》、《合同补充协议》、《解除合同协议书》、收条、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告王可要求被告向其退还100万元投资款，系基于双方于2016年5月16日及2016年8月26日签订的合同以及补充协议。但根据法庭调查，上述两份合同的当事人系甲方“创客美食汇”及乙方谢某某，在补充协议中，合同双方当事人进一步明确了原告王可仅为谢某某的全权委托代理人。庭审中，原告亦明确其向被告曹文斌支付的投资款，系谢某某与其的共有资金。根据合同的相对性，原告无权以其个人名义，要求被告履行合同义务，向其退还投资款。故本案原告主体资格不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王可的起诉。本案案件受理费13800元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  王旭仙审 判 长  樊美丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5362号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，系公司员工，特别授权代理。被告：张军辉，男，汉族，居民，1984年12月30日生，住邹平县。委托诉讼代理人：郭甜甜，女，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。张倩，女，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告张军辉劳动争议纠纷一案，于2020年11月27日立案，依法适用简易程序审理。2020年12月8日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东铁雄冶金科技有限公司向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员 孟 莹二〇二〇年十二月十六日书记员 董雪婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4295号原告：卫丰，男，1962年8月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄卫新，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告：李志捷，男，1983年9月15日生，汉族，户籍地如东县，住如东县。委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。原告卫丰与被告李志捷解除继父子关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫丰及其委托诉讼代理人黄卫新，被告李志捷及其委托诉讼代理人陈海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫丰向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原、被告之间形成抚养教育关系的继父与继子关系；2.请求判令被告返还原告抚养费100000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卫丰与被告母亲张素红于××××年底按农村风俗习惯结婚，××××年××月××日在国营如东农场补办登记结婚手续。原告系初婚。被告当时12岁，与原告共同生活。原告与被告母亲张素红结婚后，于2003年在国营如东农场建了三上三下楼房一栋。被告经原告与其母亲共同抚养成人，被告于××××年结婚，2012年，原告在如东顺通建筑工程有限公司因工伤获赔190000元。2013年，为了被告的孩子在掘港镇上学，原告与被告母亲用原告工伤赔偿款等积蓄在如东县掘港镇港汇国际广场x幢xx室购买了一套房屋，房贷原、被告共同归还，现在由被告居住。被告母亲张素红于2015年7月27日病故。目前，原、被告之间因经济问题矛盾愈演愈烈，综上，原、被告己经失去了继续共同生活基础，双方继续共同生活下去，后果无法预测，故原告特依法向法院起诉，请求贵院判令所请。被告李志捷辩称，一、同意解除继父子关系，驳回原告其他诉讼请求。二、答辩人父亲李宏于1996年农历八月二十四日因病去世，母亲张素红于××××年××月××日与原告领取结婚证，原告与答辩人母亲领取结婚证时，答辩人已14周岁多，小学毕业就出去学钢筋工，随师父顾庆林外出打工赚钱交家，依照法律规定，答辩人早就是有独立经济来源的完全民事行为能力人。且原告一直未曾有工作，原告户口也是答辩人母亲花钱迁至被告家。目前原告58周岁，既不缺乏劳动能力，又不是无经济来源，且其满60周岁后有农场给付的退休金。答辩人认为原告方要求返还100000元的法律依据和计算标准不存在，且目前原告尚有土地流转的相关费用收取。综上，恳请支持被告答辩请求。原告围绕诉讼请求依法提供了如东县大豫镇农场社区居委会出具的证明、结婚证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原、被告之间系形成了抚养教育关系的继父子关系。被告对结婚证复印件及常住人口登记卡复印件的真实性无异议，对村委会出具的证明真实性不予认可。被告提供了江苏省国营如东农场证明原件、卫丰常住人口登记卡复印件、张素红死亡医学证明复印件各一份，原告对上述证据的真实性均无异议。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及被告提供的江苏省国营如东农场证明原件、卫丰常住人口登记卡复印件、张素红死亡医学证明复印件，双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告提供的居委会证明，该证明能与其他证据相佐证，能证明原告主张的事实，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志捷系李宏与张素红之子，李宏去世后，原告卫丰与张素红于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告至张素红家共同生活，并于1997年11月19日将户口迁至张素红家，当时被告刚满14周岁，后原告与张素红未共同生育子女。2015年7月23日张素红去世,现原告以与被告之间产生经济矛盾不可调和为由，要求解除与被告之间的继父子关系。诉讼中，原、被告双方均同意解除继父子关系。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。关于原、被告之间是否系已形成抚养教育关系的继父子关系的问题。原告主张双方之间已形成抚养教育关系，而被告抗辩认为其小学毕业后即拜师学艺，出门打工，与原告共同生活时间较短，双方之间未形成抚养教育关系。本案中，原告与张素红结婚时，被告刚满14周岁，尚未成年，系限制民事行为能力人，虽然其小学毕业后没有继续学业，但在客观上和法律上需要父母对其生活上进行照料、经济上进行供给，更需要家庭进行教育，不能否认被告在成年以前生活上受原告及母亲共同照料、教育和经济上受二人共同供养的事实，结合原、被告的庭审陈述及原告提供的证据，本院综合判断认定原告与被告之间系已经形成了抚养教育关系的继父子关系，被告对其抗辩也未能提供证据证实，故本院难以采信。关于是否解除原、被告之间继父子关系的问题，现原告以双方因经济问题产生矛盾为由起诉要求解除继父子关系，被告否认双方存在经济矛盾，而原告对此也未能提供证据，其也未能举证证明被告存在虐待、歧视的情形。在本院再三向其释明解除继父子关系的法律后果的情况下,其仍坚决要求解除其与被告的继父子关系。本院认为,原告系具有完全民事行为能力的成年人,其有权处分自身的相关权益,在知晓相关法律后果后,其仍强烈表达了欲解除继父子关系的意愿,被告也同意解除，对此，法院应予以准许。故本院对原告要求解除与被告之间继父子关系的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告返还抚养费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许解除原告卫丰与被告李志捷之间的继父子关系。二、驳回原告卫丰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告卫丰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 涓二〇二〇年十二月十日书记员 倪静静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初6561号 原告：曹春生，男，1968年2月3日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：张翠珍，女，1955年3月6日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地菏泽市牡丹区长城路**天华电商产业集聚园区电商大楼**。 法定代表人：楚文龙，经理。 原告曹春生与被告张翠珍、菏泽市欣欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案。2020年12月15日，原告曹春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹春生撤诉处理。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告曹春生负担。 审判员  高贤宾 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何 奇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2751号之一 申请执行人：赵瑞生，男，1953年12月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人：俞少忠，男，1969年10月07日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3017号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞少忠在银行存款限额9万元整。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 艳
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初357号原告倪爱华，女，汉族，1980年12月4日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告镇江市丹徒区民政局，住所地镇江市丹徒区广场东路**。法定代表人陈煜，该局局长。原告倪爱华诉被告镇江市丹徒区民政局确认行政行为违法一案，本院于2020年11月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告倪爱华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告倪爱华负担。审 判 长 孙国根审 判 员 夏 莹审 判 员 景 欣二〇二〇年十二月七日法官助理 方一之书 记 员 马贞珍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3066号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行，住所地青岛市城阳区上马街道办事处驻地。统一社会信用代码：913702142648421729。负责人：陈正德，该行行长。被执行人郑茂众，男，1987年5月10日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于平德，男，1958年5月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人盛孝金，男，1982年6月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王雷道，男，1973年1月9日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人韩晓慧，女，1990年2月4日生，汉族，住即墨市。被执行人季斌，男，1987年10月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张爱凤，女，1984年1月9日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行与被执行人郑茂众、于平德、盛孝金、王雷道、韩晓慧、季斌、张爱凤金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月4日向本院再次申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执3066号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月七日书 记 员  陶国彬
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5998号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，女，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：敖永东，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告敖永东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初6618号原告：吴坤，男，1986年5月24日出生,汉族，住安徽省金寨县。被告：贾涛，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告吴坤与被告贾涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。吴坤诉称：吴坤是江苏铭之豪建设装饰工程公司负责人,于2020年7月4日至8月18日带领施工工人给由贾涛投资的浙江省杭州市拱墅区金华路27号鼎轩商务会所装修,工程款尾款43000元至今未付。双方立有工程完工单，书面约定剩余尾款于2020年10月2日付清。期限届满后，贾涛以各种理由拒不履行支付工程尾款的义务。请求判决贾涛支付吴坤装修尾款43000元；支付吴坤交通费2000元；本案诉讼费用由贾涛承担。贾涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷，根据法律规定应由不动产所在地人民法院，即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡东明二〇二〇年十二月九日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7949号原告：唐成彬，男，汉族，1967年7月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区三圣法律服务所法律工作者。被告：钟佐阳，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市荣昌区。原告唐成彬与被告钟佐阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年10月16日裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐成彬及其委托诉讼代理人罗晓到庭参加了诉讼。被告钟佐阳因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告钟佐阳未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐成彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金需要向原告借款20000元。原告以现金方式交付给被告后，被告向原告出具了一张借款为20000元的借条。此后原告多次催款未果，特诉至本院，请求依法判决。被告钟佐阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年左右，被告提出向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告。2019年11月1日，被告重新向原告出具借条一张，载明借到唐成彬现金20000元。以上事实有借条、原告的当庭陈述等载卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同对当事人具有约束力。被告向原告出具的借条系真实意思表示，合法有效。原告称交付借款的方式为现金交付，符合当地交易习惯，不违背常情，本院予以认定。原、被告双方虽未约定还款期限，但在原告向本院起诉被告偿还借款后，被告仍未履行还款义务，且原告亦无法联系上被告，被告以其实际行为表示不履行。故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无故不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟佐阳于本判决生效之日向原告唐成彬偿还借款20000元。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告钟佐阳负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张 勇审 判 员  张志兴人民陪审员  余清华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4050号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：胡金亮，男，汉族，1977年02月05日生，住四川省德昌县。关于被执行人胡金亮责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0153刑初236号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的3562元，到位标的0元，未执行到位标的3562元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4050号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 李天全二〇二〇年十二月八日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29971号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区***********，统一社会信用代码914***************6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被告：袁慕钦，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码420************011。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告袁慕钦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金5833.30元及利息1621.98元(利息以欠款本金5833.30元为基数，按14%年利率计算，自2018年10月16日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担。本院经审查认为，佛山市公安局小塘派出所出具的户口注销证明显示，被告袁慕钦已于2018年9月20日死亡，并于2019年3月12日注销户口。因原告提起本案诉讼时，所诉主体已不存在，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月八日书记员  陈艾玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1678号 原告：刘胜玉，女，生于1967年1月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：黄祖全，女，生于1946年1月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 原告刘胜玉与被告黄祖全房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后。审理过程中，原告刘胜玉向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告刘胜玉的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘胜玉撤诉。 本案案件受理费10元，由原告刘胜玉负担。 审判员  邱彪 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1252号起诉人：王志宇，男，1968年3月21日，汉族，住加格达奇区。2020年10月13日，本院收到的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还健身卡款；2.请求被告承担诉讼费用；3.请求追究被告法律责任。事实与理由：原告在被告处购买健身卡，原告支付了相应款项。后原告去被告健身会所健身，被告单位工作人员告诉原告已经停业，而且退钱时间不确定，无奈诉至法院，请求贵院判如所请。本院经审查认为,起诉人诉加格达奇区麦劲健身会所系列案，涉嫌刑事犯罪，本院已将有关材料移送公安机关处理，如公安机关处理结果不认为是犯罪，当事人可向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王志宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  马国峰二〇二〇年十二月十日书记员  王洋洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111财保84号 申请人：杨锋,女,1989年10月1日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：汤文竑，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李永祥，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：合肥新方向酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地瀛海**2603，统一社会信用代码91340111MA2UR5RJ69。 法定代表人：胡明山，职务不详。 被申请人：合肥唯宾达酒店管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与望江路交口雄风商厦商用楼****一社会信用代码91340100348721116B。 法定代表人：汤文竑，职务不详。 申请人杨锋于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封、冻结被申请人汤文竑、李永祥、合肥新方向酒店管理有限公司、合肥唯宾达酒店管理有限公司银行存款950000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供大家财产保险有限责任公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人汤文竑、李永祥、合肥新方向酒店管理有限公司、合肥唯宾达酒店管理有限公司银行存款950000元，或查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人杨锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月十五日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初2131号 原告：张军祥，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被告：何晓东，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 原告张军祥与被告何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告张军祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张军祥撤回起诉处理。 审判员  李春雷 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗梦侨
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1431号申请人：烟台智本信息科技有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：梁吉明，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：崔伟，男，汉族，住烟台市牟平区。本院作出的（2020）鲁0612财保908号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下:冻结被申请人梁吉明、崔伟银行账户存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁吉明、崔伟银行账户存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月十五日书记员  车苓瑜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6694号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广州市南沙区。 负责人：梁昊，该分行行长。 委托代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。 委托代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：陈佛泉，男，1956年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与陈佛泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2376号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈佛泉应履行向中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金17103.85元、利息（利息以17103.85元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年7月22日的利息为5732.90元，自2019年7月23日起的利息按照《国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）及违约金（截止至2019年7月22日违约金1507.96元，自2019年7月23日起的违约金按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）的义务。因陈佛泉没有履行，经权利人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行申请，本院依法立案执行。本案执行费265元由被执行人陈佛泉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈佛泉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈佛泉名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置本院依法对被执行人陈佛泉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省惠来县人民法院调查被执行人陈佛泉在户籍当地的财产状况，该法院至今没有回复；本院对被执行人陈佛泉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈佛泉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2376号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20181号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：杨承勇，男，1992年12月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨承勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告杨承勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨承勇立即偿还原告截止2020年8月31日贷款本金10000元、利息588.05元、罚息2224.48元（含复利），合计12812.53元。二、请求判令被告杨承勇立即支付自2020年9月1日至贷款本金清偿之日止的罚息，罚息以未偿还贷款本金10000元为基数，复利以未偿还利息588.05元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清。三、请求判令被告杨承勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告杨承勇通过电子银行向原告申请借款，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。前述协议约定，原告在2017年6月30日至2018年6月30日授信期限内向被告提供10000元信用贷款额度，贷款种类为快e贷。同时，协议对双方权利义务以及违约责任进行约定。协议签订后，原告按约向被告发放贷款。2018年6月30日授信日到期后，被告未按约定结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告杨承勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，原告在2017年6月30日至2018年6月30日向被告授予人民币10000元的借款额度，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；贷款利率为年利率5.8%；未按时还清借款本金和利息的，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；还款日为借款额度到期日。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。2018年6月30日，借款到期后，被告未按约定向原告结清全部贷款本息；截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息588.05元、罚息2224.48元（含复利）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告与原告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，应按约还清贷款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨承勇于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿付截止2020年8月31日的借款本金10000元、利息588.05元、罚息2224.48元，合计12812.53元。被告杨承勇于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付复利和罚息，该复利的计算方式为以未偿还的利息588.05元为计算，按年利率5.8%上浮50%，从2020年9月1日起计算至未偿还的利息清偿之日止；该罚息的计算方式为，以尚欠的借款本金10000元为基数，按年利率5.8%上浮50%，从2020年9月1日起计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.32元，减半收取60.16元（原告已预交），由被告杨承勇负担。本判决为终审判决。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月十日书记员  黄文静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2635号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与郑磊借款合同纠纷财产保全一案中，经查，郑磊无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3838号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初876号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人龚军，男，汉族，1963年7月3日出生，初中文化，务农，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月19日经临泉县人民检察院批准，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］852号起诉书指控被告人龚军犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李凤丹出庭支持公诉，被告人龚军及其辩护人齐保宽、被害人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年6月15日16时许，在临泉县地里，被告人龚军因土地纠纷与村民龚某发生争执，龚军使用铁锨击打龚某腰部、胸部，致使龚某左侧腰部受伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，龚某的身体损伤程度构成轻伤二级。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人龚军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚军主动到案，如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月，提请本院依法惩处。 被告人龚军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，龚军自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2020年8月12日8时许，被告人龚军接公安民警电话后在其家人陪同下主动至宋集派出所投案，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人龚军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，物证铁锨一把（照片）、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、扣押及发还清单、认罪认罚具结书，证人杨某1、闫某1、杨某2、钱某、闫某2、闫某3的证言，被害人龚某的陈述，被告人龚军的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心（临）公（法临）鉴字［2020］300号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录（含刑侦照片）、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龚军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。龚军主动到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据龚军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关关于龚军有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人龚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月12日起至2021年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 甫 人民陪审员  曹振国 人民陪审员  崔金争 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7431号原告：刘丰亭，男，1968年2月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民、巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：耿恩祖，男，1972年4月29日出生，汉族，住莱西市。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路****1,2户。负责人：陈汉强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞升，系该公司员工。原告刘丰亭与被告耿恩祖、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰亭的委托诉讼代理人陈宝民，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加诉讼，被告耿恩祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘丰亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损款28450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日8时许，被告耿恩祖驾驶其所有的鲁Ｂ×××**号小型面包车沿XB84刘龙路由东向西行驶至17公里900米处超车时，与原告之子刘福康驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××**号面包车相撞造成原告车损。经即墨公安局认定，被告耿恩祖承担事故全部责任。原告的车经青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估，原告的车损等损失为28450元。被告耿恩祖的车辆在渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉请贵院依法判如所请。渤海财产保险股份有限公司青岛分公司提交书面答辩状辩称，标的车在我公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，我司同意按保险合同约定及事故责任承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。原告自行委托鉴定车损数额过高，与我司前期预估差距过大，申请对原告车损进行重新鉴定。耿恩祖未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日8时许，耿恩祖驾驶鲁Ｂ×××**号小型面包车载耿志鹏，沿刘龙路由东向西行驶至17公里900米超车时，与刘福康驾驶鲁Ｂ×××**的小型客车载着孙诚沿刘龙路由西向东行驶时相撞，致两车损，耿恩祖、刘福康、耿志鹏、孙诚受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，耿恩祖驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，耿恩祖负事故全部责任，刘福康、耿志鹏、孙诚无事故责任。2020年7月21日，刘丰亭自行委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对其车损评估为损失金额25100元，拆检费2000元。原告支出鉴定费1350元。渤海财产保险股份有限公司青岛分公司不认可鉴定意见，申请重新鉴定。本院依法委托山东金驰价格评估有限公司进行重新鉴定。2020年12月1日，该公司出具鉴定意见书，评估结果：委托评估的鲁Ｂ×××**号车辆受损严重，维修价值已超车辆实际价值，已达到报废状态；评估标的车辆在评估基准日的价值为人民币13525元。渤海财产保险股份有限公司青岛分公司支付鉴定费3000元。另查明，鲁Ｂ×××**号车所有人为原告刘丰亭。被告耿恩祖驾驶的鲁Ｂ×××**号小型面包车系其所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。耿恩祖驾驶鲁Ｂ×××**号小型面包车与刘福康驾驶的鲁Ｂ×××**号面包车相撞，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，耿恩祖负事故全部责任，刘福康、耿志鹏、孙诚无事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××**号小型面包车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险内承担，仍有不足部分再由肇事方承担。关于原告的车损，应按本院委托重新鉴定的意见为依据，其车损价值为13525元，超过交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险限额内赔偿2000元，余额11525元应由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险内全部赔偿。因原告损失已由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿，故被告耿恩祖不再承担赔偿责任。渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不予承担诉讼费、鉴定费的主张，无法律依据，本院不予支持。被告耿恩祖未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘丰亭经济损失13525元；二、驳回原告刘丰亭的其他诉讼请求；二、驳回原告刘丰亭对被告耿恩祖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、评估费4350元，共计4606元，由原告刘丰亭负担1419元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十二月十四日书记员  武滢梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢793号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该司理事长。 委托代理人：向治蒿。 被执行人：景朝兵，男，汉族，生于1961年12月18日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人景朝兵金融借款合同纠纷一案中，执行期间申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1381执恢793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  李济宏
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4255号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，女，1978年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司党委书记。 委托诉讼代理人：谭兴，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：曹仁勤，身份信息不详。 关于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告曹仁勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  何秋霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗 婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2638号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市成山大道东段**。 负责人：葛建文，该行行长。 被执行人：王彦明，男，汉族，住荣成市。 被执行人：杨素华，女，汉族，住荣成市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人王彦明、杨素华金融借款合同纠纷一案，过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王彦明银行存款1470.80元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 贝
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2733号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人:陈大鹏。委托代理人:郑龙，该银行员工。被执行人:盛海群,男,1971年01月16日出生,住浙江省平阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8119号民事判决，于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金137219.19元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月28日向被执行人盛海群发出执行通知书、报告财产令。被执行人盛海群未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人盛海群的财产情况，发现被执行人盛海群的财产情况如下：1、发现被执行人盛海群在相关金融机构有存款134149元已被本院依法扣划并制作分配方案，本案分得执行款17443.64元；2、被执行人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心有账户，已被本院依法冻结，但未满足扣划条件暂无法处置；3、被执行人盛海群名下无房产、车辆、工商等登记信息。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院领取执行款17443.64元。截止2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人本金114497.89元及利息，已缴纳本案诉讼费2340元、执行费1958元。因被执行人盛海群在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人盛海群发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人盛海群罚款1000元。本院于2020年12月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2733号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  林其长二〇二〇年十二月十六日书记员  徐琼琼
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执1168号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：袁华勋，男，汉族，生于1965年8月26日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈延贵，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行袁华勋、陈延贵诉讼费一案中，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4492号 原告：肖井超，男，1962年11月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：肖井恒，男，1964年6月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告共同委托代理人：田蕊，河北冀律律师事务所律师。 被告：肖增志，男，1984年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告肖井超、肖井恒与被告肖增志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖井超及肖井超、肖井恒共同委托代理人田蕊到庭参加诉讼，被告肖增志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告肖井超、肖井恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告肖井超土豆款5542.00元、给付肖井恒土豆款4726.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日被告在二原告处收购土豆，双方约定每斤土豆0.85元，其中收购肖井超的土豆6520斤，总价款为5542.00元；收购肖井恒的土豆5560斤，总价款为4726.00元。被告承诺当日给付货款，遂双方未签订书面合同，被告将土豆拉走后一直未给付货款，后经原告多次索要，被告虽然口头承诺给钱但一直推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖增志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张向本院提交第1号证据肖井超与肖增志的通话录音，意在证实被告从二原告处购买土豆未给付货款的事实。第2号证据证人刘某、贾某的证言，意在证实被告肖增志从二原告处购买土豆的单价及重量。 对于当事人提交的证据，本院经核实后认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，被告肖增志从二原告处收购土豆，口头约定土豆单价为0.85元/斤，当日给付土豆价款。之后被告收购原告肖井超土豆6520斤，合款5542.00元；收购原告肖井恒土豆5560斤，合款4726.00元。被告将土豆拉走后未给付二原告土豆款，后经原告索要被告至今未履行给付货款的义务。 本院认为，原告肖井超、肖井恒与被告肖增志虽未签订书面合同，但原告给被告供应土豆的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告肖增志给付原告肖井超土豆款5542.00元；被告肖增志给付原告肖井恒土豆款4726.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.70元，减半收取28.35元、保全费130.00元，共计158.35元由被告肖增志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3540号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黄建宇，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黄建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢329号之一 申请执行人：李秋云。 申请执行人：周志军。 申请执行人：郑少碧。 被执行人：夏武九。 本院在执行申请执行人李秋云、周志军、郑少碧与被执行人夏武九合同纠纷一案过程中，双方当事人达成长期履行债务的和解协议,申请人申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0304执68号之一执行裁定书和协助执行通知书对夏武九名下桂林市象山区安新小区XX号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 莉 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄馨仪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3398号原告：黄克春，男，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州福林园木业有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路万科金域华府****楼******。统一社会信用代码：91520102063061812Q。法定代表人：郑金清，该公司董事长。被告：湄潭县云贵山沁园春休闲观光庄园，，住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇大庙场村云贵山统一社会信用代码：9152032831421575X4。投资人：杨红霞，女，1983年5月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州湄潭沁园春茶业有限公司，，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城**6-1-19,**统一社会信用代码：91520328795283939B。法定代表人：赵吉伟。被告：赵吉伟，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告黄克春与被告贵州福林园木业有限公司（以下简称福林园公司）、湄潭县云贵山沁园春休闲观光庄园（以下简称沁园春庄园）、贵州湄潭沁园春茶业有限公司（以下简称沁园春公司）、赵吉伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克春、被告福林园公司的法定代表人郑金清到庭参加了诉讼。被告沁园春庄园、被告赵吉伟、被告沁园春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄克春向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告工程款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，贵州福林园木业有限公司与被告贵州湄潭沁园春茶业有限公司签订《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》，由贵州福林园木业有限公司对被告贵州湄潭沁园春茶业有限公司的沁园春茶庄进行改造。2017年4月，被告将沁园春茶庄项目厨房建设与改造、厕所地板砖改造以及室内墙体仿瓷建设项目分包给原告黄克春施工。完工后，2017年9月1日，原告与被告公司现场管理职工徐文帮进行了结算，确定原告做工工程款共计135815元，未付工程款为70615元。后经原告多次催讨，被告贵州福林园木业有限公司支付了34615元，并于2019年2月2日被告贵州福林园木业有限公司法定代表人郑金清向原告出具《欠条》一份，载明欠付工程款为36000元，被告赵吉伟也在《欠条》上签字确认。被告出具《欠条》后，被告赵吉伟仅支付了10000元，剩余26000元至今未付。综上所述，现原告为被告提供了劳动成果，被告接收了原告的劳动成果并与原告进行了结算，现因被告未履行支付款项的义务，原告特诉至法院，望判如所请。被告贵州福林园木业有限公司辩称，欠款属实，但是该笔欠款应该由赵吉伟及他的沁园春公司支付。被告沁园春庄园、被告赵吉伟、被告沁园春公司均未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告福林园公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括建筑工程设计及施工；被告沁园春公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括茶叶生产、加工、销售；被告赵吉伟是被告沁园春公司一人股东。2017年2月20日，被告福林园公司与被告沁园春公司订立《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》，被告沁园春公司将其位于湄潭县沁园春茶庄建筑景观改造工程发包给被告福林园公司施工，合同对项目内容、承包方式、合同总价款、工期、付款方式，违约责任等内容进行了约定。合同订立后，被告福林园公司进行了施工义务。2017年4月，被告福林园公司将承建的贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目中的厨房建设、厕所地板砖铺设以及部分室内墙体仿瓷、部分堡坎建设项目分包给原告黄克春施工。原告的工程完工后，被告福林园公司向原告黄克春支付了部分工程款。2019年2月2日，被告福林园公司的法定代表人郑金清与原告进行了结算，并向原告出具《欠条》一份，载明：今欠黄克春工程款云贵山人民币叁万陆仟元小写36000元。同日，被告赵吉伟在该欠条上签名并注“由沁园春支付”。后被告赵吉伟向原告黄克春支付了10000元，剩余款项26000元至今未付。另查明，原告黄克春不具有建筑资质。2018年3月15日，被告福林园公司与被告沁园春公司对贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目的工程价款进行了结算，并签署了《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目结算协议》，且在该协议后附件“贵州湄潭沁园春茶庄旅游景观改造项目及价款统计汇总表”中包含了厨房建设与改造、厕所房屋修建及装修、堡坎项目。2020年7月28日，被告福林园公司将被告沁园春公司及被告赵吉伟诉讼至湄潭县人民法院，要求判决被告沁园春公司及被告赵吉伟连带支付所欠工程款（现金未支付部分）。2020年9月9日，湄潭县人民法院作出（2020）黔0328民初2399号民事判决书支持了被告福林园公司的诉讼请求，且该判决书已发生了法律效力。本院认为，被告福林园公司与被告沁园春公司签署的《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目合同书》和《贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目结算协议》都未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益，且双方权利义务对等，内容明确具体，系双方真实意思表示，应当有效，受法律保护。本案中，被告福林园公司将承包的贵州湄潭沁园春茶庄建筑景观改造项目中的厨房建设、厕所地板砖铺设以及部分室内墙体仿瓷、部分堡坎建设项目分包给不具有建筑资质的原告黄克春进行施工，违反了法律的强制性规定，应属无效合同，但原告所做工程已交付被告沁园春公司使用，应视为工程经验收并合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，结合本案查明的事实，被告福林园公司与被告沁园春公司已对贵州湄潭沁园春茶庄旅游景观改造项目的工程款进行了结算，其中包含原告黄克春案涉工程项目的工程款，被告福林园公司对被告沁园春公司及被告赵吉伟未向其支付的工程款已向法院主张了权利，且法院生效判决已支持了被告福林园公司的主张，故被告沁园春公司、被告沁园春庄园、被告赵吉伟在本案中不应再重复承担支付责任。同时，2019年2月2日，被告福林园公司的法定代表人郑金清以自己的名义向原告黄克春出具《欠条》的行为，应视为其作为被告福林园公司的法定代表人的职务行为，相应的义务应由被告福林园公司承担，实际欠款人应为被告福林园公司，故对原告黄克春主张的工程款26000元，应由被告福林园公司直接向原告支付。被告沁园春庄园、沁园春公司及赵吉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州福林园木业有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告黄克春工程款26000元；二、驳回原告黄克春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告贵州福林园木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二〇年十二月十六日法官助理杨盼盼书记员李海洁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5686号 原告：彭建军，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 原告：张超，女，1988年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 被告：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：刘军，总经理。 原告彭建军、张超与被告成都长湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告彭建军、张超于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭建军、张超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭建军、张超撤诉。 案件受理费25元，由原告彭建军、张超负担。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘治琼
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初452号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人丁世广，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，职工，住江苏省盐城市射阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月28日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕，同年9月7日由霍邱县公安局取保候审。2020年10月22日本院决定对其取保候审。 辩护人张保连，安徽霍达律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人丁世广犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员王庆正出庭支持公诉，被告人丁世广及辩护人张保连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年1月，丁某、范某（均另案处理）共谋诈骗被害人顾某，由丁某制作假林地采伐许可证，范某冒充冯某与丁某与充当介绍人，并找来被告人丁世广冒充树老板儿子冯某某，将霍邱县邵岗乡坎山村一片树林卖给顾某等人，骗取顾某11万元定金，其中丁世广分得5千元。后丁世广赔偿被害人4.1667万元，取得谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了相关证据证实。认为被告人丁世广明知他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，仍提供帮助。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁世广自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年并处罚金。提请本院依法判处。 被告人丁世广对公诉机关指控事实及罪名无异议。自愿认罪。其辩护人对公诉机关定性无异议，认为被告人具有如下从轻或者减轻情节：1.被告人丁世广非法获利较少，由丁某支付给5000元作为报酬，扣除其实际花费，获利3000元左右。2.被告人丁世广积极赔偿，取得被害人谅解。3.被告人在该案中被动地为丁某实施诈骗提供帮助，并未起主要作用，属于从犯。4.被告人系初犯，偶犯。无犯罪前科，社会危险性较小。5.被告人能自愿认罪悔罪。6.被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 综上，建议量刑有期徒刑一年并适用缓刑。 经审理查明：2020年1月，被告人丁世广明知丁某、范某（均另案处理）共谋诈骗被害人顾某，仍接受安排，冒充树老板儿子冯某某将霍邱县邵岗乡坎山村一片树林卖给顾某等人，骗取顾某110000元定金，后丁世广分得5000元。 另查明：1、案发后，被告人丁世广赔偿被害人41667元，取得其谅解。2、2020年10月14日，被告人丁世广在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、无前科证明、到案经过、意杨树买卖合同、转让协议及微信转账记录、接收证据材料清单、发还清单及谅解书等书证，被告人认罪认罚具结书，被告人现场辨认笔录、现场照片，丁某辨认笔录，被害人顾某的陈述，证人丁某、范某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁世广明知他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，仍为其提供帮助，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人系初犯，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人丁世广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝祥森 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十二月九日 法官助理李伟 书记员马珂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执775号之二 申请执行人：李正刚，男，汉族，1966年8月20日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：李正华，男，汉族，1969年7月17日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：杨成容，女，汉族，1972年6月15日，住住四川省广安市前锋区。 李正刚申请执行李正华、杨成容合伙协议纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2020）川1603民初827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李正华、杨成容于本判决生效后十日内向原告李正刚支付35000元及利息（利息以55000元为基数按月利率2%自2020年1月1日起计算至2020年1月23日止，并以35000元为基数按月利率2%从2020年1月24日起计算至欠款付清之日止），如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李正华、杨成容负担337.5元，原告李正刚负担52.5元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，李正刚向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并对被执行人李正华名下所有的车牌号码为川ＸＹ××××哈弗牌汽车（车辆识别代号：270730）进行了查封，已发出车辆交出通知书，因该车辆无法扣留，暂无法处置，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、对被执行人李正华、杨成容的户籍所在地进行了调查，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余35000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李正华、杨成容负有继续向申请执行人李正刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄文超
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3462号原告：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R8W8131，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。法定代表人：戴满兴，该公司总经理。被告：黄金荣，男,1985年5月20日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告江苏申恒智能科技有限公司与被告黄金荣劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理。2020年11月26日，原告江苏申恒智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏申恒智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏申恒智能科技有限公司负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  黄惠平人民陪审员  胡正祥二〇二〇年十二月十二日法官 助理  孙 雨书 记 员  陈芷仪