wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初1068号 原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：甄东升，总经理。 委托诉讼代理人：牧仁，男，该公司营销部主任。 被告：曹雪花，女，1976年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告曹雪花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司委托诉讼代理人牧仁、被告曹雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的热费1580元及滞纳金397元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系新巴尔虎右旗阿镇地区集中供热的运营商，为镇区提供供热服务。被告购买的地下停车位面积为17㎡，按呼伦贝尔市物价局呼发改价字〔2010〕872号文件非居民供热价格为3.2元/㎡的规定，被告每年应缴纳395元的热费。但2016-2019年的四个采暖期，被告因各种理由拒不缴纳热费，共拖欠1580元。根据《新巴尔虎右旗镇区集中供热管理办法》第四十七条第（二）款的规定，被告应当从逾期之日起每日按热费总价0.5%缴纳滞纳金。原告正常为被告供热，被告享受供热，原、被告之间权利义务关系明确，因多次协商无果，无奈诉至法院。 曹雪花辩称，不同意原告的诉讼请求。之前原告也从未催缴过热费。停车场内并没有安装暖气片，热力温度不够，进车里都是凉凉的，而且购买停车位时开发商说不用缴纳热费。所以不同意给付。 原、被告双方未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇地区集中供热的运营商，为镇区提供供热服务。新巴尔虎右旗地下车位使用权归被告曹雪花所有，停车位面积为17㎡。原告以被告拖欠2016年-2019年四个采暖期的热费1580元为由提起诉讼。 另查明，本镇区供热价格为：居民住宅3.20元/月·㎡；非居民供热价格为4.60元/月·㎡。当年9月15日至30日和次年5月1日至15日供暖价格为：居民住宅1.20元/半月·㎡；非居民供热价格为1.60元/半月·㎡。 本院认为，原、被告双方争议的焦点为被告是否应向原告缴纳热费。本案中，被告所使用的地下停车位，虽然没有单独安装暖气片，但供暖的热力主管道位于停车位的上方，环绕着整个停车场。热力主管道作为供热设施，其散热的温度能够保证地下停车场的停车环境温度适中，车辆不受冻，能够正常使用。且予以安装暖气片并不是原告应尽的义务，故被告所答辩的“没有安装暖气片”与原告无关，本院不予支持。原告作为供热运营商已经履行了供热义务，被告享受了热力服务，就应缴纳热费。《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十六条规定“供热价格实行政府定价。供热价格的调整，由价格主管部门按照规定权限和程序审批。”原告依据本条例，按照呼伦贝尔市物价局呼发改价字〔2010〕872号文件规定，并参照本镇区车库收费惯例，以居民供热价格收取停车位的热费并无不当，本院予以支持。鉴于双方对缴费问题一直存在争议，多次协商无果，被告不存在主观上的恶意拖欠，原告要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。 综上，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的诉讼请求予以支持部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，判决如下： 一、被告曹雪花于本判决书生效之日起立即给付原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司热费1580元； 二、驳回原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告曹雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十二月七日 书记员  晶 晶 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4433号之一申请执行人：蒋某，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。被执行人：周某，男，1976年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。蒋某与周某装饰装修合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初5765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款190000元；2、承担诉讼费2050元；3、承担本案的执行费2750元。因被执行人周某未按上述生效法律文书履行义务，蒋某向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周某名下无存款可供执行。2.查明被执行人周某名下在侨欣世家有房产，但该房产未办理产权，不能处置，本院已进行查封。3.查明被执行人周某名下无动产可供执行。4.查明被执行人周某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人周某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4433号案件终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人蒋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十八日书记员  何方伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执3022号之一 申请执行人：林清花，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：许俊平，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林清花与被执行人许俊平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初1597号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币200000元及相关利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人许俊平名下有可供执行的财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林仙芳
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云03刑终553号 原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘乔德，男，1950年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月14日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。 云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人刘乔德犯故意伤害罪一案，麒麟区人民法院于二〇二〇年十一月七日作出(2020)云0302刑初710号刑事判决。原审被告人刘乔德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年5月5日17时许，被告人刘乔德在麒麟区自家菜地边，使用李鸭留的锄头将被害人王某1打伤，经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关出示并经被告人刘乔德质证的接受案件登记表、被害人陈述，证人证言，被告人刘乔德的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定结论书、到案经过、谅解书等证据证实 原审法院认为，被告人刘乔德故意实施伤害行为致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘乔德经公安机关电话通知后主动到案如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人刘乔德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 宣判后，原审被告人刘乔德不服，上诉提出：1、纠纷发生的原因是村长王某1公报私仇,强行在自己家菜园挖沟渠;2、纠纷发生后，被骗签订调解书，对王某1的伤残鉴定不服；3、证人陈某、王某2和王某1是亲戚关系，证词不真实；4、自己当时被王某1打伤，检查有脑震荡、胆囊肿；5、其他在场的综办人员李玉宝、董宏波及支部书记王红国、组长熊小六没有履行义务，化解矛盾，也负有不可推托的责任。自己是受害者，要求撤销原判，追究相关责任人的刑事责任。 经审理查明，原判认定：2020年5月5日17时许，被告人刘乔德在麒麟区自家菜地边，使用李鸭留的锄头将被害人王某1打伤，经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘乔德故意实施伤害行为致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人刘乔德在一审中对公诉机关当庭出示的证据、指控的犯罪事实均无异议，并签订了认罪认罚具结书，其上诉理由二审中没有新的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿波 审判员  戚乔方 审判员  陈水仙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10049号 原告：费兆阳，男，1982年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所专职律师。 被告：日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会，住所地山东省日照市东港区日照街道街道办事处后鹅庄村。 法定代表人：李同元，村主任。 原告费兆阳与被告日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会（以下简称后鹅庄村委会至判决主文前）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费兆阳的委托诉讼代理人孙立华，被告后鹅庄村委会的法定表人李同元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费兆阳向本院提出诉讼请求：判令被告后鹅庄村委会返还原告安置房预付款50000元。事实和理由：被告在其村里建设一批二层别墅和平房对村民进行销售，每三间平房的价格为100000元，首付50000元，余款待平房建成以后支付，原告于2018年5月20日经会计丁立刚牵头在他人的见证下与李茂文签订协议，李茂文同意原告以其名义购买平房，后原告于2018年5月21日向被告支付预付款50000元，但被告既未向原告交付房屋，亦未向原告返还款项。 被告后鹅庄村委会辩称，原告没有资格起诉被告，被告仅将房屋卖给本村村民。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求向本院提交《买卖协议》复印件一份、《收款收据》复印件一份、《银行流水》一份，被告主张其对原告提交的证据1不知情，对证据2、3无异议，认可已收到该50000元，认可丁立刚在被告处为出纳兼支部委员，认可丁立刚收取原告款项系代被告收取。 在庭审过程中，原、被告均认可双方并未约定交房时间，被告自认涉案房屋未建成且将来也无法建设。被告主张其在收到原告转账后，系原告让其开具交款人为李茂文的收据。 经审查，原告提交的《收款收据》复印件、《银行流水》与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月21日向丁立刚转账支付50000元，丁立刚为被告出纳兼支部委员，被告于同日出具数额为50000元、内容为安置房（平房）预收款、交款人为李茂文的收款收据一份，后被告未将房屋交付原告。 另查明，原告在起诉时曾列李茂文为被告并要求李茂文返还1000元，李茂文主张其对原告起诉的事情在此前并不知情，且并未收到原告1000元，原告提交的《买卖协议》中并非其本人签字、捺印，其亦未向被告支付50000元购房款。后原告撤回对李茂文的起诉，本院已裁定予以准许。 本院认为，原告向时任被告出纳兼支部委员的丁立刚转账50000元，被告认可丁立刚收取款项的行为系代表被告所为。虽被告出具的收款凭证中载明的交款人为李茂文，但李茂文对此并不知情，李茂文亦认可该款项并非其缴纳，被告在庭审中认可其系按照原告要求将开具的收据中交款人记载为李茂文。综合以上行为可以看出，李茂文与被告并未建立房屋买卖合同的合意。结合原告交付款项的收款方为丁立刚，被告认可丁立刚收取款项的行为系代表被告所为，被告认可其系按照原告指示将收据中的交款人记载为李茂文，而李茂文对此并不知情，其亦无与被告建立房屋买卖合同的合意，在排除李茂文与被告存在房屋买卖合同关系的可能后，应认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告并非被告集体经济组织成员，原、被告之间的房屋买卖合同因违反行法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，故被告应当返还原告交纳的50000元购房款。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告费兆阳购房款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由被告日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  李成宜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  隋秀芹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2466号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：李海江，男，汉族，1964年1月16日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告李海江电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  郑元璋二〇二〇年十二月二十五日书记员  李启飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4807号上诉人（原审被告）：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，总经理。委托诉讼代理人：司小龙，男，1989年9月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘立东，男，1979年9月19日出生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）：敖汉旗富华乳业有限公司，，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。被上诉人（原审被告）：李玥霞，女，1954年3月7日出生，蒙古族，市民。上诉人敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）因与被上诉人刘立东、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）、李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙、被上诉人刘立东到庭参加诉讼，被上诉人富华乳业公司、李玥霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏图房地产公司上诉请求：一、要求撤销原判决，依法发回重审或者改判；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人并未收取被上诉人所交的住宅维修资金及契税，因此该笔费用及相应利息不应由上诉人退还。2011年本案另一被上诉人李玥霞以被上诉人富华乳业公司的名义，借用上诉人的××旗、5号楼。上诉人并不是敖汉旗吉祥家园小区的开发商，本案的被上诉人李玥霞、富华乳业公司收取涉案费用，上诉人没有委托李玥霞和富华乳业公司收取该部分费用，该笔费用李玥霞和富华乳业公司也未交给上诉人，收取该费用的行为是李玥霞个人的行为。因此，应由实际收取人李玥霞和富华乳业公司进行返还，一审判决上诉人承担返还责任，属于承担主体错误。李玥霞收取上述费用是其个人行为，李玥霞并非上诉人公司员工更不是公司负责人，因此她的行为不能代表公司，且被上诉人明知不应该将大修基金及契税交给李玥霞。虽然李玥霞在违法收取费用时所出具的收据中加盖了所谓的上诉人的公章，但是该公章系李玥霞私刻的，李玥霞私刻公章的行为侵害了上诉人的合法权益，违反了我国法律，构成了私刻公章罪，因此，上诉人建议对李玥霞私刻公章的行为移送公安处理。2011年7月11日上诉人与富华乳业公司签订了房地产开发服务协议，2012年4月12日上诉人与李玥霞签订了房地产开发补充协议。上诉人认为李玥霞与富华乳业公司人格混同，个人财产与公司财产混同，因此，上述费用的给付义务应由富华乳业公司与李玥霞共同给付。本案一审案由定性错误。本案不属于房屋买卖合同纠纷案件，从审理的证据和事实看，应属于不当得利纠纷，应由不当得利人返还不当得利。刘立东答辩服判。李玥霞、富华乳业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。刘立东向一审法院起诉请求：要求三被告将收取我的契税8333.82元、大修基金5232.30元立即返还给我。一审法院认定事实：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与被告富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，被告富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，被告富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的账户。协议签订后，被告富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告购买了吉祥家园小区4号楼2单元1403室及4号楼2单元1602室，面积分别为103.57平方米、70.84平方米，并于2013年10月13日缴纳了契税8333.82元、住宅维修资金5232.30元。原告向原审法院提交的收据中加盖有“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章(2)”的公章。原告所缴纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。为办理不动产登记证书，原告于2020年6月4日向税务机关缴纳契税8333.80元，向产权登记部门缴纳住宅维修资金5232元。另查明，2015年10月23日，富华乳业公司股东由李玥霞、李玉川（已去世）变更为李玉川、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述、《房地产开发服务协议》《房地产开发补充服务协议》、收据、企业信息、企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，被告富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金及契税，原告作为消费者认为该款系宏图房地产公司收取并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向房产部门缴纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已缴纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图房地产公司，且其涉嫌私刻公章，原审法院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与被告富华乳业公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、富华乳业公司非因法定事由既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告刘立东契税8333.82元、住宅维修资金5232.30元，合计13566.12元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人富华乳业公司与上诉人宏图房地产公司签订《房地产开发服务协议》，借用宏图房地产公司资质以宏图房地产公司名义开发涉案小区房屋对外销售，被上诉人购买房屋并缴纳了包含契税、住宅维修金等在内的各项费用，后宏图房地产公司未按约定为被上诉人办理相关手续导致其再次缴纳契税、住宅维修金的事实清楚。现被上诉人要求宏图房地产公司予以返还，宏图房地产公司抗辩称该笔费用实际收取人为李玥霞与富华乳业公司，被上诉人提交的收据上所盖公章系李玥霞私刻的，其并未收取该费用，不应由其返还。对此本院认为，被上诉人与宏图房地产公司签订的购房合同以及各种款项收取票据上的公章均系宏图房地产公司，被上诉人作为一般消费者，难以知晓宏图房地产公司、富华乳业公司、李玥霞之间的内部关系，其有理由相信上述费用收取方为宏图房地产公司，故对重复缴纳的相关费用，其要求宏图房地产公司承担相应法律责任的请求于法有据，应予支持，原判决判令宏图房地产公司予以返还并无不当。宏图房地产公司上诉主张收取费用系李玥霞个人行为且其涉嫌私刻公章，但该主张系其与富华乳业公司、李玥霞之间的法律关系，不能对抗被上诉人在本案中的诉讼请求，宏图房地产公司可在承担相应责任后另行向李玥霞及富华乳业公司主张权利。综上所述，宏图房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 孙晓东审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月十日法官助理 张春华书记员 王照阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4466号申请执行人：郑某，男，汉族，1974年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇。被执行人：何某，男，1981年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。本院在执行郑某与何某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执4466号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  何方伟
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初704号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人雷宇，男，1973年10月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:四川省成都市青羊区。1997年9月因犯诈骗罪、抢劫罪被成都市中院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2020年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人罗乐，四川锦官城律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人雷宇犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉，被告人雷宇及其指定辩护人罗乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月29日16时许，被告人雷宇在成都市青羊区××路××号××楼××号健身房内，将被害人杜某、袁某放在健身房收银台充电的一台黑色华为畅享10（鉴定价值900元）、一台灰色苹果手机6Ｓ（鉴定价值978元）盗走，后逃离现场。 同年7月30日，民警在成都市青羊区××路××号××栋××单元××号将被告人雷宇抓获，赃物未追回。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人雷宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷宇在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人雷宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人雷宇的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年7月29日16时许，被告人雷宇在本市青羊区XX路XX号XX楼XX号健身房内盗窃被害人杜某黑色华为手机一部和被害人袁某灰色苹果手机一部后逃离，赃物已被销赃获款耗用。经鉴定，黑色华为手机价值人民币978元，灰色苹果手机价值人民币900元。 同年7月30日，民警在本市青羊区XX路XX号XX栋XX单元XX号将被告人雷宇抓获。 另查明，公诉机关提交成青检一部量建〔2020〕609号《量刑建议书》，建议判处被告人雷宇有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人雷宇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。雷宇在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。雷宇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。雷宇自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。雷宇的指定辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日至2021年1月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人雷宇违法所得人民币978元并责令退赔被害人杜某，继续追缴被告人雷宇违法所得人民币900元并责令退赔被害人袁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  海宇碧 人民陪审员  余 愚 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3081号申请执行人：刘林，男，1974年12月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：何庆，男，1987年6月9日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行刘林与何庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘林于2020年12月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，刘林自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3081号一案的执行。申请执行人刘林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刁安心审 判 员 张克侃审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年十二月十七日书 记 员 刘 颖
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初676号 原告：高某，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：高日发（原告父亲），男，1955年4月5日出生，汉族，住尚义县。 被告：安某，男，1977年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 原告高某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人高日发、被告安某及其委托诉讼代理人胡俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产位于尚义县；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月28日经尚义县人民法院判决离婚，有关夫妻共同财产“由于被告未到庭，原告主张另行处理”。离婚近5个月，原告没有房住，只能租房居住，同时也没有收入来源，急需资金购房，故提起诉讼要求依法分割共同财产。 安某辩称，一、被告所诉不是事实，涉案楼房并不是被告与原告的夫妻共同财产。2008年被告与第一个妻子离婚时判决了一部分钱，之后的4年间被告又打工挣了几万元钱，被告与原告××××年××月××日再婚，一年多后，被告用此前积攒下的钱购买了涉案的新农村移民安置楼房。该楼房是移民安置房，户头还在农民吴海飞名下。该房到现在为止尚不具备出卖交易资格。原告将这套楼房作为夫妻共同财产起诉，并不符合客观事实。二、原告应当返还被告抚养她两个孩子十年而支付的20多万元的抚养费用。被告与原告结婚后，原告带着她与前夫生育的两个女孩，当时大女儿才8岁，小女儿仅有8个月，被告辛劳打工，抚养照顾了近10年，付出了20多万元的抚养费用。为了抚养原告的孩子，被告放弃了与原告生育自己孩子的机会，是被告最大的人生缺憾。现在原告孩子已经大了，原告又有婚外情，就提出与被告离婚。她除了不返还被告付出的巨额抚养费外，还要将被告扫地出门，分割被告婚前钱财转化的房屋。原告只享权利不尽义务的行为一定不会得到人民法院的支持。综上，请求人民法院事实，依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告高某与被告安某原系夫妻，××××年××月××日登记结婚。2012年5月20日，吴海飞与尚义县南壕堑镇新民居建设领导小组签订新民居住宅楼购房合同，吴海飞购买尚义县。2012年12月2日，吴海飞将该楼房卖给安某，双方书写了字据并签名。2020年5月28日，尚义县人民法院判决原告高某与被告安某离婚，共同财产尚义县，原告主张另行处理。 另查明，经张家口普业房地产价格评估有限公司评估，涉案房屋尚义县市场价为179848元。支出评估费6000元。 本院认为，案涉房屋尚义县系高某与安某婚姻存续期间所购买，并经尚义县人民法院判决认定为夫妻共同财产，故高某要求分割该房屋，依法应予支持。涉案房屋经评估市场价为179848元，故由安某给付高某一半房屋价款即89924元。被告辩称涉案房屋并非原、被告夫妻共同财产，无据证实，不予采信。被告辩称原告应当返还被告抚养原告两个孩子十年而支付的20多万元的抚养费，不属本案审理范围，不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 共同财产尚义县归安某所有，安某给付高某一半房屋价款89924元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，鉴定费6000元，共计6900元，原、告各负担3450元，并于本判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳 ——
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执4193号申请执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。本院在执行陈某某与陈某某司法确认纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0321执4193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十二月十日书记员  邹瀚堯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初16597号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所，特别授权。 被告：杜晓华，男，汉族，1986年5月2日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：伍圳，四川胡云律师事务所律师，一般授权。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙悦公司）诉被告杜晓华合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。龙悦公司的委托诉讼代理人吴忧，被告杜晓华的委托诉讼代理人伍圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年5月5日起至2020年7月31日止的地下停车场使用费23808元。事实和理由：“九龙仓御园／御公馆”为龙悦公司开发建设的商品房项目，对项目地下停车场（除已售出部分）享有所有权。龙悦公司委托九龙仓（中国）物业管理有限公司御园管理处自2017年5月5日起对停车场使用人收取车位使用费，临停车辆采取按时收费方式，收费标准为：前两小时5元，超过两小时，每小时2元，进场超过15分钟，不足1小时，按1小时计算，15小时内免费。杜晓华为御园／御公馆项目业主，其所有的川ＡＤ××××号牌机动车在2017年5月5日之后多次使用地下停车场临停车位，但至今未缴纳车位使用费。截至2020年7月31日，川ＡＤ××××号牌机动车因临停共计欠缴停车费23808元，杜晓华作为川ＡＤ××××号牌机动车车辆所有人拒不支付上述费用。 被告杜晓华辩称:双方并未建立车位使用合同关系，且龙悦公司起诉金额过高。 经审理查明，龙悦公司享有九龙仓御园（御公馆）小区未售车位的所有权，龙悦公司与成都天府时代广场物业管理有限公司（后变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司）签订了《前期物业管理服务协议》约定该公司对九龙仓御园地下机动车车库未售车位进行物业管理，龙悦公司委托该公司对未售车位进行出租管理，租金由该公司代收。杜晓华同住人员秦川于2014年4月4日与成都天府时代广场物业管理有限公司（后变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第五条其他有偿服务费用约定:“停车位所有权归属于建设单位，业主采用月租停放方式使用停车位的，按机动车停车场停放服务收费政府指导价或政府定价标准缴纳相关费用。物业公司有权根据政府有关部门的政策或规定调整机动车停车场停放服务费及停车位服务费的收费标准并按调整后的标准收取”。2017年4月14日，龙悦公司委托九龙仓（中国）物业管理有限公司御园管理处在小区内发出关于御园（含御公馆）停车场收费通知，告知小区业主地下停车场定于2017年5月5日开始收取临停及月租费用，收费标准为：月租车位为固定车位，不分车辆排量，每月租金标准为1000元（含90元每月车位管理费），本小区业主可办理月租手续；临停车辆将按时收费，前两小时5元，超过两小时，每小时2元，进场超过15分钟，不足1小时，按1小时计算，15分钟内免费。 另查明，杜晓华所居住小区自2013年交房起至2017年4月14日龙悦公司发布停车场收费通知期间均未收取车位使用费，停车场收费通知发布后，龙悦公司就小区停车位收费标准与小区广大业主在政府组织下多次协商未果。 庭审中，龙悦公司提供清单证明杜晓华所有的川ＡＤ××××号牌机动车2017年10月19日至2020年7月30日期间在龙悦公司地下车位进行停放的具体时间及应缴费金额，其中2017年10月应缴费杜晓华质证认为系龙悦公司单方制作，没有原件可供核实，不能达到其证明目的。另，杜晓华陈述，不能提供其实际停车的时间及时长，其属于上班族，每天早上开车去上班，下班后把车停回小区。 以上事实，有原被告身份信息、房屋产权证明、《前期物业管理服务协议》、收费通知、杜晓华车辆停放清单及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，龙悦公司提供的杜晓华车辆停放清单，杜晓华虽不认可，但并未提出明确的反证，且该清单与杜晓华自述“系上班族，每天早上开车去上班，下班后把车停回小区”相吻合，故本院对龙悦公司举证的停放时间予以采信。杜晓华与龙悦公司虽未签订过书面的车位使用合同，但杜晓华所有的车辆自2017年10月19日至2020年7月30日在龙悦公司所有的地下车位进行了持续有规律的停放，双方建立了事实上的车位使用关系。龙悦公司作为车位的所有权人，对其所有的财产依法享有收益权，杜晓华实际占有使用了龙悦公司的车位，应支付相应车位使用费。虽然四川省自2015年2月1日起放开包括住宅小区在内的机动车停放管理服务收费，但放开价格并不意味着住宅小区停车场经营者可以单方面任意提高收费标准。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”之规定，住宅小区地下停车场系小区配套设施应优先满足于小区业主使用，基于停车便利性要求，住宅小区业主只能在距离较近的一定范围内考虑停车。住宅小区配套的车库、车位不同于一般的商品或服务，停车问题事关民生，为维护交易秩序及公平，此类停车场经营者不应单方面任意提高收费标准，其价格调整行为仍应当遵循“充分协商，适度调整”的原则，充分保障业主的知情权、参与权、优先权，合理、有序、有度进行。本案中，龙悦公司虽然有权依照《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》文件精神以及《前期物业管理服务协议》的相关约定，自行制定车位使用费的价格，但龙悦公司委托物业管理有限公司在小区内发出的收费通知系其单方制作，有关收费的标准未在《前期物业管理服务协议》中体现，也未和小区业主进行约定，有违公平及诚信原则。故本院酌情认定杜晓华自2017年10月19日至2020年7月30日应当支付的车位使用费用为15442元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜晓华于本判决生效之日起三日内向原告龙悦房地产开发（成都）有限公司支付自2017年5月5日起至2020年7月31日期间的车位使用费15442元； 二、驳回原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告杜晓华负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梁建兰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003财保150号申请人：于秀林，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：裴庆明，男，汉族，住威海市文登区。申请人于秀林与被申请人裴庆明（2020）鲁1003诉前调6980号买卖合同纠纷一案，申请人于秀林于二〇二〇年十二月十六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴庆明的银行存款90000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人于秀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴庆明的银行存款90000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵新忠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初7380号 原告：惠斌，男，汉族，生于1974年9月1日，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师 被告：赵东，男，汉族，生于1981年3月18日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告惠斌诉被告赵东民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告赵东经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日被告在原告处借款3万元并亲笔书写一份借条，约定期限届满后，被告未还款，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 借条原件，证用于证明2016年10月4日被告赵东在原告惠斌处借款3万元。 被告未到庭应诉，亦未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证，对原告所举证据，被告未到庭视为其放弃指正权利，该证据系借条原件，本院予以彩信。 经审理查明，2016年10月4日被告赵东在原告惠斌处借款3万元并出具借条一份：“借条今借到惠斌现金人民币叁万元整（30000.00元正）用于工程周转借款人：赵东2016年10月4号”。后因原告向被告催收该借款，被告未还，故引发本次诉讼。 本院认为，被告赵东共同向原告惠斌出具借条的行为，表明原被告间的民间借贷关系成立。在原告履行了出借义务后，赵东即负有偿还借款的义务。虽双方未约定借款期限，但自原告主张被告还款时（案件受理之日），表明借款期限届满，被告应及时履行还款义务。被告未履行还款义务，属违约。被告应继承承担履行偿还借款本金及赔偿逾期占用资金的损失（逾期利息）的违约责任。原被告的借款未约定利息，应视其为借款期内无息。故原告主张被告立即偿还借款期内利息的请求，本院不予支持。但，借款逾期活动资金占用利息损失，被告应予赔偿。因原被告未约定借款利率，故应比照至本金清结之日止。被告赵东未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告赵东在本判决生效后十日内向原告惠斌偿还借款本金300000元并赔偿原告资金占用利息损失（从2020年12月2日起按照计算至本金清结之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告赵东负担250元，原告惠斌负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1074号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人夏拯，男，1991年7月10日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住江西省南昌市新建区。2020年8月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]10045号起诉书指控被告人夏拯犯抢劫罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人夏拯及法律帮助律师曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月5日凌晨2时许，被告人夏拯通过攀爬厨房窗户进入被害人陈某某租住的本市民房二楼，因在房间内未翻找到财物，其进入厨房拿走菜刀放置在被害人床边桌子上，并从卫生间找到牙刷掰断后对着被害人颈部向被害人索要财物，被害人被迫通过支付宝向其转账人民币1000元，后被告人夏拯向被害人出具借条一份“今借陈某某1000元，一个月后还”，并留下真名和电话号码。次日11时20分许，公安机关在本市红谷八路金海岸网吧将被告人夏拯抓获，并从其微信零钱中扣押人民币550元（已发还给被害人）。 上述事实，被告人夏拯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、支付宝转账记录、现场勘验笔录、辨认笔录、归案经过、身份信息、被告人夏拯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏拯以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，入户劫取他人财物人民币1000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人夏拯的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏拯有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏拯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2030年8月5日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人夏拯在本判决生效后十日内一次性退赔被害人陈某某经济损失人民币四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  万齐发 书 记 员  章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔04民申51号再审申请人（原审被告）：李永祥，男，1971年11月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李顺江，贵州巨人律师事务所律师代理权限：特别授权代理被申请人（原审被告）：吴傲霜，男，1970年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（原审原告）：李萍，女，1977年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人李永祥与被申请人吴傲霜、李萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2506号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人李永祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 吴  祖  羊审判员 计  顺  红审判员 何  劲  松二〇二〇年十二月三十一日书记员 全建宇（代）
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123民初2447号 原告：张某1，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃声达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃声达律师事务所律师。 被告：郭某，男，现年35岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被告：杨某，男，现年38岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 原告张某1与被告郭某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某1以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费减半收取145元，由原告负担。 审判员  王鹏飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  包飞蒲
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执3969号袁某、某公司：袁某与某公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为20000元，经本院立案执行，现某公司已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十二月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25228号 申请执行人：何铭进，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邝润桐，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何铭进与被执行人邝润桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5974号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人邝润桐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金270000元，并支付以270000元为本金从2019年6月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人何铭进。案件受理费6025元，因适用简易程序结案减半收取计3012.5元，由被执行人邝润桐负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令;轮候查封了被执行人邝润桐所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；轮候查封了被执行人邝润桐所有的位于佛山市南海区大沥镇大镇XXX及位于佛山市南海区大沥镇大镇XXX的不动产。另查明，被执行人邝润桐名下的财产由本院同期执行的（2020）粤0605执17648号案处置中，本案已移送材料参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查询结果与（2020）粤0605执17648号案一致。本院已依法向被执行人邝润桐发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人邝润桐名下财产由本院另案处置中，本案已移送材料参与分配。被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李佩珊
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初2108号原告：徐静，女，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：潘洋洋，男，1992年3月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路**。负责人：张旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷，女，该公司员工。原告徐静与被告潘洋洋、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人杨远平、被告潘洋洋、被告保险公司的委托诉讼代理人万婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告因道路交通事故造成原告身体受到伤害的医疗费，误工费，护理费，营养费用共计44690元依法予以赔偿。事实与理由：2020年10月15日，由被告潘洋洋驾驶的鄂Ｋ×××**号小型轿车由东向西行驶至安陆市西亚门前路段起步变道时，与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车损的道路交通事故。同年10月29日安陆市公安局交警大队作出道路交通事故认定被告潘洋洋负此事故的全部责任，原告无责任。同时查证，被告潘洋洋驾驶的车辆已向被告保险公司投交强险和商业险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿之责，请求人民法院依法支持。被告潘洋洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费应由原告承担。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告所主张赔偿项目的计算标准有异议，认为原告受伤并没有住院治疗，其请求的赔偿标准过高，不应当有后期治疗费，误工、护理依据没有证据证明其适用的标准。被告潘洋洋、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告徐静主张的事实本院予以确认。除原告主张的事实外，本院经审理还认定事实如下：事故发生后，徐静被送往安陆市普爱医院救治，用去医疗费1433.8元，由被告潘洋洋垫付。2020年11月11日，湖北中真司法鉴定所对徐静的伤情作出司法鉴定意见书:1.被鉴定人徐静的后期治疗费3000元（或据实赔付）；误工期为伤后120日，护理期为90日，营养期60日。原告徐静与安陆市天鹅经销服务公司系劳动关系，因该公司已停止经营，仅由该公司为其购买社会保险，不发放工资。本院认为，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、鉴定费系本次交通事故发生的间接费用，保险公司不承担，应由侵权人承担；2、财产损失（摩托车）保险公司定损500元，原告予以认可，本院确认；3、后期治疗费、误工天数、护理天数，被告保险公司认为与伤情不符，但未提交足以反驳的证据，对专业的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见本院予以采纳；4、关于误工费计算标准，原告未提交收入证明，仅提交舞蹈教师资格证不能证明其职业和收入，根据原告提交的单位性质，本院参照居民服务业标准计算其误工费。5、护理费参照当地护工即居民服务业标准计算。依徐静的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告徐静因本次交通事故造成的损失本院核定如下：1.医疗费1433.8元；2.后期治疗费3000元；3.误工费14031元（42677元÷365天×120天）；4.护理费10523元（42677元÷365天×90天）；5.营养费1800元（60天×30元/天）；6.财产损失（摩托车）500元；7.鉴定费1440元；8.交通费70元。以上八项合计32797.8元。被告潘洋洋在事故中负全部责任，该数额未超出保险责任范围，故除鉴定费1440元外，保险公司承担全部赔偿责任，保险公司共计应当赔偿原告徐静31357.8元，鉴定费1440元由被告潘洋洋承担，扣除其垫付的医疗费1433.8元，被告潘洋洋还应承担6.2元。原告的其他主张及被告保险公司的其他辩解无事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐静经济损失共计31357.8元；二、被告潘洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐静经济损失共计6.2元；三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告潘洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 王杰梅
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3543号原告：周衍琴，女，1961年08月27日出生，汉族，退休教师，住江西省九江市修水县。被告：夏宗旺，男，1975年08月16日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息12600元（自2019年1月起暂至2020年10月按照月利率2%计算）；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张于2017年6月4日向原告借款30000元，原告于当日在ATM机及柜台取款30000元现金交付被告，被告收取现金后向原告出具借条一份，承诺于2018年1月4日归还，并约定按月利率2%计付利息，被告利息至2019年1月份。由于之前的借条不完善，被告于2019年1月22日重新向原告出具借款30000元的借条，并约定2019年清明节一次性还清，利息依旧约定按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告向被告催讨，被告总以各种理由拖延。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告夏宗旺未出庭参加诉讼、未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方身份信息材料、借条原件两份及双方微信聊天记录等证据材料，以证明原、被告借款的事实和还本付息情况。上述证据经本院当庭审核，予以采信。根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告曾是被告儿子的老师。2017年6月4日被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告于当日交付被告借款30000元后，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借到周老师人民币叁万元整（30000.00元），还款日期到2018年.元.4，借款人夏宗旺.152××××****，借款日期：2017.6.4.周衍秀”。庭审中，原告诉称当时双方口头约定利息按月利率2%计算，且被告实际每月支付了600元利息至2019年1月份（提供微信聊天及转账记录予以佐证）。后因被告出具的借条未写清楚原告的名字，被告于2019年1月22日重新向原告出具借条一份，借条载明“今借到周衍琴人民币叁万元（30000.00元），借款人夏宗旺，备注到2019年清明节归还，借款日期2019.1.22，电话199××******”。重新出具借条后，原告多次向被告催讨，被告本息分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款30000元的事实，有被告亲笔签名的借条为凭，本院予以确认；2019年1月22日出具借条中约定借款期限“到2019年清明节归还”，现经原告多次催讨，被告至今未偿清本息，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息，但原告诉称双方口头约定按月利率2%计算利息，且原告提供的双方微信聊天及转账记录显示被告已实际每月支付原告600元利息至2019年1月份，故原告主张被告支付利息，于法有据；但双方约定月利率2%过高，不符合最新法律及司法解释关于民间借贷利率的相关规定，原告依法可主张从2019年1月22日起以实欠借款本金为基数按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍支付原告利息至借款本金偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏宗旺于本判决生效后十日内偿还原告周衍琴借款本金30000元，并从2019年1月22日起以实欠借款本金为基数按年利率15.4%计付利息至本金偿清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432.5元，由被告夏宗旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年十二月十一日书记员  汪东林
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6474号 申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人:王光领。 委托诉讼代理人：王丽英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑善孟，男，公司员工。 被执行人：陈锡东，男，汉族，1976年11月4日出生，住瑞安市。 被执行人：瑞安市振轩五金配件厂，住，住所地瑞安市汀田街道联盟村宣联东路**/div> 经营者：李海燕，女，汉族，1980年2月2日出生，住瑞安市。 被执行人：李海燕，女，汉族，1980年2月2日出生，住瑞安市。 本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈锡东、瑞安市振轩五金配件厂、李海燕金融借款合同纠纷一案中，拍卖处置了被执行人陈锡东名下坐落于瑞安市的不动产，申请执行人领受案款550000元。申请执行人于2020年12月16日向本院申请要求撤回本案剩余利息24736.83元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执6474号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 赵小珍 审 判 员 王建群 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵圣杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更596号罪犯董宝君，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，因犯盗窃罪于2009年3月21日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，于2010年11月19日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2013）巴刑初字第10号刑事判决，以被告人董宝君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2012年7月14日起至2025年7月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年九月、二〇一六年十二月、二〇一八年十二月三次作出刑事裁定，共对罪犯董宝君减去有期徒刑一年六个月。刑期改为自2012年7月14日起至2024年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董宝君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年4月的考核期内，累计获得表扬奖励3次（即：2018年12月、2019年6月、12月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯董宝君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董宝君减去有期徒刑三个月，刑期改为自2012年7月14日起至2023年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 徐景娥 二〇二〇年十二月四日法官助理 于 芳书记员 颜佩颖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1651号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**，统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：付希军，男，该公司职员。被告：毕宜花，女，1963年4月18日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李文彬，男，1964年8月15日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李文科，男，1973年12月5日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李文根，男，1968年8月21日出生，汉族，住东营区。原告山东利津农村商业银行股份有限公司(以下简称利津农商银行)与被告毕宜花、李文彬、李文科、李文根金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商银行的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告毕宜花、李文彬、李文科、李文根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告毕宜花偿还借款本金100000元，并支付截至2020年9月8日的合同期内利息1873.4元、逾期利息7204.17元、逾期复利134.96元，本息合计109212.53元，以及自2020年9月9日至实际清偿之日，分别以本金100000元和期内利息1873.4元为计息基数，按年利率13.3%计算的逾期利息和逾期复利；2.请求被告李文彬、李文科、李文根承担连带清偿责任；3诉讼费用由各被告共同承担。毕宜花、李文彬、李文科、李文根均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月2日，利津农商银行与毕宜花签订《个人借款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限自2018年3月2日起至2020年2月25日止。还款方式为按月付息。合同期内利息为年利率9.5%，逾期利率为年利率13.3%。二、担保情况。2018年3月2日，利津农商银行与李文彬、李文根、李文科签订《保证合同》，约定：李文彬、李文根、李文科为借款人毕宜花的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。三、合同履行情况。2018年3月2日，利津农商银行于合同签订后向毕宜花发放贷款100000元。合同到期后，毕宜花未按约定履行偿还义务，尚欠利津农商银行借款本金100000元，期内利息1715.07元，逾期利息7204.17元、逾期复利123.56元，以上合计109042.8元。本院认为，利津农商银行与毕宜花签订的《个人借款合同》、与李文彬、李文根、李文科签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。利津农商银行按约向毕宜花发放贷款100000元，毕宜花未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，毕宜花欠付借款本金100000元，期内利息1715.07元，逾期利息7204.17元、逾期复利123.56元，合计109042.8元。根据保证合同约定，李文彬、李文科、李文根按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕宜花于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，期内利息1715.07元，逾期利息7204.17元、逾期复利123.56元，以上合计109042.8元，并支付以101715.07元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按照约定逾期年利率13.3%计算的利息；二、李文彬、李文科、李文根对上述对第一项判决中的借款本息承担连带责任；三、李文彬、李文科、李文根承担连带保证责任后，有权向毕宜花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告毕宜花、李文彬、李文科、李文根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年十二月二日法官助理杜娟书记员马娟娟
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1046号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人赖湘雷，男，1990年6月2日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住广东省深圳市，户籍所在地广东省英德市。2020年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]9212号起诉书指控被告人赖湘雷犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人赖湘雷及法律帮助律师曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月，魏某某（另案处理）等人组织被告人赖湘雷和艾某某、何某某、王某某、胡某某、梁某某（另案处理）等人，在本市西湖区、红谷滩新区先后注册成立南昌露江广告传媒有限公司、南昌塔孔信息科技有限公司等14家公司。被告人赖湘雷等人将领取的工商营业执照卖给魏某某等人，赖湘雷因此共获利人民币3950元。 2020年7月26日，被告人赖湘雷在深圳市光明区松白路合昌商务大厦被公安民警抓获，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述犯罪事实及量刑事实，被告人赖湘雷在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、营业执照登记表、企业信息、归案经过、身份信息、被告人赖湘雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖湘雷伙同他人非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人赖湘雷的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖湘雷有坦白情节，签署了《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，有良好的悔罪态度，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖湘雷犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人赖湘雷违法所得人民币三千九百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  万齐发 书 记 员  章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初15752号 原告：史锡禄，男，汉族，1969年11月9日出生，住贵州省贵定县。 委托代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州众鑫和融贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区岔河镇发音村，统一社会信用代码：91520596MA6HDPL30W。 法定代表人：陈本虎。 被告：贵州夜郎源酒业保健食品有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区岔河镇发音村，统一社会信用代码：91520596MA6DN1CB4G。 法定代表人：薛占琴。 原告史锡禄与被告贵州众鑫和融贸易有限公司、贵州夜郎源酒业保健食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址和联系方式无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致法院无法按照程序通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院多方联系和查证后，得知被告贵州众鑫和融贸易有限公司近期内并未在公司注册地进行办公，且法人和股东均无法联系查找，法院依法进行多种送达但仍不能合法有效送达。根据法律规定，以简易程序受理的案件，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告史锡禄的起诉。 案件受理费2825.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何清鑫
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初264号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人胡俊铭，男，1989年4月21日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金堂县，2020年7月30日因涉嫌合同诈骗被金堂县公安局刑事拘留；同年8月28日被金堂县公安局逮捕，现羁押在金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检三部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人胡俊铭犯合同诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院检察员杨光洪出庭支持公诉，被告人胡俊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年12月底至2020年7月15日，被告人胡俊铭在担任金堂县竹篙镇浩诚汽车经营部实际经营者和控制人期间，参与赌博欠下大量债务，其多次通过与购车人签订购车合同并收取购车款的方式，将陆续收取的45.6万元购车款用于赌博等活动，造成购车人财产损失。案发后，被告人胡俊铭经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人胡俊铭的行为已构成合同诈骗罪。被告人胡俊铭主动投案并如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首。被告人胡俊铭自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。 被告人胡俊铭对指控事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与指控事实基本一致，另查明，1、被告人胡俊铭已于案发前的2020年6月26日退还购车款50000元，该笔款项不宜计入被告人犯罪金额；2、金堂县人民法院已对鲁某、杨某与金堂县竹篙镇浩诚汽车经营部之间的买卖合同纠纷作出民事判决，判决被告金堂县竹篙镇浩诚汽车经营部的经营者刁雪琴于民事判决生效之日起十日内给付原告鲁某120000元及违约金、给付原告杨某85000元及违约金。 上述事实，有被告人胡俊铭的供述；被害人雷某、刘某、沈某、杨某、鲁某、周某、胡某的陈述及辨认笔录；证人薛某龙、刁某琴、吴某海、陈某国、张某、吴某甲、黄某、李某、谭某、彭某彬、谢某英、罗某兵的证言；法院函；个体工商户信息；调取证据通知书、银行查询；收据；微信聊天记录截屏；微信支付交易明细证明；资金去向图；被告人胡俊铭的常住人口信息、认罪认罚具结书；被告人胡俊铭的基本信息；视听资料；金堂县公安局关于被告人胡俊铭归案经过、本案的案件来源等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人胡俊铭以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，多次骗取他人财物共计40.6万元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人胡俊铭犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡俊铭多次骗取多人财物，主观恶性较大，且案发后未对被害人进行赔偿，给被害人造成了实际损失，其社会危害性较大，本院决定酌情从重处罚。被告人胡俊铭主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；胡俊铭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当，本院决定采纳。为保护社会市场经济秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡俊铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2025年1月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人胡俊铭退赔被害人雷某经济损失人民币86000元、退赔被害人刘某经济损失人民币60000元、退赔被害人沈某经济损失人民币20000元、退赔被害人周某经济损失人民币21000元、退赔被害人胡某经济损失人民币14000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  王万春 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  肖苗苗 书记 员代  馨   附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚...
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初255号原告刘淑华，女，1952年8月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人刘淑敏（原告刘淑华之妹），1955年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人刘妍，天津市河东区人民政府工作人员。原告刘淑华诉被告天津市河东区人民政府信息公开一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日受理后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘淑华及其委托代理人刘淑敏、史瑞英，被告天津市河东区人民政府的委托代理人德光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华诉称，原告拥有名下位于天津市××街××路××号一处房屋。原告向被告申请信息公开其上述住房的评估报告，被告作出编号：2020-030《信息不存在告知书》。原告认为被告作为房屋拆迁主管部门，具有记录、保存的法定职责，负有公开涉案政府信息的法定义务。原告不服被告作出《信息不存在告知书》，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的编号：2020-030《信息不存在告知书》；2.判决被告公开原告名下位于天津市××街××路××号房地产分户评估报告；3.诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1.编号：2020-30《信息不存在告知书》，证明申请政府公开信息的回函；2.《危房鉴定书》照片，证明被告自行在门上贴《危房鉴定书》没有任何说明和提示；3.两张照片，证明被告用两天时间将原告房屋拆除；4.房屋评估分户报告单（分户编号：00004），证明被告对原告评估时间和评估证据；5.U盘录音，证明评估师王扬提供对原告的评估证据。被告天津市河东区人民政府辩称，被诉编号：2020-030《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、内容适当。请法院查清事实，依法判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.邮寄存根；2.《政府信息公开申请书》；证据1-2证明被告于2020年6月1日收到原告提交的政府信息公开申请；3.检索查询截图；4.政府信息检索结果；5.《关于刘淑华政府信息公开申请征求意见的回复》；6.编号：2020-030《信息不存在告知书》；证据3-6证明经检索查询相关档案信息，原告所申请公开的政府信息不存在，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定于2020年6月24日作出被诉《信息不存在告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；7.邮寄单据；8.查询截图；证据7、8证明通过邮寄方式送达原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可，是本案被诉行政行为。对证据2、3关联性不予认可，与本案无关。对证据4关联性、证明目的不予认可，该房屋评估分户报告单系由天津市诚达房屋拆迁中心委托房屋评估鉴定机构进行的鉴定内容，其作出主体并非行政机关。对证据5没有收到，但是根据证据目录，对证据来源、真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告对被告提交的证据证据1、2、7、8真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3、4不认可真实性、合法性，与本案没有关联性，不认可证明目的。对证据5因被告无法提供原件，真实性不认可。对证据6真实性认可，证明目的不认可。本院认证意见如下：原告提交的证据1和被告提交的证据能够证明案件事实，本院予以认定。原告提交的证据4不能证明其证明目的；证据2、3、5与本案无关联，本院不予认定。经审理查明，2020年6月1日，被告收到原告通过邮寄提交的政府信息公开申请，申请公开的内容：在2018年11月16日征收补偿协议中，天津市××街××路××号房地产分户估价评估报告。被告经检索相关信息档案，原告所申请公开的相关信息并不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被告于2020年6月24日作出被诉编号：2020-030《信息不存在告知书》，并通过邮寄方式送达了原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案的审理焦点是被告天津市河东区人民政府作出的信息公开答复是否具有合法性。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有对原告的信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告收到原告的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了查询，作出被诉《信息不存在告知书》并在法定期限内送达了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，履行行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；......”。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。本案中，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，能够证实被告收到原告政府信息公开申请后，就原告申请公开的信息进行了查询检索，基于天津市河东区万辛庄大街二期为拆迁项目，被告并非上述拆迁项目责任部门，未查找到原告申请公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出被诉《信息不存在告知书》，已经履行了相应的答复处理职责、具有合法性。原告以被告作为房屋拆迁主管部门，具有记录、保存的法定职责，负有公开涉案政府信息的法定义务的诉讼主张，由于原告未提交证据证明被告制作或获取了其所申请的信息，故原告要求被告公开上述政府信息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘淑华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 张杰审判员兰芳人民陪审员 李  云  霞二〇二〇年十二月十二日书 记 员 崔     维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执恢139号之二申请执行人：苏八斤，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王东平，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张凤美，女，1958年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王雨，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蔡玉芹，女，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：姚瑾瑾，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院执行苏八斤申请执行王东平、张凤美、王雨、蔡玉芹、王雷、姚瑾瑾民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4604号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4604号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  于贤路
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初503号原告：张治中，男，汉族，1977年2月25日出生，身份证号码：441************550，住五华县***********。委托诉讼代理人：丘冠鸿，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证号码：441************57X，住五华县***********。被告：刘建东，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证号码：441************495，住五华县******禾坪片。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：卢丽香，女，汉族，1982年9月9日出生，身份证号码：441************546，住五华县******禾坪片。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。第三人：张国强，男，汉族，1973年4月22日出生，身份证号码：441************575，住五华县******红三。第三人：陈广萍，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证号码：441************605，住五华县*********。原告张治中诉被告刘建东、卢丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在本案审理过程中，原告张治中于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张治中申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张治中撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由原告张治中负担。审判员  李国政二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈丽静
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3257号 原告:罗小波，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：绵阳安诚建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市游仙区六里村**。 法定代表人：彭桥友。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路**。 法定代表人：张仕兵。 被告：王希良，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨燕林，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告罗小波与被告绵阳安诚建筑劳务有限公司、中国核工业二四建设有限公司、王希良、杨燕林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告罗小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告罗小波撤回起诉处理。 审 判 长  曾顺勇 审 判 员  刘春晓 人民陪审员  张从阳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  易丹青
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1708号 申请执行人:吴建良,男,住建德市。 被执行人:陈**仙,女,住浙江省兰溪市。 申请执行人吴建良与被执行人陈**仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈**仙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建良向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为借款66000元，支付利息13200元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人陈**仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈**仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈**仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**仙的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托兰溪市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈**仙未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人吴建良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款66000元，支付利息13200元。 综上，被执行人陈**仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终221号上诉人（原审被告）赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街东段**。法定代表人孟昌瑞，系局长。委托代理人高寒。委托代理人王新磊，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马永田，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人郭敏，北京京师律师事务所律师。委托代理人叶巧娟，北京京师律师事务所律师。上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局因与被上诉人马永田行政撤销一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局的委托代理人高寒、王新磊，被上诉人马永田及其委托代理人郭敏、叶巧娟到庭参加诉讼。上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局上诉称，第一，一审法院认定事实不清。被上诉人未依法取得宅基地审批及房屋规划手续，属于违法建筑，其持有的2015年5月19日哈达和硕村委会出具的凭证只能证明其向村委会申请建房，并不是取得建设房屋的法定依据。第二，一审判决适用法律错误。上诉人作出案涉《限期拆除违法建筑通知书》的时间早于《关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》（自然资发[2020]84号），该文件对上诉人的行为不具有溯及力。且该文件效力低于《中华人民共和国城乡规划法》，出现冲突应以上位法为准。并且，一审法院引用的此段全文内容是“对合法宅基地上的房屋没有符合规划或建设相关材料的，……不得通过登记将违法用地合法化。”说明认定登记的前提条件是合法宅基地，而涉案的房屋是违法建筑，不属于该通知调整的范围。综上，请求二审法院撤销一审判决或改判驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人马永田辩称，第一，对于合法宅基地以及房屋规划手续问题。当事人马永田为哈达和硕村村民，其于2015年5月19日向哈达和硕村村委会申请宅基地建房并向村委会支付了宅基地款。2013年，哈达和硕村村委会召开了会议并形成会议纪要，该会议表明，该村大部分村民遇到了儿子女儿结婚多年、家庭人口众多但至今没有住房的情况，遂村委会决定“将村内房前屋后的地以及村里村外的空荒地批给本户符合条件的村民作为宅基地”（详见一审证据），该会议纪要经过参会人员一致通过，各村民之间相互没有异议。上诉人在庭审中提出涉案房屋所在土地为农用地的事实没有提交任何证据证明，被上诉人作为村民根本无法了解到该土地实际性质，另外，哈达和硕村村委会会议纪要写明土地为空荒地，该土地建房之前实际为沙坑，没有任何种植物。《中华人民共和国城乡规划法》的立法目的是“改善人居环境”，村内会议纪要与该法的立法目的没有冲突。上诉人主张村委会所出具的凭据并不是取得宅基地的法定依据，但是据我方了解，截止到目前，当地人民政府仍然没有推进哈达和硕村的宅基地使用权确权登记工作，没有建立有效支撑和保障农村房地一体的不动产登记制度，导致村民根本没有办法合法取得宅基地、无法拥有自己的基本住房。村民通过向村委会申请并交纳宅基地款的方式取得宅基地使用权，已经履行了其作为村民的申请义务，随后村委会未将该情况报告至政府并经政府审批，是由于政府的不作为所导致的。《国土资源部中央农村工作领导小组办公室财政部农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》、《国土资源部财政部住房和城乡建设部农业部国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》、《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》分别是国家在2011年、2014年、2020年在全国各地宅基地确权登记管理工作不规范的情况下，为了落实全国宅基地确权工作所发布的文件。上诉人提出的因马永田提供不出取得宅基地的法定凭据，遂认为马永田的涉案房屋为违法建筑的主张不成立。另外，上诉人在哈达和硕村集体土地被列入政府征收项目的同时，认定被上诉人马永田的房屋为违建，属于执法目的不当。综上，哈达和硕村的村民无法取得宅基地使用权证是由于政府多年来不作为所导致的，当事人马永田已向村委会支付宅基地款项，其合法拥有涉案宅基地使用权。第二、对于自然资发[2020]84号文件适用问题。上诉人在上诉状中提到，其作出《限期拆除违法建筑决定书》在自然资源部下发《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》之前，遂该文件对其具体行政行为不具有溯及力。自然资源部下发该通知之前，已经就宅基地使用权确权工作下发过一系列的文件，该通知的下发并不是新出台的政策；自然资源部下发的通知主要规范的是长期以来全国各地政府对于宅基地使用权确权以及宅基地上房屋规划许可认定问题的解决，是对《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》具体实施所做出的解释性、落实性规定，该通知所规范的行为绝不仅仅是该通知下发之后（2020年5月14日）村民在宅基地上建房的规划问题。按照上诉人所提出的没有溯及力的主张来解释该通知，直接导致该通知无法解决前期所发生的任何宅基地建房的问题，该通知的落实也将毫无意义。一审法院在本案中适用《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》无误。综上，一审法院（2020）内0402行初49号判决认定事实清楚、适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持一审判决。经审理查明，被上诉人马永田系赤峰市红山区桥北哈达和硕村村民。2020年1月8日，上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局接到群众举报，称马永田在桥北哈达和硕村有一处违法建筑，上诉人于2020年1月21日作出了赤红城管桥监限拆字[2020]第05004号《限期拆除违法建筑决定书》。另查明，《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》（自然资发[2020]84号）于2020年5月14日公布并施行。本院认为，因上诉人于2020年1月21日作出的赤红城管桥监限拆字[2020]第05004号《限期拆除违法建筑决定书》，该时间早于《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》（自然资发[2020]84号）的发布生效时间，而《中华人民共和国城乡规划法》发生法律效力的时间是2008年1月1日。因此《中华人民共和国城乡规划法》与《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》应如何适用，以及《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》对上诉人行为效力的影响，原审法院应进一步予以查证、考量和明晰。同时原审法院引用《自然资源部关于加快宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作的通知》的适用前提是合法宅基地，那么被上诉人马永田案涉房屋用地是否为合法宅基地，原审法院亦需要进一步核查清楚。综上，原审法院认定事实清楚不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402行初49号行政判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长 孙艳红审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢499号申请执行人：朱某，男，1985年7月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现住遵义市播州区马家湾。被执行人：沈某，女，1977年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县白泥镇。本院在执行朱某与沈某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执恢499号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月十日书记员  何方伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民初160号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区振和大厦****。法定代表人：高良伟，该公司总经理。被告：赤峰玉龙国宾馆有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街北林西路东侧。法定代表人：吉兴民，该公司经理。原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司与被告赤峰玉龙国宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市雅棉居品数据股份有限公司撤回起诉处理。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十二月十七日书记员 张海政
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4726号申请执行人：蒋某，男，1968年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道。被执行人：杨某，男，1962年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区播南街道。蒋某与杨某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初421号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款25000元；2、承担诉讼费212元；3、承担本案的执行费275元。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，蒋某向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某名下仅有零星存款，本院已对杨某的账户进行冻结，但未实际冻结到款项。2.查明被执行人杨某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人杨某名下有2010年的汽车一辆，在告知申请人后，申请人表示不需对其采取措施。4.查明被执行人杨某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人杨某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4726号案件终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人蒋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  何方伟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢677号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：吕朝强，男，1976年11月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：张国飞，男，1991年1月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：张涛（曾用名张学中），男，1969年1月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张国北，男，1988年11月26日出生，汉族，住冠县梁堂镇李梁堂村055号。公民身份号码：3715251988********。被执行人：张学雷，男，1990年5月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3103号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张学雷在财付通支付账号有存款413.73元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人张国飞、张国北在保险公司有投保信息，申请执行人认为保险价值低，放弃保险财产的执行。系统反馈被执行人吕朝强、张学雷名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷不动产登记、工商登记信息，被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元，执行到位金额413.73元，已交纳执行费413.73元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人吕朝强、张国飞、张涛、张国北、张学雷有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇