阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初609号 原告：周英杰，女，1972年10月9日出生，满族，个体，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。 被告：张家金，男，1969年7月15日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 被告：施海凤，女，1979年4月5日出生，汉族，无业，住阜蒙县。 原告周英杰与被告张家金、施海凤关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周英杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款500,000.00元，并从起诉之日起给付银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友，在2011年期间，二被告一直在阜新市大鹰水泥厂经营水泥业务，入冬就低价购买该水泥的水泥大票，来年春天出售，以赚取中间差价。由于利润较大，被告资金不足，就邀请原告参与。2011年10月21日，被告收取原告现金640,000.00元用于购买水泥大票。双方本来约定待来年春天水泥大票出售后，被告将本金和部分收益一并还给原告。可是被告在2012年春天将购买的水泥大票出售后，得款全部据为己有，并全部用于家庭生活。在原告的多次催要下，被告于2012年10月31日还给原告100,000.00元。2013年5月31日，被告张家金与原告算账，承认本金加收益尚欠原告570,000.00元，并给原告出具新的欠条。此后，被告张家金于2014年8月12日还给原告40,000.00元，2015年9月26日还给原告30,000.00元。直到2020年5月4日，被告张家金再次给原告出具欠条，承认尚欠原告500,000.00元。为偿还此欠款，原告与被告于当日还达成协议，被告除承认尚欠原告500,000.00元外,还同意将其拥有的辽Ｊ×××××号哈佛H7轿车交给原告保管（做抵押），待还款后交回（此协议下面日期误写成5月3日）。此协议签订后，被告口头保证将尽快还款以赎回汽车，可是时至今日，被告分文未还。故原告提起诉讼，请依法判令被告立即偿还欠款并支付利息。请予以支持。 被告张家金辩称：拖欠原告是470,000.00元，而不是500,000.00元，在2015年9月26日偿还了30,000.00元，与原告不是借款关系，是一起做生意，不同意给付利息。 被告施海凤辩称：自己于2013年4月19日与被告张家金离婚，离婚协议中写明债务由张家金负担，而且当时打电话原告也同意。在离婚后张家金给原告打欠条自己不知情，不同意偿还欠款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、2011年10月21日收条一张、2013年5月31日欠条一张、2020年5月4日欠条一张、协议一份；上述证据证明二被告欠款数额为500,000.00元。2、二被告的离婚登记处理表和离婚协议书；证明债权债务发生在二人婚姻关系存续期间，二人对共同债务认可，应该共同偿还。3、房地产权登记信息；证明施海凤现在拥有财产，来源为当年二人将水泥卖出去，然后得到的抵债房产。 被告施海凤为证实其主张，提供了房屋买卖合同书一份、税票两张；证明房屋是通过买卖得到的。 被告张家金未提供证据。 本院对原、被告提供的上述证据综合认定如下：对原告提供的证据1、2因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，并且证据之间能相互认证，本院予以认定。对原告提供的证据3及被告施海凤提供的证据因与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2013年4月19日在新邱区民政局婚姻登记机关登记离婚。在夫妻关系存续期间，二被告一直从事水泥买卖经营业务，在经营期间，原告亦曾出资参与。2011年10月21日，二被告收取原告丈夫冯立国现金640,000.00元用于购买水泥大票，并由被告张家金出具收条一张，内容为“今收冯立国水泥款陆拾肆万元整（640,000.00元）”。后在2012年10月31日，被告施海凤还款100,000.00元。还款后，在2013年5月31日，张家金重新出具欠条一张，内容为“欠冯嫂水泥款伍拾柒万元整”。后被告张家金又分别于2014年8月12日还款4万元、2015年9月26日还款30,000.00元。还款后，2020年5月4日，被告张家金重新出具欠条一张，内容为“现欠周英杰现金伍拾万元整（50）万元，定于2020年5月30日还款”。同日张家金与原告签订协议一份，约定将辽Ｊ×××××号哈佛H7轿车一辆交由周英杰开走保管，还款日还车。 本院认为：《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告通过出资参与二被告的水泥经营，购买水泥大票卖出后二被告给付其货款，后原告与被告张家金在2020年5月4日达成了偿还债务协议，故本案应为民间借贷纠纷。关于被告施海凤应否承担给付欠款责任，因该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对该债务均知情，且发生欠款的原因为二被告共同经营水泥业务，虽被告施海凤辩称其离婚时已约定该债务由被告张家金承担，此为二被告之间的约定，不能对抗本案原告，故对此债务，应由二被告共同偿还。关于双方争议的欠款数额，原被告间原欠款为640,000.00元，起诉前二被告共偿还170,000.00元，但被告张家金在2020年5月4日出具的欠条中写明欠款500,000.00元，对此数额张家金虽在庭审中表示不予认可，但该欠条为张家金亲笔签名，对其中的30,000.00元差额，应视为张家金同意给付利息，其应当偿还的欠款金额应为其出具欠条认可的数额，即500,000.00元；但该欠条出具在二被告离婚之后，对其中的30,000.00元差额被告施海凤并不知情，故被告施海凤应当偿还的数额应为470,000.00元（640,000.00元-170,000.00元）。关于原告主张由二被告给付欠款利息，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”本案中，原被告未约定借期内利息及逾期利息，原告主张自起诉之日起按银行利率给付利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告张家金于判决生效后10日内偿还原告周英杰欠款本金500,000.00元及利息（利息自2020年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告施海凤对其中的470,000.00元及利息（利息自2020年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）承担共同偿还义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，保全费2,270.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘丽军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王淇 书记员齐美璇