西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21152号原告：陕西镁钢实业有限公司，住所地西安市。法定代表人：谢小红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张铮，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝，陕西其源律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘新潮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建红，男，汉族，1970年6月21日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。第三人:陕西煤化建设物资开发有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人：宋明武，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘戈平，男，1973年10月17日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西镁钢实业有限公司(以下简称:镁钢公司)诉被告陕西建工第二建设集团有限公司(以下简称:陕西建工二建公司)、第三人陕西煤化建设物资开发有限公司（以下简称：陕西煤化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日，被告与陕西煤化建设物资开发有限公司（以下简称陕西煤化公司）签订《建设工程买卖合同》（合同备案编号2018-446），约定由陕西煤化公司向被告黄陵潮塔小镇第一项目部供应钢材，被告应按照合同约定向陕西煤化公司支付货款。2019年3月25日，陕西煤化公司向被告发出催款函，被告于2019年4月5日作出回复，认可双方间供货总金额为10810100.05元，剩余未付货款为6167867.46元，同时认可应向陕西煤化公司支付违约金。经陕西煤化公司与被告协商，被告向陕西煤化公司作出《还款计划》及《还款承诺》。之后被告于2019年12月25日向陕西煤化公司付清剩余货款，并支付了700000元资金占用费用。2020年7月25日，原告与陕西煤化公司签署债权转让协议，约定陕西煤化公司向原告转让基于上述《建设工程买卖合同》项下的剩余债权及所有权益，包括部分资金占用费、违约金等。原告按照协议取代陕西煤化公司成为被告债权人。陕西煤化公司于2020年7月27日向被告发出《债权转让通知》。债权转让通知发出后，被告无任何付款行为，原告多次索要无果。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付资金占用费390000元；2、被告向原告支付2018年5月至2019年3月31日的违约金233289.68元；2019年4月1日至2019年12月25日的违约金153822.72元，合计支付违约金387112.4元；3、被告向原告支付本案律师费55000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一项诉请390000元不予认可，资金占用费2019年6月28日已经全部结清了。全部款项已经给原告结清，不存在违约事实，不应支付违约金。律师费不予认可。被告与陕西煤化公司的合同原本未约定资金占用费，因其确实存在逾期支付货款情形，就承诺向陕煤化支付资金占用费。开始约定支付109万元资金占用费，后经与陕西煤化公司的员工谢小红、刘戈平协商，支付本金后再付70万元资金占用费，不再支付违约金。现货款已支付完毕，也向谢小红转账70万元资金占用费，谢小红书写了“本项目资金占用费全部结清”，谢小红代表陕煤化，其签字应当对陕煤化产生约束力。第三人述称，其公司与原告镁钢公司是合作关系，有合作协议，合作的业务包括代收货款。谢小红是原告镁钢公司的法定代表人，曾委托谢小红与被告洽谈资金占用费事宜。将本案债权转让给原告的原因是“从账面上来说，陕西煤化公司已经按约定的比例将成本收回了，原告镁钢公司未拿够其本该分配的利润，陕西煤化公司便将债权转让给镁钢，收回来的款归镁钢公司所有”。资金占用费事宜是原告镁钢公司、陕西煤化公司与被告共同恰谈的。双方约定的资金占用费是109万元，未调整为70万元。经审理查明，2018年3月26日，被告作为买受人（甲方）与第三人陕西煤化建设物资开发有限公司作为出卖人（乙方）（以下简称陕西煤化公司）签订《建设工程买卖合同》，约定由乙方向甲方黄陵潮塔小镇第一项目部供应钢材，合同总价款为4026600元。该合同第十条10.5付款时间、比例：按月结算、支付：次月15日前支付上个月已结算货款的80%，以此类推。待全部货物供应完毕后一个月内一次性付清剩余货款。同时乙方须提供增值税专用发票。第十一条11.1甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之一点五的标准，承担逾期付款违约金。第十二条合同授权，甲方授权“周某某”，职权：签署结算单据，依照本合同约定处理索赔事宜。合同签订后，陕西煤化公司依约向被告供货。2019年3月23日，被告公司员工周某某向第三人陕西煤化公司出具了“截止2019年3月31日陕西二建业务资金占用费明细单”，承诺按3元/每吨/每天的标准支付资金占用费109万元。2019年3月25日，第三人陕西煤化建设物资开发有限公司向被告发出催款函，载明：截止2019年3月25日，你公司共欠我公司款10810100.05元，已付款4642232.59元，剩余6167867.46元，按照约定应支付资金占用费109万元，违约金231000元。货款、资金占用费、违约金合计7488867.46元，请你公司在五日内及时向我公司支付上述款项。2019年4月5日，被告项目部向第三人陕西煤化建设物资开发有限公司出具回复函，称：贵公司2019年3月25日发给我公司的催款函已收到，就钢材款、合同约定的违约金及尾款支付等事宜做出以下回复：供货总金额10810100.05元，已支付4642232.59元，剩余货款6167867.46元，逾期违约金合计153261.32元，剩余货款及违约金合计6321128.78元。计划于2019年6月30日前支付300万元，2019年10月31日前付清剩余货款及逾期违约金3321128.78元。2019年4月25日，被告公司员工周某某向陕西煤化公司出具还款计划一份、还款承诺一份。还款计划载明：对尚欠本金6321128.78及1090000元资金占用费用予以确认，并承诺依据上述回复函中约定的还款时间，在2019年6月30日前还款400000元，在2019年10月31日前付清剩余690000元资金占用费。如不能按期付款同意在陕西煤化建设物资开发有限公司所在地人民法院进行诉讼。还款承诺载明：截止2019年4月5日，货款本金6321128.78元，经与贵司确认，资金占用费的计算标准按每天3元每吨。我司按照该标准向贵司支付资金占用费，不受合同约定的违约金影响。截止2019年3月31日，资金占用费109万元。如未能按照还款计划支付上述全部款项，从逾期之日自愿承担贵司因向我司主张权利产生的全部诉讼费、律师费等。2019年6月28日，被告向第三人陕西煤化建设物资开发有限公司支付3000000元，2019年10月31日支付1000000元，2019年11月29日支付1000000元，2019年12月25日支付1167867.46元，合计6167867.46元，用途均载明“潮塔一标材料款”或“潮塔一标钢材款”。至此，货款全部支付完毕。2019年6月28日，被告向原告法定代表人谢小红账户银行转账700000元资金占用费。转该笔款之前，谢小红在“周某某2019年3月23日出具的109万元资金占用费明细单”上书写：本项目资金占用费结清，剩余钢材款执行原还款承诺，2019年5月6日回复函。陕西煤化公司员工刘戈平亦在该资金占用费明细单上签字。另查明，2020年7月25日，原告作为乙方（受让方）与陕西煤化建设物资开发有限公司作为甲方（转让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人陕西建工第二建设集团有限公司享有到期债权，现已结算11510100.05元的债权。现甲方将上述合同项下的剩余债权全部无偿转让给乙方，同时与此债权相关的其他权利一并无偿转让。被告当庭认可，已收到上述债权转让通知。再查明，2020年7月25日，原告与陕西其源律师事务所签订《委托代理合同》，原告就其与被告公司买卖合同纠纷一案事宜，委托该律所代理。律师费为55000元。2020年10月22日，陕西其源律师事务所向原告开具55000元的发票。本案在审理过程中，原告称：谢小红系其公司法定代表人，债权转让前，陕西煤化公司只是授权谢小红代收资金占用费，未授权谢小红与原告谈降低资金占用费事宜。其书写的“本项目资金占用费结清”，意思是资金占用费109万元结算清楚，且书写该文字是在被告转账70万元之前。上述事实，有《建设工程买卖合同》、催款函、还款计划、银行交易明细、回复函、还款承诺、债权转让协议、债权转让通知、物流信息单、委托代理合同、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。被告与第三人陕西煤化建设物资开发有限公司签订的《建设工程买卖合同》及原告与陕西煤化建设物资开发有限公司签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权受让人，有权向被告主张相关权利。被告对原债权人的抗辩亦可以向原告主张。根据原告诉称、被告辩称，结合本案查明的事实，本案争议焦点为：1、原债权人陕西煤化公司是否与原告协商将资金占用费从109万元调整为70万元；2、原告既主张资金占用费，又主张违约金，是否合理；3、原告主张的律师费是否应当支持。关于第一个争议焦点：原告称资金占用费为109万元。被告辩称，起初约定为109万元，后与陕西煤化建设物资开发有限公司代表谢小红、刘戈平协商一致，将资金占用费调整为70万元。主要依据为原告法定代表人谢小红书写了“本项目资金占用费结清”。原告及第三人陕西煤化公司对此均不予认可。关于谢小红书写的“本项目资金占用费结清”的认定，因书写该文字发生在被告向谢小红转账资金占用费之前，即书写该文字时被告尚未支付资金占用费。故由此文字无法证明双方已经将资金占用费调整为70万元，也无法证明被告已经将资金占用费全部结清。被告亦未提交其他有效证据证明陕西煤化公司同意将资金占用费降为70万元。故对被告该辩称意见不予采纳。原告主张被告支付剩余390000元资金占用费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点：买卖合同中约定“逾期支付货款的，以应付未付金额为基数，按照日万分之一点五的标准，承担逾期付款违约金”，后被告与原债权人又约定了资金占用费，按每吨每天3元标准支付，共计109万元。上述两处约定均系对被告逾期付款行为承担违约责任的约定。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。因此，当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故债权人不宜既主张资金占用费又主张违约金，本院结合债权人实际受损程度，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度等综合因素，已经认定了资金占用费之后，对违约金部分不再支持。关于原告主张律师代理费的请求，因债权转让协议中载明全部债权转让于原告，被告向陕西煤化建设物资开发有限公司出具的还款承诺中载有该项内容，故原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日后十日内向原告陕西镁钢实业有限公司支付资金占用费390000元及律师代理费55000元；二、驳回原告陕西镁钢实业有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12124元，减半后6062元，由原、被告各半负担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达