文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2020）黑02民终3062号上诉人（原审原告）：韩菊梅，女，1972年7月7日出生,汉族,工人,住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：孙先萌，男，1993年10月8日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：郭呈瑞，男，1971年7月16日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人韩菊梅因与被上诉人孙先萌、郭呈瑞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩菊梅上诉请求：1.撤销黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初2114号民事判决；2.确认双河农场工业区35.7平方米和32.12平方米房屋归上诉人所有；3.判决不得对双河农场工业区35.7平方米和32.12平方米房屋的执行；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.韩菊梅与郭呈瑞离婚时对财产进行的约定应当受到法律保护。韩菊梅与郭呈瑞2018年6月8日在梅里斯区民政局办理离婚登记，其中约定双河农场工业区35.7平方米房屋和32.12平方米房屋归韩菊梅所有，郭呈瑞获得双河农场102平方米房屋，上述财产分割符合法律规定，应当予以保护；2.韩菊梅已经提出析产诉讼，甘南县法院应当待判决后再进行执行；3.案涉房屋未办理过户登记，非上诉人原因。韩菊梅与郭呈瑞离婚后，根据属地管辖应在甘南县办理不动产变更。因双河农场系首农集团企业在双河农场与劳教所改革后，导致不动产变更一直停办。韩菊梅与郭呈瑞多次前往甘南县不动产办理变更，均答复暂时不能办理。请法院核实此事，依此证实未变更产权并非上诉人原因。孙先萌辩称，上诉人提出的离婚协议中所约定财产的行为属于逃避债务的行为，在一审审理期间，被上诉人提交关于韩菊梅与郭呈瑞离婚后仍在一起共同生活的证据。双方离婚的目的是郭呈瑞想要逃避债务，才将双方共同的财产转移给上诉人。在离婚协议中，双方的房产、钱款、债权以及郭呈瑞的大部分工资都给了上诉人，而郭呈瑞承担了全部债务，这属于转移财产，所以该离婚协议关于财产的约定无效。上诉人的上诉请求无理，一审判决正确，请求二审法院维持原判。韩菊梅向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销甘南县人民法院（2020）黑0225执异44号执行裁定书，不得执行位于双河农场工业区32.12平方米和35.72平方米的房屋；2.请求确认位于双河农场工业区32.12平方米和35.72平方米的房屋归原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月9日，刘显波从被告孙先萌处借款210,000.00元，由于国庆、被告郭呈瑞对上款进行担保，孙先萌于2018年11月16日就该笔借款向本院提起诉讼，本院于2018年12月14日判决刘显波偿还借款，于国庆、郭呈瑞对上款承担连带给付责任。判决生效后，刘显波、于国庆、郭呈瑞未按判决履行义务，孙先萌向本院申请强制执行，2019年9月份，本院依法查封了原告韩菊梅与郭呈瑞共同所有的位于齐齐哈尔市××区双河农场工业区，面积35.72平方米，产权证号为S2016007589号、S2016007588号的房屋，查封了郭呈瑞名下位于齐齐哈尔市××区双河农场工业区，面积32.12平方米，产权证号为0026616号的房屋，查封了韩菊梅与郭呈瑞共同所有的位于齐齐哈尔市××区××农场××队，面积102平方米，产权证号为S2012003711号、S2012003712号的房屋。本院于2020年7月8日作出（2019）黑0225执212号之一执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。韩菊梅对拍卖上述房屋提出执行异议，本院于2020年7月27日作出（2020）黑0225执异44号执行裁定书，驳回了韩菊梅的异议。韩菊梅对裁定不服，在法律规定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，原告韩菊梅与被告郭呈瑞于2018年6月8日在婚姻登记部门协议离婚，协议约定，房屋所有权人为郭呈瑞，面积32.12平方米，产权证号为00026616的房屋归韩菊梅所有，房屋所有权人为韩菊梅、郭呈瑞，面积35.72平方米，产权证号为S2016007588号、S2016007589号的房屋归韩菊梅所有，房屋所有权人为韩菊梅、郭呈瑞，面积102平方米，产权证号为S2012003711、S2012003712的房屋归郭呈瑞所有，双方协议离婚后，未办理产权过户手续。同时协议还约定，所有存款归韩菊梅，所有债权归韩菊梅，所有债务归郭呈瑞，郭呈瑞自愿每月给韩菊梅生活费4,000.00元，从郭呈瑞工资扣除。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告韩菊梅与被告郭呈瑞协议离婚时，郭呈瑞已为刘显波的借款进行担保，郭呈瑞在此情形下，约定将涉案房屋全部归韩菊梅所有，债权均归韩菊梅所有，债务均归郭呈瑞所有，郭呈瑞每个月还要给韩菊梅生活费4,000.00元，郭呈瑞仅留有一套住房，其离婚协议仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力。案涉的两处房屋虽然协议约定归原告所有，但未办理变更登记，仍登记在韩菊梅、郭呈瑞名下和郭呈瑞名下，因协议分割属于因法律行为发生的物权变动，依据《物权法》的规定，房屋须经办理变更登记到韩菊梅名下始发生分割的效力，在变更登记前，韩菊梅有权依据协议要求郭呈瑞办理变更登记手续，该权利性质上属于债权请求权，在法律没有特殊规定的情况下，债权应当是平等的，被告孙先萌为保证实现债权，申请对案涉房屋予以查封，法院已对案涉房屋予以查封，因此韩菊梅要求确认案涉房屋归其所有，并停止对全部房屋执行的诉讼请求，缺乏法律依据，不足以排除强制执行，不能得到支持。但案涉房屋系韩菊梅与郭呈瑞共同财产，在执行案涉房屋时，应保留韩菊梅应有的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零八条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告韩菊梅的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告韩菊梅负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。现本案争议的焦点为韩菊梅对诉争房屋主张享有排除强制执行的民事权益是否成立。根据本案查明的事实，本案诉争的两套房屋，一套登记在郭呈瑞名下，另一套登记在韩菊梅与郭呈瑞名下。在韩菊梅与郭呈瑞离婚时，双方协商将两套房屋的所有权处分给韩菊梅。虽然离婚协议系韩菊梅与郭呈瑞的真实意思表示，但该协议签订后，诉争房屋一直未更名，而孙先萌与刘显波、于国庆、郭呈瑞之间的债权债务关系发生的时间在韩菊梅与郭呈瑞婚姻关系存续期间，且韩菊梅与郭呈瑞的离婚协议中约定将诉争房屋所有权归韩菊梅所有的时间晚于债权债务形成的时间。同时，依据我国《物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。韩菊梅与郭呈瑞在离婚协议中虽约定诉争房屋所有权归韩菊梅所有，但未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。故在郭呈瑞对外尚存未履行担保责任的情况下，孙先萌作为债权人查封其名下的财产符合法律规定。韩菊梅依据与郭呈瑞的离婚协议书要求确认诉争房屋所有权归其所有并要求解除对诉争房屋查封的诉讼请求于法无据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，韩菊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人韩菊梅负担。本判决为终审判决。审判长  谷永刚审判员  李宏艳审判员  刘 颖二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 东