河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5485号上诉人(原审被告)：马胜利，男，汉族，1971年6月2日出生，户籍地西华县。住太康县。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许泽昌（曾用名许强），男，汉族，1981年5月3日出生，住太康县。委托诉讼代理人：轩翠丽，河南豫太律师事务所律师。原审被告：李重阳，男，汉族，1985年8月2日出生，住太康县。上诉人马胜利因与被上诉人许泽昌、原审被告李重阳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2020)豫1627民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马胜利、委托诉讼代理人任伟、被上诉人许泽昌、委托诉讼代理人轩翠丽到庭参加诉讼。原审被告李重阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马胜利上诉请求：一、依法撤销河南省太康县人民法院(2020)豫1627民初5584号错误的民事判决，予以改判。二、许泽昌承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实错误,直接导致其作出的判决结果也是错误的,应依法予以撤销。一审开庭过程中,马胜利根据案件的实际情况,提供了涉案工程的总发包方河南诚硕置业有限公司就许泽昌所实际施工的银色港湾三期经济房东侧项目工地的楼面保温及防水工程出具的一份证明,根据该证明内容显示:由于许泽昌所做的相关防水不合格漏水未交工,乙方项目部多次通知许泽昌的防水施工队整修，施工队未整修造成住户多次反映屋面漏水,2020年3月份，甲方自找防水施工队全面整修,并列明了防水整修的费用共计103200元，一审法院应在尊重案件事实的基础上,本着以事实为依据、以法律为准绳的原则,在计算出马胜利应支付许泽昌下余工费的基础上,将许泽昌应当承担的整修部位的费用一并计算,二者相抵后,马胜利除了不欠许泽昌工费,许泽昌还应当额外支付马胜利维修费,这样才能从根本上解决双方之间的纠纷，而一审法院仅依据许泽昌提供的证据支持其单方的主张并作出判决,对许泽昌所提本案的关键证据不予采信,明显存在偏袒马胜利、对许泽昌显著不公的现象。综上,一审法院对许泽昌提供的证据不予综合认定,明显违反了以事实为依据、以法律为准绳的审判原则,也明显侵犯了许泽昌的合法权益,判决结果也是错误的,望二审法院依法彻底查明事实,支持许泽昌的上诉请求。许泽昌答辩称，一、一审认定事实清楚,判决结果正确，合法有据。1、马胜利为许泽昌承包的太康县银色港湾施工,工程完工后，许泽昌拖欠马胜利的人工费等未支付，经多次催要，许泽昌于2018年8月6日签下保证书，承诺剩余的工费等139460元在2018年12月1日前一次性付清，并有李重阳做担保。该保证书是其真实意思表示,且不违背法律法规的规定,真实合法有效。2、许泽昌签署的保证支付工费的时间已经过期多时，却迟迟未付清工费，马胜利因此起诉具有事实及法律依据。二、许泽昌提供的河南诚硕置业有限公司的证明，马胜利不予认可，对该证据来源的合法性、客观真实性和关联性均有异议，也不能作为认定案件事实的依据。马胜利所做工作是否有质量问题，不是发包方的一个证明就能认定的。马胜利的工作均是按照许泽昌的要求而进行施工。如果是质量问题,责任也并不一定就是马胜利的施工或者是材料的问题。另外，所做工程是否有质量问题,应当以有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准，维修费用也应当以鉴定为准。三、本案另一当事人李重阳在保证条上担保人处签字,在一庭审中对保证人的事实也予以认可,因此，作为担保人的李重阳，一审判决其承担连带担保责任并无不当。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，二审法院应当依法维持，驳回许泽昌的全部上诉请求。李重阳未答辩。许泽昌向一审法院起诉请求：1、依法判令马胜利、李重阳支付欠许泽昌工费139460元及逾期利息；2、诉讼费由马胜利、李重阳承担。一审法院认定事实：2018年许泽昌承包了马胜利在银色港湾小区三期经济房东侧项目工地的楼面保温及防水工程，工程将近完工时，马胜利共下欠许泽昌工费139460元。2018年8月6日，马胜利给许泽昌出具了民工工资给付承诺保证书，承诺欠许泽昌保温工费、防水工费合计139460元，承诺于2018年12月1日前一次付清，马胜利签字，李重阳在保证人栏内签名。后经许泽昌催要，马胜利于2018年9月9日还款6000元，2018年9月26日还款40000元，2018年11月1日还款13000元，2019年1月31日还款20000元，以上共还许泽昌款79000元，尚欠许泽昌款60460元。一审法院认为，马胜利欠许泽昌银色港湾小区6栋楼楼面的保温工费、防水工费139460元有马胜利、李重阳给许泽昌出具的工资给付承诺保证书为证，马胜利、李重阳已还许泽昌款79000元，许泽昌予以认可，下欠款60460元事实清楚、证据充分，马胜利应偿还给许泽昌。李重阳作为担保人，承担连带担保责任，对60460元欠款承担连带清偿责任。许泽昌要求利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、马胜利于判决生效之日起七日内给付许泽昌工费60460元，李重阳承担连带清偿责任；二、驳回许泽昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，许泽昌负担845元，马胜利负担700元。二审审理期间，马胜利提交屋面防水整修证明一份，证明许泽昌所做防水不合格造成发包方进行重新整修；提交王建华、许泽昌整修的录音一份，证明乙方项目部多次通知许泽昌的防水施工队整修。许泽昌质证意见：房屋整修证明的来源合法性、关联性、真实性均有异议，该证明系2020年8月17日出具，在许泽昌起诉之后；如果该证明是证言，应该由该公司及出具人出庭接受当庭询问，否则该证明不能作为认定案件事实的依据。整修证明的对象并非许泽昌，不能证明该证明中所述问题是许泽昌所为，因此不能达到其证明目的。河南诚硕置业有限公司并不具有鉴定资质，不能因此认定房屋防水具有质量问题。录音中的王建华并非本案当事人，对王建华的真实身份持有异议，录音材料应提供文字版的记录，马胜利提交的录音材料仅是其个人意见，两份证据相互矛盾，因此两份证据均与本案无关，也不能证明许泽昌的工作具有质量问题。许泽昌提交光盘一份，证明许泽昌所施工小区多户业主已入户，许泽昌的工作没有质量问题，入住的业主已经二次装修，就算有业主反映的漏水问题，也不能证明是许泽昌的施工造成。马胜利质证意见：许泽昌提交视频资料程序不合法，一审就应该提供，不属于二审新证据。录像的时间不明，录像不能反映渗水的情况，达不到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是，许泽昌所做防水是否有不合格的事实？应否扣除防水整修费用？一审判决是否适当？本案中许泽昌所承包马胜利在银色港湾小区三期经济房东侧项目工地的楼面保温及防水工程的事实双方均无异议，本院予以确认。许泽昌所做防水工程是否合格，应由具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，马胜利主张的因该防水工程不合格而重新整修的费用可另案主张。许泽昌所做防水保温工费、防水工费的认定有书面承诺保证书予以佐证，一审判决并无不当。综上所述，马胜利的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人马胜利负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理位小燚书记员展铭晨