广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11035号原告：东莞市纬华电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：戈志国，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞泓建光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。原告东莞市纬华电子科技有限公司(以下简称纬华公司)诉被告东莞泓建光电有限公司(以下简称泓建公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纬华公司的委托诉讼代理人戈志国、孙媛到庭参加了诉讼，被告泓建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纬华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币共计39767元。2.判令被告支付逾期付款利息，暂计1637.34元（以本金39767元为基数、自2019年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年5月28日，并顺延至实际偿清之日止。具体计算公式：39767元×4.35%÷365天×95天=450.24元、39767元×3.85%÷365天×283天=1187.10元，两项共计：450.24元+1187.10元=1637.34元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告泓建公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：纬华公司主张双方于2019年1月建立合作关系，由被告向原告采购130AB胶，2019年3月至4月期间，纬华公司向泓建公司交付了相关货物，具体如下：3月25日交付价值8452元的货物；3月31日交付了价值522元的货物；4月1日交付了价值2095元的货物；4月3日交付了价值12455元的货物；4月4日交付了价值8000元的货物；4月8日交付了价值6310元的货物；4月12日交付了价值10072元的货物；4月16日交付了价值14925元的货物。4月9日，泓建公司向纬华公司退回价值2406元的货物。纬华公司主张在上述货物交付前泓建公司上一批货物未付金额为5832元，另有玻璃加工款为3513元。泓建公司于2019年5月23支付货款39344元。上述货物均有送货单，送货单载明抬头为深圳市纬达光学科技有限公司，收货单位为“泓建”，送货单位及经手人处有手写的签名“戈志国”，收货单位及经手人处有手写的签名“龚望球”。关于送货单上的抬头为深圳市纬达光学科技有限公司，纬华公司主张因纬华公司的法定代表人及管理人员曾经在深圳市设立深圳市纬达光学科技有限公司并且经营，故在东莞成立纬华公司时，手上仍有部分深圳市纬达光学科技有限公司空白未使用的送货单，所以继续使用。纬华公司提供了其员工即本案原告的委托诉讼代理人戈志国与泓建公司法定代表人李某1的微信聊天记录，2019年8月24日下午14：33分，戈志国向李某1发出了“纬华AB胶出泓建4月份的对账单6.xlsx”的文件；2019年12月21日下午16：18分，戈志国发出“李总，几天打电话不接，这几万块钱，货款大半年了，一直未兑现承诺，一拖再拖，敷衍躲避，这三万钱对你来说算不上很多，对我可是做工的钱，是拿自己钱买的材料给你的，年底不能处理好，大家搞得，年都过不了”，12月23日上午11：53李某1发出“我电话出了问题，这几天我一直在搞惠州的款，跟他打官司”、“我从来不躲什么，建议直接起诉”；2019年12月23日中午12：19分，李某1发出“账目清楚，泓建欠你的该怎么样就怎么样，起诉我能协助的尽量协助”，当日中午12：30分戈志国发出“……是你在管理工厂，确认这货款向涨建（法官备注：应该是泓建）起诉，让你们承担”，中午12：35分李某1语音回复“是，这个是没有错，就是说我，现在我手头上没有泓建的任何的章哦，我这样子没有章的话，也不知道有没有补签的话，不知道有没用”。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、卖方主体是谁。从案涉货物交付的送货单载明抬头为深圳市纬达光学科技有限公司，但实际上是纬华公司，原告关于该抬头的缘由的主张符合情理，且泓建公司没有提出异议，综合纬华公司持有送货单原件、送货单上“送货单位及经手人”处有手写的签名“戈志国”、戈志国确认从纬华公司成立至今只在纬华公司上班等因素，本院确认卖方主体为纬华公司。二、买方主体是谁。从案涉货物交付的送货单载明“收货单位”为“泓建”，收货单位及经手人处有手写的签名“龚望球”，纬华公司主张龚望球即为泓建公司的员工，对此泓建公司并未提出异议，故本院予以确认收货人即为泓建公司。从纬华公司的戈志国与泓建公司的法定代表人李某1进行的微信聊天记录多次提及“泓建”，现纬华公司主张是与泓建公司进行的买卖，泓建公司并未提出异议。综上，本院认定买方主体为泓建公司。三、关于货款数额。2019年8月24日下午14：33分，戈志国向李某1发出了“纬华AB胶出泓建4月份的对账单6.xlsx”的文件，但该对账单手机无法打开文件内容，且该对账单没有泓建公司的签名盖章，本院不予采信。根据2019年12月21日下午16：18分，戈志国发出“李总，几天打电话不接，这几万块钱，货款大半年了，一直未兑现承诺，一拖再拖，敷衍躲避，这三万钱对你来说算不上很多，对我可是做工的钱，是拿自己钱买的材料给你的，年底不能处理好，大家搞得，年都过不了”，12月23日上午11：53李某1发出“我电话出了问题，这几天我一直在搞惠州的款，跟他打官司”、“我从来不躲什么，建议直接起诉”；2019年12月23日中午12：19分，李某1发出“账目清楚，泓建欠你的该怎么样就怎么样，起诉我能协助的尽量协助”，上述纬华公司明确提到泓建公司尚欠“三万钱”，对此泓建公司的法定代表人李某1并未提出异议，本院认为，对该“三万”予以采信。具体数额分析如下：2019年3-4月送货单上货款合计金额-4月9日泓建公司向纬华公司退回价值2406元的货物+纬华公司主张在上述货物交付前泓建公司上一批货物未付金额为5832元+玻璃加工款为3513元-泓建公司于2019年5月23支付货款39344元=30426元，与纬华公司主张、泓建公司未提出异议的“三万钱”高度吻合。故本院确认泓建公司尚欠纬华公司30426元货款，本院认定泓建公司应向纬华公司支付货款30426元。四、关于逾期付款利息是否应支付及数额。从纬华公司提交的送货单上显示案涉货物最后一次交付货物是在2019年4月16日，送货单及微信聊天记录未显示有结算的约定，现纬华公司主张月结，故要求从2019年5月17日起支付逾期付款利息。本院认为，没有证据证明双方有约定结算方式，视为货到付款，现纬华公司主张月结，要求从2019年5月17日起支付逾期付款利息，对泓建公司有利，本院予以准许。纬华公司要求支付的逾期付款利息的标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故泓建公司应向纬华公司支付逾期付款利息（利息以30426元为本金，从2019年5月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞泓建光电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市纬华电子科技有限公司支付货款30426元及逾期付款利息（利息以30426元为本金，从2019年5月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市纬华电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835.11元（原告已预交），由被告东莞泓建光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  陈广林二〇二〇年十二月十六日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤