辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初6375号 原告：曲殿国，男，1966年7月17日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：李岩，女，1978年10月21日出生，汉族，原系瓦房店市铁路地区俱乐部歌舞厅负责人，现无职业，户籍地大连经济技术开发区，现住瓦房店市。 被告：瓦房店铁路地区俱乐部，统一社会信用代码91210281728872186Q，住所地瓦房店市铁东办事处健康委。 法定代表人：周化，该俱乐部经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。 原告曲殿国与被告李岩、瓦房店铁路地区俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月2日作出（2014）瓦民初字第1918号民事判决，驳回原告曲殿国的诉讼请求。曲殿国上诉后，大连市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）大民二终字第00981号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年3月20日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民监7号民事裁定，再审曲殿国与李岩、瓦房店铁路地区俱乐部房屋租赁合同纠纷一案。 2020年7月15日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民再111号民事裁定，撤销（2014）大民二终字第981号民事判决及瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1918号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。 本院于2020年10月22日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲殿国及委托诉讼代理人张明日,被告李岩、瓦房店铁路地区俱乐部的共同委托诉讼代理人张勇及被告瓦房店铁路地区俱乐部的法定代表人周化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告房屋租赁违约损失70万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2012年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，由原告承租“瓦房店铁路地区俱乐部舞厅”，合同约定租赁期限自2012年1月1日始至2014年12月30日止，年租金为人民币140000元，抵押金20000元。原告依约交付了全部租金和抵押金，又投资添置了空调机2台、桌椅60套、调音台、功放机、点歌机、低音炮、舞台灯、激光灯、舞台变色灯、舞台白钢扶手等设施，进行了必要的装饰装修后开始正常营业。2012年11月26日，被告单方毁约，强行更换舞厅门锁，关闭了舞厅，致使原告至今无法正常营业，给原告造成了很大的经济损失。在多次沟通协商无果的情况下，原告无奈起诉，请求判令被告共同赔偿原告房屋租赁违约损失70万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李岩原审时辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请我赔偿房屋租赁违约损失70万元，没有任何事实根据和法律依据，且严重违约，给我造成了巨大的经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原告据以起诉的所谓证据是使用暴力、威胁、胁迫的非法手段签的字，其行为已经构成犯罪，我已经报案，公安机关已经受理，原告此次诉讼纯属以非法手段达到非法目的。原告与我签订租赁合同后，其在租赁期间存在严重违约行为：原告违反合同约定擅自改变承租房屋内的设施，在舞厅内设置包厢隔段、房中房、安全设计不达标，瓦房店市公安局治安管理大队据此根据《娱乐场所治安管理办法》第八条规定，当场口头责令业主进行整改。原告的此种行为造成歌舞厅地面大面积受损，我得知此情况后，于2012年9月30日通知原告限期恢复原样，原告未予恢复原样，我通知原告中断合同，限原告于2012年11月23日前搬出瓦房店铁路地区俱乐部舞厅，但原告仍未搬出；瓦房店文化体育广播影视局通知瓦房店铁路地区俱乐部舞厅交纳2012年度价调基金2400元、垃圾处理费3600元、会费3000元，合计9000元，原告未予交纳。对此，我将保留诉讼权，另案诉讼原告因违约行为赔偿我的一切经济损失。 被告李岩重审时辩称：对李岩原审时作出的答辩议价予以确认。截止到目前，公安机关也未把笔录撤销，更没有否定原告胁迫、殴打李岩这一事实，笔录仍然存在，之前撤销对曲殿国的行政处罚是因程序上有瑕疵，对实体的结果未撤销。因此提出撤销决定书没有证明力。另外，据被告了解，公安机关又另行作出了处罚决定，认定原告有违法事实。庭后，向法院提交书面申请，要求法院依职权予以调取。 被告瓦房店铁路地区俱乐部原审时辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉我单位是错误的。 被告瓦房店铁路地区俱乐部重审时没有新的答辩意见。 本案两被告的共同委托诉讼代理人称，庭审中所有发言均代表被告李岩和被告瓦房店铁路地区俱乐部的一致意见。 原审时原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告的原审证据1、房屋租赁合同复印件1份2页，详见（2014）瓦民初字第1918号正卷P29-30，用以证明签约主体出租方是被告。当时经营俱乐部的负责人被告李岩签字，承租方是本案原告。合同约定租赁期限为二年，即自2012年1月1日至2014年12月30日。租赁年租金为14万元，并一次性交清，抵押金2万元，同时对双方的违约及合同相关事项进行了约定，本证据证明双方签订的主合同合法有效。现纠正一点，这份证据证明这份证据系被告一与被告二共同签署的。相对方应当是两个被告。原审时表达的意思有误。当时李岩是被告2的员工，后来才知道李岩和被告2是承包关系。 被告对原告的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议。原告在原审期间已经作出了明确的关于该证明事项的内容，现在又作出完全不同的解释，对于被告瓦房店铁路地区俱乐部的相关情况，被告均是明知的，合同应当是和李岩签署，与被告瓦房店铁路地区俱乐部无关，合同不可能与两方签订，俱乐部的印章是对被告李岩转租事实的一种确认。按照合同约定所交纳的租金，也是交给李岩的，也没有交给被告瓦房店铁路地区俱乐部。 原告原审证据2、欠条原件和复印件各1份1页，复印件与原件内容一致，详见（2014）瓦民初字第1918号正卷P31，用以证明由于被告单方毁约，停止了原告的租赁行为，经过沟通，被告1在2013年10月8日为原告出具欠条，承诺赔偿原告经济损失70万元，该欠条是被告李岩的真实意思表示。 原审时被告李岩对这份证据持否定意见。称这是原告胁迫我打的欠条，不是我的真实意思表示，已经报案了。 被告瓦房店铁路地区俱乐部法定代表人周化称知道这个事情，是被告李岩在受胁迫的情况下打的条，公安机关有记录。 重审时被告李岩称，根据公安机关的处罚及笔录，出具的欠条不是真实意思表示，是在受胁迫、殴打下所形成的，不具备任何的客观真实性和证明力。并且更没有相关其他客观有效的证据，不能证明其产生了所谓的70万元的损失。 重审时原告提交的新证据1、撤销行政处罚决定书，证明原审中所依据的行政处罚决定，已经被作出的决定的公安机关予以撤销，该证据不再对本案事实发生证据效力。 被告发表质证意见称，这个撤销决定是对于程序上的瑕疵进行纠错，不影响该案件实体案情的认定，也没有将笔录中查明的事实予以撤销，因此本案当中欠条的形成过程仍然是李岩受到原告的胁迫、殴打下所签，经过了解公安机关在之后又作出了新的处罚决定，仍然对原告的违法行为进行处罚。 重审时原告提交的新证据2、照片打印件1张（4张拼图），照片4张。其中4张拼图的打印件是原告经营舞厅时的工作人员拍摄的，2012年11月26日上午10点多钟，就是照片中的人，他是被告方的工作人员，正在给我租赁的舞厅加一道挂锁，我原来的锁原告没有进行处理，后门的锁全部给我更换掉了。被告找的社会人员叫宁兴贵（音）他拿了一张李岩给他写的授权委托书带了六七个人到我的舞厅强行驱逐我出去，当着我的面换锁并加锁。舞厅里面我增添的设施及吧台的烟酒饮料等物品均未让我拿走。李岩委托宁兴贵的授权委托书在我曾经起诉的（2013）瓦民初字第697号卷宗中第37页。这份证据是宁兴贵当时给我的。照片4张用以证明2015年7月的一天，我去被告二在俱乐部附近的一个办公室，办公室具体的单位名称我叫不上来，找周化赔偿我损失，周化和陈晓东把我打了，我当时就向站前派出所报案了，可能是周化向铁路派出所报案，我就被铁路派出所先带走了。这四张照片是在铁路派出所我找派出所里面的一个人，我也不知道他干什么的，帮我拍的我受伤的照片，当时派出所也给我拍照了，在派出所的卷宗中也有。这些照片想证明，我跟被告要赔偿款被打伤。虽然我去找被告要赔偿款的时候，我起诉的本案已经作出了二审判决，但客观事实是我的设施和物品都在歌舞厅内，没有拿出来，还有承包押金也没给我。我确实存在损失，我得跟被告要，所以我就找他。 被告发表质证意见称，原告提供的照片，与待证事实没有关联性，需要结合卷宗材料才可以证明情况。 被告2法定代表人周化称，我在大连车段瓦房店，单位管理要求外来人员需要登记与被访者取得联系才能进楼接待，原告不是通过正常的方式进入楼内的，是混进去的，闯入办公室之后，说找我要钱，把办公室给砸了，当时外来办事的陈晓东也与原告厮打起来了，后来经铁路派出所处理了，具体情况法院可以去调卷查阅。 重审时原告提交的新证据3、专用收款收据5张（3张黄色2张绿色）、发货票1张（粉色）6份6页，用以证明原告租赁舞厅的时候所添置购买的物品，有2012年3月2日购买的桌椅60套，总价格为4.2万元。有2012年3月8日购买的音响设备（包括调音台1台、功放机2台、点歌机1台、低音炮1对）总价格为2.01万元。2012年3月9日购买的灯光设备（舞台灯1套、激光灯两套、舞台变光灯16套）总价格为1.089万元。2012年3月9日原告装修舞厅所支出的刮大白（包括料）1.5万元。装排风管道、舞台、楼梯扶手总价格为1.3万元。原告购买舞厅空调2台，总价格为1.67万元。 原告还称舞厅吧台有价值五万元的烟酒糖茶饮料等货物。 被告发表质证意见称，该组证据不是正规的发票，完全是手写的，而且也没有收款单位人员出庭作证，证明该票据上载明的款项确定发生。该证据系原告的单方证据，俱乐部舞厅设施是完备的，可以正常经营。如果原告想增添设施或改造，必须要经过被告方的同意，原告没有证据可以证明，是经过被告同意的情况下安装的，我们不予认可。原告也没有证据可以证明票据上面的设备添加在被告方俱乐部。因此上述证据没有证明力。 原审时被告证据1、房屋租赁协议一份，载明甲方（出租方）瓦房店铁路地区俱乐部。乙方（承租人）李岩，签订时间2011年12月20日。租赁房屋坐落在原瓦房店铁路地区俱乐部。层数一层，建筑面积1533平方米。租赁期限从2011年12月20日至2016年12月19日。年租金捌万元等内容。 原审时被告证据2、通知一份，载明曲殿国，你已违反与李岩签订的承包瓦房店铁路地区俱乐部舞厅《房屋租赁合同》，违约如下：1、承包合同第四条：未经甲方同意，擅自更改舞厅设施和装修。2、承包合同第六条第1款：未交纳文化管理费与税金。经研究决定，中断2012年1月1日与你签订的《房屋租赁合同》，限你于2012年11月23日前搬出瓦铁地区俱乐部舞厅，如不搬出造成一切损失，后果自负。落款时间2012年11月22日，名称瓦铁地区俱乐部负责人：李岩。 原审时被告证据3、瓦房店市文化体育广播影视局通知一份，载明瓦铁地区俱乐部舞厅：2012年度，你场所三项费用未交，一是价调基金2400元/年；二是垃圾处理费3600元/年；三是会费3000元/年，合计玖仟元。限你单位于2012年11月19日前交齐，否则停止经营。落款瓦房店市文化体育广播影视局。2012年11月10日。 原审时被告证据4、瓦房店市公安局治安管理大队情况说明一份，载明：2012年9月20日，瓦房店市公安局治安管理大队在对瓦铁歌舞厅例行检查时发现，在舞厅内设置包厢隔断，房中房，安全设施不达标，据此，治安大队根据《娱乐场所治安管理办法》第八条规定，当场口头责令业主进行整改。三日后治安大队对整改问题实地验收，该场所已将不符合规定的包厢隔断、房中房拆除。特此说明。落款瓦房店市公安局治安管理大队，二0一二年十二月二十七日。 原审时被告证据5、瓦房店铁路地区俱乐部发给李岩的通知，载明：李岩你与瓦铁地区俱乐部签订了《房屋租赁合同》现已违约，合同中第六条规定（在舞厅内装修、包厢、隔断、房中房）造成舞厅地面大面积受损。限你在2012年11月30日前恢复原样。落款日期为2012年9月20日。加盖瓦房店铁路地区俱乐部公章。 上述原审时被告提交的证据复印件在公安机关卷宗中均有留存。 庭审中原告对租赁合同真实性没有异议。原告对被告李岩向其催要税费和相关文化管理费辩称，其向李岩提出先拿票据看看再交费，对李岩向其发出解除合同的通知表示知情，称当时希望继续履行合同而提出诉讼，但在审理过程中撤诉。原告承认被治安大队提出整改。 本院依职权调取证据如下： 1、受案时间2013年10月8日，结案时间2013年10月11日，卷宗号1370号的瓦房店市公安局公安行政案件卷宗材料复印件。 2、受案时间2013年10月8日，结案时间2017年7月19日瓦房店市公安局公安行政案件卷宗复印件。 本院调取的公安机关两册卷宗有原告原审及重审时提交的相关证据。被告原审提交的证据在公安机关卷宗中亦有存留。还有询问李岩笔录二份，讯问曲殿国笔录二份等。 公安机关第一次讯问曲殿国的笔录载明如下内容： 问：2013年10月8日13时许，你是否去李岩家让李岩给你打了一张七十万元的欠条。 答：是，2013年10月8日13时许，我去了李岩家让李岩打了一张七十万元的欠条。 问：你把让她打欠条的经过讲一下。 答：我知道李岩家在，2013年10月8日13时许，去去了李岩家，当时我发现她家防盗门是开着的，我就进屋了，她看我进屋了她就进卧室了。我就跟她进了卧室。我看她拿起固定电话要打电话，我就强行把她拿起的电话扣死了，然后我用手掐住她后脖子把她拽到客厅里，让她坐在沙发上，我站在客厅的地上，我跟她说我损失70万元钱，让她必须给我赔偿。她说没钱，我从兜里掏欠条的功夫，李岩就光脚跑下楼，我也没穿鞋，我就穿袜子追下去，在四楼与五楼中间有个铁门，在铁门里我追上李岩，我当时薅住她头发，好像还用手掐她脖子了，我跟李岩说“我真不值得活了，你赶紧给我打欠条”。当时我把欠条已经拿在手里了，这欠条是我事先写好的，我想把李岩拽屋里让她签字，她死活不进屋，我就拽她，她就挣扎，她在楼道里大声喊救命，但是没人出来管，在撕扯过程中我手里的欠条被弄皱了，还有点撕坏了。后来我看她实在不进屋，我就让她在楼道里签字，她就同意了，然后我把事先准备好的欠条、笔、印泥递给她，她签了字并按了手印。然后我就不管她了，她自己跑楼下去了，我就回她家屋里把鞋穿上我就走了。走到小区门口的时候，李岩让保安拦我，我跟保安说我跟李岩是经济纠纷，保安没拦我，我就走了。 问：你跟李岩之间有什么经济纠纷。 答：我跟李岩签了一份合同，合同内容是我从2012年1月1日开始承包李岩手里的瓦房店市铁路俱乐部舞台，到2014年12月30日为止，每年租金14万元，押金2万元。我交了押金，又交了一年的租金14万元。我在经营过程中投资了13万余元。用于刮大白、买设备等，在经营过程中瓦房店市公安局治安大队让我停业几天。在我跟李岩签订的合同里写的我在承包期间舞厅一切费用我来承担。文化局把收取费用的价调基金、垃圾处理费、会费共9000元的原件催款通知书给了李岩，2012年11月二十几号，李岩就终止了我们之间的合同，不让我再几经营舞厅。我就在2012年12月到瓦房店市法院起诉了周化，2013年3月左右，法院把我上诉驳回，说我起诉错误，让我重新起诉。 问：是否重新起诉。 答：我不想起诉，怕麻烦，所以我才采取这种方式让李岩给我打欠条弥补我的损失。 问：你让李岩打的欠条是你事先写好的吗。 答：我让李岩给我打的欠条是我于2013年9月在家自己写的。因为李岩单方终止合同，我还有十三个月经营权没有实现，我预计这十三个月能挣70万元，所以我让李岩给我打70万元的欠条。 公安机关第二次讯问曲殿国的笔录载明如下内容： 问：你与李岩签订的租赁瓦市铁路歌舞厅的合同到庭是几年，具体是什么时间到什么时间。 我与李岩签订的租赁合同租期是两年，合同上写的是2012年1月1日到2014年12月30日。无论合同写没写错，我认为我租期就是2012年、2013年这两年。 问：你在讯问笔录里说在你租的舞厅投资13万元，你投资的钱都买什么了，东西在哪，有什么可以证明。 答：刮大白花了1.5万，买两个立式空调，买了两个功放，一个点歌机，一个调音台，一对低音炮，还有搭建舞台，打了两个排风口，买了60个桌子，240张椅子，还做了一套不锈钢扶手，在厕所边上建了个洗手间，还安装了一些灯饰与线路，我都有收据，可以提供给公安机关。 问：你与李岩具体为什么发生纠纷。 答：我认为我与李岩之间没有纠纷，她让我交的钱我不是不交，但是我想先看到收据，然后才能把钱给李岩。李岩终止合同是以我不交钱为一个理由，一项是地税局收的24000元税钱，第二项是文化局收的价调基金、垃圾处理费、会费共计9000元。 问：文化局与地税局是什么时间通知收上述24000元与9000元的呢。 答：我不知道是什么时间通知的，文化局与地税局通知的是李岩不是我。交没交我不知道，谁交的我不知道，李岩终止合同之前我同意交上述款项，李岩不要了，并以此为由终止合同。我跟李岩说你把收据、税票拿来我看看多少钱，我把钱交给你。李岩说舞厅我就不租给你了。 我对舞厅进行合理程度达到装修与改造，李岩都知道，我跟她说了，她同意。李岩如果不同意，我已经经营了十一个月，为什么这十一个月她没提出来，我认为李岩以这个理由终止合同不合理。 问：你所做的装修与改造都包括什么。 答：我对舞厅进行了粉刷，在墙上打了两个排风口，搭了一个看可以拆卸的洗手间，一个可拆卸的舞台，还做了一套不锈钢扶手也是可拆卸的，重新安装了一些线路与灯饰，基本就是这些装修与改造。 问：李岩是怎么终止合同的。 答：我能记住的是2012年11月24日，李岩派了宁新贵带了四个男的到舞厅跟我说：你赶紧搬出去，不租给你了。我跟他说：合同没到期，你算干什么的，李岩为什么不来？宁新贵说：我是李岩的哥哥，就不租给你了，你赶紧出去，你还挺刺的啊，哄你出去你就不出去呗？2012年11月26日，宁新贵又带那四个男的来了，直接找换锁的把门锁都换了，我拦不住，就把我撵出去了，这两次李岩都没去。 问：你认识宁新贵与他带去的四个男子吗。 答：都不认识。他告诉我他叫宁新贵，五十岁左右。 问：法院把你的诉讼驳回你为什么不重新起诉而采取强迫行为让李岩给你打欠条呢。 答：我欠别人的钱，心里着急，所以我今天才找李岩给我打欠条。 问：你为什么让李岩给你打70万元的欠条。 答：包括我没得到履行合同的十三个月的预计收入，还包括装修投入的13万余元，还包括2万元押金，还包括没履行完的一个多月租金1万多元，这些所有钱合计是70万元。 公安机关第一次询问李岩的笔录载明如下内容： 问：你打电话报警有什么事 答：因为曲殿国强行逼迫我签了一张欠条。2013年10月8日13时许，我从外面回家准备拿东西去洗澡，打开防盗门后没把门关上，在屋里准备拿东西时候，曲殿国进来了，因为我家跟他有纠纷，我看他进来就跑到卧室拿起电话给我丈夫周化打电话，我刚摁了几个号，曲殿国就跟进来，强行把固定电话摁死，说打什么电话？然后用一只手薅我头发把我拽到我家客厅里，把我推到沙发上坐着，他站在客厅地上，问我跟他之间的纠纷怎么解决，还问我想不想活了之类的话，我说你不是起诉到法院，法院不是处理了嘛。曲殿国说我不管那些，反正你得赔偿我损失。今天必须给我打欠条。我趁他不注意就光脚跑出去，跑到四楼与五楼中间的时候，曲殿国也没穿鞋跑出来把我追上了，然后又薅我头发，用手掐我脖子，还要把我拖回屋里，我怕有危险所以死活不进屋，还大声喊救命，但是没人来，我看没办法了，怕自己出危险就答应他说同意签字，他说让我签七十万元的欠条，我说为什么签这么多钱的欠条，这么多钱我也做不了主，我也没有钱，钱都在我对象那。曲殿国让我给我对象周化打个电话，让周化回来，我又怕周化回来也会出危险，就骗曲殿国说周化去大连了。然后曲殿国就让我在欠条上签字，他拽我进屋过程中好像就把欠条拿在手里了，欠条他事先准备好的，他拽我进屋我不进，在撕扯过程中欠条都被弄得褶皱特别多，好像还撕坏了，被逼的没法，怕自己受到伤害，我就在四楼与五楼之间的楼道里在欠条上签了我的名字，笔是曲殿国带的，还带了印泥，还让我在欠条上按了手印。我签完字按完手印，曲殿国就不管我了，我就跑下楼，下楼后我让小区门口的保安拦住曲殿国，保安没敢拦，曲殿国就从小区大门走了。我就报警了。 问：你家跟曲殿国有什么纠纷。 答：我丈夫周化是铁力工作人员，是铁路服务公司的负责人。由于瓦房店铁路地区俱乐部归周化管，几年前把瓦房店铁路地区俱乐部租给我，跟我签了合同。我在2011年1月把瓦房店铁路地区俱乐部的舞台部分租给曲殿国，跟曲殿国签订合同，合同内容是曲殿国承包两年，租金一年14万元，先付一年租金，第二年提前一个月付第二年的租金，但他干了近十一个月的时候，由于曲殿国违反合同，我就跟进合同内容终止与他的合同，把舞厅收了回来。他因此诉到法院，法院找我对象周化，后来法院没有判处我们赔偿曲殿国任何损失。法院没给我任何法律文书。 公安机关第二次询问李岩的笔录载明如下内容： 问：你与曲殿国之间签署的租赁合同的期限多久，每年租金多少。 答：我把瓦房店铁路地区俱乐部舞厅部分租给曲殿国，并跟曲殿国签了合同，承包期为两年，时间为2012年、2013年两年，但合同写的是2012年1月1日至2014年12月30日，我第一次询问笔录我记错了。租金一年14万元，押金2万元。 问：你为什么在合同没到期的时候终止与曲殿国的合同。 答：我终止与曲殿国的合同有两项理由，第一项是他不交文化局收取的9000元费用，还有地税收据的24000元税钱，当时文化局与地税局是在2012年11月份左右通知我交这个钱的，然后我就通知曲殿国让他吧钱交给我，我好去文化局和地税局去交钱，他刚开始不交，后来表示要看看收据和税票才能交。因为当时只有先交钱才能收到文化局的收费凭证和地税局的税票。所以曲殿国要是不先交钱我就提供不了这些东西给他。第二项理由是他对舞厅进行了改造和装修也违反了合同。他承包舞厅后，我一直没过去，他什么时候对舞厅进行的改造与装修我不知道。只是2012年好像十月份他被治安大队停业整顿，治安大队打电话通知我说舞厅私设包间，我才知道曲殿国对舞厅进行了改造。改造主要包括在舞厅里私设包间，还有隔断，舞厅里有扶手栏杆，还搭建了舞台，我原来的桌子椅子都没有了，换了新桌子椅子。这些都是我与曲殿国终止合同后去舞厅才看到的。那些私设包间与隔断都已经被曲殿国扒掉了，我只能看到痕迹。 问：如果把舞厅承包给别人，会不会对舞厅进行合理的装饰。 答：会，但是得经过我同意，曲殿国的任何装修与改造都没经过我同意。 问：你与曲殿国终止合同后，曲殿国当初交给你的两万元押金你是否返还。 答：我没有还给他，因为曲殿国租完我舞厅后，擅自对舞厅进行改动，对我造成了经济损失，因为押金本身就是保障我的利益的，所以押金我就没还给他，我也不会退还给他。 问：曲殿国说2012年11月24日、26日两天，你派一个叫宁新贵的人带了四个男子去舞厅赶他走，是否有此事。 答：没有此事。终止合同的同志不是我就是马学增给曲殿国的，2012年11月二十几号最后一次让曲殿国离开舞厅是我自己亲自去的，我带了马学增。我认识宁新贵，跟他不熟，不知道他是干什么的，我没让他带人赶过曲殿国。 问：文化局收的钱与地税局收的税款最后是否交了。 答：交了，我家交的。凭证有没有我不知道。我尽量找找。 问：为什么当初你与曲殿国取消合同后他经营舞厅留下的东西没有搬走。 答：我多次告诉他把他东西搬走，造成什么损失的话也麻烦。2013年10月8号的时候，就是我报警那天，曲殿国一边威胁我一边说“你还让我拿东西，我都不干了我还要东西干什么”。 问：你把舞厅又出租了吗？什么时候出租的？租金一年多少。 答：我又租给别人了，时间记不住，租金一年十多万，具体记不住。 原告对本院调取的卷宗编号为1370的公安机关原办案卷宗没有异议。可以证明公安机关对原告所做的询问笔录程序违法，询问李岩的时间与讯问被告的时间重叠，并是同一办案人进行询问。原告对公安机关后续办案卷宗中撤销处罚的决定没有异议。对2017年7月19日作出的2017第39号公安行政处罚决定书有异议，曲殿国称并没有见到该决定书，对处罚的结果也不知情。该处罚决定书不发生法律效力。原告曲殿国称，对我进行讯问的笔录内容我没有看到，警察就让我签字，内容与我陈述的不一致，殴打威胁李岩的内容根本不存在，在公安局卷宗第6页记载进屋抓头发、掐脖子、光脚跑下去，根本不是我说的。赶紧给我打欠条，还有大声呼救，欠条被扯坏都不是我所说的，楼道里签字也不是我说的。在笔录中说到我威胁、殴打李岩的地方均不属实，其他的地方属实。我之所以在笔录上写了以上看过与我说的一致，并签了名字，都是办案民警让我不用看，直接签字。公安机关作出的新的处罚决定我不知道，但警察王宏宇7月19日确实给我做了笔录，是我找他们争议给我拘留三日的事，结果他们当天给我控制起来了，给我做的笔录我签字了，可是当天没有对我告知新的处罚决定，所以根本不存在我不在告知笔录上签字的事实。2017年39号行政处罚决定书的内容我根本不知道。 被告对编号为1370号公安卷宗中讯问原告关于对李岩进行殴打以及逼迫其出具欠条这个陈述真实性没有异议，上述陈述系原告的真实意思表示，并且笔录均有原告的签名，原告也在笔录当中书写以上内容已阅属实字样，原告作为一个完全行为能力人，对其行为所产生的后果，具有充分的认知能力。原告当庭翻供，与事实严重不符，也没有证据证明，因此法院应当对李岩殴打并书写欠条的事实予以认定。2017年39号处罚决定是新的处罚决定，该决定书与之前的处罚决定书，认定的事实均一致，可以证明在2013年10月8日，原告私自进入李岩家中，在李岩家中对李岩以抓头发、掐脖子的方式进行殴打，并在原告事先写好的欠条上进行签字，已经被公安机关认定，该事实法院也应当认定，本案发回重审的理由是因为公安机关撤销了原行政决定，因此才将本案发回重审，现在公安重新作出了处罚决定，因此法院应该直接驳回原告诉讼请求。 针对原告提交的原审证据和新证据，被告提交的证据，结合本院调取的公安机关的卷宗材料及原告、被告庭审中的陈述，本院对相关证据分析论证如下： 原、被告对原告提交的租赁合同的真实性均无争议，可以确认合同约定的内容是真实的意思表示。能够证明原告作为乙方，于2012年1月1日从被告李岩手中转租了瓦房店铁路地区俱乐部舞厅，约定租赁期限为贰年，年租金为壹拾肆万元，租赁前一次性交清。抵押金贰万元。租赁期间乙方要保证房屋等设施完好，未经甲方同意不得擅自更改。合同期内，俱乐部舞厅的水、电、税金、文化管理费等一切经营费用由乙方承担。合同期内，俱乐部舞厅所有设施、设备交由乙方使用。乙方依法自主经营，甲方不予干涉。 原告提交的欠条载明“今欠曲殿国承包铁路舞厅期间经济损失费柒拾万元正（700000.00）欠款人李岩，2013.10.8”。被告李岩称该欠条并非是其真实意思表示，是受到曲殿国恐吓殴打才签字的，并且签字当天就报案。本院调取的瓦房店市公安局曲殿国殴打他人行政案件卷宗（行政处罚）中受案登记表载明报案时间为2013年10月8日13时。报案人为李岩。该卷宗中2013年10月11日作出的大公（瓦）（治）决字[2013]第2252号公安行政处罚决定书载明被处罚人曲殿国身份信息，查明2013年10月8日13时许，曲殿国去瓦房店市找到与其有债务纠纷的李岩，二人话不投机，曲殿国以薅头发、掐脖子等手段殴打李岩，逼迫李岩在曲殿国事先写好的李岩赔偿曲殿国经营损失七十万元的欠条上签字。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予曲殿国行政拘留三日的行政处罚。 因曲殿国殴打他人行政案件的办案民警于2013年10月10日对曲殿国制作的第一次讯问笔录与当日对李岩制作的第二次询问笔录时间重合，且办案人同一。瓦房店市公安局于2017年2月20日作出（瓦）公撤决字[2017]第001号撤销行政处罚决定书，撤销瓦房店市公安局作出的大公（瓦）（治）决字[2013]第2252号公安行政处罚决定。 2017年7月19日，瓦房店市公安局重新作出瓦公（法）决字[2017]第39号公安行政处罚决定书，载明违法行为人曲殿国的身份信息，查明2013年10月8日13时许，曲殿国私自进入瓦房店市李岩的家中拒不离开，在李艳家中，曲殿国以薅头发、掐脖子等手段殴打李岩，并逼迫李岩在曲殿国事先写好的李岩赔偿曲殿国七十万元的欠条上签字。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项、第四十三条第一款、第十六条、第九十二条之规定，决定给予曲殿国行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚。瓦房店市公安局2017年7月19日制作的行政处罚告知笔录上有两名办案民警注明“已向曲殿国宣读此处罚告知笔录，曲殿国听后拒绝签字”。2017年7月20日，瓦房店市公安局发布公告载明曲殿国身份信息，2017年7月19日，曲殿国殴打他人、非法侵入住宅一案，我局依法作出行政处罚决定，现因无法联系上曲殿国，无法以其他方式送达行政处罚决定书，现以公告方式送达瓦公（法）决字[2017]第39号《公安行政处罚决定书》。限曲殿国自公告之日起六十日内到共计派出所领取本处罚决定，逾期视为送达。如不服本处罚决定，可在公告送达期满之日起依法申请行政复议或提起行政诉讼。特此公告。落款日期为2017年7月20日。瓦房店市公安局于2017年7月20日在瓦房店市中华社区居民委墙面张贴瓦公（法）决字[2017]第39号《公安行政处罚决定书》和公告。 虽然被告称对公安机关重新作出的处罚决定不知情，但公安机关确已重新作出瓦公（法）决字[2017]第39号行政处罚决定书，认定曲殿国的违法事实与被撤销的大公（瓦）（治）决字[2013]第2252号公安行政处罚决定书认定的违法事实一致，而且卷宗中处罚告知笔录记载曲殿国拒绝签字，随后以公告方式向曲殿国告知送达。可以说明曲殿国在李岩住所让李岩签字的欠条存在违法性，不能作为证据采信。 被告提交的瓦房店铁路地区俱乐部与被告李岩签订的房屋租赁协议，可以证明被告李岩是承租人，瓦房店铁路地区俱乐部系出租人，经营期限自2011年12月20日至2016年12月19日。虽然原告提交的房屋租赁合同出租方由被告瓦房店铁路地区俱乐部加盖公章，但结合原告向李岩交租金和押金的事实及被告庭审中的陈述，可以认定被告李岩将租赁的瓦房店铁路地区俱乐部舞厅转租给原告，被告瓦房店铁路地区俱乐部对此知情并同意被告李岩转租。故对被告提交的房屋租赁协议及对案涉舞厅由被告李岩转租给原告曲殿国的陈述予以采信。 被告提交的向曲殿国发出的中断合同通知、瓦房店市文化体育广播影视局发给瓦铁地区俱乐部舞厅的通知，结合原告陈述，可以判断原告知道被告李岩已提出与其解除租赁合同，解除合同的理由与被告不缴纳文化管理费有直接关系。瓦房店市公安局治安管理大队出具的情况说明，可以说明原告在经营案涉舞厅期间确有在舞厅内增设包厢隔断、房中房的事实，经整改已拆除。以上证据具有客观真实性，亦与本案事实具有关联性，予以采信。 被告提交的瓦房店铁路地区俱乐部向李岩发出的通知，因被告之间委托共同的诉讼代理人，两被告存在共同利益关系，对被告提交的该证据不予采信。 庭审中被告李岩称原告是否交了租金、押金应由原告提交证据加以证明，但被告李岩作为涉事一方当事人，有义务如实陈述相关事实，结合被告李岩在公安机关的陈述及原告实际经营案涉舞厅十一个月的事实，对原告称已向被告李岩交纳14万元租金和押金2万元的陈述予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了公安机关的行政处罚案卷宗，组织当事人进行了质证。经本院分析论证，予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下： 2012年1月1日，经被告瓦房店铁路地区俱乐部同意，被告李岩将租赁被告瓦房店铁路地区俱乐部的舞厅转租给原告曲殿国，并签订书面房屋租赁合同，该合同载明出租方瓦房店铁路地区俱乐部（以下简称为甲方）。承租方处空白，未填写名称（以下简称为乙方）。签订时间2012年1月1日。约定如下： 第一条承租地财产为瓦房店铁路地区俱乐部舞厅。 第二条承租期限。租赁期限为贰年，甲方自2012年1月1日始，将瓦房店铁路地区俱乐部舞厅交给乙方使用，至14年12月30日止收回。 第三条年租金为人民币壹拾肆万元整￥140000.00元，租赁前一次性交情。抵押金贰万元。 第四条租赁期间乙方要保证房屋等设施完好，未经甲方同意不得擅自更改。 第五条违约的责任。1、本合同生效后，双方应严格遵守，不得在舞厅内卖淫嫖娼、吸毒等不法行为，如有违约，造成一切损失，由乙方负完全责任。同时甲方取消乙方的经营。2、合同期内遇到不可抗拒的因素，导致合同无法正常履行时，按时间进度结算租金。 第六条其他约定事项。1、合同期内，俱乐部舞厅的水、电、税金、文化管理费等一切经营费用由乙方承担。2、合同期内，房屋租赁期间冬季取暖费用由甲方承担。3、乙方需依法经营，做好消防工作，因违法经营所造成的一切后果由乙方自负，甲方不承担责任。4、合同期内，俱乐部舞厅所有设施、设备交由乙方使用。乙方依法自主经营，甲方不予干涉。 第七条本合同在租赁期届满前30日内，乙方如愿意继续租赁，应重新签订合同。 本合同未尽事宜，一律按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，经双方共同协商解决。本合同履行中如出现争议，双方协商不成，将通过法院诉讼解决。本合同一式两份，合同双方各持一份。 合同尾部出租方由瓦房店铁路地区俱乐部加盖公章。签名处加盖李岩印鉴。承租方签名是手写的“曲殿国”并捺印。落款时间2012年1月1日。 该合同的期限处载明大写“贰”年字样，结合原告在公安机关的陈述判断，合同记载的截止时间“2014年12月30日”应属笔误。截止时间应为2013年12月30日。 原告曲殿国已向被告李岩交纳了一年的租金140000元和押金20000元。2012年1月1日，原告曲殿国实际经营瓦房店铁路地区俱乐部舞厅。经营期间，因原告在舞厅内设置包厢隔断、房中房，于2012年9月20日被瓦房店市公安局治安大队责令整改，三日后治安大队实地验收确认该场所已将不符合规定的包厢隔断、房中房拆除。 2012年11月10日，瓦房店市文化体育广播电视局向瓦铁地区俱乐部舞厅下达通知，限于2012年11月19日前交齐2012年度价调基金2400元/年、垃圾处理费3600元/年、会费3000元/年，合计玖仟元整。否则停止经营。 被告李岩要求原告曲殿国及时交纳上述款项及税款，原告曲殿国以被告李岩应先拿票据给他看了再交费为由未交相关费用。 加盖被告瓦房店铁路地区俱乐部公章的落款时间为2012年11月22日的《通知》载明：曲殿国，你已违反与李岩签订的承包瓦铁地区俱乐部舞厅《房屋租赁合同》，违约如下：1、承包合同第四条，未经甲方同意，擅自更改舞厅设施和装修。2、承包合同第六条第1款，未缴纳文化管理费与税金。经研究决定中断2012年1月1日与你签订的《房屋租赁合同》，限你于2012年11月23日前搬出瓦铁地区俱乐部舞厅，如不搬出，造成一切损失，后果自负。 2012年11月26日，原告曲殿国停止经营瓦房店铁路地区俱乐部舞厅。 2012年12月10日，原告曲殿国起诉瓦房店铁路地区俱乐部，要求瓦房店铁路地区俱乐部继续履行合同，并赔偿原告停业期间损失。因原告申请撤诉，瓦房店市人民法院于2013年4月2日作出（2013）瓦民初字第697号民事裁定，准许原告曲殿国撤回起诉。 2013年10月11日，瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字[2013]第2252号公安行政处罚决定，给予曲殿国行政拘留三日行政处罚。该处罚决定载明曲殿国于2013年10月8日13时许以薅头发、掐脖子等手段殴打李岩，逼迫李岩在曲殿国事先写好的李岩赔偿曲殿国经营损失七十万元的欠条上签字。 2017年2月20日，因瓦房店市公安局办案民警于2013年10月10日对曲殿国制作的第一次讯问笔录与当日对李岩制作的第二次询问笔录时间重合，且办案人员同一，瓦房店市公安局作出（瓦）公撤决字[2017]第001号撤销行政处罚决定，撤销瓦房店市公安局作出的大公（瓦）（治）决字[2013]第2252号公安行政处罚决定。 2017年7月19日，瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2017]第39号公安行政处罚决定，查明曲殿国违法事实与大公（瓦）（治）决字[2013]第2252号公安行政处罚决定认定的违法事实基本一致，给予曲殿国行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。行政拘留折抵三日，由办案单位送至拘留所执行，罚款交至中国农业银行。 2017年7月19日，瓦房店市公安局制作的行政处罚告知笔录载明“曲殿国听后拒绝签字”。两名民警在该笔录上注明上述内容并签字确认。 2017年7月20日，瓦房店市公安局以张贴公告和处罚决定书的方式告知曲殿国瓦公（法）决字[2017]第39号公安行政处罚决定。 本院认为：本案的争议焦点1、原告与二被告当中的谁签订形成了房屋租赁合同关系？是否有效？ 在对证据及当事人陈述的分析论证过程中已阐明，被告李岩是瓦房店铁路地区俱乐部的承租人，被告瓦房店铁路地区俱乐部的法定代表人周化称之所以在原告和被告李岩签订的房屋租赁合同上加盖公章，是表示同意被告李岩对租赁的瓦房店铁路地区俱乐部舞厅进行转租，被告李岩亦承认该事实，原告自认将租金和押金交给被告李岩，可以认定被告瓦房店铁路地区俱乐部同意被告李岩转租案涉舞厅给原告。原告与被告李岩之间形成房屋租赁合同关系，原告和李岩之间签订租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》二百二十四条规定，合法有效。 本案的争议焦点2、被告李岩给原告出具的欠条是否可以作为原告请求赔偿损失数额的依据？ 通过公安机关作出的新的瓦公（法）决字[2017]第39号公安行政处罚决定可以看出，原告起诉被告赔偿其损失所依据的“欠条”是其通过违法行为取得，该证据来源不具备合法性，且被告李岩对此不认可，不能采信，被告李岩一致否认该欠条是其真实意思表示，无法作为原告请求赔偿损失的合法依据。 本案的争议焦点3、与原告签订租赁合同的被告在履行房屋租赁合同过程中是否违约？是否承担责任？ 通过庭审查明，原告在履行房屋租赁合同过程中，因未按房屋租赁合同第六条第1项履行义务，即未交纳税金和文化管理费，还存在设置包厢隔断、房中房的情形，违反了双方房屋租赁合同第四条的约定。原告的上述行为违反了与李岩签订的合同约定，原告属于违约方，被告李岩有权对违约方提出解除合同的要求。被告李岩向原告发出解除合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）项，第九十六条规定，被告李岩与原告解除房屋租赁合法有效，双方签订的房屋租赁合同自解除合同的通知到达原告时即解除。原告承认看到解除合同的通知，为此曾向瓦房店铁路地区俱乐部提起继续履行合同的诉讼，但在审理过程中原告要求撤诉。而原告提起本案诉讼时，已不再要求履行合同，只要求被告赔偿房屋租赁违约损失。通过调查，未发现被告存在违约行为，原告对于被告李岩提出解除合同已以实际行为表明接受，并不再要求继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原、被告解除合同后，对于未履行的即中止履行，原告和被告自解除合同之后不再经营，不存在继续经营的预期收益损失，故对原告要求被告赔偿其继续经营可预期收益损失不予支持。 原告提交了六张收据欲证明在经营舞厅期间添置了相应价值的设施设备，但这些票据记载的内容与本案原告所称事实的关联性尚不充分，不能证明原告购买了相关设施投放到案涉舞厅使用并因被告原因造成损失。原、被告针对原舞厅设施、设备及原告是否添置设施、设备均未充分举证证明相关情况，房屋租赁合同中也未列明相关物品名称和数量，审理过程中，双方亦没有对原有设施、设备及是否有新添设施、设备确认一致。原告系主张权利一方，未提交充分的证据证明其经营案涉舞厅期间添置相关设施设备因被告原因造成其实际损失，应承担不利法律后果。 原告对其主张的“七十万元的经济损失”在公安机关及庭审时都进行了说明，在诉状的事实和理由中也表述了相关事实和理由。原告称七十万元经济损失包括尚未到期的一个多月租金损失1万余元、押金损失2万元、添置的设施设备损失、正常履行合同可期待利益损失等。经查，原告实际经营案涉舞厅的时间自2012年1月1日至2012年11月25日，原、被告双方均认可2012年11月26日起原告曲殿国离开经营场所，由此可计算原告尚有一个月零五天的经营期限。原告已实际交纳一年的租金14万元，还交了2万元押金。原、被告在合同当中未约定违约方如何赔偿守约方的经济损失，未约定押金及解除合同后未到期的租金如何处理，发生争议后对此又未能协商一致。被告未举证证明因原告违约造成其具体的经济损失是什么，被告没有合法的理由扣留原告交纳的押金和剩余租期的租金。庭审中虽然被告称保留向原告追索损失的权利，系另一法律关系要处理的问题，被告可以另行主张权利，不应影响本案对相关问题的审理。虽然原告未在诉讼请求中表述返还上述押金和相关租金，但原告已明确说明诉讼请求的70万元当中包括上述款项，应当予以审理并作出裁判，被告李岩系实际与原告曲殿国形成房屋租赁关系的合同相对方，应返还原告曲殿国20000元押金和尚未到期的1个月零5天的租金13584.47元，上述两笔款项合计33584.47元。 原告曲殿国对于其他经济损失未能提交充分的证据加以证明，无法确定相关损失及数额，对其他诉讼请求不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第（二）项、（三）项，第九十六条，第九十七条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第一百零九条 一、被告李岩于本判决生效后十日内返还原告曲殿国押金20000.00元； 二、被告李岩于本判决生效后十日内返还原告曲殿国租金款13584.47元； 三、驳回原告曲殿国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告李岩负担640元，原告曲殿国负担10160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  王嵩广 人民陪审员  吴丽娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 畅