wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4226号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：祝云辉，男，2000年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初134号刑事判决书，于2020年12月2日依法将祝云辉诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人祝云辉缴纳罚金人民币19000元。执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人祝云辉发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝云辉的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并委托江山市人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。查明，被执行人祝云辉名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝云辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人祝云辉采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4226号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二〇年十二月二十九日代书记员 盛幼奋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初824号原告：王某某，女，汉族，无职业，住所地铁锋区。被告：岳某某，女职业不详，户籍地黑龙江省甘南县。原告王某某与被告岳某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费应收476.00元，已减半收取238.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  刘 畅审 判 员  戴冰然人民陪审员  杨文远二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵文靖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终573号 上诉人（原审被告）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司。住所：桂林市秀峰区中隐路**。统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰。 被上诉人（原审原告）：广西景和停车设备有限责任公司。。住所：南宁市民族大道**现代国际大厦905～**统一社会信用代码：914501007968029055。 法定代表人：汪艳。 上诉人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司（以下简称桂林秀峰城投公司）因与被上诉人广西景和停车设备有限责任公司（以下简称景和公司）定作合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初14441号民事裁定，向本院提出上诉。 桂林秀峰城投公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至桂林市秀峰区人民法院审理。事实和理由：（一）桂林秀峰城投公司于2017年1月10日首先向桂林市秀峰区人民法院起诉，要求确认《全自动平面移动类仓储式停车设备合同》及《全自动平面移动类仓储式停车设备设计变更补充协议》两份协议无效，并要求返还已付价款及损失费用。该案一审诉讼过程中，景和公司于2017年3月7日向桂林市秀峰区法院提起反诉，要求桂林秀峰城投公司支付合同价款3929200元、违约金及设备看护费。2017年3月24日，景和公司以相同诉请以及同样的事实和理由向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，桂林秀峰城投公司对此提出管辖权异议，南宁市青秀区人民法院作出（2017）桂0103民初3730号民事裁定，裁定将本案移送桂林市秀峰区人民法院处理。景和公司不服，就上述裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审查后依法作出（2017）桂01民辖终930号裁定，认为：“故本案应由先立案的桂林市秀峰区人民法院管辖，一审裁定将本案移送桂林市秀峰区人民法院处理，并无不当，本院予以维持。”确定该案诉争事项管辖法院为桂林市秀峰区人民法院。上述案件移送桂林市秀峰区人民法院审理后，景和公司在审理过程中于2018年10月15日以希望与上诉人自行协商解决纠纷为由向桂林市秀峰区人民法院提出撤诉申请。桂林市秀峰区人民法院于2018年10月15日作出（2018）桂0302民初684号之一民事裁定书，准予景和公司撤回起诉。（二）本次景和公司向南宁市青秀区人民法院提起的（2020）桂0103民初14441号案，其诉请及事实和理由均与移送桂林市秀峰区人民法院管辖的原（2017）桂0103民初3730号案完全一致，与桂林秀峰城投公司最早于2017年3月7日向桂林市秀峰区人提起的诉讼属于同一份合同、同一法律事实和法律关系发生的纠纷，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》相关规定，本案应由先立案的桂林市秀峰区人民法院管辖。且撤诉后重新起诉，不应改变就同一诉请、同一事实、同一理由的相同诉讼已经由生效管辖裁定确定的法院管辖权。 景和公司未答辩。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，景和公司与桂林秀峰城投公司在《全自动平面移动类仓储式停车设备合同》中约定：“买卖双方就本合同条款的解释、执行及与工程密切相关的事项发生争议，应在七日内友好协商解决。若协商不成，可向起诉方所在地法院诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。原审法院作为。原审法院作为起诉方景和公司的住所地法院法具有管辖权。桂林秀峰城投公司主张适用的《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》业已失效，且本案不属于合同双方当事人依据管辖协议各自向所在地法院起诉的情形,景和公司依据案涉管辖协议提起本案诉讼，管辖法院已明确指向原审法院，故桂林秀峰城投公司提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。 综上，原审裁定驳回桂林秀峰城投公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 李玉梅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4346号之一 原告：杭州蓝鲲智媒贸易有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******，统一社会信用代码91330110MA2H1QE449。 法定代表人：张聪，执行董事。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被告：杭州深蓝互联科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路******一社会信用代码91330108MA2GNXMA29。 法定代表人：张均，执行董事。 原告杭州蓝鲲智媒贸易有限责任公司诉被告杭州深蓝互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告杭州蓝鲲智媒贸易有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州蓝鲲智媒贸易有限责任公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州蓝鲲智媒贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费27148元，减半收取计13574元，保全申请费5000元，共计18574元，由原告杭州蓝鲲智媒贸易有限责任公司负担。 审判员 周 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张杉易
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3991号之二申请执行人：刘保森。被执行人：郭学军。关于申请执行人刘保森与被执行人买卖郭学军合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人郭学军立即支付申请执行人刘保森商砼款1220000元及利息45343.33元。并承担案件受理费7890元、本案执行费15132元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月1日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年12月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1288365.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 李      玮      鑫
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执8944号 原告上海金泽农业经济发展有限公司与被告胡辉林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)沪0118民初6327号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告胡辉林应于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区金泽镇新池村(新旺西侧)84.10亩土地并将该土地返还原告上海金泽农业经济发展有限公司；二、被告胡辉林应于本判决生效之日起十日内支付原告土地使用费(自2020年1月1日至实际腾退日止，按每年人民币84,100元计算)。届期，胡辉林未履行义务。权利人上海金泽农业经济发展有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人胡辉林发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年11月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。2020年11月26日，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但余额严重不足。2020年12月7日，本院依法查封了被执行人名下车辆一辆，查封期限二年。2020年12月9日，本院依法公告责令被执行人于2020年12月20日前腾退位于上海市青浦区金泽镇新池村(新旺西侧)84.10亩土地并将该土地返还申请执行人上海金泽农业经济发展有限公司，但被执行人仍未履行。另查：被执行人名下现无房产、证券等可供执行的财产。2020年12月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年12月25日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1771号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人:黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社工作人员。被告:宋玉海，男，1975年出生，汉族，现住翼城县。被告:祁燕林(系宋玉海妻子)，女，1975年出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告宋玉海、祁燕林借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法公开进行审理。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉海、祁燕林偿还借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息52910.49元，本息合计102910.49元。并自2020年8月21起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2013年4月13日，宋玉海、祁燕林为解决家庭生产、生活、消费资金需求向翼城信用社申请借款50000元。2013年4月18日宋玉海与翼城信用社签订《贷款合同》合同约定:贷款本金50000元，年利率11.202‰，贷款期限自2013年4月18日至2015年4月12日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。合同签订当日，翼城信用社依约向宋玉海发放贷款50000元，借款到期后，宋玉海未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠翼城信用社借款本金50000元及未清偿的利息、罚息52910.49元，本息合计102910.49元。本院经审查认为：根据原告翼城信用社提供的被告宋玉海、祁燕林的送达地址确认信息，无法向二被告送达诉讼法律文书，致使本案的诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2358元，减半收取计1179元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年十二月十一日书记员  侯春虎
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6346号 原告：张**秀，女，1999年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莘，福建信集德律师事务所律师。 第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 委托诉讼代理人：江嘉杰，男，系单位职工。 委托诉讼代理人：吕英艽，男，系单位职工。 原告张**秀与被告厦门中海航投资集团（以下简称“中海航集团”）、第三人福建华夏高级技工学校（以下简称“华夏技校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张**秀的委托诉讼代理人陈自强，被告中海航集团的委托诉讼代理人李少仁、王莘，第三人华夏技校的委托诉讼代理人江嘉杰、吕英艽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**秀请求法院判令：1.张**秀与中海航集团签订的《定向培养就业协议书》无效；2.中海航集团立即退还就业安置管理费15000元及支付资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以15000元为计算基数，自张**秀起诉之日起计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，双方签订的《定向培养就业协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约诚信履行合同义务。中海航集团是否存在违约行为以及是否应当退还收取的费用。本院认为，在案涉《定向培养就业协议书》中，双方约定培养方向为“铁路高铁乘务”，对实习及就业岗位的约定确实较为笼统，但经中海航集团推荐，张**秀入职上海英盾保安服务有限公司厦门分公司，并被安排到厦门地铁一号线任职安检员（保安员），该用人单位也为其缴纳社会保险，故张**秀认为其与用人单位实际还是实习关系，并非正式就业，上述理由不能成立。张**秀主张中海航集团提供的实习及就业岗位与其专业不对口，但在此期间未提出异议，还与用人单位签订《劳动合同》，可见双方就实习及就业岗位已达成一致意见，关于二次就业安排也未提出相应的证据予以证明，视为中海航集团已经完成了《定向培养就业协议书》中约定的合同义务，故张**秀主张中海航集团返还15000元及相应资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张**秀的全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告张**秀负担（已预缴）。 本判决为终审判决。 审 判 员 许明茹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 洪一帆 书 记 员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初29779号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。被告：田功（曾用名：田攻），男，回族，1989年6月11日出生，住宁夏回族自治区海原县老城区。本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告田功金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特554号申请人(仲裁被申请人)：北京弘酬投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼**3201内3212、3211，统一社会信用代码91110101681248748F。法定代表人:李建学。被申请人（仲裁申请人）：王忠，住址:北京市朝阳区，身份证号码。申请人申请撤销深圳国际仲裁院[2019深国仲裁4414号]号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：(2019)深国仲受4414号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间：2020年4月29日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.本案基本事实。申请人作为弘酬基金的管理人，严格按照《弘酬基金合同》履行使权利和履行义务。后因上市公司工大高新违规以及停牌等各种因素致命其股价在解禁复牌后不断下跌，弘酬基金的收益不及被申请人自己的预期和设想。2.申请人认为涉案裁决违反仲裁法定程序。一是未按照仲裁协议程序进行仲裁。《弘酬基金合同》第二十六条法律适用和争议处理规定“有关本合同的履行而产生的任何争议及对本合同项下条款的解释，均适用中华人民共和国法律法规，并按其解释。因本合同而产生的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决，应提交深圳国际仲裁院申请仲裁，仲裁地在深圳，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力。”各方当事人对于协商解决前置的约定与提交仲裁的约定应受到同样的遵守执行，在协商解决程序履行前，仲裁程序不应启动，仲裁院无权仲裁。而仲裁院在授权前置条件未满足时即行使仲裁权、启动仲裁程序的违法行为，影响到了对案件的正确裁决。二是裁决书未由仲裁员手书签名。本案的仲裁裁决书没有仲裁员的手书签名，却只有仲裁院印章，仲裁员的名称是直接打印复印上去的。打印复印签名不符合法律规定，是无效行为。因此，打印复印签名的方式不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，严重违反仲裁法定程序。三是仲裁院同意申请人当庭提交答辩资料。3.本仲裁案存在事实认定错误、法律适用错误。4.裁决申请人向被申请人支付律师费没有依据。5.裁决申请人支付仲裁费没有依据。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：？？裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内非涉外仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。当事人向仲裁机构申请仲裁，并无需事前与对方当事人进行调解协商，且当事人向仲裁机构申请仲裁即表明其不愿与对方当事人再就双方纠纷进行协商或调解，双方已是协商或调解不成。本案中被申请人王忠依据双方当事人间仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构受理被申请人王忠申请，对本案纠纷进行仲裁，均符合法律规定。申请人北京弘酬投资管理有限公司提出“在协商解决程序履行前，仲裁程序不应启动，仲裁院无权仲裁。而仲裁院在授权前置条件未满足时即行使仲裁权、启动仲裁程序的违法行为”的理由，不能成立，本院不予支持。裁决书应由仲裁员签名，但仲裁员签名的方式，可以由仲裁机构和仲裁员自行决定。仲裁员在仲裁书的签名方式，可以是仲裁员的亲笔签名，也可以是仲裁机构和仲裁员认可的打印签名。申请人北京弘酬投资管理有限公司提出“本案的仲裁裁决书没有仲裁员的手书签名”，“仲裁员的名称是直接打印复印上去的”，“打印复印签名的方式，严重违反仲裁法定程序”的理由，不能成立，本院不予支持。申请人北京弘酬投资管理有限公司提出的其他理由，均不属于法定撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人北京弘酬投资管理有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人北京弘酬投资管理有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年××月××日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢932号申请执行人：闫银娥。被执行人：运城市金亿房地产开发有限公司，住所地盐湖区。法定代表人：金宏。本院在执行闫银娥与运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同一案中。本院作出的（2015）运盐民初字第2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫银娥向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市金亿房地产开发有限公司银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月三日书记员  张栋琦
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1772号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号,统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：黄俊虎,公司员工。 被告：刘建新，男，汉族，住夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告刘建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周丽萍
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1602号申请执行人曹颖，男，汉族，1972年6月15日生，住新蔡县。被执行人王文龙，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省通许县。关于曹颖申请执行王文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹颖于2020年7月30日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王文龙名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人王文龙名下无不动产登记信息；3、查明被执行人王文龙名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人王文龙名下有松花江牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）、解放牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余196632元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人王文龙名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文龙负有继续向申请执行人曹颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十二月二日书记员 魏世成
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执6323号之一 申请执行人:朱会芬,女,1988年06月26日出生,住安徽省阜阳市临泉县。 委托代理人：陈荣誉、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人:程灿其,男,1981年01月27日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:程利燕,女,1982年04月05日出生,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人朱会芬与被执行人程灿其、程利燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特307号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱会芬向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人程灿其、程利燕支付申请执行人朱会芬工资1418元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人程灿其、程利燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其、程利燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其、程利燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其、程利燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人程灿其、程利燕名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月17日起至2023年11月16日止，经核实，该不动产已被温州市瓯海区人民法院依法处置完毕，本院已发函参与分配；被执行人程灿其名下牌号为浙Ｃ9××××的小型汽车、被执行人程利燕名下牌号为浙ＣＤ××××、浙Ｃ9××××的小型汽车均被温州市瓯海区人民法院首封，本院依法轮候查封，查封期限自2020年11月16日起至2022年11月15日止，于本案属非可供执行财产，本院已发函温州市瓯海区人民法院参与分配。截至2020年12月15日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人工资1418元；也未缴纳执行费50元。暂未发现被执行人程灿其、程利燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程灿其、程利燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其、程利燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程灿其、程利燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人朱会芬，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其、程利燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执6323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  程 锋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5871号中邮消费金融有限公司、梁建：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人梁建金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27173号原告：沈某，女，1981年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王燕蕾，上海蓼源律师事务所律师。被告：周1，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人王燕蕾、被告周1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女周某2由被告抚养，原告无需支付抚养费；3、被告给予原告经济补偿200万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年11月17日登记结婚，2006年5月22日生育一女名周某2。婚后初期，双方感情尚可，后期因与被告父亲经济方面的纠纷，导致夫妻产生矛盾，加之被告脾气比较急躁，双方争吵不断。2020年5月双方分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求离婚。被告周1辩称，双方还有感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月17日登记结婚，2006年5月22日生育一女名周某2。现原告认为夫妻感情已完全破裂，起诉要求离婚；被告则认为双方还有感情，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告沈某要求与被告周1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告沈某要求与被告周1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月三日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初693号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人赵军，男，1986年10月27日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥西县。被告人赵军曾因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2018年9月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年4月23日刑满释放。被告人赵军因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。因再次盗窃，于2020年7月22日再次被刑事拘留(7月21日被羁押)，同月23日再次被取保候审。值班律师徐峰，江苏显允律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]758号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人赵军犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。本院于次日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师徐峰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月至12月期间，被告人赵军在苏州市相城区、江苏省常熟市盗窃作案7起，窃得财物可计算价值部分合计1900余元。具体分述如下：1．2020年6月21日凌晨，被告人赵军至苏州市相城区××街道，采用直接拿走的方式，窃得被害人张某放在该处的雨伞1把和短袖衣服1件。2．2020年6月24日晚，被告人赵军至苏州市相城区太平街道兴太路金澄集团一楼吧台，采用翻窗等手段，窃得被害人秦俊会芒果干1袋、自动门遥控钥匙1把。3．2020年6月24日，被告人赵军至苏州市相城区一民房二楼出租屋内，采用撬锁等手段，窃得被害人王某欠的手表1块。4．2020年6月25日凌晨，被告人赵军至苏州市相城区××街索罗曼服饰店，采用开门等手段，窃得被害人桑某放在收银台抽屉内价值人民币45元的钱包1只、现金人民币1500余元。案发后，公安机关查获现金人民币495元，并发还被害人桑某。5．2020年7月21日凌晨，被告人赵军至常熟市××街道××路××号赛诺布艺店，采用翻窗等手段，窃得被害人浦某现金人民币114元、黑色衬衫1件。案发后，公安机关查获现金人民币114元、黑色衬衫1件，并发还被害人浦某。6．2020年7月21日凌晨，被告人赵军至江苏省常熟市××被害人谭某的住处，采用开门等手段，窃得被害人谭某现金人民币299.10元。案发后，公安机关查获现金人民币299.10元，并发还被害人谭某。7.2020年12月20日晚，被告人赵军至江苏省常熟市××被害人宴某住处，采用翻窗入室等手段，欲盗窃毛垫子1个和皮衣1件，因被被害人发现而未得逞。被告人赵军归案后，如实供述自己的罪行。被告人赵军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人赵军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1900余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人赵军多次盗窃，酌情从重处罚；被告人赵军入户盗窃，酌情从重处罚；被告人赵军在取保期间再次盗窃，酌情从重处罚；被告人赵军另有犯罪前科，酌情从重处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的7日折抵刑期；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人赵军继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年十二月二十四日书记员  殷 涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢663号之二申请执行人：山西宝路加交通科技有限公司。法定代表人：闫红光。被执行人：贾亨科，男。关于山西宝路加交通科技有限公司与贾亨科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5656号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还货款元，利息元，案件受理费及保全费元，执行费元。本案在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）晋0802执恢663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月二日书记员  李 珊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢125号之一申请执行人：上海中呈建筑安装工程有限公司，住上海市崇明区城桥镇秀山路****，统一社会信用代码91310230770221520W。法定代表人：王永才，该公司执行董事。被执行人：盘锦辉锦置业有限公司，住辽，住辽宁省盘山县太平镇创业大厦****机构代码574285463。法定代表人：张国君，该公司经理。本院在执行上海中呈建筑安装工程有限公司与盘锦辉锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2388号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人上海中呈建筑安装工程有限公司于2019年06月03日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：10040900元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.;'>3.到被执行人住所地查控执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人盘锦辉锦置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人上海中呈建筑安装工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，上海中呈建筑安装工程有限公司未能提供相应财产线索【注：如提供，应写明核实的情况】。6.本院对被执行人盘锦辉锦置业有限公司进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院约谈了申请执行人上海中呈建筑安装工程有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知上海中呈建筑安装工程有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，上海中呈建筑安装工程有限公司同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，上海中呈建筑安装工程有限公司尚有债权10040900元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2388号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权10040900元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4625号原告：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口杨家滩，统一社会信用代码：91500106203098458E。法定代表人：王正堂，董事长。委托诉讼代理人：曹海霞，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑润洁，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆龙际机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街**，统一社会信用代码：91500227693927350C。法定代表人：周海峰，执行董事。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。原告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）与被告重庆龙际机械制造有限公司（以下简称龙际公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，先适用简易程序，因本案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托诉讼代理人曹海霞、郑润洁，被告龙际公司的委托诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保安服务费48000元；2、请求判令被告赔付原告被盗设备合计金额2450000元；3、请求判令被告支付原告被盗设备资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以被盗设备金额为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年3月25日起暂计至起诉之日止为155991.78元）；4、请求判令被告承担本案全部的受理费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用。事实及理由：2018年3月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同对被告向原告转租部分闲置厂房和承担保安义务进行了明确约定。合同第三条第一款约定：被告每月向原告收取保安服务费3000元；第四条第二款约定：其他按有关规定应配备的安全、防火、防盗、垃圾处理等费用由原告承担并自行缴纳；第五条第三款约定：租赁期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。租赁期间，原告多次发现设施设备被盗事件，2019年3月25日发现存放在厂房内部分设备被盗，被盗设备价值1500000元；2019年4月24日发现安装在租赁车间的所有动力电缆、电线全部被盗，被盗电缆、电线价值150000元。在原、被告未解除合同的情况下，2019年11月12日发现堆放在地下车库的通机曲轴部分被盗，被盗通机曲轴价值800000元。审理中，原告对被盗金额的计算进行了变更，称2019年3月25日第一次被盗的设备价值变更为2104375元，2019年4月30日被盗设备金额变更为10000元，2019年11月12日第三次被盗设备金额变更为335625元。原告认为因被告的不作为，未履行合同约定的保安义务，导致原告的设施设备多次被盗，损失高达2450000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告龙际公司辩称：1、保安服务费以生效判决作为依据予以确认；2、原告租赁期间并未发生盗窃事件；3、收取保安服务费提供的服务仅限于在厂区门卫聘请管理人员对进出车辆进行登记等工作，不对租赁户厂区内物资保管提供服务。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告龙际公司作为出租方（甲方），原告嘉华公司作为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同》，该合同约定甲方将3#厂房及办公楼3243.16平方米、平房600平方米转租给乙方使用，租期为2018年3月1日—2026年2月28日。合同第三条约定了租金及其支付方式，3#厂房（含办公楼）、平房月租金单价均为12元/月/平方米，由此计算月租金为46118元，乙方每月需另行支付保安服务费3000元；第四条第二款约定：其他按有关规定应配备的安全、防火、防盗、垃圾处理等费用由乙方承担并自行缴纳；第五条第三款约定：租赁期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态；合同第七条第七项约定：在租赁期间产生的各类安全事故（包括但不限于消防、人身、财产、交通、机械等安全）由乙方自行负责。该合同尾部甲方处由龙际公司加盖公司印章并由委托代理人李杰签字，乙方处由嘉华公司加盖公司印章并由委托代理人邹秋生签字。还查明，龙际公司曾于2019年7月15日以嘉华公司以及王正堂、王欣欣、刘杰等人为被告，向本院提起民事诉讼（案号为（2019）渝0120民初5309号、（2020）渝01民终51号），要求嘉华公司立即支付龙际公司截止2019年7月1日所产生的租金986614元、保安服务费48000元、滞纳金114326.5元、违约金55341.6元、律师费50000元，并要求王正堂、王欣欣、刘杰就上述嘉华公司所负债务承担连带清偿责任。该案经本院审理后，作出一审判决，但嘉华公司不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院审理后，于2020年6月3日作出（2020）渝01民终51号民事判决书，判决解除双方的《厂房租赁合同》，嘉华公司应向龙际公司支付房屋租金884897.22元、支付保安服务费48000元、滞纳金81210元，王正堂、王欣欣、刘杰承担连带清偿责任，并驳回了龙际公司的其他诉讼请求。审理中，原告嘉华公司称双方签订了《厂房租赁合同》后，其从2018年6月1日起，陆续将机器设备等物品搬迁至所租赁的厂房内，但租赁期间，原告多次发现设施设备被盗事件，2019年3月25日发现存放在厂房内部分设备被盗，被盗设备价值2104375元，2019年4月30日被盗设备价值10000元，2019年11月12日第三次被盗设备价值335625元，损失合计高达245万元。为此，嘉华公司向重庆市璧山区公安局报案，重庆市璧山区公安局于2019年4月24日出具《立案告知书》，将该案立为刑事案件侦办。但目前尚未侦查终结。另，为证实自己的设备价值，原告举示了重庆同兴房地产土地资产评估有限公司报告书以及其向派出所提供的被盗设备清单。但被告在审理中对原告陈述的盗窃事实和损失规模均不认可。上述事实，有原告和被告的陈述以及《厂房租赁合同》、（2019）渝0120民初5309号民事判决书、（2020）渝01民终51号民事判决书、立案告知书、案事接报回执等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告陈述租赁期间原告多次发现设施设备被盗，被盗设施设备损失高达2450000元，但原告举示的证据并不足以证明设备被盗的事实以及设备价值。故对原告要求被告退还保安服务费48000元、赔付原告被盗设备2450000元并支付原告被盗设备资金占用损失以及承担本案保全费、律师费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司的诉讼请求。案件受理费28031.92元、保全费5000元，合计33031.92元，由原告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  张顺文人民陪审员  周 瑜二〇二〇年十二月十日法官 助理  冷超超书 记 员  邹 燚
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505破1号之三 2020年5月20日，本院根据苏州横泾建设工程有限公司的申请，裁定受理生荣机械（苏州）有限公司破产清算一案。 本院查明：本院在江苏经济报上发布公告，并向所有已知债权人发出债权申报书面通知。生荣机械（苏州）有限公司管理人（以下简称管理人）收到债权人的申报材料后，依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。管理人在第一次债权人会议上提交了债权表供债权人核查。第一次债权人会议后，苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对其不予确认的债权金额429665.67元提出异议，并提交了书面异议书及证据，后经管理人复核调整确认其债权金额为5282664.41元。管理人公示此次债权调整情况后，无债权人对上述债权提出异议，故管理人向本院申请依法确认《无争议债权表》。本院经审查后于2020年9月28日裁定确认管理人编制的《无争议债权表（截至2020年8月27日）》中载明的核查认定债权。嗣后，债权人苏州市虎丘区人民法院、杨其峰、王文星向管理人补充申报债权，管理人经审查后予以认定上述债权人的债权金额分别为2600元、48376元、4017744元。另，管理人根据苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司的异议，调整增加其确认债权金额为429665.67元；对金存晨的待定债权，确认债权金额为161177.64元。管理人将上述新增债权、债权调整情况及待定债权确认情况形成报告邮寄给全体债权人，在异议期内未有债权人提出异议或诉讼。管理人于2020年11月23日向本院提出申请，请求本院依法裁定确认上述债权。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金存晨、苏州市虎丘区人民法院、杨其峰、王文星的债权已经管理人审查认定，审查认定情况报告已邮寄全体债权人，全体债权人在异议期内未提出异议，管理人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认债权人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对生荣机械（苏州）有限公司享有债权5282664.41元（含2020年9月28日裁定确认的债权4852998.74元）；债权人金存晨对生荣机械（苏州）有限公司享有债权161177.64元；债权人苏州市虎丘区人民法院对生荣机械（苏州）有限公司享有债权2600元；债权人杨其峰对生荣机械（苏州）有限公司享有债权48376元；债权人王文星对生荣机械（苏州）有限公司享有债权4017744元。 本裁定自即日起生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩 笑
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7611号原告：金华奇景旅游开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。法定代表人：郑洁，执行董事。委托诉讼代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律服务工作者。被告：重庆金冠汽车制造股份有限公司，住所地：重庆市璧山区。法定代表人：孙露，执行董事。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告金华奇景旅游开发有限公司与被告重庆金冠汽车制造股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金华奇景旅游开发有限公司于2020年12月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆金冠汽车制造股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华奇景旅游开发有限公司撤回对被告重庆金冠汽车制造股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2810元，由原告金华奇景旅游开发有限公司负担。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月二日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2758号之十一被执行人：刘秀丽，男，汉族，1963年04月13日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀丽在中国银行209132174203CNY0账户内存款人民币1011291.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵方勇二〇二〇年十二月四日书记员  张宣英
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初2074号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：涪陵区宇春食品销售经营部，经营场所重庆市涪陵区兴华西路31号墨香楼第1层，统一社会信用代码92500102MA5UQ48QXJ。经营者：鞠正英，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区公园路。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告涪陵区宇春食品销售经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 王 利二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱晋云书 记 员 刘 欣
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2833号 申请执行人：解美华，女，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区。 法定代表人：曾光珍，职务：经理。 申请执行人解美华与被执行人临朐旗胜科技有限公司劳动人事争议一案，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民特109号民事裁定书，于2020年12月8日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月十一日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执871号申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司。住所地：子长市长兴街法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。委托代理人:高龙，男，1972年8月19日生，汉族，系该风险部经理。被执行人薛刚，男，1972年8月19日生，汉族，现住子长市。被执行人李岗，男，1979年12月18日生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司与被执行人薛刚、李岗金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人薛刚偿还申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（利息以原告银行计算为准），由被执行人李岗对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费2150元及执行费2900元。执行过程中：1.本院于2020年12月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月22日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，无车辆登记信息、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年10月25日通过线下查询无房产登记信息。3.本院于2020年12月25日将被执行人适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杜 珍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328财保723号 申请人：乔圣海,男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杨士伟，男，1995年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人乔圣海与被申请人杨士伟申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人乔圣海向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨士伟所有的登记在山东兴际运输有限公司名下的鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨士伟所有的登记在山东兴际运输有限公司名下的鲁Ｑ7××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请1520元，由申请人乔圣海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2069号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明，该支行行长。委托代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。被执行人：罗成龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人罗成龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金89000元及利息、罚息、迟延利息、受理费等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未查得被执行人名下被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2069号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄驿媚
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初231号公诉机关泽州县人民检察院。被告人陈永，男，1976年8月2日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，个体工商户，住泽州县金村镇某村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月25日被泽州县公安局取保候审，于2020年10月10日被本院取保候审。辩护人董怀相、张希希，山西开放律师事务所律师，系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人陈永犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人陈永及其辩护人董怀相、张希希到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2020年7月6日，被告人陈永到晋城市某菜市场批发了茄子、韭菜、胡芹、油麦菜等蔬菜，在未履行查看蔬菜的检验报告和对蔬菜进行快速检验的进货查验等义务情况下，将批发来的茄子、韭菜、胡芹、油麦菜等蔬菜拉到自己经营的金村镇某超市进行出售，当天泽州县市场监督管理局对金村镇某超市销售的韭菜、茄子、油麦菜和胡芹进行了食品安全监督抽样，经河南华测检测技术有限公司检验，茄子、油麦菜、韭菜的氧乐果项目均不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，胡芹中甲拌磷项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。公诉机关认为，被告人陈永销售不符合GB2762-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求的蔬菜，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；禁止其在缓刑考验期限内从事生产、销售蔬菜等活动。被告人陈永辩解：监管部门没有要求购进蔬菜需提供检测报告，其不知道购进的蔬菜中可能存在农药残留超标的情况。辩护人董怀相、张希希的辩护意见是：被告人无主观恶性，不致发生社会危害，系初犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人陈永与其妻子在泽州县金村镇某村共同经营超市。2020年7月6日，被告人陈永到晋城市某菜市场批发了韭菜、茄子、油麦菜、胡芹等蔬菜，在未履行进货查验义务的情况下，将批发的蔬菜拉到超市进行出售。当天泽州县市场监督管理局对金村镇超市销售的韭菜、茄子、油麦菜和胡芹进行了食品安全监督抽样，被告人陈永当天批发的该四种蔬菜除留样抽检部分，其余已全部销售给附近村民。经河南华测检测技术有限公司检验，韭菜、茄子、油麦菜的氧乐果项目均不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，氧乐果超标分别为6.5倍、26倍、28倍；胡芹中甲拌磷项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，甲拌磷含量超标90倍，检验结论为不合格。上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的泽州县公安局食品药品犯罪侦查大队受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、取保候审决定书、移送审查起诉告知书、泽州县公安局法制大队案件分派通知书、泽州县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、案件审核表、行政处罚案件有关事项审批表、到案经过证明、前科劣迹调查表、被告人陈勇的户籍证明、证人冯某、束某的证言、被告人陈永的供述、河南华测检测技术有限公司检验报告四份、国家食品安全抽样检验结果通知书、食品安全抽样检验抽样单、检验检测机构资质认定证书及营业执照、授权委托书及冯某、陈永的身份证复印件、泽州县金村镇某超市营业执照副本、食品经营许可证及现场照片、泽州县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，禁止销售农药残留超过食品安全标准限量的食用农产品，被告人作为销售者，采购食用农产品时应当按照规定查验相关证明材料，保证所售食用农产品安全。被告人所提监管部门没有要求提供检测报告，其不知道购进的蔬菜中可能农药残留超标的辩解不予采纳。辩护人所提被告人系初犯、自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）禁止被告人陈永在缓刑考验期限内从事生产、销售蔬菜等活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平审 判 员 刘连方人民陪审员 李建明 二0二0年十二月二十二日书 记 员 王 圆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔23执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：张启能，男，1990年7月4日生，住贵州省普安县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人张启能民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651965号裁决书确定的义务,北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日立案执行。本院在执行过程中查明，2017年7月30日被执行人张启能通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为15000元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款904.81元。出借人于2017年7月31日将上述借款支付给被执行人张启能，扣除各种费用后，张启能实际收到借款本金10000元。后张启能截止至2017年12月1日共计偿还借款本息3619.24元，其中借款本金3131.71元、利息487.53元。根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元公司受让了债权。2018年11月17日申请执行人恒元公司向湛江仲裁委员会提出仲裁申请。2018年12月25日湛江仲裁委员会在张启能未到庭的情况下缺席审理，并于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003651965号裁决书，确认由被执行人张启能向申请执行人恒元公司支付借款本金6868.29元及逾期利息、仲裁费用等款项。本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，仅依据张启能在借款协议中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁法律文书，但是均无张启能签收的送达回证。且张启能未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，对于张启能是否收到仲裁庭送达的仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册等，无相关证据印证。因此该裁决未充分保障张启能享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当。故恒元公司申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨德莉审 判 员 马章鸿审 判 员 卿烽展二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘合群书 记 员 黄 韬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1339号之三申请执行人：杨留猛，男性，1987年10月29出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：米亮，男性，1985年07月01出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行杨留猛与米亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米亮在中国农业银行6228482049381256275账户内存款人民币10126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月三十日书记员 王纪栓
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监229号申请执行人：汪忠清，男，1984年1月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被执行人：马万平，男，1982年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。申请执行人汪忠清与被执行人马万平民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月10日立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3708号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜凌天
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽省电力有限公司繁昌县供电公司，住所地安徽省繁昌县。 负责人:夏云飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：周玉香，女，汉族，1968年7月8日出生，户籍地安徽省繁昌县，现居住地安徽省繁昌县。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李广飞，男，1992年2月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 再审申请人国网安徽省电力有限公司繁昌县供电公司（以下简称繁昌县供电公司）因与被申请人周玉香、李广飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 繁昌县供电公司申请再审称：一、原审法院认定繁昌县供电公司设立的电线杆对道路通行具有安全隐患，进而认定繁昌县供电公司对李叶友的死亡存在过错，明显有违客观事实。根据原审法院已经查明的事实，受害人李叶友系醉酒驾驶电动车，所以才会在车辆转弯时失去控制驶向对面道路之外，进而摔落沟渠溺亡。虽然繁昌县公安局交通管理大队根据现场痕迹确认了李叶友的电动车在冲出路外的过程中与案涉电线杆有过接触，但是根据现场勘验可以明显发现，所谓的“接触”仅仅是电动车与电线杆发生了轻微擦碰，电线杆上只留有极小的一道油漆划痕。而且从现场情况来看，电线杆竖立在道路以外，距离路边有1米的安全距离，完全不存在妨碍通行的安全隐患，且位置距离李叶友正常行驶转弯的拐角有约8米距离，任何一个有物理学常识的人都应当可以判断出，即使没有电线杆，李叶友的电动车同样会因为酒驾失控冲出路外进而摔落到积水的沟渠中。李叶友并非是因为撞击到电线杆上才导致车辆失控，而是在失控的过程中触碰到了电线杆。原审法院将繁昌县供电公司在此处设立电线杆作为造成事故的原因之一，显然是倒果为因。 二、原审法院认定繁昌县供电公司存在过错的理由并无任何法律依据，属于适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；……”原审法院认为繁昌县供电公司存在过错的两大理由是，电线杆位置距离道路较近（1米），且电线杆未设立警示标志。以上两点究竟如何能认定为过错？并无任何法律依据予以支撑。第一，根据国务院颁布的《电力供应与使用条例》第十八条规定，“因建设需要，必须对已建成的供电设施进行迁移、改造或者采取防护措施时，建设单位应当事先与该供电设施管理单位协商，所需工程费用由建设单位负担。”由此可以明确，道路建设与电力设施建设，遵循后者迁就先者的原则。本案中繁昌县供电公司的电线杆栽放时间是早于高山小区道路的建设时间的。如果高山路的建设单位认为电线杆有碍道路通行或需要采取防护措施，则应当由建设单位主动与繁昌县供电公司联系协商，并承担相应的迁移改造费用，否则繁昌县供电公司没有义务去为后建设的道路而主动迁移先栽设的电线杆或在电线杆上加装道路通行安全警示标志。一审法院认为该电线杆离公路的距离明显比其他电线杆离公路的距离要小，从而认为案涉电线杆妨碍了道路通行，没有考虑前后因果关系。如果法院认为此处确实有安全隐患，那么也应当是由道路建设单位承担相应责任。第二，就该路段的具体情况而言，也不存在所谓“电线杆妨碍车辆和行人通行”的说法，并无法律明确规定，要求供电单位要在所有的电线杆上张贴或树立安全警示标志，这是本案原审法院强加给供电单位的“欲加之责”。警示标志需要设立的前提必然是该电力设施存在现实的安全隐患或者对道路交通存在潜在障碍。而本案的电线杆的位置位于道路外侧，并非是道路通行的正常区间内，不会产生交通安全隐患，判决繁昌县供电公司承担责任显然与常理不合，更无法律依据可言。 繁昌县供电公司认为，法律应当保护民事主体的正当权益，但是对于受害人明显自陷风险的违法行为，不应一味“委曲求全”。受害人李叶友之所以车辆失控冲出路面进而被水深不足半米的沟渠溺毙，根本在于其醉酒后驾驶电动车的违法行为已使其丧失了正常的控制能力，而不在于繁昌县供电公司的电线杆设在什么位置，或者有无张贴警示标志。原审法院对此未必不知，但是其为死者讳，替受害人寻找责任主体“接盘”的错误做法，不利于培养公众形成正确的交通安全意识，更无益于社会法治和谐。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李叶友醉酒后驾驶电动车沿繁昌县原荻黄路由北向南行驶,途径繁昌县原荻黄路与杨湾村高山小区路交叉路口由北向西右转弯时,与道路外电线杆发生接触,后车辆驶入路外水沟,李叶友溺水死亡。从上述事实看，本案的损害后果是多因一果造成的。李叶友在醉酒的状态下，不顾自身和他人生命财产安全，违反交通法规，醉酒驾驶电动车，是导致损害结果发生的直接原因。案涉电线杆虽然不在通行路面上，但其在交叉路口附近，距路面最短距离1米，且没有设立安全防护设施和警示标识，在客观上给行人和车辆正常通行造成一定的影响。繁昌县供电公司作为案涉电线杆的所有权人，疏于管理，未尽到安全警示义务，主观上存在过错，李叶友的死亡与繁昌县供电公司过错行为存在一定的因果关系。一二审依据上述法律、司法解释的规定，根据各自的过错程度和原因力大小，判决繁昌县供电公司承担5%的赔偿责任，符合事实和法律规定。至于繁昌县供电公司申请再审称电线杆树立在先，道路修建在后，电线杆距离道路较近的责任在于道路修建管理部门，此属于繁昌县供电公司与道路修建管理部门之间的责任划分，不是本案的审理范围。 综上，繁昌县供电公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回国网安徽省电力有限公司繁昌县供电公司的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6353号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路**信合大厦**。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，该公司员工。   被告：向用刚，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：朱本仙，女，1971年1月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：朱本章，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告向用刚、朱本仙、朱本章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   廖杉杉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2367号申请执行人:陈华丽,男,1955年01月27日出生,汉族，,住所地浙江省苍南县。被执行人:苏陈女,女,1976年02月25日出生,汉族，住所地苍南县。申请执行人陈华丽依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8729号民事判决，于2020年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月28日向被执行人苏陈女发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苏陈女的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，查封了登记在被执行人苏陈女名下车牌号为浙ＣＬ××**雪佛兰牌小型汽车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。本院于2020年11月25日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苏陈女在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年12月6日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费300元、申请执行费200元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月七日代书记员  章 俊
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1023号 原告：中全商业保理有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位。 法定代表人：彭靖云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：彭靖，女，1996年10月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告中全商业保理有限责任公司（以下简称中全保理公司）与被告彭靖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中全保理公司委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告彭靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中全保理公司向本院提出诉讼请求：1．要求彭靖偿还欠款105,600元及违约金（违约金以欠款105,600元为基数，按月利率2%从2020年1月4日计算至欠款清偿之日）；2．要求彭靖给付为实现债权产生的律师2,000元；3．本案诉讼费、公告费由彭靖承担。事实和理由：2019年12月，彭靖通过成都脸璞医疗整形机构（公司名称成都脸璞美容医院有限公司），采取分期付款方式完成了“眼鼻综合、全脸脂肪填充”整形服务，服务价款105,600元。后成都脸璞医疗整形机构基于与中全保理公司所签订的《商业保理合同》，将其对彭靖依法享有的债权及其他附属权利一并转让给中全保理公司并书面告知彭靖。中全保理公司受让债权后，与彭靖签订《分期付款协议》。约定：彭靖自2019年12月5日起，按月分期向中全保理公司履行偿还义务并支付分期服务费用；逾期应以应付而未付款项为基数，按每日1%支付违约金，并承担中全保理公司为实现债权产生的律师费用。履行期届满，彭靖未履行还款义务，中全保理公司向本院提起本案诉讼。 彭靖未作答辩。 中全保理公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．彭靖身份证复印件；2．整形美容手术知情同意书、手术治疗通知单、术后确认书、照片；3．合作协议、应收账款转让协议、应收账款转让通知书及回执、付款回单、分期付款协议；4．民事代理合同，律师费支付凭证及发票。 上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月6日，彭靖接受成都脸璞美容医院有限公司提供的“眼鼻综合、全脸脂肪填充”整形美容手术服务，服务价款105,600元。2019年12月15日，成都脸璞美容医院有限公司与中全保理公司签订应收账款转让协议，将其对彭靖的应收账款105,600元转让给中全保理公司。同日，成都脸璞美容医院有限公司向彭靖发出应收账款转让通知书，彭靖于当日签收。同日，中全保理公司与彭靖签订分期付款协议。约定：彭靖应于合同签署日至2021年12月4日期间，每月4日前支付中全保理公司4,400元；若未能依本合同约定支付月供，须支付滞纳金，滞纳金的金额按所有未偿还价款总金额的1%为日息进行征收，还应承担中全保理公司为实现债权支付的律师费等费用；累计拖欠款项、滞纳金10日或者以上的，中全保理公司可以书面、短信、电话等形式通知彭靖解除合同，全部未偿还价款在合同解除3日内一次付清。同时，应在合同解除3日内支付不低于未偿还价款总金额30%的违约金。如迟延支付未偿还价款和违约金，每延期1日，中全保理公司有权加收应付款的1%作为滞纳金。 2020年3月27日，中全保理公司与四川君合律师事务所签订《民事代理合同》。2020年4月17日，中全保理公司支付四川君合律师事务含本案在内12件案件的律师代理费24,000元。 本院认为，支付滞纳金不是《中华人民共和国合同法》规定的承担违约责任的方式，故案涉分期付款协议关于支付滞纳金的约定不具有法律效力。案涉应收账款转让协议、分期付款协议中的其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。彭靖不按分期付款协议约定付款，中全保理公司有权要求其支付拖欠的分期款并承担为实现债权支付的律师代理费等。分期付款协议约定逾期付款累计达10日或者以上的，中全保理公司可以通知解除合同，并要求彭靖给付全部未偿款、支付违约金。本案中，中全保理公司未提出解除合同，其要求彭靖给付全部未偿款、支付违约金的诉请不符合合同约定，本院仅对2020年1月至12月期间未给付的分期款予以支持，对其诉请的违约金不予支持。中全保理公司诉请的公告费，未提交付款凭证，本院不予支持。彭靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭靖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中全商业保理有限责任公司分期欠款52,800元； 二、彭靖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中全商业保理有限责任公司律师费2,000元。 三、驳回中全商业保理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,452元，中全商业保理有限责任公司负担1,203元，彭靖负担1,249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  彭德中 人民陪审员  何洪玉 人民陪审员  张 容 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  罗国萍 书 记 员  叶 明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢45号 申请人：华赣景观建设集团股份有限公司，住江西省南昌市西湖区八一大道**华龙国际大厦******，统一社会信用代码91360100751103377U。 被执行人：周涛，男，1984年02月01日出生，汉族，住安徽，住安徽省淮南市潘集区iv> 本院在执行华赣景观建设集团股份有限公司与周涛侵权一案中，被执行人周涛房产已查封、评估，案外人周涛家属提出执行异议，需要执行听证等待结果，征得申请人华赣景观建设集团股份有限公司意见，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3446号 申请人：汪治凤,女,汉族1991年5月06日出生,住安徽省马鞍山市。 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司，住安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园**，统一社会信用代码91340500MA2N08UL6L。 法定代表人：刘起。 本院在执行汪治凤申请执行马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案中，本院在执行中查明：被执行人马鞍山守护云医疗器械有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马劳人仲案字（2020）第057号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林   苏   一
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初9100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所，其他。被告：谭利娜，女，汉族，1994年09月05日出生，重庆市江津区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告谭利娜信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月10日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉处理。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月十八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6353号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：杨艳，女，苗族，1993年9月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨艳立即向原告偿还信用卡透支款本金72544.04元；二、判令被告杨艳立即向原告偿还信用卡利息16197.74元（利息计算至2020年6月2日），2020年6月3日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告杨艳立即向原告偿还信用卡费用9532.69元；四、判令被告杨艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨艳向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡一张。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告杨艳未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月6日，被告杨艳（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额98274.47元（截至2020年6月2日），其中分期金额为28074.94元、消费金额44469.10元、消费费用9532.69元、消费利息16197.74元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告杨艳的申请向被告发放了信用卡，被告杨艳在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年6月2日，被告杨艳尚欠本金72544.04元、应收费用9532.69元、应收利息16197.74元，合计98274.47元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告杨艳立即偿还截至2020年6月2日的欠款本金72544.04元、应收费用9532.69元、应收利息16197.74元，2020年6月3日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年6月2日所欠信用卡欠款本金72544.04元； 二、被告杨艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年6月2日所欠信用卡欠款利息16197.74元。2020年6月3日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告杨艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年6月2日所欠信用卡欠款费用9532.69元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向 静 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  尹绪琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24674号原告：上海琰麒五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：伍钢，执行董事。被告：浙江欣世纪建筑系统科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：胡子良。原告上海琰麒五金机电有限公司与被告浙江欣世纪建筑系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琰麒五金机电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2817号 申请执行人刘存超，男，1987年06月03日生，汉族，住临朐县。 被执行人曾明，男，1976年09月26日生，汉族，住青州市。 被执行人周艳丽，女，1977年06月20日生，汉族，住青州市。 申请执行人刘存超与被执行人曾明、周艳丽买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初215号民事判决书，于2020年12月04日立案执行，执行过程中，被执行人曾明、周艳丽履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4954号申请执行人夏群，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村湖岙****，统一社会信用代码:92330621MA289JGU6J。法定代表人夏一松。被执行人夏一松，男，1943年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。申请执行人夏群与被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初6391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏群向本院申请强制执行。本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂支付申请执行人罗小艳工资14286.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂住所地调查其下落，同时委托被执行人夏一松住所地人民法院对被执行人夏一松下落及财产进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券。暂未发现被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松拒不履行，本院已对被执行人绍兴市柯桥区鑫诺家纺厂、夏一松采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过发送预告终结本次执行程序通知书告知了申请执行人夏群。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4954号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 王炳江审判员 章亚伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈姗娇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初8797号原告：朱风光，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱新明，男，1962年9月21日出生，住河南省永城市。被告：王威，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王素贞，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱风光与被告王威、王素贞装修、装饰合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告朱风光于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱风光向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱风光撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告朱风光负担。审判员  靳剑锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 鹤
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3601号申请执行人黄彩权与被执行人温州信德电力配件有限公司劳动争议仲裁一案，浙苍南劳人仲案（2020）449号已发生法律效力，申请执行人黄彩权向本院申请强制执行，本院于2020年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州信德电力配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3601号案件执行完毕。二〇二〇年十二月九日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初7029号 原告：杨原兴，男，1963年10月2日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：梁传朋，男，1974年2月2日出生汉族，住山东省荣成市。 原告杨原兴与被告梁传朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨原兴、被告梁传朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨原兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告鱼苗款5,000元。事实和理由：被告于2013年通过朋友介绍在原告处购买鱼苗，原告安排车将鱼苗送至被告经营的位于荣成市内的鱼苗场内。被告收到鱼苗后称资金紧张，暂时拖欠鱼苗款。后经原告多次索要，被告于2019年12月6日向原告出具欠条一份，对欠杨原兴鱼苗款5,000元的事实予以确认。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告梁传朋辩称，原告所述不属实，被告并未向原告购买过鱼苗，并不欠付鱼苗款。原告所持的欠条是在原告威逼恐吓的情况下被告被逼无奈所写。被告于2019年12月分向荣成市公安局沙窝派出所报案并有报案记录，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告称2013年，被告从原告处购买鱼苗，但未能及时支付款项，经多次索要，被告同意支付原告育苗款5000元，并于2019年12月6日向原告出具欠条一份，载明“欠杨原兴鱼苗款5000元伍仟元梁传朋2019年12月6日”。被告称该欠条系因当日原告及其家人通过拦截的方式，采用威胁恐吓的手段逼迫被告，被告在被限制人身自由的情况下被逼无奈向原告出具了欠条。被告于2019年12月16日向公安机关报警，荣成市公安局沙窝边防派出所出警处理，被告报案称其在受到原告威胁恐吓的情况下向其出具欠条的事实。此后，被告又分别于2020年4月6日及5月1日分别向公安机关报警，称原告采用威胁恐吓的手段依据其被逼迫的情况下出具的欠条向被告索要欠款。荣成市公安局沙窝边防派出所分别于2020年4月7日、5月24日对被告进行了询问并形成询问笔录两份，于2020年12月22日对案外人杨春芳进行询问并形成询问笔录一份。关于被告所报称的案件，公安机关对该案尚未正式立案。因被告在出具欠条后时隔十天才报警处理，并未在出具欠条时或者出具欠条离开现场后及时报警处理，以致事发时现场情况至今尚未明确，另结合被告申请本院从荣成市公安局沙窝边防派出所调取的询问笔录及现场执法录像，现有证据并不能充分证实原告采用威胁、恐吓、暴力手段及限制被告人身自由的方式逼迫被告出具欠条的事实，原告仅是采用“语言暴力”的方式要求被告出具欠条及几次向被告索要欠款。根据被告于2020年4月7日在公安机关所作询问笔录中的陈述，能够反映出原、被告双方在被告出具欠条之前存在鱼苗买卖关系的事实。故对原告提交由被告出具的欠条的真实性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，原告提交的欠条系被告亲笔书写，被告提出系原告采用威逼恐吓及限制人身自由等方式逼迫被告书写的欠条，且被告早已报警，但公安机关至今未予立案受理，现有证据无法证明被告的欲证事实，本院不予采纳。根据本院调取的荣成市公安局沙窝岛边防派出所所作询问笔录及执法录像，能够认定原、被告间多年前存在鱼苗买卖的合同关系，被告在出具欠条确认欠付的鱼苗款后，未能及时足额支付，被告的行为违反了诚实信用原则，构成违约，原告有权要求被告支付价款。故原告要求被告支付鱼苗款5,000元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告梁传朋于本判决生效后十日内支付原告杨原兴鱼苗款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告梁传朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 吕俊杰
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初653号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈土娣，女，1980年12月25日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址:广东省吴川市*************。因本案于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检刑诉〔2020〕20号起诉书，指控被告人陈土娣犯非法侵入住宅罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人陈土娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日早上7时45分，被告人陈土娣因与杨某的感情纠纷问题，擅自进入杨某1（杨某儿子）位于吴川市**********的住宅里进行闹事，陈土娣在未经屋主杨某1及其家人同意的情况下，进入杨某1家二楼并反锁大门，不得杨某1家人进入，并损毁安装在二楼的电视机和监控及在二楼厨房放火烧东西。屋主家人杨某2报警后，民警在杨某1住宅内将陈土娣抓获，并在陈土娣身上查获小刀一把、汽油一瓶。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，被告人陈土娣损毁杨某1家里财物共计人民币1147元。公诉机关认为，被告人陈土娣非法侵入他人住宅并损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；被告人陈土娣认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈土娣到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；其无犯罪前科，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈土娣判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人陈土娣的供述与辩解；被害人杨某2、杨某3、杨某1的陈述；证人冯某、谭某、杨某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；受案登记表及立案决定书；归案情况说明及到案经过；照片及照片辨认；接受证据材料清单、送货服务记录单、发票、手机天猫截图、不动产登记结果信息表、房产证复印件；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；户籍证明；价格认定告知书；价格认定结论书；辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料、电子数据（光碟一张）等证据证实。被告人陈土娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈土娣构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人陈土娣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈土娣犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。）二、对扣押的小刀一把、汽油一瓶予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张开明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 何佳佳书 记 员 骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10947号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：江明明，男，1991年10月1日出生。被告：张琳，女，1992年6月1日出生。被告：河南春泰置业有限公司。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告江明明、张琳、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 婧