河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔素红，女，汉族，1987年3月9日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔树立，男，汉族，1990年11月8日出生，住漯河市郾城区。再审申请人崔素红因与被申请人崔树立民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月3日作出（2020）豫11民申164号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔素红及其委托诉讼代理人宋天毅到庭参加诉讼。被申请人崔树立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔素红申请再审称，1.崔素红有新的证据，足以推翻原判决。崔树立将他人向崔素红的转账记录当做自己的转账记录，作为其还款的证据，崔素红有与实际转账人的通话录音，足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。崔树立向崔素红出具欠条前后，除现金外，崔素红通过转账共向崔树立出借144400元，崔树立提供的转账记录，其大额转账共计45000元，扣除该款项，与崔素红起诉的10万元是相互印证的，一审判决认定金额存在错误。3.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。2018年4月22日向崔素红账户转账4000元，2018年5月13日向崔素红账户转账2000元均是名叫崔华峰的人向崔素红支付的，均与崔树立无关。其余24笔均是名叫翟明蕾的人向崔素红支付的，均与崔树立无关。《民事诉讼法》第111条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留：构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……根据以上法律规定，崔树立将其他人与崔素红的转账记录说成是自己向崔素红转账的转账记录，存在伪造证据的情形，请求人民法院追究其相应的责任。请求法院支持崔素红的再审请求，并作出公正判决。崔树立再审未答辩。崔素红向一审法院起诉请求：1.判决崔树立偿还10万元及利息（利息从2018年5月1日起，按月息2分计算至本息偿还完毕之日）；2.诉讼费用由崔树立承担。一审法院认定事实：崔素红、崔树立系同村村民。崔树立以自己办事需要资金为由多次向崔素红借款，并向崔素红出具借条如下：1.“借条，今借崔素红现金贰万元（20000元整）。身份证：。2018年1月18号还清。借款人：崔树立。2017年12月18日。”2.“借条，今借崔素红现金伍万元整（50000）。借款人：崔树立。2018.1.18。”3.“借条，今借崔素红现金贰万元整（20000）。借款人：崔树立。2018.1.20。”庭审中，崔素红提供工商银行账户明细、支付宝转账记录、微信转账记录，证明崔素红向崔树立转款情况。从崔素红提供转账记录显示：2017年12月18日，崔素红通过银行账户向崔树立转款18400元；2018年1月18日，崔素红通过支付宝向崔树立转款30000元；2018年1月20日，崔素红通过支付宝向崔树立转款20000元；2018年1月23日，崔素红通过支付宝向崔树立转款10000元；2018年1月12日，崔素红通过微信向崔树立转款26000元；2018年1月23日，崔素红通过微信向崔树立转款10000元；2018年1月24日，崔素红通过微信向崔树立转款20000元；以上合计转款134400元。庭审中，崔素红提供录音光盘一份，证明本案借款约定有利息，截至2018年6月14日，崔树立下欠崔素红本金10万元。庭审中，崔树立提供支付宝及微信往来清单21份，证明已陆续还款117900元。另查，关于崔素红诉崔树立一案，崔素红曾在2018年6月4日向法院提起诉讼，后又撤回起诉。一审法院判决：一、被告崔树立于本判决生效后10日内偿还原告崔素红借款本金34700元及利息（利息按年利率6%，自2018年6月4日起计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告崔素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1190元，由被告崔树立负担450元，由原告崔素红负担740元。崔素红不服一审判决上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人偿还10万元借款及利息(利息自2018年5月1日起，按月息2分计算至本息偿还完毕之日)(不服金额65300元)；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实与原审查明的事实相同。二审法院认为，双方当事人对借款事实均无异议，主要争议的是崔树立还款数额及是否约定利息。1.一审中崔树立提供了支付宝及微信转账，证明其还款情况，二审崔素红虽然提供了其与翟华峰等的录音，但翟华峰等并未出庭，不能确定录音的真实性，不能证明其上诉主张，一审判决把崔树立提供的发生在第一份借条出具后的转账还款共计65300元认定为还款数额并无不当。2.崔素红一审中提供的借条中均未约定利息，其提供的录音中，双方也未明确利率的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”故一审判决对借期内及逾期的利息不予支持，从崔素红第一次诉讼主张权利之日起按年利率6%计算利息并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由上诉人崔素红负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对崔树立在一审庭审中提供的《账单明细》的证据，经向崔素红、翟明蕾及崔树立对手机的微信转账记录、支付宝转账记录进行现场核对，其中共有26笔转账记录共计67300元不是崔树立的手机账户向崔素红进行的转账，崔树立本人对此事实予以认可。2.上述《账单明细》中存在2018年1月30日崔素红向崔树立转账5000元的一笔转账记录，对该笔转账未包含在崔素红起诉清单中。本院再审认定的其他事实与原一、二审认定的事实相同。本院再审认为，本案双方当事人对借款事实均无异议，主要争议的是崔树立下欠本金数额应如何认定问题。从双方提供的证据上来看，在崔素红和崔树立之间存在大量的资金往来记录，仅从资金往来记录上不能单独认定为崔素红和崔树立之间的资金往来均为民间借贷关系，但可以作为认定民间借贷关系是否真实存在的依据。关于本案借款本金的认定问题，崔树立分别于2017年12月18日、2018年1月18日、2018年1月20日向崔素红出具了三张借条，载明借款金额合计9万元，崔素红提供的相关转账记录显示总额为134400元。崔树立提供了支付宝及微信《账单明细》主张其已陆续还款117900元，但崔树立在再审中认可《账单明细》中有26笔转账记录共计67300元不是崔树立本人的手机账户向崔素红进行的转账，故该26笔转账记录共计67300元不应计算为崔树立的还款，综合以上事实，双方的资金往来记录可以作为崔素红履行实际出借义务和崔树立还款的证据，崔素红向崔树立转账应认定为134400元，崔树立向崔素红转账应认定为50600元（117900元-67300元），即从转账记录上看崔树立仍欠付崔素红83800元，综合双方的诉辩意见以及双方的资金往来情况，本案应当认定崔树立向崔素红借款的下欠本金为83800元，因双方未约定借期内利率及逾期利率，原审法院认定逾期利息应自崔素红第一次诉讼之日（2018年6月4日）起计算至借款偿还完毕之日正确。关于《账单明细》中2018年1月30日崔素红向崔树立转账5000元的一笔转账记录，因该笔转账崔素红并未包含在其起诉清单中，本院不予认定，但崔素红可以另行主张。综上所述，再审申请人崔素红的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫11民终2515号民事判决及漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3865号民事判决；二、崔树立于本判决生效后10日内偿还崔素红借款本金83800元及利息（利息按年利率6%，自2018年6月4日起计算至借款偿还完毕之日止）；三、驳回崔素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1190元，由崔树立负担1000元，由崔素红负担190元；二审案件受理费1433元，由崔树立负担1233元，由崔素红负担200元。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年十二月八日书记员  刘雨桐