山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3025号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。负责人：李德胜，该公司经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任茂胜，男，1946年12月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁县安运捷汽车运输服务部。法定代表人：郭红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马建兵，男，汉族，1970年11月2日出生，住山西省太谷县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人任茂胜、祁县安运捷汽车运输服务部（以下简称安运捷运输）、马建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保的委托诉讼代理人原晓兰，被上诉人任茂胜的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被上诉人安运捷运输、马建兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，对误工费11538元依法改判。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的误工费11538元无事实和法律依据，极不合理。依据人损解释第20条规定，被上诉人任茂胜1946年生人，现年73周岁，根据我国人口劳动能力基本情况，73周岁已不具备体力劳动能力。被上诉人一审提交的土地承包经营权证书，仅能证明被任茂胜作为权利人享有土地承包经营权，但不能证明由其实际耕种。襄汾县赵康村出具的证明，公章未加盖在任何字体之上，证据形式不合法，不能作为证据使用。一审判决认定被上诉人误工费无事实和法律依据。被上诉人也未提供误工损失证明，不应支持其误工费主张。被上诉人任茂胜辩称：原审判决有关误工费一节，认定事实清楚，适用法律正确，原审中被上诉人任茂胜向法庭提交土地承包经营权证书及襄汾县赵康镇赵康村出具的证明，这些证据相互印证足以确认被上诉人任茂胜在发生本次事故之前，耕种其本村第11村民小组承包地9.46亩，上诉人仅凭被上诉人任茂胜年龄73岁，认为其不具备体力劳动能力，不应支付误工费，缺乏事实和法律依据。我国相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，并没有年龄限制，虽然被上诉人任茂胜已73岁，但其并没有退休养老金，也没有丧失劳动能力，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第70条的规定，其劳动收入受法律保护，况且在广大农村，很多老年人还在继续劳动。其次，关于其误工金额，根据山西省省高院晋高法（2017）第91号通知附件1第6条的规定，其误工标准应按照农林牧渔业的行业标准计算。综上所述，原审法院有关被上诉人任茂胜误工费一节的认定是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。任茂胜向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失共计53000元；2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年9月4日19时30分左右，白云峰驾驶登记在安运捷运输名下的×××重型半挂牵引车沿临夏线由北向南行驶至襄汾县赵康镇赵康村北路段时，超越前方同向行驶的任茂胜驾驶的强胜牌三轮电动车时，二车碰撞肇事，后三轮电动车又撞到道路西侧头北尾南停放的李发才的东宇牌电动汽车上，造成任茂胜受伤，各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定，白云峰负该事故的主要责任，任茂胜负次要责任，李发才无责任。事故发生后，任茂胜被送往临汾市人民医院住院治疗13天，被诊断为左侧肋骨多发骨折，支付医疗费14218.32元，门诊费201元；2020年3月23日在临汾临建外科医院有限公司支付门诊费528元。诉讼前任茂胜对其因本起交通事故造成的伤残等级委托山西省××路交通事故司法鉴定所进行了鉴定，经评定，任茂胜因交通事故受伤致左侧2-9肋骨多发骨折（共八根）应构成十级伤残；左肩关节功能丧失达34.23%应构成十级伤残；任茂胜支付鉴定费1850元。×××牵引车在大地财保投保交强险和保额为100万元的商业三者险，该事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。白云峰驾驶登记在安运捷运输名下的×××号重型半挂牵引车与任茂胜驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，致任茂胜受伤，车辆损坏的道路交通事故，白云峰负事故的主要责任，任茂胜负次要责任。该×××号车辆在大地财保投保有交强险以及保额为100万元的商业三者险，对于任茂胜因该交通事故所受的损失，应由大地财保先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由大地财保在商业三者险内按照事故责任比例70﹪承担赔付责任。安运捷运输主张×××号车辆是马建兵分期付款在其服务部购买，实际车主为马建兵，该车辆虽登记在其服务部名下，但其服务部对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营受益，按照相关规定其服务部不应承担相应的民事赔偿责任；审理中，本院依安运捷运输的申请追加马建兵为本案的被告参加诉讼，开庭审理时，该安运捷运输、马建兵均未到庭参加诉讼，且安运捷运输未就其相关主张提交相应的证据予以佐证，应承担相应的不利后果。任茂胜依据山西省2019年农林牧渔业标准主张其误工费为11538元（46793元/年÷365天×90天）；大地财保认为土地承包经营权证书及村委会证明无法证明原告存在误工损失，原告1946年12月生现年73岁，已丧失劳动能力，不存在误工损失不应支持误工费，我国农村土地承包政策为家庭联产承包经营即以家庭为单位进行生产经营，土地承包经营权证书上写的是任茂胜的名字，仅能证明原告作为权利人而非实际生产经营人，更无法证明该土地上是否存在流转等其他情形，村委会证明存在较大人为性、主观性，并且村委会证明是手写的公章没有加盖在任何字迹上，无法排除是在空白纸上先加盖公章后书写文字的可能性，对该证明内容不应采纳，原告已73岁，远超法律规定60岁以下给付误工费的年龄，对其主张按农林牧渔业标准计算误工损失不应支持。且村委会并不具备鉴别有无劳动能力的职能，原告73岁年龄较大，已超过正常人所能理解的从事农业劳动的年纪，原告方应提供证据证明其从事农业劳动具体的收入情况，否则对其主张误工损失不应支持。本院认为，大地财保的意见系推理性、质疑性的，并无相关的足以推翻任茂胜主张的证据和理由，任茂胜该主张的相关证据能形成证据链条佐证其主张，亦符合当地农村的现状，考虑到当地农村居民以务农为业的实际，对任茂胜的该主张本院予以支持，对大地财保的该意见本院不予采纳。任茂胜依据山西省2019年度农村居民人均纯收入主张其残疾赔偿金为19914.4元（22630元／年×8年×11%）；被告大地财保认可同意按照11%计算系数，计算标准按照农村居民人均纯收入22630元计算，但是年限根据人损解释伤残赔偿金自定残之日起开始计算20年，年龄超过60岁每增加一岁减少一年，原告1946年12月16日生，定残日2020年3月31日，定残时年满73周岁，故伤残计算年限为7年而非8年，原告诉求19914.4元计算有误，应为17425.1元。本院认为，大地财保的该意见符合县官的规定，故的任茂胜的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度即山西省2019年度农村居民人均可纯收入22630元计算7年为17425.1元（22630元／年×7年×11%）。任茂胜主张了6000元的精神抚慰金；被告大地财保认为精神损害抚慰金6000元过高，参照伤残赔偿计算方法按照系数11%计算结合本次事故的责任比例70%，伤残赔偿金不应超过5000元；本院认为根据任茂胜的伤残程度、年龄，结合本地经济发展水平，对精神抚慰金本院酌情确定为5000元。任茂胜主张了600元的交通费；大地财保认为交通费票据大部分为长条10元的定额票，仅有部分1元的公交车票据，这些票据无姓名、无日期，无乘车区间，无法证明与本次事故以及治疗经过的关联性，考虑实际住院13天，酌情认可200元。本院认为，考虑到任茂胜住院医治的实际，亦考虑到任茂胜提供的车票与现时实际的较为相符的客观，本院酌情认定其交通费为400元。综上，本院确定，任茂胜在本起交通事故中的损失为：1、医疗费14947.32元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、住院期间的营养费650元（50元/天×13天）；2、护理费1741.35元、误工费11538元、残疾赔偿金17425.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元；3、鉴定费1850元。上述费用中，医疗费用项下费用为16897.32元，大地财保在交强险医疗费用项下限额内应赔付10000元，超出部分6897.32元由大地财保在商业三者险医疗费项下按照事故责任比例70%承担4828.12元；伤残项下的费用项下共计36104.45元，未超出较强险限额，由大地财保在交强险死亡伤残限额项下承担36104.45元；鉴定费1850元，由安运捷运输负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起十日内赔偿任茂胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计50932.57元。二、鉴定费1850元由祁县安运捷汽车运输服务部负担。三、驳回任茂胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由祁县安运捷汽车运输服务部负担559元，任茂胜负担3元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是：一审判决认定任茂胜的误工费为11538元是否有事实和法律依据。针对上述焦点，大地财保上诉认为任茂胜1946年出生，现年73周岁，根据我国人口劳动能力基本情况，73周岁已不具备体力劳动能力。任茂胜也未提供误工损失证明，不应支持任茂胜的误工费为11538元。根据本案所查明事实，任茂胜向一审法院提交了土地承包经营权证书及襄汾县赵康镇赵康村出具的证明，足以认定任茂胜在发生本次事故之前，耕种其本村第11村民小组承包地9.46亩。任茂胜虽年龄73岁，但大地财保未提供证据证明其无劳动能力，且相关法律对误工费的计算并没有年龄限制。一审判决依据山西省2019年农林牧渔业标准计算任茂胜的误工费为11538元（46793元/年÷365天×90天）亦符合山西省高级人民法院晋高法（2017）第91号《通知》附件1第6条的规定，并无不当。综上所述，上诉人大地财保的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年十二月十日书记员  赵静娟