江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民再138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明柱，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈加加，男，1984年1月19日出生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：朱海军，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人董明柱因与被申请人沈加加、原审被告朱海军民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初5255号民事判决及本院（2018）苏07民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2019年12月25作出（2018）苏07民申369号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。再审申请人董明柱、被申请人沈加加到庭参加诉讼，原审被告朱海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明柱申请再审称，请求撤销（2018）苏07民终1178号民事判决，依法改判或发回灌南县人民法院重新审理。事实与理由：原审判决缺乏证据证明。申请人向被申请人借款后，多次向被申请人还款，并且申请人向二审法院提交了申请人两次还款7500元的凭证，但二审法院并没有核实，就认定该还款是申请人与被申请人其他经济纠纷的还款，与事实严重不符，被申请人并没有提供与申请人存在其他经济纠纷的有关证据。一、二审法院认定被申请人承认还款3000元的事实，却没有从借款2万元中扣除，而是抵充利息不符合法律规定，互相矛盾，涉案借条中并没有注明利息，就不应该计算利息，况且在最后判决的时候又没有判决利息。沈加加发表意见称，只收到董明柱3000元，但没有收到4500元。董明柱申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。庭后沈加加提交书面证明，称此4500元应当是作为董明柱归还的利息。朱海军未作答辩，也未提交书面意见。沈加加向一审法院诉称：请求董明柱偿还借款20000元，朱海军承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。一审法院认定：沈加加提交了借条：载明“借条借到沈佳佳现金贰万元整￥20000欠款人：董明柱2015年3月27日担保人朱海军”。沈加加称约定月利率是10%，只收到2017年10月偿还的3000元，没有收到其他还款。董明柱辩称的另一张借条是其夫妻出具的，与本案无关。董明柱提交了手机短信，载明发件人为62XXXX，时间2016年3月19日16时32分，短信内容为“邮局卡号62×××09，卡号姓名：黄某”，称短信系沈加加发给他，其是按此帐号直接将还款存到这个帐号，不是通过转账。沈加加质证称是其本人发送给董明柱的，双方之间还有其他经济纠纷。一审法院认为，董明柱经朱海军担保向沈加加借款20000元，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷、担保关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。对沈加加要求董明柱偿还借款、要求朱海军连带偿还借款的诉求予以支持。董明柱辩称已偿还3万余元，但未提供证据证实，沈加加仅认可2017年10月的还款3000元，该款不足以偿还之前的利息，故董明柱应偿还的款项应为20000元。遂判决：董明柱于判决发生法律效力之日起十日内偿还沈加加借款20000元,朱海军对该款承担连带偿还责任。案件受理费减半收取150元（沈加加已预交），由董明柱、朱海军负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。董明柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人沈加加的诉讼请求。二审法院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，董明柱提供以下证据：1、2016年3月21日，董明柱汇款给沈加加妻子黄某4500元的汇款凭证一张；2、2017年7月15日，上诉人汇款给被上诉人的汇款凭证3000元一张；3、证人潘某证词一份。证明在2016年10月份向其借款4000元用于还款的事实。董明柱认为这三份证据足以证明其一直在还款，并且都是多次通过银行汇款的方式还给沈加加及其妻子的，在一审法院时其就多次申请法院调取银行流水，一审法院一直没有调取。通过银行汇款约有2万元。对于上述证据，沈加加质证认为：证据1的银行汇款，系董明柱与沈加加妻子之间有其他经济纠纷与本案无关；证据2的汇款凭证系董明柱还利息给沈加加的事实；证据3证人应该出庭，其证明不能认定该款项还了沈加加。沈加加提供人民调解协议一份。该协议系2017年6月26日董明柱和沈加加在灌南县堆沟港镇人民调解委员会签订的调解协议。协议上明确记载董明柱欠沈加加款项的事实，此协议是在董明柱向公安机关报警以后双方自愿达成的协议，协议上根本未反映出董明柱还过款项的事实。对该调解协议，董明柱质证认为：对证据真实性无异议，更能证明沈加加手中有两份借条的事实，其只借了沈加加2万元，第二份借条2万元是在被威逼之下打的利息款，并没有拿到该2万元。并且在调解时，沈加加也同意把之前所还的款项都减去，后来因为沈加加不同意减之前还的款项，董明柱因此没有还款，该协议并没有履行，并且违反了法律相关规定。二审法院认为，沈加加持有一张董明柱出具的2万元借条，起诉主张董明柱还款，一审据此予以判决并无不当。现董明柱主张其存在多次还款且实际已偿还完毕，不再欠被上诉人沈加加的借款。为证明其主张，在二审中提供了两份汇款凭证及一份证人证言，而沈加加主张双方之间还存在其他债务，并提供一份双方于2017年6月26日签订的人民调解协议，在该调解协议上双方确认：“董明柱从2017年7月15日起每月还3000－5000元，于2018年12月15日前还清40000元，则不承担利息；如果还不清董明柱必须承担月息1分”。因该协议双方均予以认可其真实性，故对于该人民调解书所确认的内容，法院予以确认。据此认为，在双方调解时，董明柱尚欠沈加加4万元借款。故对于证据一证明偿还本案借款4500元的证明目的，法院采信沈加加关于双方之间存在其他债务的质证意见，该4500元不作为本案还款。对于证据二所涉的3000元还款，该款沈加加在一审中已经认可，一审判决已经冲抵利息，二审不予理涉；对于证据三，因该名证人未到庭接受质证，且其不能证明所借款项即为偿还沈加加借款，故对该证据，二审不予采信。董明柱在上诉中还主张，其向沈加加借款仅为2万元，另一张所涉2万元的借条系在被逼迫的情况下出具，并未实际发生借款。但其不能提供证据证明其受到了胁迫，也不能对2017年6月26日形成的人民调解协议书确认的借款4万元这一事实作出合理解释，故对董明柱关于受到胁迫出具另一张2万元借条的主张，二审亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院再审审理查明的基本事实同一、二审判决查明的事实。另查明，本院审查本案期间，沈加加书面认可“董明柱汇给沈加加妻子黄某的4500元本人收到，认可该款为归还20000元中的款项，应当扣除”。本院再审庭审中，沈加加又不认可收到该4500元，后又提交书面材料称该4500元应当作为利息归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为董明柱汇给沈加加妻子黄某的4500元是否应从借款本金中扣除。本案二审及本院审查中，沈加加认可收到该4500元，但在二审中其辩称该4500元银行汇款系董明柱与其妻子之间有其他经济纠纷，在本院审查期间其又认可该款为归还20000元中的款项且应当扣除。而在本院再审审理庭审中，其又称没有收到该4500元，后又提交书面材料称此款不是归还本金，而是利息。综合本案在案证据和沈加加前后陈述矛盾以及沈加加并未提交证据证明董明柱与其妻子之间有其他经济纠纷等情况，本院认定该4500元应作为还款从20000元借款中扣除。至于本案所涉的3000元还款，沈加加在一、二审及本院审查中均已经认可，一审法院鉴于双方当事人在庭审中认可涉案借款曾口头约定利息且该款不足以偿还之前的利息等情形，判决该款冲抵利息，二审判决不予理涉并无不当。综上，再审申请人董明柱的再审申请理由部分成立，本院依法予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销灌南县人民法院（2017）苏0724民初5255号民事判决及本院（2018）苏07民终1178号民事判决；二、董明柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈加加借款15500元,朱海军对该款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由董明柱负担115元，沈加加负担35元。二审案件受理费300元，由董明柱负担225元，沈加加负担75元。本判决为终审判决。审 判 长 徐由凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。