贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6843号上诉人（原审原告）：重庆易发建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴**鱼洞巴县大道****。法定代表人：刘光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地。住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**iv>法定代表人：陈明伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人重庆易发建筑劳务有限公司（以下简称“易发劳务公司”）与上诉人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称“泷澄建设公司”）合同纠纷一案，不服贵州桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易发劳务公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判泷澄建设公司支付逾期缴税滞纳金993749.41元；2.本案一、二审诉讼费用由泷澄建设公司承担。事实及理由：易发劳务公司缴纳的滞纳金属于税款，加收滞纳金属于征税行为，因泷澄建设公司是在工程结束后，一次性要求易发劳务公司提供全部的营业税发票，泷澄建设公司也未及时提出需要易发劳务公司开具发票支付工程款，才导致了易发劳务公司缴纳滞纳金，故应由泷澄建设公司承担滞纳金。泷澄建设公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由易发劳务公司负担。事实及理由：1.本案诉讼时效应从2016年3月31日起算，易发劳务公司起诉时已经超过诉讼时效；2.易发劳务公司开票行为并不是引起其补缴税款的原因，无论是否开票，易发劳务公司都应依法纳税，泷澄建设公司也未因易发劳务公司开票而受益，在易发劳务公司获取工程款的情况下，又免除其纳税义务，显然是不公平的.易发劳务公司向原审法院起诉请求：1.依法判决泷澄建设公司向易发劳务公司支付代垫的营业税共计824975.83元；2.依法判决泷澄建设公司向易发劳务公司支付逾期缴税的滞纳金共计993749.41元；3.本案诉讼费由泷澄建设公司承担。原审法院认定事实：2012年7月6日，易发劳务公司与泷澄建设公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定易发劳务公司承包遵义市桐梓县兰家坡旧城改造项目一期工程D、E栋建设，其后泷澄建设公司又实际承建该项目G栋、售楼部的建设，其中G栋、售楼部未重新签订劳务分包合同，而系参照D栋、E栋的合同内容执行，关于合同单价双方特别约定“上述价格已包含乙方（易发建筑劳务公司）履行本合同所需的一切费用，包括乙方依据本合同及相关法律法规应收取的各项费用，包括但不限于如：人工工资、模板、木方、钢管、扣件等周转材料费、机械费、赶工费、劳保费、劳动保护费、劳动保险费、施工安全生产费、利润、税金（营业税除外）等完成本工程承包范围内的一切费用。以及工人的各种福利费、高温补贴费、远征费等一切费用，除此之外，甲方（泷澄建设公司）无需另行支付其他任何费用。”合同签订后，易发劳务公司组织工人进行施工，后易发劳务公司与泷澄建设公司就案涉工程款的支付产生争议，经贵州省高级人民法院于2019年6月24日作出的（2018）黔民终1213号民事判决书确认，泷澄建设公司共计应支付易发劳务公司的劳务工程款为27499194.32元，该案审理时，泷澄建设公司尚欠易发劳务公司6636954.32元未付，故该案判决泷澄建设公司支付易发劳务公司尚欠工程款6636954.32元，审理中，双方一致确认上述款项现已实际支付。2020年1月12日，易发劳务公司向国家税务总局桐梓县税务局第一税务分局补缴税费2459456.51元，用于补充开具案涉工程款的增值税发票，税款所属时间载明为2016年1月1日至2016年3月31日期间，其中营业税的实缴金额为824975.83元，营业税及其他所有税种的滞纳金共计993749.41元。现易发劳务公司以上述营业税以及逾期缴税的滞纳金应由泷澄建设公司承担为由，以前述诉讼请求诉至原审法院。原审法院认为,易发劳务公司与泷澄建设公司签订《建设工程劳务分包合同》承包劳务工程，该合同已经生效民事判决书确认有效。根据上述合同约定，双方的合同价格约定为“营业税除外”，交易双方在合同中约定的价款是含税价还是不含税价，属于双方对交易价格的特别约定，双方约定工程款不含营业税，意味着泷澄建设公司清楚在没有特殊要求的情况下，易发劳务公司将不出具发票，故出具发票将产生的营业税税金未被双方计入成本，属于合同外附加的价格。然而，泷澄建设公司于合同履行完毕后，又要求易发劳务公司开具增值税发票，根据诚信原则，易发劳务公司补缴的营业税应由泷澄建设公司负担。易发劳务公司因开具增值税发票，产生了滞纳金，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票，因此，无论合同中是否约定“营业税除外”，易发劳务公司作为提供服务一方一旦发生应税行为，即应依照相关规定缴纳相关税种，易发劳务公司是案涉营业税的纳税义务人，其逾期纳税产生滞纳金，不属于泷澄建设公司的责任，泷澄建设公司仅需承担易发公司实际缴纳的营业税对应的金额，故对易发劳务公司诉请泷澄建设公司承担营业税的请求予以支持，而对其请求泷澄建设公司承担税费滞纳金的请求，依法予以驳回。泷澄建设公司辩称易发劳务公司的诉请已过诉讼时效，根据查明的事实，易发劳务公司补缴的税款所属时间虽为2016年1月1日至2016年3月31日期间，但易发劳务公司实际补缴时间是系2020年1月12日，本案诉讼时效应从2020年1月12日起算三年，易发劳务公司于2020年4月14日向本院提起诉讼，未超诉讼时效，故对泷澄建设公司的该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决：一、福建省泷澄建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付重庆易发建筑劳务有限公司营业税费用824975.83元；二、驳回重庆易发建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21169元，由福建省泷澄建设集团有限公司负担12050元，重庆易发建筑劳务有限公司负担9119元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，案涉税款所属时间是2016年期间，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条关于“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”之规定，易发劳务公司向泷澄建设公司提供劳务，应作为营业税的纳税义务人。双方签订的《建设工程劳务分包合同》对税金的约定为“营业税除外”，系明确双方约定的合同费用不包括营业税，但并未明确约定由泷澄建设公司另行支付易发劳务公司营业税款，故不能当然认定营业税由泷澄建设公司承担。在双方签订的合同中没有特别约定营业税由谁承担的情况下，易发劳务公司作为该营业税的纳税义务人，应当承担缴纳营业税的义务，故涉案营业税及逾期缴税产生的滞纳金应由易发劳务公司自行承担。易发劳务公司请求泷澄建设公司支付营业税及滞纳金无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决由易发劳务公司向泷澄建设公司支付营业税费用824975.83元系适用法律错误，本院予以纠正。综上，泷澄建设公司的上诉请求成立，本院予以支持。易发劳务公司的上讼请求不成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1932号民事判决；二、驳回重庆易发建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费21169元，二审案件受理费25787元，共计46956元，由重庆易发建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月十日法官助理朱桃书记员田林