wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2032号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐文才，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市*********************，公民身份号码440************314。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告徐文才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告徐文才经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文才偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币21483.23元，其中：本金18052.49元，利息2277.35元及违约金1153.39元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：徐文才于2014年9月12日向原告申办信用卡，卡号625**********738。截至2019年10月27日，徐文才所持有的信用卡发生透支款21483.23元（透支本金18052.49元，利息2277.35元及违约金1153.39元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告徐文才未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐文才既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告徐文才（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告徐文才在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告的工作人员在银行专用栏处签名确认同意受理开卡。该申请表背面附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********738的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金18052.49元、利息2277.35元、总违约金（含滞纳金）1153.39元，总手续费0元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于违约金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告徐文才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金18052.49元、利息2277.35元、违约金1153.39元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.08元，由被告徐文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十二月十一日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更732号 罪犯康玉辉，男，1969年6月14日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2014年11月5日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2014）丹刑一初字第00050号刑事判决，以被告人康玉辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人康玉辉服判，同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月19日以（2015）辽刑三终字第00029号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年8月15日以（2017）辽刑更148号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯康玉辉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯康玉辉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2045年12月9日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑梦娟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2871号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与宋化龙借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宋化龙的微信、支付宝、银行账户存款6177.31元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3768号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1720号 申请人：范保勇，男，1994年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：田向婷，女，2000年11月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：田建朋，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：靳红红，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的范保勇与田向婷、田建朋、靳红红诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保509号民事裁定，裁定冻结被申请人田向婷、田建朋、靳红红名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以351000元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田向婷、田建朋、靳红红名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以351000元为限）； 二、冻结期限为一年。 本裁定书立即执行。 审判员  种景凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯娇娇
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1537号原告：余高维，男，1955年7月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县*************。原告：张翠兰，女，1961年5月5日出生，汉族，住址：广东省大埔县*************被告：黄春秋，男，1980年7月7日出生，汉族，住址：广东省大埔县******。被告：刘小容，女，1982年4月19日出生，汉族，住址：广东省大埔县******。原告余高维、张翠兰与被告黄春秋、刘小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余高维、张翠兰到庭参加诉讼，被告黄春秋、刘小容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余高维、张翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币50000元及至实际清偿之日止的全部利息（以50000元为基数，自起诉之日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）；2、判令原告支出的本案诉讼费由被告黄春秋、刘小容承担。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告余高维、张翠兰经本院释明后将第一项诉讼请求变更为：“请求法院判令被告偿还借款人民币50000元及至实际清偿之日止的全部利息（以50000元为基数，自起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）”。事实和理由：2018年9月1日，被告黄春秋、刘小容因生意周转需要，向原告余高维、张翠兰借款50000元，原告余高维、张翠兰通过现金交付的方式将借款交给被告黄春秋、刘小容，同时被告黄春秋、刘小容向原告出具一份《借条》。之后原告余高维、张翠兰多次催要，被告黄春秋、刘小容拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄春秋、刘小容未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告余高维、张翠兰与被告黄春秋、刘小容是朋友关系。2018年11月17日，被告黄春秋、刘小容因生意周转需要向原告余高维、张翠兰借款人民币50000元。同日，原告余高维、张翠兰将现金50000元交给被告黄春秋、刘小容，被告黄春秋、刘小容向原告余高维、张翠兰出具《借条》，并在《借条》上签名捺印。《借条》写明：“兹借到余高维、张翠兰人民币伍万元整（¥50000元），生意周转，借款人：黄春秋、刘小容（按捺指模），2018年11月17日”。借款后，经原告余高维、张翠兰多次催要，被告黄春秋、刘小容均未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告余高维、张翠兰遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点是被告是否拖欠原告借款本金50000元至今未还，原告能否要求被告给付利息，利息以50000元为基数，自起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的问题。关于被告是否拖欠原告借款本金50000元至今未还的问题。原告主张被告拖欠其借款本金50000元的事实有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告向原告借款50000元并出具《借条》后，分文未付，仍欠原告50000元借款本金。关于原告能否要求被告给付利息，利息以50000元为基数，自起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的问题。本案原、被告未约定借款利率和期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告要求被告给付原告从起诉之日起至偿清之日止的资金占用期间利息，利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一、二款之规定，判决如下：被告黄春秋、刘小容应在本判决生效之日起十五日内归还原告余高维、张翠兰借款本金50000元及利息，利息以实欠本金为基数，自2020年10月10日起至付清时止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄春秋、刘小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年十二月九日书记员  江宏军
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2750号原告:夏燕，女，1983年12月12日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：蔡云飞，女，1986年9月24日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张军波，男，1983年10月27日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郑润琴，女，1960年7月25日生，汉族，住河南省卢氏县。原告夏燕与被告蔡云飞、张军波、郑润琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏燕、被告张军波、郑润琴到庭参加诉讼，被告蔡云飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。夏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76400元，并从2020年5月7日按日利率0.025%计息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告蔡云飞向原告借款80000元，用于临时资金周转，原告于借款当日将款项转入被告郑润琴（系蔡云飞婆婆）账户，借款约定按微粒贷方式还款（按月还本付息）。被告于2020年6月19日偿还本金3600元、利息1260元，对下余本息拒不偿还，原告无奈遂起诉来院。蔡云飞未答辩。张军波辩称，该笔借款答辩人并不知情，且答辩人与被告蔡云飞已离婚。郑润琴辩称，原告所诉转入的卡由被告蔡云飞掌握，答辩人对该笔借款并不知情也不同意偿还。原告依据其诉讼请求向本院提交借条及转账凭证。证明借款情况。被告张军波对此无异议。被告郑润琴对此有异议，认为对证据不了解也无法识别证据内容。本院经审理认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本院将依法予以确认。根据当事人陈述、庭审调查和当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告夏燕与被告蔡云飞系同事。2020年5月7日，被告蔡云飞向原告借款8万元，2020年6月19日偿还本金3600元、利息1260元。2020年7月14日被告蔡云飞向原告出具借条一张，载明：“借款人蔡云飞（身份证号）于2020年5月7日向出借人夏燕借款人民币（大写）捌万元，小写80000元，日利率0.025%，现结欠余额76400元（柒万陆仟肆佰元整），如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：蔡云飞2020.7.14”。借条出具后被告不予偿还借款本息，原告无奈遂起诉来院。本院认为，被告蔡云飞向原告夏燕借款，有借条及转账凭证为证，双方债权债务关系明确，被告蔡云飞理应按约定偿还原告下余借款本金76400元。双方约定日利率0.025%未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以认定。被告张军波主张该笔借款他不知情，对此原告未提交证据证明该笔借款用于二被告共同生活，故对原告要求被告张军波承担还款责任的诉求本院不予支持。原告也未提交证据证明该笔借款由被告郑润琴使用，故对原告要求被告郑润琴承担还款责任的诉求本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡云飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏燕借款76400元，并从2020年5月7日起按日利率0.025%计息至付清为止，以上利息总额扣除已支付1260元；二、驳回原告夏燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告蔡云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年十二月十五日书记员 张凤明
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10757号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：林晓黎。被告：王宝涛。被告：齐礼菊。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王宝涛、被告齐礼菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人林晓黎到庭参加诉讼，被告王宝涛、被告齐礼菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.被告王宝涛立即偿还欠原告的贷款本金62745.24元及利息666.71元（利息的计算截止到2020年12月7日，实际利息计算至贷款本息还清之日）及至贷款还清之日的利息；2.被告齐礼菊对上述贷款本息承担共同还款责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告签订《个人购房担保借款合同》，2012年12月3日，被告从我行贷款人民币25万元，贷款到期日为2022年11月2日，上述贷款由被告以房产提供抵押担保，抵押物也办理了抵押登记，被告齐礼菊对上述贷款本息承担共同还款责任。贷款发放后，被告多次违约，截止2020年12月7日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币62745.24元及利息666.71元。根据合同约定及法律规定，请求判如所请。王宝涛、齐礼菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，王宝涛与中国农业银行股份有限公司平度市支行签订84020120120015909号《个人购房担保借款合同》，约定王宝涛向中国农业银行股份有限公司平度市支行借款250000元，用于购买位于平度市户楼房。借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五十后确定。齐礼菊与王宝涛系夫妻关系，齐礼菊承诺王宝涛拖欠贷款本息及其他相关费用时，自愿承担还款责任。合同约定，借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2012年12月3日，原告按照约定账户支付至约定收款账户，到期日期为2022年11月2日，执行利率5.56750%，逾期利率8.35125%。王宝涛、齐礼菊多次逾期未还借款，截至本案开庭即2020年12月7日，王宝涛、齐礼菊欠借款本金62745.24元，利息666.71元。王宝涛、齐礼菊以位于平度市户房屋为该笔借款提供抵押担保，原被告双方于2012年11月28日办理了抵押登记，登记号为青房地权平市他字第×号。以上事实，有中国农业银行股份有限公司平度市支行提交的被告的身份证、结婚证、户口薄、《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、抵押清单、房地产他项权证、房产证、承诺书、贷款合约基本信息、借款凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定按时向借款人王宝涛履行了发放贷款的义务，王宝涛应当依照合同约定自觉全面履行自己的还款义务。截止2020年12月7日，王宝涛结欠借款本金62745.24元、利息666.71元，王宝涛应予以偿还，王宝涛并应支付自2020年12月8日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定的利率计算。齐礼菊出具《共同还款承诺书》，应共同承担还款责任。王宝涛、齐礼菊以位于平度市户房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告未偿还本息的情况下，原告有权就上述财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。王宝涛、齐礼菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝涛、齐礼菊于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金62745.24元及利息666.71元（利息计算至2020年12月7日），共计人民币63411.95元。二、王宝涛、齐礼菊于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司平度市支行自2020年12月8日起至实际给付之日止的利息（以本金62745.24元为基数，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）。三、中国农业银行股份有限公司平度市支行以位于平度市户房屋（青房地权平市他字第×号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由被告王宝涛、齐礼菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年十二月九日法官助理尚小慧书记员刘晓宁
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1996号被执行人：杨琳琳，男性,1987年5月24日生，汉族，住赤峰市。他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与杨琳琳罚金一案中，查明被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景东审判员 李显仁审判员 李宏智 二〇二〇年十二月十三日书记员 宋佳旺
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7953号 原告：叶秀云，女，1976年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王先喜，男，1980年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。 本院于2020年10月19日立案受理了原告叶秀云诉被告王先喜民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告叶秀云于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶秀云的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶秀云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 尹 淼 二〇二〇年十二月十一日 书记员 韩文静
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终104号上诉人（原审原告）：赵啟成，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭亚五，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人赵啟成因与被上诉人谭亚五民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初2364号之一民事裁定，向本院提出上诉。赵啟成上诉请求：撤销原裁定，本案继续由原审法院审理。事实与理由：一、肇庆市高要区为合同履行地，本案部分借款是从赵啟成位于该地区的银行账户划出的，且借款时谭亚五的住所地也位于该地区。因此，原审法院是合同履行地人民法院，对本案有管辖权。二、本案另一被告刘永伦的经常居住地也位于肇庆市高要区，其自2015年借款时起至今一直居住该地区，已经连续居住满一年，故原审法院同时也是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权，应当继续审理本案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议焦点是谭亚五与另一被告刘永伦没有履行归还借款给赵啟成的合同义务，即争议标的是为给付货币，且各方当事人未明确约定合同履行地，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，赵啟成作为接收货币一方，其住所地肇庆市端州区为合同履行地，即肇庆市端州区人民法院为合同履行地人民法院。关于被告住所地方面，谭亚五已经向原审法院提供居民身份证证实其住所地自2018年起变更为佛山市南海区，另一被告刘永伦的居民身份证显示其住所地位于肇庆市端州区，赵啟成不能提供证据证明刘永伦的经常居住地位于肇庆市高要区，故肇庆市高要区并非本案被告住所地，被告住所地人民法院应当分别为佛山市南海区人民法院和肇庆市端州区人民法院。综上，原审法院既非合同履行地人民法院，也非被告住所地人民法院，故该院对本案没有管辖权，其决定将本案移送管辖并无不当。关于确定移送管辖法院方面，由于本案存在两个有管辖权的人民法院，经本院询问，赵啟成选择肇庆市端州区人民法院作为管辖法院，故本院依照法律规定及当事人的选择对原审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初2364号之一民事裁定；二、本案由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初8117号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊、江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：薛士清，男，1977年12月18日生，汉族，住江苏省宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告薛士清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告薛士清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计24324.24元，其中本金21994.69元，利息1145.31元，罚息1184.24元（截至2020年9月15日），并自2020年9月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年10月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款70000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年10月10日至2020年10月10日，月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年9月15日被告尚欠原告贷款本息合计24324.24元。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告薛士清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月9日，原告与被告薛士清签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2017年10月10日起至2020年10月10日止,借款期数为36期（月）；借款月利率为9.90‰,在借款期间内,该利率保持不变；借款人未按合同约定的用途使用贷款的，罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收100%。逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用受托支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至借款人招商银行股份有限公司无锡锡山支行5109××××0802账户；借款人采用等额本息还款法归还借款本息；还款账户为6217********；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；借款人发生违约情形,贷款人可要求借款人承担违约责任,并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同约定了送达地址为钟楼区××镇××路××号。2017年10月10日，原告发放70000元贷款。被告还款过程中，自2020年1月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年9月15日，被告结欠本金21994.69元，利息1145.31元,罚息1184.24元，合计24324.24元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛士清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛士清于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金21994.69元和截止2020年9月15日的利息1145.31元,罚息1184.24元，合计24324.24元，并支付该借款本金自2020年9月16日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.50元（已减半收取）,由被告薛士清负担，该款由被告于判决生效之日起十日内迳行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨梦茹书 记 员 韩 丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6432号原告：张某某1，男，1959年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某2，男，1973年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某1与被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十二月十日书记员  赵骏原
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3368号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：王付林，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省社旗县。被告：张良，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：谭德峰，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省社旗县。被告：王成代，男，汉族，1980年12月9日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王付林、张良、谭德峰、王成代金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞及被告张良、谭德峰到庭参加了诉讼。被告王付林、王成代经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王付林归还借款本金30万元及利息、罚息71839元，合计371839元（利息及罚息计算至2020年9月15日），自2020年9月16日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；2、被告张良、谭德峰、王成代对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2018年7月20日，被告王付林、张良、谭德峰、王成代与原告签订借款合同、保证合同。借款金额30万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限24个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将30万贷款发放至被告王付林的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告王付林未答辩、未举证。被告张良辩称，没什么意见。被告谭德峰辩称，没什么意见。被告王成代未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张良、谭德峰未提供证据且对原告提供的证据无异议，被告王付林、王成代未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告王付林以购货资金紧张为由向社旗农商银行中心分理处申请贷款，并于同日与该分理处签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额30万元整；借款用途为种植；贷款期限为24个月，自2018年7月20日起至2020年7月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告王付林要求社旗农商银行中心分理处将借款资金发放至其账户内。同日被告张良、谭德峰、王成代给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为30万元整的授信，债务履行期限为2018年7月20日至2020年7月20日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。四被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2018年7月20日社旗农商银行中心分理处将30万元贷款发放至被告王付林的银行账户。2018年7月21日至2020年7月31日，原告从被告王付林账户中扣划利息14722.1元、罚息1782元。剩余借款本息被告王付林没有偿还，被告张良、谭德峰、王成代亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行中心分理处与被告王付林、张良、谭德峰、王成代签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行城中心分理处已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告王付林未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告张良、谭德峰、王成代也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行中心分理处系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告王付林偿还借款本金30万元及相应的利息、罚息，被告张良、谭德峰、王成代对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但应扣除原告已经扣划的利息。被告王付林、王成代经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付林于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（2018年7月20日至2020年7月20日期间的利息按照月利率为10.8‰计算；自2020年7月21日起至款还清之日止的利息罚息按合同约定的利率计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划的利息14722.1元、罚息1782元）；二、被告张良、谭德峰、王成代对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6878元，减半收取计3439元，由被告王付林、张良、谭德峰、王成代共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年十二月十五日书记员  门 莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5745号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。被告：艾某，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告某公司与被告艾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告某公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告某公司自愿申请撤回对被告艾某的起诉，是原告对其权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告艾某的撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，（原告已预交），由原告某公司负担。审判员  李恒义二〇二〇年十二月十五日法官助理程程书记员李俊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1744号申请执行人：蔡荣英，女，1959年10月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘庭，男，1991年8月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。关于蔡荣英与刘庭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的9422.06元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.委托江苏省盱眙县人民法院，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1937号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月十一日书记员  王 辉
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初1110号 原告：闫自力，男，1975年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。 被告：李银行，男，1978年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：王媛勤，女，1978年1月1日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 被告：范兆荣，男，1973年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告闫自力与被告李银行、王媛勤、范兆荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法由审判员周晓琴适用简易程序独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫自力及委托诉讼代理人武庆忠，被告李银行、王媛勤的委托代理人邬九到庭参加了诉讼，被告范兆荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫自力向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将位于托里县二居东风路口房屋一套（房产证号：托建字**）过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,被告李银行将其位于托里县二居东风路口房屋一套出售给原告，被告王媛勤作为该房屋的产权手续的代持人亦表示同意，合同订立后，原告将房款全部支付给被告李银行并耗资100万元翻新了该房屋并添置了附属物，原告多次要求三被告履行过户义务，三被告推诿，现提起诉讼，请依法裁决。 被告李银行答辩称：我刚从安徽来的时候没有户口，我用范兆荣妻子王媛勤的身份证在东风路口批了一块地，当时办了证，名字是王媛勤的，2015年原告买了我的这块地，要求过户，我现在同意办理过户手续。 被告王媛勤答辩称：要求驳回原告对被告的诉请请求。理由如下：1、李银行在本案中涉及无权处分，所产生的合同应为无效合同；2、原告所叙述的内容与事实不符，我方不是代持人，也并未同意过将房屋出售；3、根据物权法规定产权人为不动产产权证所登记的人，我方是产权证登记的所有人。 被告范兆荣未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定无争议的事实如下：2015年6月28日，李银行与闫自力签订房屋买卖合同，李银行将位于托里县二居东风路口房屋一套（房产证号：托建：托建字**给闫自力，价格16万元，李银行出具收条一份。因托建字XXXX号房屋产权证书登记的是王媛勤，原告认为王媛勤是该房屋的产权手续的代持人，要求三被告办理过户手续，诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的同，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，合同签订的双方系李银行与闫自力，而涉案买卖房屋产权证书登记权利人王媛勤，王媛勤并未签署任何合同，当庭亦未对李银行的行为进行追认，原告称李银行系代持证人，本案无有效证据证实，据此，《房屋买卖合同》对被告王媛勤不发生法律效力，原告要求被告王媛勤履行过户手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫自力的诉讼请求。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告闫自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周晓琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 琪
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初538号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人邹某，男，1975年7月19日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市;包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z306号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年8月14日01时许，被告人邹某醉酒后，驾驶“夏朗”牌×××号小型普通客车，沿白云路由北向南行驶至新光西路交叉路口北200米时，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为190.3mg/100ml。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人邹某常住人口基本信息，鉴定意见血中乙醇检验报告，到案经过，被告人邹某的供述，情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人邹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人邹某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判员 马 杰 二〇二〇年十二月四日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执异45号 案外人：李琼，女，生于1975年7月25日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何代美，男，汉族，生于1959年11月5日，住四川省旺苍县。 申请执行人：吴翼成，男，生于1982年6月20日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人何玉，男，生于1969年1月12日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行吴翼成与何玉民间借贷纠纷一案中，案外人李琼于2020年12月1日提出执行异议。2020年12月7日，本院进行了执行异议听证。同月14日，案外人李琼向本院递交书面申请，请求撤回执行异议。 本院认为，案外人李琼申请撤回执行异议，是其自愿处分其民事权利的行为，其申请未损害他人、集体和国家的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人李琼撤回异议。 审 判 长  赵洪敏 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  梁 锟
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执381号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。组织机构代码：63606746-2。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：孟双平，女，1974年3月出生，汉族，住滨州市滨城区。本院依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3109号裁决书，于2020年11月16日立案执行捷信消费金融有限公司与孟双平借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对本案被执行人的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3109号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十二月十四日书记员  陆 萍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3477号原告：宏运物业管理服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路**楼，统一社会信用代码91211400734206788X。法定代表人：邹尚峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：高阳，男，1968年10月29日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告宏运物业管理服务有限公司（以下简称宏运物业）与被告高阳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运物业委托诉讼代理人任桂艳到庭参加了诉讼，被告高阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏运物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费15258元；2、要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金（从2014年12月1日起计算按照每年拖欠额的日千分之三支付违约金直至全部支付之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高阳系葫芦岛市连山区兴工路20-17号楼1单元201室业主，受宏运物业管理服务有限公司管理与服务，理应积极缴纳物业费，但被告高阳于2014年12月1日起拖欠物业费至今，拖欠总额为15258元，期间原告多次派人催要，被告至今未能及时缴纳，被告行为已构成违约，为了维护公司合法权益，故诉讼至法院。被告高阳未答辩。经审理查明，原告宏运物业系宏运中央绿景小区的物业管理者，2013年1月1日原告宏运物业（乙方）与被告高阳居住的宏运中央绿景小区的建设单位锦西钢管有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同内容为：甲方将宏运中央绿景小区委托原告（乙方）实行物业服务；服务期限自2013年1月1日起至业主委员会成立之日，物业服务费由业主按其所拥有服务的建筑面积每月每平方米1.2元交纳，服务费按年交纳，逾期交纳物业费的从逾期之日起按日应交服务费的千分之三加收滞纳金。2019年1月1日原告宏运物业（乙方）与锦西钢管有限公司（甲方）另行签订《前期物业管理服务合同》，双方约定甲方选聘乙方对宏运中央绿景提供前期物业管理服务事宜，物业服务期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：1.2元/月/平方米；高层住宅：1.2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日应交服务费的千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告宏运物业按合同约定为宏运中央绿景小区提供物业服务至今。另查明，被告高阳系宏运中央绿景小区内兴工路20-13号楼1单元201室业主，其居住楼房的建筑面积为176.58平方米。从2014年12月1日起至2020年11月30日止共欠物业费15258元。经原告多次向被告催要，被告至今未能缴纳。上述事实，有原告陈述，《前期物业服务合同》、营业执照等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，本案原告与被告所居住小区宏运中央绿景小区的建设单位锦西钢管有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，应当按约定按时交纳物业费，故原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期交纳物业费，应按约定支付迟延履行的滞纳金，综合考虑违约的实际损失，滞纳金应按拖欠总额的30%交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告高阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告宏运物业管理服务有限公司物业管理服务费15258元及滞纳金4577.40元（15258元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，邮寄费40元，由被告高阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月十五日书记员  张漫
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1836号 申请执行人：王贵成，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：吴志豪，广东阅文律师事务所律师。 被执行人：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县程村镇莲花管理区白苏坑。 法定代表人：潘克逢。 申请执行人王贵成与被执行人阳西县三友环保砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县三友环保砖有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内应支付23800元及利息给申请执行人王贵成。因被执行人阳西县三友环保砖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王贵成向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余款项23800元及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1836号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县三友环保砖有限公司负有继续向申请执行人王贵成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈文楚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3329号之一申请执行人：黄海成，男，汉族，1989年7月13日出生，住杭州市富阳区。被执行人：姜柳斌，男，汉族，1982年7月24日出生，住杭州市富阳区。本院在执行申请人黄海成与被执行人姜柳斌民间借贷纠纷一案中，双方现已自行达成和解协议，申请人黄海成于2020年11月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人黄海成的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3329号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二〇年十二月七日代书记员  陈 军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10567号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：陶城，男，1995年2月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告济南律联投资有限公司与被告陶城追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执8181号之一 申请执行人：南安市水头镇锋锐磨具经营部，住所地福建省南安市水头镇康店生活区，统一社会信用代码：92350583MA2YN3XB5N。 经营者：粟建明。 被执行人：黄建良，男，1993年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4381号民事调解书，向被执行人黄建良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建良立即向申请执行人南安市水头镇锋锐磨具经营部支付货款人民币15000元及利息（以人民币15000元为基数，自2020年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币125元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄建良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄建良名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ9××××车辆外，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人黄建良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4432号 申请执行人：张海维，男，1985年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：谢荣安，男，1988年6月12日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 关于申请执行人张海维与被执行人谢荣安机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3358号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息;经告知申请人上述执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4432号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  郭利洪
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1094号 被执行人苑自会，男，1980年11月19日出生，汉族，务工，初中文化，籍贯：河南省上蔡县，户籍地：河南省上蔡县黄埠镇苑坡村张庄305，现住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初15号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初15号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 颖
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020云03**民初3835号 原告：云南博泰隆矿业有限公司，统一社会信用代码：915303007951883099，住所地：曲靖市麒麟区白石江街道官坡社区屯安居民组**。 法定代表人：张书革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：陈华，男，1965年12月22日生，汉族，云南省富源县人，自由职业者，住云南省曲靖市富源县。现住麒麟区。 委托诉讼代理人：何锦强，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告云南博泰隆矿业有限公司与被告陈华无效合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南博泰隆矿业有限公司的委托诉讼代理人刘江、被告陈华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告履行《股权转让协议》所支付给被告的款项700万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告返还原告履行《股权转让协议》所支付给被告的款项7470545.6元。事实与理由：2007年10月10日，原告与被告签订了《股权转让协议》，协议约定被告将其持有的金丰公司80%股权转让给原告。2010年10月13日，原告与被告就剩余的金丰公司20%股权转让达成协议，约定被告将金丰公司剩下的20%股权转让给原告。2011年5月29日，被告向法院起诉原告确认前述转让协议无效，经两级法院判决双方的《股权转让协议》无效。而在该案判决中，未对原告支付的700万元一并判决。多年来，原告同被告协商处理无果，即诉讼来院，判如所请。 被告陈华答辩称：1、本案已过诉讼时效期。从二审法院判决生效开始计算，长达九年之多，原告没有主张权利，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2、双方确实签订过股权转让协议，但由于原告未履行合同约定付款义务，被告只好起诉，法院判决合同无效。合同约定，甲方违约定金作为违约金，甲方超过规定期限30日支付转让款，乙方有权解除合同并没收定金。甲方即本案原告是予以认可的，这也是法院没有判决返还的原因，且原告用事实证明不再返还。3、双方交易的标的没有700万元。从原告提交的明细表上看，有四笔款不是转给被告的，实际付给陈华的没有700多万元。原告没有任何证据证明诉讼时效中止、中断，请驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交证据如下：1、营业执照、法定代表人双方证明各1份，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、《股权转让协议》2份，证明双方两次签订股权转让协议；3、麒麟区法院、曲靖市中级法院民事判决书各1份，证明双方签订的《股权转让协议》被两级法院判决无效；4、原告支付旺源煤矿（陈华）款项明细表22页，证明原告在签订协议后，陆续支付股权转让款7470545.6元给被告陈华。经质证，被告对上述证据三性无异议，但认为，证据3明确记载有四笔款不是陈华收的，证明不了支付给陈华7470545.6元的事实。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据客观真实合法，且能证明本案事实，应予采信。被告辩解其中原告支付给富源县金丰经贸有限公司、曲靖麒麟区中兴工矿技术有限公司和缪应宏的款项不应视为被告收款，但是该四笔转款的附件均有被告陈华亲笔书写的收条、说明，载明款项用途并指明收款单位。故被告之辩解理由不能成立。 根据庭审情况和认定证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，原告与被告签订了《股权转让协议》，协议约定被告将其持有的富源县金丰经贸有限公司80%股权转让给原告。2010年10月13日，原告与被告就剩余的该公司20%股权转让达成协议，约定被告将该公司剩下的20%股权转让给原告。之后，自2007年11月1日至2010年2月9日，原告分别16次支付被告给款项7470545.6元。2011年1月12日，被告向法院起诉原告确认前述转让协议无效，经麒麟区人民法院和曲靖市中级人民法院两级法院判决双方两次签订的股权转让协议无效。而在该案判决中，未对原告支付的7470545.6元一并判决处理。为此，原告诉讼来院，判如所请。 本院认为，根据合同法第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。原告在法院判决合同无效后，诉请被告返还原告履行《股权转让协议》所支付给被告的款项，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告辩解原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间，原告对此未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。但是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：......（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；......”。本案诉争案款应属于基于投资关系产生的出资款，因此产生的请求权，适用该规定。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条（三）项规定，判决如下： 由被告陈华于本判决生效后三十日内，返还原告云南博泰隆矿业有限公司款项7470545.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64093元（原告已预交），减半收取32046.5元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  杨德昆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 悦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2655号 原告：黄志钦，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，住上杭县 被告：林道坤，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：黄小英，女，1984年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告黄志钦诉被告林道坤买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄志钦到庭参加诉讼，被告林道坤、黄小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志钦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款2000元，并支付从2015年1月7日起至还清时止按月利率1%计算的利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：俩被告系夫妻关系，2015年1月6日，因新房搬迁急需家具，两人一起到原告商场购买家具一批共计人民币4420元，后因钱不够向原告协商欠原告2000元。商定3个月后还清尾款。但到期后，俩被告经原告多次催讨，被告一直未归还欠款。到后期原告打电话催收，被告一直未归还欠款。后经其员工打电话催要，被告连电话也不接了，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。 林道坤、黄小英未作答辩陈述，也未向本院提交证据材料。 黄志钦围绕诉讼请求向本院提交了销货清单，林道坤、黄小英未提出质证意见。本院经依法审核，黄志钦提供证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志钦在上杭县古田镇集镇经营了广荣家具店，2015年1月6日，林道坤到黄志钦经营家具店购买了床、圆桌、四方凳等家具，货款共计4420元，林道坤已支付2420元，还欠2000元，林道坤在销货清单上签名确认。后经黄志钦多次催要，至今未支付剩欠货款，黄志钦诉至本院。 本院认为，黄志钦与林道坤之间的买卖合同关系，有林道坤出具给黄志钦的销货清单可以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。林道坤在结算货款后未支付货款，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。黄志钦要求林道坤支付结欠的货款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄志钦要求林道坤支付从2015年1月7日起至还清时止按月利率1%计算的利息，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故黄志钦要求林道坤支付按月利率1%计算的利息，依据不足，本院不予支持。但可从结算之日起按全国银行间同业拆借中心（一年期）贷款市场报价利率计算的利息。黄志钦要求黄小英对林道坤的上述债务共同承担还款责任。因黄小英未在销货清单签名，且未提供证据予以证明林道坤与黄小英属于夫妻关系，以及该债务属于双方的家庭生产生活所需或经黄小英的事后追认等，故黄志钦的该项请求，于法无据，本院不予采信。林道坤、黄小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告林道坤应在本判决生效之日起十日内支付原告黄志钦货款2000元，并支付该款从2015年1月7日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心（一年期）贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告黄志钦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志钦负担6元，被告林道坤负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  张晓琴 附：本判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9787号 原告：贾伟，男，汉族，1960年7月17日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐晓刚，男，汉族，1975年3月21日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆赛福物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。法定代表人：梁俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽，女，满族，1963年2月9日出生，住乌鲁木齐市。第三人：雷红疆，男，汉族，1968年1月30日出生，住乌鲁木齐市。诉讼委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。原告贾伟与被告新疆赛福物业服务有限公司（以下简称：赛福公司）、第三人雷红疆股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，现已审理终结。贾伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认贾伟享有赛福公的股东资格；2．请求判令雷红疆在赛福公司所持有的33.33%的股权（出资额为20万元）归贾伟所有；3．请求判令赛福公司、雷红疆协助贾伟在工商行政管理部门办理股权变更登记，将雷红疆名下33.33%的股权在工商行政部门办理股权变更登记至贾伟名下。事实和理由：新疆赛福物业服务有限公司于2006年9月1日投资设立，注册资本金为60万元，其中雷红疆在该公司持有33.33%的股权，出资额为20万元，该出资额均由贾伟投资，由于贾伟因某些原因无法担任公司股东，便由雷红疆担任挂名股东，注册成立了赛福公司，雷红疆于2018年2月13日向贾伟出具承诺书一份，载明赛福公司所持有的33.33股权应归贾伟享有，该股权投资额20万元也是由贾伟出资，后经贾伟多次催促雷红疆协助办理上述股权的变更登记手续，雷红疆却迟迟不与配合办理。贾伟遂诉至法院，请求判如所请。新疆赛福物业服务有限公司辩称：对贾伟的诉讼请求无争议，同意贾伟的诉讼请求；雷红疆辩称：认可贾伟的诉讼请求，愿意协助办理股权变更登记。贾伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：新疆赛福物业服务有限公司成立于2006年9月1日设立，注册资本60万元，股东分别为：贾莉持股33.33%，出资额20万元、雷红疆33.33%，出资额20万元、雷红疆33.33%，出资额20万元。2006年8月21日新疆赛福物业服务有限公司向雷红疆出具收据，证明收到雷红疆出资款20万元。2007年8月17日赛福公司前股东梁俊将其持有的33.33%，出资额20万元的股权转让给现股东雷红疆。2018年2月13日，雷红疆出具承诺书声明并确认其持有的赛福公司33.33%股权，其对应出资额20万元，该股权由雷红疆代为持股，代持股权的投资款系完全由贾伟出资，只是以雷红疆的名义代为投入，代持股权实际所有人为贾伟，因代持股权产生的收益归贾伟所有。同日，赛福公司出具公司股东出资证明及确认书，确认股东雷红疆2006年8月21日向公司账户存入投资款20万元出资实际出资人为贾伟，经股东雷红疆确认，股权投资款20万元均由贾伟出资，以雷红疆本人名义存入公司账户作为公司股权投资款项，实际出资人为贾伟。2019年9月18日，赛福公司股东雷红疆、马建军、贾莉召开股东会，形成股东会决议，一致通过如下决议：“…2、同意股东雷红疆所持有公司33.33%的股权（出资额为20万元）变更至贾伟名下。3、同意股东雷红疆、马建军在工商行政管理部门办理股权变更至贾伟名下登记手续。4、同意按照《公司法》相关要求，修改公司章程。5、参会股东一致放弃对上述股东股权的优先购买权。”赛福公司股东雷红疆、马建军、贾莉均在股东会决议中签字。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“…公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，贾伟提供的企业信用信息公示报告、工商银行现金存款凭证、收款收据、承诺书、股东出资证明及确认书、股东会决议等证据可以证实赛福公司股东雷红疆持有的赛福公司33.33%股份，系由贾伟实际出资，雷红疆代持股份。对于上述事实，雷红疆、赛福公司均予以确认，并由雷红疆出具承诺书，由赛福公司出具股东出资证明及确认书。对于办理工商变更登记问题，赛福公司已由全体股东于2019年9月18日召开股东会并形成股东会决议，同意雷红疆所持有公司33.33%的股权（出资额为20万元）变更至贾伟名下并办理变更登记，其他股东贾莉、雷红疆均同意放弃优先购买权并签字确认。据此，可以确认贾伟系赛福公司股东，雷红疆所持有赛福公司33.33%的股份应归贾伟所有，赛福公司及雷红疆应协助贾伟向公司登记机关办理变更登记。贾伟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三十二条规定，判决如下：一、确认原告贾伟具有被告新疆赛福物业服务有限公司股东资格；二、确认第三人雷红疆名下的新疆赛福物业服务有限公司33.33%股权为原告贾伟所有；三、被告新疆赛福物业服务有限公司、第三人雷红疆协助原告贾伟向公司登记机关办理变更登记，将第三人雷红疆名下的新疆赛福物业服务有限公司33.33%股权变更登记至原告贾伟名下。本案案件受理费2,150元（减半收取），原告贾伟已预交，由被告新疆赛福物业服务有限公司负担。上述应履行义务及应付款项，被告新疆赛福物业服务有限公司、第三人雷红疆应于本判决生效之日起十五日内履行，如未按本判决指定期间履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 昊二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   陈丽媛
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码91150430680008275J，住所地敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西银河花城**楼**。负责人：朱庆，行长。委托诉讼代理人：高志民。被告：张丙成，男，1971年5月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王春花，女，1980年1月5日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：曹瑞利，男，1959年10月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行诉被告张丙成、王春花、曹瑞利借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出申请撤回对被告张丙成、王春花、曹瑞利的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行申请撤回对被告张丙成、王春花、曹瑞利的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行撤回对被告张丙成、王春花、曹瑞利的起诉。案件受理费1154元（已缴纳），退还原告577元，减半收取577元，由原告负担。审判长 张士文人民陪审员 吴秀华人民陪审员 刘 臣 二〇二〇年十二月十六日书记员 杨春波
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执3354号申请执行人：无锡市欧邦涂料涂装厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道胶山林果场。代表人：胡惠斌，该厂厂长。委托代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈亮亮，男，1987年10月3日出生,户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市欧邦涂料涂装厂（以下简称欧邦厂）与被执行人陈亮亮分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5162号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陈亮亮应分期向欧邦厂给付货款130157元；另由陈亮亮负担案件诉讼费1455元。因被执行人陈亮亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人之申请，本院于2020年12月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈亮亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈亮亮申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈亮亮未予自觉履行。执行过程中，申请执行人欧邦厂与被执行人陈亮亮自愿达成执行和解协议，协议约定：一、双方一致确认陈亮亮结欠涂装厂货款127600元。二、付款期限及方式：陈亮亮于2020年12月11日支付2000元（已履行）,余款125600元自2021年1月起于每月28日前向涂装厂支付2000元，直至付清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2018）苏0205民初5162号民事调解书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。本院认为：申请执行人欧邦厂与被执行人陈亮亮在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执3354号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人陈亮亮不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人欧邦厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月十四日书记员 祝嘉骅
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4571号原告：王任杰，男，1987年10月7日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：藤彩霞，乳山信誉法律服务所工作人员。被告余海林，男，46岁，住广东省东莞市。原告王任杰与被告余海林分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告王任杰于2020年12月1日（缴费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告王任杰自愿撤回对被告余海林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王任杰撤回起诉。审判员 姜 哲二〇二〇年十二月八日书记员 宋玉静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3811号原告：刘大聚，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省西平县。被告:栗彩云，女，1976年4月19日出生，汉族，住河南省西平县，系刘海堂儿媳。被告:刘海堂，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：郭二连，女，1952年10月5日出生，汉族，住址同上，系刘海堂之妻。原告刘大聚与被告栗彩云、刘海堂、郭二连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大聚、被告栗彩云、刘海堂、郭二连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大聚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年期间，四借款人是一家人（刘华旗已于2020年10月22日死亡），因开办门厂需要资金，向原告借款10万元并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由推拖至今不还。为维护原告的合法权益。请求依法支持原告诉讼请求。被告栗彩云、刘海堂、郭二连对原告起诉的事实无异议，但辩称已偿还原告11800元。本院经审理认定事实如下：被告栗彩云和刘华旗是夫妻关系，被告刘海堂、郭二连系刘华旗的父母，刘华旗于2020年10月22日病故。2017年6月11日，被告向原告刘大聚借款10万元，并给原告出具借款凭证一份，载明：“今借到刘大聚现金壹拾万元整。（100000元）。借款人：刘大聚刘海堂栗彩云郭二连2017.6.11日利息壹分叁”。后刘华旗分三次支付原告现金11800元，原告出具了相应的收条。余款被告至今未返还。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供有被告出具的借条，证实原告已实际向被告交付借款10万元，本院认定原、被告之间借贷关系成立、合法有效。因双方未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。原告主张按双方约定的月息1分叁支付利息，本院认为，双方约定的月息1分叁厘为年利率15.6%，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍予以支持。被告已支付的11800元应视为利息并在被告应支付利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告栗彩云、刘海堂、郭二连于本判决生效后五日内共同返还原告刘大聚借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率15.4%自2017年6月11日起计算至本息实际付清之日止，其中已支付的11800元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告栗彩云、刘海堂、郭二连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇二〇年十二月四日书记员  王倩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执505号 申请执行人韦某权，男,1962年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某宁,女,1966年9月2日出生,壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某权与被执行人韦某宁为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日作出的（2020）桂1228民初179号民事判决已经发生法律效力，该判决确认被执行人韦某宁应履行义务为：于判决生效之日起十日内偿还申请执行人韦某权借款本金20万元及利息（利息计算：以本金20万元为基数，自2019年1月1日起至判决规定的最后履行期限之日止按月利率1%计付，即月利息2000元）。因被执行人韦某宁未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人韦某权于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院经审查后依法立案受理，立案号为（2020）桂1228执505号。 在执行过程中，被执行人韦某宁外出去向不明，本院依法通过留置送达方式向其发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，通知其到庭履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下的有价证券、银行存款、互联网银行等财产信息；本院到都安县不动产登记中心查询，到被执行人住所地村民委调查，也均未调查到其名下有任何财产信息，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。 2020年12月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 2020年12月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对执行情况无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查实被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异191号 申请执行人：王文杰，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。 被执行人：青岛东海林重工铸机有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王本杰，董事长。 第三人：王本杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：苏贻香，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人王文杰与被执行人青岛东海林重工铸机有限公司（以下简称“东海林公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人王文杰向本院申请追加第三人王本杰、苏贻香为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王文杰称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本案至今未能执行。据了解，第三人王本杰、苏贻香作为被执行人的股东，其存在抽逃注册资金的情况，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，追加第三人为本案被执行人，并在其抽逃出资范围内承担责任。 被执行人东海林公司称，公司并未故意抽逃资金，因市场整体不好，经营不善，我公司会积极配合法院。 第三人王本杰称，坚持青岛中院的判决，我是东海林公司的员工，作为股东完全没有抽逃资金。 第三人苏贻香称，坚持青岛中院的终审判决，我是东海林公司的出纳，作为股东并没有抽逃资金的行为。 本院查明，王文杰与东海林公司、王本杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，2018年6月6日作出（2018）鲁0211民初3278号民事判决书，判令：东海林公司于判决生效之日起十日内返还王本杰货款100000元及自2017年11月15日至2018年3月6日止的利息；王本杰于判决生效后十日内将东海林公司交付其的设备一种，交付给东海林公司；驳回王本杰的其他诉讼请求。东海林公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年8月13日，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终7086号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月21日，本院立案受理王文杰的执行申请，案号为（2019）鲁0211执1189号。案件执行过程中，经向银行金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门查询，发现被执行人银行账户存款较少，不足以执行。2019年8月13日，本院作出（2019）鲁0211执1189号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，东海林公司于2011年10月24日注册成立，注册资本500万元，其中王本杰出资300万元，苏贻香出资200万元。2011年10月21日，王本杰、苏贻香分别将出资款缴存至东海林公司在中国银行股份有限公司青岛宣化路支行开立的21×××51账号内。同日，北京红日会计师事务所有限责任公司山东分所出具《验资报告》，确认截至2011年10月21日，东海林公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计500万元。2011年10月24日，东海林公司上述账号内的500万元以转账支出的方式一次性支出，同日，该账户结息208.33元亦通过转账支出。 本院认为，第三人王本杰、苏贻香作为东海林公司的股东，于2011年10月21日按照公司章程规定缴纳出资共计500万元，但在2011年10月24日便将账户内资金及利息以转账支取的方式全部支出。第三人王本杰、苏贻香未提交相关证据证明该笔款项具体去向及用途，该行为应当认定为抽逃出资。现被执行人东海林公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人王本杰、苏贻香为本案被执行人； 二、第三人王本杰、苏贻香应在其抽逃资金范围内对王文杰承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月一日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初16501号 原告：谊度（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码91440300MA5EXEXXXX。 法定代表人：赵艳，执行董事。 委托诉讼代理人：守红梅，系该公司法务。 被告：席寅松，男，1986年7月4日出生。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告席寅松民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告谊度（深圳）科技有限公司已预交），减半收取25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担；剩余25元由本院退回原告谊度（深圳）科技有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1383号   原告：青海中扬装饰工程有限公司，所在地西宁市城**八一东路**。   法定代表人：朱玉平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑长虹，男，汉族，1974年10月25日出生，现住西宁市城**八一路**。   被告：青海东宸房地产开发有限公司，，所在地德令哈市河**祁连路歌舞团住宅楼****   法定代表人：刘凌，该公司总经理。   原告青海中扬装饰工程有限公司与被告青海东宸房地产开发有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海中扬装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑长虹及青海东宸房地产开发有限公司的法定代表人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海中扬装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款60万元及利息3.735万元（合计63.735万元，暂计算至2020年10月20日），并以60万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2020年10月20日至实际付清日止期间的利息；二、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。   事实与理由：原、被告于2016年6月4日签订了《外墙保温工程施工合同》，由原告承建德令哈水文分局综合办公楼外立面装饰项目，承包方式为包工包料，最终按实际面积结算。截至2019年6月被告累计欠工程款60万元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝。因双方约定的违约金明显过低，请求人民法院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止。   被告青海东宸房地产开发有限公司辩称，一、原告主张支付工程款60万及利息3.735万元不存在；二、本案诉讼费等费用由原告承担。事实及理由：由被告和青海省水文水资源勘测局联合建设开发的德令哈分局综合楼项目在2016年6月4日与原告签订了外墙保温工程施工合同后进场施工，在原告施工过程中，被告在工程还没有达到交工验收的情况下，就已经向原告支付了60%以上的工程款，原告项目负责人李岩在施工时并未履行工程施工合同中的规定且擅自改变政府的申报同意书的外立面规划设计方案，导致被告项目至今无法通过政府规划部门的验收要求，在此之前政府规划部门及被告曾多次要求其整改，该公司都置若罔闻，致使被告到现在都无法办理产权手续损失惨重，现在公司面临倒闭原告为逃避支付工人工资曾多次提出让被告帮忙，被告在没有办法的情况下给原告写下承诺书、工程量结算单等字据之后，原告的法定代表人朱玉平承诺在工程没有交工之前不得以任何借口向被告追要工程款，验收竣工后被告在六个月之内付清工程款并亲自写下承诺书。综上，被告支付原告60万及利息3.735万元事实根本没有，工程款支付的事实不存在。原告并没有得到政府规划部门已验收通过的验收手续，而被告所提供的证据足以说明事实。请驳回原告的所有诉讼请求、诉讼费等费用由原告承担。   经审理查明，2016年6月4日，青海东宸房地产开发有限公司（甲方）与青海中扬装饰工程有限公司（乙方）签订《外墙外保温一体板工程施工合同》，约定乙方承揽甲方“德令哈市水文分局综合办公楼”项目的复合板保温装饰，工程造价：每平方米330元，暂定施工面积1800平方米，以实际面积为准；承包方式：包工包料；施工工期：70天；工程款的计算及支付：工程项目完工验收合格后十五日内，甲方付款达到总造价的97%，剩余3%在一年期满后支付；质保期：一年；违约责任：甲方延迟付款时，按照应付款每日万分之五向乙方支付违约金。2018年9月28日，青海中扬装饰工程有限公司的法定代表人朱玉平向青海东宸房地产开发有限公司出具承诺书，承诺工程未交付之前不得以任何借口要甲方付款，验收交工后，甲方在陆个月之内付清工程款，余款甲方不得给李岩取款。2019年6月6日，青海东宸房地产开发有限公司的法定代表人刘凌与青海中扬装饰工程有限公司的法定代表人朱玉平出具该项目对账单，经结算该工程总造价137.8万元，未付款项60.3万元；同时，刘凌向朱玉平出具承诺书，承诺在3个月后如政府收购完将60万元一次性付清，如政府收不收购则将该项目5楼房屋以5000元的价格抵偿工程款。到期后，甲方未支付工程款，亦未以房抵债。   以上事实有原告提交的《外墙外保温一体板工程施工合同》、对账单及承诺书，被告提交的承诺书等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。原告提交的民事判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的图片两张缺乏证明力，无法实现证明目的，本院不予采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《外墙外保温一体板工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告辩称原告未按照规划图纸施工，但并未提供双方确认的施工图纸证明，本院不予认可。被告辩称工程未交工验收不应付款，经庭审查明，该项目建筑已于2019年11月部分投入使用，且被告在2019年6月已经与原告对账并承诺付款，对于被告的辩称意见，本院不予认可。本院认为，当事人应按照约定履行合同义务，原告已履行装饰装修的合同义务，被告应按照结算承诺在2019年9月6日之前付款，现被告未按期付款属违约，对于原告诉求的工程款60万元及利息，本院予以支持，并依据当事人诉讼请求及法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告青海东宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海中扬装饰工程有限公司工程款600000元，并以欠付工程款为基数从2019年9月6日起支付利息至实际清偿之日止（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告青海中扬装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5087元，由被告青海东宸房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年十二月十日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初262号 公诉机关和县人民检察院。 被告人邵承仕，男，1967年2月10日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人邵承仕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员柯晓玲出庭支持公诉，被告人邵承仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年10月19日15时许，被告人邵承仕酒后无证驾驶农用手扶拖拉机行驶至和县村道路时，被执勤民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，邵承仕血液中的乙醇含量为91.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邵承仕在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵承仕到案后，如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人邵承仕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邵承仕在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询、前科查询证明，证人陈某的证言，被告人邵承仕的供述，安徽全诚司法鉴定中心鉴定文书，现场检查笔录，查获、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵承仕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人邵承仕的罪名成立。被告人邵承仕归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在检察机关自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，无再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邵承仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  过水生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2976号原告：刘青花，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张文博，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 宁兆会 二〇二〇年十二月一日书记员 李志鹏
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保2565号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李现开借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李现开的微信、支付宝、银行账户存款15814.03元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3662号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日