浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7549号 上诉人（一审原告）：江苏金驹物流投资有限公司。住所地：江苏省徐州市三环北路**金驹物流园。统一社会信用代码：91320300774690463H。 法定代表人：葛鲁晋，董事长。 委托诉讼代理人：郁明娴，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：浙江杭实善成实业有限公司。住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道兴工路**。统一社会信用代码：91331127MA2A03CN2R。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：应利坚，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周白鸥，浙江六和律师事务所律师。 上诉人江苏金驹物流投资有限公司（以下简称：金驹公司）与上诉人浙江杭实善成实业有限公司（以下简称：杭实公司）为双方之间买卖合同纠纷一案，均不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2020年10月21日召集双方当事人进行庭询调查。上诉人金驹公司的委托诉讼代理人郁明娴和王棋、上诉人杭实公司的委托诉讼代理人应利坚和周白鸥到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人金驹公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判杭实公司承担货款占用利息452533.09元、支付违约金546万元，并赔偿810万元及损失5990791.62。二、本案一审、二审全部诉讼费用及保全费由杭实公司负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。双方合同签订于2018年12月而非2018年11月26日。首先，2018年11月27日，金驹公司与下游公司江苏省煤炭运销有限公司签订《购销合同》，约定向第三方常州中发炼铁有限公司（以下简称：中发公司）运送煤炭。金驹公司与下游公司的合同，是本案合同签订的前提，不可能在与下游公司签订合同前就与杭实公司签订合同要求向中发公司交付煤炭。其次，根据合同第八条第2项约定：传真件、扫描件具有同等法律效力，须通过本合同约定的邮箱及传真。双方的微信不属于合同认可的效力文件，不能认定为2018年11月26日合同签订时间。聊天记录中也说明，传回照片是为了便于杭实公司走内部流程。微信传回的照片并非约定的有效的合同订立方式，应以双方收到合同原件并都进行盖章的日期（12月7日左右）作为合同签订时间。二、金驹公司已在函件中明确要求杭实公司承担违约责任。金驹公司与下游公司约定：交易中弄虚作假将进行100%罚没。因此，金驹公司与杭实公司在合同第六条“违约责任”第2项约定：未能按期交货或者有其他违约情形的，杭实公司需在两个工作日内退还已付款项，并按照合同金额的20%支付违约金。在得知杭实公司提交的闸票存在伪造的情况，金驹公司于2018年6月23日向杭实公司发送了《告知函》，要求其按照合同承担违约责任，这其中就包括合同约定的退还已付款项。杭实公司未按约退还已付全部款项，应承担期间产生的利息。但一审法院忽视函件内容，认定金驹公司未明确要求杭实公司将已付货款予以退还，加重金驹公司的告知义务，属于认定事实不清。三、一审法院适用法律错误，应调高杭实公司的违约金。根据合同第六条第2项约定：若甲方（杭实公司）未能按期交货、交付货物不符合合同约定的或者有其他违反合同约定的，甲方需在两个工作日内退还乙方已付款项，并按照合同金额的20%向乙方支付违约金，同时乙方有权终止或解除本合同，并要求甲方承担由此造成的一切损失。在合同履行中，杭实公司迟延交货在前、提交虚假闸票在后，在交易中存在多项违约情形，而金驹公司按约履行相应的付款义务不存在过错。杭实公司应按合同约定承担合同金额的20%（546万元）作为违约金。即使存在保证金迟延支付的情况，该情节也已经在杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初131号案件中进行处理，杭实公司应按约承担违约金。杭实公司的违约行为，导致金驹公司承担了810万元罚款和5990791.62元的损失，一审法院既未要求杭实公司承担赔偿责任，也未考虑损失情况调高违约金。更没有对杭实公司违反诚实信用原则的行为加重处罚，反而调低违约金，适用法律错误。四、一审法院举证责任分配错误，加重了金驹公司的举证责任。根据合同第五条约定：杭实公司应按时交货（收货人以船运谏壁闸闸票为准），若因杭实公司原因延期完成交货，金驹公司按收货人要求可选择遇涨不涨、遇跌则跌。杭实公司负有提交闸票的义务。闸票是确定货物交付时间和货物定价的重要依据。而在合同履行中，杭实公司负有交货义务，应按约将真实的闸票交付给收货人。同时，《合同法》第一百三十六条也说明了出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，因此，杭实公司应向指定收货人提交闸票。一审法院已经查明提交的闸票系伪造，而在合同中杭实公司负有提交闸票的义务，故杭实公司应承担伪造闸票的责任。但一审法院以“现有证据尚不能证明案涉谏壁船闸闸票系由杭实公司伪造”为由，否认了金驹公司因提交伪造闸票而造成的损失，极大地加重了金驹公司的举证义务。根据合同的相对性，不管闸票是由何方伪造，在本案中杭实公司都应该对提交虚假闸票的行为负责并承担后果，应由杭实公司举证证明提交虚假闸票与其无关，而非由金驹公司举证被杭实公司伪造了闸票。五、一审遗漏部分事实，杭实公司与案外人的买卖合同中，供货方仅负责将货物运送至徐州，杭实公司需委托船运公司将货物运送至中发公司并向中发公司提交闸票，中发公司也实际收到了伪造的闸票。伪造的闸票系杭实公司委托的船运公司向中发公司提交，杭实公司的工作人员也曾与航运公司人员参与谋划提交闸票事项。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，在杭实公司存在明显过错的情况下，变更合同约定调低违约金；查明闸票伪造的情况下，加重了金驹公司的举证义务，举证责任分配错误。 上诉人杭实公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回金驹公司全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由金驹公司负担。事实与理由：一、一审法院认定的关于双方违约的事实与法律适用错误，一审判决完全回避了杭实公司提出的“先履行抗辩权”。杭实公司基于“先履行抗辩权”延期发货的行为不构成违约，不应当支付违约金，金驹公司应自担违约在先导致延期交货的后果。杭实公司在本案一审及合并审理的杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初131号案件中，一再主张“先履行抗辩权”，但一审法院在两份判决中均未提及“先履行抗辩权”，也并没有对这一法律适用予以认定。杭实公司是否享有先履行抗辩权是决定本案判决结果的关键。一审法院仅以双方都存在迟延履行义务的事实，而未结合杭实公司享有迟延履行义务的权利，作出的判决有失公平公正。根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。案涉合同第三条约定：合同签订后，金驹公司需在一个工作日内支付人民币100万元作为履约保证金。根据双方最初合意，正常流程应当于2018年11月21日左右签订合同，杭实公司收到保证金后发货，于12月10日到货交付指定港口。因此合同生效后、金驹公司付完保证金后，应给予杭实公司预留备货发货、运输、交付的时间，才能完成12月10日交付。但金驹公司因自身原因拖延至2018年11月26日才完成合同的签订。按合同约定，金驹公司应当于11月27日支付100万元履约保证金，又因其自身原因，拖延至12月7日才完成支付履约保证金的义务。金驹公司拖延十日支付履约保证金的违约行为在先，杭实公司有权行使先履行抗辩权，延期发货的行为并不构成违约。按照合同约定，金驹公司先负有履行支付保证金的义务，杭实公司后负有发货、运输、交付的义务。按照大宗商品贸易交易习惯，履约保证金对卖方而言是合同能不能顺利履行的前期必要保障，否则合同不会约定于合同签订后第一个工作日就支付履约保证金。货物交付之前，风险在于卖方，在买方已经违约的前提下，支付能力出现问题的时候，买家有权作出尽可能减少自身损失的措施。实际履行中，在金驹公司再三承诺下，杭实公司安排12月4日发货只是在确保自身损失范围的前提下，善意的尽量维护双方利益，并不当然视为默许金驹公司的违约行为，并不当然放弃先履行抗辩权。杭实公司行使先履行抗辩权，延迟发货的措施正当合理。杭实公司2批货物分别于2018年12月19日、12月23日到达指定闸口、进闸后排队等候卸货、及时指示卸货后，已经完全履行合同义务。而因金驹公司违约行为在先，导致货物延期交付给下游公司，后果应当由金驹公司自行承担。二、一审法院对违约金判决有失公平公正，变相维护了在先违约方的利益，不利于大宗商品贸易的健康发展。基于同一事实合并审理的另案中，判决杭实公司因延期交货，价格按降450万元结算，而金驹公司对自身违约行为只需支付10万元违约金。金驹公司作为恶意在先违约的一方，不仅可按低价结算货款，并可获得150万元的高额违约金。而杭实公司作为善意一方，不仅要损失合同差价450万元，还需支付150万元违约金。若以此作为判例，大宗商品贸易中约定的履约保证金将失去意义，延期支付保证金的代价之小，不能保障卖方利益，不利于大宗商品贸易的发展。 就对方当事人的上诉，双方当事人均以己方上诉意见作为答辩意见。 杭实公司另答辩称：金驹公司派遣两人随船押运，对交货时间非常清楚，目前并没有证据证明杭实公司伪造了闸票，向中发公司提交伪造的闸票，杭实公司认为是船运公司与金驹公司押运人员一并提交，而与杭实公司无关。伪造闸票本身并不会给任何一方当事人造成实际损失。无论是谁伪造了闸票，只能说明交货延期的事实，按照合同约定承担违约责任即可。金驹公司所称赔偿中发公司，并没有充分证据证明由于闸票伪造承担了具体的违约责任。 金驹公司另答辩称：金驹公司派遣的两名员工仅负责看管货物，并不负责运送货物至指定收货人。杭实公司负有将货物交付给指定收货人的合同义务，提交闸票是杭实公司的合同义务。船运公司也是由杭实公司委托，闸票无论是由杭实公司或是船运公司提交，都应由杭实公司承担相应责任。一审已经认定中发公司收到伪造闸票，金驹公司已承担了810万元的罚款及599万余元的资金占用利息。 金驹公司向一审法院起诉请求判令：一、确认鲁枣庄拖1199批次焦炭结算金额为21281449.14元，扣除已支付的21095092.74元，差额为186356.40元。二、杭实公司承担因迟延交货应退还所有已付货款的资金占用利息暂计452533.09元。三、杭实公司支付延期交货违约金546万元（合同金额2730万*20%）。四、杭实公司赔偿因其伪造船闸闸票造成的资金占用损失5990791.62元。五、杭实公司赔偿因其伪造船闸闸票造成金驹公司被处罚810万元的损失；六、本案诉讼费由杭实公司负担。 一审法院认定如下事实：2018年11月26日，金驹公司（作为乙方，需方）与杭实公司（作为甲方，供方）签订《焦炭购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买焦炭10000吨±10%，含税银行承兑（六个月内）单价2730元/吨，含税（16%）总金额2730万元，交货时间2018年12月10日前，交货地点常州中天钢铁码头；合同签订后，乙方需在一个工作日内支付100万元作为履约保证金，履约保证金可冲抵最后一批次货款。甲方确保在2018年12月10日前将合同约定货物交付到乙方指定码头（中天钢铁码头）。货物到达指定码头并报港后，由甲方开具货款80%的增值税专用发票（含16%税）给乙方，乙方在2个工作日内支付80%货款，双方根据乙方最终下游中发公司化验、计量结果出具结算单，乙方在收到甲方根据双方确认的最终结算单开具的剩余增值税发票后5个工作日内付清尾款，货款多退少补；质量检验及计量：以中发公司的化验、计量为准，如出现质量异议由双方协商解决；甲方应按时交货（收货人以船运谏壁闸闸票为准），若因甲方原因造成合同延期完成交货，则乙方按收货人要求选择如下两种处理方式之一进行处理：（1）按实际交货时市场价格遇涨不涨，遇跌则跌。（2）乙方在结算中按延期交限天数扣款0.5元/湿吨/天，如因甲方延期交货导致乙方下游生产受到影响，在扣除延期款后，甲方还需承担相应的赔偿责任；在本合同签订后，若甲方未能按期交货、交付货物不符合合同约定的或者有其他违反合同约定的，甲方在2个工作日内退还乙方之前已付款项，并按照合同金额的20%向乙方支付违约金，同时乙方有权终止或解除本合同，并要求甲方承担由此造成的一切损失；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，在甲方所在地人民法院起诉，双方还对其他条款进行了约定。 2018年12月7日，金驹公司向杭实公司支付履约保证金100万元。 2018年12月4日，杭实公司向金驹公司发送《发货通知单》一份，载明：我司与贵司在11月22日签订焦炭购销合同（合同号：SCJT-JT1811044-1），该合同项下的焦炭我司在山东鑫源港已装船并发货完成，预计能按时到达，望贵司做好接货准备。具体船号和吨数如下：鲁枣庄拖1199﹟，数量9879.68吨。 2018年12月4日，金驹公司向杭实公司发送《授权委托书》一份，载明：我司委托魏亚彬、鹿德珠办理与浙江杭实善成实业有限公司购销合同（合同号：SCJT-JT1811044-1）相对应货物运输船队（鲁枣庄拖1199（一轮九驳））船运押船等事项，在此期间的意外伤害由我司承担，特此授权。 鲁枣庄拖1199船只于2018年12月19日到达谏壁船闸，于2018年12月20日到港。 2019年1月4日，杭实公司向金驹公司开具了金额总计为2184万元的增值税发票。 2019年1月18日，金驹公司分三笔向杭实公司支付货款合计2000万元。2019年1月24日，金驹公司向杭实公司支付货款200万元。 2019年6月18日，杭实公司向金驹公司出具《函》一份，载明：鉴于我司与贵司签订的编号为×××-1的《焦炭购销合同》，由贵司向我司采购焦炭。我司已完成交货，并于2019年1月28日开具合同货款80%的发票合计21840000元整，货物到达并完成报港后，贵司认可且已于2019年2月22日支付80%货款21095092.74元整。合同约定“根据乙方最终下游中发公司化验、计量结果出具结算单，乙方在收到甲方根据双方确认的最终结算单开具的剩余增值税发票后5个工作日内付清尾款，货款多退少补”。但截至2019年6月18日，贵司仍未对我司出具结算单。以贵司与下游中发公司的合作惯例，贵司应已取得该批货物项下下游的化验、计量结果。但经我司业务员已多次通过电话、微信、当面沟通等方式提醒贵司结算付款，贵司仍未采取回复或解决。基于双方友好合作关系，现我司特通知贵司：自发函之日起一周内出具总结算单并支付尾款。若贵司仍未结算并支付尾款，我司将采取包括但不限于诉讼等手段维护自身合法权利，届时贵司将要承担诉讼费、律师费等更多费用，请贵司慎重考虑。 2019年6月23日，金驹公司向杭实公司出具《告知函》一份，载明：贵我双方于2018年11月21日签订了焦炭购销合同（编号：×××-1），合同约定贵司应确保在2018年12月10日前将合同约定货物交付至常州中天钢铁码头（以船过谏壁闸所获闸票上显示的过闸时间为准）。交货完毕后，双方根据共同指定的中发公司出具的化验、计量结果进行结算、付款。经查实，贵司所属的该合同项下拖船货物（鲁济宁拖1199）于2018年12月19日才通过谏壁闸并将合同约定货物交付至常州中天钢铁码头，但贵司伪造谏壁闸闸票（闸票时间为2018年12月10日），并按照12月10日进行提前报港交货，我司及相关部门对此事已调查清楚并核实无误。现贵司延迟交货在先，弄虚作假在后，给我司带来极其严重的影响和损失。我司下游客户中发公司已暂停与我司的所有结算，停止支付我司所有货款，并向我司追索高额赔偿金。这些应付款中不仅包括贵司供应的货物约1万吨，还包括我司后续自行供给中发公司的约4万吨货物（货值约11200万元），贵司上述行为已严重侵害我司合法权益，给我司造成严重的经济损失。我司已按合同约定向贵司支付80%货款21095092.74元整。因为贵司的上述行为导致我司尚未收到下游客户的化验和计量结果，故无法与贵司进行结算及尾款收付等事宜。待与我司下游客户商定结果后，我司将尽快与贵司办理结算等事宜。同时，我司将按合同约定向贵司追讨合同差价（约450万元）、中发公司要求我司的赔偿金及合同违约金。 2019年7月3日，杭实公司向金驹公司寄送了《函》一份，载明：就贵司与我司签订之编号为×××-1的《焦炭购销合同》，我司已按约履行供货义务，然贵司在支付货款21095092.74元（含100万履约保证金）后至今未予结算并支付尾款，已构成《焦炭购销合同》项下严重违约，并造成我司资金重大损失。…我司郑重向贵司提出如下要求：1.请贵司于接函后三个工作日内就编号为×××-1的《焦炭购销合同》与我司进行结算并支付剩余未付货款，若贵司不予结算且无书面回复的，则视为贵司默认按照我司提供的结算单（见附件）进行结算、支付；2.请贵司于接函后三个工作日内就编号为×××-1的《焦炭购销合同》向我司支付违约金546万元；3.若非，我司将不排除通过司法途径向贵司提出主张并要求贵司承担相应的经济责任及法律责任。 2019年7月5日，金驹公司向杭实公司出具《通知函（一）》一份，载明：我方已于2019年6月23日告知贵方，由于贵方延迟交货在先，弄虚作假在后，贵方已经严重违反贵我两司于2018年11月21日签订的焦炭购销合同（编号：×××-1）。由于贵方的行为，我司下游客户中发公司已暂停与我司的所有结算，停止支付我司所有货款，并根据合同向我司追究各项责任。贵方不顾事实，继续向我方要求结算，因此我司再次通知贵司如下：1.由于贵方的行为，致使中发公司不出具化验单、结算单等，因此贵我两司签订的焦炭购销合同（编号：×××-1）不具备结算条件。2.中发公司提出严格按照合同约定进行结算，并追究造假责任、赔偿经济损失等要求，且要求赔偿金额十分巨大，目前我司正与中发公司商谈中，最终结果尚未确定。3.贵司的行为已经对我司造成了严重损失，中发公司停止支付我司的款项达到了1.12亿元以上。如果贵司不与我方配合处理，可以预计损失还将继续扩大。我方保留采取一切手段维护我方利益和追究贵方责任的权利。 一审法院另查明：金驹公司向杭实公司所购焦炭是销售给江苏省煤炭运销有限公司，再由该公司销售给中发公司。2019年6月江苏省煤炭运销有限公司通知金驹公司鲁枣庄拖1199实际到货时间为2018年12月19日，存在伪造谏壁闸闸票，按12月10日进行提前报港的事实；因延期交货、伪造谏壁闸闸票，中发公司已暂停与江苏省煤炭运销有限公司的所有结算，停止支付所有货款，并追索高额赔偿金。并导致尚未收到下游客户的化验和计量结果，故无法进行结算及尾款收付等事宜；待与下游客户商定结果后，尽快办理结算等事宜；同时，将按合同约定追讨合同差价（约人民币450万元）、中发公司要求的赔偿金、资金占用损失（利率按照年化12%计算）以及合同违约金。2019年9月江苏省煤炭运销有限公司告知金驹公司，因鲁枣庄拖1199在谏壁闸的闸票系伪造，其与中发公司协商结果为：1.此次焦炭单价执行下月价格，按下调450元/吨进行结算，按该结算单价制作结算单并开具发票；2.运输船队伪造谏壁闸闸票的行为，经沟通赔偿中发公司900万元（其中：鲁济宁拖2779承担90万元，鲁枣庄拖1199承担810万元），在合同货款中直接扣除；3.赔偿自2019年2月开始因与中发公司所有合同停止结算产生的资金占用（利率按照年化12%计算）等损失。 一审法院认为：案涉《焦炭购销合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于该合同的签订时间，从双方经办人在洽谈过程的微信记录看，2018年11月26日双方确认了合同文本，杭实公司加盖了公章并通过微信发送给金驹公司后，金驹公司表示了确认并于当日在收到文本上加盖了公章后又以微信发送给了杭实公司，应认定至此双方的购销合同已成立。之后双方邮寄书面合同文本并再次加盖印章只是合同订立形式的不同，并不因此改变双方购销合同的签订时间。对于金驹公司要求确认鲁枣庄拖1199批次焦炭结算金额为21281449.14元，扣除已支付的21095092.74元，差额为186356.4元的诉请，系对本案事实的确认，不具有可诉性。对于金驹公司要求杭实公司承担因迟延交货应退还所有已付货款的资金占用利息452533.09元的诉请，一审法院认为，金驹公司得知杭实公司逾期交付货物后，并未要求杭实公司将已付货款予以退还，其要求杭实公司承担已付货款资金占用利息的诉请不能成立。对于金驹公司要求杭实公司支付延期交货违约金546万元的诉请，杭实公司辩称该违约金过高，一审法院根据合同履行情况、杭实公司过错程度以及金驹公司所受实际损失等因素酌情调整为150万元，对超出部分不予支持。对于金驹公司要求赔偿因其伪造船闸闸票造成的资金占用损失5990791.62元、被处罚810万元损失的诉请，一审法院认为，根据现有证据尚不能证明案涉谏壁船闸闸票系由杭实公司伪造，金驹公司可在公安机关查明案情后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年6月18日作出如下判决：一、杭实公司应于判决生效之日起十日内支付金驹公司违约金150万元；二、驳回金驹公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139849元，由金驹公司负担121549元，其余案件受理费18300元，申请财产保全费5000元，由杭实公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：金驹公司与杭实公司之间买卖合同关系合法有效。在履行买卖合同过程中，金驹公司迟延交付保证金的事实客观存在，金驹公司主张按照书面合同实际签订日衡量交付保证金未构成迟延，但缺乏有效证据支持。一审法院在另案中对该违约责任已作相应处理，并在此基础上以合同中“按实际交货时市场价格遇涨不涨、遇跌则跌”的约定确定结算价格，已针对杭实公司迟延交货的违约行保障了金驹公司价款结算的合同权益而未产生直接损失。关于金驹公司与下游公司之间纠纷带来的其他损失，由于金驹公司与下游公司之间并未通过生效判决确定该损失，双方自行协商承担的违约责任并不当然对杭实公司产生约束力。综合本案具体情况，一审酌情确定杭实公司另向金驹公司支付违约金150万元，实体处理并无不当。关于杭实公司主张金驹公司因逾期支付保证金而应自担迟延交货后果的意见。经审查，在合同履行过程中，杭实公司并未对金驹公司逾期支付保证金提出异议且在金驹公司交付保证金之前已实际发货并告知金驹公司货物预计按时到达，结合本案谏壁闸闸票曾被伪造成符合约定交货期的情节，一定程度上表明杭实公司对按照合同约定时间交货仍有义务负担的预期，并未受保证金交接的影响。金驹公司迟延交付保证金违约情节较轻，另案已作相应处理，杭实公司主张享有先履行抗辩权而由金驹公司承担交货迟延的全部后果，本院不予支持。 金驹公司在本案审理过程中申请将本案移送公安机关立案侦查并中止审理。本院经审查后认为，金驹公司就本案中涉及伪造闸票的事实已向公安机关报案并由公安机关进行调查，无需向公安机关移送其已经掌握的案件线索。闸票涉及交货时间、结算价格等事实的认定以及违约责任的处理，本案中已查明闸票系伪造并查明实际到港时间，双方之间的民事纠纷可依据相关事实结合双方合同约定进行处理，本案民事案件的处理并不以公安机关案件处理结果为依据，金驹公司要求中止审理的申请本院不予准许。 综上所述，金驹公司和杭实公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151120元，由上诉人江苏金驹物流投资有限公司负担132820元，由上诉人浙江杭实善成实业有限公司负担18300元。双方当事人于收到本判决之日起十日内向本院申请退回多预交的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇二〇年十二月一日 书记员  季三云 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！