黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2723号原告宋克义，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告宋克恒，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人宋克平，女，1952年12月1日出生，汉族，退休，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告宋克义与被告宋克恒侵权责任纠纷一案。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋克义及其委托代理人张大军，被告宋克恒及其委托代理人郭镇、宋克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋克义主向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋克恒停止侵权，将耕种的属于原告承包经营的21.2亩土地使用权归还原告；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还土地14.6亩，01194地块现由原告自行耕种，只要求被告返还00806号和01363号土地。事实及理由：原告宋克义与被告宋克恒系亲兄弟，同住音河镇××屯。1998年第二轮土地发包，原告一家八口在大岗六屯取得承包经营田60小亩。2013年开始被告宋克恒强行将去世父母的21.2亩承包田进行耕种至今。被告所耕种的地块分别为00806号、01194号、01363号。原告父母的土地与原告家族是同一个承包经营户。父母虽然死亡，但是父母的土地承包经营权应属于原告。原告并不耕种土地，一直将自己承包的土地发包他人，直到2019年土地测量及确权时才发现涉案的地块经营权应归原告所有，被告强行耕种土地的行为属于侵权。现01194地块已由原告自行耕种，要求被告立即停止侵权，将其耕种的00806号和01363号土地退还给原告。被告宋克恒答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告不存在侵权行为。1987年宋会文、孙桂元夫妻二人将分得的21.2亩土地给被告耕种，并将土地证交给被告，由被告负责交纳公粮，供给老人粮食烧柴。上述地块由被告一直种到1998年。1998年宋会文、孙桂元二人重新分得21.2亩地，地块分为一等地、二等地、三等地，也均由被告耕种。2013年宋会文、孙桂元夫妻二人因病先后去世，在2014年原告自己说：宋会文、孙桂元二人的土地和自己的土地在一个土地证上，要求被告退还耕种宋会文、孙桂元二人的土地。被告没有见到原告所说的土地证，鉴于双方是亲兄弟关系，原告和被告的儿子宋志光及被告协商，将被告自己家四口人的三等地，面积与宋会文、孙桂元分得的21.2亩地基本相同，宋会文、孙桂元的三等地和被告的三等地相邻，便于原告耕种管理，所以原告同意耕种上述二个相邻的三等地，并同意被告耕种宋会文、孙桂元分得的一等地和二等地。被告耕种了宋会文、孙桂元分得的一等地、二等地也耕种了被告家庭四口人分得的一等地、二等地。原、被告按上述协议调换地块约定的方式耕种至今。原告在2014年取得上述调换的三等地后对外发包给郭士坤、陈锋等人，说明原告对与被告调换的案涉三等地的地块耕种系自愿行为，被告没有违约，不存在侵权。原告现在所持有的任何关于案涉地块的证件及证据均系违法所得。被告到大岗村委会调取涉案地块相关台账时，显示在2003年4月3日宋克义农村土地承包合同中显示共有7口人地，其中宋克义的妻子孙桂霞是教师不是农民不应分得土地，况且宋克义私自将父母宋会文和孙桂元的土地也写入自己的承包合同中，而父母的土地在1998年分地时是单户，承包户主为宋会文，正是原告担任村长期间未经其父母同意私自将父母的名字填到原告自己名下的土地合同中，原告又于2010年10月10日在自己名下的土地承包经营权证书中的共有人将父母的名字又私自填到共有人栏里，而将自己的妻子孙桂霞除去，在2015年1月15日原告与村委会签订土地承包合同中，承包方代表是郭士坤签名，这份合同也不知原告是怎么签订的存在疑问，另外原告在2018年、2019年将潘头坟地外包给郭士坤，2020年承包给陈峰地块是西南山、开荒地潘头坟地，这就说明之前原告是知道该地块调换的事实，并不是在2019年土地确权测量时才知情的，本案原告应该在2003年就知道父母的地一直由被告耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供村委会证明一份，证明原、被告发生纠纷后经村委会调解未达成一致，村委会争议地块耕种情况说明一份，证明原告承包经营权证书其中的00806、01363号地块现在由被告耕种。被告质证意见为：对村委会证明调解一事没有异议，对村委会出具的争议地块耕种情况证明有异议，该证明进行了涂改没有证据效力，另外被告有证据证明当时给原告出具该证明时内容是错误的，故该证明不能作为证据使用。对村委会证明的真实性本院予以确认。对村委会争议地块耕种情况证明结合其他证据再决定是否确认。2、原告出示土地承包经营权证书一份，用于证明涉案地块承包经营权为原告。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对该土地经营权证书中记载了家庭成员情况及承包地确权情况有异议，其中宋会文、孙桂元二人的土地在1998年二轮土地承包时是独立的家庭承包户，承包户主为宋会文，承包土地面积21.2亩，并且颁发了土地承包经营权证书，原告是怎么将上述二人的独立承包户合到原告自己的土地承包经营权证书中，而且记载的家庭成员人数与2010年10月10日记载的家庭成员人数不符，多了一人即妻子孙桂霞，所以该份证据与最早的村委会颁发的证实及原始的承包合同相矛盾来源不合法，被告在举证时予以说明。对证据的真实性本院予以确认。3、被告出示1998年宋会文土地承包经营权证书一份，证明在1998年宋会文和其妻子孙桂元分得21.2亩土地，其中东南山6.81亩，白菜地7.68亩，还有一个6.53亩未写明地块作落，但实际地块在老潘头坟。原告质证意见为：对证据的真实性有异议，首先该所谓的土地承包经营证书从形式上来说早已作废，从实质上来说没有公章系无效证据。该证据未有公章，不符合证据规定，本院不予认定。4、被告出示2003年4月3日农村土地承包合同一份，2010年10月10日农村土地承包经营权证一份，2015年1月15日农村土地承包合同一份，上述证据证明2003年原告任大岗村村长期间私自将父母宋会文、孙桂元的名字填到自己名下的土地承包合同中，又将有工作的妻子不是农民的孙桂霞私自填到该合同中，而且从合同中看1998年宋会文和孙桂元分得的三块地没有上述二人签名，私自填写到自己的承包面积内，2010年10月10日原告名下的土地承包经营权证书共有人中没有妻子孙桂霞的名字，2015年1月15日的土地承包合同中首页承包代表宋克义尾页的承包代表郭士坤，该合同前后相互矛盾，郭士坤不是家庭成员无权签订合同，上述证据均说明原告于2018年取得的土地承包经营权证书共有人矛盾重重，虚假并且没有宋会文、孙桂元合在原告名下。原告质证意见为：对上述证据的真实性没有异议但对被告的证明目的有异议，其证明目的不能成立，首先原告的父母在1998年就与原告一居生活，2003年4月签订的土地承包合同是县经管总站在为落实二轮土地发包政策于当年在全县各村进行检查并由村委会与各农户之间签订二轮土地承包合同，并在经管总站备案，2010年土地经营权证书是在2003年4月土地承包合同基础上颁发，至于2015年1月15日所谓的承包合同没有原告签字，是村委会为应付当时的检查所做的合同，统一由村委会制作承包方代表签字虽然是郭士坤签字，但这是村委的工作失误，该合同与本案无关。虽然2018年土地确权给原告颁发的承包经营权证书，尚未添加原告妻子孙桂霞的名字，孙桂霞只是原告的家庭成员之一，作为家庭承包的形式孙桂霞并没有分得土地，并且2018年的经营权证书与2010年的经营权证书及2003年的承包合同中，承包的土地、地块、面积是一致的，不存在被告所谓的矛盾之处，恰恰证明了2018年经营权证书是在2010年的经营权证书及2003年的承包合同基础上颁发的，也能证明涉案地块的经营权，从1998年开始经营权人为本案原告。对证据的真实性本院予以确认。5、被告出示2020年11月13日村委会证明一份，2020年村委会农户种植申报明细表及2020年11月1日证明一份，被告土地承包经营权证一份，上述证据证明本案争议的宋会文、孙桂元的潘头坟地（三等地）和被告的潘头坟地（三等地）从2014年至今一直由原告耕种，另证明原告与被告调换上述三等地后该地块由原告对外发包给陈峰、郭士坤。家庭成员家庭意见协议书，证明父母宋会文、孙桂元这些年的赡养情况和土地经营情况。原告质证意见为：对家庭成员协商意见因签字人未到庭无法核对真伪，所以不能作为证据使用，没有关联性。对两份村委会证明和一份报表，一份被告经营权证书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告承包经营权证书与本案无关，村委会证明提到的被告00196号地块虽然由原告发包他人，是由于在2020年春季双方因涉案地块发生争议被告拒绝交付00806和01363号地块，同意给付00196号地块，原告为避免损失过大经村委会调解未果后将**地块发包他人。报表和手写证明与本案无关。对两份村委会证明和被告经营权证书的真实性本院予以确认。对家族成员协商意见，因其上没有原告签名，也没有书写日期，原告对内容真实性不认可，对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告宋克义与被告宋克恒系亲兄弟，同住音河镇××屯。1998年第二轮土地发包，原告一家八口在大岗六屯取得承包经营田60小亩。原告父母宋会文、孙桂元的土地与原告家族是同一个承包经营户。宋克义的家庭承包成员为宋克义、孙桂霞（妻）、宋志宏、宋英娜、宋宇博、宋雨轩、宋会文（2013年去世）、孙桂元（2014年去世），承包地块6块，确权面积60.1亩，地块为00806（6.8亩）、01194（6.6亩）、00472（13.2亩）、01363（7.8亩）、00968（15.6亩）。宋克恒的家庭承包成员为宋克恒、郭淑霞、宋志光、宋英姣、庞丹、宋宇航，承包地块4块，确权面积42.4亩，地块为00469（13.1亩）、01196（11.2亩）、01028（2.5亩）、00970（15.6亩）。现原告宋克义的地号为00806、01363两块地由被告宋克恒耕种。本院认为，本案诉争的两块地登记在原告的土地承包经营权证上。通过庭审举证质证，原、被告提供的甘南县兴十四镇大岗村民委员会出具的两份证明都显示被告宋克恒耕种了原告宋克义的00806（6.8亩）、01363（7.8亩）两块地。被告答辩称宋会文、孙桂元将二人分得的21.2亩地给被告耕种，但未提供证据证明该主张。被告陈述的与原告换地也未提供证据证明该事实。被告提供的家庭成员协商意见没有原告的签字，也没有出具时间，不能证明原告知道该协商意见并同意该意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提供的证据无法证明其主张，因此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下：被告宋克恒于本判决生效后十日内归还原告宋克义00806（6.8亩）、01363（7.8亩）两块地。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 鑫