wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4560号 申请执行人：山东济钢合金材料科技有限公司，住所地山东省济南市机场路**。统一社会信用代码91370112163144201D。 法定代表人：何绪友，总经理。 委托诉讼代理人：赵学强，山东文泉坤园律师事务所律师。 被告：东乡县中德特种合金有限公司，住所地，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县董岭乡麻什湾村会信用代码91622926316042733U。 法定代表人：张雁，总经理。 被告：张雁，女，1970年4月25日出生，汉族，东乡县中德特种合金有限公司总经理，住黑龙江省穆棱市。 申请执行人山东济钢合金材料科技有限公司（以下简称济钢合金公司）与被告东乡县中德特种合金有限公司（以下简称东乡中德公司）、张雁企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的(2020)鲁0112民初3671号民事判决书，内容如下：一、东乡县中德特种合金有限公司于本判决生效之日起十日内归还山东济钢合金材料科技有限公司借款155万元；二、东乡县中德特种合金有限公司于本判决生效之日起十日内以155万元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付山东济钢合金材料科技有限公司利息；三、东乡县中德特种合金有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东济钢合金材料科技有限公司财产保全费5000元；四、张雁对上述一至三项所判款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19278元，减半收取9639元，由山东济钢合金材料科技有限公司负担264元，由东乡县中德特种合金有限公司、张雁负担9375元。因东乡中德公司、张雁未履行生效判决确定的义务济钢合金公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年9月9日，本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，邮件退回后，本院依法公告上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院向东乡中德公司、张雁发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年9月9日、11月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询。经查，张雁名下有存款4337.09元，本院扣划向申请人发还。未发现被执行可供执行的财产。 3.2020年10月12日，本院委托穆陵市人民法院调查张雁名下的财产情况，经查，张雁名下有公积金14040.52元，无不动产登记，且已不在穆陵居住，已由(2020)鲁0112执4559号案件扣划；委托东乡族自治县人民法院调查东乡中德公司财产情况，经查，该公司经营状况不佳、厂房破败且无人看守，在东乡族自治县不动产登记管理局无不动产登记信息。 4.2020年12月18日，本院约谈济钢合金公司的委托诉讼代理人赵学强，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，申请人亦未能提供东乡中德公司、张雁可供执行的财产线，不申请发布悬赏公告，不同意终结本案执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济钢合金公司对东乡中德公司、张雁的债权受法律保护，但债权的实现取决于东乡中德公司、张雁的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对东乡中德公司、张雁的财产进行了调查，除已执行到位的4337.09元外，未发现其它可供执行的财产，济钢合金公司也未能提供东乡中德公司、张雁可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 阚文静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区莲湖路**天坛大厦**。 法定代表人：耿晓轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张西安，陕西摩达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路**/div> 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：杨雪松，该市人民政府工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安曲江新区管理委员会。住所地。住所地：陕西省西安市雁塔区杜陵邑南路**iv> 法定代表人：姚立军，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：席东喆，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 再审申请人西安藻露堂药业集团大明宫医药有限公司（以下简称藻露堂公司）因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安曲江新区管理委员会（以下简称曲江新区管委会）城建行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人藻露堂公司的法定代表人耿晓轩及委托诉讼代理人张中晖、张西安，再审被申请人西安市政府的委托诉讼代理人杨雪松，再审被申请人曲江新区管委会的委托诉讼代理人席东喆、陈佳参加了本院于2020年7月6日组织的询问活动。现已审查终结。 本院认为，藻露堂公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩 岐
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14700号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王宁，男，1985年6月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王宁借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26166号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金7107.42元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金7107.42元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14700号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5465号原告：刘厚俊，男，1972年7月12日出生，汉族，居民身份证号码320825197207125319住淮安市淮阴区王家营街道沈阳路国信金河世家6幢103室。委托诉讼代理人：洪爱民、贾晗（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。被告：徐才德，男，1986年12月23日出生，汉族，住连云港市灌云县。本院在审理原告刘厚俊诉被告徐才德买卖合同纠纷一案中，原告刘厚俊于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘厚俊申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘厚俊撤回起诉。本案案件受理费12600元（减半收取），由原告刘厚俊承担。审判员  汤锦军二〇二〇年十二月十六日书记员  周岚岚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1780号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志清，男，1951年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄武，江西护三农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐平市盛龙化工有限公司。住所地：江西省乐平市乐安江工业园塔山工业园。法定代表人：王楠，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：杨宏君，男，1962年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。一审第三人、二审被上诉人：乐平市琪宁化工有限公司。住所地：江西省乐平市塔山工业园。法定代表人：杨宏君，该公司董事长。再审申请人王志清与被申请人乐平市盛龙化工有限公司（以下简称盛龙化工）及一审第三人、二审被上诉人杨宏君、乐平市琪宁化工有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志清申请再审称：1、原审认定本案为债权转让合同关系错误。“债权转让合同关系”仅是法院立案的案由，合同法并没有债权转让合同之说。原判决认定本案不是民间借贷关系，而是“债权转让合同关系”，有悖于事实和法律。2、本案基础法律关系应确定为民间借贷关系。王志清等转款给盛龙化工的原始凭证中，有11份凭证明确标明是“借款”。五方《协议书》共同确认本案的标的全部是“借款”，盛龙化工作为债务人在《协议书》上盖章确认。原判决认定《协议书》有效，但又对《协议书》确定的债权债务性质及盛龙化工逾期还款的违约责任不予认定，自相矛盾。经过一、二审庭审，并没有证据证实本案是其他法律关系，本案债权债务产生的基础法律关系有且只有民间借贷关系。3、本案应当优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，二审判决适用《中华人民共和国合同法》及司法解释存在错误。4、二审判决超出盛龙化工的上诉请求。盛龙化工并没有就本案不属于民间借贷关系和年利率24%是否过高提出上诉，二审判决对盛龙化工当庭提交的民事上诉状进行审理，违反了法律的基本原则。综上，王志清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案现争议焦点为二审对协议约定的违约金进行调整是否正确。经查，2016年6月4日，王志清（乙方）、盛龙化工（甲方）、杨宏君（丙方）、上海洪伟机器设备厂（丁方）、上海舒友化工有限公司（戊方）签订了一份《协议书》，约定五方一致确认，截至2016年6月4日止，甲方共欠乙、丙、丁、戊四方借款本金及利息合计500万元，五方一致同意将甲方欠丙、丁、戊三方的全部借款及利息全部转让给乙方，与此债权相关的全部权利也一并转让给乙方，乙方同意受让，甲方共需要向乙方支付款项计人民币500万元整。并约定如甲方未按本协议履行还款义务，则每日向乙方支付未履行债务部分0.1％的违约金。王志清依据上述《协议书》提起本案诉讼，要求盛龙化工归还借款240万元，并承担违约金。由于盛龙化工对于《协议书》系基于借贷关系而形成不予认可，王志清在原审亦未提供充分的证据证明《协议书》中载明的款项均为借款本金。一审法院审理后认为本案属于债权转让关系而非借款，向王志清进行了释明。二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定对协议约定的违约金进行调整，适用法律并无不当。（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。盛龙化工的上诉请求为撤销一审判决，依法发回重审或改判其不偿付王志清240万元及违约金1,035,667元。二审经审理，判令盛龙化工偿付王志清240万元及违约金261,070元，并未超出上诉请求。综上，王志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志清的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十二月三十日书记员 夏志妹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1506号 关于庞兆尧诉庞兆洪、霍群女买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2003）佛禅法民二初字24号民事判决、原执行案号：（2003）佛禅法执字第1197号】，本院于2020年12月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人庞兆洪村股份分红以清偿本案债务。现双方当事人已达成和解，申请执行人放弃对被执行人余下债务的追讨，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7897号之一 原告：寿光市宏远农业科技有限公司。住所地：寿光市纪台镇政府驻地（寿尧路西）。统一社会信用代码：91370783MA3FEB8DXW。 法定代表人：李宁，经理。 委托诉讼代理人：苑秀逢，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：徐秀生，男，1983年10月13日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市宏远农业科技有限公司诉被告徐秀生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告寿光市宏远农业科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告寿光市宏远农业科技有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告寿光市宏远农业科技有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告负担。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十二月四日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4142号原告：高维伟，男，1963年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市******，公民身份号码：441***********。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇***，是阳春市******民委员会推荐。被告：黎兴成，男，1968年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************。被告：邱小仙，女，1980年4月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441***********。原告高维伟与被告黎兴成、邱小仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告高维伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高维伟撤回起诉处理。审判员  吴勇强二〇二〇年十二月十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1830号上诉人（原审被告）：仁化县**********民小组。负责人：张有福，该村村小组长。被上诉人（原审原告）：许有娇，女，汉族，1979年2月10日出生，住仁化县***************。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。上诉人仁化县**********民小组（以下简称园岭排小组）与被上诉人许有娇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服仁化县人民法院（2020）粤0224民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人园岭排小组的负责人张有福，被上诉人许有娇的委托诉讼代理人黄森彬已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。园岭排小组的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回许有娇的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由许有娇承担。事实与理由：许有娇无权请求园岭排小组支付征地补偿款，其并非农村集体经济组织成员。根据《黄坑镇农村集体产权制度改革工作实施方案》及《黄坑镇黄坑村园岭排经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》相关规定:农村集体经济组织成员的界定系村民自治的范围，因此由黄坑镇人民政府出具的《关于确认黄坑镇园岭排村小组许有娇农村集体经济组织成员资格的处理决定》系不符合规定的，是无效的，应该撤销。现园岭排小组亦已针对此事提起行政（笔误，应为民事）诉讼。综上所述，原审法院存在认定事实不清，适用法律不当的错误，请求二审法院依法改判，支持园岭排小组的上诉请求。被上诉人许有娇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。园岭排小组在上诉状中虽陈述认为镇政府作出的《关于确认黄坑镇黄坑村园岭排村小组农村集体经济组织成员的处理决定》有异议，但是其没有在法律规定的时间内提起行政复议，应当视为园岭排小组已同意黄坑镇人民政府的处理决定，综上，恳请二审法院驳回园岭排小组的上诉请求。一审法院经审理查明：许有娇于1979年2月10日在仁化县*********岭排小组出生。2017年，园岭排小组因武深高速建设获得征地补偿款，园岭排小组以许有娇是外嫁女，不具有村集体经济组织成员资格为由拒绝向许有娇发放征地补偿款。2019年11月28日，黄坑镇人民政府作出《关于确认黄坑村园岭排村小组许有娇农村集体经济组织成员资格处理决定》，该决定认定许有娇具有园岭排村小组集体经济组织成员资格，园岭排小组对《关于确认黄坑村园岭排村小组许有娇农村集体经济组织成员资格处理决定》在复议期内未提起行政复议。另查明，园岭排小组于2017年向《园岭排武深高速征地集体部分资金分配表》中每位具有集体经济组织成员资格的村民发放4850元征地补偿款，2020年发放160元征地补偿款。许有娇起诉请求：判令园岭排小组支付许有娇征地补偿款5010元。一审法院审理后认为:本案争议的焦点：许有娇是否有权请求园岭排小组支付相应的征地补偿款。根据仁化县黄坑镇人民政府作出生效的《关于确认黄坑村园岭排村小组许有娇农村集体经济组织成员资格处理决定》，该决定确认许有娇具有黄坑村园岭排村小组集体经济组织成员资格，故许有娇有权请求园岭排小组支付相应的征地补偿款，即园岭排小组应支付许有娇征地补偿款5010元。园岭排小组以许有娇是外嫁女而拒绝其参与征地补偿款分配，其抗辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。一审法院经审理后于2020年7月14日作出（2020）粤0224民初394号民事判决：限园岭排小组于判决生效之日起十日内支付许有娇征地补偿款5010元。案件受理费50元（许有娇已预交），由园岭排小组负担，园岭排小组在支付征地补偿款时一并迳付许有娇。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，针对上诉人园岭排小组的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：许有娇是否有权请求园岭排小组支付相应的征地补偿款。2019年11月28日，黄坑镇人民政府作出《关于确认黄坑村园岭排村小组许有娇农村集体经济组织成员资格处理决定》，认定许有娇具有园岭排小组集体经济组织成员资格。该处理决定已发生法律效力，故许有娇请求园岭排小组支付相应的征地补偿款，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》【法释[2005]6号】第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”规定，本院予以支持。园岭排小组以许有娇是外嫁女而拒绝其参与征地补偿款分配没有法律依据，一审判决园岭排小组向许有娇支付征地补偿款正确，本院予以支持。综上所述，上诉人园岭排小组的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由仁化县**********民小组负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十二月九日书记员  罗稀蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8171号 原告:邓雯，女，汉族，生于1981年6月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈龙，男，汉族，生于1988年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。 原告邓雯与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15立案。原告邓雯未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按邓雯自动撤诉处理。 审判员 文 波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄雯慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13578号上诉人（原审被告、反诉原告）：梅州市大行园林设计有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市科伦尼门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。上诉人梅州市大行园林设计有限公司因与被上诉人佛山市科伦尼门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅州市大行园林设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执914号之一 申请执行人李茂福，男，1971年11月06出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人张晓川，男，1970年03月01出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人敖玉彬，男，1974年03月10出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人张世忠，男，1974年07月20出生，汉族，住广西百色市右江区。 在申请执行人李茂福、张晓川、敖玉彬申请执行被执行人张世忠责令退赔一案，2020年8月27日，申请执行人依据已生效的（2018）桂1021刑初80号刑事判决书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：强制被执行人退赔申请执行人500000元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。现已查封查封被执行人张世忠有车牌为闽Ａ×××××别克牌汽车一辆，对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执914号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢47号之一 申请执行人：黄伟军，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：郑志涛，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：郑小平，男，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：抚州市梦湖商务酒店有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。 被执行人：抚州市梦圆商务酒店有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2397号民事调解书，于2020年12月10日在京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人郑志涛名下坐落于南昌市红谷滩新区。经第一次公开拍卖，2020年12月11日竞买人邱俊（公民身份号码3601021972××××××××）以人民币1829500元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人郑志涛名下坐落于南昌市红谷滩新区的所有权归买受人邱俊所有； 二、买受人邱俊可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人邱俊承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对被执行人郑志涛名下坐落于南昌市红谷滩新区的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 进 审 判 员  熊 军 审 判 员  陈 中 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘建民 书 记 员  秦风霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9962号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：周岩，男，1982年6月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。招商银行股份有限公司信用卡中心与周岩信用卡一案，本院作出的(2020)沪0112民初158号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告周岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金61,025.88元；被告周岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。因义务人周岩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费815.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周岩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周岩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年十二月十七日书记员  陈声雷附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初12082号原告：胡辉，男，汉族，1994年12月23日出生，四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所律师。被告：任建，女，汉族，1992年10月09日出生，户籍所在地重庆市丰都县。原告胡辉诉被告任建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉的委托诉讼代理人刘佳，被告任建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款100000元，并从2020年8月30日起按月利率2%计算利息；至本息还清为止；二、本案的律师费6000元、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告名下位于重庆市巴南区xxxx房屋、重庆市巴南区xxxx房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，被告因资金周转困难，于2020年5月29日，向原告借款100000元，并双方签订了借款及担保协议。签订协议当天原告向被告支付了100000元。任建只支付了3个月利息。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉到法院。被告任建辩称，借款属实。同意归还借款，但我家里经济困难，未及时归还，请求依法判决。经审理查明，任建因资金周转困难，于2020年5月29日，向原告借款100000元，并双方签订了借款合同。按合同约定：被告从原告处借款100000元，借款期限为2020年5月29日至2020年11月228日，借款利息为月利率2%，若被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，被告自愿以其名下位于重庆市巴南区xxxx房屋、重庆市巴南区xxxx为该笔借款办理了房屋抵押登记手续。签订协议当天原告向被告支付了100000元。任建支付了3个月利息后，任建未再偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉到法院。另查明，胡辉与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，胡辉于2020年12月21日支付了律师代理费6000元。上述事实，有借款及担保协议、法律文书送达地址确认书、不动产登记证明、转账记录、委托代理合同、增值税发票及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任建与原告胡辉签订了借款及担保协议，胡辉依约向任建转账支付了100000元，双方的民间借贷关系依法成立。后任建支付了3个月利息后未再偿还借款本息，原告要求被告返还本金及支付利息的诉求于法有据，本院予以支持;任建未支付2020年8月30日起的利息，因双方约定利息过高，本院依法予以调整，以100000元为本金，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，直到本息还清为止;胡辉对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;原告请求被告承担律师费的诉求符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任建于本判决生效之日起十日内偿还原告胡辉借款100000元及利息，该利息从2020年8月30日起，以100000元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清;二、原告胡辉对被告任建所有的重庆市巴南区xxxx房屋、重庆市巴南区xxxx房屋享有优先受偿权;三、被告任建在本判决生效之日起十日内向原告胡辉支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1420元，减半收取1210元，由任建负担(胡辉已垫付，任建径直支付胡辉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10457号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:蔡博睿，男，1999年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地：福建省三明市梅列区徐碧会信用代码：91350000155584573M。 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人蔡博睿及原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月25日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10532元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄亨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4405号申请执行人：贾丽丽，女，1997年2月17日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：九度（天津）品牌管理有限公司，地址：天津市武清开发区新开路与顺源道交口东侧鑫海大厦**。法定代表人：张燕涛。申请执行人贾丽丽与被执行人九度（天津）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出津武劳人仲裁字[2020]第720号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4405号。本院在执行申请执行人贾丽丽与被执行人九度（天津）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额3.3901万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人九度（天津）品牌管理有限公司名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、车辆、公积金等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十九日书记员 高 翔
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初3797号原告：祁阳县家乐物业管理服务有限公司，住所地祁阳县中兴路鑫利政中央**B３单元**。法定代表人：文册平。委托诉讼代理人：陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谢金华，女，1975年8月24日出生，汉族，住祁阳县。原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司与被告谢金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  梁惠玲二〇二〇年十二月九日书记员  莫星宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   民事判决书                                                                  （2020）内0123民初1111号   原告：赵玉凤，女，无业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   被告：吴秀华（别名，小乌兰），女，户籍地内蒙古自治区，现住呼和浩特市。   被告：毕维小，男，农民，住和林格尔县。   原告赵玉凤与被告吴秀华、毕维小合同纠纷一案，原告赵玉凤于2019年4月25日向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，呼和浩特市玉泉区人民法院将案件移送本院。本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉凤及委托诉讼代理人彭铁建，被告毕维小到庭参加了诉讼，被告吴秀华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   赵玉凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴秀华、毕维小返还赵玉凤欠款20000元及利息（利息自起诉之日计算至还清日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由吴秀华、毕维小承担。事实和理由：赵玉凤委托吴秀华买羊，向吴秀华打款，2018年7月21日，赵玉凤向吴秀华打款20000元，后经赵玉凤多次向吴秀华催要该款，2018年11月6日，毕维小向赵玉凤做出承诺并出具承诺书，承诺书中表明乌兰即吴秀华在包头做市场收取会员本金在农历十二月底必须全部返给会员。之后赵玉凤多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法裁判，以维护当事人的合法权益不受侵害。   吴秀华未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。   毕维小辩称，赵玉凤去公司看了产品，消费的平台，产品有手机、化妆品等，赵玉凤拿了一部分产品。郭海燕和吴秀华以前认识，吴秀华做市场承诺返还这个钱。当时赵玉凤过来找吴秀华，吴秀华可能回老家了，毕维小也没有见到吴秀华，赵玉凤等人就让毕维小给写了个承诺书，毕维小当时的意思是想组织赵玉凤和吴秀华协商调解处理一下。这件事情涉及金钱，与毕维小没有任何关系，毕维小是为了帮赵玉凤处理问题，毕维小认为不应该由自己给赵玉凤钱，赵玉凤不应该起诉毕维小。   赵玉凤向本院出示以下证据：   第一组证据：微信转账记录手机截图打印件及网银汇款截图，拟证明：赵玉凤通过微信向吴秀华转账20000元，吴秀华、毕维小至今未兑现30天返还本金承诺。吴秀华未质证。毕维小质证意见，对转账不清楚。第二组证据：毕维小出具的承诺书，拟证明毕维小承诺于2018年农历12月底全部退还会员投资本金。吴秀华未质证。毕维小质证意见，对承诺书的真实性认可。第三组证据：录音材料，拟证明：1、吴秀华承诺赵玉凤交付的款项属于投资款，双方成立委托投资关系；2、吴秀华承诺如果投资平台异常，自己愿意对赵玉凤的投资款承担赔偿责任。吴秀华未质证。毕维小质证意见，认可录音的真实性，是毕维小、吴秀华分别与赵玉凤的通话录音。   吴秀华、毕维小未出示证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   吴秀华系“铭洋e购” 的会员，赵玉凤通过吴秀华从 “铭洋e购” 微信公众号购买“羊”，该“羊”是虚拟财产，赵玉凤给吴秀华转账20000元，委托吴秀华购买“羊”，吴秀华通过“铭洋e购” 微信公众号向赵玉凤交付相应数量的“羊”。截止2018年11月6日，赵玉凤的“羊”未出售，其向吴秀华索要购“羊”款，吴秀华未在公司，毕维小给赵玉凤出具了承诺书，承诺“乌兰在包头做市场收取会员本金在农历十二月底必须全部返给会员”。   本院认为，赵玉凤委托吴秀华通过“铭洋e购” 微信公众号购买“羊”，并给吴秀华转账，吴秀华通过“铭洋e购” 微信公众号向赵玉凤交付了相应的“羊”，因此，赵玉凤与吴秀华之间的委托买卖合同关系已履行完毕，赵玉凤的诉请无事实依据，不应支持。赵玉凤称购买“羊”的行为属于投资行为，但其未提供关于投资利润约定的相关证据，且投资行为本身就存在风险，风险责任应该由买受人自行承担。赵玉凤举证证明吴秀华承诺“如果投资平台出现异常”，退还投资款，现“铭洋e购”微信公众号仍存在，未出现异常，因此，吴秀华承诺的退款条件未成就。赵玉凤主张毕维小作出了还款承诺，应按承诺返还赵玉凤欠款，但《承诺书》中未明确约定是由吴秀华返还，还是由毕维小返还，故该承诺本院不予采信。综上，应驳回赵玉凤的诉讼请求。   综上所述，赵玉凤的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告赵玉凤的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。           审 判 长   李金霞   人民陪审员  张新华   人民陪审员  胡月梅     二〇二〇年十二月三日     书 记 员  丁娟芳     附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。          1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初10301号之一原告：梁永洪,男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐丽丽，女，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王翀，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆富宏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科三路**2-2-1，统一社会信用代码91500112203543849Y。法定代表人：王翀，总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告梁永洪诉被告唐丽丽、王翀、重庆富宏房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出案件受理费的减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁永洪撤回起诉处理。本案案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告梁永洪负担。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 肖学富二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 妮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1916号申请人：泰安美琪机电设备有限公司，住所地：泰山区三里中心路沿街门面房**，统一社会信用代码：91370902MA3C9PRN05。法定代表人：王庆镇。被申请人：泰安岳首拌合站设备有限公司，，住所地泰山区上高街道办事处桑家疃村统一社会信用代码：91370900MA3CT8337L。法定代表人：陈辉。被申请人：泰安岳首筑路机械有限公司，，住所地泰安市泰山区部新区统一社会信用代码：91370900758256413N。法定代表人：李阿雁。申请人泰安美琪机电设备有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款57万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3370元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安美琪机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安岳首拌合站设备有限公司、泰安岳首筑路机械有限公司名下银行存款57万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十二月二十一日书记员  范方伊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6604号上诉人（原审原告）：张秋富，女，汉族，1989年11月7日出生，南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，河南道睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南阳市鑫融置业有限公司，住所地南阳市高新区信臣路与仲景路交叉口西南角。法定代表人:勾志梅，任公司董事长。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。上诉人张秋富因与被上诉人南阳市鑫融置业有限公司（以下简称鑫融置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秋富的上诉请求：1、请求中级人民法院撤销南阳高新技术开发区人民法院（2020）豫1391民初2478号民事判决，改判为支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审的所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院歪曲认定事实，案件事实认定错误。一审法院认可当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，买卖合同真实有效，对双方均有法律约束力，双方应按合同全面履行合同义务。据此，被上诉人有履行交付房屋的法定义务。但是，一审法院不顾案件的基本事实，错误的认定：“涉案项目规划土地拆迁工作未完成，消防系统无法完全施工，故涉案房产不符合验收条件，达不到法定交付条件。因涉案项目土地征迁工作未全部完成，导致被告未能在合同约定期限交付房屋。前述情况系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。符合《中华人民共和国合同法》第117条规定的免责事由。”该认定一审法院明显偏袒被上诉人，被上诉人拆迁未全部完成和消防没有全部施工不属于《中华人民共和国合同法》第117条规定的不可抗力。首先，被上诉人采取分期开发、分片拆迁的办法开发七里香溪项目，上诉人购买的商品房是被上诉人第一期开发的，2015年之前已经完成拆迁工作，双方签合同时已经五证齐全，房子正在施工建设中。其他没有拆迁的地块是被上诉人准备第二期开发的，拆迁不拆迁与上诉人购买的一期房屋没有任何关系，与本案也无关系。其二，消防系统无法完全施工，该认定违背我国建筑法、消防法及城市房地产管理法。按照法律规定建筑工程和消防工程是同步设计、同步施工，同步验收，且双方在签订商品房买卖合同时，被上诉人已经取得商品房预售许可证，并在房产行政部门预售登记，证明本案中该栋商品房符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定的商品房预售条件。被上诉人应当按照法律规定和商品房买卖合同约定，工程建设同时完成消防施工，这是被上诉人作为开发方的法定义务，被上诉人没有完成消防部分的施工和验收，完全是被上诉人的违法行为和违约行为，不属于《中华人民共和国合同法》第117条规定的不可抗力。如果把消防未全部完成当成房地产开发方逾期交房的不可抗力，那么开发方逾期100年也不违约。一审法院这样认定不可抗力，真是开了中国司法审判的先河。其三，被上诉人提供的第一组证据中已显示和证明涉案房屋已经验收，但一审法院调查的证据中，消防工程截止目前仍未验收，证据前后矛盾。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第117条不可抗力为被上诉人免责，适用法律错误。一审法院片面理解和引用了《合同法》《建筑法》《消防法》，滥用法官的自由裁量权，对相关法律条款的适用明显有意歪曲，不尊重事实。被上诉人没有完成消防部分的施工和验收，不属于《中华人民共和国合同法》第117条规定的不可抗力。原判错误适用法律，判决不公。南阳市鑫融置业有限公司辩称，一、答辩人所承建的七里香溪项目为南阳市高新区温凉河改造项目，是南阳市人民政府的重点民生工程。现拆迁等原因，现为南阳市143个中心城区房地产302整治项目，政府正在解决。二、涉案地块的拆迁需由政府来主导，拆迁未能完成系政府原因，与答辩人无关。三、政府行为符合不可抗力的规定。四、政府行为导致消防验收、人防工程等相关项目不能如期完成，导致无法竣工，不能交房。五、燃气初装费、贷款保证金等是上诉人应当承担的相关费用。张秋富向一审法院起诉请求：1、鑫融置业公司支付张秋富所购房屋并自2017年5月1日起至交房之日支付逾期交房违约金（至起诉之日支付逾期交房违约金54657.43元）；2、本案的诉讼费由鑫融置业公司承担。一审法院认定事实：2017年2月13日双方签订商品房买卖合同（合同编号：17935931），约定张秋富购买鑫融置业公司开发的位于南阳市信××路与××交叉口西南角××楼××单元××室，建筑面积128.69平方米房产一套；约定出卖人应于2017年5月1日前将经验收合格的符合国家和地方人民政府有关规定的商品房交付买受人使用；约定逾期交房的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后张秋富支付了购房款。涉案建设工程项目属于南阳市143个中心城区房地产整治302项目，小区名称为七里香溪，由鑫融置业公司承建并承担七里园社区枣西城中村改造项目和部分温凉河综合治理开发项目。截止法庭辩论结束，涉案项目规划土地拆迁工作未全部完成，消防系统无法完成全部施工，不符合验收条件。涉案房产已办理商品房预售许可证。一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，买卖合同真实有效。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不可交付使用。《中华人民共和国消防法》第十三条规定依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用。由于涉案项目规划土地拆迁工作未全部完成，消防系统无法完成全部施工，故涉案房产不符合验收条件，达不到法定交付条件。因涉案项目土地征迁工作未全部完成，导致鑫融置业公司未能在合同约定期限交付房屋。前述情况系鑫融置业公司不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由。故张秋富起诉要求鑫融置业公司交付房屋并支付逾期交房违约金，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下：驳回张秋富的诉讼请求。案件受理费1166元，减半收取583元，由张秋富负担。本院认为，本案中，涉案房屋所在的七里香溪项目已被南阳市人民政府列入143个中心城区房地产整治302及参照项目，涉案房屋因拆迁工作未全部完成，消防系统无法完成全部施工，不符合验收条件。鉴于涉案房屋尚未达到法律规定的验收合格条件，故张秋富要求鑫融公司交付房屋的诉讼请求，暂不能予以支持。且南阳高新技术产业开发区管理委员会也出台相关文件，以期妥善解决征收安置和工程建设中出现的问题，切实保障七里香溪项目征迁工作顺利实施。故结合当前我市房地产市场实际，在人民政府已经出台相关举措解决涉案房屋的验收交房问题的情况下，张秋富的起诉暂不符合起诉条件。张秋富可待相关涉案七里香溪项目验收合格达到交房条件后，再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2478号民事判决；二、驳回张秋富的起诉。一审案件受理费583元，二审案件受理费1166元，共计1749元，退还上诉人张秋富。本裁定为终审裁定。审判长 屈云华审判员罗军审判员李晓伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理周罡书记员李壮壮
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢667号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：岳增福，男，1972年11月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：李巧兰，女，1969年3月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：李增书，男，1962年4月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯国栋，男，1976年9月18日出生，汉族，住冠县桑阿镇桑阿镇250号。公民身份号码：3725261976********。被执行人：李增魁，男，1974年9月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：安洪利，女，1970年11月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3060号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费4300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人安洪利在财付通支付账号有存款9692.9元，被执行人冯国栋在农业银行股份有限公司冠县支行有存款3144.53元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星存款账户价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人冯国栋、李增魁名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利不动产登记、工商登记信息，被执行人冯国栋、李增魁有不动产登记信息已查封，申请执行人表示暂不执行。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费4300元，执行到位金额12986.9元，已交纳执行费2900元、过付案款10086.9元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人岳增福、李巧兰、李增书、冯国栋、李增魁、安洪利有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  王 薇
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初923号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李玉，女,1975年10月12日出生于河南省,汉族,小学文化，住天津市北辰区。因本案于2020年7月27日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉［2020］382号起诉书指控被告人李玉犯买卖身份证件罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年4月,被告人李玉在担任北京某保洁用品有限公司业务经理期间,其公司签约为津南区咸水沽镇某小区提供保洁服务,但未能足额招聘符合合同约定年龄的保洁员,该公司保洁主管王某（另案处理）告知被告人李玉有两名超龄应聘人员刘某、崔某,为避免违约,被告人李玉指使其亲属郭某（另案处理）通过互联网联系伪造身份证件的人员,指使王某向刘某、崔某获取身份证照片并经由郭某发送给伪造证件人员,被告人李玉指使郭某以人民币600元的价格向所联系人员购买了2张修改了出生日期的刘某、崔某的居民身份证,并指使王某收取邮递来的上述证件,交由刘某、崔某使用。经群众举报案发后,被告人李玉经公安机关电话传唤,自行到案。上述购买的居民身份证已被公安机关提取,经鉴定均为伪证。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口信息表，扣押清单，证据保全清单，情况说明，同案人王某、郭某的证言，证人刘某、崔某的证言，鉴定意见等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人李玉有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在法庭辩论阶段，被告人李玉未发表辩解意见。本院认为，被告人李玉购买伪造的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经电话传唤主动到案，后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李玉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三日内缴纳。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓彤二〇二〇年十二月三十日书记员  左家欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6337号 原告：青州市明达温控设备厂，住所地青州市经济开发区凌马大街**。 经营者：凌明忠，男，汉族，1968年1月4日出生，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：段利胜，男，1991年4月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 原告青州市明达温控设备厂诉被告段利胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还水帘款76717元及利息损失(以76717元为基数按同业银行拆借利率中心市场报价利率1.5倍计算，从2016年7月22日计算至实际还款之日止)；本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告从2016年6月至7月22日发生买卖水帘业务，有被告在销货清单上的签字证据7张，共计货款76717元。后经追要，被告至今未付。为此，诉至贵院请求依法判决。 本院经审查认为：本案中，原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在买卖合同关系。被告提供的证据能够证实其在销货单上签字系代理案外人杨本良的授权行为，真正买卖合同的相对方系案外人杨本良。因此，原告起诉要求被告支付货款，依据不足。原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青州市明达温控设备厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董国鹏
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执恢123号 关于樊小刚申请执行赵侠、李伯成借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的要求，已按申请标的强制划扣被执行人名下存款并发放给申请人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28602号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。被告：罗朝就，男，壮族，1991年02月04日出生，住广西壮族自治区德保县。本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告罗朝就金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），本院不予收取。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保488号 申请人：胡新帅，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：于昌越，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人胡新帅于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于昌越名下5万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人胡新帅与被申请人于昌越民间借贷纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人于昌越银行存款5万元或等值财产。 案件申请费520元，申请人胡新帅已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 晓
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初338号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人杜洪成，男，1982年4月7日生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被取保候审。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人杜洪成犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人杜洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年8月6日17时许，被告人杜洪成酒后无驾驶证驾驶无籍豪爵牌黑色普通二轮摩托车，由扶余市肖家乡韩家村到三岔河镇道西街前妻邢某家，因与邢某丈夫曲某发生厮打，铁西派出所处理案件时发现杜洪成酒后驾驶机动车，将案件移交扶余市交警大队处理。经鉴定：杜洪成血液中乙醇含量为85.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述证据被告人在庭审中亦无异议，且有书证：驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、办案说明、调解笔录、调解记录、户籍证明、现实表现及被告人提交的户籍信息及村委会证明等；证人曲某、邢某、张某的证言；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书；视听资料、电子数据：视听光碟4张在卷，足以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杜洪成违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杜洪成犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  郭焕海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭圆可
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初7190号原告：章保法，男，1963年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：冠县经济开发区管理委员会，住所地：冠县经济开发区329省道北。负责人：邢德波。原告章保法与被告冠县经济开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。原告章保法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告楼房损失17万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告在本村建两座楼房，建筑面积为460平方米，该楼房四至为南临董相瑞、北临路、东临崔新立、西临周春聚。2019年5月17日，被告强行拆除原告的上述楼房，被告的行为给原告造成经济损失约34万元，被告只给了原告部分损失17.2万元，现仍应赔偿原告的损失，但是原告多次找被告协商未果。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，冠县经济开发权管理委员会已于2019年7月9日发布《关于冠县经济开发区剥离社区事务管理的公告》，载明“因机构改革，冠县开发区管委会不再承担社会服务职能……其中宋店社区、八里社区及所辖村庄（西范庄……东提固）划为崇文街道办事处管理……自2019年7月8日起开发区管委会停止办理一切业务”。故本院认为被告冠县经济开发权管理委员会不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告章保法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年十二月十四日法官助理张熙岩书记员程圆圆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13011号 原告:常熟市支塘镇资产经营投资公司，住所地江苏省常熟市支塘镇。 法定代表人：金龙飞。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：张家港市乐余太阳花广告服务部，住所地江苏省张家港市乐余镇庙港村**。 经营者：马云虎，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告常熟市支塘镇资产经营投资公司与被告张家港市乐余太阳花广告服务部租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告常熟市支塘镇资产经营投资公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告常熟市支塘镇资产经营投资公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市支塘镇资产经营投资公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市支塘镇资产经营投资公司负担。 审判员  吴向阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯 巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3935号 被执行人：何某，男，2003年7月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 被执行人何某因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初211号刑事判决判处何某有期徒刑八个月；责令退赔同心堂大药房天池花园小区门店经济损失共计人民币800元。该法律文书发生法律效力后，何某未能履行退赔义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送责令何某退赔同心堂大药房天池花园小区门店经济损失共计人民币800元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3935号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月3日对被执行人采取了限制高消费措施。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初211号刑事判决中对何某“责令退赔同心堂大药房天池花园小区门店经济损失共计人民币800元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审292号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人:张家口瑞嘉运输有限公司。 地址：张家口市高新区。 法定代表人：黄子通，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】1900259）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】1900259）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 亚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2648号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：刘春梅，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。 本院移送执行刘春梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2020）川0121民初2837号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件受理费1087元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙泽逊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2037号之一 申请执行人：魏成刚，男，1976年9月14日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。 委托代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。 被执行人：熊军，男，1972年10月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3043号民事判决书，于2020年9月3日立案受理魏成刚申请执行熊军借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人熊军偿还魏成刚借款180万元及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费和本案执行费39447元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：在不动产登记机关轮候查封了被执行人熊军有位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××号住房一套（不动产权证书号：#）的房屋一套。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十六日 书记员 徐文宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11509号申请执行人：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。被执行人：陈荟竹，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。关于申请执行人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被执行人陈荟竹借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初6973号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金37603.85元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费375.92元和财产保全申请费550元。本院于2020年09月01日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年09月08日冻结了被执行人陈荟竹名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金37603.85元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费375.92元和财产保全申请费550元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11509号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 张雪琪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2415号申请执行人：潘建兵，男性，1978年08月22出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：孙银霜，女性，1985年06月11出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙永刚，男性，1966年07月24出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：河南华琳置业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路**院**楼******。法定代表人：张祥华。本院在执行潘建兵、孙银霜与孙永刚、河南华琳置业有限公司侵权及其他民事一案中，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2290号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、原告孙银霜与被告河南华琳置业有限公司于2017年1月22日签订的商品房买卖合同无效；二、被告孙永刚于本判决生效之日起七日内返还原告孙银霜、潘建兵购房款240000元。三、被告河南华琳置业有限公司、孙永刚赔偿原告2017年1月22日至2018年8月19日期间利息（按照本金240000元及中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告河南华琳置业有限公司、孙永刚赔偿原告2018年8月20日起至2020年6月9日期间利息（按照本金240000元及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。申请执行人潘建兵、孙银霜向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙永刚、河南华琳置业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，法院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人潘建兵、孙银霜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十二月二十九日书记员  王金星
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初601号原告：湖北君涛律师事务所，经营场所武汉市东西湖区二雅路**，统一社会信用代码314200005769551418。负责人：童清阶。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：徐红刚，男，1975年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告湖北君涛律师事务所（以下简称君涛律所）与被告徐红刚法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告君涛律所的委托诉讼代理人童清阶到庭参加了诉讼，被告徐红刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君涛律所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师费15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，原告与被告签订《委托代理合同》，合同约定原告代理易羽翔诉被告民间借贷纠纷一案，一审律师代理费15,000元，开庭前付5,000元、一审判决时付10,000元，合同对其他事项也作了约定。原告接受代理后，积极为被告制定代理方案，准备代理词，与承办法官沟通陈述代理意见，后易羽翔知道被告的民间借贷案件存在很多问题，故撤回起诉。原告多次找被告要求支付代理费，但被告以各种理由拖欠，后来不接电话，也不回微信。被告徐红刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《委托代理合同》、民事裁定书、微信聊天记录，被告在举证期限内未提交证据。本院经审查，对君涛律所在起诉状中载明的案件事实予以确认。本院认为，原告君涛律所与被告徐红刚签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同约定原告向被告提供案件诉讼法律服务，被告向原告支付代理费，双方之间形成委托合同关系。本案中，原告已依约完成代理服务，被告应依照合同约定支付代理费15,000元。故原告要求被告支付律师费15,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐红刚于本判决生效后十日内向原告湖北君涛律师事务所支付律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告湖北君涛律师事务所已预交）由被告徐红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十二月十七日书记员  王 青
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3893号上诉人(原审原告)：泉州市丰业建设工程有限公司，住所地泉州市鲤城区新门外新宅工业区**。统一社会信用代码：91350500735653213C。法定代表人：杨丰生，总经理。委托诉讼代理人：栗云波，男，汉族1965年4月21日出生，系公司员工，住河南省栾川县。被上诉人(原审被告)：张腾飞，男，1988年1月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人泉州市丰业建设工程有限公司（以下简称丰业公司）因与被上诉人张腾飞不当得利纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出（2020）豫0411民初1418号民事判决后，丰业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰业公司上诉请求：撤销一审判决，支持丰业公司一审诉求。事实和理由：2020年4月16日，因丰业公司转账操作失误，在河南省栾川县民丰村镇银行伊尹路支行从泉州市丰业公司账户向张腾飞在中国工商银行的账户转账28200元人民币，事后丰业公司发现和张腾飞没有发生过任何经济往来，也未接到业务单位的委托，丰业公司经向张腾飞催还该款项，张腾飞通过微信转账返还10000元，剩余18200元款项经丰业公司多次催要，张腾飞以种种借口拒不退还。丰业公司在一审庭审后提供了相应证据,一审法院均未采纳,只是单凭张腾飞提供的银行交易流水和证人证言就认定了双方之间存在运输法律关系。即使是说双方有经济往来,丰业公司也是受人委托(提供有委托付款协议、委托付款明细、车辆编号信息）,为此要求张腾飞提供与丰业公司之间的欠款证据、运输合同、结算单等一系列书面证据。据此,请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持丰业公司的上诉请求。张腾飞辩称，本案不构成不当得利纠纷,本案是运输合同纠纷，张腾飞提供的银行流水微信聊天记录等证据可以证实。丰业公司浪费司法资源，应当提供张腾飞运输量及单价，运输总价款等证据以证实其主张。丰业公司向一审法院起诉请求：1．判令张腾飞立即返还丰业公司人民币18200元；2．本案诉讼费用由张腾飞承担。一审法院认定事实：张腾飞系车牌号为豫Ｄ×××**货车车主，于2019年12月开始在洛阳市××县进行渣土和矿石的运输。期间，丰业公司通过银行转账分别于2020年1月18日向张腾飞转款30000元；于2020年2月15日向张腾飞转款20000元；于2020年3月21日向张腾飞转款1000元；于2020年4月16日向张腾飞转款28200元。张腾飞收到28200元汇款后，认为双方之间关于运费没有最后结算，这28200元用不完，就通过微信返还给泉州市丰业公司10000元。现丰业公司以转账操作失误张腾飞构成不当得利为由要求退还下余的18200元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，对于给付型不当得利，应当由丰业公司承担举证责任，但是丰业公司仅仅进行主张，并未进行举证，应当承担举证不利的后果。丰业公司在民事起诉状中陈述和张腾飞没有发生任何经济往来，明显与事实不符合，根据张腾飞提供的银行流水的转账凭证及证人的证言，可以证实丰业公司与张腾飞存在一定经济往来和运输法律关系。故丰业公司主张的不当得利返还18200元的诉求，无事实与法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回泉州市丰业建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费255元，由泉州市丰业建设工程有限公司负担。二审中，丰业公司提交福建省丰业建设工程有限公司栾川分公司出具的证明一份。拟证明双方不存在运输法律关系，张腾飞福建省丰业建设工程有限公司栾川分公司存在运输关系。张腾飞对该证据质证意见：对该证明三性不予认可，此证据是丰业公司及其关联公司出具的，丰业公司应当提供双方之间的运输合同中张腾飞的运输量及货款的证据，以证实案涉款项是否构成不当得利。因张腾飞的运输费用款项一直是由丰业公司支付的，故对该证据本院不予采信。二审另查明，丰业公司的委托代理人栗云波系该公司的财务负责人，也是案涉诉争运输费用结算及案涉款项支付的具体实施人。从双方解决案涉款项的微信聊天记录显示，双方运输费用结算多次进行沟通，没有最终结算。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，从张腾飞提供的银行流水的转账凭证、证人证言及与丰业公司的财务负责人栗云波之间的微信聊天记录，上述证据能够有效证实丰业公司与张腾飞存在一定经济往来和运输服务法律关系。丰业公司诉称与张腾飞没有发生任何经济往来，与事实不符合，一审不予支持其该理由并无不当。丰业公司上诉称案涉款项是其工作人员误操作所致，张腾飞应当予以返还。因张腾飞在案涉工地提供运输服务期间，张腾飞所获得的运输费用的结算均是与丰业公司的财务负责人栗云波进行，从双方微信聊天记录中载明的信息，能够认定张腾飞多次要求栗云波提供其运输费用的结算凭证，并进行最终结算未果，说明双方对运输服务费用存在争议，故丰业公司主张的不当得利返还18200元的诉求依据不足，一审不予支持其该诉求并无错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，故对泉州市丰业建设工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人泉州市丰业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十二月十一日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初3788号 原告：鄯善县农村信用合作联社，住所地鄯善县新城东路**。法定代表人：陈志峰，理事长。被告：热扎克·汗木都，男，1975年7月21日出生，维吾尔族，住鄯善县吐峪沟乡，住鄯善县，住鄯善县。被告：买买提·阿不都拉，男，1977年3月11日出生，维吾尔族，住鄯善县吐峪沟乡。本院在审理原告鄯善县农村信用合作联社诉被告热扎克·汗木都、买买提·阿不都拉借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月20日立案。原告鄯善县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄯善县农村信用合作联社撤回起诉处理。审  判  长   陈   际   清审  判  员   茹鲜古丽·克热木人民 陪 审员   沙代提  ·肉孜二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   黄   惠   华
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0904刑初94号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人陈庆军，曾用名“陈庆娥”，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，系茄子河区农民，住茄子河区。2020年7月12日因涉嫌非法占用农用地被七台河市森林公安局取保候审。被告人刘恩琰，男，1949年3月15日出生，汉族，无文化，系茄子河区农民，住该村。2020年7月15日因涉嫌非法占用农用地被七台河市森林公安局取保候审。被告人蔡永侠，女，1960年1月1日出生，汉族，无文化，无固定职业，住茄子河区。2020年7月28日因涉嫌非法占用农用地被七台河市森林公安局取保候审。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠涉嫌非法占用农用地罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院检察员李传海、潘明明出庭支持公诉，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年11月7日，被告人陈庆军与被告人刘恩琰商定，刘恩琰以5年31000元钱的价格承包陈庆军家中的林地用于种植人参，承包期5年。2018年5月，刘恩琰用手锯和油锯将林地内树木伐倒，雇佣钩机将树根抠出种植人参。经鉴定，陈庆军、刘恩琰毁坏林地面积为11.61亩（0.7742公顷）。2.2016年，被告人刘恩琰联系到被告人蔡永侠，并与其达成口头协议，蔡永侠将其丈夫侯某2亮（已去世）所有林地承包给刘恩琰3年，不收取任何费用，刘恩琰负责将林地内的树根清走，在3年内将林地变更成耕地。2016年，刘恩琰雇佣钩机将林地内树根全部清除。2017年刘恩琰在该地块上种植了人参，蔡永侠补种了树苗。2020年6月，刘恩琰与蔡永侠签订承包协议，约定以每年1万元价格继续承包蔡永侠林地2年用于种植人参。经鉴定，蔡永侠、刘恩琰毁林面积为14.49亩（0.9658公顷）。综上，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠毁坏林地面积分别为11.61亩、26.1亩、14.49亩。被告人陈庆军、刘恩琰于2020年7月12日经公安机关传唤到案，被告人蔡永侠于7月15日经公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及视听资料、电子数据等证据入卷佐证。公诉机关认为，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠到案后，能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈庆军有期徒刑6个月并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑；刘恩琰有期徒刑9个月并处罚金人民币4000元，可以适用缓刑；蔡永侠有期徒刑7个月并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：1.2017年11月7日，被告人陈庆军与被告人刘恩琰商定，刘恩琰以5年31000元钱的价格承包陈庆军家中的林地用于种植人参，承包期5年。2018年5月，刘恩琰用手锯和油锯将林地内树木伐倒，雇佣钩机将树根抠出种植人参。经鉴定，陈庆军、刘恩琰毁坏林地面积为11.61亩（0.7742公顷）。2.2016年，被告人刘恩琰联系到被告人蔡永侠，并与其达成口头协议，蔡永侠将其丈夫侯某2亮（已去世）所有林地承包给刘恩琰3年，不收取任何费用，刘恩琰负责将林地内的树根清走，在3年内将林地变更成耕地。2016年，刘恩琰雇佣钩机将林地内树根全部清除。2017年刘恩琰在该地块上种植了人参，蔡永侠补种了树苗。2020年6月，刘恩琰与蔡永侠签订承包协议，约定以每年1万元价格继续承包蔡永侠林地2年用于种植人参。经鉴定，蔡永侠、刘恩琰毁林面积为14.49亩（0.9658公顷）。综上，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠毁坏林地面积分别为11.61亩、26.1亩、14.49亩。上述事实，有经法庭举证、质证的书证陈庆军、刘恩琰、蔡永侠的户籍信息、侦破经过、扣押清单、林权证复印件、承包合同书、介绍信复印件、侯某2亮死亡证明、防护林证明；证人陈某、董某、穆某、张某、刘某1、王某、姜某、刘某2、蔡某、侯某1、邓某的证言；被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及视听资料、电子数据等，各种证据相互吻合、相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠均系主犯。被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及结合社区矫正机构的评估意见，对被告人陈庆军、刘恩琰、蔡永侠从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈庆军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘恩琰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人蔡永侠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  王艳南人民陪审员  王庆娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王海霞
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1526号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世平，男，该公司十二分公司负责人。 委托诉讼代理人：汪金鑫，男，该公司法务部员工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽海王皖南医药有限公司，住，住所地安徽省宣城市经济技术开发区锦绣路**/div> 法定代表人：鲍炳勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众远律师事务所律师。 上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）与上诉人安徽海王皖南医药有限公司（以下简称海王医药公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实部分不清。本案一审中，围绕案争工程造价，综合楼一至六层墙体渗水、现浇板渗水、外墙外保温开裂、脱落和仓库墙体渗水、现浇板渗水、附属用房顶板渗水的质量问题及形成原因，综合楼内外墙、楼面、屋面渗水和仓库、附属用房内外墙、外窗、楼面、屋面渗水的维修方案，综合楼、仓库因质量问题产生的维修费用共形成四组鉴定意见。安徽三建公司在鉴定过程中及鉴定意见作出后，分别提出了异议，具体包括：其一，认为一审中的工程造价鉴定遗漏了部分工程量，并以书面形式对异议部分逐一列明。经审查认为，在此情形下，一审法院应将当事人的异议交给鉴定人，要求鉴定人作出解释、说明或补充，鉴定人回复后当事人仍有异议的，应当通知鉴定人到庭接受当事人质询，而一审未依法定程序作出相应处理，系属不当。二审中，本院通知作出工程造价鉴定的信永中和工程管理咨询有限公司鉴定人员到庭接受当事人质询，该鉴定机构对部分争议的工程量应否计算及如何计算未能作出确定性的回复意见，对部分工程量如仓库“天棚批白水泥”认为现场勘察笔录明确记载有该项施工却未计入工程造价的情况未能作出合理解释，故实有必要对争议工程量部分在要求当事人充分举证的基础上进行补充鉴定加以完善，以促使鉴定意见准确、适当。其二，认为一审对当事人的实际施工范围未能作出清晰界定，当事人就案涉工程应当承担的质量责任范围不明，以致质量问题形成原因鉴定、维修方案选择的维修方式鉴定、质量责任的确定均存在依据不充分等情形。经审查认为，案涉工程中，存在安徽三建公司自行施工、海王医药公司直接指定分包人施工的事实，因此确有必要进一步厘清业经鉴定查明的质量问题系何方施工及有无混合施工的事实，进而甄别及划分质量责任；至于安徽三建公司对维修方案鉴定意见的异议，如前所述，可依法要求鉴定机构作出解释、说明或补充，按鉴定程序规则予以处理。综上，鉴于部分争议事实尚需进行补充鉴定查明，故本院依法将本案发回重审；重审时，应注重对当事人争议问题的事实审查、程序跟进、证明责任分配等，进而作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5291号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人安徽三建工程有限公司、安徽海王皖南医药有限公司分别预交的二审案件受理费96814元、7300元，均予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙如梦 书记员卢艳芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17895号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人董小燕，女，汉族，1988年9月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与董小燕借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24487号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5670.2元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5670.2元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17895号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘倩君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9454号原告：刘富春，男，1981年2月19日生，汉族，住重庆市江津区。被告：颜正全，男，1985年4月16日生，汉族，住重庆市江**。原告刘富春与被告颜正全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘富春到庭参加诉讼，被告颜正全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告的修车费用5504.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，因被告欠原告工资9667元，原告在万盛经开区平山工业园找到被告，原告驾驶渝AXXX**号小车将被告的货车拦下，要求被告支付工资，被告拒不支付，并驾驶大货车强行撞坏原告的车辆，原告报警后，经公安警察调解，被告同意承担全部修车费用，并另外补贴折旧费3000元，当即预付原告5000元。现原告产生修车费7504.30元，故要求被告支付原告的修车费用5504.30元。被告颜正全未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2020年8月22日14时许，因原告在重庆市万盛经开区平山工业园驾驶渝AXXX**号小车将被告的货车拦下，要求被告支付工资，被告拒绝支付，被告要求原告让道，在原告不同意的情况下，被告驾驶一辆拖车撞坏原告车辆。原告报警后，经派出所民警调解，双方达成协议，由被告承担全部修车费用，并另外补助原告3000元，被告当即预付5000元。2020年8月26日，原告的车辆经江津区泉辉汽车维修服务中心维修，产生修车费7504.30元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局案（事）接报回执1份、协议1份、江津区泉辉汽车维修服务中心维修发票、结算单各1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告故意驾驶拖车撞向原告车辆至原告车辆受损，应承担此民事赔偿责任。原、被告达成协议，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告的车辆经维修产生修车费7504.30元，被告应予赔偿，但被告已支付的5000元应予抵扣。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜正全于本判决生效后5日内赔偿原告刘富春修车费5504.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜正全负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9375号 原告：济南泉府汽车出租客运有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112264375981J。 法定代表人：郑红鹰，董事长。 被告：朱桐龙，男，汉族，1982年10月14日出生，住济南市莱城区。 原告济南泉府汽车出租客运有限公司与被告朱桐龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。2020年12月7日，原告济南泉府汽车出租客运有限公司向本院申请撤回对被告朱桐龙的起诉。 本院认为，原告济南泉府汽车出租客运有限公司自愿申请撤回对被告朱桐龙的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南泉府汽车出租客运有限公司撤回对被告朱桐龙的起诉。 案件受理费1774元，由原告济南泉府汽车出租客运有限公司负担。 审判长 高 峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 孙树贞
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2500号 原告：王玉霞，女，汉族，1960年9月19日出生，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐驰，吉林惠众律师事务所律师。 被告：刘世岩，男，汉族，1965年8月29日出生，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告王玉霞与被告刘世岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞及委托诉讼代理人高秀玉、徐驰、被告刘世岩的委托诉讼代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘世岩立即偿还原告借款本金10万，并自2010年2月12日起按月息2分给付利息至本息还清之日止；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与杨福库、孙吉有、王木国、刘德久均是东花园村的人，原告是村民，杨福库等四人是村干部，2008年8月11日被告刘世岩因做生意用款通过原告的村领导向原告借款10万元，并约定月息2分，原告将10万现金借给被告，被告刘世岩出具了借据，并由杨福库等四人担保签字，刘世岩借款后按月息2分给付利息到2010年2月11日，自2010年2月11日后未再给付利息，刘世岩借款后原告及担保人多年来均多次找刘世岩催款，刘世岩总是让等等，最近原告经杨福库又找刘世岩催款，刘世岩还是以种种理由推脱，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘世岩辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已经超过诉讼时效,应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年8月11日被告刘世岩因做生意用款，通过杨福库、孙吉有、王木国、刘德久向原告借款10万元，双方约定月息2分，被告刘世岩出具了借据，并由杨福库、孙吉有、王木国、刘德久担保，刘世岩借款后按月息2分给付利息到2010年2月11日。刘世岩借款后原告及担保人多年来均多次找刘世岩催要借款，2020年4月原告经杨福库又找刘世岩催要借款。 本院认为，原告主张被告偿还借款本金及利息，向法庭提供原始借条，担保人杨福库出庭作证。被告代理人虽然对借款事实有异议，认为原告起诉超过诉讼时效，但对借款事实没有提供相反证据，而且，原告提供的证人及其他证据，证明原告没有放弃索要借款，本院对原告要求被告给付借款本金及利息的主张予以确认。 综上所述，原告与被告经介绍，向原告借款签订借条，双方借款合同合法有效成立，被告应当按照合同约定履行义务。被告辩称借款事实有异议，未提供相反证据。本院对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照月利率2分给付利息，超过法律规定，原告的该诉讼请求，以法律规定为准。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告提供证人证明2020年4月，经杨福库向被告催要借款，本院对被告主张原告起诉超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下： 被告刘世岩于本判决生效后立即给付原告王玉霞借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2010年2月12日开始按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告刘世岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张靓媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申460号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高赐连，男，1956年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李艳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜竞，男，1961年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：马骏峰，山东畅海律师事务所律师。 再审申请人高赐连因与被申请人姜竞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高赐连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和