wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初949号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：邓怀坤，男。 被告：黄景城，男，汉族，1976年5月3日生，，住周宁县 被告：张肖剑，男，汉族，1988年1月10日生，，住周宁县 原告周宁县农村信用合作联社诉被告黄景城、张肖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓怀坤代理原告周宁县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告黄景城、张肖剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景城立即偿还借款本金12988.89元并支付利息；2、判令被告张肖剑对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，被告黄景城以经营菜店为由，向原告申请贷款30000元。2017年6月8日原告与被告黄景城、张肖剑签订了《最高额保证借款合同》，被告张肖剑对被告黄景城的借款承担连带责任保证。2018年6月7日被告黄景城申请支用30000元贷款，原告在2018年6月7日向被告黄景城发放为期一年的保证贷款，到期日为2019年6月6日。2019年6月6日借款期限届满后，被告黄景城未能如期归还全部贷款本息。经原告多次催讨，截止至2020年10月16日，被告黄景城结欠贷款本金12988.89元，利息769.07元。现请求判准上述请求事项。 被告黄景城、张肖剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年6月8日，被告黄景城、张肖剑与原告签订《最高额保证借款合同》，被告黄景城为借款人，被告张肖剑为保证人。 2、2018年6月7日，原告按约定支付给被告黄景城30000元借款，借款期限为2018年6月7日至2019年6月6日，借款月利率为6.941‰，还款方式为按月结息、利随本清。 3、2019年6月6日，被告黄景城未按合同约定偿还贷款本息，截止至2020年10月16日，共计结欠原告借款本金12988.89元、利息769.07元。 上述事实有原、被告所签订的《最高额保证借款合同》、被告黄景城的《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年6月7日，被告黄景城以个人经营为由，向原告申请贷款30000元，借款期限为2018年6月7日至2019年6月6日，借款月利率为6.941‰，还款方式为按月结息、利随本清。上述借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告于2018年6月7日支付给被告黄景城30000元贷款，被告黄景城未依约还本付息，构成违约。原告要求被告黄景城偿还结欠的借款本金12988.89元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。另被告张肖剑与原告签订《最高额保证借款合同》，其对原告向被告黄景城发放的贷款应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄景城应于本判决生效之日起偿还原告周宁县农村信用合作联社借款本金12988.89元及利息（其中2020年10月16日之前的利息共计769.07元，2020年10月16日之后的利息按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 二、被告张肖剑对前项借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费144元，减半收取计72元，由被告黄景城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  林谊芳 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初1994号     原告：任秀芳，男，1964年04月11日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：缑万龙，男，1962年01月10日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任秀芳与被告缑万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月01日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秀芳与被告缑万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缑万龙立即偿还原告任秀芳借款37500元及按照月息2分承担自2017年10月7日起至实际给付清之日止的利息；2、由被告承担原告索要债务所产生的交通费、误工费、伙食费等共计1000元；3、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2017年10月7日被告缑万龙因在村子里修建房屋需要用钱从原告任秀芳处借款37500元，约定月息2分，未约定还款时间。后经原告多次催要该笔借款及利息，被告拒不清偿。原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的合法诉求。   被告缑万龙承认原告任秀芳在本案中所主张的事实。   本院认为，被告缑万龙承认原告任秀芳在本案中主张的事实，故对原告任秀芳主张的事实本院予以确认。被告缑万龙从原告任秀芳处借款，该借款事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定予以偿还。原告主张要求被告承担借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予准许，但双方约定的利息超出法律规定的年利率15.4%，其超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担索要债务所产生的其他费用，未提供证据证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告缑万龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任秀芳借款本金37500元并按照年利率15.4%计算承担自2017年10月7日起至实际给付清之日止的利息；   二、驳回原告任秀芳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费738元，减半收取计369元，由被告缑万龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                     审判员王涛       二〇二〇年十二月三日                       (院印)   书记员杨欣      1
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2434号申请执行人：赵京海，男，1965年8月28日生，汉族，住平度市。被执行人：石新军，男，1965年12月11日生，汉族，住平度市。被执行人：石爱兰，女，1965年11月24日生，汉族，住平度市。申请执行人赵京海与被执行人石爱兰、石新军民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初3740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，2020年7月8日本院立案执行。本案申请执行标的金额61368.50元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年7月14日本院通过法院电子送达的形式向被执行人石爱兰、石新军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，被执行人石爱兰、石新军均未到庭且下落不明。2.本院于2020年7月9日、2020年7月13日、2020年9月8日、2020年10月12日、2020年12月8日五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、银行存款、车辆等信息。经查询，被执行人无证券、保险、工商登记、车辆信息。本院查询到被执行人石新军在青岛农商银行张舍支行分别有存款262.43元、301.25元、1974.00元；被执行人石爱兰在青岛农商银行平度张舍支行有存款301.26元；被执行人石爱兰在中国平安保险公司有投保信息，其保单价值46224.58元，上述存款及保险法院均予以扣划。其余银行、网络资金均无存款；本院已将被执行人所有开户账号均已冻结，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日。3.本院于2020年11月5日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。4.在执行过程中，本院于2020年7月16日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单。5.截止2020年12月8日，本案应当执行标的61368.50元，已执行到位标的46224.58元，未执行到位标的15143.92元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3740号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月八日            本件与原件核对无异      书记员  杨成林附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执769号申请执行人：叶祝金，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：罗华，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省珙县。本院在执行叶祝金与罗华承揽合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人罗华于2020年12月31日前给付叶祝金人民币10000元，余款于2021年农历8月15日前履行完毕；二、因双方达成执行和解协议，叶祝金同意不对罗华采取限制高消费及纳入失信人员名单的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执769号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十二月七日书记员  谢泽松
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2526号原告：林文娣，女，汉族，1977年11月17日出生，公民身份号码440************025，住湛江经济技术开发区人民大道中**之一港城星座**。被告：湛江市云建投资有限公司，住所地湛江开发区海滨大道**安兴大厦**C1商铺。法定代表人：余某1。原告林文娣与被告湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告林文娣于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林文娣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林文娣负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  陈海英二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2673号 申请人：周小敏，男，1977年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：王在炎，男，1974年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行周小敏申请执行王在炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小敏与被执行人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  周丽圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11224号之一解除保全申请人：河南省同力混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街。法定代表人：王铁，执行董事兼总经理。委托代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：杜旭玲，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，董事长。申请人河南省同力混凝土有限公司与中国一冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)豫0191财保284号民事裁定，裁定冻结被申请人中国一冶集团有限公司名下银行存款一百七十七万六千八百三十八元三角五分或查封其同等价值的其他财产。申请人河南省同力混凝土有限公司于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人中国一冶集团有限公司名下银行存款一百七十七万六千八百三十八元三角五分的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振红二〇二〇年十二月四日书记员  杜 生
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1354号 申请人：郭靖，男，1989年02月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人郭靖与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)皖1881民初1736号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人郭靖于2020年8月3日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付1000元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1354号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十二月四日 书记员  袁 炜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13425号 本院执行被执行人高峰、高明、谭晓鸣、范小强、李放放、王振伟、王永安没收财产一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1423号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1423号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执13425号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2281号 申请执行人：孙晓东，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：汪秀娟，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 孙晓东与汪秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，申请执行标的额17000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪秀娟发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年10月26日和2020年11月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年11月27日委托安徽省肥西县人民法院向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对汪秀娟司法拘留15日。 2020年12月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额17000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十二月一日 书记员 王 磊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4164号原告：沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街**。法定代表人：袁春宏，该公司经理。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：徐娟，女，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司与被告徐娟返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司诉讼代理人单忠明、被告徐娟及诉讼代理人左沣静、时学丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾让苏家屯区XXX街XX-XX号X-X-X房屋；2.判令被告赔偿占用损失274538.8元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告开发建设的苏家屯区沙柳花园楼盘竣工后，被告因与施工方有经济往来，将苏家屯区XXX街XX-XX号X-X-X房屋无偿占用，该房屋面积为131.36平方米，销售价格719852.8元。经原告多次要求返还，被告不予腾让，故诉至法院。被告占用该房屋使原告无法销售，损失按银行同期贷款利率计算为274538.8元（以本金719852.8元为基数，从2013年11月1日起至2020年8月10日止）。被告徐娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2013年购买了该房屋，享有使用该房屋的权利，原告在诉状中陈述的事实不真实，不清楚，回避了被告取得房屋的过程。原告称被告因与施工方有经济往来，就无偿占用了该房屋，这个说法是没有依据的，也是不合理的。实际2013年4、5月份，被告与史广森聊天中表达了在别的小区想买一套住房的想法，史广森告诉被告在沙柳花园能拿到顶账房，如果被告能接受的话，可以便宜点卖给被告，然后史广森带着被告到现场看房时，被告看中涉案房屋。史广森带被告见了原告当时的蔡经理和商品房科长闫川，其后史广森跟被告说开发商顶给他72万元，给他70万元就行，被告因对房子满意就给了史广森房款，史广森将钥匙交给被告，被告取得房屋后开始装修并入住至今。这个买房过程充分体现了原告是通过史广森交付给被告的钥匙和房屋。如果史广森是自己偷来的钥匙或是配来的，原告是不可能配合被告办理入住所需的各种手续，这么多年原告早就应该报警，并且原告在这七年多以来再没有对房屋对外进行销售活动，所以被告取得房屋是在原告意思表示范围的事情。被告对连赠送的一层阁楼在内260多平的房屋装修就花了40多万元，原告现在要求被告腾房起码是欺骗被告枉花了装修费用。被告从装修使用至今七年，原告是完全知情并认可的。原告将钥匙交给史广森也有原告自己非常明确的理由，一个开发公司不可能随便把钥匙交给别人的，原告是在以自己意思表示范围内通过史广森将案涉房屋销售给被告，所以至今七年来其没有对案涉房屋进行管理和销售，本案是在原告的意思表示范围内将房屋交给被告占有使用的，就不应该再仅以被告尚未取得房屋所有权证为由要求被告腾房。这种行为原告作为开发商属于明显的欺诈交易或者可以认为开发商与史广森联合起来欺骗被告。至于原告与史广森之间对于案涉房屋是一种怎样的法律关系或者这种关系是否合法，作为买房人的被告是没有能力审查的。被告只是想买一套住房，史广森能将房屋顶账来，将钥匙交给被告，那么被告完全有理由认为这个房屋的买卖是合法的，不应当将原告与史广森之间的合法或者非法结算不清的内容转嫁被告身上，原告不应当向被告要求腾房，而应自行找史广森结算。所以应当驳回原告的诉讼请求。另外一点，无论如何，原告无法否认是原告通过史广森向被告卖房的事实，否则原告就是跟史广森合伙欺诈销售或者是恶意合伙欺骗行为，然后利用交易瑕疵收回房屋，应该连带赔偿因此交易而给被告造成的包含或不限于房款、房屋增值和房屋装修款等各项损失。本案原告主张的损失不存在，案涉房屋已升值。侵权关系中不应支持不存在的损失。实际上原告主张的“假想利益”并不是损失。本案也并非资金占用，房子也无法存到银行产生孳息。实际上原告多年对房屋从未进行管理，无权在侵权关系中主张不存在的损失。原告主张的损失的计算方式没有依据。原告的损失主张也早已超过诉讼时效，诉讼时效为三年，即便存在损失，原告也无权主张之前的损失。被告管理使用涉案房屋多年，若原告主张返还房屋，则对于房屋的装修价值应予以返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月15日原告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司取得沙柳花园（住宅、商业）商品房预售许可证（沈房预售第12550号），建筑面积2616.7平方米，栋号北区2#。2013年10月，被告徐娟以70万元的价格从案外人史广森处购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区，并装修入住至今。涉案房屋建筑面积为131.36平方米，总房款为719852.8元。现原告诉讼来院，要求被告腾让该房屋，并赔偿占用该房屋给原告造成的损失274538.8元。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：徐娟是否有权占有使用涉案房屋。根据本案已查明的事实，2013年10月徐娟从案外人史广森处购买涉案房屋，且徐娟辩称其入住涉案房屋系经过原告单位原任经理和部门科长给钥匙后入住的，但未提供相关证据，故对被告的辩解不予采纳。原告作为涉案房屋的权利人有权要求无权占有人返还房屋，故本院对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于原告主张的占用损失问题，被告无权占用原告的不动产，致使原告的经济利益受损，被告应予赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持（从2013年11月1日至2019年8月19日止，以本金719852.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月10日止，以本金719852.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告徐娟于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区XXX街XX-XX号X-X-X房屋腾退给原告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司；二、被告徐娟于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司占用房屋损失（从2013年11月1日起至2019年8月19日止，以本金719852.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月10日止，以本金719852.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13744元，减半收取计6872元，由被告徐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇二〇年十二月八日法官助理代阳书记员张沈萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4856号 原告：张广震，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县大王寨镇前观村村民委员会，住所地：莘县大王寨镇前观村。 法定代表人：张思明，村委会主任。 原告张广震诉被告莘县大王寨镇前观村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张广震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张广震撤回起诉处理。 审判员  种景凤 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯娇娇
西藏自治区尼玛县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0629民初59号   申请人：西藏浩中电力建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：董战朝，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   被申请人：西藏盛浩水利设计有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXX，住所地拉萨市。   法定代表人：常树堂，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邓立春、蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。   本院在审理原告西藏浩中电力建设有限公司诉被告西藏盛浩水利设计有限公司、四川省佳驰水利水电工程有限公司、尼玛县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西藏浩中电力建设有限公司于2020年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人西藏盛浩水利设计有限公司名下银行账户为×××的存款4999000.00元。申请人西藏浩中电力建设有限公司以中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司出具的诉讼财产保全保险保单保函、保险单（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。   本院经审查认为，申请人西藏浩中电力建设有限公司的财产保全申请不违反法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：   冻结被申请人西藏盛浩水利设计有限公司名下×××的存款4999000.00元。冻结的期限：银行存款一年。   案件申请费5,000元，由申请人西藏浩中电力建设有限公司预交。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长白玛拉珍  审 判 员洛桑曲珍  审 判 员 杨 伟 家   二〇二〇年十二月八日   书 记 员 拉姆曲珍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4948号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路**。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄珊，女。 被告：吴祥贵，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈丽平，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下简称邮储银行解放东路支行）与被告吴祥贵、陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼，被告吴祥贵、陈丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除邮储银行解放东路支行与吴祥贵、陈丽平于2017年8月11日签订的编号为×××41的《个人购房／购车借款及担保合同》；2.判令吴祥贵、陈丽平立即偿还邮储银行解放东路支行借款本金252541.77元及借款利息［利息包含正常息、罚息、复利，暂计算至2020年8月27日为2688.95元，之后继续按《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：×××41）的约定计算至实际偿清借款之日止］；3.判令邮储银行解放东路支行对抵押物即吴祥贵、陈丽平名下位于福建省南平市延平区［不动产权证书：闽（2017）南平市不动产权第001xxx4号］房产依法处置后的所得价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：吴祥贵和陈丽平系夫妻。2017年8月11日，吴祥贵、陈丽平与邮储银行解放东路支行签订编号为×××41的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同主要约定：1.借款金额为29万元，借款期限240个月，自2017年8月11日至2037年8月11日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；2.还款方式为按月等额本金还款法；3.解除合同：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.罚息复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。5.承担的费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等费用。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人何担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。6.吴祥贵、陈丽平自愿以其名下位于福建省南平市延平区［不动产权证书：闽（2017）南平市不动产权第00xxx14号］房产作为借款担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等；邮储银行解放东路支行于2017年8月29日办理了不动产登记，邮储银行解放东路支行取得不动产登记证明：［闽（2017）南平市不动产证明第0××4号］。上述合同签订后，邮储银行解放东路支行于2017年11月9日向吴祥贵、陈丽平发放借款29万元。自2020年7月9日起，吴祥贵、陈丽平未依约偿还借款本息，截至2020年8月27日，累计尚欠邮储银行解放东路支行借款本金252541.77元，利息2688.95元。邮储银行解放东路支行多次催收欠款，吴祥贵、陈丽平至今仍拒不偿还。邮储银行解放东路支行为维护其自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 吴祥贵、陈丽平未作答辩。 邮储银行解放东路支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款（手工）借据、贷款放款通知单、不动产权证、不动产登记证明、银行系统截屏、贷款还款流水清单等证据。本院认为，吴祥贵、陈丽平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。邮储银行解放东路支行提供的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以证实其在本案中所主张的事实，故本院对邮储银行解放东路支行所主张的事实予以确认。 另查明，吴祥贵、陈丽平逾期还款的情况如下：2018年3月、2019年4月、2019年6月、2019年9月逾期1天还款；2020年2月逾期15天还款；2020年4月逾期7天还款；2020年5月逾期4天还款、2020年6月逾期15天还款；2020年7月、2020年8月未按约定足额还款。2020年9月15日、2020年10月9日，吴祥贵、陈丽平已清偿逾期到期的贷款本息，并自2020年11月起按合同约定按时足额还款。 本院认为，邮储银行解放东路支行与吴祥贵、陈丽平签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。邮储银行解放东路支行按约履行了出借义务，吴祥贵、陈丽平理应按时、足额归还借款本息。吴祥贵、陈丽平在履行合同过程中,有累计逾期六次以上,按照合同的约定邮储银行解放东路支行可以行使解除合同权。但本案中,吴祥贵、陈丽平在本案审理过程中已经将结欠(逾期)的本金、利息偿清，并已正常还款,考量吴祥贵、陈丽平违约行为的程度,双方继续履行合同,并不影响合同目的的实现。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号第47条“合同约定的解除条件成就时,守约方以此为由请求解除合同的,人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微,是否影响守约方合同目的实现,根据诚实信用原则,确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微,不影响守约方合同目的实现,守约方请求解除合同的,人民法院不予支持”的规定，对邮储银行解放东路支行请求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的诉讼请求,不予支持,双方当事人继续履行合同,在此前提下,对邮储银行解放东路支行的其他诉讼请求,亦不予支持。同时,吴祥贵、陈丽平也应积极全面履行合同义务,不应有再次违约的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行的诉讼请求。 案件受理费5128.4元，减半收取计2564.2元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行负担65.45元，由吴祥贵、陈丽平共同负担2498.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年十二月四日 书记员  薛晔琳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6523号 原告:姜晓玉，男，1980年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：于英杰，男，1983年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 原告姜晓玉与被告于英杰、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓玉的委托诉讼代理人姜忠辉、被告于英杰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人邹成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晓玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失173948元；诉讼费由被告承担。 被告于英杰辩称：我为原告垫付医疗费3000元。 被告阳光保险公司辩称：肇事车辆鲁YJ**16号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担；我公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告姜晓玉系无号牌普通二轮摩托车驾驶人，被告于英杰系鲁YJ**16小型轿车所有人、驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2020年3月23日20时30分许，于英杰驾驶鲁YJ**16号轿车由西向东行至土山镇海沧一村村南路口左转弯时，与由东向西行驶的姜晓玉驾驶普通二轮摩托车相碰撞，造成车损，姜晓玉伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，于英杰负主要责任，姜晓玉负次要责任。 三、受害人概况：姜晓玉，1980年8月1日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：姜晓玉的母亲傅文叶（1955年10月18日），生有两名子女；姜晓玉的儿子姜尧钧（2016年3月22日出生）。傅文叶与姜尧钧均系农村居民。 五、根据原告的申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对姜晓玉的伤残程度、误工期、护理期进行了鉴定。2020年8月12日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：姜晓玉的右肩关节损伤、左膝关节损伤分别构成十级、十级伤残，建议误工期至伤残评定前一日，伤后护理期60日（其中住院期间2人护理、余1人护理）。 六、各类人身损害费用：医疗费34759元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金101589.6元，被扶养人生活费46512元，误工费6818元，护理费4090元，鉴定费2080元，交通费500元。 七、垫付费用情况：被告阳光保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告于英杰为原告垫付医疗费3000元。 八、车辆保险情况：鲁YJ**16小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。 综上所述，二被告对原告提交的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。 二被告对原告主张的医疗费34759元、住院伙食补助费720元、鉴定费2080元数额均无异议，本院予以确认。 烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依法委托作出的，二被告虽有异议，但未提供相关的反驳证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。 原告主张的残疾赔偿金101589.6元计算正确，本院予以确认，被扶养人生活费应为46511.94元｛26731元/年×（14年+15年）×12%÷2）。 原告主张的误工费应为6817.81元（17775元/年÷365天×140天）。 原告主张的护理费4090元，本院予以确认。 根据原告的伤情，本院酌定交通费300元。 原告的经济损失本院认定为：医疗费34759元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金148101.54元（101589.6+46511.94）、误工费6817.81元、护理费4090元、交通费300元、鉴定费2080元，以上合计196868.35元。 莱州市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，机动车驾驶人于英杰负主要责任，机动车驾驶人姜晓玉负次要责任，故对于本次事故应由于英杰承担70%的责任，姜晓玉承担30%的责任。鲁YJ**16号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故原告的经济损失符合交强险责任限额范围内的，先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，超出部分由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿。被告阳光保险公司不同意承担鉴定费，理由不当，本院不予采纳。 被告阳光保险公司垫付款10000元，被告于英杰垫付款3000元，原告应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姜晓玉120000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告姜晓玉53807.85元｛（196868.35-120000）×70%｝； 三、原告姜晓玉返还被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款10000元； 四、原告姜晓玉返还被告于英杰垫付款3000元。 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3779元，减半收取1889.5元，由原告姜晓玉负担131.5元（已交纳），由被告于英杰负担1758元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵骏原
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20433号原告：昆山市嘉联物业管理有限公司，住所地昆山市花桥镇商银路**双联国际商务中心**楼**，统一社会信用代码913205830710184516。法定代表人：王亚萍，该公司总经理。委托代理人：黄星，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托代理人：周燕，女，该公司员工。被告：杨清，女，1985年10月8日生，汉族，住昆山市。被告：卫福海，男，1983年8月12日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告昆山市嘉联物业管理有限公司与被告杨清、卫福海物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽君二〇二〇年十二月三日书记员  陈玉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20616号原告:赵磊，男，汉族，1980年1月31日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告赵磊与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年8月23日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求诉讼时效中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到赵磊壹拾万元整,系付预交款，并加盖思源公司印章。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告为购买被告开发房屋缴纳款项，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2011年8月23日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵磊预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年8月23日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元减半收取1895元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵德功，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵德功信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵德功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德功支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,311.62元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息32,509.86元、逾期还款违约金46,080.43元、分期付款手续费28元；2.判令被告赵德功支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵德功负担。诉讼过程中，原告变更诉请1为判令被告赵德功支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)128,811.62元及自逾期之日起至2020年11月22日的利息34,938.38元、逾期还款违约金46,080.43元、分期付款手续费28元；变更诉请2为判令被告赵德功支付2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告赵德功于2018年4月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵德功未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵德功未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赵德功未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。另，被告赵德功于2020年11月1日还款500元。截至2020年11月22日，被告赵德功拖欠信用卡本金128,811.62元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵德功在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵德功借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵德功在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵德功签收与否，均视为送达。被告赵德功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德功应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金128,811.62元；二、被告赵德功应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,447元，减半收取计2,223.50元，由被告赵德功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2400号原告：杨某某，女性。被告：李某某，男性。被告：张某某，女性。原告杨某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨某某与被告张某某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还借款3万元并按约定承担借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多年来一直在原告村内从事种子、农药等农资经营。2017年6月19日被告向原告借款3万元，约定利息为月息1.5%，期限为一年。后被告未能按时归还借款，原告多次索要未果，遂向法院起诉。李某某未做答辩。张某某辩称，其对李某某借款的事实并不知情，因李某某经常在外面打牌，对家庭不管不顾，双方已于2017年离婚，李某某所借款项并未用于家庭生活。陈水利为证明其主张，向本院提交借条一张，张某某质证认为其对该借款事实不知情。本院对该借条的真实性予以采信。审理中李某某、张某某未提交证据。本院查明：二被告多年来一直在原告村内经营种子、农药等农资。2014年被告李某某因经营需要向原告借款30000元，后按月向原告清息。因被告李某某未按时向原告清息，2017年6月19日被告李某某向原告出具借条一张，内容为：“今李某某向杨某某借到人民币现金壹万元（10000.00元）月息15‰，双方约定2018年6月9日以前还清，借款人应承担违约金。”被告张某某未在该借条上签名确认。同年10月9日李某某与张某某办理离婚登记。借款到期后被告未按约定归还借款亦未清结利息，原告多次索要未果，遂于2020年8月5日向本院起诉。本院认为，被告李某某在原告处借款，有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，借贷关系明确，现原告请求归还，被告李某某应当及时予以归还。双方对借款利息的约定不违背法律规定，李某某应按约定承担借款利息。另外，本案借款虽然发生在李某某、张某某夫妻关系存续期间，张某某称对该借款不知情，并未用于家庭日常开销，原告亦未提供相关证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，该笔债务应当认定为李某某个人债务。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由李某某于本判决生效后三日内归还杨某某借款30000元，并按年利率1.5%承担借款利息（从2017年6月19日起至借款归还完毕之日止）；二、驳回杨某某对张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何娟梅人民陪审员  何乐芹二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李维静1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3627号申请执行人：李先廷，男,1987年10月16日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵伯龙，男,1982年6月1日生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行李先廷与赵伯龙借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年8月28日、2020年11月6日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下银行存款2650.38元，已扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下在济××辖区××小区××楼东单元××东户房已过户。6、保险：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有2份保险，价值479元、232元。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为580000元，已受偿2650.38元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月四日书记员  王 皎
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1429号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：何运女，女，1993年6月13日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘龙生，海南白驹律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴挺川，男，1988年1月5日出生，汉族，住海南省万宁市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙莹，女，1988年11月2日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人何运女因与被申请人吴挺川、孙莹合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）琼01民终1542号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   何运女申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，二审法院程序违法，遗漏必要的当事人。涉案房产系由吴挺川公证委托杨仁丽等人代为出售的，何运女购买涉案房屋都是与杨仁丽交涉，所有手续均是杨仁丽经办，本案是否存在恶意串通，杨仁丽是当事人，但二审法院却未追加杨仁丽参加诉讼，明显程序违法。第二，何运女已经善意取得涉案房产。首先，何运女有理由相信吴挺川公证委托杨仁丽的事实，何运女签订购房合同主观上是善意的；其次，何运女按市场价格支付了全部房款；再次，涉案合同已经办理过户，完成交付。但二审判决却认定，何运女不属于善意购房者，明显错误。第三，二审法院适用法律错误。吴挺川一房二卖主观存在恶意，但何运女并不存在主观恶意，也并未与吴挺川存在恶意串通行为，何运女整个购房行为均属于正常交易行为。但二审判决却认定何运女恶意串通损害孙莹利益，属于适用法律错误。第四，本案孙莹的诉讼请求，一是确认合同无效，另一是合同履行之诉，这分属于两个不同的诉。并且本案亦存在两个法律关系，一是买卖关系，二是借款关系，二审法院却在本案中一块审理，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案审查的焦点为：何运女是否属于善意第三人（购房者）。本院认为，何运女是否属于善意第三人（购房者），应当综合本案事实以及大众日常购房的普遍合理行为进行判断。首先，何运女斥巨资购买涉案房产，未实地查看房屋的户型、屋内装修、屋内设施是否完备等情况，亦未核实房屋是否欠缴物业、水电等费用的情况下，于合同签订四天内支付了全部房款并办理了过户手续，明显有悖常理。其次，公证委托书共有三个受托人，且公证委托书并未授权杨仁丽收取定金和房款，何运女未经问询其余两个受托人是否已经出售房屋的情况下，将全部购房款支付给了杨仁丽，明显不合常理。再次，何运女于2019年7月22日签订买卖合同时，无论是吴挺川还是杨仁丽均未收到何运女支付的购房定金5万元，但该合同却载明已收到购房定金5万元，明显与常理不符。最后，何运女的丈夫作为从事过房产中介工作的人员，理应更清楚购房过程中的风险把控事项，但何运女夫妻二人前去查看涉案房屋而敲不开门时，未核实房屋有关物业、水电缴费情况，亦未进一步核实房屋居住使用等情况，在短短四天内签订合同、支付全部房款、办理过户手续，明显违背常理。因此，即使何运女已经支付合理对价（全部购房款）并办理了房产过户手续，但仍无法认定为善意第三人（购房者）。因此，二审判决认定何运女并非善意第三人，并无不妥。关于何运女称本案存在两个不同的诉讼以及存在两个法律关系的问题，何运女于二审上诉时并未就此提出异议，而二审判决维持一审判决结果，故本院对此不予审查。另，本案案由为房屋买卖合同纠纷，处理的是涉案房产买卖各方主体之间的权利义务问题，受托人杨仁丽的行为后果由委托人吴挺川承担，故杨仁丽不是必须参加本案诉讼的当事人。何运女称，二审法院未追加杨仁丽参加本案诉讼程序错误，该项主张不能成立，本院不予支持。   综上，何运女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回何运女的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十二月八日   法官助理 邹 卫   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1426号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小羽，女，1981年11月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张梦佳，海南法立信律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：林书逢，男，1965年3月23日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：杨诗琴，海南昌宇律师事务所律师。   再审申请人吴小羽与被申请人林书逢合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终875号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴小羽申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、本案中，双方是否就电视台的推荐名额达成一致，林书逢并无证据证明该事实。二审判决认为双方未对电视台推荐名额达成一致，属于认定事实错误。二、二审判决认为合同有效与否，吴小羽占有涉案款项均无法律依据，有失偏颇。事实上，双方达成的意思表示系吴小羽为林书逢的女儿提供就业咨询服务，协助其进入电视台工作，而非保证吴小羽女儿进入电视台工作。吴小羽受林书逢委托，对其女儿进行有偿咨询服务，双方达成上述合意，应为有效合同。吴小羽已经履行合同约定的部分义务，林书逢请求返还全部合同款项，显然不合理。退一步而言，即使合同无效，林书逢花钱为其女儿走捷径的方式，是导致合同无效的主要过错方，应当承担相应责任。但二审判决认定吴小羽全部返还涉案款项，违背了公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条之规定申请再审。   本院经审查认为，本案审查的焦点为：吴小羽是否应当返还林书逢15万元款项。   本案中，2019年5月，林书逢因女儿报名应聘海南广播电视总台编导岗位而托吴小羽跑关系帮其女儿被电视台录取，吴小羽为此于5月15日向林书逢收取15万元。2019年5月23日，林书逢告知吴小羽无需再继续跑关系帮其女儿进电视台工作。此后林书逢要求吴小羽退款未果，遂成讼。本院认为，为了林书逢女儿能够被电视台录取，吴小羽收取林书逢15万元帮林书逢女儿跑关系，吴小羽与林书逢之间成立合同关系。此合同的标的是吴小羽跑关系的行为，而该合同标的明显违反社会公平竞争秩序，违背公序良俗，故应当认定该合同为无效合同。吴小羽称，双方构成委托关系，系有偿咨询服务，应为有效的有偿服务合同，但并未提供有效证据证明其主张。鉴于此，二审判决认为，吴小羽未提供证据证明其与林书逢就帮助推荐名额、咨询服务等事项达成一致意见，不支持吴小羽上述主张，并无不妥。因此，吴小羽称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，该项主张不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，吴小羽并未提供证据证明其损失，亦未提出反诉，故对其主张林书逢存在过错应承担相应责任的请求，本院不予支持。   综上，吴小羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴小羽的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年十二月八日   法官助理 邹 卫   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4866号 原告：唐忠文，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：唐忠影，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告唐忠文与被告唐忠影追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠文的委托诉讼代理人蒋保磊、被告唐忠影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐忠文向本院提出诉讼请求：判令唐忠影支付代为垫付的担保款23250元及利息16740元（自2018年5月30日起，按月利率千分之十五暂计算至2020年5月30日止，此后利息继续计算至实际给付日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，唐忠影（又名唐中原）向唐从广借款50000元，约定月利率千分之十五，唐忠文、唐传丰、唐如立三人同时为该笔借款提供连带责任担保，未约定担保份额。后由于唐忠影服刑，出借人向唐忠文等三担保人催要无果，向法院起诉并已判决。判决生效后，唐忠文与另一担保人唐传丰主动履行了判决确定的义务和诉讼费共计69500元（唐忠文于唐传丰各履行34750元，唐如立拒绝履行）。后唐忠文依法对另一担保人唐如立提起诉讼，经法院判决后，唐如立又给付其应承担担保份额11500元。至此，唐忠文为案涉债务承担担保责任实际垫付了23250元。唐忠影已经出狱，唐忠文多次催要无果。为此,请求依法判如所请。 唐忠影辩称，其不认识唐忠文和唐传丰。其在2016年的时候是干工程的，通过唐如立借了100000元，唐如立扣了20000元，交给其80000元。其曾使用过唐中原这个名字，其没有从唐忠文手里借钱，不需要向唐忠文还钱。 唐忠文围绕其诉讼请求向本院依法提交了其身份证复印件、凤阳县官塘镇龙凤社区村民委员会证明、本院（2018）皖1126民初1198号民事判决书复印件、借条复印件、本院执行费收据、诉讼费票据、本院（2018）皖1126民初2910号民事判决书复印件等证据，上述证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院对其证明目的予以确认并将在卷佐证。 本院经审理查明的事实与唐忠文诉称一致。 本院认为，唐忠文为唐忠影向唐从广借款提供保证，唐忠文承担保证责任后有权向债务人唐忠影追偿，唐忠文主张唐忠影支付其实际代偿款23250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。唐忠文主张自2018年5月30日起按月利率15‰的标准计算利息，证据不足，但是，唐忠影应自唐忠文为其垫付之日，即2018年5月30日起，按年利率3.85%支付资金占用期间的利息，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐忠影于本判决生效后五日内支付原告唐忠文23250元及利息（以23250元为基数，自2018年5月30日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐忠文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告唐忠文负担149元，被告唐忠影负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十二月七日 法官助理张旭 书记员刘文琴
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执995号之一 申请执行人：林燕，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：曾朝福、兰连铭，福建海山律师事务所律师。 被执行人：庄林希，男，1975年6月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人林燕与被执行人庄林希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200000元及相应利息并承担本案执行费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、闽ＡＦ××××、闽Ａ××5Ｈ车辆已查封未实际控制无法处置，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈慧娜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1708号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托代理人：孙帅帅，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：徐超，男，1984年12月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000023675号裁决，向被执行人徐超发出执行通知书，责令被执行人徐超即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐超应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  于淑颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1146号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李昌道，男，1971年12月2日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地为湖南省临澧县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年9月14日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］133号起诉书指控被告人李昌道犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月16日21时许，被告人李昌道酒后驾驶牌号为“湘ＡＹ××**”小型轿车从长沙市岳麓区宜居莱茵城小区出发，行驶至北二环金星路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李昌道血液中酒精含量为177.4毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人李昌道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李昌道有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人李昌道判处拘役四个月、缓刑四个月、并处罚金人民币七千元的刑罚。被告人李昌道在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李昌道犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昌道被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李昌道自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人李昌道犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李昌道犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二日法官助理彭聪书记员刘莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4244号 原告：徐桂霞，女，1972年9月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：闫林，男，1972年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告徐桂霞与被告闫林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂霞到庭参加诉讼，被告闫林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款6000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因种地购买了叶面肥，后因其他原因未能租成地，于是将叶面肥卖给被告闫林，被告于2017年4月30日向原告购买了20桶叶面肥，于2017年5月13日向原告购买了40桶叶面肥，合计60桶，合款6000.00元，当时因被告资金紧张未付款，向原告出具欠条两张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告闫林未做答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告闫林于2017年4月30日向原告徐桂霞购买了20桶叶面肥，价款为2000.00元，双方约定该款于2017年10月1日前给付；后被告闫林于2017年5月13日再次向原告徐桂霞购买了40桶叶面肥，价款为4000.00元，双方约定该款于2017年收完秋后给付；被告两次共向原告购买叶面肥60桶，合计价款6000.00元，被告在欠款明细中进行签字、按印予以确认。以上欠款经原告索要未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的被告签字、按印的欠款名单两张予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告徐桂霞与被告闫林买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告在原告的欠款名单中进行签字、按印的行为充分证明了被告拖欠原告货款的事实存在，双方债权债务关系明确，被告在欠款到期后，应及时偿还，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付货款6000.00元的诉讼请求，本院予以认可。 综上所述，原告要求被告给付欠款6000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告闫林于本判决生效后十日内给付原告徐桂霞货款6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十二月四日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执998号申请执行人：付平，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曹义贵，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行付平与曹义贵民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1732号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹义贵银行存款172,958元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年十二月八日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2750号之二申请执行人:马青山，男，1955年12月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：张素梅，女，1968年7月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：董本庆，男，1967年2月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：董本胜，男，1976年05月23日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初7221号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董本胜在财付通支付科技有限公司085e9858eba5c5ed57ea90564@wx.tenpay.com账户内存款人民币25341.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二日书记员  王莹莹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保199号 解除保全申请人:罗毅，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人：张承继，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人：谭班碧，女，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市万州区。 申请人罗毅与被申请人张承继、谭班碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101执保820号执行裁定书，裁定查封了被申请人谭班碧的财产。申请人罗毅向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人罗毅的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴小杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初4174号 申请人:胡明全，男，汉族，生于1960年11月15日，住四川省达州市通川区。 被申请人:罗建达，男，汉族，生于1964年4月15日，住四川省达州市通川区。 原告胡明全与被告罗建达民间借贷纠纷一案，申请人胡明全向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗建达在100000.00元限额内对其银行存款、微信、支付宝资金进行保全。 本院经审查认为，申请人申请对罗建达的银行账户、支付宝、微信内的资金进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 将罗建达银行账户、支付宝、微信内的资金在100000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1020.00元，由申请人胡明全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 斌 二〇二〇年十二月二日 书记员 梁晓阳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8687号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：霍金秀，女，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。关于北京古与今管理咨询有限公司与霍金秀民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38731号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求霍金秀偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3．168994万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人霍金秀送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人霍金秀名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人霍金秀名下有房产、车辆、股权、债券等；已将霍金秀纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人霍金秀无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人霍金秀有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月四日书记员  牛 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14144号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：武长奎，总经理。 被告：刘志勇，男，1972年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费1350元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3568号 原告：刘祥杰，男，1975年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。 被告：曾涛，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 原告刘祥杰与被告曾涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥杰的委托诉讼代理人凌宇轩到庭参加诉讼，被告曾涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款860723.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月18日起算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2014年10月27日、2015年1月15日向南京市六安商会（以下简称六安商会）借款30万元、20万元，共计50万元，月利率2%，借期1年，由原告与案外人张中华共同对上述借款承担连带保证责任。六安商会履行出借义务后，被告逾期未偿还借款，六安商会于2017年3月27日向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2017）苏0113民初1520号民事判决，确定：一、被告曾涛于本判决生效之日起10日内支付南京市六安商会借款本金人民币50万元及利息（本金30万元自2014年10月28日起，本金20万元自2015年1月16日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告张中华、刘祥杰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费11580元，减半收取5790元，鉴定费9600元，合计15390元，由被告曾涛、张中华、刘祥杰负担。原告根据上述判决书内容，于2018年10月18日向六安商会支付全部借款本金、利息及其他诉讼费用共计860723.33元，此外，原告已与张中华达成和解协议。综上，原告已履行了担保义务，依法有权向债务人追偿。 原告刘祥杰围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1520号民事判决书1份，证明原告对被告曾涛向南京市六安商会偿还借款50万元、利息及实现债权的相关费用承担保证责任；2、付款凭证、结案证明，证明原告刘祥杰于2017年10月18日被南京市栖霞区人民法院强制执行，向案外人六安商会偿还借款本金利息及实现债权的费用，共计860723.33元，已履行了担保义务。 曾涛未作答辨，亦未提交证据。 经当庭举证、质证，本院对原告刘祥杰所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相同。 另查明，原告方在庭审中陈述称，其已与涉案借款另一连带保证人张中华达成和解协议并收取其现金20万元。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、原告依法获得担保追偿权的金额。依照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。保证人代偿是追偿的基础，向各连带保证人追偿以向债务人追偿不能为条件。一般而言，追偿金额应和代偿金额相同。本案中，原告与张中华共同对被告向六安商会借款50万元及利息提供连带责任保证担保后，因被告逾期未偿还借款，六安商会提起诉讼，在判决生效后申请强制执行。原告为履行生效判决确定的义务，为被告向债权人六安商会代偿借款本息及实现债权的费用合计860723.33元。后原告在追偿过程中与另一连带保证担保人张中华达成和解协议并向其收取20万元，视为已实现部分追偿权，该部分追偿权应同时转让给张中华。故原告现有权向被告追偿的代偿款金额应为660723.33元。 二、原告诉请偿付利息能否成立。担保合同是单方承担义务的合同，《中华人民共和国担保法》及相关其他法律、司法解释均没有关于债务人承担担保追偿利息的规定，故原告主张被告承担实现追偿权期间的代偿款利息，于法无据，本院不予采纳。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不影响本院依法审判。 综上所述，原告诉请被告支付其代偿款660723.33元，正当合法，应予支持；原告其他诉请，于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾涛支付原告刘祥杰代偿款660723.33元，于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回原告刘祥杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14212元，由原告负担3212元，被告负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢宝平 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  聂玉辉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11895号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：冯旭初，男，1976年12月29日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：王春华，女，1978年5月18日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。台新融资租赁中国有限公司诉被告冯旭初、王春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已将到期债务履行完毕为由，自愿向本院撤回对被告冯旭初、王春华的起诉。本院认为，原告以被告已将到期债务履行完毕为由，自愿向本院撤回对被告冯旭初、王春华的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告冯旭初、王春华的起诉。案件受理费减半收取计1004元、保全费920元，合计1924元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月三日书记员  唐莉萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5304号上诉人（原审被告）：北京麦金利房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇政府东100米。法定代表人：桑春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于娜，女，1970年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王振研，男，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：徐国力，男，1960年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张忠义，内蒙古法林律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：夏庆华，男，1960年10月25日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处百合花园小区**。原审第三人（被执行人）：夏冰，女，1985年10月20日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古，住内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处百合花园小区**v>原审第三人（被执行人）：夏雨，女，1984年8月14日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰，住内蒙古自治区赤峰市松山区华龙馨苑**v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原审第三人（被执行人）：夏雪，女，1983年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区友谊社区华龙馨苑**楼**。原审第三人（被执行人）：吕鹏，男，1983年10月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城河畔，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城河畔景地****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原审第三人（被执行人）：李志伟，男，1982年9月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古，住内蒙古自治区赤峰市松山区友谊社区华龙馨苑*，住内蒙古>原审第三人（被执行人）：赤峰华龙矿业集团有限公司（林西华龙矿业有限公司）。住所地：内蒙古自治区林西县工业园区**路北侧。法定代表人不详。原审第三人（被执行人）：苏尼特右旗海军萤石有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街巴彦路ght: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：海军，职务不详。原审第三人（被执行人）：苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街巴彦路ght: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：王彦军，职务不详。原审第三人（被执行人）：赤峰华龙房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区松山区新城公交公司**南侧。法定代表人：吕鹏，经理。原审第三人（被执行人）：林西县丰源矿冶有限公司。住所地：内蒙古自治区林西县工业园区**路北侧林西华龙矿业有限公司院内。法定代表人：王彦军，职务不详。上诉人北京麦金利房地产开发有限公司因与被上诉人于娜、王振研、徐国力及原审第三人夏庆华、夏冰、夏雨、夏雪、吕鹏、李志伟、赤峰华龙矿业集团有限公司、苏尼特右旗海军萤石有限责任公司、苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司、赤峰华龙房地产开发有限责任公司、林西县丰源矿冶有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于娜、王振研、徐国力于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。上诉人北京麦金利房地产开发有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人于娜、王振研、徐国力在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人北京麦金利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7857号民事判决书；二、准许被上诉人于娜、王振研、徐国力撤回起诉；三、准许上诉人北京麦金利房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，公告费220.00元，由被上诉人于娜、王振研、徐国力负担；二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人北京麦金利房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○二○年十二月一日书记员 张海政
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1487号申请执行人：范米修，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：褚福义，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。范米修申请执行褚福义民间借贷纠纷一案。范米修于2020年11月25日向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚福义在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款16309.5元及利息。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十二月二日书记员 刁国顺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终7703号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张贵蛟，男，1951年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司因与被上诉人张贵蛟排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3390号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3390号之三民事裁定并指令一审法院审理。事实与理由：首先，涉案建筑物为“仁和酒业二合技改工程项目”，该项目以仁和酒业公司在仁怀市经贸局进行了立项登记备案，修建至今，并未有任何的行政部门进行行政处罚及下达过违法建筑的告知书，本案的案涉建筑物因合法建造的事实行为而设立物权，且案涉建筑物是否属于违法建筑与上诉人主张占有保护请求权不是同一法律关系。其次，上诉人基于合同关系合法取得本案的涉案财产，被上诉人张贵蛟、案外人常中福等人与仁和酒业共同出资修建酒厂，项目名称为“仁和酒业二合技改工程项目”，因为修建过程中，差欠钢筋款、水泥款、民工工资等负债9847337.00元，债权人通过诉讼程序，人民法院通过审理，又进入执行程序，在执行过程中，被上诉人张贵蛟和案外人常中福等躲避执行，无力履行生效文书所确定的支付义务，人民法院遂采取查封评估拍卖的方式处理本案的涉案财产，两次拍卖都流拍。后采取变卖的形式，2018年7月9日，经仁怀市人民法院审判员柯勇贤和书记员杨海涛的组织下，仁和酒业公司法定代表人刘富民、被上诉人张贵蛟、案外人常中福等参加形成了《谈话笔录》，张贵蛟、常中福、刘富民均同意变卖案涉厂房支付执行案款。2018年8月21日上诉人与仁和酒业在公平、自愿的前提下签订了《资产转让协议书》，上诉人共汇入仁怀法院案款5227563元，剩余转让款由上诉人和仁和酒业公司的债权人自行协商限期给付，基于资产转让协议书上诉人善意取得本案的涉案建筑物，双方完成了交付，上诉人占有本案的涉案财产来源合理合法。被上诉人故意阻扰、妨害上诉人的正常生产经营，在上诉人取得的厂区内修建围墙、铁门及附属设施，该行为严重侵占上诉人取得的不动产，人民法院应当依法予以制止和惩戒。上诉人基于合同关系取得本案涉案建筑物产生的占有，上诉人享有占有保护请求权。法律设定占有保护请求权的目的在于保护物的秩序和物的价值，提高对权利保护的效率。依据《物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”的规定，上诉人的起诉属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖。最后，上诉人和仁和酒业公司达成的《资产转让协议书》系仁和酒业公司变卖该技改项目资产获得资金清偿其债权人易德群、刘坪等系列案22件的执行案款，一审法院查封案涉财产，二次公告拍卖流拍后，才变卖财产清偿债务。该《资产转让协议书》已由仁怀市人民法院存档并在执行裁定书予以确认。正因为上诉人受让案涉财产支付转让款，才确保了该技改项目造成的系列执行案22件执行完毕。上诉人已支付和尚应支付的款项达到1000余万元，现上诉人取得的案涉财产被侵占，上诉人有权提起诉讼。综上，一审法院对本案认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。张贵蛟在二审中未提交书面答辩意见。贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司向一审法院起诉请求：要求判决被告立即停止对仁怀市茅台镇（原二合镇）玉屏社区“仁和酒业技改工程项目”厂区及附属设施的侵害，拆除厂区门口的铁门及厂区内张贴设置的制度牌、警示牌。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告拆除新建的围墙及附属设施。张贵蛟向一审法院提起的反诉请求：要求贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司立即停止对张贵蛟投资修建的案涉厂房及相应配套设施的侵害，并立即停止干扰张贵蛟施工的行为。一审法院认为，贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司与张贵蛟双方所争议的厂房及附属设施等建筑物，根据现有事实表明案涉建筑物并未办理用地手续和规划手续，而该建筑物是否属于违法建筑以及如何处置，属于国家有关行政机关的职权范围。在行政主管部门对案涉建筑物合法性作出认定之前，即在行政主管部门对案涉建筑物是否属于可依法转让的财产作出认定之前，民事诉讼不能直接介入权利归属有关的认定。本案受理不当，依法予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：一、驳回原告贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的起诉；二、驳回反诉原告张贵蛟的起诉。本诉案件受理费60元、反诉案件受理费30元，由一审法院退还贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司60元，退还张贵蛟30元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的起诉以及张贵蛟的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审裁定驳回贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的起诉以及张贵蛟的反诉不当，本院予以纠正。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3390号之三民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。二审案件受理费60元，由本院退回贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月八日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执恢190号之二 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理朱少晋，男，住福建省南安市，该支行员工。 被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人李焕弱。 被执行人福建省南方融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人陈金俊。 被执行人福建朱氏模具有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人朱天从。 被执行人李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人朱天从，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人丁江波，男，1975年10月19日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人丁美婷，女，1978年1月19日出生，回族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司、福建省南方融资担保有限公司、福建朱氏模具有限公司、李焕弱、苑永江、朱天从、丁江波、丁美婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502执恢190号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇二〇年十二月三日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。