广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3509号原告：广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部，统一社会信用代码924*******，经营场所广州市番禺区*************。经营者：胡整，男，1962年12月23日出生，汉族，公民身份号码440************，住广州市番禺区***************。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。被告：温潮瑞，男，1966年3月1日出生，汉族，公民身份号码440************，住珠海市斗门区******。被告：斗门区井岸镇创汇疏浚工程队，统一社会信用代码924*******，经营场所珠海市斗门区*******************。经营者：温潮瑞。原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部与被告温潮瑞、斗门区井岸镇创汇疏浚工程队买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部经营者胡整及委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告温潮瑞、斗门区井岸镇创汇疏浚工程队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部的诉讼请求：1.判令被告温潮瑞支付原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部货款131943.2元及利息（以131943.2元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2015年4月23日起算至实际付清之日止，暂计至2020年10月13日为32246.38元）；2.判令被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队对上述第1项货款及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告温潮瑞于2014年8月18日和2015年4月22日各向原告购买了一批钢丝绳，提供给斗门区井岸镇创汇疏浚工程队在铁山港使用，被告温潮瑞收到货后在原告的送货单上签名确认收货。收货后两被告一直未付款，原告曾多次向两被告催款，被告温潮瑞于2016年12月2日支付了80000元，余下131943.2元未支付，后原告多次要求两被告支付货款及利息，但两被告不予理会。被告温潮瑞是被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队的负责人，虽然本案货款是以被告温潮瑞名义购买的，但是提供给被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队实际使用，应由被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队承担连带责任。两被告未按时支付货款属于违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，两被告违约，逾期支付货款，应赔偿逾期付款损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项中利息的计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并称主张的利息即是逾期付款违约金。原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部围绕其诉讼请求，向本院提交了《还款协议书》《送货单》《物流托运单》《商事主体登记薄》予以证明。被告温潮瑞、斗门区井岸镇创汇疏浚工程队缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。经审查，原告提交的证据，两被告虽缺席开庭未予质证，但上述证据均有相应的原件，亦证明了本案的相关事实，故本院均予以认可，但具体证明内容应以本院认定的为准。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的名称为广州宜昌钢绳索具有限公司《送货单》显示，“温潮瑞”分别在载明日期为2014年8月18日和2015年4月22日的《送货单》上的收货人处签名，货款金额分别为143928元和68015.2元，该《送货单》载明的发货人为胡整。2018年10月19日，“温潮瑞”以乙方收货人的名义在原告拟定的《还款协议书》上签名，该《还款协议书》载明甲方供货人为广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部的经营者胡整，并载明乙方于2014年8月18日至2015年4月22日两单货款共人民币211943.2元，2016年12月2日付款80000元，尚欠货款131943.2元，经双方账目核对清楚之后，达成还款协议如下：“在10月27日前付大部分，其余款在12月30日前结清”。下方落款处签名为“温潮瑞”，时间为“2018年10月19日”。原告提交的《还款协议书》及《送货单》中，除“温潮瑞”签名外，均未载明该“温潮瑞”的其他身份信息。庭审中，原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部经营者胡整称《送货单》上之所以载明的名称为广州宜昌钢绳索具有限公司是因平时办理业务方便，但该名称并未办理工商登记。本案货物实际上是原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部与被告温潮瑞交易的，只是其作为经营者，签订《还款协议书》时便以本人的名义作为供货方。《还款协议书》系其妻子拟定的，还款时间由其本人书写，并由被告温潮瑞签名确认。并称当时其与被告温潮瑞认识，也去过被告温潮瑞的办公室，因此签订《还款协议书》未载明被告温潮瑞的其他身份信息，但其曾在被告温潮瑞的办公室看到过被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队的营业执照，且该营业执照登记的经营者就是被告温潮瑞，所以在提起本案诉讼时便通过工商部门查询到了作为斗门区井岸镇创汇疏浚工程队经营者的被告温潮瑞具体的身份信息。另查明，本院受理该案后，通过邮寄方式向原告通过工商部门查询到的被告温潮瑞的户籍地送达了相关应诉材料，根据回单显示，被告温潮瑞于2020年10月29日签收了相关应诉材料，回单上载明的由被告温潮瑞手写的身份证号码与原告提交的一致。针对本案的争议焦点，本院评述如下：首先，关于在《还款协议书》和《送货单》签名的“温潮瑞”是否即是本案被告温潮瑞的问题。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张涉案《还款协议书》和《送货单》签名的“温潮瑞”即是本案被告温潮瑞，并对相关事实进行了说明，亦提交了相关证据证明，但被告温潮瑞在本人收到相关应诉材料的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，也未通过其他途径向本院说明情况，视为其自行放弃相关权利，在此情况下，本院认为原告已完成了举证责任，可以认定上述签名的“温潮瑞”即是本案被告温潮瑞。其次，关于本案货款系拖欠何人货款的问题。本案中，虽然《还款协议书》载明的供货人为胡整，但考虑到原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部系个体工商户，而胡整系其经营者，另结合个体工商户及其经营者身份关系的特殊性，原告称《还款协议书》上所拖欠的款项实际上是拖欠本案原告的款项亦属合理，更何况胡整本人亦到庭确认了上述事实。因此本院确认该《还款协议书》所载明的款项即是拖欠本案原告的款项。第三，本案中原告与被告温潮瑞虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，现原告提交的《还款协议书》及《送货单》已明确载明被告温潮瑞的确从原告处购买货物及其尚拖欠原告货款131943.2元的事实，因此本院认为原告与被告温潮瑞之间已形成合法有效的买卖合同关系，且原告已履行供货义务，被告温潮瑞应当向原告履行付款义务。因此原告诉请被告温潮瑞偿还未还的货款131943.2元有事实依据和法律依据，本院予以支持。第四、对于原告诉请逾期付款利息的问题。原告向被告温潮瑞供货，被告温潮瑞应当按照约定向原告支付货款，现被告温潮瑞已过约定的时间仍未付款，必然会对原告造成损失，故原告诉请被告温潮瑞以尚拖欠的货款131943.2元为基数计算逾期付款利息，有事实依据和法律依据。但对逾期付款利息的计算期间，本案中，由于双方已在《还款计划书》中约定了还款时间，因此逾期付款利息应从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止，原告诉请要求从最后一次送货之次日的2015年4月23日起计算逾期付款利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。对逾期付款的时间，由于双方约定的还款时间为“在10月27日前付大部分，其余款在12月30日前付清”，但“在10月27日前付大部分”没有具体的还款数额，属于约定不明，且该还款时间的内容亦是原告的经营者书写的，故应由原告承担约定不明的法律责任。而从约定的全部内容来看，12月30日前付清全部款项这一点是明确的，因此约定的还款期限可视为至2018年12月30日，逾期之日应为2018年12月31日，故逾期付款利息应从逾期之日的2018年12月31日起算，至实际清偿之日止。对逾期付款利息的计算标准，由于原告与被告温潮瑞未就该项事实进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的事实，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未超出上述规定的范围，予以照准，但在2019年8月20前，仍应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案货款系以被告温潮瑞的名义所产生的，虽然原告称涉案货物实际上是由被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队使用，但未能提交证据证明，故对原告要求被告斗门区井岸镇创汇疏浚工程队对本案债务承担连带责任的请求，本院不予支持。被告温潮瑞、斗门区井岸镇创汇疏浚工程队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温潮瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部支付拖欠的货款131943.2元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算，均以尚欠的货款131943.2元为基数，其中2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元（原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部已预交），由原告广州市番禺区宜昌钢丝绳经营部负担352元，被告温潮瑞负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 梁昆鹏二〇二〇年十二月十一日法官助理 周宗丽书 记 员 杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。