wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初931号 原告：王蕾，女，1982年10月17日出生，汉族，住高阳县。 被告：张红飞，男，1996年12月26日出生，汉族，住高阳县。 原告王蕾与被告张红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王蕾到庭参加诉讼、被告张红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告依法负担。事实与理由：2019年7月30日，被告张红飞因资金周转向原告王蕾借款20000元。被告在收到借款后，向原告出具借条一张，约定借款一个月，借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直以各种理由推托，至今该借款未偿还，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张红飞未答辩。 原告为证实其主张，出示原告户口本复印件、被告身份证复印件一份，借条原件一份，转账记录截图一份，原告与案外人齐志远系夫妻关系，2019年7月30日原告通过齐志远账户给被告张红飞转账20000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日被告张红飞与张宁娟共同向原告借款20000元，原告通过其丈夫的账户将该款项转至被告张红飞的账户，原告放弃对张宁娟的起诉。 —1— 本院认为，原告持有债权凭证、转账记录提起诉讼，并保证不存在虚假诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求应当支持。原告庭审中陈述只起诉张红飞，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，且借条中并未约定偿还份额，所借款项均转到了被告张红飞个人账户，故其原告只起诉张红飞并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红飞于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张红飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马珊珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5137号之一 申请执行人：陈金色，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：曾辉扬，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾江辉，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2020]泉仲南字225号裁决书，于2020年8月21日向被执行人曾辉扬、曾江辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾辉扬、曾江辉立即向申请执行人陈金色偿还借款人民币30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，自2019年9月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人曾辉扬、曾江辉未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人曾辉扬、曾江辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾辉扬、曾江辉名下仅有少量银行存款；被执行人曾江辉名下有牌号为闽Ｃ3××××、闽Ｃ8××××的车辆，被执行人曾辉扬名下有牌号为闽ＣＺ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人曾江辉名下银行存款人民币2916.59元，用于缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人曾辉扬、曾江辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人曾辉扬、曾江辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7558号之一 申请执行人：苏全志，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：陈阿农，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5228号民事判决书，向被执行人陈阿农发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈阿农立即向申请执行人苏全志偿还借款人民币23500元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止，按年利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币194元、执行费人民币253元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈阿农的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈阿农名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈阿农发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11624号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵轩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初22108号 原告：陕西萌特力商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3Q2W。法定代表人：倪宏伟，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇璇，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安大熊猫体育运动有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXL48P。法定代表人：林金宝，执行董事兼总经理。原告陕西萌特力商业运营管理有限公司（以下简称萌特力公司）与被告西安大熊猫体育运动有限公司（以下简称大熊猫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌特力公司的委托诉讼代理人胡瑜芝、刘璇璇到庭参加诉讼。被告大熊猫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告萌特力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金24.5万元及利息18203.84元（以24.5万元为基数，按照年息6%利率为标准，从2019年3月15日起算，暂计算至2020年6月8日，并以实际付清之日止）；2、判令被告支付拖欠的物业费61930元及利息4601.48元（以61930元为基数，按照年息6%利率为标准，从2019年3月15日起算，暂计算至2020年6月8日，并以实际付清之日止）；3、判令被告支付逾期缴纳租金的违约金1.47万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，其公司与被告签订《萌特力商业运营租赁合同》，约定其公司将位于陕西省西安市未央区北二环中段段XX号XX广场XX层1400平方米房屋租赁给被告，合同对租金标准、租赁期限、权利义务、违约责任等进行了约定。其公司按照合同约定提供房屋给被告，被告未按时支付租金及物业费用等。经多次向被告催要无果,为维护权益特提起诉讼。被告大熊猫公司未作答辩。原告萌特力公司围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋租赁合同、中国建设银行客户回单、陕西XX物业管理有限公司记账凭证，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年6月5日，萌特力公司（甲方）与大熊猫公司（乙方）签订《萌特力商业运营租赁合同》，约定萌特力公司将其运营的位于西安市未央区北二环中段段XX号XX广场XX层1400平方米的场地，场地编号XX北区，租赁给大熊猫公司使用，租赁期限自2017年12月15日至2022年12月14日，免租期120天，起租日自2018年4月15日，保底租金35元/平方米/月，全年保底租金为58.8万元。签订合同当日，大熊猫公司需缴纳10万元作为履约保证金。除租金、保证金外大熊猫公司需向萌特力公司交纳物业费，标准为9元/平方米/月，物业费按季交纳，每季前10日前到萌特力公司财务部门结清。大熊猫公司拖欠租金及其它费用10个自然日以上，需向萌特力公司支付月租金的30%作为违约金。签订合同后，萌特力公司将房屋交付大熊猫公司使用。按照租赁合同，萌特力公司实际计算租赁费的期间为2018年4月15日至2019年3月15日，按照月租金4.9万元计算租金，共计53.9万元；计算物业费的期间为2017年12月15日至2019年3月15日，按照租赁面积1400平方米、9元/平方米/月计算物业费，共计189609.37元。截止2018年7月25日，大熊猫公司向萌特力公司支付租金29.4万元。截止2018年12月10日，大熊猫公司向陕西XX物业管理有限公司支付物业费127679.7元。庭审中，萌特力公司称，2019年年初时,大熊猫公司经营异常，关闭营业场地。其公司为减少损失，于2019年3月15日将涉案房屋重新出租给第三方。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。萌特力公司与大熊猫公司签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。萌特力公司将房屋交付大熊猫公司使用，萌特力公司应根据合同约定支付租金及物业费。大熊猫公司逾期履行合同义务，构成违约，萌特力公司有权单方解除合同，向大熊猫公司主张欠付租金、物业费及承担违约责任。根据萌特力公司提供的现有证据：中国建设银行单位回单、陕西XX物业管理有限公司记账凭证显示，截止2018年7月25日，大熊猫公司已支付租金29.4万元，尚欠租金24.5万元；截止2018年12月10日，大熊猫公司已支付物业费127679.7元，尚欠物业费61930元。综上，萌特力公司根据合同约定要求大熊猫公司支付租赁费、物业费，于法有据，本院依法予以支持。大熊猫公司逾期支付租金、物业费，给萌特力公司造成损失，现萌特力公司主张利息，符合法律规定，租金利息以24.5万元为基数，按照同期银行贷款利率从2019年3月15日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至本判决生效之日按照一年期贷款市场报价利率计算；物业费利息以61930元为基数按照同期银行贷款利率从2019年3月15日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至本判决生效之日按照一年期贷款市场报价利率计算。大熊猫公司逾期交纳租金，根据双方合同约定应承担违约责任，萌特力公司根据合同约定主张1.47万元，于法有据，本院依法予以支持。大熊猫公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安大熊猫体育运动有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西萌特力商业运营管理有限公司房屋租金24.5万元，并支付利息（以24.5万元为基数按照同期银行贷款利率从2019年3月15日起计算2019年8月19日，自2019年8月20日至本判决生效之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告西安大熊猫体育运动有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西萌特力商业运营管理有限公司物业费61930元，并支付利息（以61930元为基数按照同期银行贷款利率从2019年3月15日起计算2019年8月19日，自2019年8月20日至本判决生效之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告西安大熊猫体育运动有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西萌特力商业运营管理有限公司违约金1.47万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，公告费800元，由被告西安大熊猫体育运动有限公司负担（此款原告陕西萌特力商业运营管理有限公司已预交，被告西安大熊猫体育运动有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西萌特力商业运营管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员        杨迎珍    二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员        丁  磊       1
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执103号被执行人：曾水云,女性,1957年8月27日出生,住湖南省新化县。本院在执行被执行人曾水云没收财产一案中，依法查询了曾水云的银行存款、网络资金、房屋、车辆、证券等财产，查询到其在中国农业银行龙海石码分理处的账号为18-6207011********的账号内有余额5753.52元，委托当地法院冻结后，当地法院反馈该账户开户银行不在龙海石码分理处，应在湖南娄底新化县辖区，我院予以重新委托，导致本案长期未结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年十二月二日书记员  蔡 立
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7990号原告：龚高梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告龚高梅诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚高梅的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚高梅诉称，原告龚高梅是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告龚高梅终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告龚高梅支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告龚高梅诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告龚高梅支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金22435元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告龚高梅达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告龚高梅达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告龚高梅支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知龚高梅终止劳动合同关系。龚高梅曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向龚高梅发出《不予受理通知书》，内容为龚高梅向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对龚高梅本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。龚高梅主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故龚高梅无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告龚高梅的诉讼请求。案件受理费180元由原告龚高梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6567号 申请人：李群峰，男，1972年7月26日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：周锡良，男，1962年4月17日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人李群峰于2020年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人周锡良价值60523.24元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结周锡良的银行存款60523.24元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘明坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8871号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人：刘振，女，1967年11月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行刘振信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初3623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人刘振采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为96733.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月二日 书记员 顾扬波
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3048号原告：张积会，男，汉族，1966年7月20日出生，住温县。被告：温县武德镇花园头村村民委员会。住所地：武德镇花园头村。诉讼代表人：王卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：王联合，系该村委会报账员，男，汉族，1968年4月9日出生，住温县。原告张积会与被告温县武德镇花园头村村民委员会（以下简称“花园头村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张积会、被告花园头村委会委托诉讼代理人王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张积会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张积会系武德镇村村民，承包地位于河南龙飞彩印有限公司南邻与花园头村相邻。原告该块承包地之前没有问题。去年被告将排水管道修至原告地头，原告多次找被告商讨修改该排水道走向未果。后因下雨该排水道的排水将原告二十多亩承包地中的八亩淹没，导致该八亩承包地上种植的大葱出现严重的死苗烂根现象。原告承包地每亩800元，葱苗每亩1200元，化肥每亩400元，耕地每亩工钱150元，工人栽苗捡苗每亩工钱500元。综上，八亩地共花费24400元。去年同期八亩地的收成大概为64000元。故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失50000元。被告花园头村委会辩称，原告的损失不是被告造成的。原告曾因排水问题找过被告，经向支部书记汇报并现场查看，原告的损失并非被告排水道排的水。原告承包地在东边，东边地势较低，一下雨西边的水都会流到东边。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的损失是否系被告造成，被告是否应承担赔偿责任；2.原告损失的认定问题。围绕争议焦点，原告张积会提供的证据为：1.2020年7月9日拍摄的视频一段，证明2020年7月9日被告村下水道的水流进原告承包地里的事实。2.2020年8月10日的视频一段及照片2张，证明原告承包地里种的葱被淹死，给原告造成损失的事实。关于上证据，被告花园头村委会质证认为：对真实性无异议，对证明指向有异议。原告承包地里的水并非被告村里所排。原告承包地与温县兴华食品汤料有限公司和河南龙飞彩印有限公司相邻。下雨时，上述两个公司的雨水都会从房檐流至原告承包地。温县兴华食品汤料有限公司的负责人王社会每年均向原告支付3000元用来弥补排水给原告造成的损失。围绕争议焦点，被告花园头村委会提供的证据为：2020年8月20日拍摄的视频两段，证明2020年8月10日被告将水截住后原告地里仍有很多积水，从而证明流进原告地里的水并非被告所排的事实。关于上述证据，原告张积会质证认为：对视频真实性无异议。原告承包地未淹之前，原告就已经找过被告让其不要向原告的承包地排水。如果被告未向原告承包地排水，原告不会一直去找被告的。围绕争议焦点，本院出示现场的勘验照片共12张，证明现场的基本情况。原、被告双方对该照片均无异议。证据的分析与认定：关于原、被告提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证，对证明指向有异议的，本院在说理部分予以综合分析。根据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：原告张积会系武德镇村村民，其承包地与被告村相邻。该块承包地地势西高东低，北邻河南龙飞彩印有限公司和被告村的小树林，南邻温县兴华食品汤料有限公司。2017年，被告村经武德镇花园头市派第一书记专项资金出资并由河南森苑园林建筑工程有限公司承建，修建了一条120米长的排水沟。该排水沟的终点在被告村的小树林，距原告承包地约10米。2020年7月份下雨后，原告承包地里种植的部分大葱被水浸泡，原告诉称其将被水淹死的大葱补种成了萝卜。经本院勘验，原告种植的萝卜约为5.6亩。另查明，被告村的小树林地势高于原告承包地。2020年8月份，被告在小树林的南边垒砌了一道土坝。下雨后，根据被告2020年8月20日拍摄的视频显示，排水沟的水未排入原告的承包地，但原告的承包地仍有部分土地被淹。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告主张被告的行为对其构成了侵权，并要求被告承担侵权赔偿责任,应依法对被告有致害行为、被告主观上存在过错、原告有损害事实和被告的致害行为与原告的损害后果之间存在因果关系予以证明。本案中，被告修建排水沟虽改变了自然流水的走向，但该排水沟的终点在被告村的小树林，距原告承包地仍有一定的距离，且在被告未修建排水沟之前以及被告将排水沟的出水予以拦截后，原告承包地均存在积水的现象。现原告提供的证据不能证明其大葱死亡与被告村的排水沟存在因果关系以及原告损失的具体情况，原告依法应承担举证不利的后果。故原告要求被告赔偿损失50000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张积会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张积会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年十二月七日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3048号本院（2020）豫0825民初3048号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5072号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行,住所地如东县。 法定代表人：姚华海，行长。 委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 被告：於永松，男，1970年4月27日出生，汉族，住如东县。 被告：王咸梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住如东县。 被告：周亚军，男，1971年9月17日出生，汉族，住如东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告於永松、王咸梅、周亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。因被告已全额履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行撤诉。 案件受理费减半收取1795元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行负担。 审 判 员 王新兵 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孟良燕 书 记 员 陈欣妍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2154号之一 申请执行人张直贵,男,1965年12月02日出生,住所地仙居县。 被执行人马志勇,男,1969年12月02日出生,住所地浙江省缙云县。 申请执行人张直贵与被执行人马志勇为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2934号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张直贵向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人马志勇支付申请执行人张直贵320**元及利息，并负担案件受理费300元、执行费380元。 执行立案后，本院向被执行人马志勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求马志勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马志勇逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马志勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人马志勇名下粤ＪＢ××××东风牌汽车一辆，本院已轮候查封。截至2020年12月3日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人马志勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马志勇不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人马志勇作出罚款1000元的决定，并将被执行人马志勇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张直贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马志勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月三日 代书记员 李 翔
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4203号原告：白改成，男，1961年10月7日出生，汉族，住西平县。被告：李兵兵，男，成年人，汉族，住西平县。原告白改成与被告李兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨满圈二〇二〇年十二月七日书记员  李婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22676号原告：柏伟荣，男，1966年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：杨纪超，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：庄雪初，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告柏伟荣与被告杨纪超、庄雪初民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月1日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏伟荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告柏伟荣负担。审 判 员 刘燕二〇二〇年十二月一日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初388号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人肖植启，男，汉族，1974年4月21日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月12日被富源县公安局交通警察大队查获，2020年9月2日经传唤到案，同日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人肖植启犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年12月3日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人肖植启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月12日20时0分左右，被告人肖植启驾驶无号牌电动自行车在曲靖市富源县路段与路上行人方某相撞，造成无号牌电动车受损，方某受伤的道路交通事故。民警在处理交通事故过程中闻到肖植启身上有酒味，随即对肖植启进行呼气式酒精含量检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人肖植启带至富源阳光医院抽取静脉血样送检，被告人肖植启的血样中检出乙醇，含量为133.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经富源县公安局交通警察大队作出事故责任认定：肖植启承担事故的全部责任，方某不承担事故责任。 公诉机关认为被告人肖植启具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人肖植启对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖植启犯危险驾驶罪罪名成立，被告人具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。同时被告人肖植启在案发后与被害人方某达成赔偿协议赔偿了方某的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖植启犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈双翠
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保860号 申请人：沂南县鸿升包装印刷厂，住所地沂南县大庄镇高阜社区（坊南村），统一社会信用代码91371321MA3DACNN6F。 被申请人：高运涛，男，1974年7月3日出生，住沂南县。 申请人沂南县鸿升包装印刷厂于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高运涛的名下的银行存款（农业银行沂南支行6228××××2172）及网络资金（电话158××××0001，微信号×××52），保全价值60万元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高运涛的名下的银行存款（农业银行沂南支行6228××××2172）及网络资金（电话158××××0001，微信号×××52），保全价值60万元。 案件申请费777元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱万香
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初491号 原告李学安，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告李学安诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告李学安作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告李学安诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告李学安系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出四个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2007年4月作出眉府通〔2007〕4号《关于2006年第一批城市建设征收土地的公告》，于2008年6月作出眉府通〔2008〕2号《关于2007年第一批城市建设征收土地的公告》，于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局分别于2007年5月作出眉市国土资公〔2007〕18号《关于眉山市2006年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，于2008年6月作出《关于眉山市2007年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月5日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。李学安不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告李学安以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告李学安提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李学安的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告李学安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4430号申请执行人：王功明,男,1969年10月20日出生，青岛市城阳区5050。被执行人:马延峰,男,1967年4月12日出生，青岛市即墨区6339。申请执行人王功明与被执行人马延峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1399号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月27日依法立案执行。本案执行标的是：630000元。在执行过程中，本院向被执行人马延峰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行630000元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二日法官助理黄静静书记员张燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10658号 原告：胡振东，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张亦平，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告胡振东与被告张亦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡振东到庭参加诉讼，被告张亦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币4500元；2、判令被告支付37个月的利息3330元（诉讼过程中原告放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月5日在阜南县许堂乡大桥村砖厂打工时在原告处购买电动三轮车一辆(4500元)，约定2017年10月1日还款，到期原告多次要求被告还款他都说没挣到钱，宽限一段时间，由于被告现在已返回老家，多次打电话要钱还是推托，拒不偿还。据此，原告起诉来院，请求依法支持原告的诉求。 被告张亦平未在举证期限内答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亦平从原告胡振东处购买电动三轮车一辆，被告张亦平于2017年5月5日给原告胡振东出具欠条一张。双方约定欠款4500元由被告张亦平于2017年10月1日付清，逾期不付，月利息按5%付息。现被告拖欠未付，原告起诉来院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。根据原告胡振东举证及当庭陈述，被告张亦平购买原告胡振东的电动三轮车，拖欠其货款4500元至今未予给付。双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告张亦平向原告出具欠款凭据，可视为原被告双方对于买卖的事实及价款予以认可。原告胡振东已经履行交付义务，被告张亦平应履行支付义务，故原告要求被告给付拖欠的货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡振东在诉讼过程中自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的正当处分，本院予以准许。被告张亦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张亦平于本判决生效之日起十日内支付原告胡振东货款4500元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亦平负担。 本判决为终审判决。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  周晓晨 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1630号 原告：严东，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地:四川省成都市青羊区苏坡东路********，统一社会信用代码915101050549116002。 法定代表人：蒋辉，该公司总经理。 原告严东与被告四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宋兵、人民陪审员陈富贵、陈良烈进行审理，后合议庭变更为由审判员宋兵、人民陪审员杨献弟、邓书倩组成。2020年12月7日本院公开开庭审理，原告严东到庭参加诉讼，被告京瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南“京瑞财富中心义乌国际商品城”1幢1层1Ｆ-52号商品房的不动产产权证；2.判令被告支付原告逾期办证违约金（以155230元为基数，从2018年12月16日起按每日万分之一计算至实际取得不动产产权证之日止，暂计算至2020年9月16日的违约金为9857.11元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南“京瑞财富中心义乌国际商品城”1幢1层1Ｆ-52号商品房，总价款153950元，《商品房买卖合同》第十条交付条件约定，被告应当在2016年10月31日前向原告交付房屋，第十九条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照第（2）中方式处理：原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该证书之日止，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金，直至取得该证书为止等内容。合同签订后，原告于当日向被告支付了全部购房款153950元。2016年12月16日，原告收取房屋，并与被告就房屋面积差进行了结算，原告向被告支付房屋面积差价1280元，并向被告支付了7371元代办不动产权属证书的费用。截止起诉之日，被告未向原告办理上述商品房的不动产权证书，原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南的“京瑞财富中心义乌国际商品城”1幢第1层1Ｆ-52号商品房，房屋单价8533.81元／㎡，房屋总价款153950元。《商品房买卖合同》第十条交付条件约定，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房，第十九条第（二）款第2项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种方式处理：原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该证书之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得该证书为止。2014年9月6日、9日，原告分次向被告支付了全部购房款153950元，2016年12月16日，原告向被告支付房屋面积差价1280元，并向被告支付了7371元代办不动产权属证书的费用。现原告已取得位于什邡市经济开发区（北区）通惠路1号京瑞财富中心-义乌国际商品城1幢1层1Ｆ-52号商品房的备案登记。截止起诉之日，被告未为原告办理上述商品房的不动产权证书。 以上事实有商品房买卖合同、收款收据、四川省银行卡POS凭证等予以证明，本院予以采信并记录在卷。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应为原告办理案涉商品房的不动产权证书；2.被告是否应当承担逾期办证的违约责任。现本院逐一评判如下：1.关于被告是否应为原告办理案涉商品房的不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《商品房买卖合同》第十条、第十九条的约定，被告应在商品房交付之日起730日为原告办理不动产权证书，原告在2016年12月16日收房，即被告应在2018年12月16日为原告办理不动产权证书，但被告至今未为原告办理案涉商品房的不动产权证书，且被告放弃举证权利，被告的行为构成违约，原告要求被告办理案涉商品房不动产权证书的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。因原告已经向被告支付了办理不动产权证书的相关费用合计7371元，办证产生的税费在该金额内由被告承担，超出部分由原告承担。2.关于逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》的约定，被告未能在商品房交付之日起730日内为原告办理房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该证书之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得该证书为止。原告于2016年12月16日收房，被告应于2018年12月15日之前为原告办理不动产权证书，被告逾期办证，应承担违约责任。原告要求被告自2018年12月16日起以已付房款155,230元为基数，按照日万分之一向原告支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川京瑞房地产集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告严东办理位于什邡市经济开发区（北区）通惠路1号京瑞财富中心-义乌国际商品城1幢1层1Ｆ-52号商品房的不动产权证书。办证产生应由业主承担的费用在7371元范围内的由被告四川京瑞房地产集团有限责任公司承担，超出部分由原告严东承担； 二、被告四川京瑞房地产集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严东逾期办证违约金（以155,230元为基数，自2018年12月16日起按日万分之一计算至不动产权证书办理之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告四川京瑞房地产集团有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  宋 兵 人民陪审员  杨献弟 人民陪审员  邓书倩 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  林小琴
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5313号 原告：福建任氏建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道**信通国际中心A地块**楼**1509办公。 法定代表人：何爱琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄贵、任立夫，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：内江市永成建筑劳务有限责任公司，住所东兴区平安路**附**。 法定代表人：黄健，执行董事。 第三人：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住，住所地珠海市香洲南虹一街******/div> 法定代表人：王国祥，董事长。 委托诉讼代理人：阮绪谋，男，1988年1月18日出生，汉族，住广，住广东省深圳市南山区司员工。 委托诉讼代理人：张宇，女，1995年2月14日出生，汉族，住广，住广州市天河区司员工。 本院在审理原告福建任氏建设工程有限公司与被告内江市永成建筑劳务有限责任公司、第三人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案中，原告福建任氏建设工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建任氏建设工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建任氏建设工程有限公司撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由福建任氏建设工程有限公司负担。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终13029号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张水生，男，1980年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被上诉人（原审被告）：董卫红，女，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张水生、董卫红金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19738号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十二月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9014号原告：陈国容，女，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县,委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告陈国容诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国容的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国容诉称，原告陈国容是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告陈国容终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告陈国容支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告陈国容诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告陈国容支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金22489元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告陈国容达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告陈国容达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告陈国容支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知陈国容终止劳动合同关系。陈国容曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向陈国容发出《不予受理通知书》，内容为陈国容向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对陈国容本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。陈国容主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故陈国容无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈国容的诉讼请求。案件受理费181元由原告陈国容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执591号申请执行人：李运星，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：四川川大金键信息产业有限责任公司住所地四川省成都市高新区。法定代表人：王庆亮。本院在执行李运星与四川川大金键信息产业有限责任公司劳动争议一案中，被执行人四川川大金键信息产业有限责任公司已支付完毕工资940元。至此，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的名劳人仲案字（2020）第74号仲裁调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2792号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人郑海清，董事长。被执行人：姚希刚，男，1967年10月5日生，汉族，住平度市。被执行人：姚磊，男，1992年2月16日生，汉族，住平度市。原告兴业消费金融股份公司与被告姚希刚、姚磊民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的(2019)鲁0283民初8678号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为104784.57元，申请执行费1472元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年8月26日通过法院电子送达平台向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、传票，但被执行人未到庭实际履行。2.本院分别于2020年8月10日、2020年9月28日、2020年10月14日、2020年10月27日、2020年11月10日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚希刚、姚磊名下的财产信息。经查控所悉：登记在被执行人姚希刚名下鲁Ｂ×××**车一辆、登记在被执行人姚磊名下鲁Ｂ×××**车一辆。登记在被执行人姚希刚名下鲁Ｂ×××**车本院依法查封，查封期限自2020年9月4日至2022年9月3日，为轮候查封，首封为（2019）鲁0283执9587案件；2020年9月4日本院到平度市公安局车辆管理所查封登记在被执行人姚磊名下鲁Ｂ×××**车辆，经查询，该车辆无登记信息，已于2016年过户。线上未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.被执行人姚希刚名下坐落于胜利路××段北侧综合楼南单元3层西户（平房私字第××号）房产一套，已经在诉讼保全中查封，查封期限自2019年9月18日至2022年9月17日，本案为轮候查封，首轮查封案件是（2019）鲁0283民初945号。4.基层调查情况：本院向被执行人住所地周边进行了调查，未发现被执行人财产线索。5.案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及多起被执行人案件，已因无可供执行的财产而终结本次执行程序。6.在执行过程中，本院于2020年10月27日对被执行人姚希刚、姚磊适用限制高消费措施，将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.综上，截止2020年12月3日，本案应当执行的标的金额为104784.57元，已执行到位0元，尚有104784.57元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中向申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报。本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初8678号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月三日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3009号原告:符隆飞，男，1991年8月8日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告：张晓勇，男，1982年8月24日生，汉族，住河南省襄城县。原告符隆飞与被告张晓勇不当得利纠纷一案，2020年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符隆飞及其委托诉讼代理人范亚伟到庭参加诉讼，被告张晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议符隆飞的诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利17000元及利息（自诉讼之日起按照中国人民银行同业间公布的同期贷款利率计算至实际返还之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。张晓勇缺席未答辩。本院查明的法律事实符隆飞会烧烤工艺及制作手艺，张晓勇以其在郑州经营烧烤店为由，邀请符隆飞资金入股作为烧烤店股东，并聘请符隆飞在烧烤店作为烧烤师傅，由烧烤店向符隆飞发放工资。符隆飞同意入股，于2020年7月3日分2笔通过微信转账给张晓勇17000元，并备注“5%股份钱”。符隆飞与张晓勇之间无书面协议。符隆飞和其妻子于2020年7月11日到位于郑州市××区万达的烧烤店工作。2020年7月26日符隆飞妻子与张晓勇发生争执，另符隆飞因张晓勇不给其签订书面入股协议，且对张晓勇妻子部分行为不满，符隆飞遂向张晓勇提出退股，并要求张晓勇退还其入股款17000元，双方达成一致意见。另查明，符隆飞自认其入股的烧烤店名称为郑州市××区福煜居花甲小吃店，类型为个体工商户，经营者为梁伟利，注册日期为2020年7月2日。符隆飞自认梁伟利系张晓勇妻子。本院判决理由和结果本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案张晓勇取得符隆飞给付的17000元，系因双方之间达成入股协议，双方之间存在合同的基础关系，故本院认为张晓勇取得的17000元，不属于不当得利。因符隆飞与张晓勇之间的合同问题属于前提问题，所以合同被确认无效、被撤销、变更、解除后引起的返还纠纷，宜通过合同纠纷予以处理。故本案符隆飞主张以不当得利为由，要求张晓勇返还17000元的诉讼请求，本院不予支持。张晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告符隆飞的诉讼请求。案件受理费224元，减半收取112元，由原告符隆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  安静珂二〇二〇年十二月七日书记员  李宇飞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1780号之九申请执行人：余春林，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：董继娟，女，1975年2月22日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人董继娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人董继娟在1640169980110291509_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董继娟在中国建设银行1640169980110291509_156_1账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三日书记员  姚先明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7996号原告：陈春兰，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习人员。原告陈春兰诉被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春兰的委托诉讼代理人杨海红，被告利大公司的委托诉讼代理人梁子铭、林俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春兰诉称，原告陈春兰是被告利大公司的员工，自2020年4月25日起，被告利大公司停产，后于2020年7月15日张贴公告称利大公司决定于2020年7月15日正式结业，并通知原告陈春兰终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告利大公司应向原告陈春兰支付经济补偿金，但被告利大公司并未支付。据此，原告陈春兰诉讼请求如下：1、请求判令被告利大公司向原告陈春兰支付因终止劳动合同而产生的经济补偿金16391元。2、本案受理费由被告利大公司负担。被告利大公司辩称，原告陈春兰达到法定退休年龄的时间是在被告利大公司张贴停业公告之前，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方已经在被告利大公司张贴公告之前已终止了劳动关系。另外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，原告陈春兰达到法定退休年龄后与被告利大公司的关系应该按照劳务关系处理，被告利大公司张贴停业公告，无需向原告陈春兰支付经济补偿金。经审理查明，利大公司于2012年10月11日成立。2020年7月15日，利大公司张贴公告称其决定于2020年7月15日正式结业，并通知陈春兰终止劳动合同关系。陈春兰曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求利大公司支付2020年6月至7月工资、经济补偿金。南沙仲裁委向陈春兰发出《不予受理通知书》，内容为陈春兰向该委提出的仲裁申请不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定应由该委受理的争议范围，决定对陈春兰本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。陈春兰主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定要求利大公司支付经济补偿金的诉讼请求并无法律依据，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，故陈春兰无权要求利大公司支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈春兰的诉讼请求。案件受理费105元由原告陈春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13001号原告：李世庆，男，汉族，1973年2月28日出生，现住辽宁省普兰店市同兴街。委托诉讼代理人：时学丹、左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：侯士君，该公司经理。委托诉讼代理人：罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。被告：侯士君，男，1956年7月18日出生，现住沈阳市铁**。原告李世庆诉被告沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称世洋房地产）、被告侯士君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世庆的委托诉讼代理人时学丹、被告沈阳世洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗明到庭参加了诉讼，被告侯士君经本院依法传唤并未到庭，本案现已审理终结。原告李世庆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告给付工程款341756元；二、判令二被告给付原告迟延付款利息，暂计3000元（利息以341756元为本金，以LPR为计算标准，从2019年6月10日起至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年承建了被告一世洋房地产开发的位于沈阳市于洪区粮库对面的假日小城二期工程中的5#楼工程，被告侯士君是该公司法定代表人。该工程自2008年4月开工进场，2008年11月末竣工。交工后经双方结算，5#工程总造价为5584005元，二被告己向原告给付工程款5242249.75元，余下工程款341756元作为该工程质保金，质保期限约定为3年。现质保期早己届满，工程并未出现任何质量问题，但是二被告一直未向原告给付作为质保金的工程尾款，经原告多次催要，二被告在2019年6月10日向原告出具一份《工程结算证实》，载明了欠款详情，并由该工程的工程部经理张轶及被告二签字确认。之后二被告依然是迟延付款推拒至今，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告沈阳世洋房地产开发有限公司辩称：一、答辩人所欠被答辩人的工程款数额不属实，我公司与被答辩人签订的建设工程施工协议中，合同第三条第1款约定，每平方米造价830元，5号楼建设面积为6283.86平方米，总造款为5215603.8元，并不是被答辩人所述的5584005元。二、原告所建工程有质量问题，被答辩人另案诉答辩人尚欠款10万元，原告共计欠被答辩人金额为5315603.8元。答辩人已于2009年8月31日偿还10万元欠款，加上答辩人已给付的工程款5142249.75元，共计偿还被答辩人5242249.75元，现答辩人尚欠被答辩人款项为73354.05元。三、被答辩人诉答辩人欠款一事，系与答辩人之间的债务，虽侯士君系法定代表人，但欠款与侯士君个人无关，也不应该承担责任。四、在答辩人出具的结算通知书中，系公司财务人员在没有查清账目的情况下出具的，在收到起诉状后，公司财务人员查找原始施工合同，在核对后，发现出具的欠款数额多于欠款数额。故被答辩人所述的欠款数额有误，请法院查清事实，依法判决。被告侯士君未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告世洋房地产工程部出具工程结算证实一份：“假日小城二期李世庆施工的5#楼工程，总工程造价人民币5584005元，已付工程款5242249.75元，余下工程款341756元。2008年8月28日李世庆借给世洋房地产公司100000元总计应欠李世庆工程尾款441756元肆拾肆万壹仟柒佰伍拾陆园整”，该证实落款处有被告世洋房地产公司工程部张轶签字确认，被告侯士君在落款处签字确认并写明以世洋公司财会为准。被告世洋公司向本院提供建设工程施工协议复印件及多子项工程表复印件，未向本院提供证据原件。本院认为，本案原告在未取得建筑施工资质的情形下与被告所签订的《建设工程施工合同》无效，但建设工程经竣工验收合格的，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告世洋公司于2019年6月10日已向原告出具了案涉工程结算证实，这说明原告与被告世洋公司对案涉工程的结算事宜达成了一致意见，该证实有被告世洋公司法定代表人及工程部人员的签字，本院对该证实的证明力予以认可，被告世洋公司应按该证实所确认的工程款数额向原告支付工程款341756元。就原告主张的利息起算点，本院认为利息应从应付工程价款之日计付，原告提出的利息起算点应自2019年6月10日（结算证实日期）开始计算的主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，被告世洋公司应当给付原告工程款341756元及利息（利息以341756元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年6月10日起计算至实际付清之日止）。就被告世洋公司提供的建设工程施工协议复印件及多子项工程表复印件，因被告并未向本院提供证据原件，本院对被告提供的此组证据不予采信。就被告世洋公司提出的工程质量不合格的答辩意见，因其未提供任何证据加以证明，因此本院对被告世洋公司提出的此项主张不予支持。就原告主张的要求被告侯士君承担责任的问题。本院认为，被告侯士君作为被告世洋公司的法定代表人，其在工程结算证实中的签字属于职务行为，因此被告侯士君对本案原告提出的诉讼请求不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李世庆工程款341756元及利息（利息以341756元为本金，从2019年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标计算）；二、驳回原告李世庆的其他诉讼请求。如果被告沈阳世洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3236元，由被告沈阳世洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 璐二〇二〇年十二月八日书记员 王艺宁
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1287号原告：刘为杰，男，1983年10月5日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：梁幸，北京京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯敏，男，1982年12月17日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告刘为杰诉被告冯敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日依法公开开庭进行了审理，原告刘为杰诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘为杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款人民币114,000元，并支付相应的资金占用损失（以114,000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年11月1日至款项还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营窗帘及布料生意，被告自2019年2月起找原告购买布料，至2019年5月已累计欠款十余万元，此后原告拒绝赊销，被告遂支付现金购买。被告仅于2019年8月偿还欠款4,000元，其余欠款未付，后被告向原告出具《欠条》，载明欠货款114,000元并承诺还款，但被告仍不还钱，故原告诉至法院。原告刘为杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据二、欠条一份，拟证明被告冯敏欠款的事实；证据三、布匹销售码单一组，拟证明双方存在事实上的买卖合同关系；证据四、微信付款截图、被告微信号界面截图一份，拟证明被告冯敏于2019年8月偿还货款4,000元的事实。被告冯敏未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经开庭审理，对本案事实，本院认定如下：被告自2019年2月起找原告购买布料，原告依约向被告发货布料，被告赊销购货。被告曾于2019年8月偿还欠款4,000元。截至2019年11月11日，被告欠原告货款共计114,000元，被告向原告出具欠条，约定还款计划为：2019年11月付1万，2019年12月付1万，2020年元月付1万，2020年4月至2020年12月每月付5,000元，2021年元月付清。欠款到期后，原告多次催要，被告仍不还钱，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，证据充分，原告向被告催要货款时被告没有依约偿还货款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还欠货款的民事责任，原告要求被告偿还货款114,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告所主张的资金占用损失，应中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告冯敏所欠原告刘为杰货款114,000元及资金占用损失（以114,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月1日起计算至货款还清之日止），由被告冯敏于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1,290元，保全申请费1,090元，合计2,380元，由被告冯敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1,290元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年十二月二日法官助理卢怡军书记员魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初828号 原告：余龙凤，女，生于1992年3月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：丁锴，男，生于1994年11月28日，藏族，户籍地住址云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告余龙凤诉被告丁锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告丁锴现住址不详，不能直接送达相关诉讼文书。本院于2020年8月24日作出（2020）川1803民初828号民事裁定，将本案转为普通程序审理，并以公告方式向被告丁锴送达了本案应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书。本院依法公开开庭进行了审理，原告余龙凤及其委托诉讼代理人曾金伟到庭参加诉讼。被告丁锴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告余龙凤向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告归还原告借款12000元、并按年息6%给付从2019年4月1日起至款清之日止的借款利息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友及同事关系。2018年9月开始，被告以急需资金为由多次向原告借款，原告通过微信、现金以及被告刷原告信用卡的方式，共向被告出借了32000元。2018年10月17日，被告通过微信转账方式归还了20000元，现仍欠原告12000元，被告在与原告微信聊天中对该欠款数额予以认可。被告借款时承诺在2019年3月归还，但到期后却以各种理由推诿，并经原告催收无果，因此，原告请求被告从自2019年4月1日起，按年息6%支付逾期还款的资金利息。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼主张。 原告余龙凤围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）被告丁锴的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；（2）被告发布的个人生活照片截屏1张、原被告及其所在珠宝门市店员合影照片1张、被告注册的微信号（ｄＫ127848××××）及原告标注的被告微信名为“爰恋昆明-丁锴”的截屏1张、被告注册的ＱＱ号（127848××××）及发布在ＱＱ页面的个人照片截屏1张，拟证明微信名“爰恋昆明-丁锴”与被告是同一人；（3）原告通过微信向被告转款的账单截屏5页，拟证明原告通过微信转款方式分五次向被告转款20800元以及收到被告通过微信还款20000元；（4）原告从2019年5月14日至2020年7月6日与被告的聊天记录截屏23页，拟证明原告除五次微信转款给被告外，还两次借给被告现金共1200元、被告透支原告信用卡10000元，被告共计向原告借款32000元，被告已还20000元，被告在聊天中认可尚欠原告12000元。 被告丁锴未提交答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年7月起，在位于昆明的“爰恋珠宝”一门店上班并任店长。2018年上半年，被告从昆明另一家门店调到原告所在门店上班，原、被告间是上下级关系。被告从2018年9月1日开始向原告借钱，至2018年10月21日止，共向原告借款32000元，其中，原告通过微信分五次向被告共转款20800元、分二次借给被告现金1200元、被告透支原告信用卡10000元。在此期间，被告通过微信转账还原告20000元，现仍欠原告12000元。被告对该欠款数额，在2019年6月16日下午9：02与原告的微信聊天记录中，予以认可。 上述事实，有原告当庭出示的被告身份证、被告生活照、原被告及店员合影、被告注册的微信号及QQ号截屏、微信转款账单截屏、聊天记录截屏以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告系同事和上下级关系，原告应被告的多次借款请求，分别以微信转账、现金、同意被告透支原告信用卡等方式，提供给被告所需借款，履行了出借义务。被告获得所需借款后，却未按约及时全额归还，并经原告多次催收无果，致酿成诉讼，被告对此应负全部责任。审理中，被告既未出庭针对原告主张的借款事实、借款数额提出抗辩意见，也未提出相应证据给予反驳，视为被告认可原告主张的借款事实及现欠款数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告归还借款12000元的主张，事实清楚，依法予以支持。 从原、被告双方的聊天记录中，并不是能认定被告的借款期间，原告也无证据佐证被告的借款期间，因此，原告请求被告从2019年4月1日起按年利率6%计付借款利息的主张，无事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告所请求的借款利息可从其主张权利之日起算至款清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁锴在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余龙凤借款本金12000元及利息（利息计算：以12000元为基数、按年利率6%、从2020年7月16日起算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元、公告费600元，共661元，由被告丁锴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院. 审 判 长  卢华平 人民陪审员  侯盛平 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨媛琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5226号原告：刘凯，男,1991年4月2日出生，住江苏泗阳县。被告：胡茂友，男，1983年12月26日出生，住江苏泗阳县。原告刘凯与被告胡茂友民间借款纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告胡茂友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.被告胡茂友归还原告借款40000元及利息，利息以40000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清款之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年12月24日之前，原告将朋友陈晶的信用卡交到被告处使用，被告消费40000元后，于2019年12月24日，向原告出具借条一份，内容：借条，今借到刘凯现金肆万元整，特立此据，借款人：胡茂友，身份证号码，借款日期：2019年12月24日，联系电话：152××******。住泗阳×××，车牌苏Ｈ×××**，最迟2019年前还清；借款到期后，被告未还款。被告胡茂友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、手机通话录音一段，微信截图九份，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：原被告系朋友关系，2019年12月24日之前，原告将朋友陈晶的信用卡交到被告处使用，被告消费40000元后，于2019年12月24日，向原告出具借条一份，内容：借条，今借到刘凯现金肆万元整，特立此据，借款人：胡茂友，身份证号码，借款日期：2019年12月24日，联系电话：152××******。住泗阳×××，车牌苏Ｈ×××**，最迟2019年前还清；借款到期后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告应当返还原告借款。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，承担对自己不利的后果。因借条未约定利息，本院支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡茂友于本判决生效后十日内向原告刘凯返还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡茂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年十二月八日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20637号原告:李凤英，女，汉族，1963年6月25日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告李凤英与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还20万元预付房款，并支付违约金4万元及利息（以20万元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年7月15日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预付房款20万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、双方所签协议时间为2013年，至今已有7年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年7月15日签订了《内部职工福利购房协议书》，约定：被告将其开发的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口“经开公寓”项目中为内部职工留存少量房源中一套出售给原告，最终以政府审批的价格加上楼层差价为准，多退少补。被告义务为：1、应按期提供符合国家质量标准的房屋。2、按国家有关规定对房屋承担保修责任。3、协助原告办理房屋权属证书，将各套房屋产权证办至原告指定的权利人名下。2013年7月15日，被告思源公司出具收据1份，载明：今收到原告李凤英20万元预付房款。2020年11月6日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告购买被告开发房屋，双方签订协议不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预付房款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预付房款20万元及自2013年7月15日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李凤英预付房款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年7月15日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元减半收取3094.5元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3358号原告：王飞，男，1992年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省常州市武进区。被告：钱峰，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告王飞诉被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告钱峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款15000元；2.判令被告承担利息2800元（按照年利率24%计算自借款之日起至起诉之日止，实际计算至还清之日止）；3.判令被告承担违约金6000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日被告利用和原告是老乡同学，以要去做买卖龙虾缺启动资金为由向原告借款2万元。原告通过微信转账转了19000元，被告说回安徽没有现金，又给了1000元现金作为过路过桥加油费，并承担一些利息，一个月之后还清本金，到期后经过原告多次催促，至今没有履行诺言。被告的行为己经严重的违反了诚实信用原则。现原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，作出公正判决。被告钱峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告作为甲方（借款方），原告王飞作为乙方（出借方），双方签订了一份借款协议，约定：1、甲方因生意周转需要向乙方借到人民币贰万元。借款时间2019年5月18日。2、甲方必须于2019年6月17日下午2点前归还乙方。乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，并加收三个月利息。4、借款利息及逾期利息为月利率的百分之三。5、在协议期间内甲方不得在乙方之外的其他借款公司重复恶意借款。如果甲方违反，乙方有权终止协议并回收借款，甲方需另付乙方借款金额的30%作为违约金。6、如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用；双方约定的诉讼地方为常州市武进区人民法院所管辖地址……同日，双方签订了一份汽车转抵押借款合同，约定用案外人李玉龙车牌号为皖Ｋ×××**的车辆转质押给王飞，由钱峰代李玉龙在该合同上签名。对于款项交付情况，原告称，2019年5月18日现金交付1000元，微信转账给被告（微信号为：×××，微信名为钱峰）9000元、10000元。另查明，原告于2019年6月17日通过微信向被告催要借款，称：“2400付一下”，被告回：“明天才18号”，原告称：“什么明天18号，18号借钱，17号还钱，这个规矩你不懂啊，车子又给你免费开”。后被告于2019年6月18日微信转账给原告2400元。2020年4月15日，被告发微信给原告称：“起诉我了，给你转钱，分批给你”，当即通过微信转账给原告5000元，并备注：“还款给你还差你一万五”。以上事实有借款协议、汽车转抵押借款合同、微信聊天记录、微信转账记录及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的借条及转账记录，对被告向原告借款20000元的事实予以确认。对于还款情况，被告于2019年6月18日微信转账给原告的2400元，按照法律规定，本院按年利率36%核算，自出借之日起至该日，应归还的利息为620元，多余的1780元应抵扣本金，再扣除被告于2020年4月15日归还的5000元本金，现被告仍结欠原告借款本金为13220元。对于利息及违约金，双方约定的标准过高，按照法律规定，利息及违约金之和不得超过年利率24%，本院依法按年利率24%计算。本金18220元自2019年6月19日起按年利率24%计算至2020年4月15日的利息为3656元，本金13220元自2020年4月16日起按年利率24%继续计算至实际还清之日止。被告本院被告钱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王飞借款本金13220元及利息（截止至2020年4月15日的利息为3656元，本金13220元自2020年4月16日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告王飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费600元，合计1120元，由原告王飞负担215元，由被告钱峰负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋雪芬人民陪审员  李高源二〇二〇年十二月五日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：余梦楠，女，1993年11月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余梦楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告余梦楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余梦楠支付截至2020年10月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,099.30元及自逾期之日起至2020年10月24日的利息21,221.45元、逾期还款违约金16,612.32元、分期付款手续费495.97元；2.判令被告余梦楠支付2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余梦楠负担。诉讼过程中，原告变更诉请1为判令被告余梦楠支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,094.30元及自逾期之日起至2020年11月22日的利息22,946.91元、逾期还款违约金16,612.32元、分期付款手续费495.97元；变更诉请2为判令被告余梦楠支付2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告余梦楠于2018年3月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余梦楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余梦楠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告余梦楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。另，被告余梦楠于2020年11月18日还款5元。截至2020年11月22日，被告余梦楠拖欠信用卡本金90,094.30元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余梦楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余梦楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告余梦楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余梦楠签收与否，均视为送达。被告余梦楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余梦楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金90,094.30元；二、被告余梦楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,902元，减半收取计1,451元，由被告余梦楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初128号 原告屈柱，男，1967年3月14日出生，汉族，住承德市平泉市。 被告平泉市人民政府，地址：承德市平泉市平泉外镇府前街**。 法定代表人曹佐金，男，市长。 委托代理人咸立成，男。 被告承德市人民政府，，地址：承德市双桥区府前路** 法定代表人常丽虹，女，市长。 本院在审理屈柱诉被告平泉市人民政府不履行法定职责、被告承德市人民政府行政复议一案中，屈柱申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告屈柱撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元。 审判长  祁春梅 审判员  刘松平 审判员  闫 鸿 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 博