内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5440号上诉人（原审原告）：许志彬，男，1973年1月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王胜，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈钢，男，1975年6月25日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李一男，男，1981年4月14日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：念家静，女，1988年8月9日出生，现住赤峰市。上诉人许志彬因与被上诉人陈钢、李一男、念家静民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许志彬上诉请求：请求撤销一审判决中第一、第三、第四项，依法改判。事实与理由：对于该笔借款的不动产抵押担保问题。一审认定上诉人在40万元债权范围内对不动产抵押的房屋享有优先受偿权是错误的，上诉人与被上诉人签订的借款合同中第二部分第二条第2项明确约定“抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、加倍债务利息等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”，由此可见借贷双方以及抵押担保人之间对于不动产抵押担保范围的合意是合同项下所有产生的全部费用，而不是不动产登记证明上所有标注的40万元，一审擅自变更了上诉人与被上诉人的合同约定，将担保责任与抵押权的有限受偿权混为一谈，严重损害了上诉人的合法权益。不动产登记证明上标注的40万元，是由于登记部门的原因，在“债权数额”栏目只允许填写固定数额，并且不允许添加说明性、补充性的内容，所以只登记了借款本金40万，但是在办理抵押登记的过程中，借贷双方以及抵押担保人已经将三方签订的借款合同同时在房产登记部门做了备案，因此对于不动产抵押担保的范围应当结合在登记机关备案的借款合同中的抵押担保范围的内容综合确定，不能违背当事人的真实意思表示而以登记机关的标注数额为准，这也是《担保法》第四十六条规定的应有之义。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人陈钢、李一男、念家静未到庭答辩。上诉人许志彬向一审法院起诉请求：1、判令被告陈钢立即偿还原告借款本金400000元，并自2019年11月14日起按照月息2%支付利息至本息还清之日止，利息暂计64000元，以上合计464000元；2、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费5000元；3、判令原告对被告李一男、念家静提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年5月14日，原告与三被告签订借款合同，内容为：陈钢向原告借款400000元，借款期限自2018年5月14日起至2018年8月13日止，共计3个月，借款月利息为1.3%，按季度上付息，每季结息金额为15600元。抵押人李一男自愿以其位于赤峰市××区房屋(房屋所有权证编号：赤峰×××)作为履行本合同的担保，若有抵押房产共有人，该共有人对此表示同意并无任何异议。抵押人配偶念家静知晓抵押人李一男以上述房产为本次借款提供抵押担保，同意李一男到房地产管理部门办理抵押登记手续。抵押担保的范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费……）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期限自抵押权设立之日起至本合同被担保债务清偿完毕之日止。出借人、借款人（抵押人）约定，若在借款期限届满借款人未能清偿借款，未偿还借款的利息自借款期限届满次日起，按年利率24%计算。同日，被告陈钢、李一男为原告出具了借款借据一枚。2018年5月15日，原告通过银行转账的方式给付被告陈钢400000元。2018年5月17日，原告与被告李一男办理了上述房屋的抵押登记，登记证明载明担保债权的数额为400000元。上述借款合同约定的还款期限届满后，原告与被告陈钢、李一男分别于2018年8月13日、2019年2月13日、2019年5月13日、2019年11月13日签订了四份延期还款协议书，又于2020年2月15日与被告李一男、念家静签订了一份延期还款协议书，上述五份延期还款协议书将最终还款时间延期至2020年4月14日，并且写明延期期间的月利息为1.3%，各方于2018年5月14日签订的民间抵押借款合同继续有效，各方的权利义务仍然按照该合同执行。原告认可被告陈钢已支付利息至2019年11月13日，之后的利息未支付。一审法院另查明，原告为本案诉讼，支出律师代理费5000元。一审法院认为，原、被告在借款合同中约定，借款利息按季度上付，被告陈钢按约定在收到借款400000元的同时支付给了原告利息15600元，对此应视为预先在本金中扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告实际出借本金数额应认定为384400元。被告陈钢应按照实际借款数额偿还原告借款及利息。原告主张被告自2019年11月14日起按月息2%支付利息，因原告提供的五份延期还款协议书均载明延期还款期间的月息为1.3%，故一审法院对原告该主张不予支持，但对延期还款期限届满后的利息，可按年利率24%予以保护。原告认可自借款之日至2019年11月13日期间的利息被告陈钢已付清，经计算，被告陈钢已支付利息数额为78000元。而自2018年5月15日（借款之日）至2020年4月14日（延期还款期限届满之日）以原告实际出借本金384400元为基数按1.3%计算的利息应为114935.60元，扣除上述被告陈钢已付利息78000元，被告至2020年4月14日尚拖欠利息36935.60元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条的规定，对原告主张被告偿还其借款本金、利息的合法部分，一审法院予以支持。原告主张的律师代理费，符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。被告陈钢、李一男、念家静经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。被告李一男自愿以其位于赤峰市××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，对原告主张对被告李一男提供抵押的该房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。因不动产登记证明上写明担保的债权数额为400000元，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款的规定，原告在400000元债权范围内对上述抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告陈钢于本判决生效后十日内偿还原告许志彬借款本金384400元及至2020年4月14日拖欠的利息36935.60元，并按384400元借款本金、按年利率24%支付自2020年4月15日至借款本金还清之日止的利息；二、被告陈钢于本判决生效后十日内给付原告许志彬律师代理费5000元；三、原告许志彬对被告李一男提供抵押的位于赤峰市××区房屋在400000元债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告许志彬的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人许志彬称一审认定上诉人在40万元债权范围内对不动产抵押的房屋享有优先受偿权是错误的，担保范围应是借款合同中约定的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、加倍债务利息等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，应以合同约定认定担保范围，对此本院认为，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应以登记的范围为准，但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，本案中的登记的担保债权数额为400000元，但是合同中约定的担保范围为出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、加倍债务利息等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，合同约定的担保范围和登记不一致，这种不一致是由于登记系统设置及登记规则造成的，责任不在当事人，在此情况下，让债权人承担因此导致的损失对其不公，故应以合同约定认定担保物权的担保范围，一审认定许志彬对抵押房屋在400000元债权范围内享有优先受偿权存在不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人许志彬的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院(2020)内0402民初4260号民事判决；二、被上诉人陈钢于本判决生效后十日内偿还上诉人许志彬借款本金384400元及至2020年4月14日拖欠的利息36935.60元，并按384400元借款本金、按年利率24%支付自2020年4月15日至借款本金还清之日止的利息；三、被上诉人陈钢于本判决生效后十日内给付上诉人许志彬律师代理费5000元；四、上诉人许志彬对被上诉人李一男提供抵押的位于赤峰市××区房屋在二、三项范围内享有优先受偿权。五、驳回上诉人许志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费4168元，二审案件受理费8336元，合计12504元，由上诉人许志彬负担463元，由三被上诉人陈钢、李一男、念家静负担12041元。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二〇二〇年十二月九日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏