成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0115行初87号 原告李某，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道**。 法定代表人程某某，局长。 委托代理人刘某。 被告崇州市人民政府，，住所地：四川省崇州市崇阳街道昌明路** 法定代表人尹某某，市长。 委托代理人蒋某。 委托代理人蔡某某，四川某律师事务所律师。 第三人马某，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告李某因不服被告崇州市公安局作出的崇公（街）行罚决字〔2020〕411号行政处罚决定及被告崇州市人民政府作出的崇复〔2020〕8号行政复议决定，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于2020年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告李某，被告崇州市公安局副局长汪某作为行政机关负责人与委托代理人刘某，被告崇州市人民政府的委托代理人蒋某、蔡某某，第三人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市公安局于2020年5月11日作出崇公（街）行罚决字〔2020〕411号《行政处罚决定书》，认定2020年5月3日15时许，李某在崇州市青城神韵小区对马某进行殴打，造成马某全身多处软组织受损、脑震荡、头皮裂伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对李某行政拘留九日并处罚款400元。原告李某不服，向被告崇州市人民政府申请行政复议，被告崇州市人民政府于2020年7月13日作出崇复〔2020〕8号《行政复议决定书》，决定维持崇州市公安局于2020年5月11日作出的崇公（街）行罚决字〔2020〕411号《行政处罚决定书》。 原告李某诉称，崇州市公安局第一次进入李某房屋搜查时，没收了伸缩棍，是合法的，但在25分钟后再次进行搜查，无检查证明，没有法律依据，且崇州市公安局没有对马某的房屋进行搜查，也未对马某本人进行询问，崇州市公安局执法不合法。李某在公安局做笔录后，崇州市公安局不允许李某进入家里对其电脑核心数据进行检查，不允许任何人合法录像，也不允许李某母亲拨打电话，还将存有成都高新区住宅的防盗门被高新区公安人员损坏等违法执法若干视频删除，影响李某对该案的申诉。询问李某的笔录里面所记载的内容与李某和马某殴打的事实不符，李某对马某的妻子没有语言上的侮辱，也没有殴打其妻子，且里面所记载的噪音是装修公司所制造出的噪音，李某自己也深受困扰。询问李某的笔录是警官逼迫李某签的字。崇州市公安局对李某手机丢失、汽车被撞均未立案，民宅被骚扰也不处理。崇州市人民政府复议决定书中认定的案发地点为46栋，实际案发地点为47栋，且适用法律错误。崇州市人民政府在复议决定书中对李某提出的合法证据进行了删减、扣除合法提供的关联证据，该决定书内容断章取义，对公安合法执法过程提供的法律条例不足进行庇护。马某在李某去取快递时，与其妻子私闯民宅，李某回到家便看到马某推搡自己的母亲，李某喝令制止，马某没听，把李某母亲推倒在地，李某前去制止，马某与他妻子将李某按在地上，李某没有反抗之力，只能用嘴进行撕咬。用伸缩棍打马某是因为马某在私人住宅对试图阻止非法行为的母亲施暴，属正当防卫。李某与马某不认识，不知马某为何两次闯入李某家的。马某在询问笔录中陈述其2020年4月30日居住到崇州市青城神韵小区，但有视频证明他曾在3月份来过，与李某汽车有接触。马某说李某在小区安装摄像头，其实是因李某车辆被撞，小区没摄像头，自己才安装了探照灯摄像头，并非红外线。请求：1．撤销被告崇州市公安局于2020年5月11日作出崇公（街）行罚决字〔2020〕411号行政处罚决定；2．撤销被告崇州市人民政府于2020年7月13日作出崇复〔2020〕8号行政复议决定。 原告李某向本院提交了以下证据： 第一组证据：视频和录音资料。证明李某与马某不认识，马某与李某的汽车在3月份有接触。李某汽车发生碰撞，在公安机关处理，小区没有监控，小区有责任。李某没有对马某妻子有语言上的侮辱。在执法现场，李某提出应同等搜查马某家，民警没有搜查； 第二组证据：行政处罚决定书、行政复议决定书。证明崇州市公安局和崇州市人民政府对李某的处罚、复议情况，要求撤销处罚决定、复议决定。追究执法过程中非法执法，违反宪法的责任。 被告崇州市公安局及被告崇州市人民政府辩称，崇州市公安局对该案有管辖权，是合法的执法主体，有权作出行政处罚决定。2020年5月3日15时许，马某在崇州市街××镇××小区与李某的母亲发生争执，随后李某持一金属伸缩棍将马某的头部打伤，致马某脑震荡、左额部头皮挫裂伤、全身多处皮肤、软组织损伤。15时20分许，崇州市公安局街子派出所（以下简称街子派出所）接警后到达现场，并于同日将该案受理为行政案件调查处理。受理后街子派出所依法询问了李某、马某，调查了相关证人，检查扣押了作案工具，制作了伤情、物证照片，调取了住院病历等相关书证。2020年5月11日13时，崇州市公安局对李某进行行政处罚前告知，李某提出申辩。经复核，崇州市公安局于5月11日作出崇公（街）行罚决字〔2020〕411号《行政处罚决定书》，认定李某于2020年5月3日在青城神韵小区有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予其拘留九日并处罚款四百元的行政处罚。崇州市公安局为查找作案工具在见证人的见证下，对李某住所地进行当场检查，并制作了检查记录，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条的规定。崇州市公安局从案件接处警、受案、调查、处罚前告知、处罚均符合法律规定。崇州市人民政府作出维持崇州市公安局的行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。 被告崇州市公安局及被告崇州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 第一组证据：受案登记表、受案回执。证明该案的来源以及崇州市公安局于2020年5月3日将本案受理为行政案件调查处理； 第二组证据：归案情况说明、违法人员被传唤通知家属记录。证明原告李某的到案情况及传唤通知家属情况； 第三组证据：呈请公安行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、复核意见、行政处罚决定书。证明崇州市公安局对原告予以行政处罚、处罚告知的情况符合法律规定； 第四组证据：常住人口信息表。证明原告李某的身份信息； 第五组证据：询问李某、马某、李刚、孙莹莹、蔡庆英、廖浩、郑敏的笔录。证明2020年5月3日马某因噪音扰民问题同其邻居李某的母亲产生争执，被原告李某用伸缩棍殴打的情况； 第六组证据：检查笔录。证明检查李某住处并在二楼转拐处查获作案工具的情况； 第七组证据：证据保全决定书、证据保全清单。证明对作案工具进行扣押的情况； 第八组证据：马某的病历记录、出院证明、伤情照片。证明马某的伤情情况； 第九组证据：照片。证明李某殴打马某时使用的是金属伸缩棍； 第十组证据：视频资料。证明李某殴打马某，双方拉扯的情况。 被告崇州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 第一组：行政复议决定书。证明原告申请行政复议被告作出行政复议决定，复议程序合法； 第二组：行政复议申请书、笔录、李某身份证复印件、行政处罚决定书、青城神韵业主群聊天记录截图、视频资料、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书送达回证、法律依据。证明崇州市人民政府作出复议决定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。 第三人马某述称，自己是受害方，被殴打后在警察的安排下去了医院，后面的事情不清楚，但看了复议决定书后，里面“马某两次闯入对李某母亲施加暴力”表述不正确。事实不是闯入，而是去正常沟通，解决周边很多人家被噪音骚扰，马某家被红外线照射等问题。马某什么作案工具都没有，拿什么去施加暴力，并且从原告提交的视频中可以看出，马某连手都没有抬起来，一直是李某母亲拉着马某不放。警察拿回来的伸缩棍上面血很少，不知道是不是进行清洗过，自己流了很多血，伸缩棍上面也沾了很多血。马某到医院治疗的花费都是自己出钱。行政处罚决定和行政复议决定不应撤销。 第三人马某未向本院提交证据。 经庭审质证，李某对崇州市公安局、崇州市人民政府提交的证据中的行政复议决定书内容有异议，认为其中适用的法律错误，且案发地点是47栋，并非46栋，向崇州市人民政府提交的小区业主对自己诽谤的证据，在行政复议书中也没有体现；对李某询问笔录的合法性有异议，认为是断章取义，不承认里面写的殴打事实，且笔录是案外人鲜警官逼迫自己签的字；对马某询问笔录的内容有异议，认为马某在询问笔录中陈述是2020年4月30日到青城神韵小区居住，有视频证明马某三月份就来过；对视频真实性无异议，对内容有异议，认为是不完整的，剪辑过的。对其他证据未发表意见。 崇州市公安局及崇州市人民政府对李某提交的第一组证据中，对音频资料关联性有异议，认为时间为2020年4月15日、16日，与本案无关。对前三段视频真实性、合法性无异议，恰好证明与调查的事实相吻合。对后两段视频关联性有异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到李某的证明目的。 马某对李某提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为反而证明公安局询问马某的笔录相吻合；对第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对崇州市公安局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对崇州市人民政府提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中的行政复议申请书的陈述内容有异议，认为里面陈述的5月3日马某两次闯入民宅表述不实，李某车子损坏也与马某无关。 本院对上述证据认证如下：对李某提交的证明马某与李某的汽车有接触、对其车上手机遗失和噪音等问题要求立案而公安机关不立案、噪音是装修公司而非李某制造出的视频和音频资料，因与本案待证事实无关联，本院不予采纳。原被告提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予采纳。 经审理查明，2020年5月3日13时许，马某认为李某位于崇州市街××镇青城神韵1期47栋8号暂住房屋安装有红外线摄像头对着马某家，侵犯其隐私，且晚上该房屋有噪音，便进入该房屋，李某母亲认为马某私闯民宅，不让马某离开，双方发生推搡。后李某回到该房屋，在房屋内拿一伸缩棍（又称甩棍、警棍）与马某发生扭打，致马某头部等处受伤，后被群众劝开。同日20分许，街子派出所接到110指令：“在街子青城神韵1期46栋，一男子报警称上述地址发生打架”，街子派出所民警赶到现场处置，对崇州市街××镇青城神韵1期47栋8号李某暂住地进行检查查获李某的伸缩棍，并将李某带到街子派出所进行询问。马某于同日被送至崇州市人民医院治疗，其病历记录中入院记录载有初步诊断：1．脑震荡；2．左额部头皮裂伤；3．全身多处皮肤、软组织损伤。马某于2020年5月5日出院，其出院证明中出院诊断与入院记录一致。 街子派出所于2020年5月3日将该案作为行政案件受理，2020年5月4日，街子派出所民警对马某、李某、孙某某、蔡某某、廖某、郑某等人进行了询问。2020年5月11日，街子派出所民警对李某进行行政处罚告知，其主要内容为：“2020年5月3日15时许，李某在崇州市青城神韵小区对马某进行殴打。以上事实有违法人李某的陈述，被侵害人马某的陈述，证人李某、孙某、廖某、郑某、蔡某的陈述，崇州市人民医院的入院病历，现场伤情照片等证据佐证。李某的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，拟对你进行行政拘留九日并处罚款400元的处罚。”并询问李某是否提出陈述和申辩，李某提出申辩，称原因与事实不符，提供视频材料部分（其余被删除）。同日，街子派出所进行了复核，认为李某提出的陈述申辩不属于新的事实，按原拟对其行政拘留九日并处罚款400元的意见呈报审批。同日，经崇州市公安局法制大队审核并经崇州市公安局负责人同意，崇州市公安局作出崇公（街）行罚决字〔2020〕411号行政处罚决定书，其主要内容为：“现查明2020年5月3日15时许，李某在崇州市青城神韵小区对马某进行殴打，造成马某全身多处软组织受损、脑震荡、头皮裂伤。以上事实有违法人李某的陈述，被侵害人马某的陈述，证人李某、孙某、廖某、郑某、蔡某的陈述，崇州市人民医院的入院病历，现场伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对李某行政拘留九日并处罚款400元。”该决定书还告知了执行方式和期限、逾期不交纳罚款加处罚款、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限等。崇州市公安局于同日将该处罚决定书向李某宣告并送达。 李某不服该处罚决定，于2020年5月13日向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府于2020年5月20日作出并向李某送达崇复〔2020〕8号行政复议受理通知书，通知李某其行政复议申请依法予以受理。2020年7月13日，崇州市人民政府作出崇复〔2020〕8号行政复议决定书，决定维持崇州市公安局于2020年5月11日作出的崇公（街）行罚决字〔2020〕411号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，崇州市公安局具有作出本案涉案行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，崇州市人民政府具有作出涉案行政复议决定的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，李某母亲认为马某私闯民宅，不让马某离开，双方发生推搡。后李某回到该房屋，在屋内拿一伸缩棍（又称甩棍、警棍）与马某发生扭打，致马某头部等处受伤，马某的病历记录中入院记录载有初步诊断：1．脑震荡；2．左额部头皮裂伤；3．全身多处皮肤、软组织损伤。即李某有殴打马某的行为，且造成马某脑震荡、左额部头皮裂伤、全身多处皮肤和软组织损伤的后果，崇州市公安局对李某作出拘留九日并处罚款400元的处罚决定，符合上述规定。崇州市人民政府作出维持崇州市公安局的处罚决定，并无不当。 崇州市公安局在受理后依法进行调查，对李某暂住房屋进行检查，在作出行政处罚决定之前告知李某作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，听取李某的意见并进行复核，在法定期限内作出行政处罚决定书并送达，符合法定程序。崇州市人民政府在受理李某的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定书并送达，符合法定程序。 《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款规定：“对与违法行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示人民警察证和县级以上公安机关开具的检查证。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示人民警察证，可以当场检查；但检查公民住所的，必须有证据表明或者有群众报警公民住所内正在发生危害公共安全或者公民人身安全的案（事）件，或者违法存放危险物质，不立即检查可能会对公共安全或者公民人身、财产安全造成重大危害。”上述规定并未限制公安机关进行检查的次数，李某称街子派出所民警进行了两次检查未提供证据证明，故对李某所称街子派出所民警第二次不合法，本院不予采纳。根据本案查明事实，李某所称正当防卫无事实根据。李某所称崇州市公安局不允许李某进入家里对其电脑核心数据进行检查，不允许任何人合法录像，也不允许李某母亲拨打电话，将存有成都高新区住宅的防盗门被高新区公安人员损坏等违法执法若干视频删除，询问李某的笔录是警官逼迫李某签的字等，没有证据证明，本院不予采信。 综上所述，崇州市公安局作出的崇公（街）行罚决字〔2020〕411号行政处罚决定和崇州市人民政府作出的崇复〔2020〕8号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。