wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4234号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：普家兰，女，1966年12月25日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人普家兰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1579号 原告：王宗军，男，1994年5月13日生，满族，住河北省秦皇岛市。 身份证号：1303211***********。 委托诉讼代理人：李爱静，系河北碣阳律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市。 统一社会信用代码：91130304768136001M。 法定代表人：吴国生，系该公司董事长。 被告：秦皇岛市承建建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市。 统一社会信用代码：91130300601123006T。 法定代表人：佟佰军，系该公司经理。 被告：绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，住所地辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421567586954Y。 法定代表人：夏玉云，系该公司执行董事。 被告：黄程，男，1987年2月18日生，汉族，住址河北省秦皇岛市。 身份证号：1303021***********。 第三人：刘宏友，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 身份证号：1303221969××××××××。 原告王宗军与被告秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司、秦皇岛市承建建筑工程有限公司、绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司、黄程及第三人刘宏友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。 原告王宗军向本院提出诉讼请求：1、四被告连带给付原告农民工工资14072元；2、被告支付逾期利息（利息自2014年12月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，被告一投资开发位于东戴河新区创业大街东侧御海龙湾项目1-8#商住楼，被告二总承包该项目1-8#商住楼建设工程施工。随后，被告二与被告三签订《建设工程劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给了被告三，被告四黄程以被告三施工队长身份，在该分包合同中签字。被告一、被告二、被告三签订《补充协议》，被告四也在该补充协议被告三落款处签字，约定劳务费用支付由被告一出资，与被告二共同支付被告三。施工期间，原告经人介绍，在2014年4月至2014年8月在上述项目的8#楼建设工地务工，工作岗位为木工，工资标准为日工资240元/天，计件包工409元/天，应付工资：日工资23.7工作日，包工20.5个工作日，应付工资额14072元，黄程对原告工资额、所欠原告工资额等予以确认，并为原告及其余四十余名农民工所欠工资数额一并出具了承诺书一份，写明今欠85万元，2014年12月20日前全部付清，其中包含所欠原告14072元工资，为此，原告等人委托刘宏友催要至今，但被告一直拖欠未付，因生活困难，刘宏友垫付了300元给原告。综上，被告拖欠原告工资至今，使原告为讨薪耗费了大量的人力和财力，并造成了很大损失。四被告应当承担涉案工资连带给付义务，并支付逾期利息。故此，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告黄程地址不详细无法送达，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王宗军的起诉。 案件受理费152元（缓交），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十二月一日                                                                             法官助理 张 莹                                                                             书记员   刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10424号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地兴义市民航大道南段99克拉城**楼**，统一社会信用代码：91522301722140101E。 法定代表人：钟强国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱虹杰，男，1990年10月11日生，汉族，住兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：杨丹，女，汉族，1983年9月26日出生，住所地兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司与被告杨丹合同纠纷一案，经本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，在本案的审理过程中，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市吉祥房地产开发有限公司以与杨丹私下达成和解为由向本院申请撤回对杨丹的起诉，是其在法律允许的范围内对自己民事权利所作的自由处分，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许兴义市吉祥房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1，900.00元，减半收取950.00元。由兴义市吉祥房地产开发有限公司负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 崔 青 书 记 员 曾光翠
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初681号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人洪松民，男，1977年10月6日出生，汉族，初中毕业，务工，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2020年11月17日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人洪松民犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉，被告人洪松民到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年9月14日20时许，被告人洪松民及其朋友在庞村镇六合大道一饭店吃饭喝酒。21时许，洪松民酒后驾驶豫Ｃ×××**黑色轿车沿龙顾路由东向西行驶至高铁大道龙顾路口时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人洪松民血液中的乙醇含量为91.3mg/100mL。公诉机关认为，被告人洪松民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪松民认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，如符合条件可以适用缓刑。被告人洪松民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月14日20时许，被告人洪松民与朋友杨某在洛阳市伊滨区庞村镇六合大道一饭店吃饭喝酒。当晚21时许，洪松民驾驶豫Ｃ×××**号黑色轿车载杨某沿龙顾路由东向西行驶至高铁大道龙顾路口时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人洪松民血液中乙醇含量为91.3mg/100mL。另查明，2019年10月2日，被告人洪松民被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人洪松民的供述与辩解，证人杨某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人洪松民的户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人洪松民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪松民到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪松民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 潇二〇二〇年十二月二十二日书记员 张晓萌
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5678号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：高琼艳，女，1992年12月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人高琼艳借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1026号申请执行人：丁旗琨，男，1997年1月22日出生，回族，现役军人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托诉讼代理人：马丽荣，女，回族，系阿拉善盟农业银行科员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：丁西龙，男，1974年6月27日出生，回族，无业,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的丁旗琨与丁西龙借款合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中双方有另案正在审理中，申请执行人申请撤销该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内2921民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 唐 成二〇二〇年十二月九日书记员 刘雪萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14734号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：张玉峰，男，1983年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张玉峰物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员 董琪琪
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1772号 原告：苏金梅，女，1956年7月12日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：王雪松，男，1985年5月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市复兴中路**康泰大厦**。 负责人：庄铁鹰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋远征、白晓旭，该公司职工。 原告苏金梅与被告王雪松、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，于11月10日公开开庭进行了审理。原告苏金梅的委托诉讼代理人卢喜明，被告保险公司的委托诉讼代理人宋远征、白晓旭到庭参加诉讼。被告王雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告苏金梅向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有住院治疗费23350.85元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费10386元（由其儿子赵文考护理，按照居民服务业计算）、误工费11595元（按农林牧渔业标准77.3元计算150天）、交通费800元、九级伤残赔偿金114361.6元（按城镇居民标准计算35738元×16年×20%）、伤残鉴定费2080元、精神损害抚慰金12000元、三轮车车损2140元及鉴定费200元，共计180013.45元，扣除投保交强险的保险公司赔偿122000元外，被告应赔偿剩余部分58013.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日9时50分，在保定市满城区，被告王雪松驾驶苏Ａ×××××小型客车与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，致两车受损、原告受伤。此事故经满城区交警队现场勘验后认定，被告王雪松承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到保定第七医院住院治疗，请求依法判决。 被告王雪松未答辩。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保第三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期内。原告诉请过高，对于原告有证据证实的合理合法的损失应首先由车辆投保交强险的保险公司在交强险分项限额内承担，超出部分我司承担。对鉴定结论、伤残等级、伤残赔偿金及护理期限认可，对村委会证明不认可，原告已超法定退休年龄，不认可误工损失。车损鉴定报告为单方委托，评估结论过高。住院伙食补助费、营养费请法院酌定。原告住院19天并不代表其鉴定意见中的护理期，主张护理期限过长，交通费认可200元。不承担精神损失抚慰金、诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故、投保事实，本院予以确认。原告提供保定第七医院医疗费票据15张及满城第四医院票据1张，医疗费共计23350.85元。经我院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告苏金梅损伤构成九级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费2080元。保定市满城区委会出具证明一份，证实原告发生交通事故前在四季生态园上班，身体非常健康。保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，电动三轮车车损2140元，原告支付评估费200元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险，该公司在交强险范围内已赔偿原告122000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽已超过法定退休年龄，其为农民，村委会证明其身体非常健康，能够通过自己的劳动获得收入，误工费按农民标准每天77.3元计算150天为11595元。护理费按居民服务业标准计算为10386元。伤残赔偿金为114361.6元（按城镇居民标准计算35738元×16年×20%）。住院伙食补助费每天100元计算19天为1900元，营养费每天20元计算60天为1200元，精神损害抚慰金酌定为10000元，交通费酌定为500元。经评估，三轮车车损2140元应予支持。伤残鉴定费2080元、评估费200元系查明交通事故损失程度原告支出的必要合理费用，应由被告保险公司承担。综上，原告的具体损失为：医疗费23350.85元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元、误工费11595元、护理费10386元、交通费500元、伤残赔偿金114361.6元、伤残鉴定费2080元、精神损害抚慰金10000元、三轮车车损2140元、评估费200元，共计177713.45元，扣除中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿122000元外，剩余部分55713.45元，由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告苏金梅55713.45元； 二、驳回原告苏金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年十二月三日 书记员  苟明君
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1577号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈路，男，1983年6月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省凤台县。被告人陈路因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人杨颂怡，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1344号起诉书，指控被告人陈路犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人陈路、辩护人杨颂怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人陈路于2020年6月至7月14日间，在常熟市董浜镇望贤路66号E幢大门前台处，采用直接拿走的手段，先后5次共计窃得被害人陈某1、陈某2等人共计价值人民币500余元的白色运动鞋1双、旺仔QQ糖54包、嘉莱尼牌化妆品2瓶、丝柔水漾粉底液1瓶、BAURSDE牌化妆品1盒、韩束牌化妆品4瓶。2、被告人陈路于2020年7月12日14时许，在常熟市公安局董浜派出所旁非机动车停车位，采用直接推走的手段，窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。被告人陈路到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月20日，被告人陈路在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈路以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈路系坦白，可以从轻处罚。被告人陈路认罪认罚，可以从宽处理。 被告人陈路对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪没有异议，在量刑上认为，被告人陈路系坦白，认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明： 1、被告人陈路于2020年6月至7月14日间，在常熟市董浜镇望贤路66号E幢大门前台快递存放点，采用直接拿走的手段，先后多次共计窃得被害人陈某1、陈某2共计价值人民币500余元的白色运动鞋1双、旺仔QQ糖54包、化妆品等物。 2、被告人陈路于2020年7月12日14时许，在常熟市公安局董浜派出所旁非机动车停车位，采用直接推走的手段，窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌自行车1辆。 2020年7月15日，民警在常熟市董浜镇望贤路66号E幢富思吉五金制品有限公司将被告人陈路抓获，被告人陈路到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月20日，被告人陈路在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 案发后，被告人陈路向被害人退赔经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陈某1、王某、陈某2的陈述笔录，证人石某、黄某、曾某的证言笔录，被告人的辨认笔录，搜查笔录、赃物运动鞋一双、旺仔QQ糖、化妆品（系照片）、自行车后轮一只、扣押及发还物品清单，微信聊天记录及转账记录，订单及物流信息，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈路以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈路系坦白，可以从轻处罚。被告人陈路认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈路退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陈路的犯罪情节及认罪悔罪态度，可对被告人陈路适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈路犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庾 晨 审 判 员  余小惠 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵 萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执4804号申请执行人：李晓烽，男，1969年6月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吴超，男，1973年5月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。李晓烽与吴超请求司法确认人民调解协议协议纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）苏0282民初770号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴超在2020年8月31日前偿还给李晓烽10000元，在2020年9月30日前偿还给李晓烽12500元。因李晓峰未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人李晓峰向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月12日，通过法院专递向被执行人吴超送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴超未实际履行。2、本院于2020年10月12日、2020年11月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人吴超名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人吴超名下银行账户已被冻结。3、本院于2020年10月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴超名下不动产登记信息，查明被执行人吴超名下不动产被另案查封，并进入评估拍卖程序。4、本院于2020年10月12日通过总对总查控查询了被执行人吴超名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人吴超名下有车牌苏ＢＵ××**传祺牌汽车一辆，现已被本院查封，车辆未实际控制，不能处置。5、本院于2020年10月12日前往点对点系统查询被执行人吴超住房公积金登记信息，经反馈，被执行人吴超名下无公积金登记信息。6、本院于2020年10月28日将被执行人吴超限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年12月16日约谈申请执行人李晓烽，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位2700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  丁 平二〇二〇年十二月十六日书记员  仇乾玺
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2459号申请执行人：朱建伟。被执行人：李会双。关于申请执行人朱建伟与被执行人李会双买卖合同合同纠纷一案，天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13681号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执2459号，执行标的金额51050元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人李会双名下无有执行价值的证券、不动产、银行存款、互联网银行存款、公积金等财产信息。我院依法轮候查封了被执行人名下车牌照为津ＨＢ××**机动车一辆，该车未实际控制，暂无法处理；因被执行人名下的银行存款及其他财产无执行价值，故申请执行人不要求我院采取执行措施；执行中我院经现场调查未发现被执行人有有价值的财产可供执行；另被执行人李会双在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。我院已将执行情况及续查封的权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人李会双未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人朱建伟申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2459号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月三日书记员 李 洋
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初8070号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。委托诉讼代理人：张栩，该公司职工。被告:谭鹏，男，1993年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告谭鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案受理，在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执4338号申请执行人：王某1，男，汉族，1944年8月6日出生，住胶州市。申请执行人：王某2，女，汉族，1954年4月17日出生，住胶州市。被执行人：王某3，男，1974年1月26日生，汉族，住胶州市。申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第80号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某1、王某2于2020年12月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案，执行案号为（2020）鲁0281执4338号，执行标的3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。现被执行人已私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执4338号案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9649号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周少敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14057号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周少敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币73,974.10元；二、被告周少敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,649.35元，减半收取计824.68元，由被告周少敏负担。届期，周少敏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人周少敏发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年12月17日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢331号之一 申请人：曾雪保，男，1954年12月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：张金华，男，1964年11月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人曾雪保依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3486号民事调解书于2020年7月14日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人张金华发出执行通知，被执行人张金华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人吴亮名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1万元，截至2020年11月27日执行2163元，未执行7837元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  阮 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8831号 申请执行人：杨洪辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：潘岚兰，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于杨洪辉与潘岚兰买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8007号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金50000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8831号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘岚兰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人潘岚兰名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款700.79元，退付申请执行人650.79元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人潘岚兰名下登记有位于广州市番禺区石基镇岐山中路二区8座1梯601号（产权证号：26××06），本院已在本案中轮候查封房屋档案，由于有他案查封在先，无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人潘岚兰名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人潘岚兰名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人潘岚兰限制高消费。 此外，暂未发现被执行人潘岚兰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位650.79元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄绮婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2715号 原告：甘秀珍，女，1967年3月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任芬，广西齐庄律师事务所实习律师。 被告：黄飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住岑溪市。 原告甘秀珍诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林波全到庭参加诉讼，原告甘秀珍、被告黄飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄飞归还借款本金400000元给原告，并从法院受理本案之日起至清偿日止按年利率6%计算资金占用金给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告黄飞因经营岑溪市探花车站二楼的海鲜酒店急需资金周转，提出向原告借款人民币400000元。基于对朋友的信任和被告有正当的借款理由，原告于2015年1月29日、2月10日分别转账300000元、100000元给被告黄飞。被告黄飞在收到借款后，于2015年3月21日补签了《借条》并加盖了其个人印章。《借条》系黄飞自己亲笔书写，而且双方当时口头约定每月利息的月利率为1%。但被告并没有履行每月支付月利率1%利息的合同义务，总是以经营困难和作出种种承诺为理由，不断拖延时间。原告基于对朋友的信任，一次又一次相信被告能如期还款，可是时至今日，被告并没有归还借款及支付利息，并且拒不接听原告的电话，可见其已经完全丧失还款的意愿。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请法院依法判决。 被告辩称，答辩人曾于2015年4月30日向原告还款6500元，2015年6月4日又还款6500元，2017年3月17日再次还款5000元，合计还款18000元给原告，应当在欠款本金中扣减。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张答辩人支付利息不应得到支持。恳请人民法院依法公正判决。 经开庭审理，本院认定案件事实如下：原告甘秀珍结婚迁居柳州市前，其户籍为岑溪市，与被告黄飞是朋友关系。经被告提出借款请求后，甘秀珍于2015年1月29日、2月10日以其尾号为9670的农业银行卡分别向黄飞的银行卡转账300000元、100000元；2015年3月21日，黄飞书立《借条》给原告收执，内容载明“（今借甘秀珍现金肆拾万元正）（￥400000元）”，被告并在“借款人：黄飞”落款处加盖其私章。上述借款事实，被告进行答辩并无异议，本院予以确认。借款后，被告黄飞于2015年4月30日、6月4日以及2017年3月17日分别给付了原告6500元、6500元、5000元，合计18000元，为此，被告除提出答辩陈述外，还提供了银行流水的书面证据予以证明，原告对被告陈述还款事实及证据效力没有异议，但认为属于支付借款利息；本院认为，原告称该18000元属于偿还借款利息，因借贷双方并没有关于利息支付的书面约定，且其又不能提供其他有效证据可证明被告属自愿支付利息，而被告却抗辩，不认可有支付利息的约定，所以，原告对此应承担举证不足的法律后果，本院予以认定被告已经归还本金18000元，被告黄飞尚欠原告借款本金382000元。原告经向被告追讨归还借款未果，而向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告出借的款项已实际交付给被告，双方民间借贷关系有《借条》为赁，依法成立，合法有效，双方的合法权益受国家法律保护。原告借款给被告使用没有约定期限，且没有利息支付的约定，双方的借贷为无利息、无期限的民间借贷，原告有权要求被告及时归还，被告有义务及时归还借款，因此，原告请求判决被告归还借款本金，本院予以支持，但本金应扣减被告已经归还了的18000元。被告不能及时归还借款，原告请求从起诉之日起至清偿日止，要求被告支付资金占用费，依法有据，本院也予支持，但原告主张的年利率6%，因民间借贷司法解释的相关规定已修改，本院不予采纳，而应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用费。被告抗辩原告借款为无息借款及已经偿还部分借款本金，事实成立，本院予以采信，与此相对应的原告诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄飞归还尚欠的借款本金382000元给原告甘秀珍； 二、被告黄飞支付资金占用费（自2020年10月9日起至本息清偿日止，以382000元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息）给原告甘秀珍； 三、驳回原告甘秀珍的其他诉讼请求。 案件受理费3650元（减半收取，原告已预交），由被告黄飞负担3485元，原告甘秀珍承担165元。 上述金钱给付义务，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕。可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），由本院转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执恢51号申请执行人：李振国，男，1977年7月1日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：张国志，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。关于李振国与张国志借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阿左民一初字第1698号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2012）阿左民一初字第1698号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月五日书记员 冯 瑜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1169号之一 申请人：孙树华，男，1961年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地：张店区人民西路**。统一社会信用代码：91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，经理。 申请人孙树华诉被申请人山东博泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日做出（2020）鲁0305财保1169号民事裁定，查封、冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司的银行存款66831元或其他相应价值的财产。 本院经审查认为，解除对被申请人山东博泰建设集团有限公司采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东博泰建设集团有限公司的银行存款66831元或其他相应价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  曹 珊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3544号原告：潘胜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：鞠庆阳，男，汉族，住山东省齐河县。原告潘胜与被告鞠庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜到庭参加诉讼，被告鞠庆阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘胜向本院提出诉讼请求：1.判令鞠庆阳归还借款20000元、信用卡取现手续费（每月120元，自2018年4月起计算至实际还款之月止）及利息损失（自2018年3月30日起以本金20000元按中国银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由鞠庆阳承担。事实和理由：我与鞠庆阳系同事关系，鞠庆阳于2018年3月29日通过微信方式向我借款20000元，并告知我通过支付宝转账至其女友支付宝账户，当天21时我应其要求通过支付宝转账方式出借给他20000元。该借款鞠庆阳承诺次日归还，但经我多次催要，鞠庆阳以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院。鞠庆阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，鞠庆阳为偿还信用卡欠款向潘胜借款20000元，双方于当日通过微信聊天方式就借款事宜达成合意。潘胜为交付借款于2018年3月29日使用个人信用卡刷取20000元，为此支付手续费120元，并于当日向鞠庆阳提供的支付宝账户名为×××的账号转账20000元。鞠庆阳承诺于2018年3月30日归还借款，并承担手续费120元，双方没有约定借款利率。后潘胜多次向鞠庆阳催要借款，鞠庆阳一直未履行还款义务。潘胜提交微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。潘胜未举证证实其须每月支付信用卡取现手续费120元。本院认为，债务应当清偿。鞠庆阳向潘胜借款，潘胜交付了借款，双方形成了明确的民间借贷法律关系。该笔借款到期后，鞠庆阳应承担清偿借款的民事责任。双方对借款利率没有约定，潘胜主张的利息损失应自2018年4月1日起按其起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另鞠庆阳应承担潘胜为交付借款支出的信用卡取现手续费120元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、鞠庆阳于本判决生效后七日内一次性偿还潘胜借款20000元、信用卡取现手续费120元及利息损失（利息损失以20000元为基数，自2018年4月1日起至实际还款日止，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回潘胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由鞠庆阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇二〇年十二月十六日法官助理华庆振书记员朱芮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17710号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：毛献明，男，1975年1月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余朝兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金5358.8元、逾期还款违约金299.34元及利息，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款554.02元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位554.02元，扣缴执行费50元后余504.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6723.87元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈浚聪
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终458号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志高，男，汉族，1975年5月8日出生，初中毕业，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。辩护人王进，河南星烁律师事务所律师。辩护人张俊平，女，汉族，1975年4月21日出生，住河南省汝州市。上诉人（原审被告人）徐见华，曾用名徐建华、徐火柱，男，汉族，1969年10月9日出生，初中毕业，2003年至2008年任汝州市杨楼镇耿庄村主任，2013年12月至2014年11月任汝州市杨楼镇耿庄村党支部负责人，2014年12月至2018年5月任汝州市杨楼镇耿庄村党支部书记，汝州市第八届人大代表，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1992年8月26日被汝州市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。辩护人刘小飞，河南科序律师事务所律师。辩护人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐亚鹏，曾用名徐亚朋、徐小飞，男，汉族，1989年12月14日出生，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因故意伤害于2016年10月12日被汝州市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。原审被告人徐占柱，男，汉族，1963年11月13日出生，初中毕业，汝州市杨楼镇耿庄村委会委员，住河南省汝州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月5日被汝州市公安局刑事拘留，2019年11月9日被汝州市公安局逮捕。因身患疾病于2020年1月17日被汝州市人民检察院变更强制措施为取保候审。同年7月14日经汝州市人民法院决定被取保候审。同年9月9日，汝州市人民法院作出逮捕决定。因徐占柱患有疾病，看守所不予收押，同年9月16日被变更为取保候审。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人徐志高犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人徐见华犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人徐亚鹏、徐占柱犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0482刑初266号刑事判决：一、被告人徐志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。二、被告人徐见华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。三、被告人徐亚鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人徐占柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。五、责令被告人徐志高向汝州市杨楼镇耿庄村委会赔偿因犯故意毁坏财物罪造成的损失24.05万元。六、在案扣押的车辆及其他物品，由查扣单位依法予以处理。宣判后，原审被告人徐志高、徐见华、徐亚鹏均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482刑初266号刑事判决；二、发回河南省汝州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年十二月十八日法官助理崔天雨书记员张梦莹附：本案引用的法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审141号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人曲阜市利诚商贸有限公司（现变更为山东通勤汽车租赁有限公司），住所地：山东省济宁市曲阜市息陬镇东夏侯村西5胡同**，统一社会信用代码：91370881MA3C4JF96Y。 法定代表人蒋通。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对曲阜市利诚商贸有限公司车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月22日18时11分至2019年4月22日18时19分，曲阜市利诚商贸有限公司驾驶的机动车，在（五大工程）S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月9日作出渝交执通〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月16日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050197号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第1030526980号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人曲阜市利诚商贸有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月八日 书记员  李澄毅
济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢901号 申请执行人：陈士祯，男，1973年10月19日出生，汉族，住济南高新区。 被执行人：周光泉，男，1956年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:徐保英，女，1957年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：周立立，女，1979年5月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：杨炳东，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请执行人陈士祯与被执行人周光泉、徐保英、周立立、杨炳东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）鲁0112民初1523号民事判决书内容如下：一、周光泉、徐保英、周立立共同返还陈士祯借款本金20万元； 二、周光泉、徐保英、周立立共同支付陈士祯借款利息，该利息的计算方式为：以本金20万元为基数，按照年利率12%，自2012年9月1日起至本判决生效之日止。周立立已支付的利息5万元应予以扣减；三、周立立、杨炳东共同返还陈士祯借款本金56000元；案件受理费5140元，由周光泉、徐保英、周立立负担4300元，由周立立、杨炳东负担840元。因周光泉、徐保英、周立立、杨炳东未履行生效判决确定的义务，2017年5月2日，陈士祯向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0112执1169号，本院于2017年9月29日终结本次执行程序。2020年12月3日本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人陈士祯向本院提交结案证明，结案证明内容载明：“陈士祯与周光泉、徐保英、周立立、杨炳东已经私下达成和解协议并实际支付195000元，剩余本金、利息、迟延履行金、诉讼费等相关费用陈士祯自愿放弃”，执行费2825元已交至本院。至此，（2016）鲁0112民初1523号民事判决书确认的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2016）鲁0112民初1523号民事判决书确定的内容执行完毕。 二〇二〇年十二月三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8061号之一 申请执行人：吕江宇，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢振楷，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5501号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人谢振楷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢振楷立即向申请执行人吕江宇偿还借款人民币10万元及利息（自2020年7月8日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人谢振楷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢振楷名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人名下存款3917.07元，该款项优先缴纳案件受理费1150元、执行费1400元，余款1367.07元由本案申请执行人受偿。 3、2020年12月4日向被执行人谢振楷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现1367.07元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人谢振楷采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽鸿
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2600号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 委托诉讼代理人：辛彦东。 被告：赵英，男，1993年6月18日出生，汉族，住隆化县。 被告：傅淑佳，女，1995年9月2日出生，汉族，住隆化县。 被告：梁红玉，女，1984年8月10日出生，满族，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社与被告赵英、傅淑佳、梁红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告隆化县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第二款人民法院 按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 二、当事人上诉内容 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初160号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人周思民，男，1995年10月23日出生于广西永福县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西永福县。因涉嫌偷越国境罪于2020年7月11日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人周志伟，男，1995年8月14日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省祁东县，案发前居住在广西桂林市七星区。因涉嫌偷越国境罪于2020年7月11日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人蒋积棉，男，1985年1月21日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西全州县，案发前居住在广西桂林市。因涉嫌偷越国境罪于2020年7月28日被融安县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人周思民、周志伟、蒋积棉犯偷越国境罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人周思民、周志伟、蒋积棉到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2018年8月22日，被告人周思民在卿诗敏（另案处理）的安排下，伙同韦聪、韦明东、兰秀凤、韦森华、韦胜吉、余代飞（均另案处理）等人从广西桂林两江机场飞到云南，由“蛇头”的安排越境到缅甸勐平为“龙鼎国际”从事赌博网站推广。2018年10月份，被告人周思民偷渡回国。 2、2019年2月10日左右，被告人周志伟伙同不知名的五六名广西籍人员，从广西桂林两江机场飞到云南，由“蛇头”安排越境到缅甸勐平从事“龙鼎国际”赌博网站推广。2019年8月13日左右，被告人周思民伙同不知名的八九名融安籍人员从国内越境到缅甸勐平从事电信诈骗活动。2019年9月21日左右，被告人蒋积棉伙同梁志友、余代鑫(均另案处理）等人从广西桂林两江机场飞到云南，由“蛇头”安排越境到缅甸勐平从事电信诈骗活动。2019年11月14日左右，被告人蒋积棉、周志伟、周思民结伙偷渡回国。 被告人周志伟、周思民于2020年7月11日被柳州市公安局联合专案组民警抓获归案，被告人蒋积棉于2020年7月28日被柳州市公安局联合专案组民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人周思民、周志伟、蒋积棉违反国家边境管理法规，多人结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。建议判处被告人周思民有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处周志伟、蒋积棉有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人周思民、周志伟、蒋积棉对公诉机关指控其偷越国境罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人周思民、周志伟、蒋积棉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周思民、周志伟、蒋积棉的供述和辩解，融安县公安局提供的受案登记表、立案决定书、被告人周思民、周志伟、蒋积棉的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、航班记录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周思民、周志伟、蒋积棉违反国家国（边）境管理法规，多人结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人周思民、周志伟、蒋积棉均如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周思民、周志伟、蒋积棉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人周思民、周志伟、蒋积棉均从轻处罚并对被告人周思民宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 一、被告人周思民犯偷越国境罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周志伟犯偷越国境罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 三、被告人蒋积棉犯偷越国境罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 四、随案移送的OPPO牌手机一部，在判决生效后依法发还被告人周思民；随案移送的苹果牌手机一部，在判决生效后依法发还被告人周志伟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  林随干 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5724号原告：范应志，男，1952年5月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩太阳，该公司员工。原告范应志与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范应志及其委托诉讼代理人周华、被告保险公司委托诉讼代理人韩太阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范应志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计140597.69元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月3日15时53分，陈延军驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车，沿205国道由南向北右转弯在205国道（山深线）与原告骑电动自行车由南向北正常行驶，李玉美乘坐原告的电动车发生碰撞，造成原告、李玉美受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈延军负此事故的全部责任，原告无责任，李玉美无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院治疗，现已好转出院。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。因本案驾驶员陈延军为实际侵权人，请求法庭追加驾驶员为被告，并由其承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2020年7月3日15时53分，陈延军驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车，沿205国道由南向北右转弯在江苏省淮安市淮阴区G205（山深线）与原告骑电动自行车由南向北正常行驶，李玉美乘坐原告的电动车发生交通事故，致二车损坏、原告与李玉美受伤。经交警部门认定，陈延军负此事故的全部责任，原告无责任、李玉美无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额1500000元，投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院治疗，住院10天，花费住院医疗费31492.89元。2020年7月22日，原告入住淮安市淮阴区徐溜中心卫生院，住院11天，花费住院医疗费2146.92元。另原告门诊花费2254.90元。经原告申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残登记、误工期限、营养期限、护理期限、护理人数进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人范应志本次事故致左侧第2-5肋骨骨折，遗留2处畸形愈合，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人范应志休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日，护理人数1人。原告为此花费鉴定费2100元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。对于误工费，原告主张按照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年计算，为证明其主张，原告提供淮安市淮阴区徐溜镇创业村出具的证明、淮阴区徐溜镇吴江旋切板厂出具的证明、淮阴区胜强木材加工厂出具的证明予以证明并申请证人出庭作证。本院认为，原告提供的证据可以证明其主要生活来源来自于城镇，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合被告质证意见及相关法律规定，确认如下：1.医疗费35894.71元【31492.89元（第一次住院）+2146.92元（第二次住院）+2254.90元（门诊发票）】，被告保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；2.营养费，原告主张1800元，未超出法律规定，本院予以准许；3.住院伙食补助费，原告主张1050元，未超出法律规定，本院予以准许；4.护理费，原告主张14021.26元，本院根据鉴定报告确定护理期限为60天，标准按照100元/天计算，应为6000元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；5.误工费16785.53元（51056元/年÷365天×120天）；6.残疾赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×12年×0.1（十级伤残系数）=62952.19元；7.交通费200元（酌定）；8.财物损失500元（酌定）。上述各项损失合计125182.43元。本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定5000元，故原告全部损失为130182.43元（125182.43元+5000元）。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元，投保不计免赔，因陈延军负事故全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失计人民币130182.43元，加上其应承担的诉讼费、鉴定费3000元，被告保险公司应赔偿原告133182.43元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告范应志各项损失计人民币133182.43元，于本判决生效后十日内履行【赔款直接支付至原告范应志本人账户（户名：范应志；开户行：江苏淮安农村商业银行徐溜支行；账号：62×××12）】；二、驳回原告范应志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，鉴定费2100元，共计3656元，由原告范应志负担656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3000元（已计算在上述赔款范围内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告范应志缴费账号：62×××62；被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司缴费账号：62×××54）。审 判 员 李       继       先二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终277号上诉人（原审被告）：徐凯慰，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：张伟林，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：何雅明，女，1966年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐凯慰因与被上诉人张伟林、原审被告何雅明民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11690-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院查明：张伟林的住所地为广东省江门市蓬江区文华苑**之一201；何雅明户籍地为广东省江门市蓬江区*******。蓬江法院认为：张伟林请求徐凯慰、何雅明偿还借款本息，，接收金钱一方即张伟林的住所地就是合同履行地，而张伟林住所地为江门市蓬江区故蓬江法院对本案依法享有管辖权。徐凯慰所提异议理由不成立，蓬江法院据此予以驳回。徐凯慰上诉请求：将本案移送广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）审理。事实理由：徐凯慰的经常居住地为江门市江海区******号，根据原告就被告的规定，张伟林应在徐凯慰所在地的人民法院进行起诉。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，张伟林为接收货币一方，双方没有约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，，江门市蓬江区为本案合同履行地以及被告何雅明住所地，蓬江法院对本案有管辖权徐凯慰上诉请求将本案移送至其经常居住地所在的江海法院审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回徐凯慰的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保917号申请人：韩海峰，男，1980年2月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：于东勇，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人韩海峰于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人于东勇的银行存款30万元或其同等价值的财产；并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0120Q001386A）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于东勇的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人韩海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十二月二十九日书记员  周垚垚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7543号原告：王帅帅，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：田帅军，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王帅帅与被告田帅军合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅帅委托诉讼代理人黄宗会到庭参加诉讼，被告田帅军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款23370元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月18日起计算至实际清偿完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买地板，2018年3月份经双方清算，被告尚欠原告地板砖款24370元。被告向原告出具借据一份。后被告清偿部分货款，下欠23370元。现经原告催要无果。田帅军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告田帅军给原告王帅帅出具借据一份，内容为：“今借到王帅24370元，贰万肆仟叁佰柒拾元，￥24370元”。原告称，上述款项是被告购买原告地板砖下欠的货款，上述款项被告于2020年1月18日偿还了1000元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款24370元，由被告出具的借据在案佐证，本院予以认定，原告认可被告已于2020年1月18日偿还了1000元，该1000元应从被告欠款总额中扣除，故现原告要求被告支付23370元本院予以准许。原告要求被告支付欠款利息，因原告没有证据证实涉案款项为欠付的货款，该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田帅军于本判决生效之日起十日内给付原告王帅帅23370元；二、驳回原告王帅帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由被告田帅军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张霄汉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终990号 上诉人（原审原告）张茂涛，男，1957年10月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被上诉人（原审被告）南漳县人民政府，住所地湖北省南漳县城关镇万山路**。 法定代表人肖力，县长。 上诉人张茂涛因诉南漳县人民政府行政强拆行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初236号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 张茂涛原审诉称，2002年4月18日，其通过法院破产程序，购买了地址位于南漳县××大道与苗圃路交汇点的东北角，门牌号是××的南漳县城关镇供销社破产房产，并办理了房产证。2013年4月23日中午，南漳县副县长晏兆品亲自挂帅，出动了上百人的强拆队伍以及两台大型机械，在没有法律依据、没有征地批文、没与原告签订拆迁补偿协议的情况下，非法强拆了原告的合法房产，致使原告至今未得到任何补偿与赔偿，依法被告必须赔偿原告的合法房产和经济损失。请求确认被告强拆行为违法，责令被告依法将原告的房屋恢复原状，并全面足额赔偿原告因非法强拆对原告造成的直接经济损失，本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2013年4月23日，案涉房屋被拆，当时原告正在现场。原告张茂涛因此问题进行过多次民事诉讼活动，分别被（2018）鄂民再201号、（2015）襄阳中民再字第00022号、（2014）襄阳中民三终字第00262号和（2013）鄂南漳民三初字第00025号民事判决书依法裁判驳回诉讼请求。其中（2018）鄂民再201号民事判决书认定：案涉房屋为张茂涛、吴龙军、吴平利按份共有，南漳城投公司依据与有权处分案涉房屋的吴龙军签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》拆除案涉房屋有合法依据，不存在侵权行为，不应承担侵权责任。 原审法院认为，本案为要求确认行政强制违法案件，本案的主要争议焦点为被告是否实施了强拆行为以及该行政行为是否超过了起诉期限。原审法院认为，原告张茂涛因为涉案房屋被拆问题，先后进行多次民事诉讼活动，经过湖北省三级人民法院生效判决认定，其诉讼的案涉房屋为“张茂涛、吴龙军、吴平利按份共有，南漳城投公司拆除案涉房屋有合法依据，不存在侵权行为，不应承担侵权责任”，可见，本案事实清楚，案涉房屋为南漳城投公司根据民事协议所拆，并非原告诉称的为被告人强拆，被告并未对原告实施行政行为，原告起诉被告缺乏请求权基础，没有行政诉讼原告主体资格。因此，原告张茂涛要求法院调取证据和勘验现场也没有必要，法院对此不予支持。另外，即使原告符合起诉条件，但是案涉行政行为发生于2013年，原告当时已经知道该行政行为，其现在才提起行政诉讼也已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定：驳回原告张茂涛的起诉。 张茂涛不服原审裁定，向本院上诉称：原审认定事实和适用法律错误，偏向政府。本案中的强拆行为客观存在，严重违法。上诉人房屋是独立产权，与其有利害关系。请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。 被上诉人南漳县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，结合原审查明可知，张茂涛因为涉案房屋被拆问题，先后进行多次民事诉讼活动，经过湖北省三级人民法院生效判决认定，其诉讼的案涉房屋为“张茂涛、吴龙军、吴平利按份共有，南漳城投公司拆除案涉房屋有合法依据，不存在侵权行为，不应承担侵权责任”。案涉房屋为南漳城投公司根据民事协议所拆，并非张茂涛诉称的为南漳县人民政府强拆，且案涉行政行为发生于2013年，上诉人当时已经知道该行政行为，其现在才提起行政诉讼也已经超过了法定起诉期限。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张思化 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月四日 书记员  董晓晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23254号原告：徐威，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被告：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州市高新区环保路**，统一社会信用代码为91410100057212151N。法定代表人：赵丽明，总经理。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大律师事务所律师。原告徐威诉被告郑州建业高新置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金良，被告委托代理人谢向涛、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告车位使用权转让合同；2．判令被告退还原告购买车位款108000元及利息（利息计算至解除合同后被告退还购车款之日）；3．本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的郑州高新区五龙新城香榭园房屋一套，后原告在2019年10月3日又同被告签订车位使用权转让协议，购买五龙新城香榭园负三层C区C038号车位，价款为108000元。协议约定的交付方案为：房屋交付使用前签订车位使用权转让协议的，在房屋交付使用后180日内交付车位；房屋交付使用后签订车位使用权转让协议的，于协议签订之日起180日内交付车位。至今被告仍未交付车位，严重影响原告生活并为原告带来相当的经济损失。被告辩称：1、被告因政府管控等不可抗力因素未能按照合同约定交付案涉车位，但被告已采取替代措施积极向原告交付使用负一层、负二层其他车位供原告临时停车使用，原告使用至今。对原告的生活并未造成影响也未造成实际损失，不存在其主张的解除事由，以及相应的利息损失。2、双方签订的《车位使用权转让协议》第2条明确约定，本车位一经确定不得退换。原告的诉请没有事实及合同依据，依法应予驳回。本院经审理查明：原告在被告开发的香榭园小区购买有房屋。原、被告于2019年10月3日签订《车位使用权转让协议》，约定原告购买香榭园负三层C区C038号车位，价款为108000元，车位交付时间为：房屋交付使用前签订车位使用权转让协议的，在房屋交付使用后180日内交付车位；房屋交付使用后签订车位使用权转让协议的，于协议签订之日起180日内交付车位。原告于2019年10月25日付清车位款108000元，但车位至今未向原告交付，被告为包括原告在内的业主在负一层或负二层提供了免费停车服务至今。以上事实，有经原、被告质证的《车位使用权转让协议》、发票、车位使用通知、车辆进出地库记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订车位使用权转让协议，原告按照合同约定支付了车位款，被告至今未能向原告交付涉案车位，已经构成根本违约，原告要求解除合同并退还购买车位款108000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因被告的根本违约行为导致解除合同，原告的损失即为被告占用资金期间的利息损失，故被告应当向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告徐威与被告郑州建业高新置业有限公司于2019年10月3日签订的《车位使用权转让协议》。二、被告郑州建业高新置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告徐威车位款108000元，并支付自2019年10月25日起至款项退清之日止的利息（以108000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告郑州建业高新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 艺
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保294号 宜宾博达汽车服务有限公司： 关于申请人宜宾博达汽车服务有限公司与被申请人西安路景交通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）川1524民初2005号之一民事裁定书，要求冻结被申请人西安路景交通科技有限公司在陕西省西安市西安银行高新四路支行6110××××9329中存款93565.37元。据此，在（2020）川1524执保291号进行了冻结，经银行冻结反馈实际冻结66105.37元，未冻结27460元并将以上情况告知了承办人。本案件已按（2020）川1524民初2005号之一民事裁定书，确定的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5327号原告：陆丹，女，1990年5月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。被告：刘娣，女，1989年5月21日出生，汉族，住淮安市。被告：包峰，男，1989年3月9日出生，汉族，住淮安市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周炳强，江苏楚珺律师事务所律师。第三人：淮阴区正阳房产中介服务中心，住所地淮安市淮阴区王家营街道办事处光辉乾城7幢114室。经营者：钱静。原告陆丹与被告刘娣、包峰、第三人淮阴区正阳房产中介服务中心（以下至判决主文前简称正阳房产中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丹及其委托诉讼代理人季璐、被告刘娣、包峰及其共同委托诉讼代理人周炳强、第三人正阳房产中心经营者钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋定金100000元，并双倍赔偿定金100000元，合计200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告刘娣所有的位于淮安市房屋，总价款为1820000元，并约定了相关内容、违约条款等。同日，原告向被告包峰支付宝转账房屋定金100000元。原告认为，房屋虽为被告刘娣所有，合同为被告包峰代签，但两被告系夫妻关系，且房屋信息挂在中介网上，当日看房时两被告均在家中，签订合同时两被告还电话协商过搬家等事宜，故原告有理由相信卖房是夫妻双方的共同意思表示，被告刘娣愿意且知晓卖房事宜。原告有理由相信被告包峰有代理权，其代理被告刘娣签订的房屋买卖合同为有效合同。现被告拒绝履行合同，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘娣辩称，原告与被告包峰签订的编号为N688630的《房屋买卖居间合同》属于无效合同，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。涉案房屋系被告刘娣单独所有，原告对此清楚，被告刘娣始终未表示过要出售涉案房屋，原告亦知晓被告刘娣该意思表示。在合同签订时，被告包峰一再询问第三人的工作人员其是否有权签订合同时，第三人的工作人员以其具有夫妻关系身份为由，故意误导其具有代签权利，原告与不具有任何代理或受托手续的被告包峰签订涉案房屋买卖合同，第三人存在严重的欺诈故意。被告包峰的签约行为不符合法律关于表见代理的规定，属于无权处分，故涉案合同对被告刘娣应属无效合同。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告包峰辩称，1.原告与被告包峰签订的编号为N688630的《房屋买卖居间合同》是在第三人的欺诈和误导下才签订的，属于无效合同。2.原告的诉请无事实及法律依据，其明知涉案房屋属于被告刘娣一人所有，且被告刘娣始终表示拒绝出售该房屋，在被告包峰表露出出售涉案房屋以换取经营资金的意图后，第三人以两被告系夫妻关系，故意误导被告包峰以代签方式签订涉案合同，第三人存在严重的欺诈故意。合同签订当时，被告包峰现场收取了原告支付的95000元定金，现场通过电话告知被告刘娣，被告刘娣当即表示反对，被告包峰顿觉签约买卖被告刘娣所有的房屋行为不当，于第二天就表示应当撤销合同，退还所收定金，但原告不同意。被告包峰认为其签约行为不符合法律关于表见代理的规定，故该合同对被告刘娣应属无效。另第三人在合同签订过程中存在误导和欺诈行为，应当对合同签订产生的问题承担全部责任。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人正阳房产中心辩称，第三人的两名工作人员在整个房屋买卖过程中能够确定是两被告一致同意的。合同签订当日，被告包峰还电话联系被告刘娣哪些东西带走哪些东西留下。后在签订合同时第三人询问被告包峰有无代签合同的权限，被告包峰陈述是其出资为被告刘娣购买的涉案房屋，当时第三人提醒被告包峰，要求将定金打入被告刘娣账户，两被告通了电话后说没有卡号，买家就将定金通过支付宝的方式付给了被告包峰。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2020年11月7日，原告与被告包峰签订《房地产买卖居间合同》一份，约定原告购买被告刘娣所有的位于淮安市清江浦区房屋，总价款为182000元，定金为100000元……。被告包峰在合同尾部卖方代理人处签名并捺印，并在卖方处代为签署被告刘娣姓名。同日，原告向被告包峰转账100000元，被告包峰出具《定金收据》一份，载明收到100000元购房定金，并在落款处代为签署被告刘娣姓名。另查明：涉案房屋系被告刘娣单独所有。被告刘娣对于被告包峰将涉案房屋出售信息挂在网上是知情的，原告实地看房时，两被告均在场，且当时看房时还有其他三、四方意向购房者。另外，被告包峰在与原告签约时曾打电话和被告刘娣进行了相应的沟通。上述事实，有当事人陈述及原告提供的合同、收据、交易明细，被告提供的录音等予以证明，本院予以确认。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，两被告系夫妻关系，被告刘娣对于被告包峰挂在网上出售涉案房屋知情，而原告实地看房时，被告刘娣亦在场，原告基于此认识基础与被告包峰签订涉案合同，其主观善意无过失，被告包峰的行为构成表见代理，其法律后果应由被代理人即被告刘娣承担，对于收取的定金应双倍返还。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘娣于本判决生效后十日内双倍返还原告陆丹定金计人民币200000元；二、驳回原告陆丹的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1550元，共计3700元，由被告刘娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告陆丹缴费账号：62×××73；被告刘娣缴费账号：62×××65；被告包峰缴费账号：62×××40）。审 判 员 李       继       先二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐莹书 记 员 滕       亚       男
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1538号 原告：戴海昌，男，1956年5月4日出生，汉族，住金溪县。 被告：徐镇平，男，1974年8月30日出生，汉族，住金溪县。 原告戴海昌与被告徐镇平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海昌及被告徐镇平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戴海昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告工程款6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系一般朋友关系，因被告在正红大厦做房子，所以叫原告扎脚手架，后欠原告工钱6万元，于2018年2月13日向原告出具一张欠条，当时说好在2018年6月底还清。到期后，原告多次问被告还款，被告总以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。 被告徐镇平辩称，欠条属实，但是其中的4万元并不是我欠原告的，原告当时是跟一个姓周的做工程，后来我就说替姓周的来给这个钱，但是当时我答应承担这4万元是以为项目可以验收，现在项目也还没验收，我不同意给这个钱，条子上另外的2万元我没有意见，是我欠他的工钱。 本院经审查认定事实如下：被告徐镇平原系正红大厦开发商，原告戴海昌从案外人周某某处承接该大厦脚手架工程做，工程款为4万元。同时，原告为被告徐镇平做工，工程款为2万元。因被告徐镇平与案外人周某某有经济往来，被告徐镇平自愿承担案外人周某某应付给原告的4万元工程款，并于2018年2月3日向原告出具一份6万元的欠条，约定于2018年6月底付清。出具欠条后，被告徐镇平未给付原告戴海昌分文。 本院认为，被告徐镇平对欠条真实性无异议，但认为其中4万元不是其对原告所负债务。本院认为，被告徐镇平出具欠条时自愿承担他人对原告应负的给付义务，系其真实意思表示，被告与案外人之间的经济纠纷不影响其与原告之间已经形成的债权债务关系，对被告徐镇平的该抗辩意见，本院不予采纳。被告徐镇平应按欠条约定的时间及金额履行给付义务，但被告一直未支付，已构成违约，故对原告起诉要求被告给付6万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐镇平应于本判决生效之日起15日内偿还原告戴海昌欠款6万元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐镇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十二月一日 书记员 朱丽华
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)苏08行初80号原告杨锋，男，汉族，1975年8月4日出生，无业，住淮安市清江浦区。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人赵洪涛，该区代区长。委托代理人刘宪杰，该区长西街道办事处工作人员。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。原告杨锋诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨锋，被告清江浦区政府的行政机关负责人汪冲及其委托代理人薛忠凯、刘宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋诉称：原告的房屋位于淮安市××区随××新村××号，有合法的产权证书，因淮安市清江浦区齿轮厂宿舍及周边A、B地块房屋征收项目需要，原告居住的房屋被纳入征收范围。但原、被告双方一直没有就补偿方案达成合意，也没有签订补偿协议。2020年2月21日，被告清江浦区政府作出清政征补字[2020]010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告房屋进行征收。原告于2020年5月7日在河堤路居委会签收涉案补偿决定书之后向淮安市人民政府申请行政复议，淮安市人民政府也已经受理，在行政复议期间，2020年6月12日，原告的房屋被违法强拆。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告在案涉补偿决定还在行政复议期间就强制拆除了原告的房屋，侵犯了原告的合法权利，行政行为明显违法。且根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告在强制拆除前未对原告进行催告，程序上同样违法。综上，被告滥用职权，在未对原告进行安置补偿及未依法履行法定程序的情况下对原告房屋进行强拆，实体及程序均严重违法。请求确认被告强制拆除原告位于淮安市××区随××新村××号房屋的行为违法；本案全部诉讼费用由被告承担。原告杨锋在法定期限内向本院提交以下证据：1、房屋产权证书，证明原告的房屋为合法所有。2、清政征补字[2020]010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，证明被告作出补偿决定书征收原告房屋。3、[2020]淮行复第31号淮安市人民政府行政复议听证通知书，证明涉案征收补偿决定的行政复议案件还在审理之中。4、房屋强拆前后照片，证明原告的房屋被违法强拆。被告清江浦区政府辩称：一、被告不是本案适格主体。根据棚户区改造计划，需对齿轮厂宿舍及周边地块(A、B地块)规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，被告于2019年6月3日发布了清政征决字[2019]3号房屋征收决定，征收部门为淮安市清江浦区住房和城乡建设局，征收实施单位为淮安市清江浦区房屋征收服务中心，被告不是房屋征收和实施部门，不是本案适格被告。二、原告诉称被告违法拆除其房屋不是事实。原告在房屋征收决定公告规定的期限内与房屋征收部门未达成补偿安置协议，被告依法作出清政征补字[2020]010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。被告没有拆除原告的房屋。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告清江浦区政府未向本院提交证据。经庭审质证，关于原告杨锋所举证据，被告质证认为：对原告提供的四组证据的真实性没有异议，但是不能证明其涉案房屋是由被告拆除。经审查，上述证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2020年2月21日，被告清江浦区政府作出清政征补字[2020]010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，载明征收人：清江浦区政府，房屋征收部门：淮安市清江浦区住房和城乡建设局。被征收人：杨锋。被征收房屋位于淮安市××区随××新村××室，该房屋所有权人为杨锋。房屋所有权证上载明的房屋面积70.08平方米。2020年5月27日，原告因不服该补偿决定书向淮安市人民政府提出行政复议申请，后于2020年6月15日补正行政复议申请，淮安市人民政府于同日予以受理。2020年6月12日，原告的房屋被强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为：本案争议焦点为，1、被告清江浦区政府是否是本案适格被告；2、本案强制拆除行为是否构成违法。关于争议焦点一，即被告清江浦区政府是否是本案适格被告。本院认为，原告杨锋主张涉案房屋系被告清江浦区政府实施拆除，并提供案涉征补字[2020]010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》等证据，根据该补偿决定书显示，清江清区政府系该地块征收人。对于房屋征收过程中发生的合法房屋被强制拆除行为，首先应推定系清江浦区政府实施的行政强制行为，被告清江浦区政府虽否认案涉房屋系其拆除，但是并未提出相反的证据予以证明，故清江浦区政府应当作为被告，并承担相应的法律责任，其被告主体适格。关于争议焦点二，即本案强制拆除行为是否构成违法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。……”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告清江浦区政府针对原告杨锋被征收房屋作出了征补字[2020]010号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。如果当事人未在法定期限内提起复议或诉讼，行政机关可依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法申请强制执行。在案涉补偿决定作出后，杨锋已向淮安市人民政府申请行政复议，复议期间原告的房屋被强制拆除，不具备强制拆除的法律依据，强制拆除行为违法。综上，原告杨锋主张被告清江浦区政府强制拆除其房屋行为违法，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮安市清江浦区人民政府强制拆除原告杨锋位于淮安市清江浦区随苑新村7幢303室房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告淮安市清江浦区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；杨锋预交账号：62×××63；淮安市清江浦区人民政府预交账号：62×××62）。审 判 长  孙聂娟审 判 员  王伏刚人民陪审员  丛珊珊二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  阴文婷书 记 员  谢 洁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7298号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：李艳，女，1978年5月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、李艳合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月二十七日                                                     法官助理徐金莹                                                     书 记 员  边坤