江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初173号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人黄勇，男，1975年12月1日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月9日被取保候审，2020年3月26日再次被取保候审。辩护人项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人黄勇犯敲诈勒索罪，于2020年6月29日向本院提起公诉；以姜检诉刑补诉[2020]3号变更起诉决定书于同年10月23日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关提出建议后，本院于2020年9月24日延期中止审理，同年10月23日恢复审理。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍出庭支持公诉，被告人黄勇及其辩护人项伯辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄勇于2015年至2018年间，以被害单位江苏某机械有限公司（以下简称某公司）在生产经营过程中存在污染为要挟，向该公司法定代表人李某敲诈索要人民币合计8000元；后变更指控，被告人黄勇于2015年至2016年间，以被害单位存在污染为要挟，向李某敲诈索要人民币计4000元。案发后，被告人黄勇于2019年10月9日到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，但在审查起诉阶段拒不认罪认罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了书证、证人证言、检测报告、电子数据及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人黄勇以非法占有为目的，采取要挟手段，敲诈他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄勇拘役四个月，并处罚金，后调整量刑建议判处被告人黄勇罚金人民币4000元。被告人黄勇对公诉机关指控的罪名无异议，且自愿认罪认罚；提出以下主要辩护意见：1.侦查机关对其讯问存在诱供，讯问笔录与其供述不一致，且部分证人证言不实，但不申请非法证据排除；2.某公司法定代表人李某给付其人民币计6000元，而非人民币8000元，且系自愿给付；3.某公司存在噪音等污染。向法庭提交书证情况说明、证明及电子数据光盘等证据。被告人黄勇的辩护人除提出与黄勇相同的意见外，另提出以下主要辩护意见：1.李某并未因被告人黄勇的举报产生心理恐惧，而是主动给付黄勇钱款，黄勇的行为是维护自己的合法权益，不具有非法占有的目的，故黄勇不构成敲诈勒索罪；2.若被告人黄勇构成犯罪，则黄勇系初犯、偶犯，退伍军人，主动到案陈述案情，自愿认罪认罚，建议免予刑事处罚。经审理查明：被告人黄勇于2015年至2016年间，以被害单位某公司在生产经营过程中存在污染为要挟，向该公司法定代表人李某索得人民币计4000元。案发后，被告人黄勇于2019年10月9日主动至公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，后翻供；庭审中，自愿认罪认罚。审理过程中，被害单位某公司与被告人黄勇达成协议，不要求黄勇退赔人民币4000元，并表示谅解，请求从轻处理。上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1.证人纪某甲的证言，证实其是某公司职工，从事门卫工作。公司位于泰州市姜堰区某镇某村某组，法定代表人李某，主要从事铸造业务。被告人黄勇是该村村民，自2014年始举报公司存在噪声污染；李某没有办法，自2015年至2018年每年给付黄勇2000元；其中，2015年7月，李某给黄勇现金2000元，其在场；2016年、2017年，公司将2000元现金放在其处，黄勇晚上到公司传达室取走；2018年，公司转账给黄勇2000元；2019年，被告人黄勇要求公司多给些钱，因公司不同意，就闹事、打电话举报。前一段时间，黄勇承认拿了现金，但没有出具收条；其认为，他是想敲诈公司，因为公司的环保等各项指标均达标，也没有其他人来举报公司有噪音污染，只有他不停闹事举报，尤其是2019年嫌公司里给付的钱少，所以一直在闹事举报。黄勇家离公司直线距离约100米；前几年，公司夜间生产时有点噪音，基本上没有影响；近两年环保抓得紧，公司改造了一些设备，现在夜间生产基本听不到噪音；虽然公司各项指标都达标，但仍支付给黄勇钱款，主要是怕他闹事，花钱买平安，他一举报，环保局的人就要来查，弄得公司老板李某看见人家环保局的人不好意思。前几年，李某办公司生意好，过年过节送点酒给村里群众，主要是想处好邻居关系；近几年公司生意不好，也没有给群众送酒。2.证人梁某的证言，证实其是泰州市姜堰区某局某执法大队某中队的中队长，负责查处白米、大伦、娄庄等镇的环境污染案。李某的公司于2016年已办理了自查评估报告并经本局备案，中频炉、翻砂、抛光机配套了袋式除尘器，符合自查评估报告的要求，但该公司年年有举报；被告人黄勇曾举报李某公司的环保情况，一般集中在每年4月份；对于举报，总会查出点问题，但不是大问题。3.证人胡某的证言，证实其是泰州市姜堰区某镇政府的环保助理，负责某镇辖区内的环境监管。李某的公司使用中频炉生产铸造件，中频炉是高耗能，因夜间工业用电比白天便宜，故公司会夜间开炉，生产铸造件的过程中会产生工业噪声、粉尘、废气等。该公司于2016年11月将《姜堰区违法违规建设项目自查评估报告》送至姜堰环保局，该局同意备案登记，也就是说该单位符合生产条件，但常被被告人黄勇举报；环保部门根据举报进行检查，能发现小问题，因为生产期间肯定会有噪音和粉尘，不过经第三方检测均在国家允许范围内，达到环保标准。4.证人翁某的证言，证实其是某公司的员工。2018年4月的一天晚上，黄勇到某公司要求停工，李某让保护好机器，后不知什么原因黄勇自己走了。几天后，黄勇在晚上又到公司闹事，听说还打了架，派出所出了警。黄勇到公司来是要钱的，如果不给钱，就闹事。5.证人纪某乙的证言，证实其系李某之妻，某公司会计。2017年六七月，其根据李某要求，将2000元现金放在公司门卫纪某甲处，并嘱咐纪某甲将钱给黄勇。其听李某讲黄勇多次要钱，否则就向环保部门举报，或者到公司闹事阻工；公司共给付黄勇4次钱款，计8000元，其中三次是现金，第4次是银行转账。6.证人张某的证言，证实其是泰州市姜堰区某镇某村副支书。2018年，胡某告知其本村有环保信访件，要求其查看，其到李某公司，李某告知其每年给付黄勇2000元，已给了两年，现因没有及时给付黄勇，黄勇就举报他；后其向黄勇了解情况，黄勇说公司生产对他家有影响，以前每年李某主动补贴2000元，现李某没有给钱，所以举报他。2019年，李某告知其黄勇的行为是敲诈勒索，至少索取6000元，已向公安机关报案。黄勇家位于李某公司东北角，公司生产对黄勇多少有些影响，但比黄勇更近的三户人家没有举报，黄勇举报是为了点小利益。7.证人纪某丙的证言，证实其家位于某公司西南边，直线距离200多米，近两年基本没有噪音。黄勇家位于某公司的河北边，曾听说过黄勇向李某要钱。8.证人潘同林的证言，证实其家位于某公司西南侧，附近有三家工厂，除某公司外，还有轴瓦厂、砂轮厂，三家公司都有污染，某公司污染最小。9.证人黄某乙的证言，证实其家位于某公司北侧，黄勇家东侧。李某曾给黄勇送酒，但黄勇没收，嫌少，李某就给付黄勇钱，具体给多少钱不清楚。10.证人李某的证言，证实其经营某公司。2015年上半年的一天，黄勇到某公司跟其说，车间开炉噪音大，影响睡眠，白天生产可以，晚上不准开炉；次日晚上，公司开炉生产，黄勇到公司拉电，阻止生产。不久，因有人举报生产存在噪音，姜堰环保局到公司检查，检测结果符合标准；同年5月的一天晚上，黄勇又到公司阻止开炉生产，门卫纪某甲劝他回家，问他怎么办？黄勇跟门卫说“每年贴我2000元，我就不再举报，也不来闹。”经他人劝说，其答应。2016年6月，黄勇到公司跟其说:“2000元到期了，你如果不给钱的话，我就举报，你夜里不好开炉。”其跟他说：“过两天，你到门卫纪某甲处拿，钱放在他那儿。”后黄勇将钱拿走。2017年，黄勇仍然到门卫将钱取走。2018年4月，黄勇又到公司找其说:“手头上的资金紧，要提前支付给他3000元。”其跟黄勇说:“我一不差你钱，二不欠你的钱，环保手续齐全、合格，你少跟我来。”一天晚上，公司带班工人朱宝贵电话告知其，黄勇在公司传达室，不准开炉，其要求驻厂工人将门关起来，必要时报警，后黄勇自行离开；约20日后的一天晚上，黄勇又到公司门口，遇见其，揪其头发，其报警，民警到场告知黄勇，如果有噪音可以向环保局举报，后黄勇接二连三向环保局举报，环保局让娄庄环保所的胡某处理，胡某让村干部张某进行调解，张某问其是否同意按此前标准，其同意后转账给黄勇2000元。2019年7月，黄勇又向其索要款项未果，8月21日21时许，黄勇又通过电话向其要钱，其发短信给他。某公司经环保检测均符合标准，之所以给钱黄勇就是花钱买平安，如果不给钱，黄勇就不断举报，并到公司闹事、阻工；黄勇无中生有的举报，影响到公司正常的生产、生活秩序。11.书证人口基本信息、前科劣迹查询证明，证实被告人黄勇出生年月日等自然状况，已达刑事责任年龄，无前科劣迹。12.书证受案登记表、立案决定书、到案经过等，证实公安机关于2019年9月5日接李某报案，并于当日立案侦查；被告人黄勇于同年10月9日主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。13.书证营业执照，证实某公司住所地在泰州市姜堰区某镇某村某组，法定代表人李某，经营范围阀门、冷却器、精密铸件制造、加工、销售等。14.书证举报登记表、接处警工作登记表，证实手机号码为138××××****于2015年10月5日（黄先生）、2018年4月10日（许先生）、2019年8月22日（黄先生）、2019年9月26日（黄先生）向泰州市姜堰区环境保护局举报某公司。2018年4月4日，李某报警称因公司噪音问题发生纠纷，后告知处警人员已自行处理；同年11月8日，黄勇报警称因公司声音太响发生纠纷，民警到场，黄勇反映李某的铸造厂有噪音和粉尘污染，告知黄勇向环保部门反映，黄勇同意。15.书证自查评估报告，证实某公司（姜堰市某阀门厂）于2016年12月经自查评估，该公司铸造件、模具制造加工项目已建成并投入生产，选址符合《江苏省生态红线区域保护规划》要求，符合国家和地方产业政策，污染防治设施完善，污染物排放达到相关排放标准，符合总量控制要求，通过自查评估，并得到泰州市姜堰区环境保护局同意登记。16.书证监测报告，证实泰州市姜堰区环境监测站于2019年12月3日对黄勇住宅南侧户外1米进行声环境噪声监测，夜间测定值等效声级dB（A）为44.1，对照《声环境质量标准》GB3096-2008，所监测夜间噪声达标。17.书证检测报告，证实某公司于2016年11月经泰科检测科技泰州有限公司检测结果符合相关标准；于2020年4月7日经江苏贝斯特环境检测有限公司检测，对照《工业企业厂界环境噪声排放标准》GB12348-2008标准，检测结果表明该单位测点N1、测点N2、测点N3、测点N4夜间噪声均低于表1中2类夜间限值；无组织废气非甲烷总烃低于《大气污染物综合排放标准》GB16297-1996表2组织排放限值，1#排气筒废气颗粒物低于《工业炉窑大气污染物排放标准》GB9078-1996表2金属熔化炉标准。18.电子数据微信聊天记录，证实黄勇（138××××****）与李某（137××××****）于2019年8月21日21时许通过微信，李某告知黄勇，公司前几年每年给付2000元，近段时间生意差，刚才还想敲诈其2000元，方便时才给些钱黄勇；去年黄勇到公司闹事，其报警，但现在扫黑除恶，要求黄勇别把事弄大了，并说“我并不欠你的，也不该给你。但不是你向去年一样来强要”等；黄勇说“兄弟没有事，我今年不要钱，我更懂我直接投诉你，也不要怕麻烦”等。次日，李某发送微信给黄勇，主要内容是因为黄勇向其索要钱款，并多次至公司闹事，已向公安机关报案；2015年至2018年，每个给付黄勇2000元，监测报告证明其公司环保达标。黄勇答复会主动到公安机关说明情况，且认为是李某自愿给付的；李某向黄勇表示其环保设施比黄勇所在厂的设备条件好，且是多个厂家学习试点厂，不怕黄勇找麻烦等。黄勇表示就要投诉；李某表示要黄勇承担责任；黄勇声称李某拖欠工人工资，专会骗等；李某说“还好意思到我这讨钱。”等。20.被告人黄勇的供述和辩解，证实李某在放牛村4组经营某公司，从事铸造，有污染、噪音。其于2014年回姜堰，知晓该公司存在污染，于2015年上半年的一天晚上，到公司跟李某说：“你厂里白天生产我不管，但晚上不许生产，晚上噪音大影响休息。”十余天后，其又跟李某说：“你晚上不许生产，你生产我就到环保局举报你。”李某说：“都是门口人，开个厂也不容易，我一年贴2000元营养费给你，你不要到环保局举报我。”其同意后李某给付其2000元现金。2016年上半年的一天，其从公司门卫纪某甲处取现金2000元。2017年上半年的一天晚上，其向李某要他之前答应给的营养费，李某说没有，其说：“你不给拉倒，我举报。”后其向姜堰环保局举报李某公司有污染噪音；不久，该局回复其已下达整改通知书。2018年上半年，其向姜堰环保局举报李某公司有污染噪音，经该村村干部张某调处，李某通过银行转账给其2000元。2019年7月左右，其打电话给李某说：“你今年的营养费还没有贴给我。”李某说暂时没有，其说：“你不给拉到，反正只要你生产影响我，我就举报你。”数日后，李某发信息给其，信息大致内容是这段时间厂里效益不怎么好，厂里才更换了什么设备，过段时间效益好了再转点钱给其，还说其敲诈他，其手机上都有，没有删除。后其主动至公安机关，如实供述自己的主要犯罪事实，愿意退赃，争取宽大处理，且认罪认罚。在审查起诉阶段，否认敲诈勒索，认为不构成犯罪；在庭审中自愿认罪认罚。21.书证协议书（被告人黄勇提交），证实被害单位某公司与被告人黄勇达成协议，不要求黄勇退赔人民币4000元，并表示谅解，请求从轻处理。22.书证情况说明（被告人黄勇提交），证实张某出具书面证言，与其在侦查机关的陈述一致。23.书证签名材料（被告人黄勇提交），证实有人签名反映铸造厂夜间声音太吵，周围老百姓有反感、反对等。24.书证证明、退役证（被告人黄勇提交），证实被告人黄勇服兵役及入党的情况。25.电子数据光盘（被告人黄勇提交），证实被告人黄勇在晚间使用其手机拍摄的机器声等。针对控辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于本案的证据采信。本院认为，虽然被告人黄勇及其辩护人均对侦查机关讯问黄勇时制作的笔录提出了异议，但黄勇及辩护人没有提出非法证据排除的申请，同时本院审查了侦查机关第一次讯问黄勇的全部同步录音录像，并就黄勇提出的异议部分有针对性地进行了播放，侦查机关在笔录中记录的内容与被告人的供述基本一致，侦查人员没有采取暴力、威胁、非法限制人身自由等手段讯问黄勇，黄勇在整个讯问过程中表情自然、表达流畅，无非法取证据情形，故被告人的供述可以作为本案的证据使用。公诉机关所举的其他证据均由公安机关依法收集，来源合法，与本案具有关联性，均可以作案的定案依据。对于被告人黄勇所提交的书证协议和情况说明，可以作为认定本案事实的依据，对黄勇所举其他证据，需要结合证据的具体内容，来认定是否达到被告人证实的目的。2.关于本案的事实认定。本院认为，公诉机关变更指控的主要犯罪事实能够认定。理由是，被告人黄勇主动投案，如实供述了本案的主要犯罪事实，后虽翻供，但庭审中自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的证人证言、书证受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表等，环境监测报告以及电子数据转账记录等证据证实，足以认定。至于黄勇于2017年有无收取某公司2000元？本院认为，虽然证人李某、纪某甲、纪某乙等人的证言均证实黄勇于2017年取得2000元，但证人张某证实给付6000元，且三名证人与某公司存在利害关系，被告人黄勇一直否认该节事实，其他证据又不充分，公诉机关已变更起诉不认定该节事实，故黄勇于2017年未从某公司取得2000元。3.关于被告人黄勇有无非法占有目的。本院认为，虽然被告人黄勇的辩护人否认黄勇具有非法占有目的，但是非法占有不以行为的内心想法为标准，而需要进行客观判断。本案中，被告人黄勇在侦查阶段和庭审中均自愿认罪认罚，结合证人李某、纪某甲、纪某丁的证言均证实黄勇取得某公司的钱款不具有合法性，同时证人张某亦证实黄勇称李某不给钱就举报，证人翁某证实黄勇来公司要钱，不给钱就闹事等，证人黄某乙证实黄勇不收取李某送的酒是因嫌钱少等，可以推知被告人黄勇具有非法占有目的。虽然公司存在噪声，但经环保检测结果均符合相关标准，且对被告人黄勇未造成实际损害，故被告人黄勇以尚未发生的损害向某公司索要款项，不属于损害赔偿请求权的行使，也就是黄勇取得某公司款项不具有合法性。4.关于被告人黄勇有无采取胁迫（恐吓）手段。本院认为，所谓胁迫是以恶害相通告，且不要求恶害的实现自身具有违法性，换句话说以对方存在违法犯罪行为向相关部门告发相通告，也是恶害相通告。本案中，被告人黄勇采取拉电、以某公司存在环境污染向环保局和某镇政府等部门进行举报的胁迫手段，被害单位负责人李某因此产生害怕停工和环保部门人员经常到单位检查影响企业正常经营的恐惧心理，故可认定被告人黄勇实施了胁迫手段。5.关于被告人犯罪数额。本院认为，虽然被告人黄勇实际从某公司得款6000元，但黄勇于2018年所得2000元是其与某公司法定代表人在村干部张某调解下取得，而张某受某镇环保负责人胡某要求对双方进行调解，此时李某跟黄勇说:“我一不差你钱，二不欠你的钱，环保手续都齐全，都合格，你少跟我来”，且在被告人黄勇拉电阻工的情况下进行报警，并未因被告人黄勇的行为产生恐惧心理，之所以给付黄勇2000元，是在相关人员调解下给付，是双方的真实意思表示，且公诉机关已变更起诉不认定该2000元为犯罪数额，故被告人黄勇的犯罪数额为4000元。综上，被告人黄勇以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人黄勇主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，后虽翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，可以对被告人黄勇判处罚金刑。公诉机关变更指控被告人黄勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，调整后的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄勇提交的书证证明、电子数据等证据，经查看具体内容，不能达到被告人的证明目的。被告人黄勇的辩护人提出被告人黄勇不构成敲诈勒索的辩护意见，经查，被告人黄勇以举报被害单位存在污染为要挟，非法占有该单位款项，数额较大，相应事实有书证报警记录等、证人证言、环境检测报告等证据，与被告人在侦查机关的供述相验证，已形成完整的证据锁链，对该辩护意见不予采纳；提出建议对被告人黄勇免予刑事处罚的辩护意见，因被告人黄勇的行为不属于情节轻微，故不宜免予刑事处罚。被告人黄勇及辩护人提出黄勇2017年未取得2000元的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人黄勇犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  代西华人民陪审员  杨雨荣人民陪审员  陈桂铭二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李苗苗书 记 员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。