河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初5285号原告:周某，女，1952年10月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:郎建军，河南共鸣律师事务所律师,一般代理。被告：申某，女，1983年7月5日出生，汉族，住辉县。特别授权。委托诉讼代理人:刘领，河南力超律师事务所律师。特别授权。原告周某与被告申某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人郎建军、被告申某及其委托诉讼代理人刘领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于赵固乡××房屋及院落；2、要求被告将原告承包的11.2亩耕地归还原告耕种，并将承包地的粮食返还原告或折价赔偿15000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和申丙田于××××年××月结婚，申丙田在结婚前收养一女，叫申某即本案被告。原告和申丙田将被告抚养成人，出嫁成家（本村）。申丙田于2020年8月因病离世，原告在外住院治病，被告未经原告的允许，擅自将原告居住的五间红砖瓦房更换锁，原告至今有家不能回;将原告承包的耕地11.2亩抢占，抢收夏粮及秋粮，原告要求返还承包地及所收粮食或折价赔偿15000元。综上，老年人的合法权益受法律保护，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告申某辩称：1、原告在被告之父申丙田患病之后，对其不管不问，私自将申丙田生前贵重物品及现金、存折、银行卡等带走，自此便借故不回家，致使被告对其父进行赡养，原告及其子申长河对申丙田不管不问，尤其是在住院治疗期间，原告及其子申长河拒不支付申丙田医疗费用。2020年5月17日，申丙田立下了遗嘱，代书人：马士凯，见证人：白某、郝某，并且有视频录像为证。该遗嘱系申丙田的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护。2、代书遗嘱系因遗嘱人不能书写而口述内容，委托他人代为书写的遗嘱。代书遗嘱须经合法证明属实。案涉遗嘱符合代书遗嘱的法律构成要件。3、申丙田于2020年8月23日去世，但原告及其子申长河对申丙田后事未参与。案涉原告诉求的房屋及院落，遗嘱已经明确载明由被告继承，该房屋系申丙田与原告结婚前所建，并非他们的婚后财产，依据遗嘱内容，原告不享有继承权；原告诉求的11.2亩承包地系申丙田生前承包本村他人的土地，仅耕种一年，现已返还他人，收益根本不够申丙田住院治疗费用的开支，故原告的诉求均于法无据，人民法院均不应支持。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、结婚证一份；2、户口本一份。证明原告和申丙田系夫妻关系。3、照片8张。证明房屋院落的现状。围绕本案的争议焦点，被告向本院提供证据如下：1、被告申某之父申丙田住院病历一套及住院期间，其与申长河的录音材料（2020年5月16日）。证明原告及其长子申长河对患病的申丙田不管不问，毫无亲情观念。2、2020年5月17日被告父亲申丙田立下的遗嘱，有代书人马士凯及见证人白某、郝某的签名手印，还有申丙田的签名手印，并且附有视频录像为证。该遗嘱系被告父亲申丙田的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护。3、马士凯书面证明一份、白某、郝某出庭证言，表明案涉遗嘱系被告父亲申丙田所立，立遗嘱的过程中，是其真实意思表示，并非受到威胁强迫欺骗所立，同时该遗嘱的内容符合法律和社会道德。4、土地出租人郝桂珍的证词一份，证明原告的诉求的承包地已经归还了原土地出租人，其该诉求不应得到法律的支持。5、辉县市××××村委会证明一份，证明被告系申丙田的养女。6、辉县市××××村委会证明一份，证明原告对被告父亲申丙田未尽扶养义务。7辉县市××××村委会证明一份，证明原告主张的诉求2不成立。8、房产证一份，证明案涉房产系申丙田个人财产，生前有处分权利，其遗嘱指定由被告继承。9、房屋照片9张，证明房屋的现状。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性没有异议，对证明目的有异议。东屋是石棉瓦根本就没有建，申长河的户口已经迁出辉县市赵赵固乡小寺村了。经庭审质证，原告对被告证据1的病历没有意见。对证据1申长河的录音材料并不是申长河的真实意思表示，也不能代表是原告的真实意思表示，通话前提被告向申长河要钱治病，估计是申长河出于烦恼，不耐烦了说的这句话，根据原告与申丙田结婚，申长河已经成年，申长河对申丙田没有赡养义务，所以被告向申长河要钱治病时，申长河予以拒绝，并说了相关的话，该证据并不能达到被告的证明目的。对证据2有异议，遗嘱不具有真实性，因为经原告辨认，申丙田的签字不是其本人签的，结婚证显示申丙田的丙是炳字，不是丙字，视频不完整，也不能证明当时申丙田处于清醒状态。视频显示申丙田说有个赵某某的在场见证，我记不清楚赵的名字了。视频也没有显示代书人及被告所称的见证人在现场。对证据3证人证言，白某、郝某2个证人说的相互矛盾，对录音录像的陈述存在重大矛盾，且马士凯作为代书人，与本案被告有利害关系，不能到庭接受质证，我们认为被告的申丙田的遗嘱是虚假的。对证据4无意见。被告证据5、6、7均不符合法律规定的单位出具证明应当由制作人签字、单位负责人签字和盖单位公章的要求，该证据不具有合法性，法院不予采信。对证据7提出异议，××时是原告将其送到医院治疗，并支付了医疗费用1500元，后来让其儿子送了1000元，原告晚上又支付了1000元，共计支付了3500元，被告在医院护理，原告回家种花生，以后原告有病让其儿子接走去治疗了。治疗期间没有人去看原告，被告父亲死亡也没有告诉原告。对证据8真实性没有异议，对证明目的有异议，理由上次开庭已经陈述过。对证据9无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告对原告证据1、2、3证明目的提出的异议，原告所称的东屋系用石棉瓦搭建的构筑物，并非建筑物，故对其该异议予以采纳。关于原告对被告证据1中被告与申长河的录音材料提出的异议，该证据取证形式合法，内容客观真实，故对原告称该证据中录音内容不是申长河真实意思表示的异议不予采纳。关于原告对被告证据2提出的异议，原告称该代书遗嘱缺乏真实性，遗嘱中申丙田的签字不是其本人签的，但其又未申请对该签名进行司法鉴定；结婚证中申丙田的名字登记为“申炳田”，应为婚姻登记员未认真核对申丙田的身份信息而误登；另被告提供的视频资料不完整，因该视频资料与其他证据相互印证；原告称申丙田立代书遗嘱时神志不清醒，也缺乏证据予以证明；原告上述异议均缺乏有力证据予以反驳，故对原告对被告证据2的异议不予采纳。关于原告对被告证据3提出的异议，证人证言内容客观真实，证据之间相互印证，故本院对原告异议不予采纳，对被告的证据3均确认为有效证据。关于原告对被告证据5、6、7提出的异议，该三份证据虽未有制作人及村委会负责人签字，形式上存在一定瑕疵，但该三份证据均加盖了该村委会公章，且证明内容与本案其他证据相互印证，且原告对被告证据7提出的异议缺乏证据予以证明，故本院对原告异议均不予采纳，对被告的证据5、6、7均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年7月，申丙田因妻子患心脏病不能生育收养一女，取名申某。××××年××月××日，原告和申丙田在辉县市××乡人民政府登记结婚，后被告与本村马海峰结婚。申丙田在该村东北地的2.5亩耕地系其与被告共同的承包地，原告和申丙田再婚后，该村村委会补偿了他们位于村西北地的1.2亩荒地，该荒地不享受国家耕地保护补贴。2019年，申丙田承包了本村村民郝桂珍的承包地七亩，承包一年后，因申丙田患病住院，已将该承包地返还郝桂珍。2020年5月12日，申丙田因患××在辉县市中医院住院治疗，原告在申丙田住院后离家出走，未尽到作为妻子的义务。2020年5月17日，在辉县市中医院病房内，由代书人马士凯代书，见证人白某、郝某在现场见证，申丙田立下代书遗嘱，载明“二、本人现有财产如下：坐落于辉县市××××三暗五大瓦房**，东屋陪房三间。包括宅基地一院。位于本村北地人口地2.5亩，位于本村西地人口地1.2亩。三、对于上述财产，本人处理如下：全部由养女申某继承。立遗嘱人：申丙田，代书人:马士凯,见证人:白某，见证人:郝某，落款时间为：2020年5月十七日”，遗嘱中立遗嘱人、代书人、见证人均签名按印。2020年8月23日，申丙田因病去世，被告为申丙田办理了丧葬事宜。被告现持有的辉县市房地产管理局于2010年3月25日登记的房产证号为辉县市房权证赵固乡字第**房屋所有权证载明位于辉县市××××村的诉争房屋登记所有权人为申丙田，系其私有住宅，建筑面积为110.6平方米。现该院内东侧系用石棉瓦搭建的简易棚。本院认为:一、关于原告是否享有诉争房屋继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人及遗嘱人签名”。本案中，原被告诉争继承房屋系申丙田婚前个人财产，院内东侧系用石棉瓦搭建的简易棚，并非建造的房屋，××重住院期间，在病房内所立的代书遗嘱，对该房屋所作的遗嘱处分，系立遗嘱人申丙田的真实意思表示，且有两个见证人在场见证，并有立遗嘱人、代书人、见证人签名按印，且注明了所立遗嘱时间，该代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱的构成要件，该代书遗嘱合法有效，申丙田死亡后，该代书遗嘱即生效，继承开始，被告即依法取得了申丙田个人房屋的合法继承权。至于原告诉称其属于缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十九条之规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”申丙田所立代书遗嘱，未为原告保留必要的遗产份额，剥夺了其法定遗产继承权，原告虽现已年满68周岁，确系缺乏劳动能力，但原告由其儿子申长河为其支付的赡养费用作为生活来源，其不属于没有生活来源的继承人；另原告在申丙田病重住院期间及出院后的前后长达三个月的时间里，本应在申丙田身边对其予以关照，以给予其精神上的慰藉，但原告不顾双方20年的夫妻情谊，未到医院及家里对申丙田履行夫妻间的关心照看义务，也未提供医疗费用等物质性的帮助，故本院对原告诉请被告返还诉争继承房屋的诉求不予支持。二、关于原告诉请的承包地11.2亩及粮食应否返还原告或折价赔偿15000元的问题。本案中，原告诉称的承包地，其中的7亩土地系申丙田生前于2019年承包本村村民郝桂珍的土地，并非申丙田的遗产，申丙田因患病承包一年后即将该7亩土地返还转包人郝桂珍；另东北地承包地2.5亩，系原告与申丙田结婚前，申丙田与被告以家庭承包方式共同承包的土地，原告不享有该承包地的承包经营权；西北地承包地1.2亩，系原告与申丙田结婚后，该村村委会补偿他们的荒地，上述3.7亩土地的承包经营权均不属于遗产，原告不宜按照《中华人民共和国继承法》的相关规定主张继承，原告可依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定另行主张权利。关于该承包地一年的粮食收益，被告称已将出卖款为××消费开支，原告又缺乏证据证明该收益款现尚有被告占有且尚未消费，故本院对原告的该诉求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费338元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭海波