贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13045号 原告：张久夏，女，汉族，1973年5月8日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。 被告：代习文，男，汉族，1974年9月12日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：温仕强，男，汉族，1967年9月12日出生，身份证住址贵州省湄潭县。 原告张久夏与被告代习文、温仕强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久夏及其委托诉讼代理人唐紫玉、被告代习文、温仕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张久夏向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金壹万贰仟零肆拾伍元（小写：12045.00）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，原告张久夏经朋友介绍，与被告见面谈合伙经营辣椒生意，在双方谈论经营项目期间，被告被第三人追讨货款，于是被告向原告提出借款22万元用于偿还该笔欠款，原告因对介绍人的信任，遂通过银行转账的方式向被告出借22万元。但是被告在事后仅偿还了原告207955元，至今尚欠12045元借款未偿还，且经原告多次催收均未果。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷关系真实有效，原告已实际履行了贷款义务，而被告至今尚欠12045元借款未偿还。其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特依法诉至贵院，望立案审理如前诉请。 被告代习文、温仕强共同辩称，2017年答辩人与被答辩人一起合伙做辣椒生意，在合伙做辣椒生意的过程中，因经结算货款需要，2017年10月12日被答辩人主动转款22万元到代习文账户上，用于支付收购干辣椒货款，该批干辣椒实发到了被答辩人指定的四川满江红食品公司。后四川满江红食品公司收到该批干辣椒后将该货款中的207955元直接转入被答辩人账户中。后代习文直接支付被答辩人现金18000元，被答辩人收到该18000元现金后自己用于了其从遵义虾子到威宁考察和发展辣椒种植基地了。被答辩人在考察过程中除用完了自己的18000元外，还倒欠代习文5000多元。综上所述，答辩人与被答辩人不成在借贷关系，被答辩人起诉的事实和理由不成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：第一组：中国建设银行转账凭证，证明2017年10月12日，原告通过银行转账的形式向被告代习文转款22万元，被告代习文也收到了贷款，原告已履行了贷款义务。第二组:微信聊天记录4页，被告温仕强的微信主页、被告温仕强的微信头像，证明1.2020年5月19日-2020年5月20日原告与被告温仕强微信聊天记录中显示，被告温仕强认可欠款的事实并表示愿意还款，双方具有借贷的合意。2.该聊天记录中对方微信的主页和头像截图，该微信绑定的电话号码系被告温仕强使用，头像系温仕强本人。表明该聊天记录的对象系本案被告温仕强。 被告温仕强对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性无异议，2017年9月确定男女关系，2019年5月我们分手，原告与被告代习文并不不认识。我与原告以及被告代习文共同做辣椒生意，因为我的银行卡被冻结，原告便要求我找一张卡来接收买辣椒的款项，代习文便新开了一张卡用来接收买辣椒的款项207955元，该笔款项是购买辣椒的款项，并不是借款；对第二组证据真实性、合法性无异议，我确实在2019年5月19日、5月20日同原告聊天，当时正是我们闹分手的时间，还未彻底分手，原告出于愤怒便要求我返还我们一起购买辣椒的款项，当时代习文也已经交付了原告18000元现金这件事我也是知道的，该钱用于我们三人一起去威宁考察。但是原告在微信聊天的时候对我耍混，我没有办法，迫于无奈，便同意了要还这12045元，但这笔钱根本不是借款。 被告代习文对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，这笔钱是我们三人做辣椒生意用的，但被告温仕强的卡被冻结，就让我来接受这个款项，后面做生意的事情我都没有参与。对第二组证据我不评价，是原告和温仕强之间的事情，我没有参与这些事情，和我没有关系。 另，原告在庭审中陈述，我是成都人，现在落户在广东东莞，也住在东莞。我与两被告并不认识。两被告之间是合伙做辣椒生意的，代习文负责管财务。因为我是做豆瓣生意的，我同学罗艳平是成都一豆瓣厂（全称：成都满江红豆瓣厂）的财务，两被告又系我同学的辣椒供应商，2017年9月份的时候，通过我同学认识了两被告。我并没有与两被告合伙做辣椒生意。且我与被告温仕强之间不存在任何男女朋友关系，温仕强所述不属实。同年9月，两被告介绍我去威宁县考察，在那边看是否可以种植辣椒，但是没有搞成这个项目。同年9月，去威宁考察之前，两被告被人追债，两被告来找我借钱周转，称只借一个月左右，但温仕强是失信人，且我同学那边的生意在业务上都是代习文负责对接，所以我就将钱打给了代习文，我是出于热心才借给两被告用于还债的，我认为还钱有保障就没有找两被告出具欠条。借完钱之后，我多次找到两被告还钱，但两被告都互相推卸责任。而后2017年年底，因为代习文是我同学的客户，且我同学是豆瓣厂管财务的，能直接从代习文的货款中扣除两被告欠我的欠款，就陆续几次通过扣除代习文在豆瓣厂的货款的方式，共收回了207955元。过后因为我同学因为我的事不再收购两被告供应的辣椒，就余下有12045元还没有还给我。两被告称去威宁县的时候被告代习文有给我18000元的现金，这是不属实的。两被告之间是合伙做辣椒生意的，代习文负责管财务。 被告温仕强在庭审中陈述，我们是2017年9月份经原告同学罗艳平（成都满江红公司负责采购的）认识的，同年10月10日，原告从广东过来与我见面，确定了男女朋友关系。同年10月份原告的同学罗艳平，即需要我们向成都满江红公司提供干辣椒，原告听后就说愿意帮我这个忙，于是我与原告在酒店谈好之后，我们共同做这个辣椒生意，我与代习文是辣椒生意上的合作伙伴，但不是合伙关系，于是我就叫被告代习文过来一起商量，三人一起合伙做这个辣椒生意；2017年10月11日，代习文开了一张卡，但是钱打不进去，2017年10月12日在酒店被告代习文面对面的原告将22万元转给了代习文；买好辣椒之后，我们便将买的辣椒发货给了成都满江红豆瓣厂。2017年10月，代习文在威宁那边有熟人，我们三人便去威宁考察发展辣椒种植。当初原告出的22万元购买干辣椒之后剩下的18000元，代习文取出现金便将其还给了原告，在去威宁考察的过程中作为我们三人的开销用掉了。辣椒发给了成都满江红豆瓣厂之后，经过我们一致同意后，鉴于原告也是合伙人之一，经过我们多次催收从2017年至2018年断断续续那边将结算的货款打给了原告，共计207955元。在2019年5月19日、5月20日同原告聊天，当时正是我们闹分手的时间，还未彻底分手，原告出于愤怒便要求我返还我们一起购买辣椒的款项。原告在微信聊天的时候对我耍混，我没有办法，迫于无奈，便同意了要还这12045元，但这笔钱根本不是借款。 被告代习文在庭审中陈述，我与原告原本不认识，我与被告温仕强系朋友关系，我们是辣椒生意上的合作伙伴，2017年9月通过被告温仕强我才认识了原告。2017年九十月份的时候，温仕强叫我一起去和他们合伙做辣椒生意，我们三人商量以后便一起做这个辣椒生意，谈后之后原告便通过转账将22万元辣椒货款转到了我的账户上，得到货款购买辣椒之后，我们就将辣椒发给了成都满江红豆瓣厂，经和成都满江红豆瓣厂磋商后，就由原告负责去和豆瓣厂结账。当初原告出的22万元购买干辣椒之后剩下的18000元，我取出现金便将其还给了原告，我拿钱的时候，原告和被告温仕强都在场，我将钱给了温仕强，说是在去威宁考察的过程中作为我们三人的共同开销。这笔辣椒款并不是借款。去威宁考察期间，原告是与被告温仕强一起居住的，其他的事情我就不清楚了。 本院认为，综合考虑原告与两被告在庭审中的陈述等本案实际，原告主张其于2017年10月12日向被告代习文转款的220000元系借款，证据不足，对原告的前述主张，本院不予采信。对原告要求两被告返还借款本金12045元的诉讼请求，本院不予支持。但被告温仕强在2019年5月已同意还原告12045元，故被告温仕强应支付原告12045元。被告温仕强提出是原告在微信聊天的时候对我耍混，其没有办法，迫于无奈便同意了要还这12045元的辩解，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告温仕强在本判决生效后十五日内支付原告张久夏12045元。 二、驳回原告张久夏的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张久夏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨超