山东省无棣县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁1623行初32号原告霍乾芳，男，汉族，1968年10月18日出生，教师，住邹平市。被告邹平市公安局，住所地：邹平县城鹤伴二路**。法定代表人张庆华，局长。出庭负责刘保宁，副局长。委托代理人冯志川，男，代理权限为特别授权。委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告霍乾芳因诉被告邹平市公安局行政赔偿一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告霍乾芳，被告邹平市公安局负责人刘保宁、委托代理人冯志川、王淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年正月十五元宵之夜10点左右，张筱岑召集张杰、张宁王兵等有案底前科的社会闲散人员近10人，非法私闯原告住宅入室行凶对躺在床上已经休息的原告和76岁的老母亲王爱芳等进行了惨无人道群殴，致使原告和母亲、儿子受到不同程度的伤害。原告报案后，西董派出所所长高杰和办案民警王超、杨光兵等人徇情枉法违法办案，仅认定处罚张杰一人违法事实。原告不服此行政处罚，诉至阳信县人民法院，经一审二审重审，阳信法院于2019年11月22日作出（2019）鲁1622行初7号行政判决书，以事实不清、程序违法、行政机关伪造证据等法定理由，依法判决撤销了邹公西董2017（10487号）行政处罚决定书。2020年6月15日邹平市公安局西董派出所重新处理该案，7月22日作出邹公（西董）行罚决字（2020）304号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。原告不服。由于被告案件事实调查不清、程序违法、伪造证据、行政处罚错误，枉法办案，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。三年多来，原告往返阳信、滨州、邹平共21车次，交通费、住宿费、误餐费、诉讼费、公告费、材料复印费、法律咨询费等损失人民币近万元，同时，由于邹平市公安局及西董派出所的违法办案，也给原告极其家庭造成了巨大的精神损害。根据《治安管理处罚法》第117条：“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉，造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”《行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求”。请求依法判令被告赔偿原告三年多来经济损失1万元、精神损害抚慰金1元，共计1万零1元人民币整。原告在立案时提交了邹公（西董）行罚决字（2020）304号行政处罚决定书和阳信县法院（2019）鲁1622行初7号行政判决书各一份。为证实自己的主张，原告在庭审中向法庭提交了以下证据：1、（2020）46号受案回执。办案民警杨光兵、李腾远。2、原告与办案民警杨光兵的相关聊天记录。3、已被阳信法院撤销处罚决定的（2017）10011号案件，相关案宗证据中杨光兵、李腾远的签名证据。在（2017）10011号案件中杨光兵签名的有张杰、王冰等本地常住人口详细查询结果、当事人霍乾芳的法医鉴定送达回执、王冰的询问笔录、邹公西董送字第（2017）10624号送达回执、邹公西董送字第（2017）10625号送达回执、霍达询问笔录、张杰询问笔录、王爱方询问笔录、邹公西董送字第（2017）10578号送达回执、张杰处罚决定书及罚款票据签名、邹公西董行传字（2018）25号王冰传唤家属通知书、张杰询问笔录、现场勘验笔录、办案民警签名等。上述证据可以充分证明杨光兵、李腾远是2017-10011号案件的主办人，并且在办案中大量伪造证据，在重办本案时，定会影响办案的公正办理，依法应予回避。4、提交赔偿费用明细。⑴法律咨询费5000元；⑵无棣两趟交通费380元；⑶阳信交通费1379元；⑷阳信诉讼费公告费910元；⑸阳信住宿费、午餐费248元；⑹滨州交通费2728元；⑺诉讼费200元；合计10845元。被告邹平市公安局辩称，一、被告对“孔红、霍乾芳、张杰殴打他人一案”的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。2017年2月11日22时40分左右，西董派出所值班人员接指挥中心指令称，在西董街道办事处鹤伴豪庭小区57号楼2单元1002室有人打架，接警后我所值班人员立即出警，通过调查取证，按照行政处罚程序，于2017年10月11日对殴打原告的张杰下达了邹公（西董）行罚决定【2017】10487号行政处罚决定。霍乾芳不服本处罚决定书，诉至阳信县人民法院，经一审二审重审，阳信县人民法院于2019年11月22日以事实不清、程序违法为由作出“撤销邹平市公安局作出的邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》”。被告于2020年6月15日下达《邹平市公安局纠正违法通知书》，于2020年6月15日重新受案，于2020年7月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以邹公（西董）行罚决字【2020】13号行政处罚决定书，对孔红作出罚款贰佰元的行政处罚；于2020年7月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以邹公（西董）行罚决字【2020】14号行政处罚决定书，对张筱岑作出罚款贰佰元的行政处罚；于2020年7月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以邹公（西董）行罚决字【2020】304号行政处罚决定书和邹公（西董）行罚决字【2020】305号行政处罚决定书对分别对霍乾芳、张杰作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。经重新调查作出四份处罚决定事实清楚，证据确实充分。二、2017年10月11日的处罚决定只对张杰做出了处罚，并未对原告采取任何处罚措施，没有侵害其权益，此种情形不符合《治安管理处罚法》第117条规定和《行政处罚法》第6条之规定。原告方行使诉讼权利是其自主行为，所支付的费用应当由其个人承担，其诉请我单位承担不符合法律规定。三、原告所提赔偿请求是对赔偿责任的错误理解。公安机关及其人民警察在办案过程中违法行使职权，需要赔礼道歉或者承担赔偿责任的情形：询问查证时限超期限制人身自由、采取打骂侮辱等方式刑讯逼供、对不应当拘留的人给予拘留处罚、违法实施罚款或吊销许可证处罚、违法处理收缴或扣押的财物等。原告因在办案、诉讼活动中支出费用，以此要求公安机关赔偿，是对赔偿责任的错误理解。综上所述，原告方所提赔偿请求没有充分的事实与法律依据，请求依法驳回其起诉。被告邹平市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、张杰行政处罚决定书，证据来源邹平市公安局，证明对张杰处罚未侵害霍乾芳合法权益。2、霍乾芳行政处罚决定书，证据来源邹平市公安局，证明公安机关依法处理。3、行政判决书，证据来源阳信县人民法院，证明不存在违法行使职权情形。经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为，本次处罚决定书两份没有送达，没有法律效力。根据有关规定，公安机关违法办案，应予赔偿。违法办案事实：1、伪造证据，这在判决书中已经确认。2、不积极作为，故意拖延办案。3、办案程序违法，这也在判决书中确认。4、为了包庇违法犯罪，而故意缺失我母亲的法医鉴定等这些行为都是违法行为。由于公安机关的违法行为给当事人带来的相关损害依法应予以赔偿。对原告提交的证据，被告质证认为，对（2017）10011号案件材料的真实性无异议，需要说明杨光兵在当时的案件中是协办人，并非主办民警，而在2020年案件中系主办民警，在2020年5月26日办案人员杨光兵、张月对原告的询问笔录中，告知了原告可以提请办案人员进行回避的权利，原告回答不要求办案人员回避。对聊天记录真实性有异议，此证据是网络打印件，无法核实其真实性，而且证据内容过于笼统，并未特指哪一份证据非聊天当事人所签。对原告主张的赔偿费用，被告认为其中诉讼费由人民法院确定承担主体，对于其他费用与本案无关联性，不属于依法应当赔偿的范围。根据各方当事人对证据的质证辩论意见，经评议，合议庭认为，被告提供的张杰行政处罚决定书、阳信县人民法院（2019）鲁1622行初7号行政判决书，符合证据的关联性、真实性和合法性原则，依法确认为有效证据。被告提交的对原告的邹公（西董）行罚决字（2020）304号行政处罚决定书已被本院另案撤销，不能作为有效证据；原告庭审中提交证据因被告提出异议，不能证实原告的目的，不予采信。根据当事人陈述、以上举证、质证意见，合议庭确认以下事实：本案案发时，原告霍乾芳与第三人孔红均系再婚夫妻。2017年2月11日，双方因家庭琐事在其家中发生肢体冲突，被与其同住的霍乾芳之子霍达劝阻后，孔红通知其女张筱岑来其家中，之后，张筱岑及其父张杰、其姑姑张宁、姑父王兵相继到原告家中并与霍乾芳发生肢体冲突，致使霍乾芳、孔红、原告之母王爱芳身体受到不同程度伤害。原告霍乾芳于22时40分许拨打110报警，被告邹平市公安局于当日立案并指令西董派出所查处该案。被告于2017年10月11日作出邹公（西董）行罚决字[2017]10487号行政处罚决定书，对张杰处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚（已执行完毕）。原告霍乾芳以被告超法定期限办案、对张杰处罚过轻、忽略其母王爱芳被打伤情节、案件事实不清、未对张筱岑等人作出处罚等理由申请复议，邹平市人民政府受理后作出邹政复决字（2017）第52号行政复议决定书，维持邹公（西董）行罚决字[2017]10487号行政处罚决定书。原告不服，于2018年2月5日提起诉讼，阳信县人民法院于2018年7月27日作出（2018）鲁1622行初3号行政判决，撤销邹平市公安局作出的邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》；撤销邹平市人民政府作出的邹政复决字（2017）第52号《行政复议决定书》。被告邹平市公安局不服，提出上诉，案经二审，滨州市中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁16行终90号行政裁定，撤销阳信县人民法院（2018）鲁1622行初3号行政判决，发回阳信县人民法院重审。阳信县人民法院于2019年11月22日作出（2019）鲁1622行初7号行政判决书，判决撤销邹平市公安局作出的邹公（西董）行罚决字[2017]10487号《行政处罚决定书》，撤销邹平市人民政府作出的邹政复决字（2017）第52号《行政复议决定书》。被告于2020年6月15日下达《邹平市公安局纠正违法通知书》，于2020年6月15日重新受案，于2020年7月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以邹公（西董）行罚决字【2020】13号行政处罚决定书，对孔红作出罚款贰佰元的行政处罚；于2020年7月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以邹公（西董）行罚决字【2020】14号行政处罚决定书，对张筱岑作出罚款贰佰元的行政处罚；于2020年7月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以邹公（西董）行罚决字【2020】304号行政处罚决定书和邹公（西董）行罚决字【2020】305号行政处罚决定书对分别对霍乾芳、张杰作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告对原告作出的邹公（西董）行罚决字【2020】304号行政处罚决定书已被本院（2020）鲁1623行初36号判决书撤销，对原告的行政拘留和罚款并未实际执行。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。据此，违法行为对受害人的合法权益造成损害，即违法行为与损害结果之间具有因果关系，这应当是行政机关承担赔偿责任的前提条件。本案核心问题是原告霍乾芳向被告邹平市公安局主张的赔偿请求，依法应否予以支持。本案中，被告对原告作出的邹公（西董）行罚决字（2020）304号行政处罚决定已被本院（2020）鲁1623行初36号判决书撤销，且被告作出的拘留和罚款决定并未实际执行，因此，并未对原告造成实际损害。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。依据上述法律规定，国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法行使职权对行政相对人造成了人身权、财产权的损害，且违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，原告提供的证据不足以证实被告行使行政职权对其造成了直接损失，故其请求被告行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原告主张的律师咨询费、交通费、误餐费、公告费，属于原告进行权利救济的费用，不在国家赔偿法所明确列举的赔偿范围之内，不应予以支持；原告缴纳的案件受理费在各自案件中均已判决败诉方承担，因此，也不属本案赔偿范围。原告主张的精神损失费因其行政处罚已经被撤销，且未实际执行，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告诉求被告邹平市公安局赔偿缺乏事实及法律依据，对其请求不予支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告霍乾芳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜守华人民陪审员  吴金宽人民陪审员  于 建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杜 渐