山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申3128号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路**（规划建设局**）。   法定代表人：赵某，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：黄某，住江苏省东台市。   委托诉讼代理人：蔡某，男，1949年2月11日出生，汉族，住江苏省东台市，系该公司法律顾问。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市小店区万丰建筑机械租赁站，住，住所地山西省太原市小店区坞城南街开元小区/div>   主要责任人：张华波，男，1971年2月12日出生，住山西省太原市小店区许坦西街**葡萄园小区**楼****。   二审被上诉人（一审被告）：四川华夏军安建设有限公司山西分公司。   负责人：张某。   再审申请人江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达建筑公司）因与被申请人太原市小店区万丰建筑机械租赁站（以下简称万丰机械租赁站）及二审被上诉人四川华夏军安建设有限公司山西分公司（以下简称华夏军安山西分公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   诚达建筑公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项规定的情形，本案应当再审。其请求为：1.撤销太原市小店区法院（2019）晋0105民初4474号和山西省太原市中级法院（2020）晋01民终1556号民事判决，依法纠错改判。2.请求依法追究被申请人万丰机械租赁站伪造证据、虚假诉讼的法律责任。事实与理由：（一）申请人有新的证据《证明》，足以否定原告证据，推翻原审判决。山西安泰房地产开发有限公司为证明申请人承建其公司开发项目及工程竣工时间以及申请人撤离现场时间，于2020年6月30日出具《证明》一份。内容为“我公司开发的安泰花园一期项目，由江苏诚达建筑有限公司承建。本项目于2011年10月1日前已全部完工，并开始交付住户。江苏诚达建筑有限公司亦已全部撤离现场”。可证明被申请人万丰机械租赁站本案重审时提交的2013年5月15日的《2009至2010年太原市安泰花苑住宅小区1#2#、3#楼塔机租赁结算单》（以下称《结算单》），以及被申请人在原审“重审案”审理时补交的2013年10月30日《协议》，此两份证据均系万丰机械租赁站私自伪造，欺骗原审法院，形成虚假诉讼的事实。《证明》证实了客观事实：申请人不可能在“撤离现场”二年后再与被申请人签订《结算单》和《协议》，被申请人也不可能同意约定申请人“在2015年年底前付清”租赁费，不可能放弃原合同约定的100％违约金。退一步而言，假设《结算单》及《协议》两份证据真实有效，被申请人不可能在2016年8月26日诉讼时不提交此证据，不可能又撤诉。又退一步而言，假设两份证据真实有效，证据约定了申请人承担“结算”租赁费责任，被申请人不可能在2018年8月诉讼时，同时将申请人和华夏军安山西分公司列为“两被告”，并请求判决“两被告”共同承担支付租赁费及违约金责任。再退一步而言，假设两份证据真实有效，申请人不可能签了《结算单》，5个月后再签订与《结算单》数据相同的《协议》，且《协议》中不可能没有申请人经办人签名，不可能没有“三方”华夏军安山西分公司签单和签名，不可能没有“违约金”约定条款。原审法院通过司法鉴定，已经确认《结算单》中申请人签章和经办人签名均不真实，后补交的《协议》与《结算单》数据相同，其真实性合法性自然存疑，实属私自伪造。原审主审法官采用肉眼“比对”方式，主观确认被申请人所提交的两份虚假证据有效，所作出的判决自然违背客观事实，应当依法撤销，纠错改判。（二）原审法院判决认定的基本事实，缺乏相关证据证明。原审判决认定：“结合原告提交的《2009至2010年太原市安泰花苑住宅小区1#2#、3#楼塔机租赁结算单》、被告江苏诚达建筑有限公司出具的《停工通知》、《协议》及被告江苏诚达建筑有限公司向原告付款的款项支付凭证等证据，可以认定被告江苏诚达建筑有限公司承租原告塔机的事实。涉案项目塔机租金共470793元，进出场费为45000元，合计515793元，扣除原告认可原告（应为被告）已付租赁费245300元，剩余租赁费270493元，被告江苏诚达建筑有限公司理应偿付原告”。依据被申请人提交的《收款收据存根联》和《上海浦东发展银行进账单》，事实证明申请人于2010年2月5日结清租金53300元，不欠被申请人租金。首先，“被告已付租赁费245300元”没有证据证明。从被申请人自己举证的《收据联》能够清楚的查明，申请人已支付租赁费为185300元，华夏军安山西分公司支付租金99300元，合计向被申请人结算租金284600元，与原审判决认定的申请人已付租赁费245300元与事实不相符。其次，“剩余租赁费270493元，被告江苏诚达建筑有限公司理应偿付原告”没有证据证明。“剩余租赁费270493元”数据来自《结算单》和《协议》的两份虚假伪造的证据，且被申请人诉请“剩余租赁费”由申请人与华夏军安山西分公司承担。原审判决“剩余租赁费”由申请人“偿付原告”，与被申请人诉请不相符，没有相关事实证据。再次，原审判决申请人向被申请人支付“违约金27049元”，但《结算单》和《协议》中均没有约定“违约金”，租赁合同“违约金”约定为按月计算100％，原审对“违约金”判决没有任何事实和相关合法证据。（三）原审判决认定事实的主要证据均为被申请人伪造。被申请人于2015年1月第一次以“租赁合同纠纷”诉讼华夏军安山西分公司，案号（2015）小民初字第02082号，不久主动撤诉。被申请人于2016年8月26日起诉申请人时，伪造了《停工通知书》，也因证据不足主动撤诉。2018年8月，被申请人又伪造的《结算单》和《协议》两份证据，并起诉申请人和华夏军安山西分公司，继续欺骗法院，形成第三次虚假诉讼。申请人于2011年底“撤离现场”后，不可能在2013年5月15日（两年后）派员认签《结算单》，也不可能在2013年10月30日（相隔五个月）又与被申请人签订（与《结算单》数据相同）《协议》。《结算单》已经司法鉴定为签章和签名“虚假”，所以《协议》重新私刻“项目部印章”，而不敢模仿经办人签字。尽管如此，《协议》还是存疑很多、漏洞百出。如：原告为何不在2010年“停工”时签订《协议》。为何拖至2013年5月签订《结算单》。为何又在2013年10月签订《协议》。为何《协议》约定“欠租”2年后（2015年底前）付清。为何《协议》放弃合同约定“100％”违约金。为何《协议》只提“三方”（含华夏军安山西分公司），而没有华夏军安山西分公司签章和签名。为何被申请人在前两次诉讼时没有向法院提交《结算单》和《协议》，直至第三次诉讼时才提交。《协议》诸多内容与合同约定不符，与正常租赁交易习惯相悖。由于被申请人伪造证据，形成了被申请人三次诉讼和两级法院六次审理，最终导致冤假错案。（四）原审判决认定事实的主要证据，未经庭审质证。原审判决所依据的10份证据资料中，其中有6份证据资料（包括《协议》、《停工证明》、《结算单》、《安泰花苑1号楼、2号楼、4号楼、泳池及前期工程结算汇总》、《司法鉴定意见书》、《工程技术核定单》）未经庭审质证。原审对“重审案”走过场，基本事实认定错误。二审违法审理，草率“询问”，未能认真审查申请人上诉请求的事实和理由，剥夺了申请人对被申请人“伪证”的质证和辩论权，判决主文中未见阐述“驳回”申请人诉请的事实和理由。值得提示的是，原审法院主审法官以肉眼“比对”的方式代替“司法鉴定”，主观认定《协议》中印章的真实合法性，违背了公正办案的科学性、客观性。（五）两级法院主审法官“地;地方保护&rdquo向严重、违法审理案件。1.违法组织“合议庭”。依照民诉法之规定，“合议庭”组成后，应当在开庭之前向当事人发送《合议庭成员通知书》，但是，原审和二审主审法官故意违法，至今未向当事人发送此通知。二审主审法官（审判长）一人替代“合议庭”包揽“独审”上诉案，当事人至今未见判决书中标明的合议庭其他成员（审判员赵文林和张军红）相貌，剥夺了当事人诉讼权利。2.违法超审限审理。自申请人上诉状提交时间（2019年7月26日）起，至二审判决送达之日（2020年7月22日）止，近一年时间，依法已超审限8个月左右。二审主审法官为了掩盖其“超审限”违法行为，擅自对“立案时间”和“判决时间”弄虚作假。3.立案时间和判决时间均弄虚作假。申请人因不服原审错误判决，依法提交上诉状的时间为2019年7月26日，上诉费汇出时间为2019年8月26日，二审对申请人上诉立案时间在判决书中标明为2020年3月6日，与法定立案时间相差6个月之久。二审判决书落款时间为2020年5月18日，申请人收到判决书时间为2020年7月22日（见《法院专递详情单》），与判决书落款时间相隔二个月，明显弄虚作假。4.未依法发送《上诉案件受理通知书》。依照民诉法第一百六十七条之规定，二审立案后应当在五日内向申请人发送《上诉案件受理通知书》，但是，二审视法律为儿戏，至今未发送通知书，直到2020年4月20日才收到二审发送的5月6日“询问”《传票》。5.违法剥夺当事人质证和辩论权利。二审主审法官主持开庭期间，没有依法围绕申请人的上诉请求调查，也没有对申请人的上诉证据进行质证，不允许申请人就争议事实辩论，开庭“询问”程序“走过场”。6.违法阻止申请人复制庭审资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》第一条、第七条的规定，当事人和当事人的诉讼代理人均可以依法查阅并复制案件材料。两级法院主审法官以“内部规定”取代法律，违法阻止申请人校对和复制《庭审笔录》，二审《庭审笔录》中当事人签字也只能在“签字板”上完成，存在“暗箱操作”之嫌。7.两级法院主审法官违法拒绝申请人司法鉴定申请。两级法院主审法官对原告“新证据”以肉眼“比对”的方式，替代司法鉴定，无正当理由拒绝申请人司法鉴定申请，故意庇护原告，偏听偏信，确认原告伪造证据合法有效，故意枉法裁判。综上所述，原告伪造证据、虚假诉讼的事实清楚，证据充分。两级法院主审法官故意执法违法，弄虚作假，枉法裁判，侵害了申请人合法权益。申请人恳请贵院依法再审，纠错改判，并追究原告伪造证据、虚假诉讼的违法责任，崇尚事实和法律尊严，维护社会经济秩序。   本院经审查认为，再审申请人诚达建筑公司的再审申请理由不能成立。具体理由如下：   （一）关于再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的问题。再审申请人所称新的证据为：山西安泰房地产开发有限公司为证明申请人承建其公司开发项目及工程竣工时间以及申请人撤离现场时间，于2020年6月30日出具的《证明》一份。再审申请人认为该《证明》证实了客观事实：申请人不可能在2011年10月1日“撤离现场”二年后再与被申请人签订《结算单》和《协议》，被申请人也不可能同意约定申请人“在2015年年底前付清”租赁费，不可能放弃原合同约定的100％违约金。本院认为，再审申请人申请书中已自行明确该《证明》系“为证明申请人承建其公司开发项目及工程竣工时间以及申请人撤离现场时间”，但并不能以此得出双方已就租赁费用结清的结论。且再审申请人在一审期间提交的证据三“2011年12月30日现场签证单”，该证据亦证明双方在2011年10月1日“撤离现场”还存在现场签证。虽然2013年5月15日的《2009至2010年太原市安泰花苑住宅小区1#2#、3#楼塔机租赁结算单》经司法鉴定签字盖章不真实，但再审申请人对于2013年10月30日的《协议》上所加盖的公章真实性并未提供证据否定。故再审申请人所提交的上述《证明》并不足以推翻原判决。   （二）关于再审申请人主张原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原审法院依据再审申请人与被申请人签订的《山西省太原市安泰花苑住宅小区1#和2#楼塔机租赁合同》及《山西省太原市安泰花苑住宅小区3#楼塔机租赁合同》，结合在申请人给被申请人发送的《停工通知》中自认的相关内容，认定双方之间存在租赁合同关系，事实依据充分。被申请人万丰机械租赁站依据2013年10月30日的三方《协议》提起本案诉讼请求申请人支付剩余租赁费，三方协议中对于已付租赁费245300元、剩余租赁费270493元约定明确。再审申请人对于已付租赁费245300元、剩余租赁费270493元提出异议，但未提交证据证明，应当承担举证不利的后果，原审对上述金额予以确认，符合民事诉讼证据规则，并不缺乏证据证明。关于再审申请人所称违约金的计算问题，三方《协议》仅为租赁费结算协议，并非以该《协议》取代原租赁合同，该《协议》中并未免除再审申请人违约责任的约定。因原租赁合同有违约金条款，原审判决再审申请人承担相应违约责任，亦不缺乏证据证明。   （三）关于再审申请人主张原审判决认定事实的主要证据，均为被申请人伪造的问题。司法鉴定意见所否定的仅为案涉2013年5月15日的《2009至2010年太原市安泰花苑住宅小区1#2#、3#楼塔机租赁结算单》中再审申请人签字盖章的真实性。对于被申请人所提交的《停工通知书》和《协议》两份证据，第三人认可《停工通知书》和《协议》两份证据的真实性，再审申请人未能提交相应证据予以证明系伪造，其应当承担举证不利的后果。如再审申请人主张被申请人存在与他人恶意串通的事实，应当承担“排除合理怀疑”的举证证明责任。故该项主张本院不予支持。   （四）关于再审申请人主张原审判决认定事实的主要证据未经庭审质证的问题。再审申请人称，案涉6份证据资料（包括《协议》、《停工证明》、《结算单》、《安泰花苑1号楼、2号楼、4号楼、泳池及前期工程结算汇总》、《司法鉴定意见书》、《工程技术核定单》）未经庭审质证。经查二审庭审笔录第6页，再审申请人称“上代：都是原始的证据，我们手头没有证据。因为我们都结清了。不需要任何证据。至今的事实也是原告的上面证据来证实的。”因上述证据均由被申请人在一审时予以提交，且一审法院庭审笔录第5页至8页显示一审法院对被申请人所提交的全部证据组织双方进行了质证。故再审申请人主张上述证据未经法庭质证，缺乏事实依据，本院不予采信。   （五）关于再审申请人主张的两级法院主审法官“地;地方保护&rdquo向严重、违法审理案件的问题。   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院以询问的方式审理本案，经当场征询当事人意见，各方均未提出异议亦未提出回避申请，合议庭组成合法。二审中上诉人未提交新的证据，各方在法庭询问中充分发表了意见。再审申请人关于原审法院未及时寄送《合议庭成员通知书》、由一人主持法庭询问属违法组织“合议庭”的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。   2.再审申请人称原审违法超审限审理的问题。经查，一审法院于2019年11月8日向原审法院移送本案一审案卷，原审法院于2020年3月6日审查立案，原审判决于2020年5月18日作出，不存在超审限的问题。一审法院《报送上（抗）诉案件函》及原审法院《民事二审案件立案审查、审判流程和管理信息表》对上述信息均有详细记载，再审申请阅卷时均可明确知晓，其主张原审法院违法超审限审理，明显缺乏诚信且没有事实依据，不能成立。   3.关于再审申请人所称原审法院未依法发送《上诉案件受理通知书》及违法剥夺其质证和辩论权利的问题。经查原审卷宗，虽未发现寄送《上诉案件受理通知书》，但接到出庭通知书后，再审申请人出庭参加二审询问，根据二审询问笔录，再审申请人在上诉时未提交新的证据，二审法院在询问中就需要调查的事实组织双方进行了举证质证，在法庭辩论阶段，各方发表了辩论意见，不存在再审申请人因未收到《上诉案件受理通知书》影响其举证质证权利及辩论权利行使的问题。   4.关于再审申请人主张两级法院主审法官以“内部规定”取代法律，违法阻止申请人校对和复制《庭审笔录》，二审《庭审笔录》中当事人签字也只能在“签字板”上完成，存在“暗箱操作”的问题。首先，再审申请人未提交一、二审法院拒绝其复制庭审笔录的相应证据，对其主张的事实无法确认；其次，庭审笔录电子化签名，并不影响当事人查看并确认其庭审发言，再审申请人以当事人只能在“签字板”上签名主张原审法院存在所谓“暗箱操作”问题，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。   5.关于再审申请人称一、二审法院主审法官违法拒绝再审申请人司法鉴定申请的问题。因再审申请人未能提交其已经在一、二审中申请鉴定的相关证据，经查一、二审卷宗中也没有再审申请人提出再审申请的记载，故对其本项主张，本院不予支持。   综上所述，再审申请人诚达建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人江苏诚达建筑有限公司的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年十二月三十一日   法官助理 郭春林   书记员 刘宇霖