wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5584号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：金晶，系该公司员工。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：潘翠婷，女，1984年8月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人潘翠婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初35977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金24427.82元及利息、违约金、律师费等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况。经查，被执行人名下有银行存款共计5535.67元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5584号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十八日书记员 黄驿媚
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0732民初1260号 原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人：王利民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张运华，该公司职工 委托诉讼代理人：任涛，该公司职工。 被告：赵玉军，男，1967年8月24日出生，蒙古族，农民，住址河北省张家口市赤城县。 赤城县农村信用联社股份有限公司与赵玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告赤城县农村信用联社股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赤城县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赤城县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长 黄 忠 审 判 员 徐 广 人民陪审员 王 蕊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 郭艳飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1664号原告：徐琳，女，1988年12月23日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓**。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，该公司破产管理人。原告徐琳与被告镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认死者徐某与被告存在劳动关系。事实与理由：原告系死者徐某的女儿，死者徐某于2020年6月26日到被告处从事门卫工作，双方未签订劳动合同，2020年7月13日死者徐某在被告工地的门卫室死亡，经镇江新区公安分局大港派出所认定非正常死亡。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定的事实：2020年7月13日，镇江新区大港绿港苑工程监理员蔡永刚和孙嘉舜在绿港苑工地办公室发现徐某躺在床上，好像无生命特征，遂报警。民警接到报警后至现场。镇江市公安局新区分局制作的接处警工作登记表载明处警经过及结果：民警接到报警后至盐务集团南面的工地，系死者徐某昨晚在工地办公室看守工地，今早8点40孙嘉舜、蔡永刚开门后发现徐某躺在床上，喊了徐某未回应，后孙嘉舜拨打120并报警。120至现场确认徐某已死亡。民警至现场后通知刑大严兆闯勘验现场，并通知法医。法医初步认定疾病死亡。徐某家属对死亡原因无异议，且不要求解剖。原告于2020年7月30日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审查认为：原告申请劳动仲裁未提供存在劳动关系的初步有效证据，原告的仲裁申请不符合受理条件，于2020年7月30日作出镇新劳人仲不字（2020）第53号不予受理通知书，决定不予受理。原告在法定期限内诉至本院。另查明，徐某与龚永霞于2008年1月11日经本院调解离婚，两人育有一女即原告徐琳。镇江新区大港街道王巷村民委员会于2020年7月21日出具证明，载明：徐某父亲徐九小和母亲杨小二已去世多年。镇江新区大港街道人力资源和社会保障服务中心于2020年11月9日出具证明，载明：徐某居民身份证号码，属于征地人员，未享受退休待遇。因被告不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2019年7月1日裁定受理了段超群申请被告公司破产清算申请，并于2019年7月8日指定江苏中坚汇律师事务所担任破产管理人。审理中，原告陈述：徐某经其外甥女褚月华介绍于2020年6月26日到被告位于盐务集团南面绿港苑工地从事门卫工作，未签订劳动合同。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐某虽然是在被告位于绿港苑工地办公室内死亡，但原告未提供充分的证据材料证明徐某的工作是受被告指挥和管理，且徐某到工地工作时，已满60周岁，已达到法定退休年龄，故原告要求确认死者徐某与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐琳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年十二月四日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5430号申请执行人宜兴市和中制罐有限公司，住所地宜兴市太华镇桥涯村，统一社会信用代码91320282250309721R。法定代表人：蒋和坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人无锡森美机械设备有限公司，住所地宜兴市官林镇南庄村，统一社会信用代码91320282596904114T。法定代表人：周新美，该公司总经理。宜兴市和中制罐有限公司（以下简称和中公司）与无锡森美机械设备有限公司（以下简称森美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0282民初3077号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：森美公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向和中公司支付货款197720元。因被执行人未履行，本院于2020年11月13日立案执行，执行过程中，1、本院于2020年11月13日通过电子送达形式向被执行人森美公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人森美公司未申报财产。2、本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人森美公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，森美公司名下无银行存款及车辆。3、本院于2020年11月13日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人森美公司名下不动产登记信息，森美公司名下无不动产。4、本院于2020年12月13日前往被执行人森美公司住所地官林镇南庄村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年12月7日对被执行人森美公司的法定代表人周新美适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年12月11日通过短信送达向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初3077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十二月十四日书记员  金喆赟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1775号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：薛彦彬，董事长。被告：杨永华，女，1953年1月7日出生，民族不详，职业不详，住牡丹江市滨江城市。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告杨永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭春玲二〇二〇年十二月四日书记员  李 彦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执8630号 申请执行人朱元萍,女,1973年9月17日出生,住浙江省诸暨市。 被执行人陈中宏,男,1985年10月8日出生,住贵州省大方县。 申请执行人朱元萍与被执行人陈中宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈中宏未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱元萍向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人陈中宏向申请执行人朱元萍归还借款本金20000元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费300元、执行费204.5元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人陈中宏发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈中宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈中宏存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省大方县人民法院到被执行人陈中宏住所地对其财产情况进行了实地调查。被执行人陈中宏名下无可供执行的财产。截至2020年12月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈中宏逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈中宏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱元萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈中宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执8630号案件的本次执行程序。 申请执行人朱元萍有权要求被执行人陈中宏继续履行债务，发现被执行人陈中宏有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人陈中宏负有继续向申请执行人朱元萍履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张叶**
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3661号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人钟红，女，汉族，1970年8月24日出生，户籍地：河南省信阳市平桥区。 关于被执行人钟红被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初14号刑事判决书已发生法律效力，判令：钟红处罚金人民币3000元。因被执行人钟红未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月6日立案执行，案号（2020）粤1303执3661号。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人钟红限期履行（2020）粤1303刑初14号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人钟红户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人钟红发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘玉婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2395号原告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：91360000789735xxxx。法定代表人：熊浩江，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江西豫章律师事务所律师。被告：周志明,男,1990年7月1日生,汉族,住江西省抚州市临川区。原告中诚国际置地（江西）有限公司诉被告周志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中诚国际置地（江西）有限公司于2020年12月17日以双方有意庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中诚国际置地（江西）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中诚国际置地（江西）有限公司撤回起诉。案件受理费7094元，减半收取计3547元，由原告中诚国际置地（江西）有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执8316号 申请执行人诸暨玖俪针织有限公司,住所地浙江省诸暨市牌头镇新升村,组织机构代码:MA2BFP5E7。 法定代表人:杨章信。 被执行人黑河市晨曦进出口有限公司,住所地黑龙江省黑河市合作区帝景门市**楼**,组织机构代码:MA1BBG9D6。 法定代表人:丁超。 申请执行人诸暨玖俪针织有限公司与被执行人黑河市晨曦进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初12760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黑河市晨曦进出口有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨玖俪针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为被执行人黑河市晨曦进出口有限公司向申请执行人诸暨玖俪针织有限公司返还货款10万元以及代理服务费6000元,并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1210元、执行费1508.15元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人黑河市晨曦进出口有限公司发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黑河市晨曦进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黑河市晨曦进出口有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托黑河市爱辉区人民法院到被执行人黑河市晨曦进出口有限公司住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人黑河市晨曦进出口有限公司名下无任何不动产、动产、无较大额银行存款或有价证券。截至2020年12月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黑河市晨曦进出口有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黑河市晨曦进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨玖俪针织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黑河市晨曦进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执8316号案件的本次执行程序。 申请执行人诸暨玖俪针织有限公司有权要求被执行人黑河市晨曦进出口有限公司继续履行债务，发现被执行人黑河市晨曦进出口有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人黑河市晨曦进出口有限公司负有继续向申请执行人诸暨玖俪针织有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张叶**
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4165号原告:闵某1,男,2011年04月01日出生,汉族,小学生,住安徽省天长市。法定代理人:闵某2(系原告之父),男,1990年01月13日出生,汉族,高中文化,职员,住安徽省安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。被告:翟元明,男,1972年01月12日出生,汉族,住安徽省天长市。被告:翟建林,男,1995年12月02日出生,汉族,住安徽省天长市。被告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**福安大厦604-610，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人:孙建平,该公司经理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿各项损失62290.55元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年09月01日20时21分,翟元明驾驶的皖Ｍ×××**小型普通客车,在天长市永福路裕隆茶庄路段与原告发生碰撞,造成原告受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定:翟元明负全部责任，闵某1无责任。翟建林所有的皖Ｍ×××**小型普通客车在保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险,该事故发生在保险期间内。为保护原告合法权益,张其珠特具状向法院起诉，请求依法判决。本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形；其次，原告又不申请公告送达，因此，不符合缺席审理的情形，故原告的起诉不完全符合条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告闵某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘全文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘全文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32350号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘坚，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦少英，女，1973年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴桂企置业有限公司。住所地：广西玉林市苗园路北侧（玉柴新城）办公楼4楼。 法定代表人：唐彪，该公司经理。 再审申请人潘坚、韦少英因与被申请人广西玉柴桂企置业有限公司（以下简称桂企公司）商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘坚、韦少英申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据。1.关于诉讼时效问题。再审申请人多次到社区、派出所等部门反映情况，到社区参与调解，故诉讼时效并未过。原审判决认定再审申请人收房时已确认桂企公司交付的房屋合格，没有事实和法律依据。2.关于一户一表问题。原审判决对再审申请人提出的“一户一表”属于国家、地方政府的强制性规定未进行回应，且认定本案小区水电设施是“分户表”错误。根据法律法规和地方政策的要求，桂企公司应为再审申请人所在小区安装一户一表。3.关于再审申请人的经济损失问题。再审申请人在诉讼中已经提交证据佐证，由于桂企公司未安装一户一表，水电支出没有明细表，导致小区物业多收费，乱收费，造成再审申请人重大经济损失。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于“一户一表”问题。虽然现实中多数小区已实行“一户一表”的模式，或者在逐步改造实现该模式，但安装“一户一表”并不是法律法规对房地产开发企业作出的强制性要求。本案中，桂企公司是否负有为小区业主安装“一户一表”义务，应依据双方所签订的合同条款予以认定。双方当事人在合同中关于水电设施的约定为“每户均装分户表，水接入户内；电过表，接至户内配电总箱”，显然桂企公司对所交付的商品房水电设施的安装义务为“分户表”而非“一户一表”。小区业主对桂企公司已经安装分户表的事实不持异议，且经法院向玉林城投水务集团有限公司（以下简称水务公司）咨询了解，玉柴第壹城供水管网是由玉柴园区内部供水管网连接，其安装有供水总表与玉柴园区计量结算，而玉柴园区则是连接了水务公司的市政管网，安装有总表与水务公司计量结算。玉柴第壹城小区不是水务公司的直接用户，按照《广西壮族自治区城市二次供水管理办法（试行）》的有关规定，目前暂不具备安装“一户一表”的条件。故再审申请人主张桂企公司必须安装“一户一表”与合同约定不符，且不具备客观履行条件。桂企公司已按照合同约定水电设施安装分户表，原审判决认定桂企公司已经履行了合同义务，对再审申请人诉请的违约责任不予支持正确。（二)关于经济损失问题。因桂企公司已经按照合同约定交付房屋，交付的房屋符合合同约定，不存在违约，再审申请人也没有充分证据证明因安装分户表导致小区物业多收费、乱收费，给其造成经济损失，故原审判决对再审申请人请求的经济损失不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘坚、韦少英的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘坚、韦少英的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黎兆丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖祥廷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4520号原告:南陵县家发镇人民政府，住所地南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。法定代表人：陈增辉，镇长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：南陵巨威服装有限公司，住所地南陵县家发镇马山咀，统一社会信用代码91340223713927930G。法定代表人：张金海，经理。原告南陵县家发镇人民政府（以下简称家发镇政府）与被告南陵巨威服装有限公司（以下简称巨威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家发镇政府委托诉讼代理人熊小平、被告巨威公司法定代表人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵县家发镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金2153662.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，被告因未经批准擅自占用家发镇马山村集体土地建设厂房被南陵县国土资源局下达土地行政处罚决定书，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款368453.85元，由原告于2009年12月17日代为支付。后原告先后又分别于2014年10月31日、2016年6月30日及2016年10月17日出借1510200元、1800元、27000元及7366元给被告用以支付建设土地挂牌保证金、设计费、企业建筑面积检测款以及房产测绘费，由被告出具借条四张。且原告于2015年12月1日为被告代付镇中小企业担保贷款238842.92元。以上金额共计2153662.77元，经原告多次讨要，被告至今未还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告南陵巨威服装有限公司辩称，1.我单位一直没有收到罚款的通知书，我们也没有签字，该项费用我们不能承担，罚款的面积跟我们的土地面积也不相符；2.县中小担保贷款了23万元跟我们单位也没关系，因为中小已经起诉了我们，这笔钱政府要也是去找中小要，我可以提供判决书供法庭认定；3.借条上151万元的我们有异议，其他的借条没有异议，我们是招商引资到家发的，政府承诺给我们办证一直没办，直到2014、2015年突然通知我们办证，我们按照实用面积已经缴纳了土地款项37.6万元，已经履行完毕，该151万元要我们补办手续，并非是真正的欠款，即使是欠款，我们之前缴纳的款项也应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告巨威公司成立于2000年9月，经营范围：针织品、服装加工、销售，各类商品进出品（除国家禁止的商品或技术），住所地在安徽省南陵县家发镇马山村。2014年6月23日，被告巨威公司向原告家发镇政府借款1510200元缴纳土地出让金，并出具借条一份，借条载明：“今借到家发镇政府人民币壹佰伍拾壹万零贰佰元整，事由借政府付土地挂牌出让金（交县建投），具条人：张金海。”加盖了被告印章，同日，原告将该款1510200元转入南陵县建设投资有限责任公司。南陵县不动产登记局于2016年颁发了不动产权证【（2016）南陵县不动产权第0005199号】。2016年6月12日被告向原告分别借款1800元、27000元支付设计费、检测费，2016年10月14日，被告向原告借款7366元用于测绘费，上述借款被告均向原告出具了借条。诉讼中，原告自愿撤回了要求被告给付代为垫付的土地罚没款368453.85元及代付的中小企业担保贷款238842.92元。本院认为：被告对2016年6月12日、2016年10月14日的三笔借款计36166元无异议，对该借款被告应予偿还。本案争议焦点是被告对原告代为支付的土地出让金1510200元是否应予归还？原告所举之证证实被告向原告出具了1510200元土地出让金的借条，原告将土地出让金1510200元转入南陵县建设投资有限责任公司，且被告已经取得的案涉土地国有建设地使用权，该项费用由原告代为缴纳的事实成立，该项借款被告也应予偿还。针对被告庭审中辩解的家发镇政府负责人在借据上批注“同意报”，是对该笔款项予以报销的意见，家发镇政府负责人在借条审批处签署的意见系其政府内部审批事项，与案涉借款合同法律关系是否存在并无直接关联，故对被告该辩解意见不予采信；至于被告辩解的已经缴纳的土地款项37.6万元，如1510200元欠款存在也应从中扣除意见，从原告与被告法定代表人签订的《投资协议》内容上看，系另外一个法律关系，若当事人之间有纠纷，被告可以另行主张，妥善解决。综上所述，原告南陵县家发镇人民政府与被告巨威公司之间的借款、欠款系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，故该系列债权债务关系应受法律的保护。对原告要求被告偿还借款计1546366元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告南陵巨威服装有限公司欠原告南陵县家发镇人民政府1546366元，于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12015元，由被告南陵巨威服装有限公司负担9358元，原告南陵县家发镇人民政府负担2657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年十二月一日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4789号 申请执行人郑红,女,1986年12月19日出生,住所地湖南省双峰县。 被执行人温州市美琪鞋厂,住所地浙江省温州市中国鞋都****地块**,组织机构代码:MA2854G32。 法定代表人:闫端明。 申请执行人郑红与被执行人温州市美琪鞋厂补发工资纠纷一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）295号-344号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑红向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人温州市美琪鞋厂返还申请执行人郑红工资3050元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人温州市美琪鞋厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市美琪鞋厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市美琪鞋厂在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市美琪鞋厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，案外人闫端明名下坐落于安徽省滁州市明光市××幢××室的不动产的房产已由（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封；案外人闫端明名下牌照浙Ｃ8××××的车辆，本院（2020）浙0302执4714号案件首封；案外人闫端明名下持有的温州市美琪鞋厂股权（2020）浙0302执4777号案件首封，本案轮候查封，冻结期限至2023年10月28日。截止2020年12月10日，被执行人尚欠申请执行人3050元；也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市美琪鞋厂有可供执行的财产。 鉴于温州市美琪鞋厂法人闫端明已于2020年9月28日至本院申报财产，本院对被执行人温州市美琪鞋厂法人闫端明限制高消费，暂不采取其它执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人郑红，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市美琪鞋厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  戴万城
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2229号 罪犯夏春秋，男，1979年5月2日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）青刑一初字第5号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）鲁刑三复字第29号刑事裁定，以故意杀人罪，判处夏春秋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币192650元（未缴纳）。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年7月29日减刑一年十一个月；2018年10月30日减刑六个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯夏春秋减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯夏春秋的悔改表现，有罪犯夏春秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏春秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏春秋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2029年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王婧华 审判员 蒲娜娜 审判员 刘述明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡晓东
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2347号申请执行人：苏众妹,女,1988年10月15日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李若滩,男,1974年06月19日出生,汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人苏众妹依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2345号民事判决，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的额为2180000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人李若滩发出执行通知书、报告财产令。被执行人李若滩未向本院报告财产情况，申请执行人苏众妹也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李若滩的财产情况，1、发现李若滩名下坐落于××镇××幢××室房屋，已被本院查封，系轮候查封；2、李若滩在浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03执213号案件中的执行款218万元已被我院冻结，系轮候冻结。上述财产均为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执保604号首封，现该案仍在审理阶段，暂无法处置，待其审理结束后，再申请参与分配。截止2020年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金2180000元及利息，也未缴纳本案诉讼费12120元、执行费24200元。因被执行人李若滩在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李若滩发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年11月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月三日代书记员  蔡良伟
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2434号 原告：张胜德，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李贵容，四川代智律师事务所律师。 被告：钟文君，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告张胜德与被告钟文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张胜德的委托诉讼代理人李贵容到庭参加诉讼，被告钟文君经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张胜德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000.00元；2.判令被告以借款50000元为基数，按照年利率24%支付原告自2019年6月21日起至本金还清之日的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日，原、被告签订《矿山合作协议》，约定双方合作开发山西太原沙河镇某矿山坑口，由原告投入5万元，不参加实际经营，被告自负盈亏，原告每月分纯利润2万元，且被告保证三个月的利润到位，原告将5万元交付被告后，被告未向原告分配任何利润，也不返还本金，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条向贵院起诉，望依法裁决。 被告钟文君未在法定期限内提供书面答辩意见及证据材料。 原告张胜德向本院提交证据材料：1.原、被告身份信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.矿山合作协议，证明该合作协议约定合伙人张胜德只投入资金并获取纯利润，且不承担经营风险，该条款属于保底性质条款，违背了合伙应当遵循构成合伙关系，而应成立借贷关系；3.微信聊天记录，证明张胜德已向钟文君交付50000元，履行了出资义务。钟文君应当偿还该笔借款，并根据相关规定支付资金利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年6月20日，张胜德（乙方）与钟文君（甲方）签订了《矿山合作协议》。《矿山合作协议》的主要内容是：1.投入方面：乙方只投入5万元，其余矿口坑口运转资金，均属甲方；2.整个坑口生产产量，甲方全权负责生产的同时，应努力使生产矿量最大化，概不负责甲方盈亏，乙方每月分得纯利润每月2万元（贰万元整）。2019年7月17日，被告钟文君通过微信向原告张胜德对资金的到付进行了确认，确认的主要内容有：“1.今收到张胜德，汇来工程款，前后共总计50000.00元整（伍万元整）。以前条据作废。钟文君2019年6月20日；2.已收到了你今天汇来的工款。前后共计5万”。事后，被告钟文君未按照《矿山合作协议》向张胜德返还本金5万元，亦未向其分红。 本院认为，本案的争议焦点是《矿山合作协议》所确定的当事人之间的权利义务关系是合伙关系还是借贷关系。合同是当事人之间协商确定彼此权利义务关系的法律文件，因为确定的权利义务内容不同，合同的名称亦不相同。个人之间的合伙协议，一般确定的是当事人之间的个人合伙关系，其特征是，当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，原、被告订立所谓的《矿山合作协议》，原告张胜德既不参与经营，也不进行“盈余分配”，这里的盈余是指从营业额中扣除成本之后的剩余，也即总收入减去成本，通常也被称为利润或收益，而这个数字可能是正数，也可能是负数，这个数字不可能是事先可以确定或者固定的。因此又称为“共负盈亏”。而在本案中的《矿山合作协议》，将原告张胜德所得的分配确定为一个固定不变的数字，即只盈不亏，这显然不属于合伙人“盈余分配”。原告张胜德既不参与经营，也不论被告钟文君经营情况如何，都要向原告张胜德支付固定分红，还要在一定条件下返还本金，这明显就是确定的借款合同的权利义务。因此，本案当事人之间订立的《矿山合作协议》，确定的是借款合同当事人之间的权利义务。综上，本案原、被告之间订立的名为《矿山合作协议》的合同，由于其内容确定的是借款合同的权利义务，应当认定原、被告之间成立民间借款合同关系，且原告张胜德向被告钟文君交付了50000.00万元，因此，原、被告之间的民间借款合同已生效。至于利息的计付问题，因《矿山合作协议》约定“甲方自一般情况下，需在3个月后，保证乙方利润到位”，且实际完成交付借款本金的时间为2019年7月17日，也即利息的起算时间应确定为2019年10月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，原告张胜德诉请被告钟文君向其支付资金占用利息（以借款本金50000.00元为基数，自2019年6月21日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）的诉请请求，于法有据，应予部分支持。被告钟文君未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭，应视为被告钟文君放弃对原告张胜德陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟文君于本判决生效之日起十五日内向原告张胜德偿还借款本金50000.00元及利息（利息的计算方式：以借款本金50000.00元为基数，自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告张胜德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告钟文君负担。（被告钟文君负担的诉讼费已由原告张胜德预交，待被告钟文君支付义务款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  郑荣华 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1546号 上诉人（原审原告）陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。 法定代表人党焱，总经理。 被上诉人（原审被告）西安市长安区城市管理和综合执法局，住所地西安市长安区。 法定代表人姚旭升，局长。 上诉人陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称鑫昌德公司）因与被上诉人西安市长安区城市管理和综合执法局（以下简称长安区城管局）城建行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案经阅卷调查，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月13日，被告长安区XX城管执罚字违［2018］第159号《行政处罚决定书》，并于当日向原告进行了送达，原告委托代理人胡某某于2018年11月13日签收了案涉的长城管执罚字违［2018］第159号《行政处罚决定书》。原告收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为依法判令撤销被告西安市长安区城市管理和综合执法局作出的长城管执罚字违[2018]第159号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，2018年11月13日，被告长安区XX城管执罚字违[2018]第159号《行政处罚决定书》，并于当日向原告进行了送达，原告于2018年11月13日签收了上述《行政处罚决定书》。被告在其《行政处罚决定书》中已明确告知了原告诉权和6个月的起诉期限，原告在被告告知的起诉期限内并未向法院提起诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的6个月起诉期限，且无正当理由予以说明，原告的起诉依法应予驳回。至于原告主张的胡某某于2018年11月2日左右从原告处离职的意见，因原告当庭未提交证据予以证明，且即使胡某某离职，原告应当第一时间向被告提交委托手续变更的相关材料，在原告未向被告提交变更委托手续的情况下，被告向胡某某送达相关法律文书符合法律的相关规定，对原告的上述主张意见，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西鑫昌德建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西鑫昌德建设工程有限公司。 上诉人鑫昌德公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）被上诉人并未依法向上诉人送达案涉《行政处罚决定书》。被上诉人提供的《行政处罚预先告知书》的送达回证显示该文书的签收人系胡某某，但被上诉人没有提供证据证明胡某某是上诉人的法定代表人或有权代原告接受相应法律文书，被上诉人明显违反《行政处罚法》第三十一条和《西安市行政程序规定》第八十二条规定。（二）上诉人的本次起诉并未超过起诉期限。被上诉人一直未向原告送达案涉《处罚决定书》，上诉人听闻陕西学前师范学院北门口代征地上的砖混结构两层建筑为违法建筑，政府将予以强制拆除后，于2020年1月6日前往查询才得知被上诉人于2018年11月13日作出过案涉《行政处罚决定书》，依照《行政诉讼法》第四十六条之规定，案涉《行政处罚决定书》的起诉期限应当从2020年1月6日起算。二、一审法院适用法律错误。一审法院在上诉人未超出起诉期限的情况下仍适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定驳回上诉人的起诉系明显的法律适用错误。现提起上诉，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初1090号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。 本院经审查另查明，2018年10月22日，鑫德昌公司向西安市长安区城市管理局出具编号2018-038《陕西鑫昌德建设工程有限公司法人授权委托书》，载明：“兹授权委托我公司胡某某同志（身份证号：XXXXXXXXXX********）为我公司代理人，负责陕西学前师范北门口二层砖混房子协调事宜。（有效期叁拾天）”。上述委托书加盖有“陕西鑫昌德建设工程有限公司”及法定代表人“何新民”印章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2018年11月13日，被上诉人长安区城管局向上诉人鑫昌德公司作出的《行政处罚决定书》，载明了申请行政复议与提起行政诉讼的期限，并于同日向上诉人鑫昌德公司送达，由上诉人负责人委托的胡某某签收，即应视为上诉人鑫昌德公司已于当日知晓被诉决定书。根据上述法律规定，上诉人鑫昌德公司最迟应在2019年5月12日之前提起行政诉讼，但其于2020年4月24日才提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无法定正当理由。上诉人鑫昌德公司称被上诉人长安区城管局没有提供证据证明胡某某是其法定代表人或有权代其接受相应法律文书的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李小凤 书 记 员 李冬航 1
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1219号 原告：张家口市君豪物业服务有限公司，住所地张家口市桥**东安大街****。 法定代表人：于新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：常晓琪，河北京张律师事务所律师。 被告：张杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口市君豪物业服务有限公司（以下简称君豪物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君豪物业公司的委托诉讼代理人常晓琪、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付物业费5553元及滞纳金2026元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原、被告就君悦东山小区1号楼1单元603室建筑面积为127.41平方米的房屋物业服务签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费为每月1.08元/平方米，按年交纳。凡拖欠物业服务费的住户，每日加收千分之一的滞纳金。现被告已拖欠原告物业服务费共计人民币5553元，原告多次催交，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。 被告张杰辩称，我对于欠付的物业费数额无异议，但是滞 —2— 纳金不认可。我没有享受到应有的物业服务，在物业服务期间我家里被盗，丢失现金一万余元，所以我不同意支付物业费。 本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，原告与被告签订《张家口市君豪物业管理服务合同》，约定：1.被告愿意将君悦东山小区1号楼1单元603室，建筑面积127.41平方米的房屋及配套设施交与原告实行物业服务；2.物业管理服务内容：设施、设备的维修养护和管理，公共环境卫生，资料管理，向业主和物业使用人收取各项费用，物业装饰装修管理；3.按约定收费标准收取各项费用，物业服务费每月1.08元/平方米，按年交纳；4.拖欠物业服务费的住户，每日加收千分之一的滞纳金；5.被告有权监督物业公司按合同约定履行服务承诺，对服务不到位有权提出批评，并要求其改正，有权提出改进物业服务、维护小区利益的建议，有义务履行合同条款，并按时、足额缴纳各项费用；6.小区自来水为二次加压供水，三楼（含）以上按200元每年收。合同签订后，被告张杰因家中被盗认为原告的服务质量存在问题，于2017年7月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费。 以上事实有原、被告的陈述及原告提交的物业服务合同、缴费通知单等证据予以证实。 另查明，原告向本院提交其公司每年度向被告书面催收物业费的照片及原告物业服务情况包括更换楼宇门、小区绿化等相关照片，因被告张杰在本院指定的期限内未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主之间签订的由物业服务企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫 —3— 生和相关秩序，业主支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《张家口市君豪物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告抗辩称因家中被盗，其没有享受到应有的物业服务，故不同意支付物业费，对此其未提交证据证明，且家中被盗并非减免物业费的合理理由，故对其抗辩本院不予支持。按照合同约定，被告应交纳2017年7月1日至2020年6月30日的物业费，计127.41平方米×1.08元/月/平方米×36个月＝4953元，被告所在楼层为6楼，应交纳每年200元的二次加压费，计600元，两项合计5553元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金不同于违约金，因本身具有强制性和惩罚性，原、被告作为平等的民事主体，原告无权向被告收取滞纳金，故对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张家口市君豪物业服务有限公司支付物业服务费4953元、二次加压费600元，共计5553元 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市君豪物业服务有限公司负担7元，由被告张杰负担18元。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 倩 —5— 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13798号 上诉人（原审被告）：内蒙古乐耕食品有限责任公司，住所地内蒙古商都县七台镇长盛工业区。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行，住所地平度市崔家集镇驻地。 原审被告：青岛千叶食品有限公司，住所地平度市崔家集镇前牟家村。 原审被告：青岛汉江秀水食品有限公司，住所地平度市崔家集镇陶家屯村。 原审被告：青岛乐耕食品有限公司，住所地平度市崔家集镇陶家屯村。 原审被告：邱爱华，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍地山东省高密市，住高密市。 原审被告：陶沛江，男，1964年11月13日出生，汉族，住平度市。 原审被告：陶晓明，男，1990年10月27日出生，汉族，住平度市。 原审被告：吕仁忠，男，1959年12月19日出生，汉族，住平度市。 原审被告：青岛新红星食品有限公司，住所地平度市仁兆镇吕戈庄村。 上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行及原审被告邱爱华、陶沛江、陶晓明、吕仁忠、青岛千叶食品有限公司、青岛汉江秀水食品有限公司、青岛乐耕食品有限公司、青岛新红星食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司自动撤回上诉处理。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  翟国媛
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3333刑初31号 公诉机关：四川省色达县人民检察院。 被告人：尔金泽翁，男，2001年1月27日出生，藏族，文盲或半文盲，四川省色达县人，捕前住四川省色达县，因涉嫌盗窃罪于2020年7月16日被色达县公安局刑事拘留，2020年8月19日被色达县公安局逮捕。2020年10月14日被色达县公安局取保候审。 指定辩护人：格召绒布，色达县法律援助中心，执业证号15133201980120450。 被告人：多吉，男，2000年1月27日出生，藏族，文盲或半文盲，四川省色达县人，捕前住四川省色达县，因涉嫌盗窃罪于2020年7月16日被色达县公安局刑事拘留，2020年8月19日被色达县公安局逮捕。2020年10月14日被色达县公安局取保候审。 指定辩护人：代志江，四川腾誉律师事务所律师，执业证号15101201910093854。 法庭藏语翻译色勒,色达县人民法院临聘人员。 色达县人民检察院以色检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人尔金泽翁、多吉犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员仁孜翁甲出庭支持公诉，被告人尔金泽翁及其辩护人、被告人多吉及其辩护人，翻译人员色勒到庭参加诉讼，现已审理终结。 色达县人民检察院指控：2020年5月初，被告人多吉和尔金泽翁共谋后在色达县色柯镇“忍度卡”处先后两次盗窃3头牦牛卖给他人，尔金泽翁单独在其家附近盗窃1头牦牛卖给他人。2020年5月12日，被盗牦牛被公安机关挡获。被告人尔金泽翁、多吉于2020年6月27日投案至公安机关，被告人到案后对犯罪事实供认不讳。经鉴定，尔金泽翁所盗窃4头牦牛价值人民币17784元，多吉所盗窃牦牛价值人民币15093元。被告人尔金泽翁、多吉其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人尔金泽翁在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人尔金泽翁的辩护人提出以下辩护意见：首先被告人尔金泽翁是主动投案，投案后如实供述自己的犯罪事实，被告人尔金泽翁的行为构成自首，望法庭考虑其情节予以从轻处罚；其次是被告人尔金泽翁取得了被害人的谅解，其行为是初犯、偶犯，并且被告人尔金泽翁认罪认罚，望法庭综合考虑其行为、情节予以从轻处罚。 被告人多吉在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人多吉的辩护人提出以下辩护意见：首先被告人多吉是主动投案，归案后队自己的犯罪事实供认不讳，故被告人多吉的行为构成自首，其次是被告人多吉得到了被害人的谅解，再次是被告人多吉自愿认罪，认罪态度较好，望法庭综合考虑其行为、情节予以从轻处罚。 经审理查明：2020年5月初，被告人多吉和尔金泽翁共谋后在色达县色柯镇“忍度卡”处先后两次盗窃3头牦牛卖给他人，尔金泽翁单独在其家附近盗窃1头牦牛卖给他人。2020年5月12日，被盗牦牛被公安机关挡获。被告人尔金泽翁、多吉于2020年6月27日投案至公安机关，经审讯，犯罪嫌疑人尔金泽翁、多吉对盗窃牦牛的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人尔金泽翁所盗窃4头牦牛价值人民币17784元，被告人多吉所盗窃3头牦牛价值人民币15093元。 另查明，被告人尔金泽翁于2020年6月27日到色达县公安局自动投案，且如实供述自己的犯罪事实；被告人尔金泽翁取得了被害人的谅解。 又查明，被告人多吉于2020年6月27日到色达县公安局自动投案，且如实供述自己的犯罪事实；被告人多吉取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述及指认、辩认笔录及照片、被告人的供述和辩解及指认、辩认笔录及照片、现场勘验检查笔录、同步录音录像、到案经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尔金泽翁、多吉二人以非法占有为目的，被告人尔金泽翁秘密窃取他人牦牛4头，价值人民币17784元，数额巨大；被告人多吉秘密窃取他人牦牛3头，价值人民币15093元，数额巨大，公诉机关指控被告人尔金泽翁、多吉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人相互配合，积极实施犯罪，作用相当，故不区分主从犯。被告人尔金泽翁于2020年6月27日到色达县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人尔金泽翁的行为系自首，本院予以确认。案发后被告人尔金泽翁得到了被害人的谅解，被告人尔金泽翁自愿签署《认罪认罚具结书》自愿认罪，并且庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现。公诉机关对被告人尔金泽翁提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人归案后有悔罪的辩护意见与审理查明的事实相符，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪悔罪态度，在量刑时予以综合考虑。被告人多吉于2020年6月27日到色达县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人多吉的行为系自首，本院予以确认。案发后被告人多吉得到了被害人的谅解，被告人多吉自愿签署《认罪认罚具结书》自愿认罪，并且庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现。公诉机关对被告人多吉提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人归案后有悔罪的辩护意见与审理查明的事实相符，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪悔罪态度，在量刑时予以综合考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决： 一、被告人尔金泽翁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳)。 二、被告人多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蒋 忠 彬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 贡呷郎甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初3038号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。被告：吾拉音，男，1975年1月10日出生，哈萨克族，初中文化，个体，群众174号楼3单元302室。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告吾拉音供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司自行负担。审  判  员   祖克热二 O 二 零 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   玛伊热
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执恢27号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州新兴二路**。组织机构代码：00767501-9。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：祝明，该局法规科科员。 被执行人：广西梧州恒通发展有限公司，住，住所地广西梧州市新兴二路**一社会信用代码：9145040019914879XK。 法定代表人：郭梓涛，董事长。 申请执行人梧州市交通运输局与被执行人广西梧州恒通发展有限公司借款合同纠纷一案，梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2020年12月22日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，以涉案款项分配后暂未发现被执行人有其他财产情况或确切线索为由，撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第589号民事调解书的执行。日后符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 凌明辉 书 记 员 曾俏薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3949号之一被执行人：岳彭。关于岳彭罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初330号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年11月19日依法立案执行。要求被执行人岳彭交纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年12月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 李      世      雄
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执异313号异议人（案外人）：史运霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住址：河南省济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：，住所地：河南省济源市济水办事处北街居委会v>法定代表人:宋战伟，总经理。委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。委托代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。本院在执行红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称济源瀚兴公司）、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞金融借款合同纠纷一案中，案外人史运霞对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人史运霞请求:请求焦作市中级人民法院依法解除对异议人位于济源市北海大道星湖湾小区第15幢东单元9层西户房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实及理由：2019年1月3日，焦作市中级人民法院张贴公告，对异议人的房屋进行了查封并进入评估和拍卖程序，异议人认为侵犯了异议人的财产所有权。异议人与济源瀚兴公司签订房屋买卖合同，并向该公司交纳了房款和维修基金、印花税、交易费、测绘费等费用，同时还向该小区物业公司交纳了装修押金，这些事实均有购房合同以及有关票据手续予以证明。由于济源瀚兴公司的原因，至今该房产未在有关部门办理不动产证书，异议人所购买的房屋是为了生活需要用于居住且异议人名下无其他用于居住的第二套房屋，房款已经支付完毕。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，案外人的优先受偿权不得对抗异议人，异议人的商品房应当优先保护，异议人的房产不得查封。异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，为了维护异议人的合法权益，向法院提出申请。红岭创投公司辩称：1、红岭创投公司申请强制执行是基于之前济源瀚兴公司对其开发房屋设定的抵押权，而非一般的债权。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，案外人提出的执行异议请求不应得到支持。2、异议申请书适用法律错误，本案的被执行人济源瀚兴公司是房地产开发企业，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，而应适用第29条。从案外人提供的证据来看也满足不了第29条规定的三种条件，而且本条规定是针对一般债权人，而非针对抵押权人。济源瀚兴公司辩称：无异议。济源瀚兴公司是房地产开发企业，根据法律规定，如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产是登记在其名下的商品房，同时符合了两种情形，一种是登记在被执行人名下的不动产，一种是登记在房地产开发企业名下的商品房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28、29条均可适用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条规定，能够推导出案外人的债权具有优先性。本院查明，红岭创投公司与济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞，第三人焦作中旅银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫08民初60号民事判决书，判决内容：一、济源瀚兴公司于本判决生效之日起十日内向红岭创投公司偿还借款本金人民币30000000元及利息、罚息（自济源瀚兴公司违约之日起按合同约定的利率计算）；二、红岭创投公司对济源瀚兴公司抵押的在建未售房产及土地使用权享有优先受偿权；三、红岭创投公司对付福全、宋战伟质押的济源瀚兴公司100%的股权享有优先受偿权；四、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回红岭创投公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红岭创投公司向本院申请执行。2017年9月14日本院作出（2017）豫08执字第149号执行通知书。同日向济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞下发报告财产令。2017年9月19日本院作出（2017）豫08执字第149号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人济源市北街瀚兴置业有限公司所有的位于济源市星湖湾住宅小区房产139套（详见附表），查封付金霞沁园路1号丽城花园3号楼2单元203号房产。并向济源市房地产管理局送达了协助执行通知书。查封期限：2017年9月19日至2020年9月18日。后又进行了续封。另查明：史运霞自称，2014年8月6日其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，购买15号楼东单元9层西户，房款510000元。2014年8月6日，济源瀚兴公司向史运霞出具510000元收据一张。2016年11月3日，河南君诺物业服务有限公司向史运霞出具装修押金收据一张。2020年8月5日，河南君诺物业服务有限公司向韩兵出具水费收据一张和电费收据一张。史运霞自称2014年交付房产。史运霞与韩兵系夫妻关系。本院认为，史运霞自称，2014年8月6日，其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，史运霞仅提交了济源瀚兴公司出具的510000元购房款收据，其未提交其他证据证明支付购房款的真实性。史运霞自称2014年占有案涉房屋，但其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，史运霞不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其对执行标的不享有足以排除执行的民事权益，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人史运霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王晓武审判员  孙志强审判员  毛富中二〇二〇年十二月十五日法官助理池成书记员许丹阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6359号 原告：刘雅萍，女，1999年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莘，福建信集德律师事务所律师。 第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 委托诉讼代理人：江嘉杰，男，系单位职工。 委托诉讼代理人：吕英艽，男，系单位职工。 原告刘雅萍与被告厦门中海航投资集团（以下简称“中海航集团”）、第三人福建华夏高级技工学校（以下简称“华夏技校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘雅萍的委托诉讼代理人陈自强，被告中海航集团的委托诉讼代理人李少仁、王莘，第三人华夏技校的委托诉讼代理人江嘉杰、吕英艽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雅萍请求法院判令：1.刘雅萍与中海航集团签订的《定向培养就业协议书》无效；2.中海航集团立即退还就业安置管理费15000元及支付资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以15000元为计算基数，自刘雅萍起诉之日起计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，双方签订的《定向培养就业协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约诚信履行合同义务。中海航集团是否存在违约行为以及是否应当退还收取的费用。本院认为，在案涉《定向培养就业协议书》中，双方约定培养方向为“铁路高铁乘务”，对实习及就业岗位的约定确实较为笼统，但经中海航集团推荐，刘雅萍入职上海英盾保安服务有限公司厦门分公司，并被安排到厦门地铁一号线任职安检员（保安员），该用人单位也为其缴纳社会保险，故刘雅萍认为其与用人单位实际还是实习关系，并非正式就业，上述理由不能成立。刘雅萍主张中海航集团提供的实习及就业岗位与其专业不对口，但在此期间未提出异议，还与用人单位签订《劳动合同》，可见双方就实习及就业岗位已达成一致意见，关于二次就业安排也未提出相应的证据予以证明，视为中海航集团已经完成了《定向培养就业协议书》中约定的合同义务，故刘雅萍主张中海航集团返还15000元及相应资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘雅萍的全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘雅萍负担（已预缴）。 本判决为终审判决。 审 判 员 许明茹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 洪一帆 书 记 员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0301刑初36号 公诉机关新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院。 被告人谢振亭，男，1986年6月21日出生于河南省虞城县。 新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院（以下简称“喀什垦区人民检察院”）以兵喀什垦检刑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人谢振亭犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于10月13日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，同年12月15日公开开庭进行了审理。喀什垦区人民检察院指派检察员高昆仑出庭支持公诉，被告人谢振亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 喀什垦区人民检察院指控，2020年5月22日01时17分许，被告人谢振亭酒后无证驾驶一辆“别克”牌新QXXX**号小型轿车行驶至四十一团北京路卡点时，被公安民警当场查获。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为178mg/l00ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人谢振亭违反交通运输安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢振亭拘役3个月并处缓刑5个月，并处罚金5000元。 被告人谢振亭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 法庭审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 公诉机关为证明指控的事实，在庭审中向本院提交了下列证据： 一、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、违法犯罪记录查询、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证； 二、被告人的供述与辩解； 三、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见告知笔录； 四、道路交通事故现场图、现场查获抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录； 五、视频资料； 六、认罪认罚具结书。 被告人谢振亭在庭审中向本院提交了喀什地区第一人民医院诊断证明书一份，证实其因病需住院治疗的事实。 第三师图木舒克市司法局根据本院的委托，对被告人谢振亭是否适用社区矫正作出调查评估意见，意见为谢振亭具备适用社区矫正条件。 上述证据经庭审质证，被告人谢振亭均无异议。公诉机关对被告人提交的证据及本庭出示的证据均予以认可。本院认证认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能反映本案的客观事实，各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，可以作为本案定案依据，故对上述证据予以确认。 本院认为，被告人谢振亭违反交通运输安全管理法规，无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，自愿悔罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢振亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（拘役的期限从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0323行审85号 申请执行人沂源县自然资源局，住所地沂源县城健康路**。统一社会信用代码11370323MB28565589。 法定代表人刘峰，局长。 委托代理人张连忠，沂源县自然资源局工作人员。 被执行人陈克香，男，1952年10月18日出生，汉族，现住沂源县。 申请执行人沂源县自然资源局向本院申请强制执行源自然资执罚字[2020]第52号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对沂源县自然资源局的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人陈克香经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。 申请执行人沂源县自然资源局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的果园管理房和其他设施，恢复土地原状。2020年8月18日申请执行人作出源自然资执罚字[2020]第52号行政处罚决定，认定被执行人于2014年3月开始，在沂源县南鲁山镇陈家山村占用村集体土地65平方米建设果园管理房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的65平方米土地给南鲁山镇陈家山村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的果园管理房和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2020年8月18日作出的源自然资执罚字[2020]第52号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下： 一、对申请执行人沂源县自然资源局2020年8月18日作出的源自然资执罚字[2020]第52号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。 二、限被执行人陈克香自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的果园管理房和其他设施，恢复土地原状。 三、如被执行人陈克香逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县自然资源局协助配合实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 烨 审 判 员  张文梅 人民陪审员  杨 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 艳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪**，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍山县上土市镇人民政府，住所地霍山县上土市镇街道，统一社会信用代码11341427003243243T。 法定代表人刘均奕，该镇镇长。 委托代理人尹浩，安徽自智律师事务所律师。 再审申请人汪**因诉霍山县上土市镇人民政府（以下简称上土市镇政府）强制拆除行政赔偿一案，不服六安市中级人民法院（2019）皖15行赔终13号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪**向本院申请再审称：1.案涉《房屋征收补偿安置协议书》无效,不应按照该协议确定国家赔偿数额。案涉协议书系汪**受欺诈胁迫所签，且存在严重损害国家利益等情形,应当无效。2.强拆时房屋价值已经发生了较大变化，应当按强拆时间点计算补偿。二审法院计算赔偿数额时未考虑证明责任，即便无法认定汪**所主张的损失价值，也应当由上土市镇政府申请鉴定。为此，请求对本案再审。 本院认为：案涉《上土市镇温泉开发项目（自行选址安置户）房屋征收补偿安置协议书》中对房屋、附属物、装潢、搬迁费等补偿项目及补偿金额进行了约定，协议签订后汪**已经领取了房屋、附属物和装潢补偿款，其在本案中再次主张，不予支持。汪**申请再审称该协议无效，但未能提交证据证明，本院不予采纳。 原审法院组织双方当事人就相关物品损失进行了核实，对于双方确认由上土市镇政府搬离并放置于陡沙河安置点保管的物品，原审法院判令上土市镇政府予以返还，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定。对于在搬迁中或后期保管中损坏、变质的挂式空调、太阳能热水器等物品，汪**主张价值9506元，原审法院予以支持。对于树木和猪槽、鸡笼损失，原审法院结合日常生活经验，酌定赔偿数额分别为800元和1100元，并无不当。 综上，汪**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回汪**的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14426号 原告：林言刚，男，1969年1月3日生，汉族，住重庆市江津市。 委托代理人：刘言祥，男，1971年7月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系原告林言刚之弟。 被告：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**，统一社会信用代码91520100569217175B。 法定代表人：陈勇，董事长。 被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场****一社会信用代码91520302072007287G。 负责人：龚兵，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑宇,男，公司员工。 原告林言刚诉被告贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林言刚委托诉讼代理人刘言祥，被告贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司的共同委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林言刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付租金110160元及违约金43788.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，原告与被告贵州诚和投资管理有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买位于遵义市红花岗区，合同价款为294010元，该商铺2011年7月8日登记在原告名下。2014年8月11日原告与被告贵州诚和投资管理有限公司签订《商业用房委托经营管理合同》，约定原告将前述购买的房屋返租给被告管理使用，委托期限自2014年6月25日至2021年6月24日止，合同约定被告每季度第一个月的25日至30日之间，将季度租金向原告一次性付清，且保证不低于每月80元每平方米，且约定被告逾期支付租金的违约责任为：被告应当按照逾期每日依本季度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，但被告使用期间，租金只支付到2016年6月24日，2016年6月25日至今未支付，我多次催收未果，故诉至法院。 被告贵州诚和投资管理有限公司、贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司辩称，原告所述是事实，根据合同约定符合法律规定的款项部分我公司无异议。 本院经审理认定事实如下，原告购买位于遵义市红花岗区（建筑面积为25.50平方米）的商铺，于2014年8月11日与被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司《商业用房委托经营管理合同》，约定原告委托其管理经营该商铺，委托期限自2014年6月25日至2021年6月24日止，合同约定被告每季度第一个月的25日至30日之间，并将当季度租金向原告一次性付清，且保证不低于每月80元每平方米，逾期支付租金，被告应当按每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金，原告应当支付被告管理费1.5元／平方米／月。合同签订后，被告按约向原告支付了租金至2016年6月24日（2016年第二季度），2016年6月25日起被告便未按约定支付原告租金，原告诉来本院，酿成讼争。 另查明，被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司系被告贵州诚和投资管理有限公司成立的分公司。 上述事实，有原告方提交的《房屋买卖合同》《房屋所有权证》、《商业用房委托经营管理合同》、商铺租金领取金额确认表等书证及原被告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司签订的《商业用房委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，对各方均具约束力。合同签订后，原告依约将商铺委托给被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司经营，贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司理应向原告支付相应的租金，但被告未向原告支付自2016年6月25日起至2020年10月31日期间18个季度的租金108,094.50元=（80-1.5）元/平方米/月*54月*25.50平方米，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告已构成违约，故本院对原告要求被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司支付从2016年6月25日起至2020年10月31日的租金108,094.50元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告因其违约行为，应当承担违约责任，原告主张的计算方式为按照支付期限，分别计算第一季度至最后一季度所产生的违约金后相加，每季度的租金为6,005.25元=（80-1.5）元/平方米/月*3月*25.5平方米，被告2016年第二季度租金迟延支付55日，应支付违约金165.14元=6,005.25元×55天×0.5‰/天，从2016年8月1日起计算至2020年10月31日为6,005.25元×1530天×0.5‰/天+6,005.25元×1440天×0.5‰/天+6,005.25元×1350天×0.5‰/天+……+6,005.25元×90天×0.5‰/天=41,346.15元，该计算方式符合双方约定的“按每日依本年度约定租金的0.5‰支付违约金”计算方式，故对原告诉请违约金41,511.29元（165.14元+41,346.15元）部分本院予以支持。被告贵州诚和投资管理有限公司作为被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司的设立者，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，被告贵州诚和投资管理有限公司应当对被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告林言刚租金108,094.50元，并支付原告从2016年5月1日起至2020年10月31日的违约金41,511.29元； 二、被告贵州诚和投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林言刚其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元（已减半收取），由被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司、贵州诚和投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3698号原告：临颍县亿元村农业有限公司。住所地：临颍县南街村一环路西段北侧。法定代表人：杨莉莉，该公司总经理。被告：苑锐，女，汉族，1976年12月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告临颍县亿元村农业有限公司（以下简称亿元村公司）与被告苑锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行了审理。原告亿元村公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告返还25-14-6、15-15-15等型号的肥料共计52.95吨（价值124920元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称：2019年4月17日，原被告双方签订销售合同，被告作为经销商分批次从原告处进购化肥，并向原告交付定金及货款。后被告私自鉴定，发现产品可能存在质量问题，原告为维护经销商的商誉及农户的合法权益不受侵害，当即于2020年6月26日向被告送达了召回通知书。2020年9月16日，经双方协商一致，由原告将被告先前交付的该批货物定金、相应货款及运费等退还至被告提供的账户，并明确说明自退款之日起该批货物归原告所有，被告应当予以配合。后经多次催要，被告至今不向原告履行返还货物的义务。本院经审查认为：因原告亿元村公司未能提供被告苑锐的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达，且亿元村公司不能提供苑锐新的地址及联系方式。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临颍县亿元村农业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年十二月二十二日书记员  张思冲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2008号之一 申请执行人：程健,男,1977年01月01日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王秦川,男,1986年06月02日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人程健与被执行人王秦川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程健向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人王秦川偿付申请执行人程健借款本金59000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费637.5元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人王秦川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王秦川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秦川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秦川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人王秦川持有的繁昌县北外诺加教育科技有限公司股权、其他投资权益本院依法冻结，本院预估其价值不足以抵扣处置费用，可能会产生无益处置。截至2020年12月22日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人借款本金59000元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费637.5元及执行费785元。暂未发现被执行人王秦川有可供执行的财产。 鉴于被执行人王秦川未履行又未报告财产，本院已对被执行人王秦川作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王秦川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人程健，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王秦川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  程 锋
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执980号 申请人：朱以成，男，汉族，1957年10月20日出生，住四川省南江县。 被执行人：南江县光雾山镇石龙沟村二社。 负责人:岳俊华，该社社长。 被执行人：南江县光雾山人民政府。 法定代表人：熊净芳，该镇镇长。 本院执行申请人朱以成与被执行人南江县光雾山镇石龙沟村二社、南江县光雾山镇人民政府农业承包合同纠纷一案。在执行过程中，申请人南江县光雾山镇人民政府将案款转入南江县人民法院案款专户履行了全部义务。因案外人朱兆德、朱照清以（2020）川1922财保57号民事裁定书对该义务款予以保全，本院于2020年12月16日告知了申请人朱以成，朱以成同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922民初967号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李科
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2428号 申请执行人：贾洪婷，女，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区咸西路**。 法定代表人：曾光珍，职务：经理。 申请执行人贾洪婷与被执行人临朐旗胜科技有限公司劳动人事争议一案，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2020）第468号，于2020年10月28日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月四日
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执445号 申请执行人：胡安琼，女，汉族，生于1979年7月18日，住广元市利州区。 申请执行人：赖国军，男，汉族，生于1981年5月21日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：邱小清，女，汉族，生于1984年7月14日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：陈道富，男，汉族，生于1964年5月3日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：倪月华，女，汉族，生于1970年1月4日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：卢超，男，汉族，生于1967年10月13日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：凌小群，女，汉族，生于1977年1月1日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：何玉梅，女，汉族，生于1982年2月12日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：李平，男，汉族，生于1989年10月20日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：褚明娟，女，汉族，生于1988年12月22日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：罗彩云，女，汉族，生于1982年12月27日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：任养军，男，汉族，生于1983年2月16日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：杨雨函，男，汉族，生于1987年11月28日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：胡安均，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：庞波，男，汉族，生于1988年11月30日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：韩亮，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：张金玉，女，汉族，生于1976年10月25日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：龙仕萍，女，汉族，生于1974年12月6日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：王树东，男，汉族，生于1969年9月1日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：夏辉，女，汉族，生于1972年3月24日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：李春秋，男，汉族，生于1954年8月3日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：高立荣，女，汉族，生于1957年3月5日，住四川省广元市利州区。 上述申请执行人的共同委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。 上述申请执行人的共同委托代理人刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅**，统一社会信用代码91510802749626670J。 法定代表人：陈代勇，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2019）广仲裁字第32—48号裁决书，在合并执行上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷二十六案过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2020年7月8日，本院决定对广元市利州区人民法院于2019年4月17日在仲裁中保全查封的被执行人名下“宝徕华城”二期1栋1-25-2号、1栋1-11-4号、1栋1-24-5号、1栋1-17-1号、3栋1-12-2号房屋予以评估、拍卖。因案外人何林、余仕强、曾候云、何春明、胥勇对该五套房屋主张所有权向本院提出执行异议，并请求解除对上述房屋的强制措施，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，分别于2020年11月27日、12月9日及12月10日作出异议裁定，驳回何林、胥勇的异议请求，支持余仕强、曾候云、何春明的异议请求并解除对相关房屋的查封。 2020年12月23日，广元市利州区人民法院向本院出具（2020）川0802执2216号商情移送执行函，以该院为建设工程优先权执行法院为由，请求将查封的房屋移交该院执行。2020年12月24日，本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将上述房屋的处置权移交广元市利州区人民法院。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行账户资金5080元、依法执行到案外人欠缴的购房尾款407847元以及被执行人作为申请执行人的案件执行款55000元，扣除申请执行费15943元后，已按债权比例将执行案款451259元支付给上列申请执行人。 执行中另查明，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司名下位于广元市利州区宝轮镇“宝徕华城”的房屋及地下车库均已被其他法院查封。本院另通过全国法院执行网络查控系统及传统调查方式对被执行人名下银行存款、股票、股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行查找，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2019）广仲裁字第32—48号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈鑫亿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初9466号 原告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。 法定代表人：甄冬长，广东开平建安集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，男。 委托诉讼代理人：范娜，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**。 法定代表人：关峙，新疆广汇房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡建朝，男。 原告广东开平建安集团有限公司与被告新疆广汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告广东开平建安集团有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东开平建安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东开平建安集团有限公司负担。 审判员 曹 玮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 兰婷婷
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人赵温琼申请执行仁怀市大坝小学劳动争议一案，案号（2020）黔0382执2251号。2020年12月23日被执行人已将案款全部支付申请人并交纳执行费，至此，本案全部执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月二十三日仁怀市人民法院
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8881号原告：张某，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：罗某，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将璧山区青杠街道缙云二街1号3单元2-1及3-1，共两套房屋办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月协议离婚，协议约定夫妻共同财产位于璧山区青杠街道缙云二街1号3单元2-1及3-1的住房两套归原告所有。现涉案房屋总证已办下来，但被告拒不配合原告办理过户手续，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告罗某辩称，涉案房屋漏水，需原告赔偿。涉案房屋大门的防盗门被偷后，安装有新的防盗门，需原告支付一半的钱。办理涉案房屋的房产证的费用要求原告支付给被告。清掏化粪池的费用原告也应支付给被告。小孩的户口也在被告名下，原告分的房子太多，要求原告补偿被告10万元。房屋的楼梯间的卫生一致是被告在打扫。原告将被告的房门踢坏了，原告应该赔偿。原告举示的离婚协议、房屋权属审核登记表、宅基地情况表、不动产登记信息查询结果告知书、房屋面积分户汇总表、房产证复印件等均是真实的，但原告的户头都是被告买的。要求原告补偿被告。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，2007年2月1日，原、被告自愿在璧山区民政局协议离婚并签署《离婚协议书》，协议书主要约定：一、张某于罗某自愿离婚；二、……；三、夫妻共同财产：位于璧山区青杠街道办事处缙云二街****2-1和3-1的两套住房及屋内设施、家用品归张某所有，其余的夫妻共同财产全部归罗某所有。注：水、电、以及楼梯间张某和罗某共同使用……。2014年6月11日，，位于重庆市璧山区青杠街道缙云二街**3单2-1、3-1、4-1、5-1、6-1的住房除6-1建筑面积为152.84平方米外，其余均为94.45平方米）以及缙云二街13、15号商服用房（建筑面积69.66平方米）办理统一产权登记，产权证号为：212房地证2014字第10969号，登记在原告张某和被告罗某名下。现原告依据离婚协议要求被告协助办理产权变更登记，故诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原告张某与被告罗某于2007年2月1日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。被告辩称在办理产权登记时交纳了相应费用，但被告未举示相应证据予以佐证，故本案不予处理，待被告有充分证据后，双方可另行解决。被告辩称房屋漏水、原告踢坏房门、更换防盗门、清掏化粪池等费用，与本案无关，且被告未提供相应证据，双方可另行解决。被告要求原告补偿的辩称理由，于法无据，本院不予采信。因此，原告要求被告协助办理产权过户手续的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某将登记在原、被告名下位于重庆市璧山区青杠街道缙云二街1号3单元2-1及3-1（共有房产证号：**地证2014字第**，建筑面积均为94.45平方米）的房屋两套变更登记至原告张某个人名下。案件受理费减半收取2150元，由被告罗某负担（此款原告已垫付，由被告在办理变更登记时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李沅林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪