wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初512号 原告汪莉，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告汪莉诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告汪莉作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告汪莉诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告汪莉系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出四个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2007年4月作出眉府通〔2007〕4号《关于2006年第一批城市建设征收土地的公告》，于2008年6月作出眉府通〔2008〕2号《关于2007年第一批城市建设征收土地的公告》，于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局分别于2007年5月作出眉市国土资公〔2007〕18号《关于眉山市2006年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，于2008年6月作出《关于眉山市2007年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月5日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。汪莉不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告汪莉以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告汪莉提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告汪莉的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告汪莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保219号申请人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光，男，汉族，住河南省嵩县。该公司职工，特别授权。被申请人：渑池万洋商贸城管理有限公司，住所地：渑池县会盟路与建设路交汇处（渑池万洋商贸博览城**楼），统一社会信用代码：91411221317635426C。法定代表人：王永法。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人渑池万洋商贸城管理有限公司位于河南省三门峡市渑池县城关镇会盟路渑池万洋国际商贸博览城8#2012、2013、2015、2016号，不动产单元号：411221、015004、GB00001、F00080327等4套，房产证号：渑房权证第**，保全金额共计1025.2824万元。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应对被申请人渑池万洋商贸城管理有限公司位于河南省××市渑池县××路渑池万洋国际商贸博览城8#2012、2013、2015、2016号，不动产单元号：411221、015004、GB00001、F00080327等4套，房产证号：渑房房权证第**，以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人渑池万洋商贸城管理有限公司位于河南省三门峡市渑池县城关镇会盟路渑池万洋国际商贸博览城8#2012、2013、2015、2016号，不动产单元号：411221、015004、GB00001、F00080327等4套，房产证号：渑房权房权证第**，查封（查封期限三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年十二月三日书记员  李飞龙
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢750号 李文强、叶永良、李翠凤： 申请执行人李文强与被执行人叶永良、李翠凤民间借贷纠纷一案，（2015）杭建商初字第01284号判决书已发生法律效力，申请执行人李文强向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶永良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢750号【原案号：（2016）浙0182执2548号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4149号 刘成元、徐州泰发特钢科技有限公司： 你们因犯虚开增值税专用发票罪，本院作出的（2019）皖0181刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年12月3日将没收退赔款移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 退赔国家税收损失2720206.81元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××46（刘成元）. 1302068838002166722（徐州泰发特钢科技有限公司） 二〇二〇年十二月七日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2614号 原告：李爱连，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：牛祥柱，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。 被告：周振华，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 被告：梁山森林汽车贸易有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇西徐集村村西梁济路337省道道路南。 被告：金乡县亿翔冷链物流有限公司。住所地：山东省金乡县鱼山街道高庄村。 被告：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区英萃路**永胜大厦。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。。住所地：济宁市洸河路** 原告李爱连、牛祥柱与被告周振华、梁山森林汽车贸易有限公司、金乡县亿翔冷链物流有限公司、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李爱连、牛祥柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李爱连、牛祥柱撤回起诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年十二月六日 法官助理李长江 书记员刘国正
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20958号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 委托诉讼代理人：邢德艳，公司员工。 被告：戴庆跃，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告戴庆跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告戴庆跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年09月25日办理分期付款购买手机款项，合计人民币6364.00元，已还款金额为3712.80元，未还款金额为2651.20元2.被告自2016年05月25日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1621天，按月息百分之二计算利息，利息金额为3341.10元，合计欠款总额为5992.30元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年09月25日被告在原告合作门店马鞍山财贸手机店一店（友拓）分期购买苹果6型号手机一台，在原告处申请分期付款人民币6343元，分12期还款，每期还款530.33元。自2016年5月25日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务,被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还款义务并承担逾期。 被告戴庆跃未作答辩。 本院经审理查明：原告安徽捷宇科技发展有限公司（以下简称捷宇公司）称：2015年9月25日，被告戴庆跃在原告捷宇公司合作门店马鞍山财贸手机店一店（友拓）通过注册登录“速分期”系统，分期购买“苹果6”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》（打印件），该自提单约定：被告采取分期付款方式，首付金额0元，分期付款本金6364元，按月分12期付款，分期月付530.33元，取机日期为2015年9月25日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。因原告未正常交纳服务费致“速分期”系统无法正常使用，上述照片原告仅提供了打印件，无法与原始载体进行核验。 上述合同签订后，原告称，被告自2016年05月25日一直逾期未按约付款，未付款项为2651.20元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据（均系打印件）在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽原告提供的证据均系打印件，因本案涉及电子商务系统促成的电子交易，客户身份证打印件、客户自提单以及客户手持身份证、自提单、所购手机的照片打印件等证据可以大致形成完整的证据锁链。其次，本院通过核查比对客户相关信息及照片，购买人的身份证上头像与客户手持身份证、自提单、所购手机的照片上的图像应当为同一人的高度概然性足以达到法官的内心确信。因被告未到庭，放弃其抗辩的权利，故本院对原告诉请予以支持。 按照原被告双方签订的《客户自提单》约定以及原告捷宇公司提供的《用户还款明细》所载，被告戴庆跃自2016年05月25日起未按约还款，尚欠款项2651.20元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金2651.20元，本院予以支持。 原告诉请自第一期逾期之日即2016年05月25日起，以全部未付本金为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年05月25日起，以逾期数额为基数，依据自提单约定的每期还款日期来确定逾期时间，按月利率2%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告戴庆跃于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款2651.20元及逾期利息（以每期还款数额530.33元为基数，依据自提单约定的每期还款日期为起始时间，按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告戴庆跃负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5630号原告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。被告：刘峰，男，1978年2月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称联合财保盐城公司）与被告刘峰保险追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告联合财保盐城公司的委托诉讼代理人卜军，被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保盐城公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款11050元。事实与理由：2020年8月22日10时34分许，戴某驾驶苏Ｊ×××**车在盐都区行驶，与由东向西倒车刘峰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘峰轻微受伤，两车损坏。交警认定事故双方互负同等责任。事故发生后，戴某作为苏Ｊ×××**号车的车主为其车辆损失向我司提起代位赔偿请求，该车辆经我司核定损失22100元。我司根据保险合同约定赔付车辆损失22100元，并于2020年9月27日赔付结束。现为维护我司的合法权益，请求贵院支持我司诉讼请求。刘峰辩称：发生事故我没有责任，不应当赔偿。经审理查明：戴某是苏Ｊ×××**小型客车的所有权人，该车辆在联合财保盐城公司投保了交强险和车辆损失险，并不计免赔，车辆损失险的保险金额为164095.20元，保险期限自2020年8月1日至2021年7月31日。2020年8月22日10时34分许，戴某驾驶苏Ｊ×××**小型客车在盐都区行驶，与由东向西倒车刘峰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘峰轻微受伤，两车损坏。事故经公安机关处理，并作出第320928420208001971号交通事故责任认定书，认定事故双方负同等责任。事故发生后，戴某因其车辆损失向联合财保盐城公司提起赔偿请求，联合财保盐城公司经审核后赔偿戴某车辆损失22100元，戴某将索赔权益转让给联合财保盐城公司。以上事实有保险抄单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证及车辆行驶证、定损单及车辆维修发票、权益转让书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于被告方不同意调解，致调解未成。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告刘峰的过错造成原告赔偿车辆所有人戴某损失22100元，被告刘峰应当按照过错责任的大小承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌情确定由被告刘峰承担原告30%的损失，金额为6630元。关于原告主张被告电动车超标应适用机动车之间发生交通事故的相关规定赔偿损失的问题，本院认为，交通事故责任认定书上并未认定被告驾驶的车辆为机动车，现有证据也不能证明被告的车辆为机动车，故其要求按机动车之间发生交通事故的相关规定赔偿的依据不足，本院依法不予支持。关于被告抗辩其在事故中无责的问题，本院认为，交通事故责任认定书中已明确双方负事故的同等责任，被告对此亦未申请复议，现有证据也无法证明被告的主张，故交通事故责任认定书应当作为本案认定事实的依据。综上，原告的诉讼依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿损失6630元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担13元，被告刘峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年十二月七日书记员  高 璐附相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1846号之一 申请执行人：广州七四九贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路****自编**，统一社会信用代码91440101MA5D0NH41W。 法定代表人：黄家和。 被执行人：福建张氏天天惠网络科技有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市海沧区坪埕北路**电商产业园**楼****代码91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 申请执行人广州七四九贸易有限公司与被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初1226号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项36825元等，并要求被执行人承担案件执行费452元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年7月28日向被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司委托代理人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下有银行存款1031.64万元，本院于2020年8月5日轮候冻结37509元，但因公安机关冻结在前无法进行扣划，据了解被执行人所涉刑事案件现仍处于公安机关侦查阶段，短期内无法对上述财产进行执行； 三、于2020年7月30日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有闽Ｄ7××××等七辆小轿车，但因公安机关查封在前无法处置； 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 五、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 六、截至目前，除本案外被执行人在全省法院共有11件在执案件，涉案金额共19.32万元； 七、本案截至2020年10月20日共执行到位0元； 八、上述执行情况本院已于2020年11月3日以执行情况告知书方式向其告知，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索。 综上所述，因被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司名下财产由公安机关查封在先，暂不具备扣划、拍卖、变卖的条件，且依法不能交由申请执行人以物抵债。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年十二月二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢635号申请执行人：李新玲，女，1955年5月17日生，汉族，住郑州市。被执行人：荥阳市乔楼镇孙砦村民委员会。法定代表人：王铁成，村委主任。本院在执行李新玲与荥阳市孙砦村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2787号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。审判员  付志勇二〇二〇年十二月四日书记员  崔 阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5782号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1988年11月20日生，，住所地河南省许昌市魏都区原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告张丽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人白雪映到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款51886.34元、拖欠保费3277.36元，共计55163.70元，其违约金（违约金以55163.70元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2017年4月26日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为60000元，贷款期间分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为66349.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2017年4月26日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计51886.34元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至贵院，望准予所请。被告张丽未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年7月5日，被告张丽与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为60000元，贷款利率为年利率6.65％，自2016年8月5日至2019年7月5日分36期偿还，该笔贷款于2016年7月5日由光大银行发放至被告的个人账户。被告为了从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为66349.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；合同约定被告应当交纳的保费总额为33442.2元，每期固定保费为928.95元，保险费率为1.4001％。后因被告逾期未还款，原告于2017年4月26日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计51886.34元。保险期间为2016年7月5日至2017年4月26日计9个月21天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费(928.95元/月×9个月+928.95元/月÷30×21天)-被告已经偿还的保费（928.95元/月×6个月+159.76元）=3277.36元。以上事实有原告提交的个人贷款合同，还款计划表，个人信用贷款保证保险保险单，保费缴纳记录，还款记录，代偿债务确认书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告张丽在原告人保财险许昌分公司投保个人信用贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告张丽从中国光大银行股份有限公司许昌许继支行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告要求被告张丽支付理赔款51886.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告要求被告张丽支付保费3277.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，虽然原、被告双方在投保时对违约金的计算方式进行了约定，但日千分之一的约定过高，本院予以调整，对原告主张的违约金可以保险理赔款、逾期保险费之和55163.7元为基数自2017年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告诉讼主张违约金超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付理赔款、未付保险费55163.7元及违约金（以55163.7元为基数，自2017年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取590元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年十二月二日法官助理张志显书记员刘亚楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4427号 原告：周玉才，男，1946年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:谢雨,江苏曙东律师事务所律师。 被告：周万荣，男，1970年12月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周小平，男，1976年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周金霞，女，1979年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告周玉才诉被告周万荣、周小平、周金霞赡养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉才及其委托诉讼代理人谢雨，被告周万荣、周小平、周金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、三被告从2020年6月起每人每月支付赡养费1500元（含医疗费）；2、三被告支付已发生的部分医疗费（第七次住院化疗费用）人均1800元及承担诉讼费。事实和理由：原告周玉才与配偶王凤鸣共育有二子一女，即三被告。现配偶王凤鸣已去世，原告周玉才于2019年5月份被确诊为肺癌。此后，原告周玉才已接受七次化疗，已经花光所有积蓄。2020年6月24日至2020年7月8日第七次化疗产生的医疗费5300余元是被告周金霞垫付。现原告年岁已高，无经济来源且体弱多病。现诉至法院要求三被告承担赡养义务。 被告周万荣辩称,第一、被告周万荣可以支付每月200元生活费，但医疗费暂定。从法律和现实讲，父母生病，子女应该竭尽所能，量力而行；第二、第七次的化疗费，被告周万荣没有仔细看账单，这钱是原告周玉才自己的钱，暂时不好划分；被告周万荣认为，首先要查清原告的经济状况，再处理其他事情。如果原告周玉才的钱都用掉了，被告兄弟二人就给原告周玉才钱花；如果原告周玉才的钱没有花完，那也是被告兄弟俩的钱。 被告周小平辩称，每月按照以前的标准支付200元生活费；不够的话被告周小平还可以再加点。医疗费实际发生了才能支付。愿意承担已经产生的第七次医疗费。 被告周金霞辩称，同意按淮安区最低赡养费标准支付原告赡养费，被告周金霞每月承担500元赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告周玉才与配偶王凤鸣共育有二子一女，即长子周万荣，次子周小平，一女周金霞。配偶王凤鸣于2018年去世，原告周玉才于2019年5月份被确诊为肺癌。至本次起诉前，原告周玉才已接受七次化疗，共住院11次。 原告周玉才陈述每次治疗约需要4000-5000元，医生建议每2-3个月化疗一次。三被告从2020年6月起就没有支付费用。原、被告提供的部分淮安市楚州中医院住院收费票据显示，原告周玉才的医疗费个人支付金额从2185元至6254元不等。2020年6月24日至2020年7月8日第七次化疗产生的个人支付医疗费3824.72元；出院医嘱要求原告出院后需加强营养，且每周均需做血常规和生化检查，第八次返院化疗时间为7月21日。原、被告各自均支付了部分既往产生的医疗费用。 原告周玉才现在经济来源是每月110-120元左右的老年人补助和三被告支付的金额不等的赡养费；被告周万荣拒绝陈述自己的月收入，被告周小平陈述其月收入四五千元，被告周金霞陈述其目前失业状态，既往月收入三四千元。 本院认为，赡养是成年子女对父母或晚辈对长辈给予经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。赡养义务不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。“父母唯其疾之忧”，现原告周玉才在古稀之年，丧失劳动能力且身患重病急需治疗的情况下，要求三子女履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。 被告周万荣辩称应先查清原告周玉才的经济状况再处理其他事情等意见。因没有法律依据，本院不予采纳。 考虑到原、被告各自经济情况及原告周玉才的养老、就医及营养支持的需求，三被告可每月支付原告周玉才赡养费（含3000元医疗费/次）1300元。原告周玉才今后实际产生的医疗费超出三千元的部分，由三被告各自按份承担三分之一。 关于原告周玉才主张三被告承担已发生的部分医疗费（第七次住院化疗费用）人均1800元的诉讼请求。原告周玉才自认第七次医疗费个人支付部分系被告周金霞垫付，故免于被告周金霞向原告周玉才支付该次医疗费。被告周万荣、周小平未有提供证据证明自己缴纳了第七次医疗费，被告周万荣、周小平需向原告周玉才支付医疗费各1274.91元（3824.72元/3）。 综上所述，为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、十二条之规定，判决如下： 一、被告周万荣、周小平、周金霞自本判决生效后每月5日前分别支付原告周玉才当月赡养费（含3000元医疗费/次）1300元,原告周玉才今后医疗费超出三千元的部分，由三被告各自按份承担三分之一； 二、被告周万荣、周小平自本判决生效后五日内分别向原告周玉才支付第七次化疗医疗费1274.91元； 三、驳回原告周玉才其他诉讼请求。 本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由被告周万荣、周小平、周金霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陶文花 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈洪玉 书 记 员 张 峰 附页——判决所依据的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3558号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：扬州沐兰纯商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区西湖镇中心村孙庄路**。法定代表人：徐开明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告扬州沐兰纯商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十二月三日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8240号原告：付明涛，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王淑萍（系原告之妻），女，1975年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被告：刘可心，男，1974年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告付明涛与被告刘可心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明涛的委托诉讼代理人王淑萍、张惠美，被告刘可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款150000元；2．案件受理费、保全费等由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至全部借款还清之日止。事实和理由：被告与原告系朋友。2008年7月25日被告因经营向原告借款150000元，之后一直未还，2017年12月6日又重新给原告出具借据。鉴于被告拖欠借款多年，原告催要未果，无奈原告依法诉至法院，望判如所请。刘可心辩称，不是借款，这个款项是我们合伙做生意的钱。原告认为是借款，但是不能成立。不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2008年原告给付被告现金150000元。被告于2008年7月25日出具《欠条》，内容为“今借付明涛现金150000元，2008年12月1日还清”；于2008年10月28日出具《欠据》，内容为“为砂厂资金周转欠付明涛150000元，于2009年5月1日还清，立此为据”；于2017年12月6日出具《借条》，内容为“借款人刘可心于2008年7月25日向付明涛借款150000元，立此为据，在借款人未还款之前，此借条长期有效”。庭审中，被告认可上述借条系其书写，但表示不是出于其本意书写，是迫于朋友关系和原告家庭的压力才书写的借条，并提交其与案外人何世伟及被告的通话录音。原告对录音的合法性不认可，表示录音均为被告自己陈述，案外人、原告均未认可。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告给付被告150000元是借款还是合伙款；2．被告向原告出具的借条是否因双方是朋友关系为了原告家庭和睦迫于无奈书写的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立需要满足形式要件和实质要件，其中形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，而实质要件即款项的实际交付。本案中，被告出具借条，且已收到借款，故借款合同已经成立。被告刘可心主张借款是合伙款，借条是因双方是朋友关系为了原告家庭和睦迫于无奈书写，但其提交的录音中，原告及案外人均未表示认可，故该录音不足以证实其主张。因被告未能提交其他证据证实其主张，故应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘可心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付明涛支付借款本金150000元及利息（自2020年8月21日起至实际给付之日止，以上述未支付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，全部由被告刘可心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二〇年十二月七日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7142号申请执行人：孙莹，女，1990年6月28日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行孙莹与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3464号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3464号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6158号 被执行人:李强,男,1982年10月26日出生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 追缴被执行人李强盗窃罪刑事罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2020年9月22日立案执行，执行依据为本院作出的（2016）鲁1302刑初2399号刑事判决。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 依据上述生效法律文书,被执行人李强有5000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月五日 书记员 朱佳宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7292号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被执行人：洪丽尊，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人洪丽尊保险纠纷一案中，查明本案的被执行人洪丽尊另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件申请执行人、被执行人相同，案由同属保险纠纷，执行标的系同一种类。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执6042号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执7292号案件并入（2020）闽0583执6042号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执7292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1681号之五原告：安顺馨思雅妇幼用品有限公司，住所地：贵州省镇宁自治县轻工业产业园区。统一社会信用代码：91520423MA6DKDK52E。法定代表人：许国宏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨国稳，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：济南腾淘商贸有限公司，住所地：山东省济南市历下区泉城路****。统一社会信用代码：913701032306910592Q。法定代表人：赵某甲。被告：柳某，女，1979年11月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：赵某甲，男，1951年6月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：赵某乙，男，1979年3月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告安顺馨思雅妇幼用品有限公司与被告济南腾淘商贸有限公司、柳某、赵某乙、赵某甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后,适用普通程序依法组成合议庭开庭进行了审理。原告安顺馨思雅妇幼用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告济南腾淘商贸有限公司签订的编号为20200225-3号的《产品供货合同》；二、请求判令解除原告与被告济南腾淘商贸有限公司签订的编号为20200307-2号的《产品供货合同》：三、请求判令被告济南腾淘商贸有限公司向原告返还货款13,120,000元；四、判令被告济南腾淘商贸有限公司向原告支付迟延退款利息（以7,920,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月2l日起计算至款项付清之曰止，暂计算至2020年8月25日为134,299元；以5，200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月9日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年8月25日为95，196.11元）；五、判令被告赵某甲、被告赵某乙、被告柳某对上述债务承担连带清偿责任：六、判令案件诉讼费、保全费由上述被告承担。事实及理由：2020年2月，贵州汇景纸业有限公司与原告因生产口罩需要购进口罩生产原料熔喷布，贵州汇景纸业有限公司董事长陈金专随即通过网上认识被告赵某乙，被告赵某乙称自己可以为原告提供符合其生产要求的熔喷布，于是被告赵某乙本人及其安排的专人与陈金专进一步对接购买熔喷布事宜，对熔喷布的价格、规格型号及相关参数进行商定。2020年2月，原告与被告济南腾淘商贸有限公司（以下简称“腾淘公司”）签订编号为20200225—3号的《产品供货合同》（以下简称“供货合同一”），约定由腾淘公司向原告供应熔喷布，产地为土耳其，重量20吨，单价26万元／吨，货款总金额5,200,000元（含税）。合同约定付款方式为原告需于合同签24小时内支付20吨总货款的其中200万元，土耳其发货日支付全部余款320万元。并约定腾淘公司在2020年3月l日下订单后收到原告支付的全部货物款项开始的7个工作日内送达原告指定的贵阳龙洞堡机场。合同签订后，原告于2020年3月2日向腾淘公司支付了全部约定货款。2020年3月，原告与腾淘公司签订编号为20200307-2号的《产品供货合同》（以下简称“供货合同二”），约定由腾淘公司向原告供应熔喷布，产地为土耳其，重量80吨，单价33万元／吨，货款总金额26,400,000元（含税）。合同约定付款方式为原告需于合同签订24小时内支付整批80吨商品的全部货款的百分之三十人民币7,920,000元。首批30吨商品由土耳其发货当日装机后原告即支付发货数量的剩余尾款人民币6,930,000元。此后两批货物参照首批货款付款方式。并约定腾淘公司在2020年3月7日下订单后收到原告支付的全部货物款项开始的10个工作日内送达广州海关仓库内并完成全部货物交付。合同签订后，原告于2020年3月l1日向腾淘公司支付了首笔约定货款7,920,000元。此后，原告多次与被告沟通协商发货事宜，但是截至原告起诉之日，上述被告仍未履行上述约定发货义务，也未退还合同款项，经原告多次催讨无果。被告柳某在上述供货合同签署及接受货款之时为被告腾淘公司的唯一股东、被告赵某甲目前为被告腾淘公司的唯一股东，根据相关法律规定，在不能证明公司财产独立于股东财产的，股东应当对公司债务承担连带责任。被告赵某乙担任被告腾淘公司的监事，并全程与本案原告进行交易沟通，实际为被告腾淘公司的实际经营者及控制人。因此上述被告应当对腾淘公司的债务承担连带责任。2020年12月1日，原告安顺馨思雅妇幼用品有限公司向本院提交镇宁布依族苗族自治县公安局的受案回执和立案告知书，证实该案公安机关已作为合同诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案在本院立案受理前，公安机关机已作为涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案有经济犯罪嫌疑，公安机关机未作出结论之前，不属于民事受案范围，对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安顺馨思雅妇幼用品有限公司的起诉。案件受理费101,896元，退还原告安顺馨思雅妇幼用品有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  陈庭文审 判 员  牟克忠人民陪审员  冯德祥二〇二〇年十二月二日法官助理黄香华书记员罗雪
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审175号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：沂南县向阳石英砂厂，，住所地沂南县孙祖镇西高庄村 法定代表人：赵锡国。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2020〕GT40号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.沂南县向阳石英砂厂将非法占用的1516平方米土地退还村集体；2.没收在非法占用的1516平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被申请人沂南县向阳石英砂厂未经批准，擅自于2019年7月份开始非法占用沂南县孙祖镇宝石峪村集体土地1516平方米建设防尘棚，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省行政处罚裁量基准》的规定，于2020年3月4日作出沂综执法行处字〔2020〕GT40号《行政处罚决定书》，对沂南县向阳石英砂厂作出如下行政处罚：1.将非法占用的1516平方米土地退还村集体；2.没收在非法占用的1516平方米土地上新建设的建筑物和其他设施；并对你（单位）非法占用1516平方米土地建设的行为按照每平方米20元标准处以30320元罚款。沂南县向阳石英砂厂收到上述《行政处罚决定书》后，依法缴纳了罚款。经沂南县综合行政执法局书面催告，沂南县向阳石英砂厂逾期仍未履行其他事项。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、勘测定界图、沂南县土地利用影像图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2020〕GT40号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2020〕GT40号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.沂南县向阳石英砂厂将非法占用的1516平方米土地退还村集体；2.没收在非法占用的1516平方米土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县孙祖镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8988号申请执行人：徐士平，男，1959年9月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：蒲保平，男，1966年12月12日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省献县，公民身份号码×××。被执行人：刘海，女，1966年6月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住河北省献县，公民身份号码×××。申请执行人徐士平与被执行人蒲保平、刘海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月15日作出（2020）京0113民初6826号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币506150元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人蒲保平名下无机动车登记信息，查到登记在被执行人刘海名下的机动车三辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初6826号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月四日书记员 孙思宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11662号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵轩
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初665号原告：朱金媛，女，1959年8月2日出生，汉族，住萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：刘龙仔，男，1964年7月2日出生，汉族，住萍乡市莲花县。被告：朱金莲，女，1962年6月25日出生，汉族，住萍乡市莲花县，系被告刘龙仔之妻。两被告委托诉讼代理人：刘小凤，系被告刘龙仔之次女。原告朱金媛与被告刘龙仔、朱金莲身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，于2020年9月24日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金媛的委托诉讼代理人王迪，被告朱金莲及两被告的委托诉讼代理人刘小凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费6761.09元、误工费560元、护理费938元、营养费140元、住院伙食费350元、鉴定费450元等共计9199.09元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日下午17时许，原告为阻止被告家在自己家的土地上建围墙，推了几块砖头，被告刘龙仔就用砖头砸原告，但没有砸到。之后被告朱金莲与原告纠缠在一起并倒在地上互殴，被告刘龙仔怕自己妻子吃亏，拿起砖头就砸原告，原告因双手被朱金莲抓住无法躲避，头部被刘龙仔砸伤致大量出血。随后，原告被送往莲花县人民医院住院治疗7天。原告住院期间的医疗费都是自己垫付，被告分文未赔。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告朱金媛为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、莲花县公安局行政处罚决定书2份，证明两被告因殴打原告被莲花县处以公安局拘留并罚款。证据二、出院记录、医药费发票、费用清单，证明原告的伤情，一共住院7天，支出医疗费6761.09元。证据三、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成轻微伤，鉴定费450元。证据四、光盘一张，证明被告刘龙仔用砖头击打原告头部的事实。证据五、原告的一卡通、土地承包经营权证，证明原告有农业收入，存在误工损失。被告刘龙仔、朱金莲辩称：打架是由原告推倒被告所建的围墙而引发，打架过程中一直是双方互殴，并不只是被告方殴打原告。刘龙仔用砖头击打朱金媛的视频系原告的儿媳妇有选择性地拍摄，只拍下被告殴打原告的画面，而对原告朱金媛殴打被告朱金莲的行为则视而不见。被告刘龙仔、朱金莲向本院提交了下列证据：证据一、鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告方也是轻微伤，鉴定费450元。证据二、两被告的门诊发票，证明两被告因原告打伤，前往医院检查的费用。证据三、现场照片一张，证明是因为原告推倒围墙而引发打架一事。证据四、莲花县公安局行政处罚决定书，证明是因为原告推倒被告家的围墙上的砖头，才引发双方打架一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院作出如下认证：一、莲花县公安局行政处罚决定书（原、被告均有提供），证明原告朱金媛因不满两被告建设围墙的行为，上前推倒围墙上的砖头引发双方打架。过程中，原告朱金媛与被告朱金莲倒在地上互相厮打，被告刘龙仔见妻子朱金莲落在下风，从旁边走过去捡起地上的砖头击打原告朱金媛头部致使原告受伤，莲花县公安局对两被告作出拘留并罚款的行政处罚。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。二、原告的出院记录、医药费发票、费用清单等证据，证明原告受伤住院7天支出医疗费用6761.09元的事实，证据来源合法，关联客观事实，本院予以确认。三、江西萍乡司法鉴定中心对原告作出的鉴定意见书及出具鉴定费发票450元，被告对此证据无异议，本院予以确认。四、原告的一卡通、土地承包经营权证，证明原告有农业收入，存在误工损失，被告对此无异议本院予以确认。具体计算方法参照江西省上一年度农林牧渔年均工资78元/天（28569元÷365天），由于原告已经年满60周岁，劳动力有所下降，故酌情核定其误工工资为55元/天。五、由于两被告未向本院提出反诉，故对两被告提供的伤情鉴定及治疗等相关支出费用的证据不予核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日17时许，原、被告因土地使用权发生争议，原告朱金媛将争议土地上两被告建好的围墙推掉几个砖头，站在不远处的被告刘龙仔见状拿起一块砖头砸向朱金媛，但是没有砸中。被告朱金莲过来与原告朱金媛发生肢体接触并扭打在一起，然后双方均倒在地上。双方在地上扭打过程中，原告朱金媛将被告朱金莲按在身下，被告刘龙仔见朱金莲要吃亏，遂拿起砖头砸向朱金媛，致使朱金媛头部被砸中受伤。经江西萍乡司法鉴定中心对原告作出的鉴定意见书认定为轻微伤，支出鉴定费用450元、住院7天的治疗费用6761.09元。莲花县公安局于2020年8月18日作出对被告朱金莲拘留6日并处罚款300元、对被告刘龙仔拘留8日并处罚款400元的行政处罚。以上事实，有司法鉴定意见书及鉴定费发票、医院的出院记录、医疗费发票、费用清单、莲花县公安局的两份行政处罚决定书、以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告朱金媛将两被告建好的围墙上的砖头推掉是引起打架的原因，之后原告朱金媛与被告朱金莲扭打，双方均有一定的过错，被告刘龙仔参与打架并用砖头砸伤原告头部，对原告的伤情应负主要责任。综合双方打架及造成原告受伤过程的前因后果，本院依据事实和法律认为本案的过错程度应由两被告承担80%的责任，原告朱金媛自负20%的责任。本院认定原告朱金媛下列合理损失：1、医药费6761.09元；2、鉴定费450元；3、误工费385元（55元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、护理费938元（134元/天×7天）；6、住院期间伙食补助费350元（50元/天×7天）。以上六项合计为9024.09元，由两被告共同承担原告朱金媛上述损失的80%计7219.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告刘龙仔、朱金莲共同赔偿原告朱金媛的医药费、鉴定费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费等各项损失9024.09元的80%计币7219.27元，限在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告朱金媛承担100元，被告刘龙仔、朱金莲承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  尹贵真人民陪审员  王银华二〇二〇年十二月七日书 记 员  李昔华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14312号原告：宋雅君，男，1985年12月22日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：殷爱芳，女，1973年1月10日生，汉族，住江西省。被告：丁科，男，1983年9月11日生，汉族，住湖南省。第三人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路**3f整层。法定代表人：殷爱芳，负责人。原告宋雅君诉被告殷爱芳、丁科、第三人上海力铖健身服务有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告宋雅君于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告宋雅君撤诉。案件受理费减按25元收取，由原告宋雅君负担(已付)。审判员  徐霖二〇二〇年十二月一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5676号申请执行人：梁永亮，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：尹学先，男，1969年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王翠苹，女，1970年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人梁永亮与被执行人尹学先、王翠苹买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初7771号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人尹学先、王翠苹履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初7771号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月五日书记员  王旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32835号原告深圳市商旅通汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道康桥花园**商铺**，统一社会信用代码91440300591871878F。法定代表人夏建军。委托代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。委托代理人陈思饶，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍地址安徽省全椒县，该公司经理。被告李龙，男，汉族，1990年1月12日出生，户籍地址四川省营山县。被告何松，男，汉族，1978年10月19日出生，户籍地址四川省仪陇县。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告李龙支付原告租车费33440元（人民币，下同）及利息（以33440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至实际履行完毕之日止）；2、被告李龙承担本案诉讼费、公告费等相关费用；3、被告何松对上述债务承担连带责任。原告当庭申请将诉请第1项中利息起算时间变更为起诉之日即2020年9月8日，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、涉案车辆情况：车型尼桑轻型普通货车，车牌号粤Ｂ×××**，车辆所有人为深圳市商旅通汽车租赁有限公司。二、是否签订合同：原告作为出租方（甲方）、被告李龙作为承租方（乙方）于2018年10月20日签订《汽车租赁合同》（以下或简称合同）。三、租赁期限：2018年10月21日至2019年12月21日。四、租金：合同约定乙方每月定时向甲方缴纳承包定额4200元。五、租金支付时间：每月20日。六、涉案车辆是否返还：被告何松于2019年10月16日向原告交还涉案车辆。七、租金及费用支付情况：押金3000元、轮胎2000元、保险3000元、两月租金4300元和4200元。八、被告拖欠的费用：被告何松在对账明细上签字，确认扣除已支付的费用外，拖欠原告租金33440元。九、其他需说明的情况：1、原告称两被告是合伙关系，被告何松是与原告接洽的人，被告何松承诺让被告李龙支付租金。2、当庭出示了被告何松交还涉案车辆的视频，被告何松称费用应向“老板”即被告李龙收取。原告工作人员要求被告何松通知被告李龙在对账明细上签字，但被告李龙最终没有签字。3、原告称已支付费用是由被告李龙支付。原告当庭出示了其2020年8月向被告李龙催要租金的微信聊天记录，被告李龙回复于2020年8月12日结款，实际未支付。对话人微信号为×××，关联电话号码为136××******。4、本院向被告李龙户籍地址送达诉讼材料，显示本人签收，收件人电话为136××******。判决结果本院认为，原告与被告李龙之间的合同是双方真实意思表示，合法有效。被告李龙应当按照合同约定支付租金及其他费用。从原告当庭提交的视频来看，被告何松是受被告李龙的委托来交还车辆，其确认拖欠费用为33440元，该意思表示应当视为被告李龙对于拖欠费用的认可，被告李龙应当支付原告租车费33440元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月8日计至款项付清之日止）。被告何松并非合同相对人，且在此前交易过程中，被告何松是通知被告李龙来支付租金，被告李龙实际支付租金，原告主张被告何松承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告不答辩不举证不应诉，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市商旅通汽车租赁有限公司租车费人民币33440元及利息（利息以人民币33440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年9月8日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市商旅通汽车租赁有限公司其它诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币318元（原告已预交），由被告李龙负担。本案于2020年12月2日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年十二月二日书记员  刘丹
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审166号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人广安合盛物流有限责任公司，住，住所地广安市前锋区广前大道**紫荆宏城****一社会信用代码91511603MA66P7J50P。 法定代表人叶正林。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年11月23日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的川X**号重型自卸货车于2019年11月27日01时25分在省道S537盐香路9km+800m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重59000kg，限重31000kg，超限28000kg，超限率90.32%。 2020年1月7日，申请执行人对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，同月10日，申请执行人向被执行人送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年3月3日，被执行人收到申请执行人送达的行政执法处罚告知书，该告知书中告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年3月23日，申请执行人对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70033号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚款壹万肆仟元整（¥14000.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人将上述处罚决定书邮寄送达被执行人，被执行人于2020年3月24日签收。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2020年10月1日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款14000.00元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年3月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70033号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年3月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70033号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 曹 娜 二〇二〇年十二月××日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9961号原告：好运邦物联科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第995号）。负责人：金丹执行董事委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：刘彦君，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住吉林省吉林市昌邑区。原告好运邦物联科技（天津）有限公司与被告刘彦君合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好运邦物联科技（天津）有限公司委托诉讼代理人任丽丽到庭参加了诉讼，被告刘彦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好运邦物联科技（天津）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款101243.34元；2、判令被告向原告支付服务费641.67元；3、判令被告向原告支付逾期服务费12064.99元（以100000为基数按年利率24%为标准自2020年2月10日起至实际给付之日，暂时计算至2020年8月17日共计12064.99元），以上金额合计113950元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用等由被告承担。事实与理由：被告刘彦君通过“车旺大卡ＡＰＰ”与原告签订《融资咨询服协议》，被告按照《融资咨询服协议》向原告提出借款申请，原告将被告的借款申请推荐给原告合作的资金合作方宜宾市商业银行股份有限公司，并促成被告与宜宾市商业银行股份有限公司签订《借款合同》，原被告于《融资咨询服协议》中4.5条约定，如原告为被告实际履行了还款责任，则原告取得相应的对被告的追偿权利，并且第5条约定了原告可按照约定标准向被告收取服务费。被告在原告的推荐下与宜宾市商业银行股份有限公司签订《电子签名授权委托书》及《借款合同》，借款合同约定借款期限2020年1月10日至2020年2月9日，年利率8.5%，还款方式：到期一次性还本付息，贷款利息自贷款发放日起（含发放当日）按日罚息按合同约定年利率150%计算，并且约定宜宾市商业银行股份有限公司可将借款合同项下的权利义务转让给第三方，无须被告同意，宜宾银行将以短信等方式向被告通知转让行为。宜宾商业银行于2020年1月10日向被告（账户：6230********）发放贷款，但至2020年2月9日借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，2020年2月24日,宜宾市商业银行股份有限公司将债权、利息、罚息及复利一并转让给原告，原告并支付转让价款101243.34元。2020年2月24日，宜宾市商业银行股份有限公司通过短信通知方式将相关债权转让事宜通知至被告。依据《融资咨询服协议》7.3条约定及相关法律规定，原告可向合同签订地天津市武清区法院提起诉讼，故为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。刘彦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理确认如下事实：被告刘彦君通过“车旺大卡APP”与原告签订《融资咨询服协议》，被告按照《融资咨询服协议》向原告提出借款申请，原告将被告的借款申请推荐给原告合作的资金合作方宜宾市商业银行股份有限公司，并促成被告与宜宾市商业银行股份有限公司签订《借款合同》。借款合同约定借款金额100000元，借款期限2020年1月10日至2020年2月9日，年利率8.5%，还款方式：到期一次性还本付息，贷款利息自贷款发放日起（含发放当日）按日罚息按合同约定年利率150%计算，并且约定宜宾市商业银行股份有限公司可将借款合同项下的权利义务转让给第三方，无须被告同意。宜宾商业银行于2020年1月10日向被告发放贷款100000元，但借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。2020年2月24日，宜宾市商业银行股份有限公司将债权、利息、罚息及复利一并转让给原告，原告支付转让价款101243.34元。上述款项中借款本金100000元、利息708.33元、罚息531.25元、复利3.76元。2020年2月24日宜宾市商业银行股份有限公司通过短信通知方式将相关债权转让事宜通知至被告，但被告至今未支付原告上述款项。原被告签订的《融资咨询服协议》第4.5条约定，如原告为被告实际履行了还款责任，则原告取得相应的对被告的追偿权利，并且第5条约定，本协议项下的服务费分段计算，约定借款期限内服务费＝借款金额×0.045％×实际借款天数－合作资金方收取息费（包括利息、费用等）；借款逾期后服务费＝借款金额×0.066％×逾期天数－资金方收取的逾期费用（包括但不限于复利、罚息、违约金等）。另查明，原告为此次诉讼支付律师费3000元，支付保全担保费1000元。上述事实有原告陈述，原告提交的《融资咨询服协议》、《借款合同》、债权转让通知函、支付凭证、《电子签名授权委托书》等证据证明属实。本院认为，原告与被告刘彦君签订的《融资咨询服协议》系双方当事人真实意思表示，按照《融资咨询服协议》的约定，原告为被告偿还借款后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款101243.34元及服务费641.67元，符合协议约定，本院予以支持；原告主张按日0.066％计算逾期服务费，具有利息性质，且约定标准过高，本院以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍予以支持；原告主张的保全担保费、律师费，因双方签订的《融资咨询服协议》没有约定，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘彦君于本判决生效之日起七日内向原告好运邦物联科技（天津）有限公司偿还代偿款101243.34元；二、被告刘彦君于本判决生效之日起七日内向原告好运邦物联科技（天津）有限公司支付服务费641.67元，支付2020年2月10日至2020年8月17日期间的逾期服务费7853.48元，及自2020年8月18日起，以100000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4.05％的4倍计算至款项付清之日止的逾期服务费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，诉讼保全费1090元，共计2380由被告刘彦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十二月一日书记员  张丽颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5121号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：安某。被告：张某1,住大同市。被告：张某2,住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（以下简称京都银行）与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都银行委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即归还原告贷款本金137500元,利息32751.27元(暂计算至2020年7月20日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日,原告与被告一、被告二签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告一、被告二对借款金额为142000元、借款用途为购酒水、借款期限为2017年12月27日至2018年12月27日、借款利率为月利率8‰、罚息利率、计息、结息等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告一、被告二发放了142000元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告违约,没有按照合同的约定按期归还利息,截止原告起诉日尚欠贷款本金137500元,利息32751.27元未还。在反复催要未果后,为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。被告张某1未答辩、举证。被告张某2未答辩、举证。原告京都银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证，证实被告身份信息；2.个人借款合同、借款借据、还款计划表，证实2017年12月27日，被告张某1、张某2因购买酒水向原告借款142000元，约定月利率0.8%，月罚息利率1.2%，借期一年自2017年12月27日至2018年12月27日，还款方式为按月结息，分期还本；3.利息计算说明、银行流水，证实截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金137500元，借款利息1291.27元、罚息31460元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年12月27日，被告张某1、张某2因购买酒水向原告借款142000元，约定月利率0.8%，月罚息利率1.2%，借期一年自2017年12月27日至2018年12月27日，还款方式为按月结息，分期还本。截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金137500元，借款利息1291.27元、罚息31460元,以上金额共计170251.27元。本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。现被告违约原告要求返还借款本金137500元，借款利息1291.27元、罚息31460元（截止2020年7月20日），共计170251.27元以及之后利随本清的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司贷款本金137500元，借款利息1291.27元、罚息31460元（截止2020年7月20日），以上合计170251.27元，之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年十二月七日书记员 张培
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执282号被执行人：黄照强,男性,1991年6月4日出生,住云南省宣威市。本院在执行被执行人黄照强没收财产一案中，依法查询了黄照强的银行存款、网络资金、房屋、车辆、证券等财产，查询到其在中国邮政储蓄银行昆明市永乐大街支行的账号为62179973000********的账户内有余额2690.17元，已委托当地法院代为冻结，因涉及轮候冻结暂时不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年十二月二日书记员  蔡 立
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3117号原告：郭海军，男，1975年5月16日出生，汉族，住址南京市沿江工业开发区。被告：南京利泽体育发展有限公司，住所地南京市江北新区泰山街道浦泗路**创科空间工位号24。法定代表人：鲁凡宁。原告郭海军与被告南京利泽体育发展有限公司（以下简称利泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭参加了诉讼，被告利泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费15553元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月18日起至实际支付之日止的利息）；2、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日原告在被告位于南京市江北新区大厂慕斯荟3F咕噜咕噜门店为孩子购买了跆拳道黑带直通车60个月，1825次的课程，价值16000元。原被告约定的课程有效期是2019年8月17日-2024年8月17日，然而原告孩子在被告咕噜咕噜门店上课仅仅5个月，被告门店便于2020年1月13日私自关闭，导致剩余课程无法继续。直到2020年6月24日，原告联系到微信名为“闪电”并自称是南京利泽体育发展有限公司负责处理退赔课时费的负责人。该负责人提出一份由利泽公司盖章的赔偿方案，按照此方案我方剩余55个月的课程，仅仅赔偿1000元。经过不断协商被告最多赔偿原告2000元，最终双方无法达成一致意见。原告认为，原、被告双方都应本着诚实信用的原则履行协议，现因被告原因私自关闭门店，导致剩余课程无法继续履行。被告的行为构成根本违约。为了维护原告的合法权益，根据合同法和民事诉讼法的规定，起诉至贵院，请判如所请。被告利泽公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2019年8月17日原告在被告位于南京市江北新区大厂慕斯荟3F咕噜咕噜门店为孩子购买了跆拳道黑带直通车60个月，价值16000元（含跆拳道服399元、跆拳道竞技护具850元）。原、被告约定的课程有效期是2019年8月17日-2024年8月17日。原告孩子在被告门店上课5个月，被告门店因经营问题于2020年1月13日私自闭店，导致剩余课程无法继续履行。双方一直就退费问题未能达成一致。2020年6月15日，被告向所有的学员、家长发出一份退费方案，对于剩余课时给出了不同的赔偿标准。原告不同意该赔偿方案，向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交纳培训费用，在被告门店进行培训，双方建立了培训服务合同关系，因被告自身的原因私自关闭门店，停止培训服务，违反合同义务构成根本违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还剩余课时费用的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告课时数无法计算，现依据原告实际支付16000元（含跆拳道服399元、跆拳道竞技护具850元），课程有效期为60个月的课时费用，原告仅培训5个月，故被告应当退还原告课时费用13522元〔（16000-399-850）÷60×55〕。原告主张被告支付延期退款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京利泽体育发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭海军课时费13522元及逾期利息（以13522元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告南京利泽体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈久荣二〇二〇年十二月四日法官助理 李广娟书 记 员 王 欢
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5978号 原告：郑卫品，男，1985年8月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：周武龙，男，1976年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告郑卫品与被告周武龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫品，被告周武龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑卫品向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机租赁费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年租赁原告的挖机在广东省珠海市斗门石场工作，2018年5月7日经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费20万元。原被告在工程机械租赁结算单上签字确认，被告承诺尽快支付。后经原告向被告多次催取，被告拖欠至今。 被告周武龙辩称：1、对于原告诉请中的20万元租赁费予以认可，但其实具体尚欠原告多少数额的租赁费并不清楚，工程机械租赁结算单上的签名确是我签的，原告将该结算单给我就直接签名了，但并未看结算单上的内容，也并未和原告结算过；2、广东省珠海市斗门石场开采工程是我与案外人叶松青、余运远一起合伙的，没有签订书面合伙协议，应找到其余两人共同归还租赁费。 本院经审理认定事实如下：被告周武龙与原告郑卫品双方签订了《挖掘机租赁合同》，被告周武龙租用原告郑卫品一台三一465挖掘机，月租金约定为10万元（不含税），按月结算，租期一年，租赁期限为2018年3月18日至2019年3月17日，该挖掘机用于在广东省珠海市斗门石场开采工程的工地上施工。因被告首月未支付租赁费，原告的挖掘机便只在被告的工地上作业了两个月，2019年年底，原告郑卫品自行书写好工程机械租赁结算单：“周武龙租赁郑卫品个人三-465型挖机在广东省珠海市斗门石场工作，经双方结算清楚，周武龙共拖欠郑卫品机械费用总金额贰拾万元整（200,000元），款项未结清总金额：贰拾万元整”，由被告周武龙在该结算单上的租赁单位总责任人位置上签字确认。被告周武龙在结算单上签字确认后仍未支付机械租赁费，故原告郑卫品向法院起诉。 本院认为，原、被告双方所签订的《挖掘机租赁合同》合法有效，双方的租赁关系依法成立，该《挖掘机租赁合同》对原、被告双方均具有法律约束力，原告已完成交付挖掘机和提供工作人员1名的义务，被告应依约支付挖掘机租赁费用。被告在工程机械租赁结算单签名确认所欠挖掘机租赁费用，系其真实的意思表示且不违反法律规定，被告在庭审中对原告诉请的挖掘机租赁费20万元及原告挖掘机在其工地作业两个月的事实均予以认可，但被告辩称广东省珠海市斗门石场开采工程系与案外人叶松青、余运远一起合伙承包，原告应同时向案外人叶松青、余运远主张，但被告并未提供任何证据予以证明其抗辩主张挖掘机租赁费。根据合同相对性原理，原告基于与被告之间签订的《挖掘机租赁合同》及被告签名确认的工程机械租赁结算单，原告要求被告承担挖掘机租赁费用有事实依据和法律依据，而事实上被告是否与案外人叶松青、余运远合伙，与本案原告无关，本案原告也没有法律依据向案外人主张挖掘机租赁费用。 综上所述，本院支持原告郑卫品对被告周武龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下： 被告周武龙应在本判决生效后立即向原告郑卫品支付挖掘机租赁费20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告周武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 林
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执1002号 梁广周、梁秀英： 本院执行的申请执行人梁广周与被执行人梁秀英赡养费纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2020）川1323民初1581号民事判决书确定的2020年7月-10月赡养费支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢147号申请执行人:四川珙县农村商业银行股份有限公司,住所地：珙县。被执行人：吴治轩,男,汉族，1975年2月5日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：杨芳,女,汉族，1976年11月19日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1101号民事判决书，于2020年7月16日恢复执行申请执行人珙县农村信用合作联社与被执行人吴治轩、杨芳其他案由一案。因双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院递交书面说明，请求按照双方达成的和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执恢147号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月七日书记员  彭钦阳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2608号之二 申请执行人:林正旺，男，1971年10月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：钟学林，男，1971年1月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。 本院在执行林正旺与钟学林买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人钟学林的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对钟学林银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月八日 书记员  周丽圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20485号原告:王开运，男，汉族，1977年3月8日出生，住河南省太康县。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南思源置业有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路**。法定代表人：陈宇，总经理。委托代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。原告王开运与被告河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开运的委托代理人李红涛，被告思源公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10万元预交款，并支付违约金2万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2012年12月26日计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原告购买被告开发位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口东南角“经××公寓”××套，向被告缴纳预交款10万元。截至今日，开发项目一直处于停工状态，无法按时交付房屋并办理相关登记手续，已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。思源公司辩称，1、因经开公寓项目至今未取得商品房预售许可证，双方房屋买卖协议无效，要求支付违约金和利息无事实与法律依据。2、原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求诉讼时效中断过。故其诉求已超诉讼时效。综上，原告如能提供真实有效的收据等证据，且能证明诉讼时效已经中断，其将予以认可，否则应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，经开公寓(排号单)客户联显示:第095号为王开运。同日,思源公司为原告开具相应收据,其内容为：今收到王开运壹拾万元整,系付预交款。上述排号单及收据上均加盖思源公司印章。2020年11月5日，原告诉至本院。本院认为：预约合同是双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房买卖预约合同，具有独立的合同效力。本案中，原告为购买被告开发房屋缴纳款项，属于预约合同，其合法有效并受法律保护。根据本院查明事实，被告收取预交款后，未在合理期限内与原告签订商品房买卖合同，至今亦未交付房屋，系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还交纳预交款10万元及自2012年12月26日起支付利息的请求，系对预约合同解除，理由正当，予以支持。关于被告辩称已超诉讼时效的意见，根据房屋现状，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南思源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王开运预交款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年12月26日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元减半收取1813元，由被告河南思源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月八日书记员  姚小华
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更741号罪犯肖胜祥，男，1957年11月8日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年7月25日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第90号刑事判决，认定肖胜祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）黔高刑执字第400号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更469号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯肖胜祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯肖胜祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;2019年6月至2019年12月的考核中获1个表扬;共计获7个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖胜祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖胜祥减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖胜祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年6月19日起至2032年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3370号原告：谢忠平，男，汉族，1975年10月10日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：钱小霞，女，汉族，1977年11月28日生，住江苏省南京市沿江工业开发区，系原告谢忠平妻子。被告：南京利泽体育发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区泰山街道浦泗路**创客空间工位号24。法定代表人：鲁凡宁。原告谢忠平诉被告南京利泽体育发展有限公司(以下简称利泽体育公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠平的委托诉讼代理人钱小霞到庭参加了诉讼，被告利泽体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢忠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还剩余课时费2618元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月29日，原告在被告位于南京江北新区的咕噜咕噜运动成长中心门店为孩子购买了轮滑课程55节课。原告孩子在咕噜咕噜门店仅仅上7节课，被告门店便于2020年1月13日私自闭店，导致剩余课程无法继续。原告认为，原、被告双方都应本着诚实信用的原则履行协议，现因被告原因私自关闭门店，导致剩余课程无法继续履行，根据合同法和民事诉讼法的规定，起诉至法院。被告利泽体育公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：大厂慕斯荟三楼咕噜咕噜门店由被告投资运营。2019年6月29日，原告在被告处为子女购买轮滑课55节课时，并支付人民币3000元。2020年1月13日被告位于大厂慕斯荟三楼的咕噜咕噜门店关闭，并于2020年6月15日发布《退费方案》，表明“南京咕噜咕噜不再经营”。根据咕噜咕噜微信小程序显示，还剩余48节课未上。上述事实，有当事人陈述、付款记录、中国银行对账单、课程信息、照片打印件及退费方案等证据证实。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已经实际支付课程费用，被告已经提供相关课程服务，双方已形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了55节滑轮课程费用3000元，但被告并未按约定向原告提供全部培训课程，应当退还相应费用。故，原告主张被告退还剩余48节课的相应学费2618元（3000元/55×48），有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京利泽体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢忠平返还款项2618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京利泽体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵静娟二〇二〇年十二月三日书记员  孙成伟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5436号申请执行人谭雅伦，女，1994年11月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉******。法定代表人程向红，执行董事兼总经理。申请执行人谭雅伦依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初9085号民事判决书于2020年09月27日向法院申请执行，要求被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理谭雅伦的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人谭雅伦亦未提供被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人武汉鑫鸿程商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初9085号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十二月八日法官助理何仕伟书记员李胜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更945号罪犯卢勇，男，1972年9月30日生,贵州省纳雍县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年12月29日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第188号刑事判决，认定卢勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第309号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯卢勇获本院减刑四次，共计减刑五年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了卢勇本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯卢勇在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对其予以假释，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯卢勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年7月的考核中获一个表扬;2019年8月至2020年1月的考核中获一个表扬;共计获六个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产已履行人民币三千元。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢勇已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯卢勇予以假释，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯卢勇予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴