安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终10395号 上诉人（一审被告）：潘红中，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：章红兵，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少华，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林永周，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人潘红中因与被上诉人林永周民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 潘红中上诉请求：一、依法撤销一审判决或依法改判潘红中偿还林永周借款本金90000元，并以90000元为基数自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率(LpR)3.85%的4倍标准计算并支付利息至款项付清之日止及改判潘红中不承担律师代理费4000元、保函费500元[备注：潘红中不服一审判决金额为7902元（其中利息部分，暂计算至2020年10月17日，差额为3402元）]；二、依法判令本案一、二审诉讼费用由林永周承担。事实与理由：一、一审判决潘红中按月息2分标准支付利息适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。林永周于一审时提交了借条以证明双方间借款关系，通过该借条可确定案涉借款发生于2020年4月14日，系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改生效之前。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案双方约定的利息为月息2分，超过了借款合同成立时全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍标准。根据上述规定，一审判决应按借款合同成立时全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍标准计算利息，但一审判决确按月息2分计算利息，属于适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。二、一审判决潘红中支付林永周律师费及保函费用是认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。本案一审时，林永周申请了财产保全并支付了500元保全保险费用。该保全保险费用非借条中载明的“保涵费用”，一审判决认定该500元保全保险费用为保函费用并判由潘红中承担系认定事实不清，适用法律错误。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其池费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，潘红中已经按照借款合同成立时全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍标准支付林永周利息，就不应再支付林永周一审的律师代理费及保函费合计4500元。一审法院判决潘红中承担利息外，还要负担林永周支付的律师代理费及保函费，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或发回予以重审，以维护上诉人合法权益。 林永周二审辩称：潘红中作为成年人，应当知道出具借条的意义，双方借款是事实，本人不认可潘红中的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林永周向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按月利息2分，自2020年5月13日起计算至款清之日）；2、判令被告向原告支付律师代理费8000元；3、判令被告负担诉讼费用、诉讼财产保全费用、保函费。 一审经审理查明：2020年4月，潘红中向林永周出具一份借条，借条载明：借款9万元，借款期限一个月，2020年5月13日偿还，逾期未还，借款人愿意承担出借人为追讨借款所支付的律师 费、诉讼费、保函费等其他费用，同时逾期还款按月利息2分计算利息。2020年4月14日，林永周通过银行向潘红中账户转款9万元。因潘红中未按期偿还借款，林永周委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费4000元。诉讼时，林永周申请财产保全，支付保函费500元。 一审认为：林永周提供的借条、银行转账单能够证明其已向潘红中出借借款本金9万元。潘红中未按约偿还借款，构成违约，潘红中有权依法主张权利，并要求潘红中自逾期之日按月息2分计算利息，同时要求潘红中支付已实际发生的律师费、保函费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、潘红中于判决生效后十日内偿还林永周借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月息2分，自2020年5月14日计算至款清时止）；二、潘红中于判决生效后十日内支付林永周律师代理费4000元、保函费500元；三、驳回林永周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，财产保全费1020元，合计2090元，由潘红中负担。 二审中，本案双方均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案双方对出借款项及收到款项的事实均无异议，本案二审争议：案涉借款利息能否按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算？潘红中应否支付律师代理费及保函费用？案涉借条载明“……如果借款人没有按时还款，借款人愿意承担出借人在出借人户籍所在地有管辖权的法院通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等其他费用，同时逾期还款利息（按月利息2分计算利息）”。由于双方在借条中已经明确约定了出借人为追讨借款所支付的相关费用，且林永周已经实际支付了律师代理费4000元及保函费500元。而潘红中在约定的期限内未能按时归还借款，构成违约，潘红中作为借款人应当向出借人林永周支付律师代理费4000元及保函费500元。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行），本案在合肥市包河区人民法院立案时间系2020年7月7日。因此，本案不适用最新修订的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准民间借贷利率保护上限。故潘红中此节上诉所主张的理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由潘红中负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。