wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1085号 申请执行人：高叙华。 被执行人：漆何根。 本院在执行申请执行人高叙华申请执行漆何根民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人漆何根发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人在送达之日起三日内向申请执行人高叙华支付货款19,000元，负担案件受理费348元，承担执行费191元。但被执行人漆何根未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日向被执行人漆何根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下有车辆登记，但未能实际扣押。现向申请执行人高叙华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高叙华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1118号之三十四被执行人：王传铜，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省铜陵市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304刑初134号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王传铜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王传铜在中国银行17×××16账户内存款人民币100.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十八日书记员  姚先明
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初185号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人段崇国，男，1969年12月18日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地及捕前住址均为山东省沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月3日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。指定辩护人丁玉红，山东科力律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人段崇国犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月23日、12月28日两次公开开庭审理了本案。两次开庭淄博市博山区人民检察院均指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人段崇国及其指定辩护人丁玉红均到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院指控：2020年9月22日3时45分许，被告人段崇国无证驾驶鲁Ｃ×××**号正三轮载货摩托车顺博沂路由南向北行驶至博山区路段处时，与同向推行三轮铁车步行的谢某1相撞，致使谢某1受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，段崇国驾车驶离现场。谢某1经淄博市第一医院抢救无效，于当日死亡。此事故经认定，段崇国负事故的全部责任。公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法予以惩处。第一次庭审时，被告人段崇国辩称案发时其不知道发生了交通事故，事后才知道。第二次庭审时，被告人段崇国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并如实供述了其犯罪事实。辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人段崇国系初犯、偶犯，认罪态度较好；（2）被告人段崇国已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解；（3）被告人段崇国此前无违法犯罪记录；（4）本案系过失犯罪。辩护人提供被告人段崇国住院病历一宗，用以证明被告人段崇国患有疾病。经审理查明，被告人段崇国的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人段崇国犯交通肇事罪的事实予以确认。另查明，被告人段崇国有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及被告人段崇国的供述予以证实。再查明，因被告人段崇国的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，庭外双方已自行达成赔偿协议，被告人段崇国已按照协议内容赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书及本院调查笔录予以证实。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、书证（1）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的受案登记表、发破案说明、到案说明证实：本案的发破案经过及被告人段崇国的到案经过。（2）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的办案说明证实：本案事故发生时，谢某1推行的三轮铁车左右两侧有木制挡板和两根空心铁柱，未找到。（3）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故认定书证实：被告人段崇国承担此次事故的全部责任。（4）驾驶人、机动车信息查询结果单证实：被告人段崇国未取得机动车驾驶证及其驾驶的鲁Ｃ×××**号正三轮载货摩托车逾期未检验。（5）沂源县公安局南鲁山派出所出具的被告人段崇国的户籍证明、无犯罪记录证明证实：被告人段崇国犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。2、证人证言（1）证人毕某的证言：2020年9月22日，其与段崇国到博山卖葡萄，段崇国驾驶红色三轮车，其坐在后车斗内。期间，其没有听到或看到发生交通事故。（2）证人翟某的证言：2020年9月22日3点30分左右，其与谢某1从上庄村的家中出发，用一个小推车载着一些苹果、土豆、辣椒和栗子去下庄赶集贩卖。他们二人由南向北在博沂路上步行，其打着手电筒在前边给谢某1照着路，谢某1在后边推着车。当步行到对面时，一辆红色三轮车撞了谢某1和他的车，三轮车没有停车向北跑了，后有人报警。谢某1经淄博市第一医院抢救无效于当日死亡。（3）证人郑某的证言：2020年9月21日晚上9点左右，其驾车从日照去往章丘送货。22日凌晨3点40分至50分之间，其经过瓦峪村路段处时，路边没有人，也没有发生交通事故，没有发现异常车辆和异常情况。（4）证人任某的证言：2020年9月22日凌晨3点45-46分期间，其驾车经过瓦峪路段处时，发现路东侧有个人在捡拾东西，一辆三轮车侧翻在路东侧。（5）证人谢某2的证言：2020年9月22日凌晨3点多钟，其驾车顺博沂路由北向南行驶，快到加油站时，其看到博沂路东侧站着一个妇女，手里拿着一个手电筒，路上躺着一个人。其赶紧停车跑到路对面查看，该妇女说被一个车撞了，其看到躺着的那个人旁边有一滩血，北侧是三轮小推车，路上散落着他们准备卖的苹果、辣椒等农产品，其打电话报警。3、被告人供述和辩解被告人段崇国当庭供述：2020年9月22日凌晨3点多，其无证驾驶鲁Ｃ×××**号正三轮载货摩托车顺博沂路由南向北行驶至博山区路段处时，撞倒了一辆三轮铁车和一个行人，为逃避法律追究驶离现场。4、鉴定意见（1）淄博市博山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实：谢某1系颅脑损伤死亡。（2）山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：鲁Ｃ×××**号正三轮载货摩托车的制动、前照灯、转向系统技术状况均良好；事故发生时的行驶速度无法鉴定；鲁Ｃ×××**号正三轮载货摩托车车厢右前部与行人推行的小车右前部发生接触。（3）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的检验、鉴定结论告知书，送达回执证实：以上鉴定意见已分别告知被告人段崇国及被害人近亲属。5、勘验、检查笔录淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证实：案发现场位置及现场情况。辩护人提供的证据，与本案没有关联性，不影响本案的定罪量刑，对于证据的证明效力，本院不予认定。本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。本院认为，被告人段崇国未取得机动车驾驶证驾驶机动车观察情况不够，驾驶机动车未在机动车道内行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段崇国犯交通肇事罪成立。被告人段崇国有视为自首情节，庭外已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人段崇国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张显营审 判 员  罗晓庆人民陪审员  陈晓明二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执731号 湖南双牌农村商业银行股份有限公司： 本院执行的被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已按（2020）湘1123民初834号民事裁定书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10497号原告：邓远兰，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：重庆阆苑科技有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道**，统一社会信用代码91500109586860082C。法定代表人：杨君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨强，男，该公司员工。原告邓远兰诉被告重庆阆苑科技有限公司(以下简称阆苑公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓远兰及其委托诉讼代理人何静，被告阆苑公司的委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓远兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月至2020年8月的工资7152元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月20日入职被告公司从事焊接工作。期间，原告上午八点上班，下午五点半下班，中途不休息。每个周日休息。2020年7月中旬开始，被告有工作就喊原告上班。原告一直工作至2020年7月23日。之后被告未再通知原告上班。原被告双方约定工资是按计件和计时计算，每月保底工资1500元。工资是每月月底结账，次月20号左右发放上月工资。现被告拖欠原告2020年4月至8月的工资，原告起诉来院。被告阆苑公司辩称，原告诉称意见没有依据。原告在被告处上班，其工作性质是非全日制员工，执行的是计件工资制，计件工资的单价是按焊点计算。所有计件计算工资的依据是以合格入库的产品数量为准。原告提出的工资完全不符合公司制度规定，只是根据领料数的预计算工资，被告不予认可。原被告双方并未约定保底工资。在原告入职时，被告明确告知了公司的《人事管理制度》及《岗位（制作）及薪酬制度》。制度对工资计发标准及保底工资进行了规定。《岗位（制作）及薪酬制度》2-4条规定，如遇临时任务公司通知员工临时到公司的部分，如任务无法计件或计件达不到50元/天、员工服从安排完成生产制作任务并产品合格的，保足50元/天。原告的情况不应适用该条保底工资规定。原告在被告处最后的领料记录为2020年6月18日，故原告在被告处工作至2020年6月18日。因员工产品不合格数量巨大，除去返工人工费、来料报废材料费等，原告6月工资为负数。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2020年4月20日，原告入职被告公司。原告工资系当月工资次月发放。2020年5月29日，被告向原告转账支付4月工资1036.7元。2020年7月16日，被告法定代表人杨君通过微信向原告发送了《生产线计件工资计算表》，表中载明原告5月工资为2212.72元。2020年9月11日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资7200元。2020年9月21日，该委作出尚未立案证明。庭审中，被告举示的《生产流转记录单》显示原告2020年4月加班6.5小时、5月加班6小时。原告明确诉讼请求组成为：2020年4月加班工资28元（4元/小时×7小时），5月计件工资2300元，加班工资24元（4元/小时×6小时），6月计件工资1800元，7月保底工资1500元，8月保底工资1500元，共计7152元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条规定：非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。在本案中，原告的工资系以月为周期结算的计件工资。故本院对被告辩称双方系非全日制用工方式的意见，不予采纳。关于双方劳动关系的解除时间问题。被告作为用人单位，应当对原告的出勤记录举示证据。被告举示的生产流转记录单并不能证明原告停止工作的时间。原告自述的工作至2020年7月23日，故双方劳动关系因原告的自愿离职于2020年7月24日解除。被告并未举示充分证据证明原告4月至7月的工资标准，应承担举证不能的后果。结合被告法定代表人向原告微信发送的工资计算表，以及原告的陈述，原告2020年5月的工资应为2212.72元。原告诉称6月工资按1800元计算，7月工资按1500元计算，较为合理。故本院对原告上述意见，予以支持。因被告举示的证据显示原告在2020年4月加班6.5小时，5月加班6小时，原告要求按4元/小时主张加班工资，符合法律规定。被告还应支付原告加班工资50元（12.5小时×4元）。综上，被告应支付原告2020年4月至7日工资5562.72元（50元+2212.72元+1800元+1500元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆阆苑科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓远兰2020年4月至2020年7月工资共计5562.72元；二、驳回原告邓远兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆阆苑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵红媚二〇二〇年十二月十四日书记员  石文程
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9259号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：武鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。关于北京古与今管理咨询有限公司与武鹏民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2618号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求武鹏偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1．209047万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人武鹏送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人武鹏名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人武鹏名下有房产、车辆、股权、债券等；已将武鹏纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人武鹏无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人武鹏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16980号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华，女。被告：孙锐，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告孙锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年十二月十六日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2232号之一 原告：王某，现住锡林浩特市。 被告：李某，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 本院在审理原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉，系对权利的合理处分，理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费1469元，已减半收取，由原告王某负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱 迪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2470号之一申请执行人：张昆，女，汉族，1972年11月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：褚玉环，女，汉族，1972年10月20日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人张昆与被执行人褚玉环民间借贷纠纷一案中，2020年12月29日申请执行人张昆向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1628执2470号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十二月三十日书记员 黄利龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖寿伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************918。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告廖寿伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告廖寿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计69834.95元（截止2020年4月19日，欠款本金47136.75元，利息5849.61元，违约金12109.09元，账单分期手续费4739.5元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，原告提交的账单显示被告从2013年5月18日开始消费；三、卡号：037**********347；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年12月3日，被告尚欠欠款本金47048.75元，利息5849.61元，账单分期手续费4739.5元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告廖寿伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47048.75元，利息5849.61元，账单分期手续费4739.5元，并自2020年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545.88元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告廖寿伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十二月十八日书记员 谢子航附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8427号 原告：青岛中南物业管理有限公司寿光分公司。住所地：寿光市圣城街**中南世纪城**楼。统一社会信用代码：913707836848024761。 法定代表人：赵玉，总经理。 委托诉讼代理人：齐彩英，公司职工。 被告：魏孝玲，女，1963年12月10日生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业管理有限公司寿光分公司诉被告魏孝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十二月四日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57302号之一原告：叶红闹，女，汉族，1974年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖忠让，广东粤迪律师事务所律师。被告：底志超，男，回族，1976年5月25日出生，住址河北省石家庄市藁城区。被告：底雪环，女，回族，1979年10月15日出生，住址河北省石家庄市藁城区。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶红闹撤诉。本案受理费420.74元（原告已预交），由原告承担。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十七日书记员  王宗宝
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1383号 原告:李小龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段**及**附302、附501号。 负责人：谭榜华，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协舟律师事务所律师。 原告李小龙与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人廖道远、被告保险公司委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告意外残疾保险金500000元、意外医疗费19460.69元、意外伤害住院津贴2250元、法律费用损失50000元，总计571710.69元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月22日，宜宾县恒鼎商贸有限公司为其所有的货车川Ｑ6××××在被告公司投保“平安畅行（货车／特种车〉保险”，险种、保障项目及金额为：1、平安驾乘意外伤害保险，意外身故残疾限额500000元，意外医疗限额50000元，2、平安法律费用保险，每次事故限额50000元，3、平安附加意外伤害住院津贴保险，津贴日额150元。保险期间为2019年12月26日0时至2020年12月25日24时。2020年5月14日11时30分许，原告作为川Ｑ6××××车辆驾驶员，在高县月江镇天顺搅拌站的空地上整理货车顶部的搭布时不慎从车上摔下受伤，立即被送往宜宾市××人民医院抢救，车队负责人杨静向月江镇派出所报案，值班民警到达现场处置。原告经宜宾市××人民医院诊断为外伤性脾破裂伴包膜下血肿、腹腔积血、腹腔积液、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤等，手术治疗，住院15天于2020年5月29日出院，产生医疗费27833.64元，基本医疗保险支付8372.95元，个人支付19460.69元。原告作为保险受益人，与被告就保险给付金额无法达成一致。 被告保险公司辩称，原告无充分的证据证明其受伤的经过和原因，同时，其摔伤不符合赔偿规定，原告起诉不符合保险合同约定，本案不属于保险责任，保险公司不承担赔偿义务，且残疾赔偿金应当按比例赔付，法律服务费不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜宾县恒鼎商贸有限公司作为投保人为川Ｑ6××××号车在被告保险公司购买了平安畅行（货车／特种车）保险一份，被保险人为宜宾县恒鼎商贸有限公司，保险期间为自2019年12月26日0时至2020年12月25日24时止。保单约定，平安驾乘意外伤害保险条款-ＳＭＥ累计赔偿限额55万元，其中驾乘意外身故残疾每人死亡、伤残赔偿限额500000元，驾乘意外医疗每人医疗费用赔偿限额50000元；平安法律费用保险累计赔偿限额5万元，每次事故赔偿限额50000元，每人赔偿限额50000元；平安附加猝死保障保险累计赔偿限额50万元，累计赔偿限额1000000元，每次事故赔偿限额1000000元，每人赔偿限额500000元；平安附加意外伤害住院津贴保险-ＳＭＥ累计赔偿限额2.7万元，津贴日额150元。总保费960元。合同特别约定被保险人驾驶或乘坐的车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人按条款约定给付保险金……本保单仅承担被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的车辆发生道路交通事故而提起民事诉讼所产生的法律诉讼费用。 2020年5月14日23时04分，原告李小龙入宜宾市××人民医院住院治疗，入院记录记载患者及家属诉入院前2小时在行走时不慎摔倒受伤，住院病案记载损伤外部原因为在同一平面滑到、绊倒和摔倒。同月29日，原告出院。同月15日01时05分，案外人杨静向高县月江镇派出所报警，值班民警到达现场时，李小龙已被送医，据民警现场了解李小龙系高县月江镇天顺搅拌站的货车司机，于2020年5月14日晚上11时30分左右在天顺搅拌站的空地上整理货车顶部的搭布时不慎从车上摔下。同年6月22日，李小龙经四川金沙司法鉴定所鉴定为八级伤残。 另查明宜宾县恒鼎商贸有限公司住所地为四川省宜宾市叙州区××镇××路××段××花园××组团（罗马假日）2幢3单元5层1号。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告的证据不能证明其系在行驶过程中或为维护车辆继续行驶的临时停放过程中遭受意外伤害事故，其要求按照保险合同进行赔付不符合合同约定，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李小龙的诉讼请求。 案件受理费4759元，由原告李小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  许叶 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶明
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3412号原告：赵军，男，1951年9月9日生，汉族，住嵩县，农民。委托诉讼代理人：丁丹丹，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。委托诉讼代理人：吴向飞，汝阳县法律援助中心指派律师（实习）。一般代理。被告：张卫强，又名张小强，男，1982年7月7日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县，农民。被告：赵新芳，男，1964年2月26日生，汉族，住嵩县，农民。原告赵军与被告张卫强、赵新芳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵军及委托诉讼代理人丁丹丹、吴向飞，被告张卫强、赵新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬9637.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告张卫强承建农村家庭盖房工程，原告经被告赵新芳介绍，受雇于张卫强干活并由张卫强发放劳务报酬。2016年3月1日工程完工后，张卫强给原告出具欠条和砌墙“工底”。后其于每年过节都向张卫强索要，被告至今未付。被告张卫强辩称：1、其与原告不属于直接雇佣关系。其当时在城关镇××、三屯镇××村建房，把所承包工程的施工包给了赵新芳负责，施工人员均由赵新芳安排，工钱由其与赵新芳结算，至于赵新芳安排多少人干活，每人开多少钱，其一概不知。2、原告诉称的780元《欠条》，是其与赵新芳结算后所写，不是欠赵军的钱。3、原告诉状中所说的砌砖数不准。被告赵新芳辩称：其与被告张卫强间不存在承包关系，是张卫强让答辩人给他找一批人砌墙，只是告知其干活的钱如何计算（大工1.2毛／块，小工3分／块），有个照面人。后其找到原告，二人一块儿去砌墙，零工150元／天。干活工地两处，一处在三屯，干的是杂工；另一处在云梦刘家洼（砌墙和杂工），第三层中间墙体系其同赵军两人干的，钱没有给；第四层南边部分墙体系其同赵军、赵保国三人砌的，钱未给。本院根据当事人诉辩意见及无争议证据确认事实如下：2015年3月，被告张卫强为其承揽的城关云梦刘老三、三屯南堡任永权两家民房建设，让被告赵新芳找建筑工人。后赵新芳邀请并带原告去施工，告知工钱是：砌砖大工1.2毛／块、小工3分／块，零工150元／天。工程结束，2016年3月1日三当事人经算账，就原告所干杂工，除经赵新芳所付2400元外，张卫强给原告另出具《欠条》一张，载明“欠条，21.2×150=3180-2400=780”；就涉原告的砌墙，给出具“工底”一份。就原告包工砌墙的工程量及价款。被告张卫强提出：该“工底”上半部分是原告与赵新芳所砌墙情况，第一、三行数字系长度，第二、四行系相应砖块的顶数，其中的“9顶”计算错误，应为8顶，合计系64.24顶，原告的一半系32.12顶。下半部分系原告与赵新芳、赵保国三人所砌墙情况，部分数字重复，合计应为118顶，原告的系39.33顶。原告的合计为71.45顶，14290块砖。原告及赵新芳对张卫强该意见均表示无异议。原告又提出，涉原告的按0.15元／顶计算，相应的小工工资由原告负责支付，二被告对此表示无异议。因此确认涉原告的工资（包括小工）为2143.5元，加前述《欠条》上的780元，共计2923.5元。关于被告张卫强辩称的因工程质量而扣除相应款项问题。张卫强出示证据:1、众干活人《承诺书》1份；以证明就刘家洼建房，由于干活人出现质量问题，房屋下垂，主家与干活人及张卫强协商扣除工钱36369.9元。张卫强提出，若原告同意承担部分，其愿支付原告总计2500元，并于2020年12月底清结。原告质证表示：不认可，该份证据其没有签字，与本案无关；若被告同意达协议的话，其可以让步仅收2850元。赵新芳质证表示：不认可，当时张卫强让其签字时说“是与任永权打官司用”，其没看就签字了。张卫强对原告该意见表示不同意。本院认为：本案系劳务合同纠纷。案涉工程的对外承包人系被告张卫强，张卫强辩称的“其把所承包工程的施工包给了赵新芳负责”，赵新芳不认可，张卫强未举证，该辩解无法采信。因此确认，原告提供劳务的相对人系张卫强，原告与张卫强间已形成劳务关系。张卫强辩称的其他扣除，依据不足，不予采纳。前述确认的拖欠原告劳务款，被告张卫强应予清偿，原告的其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张卫强于本判决生效后十日内支付原告劳务报酬款2923.5元。二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为25元，由被告张卫强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月八日书记员  李嘉熙
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执2917号 江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行、姚嘉铭、黄银珠： 关于江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行申请执行姚嘉铭、黄银珠金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6657号原告：罗芸，女，1977年3月28日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌恒基置业有限公司，住所地许昌市文峰路与新兴路交叉口向西100米路南院内东侧**（魏都区南关社区）。法定代表人：孙朝培，执行董事兼总经理。原告罗芸与被告许昌恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告罗芸及其委托诉讼代理常振环,到庭参加诉讼，被告许昌恒基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗芸向本院提出诉讼请求：1.判决被告按定金罚则偿双倍返还原告40万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年8月29日签订了购房定金合同，合同约定原告以定金形式认筹被告开发的房屋，合同第6条约定被告在2018年2月份未取得政府《开工许可证》视为被告违约，合同签订后，原告向被告支付了定金20万元，在约定的时间内被告未取得《开工许可证》，直至现在房屋也未开发建设，构成根本违约。今依据《合同法》第115条之规定，提起诉讼主张定金双倍返还。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购房定金合同，合同约定：“乙方认筹甲方开发的房屋位于许昌市木材公司院内新兴路南侧（运粮河西岸）；乙方认筹价为4000元/平方米，甲方承诺该价格为最终价格，面积约为100-130平方米；乙方付定金20万元，剩余房款待甲方取得商品房预售许可证后缴纳；如果甲方在2018年2月份未取得政府《开工许可证》，视为甲方违约”。原告于2017年8月份分两次向被告指定账户转款共计20万元，被告出具收款收据（加盖有被告公司财务印章）共两份。庭审中原告称，签订定金合同时，原告知道被告开发的房屋还是一片空地，截止2018年2月份被告仍未取得开工许可证，后原告多次催促被告返还定金，但被告至今分为未付。以上事实有原告提供的购房定金合同，收款收据，银行流水、手机短信对话记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当依照合同履行相关义务，本案合同明确约定被告应在2018年2月底取得开工许可证，但被告未按照合同约定取得开工许证，故被告应当返还原告款项。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。根据合同约定，房屋的总价应当在400000元（4000元×100）-520000元（4000元×130）之间。鉴于开工许可证的取得是多方因素决定的，并非被告故意不取得。考虑公平原则，本案定金确定为80000元（400000元×20%）。故原告要求被告返还双倍定金160000元（80000元×2）、其他房款120000元（200000元-80000元），以上共计280000元的诉讼请求合法有据本院予以支持。其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌恒基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗芸返还双倍定金160000元、其他房款120000元，以上共计280000元；二、驳回原告罗芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十二月十四日书记员 曹佳茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16626号 原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道******。 法定代表人：唐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥鼎胜物业服务有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告合肥鼎胜物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥鼎胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥鼎胜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥鼎胜物业服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 凌太梅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督313号 申请人：衡水居安物业服务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街**泰一尚城物业客服中心。 法定代表人：王开绪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。 被申请人：璩佳乐，男，1996年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人衡水居安物业服务有限公司与被申请人璩佳乐申请支付令一案，本院于2020年12月17日立案后，于2020年12月18日发出（2020）冀1102民督313号支付令，限令被申请人璩佳乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人璩佳乐于2020年12月28日向本院提出了书面异议。 本院经审查认为，被申请人璩佳乐在法定期限内提出异议，是对其与申请人衡水居安物业服务有限公司的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督313号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水居安物业服务有限公司负担。 审判员  李振山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 荣
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3882号 上诉人(原审原告):滁州汇邦建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路与东城路交叉口北侧华邦汇富广场****,统一社会信用代码91341125MA2Q8EE72E。 法定代表人:周跃武,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕，安徽远泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:夏成兵,男,1972年2月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。 上诉人滁州汇邦建筑劳务有限公司因与被上诉人夏成兵劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2020)皖1125民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人滁州汇邦建筑劳务有限公司以与夏成兵达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人滁州汇邦建筑劳务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人滁州汇邦建筑劳务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滁州汇邦建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 司晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10419号 上诉人（原审起诉人）：章琴，女，1959年9月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李瑞,浙江正卓律师事务所律师。 上诉人章琴因与傅卓骏民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日收案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员危薇适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，杭州市公安局江干区分局于2020年10月10日向该院回函，内容为：“章琴与傅卓骏民间借贷纠纷与我局正办理的韩晓斌等人诈骗案（立案号：杭江公（凯）立字[2020]00034号）相关，系我局侦查范围。”一审法院认为，因起诉人章琴起诉的案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围,该院将对该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，一审法院于2020年11月2日作出（2020）浙0102民初4386号民事裁定：对章琴的起诉，该院不予受理。 章琴上诉称，一审法院以本案“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑”并作出不予受理裁定书错误。事实上章琴的起诉不涉及刑事犯罪并完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件。章琴的诉讼请求理应由上城区人民法院立案审理。本案的抵押借款行为完全合法，双方也未有任何一方涉嫌刑事犯罪。（一）双方在充分协商的基础上签订了《抵押借款合同》，整个过程中，双方均为自愿并且充分协商，没有任何一点可能涉及刑事犯罪。（二）2020年2月份以前被上诉人傅卓骏付息均正常的，后不按时付息。上诉人章琴无奈只有向上城区人民法院起诉，此时才得知被上诉人傅卓骏收到该笔借款后用于归还案外人李琴的借款，据了解李琴并没有涉嫌刑事犯罪。本案和刑事案件无关，裁定书中所述“韩晓斌等人诈骗案”与本案互不相关，也非同一法律关系。（三）上诉人章琴起诉后，一审法院在没有对案件事实予以审查的基础上直接不予受理，剥夺了章琴的诉讼权利。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定本案依法由原审法院受理。 本院认为，杭州市公安局江干区分局已于2020年10月10日向一审法院回函，证实章琴与傅卓骏民间借贷纠纷与该局正办理的韩晓斌等人诈骗案（立案号：杭江公（凯）立字[2020]00034号）相关，系该局侦查范围，故本案确有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以支持。章琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  危 薇 二〇二〇年十二月四日 法官助理  李庆艳 书 记 员  李妮佳
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3692号之一原告：牛天增，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省开封县。委托代理人：尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范书达，男，汉族，1992年10月2日生，住河南省开封县。原告牛天增诉被告范书达买卖合同纠纷一案，原告牛天增于2020年12月29日向本院提出解除保全申请，请求法院依法解除被告范书达名下的豫Ｂ×××**号宝马牌轿车一辆的查封。本院认为，原告牛天增的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告范书达名下的豫Ｂ×××**号宝马牌轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月二十九日书记员  张家棒
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初291号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人吴春伟，男，1985年10月18日出生，户籍地梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区*******。2011年10月24日因犯非法持有枪支罪被梅县区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2015年12月10日因犯故意伤害罪被梅县区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月13日被羁押，同年9月14日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，10月21日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人吴春伟涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨文彪出庭支持公诉，被告人吴春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日晚，被告人吴春伟和朋友陈某1、陈某2、陈某3等人去到梅县区*******“8零酒吧”厢房喝酒娱乐。酒吧经营者钟某因与陈某3相识，便进入厢房打招呼敬酒，期间钟某与陈某2发生口角，打了陈某2一巴掌。吴春伟见状上前和钟某发生争执，互相推搡，随后被在场人员劝止，然后，被告人吴春伟等人离开酒吧。离开酒吧后，被告人吴春伟认为自己带朋友到“8零酒吧”消费，朋友被打，心生怨气，便驾车回到住家，拿取一支单管猎枪放到汽车后座上，随后驾车返回“8零酒吧”附近。被告人吴春伟看见钟某等十几个人站在酒吧门口，不敢过去，便将车停在离酒吧三四十米远的地方，接着从车里拿出猎枪，对着酒吧门口开了两枪恐吓钟某等人，然后马上驾车逃离现场。次日凌晨零时许，公安民警接报赶到现场勘查并从路面提取3只蓝色塑料圆柱状散弹子弹壳（2只空心、1只实心）。当天，对被告人吴春伟住家进行依法搜查，查扣装在钓鱼包内的猎枪1支。案发后，经鉴定，查扣的猎枪是以火药为动力的制式单管猎枪，具有枪支性能。另查明，被告人吴春伟于2020年9月13日主动到梅州市公安局梅县区分局投案，归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴春伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人钟某、蔡龙兴的陈述及其辨认笔录（对吴春伟进行辨认指认），证人陈某1、陈某3的证言及其辨认笔录（对开枪地点、吴春伟进行辨认指认），证人杨某、陈某2、夏某1、夏某2的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和清单及移交物品清单，梅市公（司）鉴（痕）字[2020]29号司法鉴定书、鉴定机构资格证和鉴定人员资格证复印件及鉴定意见通知书，梅市公（司）鉴（化）字[2020]524号检验报告、鉴定机构和鉴定人员资格证书复印件及鉴定意见通知书，被告人吴春伟多次供述、辨认笔录、指认现场照片及指认藏猎枪地点照片，户籍证明，抓获经过和嫌疑人到案经过，（2011）梅县法刑初字第169号、（2015）梅县法刑初字第280号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴春伟目无国法，未经批准，违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人吴春伟持枪在公共场合开枪恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴春伟一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴春伟犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴春伟曾犯罪处刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴春伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年九月十三日起至二O二二年九月十二日止）。二、查扣的涉案物红色木质手柄猎枪一支，予以追缴（由侦查机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  凌 悦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2488号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人：孙二军，男，1989年5月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：张健，男，1980年1月25日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人孙二军、张健公证债权文书纠纷一案，江苏省灌云县公证处出具的（2020）苏灌云证字第11955号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行，本案申请执行标的为49976.89元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年11月—12月依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。本院于2020年12月24日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 海
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执8290号蒋成亮、赵百岁、河南省建设集团有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0103民初828号民事判决书立案执行的申请执行人蒋成亮申请执行被执行人赵百岁、河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日依法立案执行。经我院执行，被执行人赵百岁、河南省建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5970号 原告：吴建富，男，1957年11月24日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：肖启超，男，1974年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告吴建富与被告肖启超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建富的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告肖启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94180元，并赔偿逾期付款损失(以货款94180元为基数，自2017年7月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算；以货款91480元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告赔偿原告诉前保全费损失962元。事实与理由：2014年，被告多次购买原告木门，用于临朐县吕家庙工地与商务区工地。经双方结算，被告欠原告货款94180元，被告于2017年7月31日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。请求判如所请。 被告肖启超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告吴建富与被告肖启超口头约定，被告购买原告的木门，用于山东省临朐县吕家庙与商务区工地，由原告负责安装。此后，原告多次送货至被告承包的工地，并安装、维修了木门。2014年5月3日，经双方结算，被告欠原告货款483180元，已支付货款349000元，尚欠原告货款134180元。2017年7月，被告支付原告货款4万元，尚欠原告货款94180元，2017年7月31日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“共计欠吴建富货款玖万肆仟壹佰捌拾元整（￥94180）肖启超2017.7.31”。此后，被告未将该款给付原告。 2020年6月24日，吴建富向本院递交财产保全申请，申请冻结肖启超的银行存款，2020年7月2日，原告向本院交纳诉前保全申请费962元，本院编立（2020）鲁0781财保1110号案号，并于2020年7月7日制发（2020）鲁0781财保1110号民事裁定，对被告的银行存款采取了保全措施。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告为原告出具了欠据，被告支付了原告部分货款。本院认定原告与被告存在口头买卖合同关系。该口头合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。原告作为出卖人，已经履行了交付货物的合同义务，被告作为买受人，应当依照双方约定及时将相应货款给付原告，其至今尚欠原告货款94180元，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请判令被告给付货款94180元，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告出具欠条之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合上述法律及司法解释的规定精神，本院予以支持。 被告肖启超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告肖启超支付原告吴建富货款94180元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告肖启超赔偿原告吴建富逾期付款损失（以货款94180元为基数，自2017年7月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；以货款94180元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）,与本判决前款所列款项同时付清; 三、被告肖启超赔偿原告吴建富诉前保全费损失962元，与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元（已减半），由被告肖启超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。应同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李培坤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5289号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭，住所地广东省惠东县。 被执行人：熊标元，男,1961年10月4日生，汉族,户籍地广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人熊标元其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初5968号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊标元负担案件受理费1137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5289号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴准治
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3754号 原告：张峰，男，1964年11月29日生，汉族，住张店区。 被告：金勇，男，1961年7月16日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：罗翠芹（系被告金勇之妻），住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 原告张峰与被告金勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告金勇的委托诉讼代理人罗翠芹、毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款433185.41元，赔偿经济损失129955.62元（自2015年3月计算至2020年3月，共计5年，按年息6%计算），上述共计563141.03元；2.判令被告支付原告自2020年3月起至实际支付工程款之日止的利息，按年息6%计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告张峰变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款本金433185.41元；放弃其他诉讼请求。事实和理由：2014年7月，被告将其承包的龙口、菜西两个办公楼室外保温工程转包给原告，原告如约履行了建设施工工程义务。工程竣工后，被告仅支付原告部分工程款170000元，截至起诉之日，被告尚欠433185.41元工程款未付。故诉至法院，请求判如所诉。 被告金勇辩称，1、原告所诉与事实不符，涉案工程是被告与案外人金宗武进行协商，将涉案工程转包给金宗武，原、被告之间并不存在涉案工程转包行为。2、原告所诉的涉案工程，被告与金宗武至今没有对工程量进行结算。原告不是本案的适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年，金勇承接了龙口、莱西的两个天然气站工程。张峰于2014年对涉案工程进行了施工。期间，金勇分多次支付张峰工程款229900元，张峰对收到上述款项无异议。2016年4月28日，金勇为张峰出具欠条一份，载明：“欠张峰龙口、莱西工程款壹拾万元整（因工程量没结，暂打欠条，等工程量结完后，多退少补），等工程款拨下来后一次性付清。（张峰给金宗武打电话叫金勇打的欠条）金勇2016.4.28号”。庭审中，张峰根据自己记录的工程量计算工程总价款并以此作为索要剩余劳务费的依据，金勇对此不予认可，且张峰明确表明对涉案工程量、工程总价款均不申请审计。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，张峰主张金勇欠其劳务费433185.41元未支付，经审查，张峰提交的欠条中明确载明：“因工程量没结，暂打欠条，等工程量结完后，多退少补”，金勇亦在庭审中多次陈述涉案工程的工程量未进行结算，而张峰未提交其他有效证据对其主张予以证实，亦明确表明对涉案工程量、工程总价款不向法院申请审计。故，因无法确定涉案工程的工程量及工程总价款，对张峰主张金勇支付工程价款433185.41元的诉求，证据不足，本院不予支持，张峰可补充证据后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张峰的诉讼请求。 案件受理费3899元，由原告张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年十二月七日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21193号 原告:王云龙，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:刘勇，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院在审理原告王云龙诉被告刘勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告王云龙于2020年12月29日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉。 本院认为，原告王云龙申请撤回对被告刘勇的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王云龙撤回对被告刘勇的起诉。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5967号原告：陈紫薇，女，1998年6月12日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇后城区后城沙井大水沟边**。身份证号码：441************047。被告：邓南伟，男，1997年6月13日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441********138235。原告陈紫薇诉被告邓南伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫薇和被告邓南伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两台台邦牌电动车损失1000元/台，共2000元；2、判令被告支付原告2020年9月25日至2020年11月1日的电动车租金4260元。事实和理由：2020年9月25日，被告向我租用两台台邦牌电动车，签署租车协议并微信约定60元/日/台，两台每日共120元计算租金；2020年10月5日，由于多次联系被告，其未归还车台及未结算租金，我好意算优惠价租金共900元让其归还未果，期间被告还企图诱骗我转账3600元，我最终选择报警处理。被告微信承诺2020年10月11日归还车台并结算租金；2020年10月15日，我再次报警联系被告，得知车辆已被损坏，被告找借口拖延归还车辆。被告邓南伟辩称：是以我的名义与原告订立租车合同，把车拿给我两个战友开，我两个战友把那两台车卖了，卖车的钱也没有给我。我现在是在番禺国防工作，是退伍后应聘过去的，并非转业或者保留军籍。车给了我的战友开以后，我就离开了番禺国防给我安排的工作地点，跟两个战友分开了。两个战友不还车，我就报警，分别在从化原告开的租车行对面找到一台，另外一台是警察打电话让买车的人直接送到派出所，让原告去派出所开走的。两台车在2020年10月底，都已经直接还给原告了。我认为租金是要付的，但是损伤就不确定。租金最多付半个月，我走的时候大概2020年10月15日左右已经去原告的店扫码跟原告结过两台车租金360元，到还车的时间最多半个月。本院经审理认定法律事实如下：1、原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订编号为NO.0000090的《车辆租赁协议书》1份，该《车辆租赁协议书》约定：乙方应按约交还租赁车辆并足额交付租金。如果乙方存在未按约支付租金、交还租赁车辆等违约行为，甲方有权立即收回租赁车辆而终止租赁，并保留追究乙方赔偿损失的权利。乙方应安全使用和保管租赁车辆，如发生租赁车辆损坏的（例如：车架、轮圈碰撞变形等），应承担租赁车辆维修费用（见店内公告《收费维修项目维修表》），并承担因车辆损坏维修期间的租金损失；如车辆损坏严重导致无法修复的，乙方应全额赔偿车辆损失；如给甲方造成其他损失的（如牌照补办等），乙方亦应全额赔偿。在租赁期间若发生租赁车辆被盗抢、报废或其它形式的丢失，立即报警处理并在12小时内通知甲方，车辆损失由乙方全额赔付。不得买卖、抵押、质押、转租、转借租赁车辆，不得擅自变动、修理、添改租赁车辆任何部位或部件，否则，应向甲方赔偿由此而引发的所有损失和费用。保证租赁车辆为合同登记的驾驶员驾驶。2、原告在庭审及其调查笔录中提出被告于2020年9月25日租了一台车，2020年10月29日晚上又租了一台车，双方微信商定租车价格60元/台/天，2020年9月份两台车的租金360元，2020年10月1日至2020年10月5日租金600元，因向被告快点付款所以优惠60元，计900元。后续计至2020年11月2日拿回车那天，共4260元。两台车拿回来那天发现电池被换、车身被刮花、车头歪，大概定损1000元/台，故要求被告赔偿车辆损失1000元/台，共2000元。3、原告向本院提交了微信聊天记录复印件7张，被告在庭审中提出该微信聊天记录是真实的，都是其与原告的聊天记录。微信聊天记录中有对账图片显示租车价60元/台/天。原告于10月30日晚上23:39提出“废话不用说，到今天10月30号，车子租金4080元，31号00:00前要不要结算你自己决定，不然租金明天继续累加120元每天！至于其他损失继续走法律途径，对你的犯罪行为派出所该怎么办就怎么办！”，被告于10月31日凌晨00:06回复“哦”。本院认为：原被告之间签订的书面车辆租赁合同，是双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告提供车辆租赁服务后，未支付价款，有原告提交的微信聊天记录予以证实，现原告请求被告付清租金的请求，理据充分，依法应予支持。关于尚欠租金数额的问题，原告主张被告未支付价款，并提交了相应的微信聊天记录为证，被告在庭审中也对微信聊天记录的真实性予以确认，该微信聊天记录可视为双方对2020年9月25日至2020年10月30日期间，被告累计未付租金4080元的结算。原告自认其于2020年11月2日拿回两台车，租金结算截止时间应为2020年11月1日，而被告抗辩2020年10月底两台车均已还给原告，且其已扫码支付原告租金360元，但其未明确具体还车时间，亦未在举证期限内向本院提交相应的证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告应支付原告2020年9月25日至2020年11月1日的租金4080元+60元/台/天×2台×2天=4320元，原告自认优惠被告60元，即4320元-60元=4260元。关于原告要求被告赔偿车辆损失2000元的问题，因原告未在举证期限内向本院提交相应的车辆维修票据予以证实，被告在庭审中对此不予确认，本院对原告拿回车辆当日车辆是否存在损坏以及即使车辆存在损坏，具体损坏金额无法查清，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邓南伟欠原告陈紫薇租金4260元，限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回原告陈紫薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓南伟负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇二〇年十二月二十三日书记员  李韵欣附本院标的款账号：户名——英德市人民法院；开户行——中国银行清远英德光明路支行；账号——7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上写明案件案号，否则将因无法确认案号而无法对应入账，造成不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9836号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）家梦物业管理有限公司，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：许茂竺（系该公司职工），女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：姚妍，女，1988年3月21日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：封达秀（系姚妍的母亲），女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：姚明扬（系姚妍的父亲），男，1962年7月30日生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称家梦物业公司）与被告姚研物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家梦物业公司委托诉讼代理人许茂竺，被告姚研委托诉讼代理人封达秀、姚明扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告家梦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付2010年1月1日至2020年4月30日期间物业服务费10830.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆广进房地产开发有限公司签订《广进领都前期物业服务合同》。合同约定物业服务费商业物业1.5元/平方米/月；合同期限2008年10月1日至2010年9月30日。合同到期后，由于诸多原因，导致原告未与广进领都小区业委会签订新的物业服务合同，原告继续履行物业管理服务至今。被告2010年1月1日至2020年4月30日止未交纳物业服务费，共计欠物业管理费10830.78元。原告向被告多次催缴，被告仍然拒绝交纳。被告姚研辩称，重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道XX号附X号门面房屋（建筑面积58.23㎡）系被告所有，被告2010年1月1日至2020年4月30日止未交纳物管费属实。被告与原告没有任何协议，被告没有义务交物管费。原告没有尽到义务，不清楚原告服务的什么。所以不同意支付拖欠的物业管理费。本院经审理认定事实如下，2007年11月28日，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订《广进领都前期物业服务合同》。合同约定商业物业服务费为每月1.5元/平方米/月,期限为二年（2008年10月1日至2010年9月30日）。合同期限届满后，原告与广进领都业委会没有签订新的《物业服务合同》，但原告继续在该小区服务至今。被告2010年1月1日至2020年4月30日未交纳物业服务费。2020年5月22日，原告以门面张贴方式向被告送达《催缴物业费通知书》，要求被告给付物业服务费10830.78元。被告否认在门面看到原告张贴的《催缴物业费通知书》，称门面原租赁他人经营，现他人没有租赁了。另查明，原告家梦物业公司系2003年12月30日成立，经营范围物业管理。2008年10月1日至今，广进领都小区系原告进行物业管理。重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道XX号X单元X-X房屋（建筑面积58.23㎡）系被告所有，根据《广进领都前期物业服务合同》的约定，被告每月应交纳物业服务费87.35元（1.5元/㎡×58.23㎡）。原告未将《广进领都前期物业服务合同》给付被告。门面前面系人行道，日常清洁卫生由市政环卫负责清扫，原告没有清扫该地面，亦没有进行安保服务。上述事实，有原、被告陈述笔录、物业服务合同、营业执照各1份（复印件）、重庆市綦江区东林街道观景湾社区居民委员会出具的证明1份（复印件）、催缴物业费通知书1份、工作联系函1份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订的《广进领都前期物业服务合同》限届满后，原告与广进领都业委会没有签订新的《物业服务合同》，但原告仍然在为该小区提供物业服务，双方存在事实物业服务合同关系。原告提供质价相符的物业服务后，业主应当履行交纳物业服务费的义务。被告辩称与原告没有任何协议，被告没有义务交物管费。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，物业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告的辩称意见，不符合法律规定，不予采纳。原告亦没有对被告所有的门面公共区域进行清洁卫生的清扫及日常安保服务，原告未完全尽到物业服务的义务，被告提供的物业服务存在瑕疵，根据本案实际情况，本院酌情将物业服务费标准确定为0.75元/平方米/月，被告2010年1月1日至2020年4月30日未交纳物业服务费为5415.39元（0.75元×58.23㎡×124个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚研于本判决生效后5日内给付原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司2010年1月1日至2020年4月30日物业服务费5415.39元；二、驳回原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司负担10元，被告姚研负担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 洁
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初599号原告：李艳山，男，1972年3月29日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：徐丽华，女，1970年1月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县，系原告李艳山妻子。被告：马庆良，男，1951年9月16日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被告：郑素伟，女，1967年11月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告李艳山诉被告马庆良、郑素伟执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳山及委托诉讼代理人徐丽华、被告马庆良、郑素伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳山向本院提出诉讼请求：1、要求全额支付伤残赔偿金201670.13元，并支付逾期给付的利息；2、没有现金可以以低于绕阳河镇龙馨佳苑小区的6、7、8号门市楼第一次流拍价653520元的10%接收6号门市楼；3、要求执行异议人被告郑素伟承担本案诉讼费用。事实和理由：贵院在执行（2019）辽0726执240号执行分配方案过程中，在京东网（通过）网络平台方式对郑素伟（齐万财遗产继承人）名下的位于绕阳河镇龙馨佳苑小区的6、7、8、14号房屋进行公开拍卖，贵院已对该案制作了分配方案，现异议申请人李艳山申请异议内容如下：一、误工费和伤残赔偿金应当享有优先受偿权；二、李艳山诉黑山县建筑安装公司王鹏羽、（齐万财遗产继承人）郑素伟、齐万军一案于2015年6月就进入诉讼，（2018）辽0726民初1673号判决书2019年1月11日和2019年1月25日生效，进入强制执行阶段，应为执行查封第一人，按照执行分配顺序应全额执行齐万财所欠误工费和伤残赔偿金201670.13元。三、原申请执行人马庆良在2019年5月15日下午2点在黑山县第四审判庭公开摇号现场，主张按2300元每平方米接收被执行人查封财产，不同意重新评估，这和正常的执行回款心理不符，且马庆良和郑素伟为亲属关系，有利用诉讼转移财产的嫌疑涉嫌虚假诉讼，要求法院撤销其执行资格，现提出书面异议，请求贵院重新制作分配方案。四、黑山县执行局在京东拍卖网2019年9月30日第一次拍卖时流拍价是65.352万元，第二次拍卖时起拍价应低于第一次拍卖价65.352万元的10%或者20%，造成李艳山不能进行网络竞拍，黑山县执行局在拍卖过程中存在着违法行为。五、李艳山的所有款项都是误工费和伤残赔偿金并且还有高额后续治疗费用，高达20余万元并且终生治疗，希望法院能够公平、公正合理的予以优先赔偿和给付。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、出院证、长海医院医学诊断证明书、病历、费用清单、照片2张、上海交通大学医院附属9院门诊诊断，拟证明原告李艳山又花9万多医疗费，还需继续治疗；2、黑山县法院（2016）辽0726民初266号民事判决书，拟证明门市楼由来；3、锦州市中级人民法院（2020）辽07民抗3号民事裁定书，拟证明黑山县人民法院（2018）辽0726民初1673号民事案件进入再审程序；4、黑山县人民法院（2018）辽0726民初1673号民事判决书，拟证明执行依据；5、（2019）辽0726执240号执行分配方案，拟证明执行分配方案；被告郑素伟辩称，2020年4月17日，辽宁省锦州中级人民法院（2020）辽07民抗3号民事裁定书中止原判决执行。本次庭审有悖于锦州市中级人民法院的民事裁定。被告马庆良辩称，1、原告主张的优先权不存在；2、本案与上级人民法院的裁定相违背；3、本案评估费不应由我个人承担；4、黑山县人民法院作出的执行分配方案合理合法。被告马庆良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：辽宁增值税普通发票1张，拟证明马庆良向评估公司交纳评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马庆良、郑素伟对原告提交的锦州市中级人民法院（2020）辽07民抗3号民事裁定书、黑山县人民法院（2018）辽0726民初1673号民事判决书、（2019）辽0726执240号执行分配方案没有异议，本院予以采信并在卷佐证；对双方争议的证据，本院认定如下：1、通过对原告提供的出院证、长海医院医学诊断证明书、病历、费用清单、照片2张、上海交通大学医院附属9院门诊诊断、黑山县法院（2016）辽0726民初266号民事判决书的审查，无法认定该组证据与本案具有关联性，因此，本院不予采信；2、被告提供的辽宁增值税普通发票1张，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行马庆良等六位债权人与郑素伟民间借贷、劳务者受害责任等纠纷案件中，被执行人郑素伟可供执行财产不足以清偿全部债务，本院依法作出（2019）辽0726执240号执行分配方案，但李艳山对执行分配方案有异议，向本院提起执行分配方案异议之诉，申请异议内容如下：一、李艳山的误工费和伤残赔偿金应当享有优先受偿权；二、李艳山诉黑山县建筑安装公司王鹏羽、（齐万财遗产继承人）郑素伟、齐万军一案进入强制执行阶段，应为执行查封第一人，按照执行分配顺序应全额执行齐万财所欠误工费和伤残赔偿金201670.13元；三、原申请执行人马庆良在2019年5月15日下午2点在黑山县第四审判庭公开摇号现场，主张按2300元每平方米接收被执行人查封财产，不同意重新评估，这和正常的执行回款心理不符，且马庆良和郑素伟为亲属关系，有利用诉讼转移财产的嫌疑涉嫌虚假诉讼，要求法院撤销其执行资格，请求法院重新制作分配方案。四、黑山县执行局在京东拍卖网2019年9月30日第一次拍卖时流拍价是65.352万元，第二次拍卖时起拍价应低于第一次拍卖价65.352万元的10%或者20%，造成李艳山不能进行网络竞拍，黑山县执行局在拍卖过程中存在着违法行为。五、李艳山的所有款项都是误工费和伤残赔偿金并且还有高额后续治疗费用，高达20余万元并且终生治疗，希望法院能够公平、公正合理的予以优先赔偿和给付;六、李艳山与黑山县建筑安装工程总公司、王鹏羽、齐万军、郑素伟提供劳务者受害责任纠纷一案，李艳山不服辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初1673号民事判决，向锦州市人民检察院申诉，锦州市人民检察院以锦检民（行）监（2019）21070000168号民事抗诉书向辽宁省锦州市中级人民法院提出抗诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）辽07民抗3号民事裁定书指令本院再审本案。上述事实，有当事人陈述及原告提供的锦州市中级人民法院（2020）辽07民抗3号民事裁定书、黑山县人民法院（2018）辽0726民初1673号民事判决书、（2019）辽0726执240号执行分配方案、被告马庆良提供的辽宁增值税普通发票1张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，辽宁省锦州市中级人民法院指令本院对（2018）辽0726民初1673号案件进行再审，（2018）辽0726民初1673号民事判决被撤销，执行依据已不存在，因此，原告起诉没有具体的事实、理由。应驳回原告起诉。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李艳山的起诉案件受理费4325元，退还给原告李艳山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。。审 判 长  王立新人民陪审员  王秀英人民陪审员  孟立峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理邵威书记员李奇业
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执7352号 昌荣、成都市金牛区人民法院: 本院于2020年11月20日立案受理昌荣申请执行成都市金牛区人民法院罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初413号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执7352号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2496号申请执行人：王礼伟，女，汉族，1993年9月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：泰安市宇诚投资有限公司，住所地泰安市岱宗大街**，统一社会信用代码913709026745072975。被执行人：李洪涛，男，汉族，1977年8月14日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王庆利，男，汉族，1990年6月21日出生，住泰安市泰山区。申请执行人王礼伟于2020年12月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛、王庆利名下银行存款80000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3071号民事判决书。审查认为,申请执行人王礼伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛、王庆利名下银行存款80000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月八日书记员  杨 潇
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2841号 原告：李强，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：王翠梅，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住唐山是丰润区。 原告李强与被告王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费减半收取1025元，减半收取计由原告李强负担。 审判员  杨文年 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 鹏 ——
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13073号之一申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。被执行人：彭宏俊，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人彭宏俊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初14915号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金22110.22元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费243.5元。本院于2020年09月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年09月26日冻结了被执行人彭宏俊名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金22110.22元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费243.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13073号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月三十日书记员 张雪琪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28961号原告：卢泓亦，男，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆浩采装饰建材有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**附**2-22，统一社会信用代码91500000MA60JMAF8H。法定代表人：文和平。原告卢泓亦与被告重庆浩采装饰建材有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告卢泓亦于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢泓亦自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢泓亦撤诉。案件受理费25元，全额退还原告卢泓亦。（此页无正文）审 判 员 赵嘉志二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1449号 申请人：临沭彩意塑粉材料有限公司。 被申请人：烟台弘意国际物流有限公司。 申请人临沭彩意塑粉材料有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行（微信、支付宝）存款21500元，冻结期限一年。申请人临沭彩意塑粉材料有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭彩意塑粉材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行（支付宝、微信）存款21500元，冻结期限一年。 案件申请费235元，由申请人临沭彩意塑粉材料有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张宝良
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7397号之一 申请执行人：卢迎然，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：唐莉，女，1966年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1298号民事判决书，本院于2020年11月20日受理卢迎然申请执行唐莉民间借贷纠纷一案,执行标的15100元，执行费 127元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2020年12月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李玲娜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更975号 罪犯吴先像（化名吴迪），男，侗族，1986年3月3日出生，湖南省新晃侗族自治县人，捕前无业。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0521刑初1215号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币40000元。其刑期自2017年8月6日起至2021年12月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴先像于2018年2月8日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年6月28日作出（2019）闽03刑更638号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月,其刑期自2017年8月6日起至2021年8月5日止。执行机关莆田监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴先像自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余80.5分，本轮考核期内累计获2544.8分，合计获得2625.3分，表扬4次。间隔期自2019年7月起至2020年9月止，获得2204.8分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴先像在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴先像减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年8月6日起至2021年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初1066号 原告：王利，女，汉族,1984年12月13日出生，现居住高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，该公司员工。 原告王利与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告人保财保公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利向本院提出诉讼请求：判令人保财保公司赔偿王利车辆修理费5300元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日01时56分，李文秀驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（临时牌照）的轻型货车（车辆所有人为保定市竞秀区红青蓝果 树店，红青蓝果蔬店法人为平金强），在北三环××国道和××小区由北向南行驶时，撞上小区伸缩门，之后李文秀驾车顶着伸缩门又连续撞向停放在小区门外的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车、冀Ｆ×××××的小型轿车、冀Ｆ×××××（原告王利所有），致小区伸缩门受损及四车受损的交通事故。保定市公安局交警支队五大队作出道路交通事故认定书，认定李文秀负此次事故的全部责任，原告王利无责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，车损保险限额99980.8元。 人保财保公司答辩称：原告车辆在我公司承保机动车损失保险，请法院依法核实原告驾驶证、行驶证及事故认定书是否合法有效，本次事故原告无责任，原告有义务向我方提供有责方信息以便我方进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对王利提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对王利提交的车损照片、车辆维修发票及维修清单，人保财保公司不认可。经质证本院认为，该证据相互佐证，能够证实王利车辆损失状况及损失数额，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年9月29日，被保险人王利在人保财保公司为其冀Ｆ×××××号轿车投保了机动车损失险及不计免赔险等保险，车辆损失险保险限额99980.8元，保险期间自2019年11月 29日起至2020年11月28日止。2020年5月27日01时56分，李文秀驾驶车牌号为冀Ｆ×××××（临时牌照）的轻型货车（该车属于红青蓝果蔬店），在北三环××国道和××小区由北向南行驶时，撞上小区伸缩门，之后李文秀驾车顶着伸缩门又连续撞向停放在小区门外的其他车辆，致小区伸缩门受损及四车受损的交通事故。保定市公安局交警支队五大队作出道路交通事故认定书，认定李文秀负此次事故的全部责任，王利无责任。案发后，王利车辆在河北雯路汽车销售有限公司修理，花费修理费5300元。 本院认为，被保险人王利为其冀Ｆ×××××车辆在人保财保公司有效投保了机动车损失险及不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间，王利车辆修理费用5300元，人保财保公司依法依约应承担保险赔偿责任。 综上所述，人保财保公司应赔偿王利车损保险金5300元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿王利车损保险金5300元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 璇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44273号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇状志村**。法定代表人：项伟。被告：骆秋雅，女，1986年11月12日出生，汉族，重庆市万州区1。原告南通展格电子产品租赁有限公司与被告骆秋雅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告南通展格电子产品租赁有限公司于2020年12月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告南通展格电子产品租赁有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通展格电子产品租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南通展格电子产品租赁有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十二月二十四日异法官助理廖慧敏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢517号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人杜海，男,1986年4月25日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人杜海借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7548号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7548号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王晓正
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、邹颖，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张书勤，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县******************，公民身份号码：341************114。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张书勤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇二〇年十二月十九日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1579号 本院受理的申请执行人汪玉林、陈荣华、魏新兰、刘胡、张中贤、姚远元、唐善伟、武利波、吴石、张勤保、龙库、储诚朋、朱正强等13人与被执行人上海伟飞展示用品有限公司劳动争议仲裁系列案件，申请执行标的合计254370元。 本院在执行过程中，被执行人上海伟飞展示用品有限公司陆续履行了付款257098元，扣除执行费2728元，申请执行人汪玉林、陈荣华、魏新兰、刘胡、张中贤、姚远元、唐善伟、武利波、吴石、张勤保、龙库、储诚朋、朱正强等13人实际受偿了254370元。 至此，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会浙嘉善劳人仲案（2020）163号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执1579号申请执行人汪玉林、陈荣华、魏新兰、刘胡、张中贤、姚远元、唐善伟、武利波、吴石、张勤保、龙库、储诚朋、朱正强等13人与被执行人上海伟飞展示用品有限公司劳动争议仲裁系列案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3865号 原告李磊，男，1971年11月3日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人孟宪涛、冯海敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告艾振民，男，1964年2月11日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博永刚物流有限公司。 法定代表人路雷，总经理。 地址：临淄区。 统一社会信用代码：91370305570450310N。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。 负责人段玉宏，总经理。 地址：淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 统一社会信用代码：913703008641919838。 委托诉讼代理人英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告李磊与被告艾振民，被告淄博永刚物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人冯海敏，被告艾振民，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加了诉讼。被告淄博永刚物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。。 原告李磊诉称，2019年6月19日12时13分许，李德恩驾驶鲁ＧＰ××××号重型普通货车沿233国道由南向北行驶至1082ＫＭ＋822Ｍ处时，与同向在道路的右侧停车的艾振民驾驶的鲁ＣＤ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｃ××××号挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，致李德恩受伤、车辆受损的交通事故。被告艾振民驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失43000元。 被告艾振民辩称，发生事故属实，艾振民驾驶的车辆与淄博永刚物流有限公司系挂靠关系，车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。 淄博永刚物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，发生事故属实，艾振民驾驶车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2019年6月19日12时13分许，李德恩驾驶鲁ＧＰ××××号重型普通货车沿233国道由南向北行驶至1082ＫＭ＋822Ｍ处时，与同向在道路的右侧停车的艾振民驾驶的鲁ＣＤ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｃ××××号挂重型仓栅式半挂车碰撞，致李德恩受伤、车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告艾振民承担事故的次要责任，李德恩承担事故的责任。 被告艾振民驾驶的鲁ＣＤ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｃ××××号挂重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。李德恩驾驶的鲁ＧＰ××××号重型普通货车车主系李磊。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损112958元，车损鉴定费8000元，施救费4300元。对原告主张的上述损失中的车损、施救费，车损鉴定费，被告有异议，该车辆损失鉴定，系法院委托，被告未提供反驳证据，本院均予以直接确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告艾振民驾驶的车辆与李德恩驾驶的车辆发生交通事故，致使原告李磊车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告艾振民承担事故的次要责任，李德恩承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告李磊因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计125258元。被告艾振民驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，原告损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。被告艾振民驾驶的车辆在同时在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于本院认定的原告其他损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者责任商业保险限额内按责承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李磊车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告李磊其余损失123258元的30%，计款36977.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告艾振民、淄博永刚物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 暖
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执618号被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住所地：天全县。负责人：李明山。本院在执行天全县鑫鑫页岩砖厂追缴诉讼费一案中，被执行人应缴纳诉讼费4000元，执行费50元。因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令；2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书；3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、通过查找被执行人，未发现其他线索。通过本次执行程序，实现债权0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年十二月十六日书记员 陶 刚
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1644号申请执行人：熊细彪，男，1986年5月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：郭绪光，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1070号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人郭绪光发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭绪光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭绪光在金融机构的存款41300元，扣留、提取被执行人郭绪光在有关单位的收入41300元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十二月一日书记员  杨 暘
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初3099号原告：巫山县城市管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码115002377688962626。负责人：张世保，局长。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。被告:向启全，男，1966年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆宏愿律师事务所律师。原告巫山县城市管理局与被告向启全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告巫山县城市管理局于2020年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告向启全的起诉。本院认为，原告巫山县城市管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告巫山县城市管理局的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告巫山县城市管理局撤回对被告向启全的起诉。案件受理费9225元，减半交纳4612.50元，由原告巫山县城市管理局负担（已交纳）。审判员  周琳二〇二〇年十二月十六日书记员  兰洋