青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5410号原告：黄万超，公民身份号码：×××男、汉族、1979年11月10日出生，现住河北省襄樊市。委托诉讼代理人：李长鸿，青海闻通律师事务所律师。被告：任江云，公民身份号码：×××，男、汉族、1969年12月29日出生，现住住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。原告黄万超与被告任江云劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄万超及其委托诉讼代理人李长鸿、被告任江云的委托书诉讼代理人程江宝到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄万超向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告劳务费443260元；二、被告自2018年1月6日至劳务费给付之日按年息6％给付资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包了西宁市城北区小桥石头磊新村房屋建筑工程后，将该工程石头磊A标1、2号商住楼水、暖、电工程安装劳务分包给了原告，并于2014年11月26日双方签订了《水电暖安装工程承包合同》，《合同》签订后，原告组织人力按被告要求完成了施工内容。劳务进行中和完成后，被告向原告支付劳务费1641000元，征得被告同意后，发包方替被告直接给付民工部分工资705000元。2018年1月5日，被告向原告进行了结算，确定被告应给付原告的劳务费为：2929260元。其中：多层劳务费795260元，高层2134000元，高层部分先支付94％即2005960元，剩余1％（21340元）竣工验收后给付，5％（106700元）保修期期满后给付。当时应支付455220元。现早已竣工验收，保质期也已过，被告应足额给付劳务费583260元，原告经多次索要，被告只给付原告140000元，尚欠443260元未给付。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告任江云辩称，首先被告任江云系浙江中鸿建设有限公司职工，与原告签订《水电暖安装工程承包合同》系表见代理，其次被告无独立施工资质，与原告签订的《水电暖安装工程承包合同》无效，第三案涉合同施工主体系浙江中鸿建设有限公司西宁分公司，因该公司涉嫌刑事犯罪，案涉工程的所有款项均无法由公司直接发放。浙江中鸿建设有限公司西宁分公司于2017年5月18日出具付款委托书，委托西宁市城北区二十里铺镇石头磊村民委员会支付案涉工程的相关费用，并确认2017年5月1日之前欠付的材料款及人工工资等由浙江中鸿建设有限公司西宁分公司支付，与村委会无关。第四案涉工程项目尚未竣工验收，后续劳务费款项支付由人民法院裁量，第五，本案原告至今未向被告崔讨过任何费用，原告收取的款项系石头磊村委会支付的。综上，被告不是本案适格主体，双方签订合同无效，故请求驳回原告诉讼请求。原告双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《水电暖安装工程承包合同》、《班组工程量结算单》，拟证明2014年11月26日原、被告签订《水电暖安装工程承包合同》系被告以个人名义签订，系双方真实意思表示，被告任江云系合同履行主体。班组工程量结算单，拟证明主要内容是水电暖安装，单价是每平米34元，结算单证明原被告双方进行了结算，除了水电暖工程内容，还包括8号到14号楼安装单价是34元每平米，面积是23390平方米，总价款为795260元。扣除已付部分，被告尚欠付455220元劳务费。被告质证称，对《水电暖安装工程承包合同》真实性不持异议，但被告系浙江中鸿建设有限公司西宁分公司职工，无权以个人名义签订工程分包合同，《班组工程量结算单》载明剩余款项同意由公司支付，两份证据足以证明，被告任江云不是本案适格主体。且原告无法证明案涉工程已经竣工验收，与待证事实缺乏关联系，不予认可。被告任江云围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：浙江省东阳市人民法院《民事判决书》案号：（2018）浙0783民初3549号、《证明》及《付款委托书》各一份，拟证明被告任江云系浙江中鸿建设有限公司西宁分公司职工，其与原告签订《水电暖安装工程承包合同》系表见代理。再者，案涉合同因原告无相应施工资质，系无效合同。2017年5月18日，浙江中鸿建设有限公司西宁分公司与案涉工程发包方西宁市城北区二十里铺镇石头磊村民委员会签订《A标2017年5月1日后剩余工程及付款委托书》，委托书载明2017年5月1日后未完成的工程，材料款和人工工资由石头磊村民委员会代付，2017年5月1日前欠付垫付人工工资及材料款由浙江中鸿建设有限公司西宁分公司支付。结合本案事实，原告应当向石头磊村委会主张权益。原告质证称，对（2018）浙0783民初3549号真实性不持异议，对关联性不予认可。被告任江云以个人名义签订合同，未向原告提供浙江中鸿建设有限公司西宁分公司的委托书、介绍性等书面凭证，原告有理由相信系被告个人行为而非表见代理。《证明》仅能证明浙江中鸿建设有限公司西宁分公司授权被告任江云对石头磊项目签署材料供应合同并代为签收材料，未授权劳务分包，与本案缺乏关联性，不予认可。对《付款委托书》真实系不予认可，该份委托书上浙江中鸿建设有限公司西宁分公司公章系复印件，且案涉合同系2014年签订的，该付款委托书系2015年签订的，对之前行为无溯及力，对关联性不予认可。经审查，对原、被告不持异议的证据，本院予以采信，对双方持有异议的证据，本院结合其他证据及本案事实综合进行认定。结合双方当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：西宁市城北区二十里铺镇石头磊村民委员会与浙江中鸿建设有限公司西宁分公司签订建设工程施工合同，由浙江中鸿建设有限公司西宁分公司对石头磊新村建设工程总体承包施工。期间浙江中鸿建设有限公司西宁分公司职工任江云于2014年11月26日与原告签订《水电暖安装工程承包合同》，由原告黄万超对石头磊新村1号、2号商住楼的水电暖工程进行安装施工。2017年5月18日，浙江中鸿建设有限公司西宁分公司与案涉工程发包方西宁市城北区二十里铺镇石头磊村民委员会签订《A标2017年5月1日后剩余工程及付款委托书》，委托书载明2017年5月1日后未完成的工程，材料款和人工工资由石头磊村民委员会代付，2017年5月1日前欠付人工工资及材料款由浙江中鸿建设有限公司西宁分公司支付。2018年1月5日，经被告任江云与原告结算，合同约定工程量及工程增项全部结算后，应付款项为455220元整，剩余5%维修金保修期过后由村会支付。承包人工程量审核一栏，被告任江云签字确认，工程量已完成，剩余工程款同意公司支付。原告认为，被告以个人名义签订《水电暖安装工程承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告系合同履行主体，案涉工程质保期已经届满，追索款项无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告于2014年11月26日与原告签订《水电暖安装工程承包合同》遂系原告真实意思表示，但因原告不具备相应施工资质，该份合同无效。被告任江云系浙江中鸿建设有限公司西宁分公司职工，结合案件事实认定任江云与原告签订《水电暖安装工程承包合同》、《班组工程量结算单》系职务行为。《水电暖安装工程承包合同》履行主体系原告与浙江中鸿建设有限公司西宁分公司。2017年5月18日，浙江中鸿建设有限公司西宁分公司与案涉工程发包方西宁市城北区二十里铺镇石头磊村民委员会签订《A标2017年5月1日后剩余工程及付款委托书》，委托石头磊村民委员会代付2017年5月1日后未完成的工程的材料款和人工工资，2017年5月1日前欠付人工工资及材料款由浙江中鸿建设有限公司西宁分公司支付。该委托书合法有效，被告任江云系职务行为，不是案涉合同的履行主体，原告要求被告承担付款责任，无事实和法律依据。经本院释明，原告拒不申请追加浙江中鸿建设有限公司及西宁分公司为被告参加诉讼，且原告未举证证明案涉工程已经竣工验收，保修期届满的事实，故本院对原告要求被告支付劳务费及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同的相关解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告黄万超的全部诉讼请求。案件受理费7588，减半收取3974元，由原告黄万超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张永平二〇二〇年十二月九日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设施工合同的相关解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。