广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5515号原告：张志锋，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吴芸，广东兆鹏律师事务所律师。被告：罗汉帆，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗勇光，男，1969年11月5日出生，住广东省广州市增城区，系罗汉帆的弟弟。被告：刘碧环，女，1963年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张志锋与被告罗汉帆、刘碧环民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋的委托诉讼代理人吴芸，被告罗汉帆的委托诉讼代理人罗勇光到庭参加诉讼。被告刘碧环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金1490000元及利息（本金1000000元利息按月息1%自2016年11月29日起计算，本金490000元利息按月息2%自2017年4月29日起计算，均计算至还完全部借款之日止）；2、判令两被告支付本案诉讼费。事实和理由：自2013年起，两被告向原告提出因资金周转困难，需向原告借款，原告陆续通过银行转账及现金交付方式向两被告共计支付借款1490000元。2016年11月29日，原告经与两被告对前述借款对账后由被告罗汉帆签署借据两份。还款期限届满后，两被告未能足额偿还借款及利息，原告多次向两被告催款，两被告均以各种理由拖延，至今仍未偿还完。两被告为夫妻关系，借据虽为罗汉帆签署，但刘碧环对上述全部借款完全知情，且收取了部分借款并偿还过部分利息，证明本案借款是用于夫妻共同生产经营、生活，也是两被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，刘碧环应对前述借款本金及利息承担共同偿还义务，故诉至法院。被告罗汉帆辩称：确认向张志锋借过款，但具体金额不清楚，对张志锋主张的事实、理由及诉讼请求也不清楚。被告刘碧环未作答辩。本院经审理认定事实如下：张志锋称其与罗汉帆是多年好友，因罗汉帆认识了刘碧环，自2013年开始，罗汉帆、刘碧环陆续向张志锋借钱，每次借款都有相应的借条，借款支付方式为现金支付和银行转账，2016年11月29日双方就借款本息进行结算，并形成2张《借据》，其中金额1000000元的《借据》结算的是本金，金额490000元的《借据》结算的是利息，之前出具的借条都由罗汉帆收回。2016年11月29日，罗汉帆出具《借据》交张志锋收执，该《借据》记载：今借到张志锋现金1000000元，月息按1%算，每月10000元整，借期一年，到期一次性付清，如有违约，以物业抵偿及诉讼司法。同日，罗汉帆再次出具《借据》交张志锋收执，该《借据》记载：今借到张志锋现金490000元，借期5个月，5个月内免息，超期按2%算，最多不超过3个月。2张《借据》落款处均有罗汉帆签名、捺印。2018年10月25日，罗汉帆在2张《借据》上均手写：“本借据续期2年”，并签名、捺印。张志锋向刘碧环账户分别于2013年10月31日转账194000元、2013年11月9日转账100000元、2014年5月2日转账40000元，张志锋向罗汉帆账户分别于2014年12月17日转账130000元、2015年2月16日转账186000元、2015年9月22日转账50000元，合计张志锋向刘碧环、罗汉帆共转账700000元。罗汉帆称其自2013年起持续2年陆续向罗汉帆、刘碧环现金支付300000元。另查，罗汉帆与刘碧环于1999年12月10日登记结婚。庭审中，张志锋提供其工商银行流水及借记卡账户历史明细清单证明自2013年起，原告通过银行转账及现金交付方式向两被告支付借款。该工商银行流水及借记卡账户历史明细清单另记载：自2014年3月4日至2014年8月31日刘碧环向张志锋账户共转账103240元，自2014年10月3日至2015年10月30日罗汉帆向张志锋账户共转账247600元，自2016年12月21日至2018年1月23日罗嘉惠向张志锋账户共转账93000元。罗汉帆对此无异议。张志锋称罗嘉惠是罗汉帆和刘碧环的女儿，罗嘉惠向张志锋转账的93000元为其代罗汉帆、刘碧环向张志锋偿还的利息，并称金额490000元的《借据》是按月利率2%结算的利息。本院认为，张志锋主张罗汉帆截至2016年11月29日共向其借到借款本金1000000元，并拖欠利息490000元，提供了罗汉帆出具《借据》2张予以证明，且提供了张志锋工商银行流水及借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院予以采信。罗汉帆向张志锋借款，双方的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。张志锋自认罗汉帆出具2张《借据》后偿还了利息93000元，本院予以认可。涉案2张《借据》的还款期限均已届满，现张志锋起诉要求罗汉帆支付借款本息1397000元（1490000元－93000元）及支付利息（利息以本金1000000元为基数，从2016年11月29日起按月利率1%计算至还清之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，庭审中，张志锋称490000元利息是按月利率2%进行结算的，故张志锋主张490000元再计算利息，本院不予支持。关于张志锋主张刘碧环对本案债务承担共同还款责任的问题。案涉债务发生在罗汉帆、刘碧环的夫妻关系存续期间，虽《借据》只有罗汉帆单独签字，但张志锋提供的其工商银行流水及借记卡账户历史明细清单记载刘碧环接收了部分借款，且向张志锋偿还了部分款项，张志锋主张案涉借款基于夫妻双方共同意思表示，提供了上述证据予以证明，罗汉帆、刘碧环对此亦未提出异议，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张志锋主张刘碧环对本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，被告刘碧环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗汉帆、刘碧环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志锋支付借款本息1397000元，并支付利息（利息以本金1000000元为基数，从2016年11月29日起按月利率1%计算至还清之日止）。驳回原告张志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10579元，由原告张志锋负担710元，由被告罗汉帆、刘碧环负担9869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月十日书记员  赵少芸赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。