山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7751号 原告：谭运早,男，1966年4月27日生,汉族,郯城县,居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：郯城县杨集镇高瓦房社区高瓦房村民小组。 负责人：周厚丰。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 原告谭运早与被告郯城县杨集镇高瓦房社区高瓦房村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭运早及委托诉讼代理人王涛、被告郯城县杨集镇高瓦房社区高瓦房村民小组的负责人周厚丰及委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款126208.73元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原任杨集镇高瓦房村支部书记，2017年12月不再任职，2018年5月29日，高瓦房村召开党员大会讨论审计村委会债权债务及固定资产等事项，经审计盘点，原告将明细交与新任书记周厚丰、会计翟宝山，杨集镇审计办负责人吴广西、经管站工作人员于清香、社区书记薄鹏飞等人在交接清单上面签字，经盘点高瓦房村民小组仍欠原告谭运早借款126208.73元，现原告提起本案诉讼。 被告辩称，1、原告所诉借款不属实，借贷行为不存在。2、2018年5月29日杨集镇政府安排原告进行帐目交接时，党员代表及群众代表对原告所诉款项均有异议，致使会议无法进行。3、原告虚列开支、重复报账，杨集镇政府审计不符合事实的资金达43401.5元。4、原告至今拖欠被告两年的大棚租金9760元，另原告占用村南湖44亩集体土地，至今没有合同及缴费凭证。综上被告认为出借人即原告不具有出借能力，没有足够的证据证明被告案涉款项是现金还是银行转账，因原告在任职期间经审计确实存在虚列开支、重复报账等行为，所以被告认为原告所谓的借贷行为是原告离任前的恶意虚构，被告有充分的理由认定原告存在虚假诉讼的嫌疑。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据： 1、高瓦房村负责人离任交接清单一份并附债权债务明细，证明被告尚欠原告借款126208.73元。 2、高瓦房村民小组入帐单共16张，证明原告为被告垫付款项126208.73元。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1认为，证据形式不符合相关要件，应当提供证据原件，被告的负责人在交接账目时对事实真相不了解，系应上级领导要求才签的字，后经群众反映，才知系原告离任前恶意虚构的债务，被告对该证据的三性及证明目的有异议。。 2、对证据2认为，经核算其中13张的数字为108515.17元，不含17693.13的债务，证据2的形式要件均为复印件，不是原件，且17693.13的入账帐目与交接帐目日期不相符，被告不予认可。 被告对其抗辩提供证据如下： 1、郯城县杨集镇财经服务中心提供的原告在任职期间需退回的虚列开支及重复报账的款项证明，证明原告虚列债务43401.5元及重复报账，另证明原告尚欠被告温室大棚租金9760元，据此推断原被告的借贷事实不存在。 2、被告方村民代表会议记录，证明被告方村民小组对原告 主张的借贷行为不予认可。 3、杨集镇财经服务中心提供的审计取证单等相关材料，证 明：1、与证据1原告在任职期间需退回的款项相应对照。2、证明原告在任职期间违规支出51460元，该支出民主决策程序不规范。3、证明原告在任职期间违规举债16500元。 原告对被告举证质证意见如下： 1、对证据1认为，该证据没有负责人的签字及审计时间， 无法证实该审计的合法合理性，且审计第一项说明的7030元不在此次诉讼范围内。 2、对证据2认为，该会议记录有12人未捺手印，无法确认 其签字的真实性，且会议记录只有部分人员发表意见，会议记录无法推翻交接清单的合法性。 3、对证据3认为，被告提供该证据的审计时间是2018年5月18日，原告提交的交接清单是2018年5月29日，交接清单有杨集镇审计办的盖章和审计负责人的签字，说明原告提交的交接清单已经否定了被告提交的审计清单，被告提交的证据与本案被告返还原告在任职期间的垫付款没有法律上的关联性，被告如有证据证实需要原告返还，应另案主张权利。 本院根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的审查确认， 认定事实如下：原告谭运早原系郯城县支部书记，其自2014年11月起任职，2018年2月22日离任。在其任职期间，其以出借款项给被告高瓦房村委垫付开支的形式，向被告高瓦房村委出借款项126208.73元。2018年5月29日，原告谭运早与被告高瓦房村委的新任负责人周厚丰、会计翟宝山在郯城县××镇××区书记薄鹏飞，经管站工作人员于清香的监交下，双方对实物进行盘点，对帐薄进行了核对，双方在核对无误的情况下，签订了高瓦房村负责人离任交接清单并附高瓦房村债权债务明细，该明细显示被告尚欠原告借款126208.73元，原告现以高瓦房村撤村合并改为杨集镇高瓦房社区高瓦房村民小组，其未偿还原告以上借款为由，提起本案诉讼。另查，1、本院依据原告的申请调取了原告主张的借款126208.73元的入账明细，入账明细显示系案涉款项自2014年起至2018年期间7次形成，其中包含离任报账余额17693.13元。2、被告提供的郯城县杨集镇财经服务中心加盖公章的审计取证单、谭运早任职期间需退赔的款项说明等证据显示：郯城县杨集镇财经服务中心对原告谭运早任职期间的高瓦房村民委员会的财务状况进行审计，目前审计没有完全结束，已审计出该村账目存在重复支出、不合规支出，虚列支出，民主决策程序不规范、收入不记账等问题，原告谭运早对上述审计出现的问题通过在审计取证单上面签字及中共杨集纪律检查委员会与其谈话笔录中均予以认可。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案原告谭运早在其任职高瓦房村支部书记期间以出借款项给被告高瓦房村委垫付开支的形式向其出借资金，在原告谭运早离任后，双方前后村委负责人在镇审计办、经管站、社区负责人监交下对高瓦房村的帐目进行了离任交接，离任交接清单及该村账目显示高瓦房村委尚欠原告谭运早借款共计126208.73元，现因高瓦房村撤村合并为高瓦房社区村民委员会高瓦房村民小组，原告现以交接清单及该村账目为证，要求被告高瓦房村民小组偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。郯城县杨集镇财经服务中心虽然为被告出具了加盖公章的审计取证单及谭运早任职期间需退赔的款项证明等证据，但以上证据显示是郯城县杨集镇财经服务中心在原告谭运早离任后，对其在任职期间，其所在高瓦房村委账目进行审计，被审计的对象是高瓦房村委，而非原告谭运早个人，审计账目出现的问题及相关责任，应由被审计单位高瓦房村委来承担，而非原告谭运早个人来承担，至于原告谭运早应该承担什么责任，应由相关部门根据审计结论予以认定并作出，与本案不是同一法律关系，故被告抗辩要求原告谭运早在本案中来承担高瓦房村委账目审计责任，于法无据，依法不予支持；被告抗辩原告拖欠其大棚租金及占用其南湖耕地，因原告予以否认，被告没有提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，被告如有充分证据，可另案主张权利。本案借贷标的的形成，系多年多次形成，并非大额一次性借贷行为完成，出借人完全具备相应的出借能力，被告认为原告不具有出借能力，且存在虚列开支、重复报账等行为，据此认定原告存在虚假诉讼的嫌疑，证据不足，依法不予采信。 综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条的规定，判决如下： 被告郯城县杨集镇高瓦房社区高瓦房村民小组于本判决生效后十日内偿还原告谭运早借款126208.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告郯城县杨集镇高瓦房社区高瓦房村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  赵燕韩