浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复214号复议申请人（被执行人）：潘建达，男，汉族，1983年9月6日出生于浙江省永嘉县，住永嘉县。申请执行人：朱嘉仁，男，汉族，1965年6月28日出生于浙江省永嘉县，住永嘉县。复议申请人潘建达不服永嘉县人民法院（下称执行法院）（2020）浙0324执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，（2017）浙0324民初3894号朱嘉仁与潘建达、陈敏追偿权纠纷一案，潘建达、陈敏未作答辩，亦未到庭发表意见，经审理判决：潘建达、陈敏于判决生效十日内共同支付朱嘉仁代偿款103978元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月5日起算至实际履行之日止），如果被告未按指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费由被告承担。后经公告送达，（2017）浙0324民初3894号民事判决书于2018年3月5生效。另查明，2019年10月20日，朱嘉仁曾通过自己号码为wxid_7c20h4c0ey的微信号向潘建达号码为pjd0000的微信号催要欠债，潘建达承认号码为pjd0000的微信号是自己的，但大约三四年前已经交由未成年的儿子使用，自己对朱嘉仁催讨要债的微信内容没有印象。2020年2月1日、15日，温州市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组多次向全市发布通告，因温州地区疫情防控形势严峻，对全市村（社区、居）、小区实施闭环管理。以上事实，有卷宗材料在案佐证。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人潘建达关于执行案件所依据的民事判决书存在错误的主张，针对的是执行依据而非执行程序，不属于执行异议审理范围。关于申请强制执行的期间问题，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案中，被执行人潘建达主张本案申请执行时效已经超期，法院应当不予执行该执行案件，经查，从朱嘉仁提供的微信聊天截图等证据综合来看，可以认定朱嘉仁曾在2019年10月20日向潘建达主张权利，此时执行时效应当中断并重新计算，故朱嘉仁于2020年4月27日就与潘建达、陈敏追偿权纠纷一案向本院申请强制执行符合申请执行条件。综上所述，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八之规定，裁定驳回潘建达的异议。复议申请人潘建达述称，永嘉县人民法院驳回申请人的异议裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、申请人与被申请人就追偿权纠纷【案号：(2017)浙0324民初3894号】执行一案，申请人向永嘉县人民法院提出书面异议，因(2017)浙0324民初3894号民事判决书原审原告朱嘉仁没有提供申请人正确联系方式，导致本案申请人并没有到案参加诉讼，直到被申请人朱嘉仁申请强制执行，申请人才知道本案的诉讼。知道该诉讼后，申请人向永嘉县人民法院档案室调取材料后才得知(2017)浙0324民初3894号民事判决在2018年3月5日就已生效，而被申请人朱嘉仁直到2020年4月27日才申请强制执行，已然过了强制执行的期限。原审法院以朱嘉仁发的微信截图作为证据证明被申请人有催讨的事实从而引起诉讼时效中断，以此理由驳回申请人的异议不符合客观事实。首先，被申请人2017年向永嘉县人民法院起诉时，隐瞒了实际代申请人偿还的款项五万元的事实后，没有向永嘉县人民法院提供申请人的联系方式，导致本案申请人均不知情该案审理的相关事实。在事隔两年之后又怎么能联系上申请人呢？其次，仔细查看申请人的微信截图，该微信号并不是申请人在使用，聊天截图的相对人系未成年人，并不是向申请人提出履行的请求，不能引起；再次，虽然2020年2月份疫情防控期间确实实施了闭环管理，但是3月份已然开始复工复产，但是被申请人知道四月底才申请仲裁，显然己过执行期限。二、被申请人实际代申请人偿还的款项为本金五万元。故申请人只需向被申请人支付代偿款五万元及利息。原审法院在申请人提起执行异议时以该内容为执行依据为由从而认为不属于执行异议审理范围属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行异议之诉案件中，案外人提出的执行异议与作为执行依据的原生效法律文书无关。因此，执行异议之诉案件在人民法院内部的职能分工，并不取决于原生效法律文书所确定的法律关系，而应当根据案外人提出阻却执行的实体权利的性质及法律关系，由相应的审判庭进行审理。人民法院的执行依据不仅包括由人民法院作出的判决书、裁定书、调解书等生效法律文书，还包括仲裁机关作出的仲裁裁决书和仲裁调解书、公证机关作出的具有强制执行效力的债权文书等依照法律规定由人民法院执行的其他生效法律文书。在人民法院执行上述生效法律文书的过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院作出执行异议裁定后，案外人或申请执行人不服裁定，且其异议与作为执行依据的生效法律文书无关的，均可以依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。故2015年，申请人潘建达与被申请人两人以申请人的名义向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请贷款，贷款金额为十万元，由被申请人做担保人。贷款十万元后，申请人实际拿到贷款五万元，被申请人拿到贷款五万元。贷款的利息由申请人和被申请人各承担二分之一。该款项到期后，申请人无法偿还，故由被申请人全额偿还该贷款。故申请人的五万元借款本金由被申请人代为偿还，另五万元系被申请人代自己的使用的款项进行偿还。但申请人至法院调取(2017)浙0324民初3894号民事审判相关材料时，发现2017年被申请人向法院起诉时，隐瞒了该事实，将十万元都作为代偿款向法院提起诉讼，故让申请人支付给被申请人十万元代偿款违背了客观事实，也系被申请人向法院做了虚假诉讼的事实（该事实有录音为证）。该内容属于执行异议的范围，原审法院理应进行审理。为此，特向贵院申请复议，撤销永嘉县人民法院的错误裁定，以维护申请人的合法权益。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人潘建达对本案执行依据，即已生效的执行法院（2017）浙0324民初3894号民事判决有异议，依法应通过审判监督程序解决。其针对执行依据有错的主张不属于执行异议的审理范围，不应在执行程序中解决。至于其主张本案申请执行时效已经超期，执行法院不应执行该案的异议请求并无法律依据与事实根据，法律规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案申请执行人朱嘉仁提供的微信聊天截图等证据证明其曾在2019年10月20日向被执行人潘建达主张过权利，潘建达就此的抗辩不符合常识，执行法院不予采纳并无不当，该日起执行时效应当认定中断并重新计算，故本案申请执行人申请强制执行符合申请执行条件。综上，复议申请人潘建达的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0324执异48号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回潘建达的复议申请，维持永嘉县人民法院（2020）浙0324执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 郑 远二〇二〇年十二月十五日代书记员 李炳锋