广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初5289号原告：何致琅，男，2015年12月23日出生，汉族，住广州市从化区，法定代理人：何某，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地广州市从化区，住址同上，系原告父亲。法定代理人：沈某，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地广州市从化区，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：欧柱星、赖剑波，均为广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：欧阳昊，男，1997年10月5日出生，汉族，住广州市从化区，被告：欧阳伯洲，男，1971年10月29日出生，汉族，住址同上，原告何致琅与被告欧阳昊、欧阳伯洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人欧柱星、被告欧阳昊、欧阳伯洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失54722.43元（详见赔偿清单，另伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等待法院委托评估机构进行伤残鉴定后再行主张）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月26日8时55分许，欧阳昊驾驶粤Ｒ×××**号牌轻型栏板货车岩流溪香雪大街三巷道路北往南方向行驶，当车辆行驶至广州市从化区流溪香雪大街三巷22幢门口路段时，与西往东横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交警支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定欧阳昊承担本次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院接受治疗，共住院7天，后因治疗需要于2020年5月2日转院至南方医科大学第三附属医院住院治疗13天，出院诊断：1、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左侧桡骨头粉碎性骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、左肘关节半脱位；5、左侧髂骨骨折；6、左侧枕部硬膜下出血；7、左侧颞骨骨折；8、左侧颞部头皮血肿；9、右肺上叶挫伤；10、全身多处软组织挫伤；11、唇和口腔损伤缝合术后；12、双侧坐骨不完全骨折。另经了解，欧阳昊驾驶粤Ｒ×××**号牌轻型栏板货车未依法购买交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，两被告依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，而被告欧阳伯洲作为车主明知其车辆时存在安全隐患的车辆仍然进行提供给欧阳昊使用，其对事故的发生存在明显过错，依法应对原告的损失承担连带责任。事后，经原告与两被告多次协商均未果。另按照相关规定原告不能单方申请司法鉴定评估机构鉴定原告的伤残程度。为此，请求法院委托有坚定资质的评估机构对原告因交通事故造成的伤残程度进行鉴定。综上所述，为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。庭审后，原告以其伤情经鉴定为九级伤残为由变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告经济损失249352.13元（医疗费106362.64元、住院伙食补助费2600元、护理费3809元、误工费13903.52元、肌体固定器900元、住宿费347元、口罩340元、伤残赔偿金192472元、鉴定费2206元、营养费2000元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元）。被告欧阳昊辩称，一是对本次事故发生的时间、地点及责任认定无异议，另外，被告已赔偿原告52356.36元；二是原告诉状要求的各项费用需提交原件进行质证，对原告主张的费用有异议：医疗费以医疗发票原件为准，另买药费用没有医院医生出具相关使用该药的证明不予赔付；住院伙食补助费应为2300元；护理费无异议；误工费需提供银行流水证明；肌体固定器没有医生出具相关需要购买的证明，不同意赔偿；住宿费、口罩费不属于赔偿范围内，不同意赔付。被告欧阳伯洲辩称，与被告欧阳昊答辩意见一致。经审理查明，确认原告所诉事实。另，原告的伤残程度经广东衡正司法鉴定所评定为九级伤残。被告欧阳昊驾驶的粤Ｒ×××**号牌轻型栏板货车的所有人为被告欧阳伯洲，该车未投保交强险或商业险。事故发生后，两被告向原告支付了52356.36元医疗费。本院认为，原、被告对事故发生的事实无异议，本院予以确认。交警部门是作出交通事故责任认定书的法定机构，其根据现场勘查、当事人的陈述等证据依法作出本案的事故责任认定书，两被告没有提交充分证据予以推翻，故本院对该认定书予以采信，并作为确定本案裁判的参考依据。对原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2020年度人生损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：医疗费，原告主张106362.64元，其中102859.14元有住院病历、住院证明书、出院记录、医疗收费票据若干、费用明细清单若干等证实，本院予以确认。另有3850.5元为原告到药房自行购的费用，被告对该笔费用不予可。本院认为，若非医嘱，作为一名普通病人是不会自行到药店购买人血白蛋白、氮剂等对病情有针对性治疗作用且药品名称为专业术语化学药品；而购买祛疤膏虽无医嘱处方，但事故造成原告多处软组织受伤、唇和口腔损伤需缝合，原告购买祛疤膏属于需要和合理的用药，且以上费用均产生于原告住院期间，故对自行购药的费用3850.5元予以确认。综上，医疗费为106362.64元。住院伙食补助费，原告三次住院治疗，第一次为2020年4月26日到南方医科大学第五附属医院入院治疗至2020年5月2日出院，住院6天；第二次为2020年5月2日到南方医科大学第三附属医院入院治疗至2020年5月14日出院，住院12天；第三次为2020年8月14日到南方医科大学第三附属医院入院治疗至2020年8月19日出院，住院5天。原告三次住院共23天，故住院伙食补助费为2300元（23天×100元/天）。护理费，原告主张3089元，两被告对此无异议，本院予以确认。误工费，原告起诉中主张误工费，需要分别按照沈某的工作标准4395元/月计算40天和何某的工作标准11771元／月计算20.5天，该误工费实际是原告住院期间及出院后其监护人进行陪护而导致的陪护人收入减少，虽无医嘱需二人护理，但原告因故受伤入院后予重症监护，父母留院陪护理所当然，该主张是合理的，故对误工费予以支持。因本院已支持住院期间的护理费3089元，故应对该部分费用予以扣减，即误工费为10814.52元（5860+8043.52-3089）。肢体固定器900元，事故造成原告身体多处骨折，为帮助其更好恢复确需对肌体予以固定，故对该费用予以支持。住宿费，原告转院有医嘱证明，其系未成年人，治疗行程必须有人陪伴且住宿费用实际产生，原告主张347元符合法律规定，本院予以确认。口罩费340元，原告入院治疗期间为新冠病毒疫情期间，根据相关规定，进入医院必须佩带口罩，该费用为必要支出，本院予以支持。伤残赔偿金，事故造成原告九级伤残，故残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%）。鉴定费2206元，有司法鉴定意见书及增值税普通发票予以证实，本院予以确认。营养费，事故造成原告受伤，为尽快恢复健康，加强影响理所当然，综合原告受伤情况，本院酌定营养费为1000元（5000元×伤残等级系数20%）。交通费，原告未能提供支出交通费用的票据，但原告治疗、亲属探望、护理等，确有交通费用支出，根据原告及其家人的经常居住地情况及外地就医地点、时间、次数等，本院酌定690元（市内就医30元/天×住院23天）。精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，造成九级伤残的后果，给其造成较大的精神痛苦，故对精神损害抚慰金20000元（100000元×伤残等级系数20%）予以支持。综上，原告损失为340521.16元。本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。本案虽然造成原告受伤的直接原因系道路交通事故，但是原告作为学龄儿童未由监护人带领自行在道路上通行也是导致涉案交通事故的重要原因之一。原告在发生事故时才四岁，缺乏交通安全意识，擅自过马路未注意身边来车，这与原告的父母在日常生活中对其缺乏监护和管教密不可分，在平时没有正确引导原告培养良好的行为习惯，原告父母疏于管教的行为也是造成原告发生涉案事故的原因，故本院酌定原告及其父母对原告受伤事故承担30%的责任，即102156.35元，被告欧阳昊对原告受伤事故承担70%的责任，即238364.81元。涉案车辆经检验，制动性能不合格，灯光性能不合格，不符合技术标准，被告欧阳伯洲将未按规定定期进行安全技术检验的涉案车辆交由被告欧阳昊驾驶，存在过错，故其应与被告欧阳昊对原告受伤事故共同承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告欧阳昊驾驶的车辆为被告欧阳伯洲所有，该车未投保交强险，故对原告在事故中造成的损失，应先由被告欧阳伯洲在交强险责任限额内向原告予以赔偿，对超过部分，再由原告及其父母、两被告根据上述责任比率予以承担。因此，被告欧阳伯洲应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金20000元）。超出交强险限额部分220521.12元[（109662.64－10000）＋（230858.52-110000）]，被告欧阳昊承担事故70%的责任，故被告欧阳昊、欧阳伯洲应共同赔偿原告154364.79元（220521.12×70%），扣减两被告已支付的52356.36元，两被告还应共同赔偿原告102008.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：被告欧阳伯洲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何致琅120000元；被告欧阳伯洲、欧阳昊于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告何致琅102008.43元；驳回原告何致琅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元（原告何致琅已预交），由原告何致琅负担276元，由被告欧阳昊、欧阳伯洲负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二〇年十二月××日书记员 郑梓康