广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27439号原告：卢和枝，男，1945年8月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************653。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**，统一社会信用代码914************645。法定代表人：黄某1。原告卢和枝与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮玉怡、卢炽鹏到庭参加诉讼，被告东大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢和枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令东大公司向卢和枝支付借用卢和枝的物业进行融资担保的业务费85万元；2.请求判令东大公司向卢和枝支付因迟延支付业务费所产生的利息（自2017年7月27日起，以85万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年4月，东大公司为中山市菊城融资担保有限公司（以下简称菊城公司）能为其贷款提供担保，找到卢和枝，希望卢和枝可以作为反担保保证人，并提供物业进行反担保抵押，东大公司承诺给卢和枝每月25000元的业务费，卢和枝同意，双方就此事签订了协议书。后，卢和枝与东大公司、菊城公司以及其他保证人一同签署最高额反担保合同，卢和枝将其名下两处房地产抵押给菊城公司，银行也已向东大公司发放了贷款350万元。期间，东大公司一直依约向卢和枝支付业务费，但从2017年4月开始，东大公司因经营不善未再支付业务费，而卢和枝提供的物业一直处于抵押状态，直到2020年5月，经菊城公司向卢和枝催告，要求卢和枝承担保证责任时，由卢和枝一次性全部清偿完毕。经卢和枝统计，东大公司尚欠业务费85万元。卢和枝为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。东大公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东大公司（甲方、借款人）、卢和枝（乙方、抵押人）与菊城公司（丙方、抵押权人）签订两份最高额反担保合同，与本案争议相关的主要内容为甲方因生产发展需要向中山小榄村镇银行股份有限公司（以下简称小榄村镇银行）申请贷款，经甲方请求，丙方同意为甲方的贷款向贷款银行提供信用担保，甲、乙方愿意为丙方的担保行为提供反担保；最高额反担保金额合计为350万元；最高额反担保期限分别为2013年1月8日至2014年1月8日，2013年3月30日至2014年3月30日；乙方提供位于中山市小榄镇北区******[不动产权证号：国（2002）050630，C0806706]，中山市小榄镇北区******[不动产权证号：国（2002）050599，C0307795]为本合同项下“丙方的可追偿之债”向丙方提供反担保，保证期间自本合同生效之日起至上述债务清偿完毕之日止。2013年4月18日，卢和枝和东大公司签订协议书，约定卢和枝将上述两处房产借给东大公司向小榄村镇银行贷款之用，贷款金额为350万元，另银行收取保证金35万元，手写：实计311万元。公司每月26日前支付卢和枝手续业务费25200元，借用期限暂定一年，自2013年4月至2014年3月，协议书下方手写：311万元*0.8＝24880元，协议书还约定了其他事项。卢和枝称，实际上业务费按每月24800元计付，签订上述文件后，东大公司一直依约支付业务费，但从2016年1月起开始不按时支付业务费，而卢和枝期间一直为东大公司提供反担保，履行着协议。2018年2月7日，借款人东大公司与抵押人卢和枝、保证人卢和枝及案外人、抵押权人菊城公司再次签订最高额反担保合同，与本案争议相关的、关于卢和枝提供反担保的内容与上述最高额反担保合同约定的基本一致。2018年2月8日，东大公司与小榄村镇银行签订流动资金借款合同，主要内容为东大公司向小榄村镇银行借款，最高额度为350万元，额度期限为3年，自2018年2月8日至2021年2月8日，由菊城公司提供连带责任担保。同日，菊城公司与小榄村镇银行就相关的保证责任签订最高额保证合同。2018年2月8日，菊城公司就卢和枝提供的涉案抵押物均办理了抵押登记。2020年9月3日，菊城公司出具说明，主要内容为东大公司从2013年1月至2018年期间多次向小榄村镇银行贷款，均由其为东大公司提供担保，由卢和枝及案外人与菊城公司签订反担保合同，2013年至2017年的贷款均已正常结清，涉案贷款是东大公司在2018年2月8日向小榄村镇银行申请350万元的贷款。卢和枝称，因东大公司未能清偿涉案贷款，其于2020年5月、6月已代东大公司偿还了涉案贷款，菊城公司也将涉案抵押物解除抵押。本案中，卢和枝为证实东大公司支付业务费的情况，提交了银行流水、自制统计表。银行流水显示，东大公司自2016年1月至2019年2月不定时向卢和枝支付款项，大部分的款项为24800元。自制表显示，经卢和枝自行统计，截至2020年5月26日，东大公司尚欠业务费850200元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息58673.91元，现主张东大公司支付业务费85万元、逾期付款利息58673.91元并自2020年5月26日起，以85万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，卢和枝主张其为东大公司的贷款提供反担保，并提供了涉案抵押物进行抵押，东大公司尚欠其服务费85万元，提交了最高额反担保合同、协议书、银行流水等证据予以佐证，本院经审查认为，虽涉案抵押物系于2018年2月8日才办理抵押登记，但卢和枝与东大公司早于2013年签订了协议书，对卢和枝提供反担保事宜进行了比较详细的约定，且从银行流水可知，东大公司自2016年1月起至2019年期间不定时向卢和枝支付款项，大部分金额为24800元，与卢和枝主张的金额一致，再结合菊城公司出具说明，该说明与卢和枝在庭审中关于提供反担保的陈述基本一致，综上，从各证据间的时间、金额等具体细节能相互印证，形成一条较为完整的证据链条，即卢和枝从2013年起已为东大公司提供反担保、提供涉案抵押物，因此，本院对该事实予以确认。按照卢和枝和东大公司签订的协议书，东大公司因卢和枝提供抵押物而获得贷款，因此应当每月向卢和枝支付一定的费用，但其从2016年1月起不按时支付服务费，经卢和枝自行统计，东大公司截至2020年5月26日尚欠服务费850200元，对于该事实东大公司并未提供相反证据予以反驳，因此，卢和枝诉请东大公司支付服务费85万元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息。因东大公司迟延支付服务费，确实给卢和枝造成了一定的损失，现卢和枝主张东大公司支付截至2020年5月26日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息58673.91元，及自2020年5月26日起，以85万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。东大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，卢和枝的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下：中山市东大漂染有限公司应于本判决生效之日起七日内向卢和枝支付服务费85万元及逾期付款利息（截至2020年5月26日前为58673.91元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以85万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13562元，减半收取6781元（卢和枝已预交），由中山市东大漂染有限公司负担。卢和枝多预交的案件受理费6781元，由本院予以退还；中山市东大漂染有限公司应向本院补缴案件受理费6781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十二月十一日书记员 陈香玲董秋言