内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终213号上诉人（原审第三人）孙学仪，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人孙玉东，男，1982年5月24日出生，汉族，农民。委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王再文，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审被告敖汉旗自然资源局（一审敖汉旗不动产登记局）。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人张振龙。上诉人孙学仪因与被上诉人王再文，原审被告敖汉旗自然资源局林业行政登记一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙学仪的委托代理人孙玉东、李洪涛，被上诉人王再文及其委托代理人于鹏飞，原审被告敖汉旗自然资源局的委托代理人张振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与第三人系同一村民组村民。争议地块位于北河湾子南上沿。地块内原有土平房，周围栽树，2016年十个全覆盖时土平房拆除。2001年5月21日，经对涉案地块进行林木权属野外登记调查及认定，于2001年7月5日，被告敖汉旗人民政府为第三人孙学仪颁发了NGT-2263号林权证。该林权证内共登记4宗林地，涉案林地为该证内登记的第4宗林地。林地位置，北河湾子南上沿，面积1.14亩，树种为杨树，四至：东王凤柱林地，南作业路，西耕地，北河流。原告与第三人争议地块原告称系其原宅基地，第三人持有林权证，对该地块的地类性质系林地被告没有提供证据证明。被告为第三人颁发林权证时，没有第三人林地来源的材料，未进行张榜公布给予有关人员提出异议的权利，在林木权属野外登记调查表备注栏中填注“有意见”。第三人称地块来源系其为儿子退彩礼顶过来的。另查明，对林地、林木进行调查和确权登记管理职能的机关原为敖汉旗人民政府，现变更为敖汉旗不动产登记局。原审法院认为，被告为个人的林木所有权和林地使用权核发证书，应进行充分的调查核实，根据其调查核实情况及林地权属证明等材料，依据颁发权属证书程序登记造册，核发证书。本案中，原告与第三人争议地块在被告颁证时有土平房存在，且该土平房系个人居住房屋。虽然房子周围有树，但被告应该核实此种情况是否属于应核发林权证情况。被告在林木权属野外登记调查时，备注栏本就填注“有意见”，在核发证书前，应按照有关规定张榜公布，广泛听取意见。因被告未认真履行上述职责，导致原告与第三人发生争议，不利于社会和谐稳定。故被告为第三人颁发涉案林权证的行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原审法院判决：撤销敖汉旗人民政府于2001年7月5日为第三人孙学仪颁发的NGT-2263号林权证内登记的第4宗北河湾子南上沿林地的林权行政登记。判决作出后，上诉人孙学仪不服，向本院提起上诉，请求撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430行初15号行政判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案是行政登记纠纷，具体说是不动产登记纠纷。作为不动产权利人的一审原告首先要提供权利人享有不动产所有权的证明，本案一审中首先要查明的事实是原告是否对案涉不动产享有所有权或者说是否进行了登记，如果没有登记则无权就案涉不动产主张权利。但在本案一审审理中，原告没有向法院提供任何行政机关出具的无论是宅基地所有权、使用权或林地、林木所有权的证明材料。一审第三人及原告所在村家家户户的林地都是敖汉旗政府统一进行野外实地勘察、调查并由林地相邻关系人确认签字的，公告时间很长，一审原告居住在本村，不可能不知道林权登记之事，却没有提出异议。更为重要的是，在2001年林权登记前后，第三人在案涉林地内栽植了大量的树木，自称在本村有林地林木所有权的原告时隔20年才提出权属异议显然不合常理。至于案涉林地林木的来源，被上诉人称是他建的两间土屋，借给案外人王某住的。王某虽然在居住期间栽植一些杨树，但其已经抵偿应返还彩礼给上诉人了，王某在后来的民事案件中虽然不承认抵账给上诉人，但正因王某将树木抵偿应返还彩礼给上诉人了，上诉人才又栽植了许多杨树，并一直管护、修枝打杈至今二十多年的。在林权登记时根据谁栽谁有的村内空闲地树木确权原则，敖汉旗政府才在调查的基础上确权给上诉人，对此，王某并未提出异议。案涉林地、林木根本与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王再文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立。涉案林地颁发林权证时有房屋，原审通过调取民事案件卷宗和相关证据予以证明。民事卷宗中的庭审笔录中对涉案林地上有房屋及院落予以确认。涉案林权证发在王再文的宅基地上是事实清楚的。宅基地的档案整体被火灾烧毁，原审已经向相关部门调取，相关部门出具了火灾烧毁的证明。在所有宅基地没有档案情况下，应该以实际确认房屋坐落及院墙位置确认宅基地位置。宅基地审批时间是1991年。原林业部门在王再文的宅基地上发放林权证侵害了王再文的合法权益，依法应予撤销。不动产登记局向法庭提交的登记调查表备注栏中明确注明有意见。调查时间是2001年5月21日，同一天出具了林木权属野外登记认定书、林木权属单位定界登记台账，台账中指界人王凤柱签字不是其本人所签。因为台账中所有签字都是同一人所签，林业部门在野外调查确认时未履行法定职责。其登记不符合法律规定，登记材料不合法。登记时未做公示，未向所有相关人员宣读。2012年上诉人所在的村又进行了二轮GPS定位登记，登记中不涉及到本案林地。涉案林地不属于上诉人所有，当时办的林权证并没有公示。上诉人所登记的林地没有合法林地获得来源。涉案林地中的树木也不是上诉人栽种。上诉人称从王某手中购买没有证据。涉案宅基地是王再文获批并建房的，应属于王再文所有，王某无权处置。相关部门不应给上诉人颁发林权证。原审被告敖汉旗自然资源局答辩称，2001年7月5日敖汉旗人民政府为孙学仪颁发NGT-2263号林权证。2001年5月21日，敖汉旗牛古吐镇沈家窝铺村新南组进行林木林权权属野外登记调查，第三人孙学仪的涉案林地在登记调查范围内。2001年5月21日牛古吐镇沈家窝铺村新南组召开全体村民会议，对该组各户林木权属野外登记情况进行宣读公布，经核对，该组各户村民林木权属清楚、四至明确，面积、株数准确无误。调查人员、乡干部、村干部、群众代表均签字认可。2001年5月25日牛古吐镇沈家窝铺村新南组对无异议的林地记载在林木权属定界登记台账内。敖汉旗人民政府为第三人颁发的NGT-2263号林权证认定事实清楚，程序合法有效，适用法律正确。庭审中，上诉人孙学仪向本院提交以下证据，孙学明的证言一份。以证明涉案林地的来源并不是宅基地，王再文是借用集体土地盖的偏厦，孙学明借给王某建筑材料，涉案林地大部分树木都是孙学仪栽种的。被上诉人王再文与原审被告敖汉旗不动产登记局未向本院提交新的证据。被上诉人王再文对上诉人提交的证据质证认为，孙学明是孙学仪的亲弟弟，具有利害关系。对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原审被告敖汉旗自然资源局质证称对证据无异议。本院对上述证据确认如下，因出具证明的孙学明与上诉人孙学仪系亲属，其证言不符合证据的法定形式要件，本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年1月23日,中共敖汉旗委办公室、敖汉旗人民政府办公室作出敖党办发〔2019〕1号《敖汉旗机构改革实施意见》，载明：“将旗国土资源局的职责，以及旗发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，旗住房和城乡建设局的城乡规划管理职责，旗水利局的水资源调查和确权登记管理职责，旗农牧业局的草原资源调查和确权登记管理职责，旗林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，相关机构的测绘管理职责等整合，组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门。庭审中，原审被告敖汉旗自然资源局认可敖汉旗不动产登记局不是独立法人，是敖汉旗自然资源局的内设单位。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，敖汉旗人民政府为孙学仪颁发林权证是2001年，当时有效的《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案原审被告提交的证据中没有关于孙学仪的合法的权属来源证明且在林木权属野外登记调查表备注栏填写“有意见”。因此，原审被告敖汉旗自然资源局未经调查核实林地权属来源，且未经公示，即为本案上诉人孙学仪进行了涉案林地的林权登记并颁发了林权证，认定事实不清，程序违法。原审法院判决撤销该林权证内第4宗林地的林权登记认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不支持。关于本案的被诉主体问题，原审原告王再文将敖汉旗不动产登记局列为被告，但根据庭审调查，敖汉旗不动产登记局不是独立法人，现敖汉旗的林权登记职责归敖汉旗自然资源局，敖汉旗不动产登记局隶属于敖汉旗自然资源局。结合涉案林权登记应予撤销，原审判决结果并无不当的实际，为减少当事人诉累，本院在二审程序中将原审被告调整为敖汉旗自然资源局。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人孙学仪负担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇二〇年十二月二十八日书记员 苏 赫