wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6492号申请执行人：王新虎，男，汉族，1972年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。被执行人：赵娜，女，汉族，1987年4月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。被执行人：高亦民，男，汉族，1981年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。申请执行人王新虎与被执行人赵娜、高亦民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵娜、高亦民与申请人王新虎案件款总额为22750元，本案在执行过程中，申请执行人王新虎表示经双方私下协商，被执行人自2021年1月起，每月偿付500元，至案件款全部付清，现申请人王新虎以“与被执行人私下达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6492号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  佘文俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 骞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4174号 申请执行人王霞，女，1981年7月27日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。 委托代理人文毅，广东育资律师事务所律师。 委托代理人许雨柔，广东育资（广州）律师事务所律师。 被执行人秦慧静，女，1977年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行王霞与秦慧静民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况,依法拍卖被执行人秦慧静名下广州市荔湾区西湾路湾畔大街13号3004房产。2020年12月3日，林丹如以4231710元竞得,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈穗祥
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1278号原告：张迪，男，1990年6月8日出生，回族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。原告张迪与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1525民初1277号相同，且两案诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1525民初1277号案件审理。审判长  张其峰审判员  白建华审判员  吕志栋二〇二〇年十二月八日法官助理任立鹏书记员周新
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3638号 原告康忠军，男，1968年10月17日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告李雅春，女，1972年2月25日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人郑殿春，男，1972年12月17日生，汉族，农民。现住址同上。系被告之夫。 原告康忠军与被告李雅春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告林地4.5亩；二、判令被告赔偿原告种地损失4.5亩×220元=990元、土地当年收益损失4.5亩×500元=2250元，合计3240元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系下大巴沟的村民，被告系邻村村民。原告于2020年6月8日因土地承包经营权纠纷一案诉至阜蒙县人民法院，法院因诉争的土地权属不明，（当时原告没有提交塔营子镇政府出具的证明）裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至阜新市中级人民法院，中级人民法院因权属不清驳回原告的上诉请求。原、被告诉争的林地在，该林地在2020年以前曾被被告占有，2020年8月24日，塔营子镇将该林地确权给原告所在的村委会。村委会将该块林地承包给原告，原告按规定缴纳了承包费。2020年5月29日，原告在诉争地里种植玉米，被告将原告的耕种的玉米毁损，原告发现后，向本镇公安派出所报案，派出所以本案系民事纠纷为由没有受理。原告认为：该诉争土地权属清晰明了，原告系合法承包经营权人，被告无理由毁种，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，造成了原告经济损失，为此，恳请法院判令被告返还土地，停止侵害并赔偿原告经济损失。 被告辩称，我是先在地里种的玉米，秋后原告收的。原告没有确权证，我不同意林果站的证明。 本院经审查认为，本案已经阜新市中级人民法院（2020）辽09民终1060号民事裁定书终审，原、被告争议的问题应先由当地人民政府进行确权处理。塔营子镇林果技术服务部于2020年8月24日为原告出具的书面证明，不是政府的确权决定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议焦点是涉案地块的所有权及使用权问题，是归塔营子镇下大巴沟村所有还是归顺发号村所有，当地人民政府应当就此问题进行确权处理。本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，且此次起诉，属原告就同一事实重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告康忠军的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 然
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27207号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：张文瑜，女，1989年1月28日生。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告张文瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告张文瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文瑜支付慧釜公司租金129,103.28元；2.判令张文瑜支付慧釜公司逾期付款违约金，以129,103.28元为基数，按日万分之四的标准，自2020年12月11日计算至被告实际支付之日。事实和理由：慧釜公司与张文瑜签订《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让张文瑜设备/车辆，并将该设备/车辆回租给张文瑜，张文瑜按约定支付租金。慧釜公司通过第三方向张文瑜指定账户支付款项110,000元。截止至2020年7月1日，张文瑜共计支付慧釜公司租金14,776.72元，剩余租金经慧釜公司多次催促未再支付，其行为已构成违约。故慧釜公司提起诉讼，要求张文瑜支付融资租赁合同项下剩余未付租金并支付相应的违约金。张文瑜未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价125,000元；张文瑜应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；张文瑜不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；张文瑜在《融资租赁合同》首部预留的地址为重庆市万州区XX镇XX路XXX号；等等。2018年8月6日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向张文瑜支付受让款110,000元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额110,000元为基数，并按照合同约定的月利率1.68%计算得出租金总额为143,880元。截至2020年7月1日，张文瑜共支付租金14,776.72元，剩余租金129,103.28元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.46‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与张文瑜之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为143,880元，张文瑜仅支付14,776.72元，现租赁合同已到期，张文瑜理应支付剩余的租金129,103.28元。并且，张文瑜在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，张文瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文瑜于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金129,103.28元；二、张文瑜于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以129,103.28元为基数，按每日0.04%的标准计算自2020年12月11日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金129,103.28元及已付租金14,776.72元之和，不得超过融资总金额110,000元与以110,000元为基数自2018年8月6日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,441元，由张文瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初27747号原告：重庆市永川区佰禾农业发展有限公司，住所地重庆市永川区南大街代家店村合村号社（森林大道**）办公室第****，统一社会信用代码915001185540618766。法定代表人：石玫，系总经理。被告：重庆大方生态环境治理股份有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**黄山大道中段****23-2信用代码915001037339586624。法定代表人：钟科。原告重庆市永川区佰禾农业发展有限公司与被告重庆大方生态环境治理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理中，原告重庆市永川区佰禾农业发展有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区佰禾农业发展有限公司申请撤回对被告重庆大方生态环境治理股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区佰禾农业发展有限公司撤诉。案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由原告重庆市永川区佰禾农业发展有限公司负担。审判员  江平二〇二〇年十二月三日书记员  庞博
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911财保1355号申请人：泰安市泰山区某建筑器材租赁厂，住所地：山东省泰安市泰山区徐家楼。被申请人：山东某建设集团有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区济南经济开发区。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值108万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁龙书记员杨志莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初5383号之一原告：郑州金仪商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4号楼17层1711。法定代表人：陈涛伟，职务总经理。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。被告：湖南健德医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路**中惠锦苑****房。法定代表人：黄英，职务执行董事。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被告：际华三五三六实业有限公司，住所地，住所地绵阳高新区磨家工业园iv>法定代表人：喻量，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。原告郑州金仪商贸有限公司（以下简称金仪公司）诉被告湖南健德医疗科技有限公司（以下简称健德公司）、际华三五三六实业有限公司（以下简称际华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告金仪公司向本院提出诉讼请求为:1.判令解除原告与被告湖南健德医疗科技有限公司间的合同关系；2.请求判令二被告退还原告货款206890元及损失（以206890元为基数，自2020年2月12日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年初，新冠肺炎疫情爆发的大背景下原告作为一家经营医疗器械、消毒用品的公司急需采购一批可以进红区的无菌级别的防护服。2月21日，原告公司通过业务人员何明威联系到被告公司的业务人员付经理。同日，付经理称其可以提供一次性医用防护服，防护服等级为最高防护级别三级（无菌的）可以进红区。为了得到原告的信任，在微信中被告公司的业务员向原告发送了被告公司的企业资质（电子版）包含：营业执照、第二类医疗器械经营备案凭证、医疗器械经营许可证、开户许可证、开票信息、医疗器械质量保证协议、法人身份证等材料；被告公司业务员称防护服的生产厂家为际华三五三六实业有限公司都是生产央企军工的货，防护服都是直供武汉，质量绝对没有问题，并发送了际华三五三六实业有限公司的资质文件。在疫情严峻的大背景下，防护服属于紧缺的医疗物品，被告公司业务员称要先打款后发货，故2月21日下午18点27分原告向被告公司转货款534600元，采购防护服2000套,每套防护服单价为267.3元。2月23日下午原告公司收到从被告公司购买的防护服，但原告发现被告卖的防护服与其所称的防护级别不一致，收到的防护服中既没有检验报告也没有际华公司出厂的质检报告。于是让业务人员何明威联系被告业务员，其仍旧坚称防护服为无菌的最高级别的防护等级，并称一会盖好章发给原告公司。直至2月25日，被告公司也未将盖章后的无菌检验报告发给原告，同日16时25分被告公司让原告公司把货物批号发照片给他，发了几份货物的图片被告也确认产品上并没有显示无菌标志；17点18分被告业务员又称厂家答复：横线就是灭菌标志。作为一家医疗生产企业防护服灭菌进红区是采购的基本标准，因此原告并不认可被告公司给的答复，鉴于被告迟迟不能提供无菌检验报告，原告决定将从被告处购买的尚未销售的剩余774套防护服退货。2020年2月26日，被告公司同意原告退货，并提供了际华三五三六实业有限公司的退货地址。但2月27日晚上20点21分，防护服生产商际华公司的业务经理白艳联系原告公司称：“原告公司订购的医用防护服非无菌的产品符合国家19082-2009标准，该产品确定经过环氧乙烷灭菌处理，关于产品能不能用于红区，根据贵地区使用单位要求使用，不能用我公司可以接受退货退款，退货后在3-4个工作日将货款退回公司账户上。”并提供了退货地址，原告按照生产厂家际华公司提供的两个地址发送顺丰物流退货，地址分，地址分别为长春市的地址退防护服**；四川成都温江区的地址退防护服604套。但其中收货地址为吉林省长春市的防护服被签收，而发往四川成都的604套防护服签收后又被原路退回390套，然而被告现在至今没有将协商退货的774套防护服的购货款返还给原告。综上所述，原告在疫情期间购买灭菌等级防护服收到货后，发现防护服等级问题及时与被告健德公司、际华公司联系退货事宜，二被告均同意原告将剩余防护服退货处理，但至今未将防护服购货款返还给原告，其违约行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：请求判令二被告退还原告货款177640元及损失（以177640元为基数，自2020年2月12日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，本案争议焦点为原告主张买卖合同主体即合同相对方如何确定的问题。根据原告、被告健德公司的庭审陈述，2020年2月21日微信昵称“攀登”（微信号×××）分别与被告健德公司、原告通过微信联系买卖医用防护服，原告依据该微信号发送的收款人名称、收款账号、具体金额等信息向湖南健德医疗科技有限公司（账户43×××27）转款534600元，被告健德公司认可收到该笔款项，并陈述依据上述微信号发送的收货信息由该防护服的生产商即被告际华公司直接向原告寄出防护服2010套，原告亦认可收到该2010套防护服。原告虽主张“攀登”系被告健德公司工作人员，但未向法庭提交相应有效证据，其应当承担举证不力的法律后果。同时，从原告举证其陈述为原告公司业务员何明威与“攀登”微信聊天内容，并结合2020年12月3日何明威的到庭陈述看，原告应明知“攀登”并非被告健德公司的工作人员。本院认为，买卖合同的主体应当以与对方缔结买卖合同为目的就买卖标的、数量、质量、价款等向对方作出要约、承诺的相应意思表示，而本案原告未举证证明其与被告健德公司或被告际华公司就涉案医用防护服的买卖向对方作出相应的要约、承诺意思表示。虽然原告支付了货款，被告健德公司交付了标的物，也只能证明原告主张的涉案买卖合同系涉他合同。故原告本案以与被告健德公司成立买卖合同为由起诉被告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州金仪商贸有限公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十二月七日书记员 朱倩颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1796号之二 申请执行人：杨仕福，男，汉族，生于1981年9月19日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 被执行人：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 关于杨仕福与正大建设集团有限公司、刘泳君买卖合同纠纷一案，执行中与（2020）川1304执1795号案件合并执行。因被执行人正大建设集团有限公司、刘泳君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人正大建设集团有限公司在南充市高坪区人民政府应收工程款、BT回购款等3000000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6999号上诉人（原审被告）：孙振贤，男，汉族，1967年8月13日生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：吴中奇，男，汉族，1973年9月10日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。上诉人孙振贤因与被上诉人吴中奇民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙振贤，被上诉人吴中奇的委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振贤上诉请求：撤销原判，改判驳回吴中奇的诉讼请求。事实和理由：1.孙振贤已在2018年3月份分多次支付给吴中奇30万元，双方没有书面或口头约定利息，且双方是合伙关系，吴中奇给孙振贤的30万元是股份投资，是投资南阳市云朝寺项目的钱，非民间借贷关系，吴中奇的诉讼请求与事实不符；2.孙振贤在南阳市××郑州市均有工程项目，手机24小时开机，孙振贤并没有接到南阳市卧龙区人民法院的电话通知，并非不愿意参加庭审，且孙振贤常年居住在南阳市，已不在郸城县丁村乡洪山店行政村孙楼村001号居住，该地址系老家地址，家里已无人居住，现一审法院却以孙振贤依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决，未履行依法告知的法定程序。吴中奇辩称，孙振贤的上诉理由不能成立，双方存在合伙关系，但孙振贤出具的30万元借据是借款，不是合伙款，吴中奇向一审提交了借条、转账凭证，录音中也证明这是借款未还，且约定了一分五的利息，一审送达手续程序并无不当。吴中奇向一审法院起诉请求：1.判令孙振贤偿还借款30万元及利息101576.71元（利息自借款之日按LPR四倍计算至起诉之日2020年10月10日），以上本息合计401576.71元。2.判令孙振贤从起诉之日（2020年10月10日）支付吴中奇按LPR四倍计息至借款本息付清为止。3.本案诉讼费由孙振贤承担。一审法院认定事实：2017年12月20日，吴中奇通过其名下建设银行向孙振贤转款20万元，孙振贤向吴中奇重新出具借据一份，上面记载“2017年12月20日，今借到人民币（大写）叁拾万元整（300000元），借款用途为项目工地用款，借款人孙振贤”。2017年12月29日，吴中奇通过其名下建设银行向孙振贤转款10万元。另查明，双方口头约定30万元借款利息为月利率1.5％。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴中奇出借借款给被告，孙振贤给吴中奇出具借据，吴中奇、孙振贤之间系民间借贷法律关系。吴中奇已履行出借义务，孙振贤应按约定及时还款，现孙振贤未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于借款本金数额，吴中奇、孙振贤间有借据和银行转账流水予以证实，予以支持。关于利息的计算，因该借款行为发生在2019年8月20日之前，原审法院于2020年10月13日受理，故利率应按吴中奇起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算为宜。本案借款发生后，第一段借款以20万元为基数，自2017年12月20日至2017年12月28日期间应付利息为770元，第二段以30万元为基数，自2017年12月29日至2020年10月10日期间应付利息为128333元，合计129103元，现吴中奇自愿请求支付101576.71元利息，是对自己合法权利的处分，予以准许。孙振贤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响在查清事实的基础上缺席判决。综上，吴中奇主张孙振贤偿还本金30万元并及利息101576.71元（利息自借款之日按起诉时一年期LPR四倍计算至起诉之日2020年10月10日），从起诉之日（2020年10月10日）支付吴中奇按起诉时一年期LPR四倍计息至借款本息付清为止的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙振贤于判决生效之日起十日内偿还吴中奇本金30万元及利息101576.71元（利息自借款之日按LPR四倍计算至起诉之日2020年10月10日）。二、孙振贤自起诉之日（2020年10月10日）按吴中奇起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息支付吴中奇利息至借款本息付清为止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3662元，由孙振贤负担。本院二审期间，孙振贤向本院提交两组新证据：孙振贤银行流水和微信聊天记录，证明30万元孙振贤已偿还完毕。吴中奇经质证认为，对银行流水的真实性无异议，但还的不是本案这笔钱；对微信聊天记录有异议，聊天记录不是吴中奇本人，也不显示转款金额及用途。吴中奇庭审后提交了向孙振贤转帐的银行转款凭证，证明双方之间存在其他经济往来。孙振贤经质证认为，对转款凭证不予认可，有给吴中奇的手续，只认可手续，转款凭证中有一部分是投资的工程款，孙振贤也投资七八十万，双方可以算账。本院对双方之间银行转帐流水的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案款项是投资款还是借款，是否已经清偿；2.一审程序是否违法。关于款项性质，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴中奇提交孙振贤向其出具的借据及吴中奇向孙振贤的转款凭证，证明双方之间存在借贷关系，吴中奇已完成出借义务及举证责任，现孙振贤抗辩称该30万元系合伙投资款，但并未提交证据证明，且该陈述与其向吴中奇出具的借条的行为相互矛盾，依照上述法律规定，孙振贤应当承担举证不能的不利后果，故原审认定涉案款项系借款，并无不当。关于借款是否已经清偿，根据二审期间提交的双方之间的银行转账流水，吴中奇向孙振贤的转账明显多于孙振贤向吴中奇的转账，且在一审中吴中奇提交的其与孙振贤2020年9月24日的通话录音中，孙振贤对该借条上的款项予以认可，且未提及借款已清偿之事，故孙振贤在二审中提交的其向吴中奇转款20余万元不足以认定系偿还本案借款及借款已清偿的事实，故原审认定双方之间的借款未清偿，判决孙振贤承担还款责任，并无不当。关于原审程序，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，原审法院依据吴中奇提交的孙振贤的身份证复印件上的住所向其邮寄开庭传票及起诉状副本，邮件显示拒收退回，而原审法院在邮件上所填写的电话号码与孙振贤本人所书写的地址确认书上的电话号码一致，故原审依照孙振贤身份证上的地址邮寄相关法律文件，符合上述法律规定，程序并无不当。综上所述，孙振贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7324元，由孙振贤负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年十二月三十一日法官助理孙方超书记员杨俊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7068号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 法定代表人：潘孝春 被执行人：许显贵，男，1978年07月04日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市雨山区/div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与许显贵金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13159号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  戴志远
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3693号之一 申请执行人:蔡林玲,女,1984年8月19日出生,住瑞安市。 委托执行代理人：周建雷，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人:张松富,男,1954年2月19日出生,住瑞安市。 被执行人:陈小云,女,1958年5月28日出生,住瑞安市。 申请执行人蔡林玲与被执行人张松富、陈小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3168号民事判决书已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求：被执行人张松富、陈小云偿付借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数按月利率0.8%从2019年4月11日起计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张松富、陈小云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张松富名下有坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室（权证号：××，已抵押给瑞安五洲小额贷款股份有限公司）、瑞安市××街道××花苑×幢西至东第四间（权证号：0××3）、瑞安市××街道××村××路（权证号：××、××、××）的不动产，上述不动产本院均已裁定查封（查封期限三年，从2020年7月20日至2023年7月19日止）。上述不动产均在本院（2020）浙0381执3692号案件中处置，本案参与案款分配；被执行人陈小云名下无不动产登记信息。三、两被执行人名下无车辆登记信息。四、两被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。六、2020年7月28日，本院（2020）浙0381执3692号案依法对被执行人张松富、陈小云法定不批准出境人员通报备案，并于2020年8月19对两被执行人名下有效护照宣布作废。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因两被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3693号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月十八日 （代）书记员  许东豪
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4119号之一原告：秦某，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨某1，女，1990年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨某2，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈某，女，1965年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告秦某与被告杨某1、杨某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）豫1628民初4119号民事裁定，冻结被告杨某1、杨某2、陈某在金融机构的存款100000元，期限为一年。现被告已按照判决履行完毕义务。本院经审查认为，现被告已按判决履行完毕义务，保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨某1、杨某2、陈某在金融机构的存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱光二〇二〇年十二月八日法官助理张飒飒书记员张飒飒
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2039号原告：依安县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230223702614306M，住所地依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧世国，该单位理事长。委托代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，该单位副主任，现住依安县。被告：赵雪峰，女，1976年11月9日出生，汉族，无职业，现住址不明。原告依安县农村信用合作联社与被告赵雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审查。原告依安农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1、要求被告赵雪峰偿还借款本金人民币700000元，按照合同期内月利率8.62‰计付利息，罚息利率以合同约定自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告赵雪峰承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月4日被告赵雪峰与依安农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款人民币700000元，用于煤炭经营，双方约定借款月利率8.62‰，抵押物为一处坐落于依安镇东北街××小区××＃楼南门-4门的房屋，房屋面积为228.31㎡，房屋所有权证号：**。此笔贷款已经在依安房产处进行抵押登记，房他证号：TS2014001：**年循环贷款，合同期限为2014年7月4日至2017年7月4日，第一次贷款约定还款时间为2015年7月4日，到期后被告赵雪峰将贷款结清。2015年7月23日被告赵雪峰于依安农村信用合作联社上游信用社贷款700000元，贷款约定还款期限为2016年7月20日，贷款到期后，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息。本院认为，原告依安农村信用合作联社向本院提供被告赵雪峰的地址不明，且原告无法提供被告赵雪峰准确地址及联系方式。故原告依安农村信用合作联社的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈丽娇二〇二〇年十二月四日书记员  李 仲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20053号之一原告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道宝圣大道470号万科·朗润园2幢1-商铺7号，统一信用代码91500112683928368E。负责人：陈麒同，总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：周静，女，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司以本案尚需以其他案件的审理结果为依据为由，于2020年12月30日向本院提出先行撤诉的申请，拟待另案发生法律效力后再行起诉。本院认为，因本案尚需以其他案件的审理结果为依据，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司自愿先行撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十二月三十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5959号之二原告：南京市雨花羽绒厂，统一社会信用代码91320114135534317P，住所地南京市雨花台区中华门外卡子门丁墙村。负责人：王某。被告：大连中黎伟业贸易有限公司，统一社会信用代码91210200242387500F，住所地辽宁省大连市甘井子区华鑫路**。法定代表人：张林林，公司总经理。原告南京市雨花羽绒厂与被告大连中黎伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告南京市雨花羽绒厂于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市雨花羽绒厂有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花羽绒厂撤诉。本案案件受理费19836元，减半收取9918元，保全费5000元，合计14918元，由原告南京市雨花羽绒厂承担。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17883号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张鑫，女，1996年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张鑫借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24691号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5800元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5800元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17883号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘倩君
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2362号申请执行人：董成磊，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：弭镇，男，1989年2月4日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人董成磊于2020年12月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人弭镇名下银行存款5000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5505号民事判决书。审查认为,申请执行人董成磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人弭镇名下银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月一日书记员  杨 潇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28655号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。被告：高丽媛，女，汉族，1990年10月12日出生，住河北省沧州市沧县。本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告高丽媛金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），本院不予收取。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1220号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐中林，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 唐中林犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）川1621刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人唐中林未履行生效法律文书确定的缴纳违法所得325.00元和罚金1000.00元的义务，本院于2020年10月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人仅有零星银行存款，本院已对其银行（含互联网银行）帐户予以冻结。其他无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人住所地调查其财产情况，未查找到被执行可供执行财产。 五、本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知移送申请执行人。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1220号案件的本次执行程序。 被执行人唐中林负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 坤
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初183号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦德钊，男，1976年9月12日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年9月30日被融安县森林公安局取保候审，同年11月25日被融安县人民检察院取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人韦德钊犯滥伐林木罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人韦德钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份，被告人韦德钊为了要钱用及重新造林，在申请但尚未办得林木采伐证许可证的情况下，擅自砍伐自家位于融安县“那小冲”山场上的杉木，后雇请本屯的韦某、黄某帮忙修枝，在制成杉木栋后销售给韦某1。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司技术人员实地调查，采伐杉树蓄积量为25立方米，出材量为16立方米。2020年9月30日，被告人韦德钊被融安县森林公安局电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦德钊违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦德钊具有投案自首情节，建议判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人韦德钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦德钊违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦德钊经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人韦德钊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下： 被告人韦德钊犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执2625号之一 申请执行人：叶海龙,男,1982年7月20日出生,汉族,住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。 被执行人:严浩,男,1986年10月8日出生,汉族,住安徽省宿松县。 叶海龙与严浩民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初3201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日依法向本院申请执行，要求给付案款110000元及相应利息、律师代理费4000元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费651元、执行费1620元。 执行过程中，1.本院于2020年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结该账户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110000及相应利息、律师代理费4000元、案件受理费651元、执行费1620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执427号申请执行人：苏广林，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，董事长。申请执行人苏广林与被执行人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年8月28日作出（2019）日仲字第499号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月25日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）日仲字第499号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2317号原告：武汉乾立装饰工程有限公司。法定代表人：张笠。委托诉讼代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：李慧芳，女。委托诉讼代理人：夏书祥，湖北德来颂律师事务所律师。被告：亨润节能环保科技武汉有限公司。法定代表人：郑光意。委托诉讼代理人：夏书祥，湖北德来颂律师事务所律师。原告武汉乾立装饰工程有限公司与被告李慧芳、亨润节能环保科技武汉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告武汉乾立装饰工程有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉乾立装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉乾立装饰工程有限公司撤诉。案件受理费12,364元，由原告武汉乾立装饰工程有限公司负担。审判员  钱嫚二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄佩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4532号申请执行人：赵得伦，男，生于1968年2月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵遂山，男，生于1952年1月26日。汉族，住禹州市。申请执行人赵得伦申请执行赵遂山追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初2986号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵遂山的存款49000元；或扣留、提取被执行人赵遂山49000元的收入；或查封、扣押价值49000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年十二月三十日书记员  ：张鹏
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初1269号 原告：陆金汉，男，1973年8月20日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：黄沿江，男，壮族，西林县龙来商贸有限公司董事长，住西林县。 原告陆金汉与被告黄沿江运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆金汉到庭参加诉讼，被告黄沿江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金汉向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付运费12062元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月至7月份，被告让原告从广南县坝美镇龙确石场运沙到西林龙来商贸有限公司给被告，运费12062元，被告于2020年9月16日写欠条给原告，定于2020年9月30日结清给原告，但是被告一直拒绝支付。 被告黄沿江没有提交书面答辩意见。 本院认为，原告与被告之间成立运输合同关系，原告为被告运沙，被告应当向原告支付运费。被告于2020年9月16日出具欠条给原告，确认欠原告运费12062元，定于9月30日付清，但是至今被告没有支付运沙费给原告，因此，原告主张要求被告支付运沙费12062元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄沿江支付运沙费12062元给原告陆金汉，定于判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告黄沿江负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭献婵 二〇二〇年十二月四日 书记员  岑家宝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13759号 申请执行人：黄璐，女，1982年6月19日出生，汉族，住址湖北省监利县。 被执行人：广州水无沙设计廊服饰有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村上村路**403（自主申报）。法定代表人：陈合芬。 黄璐与广州水无沙设计廊服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]3885-3895号调解书已发生法律效力，权利人黄璐于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为6158.60元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另被执行人已向申请执行人支付4000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十日 书记员  钟灿杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保329号 申请人：苏振辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被申请人：付晓滨，男，1985年3月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人苏振辉于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付晓滨的银行存款180万元或者查封相应价值的财产。申请人苏振辉已由富德财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人苏振辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付晓滨的银行存款180万元或者查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏振辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 彬
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7305号原告：汝州市扶贫开发投资有限公司，住所地汝州市老二门街****，统一社会信用代码91410482MA3X7XWN24。法定代表人：王幸伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市新光牧业有限公司，，住所地汝州市焦村镇安沟村统一社会信用代码914104823561324858。法定代表人：曹万丈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，汉族，1992年6月22日出生，住河南省汝州市。系该公司员工。原告汝州市扶贫开发投资有限公司（以下简称汝州扶贫开发公司）与被告汝州市新光牧业有限公司（以下简称汝州新光牧业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱冠星、被告的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州扶贫开发公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的帮扶资金288000元及利息（利息自2020年8月19日起按年利率6%计付至欠款实际清偿完毕之日）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原、被告及河南汝州农村商业银行股份有限公司三方共同签订了《汝州市2019年金额扶贫协议书》，约定由被告获准使用小额扶贫贷款资金600万元，由河南汝州农村商业银行股份有限公司直接拨付给被告使用，合同期限自2019年7月5日-2020年7月5日。同时约定被告在使用扶贫贷款资金的同时有帮扶贫困户增收义务，约定被告须于600万元货款到账后将相应的288000元帮扶资金打入原告指定账号。汝州农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日将约定的600万元小额扶贫贷款资金打入被告账户，但288000元帮扶资金经原告多次催要，至今未付。被告的违约行为损害了原告的利益，也直接影响了全市脱贫共建工作的顺利推进，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。被告汝州新光牧业公司答辩称：承认原告所诉事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告汝州扶贫开发公司、被告汝州新光牧业公司及河南汝州农村商业银行股份有限公司三方共同签订了《汝州市2019年金融扶贫协议书》，约定由被告获准使用小额扶贫贷款资金600万元，由河南汝州农村商业银行股份有限公司直接拨付给被告使用，合同期限自2019年7月5日至2020年7月5日。同时约定被告在使用扶贫贷款资金的同时有帮扶贫困户增收义务，约定被告须于600万元货款到账后将相应的288000元帮扶资金打入原告指定账号。汝州农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日将约定的600万元小额扶贫贷款资金打入被告账户，约定月利息3.625%，但未将金融扶贫协议书约定的帮扶资金288000元打入原告指定账户。现原告诉至本院。以上事实由协议书、借据及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订有金融扶贫协议书，在被告收到扶贫小额信贷资金后应当按照约定向原告支付帮扶资金288000元。现原告要求被告支付拖欠的帮扶资金288000元，理由成立，该项请求本院予以支持；原告主张因被告未按约定支付帮扶资金，要求被告支付逾期利息的理由成立，但应以年利率4.35%计算，自原告向本院起诉之日即2020年11月11日起至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告汝州市新光牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汝州市扶贫开发投资有限公司帮扶资金288000元及利息（利息以288000元为基数，按年利率4.35%计算，自2020年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告汝州市扶贫开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告汝州市新光牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年十二月八日书记员  程一博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6980号原告：郭石磊，男，1983年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。被告：郑州坤鹏房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇人民路中段附**。统一社会信用代码：91410181699965382R。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新兴桥西新和小区。法定代表人：杨路锋，任董事长。委托诉讼代理人：赵振洋，男，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。原告郭石磊与被告郑州坤鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭石磊的委托诉讼代理人王倩、马变变及被告郑州坤鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵振洋、周武召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭石磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付因实际交付电梯与合同约定不符的违约金1万元；2．判令被告对电梯挡门排除妨碍，如若不能，应向原告赔偿电梯挡门造成的损失2万元。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买建筑面积为123.05平方米。合同签订后，原告已按约定支付了相应的购房款。2020年9月26日，在被告交付房屋时，原告发现被告实际交付的电梯品牌与合同附件三《装饰、设备标准》中关于电梯的约定明显不一致，合同约定：电梯品牌应为日立、三菱、奥的斯任选其一，而实际交付的品牌却为国产东芝，明显属于违约；其次，被告交付房屋的入户门在开启时与电梯门有部分重叠，存在电梯挡门的客观事实，这势必给原告日常生活造成较大妨碍，该设计既不合理也存在重大安全隐患，原告曾数次找到被告要求解决上述问题，但是被告迟迟不予积极应对，推脱至今。无奈，原告提起诉讼。郑州坤鹏房地产开发有限公司辩称，1．该公司选用电梯并不违反合同约定，虽然在合同附件3中约定电梯为日立、三菱、奥的斯，但是在合同第13条第一款第二项中也约定由于采购困难或其他原因不能达到装饰设备标准的，出卖人有权采用同等价格的其他设备代替。在当时因无法采购到设计图所设计的电梯尺寸，该公司有权采用同等价格的其他设备。东芝电梯与日立、三菱、奥的斯同属于一线品牌，质量及三包也一致，故在案涉小区使用东芝电梯符合合同约定，且东芝电梯也符合国家对特定设备的要求，也未给小区业主造成损失，被告不存在违约情形。2．被告交付的房屋符合国家设计规范的要求，且严格按照国家设计的流程和规定进行施工，并经过有关部门的竣工验收合格，原告诉称的设计不合理及存在重大安全隐患的事实不能成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买；合同第13条第一款第二项中约定由于采购困难或其他原因不能达到装饰设备标准的，出卖人有权采用同等价格的其他设备代替；合同附件3中约定的电梯品牌为日立、三菱、奥的斯。合同签订后，原告按约支付了购房款。2020年9月26日，被告交付房屋，被告实际交付的电梯品牌为国产东芝。另，被告持有建设工程规划许可证、建筑业企业资质证书、河南省住房和城乡建设厅印制的以巩义市龙祥住宅小区为目标工程的河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、涉案工程的巩义市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表；2017年9月18日被告与河南省城乡规划设计研究总院有限公司签订设计合同；2017年12月18日被告与河南省建设工程施工图审查中心有限公司签订房屋建筑工程施工图设计文件审查咨询合同；2018年12月24日河南省建设工程施工图审查中心有限公司通过对房屋建筑（含超限高层施工图）、市政（给水、排水、道路、桥梁、燃气、热力、环卫）审查发给被告施工图设计文件审查机构认定书。本院认为，原、被告形成商品房买卖合同法律关系，被告应当按照合同约定在交付的楼房中使用日立、三菱、奥的斯任一品牌电梯，但其实际使用的品牌为东芝，也未举证证明存在合同约定的更换电梯品牌的事由，故本院认定被告使用的电梯不符合合同约定，构成违约。但原告不能举证证明被告的该违约行为给其造成的具体损失，故其请求被告支付因实际交付电梯与约定不符的违约金1万元，不予支持；根据原告提交的证据图片可以看出，被告入户门与电梯门距离近，但是否存在安全隐患，没有有关行政部门或鉴定机构的确认，且被告提供的证据表明该住宅楼通过了相关部门的竣工验收，原告的主观判断缺少证据支持，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郭石磊的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭石磊与被告郑州坤鹏房地产开发有限公司均担。本判决为终审判决。审判员  杜占元二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晶晶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢840号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：史景龙，男，1969年10月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈克旺，男，1964年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：相新华，男，1968年9月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：范书元，男，1975年2月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与史景龙、陈克旺、相新华、范书元借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2313号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元、保全费320元。本院于2020年9月10日立案执行后，依法向被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月11日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人史景龙在山东省农村信用社联合社账户存款2601.44元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人相新华在保险公司有投保信息，申请执行人表示上述保险价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元、保全费320元，执行到位金额2601.44元、已交纳执行费650元、过付金额1951.44元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人史景龙、陈克旺、相新华、范书元有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月十日书记员  王 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5792号申请人:杨建军，男，1985年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：肖春东，男，1985年3月1日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市绥滨县人，现住甘州区。申请执行人杨建军与被执行人肖春东租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）甘0702民初3825号民事调解书已发生法律效力，内容如下：被告肖春东于2020年9月20日前支付原告杨建军挖机租赁费75000元。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告肖春东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨建军已向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月27日、10月13日、11月3日、12月2日、12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人肖春东名下有车牌号为甘Ｇ×××**号江淮牌货车一辆，注册日期为2011年1月19日，经向申请人告知，申请人表示该车辆年限已久，处置没有意义，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。本院已冻结被执行人肖春东名下所有银行、支付宝、财付通账户。3.2020年9月27日，本院查询被执行人肖春东名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年12月24日，本院依法传唤被执行人肖春东到庭执行，因被执行人肖春东拒不履行案件款，本院依法对其处以15日的拘留措施。5.2020年12月28日，因被执行人肖春东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖春东发出限制高消费令。6.2020年12月28日，因被执行人肖春东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖春东纳入失信被执行人名单。7.2020年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75870元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  汤增国审判员  那海燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25766号原告：重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙达街支巷****1-1，统一社会信用代码91500112MA5U8TCY0B。法定代表人：吴晓勇，公司执行董事。被告：王洪会，男，汉族，1992年11月10日出生。原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司与被告王洪会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融臻物业管理有限公司渝北分公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月三十日书记员  张锡洋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初28591号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。被告：林佳燕，女，汉族，1992年01月31日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告林佳燕金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费350元（已减半收取），本院不予收取。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2504号 申请执行人：张鑫,男,1986年6月4日生,汉族,住山东省潍坊市临朐县。 被执行人：王海，男，1986年5月6日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2020）鲁0724民初1030号民事判决书，在执行申请执行人张鑫与被执行人王海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为60000元。本院于2020年11月10日向被执行人王海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息,未发现其他可执行财产。 2020年11月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现其他可供执行财产。 2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。 3.2020年12月16日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月8日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人张鑫与被执行人王海民间借贷纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初1030号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  鞠 坤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2679号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸州分行,住所地：泸州市江阳区。被执行人：李元龙，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。中国建设银行股份有限公司泸州分行与李元龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初699号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段正平应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行的借款本金44953.74元及利息，以及承担案件受理费1270元。因李元龙未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李元龙有汽车一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话记事的形式对被执行人李元龙的户籍地泸州市江阳区泰安镇阳院子村村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李元龙负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年十二月九日书记员 高 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12015号 申请执行人：马果丰,男,汉族,1957年12月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李展望,男,汉族,1987年02月7日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：广州望惠汽车服务有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**辅楼****,组织机构代码：331329716。 法定代表人：李展望。 申请执行人马果丰与被执行人李展望、广州望惠汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初729号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年09月3日依法立案执行，执行标的为468384.1元，执行费为6926元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人李展望名下的4000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人李展望名下的4000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12015号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月三日 书记员  卢书贤
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2783号原告：徐爱月，女，1978年10月18日生，汉族，住惠水县。被告：白维萍，女，1980年4月7日生，汉族，住惠水县。本院在原告徐爱月诉被告白维萍买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告徐爱月自愿于2020年10月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告徐爱月以需与被告自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系原告徐爱月自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爱月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱月承担。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡蓉书记员程丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11446号原告：蔺向科，男，汉族，1986年09月19日出生，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：周进，女，汉族，1970年05月13日出生，重庆市渝中区。原告蔺向科诉被告周进、曹永琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺向科的委托诉讼代理人高悠月到庭参加了诉讼，被告周进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔺向科向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款100000元，并从2020年3月30日起按月利率2%计算利息；至本息还清为止；二、本案的律师费、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告名下位于重庆市渝中区枣子岚垭X巷XX号X单元X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，被告因资金周转困难，于2020年3月30日，向原告借款100000元，并双方签订了借款合同。按合同约定：被告从原告处借款100000元，借款期限为2020年3月30日至2020年6月29日，借款利息为月利率2%，若被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，被告自愿以其名下位于重庆市渝中区枣子岚垭X巷XX号X单元X-X号房屋为该笔借款办理了房屋抵押登记手续。签订协议当天原告向被告支付了100000元。到期后周进未偿还借款本息，后原告多次催收未果，故诉到法院。被告周进未作答辩。经审理查明，周进因资金周转困难，于2020年3月30日，向原告借款100000元，并双方签订了借款合同。按合同约定：被告从原告处借款100000元，借款期限为2020年3月30日至2020年6月29日，借款利息为月利率2%，若被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，被告自愿以其名下位于重庆市渝中区枣子岚垭X巷XX号X单元X-X号房屋为该笔借款办理了房屋抵押登记手续。签订协议当天原告向被告支付了100000元。到期后周进未偿还借款本息，后原告多次催收未果，故诉到法院。另查明，蔺向科与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，蔺向科于2020年12月6日支付了律师代理费6000元。上述事实，有借款合同、交易明细1份、收据1张、法律文书送达地址确认书、抵押权证书、委托代理合同、增值税发票、手机转账截图以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周进向蔺向科借款100000元并签订了《借款合同》，蔺向科依约向周进转账支付了100000元。双方之间的民间借贷关系依法成立。后周进未向蔺向科偿还借款本息，原告要求被告返还本金及利息的诉求于法有据，本院予以支持;周进未支付2020年3月30日起的利息，因双方约定利息过高，本院依法予以调整，以100000元为本金，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，直到本息还清为止;蔺向科对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;原告请求被告承担律师费的诉求符合合同约定，本院予以支持。被告周进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进于本判决生效之日起五日内偿还原告蔺向科借款100000元及利息，该利息从2020年3月30日起，以100000元为基数，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清;二、原告蔺向科对被告周进所有的重庆市渝中区枣子岚垭X巷XX号X单元X-X号房屋享有优先受偿权;三、被告周进在本判决生效之日起五日内向原告蔺向科支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由周进负担(蔺向科已垫付，周进径直支付蔺向科)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十二月八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢1013号申请执行人姚庆瑞，女，汉族，1958年8月14日出生，住天津市河**。被执行人李建强，男，汉族，1958年1月3日出生，住天津市津**。被执行人权秀卿，女，汉族，1956年11月21日出生，住天津市津**。被执行人马长江，男，汉族，1960年7月26日出生，住天津市津**。被执行人刘淑芳，女，汉族，1962年10月5日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人姚庆瑞与被执行人李建强、权秀卿、马长江、刘淑芳执行纠纷一案中，本院经过网络查控冻结并扣划了被执行人名下银行账户，现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索，本院对其采取了限制消费的执行措施，同时申请执行人不能提供可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理田浩书记员焦博尧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1547号上诉人（原审原告）：禹寿清，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人禹寿清因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。禹寿清起诉称，其在原邵东县××市场××期××有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。原审法院经审理查明：在禹寿清提起本案诉讼之前，原邵东县××市场××期××摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告禹寿清与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对禹寿清的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回禹寿清的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给禹寿清。禹寿清不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.禹寿清等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“禹寿清；门面号：16区203号；集资款已领取6000元，摊位奖励已领取6000元。”本院认为，被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，上诉人已领取，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，禹寿清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1694号原告：张真海，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证号码：441************535，住址：大埔县*******友兴汽配。委托代理人：朱彩红，女，汉族，1988年1月19日出生，身份证号码：441************588，住址：大埔县*******友兴汽配，系原告妻子。被告：刘先文，男，汉族，1980年11月13日出生，身份证号码：441******0********，住址：大埔县*************。原告张真海诉被告刘先文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张真海的委托代理人朱彩红到庭参加诉讼，被告刘先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张真海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金30000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘先文因资金周转困难向原告借款共计30000元，分别为2016年2月16日借款10000元，2016年3月13日借款20000元。被告出具两张《借条》给原告。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘先文在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告原从事二手车生意，因资金周转困难分别于2016年2月16日和2016年3月13日向原告借款10000元、20000元并出具两张《借条》交由原告收执，约定借期均为一个月，未书面约定利息。《借条》为被告准备的打印格式，手写部分亦为被告书写，被告在借款人栏处签名及捺印。借款到期后，原告多次通过微信等方式向被告催收未果，2020年11月18日，原告遂向本院提出上述诉请。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、微信聊天记录截图、原告身份证、户口本复印件、被告的广东公安人口信息查询资料原件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提供的两张《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先文应在本判决生效之日起10日内归还原告张真海借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为275元，由被告刘先文负担（该款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘伟宽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈珍琴书 记 员 刘 微
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19315号原告：香锡坤，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************018。被告：唐天新，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************410。原告香锡坤与被告唐天新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告香锡坤于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香锡坤的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告香锡坤撤回起诉。（本页无正文）审判员 王 观二〇二〇年十二月十日书记员 叶佩欣陈冠文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9743号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇。负责人：李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：徐新文，职务：客户经理。被告：韩得令，男，1968年8月10日生，汉族，住滑县。被告：郭书强，男，1970年4月30日生，汉族，住滑县。被告：韩守海，男，1972年12月27日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）向本院提出诉讼请求：1．被告韩得令立即偿还借款50000元及利息、罚息，被告郭书强、韩守海承担连带清偿责任；2．诉讼费、执行费由被告承担。查明事实：2017年9月26日，原告城关支行与被告韩得令签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告城关支行与被告郭书强、韩守海签订《保证合同》，约定被告郭书强、韩守海为被告韩得令的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月26日，原告城关支行向被告韩得令发放借款人民币50000元后，被告仅于2017年10月21日支付利息2.5元，至今未按约偿还借款本息，被告郭书强、韩守海未履行担保责任。另查明，原告城关支行就本案借款于2018年12月28日向滑县人民法院提起诉讼，后撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩得令自收到本判决之日起五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年9月26日起至被告实际清偿之日止，被告已支付的利息2.5元在实际履行时应予扣除）；二、被告郭书强、韩守海对被告韩得令上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告郭书强、韩守海承担保证责任后，有权向被告韩得令追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告韩得令、郭书强、韩守海负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年十二月十一日书记员  沈玉倩
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3294号原告黄欢，男，汉族，1987年6月10日生，住龙南市。被告宋翔，男，汉族，1986年8月27日生，住龙南市。原告黄欢与被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欢到庭参加了诉讼，被告宋翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款本金10000元及利息800元（自2020年6月27日起按月利率2%暂计至2020年10月26日），利随本清。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、律师费、误工费等费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2020年6月27日被告因资金周转向原告借款1万元，原告考虑到其和原告的关系便借款10000元给被告，被告出具借条一张交由原告收执，借条约定借款月息为2%，按月支付，归还日期为2020年8月1日。当天，原告以银行转账方式向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告既不归还借款也不支付利息。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。3、银行转账凭证一份，证明原告按约定向被告支付借款的事实。被告未进行答辩，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告经同学介绍，故而认识被告。2020年6月27日，被告宋翔以资金周转困难为由，向原告黄欢借款10000元。双方约定借款期限为1个月，定于2020年8月1日前归还；若被告逾期未归还，则需从借款之日起按月利率2%计付利息。被告并出具借条一张交予原告收执。借条载明：“借款人宋翔因资金周转于2020年6月27日，向黄欢借到（现金）大写人民币壹万元，月息为2，按月支付利息，归还日期为2020年8月1日，借款人在填写本借条时已以银行转账方式（信用社）受到借款本金人民币10000元，并出具本借条。本借条在履行过程中，若发生争议违约，协商不成后可向当地人民法院提起诉讼，诉讼中产生的诉讼费、律师费、误工费等由违约方承担。借款人宋翔，身份证号360728************，电话132××******。”被告宋翔并在借款人处签字捺印。借款当日，原告通过手机银行转账方式将借款10000元转至被告宋翔的龙南农商银行桃江支行的账号为62×××36的账户。借款到期后，被告既未按照约定期限归还借款本金，也未向原告支付利息。原告催取未果后，诉至本院。以上事实有原被告身份证复印件，借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张要求被告归还借款，有原告提供的银行转账凭证和被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。现原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，予以支持。因被告未在约定的借款期限内归还借款，故利息的计付时间应从被告借款之日起即2020年6月27日计算。关于利息的计付标准，双方约定月利率2%，根据司法解释的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方当事人的借贷行为发生在2020年6月27日，利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即可支持的利率应为年利率15.4%，本院对超过部分不予支持。被告宋翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋翔于本判决生效后十五日内归还借款本金计人民币10000元给原告黄欢，并自2020年6月27日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取计35元，由被告宋翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡孝东二〇二〇年十二月十五日书记员  王五虹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5013号原告：刘鹏，男，1964年5月17日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××。被告：斯琴朝格图，男，1971年8月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。被告：萨仁格日乐，女，1970年9月6日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。原告刘鹏与被告斯琴朝格图、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，原告刘鹏于2020年12月11日向本院提交申请，要求撤回对被告斯琴朝格图、萨仁格日乐的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘鹏负担。审判员 郭 学 二〇二〇年十二月十四日书记员 荣立彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10208号原告：吴晓晶，女，1989年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家宇，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：陶德印，男，1978年7月30日生，汉族。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏冠文律师事务所律师。原告吴晓晶与被告陶德印追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吴晓晶诉称：被告陶德印分别于2017年7月11日、10月27日向案外人薛飞借款800000元、120000元，并出具借条。陶德印于2017年1月4日向案外人朱至林（汪蕊母亲）借款200000元，向案外人汪为义（汪蕊父亲）借款500000元，并出具借条。以上借款共计1620000元。因陶德印与其父亲长期合作而与其相识，陶德印在出借方的催促下请求其帮忙偿还借款，并提供了出借方的银行账户及需要偿还的金额。其根据陶德印的请求垫付款项后，陶德印至今未能偿还其，故诉至法院。现要求陶德印偿还其代还款1740700元及利息（自2019年1月28日起，按同期银行间拆借利率计算至实际偿还之日止）。被告陶德印在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽在南京市江宁区汤山街道湖山村上法讯**，但其自1999年与妻子陈丽结婚后，就一直居住在陈丽的户户籍地南京市建邺区南下一队**。南京市建邺区南下一队1号于2016年5月拆迁，其与陈丽及孩子租房居住在南京市建邺区洲岛家园悦江苑至今。故南京市建邺区系其经常居住地，该案应移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告吴晓晶的住所地与被告陶德印的经常居住地均在南京市建邺区，故被告经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告陶德印对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年十二月一日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕