wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2852号之一被执行人：颜勇，男，汉族，1962年7月8日生，住四川省成都市。本院对被执行人颜勇犯假冒注册商标罪一案，作出的（2019）川0502知刑初13号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人颜勇未按生效法律文书履行缴纳罚金120万元的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未报告财产状况，及履行义务。二、2020年10月27日、11月24日、12月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查到被执行人颜勇名下有零星存款，因金额较少，本院未冻结、扣划。另，查明被执行人颜勇与案外人按份共有位于都江堰市玉堂镇乐园路399号39栋1单元1层106号房屋、都江堰市玉堂镇乐园路399号39栋1单元-1层106号房屋，其中被执行人颜勇享有50%的份额，在本案刑事阶段已被泸州市纳溪区监察委员会进行查封，查封期限至2021年5月13日止。上述房屋的出售人成都融创文旅城投资有限公司正向法院起诉解除房屋买卖合同，本院已向成都融创文旅城投资有限公司送达冻结裁定书、协助执行通知书，在2650278.5范围内冻结被执行人颜勇在成都融创文旅城投资有限公司的收益，冻结期限三年。被执行人颜勇与案外人按份共有位于泸州市纳溪区云溪西路二段188号（香椰河畔）2号楼1层101号101房屋，本院已经予以查封，查封期限至2023年11月16日止；该房屋被执行人颜勇享有33.33%的份额，另有两案外人分别享有33.34%、33.33%的份额。同时，本院于2020年11月17日在120万元范围内冻结了四川兴远翔海科技有限公司在德阳市旌阳区人民政府天元街道办事处的拆迁补偿款（该款属于被执行人颜勇在四川兴远翔海科技有限公司享有的股份收益），但因四川兴远翔海科技有限公司正进入公司清算，故暂不能扣划。据此，本院暂未对被执行人颜勇名下的上述查封房屋进行处置，若扣划被执行人颜勇在四川兴远翔海科技有限公司的收益后仍有不足的，本院再根据情况继续处置上述查封房屋。三、已对被执行人颜勇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十二月十七日书记员 匡歆璐
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3376号原告：临颍县繁城回族镇人民政府。法定代表人：谢永超，任该人民政府镇长。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南省漯宝实业有限公司。法定代表人：吴跃刚，任该公司董事长。原告临颍县繁城回族镇人民政府（以下简称繁城镇政府）诉被告河南省漯宝实业有限公司（以下简称漯宝公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告繁城镇政府的委托诉讼代理人王鹏，被告漯宝公司的法定代表人吴跃刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告繁城镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告扶贫款113.10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告把本政府争取的扶贫开发资金174万元委托被告托管，双方签订委托协议，约定被告利用该笔资金进行投资管理，并分三年将本金和投资收益分到扶贫农户。协议签订后，原告通过县财政将扶贫款174万元汇入被告账户。被告受委托监管期间，只分配给农户了当年的扶贫资金609000元。2018年，被告违反约定，没有向农户支付款项。原告于2019年2月代为支付了当年扶贫资金696000元。2019年底，被告再次违约，分文未支付。原告只得再次筹措资金支付了当年的扶贫款619520元。农民扶贫专项资金托管是脱贫攻坚工作的创新举措，被告理应严格监管，保障利益，但是，被告的违约行为严重侵害了农户的利益。不但违约且涉嫌犯罪。原告为挽回损失，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：委托协议，扶贫开发到户增收项目标准文本，财政支付申请书，财政资金授权支付凭证2018年、2019年到户增收发放一览表，证明被告违约后，原告替其垫付扶贫款113.10万元的事实存在。被告漯宝公司辩称：原告诉状上陈述的事实与理由属实。现在公司暂时没有能力偿还，公司已经停止运营，以后想办法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告把本政府争取的扶贫开发资金174万元委托被告托管，双方签订委托协议，约定被告利用该笔资金进行投资管理，并分三年将本金和投资收益分到扶贫农户。协议签订后，原告通过县财政将扶贫款174万元汇入被告账户。被告受委托监管期间，只分配给农户了当年的扶贫资金609000元。2018年，被告违反约定，没有向农户支付款项。原告于2019年2月代为支付了当年扶贫资金696000元。2019年底，被告再次违约，分文未支付。原告只得再次筹措资金支付了当年的扶贫款619520元。上述事实，有当事人陈述，委托协议，扶贫开发到户增收项目标准文本，财政支付申请书，财政资金授权支付凭证，2018年、2019年到户增收发放一览表加以证明。本院认为：被告漯宝公司自认其违反协议约定，未按时给农户发放扶贫款且有委托协议，扶贫开发到户增收项目标准文本，财政支付申请书，财政资金授权支付凭证，2018年、2019年到户增收发放一览表加以证明，该事实本院予以认定。被告的行为构成违约并给原告造成了损失，故原告请求成立，本院依法予以支持，被告辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告河南省漯宝实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临颍县繁城回族镇人民政府垫付的扶贫款113.10万元。本案受理费7490元已减半收取，由被告河南省漯宝实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十二月十日书记员  王婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3065号 原告：河北富创在线投资有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街********。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李泽谦，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄润斯特环保科技有限公司，住所，住所地河北省新乐市经济开发区庄中材博瑞节能科技有限公司院内）。 法定代表人：沈祝兵，该公司经理。 被告：博广环保技术股份有限公司，住所，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**div> 法定代表人：沈祝兵，该公司经理。 本院受理原告河北富创在线投资有限公司与被告石家庄润斯特环保科技有限公司、被告博广环保技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北富创在线投资有限公司撤诉。 案件受理费7577元（已减半收取）退还原告，原告可另行起诉。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 萍
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执4104号中国诚通国际贸易有限公司与杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初6227号调解书，于2020年12月24日立案执行。现因被执行人杭州建工集团有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务（欠款3017551.84元、执行费32576元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5374号原告:李国元，男，1951年12月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：北京福湾物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登区文登营镇文泽苑小区**。法定代表人：张立海，经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原告李国元与被告北京福湾物业服务有限公司文登分公司（以下简称福湾物业文登分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国元，被告福湾物业文登分公司的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国元向本院提出诉讼请求：判令福湾物业文登分公司支付拖欠工资10000元(已支付9230元，尚欠770元)、延迟发放工资25%的补偿2500元、被迫辞职一个月工资补偿2000元、补发2月和3月疫情期补贴1000元、2018年10月15日-2020年5月30日加班费17452.8元、2019年4个月高温费560元（140元×4个月）、交通打印复印及立案费156元、误工费272.7元（90.9元×3天）。诉讼中，李国元增加诉讼请求，福湾物业文登分公司支付餐费补助1500元。事实与理由：2018年11月13日李国元到福湾物业文登分公司处从事保洁工作，在2020年3、4月份除了本职工作之外，又额外从事了消毒工作，单位欠付李国元工资。故依法起诉，请求法院判如所请。福湾物业文登分公司辩称，李国元年满69周岁，超过法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。李国元首次在职时间为2019年1月10日至2019年4月9日、第二次入职时间为2019年7月4日至2020年6月1日，从事保洁工作。2020年6月1日李国元提出离职申请，双方关于劳务报酬已达成一致。李国元2020年1月至5月的报酬9232元，单位已于2020年7月2日支付。不同意李国元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国元2019年7月4日至福湾物业文登分公司处从事保洁工作，每月报酬2000元，双方签订了《劳务协议》，约定双方系劳务关系。2020年6月1日李国元离职。2020年1月-5月，李国元出勤22天、8天、31天、24天、24天，报酬数额分别为2000元、1630元、2000元、1692元、1910元，共计9232元，福湾物业文登分公司于2020年7月2日支付给李国元。2020年6月18日，李国元申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第239号仲裁决定书，对李国元的申请不予受理。李国元现诉至本院。诉讼中，李国元未提供证据证实应享受补贴以及餐费补助待遇。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发[1978]104号）规定，女职工年满50周岁，男职工年满60周岁达到法定退休年龄。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。本案中，福湾物业文登分公司在聘用李国元时，李国元已超过退休年龄60周岁，不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合建立劳动关系的主体条件，且双方签订了劳务协议，故李国元与福湾物业文登分公司之间属劳务关系。李国元基于劳动关系要求单位支付延迟发放工资25%补偿、离职补偿、加班费、高温费，本院不予支持。按照李国元的报酬标准，根据其勤天数，单位已经实际支付了其报酬，李国元再要求单位补发，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，判决如下：驳回李国元的诉讼请求。案件受理费5元，由李国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年十二月二十日书记员  徐静静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7015号之二 申请执行人：刘盛国，男，1986年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张飞燕，男，1983年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初12942号民事调解书，于2020年11月5日立案执行刘盛国申请执行张飞燕合同纠纷一案,执行标的11325元，执行费70元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年11月20日，查封期限两年）被执行人张飞燕名下车牌号为川Ａ××××索兰托牌汽车一辆，该车辆为轮候查封且未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院冻结了（文书送达时间2020年12月8日，查封期限三年）被执行人张飞燕在恒大人寿保险有限公司四川分公司投保的编号为001013918372008的保单。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十二月九日 书记员 何 胡
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5114号申请执行人：岳云龙，男，1964年5月7日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：董学仁，男，1963年2月4日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人岳云龙与被执行人董学仁民间借贷纠纷一案中，岳云龙于2020年12月15日自愿撤回对被执行人董学仁的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初7553号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十六日书记员  周晓燕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2419号申请执行人：河南顺天制衣有限公司，统一社会信用代码91411628MA44BXTX25，住所地河南省鹿邑县产业集聚区所望大道**。法定代表人：丁刘彬，公司总经理。被执行人：杨雪华，女，汉族，1963年1月17日出生，住上海市奉贤区。河南顺天制衣有限公司与杨雪华侵权一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南顺天制衣有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星财产。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、查明被执行人无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨雪华有继续向申请执行人河南顺天制衣有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄利龙
青海省海东市乐都区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）青0202刑初150号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   附带民事诉讼原告人周某，女，生于1976年11月20日，汉族，户籍所在地青海省海东市。   被告人王某，男，生于1994年3月30日，汉族，户籍所在地青海省海东市。2014年9月3日因殴打他人被海东市乐都区公安局寿乐派出所处以行政处罚罚款200元；2018年7月19日因扰乱公共秩序的违法行为被海东市公安局行政拘留五日。2020年7月5日,因涉嫌故意杀人罪被海东市乐都区公安局依法刑事拘留;经海东市乐都区人民检察院批准，同年7月18日被海东市乐都区公安局依法执行逮捕。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某以赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁万代出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   附带民事诉讼原告人周某请求：1.依法追究被告人故意杀人罪的刑事责任；2.赔偿原告人医疗费4609.12元，住院伙食费450元、营养费270元、护理费3150元、误工费1800元、出院后务工费4200元、交通费284元、鉴定费1100元、被撞丢失的黄金耳环一只2903.6元，当庭增加参加开庭的误工费260元，书写诉状的费用205元。以上合计19231.72元。   被告人王某对起诉书指控的罪名及事实不持异议，庭前签署了《认罪认罚具结书》，庭审中请求从轻处罚。对民事赔偿部分表示愿意赔偿，但现在无赔偿能力。   经审理查明：被告人王某与童某系夫妻关系。被告人王某因婚姻家庭纠纷而心生杀害妻子的想法，并事前在网络中搜索了关于杀妻方面的犯罪案例。2020年7月4日7时许，被告人王某驾驶×××号银白色吉利牌全球鹰轿车到达海东市中级人民法院建筑工地大门旁，将车停放在西侧人行道处，待看见妻子童某及同行的工友周某从生活区出来穿过马路前往工地时，驾车撞向童某。后因被告人王某心软后悔，且发现还有同行的工友周某，虽踩刹车但仍将二人撞倒在地受伤。案发后，被告人王某积极抢救伤者，且主动报警，到案后如实供述，自愿认罪认罚。   经青海正信司法鉴定所鉴定：童某、周某的伤情均为轻微伤。另查明，被害人周某住院治疗8天，花费医疗费共计4609.12元。×××号银白色吉利牌全球鹰轿车所有人系被害人童某。   上述事实，有物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。   附带民事诉讼原告人周某当庭提交了如下证据：   1.门诊收费票据5张、住院收费票据1张，医院收款收据1张，证明花费医疗费4609.12元。   2.劳动合同书1份，证明被害人周某与青海平兴建设集团有限公司签订劳动合同，约定每月工资为6000元。   3.珠宝专柜的票据1张，证明损失的黄金耳环购买时花费1820元。   4.鉴定费发票，证明花费鉴定费1080元。   5.陪护证明，证明住院期间陪护1人。   6.证明1份（手写），旨在证明被害人周某丈夫的工资为每日350元。   7.门诊病历、出院记录，证明被害人住院时间自2020年7月4日至2020年7月12日，住院天数8天及入院、出院时的记录。   8.收条（手写）1张、乘车凭证1张、汽车客票3张，旨在证明被害人花费交通费284元。   对附带民事诉讼原告人周某当庭出示的医疗费票据、劳动合同书、鉴定费发票、陪护证明、门诊病历、出院记录、乘车凭证、汽车客票、乐都购物中心珠宝专柜票据，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，证明效力本院予以认定；对出示的证明及收条，因系自行手写，不符合证据的形式要件，故证明效力本院不予认定。   本院认为，被告人王某非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人王某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有劣迹，酌定从重处罚。被告人王某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果的发生，属于犯罪中止，且造成较轻的损害后果，应当减轻处罚；主动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某积极抢救被害人，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、耳环损失费用的请求合理，本院予以支持，但应以实际核算为准。即医疗费为4609.12元，住院伙食补助费240元（8天×30元）、护理费1992.96元（249.12元×8天）、误工费6000元=200元×30天（住院期间+医嘱的合理时间）、交通费284元、鉴定费1080元，耳环以乐都购物中心珠宝专柜收据为准，即1820元。营养费没有医疗机构的意见，本院不予支持，以上合计16026.08元。关于庭审中请求的诉状费及误工费，本院不予支持。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告人王某犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月五日起至二〇二三年七月四日止。）   二、随案移送的×××吉利全球鹰车辆一辆，依法由扣押机关发还被害人童某。   三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人周某各项经济损失共计16026.08元（医疗费4609.12元，住院伙食补助费240元、护理费1992.96元、误工费6000元、交通费284元、鉴定费1080元，耳环损失费1820元），限于本判决生效后十日内付清。   四、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 逯登军   审判员 韩占霞   人民陪审员 巩常福     二〇二〇年十二月一日   法官助理 刘 坤   书记员 周海燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2978号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：廖光辉，男，1993年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：郎新保，男，1965年8月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：廖俊献，男，1974年12月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与廖光辉、郎新保、廖俊献借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4178号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金58000元及利息、案件受理费625元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查询发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户（详见卷宗材料）；系统反馈被执行人廖俊献名下有存款175495元，经查该案款已被其他案件冻结，本院已轮候冻结，暂未处置。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人郎新保在保险公司有投保信息，申请执行人表示上述保险价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行。系统反馈被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献、办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落。但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金58000元及利息、案件受理费625元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人廖光辉、郎新保、廖俊献有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初2992号之一   原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门街**。   法定代表人：段立中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金常俊，上海锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：姜有益，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。   原告新疆金山推工程机械有限公司与被告姜有益买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆金山推工程机械有限公司撤诉。   原告申请变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交4919.07元），由原告自行负担，退还原告4894.07元。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   李玉梅   人民 陪 审员   刘亚英   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   薛智勇
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初6919号 原告：王仁厚，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道**，统一社会信用代码：9137068186946141XE。 负责人：高超，任经理。 委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅静，山东岳平律师事务所实习律师。 原告王仁厚与被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告车损保险金66731.8元；2、本案诉讼费用、法院委托评估费用由被告承担。本院于2020年12月5日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。 双方当事人对本案事实没有争议。 一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（保险单加盖中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承保业务专用章）；被保险人：王仁厚。 二、保险标的：鲁Ｙ×××××号车辆机动车商业保险，其中车损险保险金额为66731.8元，并含不计免赔。 三、保险期间：自2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时止。 四、保险事故具体情况：2020年6月22日，赵永君驾驶重型半挂牵引车由西向东行驶至龙口市芦头镇后栾红绿灯路口处，与由北向南王仁厚驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致王仁厚受伤。经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，赵永君负事故全部责任。 五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｙ×××××号车辆送至龙口市芦头源峥汽修厂维修，维修费金额为81683元。诉前质证过程中，被告对鲁Ｙ×××××号车辆损失金额不予认可。经本院委托，山东众智价格价格评估股份有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆损失修复价值进行评估，评估结论为鲁Ｙ×××××号车辆维修金额为30175元（已扣除残值）。评估费4100元，由原告预交。 本院认为：原告将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张山东众智价格价格评估股份有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。鲁Ｙ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失30175元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。被告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行车损评估所支付的评估费，是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告王仁厚保险金30175元； 二、驳回原告王仁厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。 案件受理费734元，由原告张镇岚负担402元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担332元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘琳琳 二〇二〇年十二月十日 书记员  于佳琪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初573号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告:五莲县新世界家电销售中心，住，住所地山东省五莲县于里镇宏图路**册号371121600292092。经营者：苑芳郴。原告TCL实业控股股份有限公司与被告五莲县新世界家电销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月24日跨域立案，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月28日明确表示不再预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤诉处理。审 判 长 王 蓉人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李宜全二〇二〇年十二月二十八日法官助理张闰婷书记员逄洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵琪，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛策，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛希丁，江苏轩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖万帆航运有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区北城水岸****。 法定代表人：胡景中，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡进，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 再审申请人赵琪因与被申请人芜湖万帆航运有限公司、胡进居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1645号 移送执行人本院刑庭。 被执行人冷兴旺，男,汉族，2000年6月10日出生，住江西省修水县。 被执行人冷兴旺刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤0507刑初477号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冷兴旺应缴纳罚金3000元。本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人冷兴旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人冷兴旺至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人冷兴旺有可供执行财产。 本院认为，被执行人冷兴旺没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1645号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱洋标
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更819号罪犯赵永岗，男，1989年1月23日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁0211刑初768号刑事判决，撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑更1246号刑事裁定书、（2013）青刑执减字第1349号刑事裁定书、（2015）青刑执减字第205号刑事裁定书。以被告人赵永岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，与前罪未执行的刑罚三年六个月二十七天，罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金27000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯赵永岗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵永岗自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯赵永岗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵永岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵永岗减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚艳人民陪审员  李勇人民陪审员  许晖二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10974号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：甘虹，男，1995年7月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告甘虹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告甘虹经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘虹偿还律联公司代偿总金额2074.48元(其中包括未还本金2028.1元、代偿利息38.37元、代偿罚息8.01元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2074.48元为基数，自2020年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令甘虹承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2028.1元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：甘虹系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，甘虹在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定甘虹向百信银行借款3000元，借款期数为12期，借款到期日为2020年7月31日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，甘虹与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向甘虹发放贷款，甘虹未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了甘虹欠款本息共计2074.48元。2020年5月19日，甘虹与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若甘虹未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求甘虹一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甘虹按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向甘虹发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 甘虹未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年8月1日，甘虹（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为3000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年8月1日，贷款到期日期为2020年7月31日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，甘虹（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为甘虹申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，甘虹依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2028.1元及相应利息、罚息未予偿还。2020年2月29日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2028.1元、利息38.37元、罚息8.01元。 2.2020年5月19日，甘虹（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间甘虹活动订单产生且未支付的逾期费用；若甘虹未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求甘虹一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甘虹按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，甘虹同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，甘虹未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对甘虹的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了甘虹。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，甘虹因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向甘虹支付了借款，甘虹未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对甘虹的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对甘虹的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求甘虹支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。甘虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘虹于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2074.48元（含借款本金2028.1元、利息38.37元、罚息8.01元）； 二、甘虹于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2028.1元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、甘虹于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费41元，均由甘虹负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康与莹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2421号 申请执行人：李文静，女，1989年9月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：国韶龙，男，1988年9月8日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人李文静与被执行人国韶龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初2223号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为307820.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月11日、11月24日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，查封被执行人国韶龙鲁ＳＧ××××号车一辆，查封期限自2019年4月11日起至2021年4月10日止。 三、本院2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月27日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月五日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8397号 原告：叶集试验区鑫锋木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区个私工业园区，统一社会信用代码91341500795083670C。 法定代表人：汪华全，总经理。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：宋玉青，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李永红，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告叶集试验区鑫锋木业有限公司诉被告宋玉青、李永红买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告叶集试验区鑫锋木业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶集试验区鑫锋木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶集试验区鑫锋木业有限公司撤回起诉。 案件受理费3713元，减半收取1857元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈佼佼
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执940号之四 申请执行人：谢国祥，男，1953年9月23日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张成保，男，1960年4月13日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张兵，男，1985年4月5日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人谢国祥与被执行人张成保、张兵民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张成保的银行存款78000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭依秀
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8349号 原告：王明官，男，1963年8月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：桑丰山（又名桑海光），男，1976年8月2日生，汉族，住寿光市。 原告王明官与被告桑丰山买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王明官向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明官的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明官撤诉。 案件受理费减半收取179元，由原告王明官负担。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月一日 书记员  常青
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1521刑初191号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人高某某，男，1991年8月5日出生于河北省沧州市运河区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河北省沧州市运河区，现住河北省沧州市新华区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2020年9月1日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，同年9月7日由阳谷县人民检察院决定并由沧州市公安局运河分局执行取保候审。2020年9月30日由本院决定并由沧州市公安局运河分局执行取保候审。指定辩护人徐某，山东XX律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院检察员李某某、马某到庭参加诉讼，被告人高某某及其指定辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017至2018年期间，被告人高某某先后承揽福建XX电厂家属院改造工程、山东XX电厂家属院、XX电厂家属院改造工程的防水工程。2018年，被告人高某某在没有实际货物交易的情况下，以XX基建设集团有限公司（下称XX基公司）的名义从山东XX防水材料有限公司虚开了21份增值税专用发票，价税合计2337000元，税款322344.86元；以中XX工城建集团有限公司（下称中XX工）的名义从山东XX防水材料有限公司虚开了4份增值税专用发票，价税合计421766.5元，税款58174.68元。综上，被告人高某某虚开增值税专用发票价税合计2758766.5元，税款380519.54元。案发后，XX基公司向阳谷县公安局退缴322344.8元，中XX工向石家庄市新华区税务局补缴税款71002.2元。2020年8月26日，被告人高某某主动到阳谷县公安局投案。另查明，诉讼过程中，被告人高某某主动向本院交纳财产刑保证金四万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并签署自愿认罪认罚具结书，且有户籍证明信及违法犯罪前科证明、到案经过、接受证据材料清单及转账单据、微信聊天记录等材料一宗、转账明细清单一份、发票清单、电汇凭证、税收完税证明、增值税专用发票一宗，证人张某的证言，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高某某虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人高某某系自首，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，就量刑部分发表以下意见：被告人系受骗才让公司开具增值税发票，社会危害性小；其具有自首情节，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，认罪态度好，是初犯、偶犯。故建议对其适用缓刑或者管制等非监禁刑。本院认为：被告人高某某在无真实交易业务的情况下，让他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关的指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人高某某主动交纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚；被告人高某某在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；指定辩护人与上述从轻处罚理由相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议与被告人的犯罪行为、罪刑相适应，本院予以采纳。退缴至公安机关的应缴税款，由扣押机关负责处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已向本院交纳财产刑保证金四万元。）二、退缴至公安机关的应缴税款322344.8元，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵宪珂人民陪审员  常家胜二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘万**书记员张亚红
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1738号上诉人(原审被告)：王某1，男，1990年4月17日出生，汉族，原平市人，现住山西省太原市，山西全球蛙电子商务有限公司职工。上诉人（原审被告）：山西嘀嗒超市有限公司。住所地，太原市迎泽区铜锣湾潮流汇**北门面**。法定代表人:王某1。被上诉人(原审原告)：任某1，男，1990年7月21日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：任某2，男，1961年11月16日出生，汉族，山西省原平市人。系任某1父亲。委托诉讼代理人：王某2，山西正原律师事务所律师。上诉人王某1、山西嘀嗒超市有限公司因与被上诉人任某1民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、山西嘀嗒超市有限公司上诉请求：1、请求被上诉人针对与山西嘀嗒超市有限公司入股经营事宜纠纷作重新约定，被上诉人按照上诉人工资收入标准8000元/月折合天数进行补偿；2、请求撤销一审判决；3、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：任某1入股山西嘀嗒超市有限公司的汽车与实际价值不符，故申请按照实际人名币80000元价值计算；2、160000元借条是由于公司经营业务停止阶段，迫于任某1家人压力之下拟定的，并非王某1自愿返还。任某1辩称，2016年6月4日，王某1为答辩人出具了《借条》一支，上诉人山西嘀嗒超市有限公司在落款处加盖了印章，该《借条》合法有效。答辩人实际购买车款为163000元，使用2月后以160000元转让王某1，价格合理。任某1向一审法院起诉请求：1、请求二被告归还借款本金310000元，并且从2020年6月4日开始按照银行间同业拆借利率计算利息至还清借款之日止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，被告王某1向原告借款10万元，用于山西嘀嗒超市有限公司周转。2017年9月8日被告再次向原告借款49000元，原告分两次微信转账给被告。2017年11月22日，原告任某1与嘀嗒超市签订车辆转让协议，载明：“甲方：任某1乙方：山西嘀嗒超市有限公司，经双方协商，甲方同意将自己名下大通牌SH6591A205汽车转让给山西嘀嗒超市有限公司，转让金额拾陆万（160000）整，甲方同意将转让费用拾陆万元入股山西嘀嗒贸易公司。甲方：任某1（签名并捺印）乙方：王某1（签名）山西嘀嗒超市有限公司（公章）。”2019年6月4日就上述三笔经济往来，被告王某1向任某1出具借条一支，载明：“借款人王某1（身份证号×××）于2019年6月4日向出借人任某1借款人民币大写叁拾壹万圆，小写310000元，借款期限2021年6月4日，分两期归还，时间如下：（1）于2020年6月4日前归还拾伍万圆，小写150000元，（2）于2021年6月4日前归还拾陆万圆，小写160000元。王某1（签名）山西嘀嗒超市有限公司（公章）2019.6.4”。出具借条后，被告王某1于2020年7月13日偿还原告借款1000元。一审法院认为，本案争议焦点为：原被告之间是民间借贷还是合伙关系。根据审理查明的事实和审核认定的证据，被告王某1向原告任某1借款14.9万元用于嘀嗒超市的经营和周转，双方均无异议，一审法院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持，故对14.9万元借款，被告王某1与被告嘀嗒超市应当共同偿还，但已归还的1000元予以核减。原告主张自逾期还款之日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任，符合法律规定，一审法院予以支持。原告提供的车辆转让协议明确载明原告任某1将自己所有的大通牌汽车以16万元转让给被告嘀嗒超市，并同意将转让费入股。故该16万元不属于借款，但原被告结算时，被告王某1自愿返还，并以出具借条的形式予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故该投资款可由被告王某1个人偿还。被告王某1已表示无法在履行期限内偿还，原告主张履行全部债务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告王某1、山西嘀嗒超市有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告任某1借款本金148000元，并从2020年6月5日起按照年利率3.85％支付利息至实际付款之日止。二、被告王某1于本判决生效后十五日内给付原告任某1入股款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告任某1负担15元，被告王某1、山西嘀嗒超市有限公司负担2960元。本院二审期间，1、上诉人提交出售车辆的协议复印件一份、买方的8万元的转账记录一份、买方门店的位置及联系方式，证明车辆的实际价值是8万元。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性不予认可，且认为涉案车辆卖多少钱均与被上诉人无关。2、被上诉人提交购买涉案车辆的支付凭证，拟证明裸车价143000元和购置税总共163000元，不到两个月就卖给上诉人了。经质证，上诉人对被上诉人提交证据的真实性予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决王某1给付任某1入股款160000元是否适当。本案中，上诉人对涉案借条的真实性予以认可。被上诉人任某1提交的涉案汽车的购买手续可以证明汽车的实际价值，且上诉人对车辆购买手续的证据均予以认可，故对上诉人主张入股汽车与实际价值不符的上诉请求，本院不予采纳。上诉人所述160000元借条是迫于任某1家人压力之下拟定的，但未提供证据予以佐证，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，王某1、山西嘀嗒超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年十二月九日书记员  王华云
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1719号 上诉人（原审被告）：陈宝明，女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇生态工业园区经三路标准化大楼。 诉讼代表人：傅忠彬，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：彭馥荣，该公司管理人成员。 原审被告：陈洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人陈宝明因与被上诉人安徽易商家居用品有限公司（以下简称易商公司）、原审被告陈洪追收未缴出资纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈宝明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回易商公司对陈宝明的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。2015年7月20日，陈宝明与陈洪签订一份《代持股份协议》，约定陈洪为实际出资人，陈宝明为名义出资人，陈洪享有公司全部投资收益，一切投资风险也由陈洪承担，该协议合法有效。原审判决未对陈宝明是否为名义股东作出认定，使得陈宝明名义股东身份处于不确定状态。2.原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条规定，属适用法律错误。公司债权人与公司是不同主体，该条规定目的是保护公司债权人，而非公司本身。陈宝明与陈洪代持股协议合法有效，股东权益由实际出资人陈洪享有，股东出资义务也应由实际出资人陈洪承担。易商公司对陈宝明与陈洪之间的代持股协议主观上明知，陈洪也是易商公司的法定代表人。易商公司追究名义股东陈宝明的出资责任，于法无据，且显失公平。 易商公司答辩称：易商公司尚有2800万元已到期注册资本未实缴到位，陈洪、陈宝明应当履行出资义务。陈洪与陈宝明之间代持股协议仅具有内部效力，对易商公司不发生效力。原审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 陈洪未陈述意见。 易商公司向原审法院提出诉讼请求：判决陈洪补缴易商公司注册资本金2300万元，陈宝明补缴易商公司注册资本金500万元。 原审法院认定事实：易商公司于2014年4月24日登记成立时股东为徐天福一人，注册资本为500万元（未实缴）。同年8月，易商公司注册资本变更为5000万元，股东为徐天福、韦勇二人，其中徐天福认缴出资500万，缴付期限为2017年4月前；韦勇认缴出资4500万元，缴付期限为2017年6月前。2014年7月至9月期间，韦勇先后四次转入出资款合计2200万元至易商公司银行账户。2015年7月，韦勇将易商公司全部股权转让给陈以升，徐天福将易商公司全部股权转让给陈宝明，且修改后的公司章程中规定二股东的出资缴付期限均为2017年6月前。同年8月，陈以升又将其受让的易商公司全部股权转让给陈洪。至此，易商公司股东为陈洪、陈宝明二人，认缴出资额分别为4500万元和500万元，但陈洪出资额中2300万元、陈宝明的500万元出资额至今未实际缴付。庭审中，陈洪、陈宝明的代理人称易商公司上述几次股权转让行为均未实际发生交易，受让人更未支付对价，已缴付的2300万元资本金也系实际控制人出资。 另查明，2019年1月15日，宁国市人民法院裁定受理易商公司破产清算案，并指定安徽宁芯破产清算事务所有限公司为管理人。 原审法院判决认为，本案争议焦点主要有：1.易商公司原股东即相关股权转让人是否也应当向公司承担出资责任？2.若陈宝明仅为易商公司名义股东，是否也应当向公司承担出资责任？ 关于争议焦点1，原审法院认为，我国现行公司法确立了认缴资本制，股东享有出资的“期限利益”，股东在出资期限尚未届满前转让股权，不属于未履行或未完全履行出资义务。本案中，原股东徐天福、韦勇、陈以升三人转让各自股权时间为2015年7月至8月期间，但易商公司章程规定的认缴出资期限为2017年6月，故徐天福、韦勇、陈以升三人在出资期限尚未届满前转让股权，不属于未履行或未完全履行出资义务，依法不应当再向易商公司承担出资责任。因此，本案无需追加原股东为共同被告。 关于争议焦点2，原审法院认为，我国公司法规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。举轻以明重，既然名义股东因未履行出资义务而仍应向公司债权人担责，当然属于我国公司法规定的股东未履行或未完全履行出资义务的情形，依法也应当向公司全面履行出资义务。再者，易商公司已进入破产清算程序，管理人依法诉请股东全面履行出资义务也是为了清偿易商公司债务，维护公司债权人合法利益。因此，即便陈洪、陈宝明签订的《代持股份协议》属实，陈宝明仅为名义股东，依法也应当向易商公司承担出资责任。 综上，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，故对易商公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十八条第一款、第二十六条第一款规定，判决:一、陈洪于判决生效后十日内支付安徽易商家居用品有限公司出资款2300万元；二、陈宝明于判决生效后十日内支付安徽易商家居用品有限公司出资款500万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181800元，由陈洪负担149800元，陈宝明负担32000元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：根据法律规定，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。陈宝明作为易商公司法定股东，在易商公司进入破产程序后，应当对其尚未缴纳的出资予以补缴。陈宝明与陈洪之间是否存在合法有效的代持股份协议，系其二人内部关系，不能作为免除陈宝明作为法定股东对易商公司出资义务的正当理由。陈宝明与陈洪如果就是否存在代持股关系及相互间权利义务发生争议，其二人可另行依法处理，不属于本案审理范围。综上，陈宝明的上诉请求不能成立，二审不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由陈宝明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十二月十日 法官助理姚玉卓 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2863号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，1963年7月15日出生，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系电话180××××5798 法定代表人：冯少英 高腾飞，男，1990年10月16日出生，住所地河北省沧州市沧州市运河区中心家园3号楼4单元603室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请高腾飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初4685号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初4685号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月十六日 书记员  齐玉铮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1080号之一申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心，住新余市渝水区城北白竹路。被执行人罗红莲，女，1972年5月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗诚，男，1973年10月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市中凯新材料有限公司，住江西省新余市渝水区下村镇何家村委。申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心与被执行人罗红莲、罗诚、新余市中凯新材料有限公司追偿权纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款229.0223万元，截至2020年12月30日已执行标的款0万元，未执行标的款229.0223万元，执行费25302元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年十二月三十日书记员 王 蓉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执8478号 申请执行人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。 被执行人：广州卡考网络科技有限公司，住所地广州市花都区。 被执行人：上海卡考网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人平安好房（上海）电子商务有限公司与被执行人广州卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤01民终16930号民事裁定书及（2019）粤0118民初7696号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  潘远超
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2619号 申请执行人李汝根，男，1946年11月14日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人杜根春，男，1956年7月7日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人陈秋凤，女，1958年11月29日出生，汉族，住金华市金**。 本院在执行申请执行人李汝根与被执行人杜根春、陈秋凤民间借贷纠纷一案中，于2020年12月29日申请执行人李汝根与被执行人陈秋凤达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初3731号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  翁晓杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：师某、陈某，山西漳河律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。法定代表人：申某。委托诉讼代理人：周某、杨某，山西隆德晟律师事务所律师。再审申请人王某因与被申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某向本院提出再审申请请求：1.请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1326号和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2019号民事裁定；2.裁定由长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理，（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为被申请人北寨村委会2002年系“重新调整发包土地”、申请人并未实际取得土地承包经营权的事实认定均错误。2002年，村委违法收回了申请人承包地，该次调整没有召开村民大会。中央规定1999年第二轮承包延期30年不变，被申请人北寨村委会违反规定改成27年没有依据。申请人按照国家规定的“增人不增地，减人不减地”政策，理应享有承包地的经营权；（二）原裁定适用法律错误。原审裁定依据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误。申请人2002年前就已经取得土地承包经营权，不存在未取得经营权情形，应属于人民法院受案范围。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定中，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。北寨村委会答辩称，（一）本案不属于人民法院的受理范围。《村民委员会组织法》规定，集体所有的土地如何分配是村民集体自治事项，人民法院没有确定和调整土地分配方案的权力；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了未取得土地承包经营权的当事人提起民事诉讼的不属人民法院管辖；（二）北寨村委会2002年进行的土地承包程序合法且符合当时的国家政策，是延续当地多年的规定，且该方案经村支两委、小队长会议、村民代表大会一致通过，并经镇政府批准后实施；（三）北寨村委会完成第二轮土地承包工作的时间是2002年底，并于2003年8月和470户承包户完善了土地承包合同书的签订工作；（四）再审申请人主体不适格。我国农村土地承包采用家庭承包方式进行，承包经营权属于农户，而不属于农户中的某个成员。王某以个人身份提起诉讼不具有诉讼主体资格，其再审理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，综合再审申请人王某的再审主张及原审审理情况，本案系申请人王某不服北寨村委会第二轮土地承包分配方案而引起的诉讼。《中华人民共和国民法通（总）则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，北寨村委会将王某结婚前承包的土地进行重新调整分配，是行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王某所提交的证据不足以证明其已取得土地承包经营权，故其对2002年北寨村委会第二轮土地承包分配方案不服而提起的主张，应向政府有关行政部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡 静
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6342号刘肖雪、浙江天星投资管理有限公司：关于申请执行人刘肖雪与被执行人浙江天星投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人刘肖雪于2020年11月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6342号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2415号申请执行人：汪艳，女，汉族，1977年06月09日生，住桐柏县。被执行人：严文兵，男，汉族，1969年05月20日生，住桐柏县。本院在执行汪艳与严文兵买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2415号案件执行完毕。本通知送达立即生效。审判员  刘笑寒二〇二〇年十二月十五日书记员  赵鹏飞
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9683号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，统一社会信用代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：付大军，男，1975年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与付大军物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执恢180号王沛、王建华、胡小为：申请执行人王沛与被执行人王建华、胡小为民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金1150000元及利息等。在执行过程中，截止2019年12月30日被执行人王建华、胡小为自觉履行还款445000元；本院依法扣划被执行人胡小为银行账户及公积金案款共计65870.53元，缴纳执行费14435元，案款发放给申请执行人王沛51435.53元；2020年10月30日，本院依据（2020）豫1303执恢180号之一执行裁定书，在京东网公开司法拍卖被执行人王建华、胡小为名下共有的位于南阳市宛城区（备案合同号：10277741）房产一处，于2020年12月6日由竞买人王某以926460元价格竞买成功，于2020年12月15日案款发放给申请执行人王沛779600元；以上履行案款合计1276035.53元。2020年12月15日，申请执行人王沛明确表示自愿放弃剩余案款的执行，以生效法律文书确定义务已全部履行完毕为由书面向本院申请结案,依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3500号民事判决执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13066号原告：顾祝勇，男，1964年4月11日出生，住通州市。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。被告：蒋明，男，1963年6月26日出生，汉族，住张家港市。被告：顾均，男，1962年8月2日出生，汉族，住通州市。原告顾祝勇与被告蒋明、顾均装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾祝勇及委托诉讼代理人仲惠思、被告蒋明到庭参加诉讼，被告顾均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾祝勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告装修款86000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2014年12月期间，原告为被告蒋明位于张家港市进行装修，装修内容为水电、木工、瓦工等，约定总价为110000元，后原告按照业主要求完成了装修工作，被告蒋明通过被告顾均支付工程款24000元，尚结欠工程款86000元未支付。嗣后，原告催讨未果，引发诉讼。被告蒋明辩称，原告不是我请的，不应当直接由我支付工程款。案涉工程总工程款28万元已经支付给被告顾均。请求驳回原告对被告蒋明的诉讼请求。被告顾均未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年5月，蒋明将其位于张家港市装修工程发包给顾均，后顾均将其中的部分工程分包给顾祝勇施工。工程施工完工后，顾均向顾祝勇支付工程款24000元。余款86000元顾祝勇催讨未果，引发诉讼。以上事实，有居住人员信息登记表、《苏州市装饰装修施工合同》、录音资料、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。首先,原告顾祝勇和被告蒋明之间并不存在合同关系，原告顾祝勇无权向被告蒋明主张工程款。原告顾祝勇要求被告蒋明支付工程款，没有事实依据，本院不予支持。其次，被告顾均将案涉工程中的部分工程分包给原告顾祝勇，尚结欠原告顾祝勇工程款86000元有电话录音和聊天记录等为证，事实清楚，被告顾均理应及时支付。再次，被告顾均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾均应于本判决生效后十日内支付原告顾祝勇装修款86000元。二、驳回原告顾祝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元(已减半收取)，由被告顾均负担。由被告顾均于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年十二月十八日书记员  周雪妍
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2948号 丁友（申请执行人）、北京天幕极地商贸有限公司（被执行人）： 丁友与北京天幕极地商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计18776.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18776.00元。本院已于2020年10月24日将该款转付给丁友（申请执行人）。至此，丁友向本院申请执行的（2019）鲁0783民初5549号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3038号   原告：张猛，男，1982年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。   被告：新疆豪源聚鑫管道配件有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云西街**。   法定代表人：王鹏。   被告：王保中，男，1971年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张猛与被告新疆豪源聚鑫管道配件有限公司（以下简称豪源公司）、王保中买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼，被告豪源公司、王保中经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张猛向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同支付货款98250元；2．判令两被告支付逾期付款利息至实际付清之日止，暂计982.5元（2020年5月27日至2020年7月26日，月5‰）；3．判令两被告承担本案诉讼费、保全费1012.32元、邮寄费。庭审中，原告明确将第一项诉讼请求中货款98250元中的20000元另案处理，在本案中不再主张，且撤回第三项诉讼请求中关于保全费、邮寄费的主张。综上，原告变更诉讼请求为：1．判令两被告共同支付货款78250元；2．判令两被告支付逾期付款利息至实际付清之日止，暂计782.5元（2020年5月27日至2020年7月26日，以78250元为基数，按照月息5‰计算）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告豪源公司的法定代表人王鹏与被告王保中系父子关系。2020年4月，原告陆续向两被告供应网格布、漆料、沥青等产品。截至2020年7月，原告累计向两被告供货合计98250元。原告多次向被告催要上述款项未果，为此诉至法院。   被告豪源公司未作答辩。   被告王保中未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年3月1日至2020年5月26日期间，原告张猛陆续向被告王保中供应油漆、沥青等产品，总价值78250元。双方未签订书面买卖合同。被告王保中仅支付了1000元货款，剩余货款至今未付，原告为此诉至法院。   上述事实由原告提供的出库单，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告豪源公司、王保中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告张猛虽未与被告王保中签订书面的买卖合同，但从原告提供的有被告王保中签收的《出库单》可反映出原告张猛与被告王保中之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告王保中供应了价值78250元的货物，被告王保中仅支付了1000元，剩余货款77250元（78250元-1000元）至今未付，其行为构成违约，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告王保中支付货款77250元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的超出77250元货款的部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，该利息实为逾期付款的违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张以78250元为基数，按照月息5‰向被告主张自2020年5月27日至实际付清之日止的利息损失。本院认为，原告与被告王保中未签订书面买卖合同，对付款时间未约定，本院酌定被告的给付准备时间为一个月，原告最后一次向被告王保中供货的时间为2020年5月26日，故本院从2020年6月26日开始计算利息损失。由于原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告主张按月息5‰为标准计算利息损失没有事实依据，本院依法予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算被告王保中应向原告支付的逾期利息，且应以实际欠付货款77250元为基数。综上，被告王保中应向原告张猛支付2020年6月26日至2020年7月26日期间的逾期利息为371.77元（77250元×3.85%年息÷12个月×1个月×1.5倍）。被告王保中应向原告支付以77250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月27日至实际付清之日止的逾期利息。   关于被告豪源公司是否应与被告王保中共同承担给付货款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……。本院认为，原告提交的证据无法证明其与被告豪源公司之间存在事实上的买卖合同关系，亦无法证实被告豪源公司与被告王保中之间存在关联性，故原告要求被告豪源公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王保中于本判决生效后十日内支付原告张猛货款77250元；   二、被告王保中于本判决生效后十日内支付原告张猛自2020年6月26日至2020年7月26日期间的逾期利息371.77元；   三、被告王保中向原告张猛支付以77250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月27日至实际付清之日止的逾期利息；   四、驳回原告张猛要求被告豪源聚鑫管道配件有限公司支付货款及逾期利息的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1775.81元，现减半收取887.91元（原告张猛已预交1140.41元），由原告张猛负担15.8元，由被告王保中负担872.11元，由本院向原告退回252.5元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   许涛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2998号申请执行人：王庆国，男，汉族，1975年9月20日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：吴元庆，男，汉族，1979年12月20日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王庆国与被执行人吴元庆的泰安市岱岳区人民法院2020年7月20日作出的（2020）鲁0911民初3290号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年9月17日、2020年12月9日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年9月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月9日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月9日向申请执行人王庆国委托代理人高君亭进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人王庆国委托代理人高君亭在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月九日书记员 王璐瑶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1837号 郭亚，住所地石家庄市新华区，联系方式158××××1686。 赵现坡，所在地石家庄市桥西区中华南大街华星路8号热电一厂4-1-1101 申请人郭亚与被执行人赵现坡（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9224号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赵现坡限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9224号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐玉铮
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢176号申请执行人：张定书、李学兰、吴荣平、吴莉、吴彪被执行人：刘鑫、曾强、陈远平、曾德全、吕隆英、刘家洪、刘远凤、陈华亮、张和香本院在执行申请执行人张定书、李学兰、吴荣平、吴莉、吴彪与被执行人刘鑫、曾强、陈远平等故意杀人罪一案中，申请人与被执行人签订执行和解协议书，被执行人已按和解协议履行完毕，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61021号原告：上海衔创贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：袁兵，总经理。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天津永裕国际贸易有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区。法定代表人：薛铖，经理。委托诉讼代理人：王桂，北京海润天睿(天津)律师事务所律师。原告上海衔创贸易有限公司与被告天津永裕国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海衔创贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海衔创贸易有限公司负担。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月十六日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1855号之三 申请执行人：广西贵港市美家居投资有限公司，住所地贵港市港**中山北路与龚州路交汇处西北角。统一社会信用代码：91450800075249521G。 法定代表人：高廷贵，该公司执行董事。 被执行人：张开源，男，汉族，1970年2月25日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人广西贵港市美家居投资有限公司与被执行人张开源房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西贵港市美家居投资有限公司依据（2020）桂08民终1409号民事判决书申请执行返还房屋及支付租金41325.53元、违约金、房屋占用费，案件受理费878元，本院于2020年9月17日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人张开源所在社区进行现场调查，查明被执行人名下银行账户有存款，本院对其进行额度冻结并划拨5492.42元至法院账户；查明被执行人名下登记有车牌号为桂Ａ×××××揽胜极光1999ＣＣ越野汽车一辆，本院对其依法查封，但未能扣押在案，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将讼争房屋交付给广西贵港市美家居投资有限公司，且已对被执行人采取限制消费措施并将执行情况告知申请执行人。本案执行标的租金41325.53元及违约金、房屋占用费，案件受理费878元，执行费594元，在扣除本案执行费594元后，申请执行人本次执行得款4898.42元，剩余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎   红   耀 审 判 员 温新星审判员葛娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵   敏   君 书 记 员 张   宝   强
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初12446号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该董事长。委托诉讼代理人：袁亮，男，重庆志平律师事务所律师。被告：靳民强，1947年01月22日，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告靳民强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年十二月十九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1828号 原告：黄井生，男，1974年10月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 被告：固安县中福惠众农业技术开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县东红寺乡东红寺村。 法定代表人：徐丽华，该公司经理。 原告黄井生与被告固安县中福惠众农业技术开发有限公司（以下简称中福公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄井生委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄井生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告各项工伤待遇合计人民币333889.60元（具体包括医疗费252729.40元，一次性伤残补助金72600元，一次性工伤医疗补助金119388元，一次性伤残就业补助金47755.20元，停工留薪期工资30000元，第二次住院误工8000元，鉴定费600元，住院期间伙食补助4150元，营养费4150元，护理费16517元，交通费5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理 —2— 由：2016年5月11日，原告在公司安装轻钢结构，因阳光板是旧的不结实，钉子豁了阳光板碎裂，原告坠落地上摔伤，入住廊坊爱德堡医院治疗，第一次73天，第二次10天，经廊坊市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，后经劳动能力鉴定，原告构成八级伤残，停工留薪期五个月。被告一直未给付工伤待遇，原告为了维护自己合法权益，申请了仲裁，但原告对仲裁裁决不服，特此提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。 中福公司未提交答辩意见。 经审理查明：原告黄井生系被告中福公司职工，从事电焊工工作，工资为每月6000元。2016年5月11日，原告黄井生在被告公司安装钢结构时，因阳光板碎裂坠地。原告随后在经廊坊市爱德堡医院诊治，经诊断原告黄井生的伤情为：1、胸12椎体爆裂骨折；2、左骶骨粉碎性骨折；3、左耻骨上下支骨折；4、骶神经损伤。原告于2016年5月12日至2016年7月24日住院治疗73天，花费医疗费51928.52元。原告的诊断证明书处理意见为：住院期间陪护一人，建议休息2个月。原告于2018年4月27日-2018年5月7日再次在廊坊市爱德堡医院接受治疗10天，花费医疗费11800.88元。诊断证明书处理意见为：期间陪护一人，建议休息一个月。原告于2018年5月28日，经廊坊市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字【2018】10220078号《认定工伤决定书》，认定原告黄井生上述事故为工伤。2019年5月27日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2019年0562号《初次鉴定结论书》，鉴定结论：八级伤残；停工留薪为5个月。原告黄井生支付鉴定费600元。原告随后向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月27日作出裁决，被申请人固安县中福惠众农业技术开发有限公司 —3— 支付申请人黄井生医疗费25729.4元，一次性伤残补助金66000元、停工留薪期工资30000元、劳动能力鉴定费600元、伙食补助费1660元、护理费8300元。被申请人支付申请人以上费用共计132289.4元。裁决时，因为黄井生未提供证据证明与被告解除劳动关系，其主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金未得到支持。 另查，2020年1月15日原告黄井生在廊坊日报发布《解除、终止劳动关系通知书》，通知被告中福公司自2019年8月21日起解除、终止劳动关系。庭审中，原告黄井生自认被告中福公司曾支付其医疗费38000元。另被告中福公司在原告黄井生在职期间，未为其缴纳社会保险。 上述事实有原告陈述、诊断证明、住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定费票据、河北省医疗住院收费票据、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字［2019］第197号裁决书等在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告黄井生系被告中福公司员工，在工作期间发生工伤，现被告中福公司未参加工伤保险，故理应由被告中福公司按照规定进行赔付。原告所主张的医疗费共计63729.4元，扣除被告中福公司已支付的38000元，尚需支付25729.4元；原告所主张的伙食补助费4150元符合法律规定。一次性伤残补助金，因原告黄井生为八级伤残，故为其11个月的工资，即11月×6000元/月=66000元；一次性工伤医疗补助金，按照《河北省工伤保险实施办法》的规定，为解除或终止时设区市上年度职工平均工资计算20个月工资，即108776元（65266元/12月×20个月）；一次 —4— 性伤残就业补助金按照《河北省工伤保险实施办法》的规定，为解除劳动关系时解除或终止时设区市上年度职工平均工资计算8个月工资，即43510元（65266元/12月×8个月）元；停工留薪期间的工资为30000元（6000元/月×5月）；交通费结合原告黄井生治疗过程酌情支持1000元；鉴定费600元；原告主张的护理费，因出院后护理期未经有关部门鉴定护理等级及期限,故本院支持原告住院期间护理费8137元（35785元/年÷365天×83天），以上共计287902.4元。对于原告所主张的误工费及营养费，不属于《工伤保险条例》规定的范畴，本院不予支持。被告中福公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条,《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县中福惠众农业技术开发有限公司支付原告黄井生医疗费25729.4元、伙食补助费4150元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金108776元、一次性伤残就业补助金43510元、停工留薪期工资30000元、交通费1000元、鉴定费600元，护理费8137元。合计支付287902.4元；（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、驳回原告黄井生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费700元，由被告固安县中福惠众农业技术开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王静宜 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 倩
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保1054号 申请人：任文宣，男，1989年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周延忠，男，1985年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王维维，女，1985年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王翠翠，女，38岁，住山东省武城县武城镇董王庄村。 申请人任文宣于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周延忠、王维维、王翠翠名下9万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人任文宣与被申请人周延忠、王维维、王翠翠买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年12月28日冻结了被申请人周延忠、王维维、王翠翠部分银行存款，以及查封一处房产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人周延忠、王维维、王翠翠保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保1054号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  生明璐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俞岐，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕红娟，女，住漯河市召陵区，系漯河市石油和化学行业管理协会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱俊民，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹孝忠，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张二威，河南平允律师事务所律师。再审申请人吴俞岐因与被申请人曹孝忠、朱俊民合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初302号民事判决和本院（2020）豫11民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俞岐申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。吴俞岐与朱俊民、曹孝忠关于解放路开发项目达成合作，重新形成合伙关系，三方之间虽然没有签订正式的合作开发合同，但是从《解放路土地开发项目费用分摊》和明确三方补偿款分配等综合材料，可以形成完整的证据链条，证实三方之间合伙关系的存在。2.两份《承诺书》内容有所区别，应当以吴俞岐提供的为准，该证据可以证实三人之间对于合伙关系的进一步确认以及合伙利益的分配问题。3.吴俞岐提交的六份虚假《收条》上面写明“实未付款”等内容，该证据结合《解放路土地开发项目费用分摊》足以证实吴俞岐所述内容的真实性。4.本案《还款证明》的签订，是曹孝忠、朱俊民乘人之危以欺诈手段、胁迫吴俞岐出具非自己真实表示的证明，该《还款证明》内容应依法撤销。5.吴俞岐作为合伙人，应当与曹孝忠、朱俊民一同在政府的补偿利息款中共享合法利益。综上，原判认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，请求依法再审本案。朱俊民、曹孝忠提交意见称：1.吴俞岐申请再审本案，属于重复申请；2.吴俞岐主张双方签订的《还款证明》系被申请人乘人之危、胁迫没有事实依据；3.本案属于土地使用权转让合同关系，不属于合伙关系，且被申请人已按照合同约定履行了全部付款义务；4.吴俞岐主张双方系合伙关系，请求参与分配土地征收补偿款，没有事实依据。综上，吴俞岐的诉请无事实和法律依据，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《解放路土地开发项目费用分摊》协议内容仅约定了吴俞岐、曹孝忠、朱俊民三方关于解放路土地开发项目报批费用的所有开销费用分担情况，并未涉及曹孝忠、朱俊民拖欠吴俞岐的153万元土地款及将该款作为投资、三人合伙进行房地产开发相关事项，且吴俞岐本人也称双方系口头商定；吴俞岐提交的《承诺书》没有吴俞岐和朱俊民签字，仅有曹孝忠一人签字，不能认定该承诺书内容系三人意思的表示。故吴俞岐所称其与曹孝忠、朱俊民之间系合伙关系的再审理由不能成立，本院不予支持。吴俞岐现无证据证明，其签订《还款证明》系被曹孝忠、朱俊民胁迫签订的，且该还款证明内容已经生效的（2019）豫1104民初3988号民事判决确认。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。吴俞岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俞岐的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十二月十一日法官助理杜茜书记员张超胜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17807号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张亚，女，1990年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所军区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张亚借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24694号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5693.65元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5693.65元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17807号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘倩君