山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市城区程某诊所。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：董某，住山西省晋城市城区。系程某之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某，住山西省晋城市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺某，住山西省晋城市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，住山西省晋城市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，住山西省晋城市城区。再审申请人晋城市城区程某诊所（以下简称程某诊所）因与被申请人田某、贺某、李某1、李某2医疗损害责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。程某诊所的再审请求为：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1617号民事判决；2.请求改判被申请人向再审申请人支付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计69774.05元；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.2015年8月17日泽州县人民医院和晋城市人民医院病历记载死者院外喝了“藿香正气水”，又到诊所输了头孢哌酮，使病情加重了。2016年9月29日在长治市医疗事故鉴定会上，双方都实物出证。证明被申请人（一审原告）说错了，应是藿香正气口服液。2．在诉讼中再审申请人程某诊所多次提出晋城医鉴［2016］005号医疗事故鉴定书是案件的最重要依据，但法庭不予理睬。现再审申请人程某诊所持有这一于2016年9月29日，在长治市由原被告双方参加鉴定会，所产生的晋城医鉴［2016］005号鉴定书，足以推翻原判决案所使用的重庆市法医学会司法鉴定意见书。3．有新证据证明以再审申请人程某诊所名义在重庆市法医学会司法鉴定所文书上签字的律师李剑箫既不是再审申请人程某诊所的委托代理人，也不是自然人程某的代理人。授权委托书中的联系电话只有申请人程某和张富强的电话，没有李剑箫的电话。李剑肃没有签字。所以，重庆市法医学会司法鉴定所的意见鉴定书是没有申请人的同意和参加鉴定而鉴定的。（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该案有晋城医鉴，［2016］005号鉴定书，但法庭却用没有申请人同意的“重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见书”。（三）、原判决认定的事实主要证据是伪造的。原判决认定事实的唯一证据是重庆市法医学会出具的鉴定书。这一鉴定一是再审申请人多次不同意由重庆市法医学会司法鉴定所鉴定；二是仅由无代理权的李剑箫在医疗过错风险告知书上签了个字，并对申请人的不完整，不全面的鉴定资料进行了质证，就进行了鉴定；三是这个鉴定程某诊所的法定代表人程某及诊所的其他人也没有参加，所以是伪造的。（四）、一、二审判决适用法律确有错误。死者之父李源、之妻田某均为单位退休职工，有稳定的退休金作为其生活来源，故李源、田某二人不属于法定被扶养人范畴，其无权主张被抚养人生活费。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）的规定，特请求高级人民法院对本案进行再审并且进行改判。以维护再审申请人的合法权益。田某、贺某、李某1、李某2辩称，（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.再审申请人在原医疗事故案件中第一次审理期间对“霍香正气水”和“霍香正气口服液”的误解，答辩人及代理律师已经在医疗事故鉴定和法庭审理过程中作了更正，重审过程中对这一事实双方都没有争议，不存在原审判决认定事实错误的问题。2.再审申请人认为晋城医鉴【20161005号医疗事故鉴定书足以推翻重庆市法医学会司法鉴定所对本案所作的司法鉴定意见。本案是医疗损害责任纠纷即医疗过错纠纷而不是之前答辩人曾起诉过的医疗事故纠纷，两个鉴定结论不在同一案件中，也分属不同的法律关系，不存在事实或法律上的冲突。3.关于自然人程某的代理律师李剑萧是否可以代理自然人程某开办的程某诊所的问题。答辩人认为，这二者存在事实上的“混同”。在晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初156号关于答辩人与再审申请人医疗事故责任纠纷一案的判决书中，李剑萧就代理的是程某诊所。再者，原二审判决也对这一瑕疵向再审申请人指明了救济途径：“属其与唐韵律师事务所之间委托合同关系的问题，程某诊所可另行主张权利予以解决。”再审申请人认为重庆市法医学会司法鉴定所对本案所作的司法鉴定意见是虚假、伪造的证据，不符合客观事实。4、再审申请人对晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初845号民事判决提起上诉时的事实与理由，仅仅是对重庆市法医学会司法鉴定所对本案所作的司法鉴定意见提出质疑，根本没有针对判决的其他部分提出上诉，而现在提起再审却无端的又多出了其他理由，显然不当。（二）本案原一、二审判决适用法律正确。再审申请人认为死者的被扶养人父亲李源和妻子田某均为单位退休职工，有稳定的退休金，即可免除其赔偿被扶养人生活费的义务，没有法律依据。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点问题为；一是程某诊所的“新证据”是否足以推翻原判决；二是重庆市法医学会出具的鉴定书是否系伪造；三是程某诊所所称死者之父李源、之妻田某无权主张被抚养人生活费的理由能否成立。关于第一个焦点问题。再审申请中，程某诊所提交了《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》《医疗事故鉴定证据》《短信记录》《非法鉴定材料》及相关判决裁定，意在证明重庆市法医学会的司法鉴定其从未同意，以程某诊所名义在重庆市法医学会司法鉴定所文书上签字的律师李剑箫不是程某诊所的委托代理人。李剑箫是擅自签字，鉴定意见第2页所列材料不是其本人提供，鉴定意见存在疑点，鉴定意见书有伪造嫌疑。程某诊所称，泽州县人民医院和晋城市人民医院病历记载死者院外喝了“藿香正气水”和晋城医鉴［2016］005号鉴定意见足以推翻原判决所使用的重庆市法医学会司法鉴定意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，程某诊所提交的上述证据不符合该条法律规定的情形，亦不足以推翻原判决，故其该项再审理由不能成立。第二个焦点问题。其一，在本案再审审查期间，程某诊所提交了山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初156号民事裁定书，认为田某、贺某在该案撤回对程某的起诉后，李剑箫无权以程某诊所的名义办理任何事宜。经核查，该山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初156号民事裁定书的裁定作出时间是2018年8月20日，而李剑箫在《医疗损害责任司法鉴定风险告知书》上签字的时间是2017年11月17日，即李剑箫的签字行为早于田某、贺某在该案撤回对程某的起诉时间，故程某此再审理由不能成立。其二，程某认为，以程某诊所名义在重庆市法医学会司法鉴定所文书上签字的律师李剑箫既不是程某诊所的委托代理人，也不是自然人程某的代理人。被申请人认为，在山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初156号关于被申请人与再审申请人医疗事故责任纠纷一案中，李剑萧就代理的是程某诊所，程某诊所和程某存在事实上的“混同”。程某提交的授权委托书明确载明：委托人程某，受托律师张富强、李剑肃，代理权限为特别授权，委托人签字处写有程某，受委托律师签字处是张富强。该授权委托书中虽没有李剑肃的签字，但有张富强签字确认，且李剑肃已在诉讼中出庭参与法庭调查和辩论，履行了委托诉讼代理人的职能，且程某诊所的所有制形式为私人，该诊所法定代表人、主要负责人和实际经营者均为程某，确实存在“混同”的事实。现程某诊所以李剑箫既不是其代理人也不是程某代理人而主张重庆市法医学会出具的鉴定书系伪造的再审理由不能成立。其三，程某诊所认为重庆市法医学会出具的鉴定书是伪造的，但其未能提供充分的证据证明其该项主张的事实，应承担“举证不能”法律后果，故对其此主张，本院不予支持。关于第三个焦点问题。程某诊所对该项主张在二审上诉中未提出该项请求和抗辩理由，再审申请中也未提供该项主张的证据予以证明，故对其该项主张本院无法予以支持。综上，再审申请人晋城市城区程某诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晋城市城区程某诊所的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年十二月三十一日书记员 张晓玉