天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初735号原告：天津恒源国际货运代理有限公司，住所地天津市河**晨光道晨光楼23-3-201。法定代表人：康雅卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕萌，男。被告：烨泰国际货运代理有限公司天津分公司，住所地天津市开发区南海路**泰达新天地华庭A2-903。主要负责人：银琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，天津恒万律师事务所律师。原告天津恒源国际货运代理有限公司（以下简称恒源公司）与被告烨泰国际货运代理有限公司天津分公司（以下简称烨泰天津公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日和12月16日公开开庭对本案进行审理。恒源公司委托诉讼代理人吕萌、烨泰天津公司委托诉讼代理人谢楠、沈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令烨泰天津公司给付欠付的货运代理费用5978美元和人民币10957元；2、案件受理费由烨泰天津公司承担。事实与理由：2020年3月，原、被告之间签订了货运代理合同，此后，烨泰天津公司委托恒源公司办理了三票货物的出口货运代理业务，恒源公司完成了上述业务，但烨泰天津公司至今未支付相关货运代理费用。烨泰天津公司辩称：1、原、被告从未签订过货运代理合同，双方之间不存在货运代理合同关系。2、退一步说，即使涉案货运代理合同书上烨泰天津公司的印章是真实的，案外人周莹的行为亦不构成表见代理。恒源公司为证明其主张提供了以下证据材料：1、《海运出口货物运输代理协议》，证明原、被告之间存在货运代理合同关系。2、烨泰天津公司的开票信息，证明烨泰天津公司的工作人员周莹通过QQ向恒源公司发送了开票信息。3、涉案三票业务的提单复印件，证明恒源公司接受委托后完成了涉案三票货物的出口货运代理业务。4、恒源公司委托诉讼代理人吕萌与烨泰天津公司工作人员周莹的QQ聊天记录截图，证明：（1）2020年3月，在恒源公司要求下，烨泰天津公司的工作人员周莹提供了加盖烨泰天津公司公章的货运代理协议，双方在此基础上订立了涉案合同，周莹就涉案第一票业务通过吕萌向恒源公司发出委托；（2）同年4月，涉案业务完成后，周莹确认了涉案三票业务的全部费用，但由于烨泰天津公司的原因无法付款。5、恒源公司负责单证的工作人员马颖与周莹的QQ聊天记录截图，证明在涉案三票货运代理业务的办理过程中，与恒源公司工作人员联系的一直是周莹。6、恒源公司负责操作的工作人员李秋雨与周莹的QQ聊天记录截图，7、李秋雨的证人证言，证据6、7共同证明周莹就涉案第二、第三票业务通过李秋雨向恒源公司发出委托。8、涉案三票货运代理业务的委托书，证明周莹代表烨泰天津公司委托恒源公司办理涉案的订舱业务。9、授权说明，证明恒源公司接受委托后，又将涉案三票货运代理业务分别委托案外人青岛劲达国际货物运输代理有限公司天津分公司（以下简称劲达天津公司）、天津航星国际货运代理有限公司（以下简称航星公司）和天津新港永发国际货运代理有限公司（以下简称永发公司）办理，案外人天津日信国际货运代理有限公司（以下简称日信公司）受恒源公司的委托，向上述三家公司支付涉案业务的货运代理费用，并放弃就上述费用请求清偿的权利。10、恒源公司分别向劲达天津公司、航星公司和永发公司支付货运代理费用的对账单、银行付款回单，以及上述三家公司出具的发票和情况说明，证明恒源公司为办理涉案业务已实际垫付相关货运代理费用。烨泰天津公司对恒源公司证据的质证意见为：1、对证据1的真实性和证明效力均有异议，认为烨泰天津公司从未与恒源公司签订过货运代理合同。2、对证据2的真实性和证明效力均有异议，认为并非烨泰天津公司所发送。3、对证据3的真实性无法确认。4、确认聊天记录的头像是周莹，但对证据4至6内容的真实性无法确认，认为从上述证据的内容来看，涉案业务为周莹个人委托，且恒源公司对此也是知道的，不能证明原、被告之间存在货运代理合同关系。5、对证据7的真实性无异议，对证明效力有异议，对证据8至10的真实性无法确认，认为涉案三票业务是周莹个人委托恒源公司办理的，烨泰天津公司对此并不知情，也与公司无关。本院对恒源公司证据的认定意见为：1、结合司法鉴定意见书的结论和烨泰天津公司在庭审中确认的事实，能够证明原、被告之间存在货运代理合同关系，本院对其真实性和证明效力予以认定。2、证据2至10能够相互印证，共同证明在加盖公司公章后，原、被告之间订立了涉案货运代理协议，烨泰天津公司的工作人员周莹向恒源公司的相关工作人员发出了委托书、恒源公司接受委托完成涉案货运代理业务并垫付了相关费用的事实，本院对其真实性和证明效力予以认定。烨泰天津公司为证明其主张提供了以下证据材料：1、恒源公司委托诉讼代理人吕萌与周莹的QQ聊天截图，证明恒源公司对于涉案业务是周莹以其个人身份委托的这一事实是明知的，与烨泰天津公司无关。2、其他货运代理业务涉及的运输合同、拆装箱作业合同、货运代理协议，证明按照交易习惯，烨泰天津公司在签订合同时，均以公司授权代表签字并加盖公章的方式进行确认，而涉案合同仅有公章，无任何授权代表的签字，故该合同的签署并非烨泰天津公司的真实意思表示，对烨泰天津公司不具有约束力。3、烨泰天津公司申请本院向涉案三票业务的托运人天津友圣发国际贸易有限公司（以下简称友圣发公司）调取的银行回单和发票，证明友圣发公司作为托运人已将涉案三票业务的货运代理费用给付案外人启富悦信（天津）国际货运代理有限公司（以下简称启富悦信公司）和泽木（天津）国际货运代理有限公司，烨泰天津公司并未参与涉案业务。恒源公司对烨泰天津公司证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，对证明效力有异议，认为不能证明原、被告之间不存在货运代理合同关系。2、对证据2的真实性无异议，对证明效力有异议，认为与本案无关。3、对证据3的真实性和证明效力均有异议，认为该证据最多只能证明友圣发公司支付过涉案货物代理费用，但是恒源公司在已垫付的情况下确实没有收到该费用。本院对烨泰天津公司证据的认定意见为：1、恒源公司对证据1的真实性无异议，本院予以认定，但该证据不能证明恒源公司在订立合同时就知道周莹不具有烨泰天津公司的授权，本院对其证明效力不予认定。2、恒源公司对证据2的真实性无异议，本院予以认定，但该证据与本案无关，本院对其证明效力不予认定。3、证据3能够证明涉案业务的托运人友圣发公司已支付货运代理费用，但不能证明原、被告之间存在货运代理合同关系，本院对其证明效力不予认定。经烨泰天津公司申请，本院依法委托天津天宏司法鉴定中心（以下简称天宏鉴定中心）对恒源公司提供的证据1——《海运出口货物运输代理协议》中烨泰天津公司的印章印文进行鉴定，天宏鉴定中心经过鉴定，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的烨泰天津公司印文与烨泰天津公司提供的10分样本中的印文是同一枚印章所盖印。原、被告双方对司法鉴定意见书的真实性和证明效力均无异议。鉴于双方当事人均无异议，本院对司法鉴定意见书的真实性和证明效力予以认定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，烨泰天津公司工作人员周莹通过QQ聊天的方式与恒源公司的工作人员吕萌联系货运代理业务，并形成了一份《海运出口货物运输代理协议》，该协议上分别加盖了恒源公司和烨泰天津公司的公章。此后，周莹继续以QQ聊天的方式将涉案三票货物的出口货运代理业务委托恒源公司办理，并陆续发送了涉案业务的委托书、提单确认、电放保函等文件。恒源公司完成了涉案三票货运代理业务，涉案货物已装船出运。为此，恒源公司垫付了货运代理费用共计5478美元和人民币10957元，但经多次催要，周莹、烨泰天津公司始终未支付货运代理费用。另查明，周莹于2020年5月14日从烨泰天津公司离职，在恒源公司签订涉案货运代理协议，接受委托，办理涉案业务期间，一直是烨泰天津公司的工作人员。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在货运代理合同关系。2、烨泰天津公司是否应当给付恒源公司货运代理费用及具体数额。就争议焦点，本院论述如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，烨泰天津公司的工作人员周莹以公司名义与恒源公司订立货运代理合同，在合同上加盖了烨泰天津公司的公章，并立即向恒源公司发出了办理涉案三票货运代理业务的委托，使恒源公司在订立合同及接受委托时有理由相信周莹具有签订涉案合同并发出委托的代理权，该代理行为的法律后果应由烨泰天津公司承担。虽然，通过QQ聊天记录可知，恒源公司在完成货运代理业务后，催要代理费用时，被周莹告知“因个人原因，我没从公司走”，即涉案业务系由其个人所委托，但不能据此否定恒源公司在订立合同及接受委托时具有善意。鉴于涉案货运代理合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因此该合同在原、被告之间成立并生效，对于烨泰天津公司具有约束力。在涉案货运代理合同中，烨泰天津公司为委托人，恒源公司为受托人，双方均应依照合同约定享有权利，履行义务。恒源公司已依约完成涉案三票货运代理业务，履行了合同义务，并垫付了代理费用5478美元和人民币10957元，有权请求烨泰天津公司支付全部垫付的费用并支付合理的报酬，烨泰天津公司亦有义务支付上述款项。因此，烨泰天津公司应给付恒源公司垫付的货运代理费用及报酬共计5978美元和人民币10957元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告烨泰国际货运代理有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津恒源国际货运代理有限公司5978美元和人民币10957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告烨泰国际货运代理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 曹 克二〇二〇年十二月二十二日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。