德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初1136号 原告:德阳鑫金府塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区（御营镇玉脑村）。 法定代表人：马清洪，总经理。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：李长青，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。 被告：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司，住所地四川省德阳八角工业园区。 法定代表人：刘书平，总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川达摩克律师事务所律师。 原告德阳鑫金府塑胶有限公司（以下简称鑫金府公司）与被告李长青、德阳市科宇型材加工安装工程有限公司（以下简称科宇型材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金府公司的委托诉讼代理人周海燕，被告李长青及其委托诉讼代理人周亚，被告科宇型材公司的委托诉讼代理人周竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫金府公司向本院提出诉讼请求：1.被告李长青立即支付原告货款本金208181.00元及利息(利息计算方式:2016年5月至2018年12月31日的利息为45711.03元,以208181.00元为基数，2019年1月1日后至起诉之日止，按照罗江农商银行贷款利率计算为16526.15元,起诉之后按照罗江农商银行贷款利率计算至本金付清之日止)以上合计:270418.18元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告李长青口头约定由原告向被告李长青提供塑钢材料,货到付款。原告依约将货送至被告李长青指定的地点,原告从2016年5月10日起至2017年10月17日陆续向被告李长青供货。被告李长青仅向原告支付100000元货款,尚欠货款本金208181.00元。2019年6月10日，原告与被告李长青进行结算,确认尚欠金额,约定2016年5月至2018年12月31日期间的利息为45711.03元,双方在结算明细表上签字盖章。结算后,原告多次找到被告李长青要求支付货款,但被告李长青一直拒付尚欠的208181.00元货款本金及利息。原告特诉至贵院,请判如所请! 被告李长青辩称，（一）被告李长青与原告之间不存在买卖关系，被告李长青是代表被告科宇型材公司履行职务行为。事实和理由：2016年4月17日，被告科宇型材公司与绵竹林辰房地产开发有限公司（以下简称林辰公司）签订《塑钢门窗工程制作安装施工合同》,工程名称:南湖·十二橡树,工程项目:塑钢门窗制作、安装。同日，被告科宇型材公司向林辰公司出具《法人授权委托书》，授权委托书声明“本人刘书平系科宇型材公司的法定代表人,现授权委托李长青为我公司代理人,代理南湖·十二橡树塑钢门窗工程的现场施工、安全、资料、接洽、工程结算等相关事务,我均予以认可。”委托书有被告科宇型材公司盖章、法定代表人刘书平印章。而被告李长青所谓向原告采购塑钢门窗均系用于此工程,系代表被告科宇型材公司所采购,被告李长青的行为为职务行为,被告科宇型材公司为购货方,本案的实际付款人应为被告科宇型材公司。（二）原告主张的利息不成立。没有约定利息，且原告提交的结算明细表中手写的利息45711.03元，被告李长青不知情，被告李长青签字时，结算明细表中没有手写的内容。综上，请法院驳回原告对被告李长青的诉求。 被告科宇型材公司辩称，（一）本案中，原告与被告李长青是买卖合同关系的双方当事人,原告与被告科宇型材公司无合同关系,被告科宇型材公司与本案不具有法律上的利害关系,不应当承担支付货款的法律责任。1.合同具有严格的相对性,合同的双方当事人不能任意突破,不能要求第三方来承担责任。原告与被告李长青订立了口头买卖协议,约定由原告向被告李长青供应塑钢材料,原告送货地为广汉,原告送货后,被告李长青向原告支付了100000元货款,双方在2019年6月10日进行结算,也是被告李长青在结算明细表上签字确认。因此，从买卖合同订立、送货、付款、结算整个交易流程来看,都是发生在原告与被告李长青之间的行为,在此过程中，被告科宇型材公司从来没有参与过,也从来没有出现过被告科宇型材公司的名义,足以证明原告与被告李长青之间是独立的买卖合同关系,原告与被告科宇型材公司之间无买卖合同关系。2.被告李长青未能提供任何证据证明其向原告所采购的塑钢材料实际用于南湖?十二橡树工程及与被告科宇型材公司有任何关系,根据谁主张谁举证的原则,被告李长青陈述的观点不能成立。3.原告与被告李长青之间的塑钢材料买卖时间从2016年5月10日起至2017年10月17日,被告科宇型材公司与林辰公司在2016年4月17日签订的《塑钢门窗工程制作安装施工合同》中所约定的工期约50天,也就是工期大约自2016年4月17日起至2016年6月7日,被告李长青向原告购买塑钢材料的交易期跨度远远超过了工程工期,可见其所购买的塑钢材料并非用于南湖?十二橡树工程。（二）被告李长青购买原告塑钢材料的行为并非是根据被告科宇型材公司的授权所进行的代理行为,对被告科宇型材公司不产生法律效力。1.被告李长青的行为不符合代理的法律规定,根据《中华人民共和国民法总则》第162条之规定:“代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。”被告李长青并非以被代理人即被告科宇型材公司的名义向原告购买塑钢材料,而是以自己的名义实施的购买行为,因此，被告李长青的行为对被告科宇型材公司依法不产生代理的法律效力。2.被告李长青无权代表被告科宇型材公司对外购买塑钢材料,本案中被告科宇型材公司对被告李长青的授权权限为代理南湖?十二橡树塑钢门窗工程现场施工、安全、资料、接洽、工程结算等相关事务。被告科宇型材公司在代理权限内并未授权被告李长青有权对外购买塑钢型材,因此，被告李长青以自己的名义向原告购买塑钢材料显然不属于其代理权限内的事务,在被告科宇型材公司不予追认的情形下,依法也不应当对被告科宇型材公司产生代理的法律效力。（三）被告李长青系《塑钢门窗工程制作安装施工合同》的实际施工人,工程中的实际支出均应当由其自行承担,与被告科宇型材公司无关。1.2016年4月17日,被告科宇型材公司与被告李长青在签订了《塑钢门窗工程安全协议书》,约定:“南湖?十二橡树塑钢门窗工程由被告李长青在该工程中使用被告科宇型材公司提供的安全生产许可证等公司全套资质等级证书,进行施工,全面负责该工程的生产进度、安全、质量等相关事宜,承担配合费、税费、工程罚款、安全事故责任,负责给所有工程中的参与人员购买意外伤害保险,承担工程所有人员的工资、社保保险,明确其人员不属于被告科宇型材公司工作人员,被告李长青在该工程施工过程中所涉及的安全事故、质量事故均由其自行承担责任,被告科宇型材公司不承担任何责任。被告李长青在该项工程中应自觉依法履行被告科宇型材公司所签订的塑钢门窗制作安装合同”等相关内容,根据该协议书内容,足以证明被告李长青系该工程的实际施工人,自行施工,自行承担费用和责任。2.林辰公司在2016年7月29日出具的《塑钢门窗李长青以房款抵工程款说明》,载明将两套商品房销售给李齐,房款用于冲抵被告李长青在该项目塑钢门的工程结算费用,充分证明该工程的实际施工人为被告李长青。综上,请法院判决被告科宇型材公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李长青口头约定由原告向被告李长青提供塑钢材料。在2016年5月10日至2017年10月17日期间，原告陆续向被告供货，供货地点均为广汉。2019年6月10日，原告与被告李长青进行结算,确认总货款为308181元，扣除已支付的100000元，尚欠208181元。结算后，原告要求被告李长青支付货款，至今被告李长青未支付，原告遂于2020年10月26日向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、送货单、结算单、刘佳的中国银行交易流水明细清单加以证明，本院予以确认。 本院认为，根据审理查明的内容，原告与被告李长青之间存在事实上的买卖合同关系，双方应当依约履行合同义务。原告依约向被告李长青交付货物，被告李长青应当依约向原告支付货款。被告李长青未完全履行付款义务，已构成违约，根据约定及法律规定，其应当承担相应的违约责任，继续支付尚欠货款及逾期付款损失。被告李长青不认可结算单所载明的内容，但其认可结算单系本人签字确认，亦未提供反驳证据，故本院对结算单所载明的已付货款及尚欠货款予以确认。对载明的利息，没有被告李长青的签字或捺印予以确认，原告也未提供证据证明双方口头约定了付款期限及逾期付款利息。对结算前的逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，自结算之日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。 被告李长青虽然抗辩称，其代表被告科宇型材公司与原告签订买卖合同，系履行职务行为，对应的法律后果应当由被告科宇型材公司承担，但被告李长青未能提供证据证明其与被告科宇型材公司之间的人事关系、有代表被告科宇型材公司与原告签订买卖合同的代理权限及已经被告科宇型材公司追认。因此，基于合同的相对性，被告李长青是买卖合同的购买方，其抗辩意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告李长青于本判决生效之日起三十日内向原告德阳鑫金府塑胶有限公司支付货款208181元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以货款208181元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利进行计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告德阳鑫金府塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由原告德阳鑫金府塑胶有限公司负担372元，由被告李长青负担2306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何明蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡声巧