浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1446号 上诉人（原审原告）：张小龙，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉伊玛家具有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码913305235717424703。 法定代表人：张生秋。 被上诉人（原审被告）：张生秋，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人张小龙为与被上诉人安吉伊玛家具有限公司（以下简称伊玛公司）、张生秋借款合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 张小龙上诉请求：1.撤销一审判决和裁定，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由伊玛公司、张生秋承担。事实与理由：一、伊玛公司、张生秋均是本案的实际借款人，应共同承担还款责任。1.伊玛公司、张生秋向张小龙借款时声称是二人共同借款，借款用于伊玛公司的厂房建设。其后的几次备注及最后的还款计划均由张生秋本人签字，并未加盖伊玛公司的公章，应视为张生秋个人多次对债务的承诺，其本人也是实际借款人。2.伊玛公司、张生秋要求张小龙将14万元现金交付给张生秋本人，26万元转账至其个人银行账户，因张生秋是借款人之一，张小龙才同意上述方案。若张生秋借款是职务行为，应当要求张小龙将借款转账至公司账户。3.张生秋出具的还款计划书前半句话并未表明借款主体，但后半句的意思表达可明显看出是张生秋作为个人身份书写。原审拆分了还款承诺，一句话中出现了两个身份的主体违背正常语句的意思表达，亦违背了当事人真实意思。二、一审利息起算日期从2018年2月14日起算，但张小龙实际在2016年6月5日后未收到利息。双方口头协商按月利率1.8%左右计算借款期间的利息，2018年2月14日，因还款困难，经双方协商将利息下调至月利率1.5%，并在借据上进行了备注，利息起算之日理应从2016年6月6日起算。三、一审就利息部分作出了变更裁定，但这是实体错误，应由二审法院审查后进行变更。 张生秋答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张生秋在2015年9月20日的借条中加盖了伊玛公司的公章，其作为公司法人在借条上签字，应该是职务行为，借款后果应由伊玛公司承担。二、2018年2月14日结算单内容载明“以上借款还有20万未还”，可见双方欠款金额确定为20万，张小龙主张从2016年6月15日计息且本金尚欠20万无事实依据。三、其余上诉意见，一审已作裁定书补正，不予赘述。 伊玛公司未发表答辩意见。 张小龙向一审法院起诉请求：1.伊玛公司、张生秋偿还借款20万元，并按月利率1.5%支付自2016年6月6日起至款清之日止的利息（暂计至2020年4月30日利息为142400元）；2.伊玛公司、张生秋承担本案律师费5000元；3.伊玛公司、张生秋承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年9月20日，伊玛公司因公司厂房重建需要向张小龙借款40万元，时任公司法定代表人的张生秋遂出具一份加盖伊玛公司公章的借据给张小龙，约定该款项将于2016年1月份归还。2016年6月5日，在归还部分借款后，张生秋在该借据上注明：连本带息已转26万元，其余款项于2016年7月15日归还。2017年4月12日，经张小龙催讨，张生秋在该借据复印件上注明：以上借款还有20万元未还，2017年7月15日付清。2018年2月14日，经张小龙催讨，张生秋在该借据复印件上注明：以上借款还有20万元未还，2018年还清，利息按壹分半收取。2018年8月17日，张生秋出具一份还款计划，言明剩余款20万元于2018年11月30日前归还，逾期产生的诉讼费、律师费用由本人承担。后张生秋四次归还张小龙款项21000元（即2018年7月12日支付5000元；2019年5月4日支付3000元；2019年5月13日支付5000元；2019年10月15日支付8000元），张小龙催讨其余借款本息无果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，张小龙为实现其债权花费了律师代理费5000元。 一审法院认为，张生秋作为时任伊玛公司法定代表人出面向张小龙借款40万元的行为应当视为其职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，该借款行为后果应当由伊玛公司来承担，因此，本案借款行为发生在张小龙与伊玛公司之间，张小龙与伊玛公司间借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，故对双方当事人具有法律约束力。借款后伊玛公司多次未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，伊玛公司应当归还张小龙借款本息。同时，因伊玛公司张生秋在还款计划中承诺逾期还款产生的诉讼费、律师费用由其本人承担，该承诺应当视为债务加入，不违反法律强制性规定，故对张生秋具有法律约束力。现张小龙因伊玛公司到期未还款而提起诉讼，伊玛公司张生秋应当按约对本案中张小龙实现债权费用律师代理费和案件受理费承担清偿责任。综上，对张小龙合理的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伊玛公司给付张小龙借款20万元及借款利息（自2018年2月14日起按月利率1.5%计算至2019年10月15日的未付利息为39500元，此后利息仍按月利率1.5%计算至款清之日止），限于判决生效后十日内清偿。二、张生秋赔偿张小龙实现债权费用律师代理费5000元，限于判决生效后十日内清偿。三、驳回张小龙的其余诉讼请求。案件受理费3255元（已减半），由张小龙负担340元，由伊玛公司、张生秋负担2915元。 二审中，各方均无新的证据提交。 双方当事人经庭外沟通，张生秋于2020年12月24日出具承诺书表示愿意对本案未归还的借款承担共同还款责任。 主审人确认一审查明的事实。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为张生秋个人对案涉借款是否应当承担还款责任，借款尚欠的利息应当如何确定。张生秋出具的还款承诺是其真实意思表示，其自愿对本案未归还的借款承担共同还款责任，该承诺不违反法律规定，也未损害他人利益，本院予以准许。关于利息的起算时间，案涉借条出具后，张生秋分别于2017年4月2日、2018年2月14日两次作出还款承诺，均表明借款还有20万元未归还，并未表明结欠利息，张小龙对此亦未提出异议，故一审仅支持2018年2月14日后的利息并无不当。 综上，上诉人张小龙的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初2065号民事判决第一项为“安吉伊玛家具有限公司、张生秋给付张小龙借款20万元及借款利息（自2018年2月14日起按月利率1.5%计算至2019年10月15日的未付利息为39500元，此后利息仍按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿”。 二、维持浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初2065号民事判决第二项、第三项。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6510元，减半收取3255元，由张小龙负担340元，由安吉伊玛家具有限公司、张生秋负担2915元。二审案件受理费5241元，由张小龙负担1223元，由张生秋负担4018元。 本判决为终审判决。                                                                                                                      审判长黄丽琴                                                                                                                      审判员  周晓                                                                                                                      审判员  顾月丹                                                                                                              二○二○年十二月二十五日                                                                                                                     法官助理席  爽                                                                                                                      书记员盛同舟