绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1421行初43号 原告王秀环。 委托代理人李慎平。 委托代理人李凤兰。 被告建昌县公安局。 法定代表人侯博。 委托代理人王浩。 被告葫芦岛市公安局。 法定代表人孙亭。 委托代理人郭英平、刘明。 第三人黄玉梅。 原告王秀环因不服被告建昌县公安局行政处罚、被告葫芦岛市公安局行政复议、第三人黄玉梅一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年8月17日向二被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告王秀环及其委托代理人李慎平、李凤兰、被告建昌县公安局委托代理人王浩、被告葫芦岛市公安局委托代理人郭英平、刘明、第三人黄玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告建昌县公安局于2020年6月12日作出葫公建（治）行罚决字[2020]第336号行政处罚决定，认定：2020年4月22日11时40分许，王秀环在玲珑塔镇××西村西山坡地里，与本村村民黄玉梅地里因土地边界纠纷发生争吵，并在抢夺土地界石的过程中将黄玉梅打伤，导致黄玉梅住院接受治疗，后经建昌县人民医院二部出具的诊断书，诊断结论为黄玉梅头部损伤、胸部挫伤，右前臂挫伤。以上事实，有证人证言、被害人陈述、住院病历、诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王秀环拘留七日并罚款三百元的行政处罚。原告于2020年6月25日向葫芦岛市公安局申请复议，葫芦岛市公安局于2020年7月28日作出葫公复决字[2020]21号行政复议决定，维持了建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]336号行政处罚决定。 原告诉称，二被告认定的事实不清、证据不足，显失公正、公平。原告是一名年近70岁的老妪，一辈子老实本分，从未与他人发生纠纷。邻居黄玉梅夫妻侵犯自己家地界，原告只是将地界石搬倒，并未和黄玉梅有过一点肢体接触，直到黄玉梅被其丈夫拖拽倒地。试想黄玉梅身体擦伤（人体软组织挫伤）能是一个近70岁老妪能做到的吗？被告只凭对方陈述诬陷，在根本没有证人证言的情况下就认定原告是侵害人并作出行政处罚原告，显然是错误的，复议机关也只是调取派出所的材料，不问事实经过，直接维持了原处罚决定，这样草率又失公正的处罚，原告实在难以信服，身边的老百姓也难以信服。原告一辈子与人为善，现被冤枉伤人处罚，自己实在无法承受，为此上火、着急焦虑，目前各种疾病缠身，故请求法院撤销建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]336号行政处罚决定和葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2020]21号行政复议决定。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据:证据1、行政处罚决定和复议决定，证明本案审理客体；证据2、黄玉梅和李某1询问笔录，证据3、受案登记表，证据2、3证明黄玉梅、李某1陈述内容撒谎，不属实。 被告建昌县公安局辩称，2020年4月22日11时许，王秀环在玲珑塔镇××山坡地里与本村村民黄玉梅地里因土地边界纠纷发生争吵，并在抢夺土地界石的过程中将黄玉梅打伤，导致黄玉梅住院接受治疗。后经建昌县人民医院二部出具的诊断书，诊断结论为黄玉梅头部损伤、胸部挫伤、右前臂挫伤。以上事实有询问笔录、诊断、病历、户籍证明等证据佐证。王秀环诉讼请求无理，应依法予以驳回。 被告建昌县公安局为支持其主张，提交证据为行政处罚卷宗，包括：证据目录1、受案登记表，2、受案回执，3、公安行政案件审批表，4、通告知记录，5、行政处罚告知笔录，6、公安行政处罚审批表，7、公安行政处罚决定书，8、被侵害人黄玉梅询问笔录，9、违法行为人王秀环询问笔录，10、证人李某1询问笔录，11、证人李慎平询问笔录，12、证人李某2询问笔录，13、诊断书，14、黄玉梅住院病例，15、诊断证明结论告知书，16、网络重点人信息采集表，17、执法安全告知书，18、犯罪嫌疑人前科劣迹查询记录，19、户籍证明。其中证据9、11、12证明：2020年4月22日上午11点左右王秀环与黄玉梅双方因土地界石的位置发生冲突，并且黄玉梅倒地受伤；卷宗证据8、10证明：2020年4月22日上午11点左右双方发生冲突，黄玉梅被王秀环打倒在地，致使身体多处受伤，卷宗证据13、14证明：黄玉梅身体损伤情况，经过诊断查明，黄玉梅头部损伤，胸部、右前臂挫伤，与其他证据相互佐证，程序合法。 被告葫芦岛市公安局辩称，一、我局复议程序合法。2020年6月15日王秀环因对建昌县公安局作出的行政处罚决定不服，到我局申请行政复议，经初步审查和领导审批后于当日受理，要求建昌县公安局提交答复意见，同时调取了原审案卷的复印件及相关审批材料。我局办案民警认为案件事实清楚，证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定。葫芦岛市公安局主管副局长听取法制支队关于此案汇报后同意该程序信息，审批同意意见。我机关认定事实与建昌县公安局作出的行政处罚认定事实一致。建昌县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，处罚合法，应当予以维持。二、复议决定认定事实清楚，证据充分。三、复议适用法律正确。王秀环诉讼请求无理，应依法予以驳回 被告葫芦岛市公安局提交证据为：证据1、复议申请书，证据2、身份证复印件，证据3、行政处罚决定书，证据4、提交卷宗及答复通知书，证据5、答复书，证据6、来件处理审批表，证据7、行政复议意见书审批表，证据8、行政复议决定书，证据9、送达回证，前六项证据证明葫芦岛市公安局依法受理复议申请；证据7、8证明经审批以后在规定期限内作出复议决定；证据9证明葫芦岛市公安局依法把复议决定送达给当事人，复议程序合法。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是行政处罚决定和复议决定，为本案审理客体；证据2是黄玉梅和李某1询问笔录，为第三人及其丈夫陈述笔录，与第三人有利害关系，其真实性要结合其他证据确认；证据3是受案登记表，对其真实性要结合其他证据确认。 被告建昌县公安局提交的证据1是受案登记表，2是受案回执，3是公安行政案件审批表，4是通告知记录，5是行政处罚告知笔录，6是公安行政处罚审批表，以上证据1-6均为被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性；证据7是公安行政处罚决定书，为本案审理客体；8是黄玉梅询问笔录，为本案第三人陈述，因与第三人有直接利害关系，对其真实性要结合其他证据确认；9是王秀环询问笔录，为原告陈述，因与其有利害关系，对其真实性要结合其他证据确认；10是证人李某1询问笔录，为第三人丈夫陈述，与第三人有利害关系，对其真实性要结合其他证据确认；11是证人李慎平询问笔录，原告丈夫陈述，与原告有利害关系，对其真实性要结合其他证据确认；12是证人李某2询问笔录，系原告儿媳陈述，与原告有利害关系，对其真实性要结合其他证据确认；13是诊断书，14是住院病例（黄玉梅），以上证据13-14，原告均有异议，对其真实性要结合其他证据确认；15是诊断证明结论告知书，16是网络重点人信息采集表，17是执法安全告知书，18是犯罪嫌疑人前科劣迹查询记录，19是户籍证明，以上证据15-18，均为被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性。 被告葫芦岛市公安局提交的证据1是复议申请书，本院采信其真实性；证据2是身份证复印件，本院采信其真实性；证据3是行政处罚决定书，为本案审理客体；证据4是提交卷宗及答复通知书，证据5是答复书，证据6是来件处理审批表，证据7是行政复议意见书审批表，以上6-7均为被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性；证据8是行政复议决定书，为本案审理客体；证据9是送达回证，为被告处理案件中形成的程序性文件，本院采信其真实性。 第三人黄玉梅述称，不同意撤销公安局处罚决定。 第三人黄玉梅未提交证据。 经审理查明，被告建昌县公安局于2020年6月12日作出葫公建（治）行罚决字[2020]第336号行政处罚决定，决定给予王秀环拘留七日并罚款三百元的行政处罚。原告向葫芦岛市公安局申请行政复议，葫芦岛市公安局于2020年7月28日作出葫公复决字[2020]21号行政复议决定，维持了建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]第336号行政处罚决定。原告为此向本院提起行政诉讼，要求撤销建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]336号行政处罚决定书和葫公复决字[2020]21号行政复议决定书。 本院认为，被告建昌县公安局调查取得的原、被告双方陈述和第三人住院病历等证据能够形成统一证据链条，足以确认原告在与第三人厮打中致伤第三人的事实。综上，被告建昌县公安局对原告所作的处罚决定认定的事实清楚、证据充分。原告提出的证据不能排除原告致伤第三人。被告葫芦岛市公安局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。本院为平息矛盾、化解纠纷，针对原告与第三人的打架纠纷，本院多次进行了调解，但原告与第三人双方并未能达成和解、谅解协议，根据辽宁省公安厅发布的《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》中关于实施治安管理处罚法第四十三条的相关规定，原告不具备其中规定的五种较轻情节中的任何一种较轻情节，故原告主张处罚过重，缺少事实和法律依据。对原告要求撤销被告建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]336号行政处罚决定书和葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2020]21号行政复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告请求撤销被告建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2020]336号行政处罚决定和请求撤销葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2020]21号行政复议决定的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  董晓红 人民陪审员  王 淼 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  何雪娇 附：援引相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。