上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10588号原告：夏威，男，1993年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程若愚，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海市信本律师事务所律师。被告：鄢玉伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省。原告夏威与被告鄢玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告夏威及其委托诉讼代理人程若愚、被告鄢玉伟到庭参加诉讼，第二次开庭，原告夏威及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告鄢玉伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)151,000元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金151,000元为基数，自2020年2月16日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款如下：2019年8月8日，原告通过银行转账给被告40,000元；2019年8月9日，原告通过银行转账给被告110,000元。上述两次借款时，被告说是自己要借，一周就还，后来被告还了75,000元。原告才了解到是被告一个朋友要借。2019年8月26日，原告通过银行转账给被告40,000元；2019年12月2日，原告通过微信转账给被告5,000元。上述借款均未出具借条，未约定期限。2020年1月16日，原告通过微信转账给被告14,000元(10,000元、2000元、1,500元和500元)，支付现金6,000元给被告，转账时没有写借条，之后原告向被告催讨，被告向原告补了一份借条及收条，落款日期2020年1月15日，约定2020年2月15日归还。2020年1月15日，被告还出具21,000元的借条，这是原、被告对之前原告垫付的房租、水电费及开销的结算，约定2020年1月17日归还。2020年1月24日被告父亲微信转账给原告的10,000元也是还款。被告共计归还85,000元。被告未归还剩余借款，故涉诉。被告鄢玉伟辩称，原告所述2019年8月8日至2020年1月16日期间的所有银行转账、微信转账都收到，但不是借款。是原告委托被告转给案外人叶某的钱。原告通过被告放贷给叶某来收取年利率10%的利息。因为叶某与原告有经济纠纷，所以叶某不知情，原、被告之间也没有书面约定。被告没有收到2020年1月16日的现金6,000元，房租等21,000元被告也不认可。被告父亲还过原告10,000元，另外75,000元没有还过。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告出具借条一份，主要内容为：本人鄢玉伟因资金周转向夏威借款2万元，于2020年2月15日前归还。被告签名。落款日期为2020年1月15日。被告出具收条一份，主要内容为：本人鄢玉伟收到夏威借款2万元，14,000元转账，6,000元现金。被告签名，落款日期为2020年1月15日。被告出具字条一份，主要内容为：因资金周转及房租向夏威借款21,000元，于17日归还。被告签名，落款日期为2020年1月15日。2019年8月8日，原告通过银行转账给被告4万元；2019年8月9日，原告通过银行转账给被告11万元；2019年8月26日，原告通过银行转账给被告4万元。2019年12月2日，原告通过微信转账给被告5,000元；2020年1月16日，原告通过微信转账给被告1万元、2,000元、1,500元、500元。原、被告双方均确认被告父亲还款1万元给原告。审理中，被告表示，2020年1月15日金额为21,000元的借条写的是资金周转和房租，实际是原告放贷给被告，包含了被告欠原告的本金15,000元和利息6,000元。原告表示，该份借条是被告因资金周转、租车、租房向原告的借款，现自愿放弃其中的6,000元，只按15,000元主张。原告另出示微信聊天记录并表示，第一笔和第二笔共计15万元借给被告后，被告借给了另外的朋友，之后该朋友要还8万元给被告，被告要将8万元还给原告时，正好叶某向原告借款，原告就让被告把8万元转给了叶某。这是原告借款给了叶某，同时也视为被告归还原告8万元。原告之前所说的还款75,000是记忆错误，以聊天记录记录的8万元为准。原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款140,000元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金140,000元为基数，自2020年5月18日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、借条、收条、字条及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告提供了银行转账记录、微信转账记录、借条、收条；被告辩称不是借款，但被告未提供确凿的证据证实其主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。关于借款金额，原告通过银行转账给被告19万元、通过微信转账给被告5,000元，对上述借款，本院予以确认。就被告出具的21,000元借款字条，被告认可其中本金15,000元，现原告自愿按照15,000元主张，本院予以确认。就被告出具的2万元的借条、收条，原告通过微信转账给被告14,000元，收条中注明收到14,000元转账、6,000元现金，现被告否认收到6,000元现金，但并未提供确凿证据证实该辩解，故对该笔借款，本院认定为2万元。关于还款，对双方均无争议的被告父亲通过微信转账归还的1万元，本院予以确认；对原告陈述的其让被告转账给案外人叶某8万元视为被告还款8万元，原告提供了相应的微信聊天记录予以佐证，本院亦予以确认。现原告要求被告归还剩余借款140,000元，本院予以准许。借条、字条上约定了部分借款的借款期限，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还该部分借款，原告主张逾期利息，亦于法无悖，本院予以准许。被告鄢玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢玉伟于本判决生效之日起十日内归还原告夏威借款人民币140,000元。二、被告鄢玉伟于本判决生效之日起十日内支付原告夏威借款逾期利息(以本金人民币140,000元为基数，自2020年5月18日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,550元，由被告鄢玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月十六日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。