安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1576号 上诉人（一审原告）：广州欧宝新材料股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**自编****。 法定代表人：陈泽强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽奥美塑胶有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区> 法定代表人：蔡淦明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文斌，江苏致达律师事务所律师。 上诉人广州欧宝新材料股份有限公司（以下简称广州欧宝公司）因与被上诉人安徽奥美塑胶有限公司（以下简称安徽奥美公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2316号民事判决，向本院提起上诉本院经审理作出（2019）皖18民终1660号民事裁定，裁定撤销安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2316号民事判决，并将本案发回重审。安徽省郎溪县人民法院重审后作出（2020）皖1821民初211号民事判决，广州欧宝公司不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广州欧宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持广州欧宝公司一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定广州欧宝公司所支付的部分款项用于垫付安徽奥美公司与美国索菲斯公司之间的外文订单，假定安徽奥美公司与美国索菲斯公司之间的外文订单真实可信，因该批订单属于外贸合同，货款只能向安徽奥美公司支付。经查，美国索菲斯公司现已就案涉外文订单向安徽奥美公司支付了货款。按照安徽奥美公司的自认，在美国索菲斯公司支付货款后，广州欧宝公司原为美国索菲斯公司垫付的货款应用于抵扣后面广州欧宝公司与安徽奥美公司之间的货款。一审法院未查明此节事实错误。安徽奥美公司在收到美国索菲斯公司货款后未履行与广州欧宝公司之间签订的合同，已构成根本违约，广州欧宝公司有权要求解除合同并赔偿损失。 安徽奥美公司辩称：广州欧宝公司与美国索菲斯公司是合作关系，其为美国索菲斯公司垫付货款，安徽奥美公司按其指示向美国索菲斯公司交付货物，已履行相应义务，不存在违约行为。广州欧宝公司上诉称美国索菲斯公司在收到货物后已另向安徽奥美公司支付货款，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 广州欧宝公司向一审法院诉讼请求：1.请求判令解除广州欧宝公司与安徽奥美公司签署的《国内采购合同》【合同编号分别为：1001933、1001934（1002203）、1001935（1002204）、1001961、1001926、1001793、1001800、1002010、1002009、1002015、1001916、1002076、1002120、1002119、1002118、1002121、1002124、1002091】；2.安徽奥美公司向广州欧宝公司返还已支付的货款合计4306629.22元；3.安徽奥美公司向广州欧宝公司支付违约金861325.84元；4.安徽奥美公司向广州欧宝公司支付货款利息，利息自付款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，应计至实际清偿之日止（暂计至2018年7月1日为1271353.02元）；5.案件诉讼费用由安徽奥美公司承担。 一审法院认定事实： 一、2016年11月至2016年12月期间，广州欧宝公司与安徽奥美公司签订了多份《国内采购合同》，广州欧宝公司认为双方在此期间签订并履行完毕的合同为16份，合同编号分别为1001807、1001704-1、1001704-2、1001727、1001808、1001819、1001835、1001907、1001917、1001918、1001919、1001920、1001960、1002021、1002024、1002123，货款总额为3094416.21元。为证明该部分合同已履行完毕，广州欧宝公司提交证据：16份合同、12份付款凭证及11份提单，该11份提单上载明发货人及出口商均为广州欧宝公司，收货人均为美国索菲斯公司，并在提单“货品描述”部分记载了合同编号。对于上述16份合同，安徽奥美公司认可双方已履行完毕的合同为15份，并为此提交装柜照片及发票予以佐证，每张装柜照片及发票上均记载了合同编号，双方有争议的合同编号为1001704-2号。经查，安徽奥美公司提交的证据装柜照片及发票未有与1001704-2号合同相关的内容，广州欧宝公司提交的提单中亦未有关于1001704-2号合同的提单。广州欧宝公司作为提单的持有人及发票的收取人，未能提交该合同的提单及对应发票以佐证该合同已履行完毕，因此应认定1001704-2号合同并未得到实际履行，对广州欧宝公司关于双方已履行完毕的合同为16份的陈述不予采信，确认双方已履行完毕的合同份数为15份，货款总额为2944849.61元。另查明，在双方已履行完毕的15份国内采购合同中，部分合同需方联系人为陈振尧。 二、广州欧宝公司认为其支付的货款总额为7401045.43元，安徽奥美公司认为其共计收到广州欧宝公司支付的货款数额为7609814.03元。 广州欧宝公司为证明其付款总额提交了22份银行回单，该部分银行回单由广州欧宝公司于2016年11月9日至2017年4月6日期间向安徽奥美公司汇款而形成，该22份银行回单均未载明合同编号，所载款项总额为7401045.45元。广州欧宝公司出具汇总表，对其与安徽奥美公司之间合同履行情况及其付款情况进行了汇总，其认为22份回单所载款项系用于支付安徽奥美公司未能履行交货义务部分合同及双方已履行完毕合同的货款，且其就部分合同存在重复付款情况。根据广州欧宝公司计算，安徽奥美公司已收款但未完成交货义务的合同货款总额为4306629.22元，广州欧宝公司据此提起诉讼，要求解除该部分未完成交货义务的合同，并主张安徽奥美公司返还该部分货款并承担违约责任。 安徽奥美公司出具“欧宝全部付款及奥美对应发货订单清单”，经比对该清单与广州欧宝公司出具的汇总表，二者相差部分为安徽奥美公司认为广州欧宝公司实际汇款次数为23次，其在清单中载明广州欧宝公司于2017年4月18日汇款至安徽奥美公司账户208768.58元。 对于广州欧宝公司支付的货款总额，经审理发现：安徽奥美公司提交的江苏省常州市常州公证处出具的公证文书，文书编号分别为（2018）常常证民内字第14102号、（2018）常常证民内字第14104号。14104号公证文书记载的邮件主要内容为安徽奥美公司员工与广州欧宝公司员工就双方已履行完毕合同开票事宜进行的商谈过程，从邮件内容可以看出，双方在开票前就开票金额及相应的合同编号进行了确认，基本流程为广州欧宝公司支付货款后，通知安徽奥美公司开具发票。其中，14104号公证文书第131页中，记载了安徽奥美公司员工（邮箱号为：ｓａｌ×××＠ｏｍｉｖｉｎｙｌ.ｃｏｍ）于2017年4月18日向广州欧宝公司员工陈振尧（邮箱号为：200×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送的主题为“20×××18”的邮件，该邮件内容主要为：“1.2017年4月17日付出的208768.58元，财务通知已到账；（并附一张由广州欧宝公司转账给安徽奥美公司208768.58元的转账凭证，凭证显示交易时间为2017年4月18日）2.目前贵司欠款697.43元；3.目前订单1002009、1002275（代替1002015）的货已备好，请及时安排订舱事宜以及付款事宜。同时目前贵司的订单处于暂停状态，麻烦告知后续贵司比较急交货的订单，以便我们与生产部门商量生产事宜。”另，一审法院在庭后就广州欧宝公司有无在2017年4月18日向安徽奥美公司汇款208768.58元的事实向双方进行了询问，广州欧宝公司回复称其于2017年4月17日向安徽奥美公司汇款208768.58元。从上述邮件内容及广州欧宝公司陈述可知，安徽奥美公司在2017年4月18日收到了广州欧宝公司的汇款208768.58元，故广州欧宝公司的实际付款数额应为7609814.03元（7401045.45元＋208768.58元）。 三、广州欧宝公司认为安徽奥美公司未能履行其诉请解除的18份合同的供货义务，安徽奥美公司认为其已依照双方约定向美国索菲斯公司履行了供货义务，并提交了22份外文订单及相应提单予以佐证。该部分外文订单由美国索菲斯公司发给安徽奥美公司，订单记载了提单号、日期、产品信息、价格、船运信息等内容，其中，提单记载的发货人及出口商为安徽奥美公司，收货人为美国索菲斯公司，另，提单中货物商品描述部分记载了订单号。双方对安徽奥美公司向美国索菲斯公司提供货物的货款是由广州欧宝公司支付该节事实无异议，但广州欧宝公司认为其对美国索菲斯公司与安徽奥美公司之间存在22份外文订单，及安徽奥美公司直接向美国索菲斯公司供货一事并不知情，安徽奥美公司认为其向美国索菲斯公司供货系依据广州欧宝公司员工陈振尧的邮件指令。双方对广州欧宝公司员工是否参与安徽奥美公司与美国索菲斯公司履行22份外文订单一事未能达成一致意见。经查，14102号公证文书第60页记载有安徽奥美公司员工梁洪刚（邮箱号：ｓａｌ×××＠ｏｍｉｖｉｎｙｌ.ｃｏｍ）于2016年11月8日11时36分发送给陈振尧的主题为“未收到货款订单表20161108”的邮件，内容为：“陈总，昨天收到美国ＳＳ客户通知，需要贵司本周垫付人民币货款，具体的订单号和金额详见附件中清单。请告知我司付款计划安排，我司会根据贵司人民币到账金额做相应订单ＰＯ的电放工作，谢谢。”陈振尧于当日11时38分回复邮件称已收到邮件。经向双方当事人核实，该邮件所称的美国ＳＳ客户即美国索菲斯公司。14102号公证文书第57页记载了梁洪刚于2016年11月14日13时59分发送给陈振尧的主题为“放货通知”的邮件，内容为：“陈总：1.我司今天收到贵司的垫付款金额如下（附有广州欧宝公司于2016年11月14日分别转账给安徽奥美公司367248.3元、417537.16元的电子回单两张）；2.我司同意给美国ＳＳ客户相关订单的电放，稍后会给公司提供相关订单的电放提单复印件，放货订单号为1001685-1、1001836、1001834”。公证文书第56页记载有安徽奥美公司员工于2016年11月14日15时15分发送给梁洪刚，并抄送给陈振尧等人的，主题为“ＲＥ：放货通知”的邮件，邮件内容为：“陈总：1.请查收附件的，我们财务针对今天收到的垫付款金额同意电放订单的电放提单。ＰＯ＃1001685-1、ＰＯ＃1001836、ＰＯ＃1001834；2.请查收附件，与美国索菲斯公司的订单货款情况表。”上述两邮件提及的订单1001685-1、1001836、1001834均为外文订单。 14102号公证文书第54页记载了陈振尧于2016年11月15日15时46分发送给梁洪刚及美国索菲斯公司员工（邮箱号为ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ），主题为“奥美担保订单11.15”的邮件，邮件内容为：“梁经理：按照合同约定：已出柜5个货柜应付货款80%（约56万），至今天止，除担保已出货柜外，还有约31万担保金在贵公司（详见清单），等会还要汇624514.87元给贵公司，美国希望优先放1001750的货柜（约35万元），余款安排其他货柜。”同日17时14分，梁洪刚回复邮件，收件人为陈振尧及美国索菲斯公司员工（记载于14102号公证文书第53页），邮件内容为：“陈总，我们财务已经审核您发过来的清单了，我们财务问过丁总了，得到答复就是：凡是美国ＳＳ客户订单由贵司负责出口报关手续的付款方式是100%全款在装柜前一天付清，不是80%，相应的全款金额订单发票将会在船开后10个工作日内寄出给贵司。……另外，我在等贵司今天的付款水单。因为按照贵司的付款情况，暂时是不够电放订单1001750的。”2016年11月16日17时02分，美国索菲斯公司员工就上述梁洪刚发送的邮件进行回复（记载于14102号公证文书第52页），内容为：“附件为陈总那里今天的汇款水单，金额为624514.87元，加上昨天确认好多余的174795.95元，总额为799310.82元，请让财务查一下款。同时请按照下面明细电放：ｔｇｃｕ2012817ＡｏｍｅｉＰＯ1750、ｔｇｃｕ2014152ＡｏｍｅｉＰＯ1750、ｔｇｃｕ2013259ＡｏｍｅｉＰＯ1750。其余金额请根据到达港口时间顺序电放，总金额请占满799310.82元。”上述两邮件提及的订单1001750为外文订单。 14102号公证文书第50页记载了安徽奥美公司员工于2016年11月16日17时30分发送给陈振尧，并抄送给美国索菲斯公司员工及梁洪刚的一份邮件，内容为：“陈总：1.贵司今天付出的货款金额624514.87元，我司财务刚刚通知已到我司账户，谢谢。（并附一份广州欧宝公司于2016年11月16日汇款给安徽奥美公司624514.87元的电子回单一份）2.根据贵司付款的金额，我司财务通知可以安排电放以下订单：1001742、1001743、1001744、1001750。请查收附件上述电放提单。3.烦请告知贵司本周安排货款的计划，谢谢。4.请查收附件与美国索菲斯公司客户货款情况表，其中红色标注的是国外客户急需电放的提单。”上述邮件提及的订单1001742、1001743、1001744、1001750均为外文订单。 14102号公证文书第42-43页记载了美国索菲斯公司员工于2016年11月18日15时17分发送给安徽奥美公司员工，并抄送给梁洪刚及陈振尧的一封邮件，内容为：“附件为今天的汇款水单，请通知财务那里查一下。到账后请按照下面单号放单：OMI（BRA1781/1894/1931）、OMI（RAS1863/1782）。由于汇出金额不够上述5个柜的钱，大概少216992元；能否帮我们全部放掉？少的金额，陈总那里下周会补过来。”14102号公证文书第41-42页记载了安徽奥美公司员工于2016年11月18日15时54分发送给陈振尧，并抄送给梁洪刚及美国索菲斯公司员工的主题为“2016-11-18放货”的邮件，内容为：“陈总：1.贵司今天付出的货款731956.68元，我司财务刚刚通知已到我司账户，谢谢（并附网上转账电子回单一份）。2.根据贵司付款的金额，我司财务可以安排电放以下订单，请查收附件PO1001863、1001782、1001781、1001931号的电放提单。由于现在的到账金额不足以付1001894订单的货款，对于此票订单电放事宜我们正在积极向财务申请，有答复会及时通知您这边。”上述邮件提及的订单1001863、1001782、1001781、1001931、1001894均为外文订单。 14102号公证文书第29-30页记载了安徽奥美公司员工于2016年11月23日10时28分发送给陈振尧，并抄送给梁洪刚及美国索菲斯公司员工的主题为“2016-11-23放货”的邮件，内容为：“陈总：1.贵司昨天下午5点多付出的货款，我司财务通知已到我司账户。（并附广州欧宝公司2016年11月23日分别转账给安徽奥美公司326305.74元、300000元网上转账汇款电子回单各一份）2.根据贵司付款的金额，以及货物到港情况，我司财务通知可以安排电放以下订单，清查收附件PO1001778、1001850、1001841、1001894号的电放提单。3.电放了PO1001778、1001850、1001841、1001894号，贵司金额不足部分约为5万多，具体详见附件的对账表格。”上述邮件提及的订单1001778、1001850、1001841、1001894均为外文订单。类似上述安徽奥美公司收到货款后与广州欧宝公司员工对账，并根据付款金额及货物到港情况安排电放外文订单的邮件内容，在14102号公证文书第9-12中、15-16页中还有相关记载。从上述邮件中多次出现的，类似“美国希望优先放1001750的货柜”“美国索菲斯公司需要广州欧宝公司垫付货款”、“安徽奥美公司收到广州欧宝公司垫付款后同意给美国索菲斯公司相关订单的电放”、“根据广州欧宝公司付款金额，安徽奥美公司财务可以安排电放以下订单”、“美国索菲斯公司需要电放提单”、“美国索菲斯公司客户货款情况表”“少的金额，陈总那里会补过来”等相关内容的描述可知，广州欧宝公司员工陈振尧对安徽奥美公司履行外文订单情况是知晓的，且对于广州欧宝公司支付的部分货款是用于垫付美国索菲斯公司的货款一事是认可的。 另外，广州欧宝公司员工陈纯敏于2016年12月2日14时41分向安徽奥美公司员工发送一封主题为“1002015及1002021合同货款”的邮件（记载于14102号公证文书第7页），邮件内容为：“小郭，附件为1002015合同、1002021合同货款。1002015合同：208768.58元，1002021合同：208768.58元。请查收，谢谢。”2016年12月2日15时13分，安徽奥美公司员工向陈纯敏、陈振尧发送一份主题为“20161202放货”的邮件（记载于14102号公证文书第5页），邮件内容为：“陈总、陈纯敏：1.根据陈总与我们梁总沟通，12-1付出的345628.11元，和12-2付出的417537.16元，作为货柜已到港的垫付款，并不是作为后面未出货的货款。12月2号付出的417537.16元，我司财务已通知到账。（并附一份网上转账汇款电子回单）2.根据贵司付款的金额以及货物到港情况，我司财务通知可以安排电放以下订单，请查收附件PO1001749、1001792的电放提单。电放此票贵司还缺11674.05元。”该邮件中陈纯敏提到的1002015号、1002021号合同为广州欧宝公司诉请解除的合同，安徽奥美公司员工提及的订单1001749号、1001792为外文订单。从该邮件内容及前述邮件中关于“双方就美国索菲斯公司客户货款情况表进行核对”的内容可知，陈振尧及安徽奥美公司对于广州欧宝公司支付的款项是用于支付双方签订的《国内采购合同》的货款，还是用于支付外文订单的货款是进行了区分的，对于货款的用途也是经双方协商一致的。因此，对广州欧宝公司关于其公司员工并未参与安徽奥美公司与美国索菲斯公司履行22份外文订单一事的陈述不予采纳，广州欧宝公司员工陈振尧对此事及广州欧宝公司为美国索菲斯公司垫付货款一事是知情的。 一审法院认为，广州欧宝公司诉请解除的18份合同虽然明确约定双方应在合同上加盖印章，但根据查明的事实可知，在双方已履行完毕的15份合同中，广州欧宝公司未加盖印章的合同为5份，但其已通过履行合同义务即支付货款的方式确认了合同的成立。对于广州欧宝公司诉请解除的18份合同，安徽奥美公司已以签章的方式表明了其欲与广州欧宝公司成立合同的意思，虽然广州欧宝公司未签章，但若其依据双方的交易习惯支付了相应的货款，且安徽奥美公司确认收款之后，双方即应认可合同的效力并依约履行各自的合同义务。依据双方合同约定，广州欧宝公司需在安徽奥美公司发货前24小时支付全部货款，因此，广州欧宝公司是否已履行该部分合同的货款支付义务，系认定该18份合同是否成立并生效，以及广州欧宝公司关于安徽奥美公司未履行交货义务构成违约的诉讼请求得到支持的前提。 对于广州欧宝公司有无履行该18份合同的货款支付义务，广州欧宝公司提交汇总表，认为其已依照约定支付了全部的货款，其认为2016年11月14日支付的款项367248.3元，系用于支付1001933、1002203、1002204号合同（该三份合同为广州欧宝公司诉请解除合同，签订时间分别为2016年11月22日、2016年12月1日、2016年12月30日，晚于广州欧宝公司陈述的货款支付时间）的货款；2016年11月16日支付的款项624514.87元系用于支付1001926（广州欧宝公司诉请解除合同）、1001919、1001835（该两合同为双方已履行完毕合同）号合同的货款；2016年11月18日支付的款项731956.68元系用于支付1001793、1001800（该两合同为广州欧宝公司诉请解除合同）、1001808（双方已履行完毕合同）号合同的货款；2016年11月23日支付的款项合计626305.74元系用于支付其诉请解除的1002010、1002009、1002015号合同的货款。对于上述几笔款项，安徽奥美公司于收款当天向陈振尧发送电子邮件，称已收到款项，并称根据广州欧宝公司2016年11月14日的垫付款金额367248.3元、417537.16元，将电放外文订单1001685-1、1001836、1001834的提单；根据广州欧宝公司2016年11月16日支付的款项金额624514.87元，可以安排电放外文订单1001742、1001743、1001744、1001750的提单；根据广州欧宝公司2016年11月18日支付的货款金额731956.68元，可以安排电放外文订单1001863、1001782、1001781、1001931的提单；根据广州欧宝公司2016年11月23日支付的货款金额合计626305.74元及货物到港情况，可以安排电放外文订单1001778、1001850、1001841、1001894的提单。从上述邮件内容可知，安徽奥美公司将广州欧宝公司诉称用于支付其诉请解除合同的2016年11月14日支付的款项367248.3元、2016年11月16日支付的款项624514.87元、2016年11月18日支付的款项731956.68元、2016年11月23日支付的款项合计626305.74元，经与陈振尧协商后确认用作支付外文订单的货款使用，且陈振尧对此予以认可。 另，广州欧宝公司在其汇总表中陈述称其已于2016年11月23日支付了1002009、1002015号合同的货款，并于2016年12月2日重复支付了1002015号合同的货款。但从安徽奥美公司于2017年4月18日向陈振尧发送的主题为“20×××18”的邮件（记载于14104号公证文书第131页）中“目前订单1002009、1002275（代替1002015）的货已备好，请及时安排订舱事宜以及付款事宜”内容可知，安徽奥美公司在邮件中称广州欧宝公司在2017年4月18日邮件发送之前并未支付1002009、1002015号合同的款项，陈振尧并未就安徽奥美公司该部分陈述予以否认。 由此，陈振尧上述在交易过程中与安徽奥美公司协商以广州欧宝公司支付的款项用于支付美国索菲斯公司货款的行为能否代表广州欧宝公司，系认定广州欧宝公司是否已支付其诉请解除的18份合同货款的根本。对此广州欧宝公司认为，陈振尧在双方订单中的权限仅限于联系，而不在于决策，其在邮件中关于美国索菲斯公司的陈述并非广州欧宝公司的意愿，且其并未就代美国索菲斯公司垫付款项与安徽奥美公司达成合意。因陈振尧作为广州欧宝公司员工及广州欧宝公司的合同联系人，其代表广州欧宝公司与安徽奥美公司就合同履行事宜进行联系并进行协商，应系履行其职务行为。广州欧宝公司未能举证证明其曾向安徽奥美公司明确陈振尧的职权范围及陈振尧的行为超出其授权范围且安徽奥美公司对此明知。因此，陈振尧作为广州欧宝公司员工，其在履行职务过程中的行为应当视为广州欧宝公司的行为，广州欧宝公司应当对其行为的后果承担相应的责任。 综上，广州欧宝公司在汇总表中关于其支付款项的用途的陈述存在与事实不一致的情形，结合广州欧宝公司对双方已履行完毕合同的数量及其支付款项的总额的不实陈述可以得知，广州欧宝公司与安徽奥美公司之间除了履行完毕15份《国内采购合同》之外，还以代美国索菲斯公司垫付款项并收取提单的方式参与履行了外文订单，且双方就广州欧宝公司支付的部分款项系用于支付外文订单货款一事达成了一致意见。广州欧宝公司未能进一步举证证明其已履行完毕其诉请解除的18份国内采购合同的货款支付义务，因此，在广州欧宝公司未能就国内采购合同履行完毕货款支付义务的情形下，其无权以安徽奥美公司未能履行发货义务构成违约为由主张解除合同，并主张安徽奥美公司承担违约责任。故对广州欧宝公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回广州欧宝新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费56875.2元，保全费5000元，合计61875.2元，由告广州欧宝公司负担。 二审中，广州欧宝公司为支持其上诉请求提交如下证据：1.美国索菲斯公司的转账汇总表一份，拟证明美国索菲斯公司已经向安徽奥美公司支付了不少于40万美元的款项；2.邮件截图一份，拟证明安徽奥美公司向广州欧宝公司发邮件，表示美国索菲斯公司货款回款后，广州欧宝公司已支付的货款将用于抵充后面广州欧宝公司出货的货款。 安徽奥美公司质证认为：汇总表格系广州欧宝公司单方面自行罗列，不具有证明效力，汇总表中没有将相应的金额指向对应的货品序列号，也无法证明款项已支付；对文件截图的真实性无异议，但安徽奥美公司并未收到美国索菲斯公司回款。 安徽奥美公司二审中未提交新证据。 二审庭审中，广州欧宝公司向本院申请调取安徽奥美公司账号26×××01的银行账户交易记录及安徽奥美公司的外汇收支记录。本院于庭审后依法调取了安徽奥美公司的银行账户交易记录并组织双方另行进行了质证。 广州欧宝公司质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该交易记录未显示付款方信息，不能确认款项的实际付款人，且交易记录未显示2017年3月21日后的款项往来，存在缺失。 安徽奥美公司质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。安徽奥美公司收到的美国索菲斯公司款项为2016年11月30日的61452.61美元（收款账号为26×××01）和2016年12月26日的28756.01美元（收款账号为26×××01），该两笔款项所对应的订单已履行完毕，与本案并无关联，除此之外，安徽奥美公司未收到美国索菲斯公司的任何款项。 本院审查认为，广州欧宝公司所举证据1系广州欧宝公司单方制作，不能证明美国索菲斯公司已支付了汇总表中全部款项，故对该证据不予采信。证据2，因安徽奥美公司对其真实性无异议，本院予以确认。安徽奥美公司的银行交易记录双方对其真实性均无异议，该证据反映了安徽奥美公司的银行账户往来，本院予以确认。 本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明以下事实：一、2016年11月11日，安徽奥美公司向广州欧宝公司发邮件，表示在美国索菲斯公司货款回款后，广州欧宝公司支付的货款将用于抵充后面广州欧宝公司出货的货款。二、安徽奥美公司26×××01的银行账户交易流水显示于2016年11月30日收到61452.61美元，与广州欧宝公司主张的美国索菲斯公司向安徽奥美公司已付款汇总表中的金额相同但日期不同，该汇总表中其它7笔款项的日期及金额在安徽奥美公司账号26×××01的银行账户交易流水中均无体现。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广州欧宝公司现二审中主张，其为美国索菲斯公司垫付的货款，美国索菲斯公司已向安徽奥美公司支付，并提交了一份美国索菲斯公司转给安徽奥美公司账户金额的汇总表，拟证明2016年11月29日至2017年6月28日之间美国索菲斯公司共向安徽奥美公司汇款8笔，合计402212.23美元。但经与本院调取的安徽奥美公司的银行交易记录比对可知，安徽奥美公司26×××01的银行账户交易流水中仅有一笔与广州欧宝公司汇总表中数额相同（日期不同），安徽奥美公司认可该款项系美国索菲斯公司所支付，但认为系支付的1001830号订单的货款，另有2016年12月26日金额为28756.01美元的一笔款项（收款账号为26×××01），安徽奥美公司亦认可系美国索菲斯公司所支付，但认为系支付1001926号订单的货款，并于庭后提交了2份订单的银行贷记通知、电放提单、装船托运照片及业务邮件往来等。其中28756.01美元的银行贷记通知汇款附言中载明了“1001926”。安徽奥美公司所举的证据能证明安徽奥美公司与美国索菲斯公司之间除了案涉订单外还有其他订单业务往来。广州欧宝公司未能举证证明安徽奥美公司已实际收到美国索菲斯公司支付的402212.23美元货款，也未能举证证明美国索菲斯公司所支付的款项系用于一审查明的案涉合同，同时广州欧宝公司所主张的402212.23美元货款与其一审主张的安徽奥美公司所欠货款4306629.22元亦存在较大差距。综上，广州欧宝公司的上诉主张缺乏事实依据，其据此要求将垫付款项作为履行广州欧宝公司与安徽奥美公司之间合同的货款亦无事实依据。其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56875.20元，由上诉人广州欧宝公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  储全胜 审判员  魏牟莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……