河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7491号原告：王少飞，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。被告：崔群祥，男，1962年3月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告王少飞诉被告崔群祥不当得利纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王少飞，被告崔群祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王少飞诉称：2005年12月1日被告任南阳市宛城区瓦店镇邓官营村12组（以下简称邓官营12组）组长时与原告签订了邓官营村河滩地租赁“合同书”，约定：“邓官营村第12组将小组河滩地租给原告，经营权二十年，租金每年4,000元。”合同签订后，原告自2005年起每年按时向被告交纳租金至2013年。第一年租金发放给小组村民，第二年租金用于村里修水利费用，其余租金一直存于被告处。2008年1月1日，被告又与他人签订协议书将河滩地再次出租，致使原告不能使用租赁的河滩地。且经南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初121号判决书确认上述“合同书”无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告多次找被告返还原告自2007年至2013年度未分发的租金28,000元，被告拒绝支付。现请求判令：1、被告返还未分发的租金28,000元；2、诉讼费由被告承担。原告王少飞为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的租赁合同书一份，证明原告和邓官营12组之间的租赁关系。2、被告与裴胜彬签订的租赁合同一份，证明邓官营12组将租给原告的地又租给了裴胜彬。3、判决书2份，证明原告和邓官营12组之间的租赁合同无效，但是租金原告已经交给被告了，被告应该退还。被告崔群祥辩称：原告称合同不成立不属实，我们签署的合同是有效的，经过司法公证过的。被告崔群祥在法定时间内未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2有异议，字是被告签的，但当时齐庆亮找到被告，且在被告喝醉的情况下，让被告在白纸上签的字，齐庆亮当时跟着裴胜彬挣钱，他说回去好给裴胜彬交差。当时裴胜彬已经拉走了很多沙，想后补手续，同时原告确实几年没交租金了，然后被告就在白纸上写了字；对证据3南阳市宛城区人民法院判决书中被告给原告作证属实，作证内容无异议。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告证据2，因与本案无关，故不予认定；原告证据3，系两份生效法律文书，且与本案有直接联系，故本院予以认定。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告王少飞系原卧龙马戏团（现为南阳市卧龙腾飞马戏团）负责人。2005年12月1日，时任邓官营12组组长的被告崔群祥，与王少飞、卧龙马戏团签订了河滩地租赁《合同书》。该《合同书》约定，“经双方同意，甲方邓官营村第十二组将河滩地租给卧龙马戏团王少飞，其经营权限二十年，合同条款如下：一、甲方向乙方提供河滩地，范围：东至老河岸，西至沙岗地中间路，北至十三组，南至三至四组。二、甲方租出过程中，不得有任何理由和借口干扰乙方使用和采砂权。三、乙方每年12月1号向甲方交清使用和经营款四千元整，并不得有任何理由拖欠本款。四、本合同从2005年12月1号起至2025年12月1号有效。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，公证机关一份。”被告崔群祥和原告王少飞在《合同书》下面签名捺印、盖章，双方到南阳市宛城区瓦店镇街道法律服务所对该《合同书》进行公证并加盖法律服务所公章。合同签订后，王少飞自2005年起，每年向被告崔群祥交纳河滩地租赁费用4,000元，共计交付给崔群祥河滩地租金36,000元。被告崔群祥卸任后，邓官营12组组长由邓三胜担任，原告王少飞又向新组长邓三胜交纳2015年河滩地租赁费用时，邓三胜拒绝接收。2017年1月1日，邓官营村十二组以河滩地租赁《合同书》签订程序违反法律规定强制性程序且侵犯公共利益，诉至本院，请求判令：1、确认原告原组长崔群祥与被告于2005年12月1日签订《合同书》无效；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年1月25日作出（2017）豫1302民初121号民事判决书，判决：确认南阳市宛城区瓦店镇邓官营村十二组与河南省南阳市卧龙马戏团、王少飞于2005年12月1日所签订的《合同书》无效。后王少飞与卧龙马戏团对该判决不服，上诉于南阳市中级人民法院。后经南阳市中级人民法院审理后于2018年6月14日作出（2018）豫13民终2400号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还未分发的租金28,000元；2、诉讼费由被告承担。另查明：本院在审理（2017）豫1302民初121号案件时，被告崔群祥作为王少飞的证人到庭作证，证言内容如下：“其以邓官营村十二组组长的身份，于2005年12月1日与王少飞、卧龙马戏团签订河滩地租赁《合同书》，合同约定目的是种树，但签订合同前未召开过村民会议。崔群祥证实《合同书》真实有效，王少飞、卧龙马戏团也按照《合同书》约定，每年按时交纳租金4,000元。第一年租金已经发放给村民，第二年租金用于村里修水，第三年起至2014年，由于村里人口变动，村里分钱规则不清，租金未再发放，租金一直存放于崔群祥处，直到卸任前，崔群祥把24,000元租金转给现任组长，现任组长也没法往下分，又转给崔群祥，目前钱在崔群祥处存着。崔群祥证实于2008年1月1日与裴胜彬签过一份协议书，但是当时签字的是一张白纸，崔群祥只是在上面签了个名字。”本院认为：本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的相关规定，构成不当得利应具备下列要件：（1）一方受损；（2）一方得利；（3）受损与得利之间存在因果关系；（4）得利人取得利益没有合法根据。案涉《合同书》上签字人是原告王少飞和被告崔群祥，而合同的实际相对人是原告、卧龙马戏团与邓官营12组。卧龙马戏团系个体工商户，经营者是原告本人，原告支付给邓官营12组的租金全部通过时任组长崔群祥交付，邓官营12组早已将该河滩地收回，现崔群祥自认收到的租金中除了分配给村民和用于集体支出的，还有24,000元未能交给组集体组织即邓官营12组，现由其个人掌握。综上，被告崔群祥占有该款项无合法依据，且造成了原告受损，构成不当得利，原告有权请求返还，故原告的诉请应予以支持。关于返还金额，被告在与本案相关的土地承包经营权纠纷案件中作证时称，未转交给邓官营12组的租金为24,000元，原告对其证言无异议；本案中原告主张被告返还的未分配租金是28,000元，被告当庭自认24,000元，原告对自己的主张未提供相关证据予以证实，故本院仅支持被告返还24,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告崔群祥于本判决生效后十日内返还原告王少飞租金24,000元。二、驳回原告王少飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告崔群祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年十二月十八日书记员  高烨