wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5669号 原告：戚泽明，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：李金朋，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇北景芝村。 被告：潍坊晟成电子商务有限公司，住所地：安丘市景芝镇北景芝村。 法定代表人：李金朋，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告戚泽明与被告李金朋、潍坊晟成电子商务有限公司（以下简称“晟成电子商务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚泽明、被告李金朋及被告李金朋、晟成电子商务公司的共同委托诉讼代理人孙文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚泽明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告清算并偿还本金83025元；2.请求判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告李金朋及晟成电子商务公司从原告戚泽明处赊欠货款301912元，约定发货后现款结算。二被告以各种借口不肯清算货款83025元，其行为严重损害戚泽明合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告李金朋、晟成电子商务公司共同辩称，原告所诉的事实不属实，二被告根本不欠原告货款，无需向原告支付货款，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月开始，原告多次向被告李金朋供应芋头、南瓜、核桃等农产品，李金朋通过网络平台进行售卖，李金朋给原告提供单据，原告根据单据给客户发货。后因部分货款未付清，原告诉至本院，要求二被告支付货款83025元。 原告主张二被告欠其货款83025元，被告存在不合理扣款并提交其与李金朋的微信聊天记录、短信聊天记录及售后表单予以证实。根据2019年11月8日晚上20：45李金朋给原告所发送的微信聊天，芋头罚款售后21210元、核桃25344元、南瓜9912元、平台罚款10000元、快递补偿6559元、平台小二费用10000元，总计83025元。经质证，二被告对微信聊天记录、短信聊天记录的真实性予以认可，对于售后表单的真实性不予认可，但是原告提交的证据证明不了原告主张。被告李金朋提交合作合同一份，证明被告晟成电子商务公司与莒县恒飞国际贸易有限公司是合作关系，被告晟成电子商务公司与该公司系代运营关系，原告系莒县恒飞国际贸易有限公司的实际代表人及代理人，原告与该公司的法定代表人系父子关系，原告的行为代表公司，相应的法律责任由公司承担，原告起诉主体不适格，应当驳回起诉。经质证，原告对该合同不予认可，他是以个人身份和被告进行交易，他与被告对账和结算也没有走公户，都是私对私交易。被告李金鹏主张原告提供的货物存在质量问题给其造成相应损失故83025元应予扣除，和原告之间的货款已全部结清，并提交邮件记录、微信聊天记录、转账记录、短信记录予以证实。经质证，原告对微信聊天记录、转账记录、短信记录的真实性没有异议，对于邮件记录的真实性不予认可，对于被告的退款方式不予认可，应有详细的收件人信息，也不应该是全额退款，货物出现质量问题应按比例赔付，质量问题过半的话全额赔付。对此，被告李金朋解释为在质量问题不超过3%的情况下按比例赔付，但原告提供的产品质量问题非常严重，超比例的都全额退款，再加上芋头和南瓜快递费用超过产品本身的价值，所以没有退货。 另查明，涉案货物的货款支付系被告李金朋通过其个人银行账户转账或微信转账的方式转到原告个人账户。就双方交易过程中货物出现质量问题如何处理，双方没有明确的书面协议，双方各执一词且对于自己主张均未提交充分、有效证据予以证实。 再查明，在2019年11月9日上午10:44、中午12:12左右，原告给被告李金朋通过微信所发送的对账明细中，原告均认可自行承担售后及罚款66466元，不同意承担其他费用。 本院认为，本案的争议焦点是涉案货物买卖的实际购买人以及欠款数额。原告自认货物买卖的整个过程系他与被告李金朋进行交涉，对账及结算也是通过个人方式进行，再结合被告李金朋提交的转账记录，本院认为被告李金朋应是涉案货物的实际购买人。原告戚泽明与被告李金朋之间存在农产品买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。经双方对账，被告李金朋尚有83025元货款未与原告结算，原告要求被告李金朋全部支付，被告主张该货款因原告提供的货物存在质量问题给其造成相应损失应予扣除，因双方交易过程中对于货物出现质量问题如何处理，没有明确的书面协议，双方各执一词，且对于自身主张双方均未提交充分、有效证据予以证实；再结合原告在与被告李金朋微信聊天中认可自行承担售后及罚款66466元的相关事实，综合本案案情，本院认为因货物出现质量问题产生的扣款以该数额认定较为适宜。故，被告李金朋应支付原告货款数额为16559元（83025元-66466元）。 就该欠款，经追要，被告李金朋一直未付，现原告起诉要求被告李金朋支付该欠款，有事实根据和法律依据，本院予以支持，对于原告主张过高部分本院不予支持。原告要求二被告承担连带付款责任，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告李金朋支付原告戚泽明货款16559元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告戚泽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，财产保全费850元，以上共计1788元，由原告戚泽明负担1431元，由被告李金朋负担357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年十二月十二日 书记员 李振兴
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终2023号 上诉人（原审被告）：华蓥泰丰电动车有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓金，男，汉族，公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川玖远建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：秦建斌，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 上诉人华蓥泰丰电动车有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人四川玖远建筑工程有限公司（以下简称玖远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《联建协议》第一条约定了一期装修及附属设施完善由玖远公司全垫资，玖远公司发给泰丰公司的函件中也再次确认案涉工程是其全垫资。《联建协议》第三条约定了“一期装饰、装修工程及附属工程设施完善”为施工内容，价款暂定550万，并最终以结算为准，故该条款既约定了工程价款支付条件即完成约定的施工内容，也约定了工程价款支付时间。一审认定550万工程价款为进度款明显证据不足，案涉一期装饰、装修及附属设施工程至今未完工，一审法院以550万元为进度款且认定付款时间已到期判决支付550万元，与本案合同约定的玖远公司全垫资的案件事实不符。鉴于双方已发生纠纷，当事人须对合同是否还能继续履行发表明确意见。如双方对已完工程价款达不成一致意见，可委托相关机构对工程造价进行鉴定。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初320号民事判决； 二、本案发回四川省华蓥市人民法院重审。 上诉人华蓥泰丰电动车有限公司预交的二审案件受理费54,850予以退回。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 雪 书 记 员 姚松言
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12999号原告：赵玉慧，女，汉族，1975年4月16日出生，住：郑州市。委托诉讼代理人：赵殿军，男，汉族，1945年2月12日出生，住郑州市。被告：王利霞，女，汉族，1972年09月02日出生，住：郑州市。本院在审理原告赵玉慧诉被告王利霞相邻关系纠纷一案过程中，原告赵玉慧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玉慧撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵玉慧负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年十二月一日书记员  王 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3247号 申请执行人：邵伟,男,汉族1999年5月10日出生,住安徽省马鞍山市雨山区 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司,住安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园**,法定代表人刘起。 本院因邵伟与马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结马劳人仲案字（2020）第074号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16504号之一 申请执行人向勇，男，1982年2月1日出生，身份证住址湖南省洪江市。 被执行人深圳市东都物业管理有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道东都花园****商铺101，统一社会信用代码91440300766359199R。 法定代表人曾维尚。 申请执行人向勇与被执行人深圳市东都物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）[2020]1062仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付调解款人民币29675.87元，本院依法受理。 在执行过程中，被执人主动将执行款支付给法院,本院已将执行款支付申请执行人名下，申请执行人向本院申请执申请执行人同意放弃本案其他债权并向本院申请执行结案。本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）[2020]1062仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市东都物业管理有限公司名下价值人民币93120.06元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 帅
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2818号原告：徐柏山，男，1974年1月11日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：白银东，系辽宁煤都律师事务所。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）**楼**。法定代表人：李萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张野，系该公司法律顾问。原告徐柏山与被告辽宁广安建设有限公司（以下简称“广安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐柏山及其委托诉讼代理人白银东、被告广安公司委托诉讼代理人张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款217000元及利息10000元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月26日，被告广安公司承包了抚顺市第一中学食堂改扩建工程，双方签订《建设工程施工合同》。2013年11月29日，广安公司与徐柏山签订《工程承包合同》，广安公司将抚顺市第一中学食堂改扩建工程转包给徐柏山施工。2013年11月30日上述工程开始施工，2014年6月5日案涉工程竣工验收。上述案涉工程造价审定额为3761083元，冬季施工工程造价为216026元，案涉工程总造价为3977109元。2014年8月4日，抚顺市第一中学将工程款2600000元支付给广安公司；2016年1月，抚顺市第一中学将工程款334000元支付给广安公司。剩余工程款827083元、工程冬季施工工程款216026元及违约金经抚顺市中级人民法院强制执行已经分三期全部支付给广安公司。至此，抚顺市第一中学已经将案涉工程款全部相应款项悉数支付给广安公司。截至2018年4月，广安公司扣除相应管理费及税费后，尚欠工程款217000元，原告多次向广安公司追索尚欠工程款，但广安公司以各种理由推脱至今，不予支付。基于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判令支持原告全部诉讼请求。被告广安公司辩称，1、原告在本案中不具有主体资格，案涉工程不是原告施工，而是由案外人高彦山和黄德胜共同施工的，而且2014年8月4日原告与高彦山之间签订了工程款支付的分配方案，将其中730000元分给了原告，剩余的190余万元全部分给了高彦山。2014年8月4日，我公司根据高彦山和原告之间的工程款分配协议，将其中的730000元支付给了原告，将其中的1610200元支付给了高彦山，还有360000元在2018年1月5日支付给了黄德胜；2、我公司在抚顺市中级人民法院申请执行关于抚顺市第一中学工程款执行案件过程中，原告一直没有参与过，也没有出任何费用，期间一直是由我公司与高彦山、黄德胜确定执行的相关事宜，与原告无关。综上所述，原告诉称多次向我公司追索工程款不符合事实，我们认为工程款的余款应该由原告与高彦山共同确认之后再确定支付给哪一方，所以为了查明本案的事实，应追加高彦山为本案当事人，以确定案涉工程款的归属，依法应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，抚顺市第一中学作为发包人与被告广安公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定，抚顺市第一中学将“抚顺一中食堂改扩建工程”土建及其配套工程施工发包给被告广安公司，开工日期2013年12月5日，竣工日期2014年4月5日，合同工期120天；合同价款3260763元。2013年11月29日，被告广安公司与原告徐柏山签订《工程承包合同》，将前述工程发包给原告徐柏山，约定工程造价3260000元，分包工期2013年12月5日至2014年3月15日，承包人向发包人缴纳税费率金额，按工程结算收入的暂按8%缴纳。合同签订后，原告徐柏山于2013年12月5日组织人员进行施工，将其中部分工程交由案外人高彦山进行管理，且分包部分工程给高彦山，该工程于2014年5月5日竣工，2014年6月5日通过工程验收。另查，2015年7月2日，案涉工程经结算审定，确认工程价款金额为3761083元。被告广安公司与发包人抚顺市第一中学建设工程施工合同纠纷，经抚顺仲裁委员会于2017年9月1日作出抚仲字第［2016］第（075）号裁决书，认定除审定工程价款未付部分外，抚顺市第一中学需付广安公司冬季施工工程款216026元，该裁决已生效且执行完毕。广安公司部分履行上述回款给付义务。庭审中，被告自认在扣除相应税费用，尚有结算余额168065.09元未付。本院认为，本案争议焦点为原告徐柏山是否有权主张剩余工程款。本案中，被告广安公司就其承包的“抚顺市第一中学食堂改扩建工程”的转包事宜与原告徐柏山签订《工程承包合同》，该合同因原告徐柏山并不具备施工的专业资质，违反法律法规的强制性规定而无效，但不影响原告徐柏山自被告广安公司处承接案涉工程的事实即双方存在合同关系。原告后又将工程分包给案外人高彦山、黄德胜等人，被告广安公司就此提出其曾与案外人结算并支付工程价款，尾款部分不应单方与原告结算付款的辩解意见，但与被告广安公司存在合同关系的系原告徐柏山，即使其在后续施工过程中与案外人有沟通也不能认定双方存在合同关系，进而否认原、被告双方就案涉工程施工及工程价款结算达成的一致意见，故被告的抗辩意见，本院不予采信，原告徐柏山作为被告广安公司转包工程意思表示的相对方，在双方达成合意且工程经竣工验收并投入使用的前提下，原告徐柏山有权要求被告广安公司支付工程价款。关于被告主张的应追加高彦山为本案当事人参加诉讼一节，高彦山与被告并不存在合同关系，高彦山应为原告徐柏山的下手分包人，高彦山的相关权利可向其前手承包人主张，因此，被告该主张本院不予支持。关于原告主张工程款的具体数额，被告认可其尚欠部分工程款未付，但双方未就具体数额达成一致意见，原告表示其所主张即为冬季施工费用，但并未就此提供证据予以证明，且被告对工程进行了相应的管理，应当扣除相应的税费及管理费，另结合被告庭审中明确认可扣除税费、管理费尚欠168065.09元，本院予以确认，超出部分无法支持。关于原告主张违约利息一节，因案涉工程系原告违法转包所得，其无权要求就其违法行为主张违约利息，且被告一直存在针对于谁付款的争议，故原告该项请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁广安建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告徐柏山工程款168065.09元；二、驳回原告徐柏山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2353元，由原告徐柏山承担522元，由被告辽宁广安建设有限公司承担1831元，被告承担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十二月九日书记员  单 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23909号原告河南金江物业服务有限公司，住所郑州高新技术产业开发区西四环路**企业公园**楼**。法定代表人吉立勇，总经理委托代理人张春生，该公司员工。被告丁永海，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省，住河南省通许县v>原告河南金江物业服务有限公司与被告丁永海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南金江物业服务有限公司委托代理人张春生到庭参加诉讼。被告丁永海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月签约在企业公园购买了8号楼1号房产，房屋面积为1232.18平方米，房产证面积为1226.52平方米。被告并于2013年8月15日和原告签订了《前期物业服务协议》。根据双方签订的协议第四条规定，被告在办理入驻手续时预付一年物业服务费，以后按季度缴纳，具体时间为每季度首月5日交纳本季度物业服务费，逾期未缴纳按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告在办理入住手续后以近期经济困难、房子没有出租出去等理由拖欠物业费，自2018年6月30日截止到2020年6月30日，丁永海共计拖欠物业费73590元。为了维护原告的合法权益，故请求判令：被告支付拖欠的物业费73590元及滞纳金11648元。被告未答辩。经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：本物业名称为企业公园一期（北区），房屋类型为工业厂房，坐落位置为郑州市高新技术开发区西四环西、玉兰街南，建筑面积为1232.18平方米。乙方交纳费用时间为乙方办理入驻手续时预付一年物业费，以后按季度交纳，具体时间为每季度首月（1-5日）交纳本季度物业服务管理费，独栋物业按建筑面积每月每平方米2.5元交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用每日万分之五的标准向甲方支付滞纳金。该协议另对物业管理服务内容、物业管理服务质量、双方权利义务等事项进行了约定。该协议首页乙方处并手写记载有“8#01”。庭审中原告称《前期物业管理服务协议》中的房屋面积为规划面积，该房屋办理房产证时实测面积为1226.52平方米，本案是按照实测面积1226.52平方米主张的。现原告请求被告支付物业服务费未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、费用通知单四份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自义务。原告提供相应物业管理服务后，被告作为该园区业主，应按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业服务费。该协议约定的物业服务费收费标准为2.5元每月每平方米，被告房屋面积为1226.52平方米，每季度应交纳的物业服务费为9198.9元。庭审中原告称被告自2018年6月30日起未再交纳物业服务费，被告作为负有支付物业费义务一方，其经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其支付有该期间费用，应自行承担相应不利后果。经计算，自2018年6月30日至2020年6月30日期间的物业服务费共计为73591.2元（1226.52×24×2.5），原告主张73590元未超诉讼请求本院予以支持。被告未依约交纳物业服务费，其该行为已构成违约，应向原告承担相应违约责任。双方所签协议约定的滞纳金标准过高，故本院认定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付违约金，自原告向本院递交起诉状之日起（即2020年7月6日）计算至实际给付之日止。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永海于本判决生效后10日内，支付原告河南金江物业服务有限公司物业服务费73590元及违约金（自2020年7月6日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。驳回原告河南金江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由原告负担145元，由被告负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 张哲哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1044号之一 申请执行人许平科，男，1954年4月7日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人杨玉刚，男，1952年9月16日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行许平科与杨玉刚民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初464号民事判决书于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉刚给付申请人许平科借款56700元及利息、购房款30000元及利息，承担本案诉讼费1951元，执行费1879元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月30日向被执行人杨玉刚送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月30日、2020年12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨玉刚名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人杨玉刚房屋、住房公积金、住所地等信息，查封被执行人杨玉刚与邢兰英共同所有的房屋一套，案外人提执行异议，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月23日限制被执行人杨玉刚高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 晶
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3616号 原告：杨济杭，男，1998年1月10日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 被告：岳池县邻和超市，经营场所四川省岳池县九龙镇体育路**，统一社会信用代码92511621MA69WN0K7F。 经营者：刘公西，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李川平，四川省岳池县顾县法律服务所法律工作者。 原告杨济杭与被告岳池县邻和超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨济杭、被告超市经营者刘公西及其委托诉讼代理人李川平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨济杭向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回货款2,926元并赔偿29,260元（合计32,186元）；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月16日在被告处花费2,926元购得进口“红酒”5瓶，“花田风车干红葡萄酒5瓶”，伊诺特干红葡萄酒2瓶，被告向原告出具了购物小票。涉案产品未标注有任何中文信息，被告将其出售给原告的行为是不合法的。原告特提起诉讼，恳请人民法院依法依理做出公平公正的判决。 被告超市辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明诉讼主张，向本院提供了照片和视频录像，被告超市质证提出异议，由于照片系打印件，视频录像系手机录制，均无法证明案涉商品及标识，原告庭审陈述与民事起诉状对购买人、购买时间、购买价格及用途说法不一，或者表示不知道，尤其是原告没有提供购买商品的小票，因此，原告提供的证据不符合证据要求，本院不予采信。被告超市向本院提供了营业执照、食品经营许可证、经营者身份证及健康合格证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明及有中英文标签和条形码的葡萄酒照片，原告质证均异议，本院予以采信。结合双方当事人庭审陈述，认定以下事实： 被告岳池县邻和超市系个体工商户，由经营者刘公西个人经营，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、保健食品、日用百货、护肤品、水果销售、香烟零售，办理了营业执照和食品经营许可证，经营者刘公西办理了健康合格证，对其经营的进口葡萄酒有进口货物报关单、入境货物检验检疫证明及有中英文标签和条形码。2020年11月10日，原告向本院提起诉讼，认为被告超市将未标注有任何中文信息的商品出售给原告的行为是不合法的，请求退回货款2,926元并赔偿29,260元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据现有证据判断，被告超市系合法的个体经营户，办理了注册登记并进行合法经营。原告没有提供与被告超市存在买卖合同的相关证据，也没有对其陈述的被告销售未标注有任何中文信息的商品提供相应证据，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨济杭的诉讼请求。 本案案件受理费302元，由原告杨济杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨璐蜻
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4750号原告：王建军，男，1977年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴维如，江苏山师行律师事务所律师。被告：张其亚，男，1963年8月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师原告王建军与被告张其亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人吴维如、被告张其亚委托诉讼代理人姚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1507494元及利息（自2014年10月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2012年开始建立买卖关系，被告自原告处购买钢材至2014年10月16日，被告共欠原告钢材款3379000元。后被告陆续以房抵债1571506元，给付现金300000元。截止目前，被告尚欠原告钢材款1507494元。原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张其亚辩称，一、被告虽于2014年向原告出具了3379000元欠条，但实际所欠货款总额不超2887900元，超出部分金额为违约金，并且存在违约金再计算利息的情况。被告认为欠条中包含违约金过高，请求法庭在确认欠条总额及违约金时予以调整。另欠条上并无利息及违约金约定，出具欠条后不应再计算利息或违约金。原告自2013年6月2日起，对被告所欠钢材款按每吨每天4元计收违约金，按此标准，根据原告手书的结算单，原告向被告加收了147420元违约金。当时的钢成价格在3200元/吨-3500元/吨波动，即使按照4000元/吨计算，原告计算违约金的标准已经达到千分之一每天。在出具欠条时，原告按照货款及违约金总和，又按照每月1.5%标准计算了欠款利息343680元，最终出具了3379000元的欠条。目前被告能找到计算依据的违约金金额为147420元、违约金与货款总金额再计算出的利息为343680元，因此在出具欠条时，实际所欠货款总额不应超过2887900元（3379000-147420-343680）。二、被告所欠货款已经通过支付货币以及以房抵债方式予以清偿，被告不欠原告货款。如原告对以房抵债所冲抵掉的货款金额有异议，被告同意以房屋真实的市场价值冲抵货款，多出部分被告予以放弃。被告已支付的货款除原告在诉状中认可的300000元外，被告在2017年3月以淮阴区珠江路171号义乌商贸城（一区）1001室（面积43.69平方米）、1002室（面积43.78平方米）、1003室（面积44.01平方米）、1004室（面积44平方米）、1014室（面积44平方米）、1015室（面积44.23平方米）、1016室（面积44平方米）、1017室（面积44.23平方米）、1018室（面积44平方米）、1019室（面积43.69平方米），共十间房产抵偿剩余全部货款。上述十间房产当时的市场价为5500元/平方米，共计439.63平方米，市场价值2410000余元。因原告结算时在总金额中加上了高额违约金，并且以货款与违约金总和又按每月1.5%计算了利息，因此在实际支付货款时，被告明确告知不会按照欠条载明的金额支付，遂与原告以部分货币及十间不动产以房抵债方式结清全部货款，只是欠条没有及时收回，因此被告不欠原告货款。三、被告于2015年1月29日向原告妻子周苏红转账90000元。综上，请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到王建军钢材款叁佰叁拾柒万玖仟元整（3379000）。上述欠条总金额中包含双方按照月息1.5%计算的利息343680元。后原、被告协商以房抵债，被告将其所有的位于淮安市淮阴区义乌商贸城（一区）1001室、1002室、1003室、1004室、1014室、1015室、1016室、1017室、1018室、1019室房屋分别以166022元、166364元、167238元、167200元、167200元、168074元、167200元、168074元、167200元、166022元共计1670594元的价款抵给原告以抵冲货款。被告另给付货款390000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的欠条、发票，被告提交的结算明细等予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据当事人陈述及原告提交的欠条、发票，被告提交的结算明细等，可证明被告尚欠原告货款974726元（3379000元-343680元-1670594元-390000元）的事实。原告提供货物后，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。对于利息，本院确认为以974726元为基数，自2014年10月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付款项之日止，对原告主张中超出部分，本院不予支持。对于欠条中包含的利息343680元，因双方对此有约定，且不违反法律规定，被告应予给付。对于被告辩称欠条总金额中包含违约金，原告对此不予认可，被告未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张其亚于本判决生效后十日内给付原告王建军钢材款974726元、利息343680元及2014年10月17日以后的利息（以974726元为基数，自2014年10月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付款项之日止）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22438元，减半收取11219元，财产保全费5000元，共计16219元，由原告王建军负担1719元，由被告张其亚负担14500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告王建军缴费账号：62×××03；被告张其亚缴费账号：62×××77）。审 判 员 李       继       先二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2887号原告：宋井成，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。被告：谢井龙，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张万军，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘文珍（张万军妻子），女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住北票市。原告宋井成与被告谢井龙、张万军排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋井成，被告谢井龙，张万军的委托诉讼代理人刘文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋井成向本院提出诉讼请求：要求二被告停止侵占原告承包的林地。事实与理由：原告与二被告系地邻关系，原告在北票市北塔镇广富营村承包一片林地，小地名为西树林沟下。四至为东至河沿，南至河边，西至石坝头，北至沟沿下，主要种植杨树，承包期限为50年。2018年开始，被告谢井龙在原告林地南边、东边两处种植玉米。2019现开始，被告张万军在原告承包林地的东边，种植玉米。原告找乡、村解决林地侵占纠纷，均未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。谢井龙辩称，我没有侵占原告的林地，不同意原告的诉讼请求。张万军辩称，我没有侵占原告的林地，不同意原告的诉讼请求。宋井成围绕诉讼请求提交如下证据：《林权证》一张，用以证明原告承包林地的位置、面积、四至。被告谢井龙、张万军对该证据无异议。张万军提交如下证据：《林权证》一张，用以证明自己承包林地的位置、面积、四至。原告宋井成、被告谢井龙对该证据无异议。本院认为，原告宋井成及被告张万军提供的证据均系林业部门颁发的林权证，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2004年12月17日，北票市林业局向宋井成颁发《林权证》，证号为：北林证字（2004）第0000033871号，该证中载明，宋井成承包的林地位北票市西树林沟下，面积为0.13公顷，四至为东：河沿南：河边西：石坝头北：沟沿下。2018年，谢井龙，张万军在宋井成承包林地相邻处种植玉米，宋井成认为谢井龙、张万军侵占其林地，诉至法院。经现场勘验，经宋井成指认其承包林地四至，其林地面积远超其林权证中登记面积。本院认为，原告宋井成要求被告谢井龙、张万军排除妨害，前提是争议的林地权属明晰。但原告提供的《林权证》上记载其承包林地面积为0.13公顷，现场原告指定林地面积远超登记面积，且被告张万军也提供了《林权证》，故原告无法证明争议林地由其承包，故对于原告要求被告排除妨害的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋井成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋井成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 高文兴
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执1681号之一 申请执行人：刘志文，男性，1959年10月01日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人：杨文广，男性，1963年11月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人刘志文与被执行人杨文广民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2247号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告杨文广于本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元及支付利息（利息计算：以170000元为基数，从2020年5月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告刘志文。案件受理费1952元和财产保全费1421元，均由被告杨文广负担。因被执行人杨文广未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人杨文广名下有银行存款27600元可供执行，本院已依法冻结并扣划了上述银行存款。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27600元，扣缴执行申请费490元后余27110元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执1681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王智军 书记员梁华
河南省睢县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1422刑初363号公诉机关睢县人民检察院。附带民事诉讼原告人程某1，男，1983年5月16日生于河南省睢县，汉族，高中毕业，农民，住河南省睢县。诉讼代理人程旭强，男，1953年10月10日生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，住河南省睢县，代理权限为特别授权。被告人张水林，男，1973年1月29日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南睢县。因涉嫌犯放火罪，于2020年5月2日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2020年5月14日被睢县公安局执行逮捕。法定代理人张某1，1946年12月2日生于河南省睢县，汉族，文盲、农民，住河南省睢县。法定代理人刘翠芝，1947年1月14日生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，住河南省睢县。指定辩护人王伟超，河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人张水林犯放火罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2020年12月7日公开开庭进行了合并审理。睢县人民检察院指派检察官黄继伟出庭支持公诉，被告人张水林及其法定代理人张某1、刘翠芝、指定辩护人王伟超、附带民事诉讼原告人程某1的诉讼代理人程旭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人程某1向本院提出诉讼请求：要求被告人张水林赔偿包括20000元现金在内的经济损失共计104264元。程某1向本院所举证据除同公诉机关所举证据外，未举出新证据。经审理查明：2020年2月8日23时许，被告人张水林酒后从被害人程某1门口对面路边捡拾垃圾箱内可燃物，放到程某1放在家中门口的长安GS55牌越野轿车的右前轮处点燃，又将垃圾箱及车后侧墙根处的纸箱先后拉至着火处助燃，以至火势增大，全车被引燃。后火势蔓延至被害人程某5家一楼屋内，将程某1家一张大床、玻璃门、电动卷闸门、一部oppo手机、四个摄像头、一台康佳老式电视机、一个吊扇、外墙瓷片、室内墙面及地板烧毁。另程某1的父亲程旭强陈述其放在床头的20000元人民币也被烧掉。被烧毁车辆及屋内等物品经睢县价格认证中心价格认证：损失价格为人民币84264元。被告人张水林到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。另查明：被告人张水林经刑事责任能力鉴定，在作案时为限制刑事责任能力。上述事实，被告人张水林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—被害人程某5被烧毁的物品照片19张；书证-被告人户籍证明、无前科查询证明及党员查询证明；证人程某2、崔某、程旭强、张某1、张某2、程某3、张某3、程某4的证言；被害人程某1的陈述；鉴定意见-被害人程某5被烧毁的财物价格认定、被告人张水林的精神病及刑事责任能力鉴定等证据证实，足以认定。辩护人对被告人张水林构成放火罪不持异议，但认为张水林存在以下从轻情节：被告人张水林系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，可从轻处罚。本院认为，被告人张水林酒后故意放火烧毁被害人程某1的轿车一辆以及房屋内财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人张水林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张水林系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人张水林，认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张水林经刑事责任能力鉴定，在作案时为限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。辩护人辩护观点中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因张水林为限制刑事责任能力人，被告人张水林的法定代理人张某1、刘翠芝应赔偿附带民事诉讼原告人程某1被烧毁车辆及屋内等物品损失84264元。附带民事诉讼原告人对其主张的被烧毁物品中有20000元现金，未举出证据，本院不予支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告人张水林犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2023年11月1日止。）二、自本判决生效之日起10日内，被告人张水林的法定代理人张体贤、刘翠芝赔偿附带民事诉讼原告人程某1被烧毁车辆及屋内等物品损失共计84264元；三、驳回附带民事诉讼原告人程某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  张艳红人民陪审员  陈振华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  袁 明
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0424执640号 申请执行人:张某，男，1971年4月20日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇工业区**，乾县运管处干部。 被执行人：李某某，男，1985年4月4日生，汉族，陕西省长武县人，住长武县彬长职工公寓**楼，村民。 本院在执行张某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初576号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付申请人张某借款本金30万元及利息（从2018年12月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日至），支付迟延期间的债务利息，并承担诉讼费3125元及执行费4447元。现双方当事人就此案达成如下分期给付执行和解协议: 一、上述执行标的，由被执行人李某某按如下方式偿还：2021年11月15日前支付申请执行人20万元；2022年11月15日前给付申请人利息及本金15万元整及诉讼费3125元。利息不足部分及迟延利息申请人予以放弃。（上述款项由被执行人李某某转账支付给申请执行人张某乾县农行银行账号：62305202200********） 二、案件执行费4447元，由被执行人交付法院。 三、该执行和解协议履行完毕，（2020）陕0424民初576号民事判决书执行完毕。被执行人李某某未按协议履行，申请执行人张某有权申请恢复原判决书的执行。现双方当事人正在按该协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0424执640号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史志强 审判员  李 星 审判员  袁 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 磊
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢250号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地樟树市。 法定代表人:肖晓敏,公司董事长。 被执行人：陈军,男,1972年7月23日生,汉族,住樟树市。 被执行人：李志红,女1973年4月14日生,汉族,住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请李志红等适用特殊程序案件案由一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民特2号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邹茜子
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4692号被执行人：谭江，男，苗族，2000年1月23日出生，住重庆市黔江区。本院在执行被执行人谭江罚金一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114刑初264号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决内容为“被告人谭江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。”因被执行人谭江逾期未履行该判决书确定罚金的义务，本院刑庭（环资庭）于2020年11月3日移送执行局强制执行，执行标的为4000元。在执行过程中，本院依法向被执行人谭江发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人谭江至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年11月4日与2020年12月4日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人谭江名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人谭江名下有其他可供执行财产线索。2020年12月22日，本院干警到被执行人谭江的住所地实地随访，但当地居委告知本院谭江现未在当地居住，收入情况不详。2020年11月4日，本院已依法将被执行人谭江纳入限制消费措施名单，2020年12月29日将谭江列为失信被执行人员。至此，本案申请执行人尚有4000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年十二月二十八日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异201号案外人：陈亮，男，汉族，1962年3月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈亮向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，其与被执行人摩根郡公司于2019年6月26日签订商品房买卖合同，购买被执行人开发建设的位于四面山津山云燕巴渝新村13幢×单元×楼×号房屋，房款总计176600元。同日，案外人向被执行人支付了房款，被执行人也将房屋交付案外人。因被执行人未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致案外人所购买房屋不能办理房屋登记。江津法院在查封被执行人财产时将案外人的财产也列入执行范围，该行为明显错误。案外人陈亮请求停止对上述房屋进行评估、拍卖，并提交了《补充协议》《商品房买卖合同》、收据、《房屋交接书》作为证据。本院查明，2019年1月30日，摩根郡公司（甲方）、重庆聚友建筑工程有限公司（乙方）、陈亮（丙方）签订《补充协议》一份，约定甲方同意在其津山云燕项目巴渝新村提供一套商品房给乙方处理其承接甲方发包工程的民工欠薪等应急债务问题。该套房屋房号为13栋×单元×。该套房屋乙方指定其关联债权人丙方购买，甲方原则上按当期市场报价计价，房款总计176600元。该款用于冲抵甲方欠付乙方工程款。2019年6月26日，摩根郡公司（甲方）与陈亮（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买重庆市江津区四面山镇燕子村铁匠屋基津山云燕·巴渝新村13幢×单元×层×号房屋。总房款为176600元，乙方于2019年6月26日支付全部购房款。甲方应于2019年7月30日前交房，交房标准是毛坯房。同日，摩根郡公司向陈亮出具收据一张，并将上述房屋交付陈亮。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，对摩根郡公司开发的位于重庆市江津区四面山津山云燕·巴渝新村第13幢房屋采取了评估、拍卖措施，包括第13幢×单元×房屋。摩根郡公司至今未取得涉及第13幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据案外人陈亮的陈述和提交的证据，陈亮与摩根郡公司可能存在两种法律关系。第一，假设案外人陈亮与被执行人摩根郡公司存在房屋买卖关系。由于陈亮未提交证据证明本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条的规定，故应适用《执行异议复议规定》第二十八条进行审查。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕项目·巴渝新村13幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故陈亮与摩根郡公司签订的《商品房买卖合同》属无效合同。故陈亮不符合《执行异议复议规定》第二十八条的情形。第二，假设案外人陈亮与被执行人摩根郡公司存在以物抵债关系。以物抵债协议与基于买卖而产生的物权期待权有基础性区别，并不适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条。设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债。基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般金钱债权的利益，不应优先于另一金钱之债。所以，陈亮不能基于以物抵债关系排除执行。综上，案外人陈亮对争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈亮的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2949号之一申请执行人胡芳，女，1964年5月19日出生，汉族，住山西省。被执行人叶长乐，男，1956年10月26日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人胡芳与被执行人叶长乐民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初4545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人叶长乐立即偿还申请人本金250000元及利息12500元，案件受理费5050元，被执行人依法应承担执行费3913元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月15日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年12月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为267550元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0二0年十二月十六日书记员直宇彤
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1390号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，住青阳县蓉城镇木镇路和贵人家1号楼1-2号、1-3号、2号、3号门面，统一社会信用代码913417236758873917。 法定代表人：陈桂芳 被执行人：徐彩英，女，1985年01月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：查文学，男，1966年06月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：方四清，女，1969年06月04日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：吴建春，男，1984年03月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：吴双旭，女，1986年03月10日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被执行人方四清、吴建春、吴双旭、徐彩英、查文学金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月20日向被执行人方四清、吴建春、吴双旭、徐彩英、查文学送达执行通知书，责令被执行人方四清、吴建春、吴双旭、徐彩英、查文学立即向申请人偿还借款本金65267.62元、利息5277.92元、负担案件执行费958元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1390号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6957号 申请执行人：王建立，男，汉族，1973年3月24日出生，公民身份号码：4129021973********，住址：河南省郑州市裴营乡东丁村草场**。 被执行人：巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司，，住所：惠州仲恺高新区沥林镇沥肯路** 法定代表人：熊玉儒，董事长。 关于申请执行人王建立申请执行被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]470号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司应向申请执行人王建立支付案件执行款人民币20466.32元，以及向本院交纳案件执行费207元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司进行调查和了解，被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司名下的财产，本院另案依法评估、拍卖被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司名下机器设备后，于2020年10月15日召集各方债权人，进行第一次债权人会议，协商不成，后另案申请执行人惠阳肯通电镀涂装厂有限公司向本院提交移送破产审查申请书，申请将被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司移送有管辖权的法院进行破产审查。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，已将被执行人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司移送移送至惠州市中级人民法院进行破产审查，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6957号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴兆铿
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2568号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰,男，汉族，1965年10月23日出生，，住四川省蓬安县 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：陈小艳，女，汉族，1982年6月28日出生，，住四川省蓬安县 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告陈小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘仕泽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐子贻
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执999号之四申请执行人：张永军，男，1952年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：张作建，男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：王翠荣，女，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗关于张永军与张作建、王翠荣经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）内2921民特15号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向我院申请执行，申请执行标的39183.00元，执行费488.00元，本院于2020年07月09日立案执行，执行到位标的0元，未执行到位标的39183.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下有不动产登记信息，本案已予以查封。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，发现被执行人王翠荣名下有车辆信息。4.本院已将被执行人进行了限制高消费措施。5.本院于2020年12月07日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：张永军与张作建、王翠荣经司法确认的调解协议一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民特15号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月九日书记员 冯 瑜
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：王兰英，女，1965年10月23日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：刘利军，男，1984年1月13日出生，汉族，现住内蒙古。 本院执行的王兰英申请执行刘利军借款合同纠纷一案，于2020年11月30日立案，立案标的为41008.00元。本院于2020年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初2178号民事判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。执行过程中，被执行人刘利军给付了申请执行人借款4800元，剩余借款本金及利息，双方当事人达成长期和解协议。本案执行到位4800元，尚未执行36208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结(2020)内0624执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 温 都 斯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3609号原告：范瑞瑞，女，1986年2月19日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王宏伟，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁霞意机动车交易有限公司，住所地济宁市327国道路南（驾校东100米），统一社会信用代码91370800775256474C。法定代表人：王庆青。被告：尹传曌，男，1984年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告范瑞瑞与被告济宁霞意机动车交易有限公司、尹传曌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告范瑞瑞以双方已和解并履行完毕为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范瑞瑞撤诉。案件受理费4122元，减半收取计2061元，由原告范瑞瑞负担。审判员  田常明二〇二〇年十二月二日书记员  肖 月
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民特497号申请人：吴建华，男，1982年1月13日出生，汉族，公民身份号码610************314，住陕西省渭南市蒲城县********。申请人：李涛，男，1985年3月6日出生，汉族，公民身份号码610************238，住陕西省渭南市蒲城县********。共同委托诉讼代理人：邝结红，女，珠海市斗门区乾务镇人民调解委员会专职人民调解员。本院于2020年12月15日立案受理申请人吴建华与李涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴建华与李涛因2020年12月1日在珠海市斗门区乾务镇虎山村市场旁边石锅鱼店发生的人身损害赔偿纠纷，于2020年12月1日经珠海市斗门区乾务镇人民调解委员会五山人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李涛一次性赔偿申请人吴建华医疗费150元（已履行）；二、履行本协议后本案双方申请人不再因此事反悔及追究本案当事人的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴建华与申请人李涛于2020年12月1日经珠海市斗门区乾务镇人民调解委员会五山人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红革二〇二〇年十二月十八日书记员  赵曼琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29869号之一 申请执行人尹某，女，1980年5月2日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人刘某，男，1972年8月8日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人尹某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初36092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户3320.96元，扣除本案执行费50元剩余3270.96元，已通知当事人办理领款手续；本院依法查封被执行人刘某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2020年9月29日至2022年9月28日止，因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结被执行人刘某持有的深圳市恒屹成电子科技有限公司100%的股权，冻结期限自2020年10月26日至2023年10月25日止，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林丹娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7211号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：史传磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：李云霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：史亮杰，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王爱芹，女，1978年5月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：史经海，男，1983年1月31日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘彦芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼，被告史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史传磊偿还原告借款本金17万元、利息6001.19元，本息合计176001.19元(利息计算至2017年3月20日，之后利息按照合同约定另行计算至实际给付之日)；2、判令被告李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳承担连带清偿责任。事实与理由:2015年2月6日，原告与被告史传磊、史亮杰、史经海签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告史传磊、史亮杰、史经海自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年2月6日至2018年1月28日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额55.5万元提供最高额保证担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月7日、2016年1月20日，被告史传磊分别向原告申请借款12万元、5万元。约定借款到期日分别为2016年12月2日、2017年1月19日，月利率均为6.34375‰。原告依约向被告史传磊发放了贷款，截至2017年3月20日，被告史传磊尚欠原告借款本金17万元、利息6001.19元。请求依法处理。 被告史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告青州农商行与被告史传磊、史亮杰、史经海签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告史传磊、史亮杰、史经海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月6日至2018年1月28日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额55.5万元提供最高额保证担保，借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，其中，原告给予被告史传磊的借款授信额度为17万元；保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。如果未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还对其他事项进行了约定。 同日,被告李云霞、王爱芹、刘彦芳共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承诺承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年12月7日、2016年1月20日，原告分别将发放的贷款12万元、5万元存入被告史传磊在原告处开立的存款账户，双方约定，借款月利率均为6.34375‰，借款期限分别自2015年12月17日至2016年12月2日、自2016年1月20日至2017年1月19日。此后，被告史传磊就上述两笔借款均偿还原告借款利息至2016年11月20日，截止2017年3月20日，其尚欠原告借款本金17万元、利息6001.19元。 2018年6月20日，原告向被告史经海、史亮杰发送担保人履行责任通知书各一份，分别要求被告史经海、史亮杰承担担保责任；2018年10月8日，原告向被告史传磊发送逾期贷款催收通知书一份，要求被告史传磊按合同约定偿还借款本息。被告史传磊、史经海、史亮杰分别在借款人栏、担保人栏签名捺印。 本院认为，原告青州农商行与被告史传磊、史经海、史亮杰签订的个人最高额联合保证借款合同，被告王爱芹、李云霞、刘彦芳共同向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告史传磊作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳作为被告史传磊的连带责任保证人，应依法对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告史传磊偿还所欠借款本息，被告李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史传磊偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金17万元、利息6001.19元（利息计算至2017年3月20日；之后利息：以借款本金17万元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日，按照月利率6.34375‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告史经海、史亮杰对本判决前款所列款项在最高额55.5万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告李云霞、王爱芹、刘彦芳对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任； 四、被告李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳承担保证责任后，有权向被告史传磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元（已减半），财产保全费1400元，均由被告史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费3820元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邱硕
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终269号上诉人(原审原告)：毛培培，女，汉族，生于1983年12月11日，住南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南召县自然资源局。住址：地南召县城中华路东段。法定代理人：孟庆良，任副局长职务。委托诉讼代理人：刘世蔚，该局法律顾问。委托诉讼代理人：贾继平，该局工作人员。上诉人毛培培与被上诉人南召县自然资源局为土地行政处罚一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2014年1月10日，原告毛培培作为乙方，与甲方李相成签订荒坡租赁协议一份，具体内容为：“经甲、乙双方充分协商，甲方自愿将位于竹园沟水库北岸本人所承包的荒坡一处有偿租赁给乙方开发使用。为明确双方权利义务，特定如下条款：1、四至边界，乙方所租地段南至水库，北至岭分水，东西各至界名，总面积约13.5亩。2、租赁期限，自二零一四年元月一日至二零陆四年十二月三十一日。3、租赁价格及付款方法：自协议签订之日起，乙方一次性付清租赁价贰拾万元整。4、租赁地段内所有附属物由甲方负责清理，清理费用由甲方承担，附属物清理期限最迟不超过二零一四年五月份。5、本协议生效后，乙方可按方案进行开发，甲方包括其他人无权干涉。6、租赁期间，如遇国家建设征用土地，由此产生的权利义务均由乙方享受承担，与甲方无任何关系。甲方李相成（签名、按指印），乙方毛培培（签名、按指印），2014年元月10日”。自2015年4月起，原告毛培培将承租的荒坡陆续出售给毛帝奥等人建住宅。李相成系南召县城郊乡竹园沟村西头组村民，原告毛培培系竹园沟村邱子坡组村民，二人签订的荒坡租赁协议未经有关部门批准。原审法院认为：根据《中华人共和国土地管理法》第六十七条、第八十二条的相关规定，南召县自然资源局对南召县区域内非法转让土地的行为有监督检查和处理职权，故南召县自然资源局是本案适格被告。原告毛培培未经相关部门批准，将承租的荒坡有偿转让给毛帝奥等人建住宅，用于非法建设，原告毛培培的违法行为，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条规定，对原告毛培培作出召自然资罚决字（2020）第2号行政处罚决定书，适用法律正确，处罚适当。被告在对原告做出处罚前，依法对原告等人进行了询问调查，并告知原告享有的陈述、申辩和要求听证的权利，送达了相关的法律文书，被告的处罚符合法律程序。被告工作人员在2020年3月31日巡查中发现原告的违法行为，并对原告进行调查，于次日办理立案手续，不违反法律规定。原告认为被告的行政处罚缺乏事实及法律依据，违反行政处罚的合法性、合理性，该诉讼理由不成立，其诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛培培的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告毛培培负担。上诉人毛培培不服，上诉称：一、行政处罚违反程序，剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。二、本案认定转让土地780平方米用于建住宅错误。三、原审适用的《中华人民共和国农村土地承包法》法已于2018年进行过修订。四、被上诉人行政处罚违反程序性规定，应当予以撤销。请求贵院依法裁判。1、撤销原审判决第一项改判撤销南召县自然资源局于2020年4月8日作出的编号：召自然资罚决字［2020］第2号行政处罚决定书或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人答辩称：上诉人称未告知听证和陈述申辩权利与事实不符。被诉行政处罚程序合法。上诉人把对李相成的答辩理由和对毛培培的答辩理由混同。答辩人对毛培培作出处罚决定认定事实清楚。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实同一审查明相一致。本院认为，上诉人毛培培将从李相成处租赁得来的土地，分别转让或者赠送他人用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，上诉人的违法行为有行政机关对毛培培和其余买卖土地的的询问笔录、租赁协议等证据能够证实，被上诉人依据土地管理法和土地管理法实施条例对其进行行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据土地管理法实施条例，对上诉人将土地用于非农建设的违法行为的处罚幅度计算是依据其违法所得金额，并非违法建筑面积，行政处罚决定中的“约780平方”是对违法行为的表述，并非认定违法建筑面积，上诉人称因该处表述与事实不符，故被诉处罚决定认定事实不清的理由，本院不予认可。被上诉人于3月31日对毛培培进行了询问，4月1日进行了处罚事先告知和听证告知，行政处罚程序符合法律规定。上诉人称适用农村土地承包法错误问题，原审查明事实和评理并未引用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员刘书旺审判员 杨   玉   娟二〇二〇年十二月十一日法官助理郭栋书记员王平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2572号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司行政文员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：张栋，男，1971年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告张栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                        审判员 孟明 二〇二〇年十二月十四日                                      书记员 谢月
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1489号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人骆春阳，男，1985年9月14日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月2日被本院判处拘役三个月，同年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被抓获，同月8日被监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z950号起诉书指控被告人骆春阳犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人骆春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月20日上午10时许，被告人骆春阳来到重庆市江津区蔡家镇附近，将代某（本案被害人）停放在此的一辆红色飞羚牌踏板摩托车盗走，后因未能发动该摩托车而将其随意丢弃。案发后被害人代某将被盗摩托车找回。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述被盗摩托车价值人民币1909元。2020年7月6日15时许，被告人骆春阳被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人骆春阳的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人骆春阳拘役四个月，并处罚金1000元。被告人骆春阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆春阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人骆春阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年十二月七日书记员  彭杨
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初350号公诉机关长垣市人民检察院。被告人于鹏，女，1980年5月8日出生于河南省长垣市，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年7月30日经长垣市公安局民警电话通知到案，于2020年7月31日被长垣市公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经长垣市人民检察院批准，于2020年8月14日被长垣市公安局执行逮捕。辩护人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人于鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长垣市人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人于鹏及其辩护人吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月，被告人于鹏先后注册了卫辉市卫州路钰鑫服装店、卫辉市力格服饰商贸有限公司、卫辉市盛世蓝湾鑫玉服装店，并利用办理的营业执照在中国农业银行申请开了的单位结算账户。被告人于鹏在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为获取非法利益，将办好的3套单位结算账户（含营业执照、公司印章、银行结算卡、U盾、手机卡等）交给袁某。2020年2月23日至2月25日，被告人于鹏出售的上述3套单位结算账户共转入资金七百三十余万元，其中涉嫌诈骗资金三十余万元。2020年7月30日，被告人于鹏经民警电话通知后到案接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人于鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人于鹏有期徒刑十个月，并处罚金。被告人于鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人于鹏具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人于鹏先后注册了卫辉市卫州路钰鑫服装店、卫辉市力格服饰商贸有限公司、卫辉市盛世蓝湾鑫玉服装店，并利用办理的营业执照在中国农业银行申请开了的单位结算账户。被告人于鹏在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为获取非法利益，将办好的账号为16×××13，户名为卫辉市卫州路钰鑫服装店、账号为16×××41，户名为卫辉市力格服饰商贸有限公司、账号为16×××74，户名为卫辉市盛世蓝湾鑫玉服装店3套单位结算账户（含营业执照、公司印章、银行结算卡、U盾、手机卡等）交给袁某。2020年2月23日至2月25日，被告人于鹏出售的上述3套单位结算账户共转入资金730余万元，其中涉嫌诈骗资金30余万元。2020年7月30日，被告人于鹏经民警电话通知后到案接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科证明、抓获证明、聊天记录截图、枣强县公安局卷宗材料、卫辉市卫州路钰鑫服装店、卫辉市力格服饰商贸有限公司、卫辉市盛世蓝湾鑫玉服装店银行开户资料、营业执照及银行交易记录、刘顺、康杰、白永凯银行交易记录、报案材料、长垣市公安局电信诈骗犯罪侦查大队关于于鹏涉案银行账户转入资金性质及去向情况说明，证人袁某、刘某、王某、蒋某、涂某、艾某、张某1、雷某、阙某、范某、黄某、覃某、曹某、熊某、付某、张某2、罗某、张某3、闫某证言，被告人于鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人于鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于鹏的辩护人关于于鹏具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  陈普民审判员  刘庆斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  毛玺润
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4852号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王星辰，女，1994年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王星辰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除部分银行存款外，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供足额执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0728刑初187号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人史某1，2020年9月7日因涉嫌开设赌场罪被平遥县公安局刑事拘留；2020年9月18日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。 被告人史某2，2020年9月6日因涉嫌开设赌场罪被平遥县公安局取保候审。 指定辩护人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检一刑诉（2020）160号起诉书指控被告人史某1、史某2犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王树栋、书记员任家良出庭支持公诉，被告人史某1及其指定辩护人雷元秀、被告人史某2及其指定辩护人郭晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控： 被告人史某1与被告人史某2商量在史某2家设置赌场招人，并答应一天给史某2一百元钱，史某2答应后从2020年9月1日起史某1和其他人就在史某2家用麻将以推条子的方式，每锅以100元到200元不等的形式赌博，史某1每锅抽10到20元。2020年9月5日18时许，该窝点被平遥县公安局捣毁，并扣押赌具及赌资11219元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人史某1、史某2以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人史某1、史某2自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人史某1有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人史某2有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人史某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其指定辩护人提出的辩护意见是，对定罪无异议，被告人史某1自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法应从宽处理；被告人违法犯罪后果较小，犯罪时间较短，获利较小，对社会的危害较小，请法庭对被告人史某1从轻处罚。 被告人史某2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人史某2如实供述自己的罪行，能够认罪认罚具结书，而且积极缴纳罚金，建议判处缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人史某1开设赌场非法营利1250元，支付被告人史某2工资300元。案发后，公安机关已将赌具及赌资11219元没收，上缴国库。2020年12月24日，被告人史某2向本院缴纳罚金人民币5000元、退赔违法所得300元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人史某1、史某2的供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、罚没款收据、扣押清单、收缴物品清单、山西省太原市小店区人民法院（2003）小店刑初字第35号刑事判决书、户籍证明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、犯罪嫌疑人史某1、史某2基本情况、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某1、史某2以非法营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人史某1、史某2均认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对二被告人从轻处罚的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节及其社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人史某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人史某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、被告人史某2已退赔的违法所得三百元予以没收，上缴国库。 四、继续向被告人史某1追缴违法所得九百五十元后，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李    忠    文 人民陪审员 赵旭东人民陪审员王金 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 郭    佩    佩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4602号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人:罗中正，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行江津分行与被执行人罗中正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10126号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗中正逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡透支本金59661.39元、至借款还清前的利息和复息、2016年12月31日以前的滞纳金以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗中正发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人罗中正未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗中正名下的财产进行了查询。经查，本院依法扣划了被执行人罗中正名下的银行存款11484.79元，支付本案执行费72.27元后支付申请执行人案款11412.52元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗中正纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年12月18日，本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月18日，本案执行到位案款11412.52元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4602号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破3号 申请人：泰州市高港区大江体育产业发展有限公司管理人。 负责人：严峻。 泰州市高港区大江体育产业发展有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市高港区大江体育产业发展有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市高港区大江体育产业发展有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市高港区大江体育产业发展有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司破产； 二、终结泰州市高港区大江体育产业发展有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 程华国 审 判 员 罗树平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢春明 书 记 员 陆 丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6895号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：莫毅珍，女，1980年1月27日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告莫毅珍服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄安玉
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初567号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人孟庆攀，男，1974年7月3日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯抢劫罪于2012年被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意毁坏财物罪于2018年被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑十一个月；于2019年5月29日刑满释放；因盗窃于2020年9月16日被开封市祥符区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年10月30日被开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕2074号起诉书指控被告人孟庆攀犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人孟庆攀到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年10月15日8时许，被告人孟庆攀窜至开封市祥符区陈留镇七里湾村东地，将党某停放在地边的一辆红色富彭牌电动三轮车盗走。经价格部门鉴定，被盗电动三轮车价值2，640元。公诉机关认为，被告人孟庆攀以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟庆攀认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其拘役刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、情况说明、释放证明书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单等书证，被害人党某的陈述，被告人孟庆攀的供述，鉴定意见，指认现场笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。被告人孟庆攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月16日被告人孟庆攀因盗窃电动自行车（价值1，440元）被开封市祥符区公安局行政拘留十日；本案被盗车辆已追回发还被害人党某。本院认为，被告人孟庆攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆攀此前有前科，依法可以酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人孟庆攀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月16日起至2021年2月15日止。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘紫娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1107号之一申请执行人：张建业，男，1964年4月26日出生，汉族，个体经营者，现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：河北卓兴致信机电设备安装有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李耀新，系该公司董事长。被执行人：阿拉善盟智伟光伏发电有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人：俞桂良，系该公司总经理。本院受理的张建业与被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司、阿拉善盟智伟光伏发电有限公司建设工程合同纠纷一案，阿拉善盟中级人民法院作出（2020）内29民终94号民事判决书，因被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司、阿拉善盟智伟光伏发电有限公司未履行义务，申请执行人张建业向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，申请执行标的4151528.22元，执行费43915元，执行到位标的2748057.50元，未执行到位标的1403470.72元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、车辆、保险、工商登记等部门查询，经查被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司名下无足额财产可供执行。3、2020年9月9日申请执行人张建业与被执行人阿拉善盟智伟光伏发电有限公司自愿达成和解协议，被执行人阿拉善盟智伟光伏发电有限公司已按和解协议支付申请执行人张建业2735991.50元。4、查询被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司在本地不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司名下冀AV3***号五菱牌车辆本院已委托车辆户籍地法院进行查封，车辆未实际扣押。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人张建业同意终结本次执行程序。本院认为：张建业与被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司、阿拉善盟智伟光伏发电有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，且申请执行人无法提供被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司可供执行财产线索，在被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张建业仍享有要求被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司继续履行义务的权利，被执行人河北卓兴致信机电设备安装有限公司仍负有继续向申请执行人张建业继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈 静
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初829号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李开通，男，1991年1月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民,住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年3月14日被取保候审，2020年3月14日被监视居住，2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月12日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉［2020］64号起诉书指控被告人李开通犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、闫涛出庭支持公诉，被告人李开通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月份至2016年1月份，被告人李开通伙同王利坡（已判处刑罚）共同出资创建武陟县福泰电子商务有限公司，由王利坡经营，招收多名业务员，使用虚假女性信息的QQ号码在一些单身相亲网站上添加男性网友，以谈恋爱或者暧昧的方式和男性网友聊天，骗得网友的信任后，向网友虚构投资小、风险低等事实，让男网友加盟其公司淘宝店铺，之后以交纳加盟费等相关费用，骗取被害人江某3300元、杨某3308元、袁某7545元、董某1980元、赵某3985元，共计20118元。另查明，被告人李开通于2019年3月13日主动到公安机关投案。被告人李开通家属于2019年3月14日向公安机关退赃10000元。四被害人损失已全部退赔。上述事实，被告人李开通在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案犯王利坡的供述、被害人江某、杨某、董某、袁某、赵某的陈述、支付宝交易明细、武陟县公安局刑警大队情况说明、武陟县福泰电子商务有限公司基本注册信息查询单、自愿退赃申请、扣押清单、同案人王利坡刑事判决书、武陟县公安局刑警大队证明、户籍证明、前科查询证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开通以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人李开通犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李开通在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李开通主动到公安机关投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人李开通积极退赃，且赃款全部退赔，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李开通犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  张树凡审判员  高金旺二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋淑平
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2873号 申请执行人：邵明森，男，1971年2月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：锡军伟，男，1983年6月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：乔小丽，女，1984年11月26日生，汉族，住寿光市。 申请执行人邵明森与被执行人锡军伟、乔小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初2435号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本案申请标的额为61800元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月26日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月26日、12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月14日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32966号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**首层、第**，统一社会信用代码91440605699756791W。 负责人：张英豪。 委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋琳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：叶平香，女，1964年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶平香金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶平香的银行存款113720.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶平香的银行存款113720.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1088.60元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣