文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3945号原告：张友金，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市渝**。被告：重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码915001156912224612。破产管理人：重庆华西会计师事务所有限公司。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张友金与被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司（以下简称圣迪普隆公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件复杂，本院依法转为普通程序，并于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张友金、被告圣迪普隆公司的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友金向本院提出诉讼请求：1.确认原告张友金对被告圣迪普隆公司享有破产债权本金10420000元及从2013年5月6日起以借款本金10420000元为基数按年利率24%计算至受理破产清算时（2016年8月16日）止的利息，确认诉讼费43660元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告张友金变更诉讼请求为：请求确认被告圣迪普隆公司管理人未确认破产债权的利息为6204738.29元。事实和理由：原告张友金诉被告圣迪普隆公司及其法定代表人谢文杰民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）渝一中法民初字第00884号民事调解书，载明：一、谢文杰于2014年10月22日前归还原告张友金借款本金10420000元，并以10420000元为基数从2013年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清时止。该款支付后，则双方当事人之间的债权债务关系即告了结；二、被告圣迪普隆公司与重庆金诺物资有限公司对谢文杰的第一项支付义务承担连带清偿责任；三、如谢文杰不履行上述第一项义务，被告圣迪普隆公司与重庆金诺物资有限公司不履行上述第二项义务，则原告张友金有权申请强制执行。案件受理费87320元，减半收取43660元，由谢文杰负担。该调解协议约定的履行期限届满后，因谢文杰、重庆金诺物资有限公司和被告圣迪普隆公司均未依约履行，原告张友金遂于2014年11月10日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。2015年5月13日，因谢文杰、重庆金诺物资有限公司和被告圣迪普隆公司无可供执行的财产，重庆市第一中级人民法院终结执行程序。在该案执行过程中，原告张友金与谢文杰和被告圣迪普隆公司于2015年2月5日达成执行和解协议，并分别签署了《债权确认协议》和《连带保证担保书》，载明：因谢文杰未能履行（2014）渝一中法民初字第00884号民事调解书中的还款义务，故谢文杰除继续履行（2014）渝一中法民初字第00884号民事调解书外，谢文杰同意将应承担的借款利率提高至年利率24%（即恢复至原借条约定的年化利率水平）。即谢文杰自2013年5月6日起，以借款本金10420000元为基数，按24%的年利率向原告张友金支付利息。同时，谢文杰应向原告张友金支付5783400元作为逾期履行民事调解书义务的赔偿金。被告圣迪普隆公司为谢文杰在该协议中的全部付款义务提供连带保证担保。保证期间为谢文杰履行义务期限届满之日起两年。该执行和解协议达成后，谢文杰与被告圣迪普隆公司亦未履行。2016年4月18日，原告张友金向重庆市长寿区人民法院申请被告圣迪普隆公司破产清算。2016年8月16日，该院以（2016）渝0115民破3号民事裁定书裁定受理原告张友金对被告圣迪普隆公司的破产清算申请。在破产清算过程中，原告张友金于2017年5月2日向被告圣迪普隆公司破产管理人申报了上述破产债权。申报的债权总额为24448313.7元。其中债权本金10420000元，利息8201253.7元，违约金（赔偿金）5783400元，案件受理费43660元。在2017年5月22日的第一次债权人会议中，破产管理人对原告张友金申报的债权赔偿金部分提出了异议，初步审定认可本金、利息和案件受理费共计18664913.7元。2020年6月28日，被告圣迪普隆公司破产管理人以《债权异议审查意见告知书》的形式对原告张友金申报的债权做出了审查结论。其审查结论为：对原告张友金申报的债权本金为10420000元、利息1996515.41元予以确认。对于超过上述基准利率部分的利息6204738.29元、违约金5783400元、案件受理费43660元不予确认。原告张友金认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案原告张友金与谢文杰以及被告圣迪普隆公司通过签订《债权确认协议》和《连带保证担保书》的形式达成的执行和解协议，体现了各方当事人的真实意思表示。协议中将有关计付利息的标准回复调整为年利率24%的约定，未违反法律行政法规的效力性强制性规定。该约定合法有效，应收法律保护。综上，被告圣迪普隆公司破产管理人对原告张友金按年利率24%的标准申报的破产债权利息8201253.7元依法应予确认。被告圣迪普隆公司辩称，原告张友金与被告圣迪普隆公司之间的债权债务已经由生效法律文书进行确认，原告张友金与谢文杰签订的《债权确认协议》不能对抗民事调解书的法律效力。民事调解书中也明确载明了诉讼费43660元应当由谢文杰承担。原告张友金与谢文杰签订的《债权确认协议》加重了被告圣迪普隆公司的保证义务，进而损害了被告圣迪普隆公司其他债权人的合法利益。因此，原告张友金向被告圣迪普隆公司申报的破产债权应当按照民事调解书载明的本金10420000元、利息以10420000元为基数从2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2016年8月16日止（受理被告圣迪普隆公司破产清算裁定之日）予以确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实的质证和认定如下：关于谢文杰是否有资格出庭作证的问题，原告张友金在庭审前向我院申请了谢文杰出庭作证，同时谢文杰系圣迪普隆公司实际控制人，谢文杰亦系原告张友金的债务人，被告圣迪普隆公司系前述谢文杰债务的担保人，谢文杰知晓本案涉案事实，原告张友金申请谢文杰出庭作证符合法律规定。对于谢文杰的证人证言的效力问题，结合原告张友金及被告圣迪普隆公司举示的证据，本院给予综合认定。《债权转让协议》系谢文杰与原告张友金签订，该协议内容与被告圣迪普隆公司担保范围有关，《债权转让协议》有原告张友金与谢文杰的签名捺印，庭审中，谢文杰作为证人对该协议的真实性认可，故本院对其三性予以确认。《连带保证担保书》加盖有被告圣迪普隆公司印章，谢文杰作为该公司实际控制人对《连带保证担保书》的真实性予以认可，本院对其三性予以确认。三份借条均有谢文杰的签名捺印和被告圣迪普隆公司的盖章，本院对其真实性予以确认。对于转账记录、进账单、取款业务回单，被告圣迪普隆公司对其真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，上述证据系本案债权产生的基础，且该款项已经全部包括在（2014）渝一中法民初字第00884号民事调解书确认的债权中，本院对其三性予以确认。股权代持声明虽系复印件，被告不予认可其真实性，证人谢文杰作为股权代持声明的当事人出庭证实其真实性，且该声明中内容与股权转让协议内容相互吻合，据此，本院对股权代持声明的三性予以确认。被告圣迪普隆公司举示的重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司股权转让协议系被告在重庆市工商行政管理局长寿区分局查询，且该有该分局政务信息查询点印章，本院对其三性予以认可。被告圣迪普隆公司举示的厂房及配套房屋租赁合同有被告圣迪普隆公司的印章，本院对其三性认可。被告圣迪普隆公司举示的债权申报登记表、重庆市长寿区人民法院调查笔录与证人谢文杰在庭审中的证人证言内容一致，本院对债权申报登记表、重庆市长寿区人民法院调查笔录的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告圣迪普隆公司原法人系谢文杰，该公司股权结构为谢飞兵持股99.4048%，刘江雄持股0.5952%。2014年9月9日，谢文杰将被告圣迪普隆公司股权99.4%以人民币1元的价格转让给了谢飞兵。2019年9月10日，谢文杰与刘江雄、谢飞兵签署股权代持声明，载明：“重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司成立于2009年7月14日，自2014年9月10日起谢飞兵、刘江雄二人登记为公司股东，谢飞兵登记为法定代表人，二人合计持股份额100%，事实上谢飞兵、刘江雄二人对重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司没有投资，只是一个挂名股东。重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司谢飞兵、刘江雄二人名下的全部资本金及投资均是谢文杰所有，谢飞兵、刘江雄二人作为股权代持人、谢飞兵作为法定代表人，不参与所代持股权在公司的分红和经营。由实际控制人谢文杰全权负责实际经营、享有相应分红权并承担相应的投资及经营风险。特此联合声明。谢文杰、刘江雄、谢飞兵分别签名，重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司签章。”2014年9月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民初第00884号民事调解书，载明：“一、由被告谢文杰于2014年10月22日前归还原告张友金借款本金10420000元，并以10420000元为基数从2013年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清时止。该款支付后，则双方当事人之间的债权债务关系即告了结；二、由被告圣迪普隆公司、被告重庆金诺物资有限公司对被告谢文杰的第一项支付义务承担连带清偿责任；三、如被告谢文杰不按期履行上述第一项义务，被告圣迪普隆公司、被告重庆金诺物资有限公司不履行上述第二项义务，则原告张友金有权申请法院强制执行。案件受理费87320元，减半收取43660元，由谢文杰负担（此款已由张友金预付，由谢文杰于2014年10月22日前支付给张友金）。”2015年2月5日，原告张友金（甲方）与谢文杰（乙方）签订《债权确认协议》，载明“1、因乙方未能履行（2014）渝一中法民初第00884号民事调解书中的还款义务，故乙方除继续履行（2014）渝一中法民初第00884号民事调解书外，乙方同意将应承担的借款利率提高至年利率24%，即乙方自2013年5月6日起以借款本金10420000元为基数，按24%的年利率向甲方支付利息。同时，乙方应向甲方支付5783400.00元人民币作为逾期履行民事调解书义务的赔偿金……”等内容。同时，被告圣迪普隆公司向原告张友金出具《连带保证担保书》，载明：“……本公司为谢文杰在前述协议中的全部付款义务，提供连带保证担保……”2016年4月18日，原告张友金向本院申请被告圣迪普隆公司破产清算。本院于2016年8月16日作出（2016）渝0115民破3号民事裁定书，裁定受理原告张友金对被告圣迪普隆公司的破产清算申请。2016年9月5日，本院指定重庆华西会计师事务所有限公司担任被告圣迪普隆公司管理人。原告张友金向被告圣迪普隆公司破产管理人申请报了案涉破产债权后，被告圣迪普隆公司破产管理人于2020年6月28日作出《重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司破产管理人债权异议审查意见告知书》，认为债权人和债务人自行合意达成的《债权确认协议》不足以对抗生效文书，从而扩大担保人的担保责任范围。故确认民事调解书中载明的债权本金10420000元、利息1996515.41元，而对于超过的利息6204738.29元、违约金5783400元、案件受理费43660元不予确认。原告张友金对被告管理人确认的债权利息有异议，诉至本院。本院认为，保证人进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，付利息的债权自破产申请受理时停止计息。经（2014）渝一中法民初第00884号民事调解书确认，被告圣迪普隆公司对谢文杰欠原告张友金的借款本金10420000元及以10420000元为基数从2013年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清时止的利息承担连带清偿责任。因圣迪普隆公司与谢文杰没有履行调解书的义务。原告张友金与谢文杰和解达成了《债权确认协议》，将借款利息进行了变更，《债权确认协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告圣迪普隆公司签署了《连带保证担保书》，对谢文杰在《债权确认协议》中的债务提供连带保证担保。本案争议焦点为：被告圣迪普隆公司签署的《连带保证担保书》的效力问题。本院认为《连带保证担保书》合法有效，被告圣迪普隆公司应对按照《连带保证担保书》的约定的债务范围承担连带保证责任。理由如下：被告圣迪普隆公司登记股东为谢飞兵、刘江雄，根据谢文杰与谢飞兵、刘江雄签署的股权代持声明表明，谢飞兵、刘江雄仅仅作为代持人，不享有股东权利、不参与被告圣迪普隆公司事务，谢文杰作为实际股东代表被告圣迪普隆公司出具并签署了《连带保证担保书》符合公司法对外担保的规定；同时，谢文杰向原告张友金提供了股权代持声明，原告张友金有理由相信谢文杰能代表被告圣迪普隆公司签署了《连带保证担保书》。因此，在本案中，《连带保证担保书》应属于有效合同，原告张友金可以按照《连带保证担保书》的约定要求被告圣迪普隆公司在该范围内承担担保责任。被告圣迪普隆公司被申请破产之后，原告张友金对被告圣迪普隆公司享有的破产债权为本金10420000元及以10420000元为基数从2013年5月6日起按年利率24%标准计付利息至2016年8月16日（受理被告圣迪普隆公司破产清算之日）止的利息为8208105.21元，因被告圣迪普隆公司管理人已经给原告张友金确认了债权本金10420000元、利息1996515.41元。原告张友金主张本院确认破产债权利息差额6204738.29元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告张友金对被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司享有的破产债权利息除了被告重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司管理人确认的破产债权利息1996515.41元外，还享有的破产债权利息为6204738.29元。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  李健康二〇二〇年十二月四日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉