江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4136号上诉人（原审原告）：叶善章，男，1971年5月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913213227140035960，住所地江苏省沭阳县苏州西路**。法定代表人：黄剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。原审被告：潘国明，男，1968年2月28日出生，住江苏省金坛市。原审被告：谷明前，男，1969年2月8日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：江苏金阳医疗器械有限公司，住，住所地江苏省沭阳县胡集镇工业园区/div>法定代表人：王小俊，该公司总经理。上诉人叶善章因与被上诉人沭阳县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司），原审被告潘国明、谷明前、江苏金阳医疗企业有限公司第三人撤销之诉一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。叶善章上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由中小企业公司负担。事实和理由：1.一审法院认定叶善章提起本案诉讼已超过六个月期限，系认定事实错误。叶善章于2018年11月底听说（2013）沭商初字第0359号民事判决，但其并非本案的当事人，后经多方打听才了解到该案案情，并于2019年5月提起本案诉讼，未超过法定期限。2.叶善章系本案的适格当事人，虽然其未能以第三人名义参与之前诉讼，但权利受到该裁判侵害，有权主张撤销。被上诉人中小企业公司二审答辩称，1.一审法院于2018年11月1日就叶善章的申请作出财产保全，保全的款项即为执行（2013）沭商初字第0359号民事判决对涉案厂房进行拍卖的款项，说明至迟至该日，叶善章已经了解到（2013）沭商初字第0359号案件的裁判内容。自该日计算，截止到2019年5月，已经超出法定期限。2.叶善章不是涉案厂房的所有权人，其主张所有权的施工合同已经被生效判决认定无效，厂房作为不动产，不发生物权变动。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告谷明前二审述称，认可一审判决。原审被告潘国明、江苏金阳医疗器械有限公司二审未发表陈述意见。叶善章向一审法院起诉请求：1.撤销沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0359号民事判决书；2.确认中小企业公司对涉案厂房执行拍卖款不享有优先受偿权。一审法院认定事实：潘国明投资设立个人独资企业沭阳县彩博绝缘材料厂，该企业已于2012年11月23日被工商行政管理部门核准注销。2010年7月15日，叶善章、案外人孙召达共同与潘国明签订施工合同，潘国明将沭阳县彩博绝缘材料厂工程发包给叶善章、案外人孙召达施工。工程完工并交付使用后，双方于2011年10月13日结算，沭阳县彩博绝缘材料厂向叶善章、案外人孙召达出具一张1400000元工程款欠据。叶善章、案外人孙召达持据向一审法院提起诉讼，要求潘国明给付工程款及利息，该院于2015年11月27日作出（2015）沭韩民初字第1057号民事判决书支持了二人的诉讼请求。2012年6月1日，由中小企业公司的前被合并公司，沭阳县融通信用担保有限公司提供保证担保，沭阳县彩博绝缘材料厂从江苏沭阳农村商业银行借款1500000元。沭阳县彩博绝缘材料厂分别于2011年5月31日、2012年6月1日与沭阳县融通信用担保有限公司签订抵押反担保合同，约定以其不动产、动产向融通公司提供抵押，并办理了不动产抵押登记。2011年5月31日，沭阳县房地产管理处出具沭阳县房乡、镇他字第1101号乡、镇企业厂房抵押登记证明，载明坐落于沭阳县工业集中区1-5幢厂房所有权人为沭阳县彩博绝缘材料厂，抵押权人为沭阳县融通信用担保有限公司，权利价值为1500000元。后该笔银行贷款由沭阳县融通信用担保有限公司偿还，新成立的沭阳县中小企业信用担保有限公司向一审法院提起诉讼要求实现抵押权。该院于2013年11月11日作出（2013）沭商初字第0359号民事判决书，判支持了诉讼请求。（2013）沭商初字第0359号民事判决书、（2015）沭韩民初字第1057号民事判决书均进入执行程序。在执行过程中，一审法院依法拍卖了原沭阳县彩博绝缘材料厂内的厂房，叶善章陈述其在2018年11月前知道（2013）沭商初字第0359号民事判决书的存在，该厂房拍卖款被中小企业公司以抵押权而优先受偿。叶善章认为涉案厂房未经依法获准建造，其抵押权未设立，（2013）沭商初字第0359号民事判决书侵犯了其合法权益，而于2019年8月15日向本院提起第三人撤销之诉。一审法院认为：第三人撤销之诉是指能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已发生之诉讼的原、被告双方为被申请人，旨在全部或部分地改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼。由此可知，第三人撤销之诉的主体是原本可以成为本诉适格当事人，但因不可归责于本人的事由未能参加原诉讼。叶善章在本次诉讼中称基于其与潘国明签订的建房合同关于在未付款之前，厂房的所有权归其所有的约定而享有涉案厂房的所有权，潘国明擅自抵押行为侵犯了叶善章的合法权益，显然该主张不能作为叶善章成为订立的抵押合同案件利害关系人的理由。潘国明可基于新建而取得涉案厂房的原始物权，但叶善章要取得厂房的物权仅依据其与潘国明之间的约定是不能对抗第三人的，还需要办理物权变更登记。所以，叶善章不是第三人撤销之诉的适格主体，其诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。此外，要提起第三人撤销之诉还需要在知道或者应当知道其民事权益受到错误判决的损害之日起六个月内提起诉讼，而本案叶善章自认其2018年11月前已经知道（2013）沭商初字第0359号民事判决书损害了其合法权益，但直至2019年8月15日才向本院提起第三人撤销之诉，已经超过法律规定的六个月期间，故亦不应得到法律支持。潘国明、江苏金阳医疗器械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，一审法院判决：驳回叶善章的诉讼请求。案件受理费80元，由叶善章负担。二审中，中小企业公司提供以下证据：1.沭阳县人民法院2018年11月1日作出的（2018）苏1322民初18163号民事裁定书复印件一份，该裁定书为保全裁定，申请人为叶善章，保全标的为“以潘国明名义兴办的沭阳县彩博绝缘材料厂厂房拍卖款231万元中的160万元执行款”。2.沭阳县人民法院2019年4月22日作出的（2018）苏1322执恢1397号执行裁定书网络打印件，该案申请执行人为中小企业公司，被执行人为潘国明、谷明前、江苏金阳医疗器械有限公司。3.涉案厂房网络拍卖截图、标的物调查情况表打印件各一份，证明拍卖物为“被执行人潘某所有的（原沭阳县彩博绝缘材料厂）不动产及附属设施”，法院执行裁定书为（2018）苏1322执恢1397号执行裁定，网拍公告时间2018年8月30日，网拍开始时间2018年10月9日，结束时间为2018年10月10日，拍卖成交价格2313905元。以上证据证明，叶善章在涉案厂房拍卖并申请财产保全时，已经知道（2013）沭商初字第0359号民事判决的存在。叶善章质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但不能证明叶善章在当时已经知道（2013）沭商初字第0359号民事判决的内容。谷明前质证意见：对以上证据没有意见。潘国明、江苏金阳医疗企业有限公司未发表质证意见。本院认证意见：双方当事人对该证据真实性无异议，本院依法予以确认。本院二审另查明：沭阳县人民法院对涉案房产及附属设施进行网络拍卖，网拍公告时间2018年8月30日，网拍开始时间2018年10月9日，结束时间为2018年10月10日，拍卖成交价格2313905元。2018年11月1日，沭阳县人民法院经叶善章申请，作出（2018）苏1322民初18163号民事裁定，裁定对“以潘国明名义兴办的沭阳县彩博绝缘材料厂厂房拍卖款231万元中的160万元执行款予以冻结”。本案二审争议焦点：1.叶善章提起本案诉讼是否超过法定期限；2.叶善章是否为本案的适格当事人，其是否有权要求撤销（2013）沭商初字第0359号民事判决。针对争议焦点1。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。确定第三人对生效判决损害其民事权益事实是否知晓，应当根据生效判决是否送达第三人，执行时是否涉及第三人等具体情形判断。本案中，叶善章在一审中陈述其知道（2013）沭商初字第0359号民事判决的时间为2018年11月前，但二审中表示，其陈述的知道系知道裁判的存在，但并不清楚裁判的内容。根据二审中中小企业公司的举证，叶善章在2018年11月1日，即知道涉案厂房的拍卖事宜，并申请财产保全。一审法院在执行程序中，通过网络拍卖方式处分涉案厂房，并且发布了拍卖公告，告知执行的标的、执行文书等信息，叶善章的财产保全申请说明其已知晓厂房拍卖的相关事宜，且其在本案中主张遭受损害的权利为厂房所有权，故结合本院二审查明的事实以及叶善章一审中的自认，可以确定其知道或应该知道该判决的时间至迟为2018年11月前，故叶善章于2019年5月提起本案诉讼，应当认定超过法定期限。当事人超过法定期限提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理。对于争议焦点2。本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。第三人应当对案件标的具有独立的诉讼请求或虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系。叶善章在本案中提出撤销请求的依据是其对涉案厂房的所有权遭到侵害，但根据涉案厂房的有关诉讼可知，叶善章起诉潘国明的案件中，其主张所有权的依据即施工合同已经被认定无效，故其主张所有权的权利基础即不存在。且该案中叶善章主张的权利系工程款债权，而在得知该厂房被拍卖后，叶善章依然向一审法院申请了财产保全，该保全行为的目的仍然是获得债权实现的保障。故叶善章在本案中提起第三人撤销之诉的权利主张与之前生效裁判已经确认的权利亦存在冲突。在叶善章无证据证明其是涉案厂房所有人的情况下，其作为经生效裁判确认的普通债权人，并非是本案第三人撤销之诉的适格主体。综上所述，上诉人叶善章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2020）苏1322民撤2号民事判决；二、驳回上诉人叶善章的起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，退还上诉人叶善章。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月二日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。