wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵美玲，女，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓文，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓菲，女，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马恒光，男，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人邵美玲、马晓文、马晓菲因与被申请人马恒光共有纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邵美玲、马晓文、马晓菲申请再审请求：1、撤销原判，改判支持邵美玲、马晓文、马晓菲的诉讼请求；2、诉讼费用由马恒光负担。事实与理由：案涉土地补偿款369535.55元应作为共有财产分割。该款被马恒光持有，原判认定该款被马恒光开支并无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：本案审查的重点是邵美玲、马晓文、马晓菲三人要求分割的土地补偿款369535.55元是否符合分割条件。案已查明，2017年11月10日，邵美玲与马恒光在民政局办理离婚手续时签定了离婚协议，协议中对家庭财产及债权债务等均进行了明确的约定、处理，邵美玲、马晓文、马晓菲三人起诉要求分割的征地补偿款发生在邵美玲与马恒离婚之前，三人不能证明仍有剩余案涉款项被马恒光持有，其再审申请申请要求分割协议前已产生的土地补偿款和理由不能成立，本院不予采纳。 综上，邵美玲、马晓文、马晓菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵美玲、马晓文、马晓菲的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、邹颖，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张艳菊，女，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县********，公民身份号码：612************860。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳菊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇二〇年十二月十九日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3246号原告张海超，男，1973年3月19日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人秦丽芳，系公司总经理。委托诉讼代理人张姣，河南良善律师事务所律师。被告遂平县信达物流运输有限公司，住所地遂平县建设，住所地遂平县建设西路与西关大道交叉口西南侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人翟磊，系该公司总经理。原告张海超与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告遂平县信达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张海超于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海超撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张海超负担。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十二月三十日书记员  吴泽兵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5957号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人:黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李艳红，女，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行(以下简称邮政襄阳市分行)与被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告李艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还截止2020年6月10日信用卡透支本金6515.86元、利息307.58元、费用1227.77元，合计8051.21元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月16日，经被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2020年6月10日信用卡透支本金6515.86元、利息307.58元、费用1227.77元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李艳红未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2017年，李艳红向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向李艳红发放了信用卡，李艳红激活后多次使用消费，但李艳红未按约定按期还款，截至2020年12月17日，该信用卡透支本金6515.83元、利息541.6元、费用1984.58元，共计9042.01元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李艳红利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳红未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金6515.83元及截至2020年12月17日的利息541.6元、费用1984.58元，共计9042.01元；并以本金6515.83元为基数，自2020年12月18日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准支付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳红负担。公告费560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十二月十八日法官助理宋楠书记员王睿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10515号 申请执行人：刘东妮，女，1984年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。 申请执行人：梁仙，女，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址广西昭平县。 被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路**第****。法定代表人：孙传志。 刘东妮、梁仙与广州柏特餐饮管理有限公司特许经营同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终803号民事判决书已发生法律效力，权利人刘东妮、梁仙于2020年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为41925.45元，执行费为529元。 在执行过程中，本院于2020年8月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟灿杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31888号原告：张佳立，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：李金生，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告张佳立诉被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳立到庭参加诉讼，被告李金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张佳立向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款200,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月10日向原告借款，约定期限为一年，借款到期被告并未偿还。此后原告多次联系被告要求还款，但被告一直不接电话。此后原告于2019年夏天向公安机关报警被告诈骗，警察找到被告后，在公安机关作了笔录。被告在公安机关表示可以向原告慢慢还款，公安机关并未立案侦查。后经原告多次催要未果，故成诉。被告李金生未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的借条及2019年6月24日新北派出所对原、被告所作的询问笔录等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月10日原告张佳立与被告李金生签订借款合同一份，合同的主要内容为：李金生向原告借款200,000元，借款期限1年，自2016年8月10日至2017年8月10日止等内容。原告主张当天给付被告现金200,000元。2019年6月24日新北派出所对原告张佳立所作的询问笔录中有如下内容的记载：问：你今天为什么来派出所？答：我借给我的朋友李金生20万元人民币，还有我担保的我朋友缴某祺借李金生的30万元人民币，李金生都没有还，我就报警了。问：讲一下事情的经过？答：2016年8月份我和李金生商量要做房地产买卖生意，然后我就借给李金生30万元人民币现金让他去买房，然后我还找缴某祺借了30万元人民币，但是是李金生打的欠条，我做的担保人，然后李金生承诺买完低价房再转卖之后就把本金和赚得的利润分给我，具体分给我多少我俩也没商量过，直到2019年6月份李金生只是偿还了我的10万元人民币，我给他打电话也不接，我就报警了。问：你是何时何地给李金生的钱？答：2016年8月份，在天津市滨海新区塘沽宝山道中国银行门口和在天津市滨海新区塘沽联盟国际集装箱公司处。问：你一共借给李金生多少钱？答：30万元人民币。问：李金生还了你多少钱？答：他还了我十万元人民币。2019年6月24日新北派出所对被告李金生所作的询问笔录中有如下内容的记载：问：你今天为什么来派出所？答：我来配合民警说明我和张佳立之间的经济纠纷问题。问：讲一下事情的经过？答：2016年初的时候，我和张佳立商量着一起做房地产倒卖生意，张佳立就于2016年5月份左右给了我现金一共29万元人民币，然后张佳立还找缴某祺借了30万人民币，是我打的欠条，张佳立做担保人，当时张佳立做担保这件事我只听他说起过，并没有看到过字面上的材料，然后我就用这59万元人民币加上我自己的171万元人民币买了天津市滨海新区开发区××路××号××座××的房子，总价值230万元人民币。我买的是二手房，卖家叫丁某喜，我把钱打给丁某喜之后他就声称要涨钱没有给我过户房子，然后我就于2017年7月3日向天津市滨海新区人民法院起诉了丁某喜，后于2019年4月3日法院判决丁某喜赔偿我60万元人民币的损失，但是丁某喜还没有给我这笔赔偿款，我打算等这笔赔偿款下来就把欠张佳立和缴某祺的钱都还上。并且在2016年至2019年期间我陆陆续续已经还了张佳立14.5万元人民币的账款了。整个事情就是这样。问：张佳立是何时在何地给你的现金？答：2016年5月左右，在天津市滨海新区塘沽联盟国际集装箱码头和在天津市滨海新区塘沽宝山道中国银行处一共给了我29万元人民币现金。缴新祺的那30万元人民币也是2016年5月份左右转的账，我在天津市滨海新区塘沽第五大街那边缴某祺妻子单位门口给缴某祺打的欠条。问：你把张佳立和缴某祺给你的钱用在了何处？答：我都用来购买天津市滨海新区开发区××路××号××座××的房子了。问：你当时找张佳立借钱时是如何和他商量的？答：我就是说让他借我钱，我去买低价房然后再卖出去赚差价，然后给他利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和新北派出所对原、被告所作的询问笔录，可以确认原、被告之间存在借贷关系。对于原告向被告出借款项数额的确认，本院认为，原告主张共向被告出借300000元，均是在天津市滨海新区塘沽联盟国际集装箱码头和在天津市滨海新区塘沽宝山道中国银行门口给付的被告现金，对此被告对向原告借款的事实、现金给付及给付地点均予以认可，但只认可收到290000元现金。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对给付被告借款300000元的事实应承担举证责任，但原告未提供证据证实该主张，故对原告的该项主张不予支持，本院确认原告向被告出借的款项数额为290000元。对于被告的还款数额的确认，被告在询问笔录中陈述自2016年至2019年期间已陆续向原告还款145000元，对此原告不予认可，主张被告已还借款100000元，故被告应承担已还款145000元的举证责任，但被告未提供证据，仅凭询问笔录本院对被告已还款145000元的事实无法确认；另，被告李金生无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综合以上内容，本院确认被告尚欠原告的借款数额为190000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李金生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张佳立借款本金190,000元；二、驳回原告张佳立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,150元（原告已交纳），由原告负担100元，被告李金生负担2,050元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张佳立）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二〇年十二月七日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：甘肃省张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620700670828843K。法定代表人：方磊，系该分行行长。委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收人员。被执行人：李涛，男，1996年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住甘州区申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李涛信用卡纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月26日作出的（2020）甘0702民初5364号民事调解书已发生法律效力。依法裁判：被被告李涛偿还原告中国邮政储蓄银行张掖市分行信用卡借款本金19997.64元、利息1992.16元、费用2850.47元（利息清算至2020年6月12日），合计24840.27元。于2020年7月30日前付5000元，同年10月30日前付10000元，同年12月20日前付9840.27元，并利随本清。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费421元，本院收取126元，由被告李涛负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告295元。由于被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月3日，本院依法向被执行人李涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月3日、2020年9月27日、2020年10月15日、2020年11月13日、2020年12月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李涛的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李涛拥有银行存款5158元。上述存款本院已冻结、扣划。除此之外，被执行人李涛再无可供执行的财产。3.2020年9月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人李涛名下不动产，发现被执行人李涛名下无房产信息。4.2020年9月4日，本院冻结被执行人李涛名下银行卡。5.2020年9月28日，本院执行工作人员对被执行人李涛进行调查，查明被执行人李涛无财产可供执行。6.2020年12月29日，因被执行人李涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令以及纳入失信被执行人人员名单。7.2020年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的24966.27元，扣除本院划拨的5158元，被执行人李涛履行的5000元，下剩14808.27元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李涛的财产进行了调查，未发现被执行人李涛名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 史 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执7878号 申请执行人：曹小玲，女，1997年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村人和街**之一。 法定代表人:罗朝平。 曹小玲与广州中富飞和实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35008号民事判决书，判决：广州中富飞和实业投资有限公司向曹小玲返还使用权益转让款23300元及利息（利息以233000元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。判后，广州中富飞和实业投资有限公司提出上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终5438号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。曹小玲于2020年6月4日以广州中富飞和实业投资有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的为233000元，本院于同日立案执行，本案执行费为3395元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××北京现代牌汽车、粤Ａ×××××金杯牌汽车，本院已查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。2020年12月18日申请执行人曹小玲与第三人广州空港假日别墅酒店有限公司到庭达成和解协议（详见和解协议书）。鉴于履行期限所需时间较长，致本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈旭敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10040号原告：董某，住武威市。被告：武威恒大房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告董某与被告武威恒大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，向原告起诉状所具地址寄送开庭传票，传唤原告于2020年11月27日上午8时30分到庭。原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董某撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由董某负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年十二月三日书记员 周 然
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初603号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人刘东生，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省内乡县，现住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月3日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕892号起诉书指控被告人刘东生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人刘东生到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年1月10日19时许，被告人刘东生与被害人崔某在新密市白寨镇白寨村藏金源仓储有限公司办公楼前小广场，因停车问题发生争执，后互相撕打，刘东生夹着崔某头部，将崔某摔倒在地，致其头部受伤。经鉴定，崔某头部的损伤程度已构成轻伤二级。同年3月28日，被告人刘东生对被害人崔某进行了民事赔偿，并获得谅解。同年4月3日，被告人刘东生到公安机关投案。上述事实，被告人刘东生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述，证人王某、李某、申某等人的证言，监控视频，住院病历，新密市公安局物证鉴定室鉴定书，刑事谅解书，调解协议，收到条，情况说明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人刘东生犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘东生所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘东生主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后已赔偿被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘东生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘东生犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建生二〇二〇年十二月十四日法官助理罗超书记员魏东严
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12654号上诉人（原审原告、反诉被告）：侯春美，男，1991年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙金紫湾环保科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮路**。法定代表人：雷志勇,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：石珞，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡璇栋，湖南湘博律师事务所实习律师。上诉人侯春美因与被上诉人长沙金紫湾环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1388号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人侯春美预交案件二审案件受理费26114元，予以退回。审判长  罗柏寒审判员  黄学里审判员  张文欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1223号原告：陈磊，男，汉族，1985年12月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告陈磊与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人岗俊华、朱清，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金12164元；2.依法判令新泰置业公司返还办证费用4514元；3.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2016年5月19日，陈磊与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：陈磊购买新泰置业公司开发的位于长江路××小区××自××单元××商品房××套，房屋面积为121.99平方米，总价款为451363元。该合同第九条约定，商品房交付条件需满足该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；第十条约定商品房相关设施设备交付条件需满足供水、供电、供暖、燃气等基础设施设备。第十一条约定出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房；第十二条第2项约定出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超过180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，陈磊按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司收取办证费没有法律依据，致使不能按照合同约定期限办理备案登记，理应返还办证费用。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，陈磊要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数。2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，大部分购房人已经领取了钥匙，只有7户因自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经履行了交付房屋的义务，不应承担违约责任。3.办证费用用于办理不动产权证相关手续，待办证之后多退少补，不存在返还的问题。综上所述，请求驳回陈磊的诉讼请求。经审理查明，2016年5月19日，新泰置业公司作为出卖人，陈磊作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈磊购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××自××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积121.99平方米，单价为每平方米3700元，房屋总价款451363元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，陈磊按照合同约定交付了购房款451363元。后陈磊一直未领取案涉房屋钥匙。本院认为，陈磊与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年10月10日前，案涉房屋2019年9月已经具备交房条件，本院确定2019年12月31日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工365天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为190，应支付违约金4288.3元（451363元×日万分之零点五元×190天）。关于办证费用的问题，双方可待办理房屋产权证书后，另行结算，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向陈磊支付逾期交房违约金4288.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由陈磊负担70元，漯河新泰置业有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  宋 伟
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1026号 申请执行人：贺州市国都房地产有限公司，住所地：昭平县昭平镇锦绣榕园****。 法定代表人：吴榕添，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被执行人：罗**林，男，1983年1月16日出生，汉族，住平南县。 被执行人：黄桂宣，女，1985年2月4日出生，汉族，住荔浦县。 本院在执行贺州市国都房地产有限公司与罗**林、黄桂宣追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1048号民事判决，被执行人应偿还代垫付款114，560.29元及利息,承担诉讼费、公告费3，054元。现因双方达成在2021年4月30日前偿还2万；2021年7月30日前偿还2万；2021年10月30日前偿还2万；剩余尚欠余款在2022年1月1日前付清的长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执1026号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行债务，申请执行人可以恢复原判决的执行。恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫崇清
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1704号 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 被执行人山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海铁路东500米路南，统一社会信用代码：913707836705409543。 被执行人寿光春秋化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇胜利路西首路北，统一社会信用代码：91370783165692463G。 被执行人山东正裕科技有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园，统一社会信用代码：370783228069224。 被执行人于龙涛，男，1970年7月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人王文静，女，1970年2月9日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光春秋化工有限公司、山东正裕科技有限公司、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2322号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为138174元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡；责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月13、10月12日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月9日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 刘 杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9285号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：苏满辉，男，1989年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于北京古与今管理咨询有限公司与苏满辉民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2595号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求苏满辉偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1．60061万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人苏满辉送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人苏满辉名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人苏满辉名下有房产、车辆、股权、债券等；已将苏满辉纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人苏满辉无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人苏满辉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2805号 申请执行人：杨正西，男，1972年4月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张建立，男，1980年11月16日生，汉族，住寿光市。 申请执行人杨正西与被执行人张建立买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初4296号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案执行。本案申请标的额为10747元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月23日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月25日、2020年11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月26日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9622号 原告：新疆优居优住房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园15栋3室。 法定代表人：熬渊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1965年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告新疆优居优住房地产经纪有限公司与被告杨鹏居间合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告新疆优居优住房地产经纪有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆优居优住房地产经纪有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。现原告新疆优居优住房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆优居优住房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆优居优住房地产经纪有限公司负担（原告新疆优居优住房地产经纪有限公司未预交）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵家乐
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2685号申请执行人：曾凡华，女，1954年4月16日出生，汉族，住邓州市。被执行人：李喜春，男，汉族，生于1974年7月15日，住邓州市。本院在执行曾凡华与李喜春为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，曾凡华向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今仍未履行义务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李喜春在银行账户有零星存款，现已冻结，申请人申请继续冻结，暂不划拨。2、查明被执行人李喜春名下无房产。3、查明被执行人李喜春名下无车辆。4、查明被执行人李喜春名下无住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李喜春负有继续向申请执行人曾凡华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初25873号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。代表人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。被告：贺娟，女，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告贺娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周鼎康，被告贺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2017年1月1日起暂计至2020年10月31日的物业管理费17352.58元及逾期违约金暂定1000元（违约金从逾期之日起按照每天应交费总额的千分之三标准计算，并支付至实际付清之日止）。事实及理由：2011年10月，原告与金融街重庆融拓置业有限公司签订《金融街·融景城一期A3B3C3项目物业管理服务委托合同》，委托原告就其开发的金融街·融景城一期A3B3C3项目提供后期全权物业管理服务。目前，该项目尚未成立正式的业主委员会，被告作为该项目业主，应当按照物业服务合同约定按月交纳物业服务费。从2017年1月1日起，被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。被告贺娟辩称，1.我家住2楼，入住不到半年楼下1楼1号就经营了一家麻将馆，长期通宵麻将，我和家人长期被吵闹得无法入睡；2.我家生活阳台下面有一个商户私自搭建的棚，棚上堆积各种生活垃圾，滋生出各种细菌蚊虫蟑螂，恶臭不断；3.我家客厅窗户打开就正对两个大空调外机，夏天重庆40度的高温天气下，我家还要接受来自外界的两台空调外机的热气排放，夏天几乎不敢开窗户透气；4.2018年国庆节前几天我们2楼电梯井爆炸，导致1至15楼全部停电。在电井发生爆炸前2天7栋管家打电话给我说我们家电表有要燃烧状态，我当时吓得不轻，我赶紧喊管家快点联系电力公司，由于我没有钥匙，看不到电梯井里面的情况，无法描述情况；由于物业的疏忽和不重视，两天后的下午电梯井发生爆炸事件。上述原因我多次向物业主动反映情况，均未得到妥善解决。故原告应该将我所拖欠的物业费作为对我的补偿，并另外再免除一年的物管费用作为赔偿。对欠缴物业费的期间和金额无异议，但是因为原告未尽到义务，不应缴物业费，也不承担违约金。本院认定事实如下：原告和被告曾签订《金融街•融景城项目前期物业服务协议》，约定被告确认并同意遵守北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司与建设单位签订的前期物业服务合同，同时原、被告在协商一致的基础上再次订立该协议。协议第五条第（二）款第1项约定住宅物业服务费2.5元/建筑平方米/月。第五条第（三）款第1项约定业主或者物业使用人应在每月10日前按月交纳物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的违约金。被告于2016年4月25日办理接房手续，涉诉房屋位于重庆市江北区北城三路X号X幢X-X，属于金融街•融景城A3B3C3项目，房屋建筑面积为150.89平方米，被告系该房屋的产权人。原告于2018年8月向被告寄送催收物业服务费的律师函。庭审中，原告举示外来人员登记表、环境周期性工作计划表等证据，拟证明其对涉诉小区提供物业服务。被告举示了一组照片，拟证明一楼住户私自经营麻将馆、一楼住户房顶堆满垃圾、一楼空调外机对着原告家排放热气、快递员的推车和地面摩擦产生噪音等影响原告生活，原告的物业服务存在不到位之处。对于被告抗辩的一楼经营麻将馆的问题，原、被告均认可原告曾多次与经营麻将馆的业主进行沟通、要求其整改，且现在一楼已不再经营麻将馆。但被告认为系其多次报警后才解决的，原告也只是在报警之后出面，原告与一楼业主协调沟通的内容被告并不清楚。对于被告抗辩的一楼楼顶露台堆放垃圾的问题，原、被告均认可该区域属于公共区域，但只能通过业主专有部分借道才能上去清洁，在被告举示的照片中原告对一楼楼顶露台正在进行清理。原告在庭审中陈述其对露台每月清理一次。以上事实，有《金融街•融景城一期A3B3C3项目物业管理服务委托合同》及备案证明、《金融街·融景城项目前期物业服务协议》、接房手续办理流程单、律师函、EMS快递单、登记信息查询结果、提供物业服务的材料、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《金融街•融景城项目前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告关于原告的服务存在诸多问题的抗辩，也举示了照片等证据，但并不能证明上述问题的长期存在，被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中存在不足之处，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。因被告对原告主张的物业服务费的期间和金额均无异议，故原告要求被告支付从2017年1月1日起至2020年10月31日的物业管理费17352.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，亦未举证证明其在被告反映物业管理中的问题时进行了有效沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺娟于本判决生效之日起五日内向原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司支付2017年1月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费17352.58元；二、驳回原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233.82元，减半收取116.91元，由被告贺娟负担109.91元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担7元。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 吴飞玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2149号 申请人:夏秀炉，男，1973年2月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周军，男，1988年6月5日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市。 被执行人：夏晓峰，男，1991年11月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行夏秀炉与周军、夏晓峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人夏晓峰名下有赣Ｅ×××××宝马牌车一辆和周军名下有浙Ａ×××××雪佛兰牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人夏晓峰名下的赣Ｅ×××××宝马牌车一辆、周军名下的浙Ａ×××××雪佛兰牌车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月二日 书记员  廖 文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7271号 申请执行人：徐仲芳，女性，汉族，1949年11月28日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：徐彬，男性，汉族，1973年10月06日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8343号《民事判决书》，于2020年11月17日立案受理徐仲芳申请执行徐彬民间借贷纠纷一案，执行标的20000元及利息，申请执行费200元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人徐彬名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，暂未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十二月八日 书记员 谢宏亮
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保468号 申请人：张子玉，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：蘧高峰，男，1992年出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 申请人张子玉于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蘧高峰名下2万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张子玉与被申请人蘧高峰买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蘧高峰银行存款2万元或等值财产。 案件申请费220元，申请人张子玉已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 晓
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4717号原告：韩清河，男，1936年3月23日生，汉族，市民，现住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：韩俊臣，男，63岁，汉族，市民，现住临清市。原告韩清河诉被告韩俊臣占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩清河委托诉讼代理人王保军到庭参加了诉讼，被告韩俊臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我的在临清市会通街152号的房产(4房子及院子)，(4房子及院子价值：100000元)；2、由被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：我与被告是父子关系。被告长期使用我的座落在临清市会通街152号的房产。我现在让被告归还我的房产，被告拒不归还。我认为：被告的行为，侵害了我的合法权益。因此，我特向贵院诉讼，请支持我的诉求。被告未到庭，未答辩。经审理查明：原告韩清河与被告韩俊臣系父子关系。位于临清市会通街**的房产，原被告现均不在此居住。原告称该房产是自己的父亲遗留下来的，由被告锁着大门，要求被告返还，形成本诉。本院确认的上述事实，有原告的陈述在案为凭。业经本院审查，足以确认，可以采信。双方当事人争议的主要问题有：被告是否应返还案涉房产。原告称该房产没有房产证和土地证，是原告的父亲遗留下来的，现在原被告都没有在那里居住，已经有几年的时间了，由被告锁着大门。原告有三个儿子，韩俊臣，韩荣臣，韩忠臣。原告现在自己生活在临清市南厂街87号内3号。为证明自己的主张，原告提交儿子韩忠臣的书面证明一份、争议房产的照片两张和邻居李建营的书面证明一份。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告韩清河要求被告返还临清市会通街152号的房产，但其提交的证据和当庭陈述，无法证明案涉房产被被告占有的事实，故对其要求被告返还该房产的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，相应的法律后果由自己承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩清河的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩清河承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  张雪岩二〇二〇年十二月二十四日书记员  周纯智
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3938号 申请人：沙玫辰，女，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市澳瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦******，统一社会信用代码91440300354460784Q。法定代表人：朱养川。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保638号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市澳瑞科技有限公司价值人民币258009.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月三日 书记员 夏金经童
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初29965号原告:浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人:赵刚，分行行长。被告：彭秋淞，男，汉族，1995年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告彭秋淞信用卡纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月十五日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终168号上诉人（原审被告）：内蒙古晔路盛燃气工程有限公司。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏朝晖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴明山，男，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审被告：内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司。法定代表人：赵智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟伟东，内蒙古英策律师事务所律师。原审被告：内蒙古东达房地产开发有限公司。法定代表人：赵永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟伟东，内蒙古英策律师事务所律师。上诉人内蒙古晔路盛燃气工程有限公司（以下简称晔路盛燃气公司）因与被上诉人吴明山、原审被告内蒙古东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）、内蒙古东达房地产开发有限公司呼市分公司（以下简称东达呼市分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3723号民事裁定，向本院提起上诉。晔路盛燃气公司上诉请求：请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3723号民事裁定，并将晔路盛燃气公司与吴明山建设工程施工合同纠纷一案[（2017）内0105民初3703号])移送呼和浩特市新城区人民法院审理。事实与理由：一、呼和浩特市赛罕区人民法院认定事实错误，适用法律错误。本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是雇佣合同或劳务合同纠纷。本案的实际情况是，案外人王某于2014年联系到东达呼市分公司，承揽呼和浩特市赛罕区东达安苑、东达景苑小区的燃气供暖配套施工工程。因王某没有施工资质，故其找到晔路盛燃气公司，要求挂靠晔路盛燃气公司，并以晔路盛燃气公司司的名义与东达呼市分公司签订《燃气供暖配套工程建设运营合同》。随后，王某又找到吴明山并雇佣对东达安苑、东达景苑小区的锅炉房进行土建施工。土建施工价款以最后完成施工量进行结算。具体的结算施工款为：王某与东达呼市分公司的项目经理李海进行接洽。李海审核后，东达呼市分公司将施工款汇入王某的个人卡上，王某给吴明山支付施工款时，再将给吴明山的施工款汇入晔路盛燃气公司的账户，通过晔路盛燃气公司支付给吴明山。因此，各方之间的法律关系是：案外人王某与东达呼市分公司之间属劳务分包合同关系；案外人王某与晔路盛燃气公司属于挂靠合同关系；案外人王某与吴明山属于雇佣合同关系。据此，本案不属于建设工程施工合同纠纷。既然本案不属于建设施工合同纠纷，而且吴明山施工的燃气改造项目也不属于不动产，那也就不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款专属管辖的约定，本案只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的约定。综上，呼和浩特市赛罕区人民法院对该案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，原告吴明山的诉讼请求为请求晔路盛燃气公司向吴明山支付工程款100万元（最终以工程鉴定金额为准），本案现有证据即东达呼市分公司与晔路盛燃气公司签订的《燃气供暖配套工程建设运营合同》，其明确约定了工程名称、施工内容、工程价款支付及工程质量等，应视为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，本案涉案工程所在地为呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案享有管辖权，故晔路盛燃气公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 乌日汗书记员 解海波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27102号原告：重庆市港城工业园区建设有限公司，住所地重庆市江**港城南路**，统一社会信用代码91500105745303030R。法定代表人：徐瑶，董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付祥瑞，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王文春，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院受理的原告重庆市港城工业园区建设有限公司与被告王文春房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市港城工业园区建设有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王文春的起诉。本院认为，原告重庆市港城工业园区建设有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市港城工业园区建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费300.48元，减半收取计150.24元，由原告重庆市港城工业园区建设有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡雅莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5602号   原告：青维刚，男，1966年9月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：饶非，新疆皓宜律师事务所律师。   被告：邓中明，男，1967年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告青维刚与被告邓中明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告青维刚的委托诉讼代理人饶非到庭参加诉讼，被告邓中明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青维刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款170,000元，并给付利息78,540元（自2017年7月20日至2020年7月20日止，共计3年，按年利率15.4%计算），合计248,540元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月14日、2017年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款300,000元，口头约定一个月内还清。但到期后，经原告多次索要，被告仅向原告还款130,000元，余款170,000元至今未还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   被告邓中明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2017年7月14日被告向原告出具的借据及2017年7月20日被告向原告出具的借据各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款300,000元的事实。被告邓中明未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2017年7月14日阿克苏农商银行转账支票存根三份、2017年7月21日阿克苏农商银行转账支票存根一份，用以证明原告按约定向被告交付借款300,000元，被告已还130,000元，尚欠170,000元未还的事实。被告邓中明未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告邓中明未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月14日，被告邓中明向原告青维刚借款200,000元，并出具借据一份。当日，原告遂通过阿克苏农商银行向被告分三次转账合计200,000元。2017年7月20日，被告再次向原告借款100,000元。2017年12月21日，原告通过阿克苏农商银行向被告转账100,000元。后被告向原告还款130,000元，余款170,000元经原告多次索要，被告至今未还。原告遂诉至本院。   本院认为，被告邓中明尚欠原告青维刚借款170,000元未还的事实，有原告提交被告出具的借据、转账凭证及原告当庭陈述为证，对上述事实本院予以确认。上述借款被告一直未向原告偿还，现原告要求被告偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告支付利息78,540元的请求，因未提交证据证实双方对利息有约定，故本院不予支持。被告邓中明经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息78,540元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告邓中明于本判决生效后十日内向原告青维刚偿还借款170,000元；   二、驳回原告青维刚其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,028元，减半收取计2,514元，由原告青维刚负担794元，由被告邓中明负担1,720元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日   书  记  员   廖杉杉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7411号 本院于2020年11月20日受理成都市金牛区人民法院移送执行胥秋菊罚金一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11425号原告：吴强，男，汉族，1972年8月1日出生，住重庆市合川区。被告：文美琼，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层20-21，统一社会信用代码915000075624841XK。负责人：曹阳。原告吴强与被告文美琼、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告吴强、被告文美琼等到庭参加诉讼，被告平安财险重庆分公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告吴强向本院提出诉讼请求称：一、判令被告赔偿原告替代性交通工具8500元（17天×500元/天）；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年10月4日19时10分，文美琼驾驶渝AXX**车辆在G75兰海高速公路与吴强驾驶的渝BXX**车辆尾部发生碰撞，造成两车受损，两人受伤的交通事故。经交警部门认定，文美琼承担事故全部责任。事故后，吴强为工作需要，租用车辆17天，产生租赁费8500元。现原被告就赔偿事宜无法协商一致，特诉至法院，望依法判决。被告文美琼辩称，原告租车未与我商量，而且原告修车时间过久，且原告租用的车为宝马车，费用过高。被告平安财险重庆分公司未到庭参加诉讼，向本院提出书面答辩意见称：渝AXX**车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险。原告要求的租金8500元，交强险责任应予免除。机动车第三者责任保险第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生交通事故，致使停驶等的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经审理查明，2020年10月4日19时10分，当事人吴强驾驶渝BXX**号车在G75兰海高速渝武段，与当事人文美琼驾驶的渝AXX**号发生被追尾碰撞。经交警部门认定，文美琼承担事故全部责任，渝AXX**号车在平安财险重庆分公司投保交强险、商业三者险限额1000000元，并投保有不计免赔，保险期限从2020年2月2日至2021年2月1日。还查明，吴强系重庆光头强装饰工程有限公司法定代表人，从2019年10月以来分别以四川中建建业工程有限公司、重庆山川建设工程（集团）有限公司签订安装分包合同，因履行合同须从合川区XX镇往返重庆XX，吴强驾驶的渝BXX**号行驶证载明，系宝马牌小型轿车。2020年10月6日，吴强与重庆聚雄汽车经纪有限公司签订重庆市汽车租赁合同，租赁奥迪A6车辆一台，每天租金500元，并支付从2020年10月6日至2020年10月22日的租车费8500元。另，重庆宝盛汽车销售服务有限公司账单载明，渝BXX**进厂时期2020年10月5日，出单日期2020年10月21日14:45分。以上事实，有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，道路交通事故由文美琼承担事故全部责任，文美琼应赔偿吴强因车辆停驶而选择替代性交通工具而支付的租车费8000元（注：从2020年10月6日至2020年10月21日）。本案中，平安财险重庆分公司交强险责任应予免除，商业险部分按当事人双方合同约定，亦不承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告文美琼赔偿原告吴强8000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文美琼负担。本判决为终审判决。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十二月十一日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3977号 原告：宁国市某房产经纪有限公司，住所地宁国市城东路锦宁花苑。 法定代表人：王**，公司总经理。 委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 被告：王莹，女，1986年8月1日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国市某房产经纪有限公司与被告王莹居间合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。原告宁国市某房产经纪有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市某房产经纪有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许宁国市某房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费520元（已减半收取），由宁国市某房产经纪有限公司负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘洛阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8234号上诉人（原审原告）：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。法定代表人：孙秀文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市望城区孔记批发部，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道东马社区医学院前街**。经营者：孔凡正，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈娥，女,汉族,1984年1月17日出生,住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师。上诉人湖南顺兴糖酒集团有限公司（以下简称顺兴糖酒公司）、长沙市望城区孔记批发部（以下简称孔记批发部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初13281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初13281号民事判决；二、发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人长沙市望城区孔记批发部预交上诉费1300元，湖南顺兴糖酒集团有限公司预交上诉费9414.09元，予以退回。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十二月十八日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2722号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司，住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。 法定代表人：张华，职务：总经理。 被执行人：李合新，男，1965年6月24日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人代为求偿权纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1995号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年十二月四日 审判助理王颖 书记员段树清
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4088号上诉人（原审原告）：中商建投建设有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街**政府院内，统一社会信用代码914105817407016701。法定代表人：罗永正，经理。委托诉讼代理人：孙明友，公司员工。被上诉人（原审被告）：商丘市东岳置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区团结东路**统一社会信用代码：9141140056728397X1。法定代表人：贾发奎，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。上诉人中商建投建设有限公司（以下简称中商公司）因与被上诉人商丘市东岳置业有限公司（以下简称东岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中商公司委托诉讼代理人孙明友到庭参加诉讼，被上诉人东岳公司经本庭通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商公司上诉请求：1、依法撤销一审判决关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（自2016年6月14日起至付清之日止）的判决内容，改判按民间借贷月息2分（720万元违约金），并改判从2015年5月20日计算利息。2、撤销该判决第二项内容即驳回原告其他诉讼请求，并改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失（216万元)。3、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方所签订的合同是有效合同，一审法院所称的工程整体转包给原告施工建设不符合事实，因此该合同是合法有效的合同，一审认定无效不能成立。二、上诉人对于退还本金600万元没有异议，但上诉人对于一审法院判决被上诉人按全国银行问同业拆借中心分布的贷款市场报价利率不服，理由如下：（一）上诉人为了此工程不但支付大量费用，而且上诉人是借的高息交纳的保证金；（二）、上诉人与被上诉人双方在签订××东岳花园建设工程合同补充协议对上诉人交纳的保证金利息明确约定为3分利息作为违约金支付，应按违约金对待，如违约金过高可参照民间借贷的月息2分的规定，是较为合适的。（三）、本案中合同没有履行完全是因为被上诉人没有能力开发工程造成的，没有履行合同的后果应当由被上诉人承担。（四）、一审法院计算利息的时间应从2015年5月20日计算利息，按照2016年6月14日计算利息是错误的。三、上诉人为了按施工合同履行，上诉人于2015年5月24日组织人员将施工机械拉到现场，由于被上诉人的种种原因，导致施工无法进行，但由于被上诉违约给上诉人造成了很大损失，对此，被上诉人给上诉人写有赔偿216万元的协议，以此可以证明被上诉人对于上诉人的损失是认可的，如果仅仅按一审法院判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不足以弥补上诉人的损失。而且如此判决驳回上诉人的已经达成协议：应当赔付给上诉人的损失216万元，是违背本案的事实，是明显的不公平。综上所述，该合同为有效合同，一审法院认定为无效合同是错误的，本案没有履行施工合同是因为被上诉人违约造成的，对此，被上诉人应承担违约责任，上诉人主张被上诉人不按照合同履行承担保证金的三分利息的违约金并不违反合同法的规定；双方约定的违约赔偿协议是合法有效的应受法律保护，因此，一审法院的判决认定合同无效错误、保证金的利息认定错误、赔偿协议中的损失给予驳回不成立，为此，请求二审法院对于上诉人上诉请求依法支持。庭审中，上诉人变更上诉请求为在一审的基础上另行赔偿损失216万元(上诉费用也是按照216万元缴纳的），保证金利息不再要求按月息二分计算，而是要求按贷款利率计算。中商公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间《建设工程施工合同》、《商丘市东岳花园建设工程施工合同补充协议》；2、判令被告返还原告履约保证金600万元，按年利率24％计算，赔付2015年5月20日至今的利息720万元，赔偿经济损失216万元。一审法院认定事实：位于商丘市××与××大道交叉口“东岳花园”项目，系商丘市梁园区旧城城中村棚户区改造工程，商丘市梁园区人民政府系项目业主，将工程发包给被告施工建设。被告欲将工程转包给原告施工，2015年4-5月份原告分十余次通过银行转账支付被告保证金600万元。2015年5月20日原、被告签订《建设工程施工合同》一份，签订《商丘市东岳花园建设工程施工合同补充协议》一份。被告东岳公司将整体工程转包给原告中商公司施工建设，合同约定原告中商公司向被告东岳公司缴纳工程保证金600万元。合同签订当日被告出具收到原告600万元工程保证金《收据》一份。因工程不具备开工条件迟迟未能开工，2016年6月14日原、被告达成《关于商丘市东岳花园建设工程施工合同违约赔偿协议》一份，被告自愿赔偿原告经济损失216万元。至今原告仍未能进场施工，原告诉至法院，形成纠纷。同时查明，中商建投建设有限公司原名称为河南天基建筑安装工程有限公司。一审法院认为，被告将承包建设的工程整体转包给原告施工建设，违背我国法律的强制性规定，双方签订的合同为无效合同。根据我国合同法的规定：合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告中商公司要求被告东岳公司返还保证金600万元及利息，理由正当，法院予以支持。原告的其他诉求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市东岳置业有限公司退还原告中商建投建设有限公司保证金600万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年6月14日起至付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费56980元，由原告负担30080元，被告负担26900元。本院对一审查明的有关事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人请求另行赔偿损失216万元，其依据为2016年6月14日双方签订的赔偿协议。该赔偿协议，被上诉人认为是受孙明友胁迫所签，但上诉人对此不予认可，被上诉人也未向法院提供任何受胁迫的证据，故本院认定赔偿协议系双方真实意思表示，双方均应诚信履行，东岳公司应赔偿上诉人损失216万元。之后的损失，为资金占用期间的利息损失，即从2016年6月15日起，按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止。综上，中商公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6478号民事判决的第二项；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6478号民事判决的第一项为商丘市东岳置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还中商建投建设有限公司保证金600万元，并支付利息（利息以600万元为基数从2019年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、商丘市东岳置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中商建投建设有限公司损失216万元。一审案件受理费56980元，二审案件受理费24080元，合计81060元，由商丘市东岳置业有限公司负担49960元，由中商建投建设有限公司承担31100元。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十二月三日书记员 杜欣欣
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1057号之二 申请人：岳林峰，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省南江县。 被执行人：杨春兰，女，汉族，1966年2月8日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人岳林峰与被执行人杨春兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初2763号民事判决书，确定由被执行人杨春兰偿还申请人杨春兰借款本金50000.00元及利息。该判决书生效后杨春兰未自觉履行，申请人岳林峰于2020年8月5日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人杨春兰的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，冻结了杨春兰现有的银行账户及微信支付功能。在执行中查明被执行人在南江县××镇××村四社房屋（权证号2××2）予以查封，在与申请人约谈时要求暂不处置，同时明确表示不能向人民法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信人员名单。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人岳林峰并听取了申请人对本次执行的意见，岳林峰认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初2763号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李 科
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4263号原告:郑州益千企业管理有限公司，住所地河南省郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦****。法定代表人：杨大山，总经理。委托诉讼代理人：岳振阳，公司员工，特别授权。被告:扈敬杰，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省。原告郑州益千企业管理有限公司（以下简称“益千公司”）与被告扈敬杰返还纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告益千公司的诉讼代理人岳振阳、被告扈敬杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益千公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代还营业款7108.73元；2.判令被告赔偿原告代还营业款造成的损失暂计100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，原告与中国邮政速递物流服务有限公司新乡市分公司（以下简称“邮政物流新乡公司”）签订了劳务承揽服务合同，原告于2017年6月1日指派被告扈敬杰至邮政物流新乡公司从事快递工作。被告在离职时将邮政物流新乡公司营业款共计7108.73元费用占为己有，经原告及邮政物流新乡公司多次催讨均拒不归还。因被告系益千公司员工，其行为给邮政物流新乡公司造成了巨大损失，邮政物流新乡公司要求益千公司代为偿还被告侵占邮政物流新乡公司的此项费用，为了不影响益千公司与邮政物流新乡公司的合作关系，原告在2020年5月30日代扈敬杰偿还此项费用，事后原告多次向被告追讨，被告至今未向原告支付此款项。被告扈敬杰辩称，代还的不是营业款，有3000多元是其离职后他人用其工号录的信息，还有1000多元是没要过来的邮费，票据都没了。本院认为，被告扈敬杰被原告益千公司派往邮政物流新乡公司从事揽投工作，在离职后应及时交接所经手的营业款。原告益千公司代被告扈敬杰偿还的7108.73元营业款，有邮政物流新乡公司出具的证明及清单相互印证，本院予以认定。被告扈敬杰抗辩称该款并非营业款，不应返还，但未提交相关证据予以证明，并且也未与邮政物流新乡公司进行核对，故本院对被告扈敬杰的抗辩意见不予支持。对于原告益千公司主张的100元损失，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扈敬杰于本判决生效后五日内向原告郑州益千企业管理有限公司返还营业款7108.73元；二、驳回原告郑州益千企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扈敬杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 豪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执24086号申请执行人：于少华，男，1961年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。本院在执行于少华与北京美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十二日书记员  李 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22429号 被执行人：杨德云，男，1963年12月15日出生，身份证住址重庆市合川市。 申请执行人张正潘与被执行人杨德云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23596号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执22391号）]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执22391号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李锦升
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12793号 申请执行人：邓鉴鸿，男，1994年3月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：李利烽，男，1995年6月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人邓鉴鸿与被执行人李利烽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初19378号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日依法立案执行，执行标的为30137.5元，执行费为352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马佳欣
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初3328号   原告：朱宝明，男，汉族，1964年8月30日出生，江苏省人，无固定职业，住新疆喀什市。   被告：周迟生，男，汉族，1958年6月10日出生，湖北省人，无固定职业，住喀什市。   委托诉讼代理人：迪里拜尔克孜·穆萨，新疆正嘉律师事务所律师。   原告朱宝明与被告周迟生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝明，被告周迟生的委托诉讼代理人迪里拜尔克孜·穆萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱宝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保证金80000元，利息50000元，共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原告与被告周迟生约定了光伏式蔬菜大棚工程保证金，承诺4月12日开工。但被告直到8月12日都未开工，原告找被告索要保证金，被告承诺2018年8月30日退还保证金，如到期不还，就以每个月5000元计息，并开出字据。此款经原告多次催要，被告却以各种理由拖延不付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求如诉判决。   被告辩称，对原告主张的事实不予认可。一、答辩人与被答辩人都是受害者。2018年4月答辩人与被答辩人约定一起分包施工阿克苏地区轮台县光伏式蔬菜大棚工程项目，被答辩人向答辩人支付保证金80000元，答辩人向总承包方支付了300多万元保证金。后因总承包方负责人触犯法律被拘留，答辩人和被答辩人支付的保证金被相关部门冻结，目前总承包方负责人仍在被拘留，答辩人和被答辩人支付的保证金也未解冻。虽然答辩人向被答辩人承诺2018年8月30日退还保证金，但答辩人也是基于总承包方的答复才向被答辩人做出如此承诺，总承包因账户未解冻等原因，到现在也没有退还保证金。二、至于被答辩人主张的利息50000元，答辩人认为利息过高，不符合法律规定，请求法庭依法作出判决。   本院经审理查明：2018年原告朱宝明与被告周迟生口头约定承建光伏式蔬菜大棚工程，并给被告支付80000元保证金，被告给原告出具《收条》一张，载明“今收到朱宝明交新疆皖疆生态农业科技有限责任公司工地交合同定金捌万元正（80000元）。如果在2018年5月10号没开工应立即退还（800000元）。”被告周迟生在收款人处签字捺印予以确认。后该光伏式蔬菜大棚工程一直未开工，原告要求被告退还保证金，被告周迟生在2018年7月31日给原告出具《保证书》一份，承诺“今在朱宝明那里为工地交的保证金，因甲方资不到位，开不了工，现我本人保证在2018年8月30号退还，如果没有退还每月按照伍仟元计息。”后被告一直未归还保证金，原告遂诉至法院，要求被告支付保证金及利息。   庭审中，原告称利息50000元的计算方式为：根据80000元保证金，按照年利率6%计算，自2018年9月1日至2020年11月10日为50000元。   另查明，原告为保证债权实现，于2020年10月14日在本院申请财产保全，共计支出财产保全保险责任险费用260元，保全申请费1170元。   以上事实有当事人陈述，《收条》、《保证书》、诉讼财产保全责任保险保单保函，增值税发票，保全申请费发票在案佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方约定原告朱宝明为承建伏式蔬菜大棚工程向被告周迟生交纳80000元保证金，若工程不开工立即退还保证金。原告履行了约定的义务，而该大棚修建工程未实际开工，被告周迟生应当按照约定退还80000元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告周迟生未退还保证金，存在违约，应当承担违约责任，但原告主张按照6%计算的利息50000元过高，本院参照本案原告起诉时（2020年10月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算（从2018年9月1日至2020年11月10日）为6751元（80000元×3.85%×2年＋80000元×3.85%÷365×70天）的范围内予以支持，超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告周迟生于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝明保证金80000元；   二、被告周迟生于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝明利息6751元；   三、驳回原告朱宝明的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全费1170元，财产保全保险责任险费用260元，合计2880元，由原告承担441元，被告周迟生负担2439元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   方娜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   何文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2555号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：罗廷，男，1992年10月10日生，汉族，住贵州省盘县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10137号民事裁定书，对被申请人罗廷名下财产进行查询，发现被申请人罗廷银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗廷名下相应银行账户，人民币119669.53元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵青
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2252号 原告：叶某1，男，2013年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 法定代理人：叶某2（叶某1父亲），1988年10月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：张某1，男，9岁，汉族，住河北省张家口市张北县。 法定代理人：张某2（张某1父亲），1983年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告叶某1与被告张某1健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告叶某1负担。 审 判 员 彭绍进 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 宋 烽 书 记 员 孙晓晨 ——
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1547号 原告：吐地·巴拉提，男，1980年5月2日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙迪克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加玛力·托合提，男，1963年6月30日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。原告吐地·巴拉提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐地·巴拉提的委托诉讼代理人吐热克·沙迪克、加玛力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐地·巴拉提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款5920元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款5920元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐地·巴拉提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐地·巴拉提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐地·巴拉提亚麻款5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9864号 申请执行人：广州创祺服装辅料有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗齐富二横路**。 法定代表人：胡勇荣。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。 被执行人：广州雯之妃服饰有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇太源田心东路心源街******/div> 法定代表人:谢礼升。 广州创祺服装辅料有限公司与广州雯之妃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初970号民事判决书已发生法律效力。广州创祺服装辅料有限公司以广州雯之妃服饰有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为57268元，本案执行费为759元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下有银行存款13951.31元，本院已扣划并向申请执行人退发。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴寿坤
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初692号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人罗破生，男，2000年5月25日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，傈僳族，小学文化，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族自治县，现住山东省寿光市。2020年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，同年11月3日被寿光市人民检察院监视居住。2020年11月11日被本院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人罗破生犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人罗破生到庭参加诉讼。现已审查终结。 寿光市人民检察院指控，2020年9月26日，被告人罗破生用其手机微信号（微信号：×××06，昵称：老李）绑定了室友李某的中国农业银行卡（卡号：2305××××0872），从该银行卡内给其自己的微信零钱充值，共窃取人民币15910元，后将该笔款项提现。 公诉机关认为，被告人罗破生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗破生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被害人李某的陈述，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明三份、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账交易清单截图等证据证实。 被告人罗破生对指控的事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，案发后公安机关从被告人罗破生处扣押现金15910元，并发还被害人李某。其他经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人罗破生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人罗破生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗破生犯盗窃罪，判处罚金人民币20000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3454号原告：胡金成，男，1972年8月25日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：张风海，男，1973年11月19日出生，汉族，住东营市东营区。原告胡金成与被告张风海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金成的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告张风海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购车款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告从原告处购买铲车一辆，价格55000元。被告因资金短缺，承诺于2019年春节前付清，并出具了欠据一张。后经原告催要未果。张风海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告张风海购买了原告胡金成铲车一辆，约定价款55000元，张风海支付了10000元价款，后双方对该款项及其他事宜一并进行结算，原告出具的“收据”中载明“1、张风海购买胡金成的铲车五万五千元；二……”，2019年5月23日张金海在“收据”中注明“铲车付壹万元整”，并在该“收据中”签字并并约定“保证2019年春节前付清”。后该款未偿还，形成诉讼。本院认为，被告张风海自原告胡金成处购买铲车，双方形成买卖合同关系；被告张风海在载明欠铲车费用的“收据”中签字并注明还款日期，应视为对该所欠铲车费用的结算，其未按约定的付款日期支付租赁费构成违约，应承担继续履行的法律后果，故胡金成主张张风海给付货款45000元应予支持。被告张风海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张风海于本判决生效后五日内给付原告胡金成货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告胡金成负担125元，被告张风海负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年十二月十五日书记员  张立杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王桂海、广州市白云区鹤龙街联边村第九经济合作社： 关于申请执行人王桂海申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第九经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执13791号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩