湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12065号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行，住所地长沙市芙蓉区八一路**昊天大厦**。代表人：刘浩，行长。委托代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸿基（湖南）房地产发展有限公司，住，住所地长沙市天心区劳动路**佳逸豪园**/div>法定代表人：邓小明，总经理。委托代理人：汤陈梦吟，湖南中楚律师事务所律师。原审第三人：陈海平，女，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行（以下简称：光大银行长沙××路支行）因与被上诉人鸿基（湖南）房地产发展有限公司（以下简称：鸿基公司）、原审第三人陈海平保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。光大银行长沙××路支行的上诉请求：1、请求撤销（2015）芙民初字第5003号《民事判决书》；2、请求驳回鸿基公司的全部诉讼请求；3、请求判令鸿基公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审第三人陈海平未按《贷款合同》约定履行还款责任，已连续三期累计六期逾期，光大银行长沙××路支行按照《贷款合同》约定提前宣布陈海平贷款到期符合合同约定。二、一审第三人陈海平所购买房屋的抵押手续，由鸿基公司协助光大银行长沙××路支行办理，抵押手续的办理、办理进程和是否办理完毕均由鸿基公司掌握，鸿基公司应当及时告知光大银行长沙××路支行抵押办理的情况。有鉴于此，光大银行长沙××路支行与鸿基公司所签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》中关于担保期限的约定，应当理解为鸿基公司为借款人向光大银行长沙××路支行申请人的个人房屋按揭贷款提供连带保证责任的期限从本协议项下的光大银行长沙××路支行每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至光大银行长沙××路支行收妥房屋抵押登记的他项权证之日止，而非一审法院理解的至正式抵押登记办妥之日止。由于光大银行长沙××路支行并不掌握抵押手续的办理情况，实践中只有光大银行长沙××路支行收到抵押权证之后才知晓抵押登记已办理完毕。有鉴于此，光大银行长沙××路支行认为一审法院错误理解双方的合同约定，未考虑合同双方的实际履行情况。鸿基公司辩称，光大银行长沙××路支行在鸿基公司保证期间已经届满且未履行其在先义务的情况下擅自划款的行为，已经严重侵犯了鸿基公司的合法权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，《个人房屋贷款合作协议书》明确约定的保证限期与《个人贷款合同》约定的保证期限的约定方式并不一致，但上述两份合同都是由光大银行长沙××路支行单方起草提供的且不容修改的格式合同，鸿基公司认为，如果两份合同有约定不一致的地方应当采用不利于格式合同提供方的那一份。同时，本案中担保条款设立的目的是为了避免光大银行长沙××路支行在其贷款放出后至正式抵押办理完毕期间借贷人违约导致其放出的贷款不能收回的风险，正式抵押办理完毕后，光大银行长沙××路支行放出的贷款有了绝对的保证，因此，在光大银行长沙××路支行放出的贷款已经有了保证的前提下，鸿基公司在光大银行长沙××路支行取得了抵押凭证之后才能免除担保责任显然不符合常理，也不符合公平原则，这容易造成光大银行长沙××路支行恶意拖延不领取抵押凭证，导致鸿基公司的担保期限被无限期延长。综上，本案的保证期间应从贷款发放之日始至抵押登记之日止。涉案房屋的他项权证已于2015年4月3日办理完毕，即光大银行长沙××路支行已经取得了抵押权，鸿基公司的保证期间于2015年4月3日届满，光大银行长沙××路支行在鸿基公司的保证期间届满后于2015年7月14日扣划资金的行为完全没有事实依据和法律依据。光大银行长沙××路支行的抵押权证已经制作完毕，如其发放的贷款金额存在不能收回的风险，其完全可以通过申请法院拍卖涉案房产以实现其债权，其权益不会受到任何影响，但光大银行长沙××路支行强行扣划鸿基公司的保证金，鸿基公司再向第三人追索款项时，因不享有抵押权，鸿基公司的合法权益必然受到影响。其次，《个人房屋贷款合作协议书》第六条明确约定了鸿基公司承担保证责任的方式，鸿基公司承担保证责任的前提有两个，一是在保证期限内，借款人违约导致光大银行长沙××路支行宣布提前收回贷款本息，二是光大银行长沙××路支行向鸿基公司发出《履行担保责任通知书》，要求鸿基公司在收到通知书的一个月内按照通知书所载明的金额承担保证责任，如鸿基公司未按照通知书的内容承担保证责任，光大银行长沙××路支行方可从保证金账户中扣划资金。《个人贷款合同》第二十六条、三十五、三十六条，《个人贷款合同》附表《关于贷款细节的约定》第十三项（2）（3）小项目都约定了光大银行长沙××路支行要求鸿基公司承担保证责任的前提是宣布贷款提前到期，并且向鸿基公司发放还款通知，其实质上指如果光大银行长沙××路支行未向鸿基公司宣布全部贷款提前到期，即使是在保证责任期间，光大银行长沙××路支行也不能就全部款项向鸿基公司主张担保权利。本案中，鸿基公司自始至终都未收到光大银行长沙××路支行发出的收回全部贷款的通知，即光大银行长沙××路支行未向鸿基公司宣告贷款全部提前到期，因此鸿基公司承担全部款项担保责任的前提条件并未成就，在此情况下，鸿基公司即使要承担担保责任，也是按《个人贷款合同》中按月还款方式承担保证责任（借款人的履行方式是按月偿还本息）。最后，根据《物权法》第一百七十六条，限制了光大银行长沙××路支行的选择权，光大银行长沙××路支行只能行使担保物权以维护其债权利益，而后在不能完全受偿的余额范围内，才可以向鸿基公司保证权益。本案中，涉案房屋的他项权证早就于2015年4月3日办理完毕，在存在物的担保的前提下，光大银行长沙××路支行未就涉案房屋的担保实现其债权，而是于2015年7月14日划扣鸿基公司的担保账户，显然违法。综上，光大银行长沙××路支行在鸿基公司保证期间已经届满且未履行其在先义务的情况下擅自划款的行为，已经严重侵犯了鸿基公司的合法权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陈海平未到庭亦未提交书面意见。鸿基公司向一审法院提出诉讼请求：1、光大银行长沙××路支行立即向鸿基公司归还款项503014.02元；2、光大银行长沙××路支行向鸿基公司支付利息2198.44元（2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年8月13日，最终计算至款项付清之日止）；3、光大银行长沙××路支行承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月1日，光大银行长沙××路支行与鸿基公司在长沙市芙蓉区签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定在符合光大银行长沙××路支行贷款条件的情况下，其同意为购买位于长沙市雨花区××路××段××号××楼盘的购房人提供个人房屋按揭贷款，贷款合作最高额度为50000000元；光大银行长沙××路支行与借款人即购房人签订《贷款合同》后，应当依据贷款合同及贷款借据约定的划款方式和时间将贷款款项划入借款人指定的鸿基公司账户（户名：鸿基公司，账号：7920********，开户行：光大银行长沙××路支行），如划转款项有变更，光大银行长沙××路支行须取得鸿基公司书面同意变更的证明；鸿基公司同意在借款人贷款期间发生逾期时协助光大银行长沙××路支行催收，且同意在光大银行长沙××路支行为该贷款的抵押／预抵押登记办妥前，如借款人发生连续逾期三期或累计六期时，对贷款承担连带保证责任。鸿基公司为借款人向光大银行长沙××路支行申请的个人房屋按揭贷款提供连带保证责任的期限为从本协议项下的光大银行长沙××路支行每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至鸿基公司协助其办妥借款人所购房产的正式抵押登记手续之日止；在保证期间内，若借款人连续三期或六期不按贷款合同的规定按时偿付借款本息及其他相关费用，或借款人违约导致光大银行长沙××路支行依据《贷款合同》提前收回贷款本息的，光大银行长沙××路支行有权向鸿基公司发出《履行担保责任通知书》要求鸿基公司承担连带责任，鸿基公司应在接到光大银行长沙××路支行的通知书后一个月内按照通知书中所载明的偿还金额、方式向光大银行长沙××路支行履行清偿义务；鸿基公司在光大银行长沙××路支行开立“担保保证金专户”，授权光大银行长沙××路支行在为借款人发放个人房屋按揭贷款给鸿基公司时按贷款金额的5%逐笔提取担保保证金，提取部分可视同鸿基公司收到借款人已划转相应房款；当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，鸿基公司授权光大银行长沙××路支行可从“担保保证金专户”直接扣收鸿基公司应承担的债务金额，实现光大银行长沙××路支行在本协议项下的担保权益。光大银行长沙××路支行、陈海平与鸿基公司签订《个人贷款合同》，约定贷款金额540000元，期限为360个月即2012年7月25日起至2042年7月25日止，还款方式等额本金还款，担保人鸿基公司承担阶段性连带责任保证；借款人未按时足额还款，光大银行长沙××路支行宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人偿还全部贷款本金。利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2015年3月17日，陈海平取得购买房屋的房屋产权证（长房权证雨花字第7××9号）；2015年4月3日，光大银行长沙××路支行与陈海平已办理抵押登记。2015年7月14日，光大银行长沙××路支行划转鸿基银行保证金账户中503014.02元。次日，光大银行长沙××路支行向鸿基公司出具《贷款本息代偿证明书》，内容载明因陈海平连续逾期三期未能按时足额偿还贷款本息，鸿基公司已代偿借款人所欠贷款本息，特予确认，其中代偿本金493279.57元、利息9734.45元，共计503014.02元。一审法院认为，光大银行长沙××路支行与陈海平签订的《个人贷款合同》及光大银行长沙××路支行与鸿基公司签订的《个人房屋按揭贷款合作协议书》均系合法有效，依法受法律保护。本案系担保人与债权人之间的法律关系，而鸿基公司与陈海平系担保人与被担保人之间的法律关系。陈海平不应是本案有利害关系的第三人。陈海平在鸿基公司担保期限内逾期违约的，光大银行长沙××路支行有权享有担保权。根据两份合同约定，鸿基公司的担保期限自光大银行长沙××路支行发放每笔个人房屋按揭贷款之日起至鸿基公司协助其办妥借款人所购房产的正式抵押登记手续之日止。光大银行长沙××路支行于2015年4月3日即办理抵押登记之后因陈海平逾期违约划扣鸿基公司账户内金额的行为没有事实及法律依据，应予以退还。一审法院对光大银行长沙××路支行的抗辩理由不予支持。另，鸿基公司应自催告之日起主张利息，其自2015年7月14日计算没有依据，不予支持。综上，一审法院对鸿基公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行于本判决生效之日起五日内向鸿基（湖南）房地产发展有限公司退还款项503014.02元及利息（利息以503014.02元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回鸿基（湖南）房地产发展有限公司对陈海平的起诉；三、驳回鸿基（湖南）房地产发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8852元，由中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为鸿基公司的保证期限是否已经届满，光大银行长沙××路支行是否有权扣划鸿基公司账户内款项。光大银行长沙××路支行与陈海平签订的《个人贷款合同》及光大银行长沙××路支行与鸿基公司签订的《个人房屋按揭贷款合作协议书》均系合法有效，因此双方均因自觉履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及第四十一条之规定，且按照“通常理解”原则和“不利于提供格式条款方”原则，由于上述两份合同中关于鸿基公司的保证期限的约定并不完全一致，《个人贷款合同》关于保证期限的约定中对鸿基公司的义务要求要高于《个人房屋按揭贷款合作协议书》的约定。因此对于保证期限的约定，应以不利于光大银行长沙××路支行的条款为准，即根据《个人房屋按揭贷款合作协议书》的约定，鸿基公司的保证期限自光大银行长沙××路支行发放每笔个人房屋按揭贷款之日起至鸿基公司协助其办妥借款人所购房产的正式抵押登记手续之日止。本案中，涉案房屋的他项权证已于2015年4月3日办理完毕，故应认定鸿基公司的保证期间于2015年4月3日届满。由于光大银行长沙××路支行此时已经取得了抵押权，其在陈海平未能按期还款的情况下，可以依据抵押权向陈海平主张权利，光大银行长沙××路支行无权在2015年7月14日扣划鸿基公司账户内款项。故一审法院认定光大银行长沙××路支行于2015年4月3日即办理抵押登记之后因陈海平逾期违约划扣鸿基公司账户内金额的行为没有事实及法律依据，应予以退还，并无不当，本院予以支持。综上所述，中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8852元，由上诉人中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。