江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5614号原告：江西建安工程检测有限公司，住所地江西省上饶市信州区恒基中心**博测集团，统一社会信用代码91361100672442522D。法定代表人：邱模平，该公司董事长。委托代理人：任小红，该公司法务，特别授权代理。被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**，统一社会信用代码91360000158298652R。法定代表人：张国仔，该公司董事长。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般代理。原告江西建安工程检测有限公司诉被告江西省国利建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员蔡文刚公开开庭独任进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、责令被告偿还欠原告的检测费叁万伍仟元整（35000元）。2、责令被告赔偿拖欠原告利息（从2013年4月10日至2020年8月26日）14631.06元，这利息的清算以人民银行贷款基准利息算到还清欠款为止；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、代理费等。事实和理由：原告和被告2013年4月10日签订建设工程检测合同，该工程检测费用为45000元。主体检测协议完工后，原告要求被告按照协议约定支付款项，被告只支付了10000万元，原告多次找被告交涉要求支付余款，都被被告无理由拒付。根据《合同法》第114条，《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项、第八项规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付35000元，及利息14631.06元，这利息的清算以人民银行贷款基准利息算到还清欠款为止，合计49631.06元，并赔偿由于被告拖欠款而给原告带来的一切经济损失，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被答辩人的主张已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，双方案涉《建设工程检测协议书》（下称“检测协议”）签订于2013年4月10日，被答辩人最晚的检测报告时间为2014年1月10日。案涉《检测协议》系为上饶市公安局信州分局综合业务及配套用房项目签订，该项目土建等主体部分系由答辩人施工完成并在2015年12月29日完成工程验收。从2014年1月10日至被答辩人起诉已超过7年多时间，在该期间内被答辩人未主张过案涉款项，其权利主张早已超过法定诉讼时效。《民法总则》施行于2017年10月1日，故案涉《检测协议》仍应当适用当时2年的诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权，应判决驳回其诉请；二、案涉工程地下室混凝土抗渗性能检测完成后双方当时已达成口头终止协议，故被答辩人一直未主张权利，案涉《检测协议》签订后被答辩人仅完成地下室部分的混凝土抗渗性能检测，答辩人也支付相应检测费用1万元。被答辩人诉状中陈述主体检测完工明显与事实不符。因被答辩人检测工作不能满足业主要求，故答辩人与被答辩人法定代表人邱模平沟通后双方口头达成终止协议，不再继续履行。详细沟通场景为答辩人工作人员俞晓伟在2014年1月底2月初期间，通过邱模平朝阳老乡王道兴，程国胜等约请邱模平在凤凰中大道商贸城“饶之味”饭店吃饭，当晚共有7、8人一起，双方友好谈妥协议终止事宜。答辩人随后在2014年2月与上饶市工程建设质量监督检测中心站签订《建设工程检测合同》，约定检测范围为：±0以上常规检测，检测费用为2.2万元，该中心站依约履行合同出具了相应检测报告。这就能合理解释为何被答辩人7年多以来一直未主张权利。被答辩人在双方达成口头终止协议7年后又提出付款主张，违背诚信原则；三、原告的主张缺乏事实和法律依据，首先，根据案涉《检测协议》第二条“检测项目（参数）”的约定，被答辩人需要完成的检测项目包括：水泥物检、钢筋抗拉、钢筋焊接抗拉、砖抗压、粗细骨料常规检测、砼施工配合比、砼试块抗压、砂浆配合比、砂浆试块抗压。协议第四条约定的检测范围包括地下室面积8000平方米、建筑面积26000平方米（地上）。上述检测项目及检测面积对应的检测费用为45000元。但被答辩人仅完成地下室部分的混凝土抗渗性能检测（详见被答辩人提交的检测报告）后，双方即已达成终止协议，答辩人也支付相应检测费用1万元，被答辩人要求按合同约定的全部检测费支付缺乏事实依据。相应的，被答辩人主张的利息也缺乏事实依据。其次，被答辩人诉请主张的代理费也缺乏事实依据和法律依据。双方合同并未约定由哪一方承担因争议引发诉讼需要承担对方的代理费。被答辩人的诉请三是要求赔偿一切损失，是属于诉请不明确，合同没有约定，是没有依据的。综上所述，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院判决驳回。原告对被告的答辩进行了回复，1、被告所说的时效问题，我们业务员从2013年签订合同起至今，都有人通过电话或其他方式联系过被告方，都在一直主张权利；2、被告所说的已经由其他中心签订检测合同，这一点严重违背了我们签订的协议，属于严重违约，和我们签订是45000元，与其他中心是2万元；3、说我们只做了地下工程，我们的报告做得很完善，被告说的已经找其他中心需提交相关证据证明完善。我们合同的约定违约责任第五条第一款双方约定的意愿很明确说明了具体内容是甲方如未履行合同约定单方解除合同，乙方有权向甲方提出支付合同约定的全部检测费，并支付全部检测费。原告就其主张，向本院提交三组证据，以证明本案的事实。一、原告营业执照复印件一份一页、法定代表人身份证复印件一份一页、公司变更通知书一份一页、证明一份一页、被告全国企业信用信息公示系统下载打印件一份二页、基本存款账户信息一份一页，证明原被告诉讼主体适格。二、建设工程检测协议书一份、上饶市建安建筑质量检测有限公司混凝土抗渗性能检测报告一份共计15页、2013年7月18日收款收据一张，证明1、原被告签订了建设工程检测协议书，协议书对原被告双方有明确的约定；2、检测报告证明原告按协议约定为被告工作的成果；3、收款收据证明原告在2013年7月18日已收到被告材料检测费一万元，还尚欠原告检测费35000元的事实。三、与被告的催款通话记录、与被告微信聊天记录，证明我们从2013年至今一直有催款。（当庭播放通话录音）被告对原告提供的证据提出的质证意见是，证据一无异议，证据二中检测协议和检测报告真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，根据案涉《检测协议》第二条“检测项目（参数）”的约定，被答辩人需要完成的检测项目包括：水泥物检、钢筋抗拉、钢筋焊接抗拉、砖抗压、粗细骨料常规检测、砼施工配合比、砼试块抗压、砂浆配合比、砂浆试块抗压。协议第四条约定的检测范围包括地下室面积8000平方米、建筑面积26000平方米（地上）。上述检测项目及检测面积对应的检测费用为45000元；检测协议没有约定代理费由哪一方负担，也没有赔偿一切损失的约定。检测报告除了制作日期2013年10月5日、2013年9月18日是涉及主楼电梯井，消防井轴以外，其他13份检测报告记载的使用部位非常明确全部都是主楼地下室部分底板地梁等检测外，其他地上都不是原告做的。收据无异议，该通话记录起诉后打的不属于诉讼时效中断。被告亦向法庭提供了一组证据。一、《情况说明》两张、被告与上饶市工程建设质量监督检测中心站2014年2月签订的《建设工程检测合同》2份：证明地下室由原告完成，上饶市公安局信州分局综合业务用房、配套附属用房±0以上常规检测系由被告另行委托上饶市工程建设质量监督检测中心站完成并出具相应的检测报告，该部分检测并非由原告完成。原告对被告证据提出的质证意见，被告说的与本案协议中第四条里有相关明确的约定，注明本合同价不含税，后面做的被告没有付；被告提交的建设工程检测合同和上饶市公安局信州分局综合业务用房、配套附属用房工程施工资料第二部分证据材料，均与本案无关，被告找第三方检测属于严重违约。原、被告所提交的证据，如其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，并具有真实性、合法性及关联性的，本院予以确认。经审理查明，原告江西建安工程检测有限公司与被告江西省国利建设集团有限公司，于2013年4月10日签订了《建设工程检测协议书》，该工程检测费用为45000元。另查明，在原、被告的协议书尚未解除的情况下，被告又另行委托上饶市工程建设质量监督检测中心站进行检测。在部分检测工作由原告检测完工后，原告就要求被告按照协议约定支付检测款，被告只支付了原告10000元，剩余部分被告拒付，故原告诉至本院要求解决。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程检测协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应当自觉履行各自的义务。被告主张原、被告之间已口头解除了该协议，剩余的检测工作也已另行委托了上饶市工程建设质量监督检测中心站进行检测，而原告不认可已经与被告口头解除该协议的这一事实。本案现查明的事实是，原告做了一些检测工作后退出，后续剩余的检测工作是由上饶市工程建设质量监督检测中心站来完成；现被告主张原、被告之间对该协议的解除，提供不出任何的书面证据材料所证明，导致该起纠纷的产生起因；原告在当时也没有坚持再继续做，故本案纠纷的产生，原、被告均有同等的责任。由于本案的争议的标的数额不大，本院本着司法为民为最终解决矛盾的宗旨出发，根据本案的实际情况，故对被告按协议约定尚未支付35000元的检测款处理，原、被告应当各自承担一半。原告提供的通话录音，说明原告一直在主张该权利，故原告的诉讼时效没有过，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省国利建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西建安工程检测有限公司检测款17500元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，原、被告各负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇二〇年十二月十五日书记员  廖阿玲