四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初444号 原告：余天秀，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：唐俊红，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。 二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：营山县佳美物业管理有限公司，住所地营山县城三星中路三星锦城小区******。 法定代表人：兰国亮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告余天秀、唐俊红与被告营山县佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、2020年5月15日、2020年8月18日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告余天秀、唐俊红及二原告共同的委托诉讼代理人刘晓东、被告佳美物业的委托诉讼代理人李崇辉到庭参加诉讼；第三次、第四次庭审原告余天秀、唐俊红及二原告共同的委托诉讼代理人冉斌、被告佳美物业的委托诉讼代理人李崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余天秀、唐俊红向本院提出诉讼请求：1．被告佳美物业赔偿原告余天秀、唐俊红财产损失298827元、鉴定费11000元；2．诉讼费用由被告佳美物业负担。事实和理由：原告余天秀、唐俊红购买了营山县××期××栋××单元××号住宅。2019年8月23日约9时00分，二原告家发生火灾，9时04分向消防大队报警请求救援。报警同时，二原告积极展开自救，但二原告打开消防栓却发现无水，二原告立刻下楼。约9时13分，消防大队到达现场，二原告及邻居随同消防员上楼察看火情，发现客厅冒黑烟但无明火。消防员打开该幢一二三单元消防栓均无水，无法实施扑救。10时20分，紧急调用洒水车到小区外，由于消防通道被水泥柱阻挡，导致无法将水打到失火屋内。10时40分左右，房间内相继出现明火，11时40分左右火势得到控制。长达两个小时燃烧，二原告家财物被烧毁殆尽，同时波及相邻房屋受到不同程度损坏。经南充恒瑞检测有限公司现场勘察：二原告家住宅内所有财物、装潢被烧毁，房屋结构受到严重破坏需加固维护。经四川才广价格评估有限公司对二原告房屋直接财产损失估价为332030元。综上，被告管理维护的消防设施设备不能正常启用且阻断消防通道，导致抢救灭火被迫延误，最终造成火势从客厅向各卧室蔓延烧毁房间内所有财物和房屋结构受损，被告应当承担本次事故90%的责任，请求人民法院依法支持二原告的全部诉讼请求。 被告佳美物业辩称，此次火灾系二原告家中电器短路引起，其责任在二原告。此次事故中，消防栓没有水是事实，但消防设施设备的维护不是被告职责范围。2018年8月，被告向营山县消防大队及主管机关进行了报告，在征求60%以上业主同意的情况下，依法向房管局申请维修资金对消防设施设备进行维修，被告履行了物管公司的法定义务，在此次事故中被告无过错，不应当承担赔偿责任。二原告陈述消防车于9时13分到达不是事实，在灭火过程中，第一台消防车没有水，第二台水压不够，后面才调用的洒水车。当时，营渠路正在进行道路维修，消防车不能进入小区系修路所致，并不是被告阻塞了消防通道。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余天秀、唐俊红系营山县三星路三星锦城7幢3单元8层3-8-4号业主，被告佳美物业系三星锦城小区的物业服务管理公司。三星锦城小区的开发建设单位四川信诚房地产开发有限公司与佳美物业签订《前期物业管理服务协议》第六条第八项约定：消防系统标志明显，设备完好，可随时启用。2012年1月31日，佳美物业与余天秀、唐俊红签订《物业管理服务协议》第二条约定：房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备（应由供水、供电、供气、通讯、有线电视等单位承担的责任除外）。 2019年8月23日9时许，原告余天秀、唐俊红所在的804号房屋起火，经营山县公安消防大队扑救火势得到控制。2019年9月12日，营山县公安消防大队出具火灾事故认定书（营消火认字〔2019〕第0005号），载明：火灾事故基本情况：2019年8月23日09时06分，营山县消防大队接到报警称，营山县三星锦城三期七栋三单元804唐俊红家发生火灾。火灾烧毁营山县三星锦城三期七栋三单元804唐俊红住宅内电器、家具、衣物等，过火面积约96平方米，无员伤亡。经统计，直接财产为194,690元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年8月23日09时00分左右；起火部位为唐俊红住宅客厅东面阳台；起火点为客厅经过神龛电线；起火原因为客厅东面神龛位置电气线路短路引发火灾。 庭审中，被告佳美物业对二原告陈述事故当日楼幢消防栓无水的事实予以认可，但认为其过错不在佳美物业。佳美物业于2018年6月25日分别向营山县房管局物管股、营山县消防大队、营山县城南派出所、绥安街道办、碑垭口社区等报告了消防控制室控制器坏、消防泵坏无法启动的情况。2018年10月12日，佳美物业向营山县房管局递交了《营山县佳美物业关于三星锦城三期消防系统无法使用需及时维修的请示》，并附上了部分业主同意使用专项维修资金的签名文档。2018年11月5日，佳美物业与四川鼎诚消防工程有限责任公司营山分公司签订了《营山县房屋维修更新改造工程施工合同》，合同约定工期30天，自11月7日至12月7日。因维修资金未拨付到位，故与四川鼎诚消防工程有限责任公司营山分公司签订的《营山县房屋维修更新改造工程施工合同》未实际履行。小区门口设立桩柱是为防止门前车辆乱停乱放，确保小区车辆通行和小区安全，事故当日消防车辆不能顺利进入小区系市政工程影响。 查明，2019年8月23日火灾事故当日，三星锦城小区外市政道路正在施工，三星路道路路面路基被深挖，全路段打围封闭，车辆不能通行。 2019年10月9日，余天秀委托南充恒瑞检测有限公司对其事故中受损房屋的结构安全性进行鉴定。2019年10月14日，南充恒瑞检测有限公司出具《技术鉴定报告》，其上载明：受检房屋整体建筑结构影响较小；七栋三单元804室主要竖向承重构件影响较小，结构安全影响较小；804室客厅、卧室顶板（即904楼面）混凝土保护层脱落面积大于100cm2，钢筋裸露长度大于20%。根据《火灾后建筑结构鉴定标准》（CECS252：2009）之规定：客厅及卧室楼板构件属Ⅲ级，即中度烧灼尚未破坏。表明结构材料及结构性能受到显著影响，对结构安全及正常使用产生不利影响，应采取加固或局部更新措施；其余房间顶板属Ⅱb级，即轻度烧灼，未对结构材料及结构性能明显影响，尚不影响结构安全，应采取提高耐久性或局部处理措施和外观修复措施。门窗及装饰损伤严重，但对结构安全未造成影响，应采取拆换及重新装饰等措施。904室墙面，天棚等为过烟，受温度影响，局部开裂、空鼓等，不影响结构安全，但影响正常使用，应采取局部修复或重新装饰等措施。门窗损伤严重，但对结构安全未造成影响，应采取拆换及重新装饰等措施。建议：由有资质的设计单位进行加固设计，有资质的施工单位进行加固，确保结构安全。对门窗、装饰等围护结构采取重新装饰、局部修复等措施，保证正常使用功能，处理合格可投入正常使用。 2019年10月23日，四川才广价格评估有限公司出具《关于余天秀、唐俊红位于营山县三星锦城房产三期七栋三单元804室因火灾事故造成该房屋、设施设备及财物等严重受损的直接财产损失的价格评估报告》（川才广估价〔2019〕042号），价格评估结论：价格评估标的余天秀、唐俊红位于三星锦城房产三期七栋三单元804室于2019年8月23日上午9点左右因火灾事故造成的直接财产损失在价格评估基准日的现实的价格为332,030元，其中房屋维修加固费用为48,000元。庭审中，被告对该价格评估报告提出异议，认为该报告仅凭原告陈述做出价格评估，缺乏客观公正性。 另查明，南充恒瑞检测有限公司鉴定费用6,000元，四川才广价格评估有限公司评估费用5,000元。 诉讼过程中，案涉事故房屋内的物品已全部灭失，二原告亦无法对所列物品举示其购买凭证，故二原告申请对火灾后房屋的安全等级进行鉴定；确定房屋的维修方案以及维修工程造价进行评估。因多次催促后，二原告仍未提供鉴定相关材料，2020年11月12日立案庭将鉴定事宜作退案处理。庭审中，二原告与被告达成案涉事故房屋的维修加固费用为45,000元的一致意见。二原告建议参照904室的损失计算案涉事故房屋的损失，被告建议由人民法院酌定处理。 经四川信合资产评估有限责任公司评估，三星锦城三期七栋三单元904号房屋在火灾的损失价值为：1、装潢损失81,048元；2、家具家电、水电气管材料设备设施的损失54,018元；3、搬迁清理费用1,500元；4、室内未损财物的往返搬运、寄存费用2,750元；5、装潢拆除、运输、处置费用14,100元。 本院认为，本案争议焦点主要是案涉事故房屋损失大小的确定和被告佳美物业在此次火灾事故中是否具有过错，以及火灾事故中当事人承担过错责任比例这三个方面。 关于案涉事故房屋损失大小的确定。案涉房屋物品已经烧毁殆尽，四川才广价格评估有限公司作出的损失为332,030元的评估报告，其所依据的被评估对象均未经法庭质证，其在评估过程中当事人未提供任何购买或者装修凭证，故该评估报告不能作为认定案涉事故房屋损失确定的依据。庭审中，二原告与被告达成案涉事故房屋的维修加固费用为45,000元的一致意见，本院予以确认。由于案涉事故房屋内物品全部灭失，物品购买或者装修时间久远，原告无法提供购买和装修凭证合符常理，故无法通过司法评估其损失价值。二原告建议参照904室的损失计算案涉事故房屋的损失具有一定科学性和操作性，根据904室房屋的评估意见，结合案涉事故房屋的损毁程度，本院酌定案涉事故房屋的损失价值为240,000元（含维修加固费用）。 关于佳美物业在此次事故中是否承担过错责任的问题。诉讼过程中，被告认可火灾事故中楼幢消防栓无水的事实，本院予以确认。根据《四川省物业管理条例》第四十七条规定：“物业服务事项应当包含下列内容：（一）建筑物共有部位的维护和管理；（二）共用设施设备的日常运行、维护和管理；（三）共有部位的绿化、环境卫生的保养和维护；（四）秩序维护、安全防范、车辆停放管理等事项；（五）物业服务档案和物业档案的管理；（六）法律法规规定和物业服务合同约定的其他事项。”本条例第四十八条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同中关于安全防范的约定，健全安全防范措施，做好物业管理区域内的安全防范工作，为业主提供安全高效便捷的服务。未履行约定义务的，依法承担相应的法律责任。”由此可见，小区消防设施设备的日常运行、维护和管理的责任单位是物业服务企业。本案中，佳美物业作为物业服务企业，与开发建设单位签订的《前期物业管理服务协议》第六条、与余天秀、唐俊红签订的《物业管理服务协议》第二条明确消防设施设备的维修、养护、运行和管理系物业管理服务事项。佳美物业辩称向行政主管部门和消防大队等单位进行了报告，但由于维修资金未拨付到位，故其维修事宜未实施。楼幢消防栓不能供水属于消防设施设备严重安全隐患的范畴，作为物业服务企业应当知道及时维修排除隐患的重要性，《四川省物业管理条例》第七十一条对消防设施设备先行维修有类似规定。佳美物业于2018年便发现消防设施设备故障，在长达一年多的时间未对消防设施设备进行维修，其怠于履行物业服务职责，应当对火灾事故中消防栓无水承担相应责任。关于二原告诉称佳美物业在小区门口设立桩柱延误消防救援的问题。经查，2019年8月23日火灾事故当日，三星锦城小区外市政道路正在施工，三星路道路路面路基被深挖，全路段打围封闭，车辆不能通行。佳美物业在小区门口设立桩柱是为防止门前车辆乱停乱放，确保小区车辆通行和小区安全，主观上没有堵塞消防通道的故意，其设立桩柱处并非机动车行驶通道，市政修路属偶然事件，故对二原告诉称佳美物业在小区门口设立桩柱延误消防救援的意见不予采纳。 关于火灾事故中当事人承担过错责任比例的问题。营山县公安消防大队出具火灾事故认定书认定起火原因为案涉房屋客厅东面神龛位置电气线路短路引发火灾。神龛短路系火灾事故的主要原因力，系二原告购买不合格产品或者使用不当造成，其应当为事故损失承担主要责任。被告佳美物业对消防设施设备未尽管理业务，应当对事故损失承担相应责任。庭审中，二原告未对消防无水导致损失扩大举示相关证据。火灾救援系一项复杂多变的综合性救援工作，本案救援效果不好系多原因造成，包括市政工程阻断了消防通道、高楼层救援设施设备缺乏等多原因造成，佳美物业对消防设施设备管理缺位不可忽视，但消防栓无水不是延误救援的唯一的决定性因素。综合失火原因、救援情况及双方当事人的过错程度，本院酌定二原告对事故损失承担70%的责任，被告对事故损失承担30%的赔偿责任。 关于鉴定费用6,000元、评估费用5,000元的负担问题。南充恒瑞检测有限公司的鉴定意见和四川才广价格评估有限公司评估报告对案件审理具有一定的参考价值，故本院酌定二原告对鉴定费用、评估费用11,000元负担9,000元，佳美物业负担2,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告营山县佳美物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告余天秀、唐俊红财产损失72,000元、鉴定及评估费用2,000元； 二、驳回原告余天秀、唐俊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,947元，减半收取计2,974元，由原告余天秀、唐俊红负担2,149元，由被告营山县佳美物业管理有限公司负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张江枢 二〇二〇年十二月十七日 书记员邓艳