安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3637号 上诉人(原审被告)：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**，社会统一信用代码91530000MA6K5LYD33。 法定代表人:陈文山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**一社会信用代码913411020597054358。 法定代表人：詹宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人，胡辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人，庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投公司）因与被上诉滁州市炬基节能新型建材有限公司（以下简称滁州炬基公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 云南建投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滁州炬基公司一审诉请；并由滁州炬基公司承担本案一、二审诉讼费用、保全费。事实与理由：一审法院依据滁州炬基公司提交的单方制作的“台账”认定石庙小区楼栋封顶时间缺乏依据，属于认定事实不清。滁州炬基公司主张的货款的付款期限和条件均未达成，履行期限也未届满，一审判决云南建投公司支付利息期限未届满的货款，与法相悖。 滁州炬基公司辩称：维持原判。 滁州炬基公司向一审法院起诉请求：云南建投公司立即支付货款3695449.30元，并由云南建投公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月，云南建投公司因“石庙小区安置房”项目（二期）工程与滁州炬基公司建立混凝土购销业务关系。2019年1月11日，滁州炬基公司与云南建投公司签订商品混凝土购销合同及材料供应安全管理协议，其中合同约定混凝土供应量暂估约37000立方米，最终结算数量以实际供应量为准。混凝土供货周期约12个月。结算方式及期限：按月对账，双方对账无误后，云南建投公司每两个月支付一次货款，支付比例为已对账供货金额的80%。单栋结构封顶后六个月内分三次付清该栋商品砼余款（无息）。合同还对产品规格型号及单价、履行地点、货物验收、违约责任等其它事项另有约定。2020年3月12日，滁州炬基公司与云南建投公司签订商品混凝土购销合同补充协议，双方对混凝土的价格根据市场重新约定确认。自2018年12月12日至2020年4月17日，含2020年3月对账确认单上已累计包括2019年10月调增2913.49元，以及含自2020年3月11日至4月17日，滁州炬基公司向云南建投公司所供应干混砂浆款284325.51元在内，合计供货8495449.30元，云南建投公司付款计480万元。2020年6月6日，经滁州炬基公司向云南建投公司催要未果。在该院审理期间，2020年7日24日，云南建投公司又给付滁州炬基公司187万元，尚欠滁州炬基公司1825449.30元。 云南建投公司承建的石庙小区安置房二期工程由滁州炬基公司等单位供应混凝土等产品，其中涉案7号楼封顶时间2020年4月30日，涉案5号楼封顶时间2020年5月5日，涉案10号楼封顶时间2020年6月11日，涉案8号楼封顶时间2020年6月20日，涉案9号楼封顶时间2020年6月30日，涉案11号楼封顶时间2020年7月1日。 一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、滁州炬基公司主张货款给付的诉请是否达到合同约定的付款期限和条件；二、滁州炬基公司诉请货款中包含的284325.51元干混砂浆款是否缺乏事实和法律依据。 关于滁州炬基公司主张货款给付的诉请是否达到合同约定的付款期限和条件。双方合同约定按月对账，双方对账无误后，云南建投公司每两个月支付一次货款，支付比例为已对账供货金额的80%。单栋结构封顶后六个月内分三次付清该栋商品砼余款（无息）。云南建投公司未能按合同约定履行付款义务，云南建投公司称双方对云南建投公司部分支付货款时间另有口头约定，且滁州炬基公司也已后期继续供货等行为实际认可云南建投公司前期的付款行为，视为云南建投公司已经履行合同约定的付款义务的辩解并无证据支持，已属违约。涉案工程分别自2020年4月30日至2020年7月1日陆续封顶，合同约定单栋结构封顶后六个月内分三次付清该栋商品砼余款（无息），云南建投公司截止目前也没有按约定履行。故滁州炬基公司要求的相关诉请，该院予以采纳。 关于云南建投公司辩称滁州炬基公司诉请货款中包含的284325.51元砂浆款缺乏事实和法律依据。双方在发生混凝土业务的同时，从2020年3月11日至2020年4月17日期间发生干混砂浆业务，虽然没签合同，没在对账确认单上盖章，但已经云南建投公司方经手人签字确认。滁州炬基公司在举证时已出具2020年3、4月干混砂浆对账确认单，后当庭出示有对方经办人签名确认的对账确认单进一步证明，在庭审后云南建投公司经核对确系云南建投公司工地项目上人员的签名，该院对此予以确认。 关于云南建投公司辩称滁州炬基公司诉请中包含2019年12月对账单中调增10月份2913.49元货款是滁州炬基公司自行添加不应得到支持的意见，经查，该笔货款已在2020年3月对帐确认单上作为2019年10月调增予以确认，故对云南建投公司此辩称意见，该院不予采纳。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。云南建投公司在合同履行期间未能按约定履行付款义务以及在单栋结构封顶后也没有依约履行，滁州炬基公司要求的相关诉请，该院予以采纳。本着诚实信用原则，该院综合考量本案实际，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：被告云南省建设投资控股集团有限公司于2020年11月30日前给付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司货款912724.65元，于2021年1月2日前给付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司货款912724.65万元。案件受理费36360元，保全费5000元，由被告云南省建设投资控股集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 云南建投公司举证了情况说明一份，证明，一审中滁州炬基公司提交的证据中富邦公司出具的台账并不能证明案涉工程实际封顶的时间，因此一审以富邦公司出具的台账认定案涉工程封顶的时间依据不足。 二审中，云南建投公司举证的情况说明，因滁州炬基公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能达到云南建投公司的举证目的，对其证明效力不予确认。 二审另查明，滁州炬基公司为云南建投公司承建的石庙小区二期工程供应混凝土的楼栋分别为5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼，其中6号楼封顶时间是2020年1月8日。 二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：1、滁州炬基公司主张的货款的付款期限和条件是否成就；2、云南建投公司是否需要支付滁州炬基公司主张的货款，若需要，具体数额是多少。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。 关于争议焦点1，滁州炬基公司与云南建投公司签订混凝土购销合同约定：按月对账，双方对账无误后，云南建投公司每两个月支付一次货款，支付比例为已对账供货金额的80%。单栋结构封顶后六个月内分三次付清该栋商品砼余款（无息）。在合同履行期间，云南建投公司未能按合同约定履行付款义务，已属违约。涉案5-11号楼自2020年1月8日至2020年7月1日陆续封顶，根据合同约定，截至2021年1月1日，云南建投公司付款期限均已届满，云南建投公司应当在此前付清所欠货款。 关于争议焦点2，滁州炬基公司与云南建投公司签订混凝土购销合同，滁州炬基公司履行了供货义务，云南建投公司应当支付相应的货款。根据2020年6月3日双方签字盖章的滁州市炬基节能新型建材有限公司商品砼对账确认单和滁州市炬基节能新型建材有限公司预拌干混砂浆对账确认单可知，云南建投公司尚欠滁州炬基公司商砼款3411123.79元、干混砂浆款284325.51元未付，合计3695449.30元。本案一审期间，云南建投公司付款1870000元。故云南建投公司仍需向滁州炬基公司支付货款1825449.30元。 综上，云南建投公司的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2350号民事判决，即“被告云南省建设投资控股集团有限公司于2020年11月30日前给付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司货款912724.65元，于2021年1月2日前给付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司货款912724.65万元”为“上诉人云南省建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人滁州市炬基节能新型建材有限公司货款1825449.30元”； 二、驳回被上诉人滁州市炬基节能新型建材有限公司货款其他诉讼请求。 一审案件受理费36360元，由上诉人云南省建设投资控股集团有限公司负担14730元，被上诉人滁州市炬基节能新型新型建材有限公司负担21630元，保全费5000元，由上诉人云南省建设投资控股集团有限公司负担；二审案件受理费14730元，由上诉人云南省建设投资控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周颖竹 书记员朱婧靓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。