四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12808号 原告：余素兰，女，1973年8月6日出生，汉族，四川省双流县。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 原告：成都余三姐餐饮服务有限公司，住所地：成都市青羊区蜀鑫路**附**。 法定代表人：余素兰，总经理。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：四川海亮物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道****e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：彭萍，经理。 委托诉讼代理人：曾凤，四川康兑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨东，四川和睿律师事务所律师。 被告：张毅龙，男，1959年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘玲，北京天铎（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师。 原告余素兰、成都余三姐餐饮服务有限公司（以下简称余三姐餐饮公司）诉被告四川海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）、张毅龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告余素兰、余三姐餐饮公司及其共同委托诉讼代理人周冬平，被告海亮物业公司的委托诉讼代理人曾凤、罗杨东，被告张毅龙的委托诉讼代理人刘玲、肖泽全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余素兰、余三姐餐饮公司诉称，2017年11月23日，原告余素兰与张毅龙签订了《房屋租赁合同》，租用张毅龙所有位于青羊区蜀鑫路10号海亮樾金沙12栋2层6、7、9、10、11号房屋用于经营火锅店。从原告余素兰租用张毅龙铺面开始，被告海亮物业公司就未按照服务承诺进行水电的维修、维护、清洁打扫等，导致经常断电，长期严重漏水，而且经常恶语相向，故意打压商家，给商家带来了严重的经济损失，包括原告在内的许多商铺多处出现严重的墙面长期漏水，而且漏水严重，严重影响正常经营。被告海亮物业公司在接到原告等商家的漏水、停电等通知后经常无故不予处理，造成商家无法正常营业，损失惨重。电梯经常出现故障，但不予维修，甚至有时候故意关掉电梯，让消费者心生不满，影响商户的生意；走廊间歇性无人打扫，保洁频率不足，人员配置太少；垃圾箱臭味熏天，消费者经常抱怨，致使消费人群越来越少；公共区域经常出现天花板、挡板的脱落、老化，但不及时进行维修维护等，走廊灯坏、电线裸露等现象，在多次通知被告海亮物业公司后，被告海亮物业公司仍不予维修。被告海亮物业公司安保人员不足，秩序维护不力，导致停放的车辆被盗事件发生。被告海亮物业公司的停车费、物业费、电费、垃圾费收费标准过高，而且服务质量、态度又差，还不允许商户与其进行协商调整价格，严重存在不合理、不透明的现象。物业费为5.6元/平方米，原告余素兰及所有商家均认为被告海亮物业公司所提供的物业服务质量和实际情况与上述物业收费标准不符，认为收费严重过高，十分不合理。被告海亮物业公司强行向包括原告在内的商家收取1.5元/度的电费，而根据国家商业用电标准为0.73元/度，存在严重不合理收费的问题。 因原告认为被告海亮物业公司超高不合理收取电费，并要求分户分表，要求停止电费代缴，自行缴纳，而被告张毅龙均予以拒绝，要求原告按照1.5元/度缴纳，由此双方产生争执。2019年10月17日，二被告强行将原告的火锅店铺断电，并强行将电房门进行上锁、用钉子封门，令原告火锅店到起诉之日仍然无法正常经营。并在原告多次要求二被告进行协商处理的情况下，二被告仍然置之不理，不予恢复通电，对原告造成了严重的经济损失，损失主要包括工人工资、宿舍租金、库房菜品等腐烂变质、装修设备闲置以及经营利润损失等。 原告认为，二被告的行为严重违反《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、《四川省发展和改革委员会关于再次降低我省一般工商业电价有关事项的通知》（川发改价格[2018]405号）等规定，强制要求代收电费，且违规收取超额费用，原告有权不予向其支付电费，且二被告以违规断电等方式妄图赶走原告，是严重的侵权行为，应当赔偿给原告造成的全部损失，侵权期间的房屋租金、物业费应由二被告自行承担。综上，为维护自身合法权益，原告余素兰、余三姐餐饮公司诉至法院请求判令：1.二被告赔偿因停电侵权给原告造成的以下损失：停业损失暂计749800元（暂从2019年10月17日计算至2020年9月16日，最终截止二被告为原告恢复通电且正常经营之日）；工人工资暂计190548元（暂从2019年10月17日计算至2020年1月31日，最终截止被告为原告恢复通电且正常经营之日）；库存菜品损失103312.40元，员工宿舍租金损失共计7947元；停业期间的装修设备等折旧费用暂计319301元（暂从2019年10月17日计算至2020年9月16日，最终截止被告为原告恢复通电且开始正常经营日日还之日）、投入资金占用利息暂计73103元（暂从2019年10月17日计算至2020年9月3日，按同期贷款利率计算，最终截止被告为原告恢复通电且开始正常经营之日）；2.二被告承担原告因侵权造成的房屋租金、房屋物管费损失费用，暂计522534元（暂从2019年10月17日计算至2020年9月16日，最终截止二被告为原告恢复通电且正常经营之日）；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。 被告海亮物业公司辩称，1.我司与原告之间存在事实上的转供电合同关系。原告接受了转供电服务，却拒绝履行缴纳电费的义务，我司有权依据合同法的相关规定停止向其提供转供电服务；2.原告长期拖欠各类费用，被告张毅龙依据租赁合同及其补充协议有权要求断电，我司理应配合；3.原告违规装修且拒不整改，我司有权依据原告出具的承诺书采取断电措施；4.原告关于拒缴费用的理由没有事实依据及法律依据，不能成立；5.我司采取断电措施有充分的事实依据和法律依据，系合理合法之行为，并不构成侵权，不应承担任何侵权责任。 被告张毅龙辩称，1.原告并无证据证明张毅龙有断电行为，且事实上张毅龙也并无断电行为；2.被告海亮物业公司的断电行为并非张毅龙授权，被告海亮物业公司举证的张毅龙2018年12月24日出具的《委托书》、物业公司2019年6月2日向原告等人发出的《通知书》均不能证明本案中被告海亮物业公司的断电行为系张毅龙委托；3.被告海亮物业公司在断电前已经组织协商电费缴纳事宜，并已通知不缴费的后果，原告仍拒缴电费，对其损失的发生在主观上是放任的，且断电后，原告未采取其他措施防止损失扩大。因此原告对损失的发生及扩大存在过错，应由其自己承担全部损失。 经审理查明，2017年11月23日，经四川中原物业顾问有限公司居间服务，张毅龙（出租方、甲方）和李祖建（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》1份。该合同约定：甲方将其位于成都市青羊区蜀鑫路12号2层6、7、9、10、11、12号房屋（建筑面积593.97平方米）出租给乙方作为营业房使用，租赁期自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租赁期内的费用中，水费、电费、物业管理费等费用由乙方承担。 2019年9月24日，张毅龙与李祖建、余素兰签订了《房屋租赁合同补充协议》1份。该补充协议修改了2017年11月23日签订的《房屋租赁合同》的部分内容，将租赁房屋位置的表述修改为成都市青羊区蜀鑫路10号附206、207、208、209、211、212号，并载明了相关不动产权证业务号，同时还增加余素兰为承租人。 海亮物业公司是案涉场地的物业服务公司。海亮物业公司向电业局购电，然后向案涉场地的商户转供电。海亮物业公司安装了一个总表（电表），每个商户分别安装了独立的电表用以计费，商户按照各自分表用电量向海亮物业公司缴纳电费。海亮物业公司按照总表用电量向电业局缴纳电费。 2018年4月20日、2018年6月25日、2019年1月14日、2019年10月13日，海亮物业公司先后向余三姐餐饮公司（余三姐火锅）发送了《催款通知书》，督促其尽快缴纳尚欠的电费、尚欠的物业服务费及其违约金、尚欠的生活垃圾费。余三姐餐饮公司以海亮物业公司乱收电费、物业服务不到位为由停止缴纳电费 2019年10月15日，海亮物业公司向余三姐餐饮公司（余三姐火锅）发送《告知书》1份。该告知书载明：因你长期拖欠物业费和电费，2019年10月15日业主、租户和物业三方进行了面谈；针对目前情况，物业中心告知因商铺电费为物业代收代缴，你户长期拖欠，我司已无力继续垫付电费，决定于2019年10月17日中午12点对你户停止供电，电费结清后恢复供电。 2019年10月17日14时50分，海亮物业公司停止向余三姐餐饮公司（店招为余三姐火锅）供电。 另查明，余三姐餐饮公司于2019年3月18日成立，余素兰、李祖建是余三姐餐饮公司的股东。余三姐餐饮公司在案涉房屋处经营火锅店，店招为余三姐火锅。 另查明，成都市青羊区蜀鑫路10号附206号、207号、208号、209号、211号、212号2层[川（2018）成都市不动产权第0255232号、0255228号、0255226号、0255222号、0259083号、0259085号]的房屋建筑面积共计693.97平方米，由张毅龙单独所有。 上述事实有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、告知书、发票、接（报）处警登记表、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.本案为一般侵权责任纠纷。依据法律规定，行为人承担侵权责任需要满足以下几个要件：行为存在过错、产生损害后果、过错行为与损害后果有因果关系。2.本案中，海亮物业公司是案涉商铺的物业服务公司，余三姐餐饮公司是案涉商铺的使用人，双方就物业服务管理区域形成物业服务合同，而余三姐餐饮公司起诉的两被告断电侵权行为所涉及的供电内容不是物业服务合同的内容，本院审查的对象不是物业服务合同的签订和履行情况，而是审查双方之间存在的事实上的转供电行为形成的法律关系，进而重点审查海亮物业公司是否有权停止向余三姐餐饮公司供电。3.根据2018年8月16日四川省发展和改革委员会发出川发改价格〔2018〕787号《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》，该文件第一条载明“转供电是指电网企业无法直接供电到终端用户，需由其他主体转供的行为”。第六条载明“商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电经营者应按上述规定向转供电用户（租户）收取电费，并认真做好价格主管部门降低一般工商业电价的执行工作。转供电经营者要严格按照价格主管部门2018年4月1日、5月1日、7月1日及以后分别降低一般工商业电价的文件规定，将降价后减少的电费相应向转供电用户（租户）及时清退”。本案中，案涉商铺的所在小区的全部商铺仅有一个缴纳电费的账户，虽然双方没有签订书面的转供电合同，但从双方缴纳电费的模式来看，符合转供电的特征。所以，本院认为海亮物业公司与余三姐餐饮公司形成了事实上的转供电合同关系。4.在此基础上，海亮物业公司负有向余三姐餐饮公司转供电的义务，余三姐餐饮公司也负有向海亮物业公司缴纳电费的义务。从查明的事实来看，余三姐餐饮公司从2019年1月至今未缴纳相应电费，没有履行自己的合同义务。海亮物业公司在余三姐餐饮公司没有缴纳电费的情况下，通过多次沟通协商，并以书面形式告知了欠交电费的事实以及不交纳电费的后果，但余三姐餐饮公司仍以海亮物业公司乱收电费、物业服务不到位为由拒缴电费，海亮物业公司为避免自身损失进一步扩大，采取停止转供电和停止垫付电费的方式维护自身权益并无不当。海亮物业公司在履行了协商、催告、告知后果等义务后采取断电措施，行为并无过错，不应承担侵权责任。5.余三姐餐饮公司若认为海亮物业公司乱收电费、物业服务不到位，可以通过双方协商或者向行政部门反映或诉讼的方式处理，但不能据此欠交电费。6.张毅龙没有实施断电行为，没有胁迫海亮物业公司实施断电行为，且海亮物业公司在本案中实施的断电行为并无不当。7.本案为一般侵权责任纠纷，本案中的被侵权人应是受断电影响的商铺实际使用人即余三姐餐饮公司。综上，本院认为余素兰、成都余三姐餐饮服务有限公司要求海亮物业公司、张毅龙赔偿断电所导致的损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 驳回余素兰、成都余三姐餐饮服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费22498元，减半收取为11249元，由成都余三姐餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  唐教胜 书 记 员  彭雨堃