wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13703号 申请执行人：刘粤峰，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师. 委托代理人：邹源栋，广东品杰律师事务所实习人员。 被执行人：黄珂，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于申请执行人刘粤峰与被执行人黄珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32947号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日依法立案执行，执行标的为496077.27元，执行费为7341元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有粤Ｅ×××××汽车一辆，本院于2020年11月3日轮候查封上述车辆档案，此外未发现有可供执行的财产；2020年10月29日本院委托被执行人户籍所在地安徽省涡阳县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记信息，经查，未发现有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王嘉宁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7609号之一 原告：郑兴兰，女，1967年6月14日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘玉柱，男，1999年6月16日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘业春，男，1940年2月5日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘玉英，女，1992年11月6日出生，汉族，住寿光市。 原告：张爱兰，女，1937年6月9日出生，汉族，住寿光市。 以上五原告委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被告：刘佩五，男，1971年5月16日出生，汉族，住寿光市。 原告郑兴兰、刘玉柱、刘业春、刘玉英、张爱兰与被告刘佩五生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告郑兴兰、刘玉柱、刘业春、刘玉英、张爱兰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑兴兰、刘玉柱、刘业春、刘玉英、张爱兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑兴兰、刘玉柱、刘业春、刘玉英、张爱兰撤诉。 案件受理费减半收取计7070元，保全费5000原，均由郑兴兰、刘玉柱、刘业春、刘玉英、张爱兰负担。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执5258号 林子明： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8488号判决书，于2020年11月17日立案受理林子明申请执行孟祥军、耿广雨、蔡光强、刘红机动车交通事故责任纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3593号 上诉人（原审被告）：杨钊，男，汉族，1998年6月13日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：傅婷婷，上海源杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王善文，女，汉族，1994年9月2日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。 上诉人杨钊因与被上诉人王善文合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨钊上诉请求：1、撤销安徽省定远县人民法院(2020)皖1125民初4196号民事判决；2、改判驳回王善文的一审全部诉讼请求。3、本案一审、二审的诉讼费由王善文承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。杨钊出具欠条中的日期为2020年3月14日，实际书写日为2020年6月24日，王善文也当庭承认实际书写日为2020年6月24日，并非2019年6月24日。欠条是到派出所之前出具的，王善文要求杨钊按照她的要求书写了欠条并用口红按了手印，在派出所的笔录中杨钊明确表示过拒绝支付，可以看出具欠条不是杨钊本人的意愿，且晏永良的证言也可以证明。王善文提供的录音中双方当事人讨论的是案外人孙若兮的手术费用，而非杨钊欠王善文的费用。杨钊已向王善文转账支付45833元，即使双方当事人之间是居间合关系，杨钊也只需支付70667元。2、一审判决认定杨钊与王善文之间有合法有效的合同关系，属于适用法律错误。该《欠条》既未载杨钊为委托人,王善文为居间人,也未明确约定提供中介服务,亦未明确约定居间报酬的比例和分配方式,也没有明确欠款为居间报酬,没有内容表明约定了居间合同的合同标的,依法不能认定为是居间合同。王善文没有证据证明其实际履行了居间服务、有多少金额的客户费用产生、居间费用是按多少比例支付。故双方当事人之间不存在居间合同关系。 王善文辩称：王善文与杨钊之间存在居间合同关系，杨钊在录音中多次自认尚欠116500元居间介绍费，与欠条的内容一致，杨钊的询问笔录也可以证实王善文与杨钊之间存在居间介绍的关系。派出所民警已返还王善文欠条原件，证明王善文不存在强迫杨钊出具欠条的行为。综上，双方之间具有合同关系，且欠条系双方真实意思表示，不存在强迫的行为。 王善文向一审法院起诉请求：1、判令杨钊向其支付居间报酬人民币116500元；2、判令杨钊承担诉讼费用。 一审法院认定事实：杨钊是整形医院的客服，2018年杨钊介绍王善文到医院就医认识后成为朋友。此后，王善文介绍客户给杨钊，杨钊给予王善文一定的费用。2019年6月24日，杨钊向王善文出具欠条并在欠条上签字捺印，欠条载明：本人杨钊（3411251998××××××××）因生意美容行业借王善文（3424231994××××××××）人民币壹拾壹万陆仟伍佰圆整（116500），承诺于2020年6月20日归还全部欠款，借款人杨钊，3411251998××××××××，151××××6056，2020.3.14。王善文催要无果，遂诉至法院。 一审法院认为，王善文持有杨钊出具的欠条，足以证明双方合同关系的事实，该合同关系合法有效。杨钊辩称该欠条是在王善文强迫其的情况下书写，不属于其的真实意思表达，其已经向王善文支付了相应的介绍费用，但其提供的证据不能足以证明其主张，一审法院不予采信。对王善文要求杨钊支付居间报酬116500元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告杨钊于本判决生效后十日内给付原告王善文居间报酬116500元。案件受理费2630元，减半收取1315元，保全费1100元，计2415元，由被告杨钊负担。 二审中，杨钊举证了：证人孟某、王某证言，证明目的：杨钊在书写欠条的时候属于非自愿状态。 王善文质证认为，证人孟某陈述看到杨钊身上带有明显伤痕，这与杨钊的代理人在一审中陈述杨钊没有受到身体上的暴力伤害相矛盾；无法核实王某的真实身份，且其未出庭，也未在出具欠条的现场。该证人证言不能证实王善文强迫杨钊出具欠条。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对上述证人证言的证明目的不予确认。 二审查明，杨钊于2020年6月24日向王善文出具了欠条。其他的事实与一审查明一致。 本院认为，王善文与杨钊是朋友关系，杨钊是整形医院的客服，王善文向杨钊介绍客户，由杨钊向王善文支付一定的介绍费，王善文与杨钊之间形成了事实上的居间合同关系。王善文举证的录音与欠条之间相互印证，能证明杨钊尚欠王善文介绍费116500元，杨钊应负清偿责任。杨钊上诉称欠条是在王善文的强迫下出具的，不是其本人意愿，其不应承担清偿责任；即使双方当事人之间是居间合关系，杨钊已向王善文转账支付45833元，也只需再支付70667元。经查杨钊转账支付的45833元是在出具欠条之前，不能认定转账的45833元是为支付欠条中的欠款。杨钊提供的证据不足予以证明欠条是在王善文强迫的情况下书写的，应承担不利后果，故对杨钊上诉的理由，本院不予采纳。 综上所述，杨钊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由上诉人杨钊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  葛敬荣 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初707号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人闫元峰，男，1977年2月7日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害，于2020年5月25日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月30日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人程华芬，河南恒阳律师事务所律师。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人闫元峰犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人闫元峰辩护人程华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2020年5月22日凌晨0时许，被告人闫元峰因怀疑自己被邻居管某1安装摄像头监控，为泄愤，酒后持镰刀来到管某1家开办的小卖部，用脚踹开房门持镰刀砍击正在睡觉中的邓某，致邓某的颈部、面部、头部进行受伤，案发后闫元峰逃离现场。经鉴定，邓某头部、面部所受损伤均构成轻伤一级、耳部、左上肢、右手所受损伤均构成轻伤二级。经鉴定，闫元峰为精神分裂症，限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭出示了，到案经过、受案登记表等书证，证人管某2、闫某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人闫元峰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其系坦白，自愿认罪认罚，且系限制刑事责任能力，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。被告人闫元峰对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人闫元峰的罪名及事实均无异议，辩称闫元峰具有坦白、认罪认罚、无前科、系限制刑事责任能力人，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人闫元峰因怀疑自己被邻居管某1安装摄像头监控，对此闫元峰感觉不满，为泄愤，2020年5月22日凌晨0时许，被告人闫元峰酒后持镰刀来到管某1家开办的小卖部，用脚踹开小卖部锁闭的房门，持用镰刀砍击正在店中睡觉的管书兰的爱人邓某的颈部，因用力过大，致使镰刀木柄断裂，邓某惊醒反抗过程中，闫元峰继续使用镰刀刀刃对邓某的颈部、面部、头部进行砍击割划，直到邓某昏迷不动后，闫元峰逃离现场。2020年6月3日，经唐河县公安局物证鉴定室法医鉴定，邓某头部、面部所受损伤均构成轻伤一级、耳部、左上肢、右手所受损伤均构成轻伤二级。2020年6月22日，经耿介法医精神病司法鉴定所对被告人闫元峰鉴定意见为1、精神分裂症。2、限制刑事责任能力。2020年8月4日，被害人邓某提起刑事附带民事诉状，要求被告人闫元峰赔偿各种经济损失300000元，经本院多次调解双方未达成协议，2020年12月1日，被害方撤回刑事附带民事申请，另向本院提起民事诉讼，并要求对闫元峰以故意杀人罪依法严惩。上述事实，被告人闫元峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人闫元峰的供述，被害人邓某的陈述、证人管某1、亢某1、管某2、闫某、管某3、苏某、王某、亢某2的证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、伤情照片、监控截图、诊断书及情况说明、唐河县公安局物证鉴定室鉴定书、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、申请书、到案经过、前科查询、户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人闫元峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫元峰犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人闫元峰具有坦白、认罪认罚、系初、偶犯，且系限制刑事责任能力的理由，经查，被告人闫元峰虽到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且系限制刑事责任能力，辩护人的上述辩护理由属实，但闫元峰作案手段残忍，持镰刀伤害被害人的面部、颈部，造成被害人身体二处轻伤一级，三处轻伤二级的严重后果，且未对被害人做出赔偿，没有取得被害方的谅解，依法对被告人闫元峰不从轻处罚。被害人要求依故意杀人罪对被告人定罪量刑，经查，被告人闫元峰无故意杀害被害人的主观故意，故本案应按故意伤害罪对闫元峰定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：被告人闫元峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即闫元峰的刑期自2020年5月25日起至2023年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 审判长孟祥恩审判员 胡  红  林审判员 陈    卓二〇二〇年十二月十三日书记员 江  明  明
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初3850号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县新楼兰街区**公建楼南侧**。法定代表人：昝永，经理。被告：吕燕鸿，女，1972年3月18日出生，汉族，住鄯善县。本院在审理原告新疆云峰物业管理有限公司诉被告吕燕鸿物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆云峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  长   陈 磊审  判  员   摆雅蓉人民 陪 审员   朱思刚二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张 柯
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执4736号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蔡晓东：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡晓东小额借款合同纠纷一案，现被执行人蔡晓东已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫法官助理：黄一峰联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十一日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3042号 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭、廖明富： 廖明富追缴违法所得一案，移送执行标的共计违法所得30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，该款已由廖明富上缴至公安机关指定账户。至此，德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川0603刑初120号判决的追缴违法所得30000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国 安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初5832号 原告：刘某，女，1988年10月24日出生，汉族，北京华康人和生物科技有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：Ｌ某，男，1981年12月18日出生，加拿大籍，加拿大爱必梦生物科技有限公司（ＡｐｐｌｉｅｄＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＭａｔｅｒｉａｌＩｎｃ.）职工，住加拿大不列颠哥伦比亚.）。 原告刘某与被告Ｌ某离婚纠纷一案，中华人民共和国安徽省淮北市相山区人民法院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及公民个人隐私于2020年12月17日不公开开庭进行了审理。 刘某向本院提出诉讼请求：依法判令刘某与Ｌ某离婚。事实与理由：Ｌ某系加拿大籍，刘某与Ｌ某于××××年××月××日在安徽省民政厅登记结婚，结婚证号为：Ｊ340000-2018-000381。婚后双方因性格不合，感情逐渐破裂。双方无子女，也无财产纠纷，经协商后，双方同意离婚。因疫情尚未结束，Ｌ某无法回国办理离婚手续，现刘某依据中国法律起诉离婚，请法院按双方一致的离婚意见予以判决离婚。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告刘某与被告Ｌ某自愿离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。 本调解协议自双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王曼曼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘慧慧
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2174号 东坡区孟艺装饰材料经营部、吴建平： 东坡区孟艺装饰材料经营部与吴建平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5893元。经本院立案执行，现已强制执行到位5893元。至此，东坡区孟艺装饰材料经营部向本院申请执行(2020)川1402民初2号民事判决一案书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2228号 罪犯兰孝成，男，1976年1月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）青刑二初字第42号刑事判决、山东省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）鲁刑一终字第53号刑事裁定，以抢劫罪判处兰孝成无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年5月13日减刑二年；2016年7月29日减刑一年九个月；2018年10月30日减刑六个月。现已执行刑期九年。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯兰孝成减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯兰孝成的悔改表现，有罪犯兰孝成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰孝成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰孝成减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月21日起至2026年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王婧华 审判员 蒲娜娜 审判员 刘述明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡晓东
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢462号申请执行人：安阳,男性,1975年2月2日出生,住河南省正阳县。被执行人：张全文，男性,1966年7月6日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行安阳与张全文房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2020年11月09日立案，执行标的:315950元，并送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无房产登记。本院将上述情况告诉了申请执行人安阳，并听取了安阳对终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年十二月五日书记员  陈 谦
浙江省金华市婺城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0702刑初372号 自诉人：朱晓栋，男，1986年3月20日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，经商，家住浙江省金华市婺城区。 被告人：黄正才，男，1969年1月2日出生于浙江省金华市，汉族，住浙江省金华市婺城区。 自诉人朱晓栋以被告人黄正才犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人朱晓栋向本院提出撤回对被告人黄正才的自诉。 本院认为，自诉人朱晓栋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人朱晓栋撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  项 援 人民陪审员  郑基增 人民陪审员  贾俊英 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈文浩
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民再19号 原审原告：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（皖东国际车城）**（办公）**，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。 原审被告：胡传张，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审原告滁州融元信息咨询服务有限公司（以下简称融元公司）与原审被告胡传张借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1103民初298号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月7日滁检民监（2020）34110000054号滁州市人民检察院民事抗诉书对本院（2018）皖1103民初298号民事判决书向滁州市中级人民法院提起抗诉。2020年9月22日，滁州市中级人民法院（2020）皖11民抗45号裁定书裁定：一、本案指令安徽省滁州市南谯区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年12月3日，本院立案再审。 滁州融元信息咨询服务有限公司向本院起诉请求：1、胡传张偿还借款本金110232.39元；给付暂计算至2017年11月14日的利息18739.5元、违约金17637.18元；此后利息、违约金均以借款本金为基数按月利率1%计算至借款实际付清之日止；其公司对胡传张提供的抵押财产享有抵押权及优先受偿权；2、诉讼费用由胡传张负担。事实与理由：2016年4月15日，其公司与胡传张签订《借款合同》，约定：胡传张向其公司借款121000元，月息1%，于2018年4月14日到期。胡传张应按约偿还借款本息，逾期应按未还本金的1%每日支付违约金，且其公司有权单方解除合同等。后其公司按约给付了借款本金，胡传张仅偿还借款本息至2016年6月，余款未按约支付，经催要未果。 再审查明事实： 2016年4月15日，胡传张与融元公司签订《借款合同》一份。 同日，深圳投哪金融服务有限公司向胡传张支付借款121000元，实际支付106200元。 同日，胡传张（抵押人、甲方）与融元公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》。 2020年12月21日融元公司申请撤回对胡传张的起诉。 本院经审查认为，滁州融元信息咨询服务有限公司诉胡传张借款合同纠纷一案，涉嫌虚假债权债务，非法占有他人财物的“套路贷”情形；滁州市南谯区人民检察院已将本案件移送公安机关，本院应驳回滁州融元信息咨询服务有限公司的起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1103民初298号民事判决书； 二、驳回原审原告滁州融元信息咨询服务有限公司的起诉。 案件受理费3290元，依法退还原审原告滁州融元信息咨询服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  徐克文 人民陪审员  贺明儒 人民陪审员  朱龙霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  鲍国慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》 第一条第1、“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷资金、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借诉讼、仲裁、公正或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违反犯罪活动的概括性称谓。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24319号原告：杨春燕，女，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：詹伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告杨春燕诉被告詹伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨春燕于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春燕申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春燕负担。审判员  赵树龙二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓宇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6527号原告：陶瑞明，男，1976年9月12日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜特，山东平云律师事务所实习律师。被告：周军，男，1987年1月30日出生，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，经理。委托诉讼代理人：毛松超，该公司职工。原告陶瑞明与被告周军、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陶瑞明向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陶瑞明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶瑞明撤回起诉。审判员  张燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理张培培书记员刘峡
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2487号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人：滕友文，男，1969年12月25日生，汉族，住灌云县。被执行人：王毕荣，女，1970年9月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人滕友文、王毕荣公证债权文书纠纷一案，江苏省灌云县公证处出具的（2020）苏灌云证字第11953号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行，本案申请执行标的为50000元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年11月—12月依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。本院于2020年12月24日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 海
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执649号   申请执行人：李小东，男，汉族，安徽省利辛县孙庙乡。   委托代理人:李向前，男，汉族，住青海省西宁市城中区。   被执行人：余国德，男，汉族，青海省海东市乐都区中岭乡。   被执行人：余全昌，男，汉族，青海省海东市乐都区中岭乡。   本院在执行申请执行人李小东与被执行人余国德、余全昌借款合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院2019年11月12日作出的（2019）青0202民初1963号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余国德、余全昌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小东向本院申请强制执行，要求被执行人余国德、余全昌偿还借款115000元，自2019年11月12日至2020年6月10日期间的债务利息2918元，共计117918元。本院于2020年7月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人余国德、余全昌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方于2020年12月15日达成执行和解协议，二被执行人提出被执行人余国德偿还申请人李小东借款35000元，已履行19017.85元，余款15982.15元于2020年12月18日前付清；被执行人余全昌偿还申请人李小东借款80000元，已履行74.16元，余款79925.84元自2020年12月起每月偿还3000元，至还清为止，被执行人余国德对此承担保证责任；如余全昌每月按时偿还3000元至还清79925.84元止，申请人李小东不再要求余全昌给付逾期付款利息，否则余全昌要给付迟延履行期间的利息；诉讼费1300元、执行费1669元都由被执行人余全昌负担的和解意见，申请人表示同意。本案双方达成执行和解协议后需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执649号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 李鸿雁     二〇二〇年十二月十六日   书记员 白 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27318号原告：丁灵敏，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冉孝光，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告丁灵敏与被告冉孝光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告丁灵敏到庭参加诉讼,被告冉孝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁灵敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令冉孝光支付装修款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告口头约定：原告装修位于江北区洋河中路副力海广场三栋121号门市，被告向原告支付装修款2万元。双方约定后，原告按约履行了装修义务，被告却未按约定完全支付装修款。因被告未完全按约定履行合同义务，于2018年10月7日被告向原告出具了《欠条》：“本人因装修洋河中路副力海广场三栋121号门市，欠丁灵民人民币15000元，大写（壹万伍仟圆正），协商定于2019年4月10日付清（人工费用）。欠款人：冉孝光，2018年10月7日”。该欠条出具后，被告仍未按欠条内容履行，原告多次催缴未果。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告冉孝光未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“本人因装修洋河中路副力海广场三栋121号门市，欠丁灵敏人民币15000元，大写，协商定于2019年4月10日付清（人工费用）。欠款人：冉孝光，2018年10月7日。”《欠条》签订后至今，被告未支付过任何价款。庭审中，原告陈述，其于2015年通过口头的方式与被告缔结了装饰装修合同，约定由原告给被告位于江北区洋河中路富力海广场3栋121号门市装修，被告支付相应报酬。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冉孝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。本案中，丁灵敏与冉孝光之间以口头形式形成了装饰装修合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据丁灵敏所举示的证据及当庭陈述，可以确认原告已经完成装修，被告应当依约支付相应报酬，但现被告并未举证证明其已经依约支付了相应价款。根据欠条约定，被告应当支付原告装修款15000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉孝光于本判决生效之日起十日内支付原告丁灵敏装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告冉孝光负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 红
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司太原分行。负责人：程某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽霞，山西晋阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎某。再审申请人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）因与被申请人李某、阎某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中信银行太原分行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决适用法律确有错误的，当事人申请再审，人民法院应当再审。一、一审开庭审理期间提供的证据一证实，2002年12月3日李某、阎某登记结婚。本案借款发生在2015年3月20日，发生在李某、阎某婚姻关系存续期间，并且在一审庭审期间阎某没有举证证明借款属于我国《婚姻法》第19条3款规定的情形。二、2015年3月12日阎某在借款申请表上签字确认，其对贷款购房的事实其是知悉的，并且在一审庭审中对该证据无异议，承认贷款购房这一客观事实。但一审法院仅凭山西省太原市小店区人民法院做出的（2019）晋0105民初3734号民事判决判令涉案房屋归于李某所有，该房未还贷款亦由李某承担，认定阎某对此借款不应承担偿还责任。这一认定损害了债权人中信银行太原分行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。即，夫妻对婚姻关系存续期间的债务承担的是连带责任，即便小店区人民法院在离婚判决中对于李某、阎某之间的债务作出了处理，也仅在二人之间产生内部效力，不能对抗债权人中信银行太原分行。因此，本案金融借款纠纷应当由李某和阎某共同偿还中信银行太原分行借款本金、利息、罚息、复利。三、2019年3月涉案房屋办理了晋（2019）太原市不动产证明，第0011386号不动产登记证明显示义务人是李某、阎某，足以证实所购房屋系李某、阎某共同共有。四、既然人民法院认为各方所签合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信银行太原分行、李某、阎某均应依约履行各自的义务。那么，依据《中信银行个人借款合同》第8.6款约定：中信银行太原分行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由李某、阎某负担，更何况要求二人承担的律师费、案件受理费已经实际发生，中信银行太原分行在一审庭审后2019年12月将律师费发票、不动产登记证明、保全费发票提交给了书记员及法官事务助理，二人全部收下，二审期间又提交了委托合同。然而二审法院认为中信银行太原分行在一审中并未提供律师费票据，在二审开庭举证期间，中信银行太原分行明确告知审判长一审期间未提供委托合同，故在二审举证期间予以提供。因此，律师费诉讼请求应当得到支持。闫玉章答辩称，我和李某结婚后买了两套房，都是用的我的钱，离婚前李某把其中一套200多平米的房过户给了她前夫的女儿，本案涉及的是另一套房子。离婚时除了判决书写的这套房和一辆奔驰车外还有另外四辆车都给了李某。我现在没有清偿能力，李某用这套房可以归还银行的贷款。李某答辩称，200多平米的房子和阎某没有关系，是在我女儿名下，房贷也是我女儿还。离婚时阎某没有给我那么多车。买房的贷款是我们夫妻关系存续期间办理的，阎某有能力偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。原审中，中信银行太原分行提交了李某的贷款申请表、借款合同、第0011386号不动产登记证明、太原市房产交易服务中心证明等证据，能够证明2015年3月李某因购买涉案房屋向中信银行太原分行贷款，2015年3月12日阎某作为贷款人配偶在贷款申请表上签名，2015年3月20日李某与中信银行太原分行签订贷款合同。2019年3月涉案房屋办理了晋（2019）太原市不动产证明，第0011386号不动产登记证明显示涉案房屋的抵押义务人是李某、阎某。太原市房产交易服务中心出具的证明显示，截止2019年6月21日，阎某与李某名下仅有涉案的一套住宅。即，李某的贷款行为发生在与阎某的婚姻关系存续期间，且阎某知悉李某的贷款行为。涉案房屋184.47平米，评估价1949455元，担保贷款97万元，李某尚欠中信银行贷款本金、利息、罚息及复利共计653076.98元。此外，原审已查明双方无争议的事实是，李某与阎某于2002年12月3日结婚，2019年9月29日经太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3734号民事判决离婚，该判决书判决涉案房屋归李某所有，未还贷款由李某偿还。本案审查过程中，经本院询问双方当事人，中信银行太原分行认可其为涉案房屋第一顺位抵押权人，涉案房屋拍卖后足以清偿李某所欠的贷款本息。原判决生效后，李某未履行判决，中信银行太原分行也未申请执行。因涉案房屋是李某在与阎某在婚姻存续期间购买，是双方的唯一住宅，且阎某知悉并认可李某的贷款行为，故该房产为双方共同财产，贷款为双方共同债务。原判决以李某单独贷款、李某是唯一产权人、涉案房屋未用于共同生活及离婚判决认定未还贷款为李某个人债务等为由认定本案未还贷款本息为李某个人贷款，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定。但本案中，中信银行太原分行作为涉案房屋的第一顺位抵押权人，涉案房屋的价值又远高于李某未还贷款本息，中信银行太原分行的债权可以通过实现抵押权的方式获得完全清偿。故综合考虑本案实际情况及各方权益的保护，原审判决李某承担还款责任更有利于彻底化解各方矛盾，节省诉讼成本。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司太原分行的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初5917号 原告：桂林某某有限责任公司朝阳支行，住所地：广西桂林市七星区，统一社会信用代码：914503000617*****。 负责人：姚某，行长。 委托诉讼代理人：唐某某，女，汉族，1988年11月20日生，住广西灌阳县，系公司职工。 委托诉讼代理人：盛某，男，汉族，1989年9月10日生，住广西兴安县，系公司职工。 被告：韦某某，女，壮族，1981年11月17日生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林某某有限责任公司朝阳支行与被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告桂林某某有限责任公司朝阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未向本院缴纳诉讼费,且原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限责任公司朝阳支行未向本院预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费及提出撤诉申请的行为，按照法律规定应按撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林某某有限责任公司朝阳支行撤回起诉处理。 审判员  文威 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石蓝
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4015号原告：陈球明，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：梁宁，男，1982年3月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告陈球明与被告梁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告陈球明经本院传票传唤，于2020年12月28日无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6,400元，由原告陈球明负担。审判员  邹军二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴迪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终10535号上诉人（原审被告）：北京好特热国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****。法定代表人：李伟东，经理。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫奕利，北京市中咨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王新伟，男，1986年8月11日出生，汉族，北京理想星文化传播有限公司董事长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王照光，男，北京理想星文化传播有限公司职工，住北京市丰台区。上诉人北京好特热国际酒店管理有限公司（以下简称好特热公司）因与被上诉人王新伟侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人好特热公司的委托诉讼代理人贾平、卫奕利，被上诉人王新伟的委托诉讼代理人王照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好特热公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回王新伟的诉讼请求，本案全部受理费均由王新伟负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有任何证据能够证明王新伟在我方场所丢失劳力士手表，在此情况下一审法院判决我公司承担补充赔偿责任错误。王新伟辩称，同意一审判决，不同意好特热公司的上诉主张及请求。王新伟向一审法院起诉请求：1.请求判令好特热公司赔偿我劳力士手表折价款155000元；2.本案诉讼费及相关费用由好特热公司承担。一审法院认定事实：王新伟于2019年9月27日来到好特热公司开设的温泉酒店洗浴。后报警称其财物在该场所被盗。2019年9月29日，方庄派出所对王新伟进行了询问，王新伟称其于2019年9月27日17时许到位于北京市丰台区的好特热公司开设的温泉酒店洗浴，18时10分发现存放在储藏柜内的劳力士手表被盗。2019年9月29日，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具受案回执，对于王新伟于2019年9月27日所报称的被盗窃一案已受理。2019年10月5日，北京市公安局丰台分局出具立案告知书，针对王新伟被盗窃一案认为符合刑事案件标准，现拟立为刑事案件展开侦查。2019年11月27日，北京市公安局丰台分局方庄派出所委托北京京评价格评估有限公司针对王新伟所报称被盗手表的市场价格进行鉴定，确定市场价格为157000元。庭审中，好特热公司提交照片、发票，意在证明已在其经营场所的公共区域张贴贵重物品寄存提示牌，并配备了贵重物品专用存储柜，已经尽到相应责任。王新伟对于好特热公司的主张不予认可，表示事发当日进入好特热公司的洗浴中心后，工作人员直接引领其来到更衣柜，并未看到是否有张贴提示牌，工作人员也没有告知其贵重物品存储的情况。经王新伟申请，法院到北京市公安局丰台分局方庄派出所调取王新伟所报刑事案件的谈话笔录及监控录像。经与公安机关了解情况，公安机关未就“王新伟被盗案”抓获犯罪嫌疑人。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，好特热公司虽然对王新伟主张其存放在好特热公司经营场所储物柜中的财物被盗的事实有异议，但根据现有查明的情况，可以认定此事实存在，且公安机关尚未抓获盗窃犯罪嫌疑人，因此，好特热公司作为经营者，应当承担补充赔偿责任。好特热公司提交的证据不足以证明其向王新伟尽到了提示义务，不应当免除赔偿责任。同时，王新伟对自身携带贵重物品的保存亦应尽到足够的注意义务。综合上述情况，结合公安机关确定的被盗的财物价值，对于好特热公司应当赔偿的数额，予以酌定。据此，一审法院判决：一、北京好特热国际酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内赔偿王新伟15000元。二、驳回王新伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院至北京市公安局丰台分局方庄派出所调查，王新伟在2019年9月27日报案后，又于当日要求公安机关对该案不做处理，目前公安机关就该案没有进一步工作结果。本院二审认定的本案其它事实与一审法院认定的事实相同，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是一审法院对好特热公司责任的认定是否正确问题。王新伟于2019年9月27日报案称其在好特热公司洗浴后发现其放在储物柜中的劳力士手表丢失，后又于报案当日要求公安机关对该案不做处理。虽然公安机关已就王新伟的报案进行了立案，也根据王新伟提交的发票就其报案的手表价值委托进行了评估，但公安机关的以上行为之目的应系满足依法立案的形式要求。目前，公安机关既未抓获犯罪嫌疑人，除依法立案外也未进行进一步的工作，因此，王新伟主张的丢失劳力士手表的事实并不清楚。鉴于王新伟本案主张的其在好特热公司洗浴后发现丢失劳力士手表一节已经刑事立案，依据先刑后民的原则，本案的事实认定须以该刑事案件的处理结果为依据。至目前，该刑事案件尚无处理结果，因此王新伟本案诉讼主张及诉讼请求的事实依据尚不充分，在此情况下一审法院就好特热公司应负补充赔偿责任应赔偿王新伟15000元的认定，依据不足，本院二审予以纠正。综上所述，好特热公司的上诉请求成立，应予支持，一审判决应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17743号民事判决；二、驳回王新伟的诉讼请求。一审案件受理费1700元，由王新伟负担（已交纳）；二审案件受理费3400元，由王新伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1001号申请执行人：梅德明，男，1970年10月18日生，汉族，住仪征市。被执行人：刘春香，女，1965年9月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘文骏，男，1990年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：仪征晟鑫工艺品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘文骏，经理。梅德明与刘春香、刘文骏、仪征晟鑫工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏1081民初4280号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被告刘春香、刘文骏、仪征晟鑫工艺品有限公司于2019年12月31日前各自偿还原告梅德明54044.76元，并承担案件受理费1750元。因被执行人刘春香、刘文骏、仪征晟鑫工艺品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅德明于2020年7月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年十二月十七日书记员  莫 珺
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2857号原告：台前德商村镇商业银行股份有限公司。住所地河南省台前县郑吴路与金水路交叉口。法定代表人：吴水荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁乐，男，1995年8月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郭万景，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省台前县。被告:韩改银,女,1980年3月20日出生,汉族,住河南省台前县。被告：杨喜祥，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告:韩改凤,女,1983年8月20日出生,汉族,住河南省台前县。原告台前德商村镇商业银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告郭万景、韩改银、杨喜祥、韩改凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强、丁乐到庭参加诉讼，被告郭万景、韩改银、杨喜祥、韩改凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前德商银行诉称，被告郭万景与韩改银系夫妻关系；被告杨喜祥与韩改凤系夫妻关系。2017年8月11日，原告与被告郭万景签订循环保证借款合同。合同约定：借款额度为15万元，借款人使用借款额度的期限为2017年8月11日至2020年8月10日；在使用借款额度的期限内，借款人可以循环使用借款额度；借款利率为月利率8.7‰，利率为按月付息，每月的20号为结息日，次日为付息日；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据或网上银行等电子数据及凭证另行约定。2019年8月14日，被告郭万景家具经营向原告借现金共计140000元，借款期限自2019年8月14日至2020年8月10日。该笔借款由被告韩改银、杨喜祥、韩改凤提供担保。该笔贷款到期后，被告郭万景没有按合同约定支付利息及偿还本金，原告多次要求被告偿还本金及支付利息，被告总是一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、被告郭万景偿还借款本息共152164.02元（本金140000元，利息12164.02元，2020年11月17日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告韩改银、杨喜祥、韩改凤承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告郭万景、韩改银、杨喜祥、韩改凤均未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月11日，被告郭万景与原告台前德商银行签订了《个人循环保证借款合同》，借款额度未15万元；借款额度的期限为2017年8月11日至2020年8月10日止；借款利率为月利率8.7‰；还款方式为按月结息，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告杨喜祥在《个人循环保证借款合同》中担保人处签字并按了手印。2017年8月8日，原告与被告韩改银、韩改凤签订了《保证函》，被告韩改银、韩改凤在《保证函》上保证人处签字并按手印。双方约定担保期限为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。2019年8月14日，原告将14万元借款转入到被告郭万景的账户。2020年3月26日之前的利息，被告已经全部结清。上述事实，有原告提交的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、自助放款回单、活期交易明细查询、向担保人主张权利的照片及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告郭万景签订的《个人循环保证借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告郭万景应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告郭万景偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告郭万景约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告韩改银、杨喜祥、韩改凤自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在担保人处签字，其担保合同成立，故被告韩改银、杨喜祥、韩改凤应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭万景于本判决生效之日起三十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息12164.02元（自2020年11月17日以后的利息、罚息，按合同约定的月利率13.05‰计算至实际履行完毕为止）。被告韩改银、杨喜祥、韩改凤对上述款项承担连带担保责任。驳回原告台前德商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1672元，由被告郭万景、韩改银、杨喜祥、韩改凤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年十二月二十日书记员  陈祥东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1324号之十四被执行人：杜学亮，男，1970年09月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。杜学亮犯组织卖淫罪一案，本院作出的(2018)皖0304刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，被告人杜学亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；相关违法所得予以追缴，扣押的相关作案工具予以没收。本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为罚金50000元、违法所得30000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年9月4日、2020年12月5日、2020年12月23日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人杜学亮名下银行账户。通过总对总查控系统查询到被执行人杜学亮在沪市A股市场A142063948账户60×××78证券内有股票2400.00股、在深市A股市场0123407735账户00×××60证券内有股票550.00股，本院已依法对上述股票进行冻结。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人杜学亮有不动产及公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杜学亮的财产进行了查询，查询到被执行人杜学亮在沪市A股市场A142063948账户60×××78证券内有股票2400.00股、在深市A股市场0123407735账户00×××60证券内有股票550.00股，本院已依法对上述股票进行冻结，并于2020年12月10日依法向相关证券公司送达裁定书及协助执行通知书对上述股票进行强平扣划。本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦无随案移送的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚先明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:李慧，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐立宝，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县************，公民身份号码：430************01X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告唐立宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告唐立宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告招行信用卡中心的诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计77006.41元（截止2020年4月23日，欠款本金49593.37元，利息7243.72元，违约金12749.34元，现金分期手续费4032.28元，账单分期手续费3387.7元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡申领时间：原告提交的账单显示被告从2014年11月1日开始消费；三、卡号：622**********822；四、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；五、被告欠款情况:原告提交账单主张截至2020年12月9日，被告尚欠欠款本金49593.37元，利息7243.72元，现金分期手续费4032.28元，账单分期手续费3387.70元。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即予以清偿，符合法律规定，本院予以支持，后续利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。六、违约金：2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，自认领用合约中对违约金未与被告达成书面协商。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、限被告唐立宝于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49593.37元，利息7243.72元，现金分期手续费4032.28元，账单分期手续费3387.70元，并自2020年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725.16元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告唐立宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 陈倩媚审判员 李 媚二〇二〇年十二月十八日书记员 谢子航附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3067号 原告：王树连，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。 被告：李自民，男，1968年5月21日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 原告王树连与被告李自民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树连及其委托代理人张立华、被告李自民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树连向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款50000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原来居住在迁安市，双方关系一直不错。被告因经营钢厂竖炉用高效粘结剂需向迁安市津唐球墨铸管有限公司送货资金紧张，2015年5月4日被告向原告借现金，被告借到50000元现金后为原告亲笔书写借条一张。对上述借款原告多次催要，被告均以无款为由迟迟未付。原告为维护合法权益向法院起诉。 被告李自民辩称，一、本案不是表面的民间借贷纠纷，实质上是合伙纠纷。被告从原告妻子处借走的5万元，是原告主张，被告执行，用于二次启动向鑫达发货，应对鑫达考察而向津唐公司发货，事后，原告还对鑫达的发货进行了复核。5万元的借款行为，是执行合伙事务的行为，应为合伙债务。直至现在，因为鑫达、津唐的货款均未给付，而票据均在原告手中，合伙也没有清算，因此，应驳回原告的诉讼请求。二、借款过程为2011年，原被告、王海红、王爱青四人合伙：由李自民提供进货渠道，提供技术支持以及负责质量保障；王爱青，王海红负责勤杂事务；王树连负责业务关系以及维护，资金筹措等等。而且，原告在公安局自述里已经明确了从2012年以后就默认了合伙关系。甚至，原告向公安局出示了送货凭证（鑫达五十吨左右，东北二十吨左右），从原告自认合伙关系后，向鑫达发货最低不低于七十吨，而有二三十万元发货票据都在原告王树连手中。本案借款是二次启动向鑫达发货过程中发生的。2015年，原告再次启动往鑫达送货，鑫达要求有使用单位做考察。为了鑫达公司考察，从2015年4月份开始，原告做被告工作要求往津唐送货。被告已经明确告知原告津唐的运营情况，自己已经停止和津唐的合作，不同意继续送货。在2015年5月4日从鑫达返回迁安路上期间，被告迫于前期投入和今后合作等多重压力同意不能超过一到两万的送货量。原告明确否定了被告，并且决定必须不能少于五万元，承诺自己有追讨资金的把握和关系。被告无奈说自己资金紧张无能力。原告让被告去自己家里取五万元给津唐发货，被告接受原告主张从原告老婆处拿现金五万元，应原告老婆要求履行手续才出现的所谓五万元借条。从原告指令被告发货数量，提供资金，全盘指挥掌控发货细节的过程来看，被告只是在执行原告指令，原告全程参与了发货过程和决策指挥、监督。原告甚至对发货结果做了复查（原告王树连还去津唐公司院内数过发货的袋数，一共是20袋）。所以，向津唐发货不能认定是被告个人行为，应认定是原被告合伙行为，从原告老婆手拿的5万元现金，也应当认定是合伙债务，而非被告个人债务。综上所述，二次启动，为了向鑫达发货，应对鑫达的考察而向津唐公司发货5万元的行为，是执行合伙事务的行为。直至现在，因为鑫达、津唐的货款均未给付，合伙也没有清算，合伙仍存续，2015年被告从原告妻子处拿走的5万元用于合伙事务，应为合伙债务，而非民间借贷。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，经原告同意被告从原告妻子处取款5万元并向原告出据借条为“今从王树连处借现金伍万元整，2015.5.4号李自民”。被告对该借款事实及借条由其出具的无异议，但称该借款用于双方的合伙事务。 本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出据的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。在庭审过程中，原告王树连及被告李自民双方均到庭，双方对是否存在合伙关系及借款过程进行了的陈述。在本案中依原被告陈述及双方提供的证据不能确认该借款为合伙债务。被告李自民对该借款系用于合伙事务的主张提供的证据不充分，故对被告辩称该借款为合伙事务的主张本院不予支持。原被告如存在合伙关系应另清算处理。被告为原告出据的借条中未约定利息，故原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告李自民偿还原告王树连借款50000元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由被告李自民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 耒
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4485号 申请执行人：成都武侯美特美医疗美容诊所有限公司。 法定代表人：罗洪礼，总经理。 被执行人：罗永杰，男。 成都武侯美特美医疗美容诊所有限公司申请执行罗永杰劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终7894号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月20日对本案立案执行，执行标的为XXXXXX元。已执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院依法扣划到位案款XXXX元。本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人罗永杰名下银行账户。本院已经限制被执行人罗永杰高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2020)川01民终7894号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐雪瑜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2764号之一申请执行人：杨宇桥，男，汉族，1993年8月24日，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：孔庆菊，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省古蔺县。杨宇桥与孔庆菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初5846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孔庆菊应偿还杨宇桥200000元本金及利息、违约金5000元、实现债权的费用7000元，承担案件受理费2240元、保全费1520元，执行费3136元。因孔庆菊未按上述生效法律文书履行义务，杨宇桥向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孔庆菊仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已于2020年12月2日冻结其名下的四川省农村信用社联合社账户（账号：62145704810********），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（2021年12月1日期限届满）。2.查明被执行人有路虎牌汽车（车牌号：川EBY8**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆因暂未实际扣押无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔庆菊负有继续向申请执行人杨宇桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十二月四日书记员  牟建兰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1660号上诉人（原审被告）：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何欣，男，该公司职工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨红，女，该公司职工，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：刘泗泉，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区邹容路**统一社会信用代码915000007339836650。负责人：马欣，该公司总经理。上诉人远海建工（集团）有限公司（以下简称远海公司）因与被上诉人刘泗泉、原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘泗泉的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定我公司应向刘泗泉支付保险金系事实认定错误。我公司将挖孔桩的劳务分包给了案外人刘维德，刘泗泉是刘维德临时雇用的施工人员，与我公司没有劳动合同关系。2.我公司购买建筑工地团体意外伤害险的目的是转嫁风险，减少自身损失，不是为了给临时工提高福利待遇。保险公司理赔的保险金应当从刘泗泉应获得的赔偿款中扣除。刘泗泉和太平洋保险重庆分公司均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。刘泗泉向一审法院起诉请求：1.判决远海公司、太平洋保险重庆分公司支付保险金6万元。2.本案诉讼费用由远海公司、太平洋保险重庆分公司承担。一审法院认定事实：远海建工公司在太平洋保险重庆分公司购买了建筑工程（B）团体意外伤害保险。刘泗泉于2019年4月26日在做工程过程中发生意外事故，于2020年5月27日向太平洋保险重庆分公司提出《人身保险理赔申请书》，刘泗泉在申请人处签名确认，远海建工公司在申请人处盖章确认。太平洋保险重庆分公司接到申请书后向刘泗泉出具《理赔申请材料签收单》。刘泗泉在申请人处签名确认，远海建工公司在申请人处盖章确认。太平洋保险重庆分公司于2020年5月27日向刘泗泉出具《领款通知书》，载明：“保单号***，险种名称：建筑工程（B）团体意外伤害保险，责任名称：意外伤害导致残疾，意外伤害金按残疾对应给付比例给付，给付金额6万元。领款人：远海建工（集团）有限公司。”一审法院认为，远海建工在太平洋保险重庆分公司为员工购买了建筑工程（B）团体意外伤害保险，而刘泗泉向太平洋保险重庆分公司申请提交《人身保险理赔申请书》、《授权委托书》、《申请材料签收单》时，远海建工公司在前述材料上加盖公司印章确认，因此，应当认定为刘泗泉系远海公司的员工。在远海公司购买的保险合同中，远海公司是投保人，刘泗泉是被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，被保险人是指其财产或者人身保险合同保障，享有保险金请求权的人。因此，刘泗泉发生意外事故，具有案涉事故的保险金请求权。太平洋保险重庆分公司将保险赔偿款支付给远海公司之后，远海公司应当向刘泗泉交付。故，对于刘泗泉请求远海建工公司向其支付6万元保险金的请求，理由成立，证据充分，予以支持。反之，远海建工公司辩称刘泗泉不是其职工的辩解理由不能成立，不予采纳。远海建工公司提出的该笔保险金应当在刘泗泉应获得的工伤赔偿款中予以扣除，理由不能成立，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条规定，判决：远海公司在本判决生效后立即向刘泗泉支付保险金6万元。本案案件受理费1300元，减半缴纳650元，由远海公司负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定：“投保人为其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。依照前述法律规定，远海公司为其项目工地工人投保建筑工程（B）团体意外伤害保险，受益人为被保险人及其近亲属。太平洋保险重庆分公司在保险事故发生后，已经做出理赔决定并将保险金支付给远海公司，远海公司应当转交给受害人刘泗泉。刘泗泉与远海公司之间是否签订劳动合同，不影响远海公司向刘泗泉交付保险金的义务。刘泗泉与远海公司之间并未约定保险事故发生后，刘泗泉获得的保险金应在其工伤赔偿款中扣减，远海公司以此为由扣留刘泗泉的保险金，于法无据，不应支持。综上所述，远海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（远海建工（集团）有限公司已经预交），由上诉人远海建工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年十二月十日法官助理 罗茂璐书 记 员 吴 悠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3105号申请执行人南京工艺装备制造有限公司（以下简称工艺公司），统一社会信用代码913201001348995761，住所地南京市江宁滨江开发区盛安大道**。法定代表人汪爱清，工艺公司董事长。委托代理人叶雨、叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人太原第一机床厂（以下简称机床厂），统一社会信用代码91140100110092946B，住，住所地太原市小店区南内环街**/div>法定代表人余为民。原告工艺公司与被告机床厂定作合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019)苏0115民初8857号民事判决书，依该民事判决书：一、机床厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付工艺公司货款263306.7元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2625元，由机床厂负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，机床厂未按民事判决书履行。工艺公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，2020年6月28日，本院冻结被执行人机床厂的银行帐户，但帐户余额不足。2020年10月13日，本院查封机床厂名下的山西省太原市南内环38号83幢1层、85幢1层、106幢1层和太原市建设南路甲字42号1幢1层、2幢1层、3幢1层。另查明，机床厂已经被太原市委国有企业改革发展和党建工作领导小组办公室纳入“僵尸企业”处置范围，准备兼并重组、改制转让、清算注销、依法破产。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现机床厂的其他可供执行财产。另，本院依法向机床厂发出限制消费令，限制其进行高消费。2020年12月4日，工艺公司申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人机床厂的银行帐户、不动产。因机床厂被纳入“僵尸企业”处置范围，工艺公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0115执3105号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年十二月四日书记员  刘文凭
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1583号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈峰峰，曾用名陈剑峰,男，1988年8月3日出生，汉族，河南省武陟县人，文化程度高中，户籍地河南省武陟县。2012年11月12日因犯强奸罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑二年九个月，刑期至2014年7月20日。因本案于2020年4月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]575号起诉书指控被告人陈峰峰犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人陈峰峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月29日23时许，被告人陈峰峰酒后驾驶粤Ａ×××**（临时号牌）号小型轿车，途经本市海珠区米时，被民警查获。经过鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为110.5mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈峰峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈峰峰表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈峰峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈峰峰有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人陈峰峰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈峰峰自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。根据被告人陈峰峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈峰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十二月二十八日书记员 伍诗琪郭艳芬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15121号申请执行人：廖丹丹，女，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆三千加旅游开发有限公司，住所地重庆市江**庆云路**7-1，统一社会信用代码91500105MA5YWK970E。法定代表人：万涵钦。关于申请执行人廖丹丹与被执行人重庆三千加旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第1139号仲裁调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为20000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为20000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十二月二日书记员 熊晓迪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申192号 再审申请人（一审被告）：宁波欧瑞服饰科技有限公司。 法定代表人：罗巨斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波德系天下汽车服务有限公司。 法定代表人：张文华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周俊奇，国浩（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳倩，国浩（宁波）律师事务所律师。 再审申请人宁波欧瑞服饰科技有限公司（以下简称欧瑞公司）因与被申请人宁波德系天下汽车服务有限公司（以下简称德系天下公司）拍卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 欧瑞公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人与保险公司于2018年1月5日签订的《定损协议》为本案的新证据，足以证明再审申请人的实际合同关系是与中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波分公司）建立，而非与北京博车网拍卖有限公司（以下简称博车网公司）建立。博车网公司由太平洋宁波分公司指定，再审申请人只是配合残值拍卖而已。因此，即使有违约行为产生，应有太平洋宁波分公司承担。二、一审判决认定的事实缺乏证据证明。1.被申请人在未完成涉案车辆过户登记的前提下，直接出售该车辆其自身存在过错，理应对自己的行为负责。2.被申请人在修理涉案车辆及出售车辆前均有检查发动机编号的权利与义务，而被申请人未进行检查，存在过错。3.即使发现涉案车辆存在暂时过户不能的问题，再审申请人也可以将发动机进行备案，就可以完成过户。4.被申请人直接支付赔偿金给第三人张维是完全没有必要的，再审申请人怀疑被申请人与张维相互串通。三、一审判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国拍卖法》第61条规定，被申请人应当向博车网公司要求赔偿，赔偿后，如果是因再审申请人的违约行为所导致，博车网公司有权向再审申请人追偿，而不是被申请人直接向再审申请人主张权利。2.根据《中华人民共和国拍卖法》第27条规定，本案中的委托人应为太平洋宁波分公司，应当向拍卖人说明拍卖标的来源和瑕疵。一审没有适用《中华人民共和国拍卖法》错误。欧瑞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 德系天下公司提交意见称：一、《定损协议》并非本案“新证据”。二、即便法院经审查认为《定损协议》属于“新证据”，该《定损协议》也与本案无关。三、本案委托拍卖人系再审申请人，应当由再审申请人承担责任。综上，请求法院结合查明的事实驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：一、关于新证据。再审申请人提供的再审申请人与太平洋宁波分公司于2018年1月5日签订的《定损协议》，不属于新证据的范畴。该证据也不足以证明再审申请人的主张。根据博车网公司与欧瑞公司签订《委托拍卖协议》，博车网公司接受欧瑞公司的委托对涉案车辆进行拍卖，博车网公司在《会员注册协议》中则向德系天下公司说明了博车网公司系作为接受委托并举行拍卖活动的公司，故拍卖标的来源于委托人委托，基于《会员注册协议》，涉案车辆的买卖合同关系实际发生于德系天下公司与欧瑞公司之间。二、关于事实及法律适用。根据现有证据，再审申请人确有隐瞒案涉车辆存在“发动机进水、更换发动机未在车辆管理部门备案”等情况，致使车辆不能办理过户手续等事实致使合同目的不能实现，造成被申请人因再审申请人的违约行为导致转让案涉车辆未成功并赔偿31360元。故一审根据《中华人民共和国合同法》有关规定，判决再审申请人应当赔偿对该部分损失并支付相应的利息损失并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧瑞公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波欧瑞服饰科技有限公司的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴波杰 书 记 员 朱洁琳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3154号原告：潘某，女，1964年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈某，女，1959年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。原告潘某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告潘某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告潘某负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十二月二十一日书记员张静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2350号申请人：李坤焱，男，1956年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州轩宇汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车超市****。法定代表人：王莉。被申请人：王莉，女，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：周琴，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：周坤，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人李坤焱与被申请人贵州轩宇汽车销售有限公司、王莉、周琴、周坤财产保全一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）黔0111执异218号之一执行裁定书已经发生法律效力并已移送执行。经申请人提供：王莉名下有一套位于贵阳市观山湖区房屋。根据人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王莉名下位于贵阳市观山湖区房屋。二、查封登记在申请人李坤焱名下位于贵阳市云岩区房屋。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年十二月三日书记员  罗杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11623号上诉人（原审被告）：何剑，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：周峰、周劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙瑛，女，1981年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浪舟，湖南楚文律师事务所实习律师。上诉人何剑因与被上诉人孙瑛共有纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何剑于2020年12月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人孙瑛的上诉。本院认为，上诉人何剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许何剑撤回上诉。二审案件受理费9821元，减半收取4910.5元，由上诉人何剑负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初31602号原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**，统一社会信用代码91500106586859874W。法定代表人：罗音莲，董事长。委托诉讼代理人：武亚娟，女，该公司工作人员。被告：丁利，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆元有物业管理有限公司与被告丁利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆元有物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆元有物业管理有限公司撤诉处理。审判员 冉 阳二〇二〇年十二月三十日书记员 杨如玉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢262号 申请执行人：陈好三，男，1973年12月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：赵春东，男，1976年9月11日生，汉族，住寿光市。 申请执行人陈好三与被执行人赵春东买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第1449号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为110264.00元，现已执行到位1258.37元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月7日、11月24日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院2020年7月7日对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月30日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢1066号王宝彬、天津环一科技有限公司：本院于2020年10月12日立案受理的申请执行人王宝彬与被执行人天津环一科技有限公司仲裁一案，被执行人已向本院自动履行，经申请执行人签字确认，本案就此执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日联系人：蒋法官联系电话：022-2857****本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1183号 申请执行人：郭名群，男，1992年11月28日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：刘生光，男，1972年7月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人郭名群依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1999号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘生光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月20日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  周继斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初5004号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：裴天顺，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告裴天顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告裴天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告裴天顺偿还贷款本金62619.11元，利息7646.91元、罚息11239.47元、复利1830.64元，共计83336.13元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年9月24日），自2020年9月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵BPU1**，车架号LGWEF5A50GB002462）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月10日就所购买的车辆（车牌号贵BPU1**，车架号LGWEF5A50GB002462）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30917.15元，其中本金23380.89元、利息7536.26元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月24日，被告尚欠贷款本金62619.11元、利息7646.91元、罚息11239.47元、复利1830.64元，共计人民币83336.13元。 被告裴天顺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月9日，被告裴天顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告裴天顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告裴天顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告裴天顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告裴天顺所有的抵押物（车牌号贵BPU1**，车架号LGWEF5A50GB002462）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴天顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62619.11元、利息7646.91元、罚息11239.47元、复利1830.64元，并自2020年9月25日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵BPU1**，车架号LGWEF5A50GB002462）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为941.5元，由被告裴天顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13824号原告：深圳市皇庭物业发展有限公司，住所：广东省深圳市福田区********永辉楼6B室。法定代表人：陈某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：涂国平，男，汉族，1964年12月27日出生，公民身份号码：362*2**********01X，住址：江西省丰城市************。本院在审理原告深圳市皇庭物业发展有限公司与被告涂国平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市皇庭物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市皇庭物业发展有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交50元），由原告深圳市皇庭物业发展有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 陈立灿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1613号原告：李聪莲，女，汉族，1974年10月11日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：高天云，男，汉族，1982年12月10日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，现住。原告李聪莲与被告高天云合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪莲到庭参加诉讼、被告高天云经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，被告高天云仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李聪莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告预交的2000元押金、3000元平台使用费以及1000元广告牌制作安装费，共计6000元，并承担自起诉之日起至欠款清偿之日止的资金占用费，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直以来都在沾益三中经营中通快递配送业务，2019年11月，双方达成了一致合作意向，约定由原告承接沾益大坡地区的中通快递配送业务。2019年12月16日，原告按照双方约定预交了2000元押金、3000元平台使用费，被告开具了收交由原告保管。为进行快递配送，原告制作了广告牌子安装，但是牌子安装好以后原告联系被告沟通快递配送业务，被告就以各种理由推脱，多次沟通后被告同意退款，但至今为止一直未退还款项。被告高天云未答辩。原告为支持诉请向本院提交的下列证据：1、收款收据二份（存根联一份，客户联一份）金额2000元，证实平台使用费3000元没有写在收据上，我没有使用过他的平台，平台使用费应该退给我。2、微信截图一份。证实是我与高天云本人的微信聊天截图。本院对原告提交的证据分析后认为，对证据1，可以证实被告高天云在2019年12月16日收取原告交付的快递押金2000元的事实。证据2，微信聊天截图中有转款800元的纪录，转款纪录显示的是转款人是：“Ａ华星数码图文广告150××××****”，但不能证明转款的对象是高天云。被告高天云未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年12月16日，原告李聪莲向被告高天云交付了快递押金2000元，被告向原告出具了收据，收据金额2000元。收据上注明“押金（快递押金）沾益中通快递二部（平台使用费）3000元。到时只退押金2000元”。本院认为，本案的焦点是原告请求被告退还已经支付的押金2000元、平台使用费3000元和广告牌制作费1000元和资金占用利息的主张是否成立。本案的关键是原告与被告之间的合同是否成立，被告是否与原告有退还押金、平台使用费、广告牌制作费的约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告李聪莲主张自己与被告高天云口头达成了快递合作协议，但对双方达成的协议的内容未出示证据证实，也无其他证据予以印证。原告请求被告退还预交的押金、平台使用费、广告牌制作安装费，但未出示证据证实被告同意退还上述费用，原告出示的证据不足以证实被告应退还原告的押金、平台使用费、广告牌制作安装费，原告的该项主张不能成立。原告请求被告支付资金占用费的主张没有事实依据和法律依据。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李聪莲的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  朱泽勇人民陪审员  张中平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨红叶