新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1866号 原告：何冬山，男，1965年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告：辛冬梅，女，1988年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 二原告共同委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何迪，新疆久印铭正律师事务所实习律师。 被告：李忠卫，男，1968年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：白超，男，1969年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告何冬山、辛冬梅与被告李忠卫、被告白超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何冬山、辛冬梅的共同委托诉讼代理人张沁、何迪，被告李忠卫、被告白超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何冬山、辛冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程欠款384,221元；2.判令二被告向原告支付2019年11月7日至2020年11月7日欠付工程款利息14,792.5元；3.判令二被告向原告支付自2020年11月7日至实际付款之日止的利息；4.判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2019年8月10日，原告与二被告签订《地暖电包工包料合同》，合同约定原告对第一被告承包的呼图壁县园户村镇和庄村文化活动中心和庄村二片区给排水管包人工、地暖、电工程进行施工，工程价款为478,896元，施工期限为2019年8月11日至2019年10月31日，双方发生纠纷可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同积极组织人员进行施工，全面履行了义务，2019年12月26日，第一被告出具结算文件，确认工程量及工程款，水暖、电（包工包料）按建筑面积计算合计469,221元。结算文件出具后，原告多次催要工程款，但第一被告拒绝支付。经查，第二被告系原告与第一被告项目介绍人。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李忠卫辩称：合同发包方是新疆盛达丰建筑有限公司，我与白超是委托代理人，合同是无效合同。因建筑公司挪用工程款致使无法支付工程款，在寻求政府帮助后，一直到现在该问题也未实际解决。原告应当起诉公司，不应起诉我和白超。 被告白超辩称：我是李忠卫的施工员，2018年就存在这些问题，2019年我们说结工资就干活，村书记说活先干，这些我们和原告有过沟通，需要垫付工程款。村上付钱没有通知我们，直接付给建筑公司了，我们去要钱的时候都说没有钱。现在的工程都是我们在垫钱，我们拿不到钱，没办法给原告给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告何冬山、辛冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.地暖电包工包料合同1份，证明被告将呼图壁县园户村镇和庄村文化活动中心和庄村二片区给排水管包人工、地暖、电工程发包给原告，并对施工单价及面积、施工期限、工程价款支付与结算方式、纠纷管辖等事宜进行约定。二被告在委托代理人处代发包人签字。 该合同是原、被告之间订立，虽建筑公司为甲方，但落款处并没有公司的签章，原、被告间诉讼主体适格。 被告李忠卫质证称：对该证据的真实性认可。但我们只是代理人，合同是废合同。被告白超质证称：对该证据的真实性认可。人工费是包含在水暖里的，这是双方达成的口头协议。因双方当事人对还款协议的真实性均无异议，本院对证据的证明力予以确认。 2.《和庄村文化活动中心项目暖气班组个人工资明细表》、和庄村文化活动中心项目电班组个人工资明细表》各1份、《发货单》10张，证明原告组织人员对涉案项目进行施工，产生的水暖人工费57,000元、电人工费85,000元，合计142,000元；施工所用材料费用合计327,221元。 被告李忠卫质证称：对该组证据的真实性认可。2019年为了解决工人工资，让我在工资表上进行签字确认。被告白超质证称：对该组证据的真实性认可。所有人工工资及材料钱都是盛达丰公司给原告打的钱，我们没有见过钱。因双方当事人对还款协议的真实性均无异议，本院对证据的证明力予以确认。 3.确认材料单1份，证明被告李忠卫对涉案项目所产生的材料费327,221元、人工费用142,000元进行确认，并签字确认情况属实。 被告李忠卫质证称：我只认可工资情况属实，材料的事宜我不在场。被告白超质证称：为了让政府解决工程款及工人工资，所以出具了各项确认单。因双方当事人对还款协议的真实性均无异议，本院对证据的证明力予以确认。 被告为支持其答辩意见出示如下证据： 1.工程内部管理协议、应付款明细单、进度总价单各1份，证明工程款是专款专用，盛达丰建筑公司不打款无法给原告支付工程款。且2019年的时候盛达丰公司有给原告打过两万多，这事我们是后面才知道的，没有经过我们。 二原告质证称：对工程内部管理协议的真实性、关联性认可，合法性不认可。该协议是中标单位盛达丰公司与本案被告签订的内部挂靠协议，按照相关规定该协议是无效协议，同时证明李忠卫与本案涉案工程和原、被告之间的纠纷是同一工程，也证明了被告是实际施工人，然后将工程分包给了原告；对应付款明细单的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件，无法证明其真实性，李忠卫和盛达丰公司是内部挂靠关系，其证明目的与本案无关；对进度总价单的真实性认可，关联性不认可。该证据属于盛达丰公司与被告基于内部挂靠的结算，与原告无关，其中的金额和结算程度与被告向原告应支付工程款的进度无关，被告应当向原告支付全额诉讼款。因原告对工程内部管理协议、进度总价单的真实性无异议，本院对证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年，本案案外人呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会将呼图壁县园户村镇和庄村文化活动中心建设项目承包给新疆盛达丰建筑工程有限公司施工。2018年4月15日新疆盛达丰建筑工程有限公司与被告李忠卫签订《工程内部管理协议》将该工程在收取管理费的前提下转包给被告李忠卫。2019年8月10日，被告李忠卫、白超在未取得新疆盛达丰建筑工程有限公司授权的情况下与原告二人签订《地暖电包工包料合同》，合同约定原告对第一被告承包的呼图壁县园户村镇和庄村文化活动中心和庄村二片区给排水管包人工、地暖、电工程进行施工，工程价款为478,896元，施工期限为2019年8月11日至2019年10月31日，双方发生纠纷可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同积极组织人员进行施工。2019年12月26日，被告李忠卫在原告出具的结算文件上对工程款、材料款、人工费用的款项予以签字确认，确认工程量及工程款，水暖、电（包工包料）计算合计469,221元。 另查明，被告李忠卫非涉案工程承包方新疆盛达丰建筑工程有限公司员工，其双方并无劳动关系。 本院认为：本案争议焦点为1、诉讼主体是否适格，二被告是否应当承担给付责任；2、工程款的数额应如何确定。 呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会将呼图壁县园户村镇和庄村文化活动中心建设项目承包给新疆盛达丰建筑工程有限公司的建设施工合同系合法的合同。因被告李忠卫非新疆盛达丰建筑工程有限公司内部职工和项目经理，且被告李忠卫不具备建筑施工企业资质，故新疆盛达丰建筑工程有限公司与被告李忠卫签订《工程内部管理协议》不属于内部承包，而属于工程转包，该转包违反法律规定系无效协议。被告李忠卫、白超并非新疆盛达丰建筑工程有限公司工作人员亦非委托代理人，其二人以新疆盛达丰建筑工程有限公司名义与原告二人签订的《地暖电包工包料合同》违反《中华人民共和国合同法》第48条之规定，属于无权代理订立的合同，属无效合同。其造成的后果由行为人即被告李忠卫、白超承担。原告何冬山、辛冬梅是呼图壁县园户村镇和庄村文化活动中心地暖、电等工程的实际施工人，其施工工程经被告李忠卫签字确认水暖、电（包工包料）按建筑面积计算合计469,221元。该工程款数额本院予以确认。 被告李忠卫、白超拖欠原告工程款，应当承担拖欠期间利息，因原告未提交验收交付的相关证据，本院自被告在结算清单上签字确认时间计算利息。即自2019年12月26日至实际付款之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠卫、白超于本判决生效之日起十日内支付原告何冬山、辛冬梅工程款469,221元。 二、被告李忠卫、白超自2019年12月26日起至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以469,221为基数承担欠款期间的利息。 三、驳回原告何冬山、辛冬梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,643元由被告李忠卫、白超负担，与上述款项一并支付原告何冬山、辛冬梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 姜博 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张鹏 书 记 员 闫君