贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2714号原告：黄道辉，男，1971年5月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。被告：牟芳华，男，1978年10月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告黄道辉诉被告牟芳华不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道辉的委托诉讼代理人刘芳军、被告牟芳华到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告黄道辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告共计111780元，其中不当得利60000元，利息以60000元为本金，从2017年2月17日起至2019年8月20日期间按年利率4倍24%计算共计36000元，2019年8月21日起至2020年10月20日期间按年利率4倍15.4%计算共计10780元至实际付清之日止；2、案件受理费、财产保全费等诉讼费用5000元由被告承担。事实与理由：2013年12月26日至2014年3月14日，原告黄道辉向被告牟芳华借款共计1210000元，约定月息3%。原告黄道辉从2014年2月14日便陆续向被告牟芳华偿还借款。2016年2月18日，被告牟芳华、案外人张某与原告黄道辉签订债权转让协议，约定将被告享有的1210000元债权转让给张某，由原告向张某偿还1210000元借款，并约定利息为月利率3%。债权转让后，由于被告不断要求原告向其偿还1210000元借款及利息，原告在取得张某同意的前提下，继续向被告履行1210000元的还款义务。2018年10月31日，张某诉至法院，要求原告偿还1210000元借款本息，被判决驳回其诉讼请求，后被遵义市中级人民法院裁定发回重审。2019年9月16日，余庆法院作出（2019）黔0329民初1355号民事判决，判决由原告黄道辉向张某偿还借款本金712814.16元及利息，同时载明，原告向被告转账的936000元，原告可另行协商或诉讼。原告按照判决向张某履行还款义务后，在起诉被告不当得利936000元案件过程中，被告出示原告委托的施秉县宏达汽车贸易有限公司分别于2017年1月19日及2017年2月17日转账30000元的银行流水，两次转账共计60000元，不在原告所主张的936000元的范围内，原告也是直至被告出示该证据时才知道转账60000元的事实。原告认为，被告在债权转让后，明知其不享有债权的情况下，仍恶意向原告催讨还款并收款缺乏法律依据，构成不当得利。被告也因收取原告60000元获得了相应利息，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，起诉至人民法院，请求判如所请。同时向本院提交了施秉县宏达汽车贸易有限公司银行流水，被告牟芳华银行账户流水，施秉县宏达汽车贸易有限公司出具的情况说明以及营业执照复印件、法人身份证复印件，本金及资金占用费计算表，案外人黄某、兰某、余庆县构皮滩天安汽车销售有限公司等转账28笔流水，（2020）黔0329民初97号民事判决书复印件等证据。被告牟芳华辩称：1、原告请求的60000元系其他还款而不是不当得利；2、原告起诉的60000元已经超过诉讼时效，不应当予以保护；3、原告与被告之间的不当得利已经（2020）黔0329民初97号和（2020）黔03民终3337号案件中予以处理；4、原告起诉的除60000元之外的款项没有事实和法律依据。被告牟芳华未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年12月26日至2014年3月14日，原告黄道辉共计向被告牟芳华借款1210000元。2016年2月18日，原告黄道辉与被告牟芳华、案外人张某和兰某共同协商，约定将被告牟芳华在原告黄道辉处的债权1210000元转让给案外人张某，并签订了债权转让协议。债权转让后，原告黄道辉委托施秉县宏达汽车贸易有限公司分别于2017年1月19日、2017年2月17日向被告牟芳华转账30000元，两次共计60000元。2020年11月4日，原告黄道辉诉至本院，要求被告牟芳华返还其不当得利60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用5000元，共计111780元。另查明，原告黄道辉与案外人张某债权转让的借款，因黄道辉未向张某偿还，张某诉至法院，经本院（2019）黔0329民初1355号生效民事判决已明确由黄道辉向张某偿还债务712814.16元及利息。关于黄道辉自2016年2月18日债权转让后，仍按2016年2月18日以前的转款形式分期向被告牟芳华转款，经本院（2020）黔0329民初97号生效民事判决已明确由被告牟芳华返还原告黄道辉932600元。本案原告黄道辉诉请的不当得利60000元不在（2020）黔0329民初97号生效民事判决已明确的范围内，即本案60000元并不在932600元之内。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告黄道辉转款60000元给被告牟芳华是否构成不当得利；2、原告黄道辉诉请的利息应否得到支持；3、原告黄道辉的起诉是否超过诉讼时效。关于原告黄道辉转款60000元给被告牟芳华是否构成不当得利的问题。对被告牟芳华收到原告黄道辉转款60000元的事实，双方当事人无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利是指被告获得利益，原告受损失，被告获得利益没有法律上的根据。在本案中，被告牟芳华辩解其收到原告黄道辉转账的60000元款项系黄道辉偿还其1210000元以外的其他借款，但其并未向本院提供任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告牟芳华对自己提出的主张应承担举证不力的不利后果，故被告牟芳华的该辩解理由，依法不予采纳。关于被告牟芳华庭审中提出原告黄道辉诉请的60000元应包含在不当得利932600元之内，通过核对原告黄道辉提交的案外人黄某、兰某、余庆县构皮滩天安汽车销售有限公司等转账共计932600元的28笔流水，本案所涉60000元款项并不在932600元不当得利款项之内。综上，对于原告黄道辉要求被告牟芳华返还不当得利60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄道辉要求被告牟芳华支付利息的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，原物所生的孳息是指原物已经取得的收益，不包括可期待的利益。在本案中，对被告牟芳华占有的60000元，原告黄道辉并未举证证明被告牟芳华实际取得年利率24%的收益，故原告黄道辉要求被告牟芳华支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告黄道辉的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告黄道辉知道权利受到损害的时间应从人民法院告知原告黄道辉转款给被告牟芳华的款项可另行协商或诉讼之日起计算，即从（2019）黔0329民初1355号案件判决确定之日（2019年12月6日）起计算，原告黄道辉于2020年11月4日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告牟芳华辩称原告黄道辉起诉超过诉讼时效没有法律依据和事实依据，本院依法不予以支持。因原、被告均不同意调解，本院不再组织双方调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告牟芳华于本判决生效后十日内返还原告黄道辉60000元；二、驳回原告黄道辉的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，保全申请费1079元，合计2347元（原告已预交），由原告黄道辉负担400元，由被告牟芳华负担1947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  董馨二〇二〇年十二月十七日书记员  刘桃