新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8417号 原告：张银江，男，1975年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。 被告：宋越，男，1976年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：天山区幸福路盛业浩祥家园房产经纪服务中心，住乌鲁木齐市天山区幸福路****楼****。 经营者：牛杰，女，1989年11月17日出生，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区iv> 原告张银江与被告宋越、第三人天山区幸福路盛业浩祥家园房产经纪服务中心（以下简称“盛业浩祥服务中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张银江及其委托诉讼代理人洪青利，被告宋越，第三人的经营者牛杰均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告张银江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告支付的定金共计10万元；3、被告承担本案的诉讼费、送达费。事实及理由：2020年6月28日，原被告与第三人之间签订《房屋买卖居间合同》一份。合同约定：被告将位于乌鲁木齐市××区的房屋一套出售给原告，房屋总价款113万元。合同签订当日原告向被告支付5万元作为定金，原告于2020年7月11日前将房屋首付款45万元支付给被告，余款原告取得银行商业贷款后5日内付清。第三人在合同中属于居间方。原告按合同约定将5万元定金交付给被告（其中2万元原告按照被告的要求转账到第三人的经营者牛杰处），被告向原告出具一张“购房定金收款收条”，注明：收到原告的购房定金5万元，如买方违约，此定金不予退还，如卖方违约，应按此定金的双倍返还给买方。但合同签订第二天，被告突然反悔，不同意继续按照合同出售该房屋，也不愿意双倍退还原告支付的定金，双方协商无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋越辩称，其不同意解除双方合同，现不能交付房屋的原因是其新房没有建好，合同签订第二天其确实反悔了，因为买卖房屋当晚没有考虑周全。同时其只收到3万元定金，原告要求双倍返还的数额太高，原告并未受到什么损失。 第三人称，原告合同签订时确实支付了5万元，被告将2万元交到其处，用于被告及时搬迁的保证金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月28日，原告（乙方、购买方）与被告（甲方、出售方）、第三人（丙方、居间方）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方及产权共有权人同意，自愿将合法拥有的、坐落于乌鲁木齐市××区的房屋出售给乙方。甲方的房屋所有权证编号，房权证乌市天山区字第2006062791号，房屋用途住宅，房屋性质买卖，房权证注明的建筑面积为94.01平方米，另送无产权储藏间/地下室或车库5平方米。甲方保证：甲方对该房屋拥有完整的、合法的处分权，该房屋根据现行法律法规可以上市交易并能够将产权转移过户给乙方。双方商定房屋买卖总价为壹佰壹拾叁万元整（1130000元整）。合同签订后当日内，乙方应当向甲方支付购房定金人民币伍万元整（50000元整），该定金直接支付给甲方，甲方出具收条，甲方需向丙方缴纳履约保证金人民币贰万元整（20000元整）于丙方处，丙方出具收款收条。甲乙双方同意，乙方应于2020年7月11日前，将房屋首付款人民币肆拾伍万元（450000元整）支付给甲方；剩余房款人民币陆拾叁万元整（630000元整）通过银行商业贷款于银行下放贷款后5日内付清。甲方同意在收到全部房款三日内，通知乙方正式办理房屋交接手续。同时还约定，如果甲乙双方任何一方不履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现，即视为违约。如果甲方违约，须双倍返还乙方定金，即应退还乙方交纳的定金外，另须支付乙方所交购房定金等额的赔偿金。同时三方还就合同的其他事宜进行了相关约定。合同签订当日，原向被告支付购房定金5万元，其中3万元直接支付给被告，剩余2万元原告按照被告的指示交于第三人，作为被告在合同中的履约保证金。且被告向原告出示《购房定金收款收条》一份，载明“今收到购房人张银江交来购买本人位于乌鲁木齐市××区购房定金人民币50000元（伍万元整），注：经买卖双方协商一致同意：如买方违约，此定金不予退还；如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方。”合同签订后，因被告与家人协商不能达成一致意见，并明确向原告表示拒绝出售房屋，导致双方未能按照合同约定时间履行合同，故原告诉至法院，请求如诉。 另，原告当庭出示第三人出具的《情况说明》一份，其中载明“按合同约定，购房人张银江在2020年7月10日交付450000元首付款到银行办理面签手续时，卖方宋越不同意转让，不接受张银江首付款，导致房屋无法继续交易。”被告对该情况说明表示认可。 以上事实，有《房屋买卖居间合同》、《购房定金收款收条》情况说明，原被告和第三人录音及当事人陈述等证据为证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》均系各方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。被告认为因未有其爱人签字而合同无效的观点本院不予支持，其一，该房产证所有权人载明为宋越，故原告及第三人均有理由相信被告宋越对该房屋享有处分权；其二，合同中明确约定“甲方及产权共有权人同意”，故可以认定在签订合同时，被告已经明确表明其征得了共有权人同意；其三，被告提出的无效事由并非我国合同法中认定的法定事由，综上，原被告各方均应按约履行合同内容。 关于本案中被告是否存在违约行为的问题，原被告签订合同当日，原告依约交纳了购房定金5万元，故被告亦应按照约定在期限内与原告共同办理该房屋过户手续。但原告当庭表示合同签订后因其家人协商问题不能出售房屋，同时认可未接收原告首付款，且至庭审阶段双方未能实际买卖过户房屋，故综合前述证据，在双方合同履行期内，被告明确表示其拒绝履行合同义务，其行为已经导致合同无法履行，构成违约。 关于原被告双方签订合同是否应当解除的问题。双方在合同履行中，被告明确表示不愿出售房屋的行为已构成先行违约，此时做为依约支付定金且坚持购买房屋的原告属守约方，依法享有合同的解除权，且至庭审阶段该房屋并未向原告过户或交于原告居住使用，故双方签订的合同已不能实现合同目的，该合同应予以解除。 关于返还定金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，双方在合同及定金收条中对定金罚则进行过明确约定，故被告亦应明知其违约行为产生的后果，被告应当向原告双倍返还定金。被告称只收到3万元定金的意见，本院认为不能成立，结合三方签订的合同、被告向原告出具的收条、及原被告、第三人在法庭中的陈述，可证实原告是按照被告的指示将定金中的2万元向第三人进行交付从而履行其向第三人缴纳保证金的义务，而第三人也认可该2万元属于被告缴纳的保证金，且向被告出示了收条。故本院认为被告实际收取的定金为5万元，现应向原告双倍返还所收到的定金，即被告应向原告双倍返还定金10万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张银江与被告宋越签订的《房屋买卖居间合同》； 二、被告宋越向原告张银江双倍返还购房定金共计10万元； 上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告宋越负担。邮寄送达费40元由被告宋越承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐毅攀