辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2487号原告：吉林市鑫澳货物运输有限公司，住所地吉林市高新区环山街**。法定代表人：胡苏沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马强，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：王玉山，男，1964年12月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省鹤岗市。被告：沈阳万隆华兴物流有限公司，住所，住所地沈阳胡台新城振兴三街**div>法定代表人：曹华剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新，住所地新民市城区辽河大街**v>负责人：范雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告吉林市鑫澳货物运输有限公司（以下简称吉林鑫澳）与被告王玉山、沈阳万隆华兴物流有限公司（以下简称华兴物流）、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林鑫澳法定代表人胡苏沛及其委托诉讼代理人马强、被告华兴物流委托诉讼代理人王新阳、被告中保财险委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼，被告王玉山经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失640,475.50元。二、被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2020年6月19日，原告委托刘国强将三台商品车运至青岛，6月20日13时50分许，被告王玉山驾驶辽Ａ×××**(辽Ａ×××**)重型集装箱半挂车在京哈高速北京方向555公里+750米处与等在前方的刘国强驾驶的运输车追尾相撞，发生两车受损的交通事故。被告王玉山承担此起事故的全部责任，刘国强无责任。事故发生后，原告买断被毁损的三台商品车按新车价值全额赔付商家后取得索赔权。被告华兴物流辩称：王玉山受雇于我公司，其驾驶行为是职务行为；我公司肇事车辆在被告中保财险投保交强险、商业险100万元（含不计免赔）、大额险500万元；原告主张的车辆贬值损失应由被告中保财险赔付。被告中保财险辩称：涉案车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在符合条件的情况下，在保险限额内承担赔偿责任。车辆贬值损失、评估费、处理事故费用均属于间接损失我公司不承担，拆解费是鉴定过程必然发生的费用我公司不同意给付。被告王玉山未出庭，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生及责任认定情况。2、被告王玉山驾驶证、行驶证、道路运输上岗证，证明被告王玉山的驾驶资格、从业资格及事故车辆所有权人系被告华兴物流。3、机动车强制保险单及商业保险单，证明肇事车辆在被告中保财险投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述证据被告华兴物流、中保财险质证后均无异议。4、机动车销售统一发票、买断A类物流质损商品车销售协议、中国建设银行单位客户专用回单、权利转入书，证明原告将被毁损的三台奥迪轿车买断全额赔付青岛华世通汽车销售服务有限公司（以下简称青岛华世通）1，057，440元后取得损失索赔权。被告中保财险质证认为，机动车销售发票真实性没有异议，但三台车的所有权是否归青岛华世通公司证据中并未体现。被告华兴物流质证后无异议。5、盘锦市信诚运输有限公司运输费专用发票三张，证明原告拖运受损车辆运输费用19，600元。被告中保财险质证认为，盘锦至青岛段运输费用6000元保险公司应予赔付,青岛至盘锦、盘锦至吉林的运输费用不应由二被告支付。被告华兴物流质证后无异议。6、盘锦市双台子区汽车修理厂拆解费普通发票，证明原告支付车辆拆解费3000元。被告中保财险质证认为，拆解费应包含在鉴定费中，重复索赔我公司不予认可。被告华兴物流质证认为拆解费应由保险公司赔付。7、辽宁新天衡资产评估有限公司评估费发票及鉴定评估报告书，证明车辆损失评估为566,547元，支付评估费49，156元。被告中保财险质证认为，评估费属于间接损失，我公司不予承担。因当庭看到鉴定结论故保留对该鉴定结论的复议权，若复议在7日内提出申请。贬值损失属于间接损失不在承保范围内。被告华兴物流质证认为，评估费用超高；评估对象非事故车辆本身，托运的车辆具有商品属性，商品损失系直接损失，应由保险公司赔偿。8、住宿费发票，证明处理事故支付住宿费288元。9、交通费票据，证明处理事故支付交通费1644.50元。被告中保财险、华兴物流质证认为，本案系物损纠纷，住宿费及交通费不予赔偿。被告华兴物流提供以下证据：交强险及商业三者险保单(含不计免赔)，证明肇事车辆的投保情况。原告及被告中保财险质证后均无异议。被告中保财险提供以下证据：投保人声明，证明对于免责事项在双方签订合同时已尽到提示告知义务。原告及被告华兴物流质证认为，对声明的真实性没有异议，但应提供免责保险条款的具体内容。经审查:原告吉林鑫澳提供的道路交通事故责任认定书、被告王玉山的驾驶证、行驶证、道路运输上岗证、肇事车辆保险单，能够证明肇事车辆相关信息及事故责任的认定。机动车销售统一发票、买断A类物流质损商品车销售协议、中国建设银行单位客户专用回单、权利转让书，能够证明原告将事故毁损的商品车全额赔付青岛华世通后取得损失索赔权。辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定评估报告书证明三台车的损失额度。盘锦市双台子区汽车修理厂拆解费发票及鉴定费，能够证明原告为评估车辆损失而支付的必要费用。盘锦市信诚运输有限公司运输费发票三张，能够证明原告运输三台受损车辆实际花费运费19，600元，但因原告可以选择青岛做车损评估，被委托的鉴定人员亦可前往青岛实施鉴定，故原告以评估鉴定之需将残车再次运返盘锦非客观必要；残车运回公司住所地吉林再行处理，系原告对已取得所有权的物品进行运输，并非事故直接导致的必然费用，故该两段运程的运输费用票据不予采信。其他证据对于案件事实及原告的主张具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告华兴物流提供的交强险及商业险保单，能够证明肇事车辆的投保情况，确认为有效证据，予以采信。被告中保财险提供的投保人声明，没有免责条款的具体内容，亦未提交对投保人已尽到明确提示和告知义务的相关证据，且案涉事故并不涉及免责情形和事由，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告吉林鑫澳与青岛华世通有长期运输合作关系。2020年6月19日，原告吉林鑫澳委托刘国强将大架号为LFV3A24KOL3064147、LFV3A24K8L3064171、LFV3A24KXL3063782奥迪A6三台商品车运至青岛华世通。6月20日，被告王玉山驾驶辽Ａ×××**(辽Ａ×××**)重型集装箱半挂车行至京哈高速北京方向555公里+750米处时与停车等待同行的刘国强驾驶的运输车追尾相撞，发生两车及商品车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告王玉山承担事故的全部责任，刘国强无责任。被告王玉山驾驶的肇事车辆实际所有人是被告华兴物流，该车在被告中保财险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。另查，被运输的奥迪A6轿车单价352，480元，三台车总价款1,057,440元。2020年8月31日，原告吉林鑫澳经中国建设银行吉林市解放大路支行转账1,057,440元至青岛华世通账户，按实际购车价格全额予以赔付。2020年9月9日，青岛华世通签署权利转让书，将三台车辆损失索赔权转让给原告吉林鑫澳。事故发生后，原告委托盘锦市信诚运输有限公司将三台毁损的商品车运至青岛华世通运费6000元；从青岛运返盘锦定损评估运费6000元；从盘锦运回公司住所地吉林运费7600元，三段运程运输费共计19，600元。2020年9月10日，经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司对毁损的三台商品车定损评估：大架号为LFV3A24KOL3064147的车辆损失价值236,209元，车辆贬值损失价值98,694元；大架号为LFV3A24K8L3064171的车辆损失价值152,038元，车辆贬值损失价值56,396元；大架号为LFV3A24KXL3063782的车辆损失价值9111元，车辆贬值损失价值14,099元，三台车定损价值总额为566,547元，原告支付评估费49，156元。因评估鉴定所需，三台毁损商品车在盘锦市双台子区汽车修理厂进行拆解，原告吉林鑫澳支付拆解费3000元。为处理事故发生住宿费288元、交通费1644.50元，以上各项损失共计640,235.50元。本院认为，原告吉林鑫澳买断毁损的商品车全额赔付青岛华世通继而取得损失索赔权成为权利主体，其主张赔偿的请求于法有据。被毁损的三台奥迪A6轿车系车辆所载物品、未上牌照、未经物权登记、系待售新车、具有商品属性，非肇事车辆本身，其损失系直接损失，故原告关于车辆损失价值及贬值损失价值的请求本院予以支持，被告中保财险关于运载车辆贬值损失价值属间接损失的抗辩意见本院不予支持。原告吉林鑫澳于事故发生后将毁损的商品车由事故地运往青岛华世通交付是运输交货的必要环节，此段运程发生的费用应予支持。拆解是评估鉴定车损的必要环节，因此而支付的拆解费亦是评估鉴定的必要费用，原告关于拆解费及评估费的请求本院予以支持。关于青岛至盘锦、盘锦至吉林的运输费用及住宿费、交通费的请求，本院不予支持，故原告各项经济损失共认定为624,703元（评估车损额566547元+运输费6000元+拆解费3000元+评估费49156元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王玉山系被告华兴物流雇佣员工，发生事故造成损害应由雇主被告华兴物流承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求赔偿因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用法院应予支持。第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吉林市鑫澳货物运输有限公司各项损失共计624,703元，被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿622,703元，此款于判决书发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告吉林市鑫澳货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果逾期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10，155元，减半收取5077.50元，由被告沈阳万隆华兴物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二〇年十二月十日书记员  周思雨