广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2446号原告：付会新，男，1960年8月17日出生，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：李燕，系广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：张先贵，男，1982年4月26日出生，住广东省广州市从化区。被告：尧芳勇，男，1990年6月4日出生，住江西省抚州市广昌县。被告：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇五里大道东侧、丽宏大道北侧（凯利汽车城内G栋02号门面），统一社会信用代码：91431127MA4L666L2N。法定代表人：陈强。被告：广州新皖汽车销售服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南燕路**，统一社会信用代码：91440105581869539B。法定代表人：李连成，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，1979年11月1日出生，住广东省佛冈县，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠**，统一社会信用代码：91431100888325341W。负责人：赵凯。委托诉讼代理人：何峰、杨美，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**第****域一社会信用代码：914401047740472240。负责人：卢世灯，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱春禄，男，1982年5月4日出生，住广东省茂名市茂**，系该公司员工。原告付会新与被告张先贵、尧芳勇、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称“昌隆公司”）、广州新皖汽车销售服务有限公司（以下简称“新皖公司”）、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“平安公司”）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员梁岸岚独任审理。本案于2020年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告付会新及委托诉讼代理人李燕、被告平安公司委托诉讼代理人杨美、被告永安公司委托诉讼代理人邱春禄到庭参加了诉讼，被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司、新皖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；于2020年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告付会新及委托诉讼代理人李燕、被告新皖公司委托诉讼代理人刘庆华、被告平安公司委托诉讼代理人杨美、被告永安公司委托诉讼代理人邱春禄到庭参加了诉讼，被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付会新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张先贵、昌隆公司向原告支付：人身损害赔偿〔治疗费30324.61元、交通费3597元、护理费10830元（285元×38天×1人）、误工费22880元（220元×104天×1）、住院伙食费3800元（100元×38×1）、加强营养费2000元、探视住宿费2520元（420元×6次×1间）、事故造成原告精神损害，应给予抚慰金10000元，合计85951.61元〕的70%即60166.13元；被告张先贵、昌隆公司相互承担连带清偿责任。2、请求判令被告尧芳勇、新皖公司向原告支付人身损害赔偿（合计85951.61元）的30%即25785.48元，被告尧芳勇、新皖公司相互承担连带清偿责任。3、请求判令被告平安公司在所有人昌隆公司购买交强险和各种商业险的保险范围承担理赔责任及直接向原告支付理赔款项。4、请求判令被告永安公司在所有人新皖公司购买交强险和各种商业险的保险范围内承担理赔责任及直接向原告支付赔款款项。5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、广州市公安局交通警察支队从化大队于2020年1月6日作出《道路交通事故认定书》认定：2019年11月28日14时16分许，被告张先贵驾驶所有人为被告昌隆公司的湘Ｍ×××**号牌重型半挂厢式牵引车在105国道2442公里700米西侧空地由西往东倒车驶入105国道时，与被告尧芳勇驾驶的所有人为新皖公司的粤Ａ×××**号牌重型仓栅式货车搭载付会明和付会新沿105国道由北往南行驶至105国道2442公里700米（即广州市公安局交通警察支队从化大队四中队对出路段）发生碰撞，造成付会明和付会新受伤及两车损坏的交通事故；认定被告张先贵承担本起事故主要责任，被告尧芳勇承担本起事故次要责任；付会新、付会明均无责任。同时，《道路交通事故认定书》列明昌隆公司湘Ｍ×××**号牌牵引车在被告平安公司购买了交强险和商业险，被告新皖公司粤Ａ×××**号牌重型货车在被告永安公司购买了交强险和商业险。二、本起事故发生同时造成原告身体受伤，随即由当地120救护前往南方医科大学第五附属医院住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤、脊髓型颈椎病、皮肤挫伤。采取综合治疗、疗理及营养神经等治疗措施（未选择手术治疗），住院38天，留陪护一人。原告于2020年1月6日出院，颈部仍有不适，双上肢麻木，未彻底治愈。医嘱全休3个月，继续理疗营养神经，加强饮食营养，随诊脊柱外科，建议手术治疗。三、被告张先贵和尧芳勇的责任事故导致原告人身损害，造成住院治疗和理疗、留陪护理、误工、住院伙食、亲人多次来往交通和探视等经济损失。已发生治疗费30324.61元、交通费3597元、护理费10830元、误工费22880元、住院伙食费3800元、加强营养费2000元、探视住宿费2520元、事故造成原告精神损害，应给予精神抚慰金10000元，以上合计85951.61元。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》相关规定，对原告的人身损害赔偿，被告张先贵、尧芳勇与对应的被告昌隆公司、新皖公司均应按照事故责任认定比例承担完全赔偿责任，被告平安公司及永安公司应分别在车辆购买的交强险和各种商业险的保险范围内承担理赔责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。为证明其主张，原告付会明向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、事故车辆投保材料；3、医疗费用材料；4、交通费、住宿费票据；5、原告工作证明、居住证明；6、付锐兵收入证明、社保记录等。被告新皖公司辩称：1、尧芳勇在2017年11月24日自购粤Ａ×××**东风牌货车挂靠在新皖公司名下，双方签订了挂靠车辆合作协议，约定了粤Ａ×××**车辆的产权、支配权、使用权和车辆实际控制人均为尧芳勇。（1）协议书第二款第2条约定：粤Ａ×××**车辆所产生的一切费用由尧芳勇负责，新皖公司只是代其缴纳车辆相关费用，双方只存在服务者或被服务者关系；（2）协议书第二款第6条约定：尧芳勇营运需要可聘请司机或跟车送货员，须将驾驶证、身份证等相关资料报新皖公司备案，但该司机不与新皖公司存在任何劳动雇佣关系，涉案车辆工作人员属于尧芳勇直接管理，所有工资福利均由尧芳勇承担。尧芳勇雇佣付会新并未向新皖公司报备。2、本案中，新皖公司非过错方，也非粤Ａ×××**车辆的实际拥有者、使用者、控制人，与付会新不存在任何雇佣关系。综上，新皖公司不应承担任何的经济赔偿连带责任。为证明其主张，被告新皖公司向本院提交了以下证据：《车辆合作协议》。被告平安公司辩称：1、涉案车辆在本公司投保交强险和商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。2、本次事故涉及另一名伤者，因此交强险请求法庭分配两伤者赔偿限额。3、对赔偿金额有异议。医疗费仅在医保范围内赔偿，交通费不超过1140元，护理费按150元/天计算，根据住院病历，原告住院期间一人陪护，而非两人。误工费，原告仅提供一张工资证明，而非误工证明，没有社保缴费记录，纳税证明，劳动合同，工资发放及银行流水予以作证，我公司不同意支付误工费。住院伙食费无异议。营养费，原告伤情不涉及伤残，请法庭酌定300元。住宿费不同意支付，原告没有提供充足证据证明其有住宿费损失，原告住院期间有人陪护，给予了护理费，不应重复主张住宿费。精神损害抚慰金不同意赔偿，原告没有达到伤残等级。被告永安公司辩称：1、对事故认定书无异议。2、被告尧芳勇、新皖公司在我公司购买了商业座位险，限额10000元，我公司的赔偿应当由被告张先贵、平安公司先在交强险范围内赔偿，再按责任比例在商业险座位限范围内承担。且交强险涉及到另外一名伤者付会明，具体交强险分摊额度由法院依法认定。3、对原告主张赔偿项目有异议：交通费过高，由法院认定；护理费按省高院150元/天计算；误工费不应支持，原告并没有提交证据证明存在劳动事实及收入减少；营养费不应支持，原告并未进行手术，没有构成伤残等级，原告是不存在营养的必要性；住宿费不应支持，原告家属是礼尚往来探视，原告本人在住院期间已经有专人护理照顾，住宿费不属于必要费用；精神损害抚慰金不予支持，原告伤势不涉及伤残级别，不应当支持；其他治疗费住院伙食费无异议。被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2019年11月28日14时16分许，被告张先贵驾驶所有人为被告昌隆公司的湘Ｍ×××**号牌重型半挂厢式牵引车（牵引赣Ｃ×××**号牌重型厢式半挂车）在105国道2442公里700米（即广州市公安局交通警察支队从化大队四中队对出路段）西侧空地由西往东倒车驶入105国道时，遇被告尧芳勇驾驶所有人为新皖公司的粤Ａ×××**号牌重型仓栅式货车搭载付会明和付会新沿105国道由北往南行驶至105国道2442公里700米，结果两车发生碰撞，造成付会明、付会新受伤及两车损坏的交通事故。当天，付会新被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗，至2020年1月5日出院，住院38天，出院医嘱载明：1、全休3个月，注意休息，避免外伤、摔倒及颈部过度活动，戒烟限酒，加强营养；2、住院期间留陪护一人；3、继续理疗营养神经治疗，症状不缓解，建议手术治疗；4病情加重，请及时到我院门诊就诊。每周一上午脊柱外科门诊。2020年1月6日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000233号《道路交通事故认定书》，认定张先贵承担事故的主要责任，尧芳勇承担事故的次要责任，付会新、付会明均无责任，各方均未提出复议。本案肇事车辆湘Ｍ×××**号牌重型半挂牵引车所有人为被告昌隆公司，牵引赣Ｃ×××**号牌重型厢式半挂车的所有人为江西华昌物流有限公司，驾驶人为被告张先贵，该车在被告平安公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案肇事车辆粤Ａ×××**号牌重型仓栅式货车所有人为新皖公司，驾驶人为被告尧芳勇，车上搭载原告付会新及另案原告付会明，该车在被告永安公司处投保了机动车车上人员责任保险（乘客）2座×10000元。付会明诉被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司、新皖公司、平安公司、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理案号为（2020）粤0117民初2344号。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，且各方当事人对该认定书均无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于新皖公司的答辩。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对新皖公司称其不应当承担连带责任的答辩意见，本院不予认可。关于本案是否应处理乘客险的问题。因被告永安公司同意在乘客险范围内对原告进行赔付，故本案一并处理。关于原告损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》等规定，对原告主张的赔偿项目，本院核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费用30324.61元，有南方医科大学第五附属医院出具的收费票据为证，本院予以认可。平安公司答辩称其只在医保范围内赔偿医疗费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条：“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，对平安公司的答辩，本院不予支持。二、住院伙食补助费：原告主张3800元，按100元/天×38天计算，共计3800元，不违反法律规定，本院予以确认。三、营养费：本案原告未涉残，本院酌定营养费500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。四、护理费：按150元/天×38天×1人计算，共计5700元，对原告主张超出部分，本院不予支持。五、误工费：庭审中，原告主张按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费，根据原告提供的用工证明等材料，本院予以认可。原告住院38天，医嘱全休三个月，即误工天数为128天。参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元计算为21925.17元（62521元÷365天×128天），对原告主张超出部分，本院不予支持。六、交通费：原告因事故受伤，入院、出院、家属陪护，交通费支出客观存在，原告提供其儿子付锐兵驾车珠海往来从化的车辆高速通行费共计1197.1元，本院予以认可。至于加油费，原告虽未提供足够的证据，但因驾车确实需要产生油费，结合付锐兵居住地点及事故发生地点，加之高速通行费，本院酌情支持其交通费2000元。七、住宿费：原告受伤后住院，需其亲属办理交通事故相关事宜，因属异地，住宿费却为必要，因原告不能提供相应发票，结合案件具体情况，本院酌情支持1000元。八、精神损害抚慰金：本起事故虽造成原告受伤的损害后果，但并未致残，无证据证明给原告造成了严重的精神损害，故对原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计65249.78元。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第一、二、三项，共34624.61元，被告平安公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内进行赔偿，因涉及到另案【（2020）粤0117民初2446号】，按照比例，本案赔付1850.08元；其余四至七项损失共计30625.17元，平安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，因涉及到另案，按照比例，本案赔付5195.61元；以上共计7045.69元。因被告张先贵承担事故的主要责任，故被告平安公司应在商业第三者责任险100万（含不计免赔）限额赔偿原告40742.86元(58204.09元×70%)；因被告尧芳勇承担事故的次要责任，剩余17461.23元（58204.09元×30%）应由被告尧芳勇和新皖公司连带赔偿，但因被告永安公司同意在乘客险10000元限额内对原告进行赔付，故被告尧芳勇和新皖公司应向原告连带赔偿7461.23元。被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿7045.69元给原告付会新；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿40742.86元给原告付会新；三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔偿10000元给原告付会新；四、被告尧芳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7461.23元给原告付会新；五、被告广州新皖汽车销售服务有限公司对本判决第四项承担连带赔偿责任；六、驳回原告付会新的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949元(原告付会新已预交)，由原告付会新负担469元，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担1084元，被告尧芳勇、广州新皖汽车销售服务有限公司共同负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年十二月十日书记员  胡 蔚