山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6228号 原告：郇庆水，男，1968年11月09日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：马庆鸿、徐阳阳，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：李景波，男，1982年03月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 被告：韩军，男，1982年10月8日出生，汉族，住青州市。 被告：崔新浩，男，1988年4月18日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市瀚海物流运输有限公司，住所地：青州市益都街道办事处黑牛王村南路东。 法定代表人：徐洪文。 被告：济宁东畅运输有限公司，住所地：济宁市鱼台县唐马镇红卫河桥北160米、鱼丰路西(孙各村驻地)。 法定代表人：马园园。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告郇庆水与被告李景波、崔新浩、韩军、青州市瀚海物流运输有限公司（以下至判决主文前简称瀚海公司）、济宁东畅运输有限公司（以下至判决主文前简称东畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇庆水及其委托诉讼代理人马庆鸿、徐阳阳,被告李景波及其委托诉讼代理人孙新琦，被告韩军，崔新浩，被告人保公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告瀚海公司、东畅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇庆水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各类损失共计26858元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日17时许，被告李景波驾驶鲁Ｖ×××××，鲁Ｈ×××××重型牵引车，沿黑山路由东向西行驶至黑山路前河村，在从左侧超越张某驾驶的沿黑山路由东向西行驶的鲁Ｖ×××××小轿车时，为躲避对向来车，与鲁Ｖ×××××小轿车发生道路交通事故，张某驾驶的鲁Ｖ×××××小轿车失控，撞到路南侧绿化带内的树上，此时郇庆水驾驶的沿黑山路由西向东行驶的鲁Ｖ×××××小轿车刹车不及撞到了鲁Ｖ×××××小轿车上，事故发生后，李景波驾车离开现场，直到张某追至邵庄镇玉军石料场，才将李景波追上，事故致郇庆水车辆受损。经青州市公安局交通警察大队认定，被告李景波承担事故的全部责任，郇庆水无责任。经查，鲁Ｖ×××××，鲁Ｈ×××××重型牵引车挂车登记车主为青州市瀚海物流运输有限公司、济宁东畅运输有限公司，实际车主为韩军、崔新浩，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李景波辩称，李景波系受被告崔新浩、韩军雇佣，事故也是发生在工作期间，应当由雇主承担侵权责任，原告起诉被告李景波主体错误，而且韩军和崔新浩至今拖欠李景波工资将近9000元未付，李景波对事故认定有异议，李景波离开现场并非逃逸，当时李景波主观上根本不知道发生了交通事故，因为李景波驾驶的是大车，当时他和后面一个开车的同事在对讲机中曾经说过，他们的车没发生事故，他们就走了。该事故是三方事故，应当追加另外一方张某参与诉讼，并判令其承担相应责任。 被告韩军、崔新浩共同辩称，韩军和崔新浩系涉案车辆实际车主，李景波系我二人雇佣的司机，事故责任由法院依法认定。 被告人保公司辩称，事故发生后，涉案车辆驾驶员及被保险人未及时向我司报案，对事故发生我司不清楚，被告青州市瀚海物流运输有限公司名下车辆识别代码为LZGJLGV46LX008155车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，保险期间自2020年3月15日18时起至2021年3月15日24时止，对于原告合理损失我司在核查被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证均在有效期且不存在其他法定、约定免赔事项情形下同意依法承担赔偿责任；本案系三车事故，原告未将无责三者作为被告起诉，该无责方应承担部分应予扣除，涉案事故导致多车损，交强险应预留份额，济宁东畅运输有限公司所有的挂车未在我司投保，请求核实该挂车商业险投保情况，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告瀚海公司、东畅公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日17时许，被告李景波驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××），沿青州市黑山路由东向西行驶至黑山路前河村时，在从左侧超越案外人张某驾驶的沿黑山路由东向西行驶的鲁Ｖ×××××小型轿车时，为躲避对向来车，与鲁Ｖ×××××小型轿车发生道路交通事故，鲁Ｖ×××××小轿车失控，撞到路南侧绿化带内的树上，此时原告郇庆水驾驶的沿黑山路由西向东行驶的鲁Ｖ×××××小轿车刹车不及撞到了鲁Ｖ×××××小轿车上，事故发生后，被告李景波驾车离开现场，直到案外人张某追至邵庄镇玉军石料场，才将被告李景波追上，事故致张某受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队认定，被告李景波承担事故的全部责任，原告郇庆水无责任、案外人张某无责任。 事故车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告瀚海公司，实际车主为被告韩军、崔新浩；鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车登记车主为被告东畅公司，实际车主为被告韩军、崔新浩；被告韩军、崔新浩在庭审中陈述其与被告瀚海公司、被告东畅公司系挂靠关系。被告李景波系被告韩军、崔新浩雇佣的司机，事故发生时，由被告李景波驾驶，被告李景波有驾驶资格。 事故车辆主车鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险，交强险保险期限自2020年3月15日18时始至2021年3月15日18时止；商业三者险保险期限自2020年3月15日18时始至2021年3月15日24时止，其中，第三者责任保险金额（责任限额）为1000000元，投保不计免赔险。鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车未投保。事故发生在保险期限内。 事故车辆鲁Ｖ×××××小轿车登记车主系原告郇庆水，事故发生时，由原告郇庆水驾驶，原告郇庆水有驾驶资格。 本案在诉讼过程中，根据原告郇庆水申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车损失情况进行了评估，该公司于2020年7月27日出具车辆损失评估报告，评估意见为：鲁Ｖ×××××号车辆在本次事故中的损失金额为：RMB22058.00元，人民币大写：贰万贰仟零伍拾捌元整。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失22058元、施救费1300元、评估费2000元、交通费500元、处理事故误工损失1000元（200元/天×5天）。其中，对原告主张的车辆损失22058元，被告李景波、人保公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的施救费1300元、评估费2000元，被告人保公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院亦直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：交通费、处理事故误工损失。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、施救费发票、车损评估费发票，经原告申请本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车损失情况出具车辆损失评估报告，被告韩军、崔新浩提供的交强险和商业险保单复印件、被告李景波的驾驶证、行驶证二份、运输证、鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车买卖协议，被告人保公司提交的投保单、保险条款，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李景波驾驶鲁Ｖ×××××重型牵引车（鲁Ｈ×××××）与案外人张某驾驶鲁Ｖ×××××小轿车发生道路交通事故后，原告郇庆水驾驶鲁Ｖ×××××小轿车刹车不及撞到了鲁Ｖ×××××小轿车，致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李景波承担事故全部责任，原告郇庆水不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告李景波承担全部民事赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告韩军、崔新浩系事故车辆的实际车主，对该车享有运营支配和收益权，被告李景波系被告韩军、崔新浩雇佣的司机。故被告韩军、崔新浩作为雇主，应当依法承担赔偿责任，被告李景波在事故中承担全部责任，存在重大过失，应当与被告韩军、崔新浩承担连带赔偿责任。 被告瀚海公司与被告韩军就鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车签订了车辆买卖协议，依法不承担赔偿责任。被告东畅公司作为鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车的登记车主，被告韩军、崔新浩虽主张与该公司系挂靠关系，但未提交证据证明，被告东畅公司依法不承担赔偿责任。 对于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为25358元。对于原告主张的交通费，原告未提交证据证明其因本次事故产生的交通费损失，本院不予支持；对于原告主张的处理事故误工损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25358元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李景波驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司处投保交强险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。因本案事故同时造成案外人张某车辆受损，其与本案原告的车辆损失应当按比例确定赔偿金额，核算后，被告人保公司应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失837.37元。 被告人保公司辩称本次事故属于三方事故，原告未将无责三者作为被告起诉，该无责方应承担部分应予扣除。本院经审查认为，本案中，原告车辆与案外人张某驾驶的鲁Ｖ×××××车辆亦有接触，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，该车投保交强险的保险公司应当在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。故该车投保交强险的保险公司在无责限额范围内应承担100元赔偿责任，但庭审中原告表示不追加无责方为本案共同被告，因此对于上述损失，本院在本案中不予处理，但需在本案中扣除。 对原告因本案交通事故导致的超出上述交强险以外的其余损失24420.63元（25358元-837.37元-100元），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆在被告人保公司处投保机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔险。但被告人保公司辩称，被告李景波驾驶被保险车辆在事故后驾车驶离现场或逃逸，应免除保险公司的商业险赔偿责任，并提交投保单、保险条款证明尽到了提示和告知义务，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，被告保险公司所提交的证据能够证明其已经尽到了提示和告知义务，在商业险范围内免责。对原告的该部分损失24420.63元应由被告韩军、崔新浩承担赔偿责任。 被告瀚海公司、东畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告郇庆水车损837.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩军、崔新浩在交强险限额外赔偿原告郇庆水各项损失24420.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李景波对本判决第二项确定的债务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告郇庆水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郇庆水负担433元，由被告韩军、崔新浩、李景波负担217元；诉前保全费620元，由被告韩军、崔新浩、李景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 磊