连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1128号原告：钮玉兰，女，1984年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐洪辉、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人:金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告钮玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钮玉兰及其委托诉讼代理人徐洪辉、顾建秋，被告人财保险公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险设施大棚等各项损失145319元及鉴定费4000元，共计149319元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，原告就20亩的保险设施大棚和被告签订了82万元的保险金额的保险合同，被告共计收取了26000元的保险费用，保险期间为2019年11月15日至2020年11月14日。2020年2月15日，受强风雪的影响，造成原告投保的保险设施大棚和塑料薄膜严重损坏。强风雪事故发生在保险期间，事故已经造成原告财产各项损失151000元，损失出现后原告及时告知被告并要求被告赔偿，但被告一直拖延至今，故诉至法院，请求依法判处。被告人财保险公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、根据招标文件以及江苏省农业保险工作领导小组办公室，苏农险办发（2018）7号文件的要求，涉案险种保险条款均是由江苏省农业保险工作领导小组制定，并且在相关的网上有显示，我公司无权对保险内容进行修改。2、我公司中标后与灌南县农村农业局签订了政策性农业保险合同，合同中明确注明我公司必须使用中国保监会和江苏省农业保险领导小组办公室批准的农险条款及费率，涉案险种、保费均是根据政府工作部门的要求制定，并非我司单方制定，且根据中央财政农业保险费补贴管理办法第10条的规定，各级政府进行财政补贴的保险条款和保险费率均是由各经办机关听取各级人民政府财政农业林业部分和农民代表建的基础上制定，以上都能证实关于暴风暴某的概念都是相关政府职能部门经过社会调研统一制定。江苏省农业保险领导小组办公室对外发布的涉案保险条款针对暴风暴某的标准均进行了明确的约定，暴某是指连续12个时降雪量大于或等于10毫米的降雪现象，暴风是指8级以上大风即风速在17.2米每秒的自然风，本案事故发生后原告及我公司均向气象部门核实，灌南县气象局出具了书面材料证实2020年2月15日连续12小时降雪量为9.3毫米，日极大风速为14米每秒并未达到保险条款中暴风暴某的标准。因此，原告无权要求我司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，灌南县人民政府和江苏廉顺农业科技发展有限公司签订《投资合同》，在江苏灌南县境内投资兴建如光温室大棚及果蔬物流中心。2017年10月20日，江苏廉顺农业科技发展有限公司和原告钮玉兰签订《日光温室大棚承包协议》，该协议约定租期10年，自2017年10月20日至2027年10月19日止，共计贰拾亩。每亩每年1100元，自合同签订之日一次性付清。2019年3月20日，灌南县农业农村局作为招标人对灌南县2019-2021年度政策性农业保险采购项目进行公开招标。项目标的为灌南县政策性农业保险，包括主要种植物业、养殖业以及高效设施农业，2018年政策性农业保险保费收入为4000余万元。政策性农业保险险种使用全省统一的农业保险条款及基准费率，其他拟开办险种应根据上级有关规定以当地实际情况增设。2019年4月11日，中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司为上述招投标的中标单位。并于2019年4月38日和灌南县农业农村局签订《灌南县政策性农业保险服务合同》，约定灌南县政策性农业保险以“政府指导、保险机构市场化运作”模式开展，保险机构按照合同约定承担保险责任，如遇江苏省政策改变，按省规定执行。保险公司必须使用经中国保监会和江苏省农业保险工作领导小组办公室批准的农险条款和费率。保险期限由保险投保单位或者农户选择确定。2019年11月13日，原告钮玉兰作为投保人向被告人财保险公司投保《中国人民财产保险保险股份有限公司江苏设施大棚种植保险》，种植地点为江苏省连云港市灌南县新集镇周庄村，保险时间为2019年11月15日零时起至2020年11月14日二十四时止，按照《设施大棚保险附加棚内作物种植保险条款》保险标的为连体钢架大棚、普通塑料薄膜。确定每亩保险金额35000元和2000元。每次事故免赔率200元。保障内容连体钢架大棚20亩，每亩35000元，保险金额为700000元，普通塑料薄膜20亩，保险金额为40000元。附加险棚内作物20亩，保险金额80000元。保险单中特别约定第四条约定，发生保险责任事故，棚架每次事故的绝对免赔额为500元，透明覆盖材料每次事故的绝对免赔额为200元。投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的保险，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）以及本保险合同特别约定做了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司地方财政补贴型设施大棚种植保险条款（江苏省农业保险工作领导小组办公室苏农险办发【2018】7号关于调整部分农险险种条款费率和新增中央财政补贴型农险险种的通知中附件6江苏省农业保险设施大棚保险条款）第四条规定：保险责任为在保险期间内，由于下列原因直接造成保险设施大棚的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、雷击；（二）、暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、暴风、台风、龙卷风；（三）雹灾、暴某；（四）空中运行物体坠落。该条款释义部分第三十五条约定，（五）暴风：8级以上大风、即风速在17.2米/秒以上的自然风；（九）暴某：指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象。2020年2月15日，原告钮玉兰家搭建的连体钢架大棚因受到大风和大雪的天气影响导致其中的大棚垮塌损坏，原告申请上海大洋保险公估有限公司对种植大棚损失进行评估，该公司于2020年3月25日做出评估报告书，载明：我司于2020年3月15日接到委托后，于2020年3月16日赶赴灌南县该种植大棚现场查勘，并通知保险人方共同到现场查勘，保险人方受理，但未到场。经现场查勘，清点和测量，得出的评估意见为材料费+人工费-残值=145319.604元。为此，原告花费公估费4000元。2020年2月28日，灌南县气象局出具气象证明，描述情况如下：2020年2月15日天气状况：受冷暖空气影响，2月15日我县出现降雪，截至15日20时，本站12小时雪量9.3毫米，积雪深度4厘米，日极大风速14.0m/s。本院依职权向连云港市气象局调取了以下证据：连云港市气象局于2020年6月17日出具气象证明，证实中国气象局《地面气象观测规范》暴某是根据中国气象局降雪量登记划分标准，12小时内降雪大于6毫米或24小时降雪量大于10毫米，为暴某以上量级。根据灌南国家气象观测站资料，2020年2月15日前后，灌南出现雨雪天气，降雪过程自当日12时32分开始，至15日21时结束，统计自12时32分至20时降雪量为8.5毫米，另外，20-21时降雪量为0.3毫米。上述事实有投保单、保险合同、保险条款、气象证明、招投标文件、评估意见书、鉴定费发票等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。结合本案，原告钮玉兰在被告人财保险公司处投保，双方签订的保险合同，合法有效。根据保险条款，在保险期间内，因暴某原因造成的涉案大棚的损失，被告人财保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被告人财保险公司抗辩称事故当天的降雪量未达到保险条款约定的10毫米的量级，且保险条款是根据招投标文件按照江苏省农业农村局统一制定，并非保险公司单方指定，原告已在投保单上签字，故我司不应承担保险责任的观点，经查，首先，虽然涉案保险条款第三十五条对暴某的释义是指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象，但根据本院调取的证据，连云港市气象局给出的暴某的释义为12小时内降雪大于6毫米或者24小时降雪量大于10毫米，就应为暴某以上量级。事实上事故发生的当天，灌南县气象局和连云港市气象局均出具证明，证实了当天事故地点12小时内的降雪量是大于6毫米的，也就是说当天降雪量的量级是符合气象学意义上对暴某的定义的。被告人财保险公司提供的格式条款对于暴某的定义标准严于气象学中对于暴某量级的定义，不符合气象学专业上对于暴某的通常理解。根据法律规定，对保险条款有争议的，应按照通常理解予以解释，暴某应属于非保险术语，对该解释应符合专业意义，即使不符合专业意义，但有利于被保险人的，人民法院也应予以认可。故对上述条款应做出有利于被保险人的解释。原告钮玉兰的大棚发生事故当天的降雪量达到的量级应被认定为暴某量级。其次，虽然投保单上投保人声明一栏中被告人财保险公司对本保险所适用的条款以及对其中免除保险人责任的条款等内容已经做出了加黑加粗的提示说明，但仍不能排除在对保险条款产生争议的情况下应做出有利于被保险人的解释。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上，被告人财保险公司应按照保险合同约定的保险责任对原告钮玉兰大棚遭受暴某产生的损失进行赔偿。关于赔偿数额。因被告人财保险公司对原告单方申请的评估意见书不予认可，要求本院对原告的损失进行重新鉴定，本院按照被告的申请移交鉴定部门进行重新鉴定，后被告撤回鉴定申请，不再要求重新鉴定，经对被告进行法律释明后，根据法律规定，本院审查认为，原告提交的评估报告，可以作为本案证据使用。根据评估报告内容显示，拱梁、主梁、塑料膜共计为54791.604元，人工费为97728元，残值为7200元，共计损失为145319.604元，扣除绝对免赔额700元（500+200元），被告人财保险公司应赔偿原告钮玉兰大棚损失共计144619.604元。关于鉴定费4000元，因该费用系为确定损失所发生的必要的、合理的费用，应由被告人财保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告钮玉兰保险赔偿金144619.604元及鉴定费4000元。二、驳回原告钮玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（原告已预交），由由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××61（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 王 敏人民陪审员 贺 君人民陪审员 杨 靖二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十七条规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中队非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60090