山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2666号上诉人(原审原告)：卫润宏，男，汉族，1979年6月8日出生，住所地山西省长治市沁县。委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：秦春明，男，1980年5月19日出生，住所地沁县。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170中悦大厦****。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：王彤，山西理冠律师事务所律师。上诉人卫润宏因与被上诉人秦春明、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫润宏及其委托诉讼代理人曹飞云与被上诉人秦春明、被上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫润宏上诉请求：一、撤销沁县人民法院(2020)晋0430民初468号民事判决；二、改判被上诉人在交强险限额范围内赔偿上诉人110000元。三、一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：一、依据《继承法》规定，虽然侄子不在法定继承人范围内，但依据代位继承相关法理，在没有第一顺位继承人时可由第二顺位继承人继承,即叔叔的兄弟姐妹,当叔叔的兄弟姐妹都去世,可由兄弟姐妹的子女,即侄子代位继承，故卫润宏享有继承其叔叔卫志福遗产的权利。二、上诉人卫润宏是合法的赔偿权利人。卫志福户口登记在卫润宏户口薄下，系同一家庭户，卫润宏对卫志福履行赡养义务。在卫志福去世后，卫润宏花费30000多元为其办理丧事，故卫润宏作为卫志福第二顺位继承人当中唯一代位继承人，有权就死亡赔偿金提出诉讼赔偿请求。三、被上诉人中华保险公司依法应当在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失110000元，并有《道路交通安全法》第76条予以支持。四、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金均为法定赔偿项目，经济赔偿金的数额和计算方法是法定的，无需当事人再另行举证证明。综上,上诉人认为,一审认定上诉人非卫志福的近亲属,未提供办理丧事的实际支付费用的凭证为由,驳回上诉人诉讼请求是错误的,请求二审人民法院撤销原判,改判被上诉人在交强险限额范围内赔偿上诉人110000元。中华保险公司辩称：一、卫润宏为死者侄子，不是有继承权的近亲属，无权另行主张赔付。二、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失项目不属于遗产，不可继承。三、秦春明已支付了丧葬费等费用19万元，一审判决正确，应予维持。卫润宏向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿经济损失110000元。由保险公司在交强险限额范围内予以直接赔付。保险公司不承担赔付责任时,由被告一赔偿;二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2020年5月8日下午,受害人卫志福驾驶无号牌“华林”型二轮摩托车沿石梁--段柳线行驶,13时42分许由南向西左转弯驶入石段线时被秦春明驾驶×××号重型自卸货车碰撞,至卫志福当场死亡,两车损坏,造成死亡交通事故。沁县交警大队认定秦春明承担本起事故同等责任,卫志福承担本起事故同等责任。秦春明驾驶的×××号重型自卸货车在被告中华保险公司投保了交强险,事故发生在保险有效期内。事故发生后,原告卫润宏办理了其叔叔卫志福的丧事,后经沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解,原告与被告秦春明自愿达成赔偿协议,由秦春明一次性赔偿300000元,秦春明给付190000元,剩余110000元由中华保险公司在交强限额范围内直接支付给原告,但经与被告中华保险公司协商,保险公司拒不承担赔付义务,故向本院提起诉讼,要求被告中华保险公司赔偿剩余的110000元。另查明:卫志福生前未结婚生子,未领养子女。卫志福的父母均已去世。卫志福兄弟共三人,有两个哥哥,大哥叫卫志德,有一个子女,系本案原告卫润宏,二哥叫卫志康未结婚,没有子女,卫志福排行老三，现两个哥哥均已去世。一审法院认为，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,是公民生前或者死亡时存在的合法财产。被侵权人因道路交通事故死亡,无近亲属或者近亲属不明,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位和个人,请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持,向人民法院起诉主张死亡赔偿金的人民法院不予受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告卫润宏与系者卫志福系叔侄关系,不属于近亲属关系范围。原告卫润宏请求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失项目因原告卫润宏不属于近亲属范围,无权主张,且该项目不属于遗产,故本院不予支持。原告卫润宏为卫志福办理了丧事,并支付了丧葬费用,但在庭审中却未能提供支付费用的相关凭证,其办理丧事实际支付的费用无证据支持,应承担举证不能的后果,故本院不予支持。故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回原告卫润宏的诉讼请求。案件受理费1250元,由原告卫润宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中卫润宏提交了三份新证据：1.历史户籍成员信息登记表，证明死者卫志福与卫润宏为一个家庭户；2.沁县郭村镇上湾村委会出具的书面证明一份，证明卫志福未婚，无子女，生前跟随卫润宏生活，由卫润宏对其履行赡养义务，卫志福逝世后丧葬事宜由卫润宏承办，卫润宏为卫志福唯一近亲属；3.收款收据7支，证明卫润宏处理丧葬事宜共花费38514元。对以上新证据，中华保险公司发表质证意见认为：对证据1予以认可，为叔侄关系；对证据2真实性不予认可，一审庭审中上诉人陈述其在一起共同生活，死者有自理能力，现说其履行赡养义务情况不真实；对证据3不认可，7支收据非正规发票，没有公章和收款人出庭作证。对卫润宏提交的新证据本院认定如下：对证据1、2的真实性予以认可，可证明原告卫润宏与系者卫志福系叔侄关系,可对卫润宏操办卫志福丧事的情况予以佐证；证据3，系非正规发票，本院不予采信。本院经审理查明，卫志福的丧葬费按照2019年度山西省在岗职工平均工资72207元计算，72207元÷12月×6月=36103.5元。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,是公民生前或者死亡时存在的合法财产。卫润宏无权主张卫志福的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失项目等,故本院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡,无近亲属或者近亲属不明,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位和个人,请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持,向人民法院起诉主张死亡赔偿金的人民法院不予受理。综合考虑农村丧事操办习惯和实际情况，结合沁县郭村镇上湾村民委员会出具的证明，本院对卫润宏操办卫志福丧事的情况予以认可。故被上诉人中华保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿卫润宏支付的卫志福丧葬费36103.5元。综上所述，卫润宏的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初468号民事判决；二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔付上诉人卫润宏36103.5元；三、驳回上诉人卫润宏的其他诉讼请求和上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由卫润宏负担841元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担409元；二审案件受理费1250元，由卫润宏负担841元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担409元。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年十二月二十一日（法官助理 薛思洋书记员 丁鑫苑