河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5472号 上诉人（原审被告）：徐州苏星建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市复兴南路**天桥商厦**。 统一社会信用代码91320300765130093N。 法定代表人：杜长义，董事长。 委托诉讼代理人：刘义，公司员工。 委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张绍华，男，1953年7月8日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张绍文，男，1943年5月19日出生，汉族，住三河市，系被上诉人之兄。 上诉人徐州苏星建设工程有限公司因与被上诉人张绍华劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐州苏星建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被 上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不当。原审法院认定被上诉人张绍华与上诉人签订的是劳务施工协议，但同时又认定双方关于利润和利息的约定，属事实认定错误，被上诉人没有进行任何投资，其所付设备款已由上诉人全部返还，无权主张利润，因此其仅凭协议就要求并支付原告利润20万元，没有任何事实和法律依据。同时因被上诉人所安排的施工人员技术拙劣，没有按约定完成工程量，给上诉人造成重大损失，形成工程亏损，致使其施工项目无任何利润，其要求支付利润证据不足。 张绍华代理人张绍文辩称，第一，我去过现场，我是现场第一负责人，现场施工时对方说我方购买的桩机不能用，但桩机已经把桩打成了，对方说打了36根，说明我们购买的桩机是实用的。第二，打一根桩需要多长时间，根据图纸设计是10米桩长，在甲方监理要求下不按照设计要求有的桩基打到20米，对方监理说还不符合要求。另一方面，我们提供的工人去干活，我方工人反映说是完工了，工资也发了，才给我方工人购买机票回到国内。第三，工程挣钱与亏损根据合同约定没有我们任何责任，工程挣钱与不挣钱完全在于甲方施工管理方面，一个工程管理好就挣钱，管理不好就不挣钱，我方只要求根据合同约定承诺给我方20万元利润，我方就要20万元利润。具体工程管理好了挣100万元我们同样也是要20万元，对方亏损与我方无关。 张绍华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付本项工程投资设备款172000元和本工程利润款20万元；2、给付所欠施工工人的工资44910元；3、给付自2015年3月11日至付清欠款期间四倍的银行贷款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月期间与被告在国内签订投资劳务施工协议，双方共同投资购买施工设备，去国外兰卡铁路桥梁基础工程进行施工。依据该协议第三条第四款理应给付所欠工资，和第五条第二款给付购买施工设备投资款和该项工程的利润与利息。根据双方协议和有关法律之规定，望贵院判令被告给付所欠款项共416910元。 一审法院认定事实：1、以徐州苏星建设工程有限公司为甲方，以张绍华为乙方，双方签订劳务施工协议，第一条工程概况约定，兰卡铁路＿数，共四座桥梁桩基工程，桩数为87根，桩深约10米，直径为1米-1.2米，该桩均为入岩工程。第三条甲方责任第（四）项约定，按月即时发放工人工资，打到工人卡上。管理人员1名，工资15000/月，技工3名，工资13000/月。第五条结算方式第（一）项约定，施工设备由甲乙双方投资，本项工程完工后如乙方需要双方投资的设备，乙方应支付甲方投资的款项，如乙方不需要双方投资的设备，甲方应支付给乙方投资的款项，由乙方任选。（二）在本工程完工后甲方即时将乙方投资设备款返还，另再付给乙方工程利润款20万元，必须在一个月 内付清，如有延期可按银行贷款的四倍利息追加。该劳务施工协议未载明签订日期。2、原被告双方无争议的设备款支付情况为，原告张绍华通过转账支付的设备款为375000元，被告徐州苏星建设工程有限公司于2014年8月1日转账给原告30万元，应确认原告个人支付设备款75000元。3、原告张绍华主张另外支付辅助设备款97000元，证人陈某出庭证实是证人拿着10万元现金去购买的，但不能对购买设备的详细情况进行说明，亦没有提交购买凭证，原告张绍华的该项主张，不予支持。4、被告徐州苏星建设工程有限公司辩称已另行支付原告设备配件费用10万元，而被告提交的2014年9月9日的记账凭证记载的款项性质为“支付斯里兰卡南部铁路项目张绍华桩基人员工资”，原告张绍华称此款是支付的其它工程工程款，就此，原告张绍华提交了2010年10月15日双方签订的“桩基工程分包合同”及2011年4月12日的“工程量结算单”。从原告提交的“桩基工程分包合同”看，原被告双方确实还存在其他业务关系；而本案合同约定由被告直接支付工资给原告的工人，而不是支付给原告，且10万元的性质也不是设备配件费用，因此，被告所称10万元系支付的设备配件费用的辩解理由，不予采信。5、原告张绍华主张被告依合同支付利润款20万元，被告虽辩称工程没有利润，也不应该给付利润，但未能提供证据。6、原告张绍华主张被告未支付的工人张绍文工资26910元和张福军的工资18000元，证据 尚不充足，原告可另行解决。7、从原被告双方陈述的原告工人回国的情况分析，应认定工人在2015年3月份回国。8、被告在法庭辩论结束后提出诉讼时效问题，对此不予审查。 一审法院认为，原告张绍华与被告徐州苏星建设工程有限公司签订的劳务施工协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告方工人已按合同约定完成施工任务回国，被告应按约定在一个月内给付原告投资设备款75000元，并支付原告利润20万元，逾期应按约定支付利息，支付利息的时间本院酌定自2015年5月1日起开始计算。综上所述，对于原告张绍华合理的诉讼请求，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：被告徐州苏星建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告张绍华设备款75000元和利润款20万元并支付利息（以275000元为本金，自2015年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起，至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，减半收取计3477元，由被告徐州苏星建设工程有限公司负担（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。 二审中，上诉人提交关于徐州苏星工程建设有限公司斯里兰卡铁路项目结算材料（69页另有2页结算情况说明），证明本案中不存在所谓的工程利润，同时还形成了巨大的亏损。被上诉人的质证意见是，对复印件我方不认可，是否亏损与我方无关。购买机器是不是用于涉案工程我方不清楚，花费与我方无关。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，双方签订的劳务施工协议是真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。协议中关于工程完工后甲方付给乙方工程利润款20万元的约定，并未明确附加诸如盈利或盈利多少才予以给付等前提条件，亦未明确亏损发生时不予给付。因双方签订的协议系劳务施工协议，则提供劳务的乙方即被上诉人的相关款项请求权不受甲方是否盈亏的限制，即便上诉人一方真的出现亏损状况，亦是应由其自行承担的正常的商业风险，而不应以此减免其合同约定义务。协议中也没有在什么情形下由上诉人向被上诉人支付多于约定的20万元的约定，故无论什么情况，上诉人给付被上诉人20万元是一个固定数。上诉人二审提交的证据达不到其证明目的，且上诉人一审中并未就被上诉人施工质量等问题提出反诉。一审法院的判定有事实基础和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5425元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖