辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13484号原告：沈阳张士新源果品储藏服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法人代表人：蔺秋明，职务系总经理。委托诉讼代理人：王京权，男，1954年1月26日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市和平区。被告：丛明，男，汉族，1949年9月27日出生，住沈阳市沈河区委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪邵鹏，系辽宁同方律师事务所实习律师。原告沈阳张士新源果品储藏服务有限公司诉被告丛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳张士新源果品储藏服务有限公司的委托诉讼代理人蔺秋明、被告丛明及其委托诉讼代理人王喜毓、纪邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金9万元并支付利息44006元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月10日出借给被告本金7万元并约定利息月2分，另借2万元不计利息，共计9万元，现原告主张被告归还借款，请求法院请予以支持。被告丛明辩称,1.答辩人不存在向被答辩人借款7万元的事实，并未实际收到过出借款项，答辩人为被答辩人股东，自2002年起经营位于被答辩人所有的“A楼”内的旅店，整栋A楼4000余平，旅店占其中的500平米，答辩人按季度将该旅店的租金交至该楼的管理员处。2004年3月1日，答辩人开始承包上述A楼（即成为该楼管理员），具体负责该楼的租金收缴、物业管理等工作。2016年10月10日，答辩人正常向公司缴纳房费，因部分租户合同未到期，当季度应缴房费共计12万元，被答辩人总经理说需要资金因此在2016年10月10日答辩人向被答辩人缴纳了现金人民币5万元，被答辩人员工王雪荣收下款项后，按照总经理的要求让答辩人出具了本借条，答辩人并未收到被答辩人出借的任何款项。不存在被答辩人诉状中陈述的向其借钱的事实，并且欠付的7万元房费，答辩人在2016年11月27-29日将款项以现金的方式交给了蔺秋明，交完款项后答辩人管蔺秋明索要该张《借条》，蔺秋明以王雪荣没来上班为由，并和答辩人说他这么大的领导不能差这点事，等王雪荣上班后让她把《借条》给答辩人送回去。如果说真是被答辩人出借了资金，从2016年10月至今长达4年之久，为什么一直没有人提出管答辩人索要这7万元的借款？这完全是不符合常理的。而且被答辩人完全可以提供当年的财务账簿，财务账簿肯定记载了答辩人已经将这7万元房费已经交给蔺秋明的事实。2.答辩人不存在向被答辩人借款2万元的事实。被答辩人向人民法院提交的2万元借据，并非是答辩人向被答辩人借钱，答辩人个人也并未使用这笔费用，借据上载明的是经办人、借款人、管委会丛明，据当事人回忆，因为答辩人本身就是公司股东，而且还承包了被答辩人所有的A楼，因此在这16年当中双方之间存在千丝万缕的关系，该份借据上并未载明日期，现被答辩人拿出的该借据很有可能是2016年8月25日被答辩人总经理让答辩人和另一股东杨光维修西楼所产生的，因此该笔费用已经支付给西楼维修人工费及材料费，被答辩人应当在财务系统已经将该笔账目核销。因此不存在答辩人个人向被答辩人借款的意思表示，用途也是维修被答辩人所有的西楼，因此应当予以核销。综上，被答辩人要求答辩人偿还其9万元没有事实及法律依据，应当依法驳回。请求人民法院查清案件事实，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告丛明向原告出具借条一张，该借条载明：“人民币柒万元正，利息2分。果品旅社丛明”。后被告又向原告出具借据一张，载明：“今借人民贰万元正，经办人、借款人管委会丛明”。庭审中被告陈述该份借据的出具时间为2016年8月25日左右。另查明，被告向法庭提供两张收据，一张收条。收条记载：收果品B楼外墙保温工程款壹万元正，日期：2016年8月25日，收款人王成。一收据记载：今收退房款壹仟元正，日期：2016年10月19日，收款人郝卫娟。另一收据记载：今收B楼二楼电线改建包工包料工程款人民币玖仟元正，日期：2016年10月26日，收款人陈龙飞。本院认为,本案的争议焦点为原、被告之间的70000元和20000元借款事实是否存在。我国合同法规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，合同成立除需双方达成借款合意外，还需要交付款项，原告应对上述事实完成举证责任。关于70000借款部分，原告为证明其主张，提举借条一份，并陈述出具借条当天就以现金的方式向被告交付了款项。被告承认借据签字系其所签，但抗辩当天其并未收到70000元现金，因其欠原告房费120000万，故于2016年10月10日向原告交纳现金50000元房费，因这一原因才出具本借条，且其于2016年11月27-29日已将欠付的70000房费偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。本案中，一方面，被告对未收到70000元借款却向原告出具借条一事的解释不具有合理性，违背日常生活经验。另一方面，其所述的偿还原告70000元房费的事实也未提供相应的证据予以证明，结合前述证据及原、被告庭审陈述内容足可形成使人确信70000元借款事实发生，故本院认定原、被告之间70000元的借款事实存在。关于20000元借款部分，原告为证明其主张，提举借据一份，并陈述出具借据当天就以现金的方式向被告交付了款项。被告承认借据签字系其所签，但抗辩20000元的借款事实并不存在，该笔款项并非借款，其本人亦未使用该笔费用。为证明其主张共提举两张收据，一张收条，用以证明该笔费用系因维修西楼而产生，并用以支付人工及材料费。但经分析可知，两张收据和一张收条中载明的收款人分别为王成、郝卫娟、陈龙飞，非本案原告，三份证据于本案不具有相关性，被告亦未提举其他证据证明其抗辩主张，故本院认定原、被告之间20000元的借款事实存在。关于本案利息部分，原告诉请以7万元为基数，自借款之日2016年10月10日至开庭之日止2020年12月9日，按照银行贷款利率4倍，年利率15.4%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告于2016年10月10日出具的借条中载明的利息为2分，未约定月息或者年息，属约定不明。又因本案借款事实发生在2019年8月20日之前，故依据上述规定，本院参照原告起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告诉请利息以7万元为基数，自2016年10月10日至2020年12月9日，按照年利率15.4%计算符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丛明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告沈阳张士新源果品储藏服务有限公司借款90000元及利息（利息计算为：以本金70000元为基数，自2016年10月10日起至2020年12月9日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告沈阳张士新源果品储藏服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告丛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 响二〇二〇年十二月十日书记员 王晓琳