黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终138号上诉人（原审原告）：辛立华，女，1968年11月28日出生，汉族，佳木斯市前进区家乐购超市导购员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：佳木斯市公安局前进公安分局。住所地：黑龙江省佳木斯市长安东路**。法定代表人：关福才，佳木斯市公安局前进公安分局局长。委托诉讼代理人：罗新宇，佳木斯市公安局前进公安分局法控大队负责人。委托诉讼代理人：李迎泽,佳木斯市公安局前进公安分局民警。上诉人辛立华因与被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局（以下简称前进公安分局）治安行政处罚一案，不服佳木斯市前进区人民法院(2020)黑0804行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2020年1月19日下午14时许，原告辛立华与案外人鲁洪艳在前进区家乐购超市因琐事发生口角，进而相互撕打，造成辛立华面部轻微划伤，鲁洪艳手指受伤。2020年2月16日，案外人鲁洪艳向被告所属的前进派出所报警。经佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（法临）字〔2020〕23号鉴定意见书，证实案外人鲁洪艳的损伤程度属轻微伤。被告于2020年3月22日作出佳前公（前）行罚决字〔2020〕36号及37号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予鲁洪艳处伍佰元罚款，给予辛立华行政拘留十日并处伍佰元罚款。又查明，佳木斯市公安局前进公安分局前进派出所于2020年2月16日受理此案，2020年2月18日因案情复杂需要鉴定决定延长办理期限至六十日。2020年3月22日作出佳前公（前）行罚决字〔2020〕37号行政处罚决定书。2020年3月23日，佳木斯市公安局前进公安分局以辛立华不服行政拘留处罚决定，申请行政复议为由，下发佳前公（前）缓拘决定〔2020〕1号暂缓执行行政拘留决定书，因此，佳前公（前）行罚决字〔2020〕37号行政拘留决定尚未执行。原审法院认为，被告前进公安分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告询问笔录、案外人鲁洪艳询问笔录、证人询问笔录、辩认笔录、佳木斯市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见书、现场视频影像资料，上述证据形成完整的证据链条，能够认定原告辛立华与案外人鲁洪艳互相撕打的事实。被告依据相关法律规定，对原告进行处罚，应予支持。关于原告提出公安机关在办理案件中程序存在瑕疵一事，首先，鉴定问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定“违法嫌疑人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定”，因此，原告应在收到鉴定文书复印件后向公安机关提出重新鉴定的申请；其次，办案期限问题。被告于2020年2月16日受理此案，因案情复杂需要鉴定决定延长办案时限，2020年3月22日作出行政处罚决定，不违反行政法规规定的办案期限；再次，行政处罚决定书的送达问题，被告当场向原告宣告行政处罚决定书并送达，原告拒绝在行政处罚决定书上签字行为，应视为其拒收，被告的送达程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定；最后，被告办理案件的程序是否违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条的规定。原告在行政处罚告知书及行政案件权利义务告知书上签字并捺印，应视为其对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述权、申辩权是知晓的，被告在作出行政处罚前已履行完相关的办案程序，符合法律、行政法规的规定。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辛立华的诉讼请求。上诉人辛立华上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.被上诉人无证据证明上诉人拒签和拒收行政处罚决定书。被上诉人称讯问室监控影像资料可以证明上诉人拒签和拒收行政处罚决定书，但是其没有出示证据。2.被上诉人没有对鲁洪艳的伤情予以说明。被上诉人认定鲁洪艳右手小指和无名指骨折，但并没有对骨折的性质和形成原因加以说明。3.证人的证言无法证实上诉人是违法行为人。证人的证言没有提到上诉人的姓名，且其描述的违法行为人的年龄和体态与上诉人完全不符，其证言无法证实上诉人和鲁洪艳有殴打行为。4.被上诉人无证据证明上诉人殴打了鲁洪艳。案发现场视频监控内容无法证明上诉人有殴打他人行为，也无其他证据予以证明。5.被上诉人认定鲁洪艳受伤时间错误。鉴定书中写明“被鉴定人鲁洪艳受伤时间是2020年1月29日”，被上诉人将鲁受伤时间认定为2020年1月19日，二者存在矛盾。6.原审法院认定证据有误。上诉人向原审法院提供证据的时间是2020年6月23日，而非2020年7月23日，提供的证据有佳前公（前）行罚决（2020)37号行政处罚决定书影印件和调解协议书复印件，还包括上诉人门诊病例复印件、上诉人医疗费用复印件、没有公章和编号的行政拘留家属通知书照片影印件、鲁洪艳住院病例复印件、(2020)黑0804民初325号民事判决书复印件及证据说明材料，共计21页。7.原审法院应支持上诉人的重新鉴定申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定，原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人认为佳木斯市刑事技术支队做出的（佳）公（刑技）鉴（法临）字〔2020〕23号鉴定文书存在错误，申请重新鉴定，原审法院不应驳回上诉人的申请。二、被上诉人办案违反法定程序。1.被上诉人受案不符合法律规定。“前进区家乐购超市”和上诉人家属分别于2020年1月19日下午报案，被上诉人对证人王某进行询问也是在2020年1月19日，被上诉人在接受报案一个多月后予以受案，不符合法律规定。2.被上诉人登记案发事实时间错误。被上诉人受案登记表上记载“报案人为鲁洪艳、报案时间为2020年2月16日、受案时间为2020年2月23日”，与案发实际时间不符。3.被上诉人未保障上诉人陈述和申辩的权利。被上诉人在作询问笔录时及作出行政处罚决定前，未保障上诉人陈述和申辩的权利，并且行政处罚告知笔录中的“不提出陈述和申辩”系办案民警事先打印，被上诉人涉嫌故意剥夺上诉人的陈述和申辩权。4.被上诉人组织辩认和调取证据存在弄虚作假。被上诉人对证人王某询问时间为2020年1月19日，鲁洪艳到案时间为2020年2月16日，而被上诉人组织二人辩认是在2020年3月21日。被上诉人于2020年2月24日向家乐超市下发的调取证据通知书日,调取证据清单日期是2020年3月27日。以上两个行为涉嫌存在弄虚作假。5.保证金回执和专用收据涉嫌虚假。保证金回执印章模糊，落款日期书写格式错误。黑龙江省非税收入专用收据收款日期不完整，没有经办人和复核员签章，公章字迹不清楚，涉嫌虚假。6.鉴定违反法律规定。《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定的规定。被上诉人在案发一个月后对鲁进行伤情鉴定，违反了法律规定。7.被上诉人办案卷宗缺少收取上诉人500元罚款的收据和保证人为上诉人担保的保证书。综上，请求二审法院：1．撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020)黑0804行初8号行政判决；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局未提出答辩意见。经审理查明，上诉人辛立华与案外人鲁洪艳均是佳木斯市前进区家乐购超市的员工。2020年1月19日下午14时许，辛立华与鲁洪艳在前进区家乐购超市因琐事发生口角，进而相互撕打，造成辛立华面部轻微划伤，鲁洪艳手指骨折。前进区家乐购超市促销员董丽华于案发当日2020年1月19日向被上诉人前进公安分局报案，前进公安分局接到报案后于当日对证人王某进行了询问、组织王某对辛立华和鲁洪艳进行了辨认，并调取了案发现场前进区家乐购超市的监控视频，但对董丽华的报案未制作受案登记表。2020年2月16日鲁洪艳向被上诉人前进公安分局报案，该局于2020年2月23日受案。前进公安分局于2020年3月5日委托佳木斯市公安局刑事技术支队对鲁洪艳进行伤情鉴定。佳木斯市公安局刑事技术支队于2020年3月16日作出（佳）公（刑技）鉴（法临）字〔2020〕23号鉴定书，鉴定意见为“被鉴定人鲁洪艳的损伤程度属轻微伤”。前进公安分局将该鉴定书分别向辛立华和鲁洪艳进行了送达。前进公安分局于2020年3月22日作出佳前公（前）行罚决字〔2020〕37号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对辛立华行政拘留十日并处伍百元人民币罚款，并于当日向辛立华送达该行政处罚决定，辛立华拒绝签收。辛立华不服该行政处罚决定，欲申请行政复议，向前进公安分局申请暂缓执行行政拘留。前进公安分局于2020年3月23日作出佳前公（前）缓拘决定〔2020〕1号暂缓执行行政拘留决定，对辛立华暂缓执行行政拘留。辛立华向前进公安分局缴纳了暂缓执行行政拘留决定保证金2000元和行政处罚罚款500元。前进公安分局于2020年3月25日将该暂缓执行行政拘留保证金2000元交到中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，该银行向前进公安分局出具了收取2000元保证金回执和非税收入专用收据；前进公安分局于2020年6月15日开具辛立华缴纳500元罚款的非税收入专用收据。前进公安分局对辛立华作出的佳前公（前）行罚决字〔2020〕37号行政处罚决定中的500元罚款已执行，行政拘留处罚现尚未执行。另查明，被上诉人前进公安分局于2020年1月19日案发当日调取前进区家乐购超市的监控视频后,于2020年2月24日向前进区家乐购超市补发调取证据通知书，于2020年3月27日制作调取证据清单。前进公安分局于2020年1月19日组织证人王某对辛立华、鲁洪艳进行辨认时，制作了辨认笔录和被辨认人照片列表，证人王某、两名办案民警、见证人徐某1在辨认笔录及被辨认人照片列表上签名，但未签署日期。后前进公安分局于2020年3月21日又组织证人王某、办案民警、见证人徐某2在被辨认人照片列表上补签日期，补签日期为2020年3月21日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据该规定，本案上诉人辛立华与案外人鲁洪艳因琐事厮打，被上诉人前进公安分局接到报案后，及时对案件进行了调查。根据案发现场的监控视频及佳木斯市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见书，通过对上诉人、鲁洪艳及相关证人进行询问，对上诉人、鲁洪艳组织辩认，能够证实上诉人与鲁洪艳互相撕打的事实。前进公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出佳前公（前）行罚决字〔2020〕37号行政处罚决定，认定上诉人与鲁洪艳互相厮打的事实，对上诉人行政拘留十日并处伍百元人民币罚款。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。前进公安分局虽在办案程序上存在未及时制作受案登记表、后补调取证据通知书、调取证据清单及辨认日期等瑕疵，但不影响其对本案事实认定及处理结果的正确性。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人辛立华承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇二〇年十二月三十日书记员  覃 泉