安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5593号 原告:唐文先,女,汉族,1966年8月12日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告:刘龙兵,男,汉族,1968年9月22日出生,户籍地住安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。 被告:刘的,男,汉族,1990年9月26日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 原告唐先文与被告刘龙兵、刘的申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）皖0181民初3411号民事裁定，驳回原告的起诉，后原告提起上诉，2020年9月23日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终7218号民事裁定，撤销本院（2020）皖0181民初3411号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐先文委托诉讼代理人张言达、被告刘龙兵、被告刘的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先文向本院提出诉讼请求：1、确认位于巢湖市房屋属两被告共同所有,并由人民法院继续委托评估、拍卖或变卖该处房屋;2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：巢湖市人民法院在审理原、被告民间借贷纠纷一案时,于2018年9月26日作出（2018）皖0181执保626号民事裁定书,裁定查封、冻结被告刘龙兵价值130万元财产。该裁定执行过程中,巢湖市人民法院于2018年10月10日向巢湖市安居工程建设管理服务中心送达协助执行通知书及民事裁定书,查封了两被告共同所有的巢湖市回迁安置房。案件执行过程中,被告前妻尹永梅以查封的四套回迁安置房属其所有先后提出执行异议、案外人执行异议之诉,案经一、二审法院审理,驳回了尹永梅的全部诉讼请求。其后,为逃避人民法院的强制执行,被告之子刘的又假借理由谎称其中的巢湖市房屋属其所有,要求人民法院中止执行巢湖市房屋。巢湖市人民法院于2020年6月22日以（2020）皖0181执异48号民事裁定书裁定中止执行前述房屋。 原告认为:巢湖市人民法院之所以作出中止执行的裁定系由于在执行异议审查过程中,两被告故意提供虚假证据导致,恳请法院在查明事实的前提下确认案涉房屋属两被告共同所有,并许可人民法院继续强制执行。同时,依法从严追究两被告擅自提供虚假证据的法律责任。在此,原告也恳请法院向相关单位出具司法建议,依法追究提供虚假证据的相关单位当事人的法律责任。具体理由: 1、2018年10月10日,巢湖市人民法院向巢湖市安居工程建设管理服务中心送达协助执行通知书及民事裁定书,查封了两被告共同所有的巢湖市房屋。该事实足以证明,安居中心已确认该四套房屋属两被告共同所有,并签署了协助执行通知书。否则,安居中心怎可能同意协助执行？ 2、案件审理期间,原告见到的房屋回迁安置协议在产权调换房屋权属人栏内并无两被告的姓名,也未加盖巢湖市凤凰山街道办事处的公章。之后提供的有被告姓名、加盖办事处公章的安置协议是被告提出执行异议时,为逃避执行临时签名的。原告有充分的理由相信办事处的公章系被告或其近亲属故意隐瞒事实,导致相关人员在不知情的情况下加盖的; 3、为查明案件事实,原告申请对安置协议中刘的的签名、巢湖市凤凰山街道办事处公章加盖时间予以司法鉴定。 综上,为维护法律的严肃性,恳请法院在查明案件事实的前提下,依法支持原告的诉讼请求。 被告刘龙兵辩称，回迁协议是在凤凰山街道办事处办的，是有手续的，不是想添加姓名就能够添加的。本案所涉的两套回迁房屋是刘的一个人所有的，另两套房屋是其前妻所有，因为土地使用证是其的名字，故回迁协议上也是其姓名。其名下没有房屋。 被告刘的辩称，原告的诉请不能成立，案涉两套房屋在拆迁回迁安置时明确确认属刘的所有，另两套属于被告刘龙兵所有，刘的提出执行异议有明确的证据。即使原告的诉请成立，也不能执行，不能损害案外人刘的的权利，（2020）皖0181执异48号裁定书有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：两被告系父子。2018年1月至12月，巢湖市房屋征收办公室作为甲方，被征收人刘的作为乙方，征收项目实施单位巢湖市凤凰山街道办事处作为丙方，签订《巢湖市国有土地上房屋模拟征收补偿协议》，约定刘的所有的巢湖市的房屋被拆迁，房屋建筑面积为194.37平方米，认证面积为139.39平方米，加上附属设施等，共获得补偿576587元，协议另载明与刘龙兵合并增购。2018年1月至同年9月16日，巢湖市房屋征收办公室作为甲方，被征收人刘龙兵作为乙方，征收项目实施单位巢湖市凤凰山街道办事处作为丙方，签订《巢湖市国有土地上房屋模拟征收补偿协议》，约定刘龙兵所有的巢湖市的房屋被拆迁，房屋建筑面积为160.06平方米，认证面积为146.87平方米，加上附属设施等，共获得补偿625216元，协议另载明与刘的合并增购。2018年11月至2019年2月期间，房屋征收部门巢湖市房屋征收办公室（甲方），被征收人刘龙兵、刘的（乙方），征收实施单位（丙方）凤凰山街道签订一份《巢湖市国有土地上房屋征收安置协议书》，该协议书载明被征收房屋坐落于黎明社区篆池村，乙方选定了产权调换房屋，产权调换的房屋为：1、巢湖市凤凰之家15号楼1-1003室，建筑面积123.15平方米，予以认证面积109.96平方米，单价4480元／平方米，建筑面积调增系数12%，调增13.19平方米，金额为492621元；2、8号楼2-1002室，建筑面积86.11平方米，予以认证面积76.88平方米，单价4480元／平方米，建筑面积调增系数12%，调增9.23平方米，金额为344422元；3、8号楼2-802室，建筑面积86.11平方米，予以认证面积76.88平方米，单价4460元／平方米，建筑面积调增系数12%，调增9.23平方米，金额为342885元；4、1号楼3001室，建筑面积115.88平方米，予以认证面积23.08平方米，单价4320元／平方米，建筑面积调增系数12%，调增2.77平方米，住宅房增购小于等于15平方米部分建筑面积15平方米，单价2200元，金额33000元，增购面积市场价部分75.03平方米，单价4986元／平方米，金额374100元，金额为506806元。四套房屋价款计1686734元，而被征收房屋补偿价款为1244823元，两比被征收人应支付征收人价款441911元。协议签订时，回迁房屋房号产权调换房屋权属人栏系空白，2020年5月，该栏中15号楼1-1003室房屋、8号楼2-802室房屋载明房屋权属人为刘的，另两套房屋权属人载明为刘龙兵，该栏上加盖巢湖市凤凰山街道办事处印章。因刘龙兵认可2020年5月在安置协议回迁房屋房号调换人栏填写姓名的事实，原审中原告不要求进行鉴定，本案庭审时亦未提出申请。 上述被拆迁的房屋原土地使用权证载明的使用人系刘龙兵，房屋系自建房，建于2004年至2006年，2011年左右刘的结婚时在原房屋上加盖一层，拆迁时加盖的房屋未被认证为合法建筑。 原告与刘龙兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，唐文先向本院申请财产保全，本院于2018年9月26日作出（2018）皖0181执保626号民事裁定书，裁定查封、冻结刘龙兵名下价值130万元的财产。该裁定在执行中，本院于2018年10月10日向巢湖市安居工程建设管理服务中心送达协助执行通知书及民事裁定书，查封了刘龙兵、刘的名下位于巢湖市回迁安置房屋。2018年10月8日，唐文先与刘龙兵民间借贷纠纷案，本院作出（2018）皖0181民初4467号民事判决，该判决生效后，因刘龙兵未自动履行判决书确定的义务，唐文先于2019年1月3日向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执33号。案外人尹永梅（刘龙兵前妻）向本院提出执行异议，称该房屋属于其所有，被本院驳回后提出案外人执行异议之诉，本院作出（2019）皖0181民初7044号民事判决，驳回尹永梅的诉讼请求，尹永梅提出上诉后，安徽省合肥市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）皖01民终2447号民事判决，驳回尹永梅的上诉。 2020年6月9日,刘的向本院提出执行异议，称本院在执行唐文先与刘龙兵民间借贷纠纷一案中，查封的巢湖市凤凰之家15号楼1-1003室和8号楼2-802室回迁安置房，实际属于刘的所有，申请解除本院对该两套房屋作出的查封措施。2020年6月22日，本院作出（2020）皖0181执异48号执行裁定，认为从刘的提供的巢湖市国有土地上房屋模拟征收补偿协议书、巢湖市国有土地上房屋征收安置协议书内容看，本院查封的巢湖市房屋权利人为刘龙兵、刘的，且从相关单位签章确认的情况可以反映其中15号楼1-1003室、8号楼2-802室回迁安置在刘的名下。刘的并非案件被执行人，故刘的据此提出排除执行异议理由成立，遂裁定中止本案对巢湖市房屋的执行。原告收到裁定后，在法定期限内向本院起诉。 本院认为，案涉四套回迁房系拆迁原刘龙兵土地使用权证范围内的房屋回迁所得，房屋征收补偿协议由两被告分别与征收部门签订，协议约定各自的认证面积、获得补偿款数额，而安置协议则由两被告共同与征收部门签订，共回迁四套房屋，安置协议签订时，未明确四套房屋的权属，故该四套房屋应属两人共有，原告关于确认案涉房屋系两被告共有诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的，反之，则判决驳回诉讼请求。本案中，刘的称巢湖市凤凰之家小区15号楼1-1003室、8号楼2-802室回迁安置在其名下是否有充足的证据证明系本案的焦点问题，亦是原告诉请能否得到本院支持的关键。本院认为，2020年5月份两被告将该四套回迁房权属人明确系对共有房屋的分割，该分割行为损害原告的合法权益，属无效的法律行为，不应作为支持刘的主张的理由，原告关于人民法院可以继续执行上述房屋的诉讼请求，应予支持。理由如下：首先，两被告未提供证据证明在签订《巢湖市国有土地上房屋征收安置协议书》时就明确两人对回迁的房屋已进行分割。其次，根据两被告分别与征收部门签订的补偿协议，刘龙兵认证面积为146.87平方米，加上附属设施等，共获得补偿625216元，刘的认证面积为139.39平方米，加上附属设施等，共获得补偿576587元，两比，刘龙兵认证的面积、获得补偿款明显大于刘的。根据常理，在回迁安置时，两人所安置的房屋应根据两人获得的认证面积、获得的补偿款数额按比例获得安置，而2020年5月，两人对所获安置的房屋进行分割时，刘的分得的房屋面积为209.26平方米，占认证面积186.84平方米，而刘龙兵分得的房屋面积为201.99平方米，占认证面积99.96平方米，另增购90.03平方米。因回迁的面积超过认证及调增的面积，超过部分两被告应当找补征收部门441911元，根据上述分配方案，刘的分得的两套房屋所占认证面积明显超过其认证的面积，且若根据认证面积找补增购面积款项，刘的无需找补，刘龙兵则应全额找补441911元。该分配方案明显使刘的多分配财产，损害了作为债权人的原告利益，故而是无效的。再次，两被告与尹永梅（刘龙兵前妻、刘的母亲）在本院另案诉讼时，两被告同意上述房屋归尹永梅所有，本案所涉原告与刘龙兵民间借贷纠纷一案执行过程中，尹永梅向本院申请执行异议，称案涉四套房屋系其所有，请求解除本院对上述房屋的查封措施，其执行异议被驳回后，提出执行异议之诉，2020年5月，其诉讼请求被安徽省合肥市中级人民法院终审驳回后，当月安置协议书上便添加房屋权属人姓名，次月刘的提出执行异议，本院不得不审查执行异议而暂停执行行为。上述行为时间衔接紧凑，且刘的在本案中的诉称意见与另案中的意见明显不同，在涉及价值数百万元财产的态度上，刘的的意见明显不合常理。综上，本院对两被告的辩称意见不予采信，案涉四套房屋属两被告共有，人民法院可以强制执行。但刘的非原告的债务人，故在强制执行过程中应当保护刘的合法权益，四套房屋中属于刘的的部分，不能被用于偿还刘龙兵债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条第二款之规定，判决如下： 确认位于巢湖市房屋属于被告刘龙兵与刘的共同所有，人民法院可继续对该房屋采取强制执行措施。 案件受理费100元，由被告刘的、刘龙兵负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  翟华菁 人民陪审员  宋其婷 二０二０年十二月十五日 书 记 员  许晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十四条第二款 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。