山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7225号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑妮，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：曲九尊，男，1995年5月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（一审被告）：龙口市博克商贸有限公司，住，住所地山东省龙口市东莱街道西大街**/div>法定代表人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王建，龙口徐福法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑妮、曲九尊、龙口市博克商贸有限公司（以下简称博克公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在涉案车辆未投保交强险的情况下，将交强险责任限额内的赔偿责任判令由上诉人承担，违反法律的强制性规定，系对法律的强制性规定与保险合同约定的混淆。首先，道路交通安全法第七十六条已经对交通事故案件交强险及商业险赔付顺序作出了明确规定。上诉人承保的个人第三者责任险虽然与常规的机动车第三者责任险有所不同，但仍属于商业三者险的范畴。按照一审法院的判决，若是涉案车辆为其他机动车，未投保交强险，而商业三者险保险合同也未约定“需要穷尽任何其他第三者能获得的有效保险之后，超出部分才承担责任”，则需由投保义务人承担的交强险限额内的损失将由承保商业三者险的保险公司承担。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对未投保交强险的机动车发生交通事故后如何赔偿进行了明确规定。2.在有证据证明受害人有过错的情况下，一审法院判令机动车一方承担事故的全部责任，认定事实和适用法律均存在错误。根据监控录像的显示，被上诉人曲九尊的行车方向与该路段的停车方向及其他经过该路段的车辆行驶的方向一致，并无逆行。本次事故明显系因双方车速过快，避让不及导致。该证据足以证明被上诉人郑妮对本案事故的发生存在过错，应当减轻机动车一方的责任。3.一审法院判令上诉人向被上诉人郑妮承担赔偿责任，缺乏法律依据。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，上诉人并非本案交通事故的侵权人。上诉人与被上诉人博克公司存在保险合同法律关系，保险合同法律关系与侵权法律关系并非同一法律关系，不能在一个案件中进行处理。同时，被上诉人郑妮并非保险合同的相对人，其无权要求上诉人向其进行赔付。一审原告郑妮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告前期医疗费100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加并明确诉讼请求为：1.依法判令三被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费114833.43元、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、车损995元、评估费200元，共计119628.43元。因本次事故造成的后续治疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金等损失待治疗终结后另案主张；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年7月6日，在龙口市下，被告曲九尊驾驶鲁Ｆ×××**号二轮摩托车与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后至龙口市人民医院住院治疗33天，后至烟台毓璜顶医院住院治疗3天，支出医疗费共计114833.43元。原告因本次事故造成车损经评估为995元，支出评估费200元。2020年7月9日，龙口市公安局交通警察大队出具不予受理告知书，载明因事故发生在小区内，不属于公安机关交通管理部门管辖，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条规定，决定不予受理。鲁Ｆ×××**号肇事车辆未投保交强险。被告曲九尊系博克公司雇佣的外卖骑手，博克公司为其在保险公司处投保雇主责任险，该保险附加个人第三者责任，保险限额600000元，约定在保障期间，因过失导致第三者人身伤亡或者财产的直接损失，包含第三者的误工费、营养费、护理费，第三者事故按照道路交通事故标准赔付，保险期间为2020年6月20日0时至2020年7月20日0时。特别约定：诉讼案件，因法院或饿了么、物流合作供应商公司要求保险公司介入成为诉讼主体之一的，保险公司应当积极参与诉讼、出席并依据法院判决或调解书主动向受益人或受益人指定的受害人（含法院账户）直接承担赔偿责任，无需受益人或法律文书载明的赔偿主体承担赔偿支付义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告曲九尊分别应承担的事故责任；二、三被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，适用无过错责任原则，首先确定机动车一方承担全部赔偿责任，但若机动车一方提交明显证据证实非机动车驾驶人、行人存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规的情形，可适用过失相抵规则，减轻机动车一方的责任。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案中，被告曲九尊驾驶的二轮摩托车为机动车，博克公司及保险公司均认可原告所骑的电动车为非机动车，故三被告应举证证实原告在本次事故中存在过错，方能减轻机动车一方的责任。但三被告均未能提交任何有效证据证实原告存在过错，应承担举证不能的法律后果，故法院认定被告曲九尊承担事故的全部责任，原告无事故责任。博克公司及保险公司辩称原告车速过快，应承担部分事故责任，无事实依据，法院不予支持。关于争议焦点二，被告曲九尊应为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，因其未投保交强险故应在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，超出交强险部分按100%的责任比例继续承担赔偿责任；博克公司认可被告曲九尊事发时系职务行为，故应由博克公司承担应由被告曲九尊承担的赔偿责任；博克公司为被告曲九尊在保险公司处投保雇主责任险附加的个人第三者责任，按照保障方案约定，保障内容为因过失导致第三者人身伤亡或者财产的实际直接损失，故保险公司应当根据保险合同约定承担赔偿责任。保险公司辩称其仅在交强险责任限额范围外承担赔偿责任，但其与被保险人博克公司的保险合同中并未约定需要穷尽任何其它第三者能获得的有效保险之后，超出部分才承担赔偿责任，且责任保险本就是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，在发生事故时，依法应当由被保险人承担的对第三者造成损害的经济责任，由保险公司负责赔偿，故原告损失应由保险公司在600000元的保险限额范围内全部予以赔偿。另保险公司辩称其与博克公司之间为保险合同关系，而本案为侵权关系，系两个法律关系，不应一并审理。法院认为，在双方的特别约定中明确记载，诉讼案件，因法院或饿了么、物流合作供应商公司要求保险公司介入成为诉讼主体之一的，保险公司应当积极参与诉讼、出席并依据法院判决或调解书主动向受益人或受益人指定的受害人（含法院账户）直接承担赔偿责任，无需受益人或法律文书载明的赔偿主体承担赔偿支付义务，故保险公司作为承保单位应按照保险合同约定履行对第三者人身伤亡损失进行赔偿的义务，其上述辩称，无事实及法律依据，法院不予支持。关于原告主张的医疗费114833.43元。保险公司认为应扣除非医保用药。法院认为，保险公司未提交任何证据证实其主张，原告在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，其并无用药选择权，在保险公司无证据证实用药并无不合理的情况下，其对于原告支出的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。经核对原告提交的票据，法院对其支出的医疗费予以认定。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费114833.43元、住院伙食补助费3600元、车损995元、评估费200元，共计119628.43元。保险公司应如数赔偿。被告曲九尊经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年9月3日判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告郑妮因本次交通事故产生的各项经济损失共计119628.43元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取1347元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人郑妮对本案交通事故的发生存在过错，应减轻机动车一方的责任，但上诉人提供的证据并不足以证实其主张，应自行承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，因涉案摩托车的投保义务人曲九尊未投保交强险，被上诉人博克公司允许未投保交强险的机动车提供服务，在人员管理和制度设置方面均存在过错，而被上诉人曲九尊又系因履行职务行为发生本案交通事故，故应由作为雇主的被上诉人博克公司承担交强险限额内的赔偿责任。被上诉人博克公司在上诉人处投保雇主责任险，该保险属于责任保险的一种，其中包含的个人第三责任，保障范围即为因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失，而交强险项下的赔偿项目均包含于雇主责任险个人第三者责任承保的范围内。上诉人主张其应在交强险限额范围外承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时该保险合同约定，保险人应依据法院判决直接向受益人或受益人指定的受害人承担赔偿责任。本案中，被上诉人郑妮要求赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、车损及评估费，上述费用均属于个人第三者责任承保的范围，并且被上诉人博克公司也主张由上诉人直接向被上诉人郑妮进行赔付。故一审法院判令上诉人向被上诉人郑妮承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2693元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 杨风华