云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3153号上诉人（原审原告）：瞿加礼（又名瞿加理），男，1976年12月2日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：富源县中安街道东门社区第四居民小组，住所地云南省曲靖市富源县中安街道营盘路**。负责人：李建华，系小组长。被上诉人（原审被告）：富源县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11530325568815907G，，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路**负责人：龙春华，系局长。委托诉讼代理人：龚侠，男，汉族，1987年5月2日出生。（特别授权）。被上诉人（原审被告）：富源县自来水有限责任公司，统一社会信用代码：91530325431783799L，住所，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路**div>法定代表人：李飞，系公司董事兼总经理。上诉人瞿加礼因与被上诉人富源县中安街道东门社区第四居民小组、富源县住房和城乡建设局、富源县自来水有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人瞿加礼上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉请或将本案发回重审，一、二审受理费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、位于云南省曲靖市富源县子”0.4亩土地的使用权系上诉人所有。有经社区居民委员会和中安街道林业站颁发的《退耕还林农户手册》确认。而一审判决认定“史家湾子”0.4亩土地在2005年退耕还林时登记在其名下，又以其未取得农村土地承包经营权证为由驳回其诉请，认定事实相互矛盾。2、其与瞿八斤的土地是两块地，发放给瞿八斤的补偿款并不包含其位于“史家湾子”0.4亩土地及340株银杏树。故被上诉人征用涉案土地未给予上诉人补偿，其权利受到侵犯，应支持其诉讼请求。被上诉人富源县中安街道东门社区第四居民小组、富源县住房和城乡建设局、富源县自来水有限责任公司答辩意见一致为：涉案“史家湾子”0.4亩土地承包经营权证登记在瞿八斤户，2012年征地时瞿八斤不同意，后相关部门于2019年针对瞿八斤户专门制定方案按0.511亩进行了补偿，补偿款已支付给瞿八斤，瞿加礼不能再主张该土地权利。瞿加礼向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告位于富源县亩的土地，恢复土地原状，并赔偿原告土地上的340棵银杏树；2.本案诉讼费由被告承担。原判认定：为了加快推进北片区供水工程建设进度，确保供水工程尽快投入使用，富源县人民政府成立富源县北片区供水工程项目部（下设在住建局）建设富源县三水厂，建厂需征用中安街道东门社区第四居民小组位于富源县子部分居民的土地。1982年土地下户时瞿八斤户承包史家湾子0.32亩土地，后向周围挖出一部分。1999年大儿子瞿加礼成家后，瞿八斤将史家湾子的土地分一截给瞿加礼。2005年退耕还林时该部分土地登记在瞿加理名下，面积为0.4亩，但未取得农村土地承包经营权证。该土地在征用范围内，瞿加礼与瞿八斤2012年7月20日分户，政府安排富源县中安街道、住建局、国土局、自来水公司、东门社区等部门做瞿八斤户的工作。上述部门按周围土地面积最高、树木最好的标准补偿瞿八斤0.511亩的土地补偿款、174棵银杏树补偿款，并于2019年6月将补偿款打入瞿八斤账户。一审认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”；《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地上附着、地上附着物和青苗等的补偿标准治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定”。本案中，1982年土地下户时，位于富源县子的土地系户主瞿八斤承包，2012年7月20日瞿八斤与瞿加礼分户，瞿加礼未取得史家湾子土地的农村土地承包经营权证，东门第四居民小组已将土地补偿款、树木补偿款打入瞿八斤账户。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第二项规定：“为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的...。前款规定的建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”。承建第三水厂符合土地利用总体规划、城乡规划，是为富源县广大人民谋利益。故原告要求返还史家湾子0.4亩土地，恢复土地原状，并赔偿土地上的340棵银杏树的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第二项、第二款、第四十八项之规定，判决如下：驳回原告瞿加礼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告瞿加礼负担。二审中，当事人没有提交新的证据。根据一审举证质证结合当事人陈述，本院查明：上诉人瞿加礼系富源县中安街道东门社区第四居民小组村民瞿八斤之子。1982年，瞿八斤户包括瞿加礼在内共四人承包了该村民小组位于“史家湾子”0.32亩土地，户主瞿八斤。2005年12月18日，富源县中安镇林业站、富源县中安镇东门社区居民委员会向瞿加礼、瞿八斤分别颁发《退耕还林手册》。瞿加礼手册档案卡记载：“史家湾子”0.4亩需银杏苗340株，“转罗”0.1亩需银杏苗85株，“母猪石”1.9亩需银杏苗1615株，该手册“验收标准现金补助领取卡”有瞿加礼领取补助的签名；瞿八斤手册记载了“丰家山”2.1亩和“丰家山”1.7亩所需树苗株数和补助金额。2013年，富源县人民政府征用中安街道东门社区第四居民小组部分村民位于“史家湾子”的土地用于建设富源县第三水厂，瞿八斤位于“史家湾子”0.32亩土地在征用范围，因瞿八斤对征地补偿问题持不同意见，未及时取得该土地征用补偿款。在水厂建设过程中，瞿加礼、瞿八斤向富源县人民政府持续反映该地块补偿问题。2019年4月8日，经富源县中安街道办事处、县住建局、县国土局、富源县自来水公司、东门社区居委会等部门共同制定补偿方案，对瞿八斤户“史家湾子”的土地按0.511亩、174株银杏树计算补偿款共计39,570.67元，并于2019年6月将补偿款打入瞿八斤账户。另查明，瞿八斤户在本村“史家湾子”没有其他土地，上诉人瞿加礼持有的于2007年取得的承包期自1999年-2028年土地承包经营权证亦无“史家湾子”土地登记。本院认为，上诉人瞿加礼诉请对涉案土地排除妨害、恢复原状的物权保护，应以取得该土地物权为前提。涉案位于中××门社区××村民小组“史家湾子”土地系瞿八斤户承包地，经人民政府征用，瞿八斤作为涉案土地经营权户主已主张了相关权利，并得到了相应的征地补偿费；上诉人瞿加礼作为瞿八斤户家庭成员，对涉案土地的相关权益属家庭承包户内部分配问题。关于上诉人瞿加礼以2005年《退耕还林手册》记载的内容主张涉案土地权属能否成立的分析。首先，本案当事人陈述、证人证言及书证记录相互印证证实，该“手册”登记的瞿加礼“史家湾子”土地0.4亩，与瞿八斤户承包地“史家湾子”0.32亩系同一块承包地，“手册”登记面积超出承包面积，也与瞿八斤陈述“承包后又向周围挖了一部分”的事实一致，故上诉人瞿加礼称“史家湾子”0.4亩土地与瞿八斤土地是两块地，不能成立；该地块经征地补偿，已由承包经营权户主瞿八斤主张了权利，瞿加礼的诉请属重复主张；其次，《退耕还林手册》是退耕还林农户的补偿依据并非土地权属依据，不能作为认定土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款之规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。上诉人瞿加礼根据《退耕还林手册》主张涉案土地的承包经营权亦没有法律依据，且与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人提供证据不能证明其享有争议土地物权，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人瞿加礼的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决书部分表述不当，应用法律条文不当，二审予以变更纠正。一审审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予以维持，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 陈 宁二〇二〇年十二月三十日书记员代 江 伟