兴城市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）辽1481行赔初2号 原告郑秋红，女，1984年8月3日出生，汉族，群众，住址黑龙江省。 委托诉讼代理人张铁生（与原告系夫妻关系），男，1982年2月26日出生，汉族，群众，住址黑龙江省。 被告葫芦岛市公安局交通警察支队，住所葫芦岛市龙港区海月路**。 统一社会信用代码：1121140046510108X3。 法定代表人杨义云，系该支队支队长。 委托诉讼代理人刘占华，系该支队法制大队工作人员。 委托诉讼代理人王世英，辽宁兴连律师事务所律师。 第三人邢台大多货物运输有限公司，住所河北省邢台经济开发区赵麻村东100米路南。 统一社会信用代码：91130501MA07MRC11K。 法定代表人李东云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人段利鑫，系该公司员工。 第三人兴城市人合运输服务有限公司，住所兴城市望海乡望海村**。 统一社会信用代码：91211481MAOQDFNU4P。 法定代表人杨连贵，系该公司总经理。 第三人葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行，，住所绥中县绥中镇和平街金辉花园** 统一社会信用代码：91211421676861660X。 法定代表人王希安，系该支行行长。 原告郑秋红因被告葫芦岛市公安局交通警察支队(以下简称市交警支队)车辆转移登记行政赔偿一案，于2020年9月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，经审查葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行(以下简称葫芦岛农商行绥中和平支行)与本案存有利害关系，遂通知其以第三人身份参加诉讼，并在法定期限内分别向被告及第三人送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告郑秋红及委托诉讼代理人张铁生，被告市交警支队委托诉讼代理人刘占华、王世英到庭参加诉讼，第三人邢台大多货物运输有限公司(以下简称邢台大多货运)委托诉讼代理人段利鑫、兴城市人合运输服务有限公司(以下简称兴城人合运输)、葫芦岛农商行绥中和平支行经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋红诉称，2017年11月27日，原告购买车牌号冀Ｅ×××××号货车，该车挂靠在第三人兴城人合运输名下，变更车牌号为辽Ｐ×××××，在使用过程中发生诸多问题，后得知此车发生过交通事故，烧毁严重，更换过车身和发动机，全车经过大修，且维修后的机动车与档案记载内容不一致。提起行政撤销登记诉讼后，经过两级法院审理，判决撤销了第三人邢台大多货运与第三人兴城人合运输对冀Ｅ×××××号车辆的转移登记。因被告转移登记，给原告造成了经济损失，符合国家赔偿构成要件。根据《国家赔偿法》第四条第四款的规定，原告有获得国家赔偿的权利。现提起诉讼，请求被告赔偿经济损失80万元。 原告向本院提供了以下证据，1.买卖协议（两张）。证明：原告是车辆的实际所有人，是挂靠在兴城人合运输，其主体适格；2.车辆登记证书，证明:车辆曾从邢台大多货运转移登记到兴城人合运输，车牌号冀Ｅ×××××变更为辽Ｐ×××××；3.保险事故照片，证明：车辆当时损毁的严重程度；4.机动车保险事故全损定损申报表，证明：车辆已报废无修复价值及保险赔偿金额；5.机动车检验记录表，证明：转移登记过程中该车辆与档案登记不一致，不应被过户；6.二手车销售统一发票，证明：此车从邢台大多货运过户到兴城人合运输，交易金额为一万元，此发票为不合法的发票；7.辽宁省农村信用社按揭还款计划表，证明：所支付的利息数额；8.葫芦岛市公安局刑事技术二科车辆盗抢检验单，证明：车架号码与档案内入籍时车架号码比对不成功；9.挂靠协议书，证明：原告是车辆的实际所有人和兴城人合运输是挂靠关系，属于合法的行政赔偿主体；10.（2017）冀0521民初1419号民事判决书（没出示）、（2017）冀0524民初1076号民事判决书，证明：车辆发生事故时已被烧毁，没有修复价值，属于报废状态；11.发票联、车票，证明：2018年3月30日至今停车场费用（不确定多少钱），部分票据合计3614.6元，还有一些票据在葫芦岛中院，还有部分丢失。 被告市交警支队辩称，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。国家行政赔偿的前提是行政行为违法，但根据已生效的葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14行终71号行政判决认定，被告在办理车辆登记过程中没有任何违法行为，即没有任何过错。综上，原告诉求无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终71号行政判决书，证明：该判决第八页确认造成被告作出车辆转移登记行为的是申请人即本案第三人兴城人合运输故意隐瞒的行为，过错和责任完全在该第三人，被告是完全依据机动车登记规定办理的机动车登记，没有违法行为，该二审判决已经生效，所以通过该判决可以认定，既然被告不存在违法行为也不符合国家赔偿法的规定，原告的主张是不成立的；2.葫芦岛市公安局交通警察支队（2020）001号不予赔偿决定书，证明：原告郑秋红及代理人张铁生于2020年7月2日到被告处申请行政赔偿，被告受理后经审查出具了不予赔偿决定书，依据是相关法律法规及法院的生效判决，认定原告主体不适格及原告的损失是因为机动车登记申请人故意隐瞒案涉车辆的相关事实，才导致相应的车辆登记行为，被告在登记行为中没有任何过错，没有任何违法行为，所以对于原告的申请决定不予赔偿。 第三人邢台大多货运述称，1.大多货运仅是涉案车辆冀Ｅ×××××号货车初始上牌注册登记的车主，实际车主是刘某，车辆出事故后也是由其将车辆处置，至于卖给了谁，怎么处置的大多货运并不清楚，不存在过错，不应承担赔偿责任。2.车辆出了交通事故不一定就必然要报废，通常出事故后车主会和保险公司商讨赔付事宜，本次事故中保险公司协商车辆损失赔偿金额，并不代表车辆一定要报废，车辆修复合格后仍然可以上路行驶，可以买卖。车辆在转籍过程中是车管所进行的车辆检验，符合条件方可转卖，在行政行为过程中大多货运无能为力，不存在过错。3.原告的请求不合法理，原告在购买车辆过程中会向出卖人了解车辆基本情况，双方商讨后以合理价格成交，如果是出卖方故意隐瞒造成了原告的损失，应向出卖人要求赔偿，而不是向被告或第三人。4.被告办理涉案车辆转移登记时原告并不是该车辆的实际车主，原告认为被告转移登记错误导致其损失不合理。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人邢台大多货运向本院提供了兴城市人民法院(2019)辽1481行初44号行政判决，证明：大多货运仅是登记车主，对涉案车辆没有实际控制权和处置权，原告是在吴忠处购买的车辆，有损失应向其追索，向被告提出赔偿请求不合理，应驳回其诉讼请求。 第三人兴城人合运输、葫芦岛农商行绥中和平支行无书面陈述意见和证据提供。 经庭审质证，原告对被告所示证据1质证意见是，行政判决中认定申请人有故意隐瞒更换车身和发动机的事实，但根据《物权法》第二十一条的规定，登记错误赔偿责任当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的应当承担赔偿责任，因登记错误给他人造成损害的登记机构应当承担赔偿责任，登记机构赔偿后可以向造成登记错误的人进行追偿，《行政许可法》第七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关事实行政许可享有陈述权申辩权有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，其合法权益因行政机关违法事实行政许可受到损害的有权依法要求赔偿；第八条规定，公民、法人或其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，行政许可依据法律法规规章修改或者废止或准予行政许可所依据的客观情况发生重大改变为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成的财产损失行政机关应当依法给予补偿；另依据《机动车登记规定》第六十一条、第六十二条的规定，被告应当承担赔偿责任。证据2，对于赔偿主体不合适有质疑，我们是车辆的实际所有人，若作为赔偿主体不适格那么赔偿主体就变成兴城人合运输，导致车辆转移登记错误的也是兴城人合运输，那么就是自相矛盾，自己赔偿自己，车辆买卖协议和挂靠协议银行贷款都可以证明我们是车辆的实际所有人也是使用者，所以说我们作为赔偿主体是适格的，车管所没有尽到合理的审查义务，应当予以赔偿，第三方的过错不能掩盖车辆管理所转移登记错误的事实。被告对原告所示证据1质证意见是，该证据非原件，如果原告作为证据提交应该提供原件，买卖协议与本案无关，机动车属于动产，动产以交付为准，原告与他人的买卖行为是不在被告的审查范围内，而且被告在登记过程中也并没有审查原告的协议，与被告的行为无关，不能证明原告的主张，因没有原件是否有真实的买卖行为无法确认也与被告无关。证据2，该证据非原件，也不能证明原告的主张，登记上显示的机动车所有人应该是兴城人合运输，复印件不能证明原告的主张，与被告无关，不在被告的审查范围内。证据3，不符合证据的三性要求，照片没有拍摄时间、地点和拍摄人员，真实性无法验证，而且车辆是否发生事故也不在被告对机动车登记的审查范围内，且经过生效判决确认是由申请人隐瞒了该车辆相关事实，被告对此没有任何过错和责任。证据4，该证据不符合证据三性要求，如果车辆发生事故申请保险定损理赔，属于另外的民事赔偿法律关系，是否存在以及真实性与否都不在被告的审查范围内，被告对此没有任何的责任和过错。证据5，原告提供的非原件，在另案的行政诉讼中被告对于原告主张的涉案车辆登记过程中确认行政行为的合法性已经提供了证据原件，如果该影印件与被告提供的原件一致恰恰证明了被告在办理机动车登记过程中依法审查，程序合法，被告没有任何过错。证据6，不符合证据三性要求，原告提供的复印件看不清，复印件无法质证，统一发票是车辆交易行为真实与否都不受被告来调整和管辖，属于原告的自主民事行为与本案无关。证据7，不符合证据的三性要求，原告是否还款，还款的事实是否是案涉车辆的还款都没有明确的记载，而且还款事实与本案无关，如果原告想证明原告的损失，还款的数额也与原告的主张不相符。证据8，原告提供的影印件不符合证据的三性要求，如果原告想证明案涉车辆有相应的隐瞒事实也是由第三人所隐瞒，与被告无关。证据9，系复印件不符合证据的三性要求，如果原告想证明实际车辆所有人符合主体身份，对于车辆的实际所有人我单位无权审查，被告在登记过程中只审查登记的所有人，该挂靠协议与被告无关。证据10，是网络打印材料，不符合证据三性要求，1419号判决书没有提交，1076号判决书复印件当事人没有本案的原告也没有本案的第三人，那么事故车辆判决书里面没有体现是原告主张的案涉车辆，退一步说如果事故真实存在，正因为第三人兴城人合运输在向被告办理车辆登记时故意隐瞒该车的实际情况，才导致车辆变更登记，责任和过错完全在第三人，与被告无关。证据11，关于停车场费用原告主张并未提供证据证实，部分票据在中院也没有提供，原告提供的三页车票其中有石家庄到郑州、天津到葫芦岛等至少从地点上看与本案没有关联，住宿票据，住宿票据不是合法的票据据的三性无法确认，一张住宿费的发票，没有原告的名称无法确认是否与本案有关联，交通打车费两张其中一张也并非合法的交通费票据。交通费、住宿费等应该结合地点、时间以及本案或原告其他诉讼案件的开庭时间才能确定必要的合理损失，即使原告发生了合理的交通费造成该损失责任也完全在第三人兴城人合运输，被告对此没有任何责任。 本院对上述证据认证如下：对原告所示证据1、2，系有关原告与本案存有利害关系的证据材料，因符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对原告系本案适格主体的证据效力予以确认；证据3至10，系有关车辆在发生事故后保险理赔及所经过诉讼的证据材料，对于已提供的证据因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据11，系有关原告为维权所花费用的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认。对被告所示证据，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认。第三人大多货运向本院提供的一份证据，因经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该证据因未经举证质证，故对其证据效力不予确认。 经审理查明，2017年3月22日，第三人邢台大多货运在邢台市为涉案车辆办理了冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)车辆登记，案外人刘某为实际车主。 2017年6月10日，涉案车辆冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)发生道路交通安全事故，保险公司扣除残值后给付了保险理赔款。 2017年9月25日，被告依第三人兴城人合运输申请办理了该车辆的转移登记，车牌号登记为辽Ｐ×××××，机动车所有权人变更为第三人兴城人合运输，案外人吴忠为实际车主。 2017年11月27日，吴忠与原告签订买卖协议，该车所有权转移至原告，但该车辆仍挂靠在第三人兴城人合运输名下。后该车辆在第三人葫芦岛农商行绥中和平支行办理了抵押登记。 2019年5月27日，原告以被告违法转移登记为由，向本院提起撤销车辆转移登记之诉，经本院审理后，作出(2019)辽1481行初44号行政判决，撤销被告为第三人大多货运与第三人兴城人合运输办理的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)车辆转移登记。第三人兴城人合运输不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，该院作出(2020)辽14行终71号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2020年7月2日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告经审查后于同年8月14日作出(2020)001号不予赔偿决定。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿80万元。 另查明，原告与案外人吴忠买卖合同纠纷及绥中共发汽车贸易有限公司与原告追偿权纠纷，现正在绥中县人民法院审理中。 本院认为，本案争议焦点是，一为原告主体是否适格；二为被告赔偿请求是否应予支持。 一、有关原告主体是否适格的争议。 2017年9月25日，涉案车辆虽经被告转移登记在第三人兴城市人合运输服务有限公司名下，但该车辆所有权人为案外人吴忠。2017年11月27日，吴忠与原告签订买卖协议后，涉案车辆所有权转移至原告，虽未办理转移登记，但原告视为行政法律关系上的利害关系人，系本案适格主体，有权提起行政赔偿之诉。 二、有关被告赔偿请求是否应予支持的争议。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该条文已对行政机关侵犯财产权的范围作出明确规定，但受害人取得赔偿还需要具备行政违法，遭受了财产损失，行为与损失之间存在因果关系，属于直接损失等条件。本案中，原告所主张的有关涉案车辆转移登记的争议，已经生效判决予以撤销，导致被撤销的原因是申请人故意隐瞒更换车身和发动机的事实，该转移登记行为发生在2017年9月25日，且登记在第三人兴城人合运输名下，而原告与吴忠签订买卖协议是在2017年11月27日，在签订协议后车辆未进行转移登记，仍以原挂靠形式存在，故原告所主张的有关购车款的损失与被告转移登记行为不存在行政法上的因果关系；另外，原告对其所主张的赔偿数额，未达完全举证责任，其直接损失无法确定，应承担举证不能的法律后果。 综上，因原告诉请及事实与理由于法无据，不予支持；被告的辩解于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告郑秋红的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  乌海鹰 人民陪审员  刘艾军 人民陪审员  吕君德 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  朱佳丽 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。