山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6141号 原告:王桂全，女,1959年1月20日出生，汉族，居民，住费县，系薛华之妻。 原告：薛玉良，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住济南市历下区，系薛华之女。 原告：薛玉刚，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住费县，系薛华之子。 三原告委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：李秀彬，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 原告王桂全、薛玉良、薛玉刚与被告李秀彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉刚及三原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计700000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日12时左右，被告驾驶无牌无证二轮摩托车沿费梁线由西向东行驶至费县朱田镇大由吾村路口处，与由南向北行驶的原告亲属薛华驾驶的电动二轮自行车相撞，致薛华死亡，车辆受损。事故经费县交警大队认定，双方为同等责任，原告认为被告在此次事故中过错较大，应承担事故主要责任。为此，诉至法院，请求法院判如所诉。 被告辩称，一、不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿数额过高，请求法院查明事实，依法作出公正的判决。理由是：1、被告驾驶的车辆是低速正常行驶，原告亲属薛华由于未按规定让行直行车辆，造成避让不及发生的该起事故，后经费县大队认定双方各负同等责任，被告对该次事故认定书认定结果无异议。2、原告亲属薛华死亡原因未予查明，据了解，以及事故发生时，原告亲属亲口承认，薛华此前一直还在临沂医院住院，且薛华在此之前在家里的平房顶掉下来过，并摔到头部，薛华本身有癫痫病，时而发作，时而正常，我们认为在该起事故中，薛华的疾病是造成死亡的主要原因。3、事故发生后，被告也随同救护车到医院，尽到了义务。二、在本次事故中，被告已向原告支付10000元。综上，被告只是正常骑车行驶，是由于原告亲属疾病在身且未让行造成的本次事故，原告要求被告承担主要责任，且赔偿数额明显过高，故请求法院查明事实，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年8月14日12时许，被告驾驶无牌普通二轮摩托车，沿费梁线由西向东行驶至费县朱田镇大由吾村路口处，与由南向北行驶的薛华驾驶的电动自行车相撞，致薛华死亡，车辆部分受损。同年10月12日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、疏忽大意、行车未确保安全负事故同等责任；薛华驾驶非机动车不按规定让行、行经路口疏忽大意、观察情况不够、行车未确保安全负事故同等责任。原告有异议，并申请书面复核。临沂市公安局交通警察支队于同年11月2日作出复核结论，决定维持费县交警大队对本次交通事故作出的事故认定书。 薛华发生交通事故后被送往费县人民医院住院治疗1天，经抢救无效死亡，死亡原因是：呼吸循环衰竭、脑疝衰竭。 二、原告王桂全、薛玉良、薛玉刚分别是薛华的妻子、女儿、儿子，均为薛华的第一顺序法定继承人，薛华的父亲、母亲均已去世。 被告驾驶的无牌普通二轮摩托车属被告所有，未购买保险。被告已垫付10000元。 三、原告主张的损失： 死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元/天）、医疗费10501.79元、误工费115.97元、护理费115.97元、住院伙食补助费30元，被告均无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告为抢救治疗薛华及处理薛华的丧葬事宜实际支出的费用计算，酌定为700元。 精神损害抚慰金10000元，被告有异议，本院认为，事故虽造成原告亲属薛华死亡，但被告负事故同等责任，故认定为5000元。 综上，原告的损失应为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元、医疗费10501.79元、误工费115.97元、护理费115.97元、住院伙食补助费30元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，合计905830.01元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、三原告的身份证复印件；二、村委出具的证明；三、事故认定书及复核结论；四、医疗费单据；五、住院病历；六、诊断证明；七、用药明细；八、火化证明；九、居民死亡医学证明书。原告并提交了损失明细：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元/天）、医疗费10501.79元、误工费115.97元、护理费115.97元、住院伙食补助费30元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计912129.41元。原告要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余按80%赔偿，原告主张751703.53元。 经庭审质证，被告质证意见为：证据均无异议，证据三中陈述事故发生的原因与交通事故认定不一样，以交通事故认定的为准；证据五，真实性无异议，但在病历既往史中死者薛华癫痫病史三十余年。损失明细：交通费、精神抚慰金过高，请求法院适当调整；其他损失无异议。 被告未举证。 本院认为，被告驾驶普通二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告负事故同等责任，薛华负事故同等责任。原告虽有异议，但未提交证据证实，故对其异议，本院不予采信。本院认为，公安交警机关对本次交通事故作出的事故认定书并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告应承担60%的赔偿责任。 交强险具有强制性，被告驾驶的普通二轮摩托车为机动车，但未办理车辆登记，未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告作为车辆所有人，亦为投保义务人，但未为车辆投保交强险，现原告要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院应予支持。故对本院认定的原告的损失，被告应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分，再由被告承担60%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李秀彬在交强险责任限额内赔偿原告王桂全、薛玉良、薛玉刚损失：医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元（含已垫付的10000元）。 二、被告李秀彬赔偿原告王桂全、薛玉良、薛玉刚其他损失：剩余死亡赔偿金741580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元、剩余医疗费501.79元、误工费115.97元、护理费115.97元、住院伙食补助费30元、交通费700元，合计785830.01元的60%即471498.01元。 三、驳回原告王桂全、薛玉良、薛玉刚的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由原告王桂全、薛玉良、薛玉刚负担837元，被告李秀彬负担4563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 张立民