河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3516号 原告：戴德顺，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵卿，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，地址：江苏省常州市金坛区南环二路**。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 被告：江苏圣通建设集团有限公司河北分公司，地，地址：河北省石家庄市新石南路**/div> 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王志忠，该公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告戴德顺诉被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司（圣通河北分公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴德顺及其委托诉讼代理人赵卿、被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司的共同委托诉讼代理人王志忠、米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴德顺向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳务分包合同关系；2、判令两被告共同给付原告工程款6，360，067.66元、工人误工费434，332.33元、设备租赁费288，000元、物资租赁费460，026.57元，共计7，542，426.56元。（并从起诉之日起按同期银行贷款利率偿还利息直至工程款付清为止）；3、判令两被告共同退还原告缴纳的保证金950，000元及利息86，113.54元（暂从2017年8月25日计算至2019年7月13日，并按同期贷款利率支付利息直至保证金付清为止），上述两项诉求费用共计8，578，540.1元；4、判令本案诉讼费、鉴定费、保全费等由两被告承担。事实与理由：2016年11月12日原告与被告签订《劳务分包合同书》，合同约定：工程名称：邯郸市锦尚龙城住宅小区6#、9#楼及所属车库，工程地点：邯郸市幸福街与南绕道交口，承包形式：扩大劳务分包，被告提供材料，所有的人工、机械及其用于工程的辅助材料由乙方承担，并约定了工程价款、结算及付款方式等内容。合同签订后，原告积极履行自己的义务，两被告因资金原因原材料（钢筋、混凝土等）无法到达施工现场及其它原因，致使工程多次被停工，截至到原告起诉时，原告所负责的锦尚龙城住宅小区6号楼主楼施工至1层顶板，9号楼主楼施工至基础。因被告原因现上述工程彻底停工，合同根本目的无法实现，给原告造成误工费、设备租赁费等巨大损失，两被告应当共同偿还。原告还依合同约定先后共缴纳给被告履约保证金95万元，2017年8月25日原被告达成协议，被告承诺当日退还原告保证金95万元，但被告却迟迟未履行。原告催要，被告未付，故诉至法院。 江苏圣通公司、圣通河北分公司辩称，二被告和本案原告没有签署合同，没有法律上的利害关系，原告起诉二被告没有法律依据，不存在解除劳务分包合同的事实和法律依据。因该项目没有建设许可证，河北锦魁房地产开发有限公司与江苏圣通公司之间的建筑工程承包施工协议无效。二被告在河北省高级人民法院起诉河北锦魁房地产开发有限公司施工建设合同纠纷一案正在审理中，该案的审判结果会影响本案结果，因此二被告申请本案中止审理。我方庭前申请河北锦魁房地产开发有限公司为第三人，河北锦魁房地产开发有限公司与本案的审判结果有利害关系，以便于查明事实，原告开工以来一直在河北锦魁房地产开发有限公司项目施工。请求驳回原告对二被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告江苏圣通公司与河北锦魁房地产开发有限公司分别于2016年2月15日、2016年7月15日签订两份《建筑工程承包施工协议书》。江苏圣通公司承包了位于邯郸市标段）5＃-12＃住宅楼工程，该工程于2017年7月15日停工。 2016年11月12日，江苏圣通公司作为甲方和戴德顺作为乙方签订《劳务分包合同书》一份。主要约定：甲方将锦尚龙城小区6#、9#楼及所属车库土建工程。承包项目所需要的所有人工、辅材、大型机械及设备均由乙方承担（混凝土泵车除外），材料及设备进退场及跟车装卸费用等由乙方承担。甲方提供钢筋、商品砼、加气块、砖、沙、石子、水泥、保温材料等主材。乙方按业主提供的施工图及《2010预算定额》计算规则计算面积及平米单价每平米460元，按建筑面积计价一次结果每平米330元，二次结构40元、装修每平米90元。车库每平米415元。本项目为包干价，无论政策做任何调整变化，此价均不做调整。乙方所采购的材料款由乙方自己承担。乙方在签订本合同之日应向甲方交纳合同履约金，每平米10元，按所承包的工程量计算。因甲方原因造成停工，一切经济损失由甲方负责。工程施工过程中，乙方承诺无论任何原因都不得拖欠农民工工资，保证不发生拖欠农民工工资而引起的纠纷。被告项目负责人徐广洲和原告戴德顺在上述合同签字。徐广洲于2016年11月12日、2017年4月20日出具三份收条，收取戴德顺锦尚龙城小区6#、9#合同履约保证金合计95万元。 锦尚龙城项目停工后，就拖欠农民工工资问题，经丛台区住建局、联西街道办事处等政府部门协调，戴德顺向项目发包方河北锦魁房地产开发有限公司出具借条，借到120万元和95万元（借条上载945，225元，原告戴德顺认可为95万元），用于支付农民工工资。 诉讼期间，原告戴德顺申请对工程造价进行鉴定，经本院技术室委托邯郸市创信工程造价咨询有限公司进行评估。评估期间，组织了鉴定材料质证。评估人员和原告戴德顺及其代理人、二被告代理人王志忠等到施工现场进行了勘验。2020年10月29日，邯郸市创信工程造价咨询有限公司出具《造价鉴定报告》，按照一般计税标准，认定工程总造价为17，303，596.38元，扣除规费、税金和甲供材后，戴德顺应得费用为6，360，067.63元。原告支付鉴定费183，997元。 原告以二被告拖欠其工程款、工人误工费、设备租赁费、物资租赁费、履约保证金为由要求被告给付，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，首先，关于原告戴德顺和被告江苏圣通公司之间是否成立建设工程施工合同关系？根据庭审查明的情况，原、被告虽然签署的为劳务合同，但戴德顺方并非仅仅提供劳务，而是参与施工建设，实际上是建设工程施工合同。 其次，关于该建设工程施工合同的效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”江苏圣通公司将承包的锦尚龙城小区（一标段）5#-12#住宅楼项目部分工程，分包给不具有建筑施工企业资质的戴德顺，违反了法律规定，涉案合同应属无效。原告的第一项诉讼请求，依法不予支持。 关于原告戴德顺主张的工程款等诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告戴德顺就涉案工程土建部分完成了6，360，067.63元工程量的事实清楚，被告未提交证据证明涉案工程不合格。原告请求被告江苏圣通公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以6，360，067.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至债务清偿完毕之日止。 关于原告戴德顺主张的工人误工费、设备租赁费、物资租赁费等诉讼请求，和双方约定的建设工程分包内容不符，本院不予支持。鉴于合同具有相对性，被告辩称需要追加第三人、中止审理的意见，不予采信。 关于保证金，虽然被告江苏圣通公司的项目负责人在政府部门协调下同意返还保证金95万元。但是戴德顺从河北锦魁房地产开发有限公司领取资金时出具的是借条，不能视为被告江苏圣通公司通过发包方完成退回保证金义务，应继续承担返还保证金的义务。由于劳务合同无效，原告戴德顺主张的保证金利息，没有合同依据，不予支持。 关于被告圣通河北分公司的责任问题，原告未能提交充分的证据证明其和圣通河北分公司之间存在合同关系，应负举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告戴德顺和被告江苏圣通建设集团有限公司于2016年11月12日签订的《劳务分包合同》无效； 二、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告戴德顺工程款6，360，067.63元和利息（以6，360，067.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2019年8月1日计算至债务清偿完毕之日止）； 三、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告戴德顺合同保证金95万元； 四、驳回原告戴德顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71，850元，由被告江苏圣通建设集团有限公司承担62，970元，原告戴德顺承担8，880元；鉴定费183，997元，由被告江苏圣通建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张建周 审 判 员  王 红 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孙晓轩 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。