贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12286号 原告：杨柏铃，男，1974年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈东、杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 被告：遵义市新明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市苟家井客运站，统一社会信用代码91520300709641083B。 法定代表人：王新明，执行董事。 被告：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区**，统一社会信用代码915203005566278885。 法定代表人：曹**华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘大春，公司员工。 第三人：邓少轩，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨柏铃诉被告遵义市新明房地产开发有限责任公司（以下简称“新明公司”）、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司（以下简称“兴颖公司”）及第三人邓少轩债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨柏铃及其委托诉讼代理人杨敏、被告新颖公司的委托诉讼代理人潘大春、第三人邓少轩到庭参加了诉讼，被告新明公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨柏铃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金2051600元及利息（以借款本金2051600元为基数，自2018年6月8日至实际偿清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2020年9月8日，未付利息为827864元），合计2879464元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2013年9月25日至2016年12月16日，第三人邓少轩分多次向原告借款共计2051600元，后邓少轩无力偿还。2017年4月12日，邓少轩将其对被告新明公司、兴颖公司债权中的2051600元转让给原告，同日，邓少轩将债权转让通知书送达给二被告及其法定代表人王新明，并由被告新明公司法定代表人王新明签字确认。2017年9月28日，原告与二被告签订《协议书》，二被告再次对案涉转让债权2051600元进行确认，并承诺共同偿还该笔债务，协议书还对还款时间进行了约定。协议签订后，二被告未按照约定归还原告借款，根据《协议书》约定，二被告应当自2018年6年8日起至实际偿清之日止，以借款本金2051600元为计算，按照月利率2%支付利息。故暂计算至2020年9月8日，利息为1107864元，扣除被告兴颖公司支付的利息280000元，尚欠利息827864元。对后期利息，二被告应当以借款本金2051600元为基数，按月利率2%继续向原告支付利息，并归还本金2051600元。为维护原告的合法权益，特根据法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告兴颖公司辩称：要求原告提供借款时的打款到我公司的依据。 被告新明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人邓少轩陈述：借款来源均由王新明安排我向债权人原告借款，承担的利息应由兴颖公司和新明公司支付，但由于公司财务紧张，支付利息部分从借款至本次诉讼之前的利息339500元是由我替兴颖公司和新明公司支付给原告的，利息应从总借款内的利率扣除，有银行流水佐证。我申请法庭判决支付给原告借款利息后，再由原告支付给我。 经审理查明：2013年9月开始，第三人邓少轩多次向原告杨柏铃借款，并向原告出具多张《借条》，在借款的同时双方约定按照月利率2%、2.5%计算，双方将前期借款利息转为借款本金后由第三人邓少轩就利息部分向原告另行出具《借条》，情况如下：1、借款本金1250000元，分别为：2013年9月25日借款200000元、2013年11月13日借款300000元、2014年1月10日借款100000元、2014年5月5日借款150000元、2014年6月5日借款300000元、2014年9月12日借款100000元、2015年8月23日借款100000元；2、将利息转为借款本金801600元，分别为：2014年11月13日的利息180000元、2016年9月25日的利息144000元、2016年11月13日的利息129600元及利息216000元、2016年12月16日的利息60000元及利息72000元。2016年12月16日，第三人邓少轩与原告杨柏铃经结算后，邓少轩向原告出具《借款说明》，在对借款本金1250000元进行确认的基数上，明确：“本人与杨柏铃于2016年12月16日协商后决定，由邓少轩出具的利息借款凭条总金额为801600元，总结算金额2051600元，自2016年12月16日起不再计息，直至于归还为止。” 2017年4月12日，第三人邓少轩（甲方、债权转让人）与原告杨柏铃（乙方、债权受让人）签订了《债权转让协议》，约定甲方将对被告新明公司的20516000元的债权及相关其他权利一并转让给乙方；同一日，第三人邓少轩向被告新明公司、兴颖公司、王新明发出《债权转让通知书》，告知将其对两个公司享有的债权2051600元及其他权利一并转让给杨柏铃，王新明于2014年9月26日在该通知书中签字同意，并于当日向第三人出具《借条》一张，载明借到邓少轩2051600元。2017年9月28日，原告杨柏铃（甲方）、被告新明公司（乙方）、兴颖公司（丙方）签订了《协议书》，约定甲、乙、丙三方就邓少轩将对乙、丙双方的债权转让给甲方一事“达成如下合意：一、乙、丙双方愿意接受该笔债权转让的事实，并且该笔债务由乙、丙双方共同偿还甲方。二、偿还方式：乙、丙双方在2018年6月8日开始按月偿还甲方借款，每月8日前偿还甲方借款20万元整，即2019年2月8日前偿还满180万元的，剩余部分不再偿还，如乙、丙双方未按照约定每月8日前偿还借款的，偿还的本金为2051600元，甲方不仅可以要求乙、丙双方支付利息（按月息2%计算），也可以向贵州省遵义市红花岗区人民法院诉讼”等。落款处甲方杨柏铃，乙、丙方的法定代表人王新明、吕长寿均签名捺印，第三人邓少轩于2017年9月28日在落款后签名捺印并书写“同意”。 被告兴颖公司根据以上《协议书》的约定向原告共计付款300000元，原告杨柏铃提交的《收条》复印件及银行流水中载明的情况为：2018年10月16日支付10000元，2018年11月21日支付10000元、2018年12月15日支付10000元、2019年1月4日支付10000元、2019年2月2日支付40000元、2019年3月15日支付10000元、2019年6月17日支付10000元、2019年7月15日支付10000元、2019年9月9日支付50000元、2019年11月21日支付50000元、2019年11月25日支付40000元、2020年1月22日支付50000元。之后，因被告新明公司及兴颖公司未再向原告还款，原告遂诉至本院。 另查明：被告新明公司的法定代表人为王新明（持股50%），被告兴颖公司的法定代表人原系吕长寿，王新明持有该公司100%的股权。庭审中，第三人邓少轩称其与王新明系姻亲关系，其向原告杨柏铃的借款系按照王新明的要求以其个人名义借款，该借款全部用于被告新明公司及兴颖公司；向原告借款后，第三人邓少轩个人向原告支付了借款利息共计339500元，该部分利息应当由被告新明公司、兴颖公司支付原告后，由原告退还给第三人邓少轩。第三人邓少轩在开庭时就339500元提起独立请求权，但并未在规定期限内缴纳案件受理费，且于2020年11月27日向本院提出撤回请求申请。被告兴颖公司对第三人邓少轩所称借款用于二被告的事实并无异议。 以上事实，有原告提交的借条及转款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、协议书、收条及银行流水记录，第三人邓少轩提交的银行流水、转款记录等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：第三人邓少轩在诉讼中提起独立请求后未缴纳案件受理费，且明确表示撤回请求申请，系其对本人权利的处分，本院予以准许，本院在本案中对第三人邓少轩的请求不予处理。 根据本院查明事实可以看出，第三人邓少轩向原告杨柏铃借款的事实清楚，且双方经结算后的借款本金为1250000元，利息为801600元；第三人邓少轩与原告对借款本息结算后将该债务转移给被告新明公司、兴颖公司承担，被告新明公司、兴颖公司与原告杨柏铃经协商后于2017年9月26日签订《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，以及《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，本院对于第三人将其债务转移给二被告承担的事实予以确认，二被告应当按照《协议书》约定向原告履行相应义务。 原告要求二被告偿还借款本金2051600元及利息。原被告之间签订的《协议书》中，约定的还款方式为二被告从2018年6月8日开始每月偿还借款200000元，还完1800000元后剩余部分就不再偿还，若未按此偿还就应当偿还2051600元且按月息2%支付利息，二被告并未按照约定偿还，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定向原告履行支付欠款2051600元的责任，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条的规定承担违约责任，向原告支付利息；其中原告已经偿还了300000元，应当予以扣除，即二被告应当向原告支付1751600元。关于利息如何认定的问题，首先，本案第三人邓少轩向原告借款后结算金额2051600元中实际包含本金1250000元、利息801600元，且在原告提交的第三人邓少轩于2016年12月16日出具的《借款说明》中约定了“自2016年12月16日起不再计息”的情况；其次，被告兴颖公司认可本案借款实际用于二被告，正是基于该事实第三人邓少轩才将对原告的借款债务转移给二被告承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”的规定，双方关于本案利息的计算也同时受民间借贷法律关系的调整，因此，在2018年6月8日原被告双方达成新的《协议书》后，原告应当按照实际借款本金1250000元为基数、月利率2%向原告支付利息。同时，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，从2019年8月20日开始的利率标准应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。因此，本院对二被告应当承担的利息部分认定为：以1250000元为基数，从2018年6月8日起以月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。 被告新明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十五条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵义市新明房地产开发有限责任公司、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨柏铃借款1751600元及利息（以1250000元为基数，从2018年6月8日起以月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨柏铃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）14920元，由原告杨柏铃承担2920元，由被告遵义市新明房地产开发有限责任公司、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司承担12200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 罗 静 二〇二〇年十二月一日 书记员 张露旭