河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1334号 原告：董和，男，1952年8月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：朱霞，女，1982年9月21日生，汉族，现住北京市房山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 原告董和诉被告朱霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董和及其委托诉讼代理人周淑芬、被告朱霞、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我各项经济损失111636.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱霞系京Ｑ×××××号小型轿车的车辆所有人和驾驶员。京Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险北京公司投保交强险和商业险。2018年8月5日12时30分，被告朱霞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿青乐线由北向南行驶至青乐线75公里300米时，与我骑电动自行车由东向西行驶过程中发生碰撞，致我受伤，造成两车及我的渔具和手机等损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告朱霞承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我受伤后，就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗43天。诊断为右股骨干上段粉碎性骨折，右胫骨近端粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右膝关节积液，右膝关节内侧副韧带、后交叉韧带损伤，右膝关节内、外侧半月板退变伴损伤，胸12椎体骨折，胸11椎体楔形变，双肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液，头面部及四肢多发软组织挫裂伤等伤情。现我的伤情已被评定为十级。为维护我的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令被告平安财险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱霞承担。请依法支持我的诉讼请求。 被告朱霞辩称，京Ｑ×××××号小型轿车已在被告平安财险北京公司购买了交强险和第三者责任险50万元。根据法律规定，原告的经济损失应由被告平安财险北京公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安财险北京公司按照事故责任70%在第三者责任险范围内予以赔偿；我为原告垫付医药费10000元，要求被告平安财险北京公司返还给我；根据相关法律规定，本案诉讼费应由双方按照过错及赔偿比例承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对其诉讼请求。 被告平安财险北京公司辩称，京Ｑ×××××号车在我司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔。保险期间为2017年8月13日-2018年8月12日。在驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，我司在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的实际损失。因原告年龄已经超过60岁，达到退休年龄，对于误工费不应再予以支持。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由实际侵权人承担。 原告董和为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年9月12日出具的第130323120180000265号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分、原告受伤、原告渔具、手机及电动车损坏的情况。2.被告朱霞驾驶证复印件、京Ｑ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明被告朱霞具有合法的驾驶资格，京Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险北京公司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人和车辆登记所有人均为被告朱霞。3.秦皇岛市抚宁区人民医院诊断证明3份、门诊病历1份、住院病案1份、费用清单1份、影像学报告单8张、医疗费票据11张，疫苗票据1张及证明，秦皇岛市公安局公安医院放射医学影像报告单及票据1张，秦皇岛市骨科医院影像诊断报告单及票据4张，秦皇岛唐人医药连锁有限责任公司骨肽片票据1张，证明原告伤情、用药、治疗、复查及支出医疗费88773.31元的情况。4.卢龙司法医学鉴定中心2020年10月12日出具［2020］活鉴字第217号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告董和的伤残等级为十级；误工期300日、护理期120日、营养期75日；后续治疗费10000元。原告支付鉴定费2200元。5.抚宁骊骅石油经销有限公司出具的票据3张、增值税票据2张，证明原告在住院、检查及住院时租用车辆加油款为500元。6.抚宁县伟斌苗木种植专业合作社营业执照复印件、薛洪斌身份证复印件、误工证明、法人薛洪斌身份证明、工资表，证明原告董和系抚宁县伟斌苗木种植专业合作社职工，从事杂工工作，工资为120元／天，因交通事故发生至2020年9月1日期间未上班且停发工资。7.董艳艳的身份证复印件，证明护理人员为其女儿董艳艳，标准按照河北省人身损害赔偿护理人员标准计算115元／天。基于以上证据，原告董和主张的经济损失为：医疗费88773.31元、住院伙食补助费50元×43天＝2150元、营养费50元×75天＝3750元、后续治疗费10000元、护理费115元×120天＝13800元、误工费120元×300天＝36000元、残疾赔偿金15373元×14年×10%＝21522.2元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失500元、鉴定费2200元、手机和渔具1500元，合计186195.51元。首先在交强险限额内赔偿，超出部分的损失按照事故责任比例70%赔偿，故要求被告赔偿166336.86元。扣除被告平安财险北京公司垫付医疗费54700元，故原告主张被告赔111636.86元。 被告平安财险北京公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1和证据2均无异议；关于证据3，诊断证明、住院病案真实性无异议。2018年11月7日抚宁区医院诊断证明建议愈合后可考虑行内固定物取出术，原告已经68岁，是否再行内固定物取出术不确定，后续治疗费应该在实际发生后另行主张。费用清单、医疗费票据真实性无异议，但应该扣除非医保用药，且2019年3月6日编号为046129569号门诊票据中，存在骨折内固定物装置取出术1次，请法院依法核实原告若已实际取出内固定物，后续治疗费10000元不应该支持。2019年5月24日编号为049096962号就诊科室为呼吸消化内科室，此科室的诊疗与本次事故不具有关联性，应该予以扣除。对于2019年11月5日以后在秦皇岛市骨科医院就诊的票据原告应该提供门诊病历以证明治疗项目与本案的关联性，否则对其关联性不认可。对于检查报告单均无医院盖章，证据三性不认可。对于外购药票据、疫苗费票据及证据并无相应医嘱，关联性不认可；证据4鉴定意见书伤残等级过高，三期过长，后续治疗费应该在实际发生后另行主张。若原告已实际取出内固定物，后续治疗费10000元不应该支持。鉴定费票据金额过高且为间接损失，不属于保险理赔范围；交通费票据关联性不认可，均发生于原告住院期间，并不能证明原告是治疗发生，且原告在陈述交通费支出情况时也未提及加油之事；对于证据6原告误工证明真实性、合法性、关联性均不认可，并无经办人员签字，且工资表并非在财务账户复印，还应该提供劳动合同、工资流水等证据，且原告提供的误工证明与原告上一次庭审中陈述的工作明显不一致，且原告已经超过60周岁，不应该支持，即便支持也应该按照农林牧渔业标准计算；护理人身份证复印件无异议，护理费根据原告提供的证据，护理人员为农村户口且未提供护理人员的误工证据，应按照农林牧渔业标准计算护理费；营养费应按照20元/天计算；伤残赔偿金至本次庭审原告已达68周岁，应该按照12年计算，若按照事故发生时计算年限，那么相应的伤残赔偿金标准也应该按照事故发生那年的标准计算；精神抚慰金应考虑原告的自身责任；交通费主张过高，根据原告居住地至相应就诊医院，原告主张100元/次过高；电动自行车和手机损失请法院酌定。渔具损失原告应该提交相应的证据，否则不应该支持。 被告朱霞对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1和证据2均无异议；其他证据的质证意见同被告平安财险北京公司质证意见一致。 被告朱霞向本院提交了垫付款收据和转账明细截图，证明为原告垫付费用10000元。对此原告董和无异议。 被告平安财险北京公司提交支付信息截图1份，证明我司于2018年8月7日和2018年8月29日分三次通过原告女儿董艳艳的账户累计垫付金额54700元。原告对此无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认定：1.关于原告提交的证据1、2及被告朱霞和平安财险北京公司提交的垫付款的证据，双方均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.关于原告提交的证据3，被告平安财险北京公司提出部分异议，但未提供证据。经本院审查，该组证据能够综合证实原告董和的伤情、住院治疗、出院后的复查及支付医疗费的情况，且证据之间能够相互佐证，原告所进行的治疗、用药、复查及发生的费用均与本次交通事故具有关联性，故本院予以采信。3.关于原告提交的证据4司法鉴定意见及鉴定费票据，被告平安财险北京公司虽然提出异议，但未提供证据。经本院审查，该司法鉴定意见书系本院依据原告的申请依法委托有资质的卢龙司法医学鉴定中心出具的，并有住院病案记载的伤情、手术治疗及多次复查的情况予以佐证，具有合法性、客观真实性及关联性，且鉴定和检查费票据具有客观真实性，故本院予以采信。4.关于原告提交的证据5而主张交通费1000元，被告平安财险北京公司提出异议。经本院审查，原告提交的加油票据5张和票据时间，结合原告住院治疗及复查的情况，不足以证明原告支付交通费的情况。但交通费属于必然发生的费用，故本院根据原告的伤情、治疗、多次复查及鉴定等相关情况，本院酌定原告董和的合理交通费为800元。5.关于原告提交的误工费证据6，被告平安财险北京公司提出异议。经本院审查，该组证据不足以证明原告董和近三年平均收入的状况，且该组证据与原告在质证庭审中陈述的职业不一致，故本院不予采信。但结合原告事故发生时的年龄和当地农村居民的实际务工情况，其误工费可按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业的工资标准即77.26元/天计算。6.关于原告提交了其女儿董艳艳身份证而主张护理费的工资标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即115元/天计算，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以认定。7.关于原告主张的住院伙食补助费，根据住院病案记载原告住院天数为43天，本院酌定每天50元；关于原告主张的营养费，根据原告的年龄、多处损伤及手术治疗的情况，本院酌定每天50元；关于原告主张的精神抚慰金，根据伤残等级鉴定结论，本院确定精神抚慰金为5000元；关于原告主张的电动自行车、手机及渔具损失，原告未提交证据。本院结合原告当庭提交手机的状况及庭审后查看交警部门电动自行车和渔具的损坏照片，为减轻当事人的诉累，本院酌定原告的电动自行车、手机及渔具合计损失为1200元。 综上，本院对以下事实予以认定：2018年8月5日12时30分，被告朱霞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿青乐线由北向南行驶至青乐线75公里300米时，与原告董和骑电动自行车由东向西行驶过程中发生碰撞，致两方车辆及渔具、手机等损坏，原告董和受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告朱霞承担事故的主要责任，原告董和承担事故的次要责任。 被告朱霞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险北京公司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人和车辆登记所有人均为被告朱霞。 原告董和受伤后，于2018年8月5日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗43天。诊断为右股骨干上段粉碎性骨折，右胫骨近端粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右膝关节积液，右膝关节内侧副韧带、后交叉韧带损伤，右膝关节内、外侧半月板退变伴损伤，胸12椎体骨折，胸11椎体楔形变，双肺下叶肺挫伤，双侧胸腔积液，头面部及四肢多发软组织挫裂伤等伤情。出院医嘱为注意休息，加强营养，功能恢复锻炼，于床上练习踝关节屈伸锻炼及肌肉等长收缩预防静脉血栓；定期复查X线，每月一次，并根据骨折愈合情况决定下一步的功能锻炼，直至骨折骨性愈合；观察病情变化，随症处理，如出现下肢肿胀、疼痛等不适复诊、随诊等。出院后，原告先后到秦皇岛市抚宁区人民医院、秦皇岛市公安局公安医院及秦皇岛市骨科医院进行了多次门诊复查。在原告受伤期间，需1人护理。 在原告董和治疗期间，被告朱霞为原告垫付费用10000元，被告平安财险北京公司为原告垫付费用54700元。 原告董和的伤情于2020年10月12日经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级；误工期300天、护理期120日、营养期75日；后续治疗费10000元。原告支付鉴定费2200元。 原告董和出生于1952年8月24日，居住生活在秦皇岛市抚宁区农村，属农村居民。 综上，根据原告董和的诉讼请求和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告董和合理损失为：医疗费88773.31元，住院伙食补助费50元×43天=2150元，营养费50元×75天=3750元，后续治疗费10000元，护理费115元×120天=13800元，误工费77.26元×300天=23178元，残疾赔偿金15373元×12年×10%=18447.6元，精神抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费2200元，电动自行车、手机及渔具1200元，合计169298.91元。 上述事实，有原被告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告朱霞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车与原告董和骑电动自行车发生碰撞，致原告董和受伤，造成原告电动自行车、渔具及手机损坏。该事故经交警认定，被告朱霞承担事故的主要责任，原告董和承担事故的次要责任，因此被告朱霞应对原告的经济损失承担相应地民事赔偿责任。被告朱霞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险北京公司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告董和的经济损失169298.91元，首先由被告平安财险北京公司在交强险限额内赔偿原告经济损失72425.6元（医疗项10000元＋伤残死亡项61225.6元＋财产损失项1200元），原告超出交强险的经济损失96873.31元，由被告平安财险北京公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例的70%赔偿原告经济损失67811.32元。被告平安财险北京公司为原告垫付费用54700元，应在赔偿款中予以扣除。被告朱霞为原告垫付费用10000元，为减轻当事人的诉累，应由被告平安财险北京公司直接在赔偿款中予以返还。在诉讼中，被告平安财险北京公司主张医疗费应扣除非医保用药，经本院审查，因其未提供相关证据，且于法无据，本院不予支持；同时主张鉴定费系间接损失不属于保险责任。经本院审查，鉴定费系原告为确定其伤残等级和经济损失而发生的必然的合理费用，不属于间接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告平安财险北京公司承担。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告董和经济损失人民币140236.92元。扣除垫付款64700元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告董和人民币75536.92元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告朱霞垫付款人民币10000元。 三、驳回原告董和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告董和负担409元，被告朱霞负担857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 朱雪薇