新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初1587号   原告：乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路**附**。   法定代表人：金德胜，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。   被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司，，住所地：新疆喀什地区喀什市世纪大道（工行**楼）   法定代表人：买买提艾力·沙吾提，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。   被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司，，住所地：喀什市人民东路**   负责人：顾海华，系分公司经理。   原告乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司与被告喀什凯日旺房地产开发有限公司、被告喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院立案后，依适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司的委托诉讼代理人武乃文、被告喀什凯日旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王新耀到庭参加诉讼。被告喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告给原告赔偿3521300元；2、本案案件受理费及评估费由被告承担。事实与理由：原告乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司于2003年7月向喀什市委书面提出关于投资改造修建公共厕所的报告，该公司投资对原有公厕进行拆除改建，并要求获得改建后的40年经营使用权。市委批示城建局在人民东西路、解放南北路等人流较大处，按规划要求选址，提出具体实施意见。2003年11月，喀什市市容环境卫生管理局（以下简称甲方）与乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司（以下简称乙方）达成协议，甲方负责原公厕的拆除，按规划部门的意见实施，乙方提供拆除费700元，负责提供三层房屋的设计图纸，由甲方审核同意乙方按图施工完工后，由甲方组织人员验收。竣工验收后，双方负责房屋产权办理，第一层门面房及第二层公厕归乙方所有，拥有40年房屋的所有权期限，以确认产权的日期为准，第三层办公用房归甲方所有。2004年5月13日，喀什市市容环境卫生管理局取得公厕的建设工程规划许可证。2005年6月15日，德胜综合楼修建完毕投入使用。2010年3月，在喀什市国有土地使用权公开出让招拍挂领导小组会议上，喀什市国土局将包含德胜综合楼土地的宗地，共计8818平方米公开出让。2010年4月，喀什凯日旺房地产开发有限公司竞得该块宗地。国有土地使用权公开（招拍挂）出让成交确认书上注明出让地价款不包含地上附着物拆迁及补偿费用。之后喀什凯日旺房地产开发有限公司与喀什市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同书》，正式获得该块宗地使用权。2013年，海景华庭商住楼建成，位于同块宗地的德胜商住楼因未达成商业拆迁协议，一直到2016年10月未被拆除。乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司一直将德胜商住楼一二楼对外出租至被强拆之日。2016年10月21日，喀什市规划局下发限期拆除通知书，要求被告喀什凯日旺房地产开发有限公司7日内拆除用地北侧的3层德胜综合楼。2016年10月21日，喀什凯日旺房地产开发有限公司发出通告，要求租户7日内搬走，限期不搬者造成的一切损失和后果自负。在限期内租户未搬走，凯日旺房地产开发有限公司第一分公司对德胜综合楼采取强拆措施，德胜综合楼还未办理完房产法律手续的时候已经被喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司强拆为危房至2017年7月7日。为了维稳需要，喀什市国土资源局、喀什市城乡规划局、喀什市房地产管理局和喀什市征收与补偿安置管理中心四个政府职能部门联合给原告作出证据保全等承诺后将危楼全部拆除消除了安全隐患。原告认为，乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司系金德胜作为大股东并且担任法定代表人的有限责任公司，在前期修建德胜综合楼的系列民事活动中以乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司的名义对外从民事活动，在后期修建过程中喀什市德胜眼镜商贸有限公司协助完成。被告喀什凯日旺房地产开发有限公司在竞拍土地的时候明知土地上存在原告修建的德胜综合楼的情况下，还同意在国有土地使用权公开（招拍挂）出让成交确认书上注明出让地价款不包含地上附着物拆迁及补偿费用，且属于商业强拆行为的实施人和受益人。故两被告应当为商业活动的强拆行为承担侵权的民事责任。虽然原告公司已被吊销营业执照，但是公司财产并未清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”的具体规定，故应当由金德胜代表原告参加民事诉讼。   喀什凯日旺房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉要求被告赔偿没有事实和法律依据，本案不是侵权而是违约。2003年根据原告的诉状与喀什市市容环境卫生管理局达成对公厕改建的协议，约定改建后的使用年限为40年，这是一种典型的租赁关系，租赁关系是债权的法律关系，债权法律关系涉及到诉讼时效，原告涉案建筑物的土地2010年3月已经被政府征收及转让，当时就应该对自己房屋的损害向征收部门要求补偿，原告未在两年内提起赔偿，显然已经过了诉讼时效；2、该合同是原告与喀什市市容环境卫生管理局签订的，双方为租赁的关系，建筑物的权属也应该属于喀什市市容环境卫生管理局，原告将喀什凯日旺房地产开发有限公司列为被告主体不适格；3、喀什凯日旺房地产开发有限公司是合法取得土地使用权不存在强拆，即便有拆迁行为也是政府委托的拆迁行为，如有什么后果也应当由委托方进行承担。   被告喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交1、工商档案资料、金德胜身份证复印件各一份，证实乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司系金德胜作为大股东投资并担任法定代表人，原告公司存在，只是吊销的状态，所以原告主体适格。经质证，被告对于该组证据的真实性认可，对关联性不认可，称公司的经营期限在2003年7月19日已经届满，经营期满后，金德胜无权作为公司法定代表人的身份进行诉讼。本院对该组证据的真实性予以认定。   2、乌鲁木齐市德胜眼镜公司关于投资修建公共厕所的报告2份、喀什市市容环境卫生管理局与乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司签订的协议书、关于解放南路公厕的补充协议书各1份、喀什市建筑设计公司公厕方案及效果图各1份、拆迁申请报告1份、关于建设星级公厕增拨土地的请示1份、喀什市城市规划设计室定验线测量核准单1份、岩土工程勘察报告1份、喀什市建设工程申请表1份、关于申请办理土地证的报告1份、建设工程规划许可证1份、基槽（坑）开挖验槽记录1份、隐蔽工程验收记录6份、交工验收报告单1份（均系复印件），证实德胜综合楼系原告投资的公司修建，其中第一层和第二层归原告所有，且原告是适格的主体。经质证，被告对喀什市市容环境卫生管理局与乌鲁木齐德胜眼镜有限公司签订的协议书及关于解放南路公厕的补充协议书的真实性认可，对关联性不认可，称该份证据与本案无关，双方为租赁关系，土地的使用权也应是喀什市市容环境卫生管理局，不可能归原告所有。对于其他证据的真实性均不认可，因其他证据均系复印件。本院对协议书及补充协议书的真实性予以确认。对原告提交关于修建厕所的报告虽系复印件，但与其提供的核查报告的内容能够相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的喀什市城市规划设计室定验线测量核准单及建设工程规划许可证虽系复印件，但均加盖了喀什市城乡建设档案管理局的公章，故对真实性予以确认。对于其他证据因均系复印件，且被告有异议，本院不予认定。   3、喀什市国有土地使用权公开出让招拍挂领导小组意见表复印件1份、国有土地使用权公开（招拍挂）出让成交确认书复印件1份、国有建设用地使用权出让合同复印件1份，证实被告通过招拍挂取得还未拆迁的德胜综合楼土地的客观事实，同时证明出让地价款不包含地上附着物，拆迁及补偿费用。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。   4、2018年3月14日调查报告1份、承诺书复印件1份及照片打印件一套，证实被告在未达成商业拆迁协议的情况下强行拆德胜综合楼，对德胜综合楼构成侵权的事实。经质证，被告对于调查报告、承诺书、限期拆除通知书、通告的真实性、合法性、关联性均不认可，称该房屋在8年前就被征收了，为什么要在8年后才出具此报告，房产局是否有权出具此报告，该份报告与本案无关。对于照片无法确认。因调查报告加盖了喀什市房地产管理局的公章，本院对调查报告的真实性予以认定。因承诺书、限期拆除通知书、通告、房屋现场勘查表及照片均系复印件，且被告有异议，本院对上述证据不予认定。   5、评估报告1份、房屋租赁合同2份，证实德胜综合楼被侵权后造成损失的事实。经质证，被告对评估报告、房屋租赁合同的真实性、合法性均不认可，称房屋租赁合同签订时原告已经知道政府要征收了，还签订，属于欺诈行为。因评估报告加盖新疆华夏银信资产评估咨询有限公司的公章，故本院对其真实性予以认定。对于原告提交的房屋租赁合同，因被告有异议，本院对房屋租赁合同的证明力不予确认。   6、收条1份，证实金德胜项目评估所产生的评估费40000元。经质证，被告有异议，称该收条是个人出具，没有公司的公章。因该收条未加盖相关部门公章，亦非正式发票，本院对该证据的证明力不予确认。   被告向本院提交1、国有土地使用权证1份、房屋拆迁许可证1份均系复印件，证实被告喀什凯日旺房地产开发有限公司合法取得了涉案房屋范围内的土地使用权，涉案的土地在政府出让的红线范围内，政府已经将土地出让给了被告。经质证，原告对于国有土地使用权证无异议，对房屋拆迁许可证有异议，称其拆迁的行为不合法。本院对国有土地使用权证的证明力予以确。因房屋拆迁许可证系复印件，且原告有异议，本院对拆迁许可证的证明力不予确认。   2、限期拆除通知书1份，证实2016年10月21日喀什市城市规划局给喀什凯日旺房地产开发有限公司出具限期拆除通知书，被告拆除的房屋是由政府授权的合法行为，因为原告占用的房屋没有产权及相关的所有权证，被告在收到拆迁通知后无法拆除的情况下，最后由四家单位进行了联合的拆除。经质证，原告对于该组证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，称被告拆除可以但是不能强拆，并且要进行补偿。本院对该证据的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下，2003年7月16日，乌鲁木齐德胜眼镜有限公司向喀什市委书面提出关于投资改造修建公共厕所的报告，该公司对原有公厕进行拆除改建投资，并要求获得改建后的40年经营使用权。经批示城建局在人民西路、解放南北路等人流较大处，按规划要求选址，提出具体实施意见。   2003年11月12日，喀什市市容环境管理局（以下简称甲方）与乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司（以下简称乙方）签订了协议书，约定为了改变喀什公厕脏、乱、差的现状，双方对位于解放南路（喀什人民公园西大门左侧）公厕进行改扩建。甲方负责原公厕的拆除，按规划部门的意见实施，乙方提供甲方拆除费7000元，负责提供三层房屋的设计图纸，乙方在原公厕面积的基础上投资约800000元修建三层楼，第一层门面房，第二层公厕，第三层办公用房。甲方审核同意乙方按图纸施工完工后，由甲方组织人员验收。竣工验收后，双方负责办理房产证，费用由乙方负责承担并及时将房产证交给乙方。第一层门面房及第二层公厕归乙方所有，拥有40年房屋的所有权期限，以房产证确认产权的日期为准，第三层办公用房归甲方所有。   2004年5月13日，喀什市市容环境卫生管理局取得公厕的建设工程规划许可证。2005年6月15日该涉案工程验收合格并交工。原告至今未取得第一层门面房及第二层公厕的所有权证。   2010年3月9日，喀什市国有土地使用权公开出让招牌挂，出让位于解放南路东侧、地区、地区文化宫北侧面积8818平方米的土地为商住项目用地，土地使用年限50年，公开出让底价为1338万元，起始价为1343万元（不含地上附着物拆迁补偿费、不含契税）。2010年4月16日，最终确定竞得人为喀什凯日旺房地产开发有限公司，竞得编号为KSCR2010-17号公开（招拍挂）出让地块的国有土地使用权。该地块成交价为937.8万元，其中单价为每平方米5255.90元，并注明该成交总价即为公开（招拍挂）出让总地价，该地价款不包含地上附着物拆迁及补偿费用，不包含契税。2010年4月23日，喀什市国土资源局与喀什凯日旺房地产开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同，约定出让宗地编号为KSCR2010-07,宗地总面积8818平方米，其中出让宗地面积2973.8平方米，出让宗地坐落于解放南路东侧、地区、地区文化宫北侧人同意在2010年9月30日前将出让宗地交付给受让人，使用权出让年期为70年，出让年期自合同签订之日起算，使用权出让价款为937.8万元。受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款，付款时间2010年5月23日之前。后征收办、房产局等部门与乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司负责人共同协商，并签订承诺书后，才将德胜商住楼予以拆除。2017年6月30日喀什德胜眼镜商贸有限公司委托新疆华夏银信资产评估咨询有限公司进行评估，并作出评估结论为352.13万元。   另，喀什凯日旺房地产开发有限公司于2011年12月8日取得了位于喀什市××路的土地使用权。2016年10月21日，喀什市城乡规划局向喀什凯日旺房地产开发有限公司下发了限期拆除通知书，告知喀什凯日旺房地产开发有限公司未按规划许可要求拆除用地北侧的3层综合楼，严重影响了喀什市城市规划的实施，责令自接到通知书之日起7日内拆除用地北侧的3层综合楼。   本院认为，原告向本院主张侵权，要求被告依据2017年7月3日新疆华夏银信资产评估咨询有限公司作出的喀什德胜眼睛商贸有限公司拟核实房屋未来预期收益现值项目单项资产评估报告的收益现值为3521300元，要求被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府，建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中，原告未向本院提交施工许可证及房产证等相关证明，证实案涉房产为其合法财产，且被告的拆除行为是基于喀什市城乡规划局的限期拆除通知书而拆除的，为此原告要求被告赔偿逾期收益3521300元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司的诉讼请求。   案件受理费34970.40元，由原告乌鲁木齐市德胜眼镜有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   陈 军   审  判  员   何晓茹   人民 陪 审员   胡德福   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   喻 洋