湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11051号上诉人（原审被告）：李真会，男，1985年6月24日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：严亮，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施卫生，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人李真会因与被上诉人施卫生民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。李真会上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；撤销一审判决第二项利息以借款本金160,000元为基数，按年利率6%的标准计息等内容，以实际借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；由施卫生承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。2020年4月8日，施卫生提出将前面的60,000元作为李真会的补贴工资，充分说明李真会曾经为施卫生提供了劳务，且仍有部分工资款项没有支付给李真会，所以才愿意拿出60,000元作为李真会的补贴工资。李真会因为施卫生没有给付的60,000元补偿工资太低且与施卫生之前的承诺不符才产生矛盾争议，一审法院以李真会未提供证据证明为由对李真会为施卫生提供劳务的事实不予认定与事实不符。二、一审法院利息计算适用法律错误。本案借贷关系发生在2019年8月20日以后，借款利息计算标准应当按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定执行，即自2020年5月13日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。施卫生辩称：一、一审法院认定60,000元是借款，认定事实正确。李真会称60,000元是工资补贴，但从未提供到岗工作的证据。事实上，除了石家庄催款事宜施卫生已经支付了李真会10,000元酬劳外，其余项目李真会没有实际到岗上过班，双方之间不存在劳务关系，施卫生也无需支付其工资。二、一审法院按照年利率6%的标准计息，适用法律正确。本案于2020年5月13日由长沙市芙蓉区人民法院立案受理，系在最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》实施之前，并且一审判决于2020年7月17日作出，因此本案应适用之前的规定，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。本案施卫生主张按年利率6%计算利息于法有据，适用法律正确。施卫生向一审法院提出诉讼请求：1、判令李真会偿还施卫生借款本金160,000元并支付利息（从2020年4月8日起按年利率6%的标准暂计算至2020年5月8日为800元，实际计算至借款清偿之日止）；2、判令由李真会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月29日，李真会向施卫生发送微信称“……您上次说可预支工资处理家中事务，好轻装上阵，十分感谢，家里这真的需要（自己想办法后，算了下还差5.8W）来处理，月底前急！！！能否安排预支几个月工资--小李”，施卫生遂于2019年8月30日向李真会账户转款60,000元。2019年9月17日，李真会向施卫生发送微信称家中突发急事，需要赶回看看情况，并称想借朋友的钱将上述预支工资还给施卫生，但施卫生考虑到李真会家庭困难，遂告知李真会可以先处理家里的事情再前往工作地点，上述预支工资也暂时未要求李真会退还。2020年2月27日，李真会向施卫生发送微信称“……家里人病患缠身一直没办法前往施卫生安排的地方工作，病患反反复复，不知该如何是好……”。施卫生考虑到李真会的现实困境，遂又于2020年2月28日向李真会账户转款100,000元，借给李真会渡过难关。2020年4月8日，李真会称其妻子不同意其前往施卫生安排的地点工作，施卫生遂要求李真会出具上述160,000元借款的借据，但李真会并未出具。施卫生遂向李真会提出调解方案，称“前面六万元算对你的补贴工资。后面那十万元你补个借据给我，你有钱还我就行……”，但李真会并未表示同意。截止起诉之日，李真会未偿还上述借款。一审法院认为，根据施卫生与李真会的微信聊天记录及施卫生提供的银行转款凭证，一审法院对施卫生与李真会双方的借贷关系予以认可。李真会辩称施卫生第一次向其支付的60,000元系其“2015年宁乡机场项目”提供劳务半年多补贴的工资，但未提供证据予以证明，故一审法院对此不予采纳。此外，施卫生在聊天记录上提出的前60,000元算对李真会补贴的工资，系其提出的调解方案，李真会没有做出明确回应，故双方对此未达成合意，该60,000元借款李真会仍应偿还。双方未约定该笔借款的还款期限及利息，施卫生可以催告李真会在合理期限内返还，李真会应当按期归还。如逾期未还，应当给付利息。施卫生诉求李真会偿还借款本金160,000元及按年利率6%计算利息，于法有据，一审法院予以支持。施卫生主张自2020年4月8日起计算利息，但纵观施卫生与李真会的微信聊天记录可知，施卫生虽多次要求李真会出具借据对借贷关系予以确认，但没有明确表示要求李真会立即还款，根据实际情况，一审法院确认自本案立案之日即2020年5月13日开始计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院判决：一、李真会于判决生效之日起三日内向施卫生偿还借款本金160,000元；二、李真会于判决生效之日起三日内向施卫生支付利息，利息以借款本金160,000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年5月13日起计算至借款全部清偿之日止；三、驳回施卫生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,516元，减半收取1,758元，保全费1,324元，共计3,082元，由李真会负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，1、2019年8月30日，施卫生通过其尾号为7588的银行账户向李真会尾号为4393的银行账户转账支付60,000元，附言处写明“借款”。2、二审庭审中，李真会陈述其预支60,000元工资所涉及的项目最终没有谈成，李真会也没有实际参与该项目。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、涉案60,000元是借款还是劳务报酬。二、涉案借款的利息如何计算。关于焦点一。经审查，第一，李真会因处理家中事务之需向施卫生申请预支工资，施卫生于2019年8月30日向李真会转账支付涉案60,000元款项，附言处备注“借款”，后李真会在微信中陈述想借朋友的钱将上述预支工资还给施卫生，亦在庭审中陈述预支工资所涉及的项目并未实际开展，其本人也未参与。根据上述事实，一审法院认定涉案60,000元系借款并无不当，本院予以维持。第二，施卫生于2020年4月8日在微信中陈述“这样吧，前面那六万算我对你的补贴工资。后面那十万你补个借据给我，你有钱了还我就行，亲兄弟明算账。”综观双方的微信聊天记录，该陈述系施卫生在与李真会协商时提出的调解方案，并不构成单方允诺，且李真会未提交证据证明施卫生欠付其劳务报酬，因此，上诉人李真会提出的涉案60,000元系施卫生向其支付的劳务报酬的上诉意见，证据不足，本院不予支持。关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审立案受理时间为2020年5月13日，早于2020年8月20日，一审法院据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条之规定，确认按照年利率6%的标准计算涉案借款逾期利息并无不当，本院予以维持。上诉人李真会提出的一审法院利息计算适用法律错误的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李真会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3,516元，由上诉人李真会承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月七日法官助理何琪莎书记员于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。