山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4099号原告（案外人）：朱庆娥，女，1962年9月26日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人；陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。第三人（被执行人）：徐爱华，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住莒县。原告朱庆娥与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）、第三人徐爱华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆娥的委托诉讼代理人唐顺涛、被告莒县农商行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，第三人徐爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆娥向本院提出诉讼请求：1.依法确认莒县人民法院作出的(2017)鲁1122执恢534号执行裁定书冻结的银行存款60000归原告所有，并停止对该银行存款的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，莒县人民法院以(2017)鲁1122执恢534号执行裁定书，冻结原告银行账户现金60000元，但是该银行账户现金是原告因交通事故受伤，莒县人民法院以(2019)鲁1122民初5557号判决获得赔偿款，该赔偿款均是原告个人财产，并不是原告与第三人的夫妻共同财产，莒县人民法院作出(2017)鲁1122执恢534号执行裁定书裁定冻结该现金，不符合法律规定。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。莒县农商行辩称，原告所诉与事实不符，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。徐爱华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.莒县人民法院（2020）鲁1122执异45号，证实原告诉讼依据。2.莒县人民法院（2019）鲁1122民初5557号民事判决书，证实原告因交通事故受伤由法院判决获得赔偿款。3.原告朱庆娥与华海财产保险股份有限公司日照中心支公司签订的和解协议书一份，证实原告与保险公司就（2019）鲁1122民初5557号民事判决书交通事故赔偿事宜达成一致意见，保险公司支付原告赔偿款325700元。4.原告在中国邮政储蓄银行交易明细一份，证实原告与保险公司就交通事故赔偿事宜达成一致意见后，保险公司于2019年12月29日、12月30日分三笔向原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的账户（账户号：62×××11）分别转账120000元、204580元、1120元，共计转账325700元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为以上证据无法证明原告主张。案外人徐爱华与原告系夫妻关系，徐爱华作为其他人向被告借款的担保人，因借款到期未偿还承担担保责任，应当以夫妻共同财产偿还。原告也不能证实涉案查封的60000元就是本院（2019）鲁1122民初5557号民事判决书中确定的赔偿款。被告提交证据如下：（2015）莒商初字第353号判决书一份，证实原告丈夫徐爱华为他人担保借款事实，该文书已生效，具有强制执行力。原告对该证据的真实性无异议，但该证据仅能证明徐爱华的债务属于个人债务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合双方当事人对证据的质证意见，本院认定事实如下：原告朱庆娥与第三人徐爱华系夫妻关系。被告莒县农商行与董加彬、徐爱华、鞠彦宏借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）莒商初字第353号判决书，判决董加彬付还原告借款50000元及利息，徐爱华、鞠彦宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，被告莒县农商行向本院申请执行，本院于2020年4月29日以（2017）鲁1122执恢534号执行裁定书，裁定冻结徐爱华配偶朱庆娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户（账户号62×××11-0001）内存款60000元，后原告朱庆娥向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鲁1122执恢534号执行裁定书，解除对原告账存款60000元的冻结，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁1122执异45号民事裁定书，裁定驳回原告的异议。另查明，原告朱庆娥于2019年4月11日发生交通事故受伤，朱庆娥与苗希龙、王晓礼、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1122民初5557号民事判决书，判决保险公司支付朱庆娥医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计326609.81元。原告朱庆娥与保险公司于2019年12月28日在该判决书确定的赔偿数额基础上达成和解协议，保险公司向原告支付朱庆娥一次性支付人民币325700元，该款项汇入原告朱庆娥指定的中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户（账户号62×××11）内。后保险公司于2019年12月29日、12月30日分三笔通过银行向原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户转账（账户号：62×××11）120000元、204580元、1120元，共计转账325700元，与和解协议中约定的转账金额一致。另查明，在交通事故赔偿款转账前，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户（账户号：62×××11）余额为81.41元。本院认为，本案的争议焦点是：朱庆娥是否就其银行账户内的存款60000元享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起的执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。朱庆娥提供的民事判决书、和解协议书、账户流水明细足以证实其邮政储蓄银行莒县支行账户内2019年12月29日、30日分三笔合计转入的325700元是交通事故赔偿款，且上述三笔赔偿款转账前，原告该账户内的余额为81.41元，故本院所扣划的60000元系该赔偿款的一部分。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的财产。故原告朱庆娥因交通事故获得的赔偿款系其个人财产，不是与徐爱华的夫妻共同财产，不能用于清偿其配偶徐爱华因借款担保而承担的还款责任。原告朱庆娥就其银行账户内的存款60000元享有足以排除执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、确认莒县人民法院作出的(2017)鲁1122执恢534号执行裁定书冻结的中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户（账号：62×××11）内的存款60000元归原告朱庆娥所有；二、不得执行原告朱庆娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户（账号：62×××11）内的存款60000元。案件受理费1300元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本院（2020）鲁1122执异45号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨慧红审 判 员  何志强人民陪审员  王闻华二〇二〇年十二月九日书 记 员  崔永杰