山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6258号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行，住所地：菏泽市牡丹区都司镇，统一社会信用代码：91371702310429013B。 负责人：李德。职务：支行行长。 委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张靖武，男，1971年5月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘甸献，男，1965年4月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘瑞菊，女，1961年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘光配，男，1952年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘甸强，男，1961年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：王秀荣，女，1972年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告刘甸献、刘瑞菊、刘光配、刘甸强、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行委托诉讼代理人窦倩、张靖武到庭参加诉讼，被告刘甸献、刘瑞菊、刘光配、刘甸强、王秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘甸献、刘瑞菊偿还我行借款本金136296.04元、利息183306.4元（上述利息计算至2020年4月20）及逾期利息、复息（自2020年4月21日至借款本息结清日止，以136296.04元为基数，按月利率9.2925‰上浮50%计算逾期利息、复息），当前本息合计319602.44元。2.要求被告刘光配、刘甸强、王秀荣对上述借款本息承担连带保证责任。3.诉讼费、保全费、公告费等其他债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘甸献于2010年4月1日在我行借款200000元，到期日2011年3月31日，借款合同约定贷款月利率为9.2925‰，逾期后利率（罚息、复息）按借款利率上浮50%计收。还款方式按月结息，到期一次性还本付息。2010年4月1日，被告刘光配、刘甸强、王秀荣与我行签订最高额保证合同，同意作为被告刘甸献的连带责任保证人，2010年3月26日，被告刘瑞菊与原告签订共同还款责任书，承诺作为被告刘甸献的共同还款人。借款到期后，经多次催要，目前仍欠贷款本金136296.04元及利息。为维护原告合法权益，挽回原告经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。 被告刘甸献、刘瑞菊、刘光配、刘甸强、王秀荣未答辩。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行为支持自己的主张，提供了以下证据：一、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明2010年4月1日被告刘甸献与原告签订借款合同，约定借款200000元，借款期限自2010年4月1日至2011年3月31日。合同第6.2条约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第6.4条约定对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订当日，原告根据合同约定将200000元借款转账支付给被告刘甸献6223××××7269账户，借款月利率9.2925‰。合同合法有效且实际履行，被告刘甸献应根据合同约定承担还款责任。 二、共同还款责任承诺书一份，证明2010年3月26日被告刘瑞菊与原告签订共同还款责任承诺书，自愿作为被告刘甸献的共同还款人，承诺对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告根据该承诺书要求被告刘瑞菊承担共同还款责任。三、最高额保证合同一份，证明2010年4月1日被告刘光配、刘甸强、王秀荣与原告签订最高额保证合同，第3条约定保证方式为连带责任保证；合同第5.2条约定债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任。被告刘光配、刘甸强、王秀荣应当根据合同约定承担连带担保责任。四、各被告的身份证复印件各一份，证明有明确的被告，符合法律规定的起诉条件。五、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书1份、贷款还款通知单6份、还款明细单1份，证明原告于2013年5月11日对被告刘甸献进行逾期催收，原告于2013年5月17日对被告刘甸强进行逾期催收，各被告均在催收通知书中签字、捺手印确认。根据《民法总则》第一百九十五条规定，“权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”，原告对各被告积极主张权利的行为，合法有效，能够引起诉讼时效中断的效力。2012年12月31日、2013年6月4日、2014年7月9日、2014年7月15日、2015年3月24日、2016年1月7日，被告刘甸强分别还款10000元、100元、30000元、20000元、1201.41元、2402.55元，共计偿还本金63703.96元。根据《民法总则》第一百九十五条规定，“债务人自愿履行还款义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”，被告刘甸强的还款行为能够引起诉讼时效中断的效力。六、受理案件通知书、民事裁定书、生效证明、牡丹区法院立案平台截图各一份，证明原告于2014年4月8日将各被告起诉至牡丹区人民法院，2016年8月17日被法院驳回。根据《民法总则》第一百九十五条，“权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。原告起诉后诉讼时效中断，诉讼被法院驳回且生效后，诉讼时效重新计算。再根据《最高院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题解释》第二条规定：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告主张适用3年诉讼时效，应予以支持。2020年4月28日再次将各被告起诉至牡丹区法院，未超过法律规定的诉讼时效期间。 根据原告的举证及陈述，本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告刘甸献签订了借款合同，约定被告刘甸献借款200000元，到期日2011年3月31日，借款合同约定贷款月利率为9.2925‰，逾期后利率（罚息、复息）按借款利率上浮50%计收。还款方式按月结息，到期一次性还本付息。当日，原告将借款200000元转入被告刘甸献名下的6223××××7269账户。2010年4月1日，被告刘光配、刘甸强、王秀荣与原告签订最高额保证合同，同意作为被告刘甸献的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2010年3月26日，被告刘瑞菊与原告签订共同还款责任书，承诺作为被告刘甸献的共同还款人。借款到期后，原告于2013年5月11日对被告刘甸献进行逾期催收，原告2013年5月17日对被告刘甸强进行逾期催收，原告未在担保期间内向被告刘光配、王秀荣主张权利。被告刘甸献分别于2012年12月31日、2013年6月4日、2014年7月9日、2014年7月15日、2015年3月24日、2016年1月7日，还款10000元、100元、30000元、20000元、1201.41元、2402.55元，共计偿还本金63703.96元。原告于2014年4月8日将各被告起诉至牡丹区人民法院，2016年8月17日，牡丹区法院以原告提供的民事起诉状所注明的被告地址查无此人，亦不能提供其他地址及详细身份信息为由驳回原告起诉。原告根据《民法总则》第一百九十五条：“权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”及《最高院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，主张适用三年诉讼时效。2020年4月28日，原告再次网上立案将向各被告主张权利。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，且合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应承担偿还借款及利息的合同义务；被告刘瑞菊作为共同还款责任人，应共同承担还款责任。被告刘甸献、刘瑞菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。故对原告要求被告刘甸献、刘瑞菊承担偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但依据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”原告在被告贷款逾期后，未及时于向被告催收以维护自己的合法权益，对扩大的利息损失应由自己承担，本院酌情支持被告支付借期内利息及逾期后五年内的逾期利息为宜，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于担保时效，借款于2011年3月31日到期后，原告曾于2013年5月17日向担保人刘甸强主张权利，虽然担保超过了担保期间，但担保人刘甸强在催款通知书上签名并捺印，依据最高人民法院在法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定为成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”因原告未在担保期间内向担保人刘光配、王秀荣主张权利，已经超过保证期间，不再承担保证责任。故，原告要求被告刘甸强、刘光配、王秀荣承担连带保证责任的要求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告刘甸献、刘瑞菊承担偿还借款本金及利息的请求，本院酌情支持被告支付借期内利息及逾期后五年内的逾期利息为宜，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘甸强、刘光配、王秀荣承担连带保证责任诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘甸献、刘瑞菊于判决书生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行借款本金136296.04元及利息（自2010年4月1日至2011年3月31日，按月利率9.2925‰计算借款期限内的利息，自2011年4月1日起至2016年3月31日止，按借款利率9.2925‰上浮50%计算逾期利息）。 二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行要求被告刘甸强、刘光配、王秀荣承担连带担保责任的诉讼请求。 三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6094元，减半收取计3047元，由被告刘甸献、刘瑞菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘昌军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程项润