黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初587号原告：霍炬，男，1969年1月21日出生，汉族，从事书画培训工作，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。实习律师：马汉锋，黑龙江双峰律师事务所实习律师。被告：张海丹，女，1987年4月16日出生，汉族，黑龙江省八五二农场电业局职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所律师。被告：刘矛，男，1981年4月22日出生，汉族，黑龙江省八五二农场农业技术推广中心职工，住黑龙江省宝清县。被告：周玉芝，女，1963年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告霍炬与被告张海丹、刘矛、周玉芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告霍炬及其委托诉讼代理人马永林、被告张海丹及其委托诉讼代理人燕俊杰、被告刘矛到庭参加诉讼，被告周玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍炬向本院提出诉讼请求：1、判令张海丹、刘矛、周玉芝连带赔偿经济损失5万元；2、诉讼费用由张海丹、刘矛、周玉芝负担。事实和理由：2019年10月4日，被告对房屋地面进行装修时，由于施工不当，造成原告的11副字、3副画水渍浸泡，使其价值减损，就赔偿事宜，协商未果。为此诉讼至法院，要求张海丹、刘矛、周玉芝赔偿损失5万元。张海丹辩称，1、损害行为与损害后果因果关系事实不清。2、霍炬要求张海丹赔偿5万元，无证据支持，缺乏客观真实性。刘矛辩称，霍炬要求刘矛承担赔偿责任无证据支持，霍炬的损失与刘矛之间无因果关系。周玉芝未提交书面答辩意见。霍炬为证明其主张成立，向本院提交如下证据：霍炬提供的证据1.照片3张，欲证明：霍炬字画损毁是由于被告房屋漏水所致。张海丹、刘矛质证认为，1、该照片没有拍摄时间故对其真实性有异议；2、对证明的问题有异议，从照片上反映来看，下水管贴墙壁有水的漏痕而书画置于台面和墙壁之上，与漏痕之间存在距离，因此该照片不能证实漏水与字画受到损害之间存在因果关系。本院认为，该证据无法证实霍炬欲证明的事实，故本院不予采信。霍炬提供的证据2.照片15张，欲证明：霍炬11副字、3副国画因被告房屋漏水致其损毁，使其价值降低。张海丹、刘矛质证认为，对照片的真实性无异议，但该照片所反映的书画的损害程度比较轻微，存在修复的可能。该照片不能证实书画的损害与下水管边缘渗漏存在因果关系。本院认为，该证据能够证明字画受损的事实，无法证实与房屋漏水存在关联性，故本院不予采信。霍炬提供的证据3.《资格认证、著作权证书》（原件经法庭核实已退回）复印件8份8页，欲证明：霍炬书画的价值，字每平方尺是10000—15000元，画每平方尺是15000—20000元。张海丹、刘矛质证认为，对国际ISQ9000A书画艺术家资格认证证书（尾号0177和尾号0184））、国际ISO9001艺术品价值著作权认证中心评审委员证书（尾号0177和尾号0184）、国际ISO9001国家级艺术家作品著作权登记认证证书（尾号0177和尾号0184），上述六份证书已过有效期，而且与本案没有关联性；对国际ISO9001艺术品价值评估认证证书（尾号为0184书法作品，尾号0177国画作品），上述两份证书也已经超过有效期，其所标注的价格不能证明是霍炬书画作品的市场实际交易价格，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，该证据无法证明霍炬字画的损失价值，故本院不予采信。霍炬提供的证据4.霍炬参展及获奖的作品《证书》（原件经法庭核实已退回）复印件24份24页，欲证明：霍炬的字画所获得的荣誉。张海丹、刘矛质证认为，对24份《证书》的真实性无异议，但与案涉书画作品无关。本院认为，该证据能够证明霍炬字画所获得荣誉，但与本案无关联性，故本院不予采信。霍炬提供的证据5.《作品收藏证明》复印件19份19页，欲证明：霍炬字画被相关单位收藏的事实。张海丹、刘矛质证认为，对19份收藏证明的真实性没有异议，但与案涉书画作品无关。本院认为，该证据能够证明霍炬字画被收藏的事实，但与本案无关联性，故本院不予采信。霍炬提供的证据6.《荣誉称号证明材料》复印件16份16页，欲证明：霍炬在书画界的身份资格。张海丹、刘矛质证认为，对16份《荣誉称号证明材料》的形式要件没有异议，但对于授予荣誉称号的组织的地位和资格有异议，因霍炬没有提交相关证据，对此组织的合法性持有异议，且该证据与本案无关。本院认为，该证据无法证明霍炬在书画界的身份资格，故本院不予采信。霍炬提供的证据7.《房屋租赁合同》复印件2份2页、《收据》复印件8份8页共计10页，欲证明：霍炬自2006年开始租赁张爱丽的房屋，该房屋与侵权房屋上下相邻，霍炬字画即存放在该房屋内，字画受损时在租赁期内，霍炬系房屋的合法使用人。张海丹、刘矛质证认为，两份租赁合同与本案没有关联性，所有的收据都是白条，不具备法律的证据形式，应当出具正规发票，该组收据与本案缺乏关联性。对霍炬用该房屋存放部分字画的事实无异议，但该组证据与本案无关。本院认为，该证据能够证明霍炬租赁张海丽房屋及将字画存放在该租赁房屋内，本院予以采信。霍炬提供的证据8.录音光盘1份，欲证明：2019年10月7日下午霍炬妻子李某与刘矛的通话录音。录音内容为张海丹自认因为雇人施工导致房屋漏水，淹坏了霍炬字画的事实，就赔偿事宜，协商未果。录音原始载体存留在李某的手机内。录音中刘矛说：“钻水的我给他钱了，我掏钱我还委屈，我也不懂钻眼，我找人干活没有注意到你家画室，干活时我也没在，也不懂书画的这些事，淌多少是干活的事，都照相了，同意给2?000元”。刘矛的上述话可以证明霍炬欲证明的内容。张海丹质证认为，对该录音证据有异议。首先，录音中对话双方的身份不明；第二，录音中就赔偿价格发生争执并未具体涉及案涉的具体字画；第三，录音中反映漏水是由施工的第三方造成的，恰恰证明张海丹不存在过错的事实。刘矛质证认为，这个录音是刘矛与李某的对话，但当时是在刘矛不知情的情况下才说的。本院认为，该证据无法证明张海丹雇人施工与霍炬字画受损之间存在关联性，故本院不予采信。霍炬提供的证据9.证人李某出庭作证，欲证明：1、被告系房屋的使用人；2、霍炬字画系被告房屋漏水导致的；3、录音是李某与刘矛的通话，光盘的真实性。张海丹、刘矛质证认为，李某与霍炬是夫妻关系，存在利害关系，且证人在作证时带有明显的评论性语言和倾向性，因此该证言不应采信。本院认为，证人出庭作证要陈述其亲身经历的事实，李某陈述中字画系被告房屋漏水所致无法证实，故本院对张海丹、刘矛为房屋的使用人及录音系发生在李某与刘矛之间的事实予以采信，其他内容本院不予采信。本院依霍炬申请调取的红桦1号楼东第四个门市（即西第八个门市）的不动产登记所有人信息，欲证明：房屋实际所有人承担侵权责任。张海丹、刘矛质证认为，对证据的真实性无异议，对张海丹为该房屋实际使用占有人的事实无异议，周玉芝虽然为该房屋的所有权人，但并不实际占有、使用和管理该房屋。本院认为，该证据能够证明案涉房屋登记的所有人为周玉芝，但无法证明周玉芝应承担侵权责任的问题，故本院对霍炬欲证明的问题不予采信。张海丹为证明其反驳成立，向本院提交如下证据：对张海丹提供的证据1.霍炬三幅书法作品出售价网络下载截图图片5张，分别是1、书法团扇（图片2张），64cm×64cm,售价79元；2、书法《唐诗北固下山》（图片2张），138cm×70cm售价99元；3、书法对联1张,138cm×（35+35）cm，售价99元。欲证明：霍炬的书法作品平均每幅售价92.3元，每平方尺约13.13元。另外，在网上还能查到霍炬的一副作品诗词《山居秋暝》168cm×69cm，售价也是99元。霍炬质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对合法性和关联系有异议，霍炬没有在网上拍卖过字画，这些字画来源于收藏霍炬作品制作的书籍里，拍卖的是书籍里霍炬的作品，不是霍炬的真实作品，拍卖物是复制品，体现不出霍炬作品的真实价值。刘矛质证无异议。本院认为，该证据无法证实霍炬受损字画的价值，故本院不予采信。张海丹提供的证据2.2019年11月12日《房屋出租合同》复印件一份1页，欲证明：发生损害时房屋已经出租给张露。霍炬质证认为，对证据合法性、关联性、真实性均有异议。因张露未出庭无法确认合同的真实性，该合同的租赁实际为2019年10月8日至2020年10月8日，而发生损害的时间是2019年10月4日，因此与张露无关，应该由被告承担侵权责任。刘矛质证无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。刘矛未向本院提交证据。周玉芝未向本院提交证据。因周玉芝未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙省宝清县八五二农场红桦1号楼东第四个门市（即西第八个门市）的所有权人为周玉芝，张海丹、刘矛为该房屋的实际管理者。霍炬所租住的张爱丽××黑龙省××八五二农场红桦1号楼东第四个门市（即西第八个门市）负一层房屋位于案涉侵权房屋下方。2019年10月4日，霍炬的11副字、3副画遭受损失。另查明，张海丹与刘矛系夫妻。周玉芝系张海丹的母亲，刘矛的岳母。证人李某与霍炬系夫妻。依霍炬申请，本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对受损字画上的水渍是否与房屋漏水有因果关系及受损字画的贬损价值进行鉴定，该评估公司以黑龙江省书画市场无霍炬创作书画作品成交实例无法采用市场法进行价格评估鉴定，若采用专家咨询法进行价格评估鉴定，聘请专家费用过高不符合法律经济性原则为由不予受理该鉴定申请；霍炬又申请公正艺术品鉴定评估中心（深圳）有限责任公司对其受损字画进行鉴定，但该鉴定机构不在法院委托范围内，故本院对于霍炬的申请不予受理，导致该鉴定程序终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案为财产损害赔偿纠纷，霍炬应当对其主张的事实，即张海丹、刘矛、周玉芝侵犯霍炬的权益，应当赔偿字画贬损的价值提供证据加以证明。霍炬提交的相关证据并不足以证明张海丹、刘矛、周玉芝侵犯霍炬的权益；对于霍炬主张的字画贬损价值，也未提交证据证明损失数额及损失与张海丹、刘矛、周玉芝的行为存在因果关系，霍炬应承担举证不能的不利法律后果。对于霍炬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回霍炬的诉讼请求。案件受理费525元，由霍炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年十二月十八日书记员  闫鹤龙