浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初17号 原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**，百丈东路787，799，809号。 代表人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宁，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：凌云，男，该分行员工。 被告：北讯电信股份有限公司。住。住所地：北京市北京经济技术开发区万源街******/div> 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被告：北讯集团股份有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦****div> 法定代表人：陈岩。 被告：陈岩，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：于茜茜，女，1990年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：天津信利隆科技有限公司。住所地。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**iv> 法定代表人：陈岩。 原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）与被告北讯电信股份有限公司（以下简称北讯电信）、北讯集团股份有限公司（以下简称北讯集团）、陈岩、于茜茜、天津信利隆科技有限公司（以下简称信利隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。包商银行的委托诉讼代理人黄宁、凌云到庭参加诉讼。北讯电信、北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行向本院提出诉讼请求：一、判令北讯电信立即归还借款本金50000000元，支付截至2019年12月4日的利息1779166.65元、罚息105462.35元及违约金1500000元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止以借款本金50000000元为基数按《流动资金借款合同》《展期协议》约定利率计算的罚息；二、判令北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司对上述第一项债务承担连带保证责任。 事实和理由：2018年3月27日，包商银行与北讯电信签订编号为2018100501NBZH6T01SX0002的《授信额度协议》1份。约定：授信额度为50000000元，授信期限为2018年3月27日至2019年3月26日，业务种类为流动资金贷款等。 同日，包商银行与北讯集团、陈岩、于茜茜签订编号分别为2018100501NBZH6ZB0003、2018100501NBZH6ZB0004、2018100501NBZH6ZB0005的《最高额保证合同》各1份。约定：北讯集团、陈岩、于茜茜分别为自2018年3月27日起至2019年3月26日止包商银行与北讯电信之间已签订或将要签订的所有授信合同所产生的债权提供连带责任保证担保，主合同项下债权本金的最高金额为50000000元，业务种类、利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 同日，包商银行与北讯电信签订编号为2018100501NBZH6XD01LJ0002的《流动资金借款合同》1份。约定：北讯电信向包商银行申请流动资金贷款，贷款金额50000000元；贷款期限根据借款凭证确定为2018年3月29日至2019年3月28日；贷款年利率为7%等。 2018年3月29日，包商银行按约向北讯电信发放贷款50000000元。 2019年3月26日，包商银行与信利隆公司签订编号为2019100501NBZH1ZB0001的《最高额保证合同》1份。约定：信利隆公司为自2019年3月27日起至2020年2月27日止包商银行与北讯电信之间已签订或将要签订的所有授信合同所产生的债权提供连带责任保证担保，主合同项下债权本金的最高金额为50000000元，业务种类、利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 同日，包商银行与北讯电信、北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司签订编号为2019100501NBZH1LJZ1的《展期协议》1份。约定：北讯电信因资金周转困难，包商银行与北讯电信于2018年3月27日签订的编号为2018100501NBZH6XD01LJ0002的《流动资金借款合同》项下借款本金50000000元，经展期后期限至2020年2月27日止，2019年9月27日归还5000000元，2020年2月27日归还45000000元；北讯集团、陈岩、于茜茜对北讯电信在原合同和本《展期协议》项下的债务承担连带保证责任；新增信利隆公司对北讯电信在原合同和本《展期协议》项下的债务承担连带保证责任，并另行签订编号为2019100501NBZH1ZB0001的《最高额保证合同》等。 北讯电信未按约归还借款本金，仅支付2019年3月27日之前的利息。截至2019年12月4日，北讯电信尚欠包商银行借款利息1779166.65元、罚息105462.35元。 综上，北讯电信未按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，包商银行有权提前收回贷款，并要求北讯电信支付违约金1500000元及包商银行为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费等其他费用。北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司应对北讯电信的上述债务承担连带保证责任。 北讯电信、北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司未作答辩。 包商银行为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供《授信额度协议》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》《展期协议》等证据，北讯电信、北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对包商银行提供的上述证据予以认定。 本院经审理对包商银行诉称的事实予以确认。另认定：包商银行与北讯电信在双方签订的编号为2018100501NBZH6XD01LJ002的《流动资金借款合同》第十三条中约定：北讯电信未按约归还借款本金或支付利息，包商银行有权提前收回贷款，并要求北讯电信支付贷款金额的5%的违约金。 本院认为：包商银行与北讯电信签订的编号为2018100501NBZH6T01SX0002的《授信额度协议》，与北讯集团、陈岩、于茜茜签订的编号分别为2018100501NBZH6ZB0003、2018100501NBZH6ZB0004、2018100501NBZH6ZB0005的《最高额保证合同》，与北讯电信签订的编号为2018100501NBZH6XD01LJ002的《流动资金借款合同》，与信利隆公司签订的编号为2019100501NBZH1ZB0001的《最高额保证合同》，与北讯电信、北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司签订的编号为2019100501NBZH1LJZ1的《展期协议》，均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。借款到期后，北讯电信未按约归还借款本金及支付利息，北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司亦未履行保证义务，已构成违约。包商银行诉请北讯电信归还借款本金及支付利息、罚息、违约金，北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司对北讯电信的涉案债务在约定的最高额保证范围内承担保证责任，理由正当，应予支持。北讯电信、北讯集团、陈岩、于茜茜、信利隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北讯电信股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金50000000元，支付截至2019年12月4日的利息1779166.65元、罚息105462.35元及违约金1500000元，并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止以借款本金50000000元为基数按《流动资金借款合同》《展期协议》约定利率计算的罚息； 二、被告北讯集团股份有限公司、陈岩、于茜茜、天津信利隆科技有限公司对被告北讯电信股份有限公司的上述第一项债务在各自约定的最高额保证范围内承担连带保证责任； 三、被告北讯集团股份有限公司、陈岩、于茜茜、天津信利隆科技有限公司承担保证责任后，有权向被告北讯电信股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费308723元，财产保全费5000元，合计313723元，由被告北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、陈岩、于茜茜、天津信利隆科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  莫爱萍 审 判 员  王亚平 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周维珍