广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复770号 复议申请人（异议人、被执行人）：何建仪，女，1975年3月31日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广州市天河区体育东路**金利来数码网络大厦**。 负责人：杜申，职务：行长。 委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：何家贤，男，1980年9月3日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 复议申请人何建仪不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）作出（2020）粤0104执异288号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 越秀法院查明：华侨银行与何家贤、何建仪金融借款合同纠纷一案，越秀法院于2017年8月30日作出（2017）粤0104民初5107号《民事判决书》，判决：一、何家贤、何建仪应于判决发生法律效力之日起十日内向华侨银行偿还贷款本金740440.14元、利息37381.57元及罚息（截至2017年6月5日的罚息为3033.51元，自2017年6月6日起至款项清偿之日止的罚息按照《个人人民币抵押和保证贷款合同》的约定计算，逾期本金计收罚息，罚息不计复利）；二、何家贤、何建仪应于判决发生法律效力之日起十日内向华侨银行支付律师费41000元；三、何家贤、何建仪不履行上述债务时，华侨银行有权从依法处分抵押物广州市海珠区宝岗路马涌直街xxx号xxxx房（以下简称涉案房屋）所得价款中优先受偿。案件受理费11779元、保全费4509元、鉴定费42980元，由何家贤、何建仪负担。何建仪对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉。该院于2018年1月29日作出（2017）粤01民终20622号《民事判决》，判决驳回上诉，维持原判决。华侨银行向越秀法院申请执行，越秀法院于2018年4月17日以（2018）粤0104执9813号案立案执行。 在执行期间，越秀法院于2018年4月21日以（2018）粤0104执9813号之一《执行裁定书》冻结何建仪名下中国光大银行广州越秀支行087×××74账户内存款906663.93元，实际冻结9155.68元。越秀法院于2018年10月11日作出（2018）粤0104执9813号之二《执行裁定书》，将上述存款9155.68元扣划至越秀法院执行款专户。 越秀法院于2018年4月23日对何家贤、何建仪发出《限制消费令》。 据查册日期为2020年2月18日的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋建筑面积72.257平方米，登记在何家贤、何建仪名下，为两人共同共有，广州市海珠区人民法院于2016年9月21日以（2016）粤0105民初6758号案查封涉案房屋属何家贤占有的产权份额，查封期限至2019年9月20日，并于2016年10月13日以（2016）粤0105执2539号案作轮候查封；越秀法院于2017年2月10日以（2017）粤0104民初5107号案查封了涉案房屋（已查封的作轮候查封），查封期限至2020年2月9日，轮候查封的除外，后以（2018）粤0104执9813号续封涉案房屋。 因广州市海珠区人民法院同意将其查封的房产份额移送越秀法院处理，涉案房屋经依法委托询价后，越秀法院于2019年4月10日作出（2018）粤0104执9813号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖何家贤、何建仪名下的涉案房屋以清偿债务。越秀法院于2019年4月17日派员前往涉案房屋现场张贴上述拍卖《执行裁定书》及《网络司法拍卖公告》，告知涉案房屋拍卖的相关事项。 另异议人何建仪曾以本次异议的理由向越秀法院提出执行异议，请求撤销对其采取的所有措施，包括已划扣的医保金、已采取的限高令以及冻结查封拍卖其名下财产，并纠正此桩冤假错案。越秀法院审查后认为：涉案房屋登记在其和何家贤名下，为两人共同共有，华侨银行是涉案房屋的抵押权人，由于其与何家贤未按生效判决履行还款义务，越秀法院处置涉案房屋有充分的事实和法律依据，异议人认为判决违法，对证据未加判别及鉴定机构出具的鉴定报告颠倒是非等，系针对生效判决本身提出的问题，不属于异议案审查范围，异议人可通过其他法律途径解决；越秀法院扣划异议人的存款并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不可查封的财产之列，亦无法律禁止扣划该财产，异议人的该项异议请求缺乏法律依据，于2019年7月26日作出（2019）粤0104执异332号《执行裁定书》，裁定驳回其异议请求。异议人提出解除限制消费令，但其既未提供确实有效的担保或者经执行人同意，又未履行完毕生效法律文书确定的义务，其提出解除限制消费令的请求缺乏依据，同日越秀法院作出（2019）粤0104执异332号《执行决定书》，驳回其申请解除限制消费令的请求。异议人对该裁定及决定不服向广东省广州市中级人民法院申请复议，该院于2019年12月16日分别作出（2019）粤01执复767号《执行裁定书》及（2019）粤01执复762号《执行决定书》，均驳回其复议申请。 越秀法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人何建仪曾就越秀法院裁定拍卖、变卖涉案房屋及扣划其银行存款提出执行异议，越秀法院已裁定驳回其异议请求，其提出复议申请亦被依法驳回，现异议人再次就上述执行行为向越秀法院提出执行异议，依上述规定应予以驳回。另异议人曾申请撤销限高令已被法院驳回，且不属执行异议审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第十五条第一款的规定，裁定驳回异议人何建仪对越秀法院（2018）粤0104执9813号案所提的异议申请。 何建仪不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.撤销对复议申请人采取的所有措施，包括已划扣医保金、已采取的限高令以及冻结查封拍卖复议申请人名下财产，其财产是合法的，本依法受保护。2.依法严惩不法团伙华侨永亨银行广州分行。事实和理由：复议申请人是真正的受害人！复议申请人的弟弟实际收到华侨永亨团伙高利贷60多万，复议申请人的父亲为此以支付偿还近90万存款。华侨永亨银行广州分行是披着银行外衣的不法团伙!其违法行为一开始有欺诈隐瞒性，其一手收取高利贷90万另一手又弄虚作假，伪证诉讼侵害骗取了抵押的房产！两审均判成冤案，生硬的将违法判成了合法。受法院委托单位广东华生司法鉴定中心，出具颠倒是非的文书鉴定报告。 对越秀法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人何建仪就越秀法院查封其位于广州市海珠区宝岗路马涌直街xxx号xxxx房的执行行为，之前已向越秀法院提出执行异议及向本院提出复议，越秀法院与本院均已裁定驳回其异议请求或复议请求。现复议申请人何建仪又就该执行行为向越秀法院提出执行异议，违反了上述司法解释的规定，越秀法院依照上述司法解释的规定驳回其执行异议申请，并无不当。复议申请人认为两审判决违法，该理由属于对生效判决的内容不服，不属于本案异议及复议审查范围，复议申请人可通过其他法律途径解决。综上所述，复议申请人何建仪提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回何建仪的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执异288号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍