上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22860号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**********************。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海子超电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王修文，总经理。被告：王修文，男，1977年11月23日生，汉族，住安徽省。被告：吕宣龙，男，1981年2月19日生，汉族，住安徽省。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海子超电器设备有限公司、王修文、吕宣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁星尹律师、被告王修文(同时作为被告上海子超电器设备有限公司的法定代表人)、被告吕宣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海子超电器设备有限公司归还原告借款本金270,471.52元；2、请求判令被告上海子超电器设备有限公司支付原告截止至2020年9月1日的利息2,610.26元、逾期利息85,238.95元以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,471.52元为基数，按年利率24％计算)；3、请求判令被告上海子超电器设备有限公司偿付原告律师费16,800元；4、请求判令被告王修文、吕宣龙对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、请求判令本案案件受理费由被告上海子超电器设备有限公司、王修文、吕宣龙共同承担。事实与理由：2016年3月28日，被告上海子超电器设备有限公司、王修文、吕宣龙向原告出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，被告上海子超电器设备有限公司申请贷款70万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.30%-2.05%。被告王修文、吕宣龙对上述债务承担连带保证责任。后原告与被告上海子超电器设备有限公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定贷款本金70万元，期限36个月，贷款月利率为1.71%，每月按等额本息方式还款。逾期还款罚息率按适用的年利率的150%计算。原告于2016年6月28日向被告上海子超电器设备有限公司发放贷款70万元，但贷款到期后被告上海子超电器设备有限公司未按约定履行还款义务。被告王修文、吕宣龙也未按约履行连带保证责任。故诉至法院，诉请如前。被告上海子超电器设备有限公司、王修文对原告诉请、事实及理由均无异议，但无力支付罚息和律师费，希望与原告调解。被告吕宣龙辩称，涉案的合同上的签字及指纹均不是其本人所作，所以不应承担保证责任，要求驳回原告对于其所有诉请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，证明原告与被告上海子超电器设备有限公司之间的金融借款法律关系，原告和被告王修文、吕宣龙之间的保证担保合同法律关系；证据2、《放款凭证》，证明原告按约向被告上海子超电器设备有限公司履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告上海子超电器设备有限公司未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用由被告承担。经质证，上海子超电器设备有限公司、王修文对原告证据均无异议；被告吕宣龙对原告证据不清楚，有“吕宣龙”签字及按指纹的文件均不予认可，要求进行笔迹鉴定。上海子超电器设备有限公司、王修文未提交证据。被告吕宣龙为证明其辩称，提交协议书1份、存款帐户交易明细清单1份，证明2014年6月30日王修文与吕宣龙签订了协议，将上海子超电器设备有限公司的股权与债权债务全部转交给王修文，此后王修文按照协议的约定将吕宣龙的退股款项分期付给吕宣龙，所以涉案贷款发生时吕宣龙已经不是上海子超电器设备有限公司的股东，也不可能在贷款申请表中签字。经质证，原告对被告吕宣龙的证据不予认可，该协议书是被告王修文、吕宣龙的内部协议，根据全国企业信用信息公示系统查询上海子超电器设备有限公司的股东仍然是被告王修文、吕宣龙，没有进行过变更。被告王修文对被告吕宣龙的证据无异议。经审理查明，2016年3月28日，被告上海子超电器设备有限公司、王修文、吕宣龙向原告出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，被告上海子超电器设备有限公司申请贷款70万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.30%-2.05%。被告王修文、吕宣龙在保证人处签字，确认对上述债务承担连带保证责任。2016年6月23日，原告与被告上海子超电器设备有限公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定贷款本金70万元，期限36个月，贷款月利率为1.71%，每月按等额本息方式还款。逾期还款罚息率按适用的年利率的150%计算。2016年6月28日，原告向被告上海子超电器设备有限公司发放贷款70万元，贷款到期后，被告上海子超电器设备有限公司未按约定履行还款义务，截至2020年9月1日，尚欠贷款本金270,471.52元、利息2,610.26元、以拖欠的本金为基数，按照年利率%计算的逾期利息85,238.95元。原告因本案诉讼支出律师费16,800元。审理中，被告吕宣龙申请对原告提供的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中“吕宣龙”的签名及捺印真实性进行笔迹鉴定。本院依法委托了司法鉴定科学技术研究院对上述签名进行鉴定，鉴定结论为：上述申请表中三处“吕宣龙”签名不是吕宣龙所写，手印亦非吕宣龙手指所留。该鉴定产生鉴定费11,300元。原告及被告上海子超电器设备有限公司、王修文均表示对鉴定意见无异议。被告吕宣龙对鉴定结论予以认可，要求原告承担其垫付的鉴定费用11,300元。本院认为，原告与被告上海子超电器设备有限公司、王修文签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函依法成立有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已足额履行放款义务，被告上海子超电器设备有限公司未按约还款，原告有权要求上海子超电器设备有限公司归还欠款本金、期内利息及逾期利息。合同约定的逾期利率为执行利率上浮50%，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，于法无悖，本院予以准许。故对原告主张的欠款本金、利息及逾期利息，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且已实际产生，本院予以支持。被告王修文承诺对被告上海子超电器设备有限公司涉案债务承担连带保证责任，且前述债务仍在保证期间内，故原告要求被告王修文承担连带保证责任，本院予以支持。被告吕宣龙主张涉案《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中“吕宣龙”的签字及捺印均非其本人所作，并经司法鉴定机构进行的笔迹及手印鉴定予以确认，原告及三被告对鉴定结论无异议，故本院对鉴定结论予以确认。鉴于原告举证中的吕宣龙签字及手印均非其本人所作，被告吕宣龙亦表示其对本案所涉贷款并不知情，故原告要求被告吕宣龙对被告上海子超电器设备有限公司的债务承担连带保证责任，本院不予支持。鉴定费11,300元，依法应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海子超电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金270,471.52元；二、被告上海子超电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行(中国)有限公司上海分行支付截至2020年9月1日的利息2,610.26元、逾期利息85,238.95元，以及自2020年9月2日起至全部清偿之日止的逾期利息(以所欠本金余额为基数，以年利率24％，按实际逾期天数计算)；三、被告上海子超电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费16,800元；四、被告王修文对被告上海子超电器设备有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告王修文承担保证责任后，有权向被告上海子超电器设备有限公司追偿；五、驳回原告渣打银行(中国)有限公司上海分行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,571元，由被告上海子超电器设备有限公司、王修文负担，鉴定费11,300元，由原告渣打银行(中国)有限公司上海分行负担；被告上海子超电器设备有限公司、王修文负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十二月三日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。