云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1302号上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街**。统一社会信用代码：91350521156220149Q。法定代表人：张连枝，董事长。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘坤，男，1976年12月7日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：薄亦涵，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址天津市宁河区。原审被告：勐海两制茶都旅游开发有限公司，住，住所地勐海县勐海镇南海路********/div>统一社会信用代码：915328225993414093。法定代表人：杨金基，董事兼总经理。委托诉讼代理人：许诗聪，男。特别授权代理。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称福建惠东公司）因与被上诉人刘坤、薄亦涵、原审被告勐海两制茶都旅游开发有限公司（以下简称两制茶都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人福建惠东公司的委托诉讼代理人吴琪莹、被上诉人刘坤及其委托诉讼代理人宋奇薇、原审被告两制茶都公司的委托诉讼代理人许诗聪到庭参加诉讼。被上诉人薄亦涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人福建惠东公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为由薄亦涵向刘坤支付汽车泵租金，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1.刘坤的合同相对人是薄亦涵，应当由薄亦涵承担支付租金的责任。另案生效判决已确认薄亦涵挂靠在福建惠东公司名下，承建了原审被告的工程，所以该工程的施工单位登记的是上诉人，但实际施工人是薄亦涵，孟光明是薄亦涵聘用的管理人员。租赁设备的使用人和受益人都是薄亦涵，上诉人作为被挂靠人，既未与原审被告结算，也没有与薄亦涵确认过是否存在应付未付的款项，应由薄亦涵承担支付租金的责任。2.刘坤一审起诉时已超过了诉讼时效，刘坤提交的对账单上最后付款时间是2015年，最后一次收到租金是2016年春节前，双方均认可以上事实，因此本案计算诉讼时效的时间最晚应从2016年春节前开始计算，刘坤起诉时已过诉讼时效。刘坤一审中提出的诉讼时效中断的事由及证据上诉人均不认可，刘坤证明本案仍在诉讼时效内的证据不足。被上诉人刘坤辩称，本案施工机械设备租赁合同的相对方是上诉人，而不是实际施工人薄亦涵个人，租金应当由上诉人支付，而不是由实际施工人个人支付。刘坤一直在不断的追款，并提供了主张过权利的证据，证明本案诉讼时效中断。上诉人的上诉理由不能成立，请依法予以驳回。被上诉人薄亦涵未作答辩。原审被告两制茶都公司陈述称，刘坤起诉的金额不对，应该是16万元，其他没有异议。刘坤向一审法院起诉请求：判令福建惠东公司、薄亦涵向刘坤支付拖欠的机械设备租赁费20万元，并按年利率6%向刘坤支付自2016年2月9日起至租赁费付清之日止的利息(暂计算至起诉之日41个月共4.1万元），两制茶都公司承担连带责任。一审法院认定事实：2014年6月7日，昆明市五华区华昆工程设备租赁部与福建惠东公司签订了《施工机械设备租赁合同》，约定福建惠东公司向昆明市五华区华昆工程设备租赁部租赁汽车泵用于中国勐海（国际）普洱茶都一期工程，月租金7万元，租赁时间按照实际租赁时间计算，该合同上甲方福建惠东公司处由孟光明签字并加盖福建惠东公司中国勐海（国际）普洱茶都一期资料专用章。2015年2月1日，福建惠东公司向昆明市五华区华昆工程设备租赁部发出终止施工机械设备租赁合同的通知，福建惠东公司处加盖福建惠东公司中国勐海（国际）普洱茶都一期资料专用章。2015年2月5日，福建惠东公司与昆明市五华区华昆工程设备租赁部签订《汽车泵租赁对账单》，经结算，汽车泵的租赁时间为2014年6月15日至2015年2月4日，截止2015年1月31日已付款234152元，还剩余27万元，于春节前支付15万元，余款于2015年5月30日前付清。结算后2016年春节前刘坤收到7万元租金，剩余款项至今未支付。2017年至2018年期间，刘坤向福建惠东公司、薄亦涵主张过债权，孟光明向刘坤提供结算协议，但最终仅有刘坤于2018年1月21日在协议上签字，双方对债权未重新达成一致协议。另查明，昆明市五华区华昆工程设备租赁部的性质属于个体工商户，于2017年6月19日注销。一审法院认为，关于刘坤要求福建惠东公司、薄亦涵、两制茶都公司支付租金的请求权是否超过诉讼时效的问题，刘坤应对其曾主张过权利承担举证责任。刘坤与福建惠东公司结算后，约定未支付的尾款27万元分期支付，于2015年5月30日前结清尾款，该期限届满后刘坤仅于2016年春节前收到7万元，刘坤应当知道其权利受到侵害。在庭审过程中刘坤陈述其在2017年春节期间通过上访、电话索要租金，孟光明提供了结算协议给刘坤，刘坤在结算协议上签字后被告未签字。结合刘坤提交的黄生平等人的结算协议、证人证言、两制茶都工程材料及机械欠款情况汇总表等证据，虽然刘坤提交证明其主张过债权的证据证明力较弱，但其证据间能够相互印证、形成证据链，能证实刘坤主张过债权的事实发生具有高度盖然性，一审法院予以确认。刘坤2017年春节通过上访等主张债权、孟光明提供了结算协议给刘坤，刘坤在《结算协议》上签字等，诉讼时效因刘坤提出履行请求产生中断的法律后果，应重新计算，2017年10月1日民法总则施行后，刘坤主张债权的诉讼时效未超过一年，应适用三年诉讼时效，现刘坤于2019年7月11日向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的三年的诉讼时效。关于刘坤主张的租金及利息是否应支持及由谁承担支付责任的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，与刘坤签订租赁合同时相对方福建惠东公司处加盖的虽然是福建惠东公司中国勐海（国际）普洱茶都一期资料专用章，经办人处是孟光明签字，但该机器设备确实用于福建惠东公司承包的两制茶都工程项目，且结算时也是由孟光明结算，加盖的也是福建惠东公司中国勐海（国际）普洱茶都一期资料专用章，刘坤有充分的理由相信孟光明的行为及加盖的资料专用章能代表福建惠东公司，故刘坤向孟光明主张债权应视为向福建惠东公司主张债权，本案租赁合同的双方为昆明市五华区华昆工程设备租赁部和福建惠东公司，因昆明市五华区华昆工程设备租赁部已注销，由其经营者刘坤提起诉讼符合法律规定。现约定的租金支付期限已届满，福建惠东公司未能举证证实其在结算后支付租金的数额，故福建惠东公司应向刘坤支付剩余租金20万元。对于刘坤主张的利息，因双方并未对利息进行约定，一审法院不予支持。至于福建惠东公司与薄亦涵之间的挂靠关系，与刘坤无关。关于薄亦涵及两制茶都公司是否承担责任的问题，本案法律关系为租赁合同，根据合同相对性原则，租赁合同的相对方为福建惠东公司，薄亦涵不应承担责任。而刘坤要求两制茶都公司承担责任的事实依据为两制茶都公司出具的《承诺书》，但该《承诺书》承诺承担责任的条件是经人民法院生效判决确定由福建惠东公司承担相应责任的，由两制茶都公司承担责任，而现本案未发生法律效力，不符合由两制茶都公司承担责任的条件。故对刘坤要求薄亦涵、两制茶都公司承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、福建惠东公司于判决生效之日起向刘坤支付租金20万元；二、驳回刘坤的其他诉讼请求。案件受理费4915元，由刘坤负担839元，由福建惠东公司负担4079元。二审中，上诉人福建惠东公司提交结算协议一份。被上诉人刘坤对结算协议的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人薄亦涵未发表质证意见。原审被告两制茶都公司质证认为，两制茶都公司知道欠了16万元，怎么签的不清楚。被上诉人刘坤、薄亦涵、原审被告两制茶都公司均未提交新证据。结算协议与本案具有关联性，经被上诉人刘坤质证无异议，本院对结算协议予以采信。上诉人福建惠东公司认为一审法院认定2015年2月5日对账结算的情况错误，刘坤、薄亦涵经过结算余款只有16万元；2017年至2018年被上诉人刘坤向上诉人福建惠东公司主张债权，后被上诉人刘坤在协议上签字，双方对债权未达成一致协议不当，这只是被上诉人刘坤单方的结算协议。被上诉人刘坤、薄亦涵对一审法院认定法律事实无异议。原审被告两制茶都公司认为一审法院认定的付款金额有误，仅欠16万元。本院对一审法院确认法律的事实予以确认。另查明，在2018年1月21日的一份《结算协议》上，刘坤、薄亦涵均已签名，结算确认还有16万元未支付给刘坤。本院认为，刘坤所持租赁合同上加盖的是福建惠东公司中国勐海（国际）普洱茶都一期资料专用章，该机器设备亦用于福建惠东公司承包的两制茶都工程项目，已有生效的裁判文书确认薄亦涵与福建惠东公司之间系挂靠关系，孟光明是薄亦涵聘用的负责人，一审法院据此认定合同相对方为福建惠东公司，并判令福建惠东公司承担付款责任并无不当，福建惠东公司要求改判为薄亦涵承担付款责任缺乏依据。薄亦涵挂靠在福建惠东公司名下，即福建惠东公司授权薄亦涵以其名义进行工程建设及相关活动，薄亦涵于2018年1月21日以其名义与刘坤就福建惠东公司与刘坤签订的设备租赁合同中所涉款项进行结算并确认欠款为16万元，刘坤有充分的理由相信薄亦涵的行为能代表福建惠东公司，福建惠东公司认为本案已过诉讼时效的主张不能成立，根据本案新证据，福建惠东公司还应向刘坤支付16万元。综上所述，福建惠东公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1121号民事判决；二、福建省惠东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘坤支付租金16万元；三、驳回刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4915元，均由刘坤负担1652元，由福建省惠东建筑工程有限公司负担3263元。当事人预交案件受理费，法院不另清退，由应负担当事人径付预交当事人。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年十二月一日书记员  郭力菲