wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14914号原告：凯里市金井路鸿泰汽车租赁行，住所地：凯里市。经营者：刘光锋，男，1972年10月2日出生，侗族，住凯里市恒大城****2201。被告：邱其，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地：南宁市兴宁区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨春芳，女，1986年9月1日出生，现租住凯里市，系邱其同事。原告凯里市金井路鸿泰汽车租赁行（以下简称鸿泰租赁行）与被告邱其车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰租赁行的经营者刘光锋，被告邱其的委托诉讼代理人杨春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿泰租赁行向本院提出诉讼，请求判令：1、被告邱其结清所欠车辆租金19140元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告邱其于2020年1月24日13点25分以租车回老家过年为由,在车行工作人员及其本人共同在场的情况下签订了个人租车合同,租车当日共支付现金5000元,租用车牌号为贵Ｈ×××**红色雪佛兰迈锐宝小轿车一辆,归还时间为2020年3月29日13点38分,共计租用65天,欠款19140元。被告邱其还车当天说资金紧张,暂时无法结清租车费用,要求给其一个期限再结清欠款,被告邱其于2020年3月29日在其办公场所贵州博凯工程劳务有限公司办公室内出具了其亲笔所写的欠款欠条,并按上其本人的手印及盖上公司的财务用章。被告承诺于2020年4月22日前还清欠款,可到期后被告邱其又说资金没有到位要延长还款期限至2020年5月20日,可到期后被告还是未能归还欠款,之后多次催收未果。原告认为,合法的车辆租赁应受法律的保护,欠款应当清偿，被告拒不偿还租车费的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望公正判决以上请求。被告邱其在答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：租车后受到疫情影响，没办法返回凯里，当返回到凯里时结算租金是8000元，被告付了5000元，还差3000元，被告想把车还给原告，原告不接收，原告就继续计算租金，所以才造成19140元的金额，实际租车人不是被告，是被告姓廖的一个朋友，原告认为姓廖的没有抵押物，就让被告写下欠条。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，鸿泰租赁行作为出租方（甲方）与承租方邱其（乙方）签订《黔东南州汽车租赁合同》，合同主要约定：邱其向鸿泰租赁行租用车牌号为贵Ｈ×××**红色雪佛兰迈锐宝小轿车，每天租金480元，起租时间2020年1月24日13时25分，实际还车时间2020年3月29日13时38分。合同签订后，鸿泰租赁行将贵Ｈ×××**红色雪佛兰迈锐宝小轿车交付给邱其使用。期间，邱其已支付租金5000元。2020年3月29日，双方对汽车租赁费用进行结算，邱其出具欠条一张，确认其欠鸿泰租赁行车辆租赁费19140元，并承诺于2020年4月22日前还清。嗣后，邱其未按其承诺支付欠款，鸿泰租赁行经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同系被告与原告签订的，被告为合同的义务人。原告已按合同约定履行向被告履行了提供汽车的租赁义务，被告亦应按约向原告支付相应的汽车租赁费，被告未支付汽车租赁费的行为已构成违约，其应承担向原告支付汽车租赁费的义务。原、被告双方经结算，被告出具欠条确认其尚欠原告租车费19140元，并承诺了还款期限。嗣后被告未按其承诺的时间及金额向原告支付所欠款项，其行为已违反了民事活动中的诚实信用原则。被告的辩解意见只有其口头陈述，没有其他证据予以佐证，被告依法应承担举证不能的不利后果，故其抗辩缺乏事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。庭审中，被告对原告出具的涉案合同及欠条均无异议，认可，故现原告诉请被告支付拖欠的车辆租赁费19140元，事实清楚，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱其于本判决生效之日起5日内支付原告凯里市金井路鸿泰汽车租赁行汽车租赁费19140元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取139元，由被告邱其负担，此款原告凯里市金井路鸿泰汽车租赁行已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 滢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1499号 罪犯姚新奎，男，1983年11月25日出生于广西柳城县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳城县人民法院于2012年10月29日作出（2012）柳城刑初字第168号刑事判决，以被告人姚新奎犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。广西柳州市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）柳市刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2024年10月26日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（503）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯姚新奎在服刑期间，虽然于2017年11月23日因在工场点烟受记过处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚新奎予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯姚新奎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姚新奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚新奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姚新奎的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1025号之一 申请执行人：叶其天，男，1958年4月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：邱节平，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人叶其天与被执行人方义林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币172000元并承担本案执行费2480元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈慧娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16595号原告河南科锐化工有限公司，住所地河南省郑州市高新区西三环路**大学科技园**楼****。法定代表人毋云霞，董事长。委托代理人马媛媛，该公司员工。被告江苏莱卡林化工科技有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市新**府琛商务广场******v>法定代表人任国华，总经理。原告河南科锐化工有限公司与被告江苏莱卡林化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南科锐化工有限公司委托代理人马媛媛到庭参加诉讼。被告江苏莱卡林化工科技有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月28日，原被告签订购销合同（合同编号为NO：CC20200428），约定原告向被告采购75kg，2.6二羟基甲苯，货款为51000元。该合同约定，被告在2020年5月8日之前将货物发出，被告逾期交付的，原告可以拒绝接收货物终止合同，被告退还原告全部预付款。合同签订后，原告于2020年4月30日向被告支付了全部货款，但被告未按合同约定的交货日期履行发货义务。期间被告以机器设备故障为由，要求延长交货期，未按照协商交货日期按时交货。因被告迟迟未交货，原告遂联系被告要求终止合同退还货款。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利。故请求判令：1、解除原告与被告之间的购销合同（合同编号为NO：CC20200428）；2、被告退还原告货款51000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2020年5月9日计算至欠款实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2020年4月28日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定：产品名称为CAS：608-25-32,6-二羟基甲苯，数量为75千克，单价为680元，总价为51000元。交货地点为北京指定地点，交货时间为2020年5月8日之前货物发出。供方逾期交付，需方可以拒绝接收货物，终止合同，供方退还需方的全部预付款。需方付供方全款51000元，供方需提供本批次产品分析报告、产品照片，需方确认后，供方发货。原被告分别在该合同上加盖公章予以确认。2020年4月30日，原告向被告转款51000元，后被告未按期向原告发货。原告提交的双方微信聊天记录中，原告于2020年5月18日称“任总，我们跟客户说过了，客户现在不等了，您这边把75kg产品订单取消了吧。您财务把货款退到我们公账吧”、“任总，您这边财务确认好了吗”，被告于5月18日称“今天上级领导在检查的，陪同到现在，我安排下”。原告于5月19日称“您这边财务安排退款的事情了吗”，被告于5月20日称“放心好了，你是个5万1，不是51万，我已安排财务了。他会去处理的”。以上事实，有原告提交的购销合同、付款回单各一份、微信聊天记录一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务。该合同签订后，原告已按合同约定支付货款51000元，被告未按合同约定期间向原告发货，其该行为已构成违约，并致使原告订立该合同的目的已无法实现，故原告请求解除该《购销合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在该购销合同解除后，被告应将原告已支付的货款51000元返还给原告。被告至今未向原告返还货款，已构成逾期，给原告造成有逾期利息损失。原告提交的微信聊天记录显示其于2020年5月18日向被告催要退款，故本院认定被告应在此后的合理期间内向原告退款。就该合理期间本院认定以一周为宜，故被告应自2020年5月25日起向原告支付该逾期利息损失。对于原告请求利息数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南科锐化工有限公司与被告江苏莱卡林化工科技有限公司于2020年4月28日签订的《购销合同》。二、被告江苏莱卡林化工科技有限公司于本判决生效后10日内，返还原告河南科锐化工有限公司货款51000元并支付利息（自2020年5月25日至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告河南科锐化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 席雨珂
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢359号 申请人：梁忠平，男，生于1963年3月9日，汉族，小学文化，住四川省南江县。 被执行人：黄新铭，男，汉族，生于1975年9月25日，住四川省南江县。 本院于2018年11月22日作出（2018）川1922民初2723号民事判决书，确定由被告黄新铭在本判决生效后三日内支付给原告梁忠平下欠工资35611.00元。申请人梁忠平向本院申请强制执行后，本院于2020年10月15日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供黄新铭确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1922民初2723号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐 可
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16073号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。委托诉讼代理人：李欢(系上海农村商业银行股份有限公司金山支行员工)，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：翁琏杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张琍，女，1983年10月25日出生，汉族，住上海市闸**。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告翁琏杰、张琍金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十二月九日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初415号原告：邓某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：武某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××（缺席）。原告邓某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告送达开庭传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元及利息7200元，合计27200元；二、要求被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年6月25日，被告武某向原告借款10000元，利息每月200元（18个月×200元=3600元），被告给原告出具借条一张。2018年7月1日借款10000元，利息每月200元（18个月×200元=3600元），被告给原告出具借条一张。原告向被告多次催款，被告迟迟未还。现原告起诉要求处理。被告武某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告武某因需偿还贷款，向原告邓某借款10000元，并出具借据一份。2018年7月1日，被告再次向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，约定月息为200元。经原告多次催要，被告推诿偿还。上述事实，由原告提交的借条两份及其庭审陈述，在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款，由其向原告出具的债权凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原告主张的借款利息，根据民间借贷的相关法律规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍（即15.4%）的部分不予支持，故对原告要求被告偿还借款合理部分的利息请求，应予以支持。被告武某经依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武某偿还原告邓某借款20000元，利息4747元，合计24747元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。本案案件受理费480元，由原告邓某负担44元，由被告武某负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 杨正峰人民陪审员 刘德鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 边 亮附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8251号原告：济源市沁园新兴建筑设备租赁站，住所地：河南省济源市屯军村**。经营者：常宇杰，男，1989年1月6日出生，住济源市。委托诉讼代理人：齐小省，常宇杰母亲。被告：郭思瑞，男，1953年4月26日出生，汉族，住济源市。被告：杨帅，男，1989年7月5日出生，汉族，住济源市。原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站与被告杨帅、郭思瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐小省到庭参加诉讼，被告郭思瑞、杨帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金2902.6元及租赁费赔偿款2650元（共计5552.6元）。后又变更为支付租金2902.6元并返还租赁物，如不能返还租赁物，则赔偿2650元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2019年3月28日在原告租赁站租扣件530个，后多次打电话追要，至今未还。（扣件共530个，每个每天0.012元，从2019年3月28日租赁算到2020年10月10日，共计3580.68元，减去春节期间一个月报停费178.08元，共计3402.6元，再扣除押金500元，余2902.6元。租赁物赔偿费标准为扣件每个5元，共计2650元）。被告杨帅、郭思瑞未答辩。原告向本院提交的证据有租赁站发货单两张，显示时间为2019年3月28日，用户为杨帅和郭思瑞，扣件为530个，每天每个0.012元。本院认为，被告杨帅、郭思瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告提交的证据和主张的事实，本院予以确认。本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，诚信原则是民事主体应当遵循的基本原则，被告租赁原告的扣件，应当依据合同约定支付租赁费并在合同到期后返还租赁物，被告既不支付租赁费也不返还租赁物，构成违约，应当承担相应民事责任。原告主张二被告支付租金2902.6元并返还租赁物的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告如不能返还租赁物则应赔偿损失的请求，符合法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅、郭思瑞于本判决生效后十日内支付原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站租赁费2902.6元。二、被告杨帅、郭思瑞于本判决生效后十日内向原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站返还租赁的扣件530个。如不能返还，则赔偿原告济源市沁园新兴建筑设备租赁站2650元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨帅、郭思瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩建政二〇二〇年十二月十四日书记员  侯 婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：尹起花，女，汉族，1984年06月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人尹起花借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初3873号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹起花逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年11月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人尹起花名下的房屋、车辆、银行存款等财产。经查，未发现被执行人尹起花有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2020年12月24日，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据以及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月24日，被执行人尹起花尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金10783.44元及迟延履行期间的债务利息、律师服务费1050元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5305号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初401号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人王立，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。2020年9月8因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉〔2020〕12号。 指控事实：2020年8月24日晚，被告人王立在崇州市金鸡“同心佳苑”小区饮酒后，驾驶川Ａ9××××“长城”牌小型汽车至崇州市飞云路411号成都冯嘉玻璃科技公司搭载唐某棠。20时47分许，当行驶至崇州市崇阳街道滨河路明珠大桥附近时被执勤民警查获。民警对王立现场呼气酒精含量测试，结果为228.0ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，王立血液样品乙醇浓度为220.9ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人王立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王立犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王立血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。 判决结果：被告人王立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱小杰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3779号 原告九台区紫金都洗浴宾馆。 经营者吴明连，住九台区。 被告李某，住九台区。 本院在审理原告九台区紫金都洗浴宾馆诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年12月25日被告给原告出具欠条一张，欠原告现金2万元，约定在2019年年前还清，另外，欠燃烧机2000元，共计欠款2.2万元，此款被告没有给付，故诉至法院。 本院认为，本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费175元返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张尚思
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初14716号 原告：李新安，男，汉族，1965年9月1日出生，住西安市长安区。被告：寇小朋，男，汉族，1981年3月1日出生，住西安市长安区。原告李新安与被告寇小朋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李新安向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告寇小朋返还原告李新安位于西安市长安区五台街道留村西新区54号宅基地（东至街道，南至李东洋厦房北墙墙皮，西至城墙，北至李卫曹南墙外皮）一院；2、本案诉讼费由被告寇小朋承担。事实与理由:原、被告于2003年11月19日签订《契约》，约定原告李新安将位于西安市长安区五台街道留村西新区54号（以下简称“留村54号”）祖业房屋四间卖给被告寇小朋。该《契约》后被西安市中级人民法院（2020）陕01民终1476号民事判决书确认无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，被告寇小朋应将宅基地返还给原告李新安。故起诉。本院经审查认为，原告李新安与被告寇小朋曾签订《契约》，原告李新安将其祖遗房四间卖给被告寇小朋。2019年，原告李新安曾以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉。本院曾对该案作出（2019）陕0116民初14111号民事判决，具体为：“一、原告李新安与被告寇小朋签订的契约无效；二、被告寇小朋于本判决书生效之日起三十日内返还原告李新安平房三间；三、驳回原告李新安其余诉讼请求。”。被告寇小朋不服上诉，该案后又经西安市中级人民法院（2020）陕01民终1476号民事判决书终审判决，并以“在双方对财产存在争议的情况下，一审法院单独判令寇小朋返还李新安平房三间，不妥，故对契约无效后的相关法律后果，本院不予处理，双方可另行起诉主张权利”为由，撤销本院（2019）陕0116民初14111号民事判决书中的第二项。现原告李新安又以返还原物纠纷为由，单独要求被告寇小朋返还宅基地。根据法律规定，公民使用的宅基地，所有权属于国家或者集体，不属于公民个人。根据原告李新安提供的原长安县五台乡土地管理所《收款收据》显示，该宅基地的登记使用权人并非原告李新安。鉴于宅基地并不属于公民遗产，亦不能作为遗产单独予以继承，故原告李新安不能继承取得宅基地使用权。原告李新安继承了祖遗房产，该房屋的财产所有权归原告李新安合法享有，原告李新安可以要求返还房屋，基于地随房走的原则，房屋所对应的宅基地可一并返还。综上所述，原告李新安单独要求返还宅基地，因原告李新安并非该幅宅基地的登记使用权人，亦不能继承取得该幅宅基地使用权，原告李新安单独要求返还该幅宅基地，诉讼主体并不适格，故本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新安的起诉。本案诉讼费100元，原告李新安已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  高 阳 二0二0年 十二 月 二十三 日 书 记 员    康翠翠  1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30210号之一 申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林越华路**，统一社会信用代码91440300192188473A。 法定代表人蔡广仕。 被执行人广州森缘家具有限公司，，住所地广东省广州市番禹区大龙街茶东村东兴路统一社会信用代码91440101MA5AKK8H9M。 法定代表人严章贵。 被执行人严章贵，男，1971年10月9日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司与被执行人广州森缘家具有限公司、严章贵买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初2185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币307325.5元及利息等，本院于2020年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 叶
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执550号申请执行人：钟扬英，女，1965年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄文忠，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。申请执行人钟扬英依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初579号民事调解书于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.233万元及利息，未执行10.233万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 凯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3010号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市黄河路**附**。负责人：庞辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄东蕾，女，1997年11月22日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南昭华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民财险河南省分公司）因与被上诉人狄东蕾人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险河南省分公司委托诉讼代理人李现亮，被上诉人狄东蕾委托诉讼代理人鲁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险河南省分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回狄东蕾的诉讼请求，并由其负担本案诉讼费用。事实与理由：1．保险合同责任免除一项明确约定：因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭杀或被谋杀，保险人不承担给付保险金责任。根据（2020）豫09刑初1号刑事附带民事判决书显示，受害人与赵圣永妻子具有不正当男女关系，并给赵圣永发短信进行辱骂挑衅对方，导致其被杀害，该情形符合合同约定的责任免除事由，且该责任免除事项记载于在保险单上，该保险单又为狄东蕾持有，其应当明知该责任免除事项，人民财险河南省分公司不应当承担保险金给付责任。2．债权人允许第三人偿还债务，已经将债务转让，但是转让债务没有征得人民财险河南省分公司的同意，该公司不应当承担赔偿责任。狄东蕾答辩称，1．生效刑事判决书未认定挑衅短信内容系狄守鑫所发，并未认定狄守鑫有过错，本案并非因挑衅或故意行为而导致的谋杀。2．本案保险受益人将保险金请求权转让给狄东蕾的行为合法有效。请求驳回上诉，维持原判。狄东蕾向一审法院起诉请求：人民财险河南省分公司赔付狄东蕾保险金10万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月26日，投保人狄守鑫向范县德商村镇银行股份有限公司借款10万元，借款期间到期日2019年10月5日，同时在人民财险河南省分公司投保借款人意外伤害保险，被保险人狄守鑫，意外伤害身故保险金10万元，第一受益人为范县德商村镇银行，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额。保险期间自2018年11月5日至2019年11月5日。2019年7月5日，狄守鑫被赵圣永故意杀害，有濮阳市中级人民法院（2020）豫09刑初1号刑事附带民事判决书为证。事故发生后，狄东蕾代狄守鑫赔付借款人意外伤害保险第一受益人范县德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息17,140.93元，该银行2020年9月1日出具声明，表示狄东蕾代狄守鑫赔付范县德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息17,140.93元，同意由将狄守鑫投保的人民财险河南省分公司《借款人意外伤害保险》第一受益人权益转让给狄东蕾，由狄东蕾向人民财险河南省分公司主张借款人意外伤害保险金，人民财险河南省分公司以狄东蕾主体不适格，诉至法院，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、借款合同、刑事判决书、声明等证据在案证实。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。狄守鑫以自己为投保人和被保险人在人民财险河南省分公司投保了借款人意外伤害保险，系双方真实意思表示，内容不违反、法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，狄守鑫在保险期间因故被人故意杀害，有刑事判决书为证，应当认定属于保险合同约定的意外伤害险保险责任赔偿范围，予以确认。因借款人意外伤害保险约定保险金第一受益人为范县德商村镇银行股份有限公司，现该银行出具声明显示，狄东蕾已经将该笔借款及利息偿还完毕，同意由狄东蕾向人民财险河南省分公司主张意外伤害保险金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或法律规定的不得转让的除外。”的规定，保险金请求权已发生的转让属于债权转让行为，无需经过债务人即本案人民财险河南省分公司的同意即可进行，因此狄东蕾主体适格。人民财险河南省分公司应当在意外伤害险保险金额范围内赔付狄东蕾保险金10万元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内赔付狄东蕾保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，由人民财险河南省分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。争议焦点是人民财险河南省分公司能否以存在免责事项和保险金请求权转让未经其同意为由免除赔偿责任。关于“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭杀或被谋杀，保险人不承担给付保险金责任的免责条款”效力问题，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险河南省分公司未提交本案投保单，涉案保险单正面投保人声明一栏无人员签字，背面虽然载明涉案免责内容，但保单下方同时载明：本页内容仅为宣传内容，任何时候不构成保险合同的组成部分。保险责任及相关内容以《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》和保险单约定内容为准。人民财险河南省分公司未能提供证据证明对上述保险条款进行了送达以及对免责事项履行明确说明义务，其仅以被上诉人持有保险单而推定其应明知责任免除事项并据此主张不承担保险责任的理由，不能成立。关于保险金请求权转让，保险事故发生后，受益人范县德商村镇银行股份有限公司将本次保险事故保险金请求权转让给狄东蕾，不属于根据合同性质、当事人约定或法律规定的不得转让的情形，人民财险河南省分公司以转让未经其同意为由主张不承担保险责任理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财险河南省分公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  高嘉潞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2814号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，公司所在地，新疆维吾尔自治区博乐市团结路252号7号门面房。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：申亚飞，男，1992年3月29日出生，大专文化程度，群众，新疆维吾尔自治区博乐市万家园物业服务有限责任公司行政专员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：王长凤，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院于2020年12月21日立案受理了原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告王长凤物业服务合同纠纷一案，2020年12月24日原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告王长凤庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉；案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。审判员 吾云毕丽克 二〇二〇年十二月二十四日                  书记员 白丽格
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执99号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨丽香，女，1980年生。被执行人：陈林付，男，1973年生。被执行人：孙成雄，男，1956年生。被执行人：方文英，女，1962年生。被执行人：师洪华，男，1967年生。被执行人：龙劲松，女，1970年生。被执行人：孙俊华，男，1983年生。被执行人：杨倩，女，1982年生。被执行人：孙俊知，男，1985年生。被执行人：胡瑜尹，女，1986年生。被执行人：师兰梅，女，1971年生。被执行人：张**，男，1972年生。被执行人：殷正才，男，1962年生。被执行人：孙成仙，女，1963年生。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄。以上十六名被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人杨丽香、陈林付、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16的（2019）云0426民初699事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、由被告杨丽香、陈林付于2019年12月31日前一次性偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金3690000元及利息（2019年6月21日起至2019年8月20日止的利息、复利35442.57元；自2019年8月21日起至2019年10月7日止的利息，以借款本金3690000元为基数，按月利率4.7125‰的标准计付；逾期罚息以未偿还的借款本金为基数，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰的标准计付；2019年6月21日起至2019年10月7日止的复利，按月利率4.7125‰的标准计付；2019年10月8日起至款项付清之日止的复利，按月利率7.06875‰的标准计付）。上述2019年10月8日起至实际清偿日止的逾期罚息、复利总计数额每年度应以本金3690000元的24%为上限。三、由被告孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人杨丽香、陈林付、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金及利息共计3725442.57元（利息计算至2019年8月20日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人杨丽香、陈林付、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况，2月20日、5月8日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，3月24日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日向被执行人杨丽香、陈林付、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  普奕然
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1768号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。被执行人：赵珂,女性,1986年8月15日出生,住河南省漯河市郾城区。被执行人：王琳,男性,1984年8月7日出生,住河南省漯河市源汇区被执行人：赵喜源,男性,1963年11月17日出生,住河南省漯河市郾城区。被执行人：吕爱萍，女性1965年9月24日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，漯河市源汇区长江路95号9楼。被执行人：河南恒润置业有限公司，漯河市源汇区湘江路272号。中原银行股份有限公司漯河分行申请执行赵珂、王琳、赵喜源、吕爱萍、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司、河南恒润置业有限公司纠纷一案中，在执行过程中，当事人达成执行和解，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执1768号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 乔 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 程洋龙
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1530号 原告：百色欣欣物业服务有限公司，住所地：百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红，公司经理。 委托诉讼代理人：罗健恩，公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨峰，公司职工。 被告：罗宗凡，男，1977年4月12日出生，住凌云县。 原告百色欣欣物业服务有限公司诉被告黎书合物业服务合同纠纷一案，原告百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色欣欣物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己民事权益的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色欣欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元(原告已预交)，由原告百色欣欣物业服务有限公司负担。 审判员  姚祖誉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  窦 峥
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢571号 申请执行人：威远县三联汽车修理厂,住所地四川省威远县严陵镇粮丰村十一社，统一社会信用代码915110246627986994。 法定代表人：叶吉良，总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被执行人：李波,男,汉族,四川省威远县人，1982年11月29日出生,住四川省威远县。 申请执行人威远县三联汽车修理厂依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初963号民事判决书，申请恢复执行李波其他合同纠纷一案，申请执行标的：修理费13745.79元及利息。本院于于2020年10月20日受案执行。 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户，分别于2020年10月、11月、12月共计6次经网络执行查控系统调查，查明被执行人无足额银行存款、无证劵、无保险、无矿产采矿权、无不动产，无住房公积金等财产。12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人威远县三联汽车修理厂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的修理费13745.79元及利息，被执行人李波继续向申请执行人威远县三联汽车修理厂清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄程祥
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初206号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人魏赐彬，男，1973年2月11日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，户籍地重庆市璧山区，住贵州省绥阳县。因本案于2020年12月11日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年12月14日被绥阳县公安局决定取保候审，2020年12月22日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2020年12月24日被本院决定取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人魏赐彬犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人魏赐彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月30日0时31分许，被告人魏赐彬酒后驾驶小型轿车沿尖遵线从遵义往正安方向行驶，当车行驶至尖遵线186公里500米（绥阳县洋川中桥路段）时，驶入对向车道与荣某驾驶的小型普通客车（该车搭乘沈某）相撞，发生魏赐彬、沈某受伤及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，魏赐彬承担事故的全部责任，荣某、沈某无责任。经鉴定，送检的魏赐彬血液中乙醇（酒精）含量为227.81ｍｇ／100ｍＬ。被告人魏赐彬被当场查获到案，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。2020年12月9日，被害人荣某、沈某出具书面谅解书，对被告人魏赐彬予以谅解。 上述事实，被告人魏赐彬在庭审过程中亦无异议，且有被告人魏赐彬的供述，被害人荣某、沈某的陈述，证人马某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片，鉴定委托书、检验报告、鉴定意见告知书，驾驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人魏赐彬违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人魏赐彬血液中乙醇（酒精）含量为227.81mg/100mL，造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏赐彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏赐彬因本案于2020年12月11日被刑事拘留，2020年12月14日被取保候审，被羁押4日应折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴远涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘媛媛 书记员付小玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12871号 本院执行被执行人汪昊没收财产一案，本院作出的（2016）粤0303刑初991号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。 在执行过程中，本院依法处置了生效判决中确定的涉案赃物，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初991号刑事判决书所确定的关于处置随案移送赃款赃物部分已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执12871号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹润雅
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初200号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人郑兵，男，1986年9月15日出生，汉族，高中文化，四川省成都市金堂县人，农民，捕前住本村。曾因犯抢劫罪，于2006年11月2日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月6日刑满释放。又因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月25日被原平市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   指定辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。   本案由忻州市中级人民法院指定管辖，原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人郑兵犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官贺茜、检察官助理常钰出庭支持公诉，被告人郑兵及其指定辩护人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：被告人郑兵于2018年8月份至2019年4月份期间，共收购、出售了465（19和446)张银行卡信息。其中2018年8月份至2018年9月份，被告人郑兵自己在博彩网站上找到19张银行卡信息，当月分两次卖给“七刀”（另案处理)，获利1778元。2018年10月份至2019年4月份期间，被告人郑兵共花31179元从“七刀”处收购282张银行卡信息，花2980元从“从未放弃”（另案处理）处收购27张银行卡信息，花13709元从“雪强”(另案处理)处收购137张银行卡信息，并将上述446张银行卡信息共以59520元的价格卖给“*鑫”，从中获利11652元。   公诉机关认为，被告人郑兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人郑兵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑兵有期徒刑三年，并处罚金，没收违法所得。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。   被告人郑兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人的犯罪事实无异议，被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请法庭从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。   经审理查明，2018年8月份至2019年4月份期间，被告人郑兵共收购、出售了465张银行卡信息。其中2018年8月份至2018年9月份，被告人郑兵在博彩网站上找到19张银行卡信息，分两次卖给“七刀”（李某2，另案处理)，获得1778元。2018年10月份至2019年4月份期间，被告人郑兵从“七刀”处收购282张银行卡信息，从“从未放弃”（李某3，另案处理）处收购27张银行卡信息，从“雪强”(吕某，另案处理)处收购137张银行卡信息，并将上述446张银行卡信息卖给“*鑫”，获得59520元。   另外，原平市公安局随案移送扣押被告人郑兵的华为黑色Nova5手机一部。   认定上述事实的主要证据有：被告人郑兵的户籍证明、抓获经过、前科材料，忻州市公安局网安大队关于申请对秦瑞来、李东风、李某2等172人涉嫌侵犯公民个人信息发起集群战役的材料，被告人郑兵与“七刀”（李某2)、“从未放弃”（李某3）、“雪强”(吕某)的支付宝交易截图，被告人郑兵收购、出售银行卡的统计表，证人吕某、李某3、李某2的证言，被告人郑兵的供述等。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以核实、认定。   本院认为，被告人郑兵违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后又多次向他人出售牟利，违法所得61298元，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且情节特别严重。公诉机关的指控成立。被告人郑兵有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑兵自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。随案移送扣押被告人郑兵的华为黑色Nova5手机一部，系作案工具，予以没收，上缴国库。被告人郑兵的违法所得，应责令退出，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人郑兵犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。（罚金限判决生效后10日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月25日起至2023年7月24日止）   随案移送扣押被告人郑兵的华为黑色Nova5手机一部，予以没收，上缴国库。   责令被告人郑兵退出违法所得61298元，予以没收，上缴国库。（款限判决生效后10日内执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 姚海元   人民陪审员 高艳芳   人民陪审员 闫 梅     二〇二〇年十二月二十二日   书 记 员 宋 菲
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1524民初1904号 原告：陈兴华，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长宁支公司，营业场所：四川省长宁县长宁镇东山江长路外侧温州商城二期A10/F2/1-8,15-17号。 负责人：肖泉，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告陈兴华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长宁支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告陈兴华于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴华撤诉。 案件受理费588元（已依法减半收取），由原告陈兴华负担。 审判员 倪 宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李幼红
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4903号上诉人（原审被告）：黄**萍，女，1972年11月16日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。委托诉讼代理人：庞月军，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣英子，女，1963年7月4日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。上诉人黄**萍因与被上诉人宣英子民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄**萍上诉请求：依法撤销常州经济开发区人民法院（2020)苏0492民初1122号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人与被上诉人之间没有借款的合意，在（2019)苏0492民初2241号不当得利案件庭审中被上诉人明确其转入上诉人账户的10万元系为上述人垫付的保险费用，而非借款。二、上诉人不存在拖欠被上诉人40000元。首先被上诉人在推销大额保险时承诺给予上诉人最大幅度的优惠；其次被上诉人向上诉人推荐的保险每年保费为10万元，但保险公司实际每年收取102300元，为其10年的保险给上诉人增加了23000元负担；另外被上诉人隐瞒保险期间为48年的事实，因上诉人无子女，该保险产品并不适合上诉人。鉴于多种原因，双方在结算时同意第一期的保费按照6万元结算，故上诉人不存在欠款的事实。再说，被上诉人作为一名保险人员从事保险工作就是为了获利，假设存在上诉人拖欠款项的话，长达7年不向上诉人主张与常理也不相符。恰恰可以说明双方之间就垫付保险费用事宜已经结清。三、被上诉人请求返还垫付款已超过诉讼时效。退一步讲，无论上诉人是否拖欠被上诉人垫付的保险费用。本案中被上诉人在2012年12月17日为上诉人垫付了10万元保险费用，根据我国诉讼时效的相关规定，被上诉人应自2012年12月18日起计算诉讼时效，并在此期间向上诉人请求返还剩余的垫付款项；然后根据被上诉人在（2019)苏0492民初2241号不当得利案件庭审中陈述：“黄**萍也答应在年底款项到了就归还给我。到了年底，黄**萍归还给我6万元，后来就没有归还。……”，根据被上诉人的陈述，上诉人在承诺的期限未能归还垫付款，被上诉人已经知道其权利受到了损害，自2013年就应当计算诉讼时效向上诉人主张权利，但事实上被上诉人直至2019年才向上诉人主张，期间间隔了7年左右了，请求法院保护的期限早已经过。综上，一审法院认定事实有误，致使判决错误。宣英子辩称，首先她说我答应结算时是按6万计算的，我不承认，因为没有这样的事情，她要拿出证据。第二，她说诉讼时效过期，我也不清楚法律法规，但是我每次跟她们要，她们说几天钱下来了就给我，总是这样推脱。在前面我去要钱催款的时候和黄**萍姐姐黄**英有一段录音的，我也提供给法庭了。她说的都是谎话，要拿出证据来。宣英子向一审法院起诉请求:1、判令被告立即归还欠款4万元以及资金占用期间的利息（自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月17日黄**萍向中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安吉星盈瑞年金保险（分红型），宣英子作为代理人在该保险合同上签字，并将第一期的保费10万元汇入黄**萍的账户，为其垫付首期的保险费，后黄**萍仅归还宣英子6万元，余款4万元未付。原告催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，首先，关于原被告双方是否存在借贷关系的问题，虽然原被告之间没有证据表明双方存在借贷合意，但原告汇入被告账户中的作为保费的10万元，系垫付而非赠与，故被告欠原告10万元是客观事实。其次，关于被告所称第一次保费双方同意以6万元结算的问题，对此被告并未举证证明，且原告也予以否认，故对其该项主张不予采信。第三，关于诉讼时效问题，依照法律规定当事人未约定履行期限的债权人可以随时要求履行。因此，原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，判决：被告黄**萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宣英子垫付款40000元，并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费800元减半400元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，常州经济开发区人民法院（2019)苏0492民初2241号民事案件系宣英子诉黄**萍不当得利纠纷，于2019年8月27日立案，2020年3月26日常州经济开发区人民法院裁定准许宣英子撤诉。根据一审卷宗中的该案2020年3月24日庭审笔录，宣英子关于事情经过陈述：黄**萍是通过黄**英介绍认识的，我是他的保险代理人。以前她没有在我这里买过保险。也是在2012年12月份，平安保险公司推出了一种分红型的保险，我和黄**英沟通，她也同意并介绍了她妹妹黄**萍，同时她们都同意我先把两笔各10万元的款项转入她们的账户，黄**萍也答应在年底款项到了就归还给我。到了年底，黄**萍归还给我6万元，后来就没有归还。后来我一直向她催要，而且我也去她家催要，直到现在黄**萍都没有给我。本院认为，2012年12月17日宣英子向黄**萍账户转账10万元，作为黄**萍向中国平安人寿保险股份有限公司投保平安吉星盈瑞年金保险（分红型）的第一期的保费，同时，宣英子作为黄**萍保险代理人与保险公司签订了保险合同，该10万元系宣英子转账给黄**萍用于支付黄**萍的首期保险费，黄**萍向宣英子归还6万元后，余款4万元亦应归还宣英子。黄**萍上诉称双方协商同意对第一期保险费按优惠后的6万元结算，但未提交证据予以证明，宣英子亦不认可，该上诉理由不能成立。关于本案诉讼时效问题，宣英子起诉不当得利案件是常州经济开发区法院以裁定准许撤诉结案，该案中当事人陈述等相关事实未被生效判决确认。即使按宣英子在该案中的陈述“黄**萍也答应在年底款项到了就归还给我”，并不能由此确定双方当事人对余款4万元约定归还期限是2012年年底，且宣英子陈述中也讲到后来继续催要，因此，一审认定宣英子的起诉未超过诉讼时效并无不当。综上所述，黄**萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黄**萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二〇年十二月三十一日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执101号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普朝琼，女，1962年出生。被执行人：方文兴，男，1956年出生。被执行人：孙成雄，男，1956年出生。被执行人：方文英，女，1962年出生。被执行人：师洪华，男，1967年出生。被执行人：龙劲松，女，1970年出生。被执行人：孙俊华，男，1983年出生。被执行人：杨倩，女，1982年出生。被执行人：孙俊知，男，1985年出生。被执行人：胡瑜尹，女，1986年出生。被执行人：师兰梅，女，1971年出生。被执行人：张**，男，1972年出生。被执行人：殷正才，男，1962年出生。被执行人：孙成仙，女，1963年出生。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄。上列十六被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人普朝琼、方文兴、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16的（2019）云0426民初707事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、由被告普朝琼、方文兴于2019年12月31日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金4130000元及截至2019年8月20日止的利息、复利39114.11元，本息合计4169114.11元。并支付之后的利息（利息以借款本金4130000元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月8日止，按月利率4.7125‰计算）、罚息（罚息以借款本金4130000元为基数，自2019年10月9日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）、复利（复利以应付未付利息为基数，自2019年8月21日起至2019年10月8日止，按月利率4.7125‰计算，自2019年10月9日起至款项付清之日止，按月利率7.06875‰计算）。每年度的前述利息、罚息、复利应以本金4130000元的24%为上限。二、由被告孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司对被告普朝琼、方文兴的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人普朝琼、方文兴、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金及利息共计4169114.11元（利息计算至2019年8月20日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人普朝琼、方文兴、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况，2月21日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，3月24日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日向被执行人普朝琼、方文兴、孙成雄、方文英、师洪华、龙劲松、孙俊华、杨倩、孙俊知、胡瑜尹、师兰梅、张**、殷正才、孙成仙、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  普奕然
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执恢3号申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地：北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：蒲坚，该公司董事长。被执行人：绥芬河市澳普尔科技投资有限公司，住所地：黑龙江省绥芬河市光华路**。法定代表人：李革，该公司董事长。被执行人：绥芬河市国锋木业有限公司，，住所地：绥芬河市工业园区法定代表人：范化军。被执行人：范化军，男，1964年9月16日出生。中信信托有限责任公司依据生效的北京市方圆公证处（2014）京方圆执字第0044号执行证书，申请执行绥芬河市澳普尔科技投资有限公司、绥芬河市国锋木业有限公司、范化军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案恢复执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中信信托有限责任公司依据生效的北京市方圆公证处（2014）京方圆执字第0044号执行证书，申请执行绥芬河市澳普尔科技投资有限公司、绥芬河市国锋木业有限公司、范化军借款合同纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雪审判员  董铸审判员  陈冰二〇二〇年十月十三日书记员  邢颖
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6159号 原告：肖凤宝，男，1987年11月22日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：宋文廷，男，1961年7月23日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东（临沂）律师事务所律师。 原告肖凤宝与被告宋文廷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凤宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院或者调解被告支付原告劳动报酬款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告工作，被告尚欠原告劳动报酬10000元；该款项被告一直没有支付给原告；后来，原告与被告之子离婚，虽然被告之子声称该款项已经支付，但是，原告从来没有收到过。因为该10000元涉及第三人，所以法院没有处分，现在，原告按照相关的法律规定，另行向贵起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告宋文廷辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，在原告提交证据之后再进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖凤宝与被告宋文廷之女宋庆艳原为夫妻，后宋庆艳向我院起诉要求与肖凤宝离婚。在离婚案件审理过程中，原告肖凤宝陈述“2016年9月份至2017年2月份，跟随原告父亲去东营干活，现在工钱还没有给”；宋庆艳辩称“干活钱当时是给了我，1万多，2017年过年的时候给的，我和被告说了”。现原告以此向我院起诉要求被告宋文廷支付劳动报酬10000元。 另，为查明案件事实，庭后本院依法向被告宋文廷进行了调查，宋文廷表示从未带领肖凤宝去东营干过活，不欠肖凤宝劳动报酬。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖凤宝向被告宋文廷主张支付劳动报酬，应提交书面的欠款凭证或被告当庭认可，但原告未提交上述证据，因此，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖凤宝的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取）由原告肖凤宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年十二月十日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9515号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人李冬林。 被执行人梁红，女，1971年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与梁红金融借款合同纠纷一案中，查封梁红名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，现车辆下落不明，暂无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为99550.16元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭雪梅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4353号 原告：李某昌，男，1936年10月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丽娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。纳雍县姑开苗族彝族乡姑开社区村民委员会推荐。 被告：闵某，男，1993年10月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李某，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李某昌与被告闵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某昌及其委托诉讼代理人蔡丽娟到庭参加诉讼，被告闵某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵某清偿我借款本金20，000元，并从2016年4月13日起按年利率3%支付利息至本金清偿完毕之日止；2、请求依法判令被告李某承担连带责任；3由二被告承担本次诉讼的全部费用。事实及理由：2016年4月，被告闵某因急需用钱向我借款20，000元，并承诺按照银行利率支付我利息，一年内还清。被告李某承担担保责任。被告闵某至今未清偿上述债务，被告李某也未履行担保责任。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告闵某电话辩称，借款属实，当时约定一个月1，000元的利息，我已经支付了原告20，000多元了。 被告李某电话辩称，借款是属实的，是现金支付的。 本院经审理认定如下事实：2016年4月13日，被告闵某因做生意需要，经与原告李某昌协商一致，向原告李某昌借款现金人民币2万元，被告闵某于当日向原告李某昌出具借条，借条载明：借到李某昌人民币2万元，愿用房子抵押，用钱时间一年，到期不还房子归李某昌所有，借款时间2016年4月13日，还款时间2017年4月13日。被告闵某在借条上签字按手印，被告李某以担保人身份在借条上签字按手印。 另查明，原告李某昌与被告闵某在借款时口头约定利息按月利率5%即每月利息1，000元计算。原告李某昌向被告闵某支付借款本金后，原告李某昌认可闵某已向其本人支付了借款利息6，000元，被告李某向原告李某昌支付了借款利息2，000元。被告闵某、李某对借款事实及担保事实均无异议。被告闵某辩称已支付原告李某昌借款利息20，000多元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案争议的焦点为：一、被告闵某偿还了原告本金或利息各多少元，借款本金余额为多少；二、被告李某是否应当承担担保责任；三、原告与二被告约定的借款利率为多少；四、原告主张按年利率3%支付借款利息是否应予以支持。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同可以采用书面或口头等方式订立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。 被告闵某向原告李某昌借款，双方构成了民间借贷法律关系，故被告应当及时履行还款义务。故对原告主张由被告闵某清偿借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金的余额和利息问题。原告不认可二被告已经支付了本金，二被告也未提供证据证明自己已经偿还了本金，故借款本金应当认定为2万元。 原告与被告闵某均认可口头约定的借期内利息为月利率5%，即每月支付利息1，000元，故借期内的利息应当认定为月利率50‰，因该利率约定超出了法律保护的最高限额，原告在案件审理过程中自愿将利率（含逾期利率）调整为年利率3%，并要求被告闵某从借款之日即2016年4月13日开始计算利息至本金清偿完毕之日止，是原告对自己民事权利的处分。不违反法律的规定，且未损害被告的合法权利，故本院依法予以支持。原告认可被告闵某已经支付了6，000元，被告李某已经支付了2,000元，因被告闵某是主债务人，被告李某支付的2,000元应当认定为是为被告闵某偿还债务，即8,000元均为被告闵某偿还，该事实，是原告对自己不利事实的承认，构成自认，二被告不需举证，本院依法予以采信。因原告收取的8，000元无证据证明具体的支付时间，故该8，000元不能单纯认定为本金或利息，对该8,000元，可在被告闵某清偿借款时从应付本息总额中予以扣除。被告闵某辩称已经偿还原告2万元，未提供证据予以证明，且原告李某昌不予认可，被告闵某应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。 关于被告李某是否应当承担担保责任的问题。被告李某为原告李某昌的借款提供担保，但未约定保证期间和保证性质，根据法律应当认定保证性质为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后6个月。原告李某昌要求被告李某承担保证责任，但原告未提供证据证明在借款到期后6个月内向被告闵某主张过担保权利，且被告李某未明确表示愿意继续承担保证责任，故被告李某的保证期间已过，被告李某不再承担保证责任，故对原告要求被告李某承担连带责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一条、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告闵某在本判决生效后十日内清偿原告李某昌借款本金2万元及利息（利息从2016年4月13日起，按照年利率3%支付至本金清偿完毕之日止。原告认可被告闵某已经支付的8，000元从全额应付本息中予以扣除）。 二、驳回原告李某昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告闵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐彬
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0114财保190号 解除保全申请人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码91500114584285811E。 法定代表人：王伟杰。 解除保全被申请人：龙显军，男，土家族，生于1992年1月8日，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：杨群珍，女，汉族，生于1992年4月27日，住重庆市黔江区。 关于重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与龙显军、杨群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）渝0114执保985号执行裁定书，裁定冻结被申请人龙显军、杨群珍名下银行存款68000元。2020年12月23日重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与龙显军、杨群珍金融借款合同纠纷一案，现已兑现全部欠款，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司申请解除对龙显军、杨群珍采取的财产保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的解除财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭地慎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 庞 建 书 记 员 石妮娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖276号 原告：桐城市复合玻璃钢有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村文昌工业园，统一社会信用代码9134088159428998X9。 法定代表人：黄振兴，该公司总经理。 被告：安徽中特现代农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇人民政府西侧，统一社会信用代码91340100568960354C。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 被告：黄斌，男，汉族，1972年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告桐城市复合玻璃钢有限公司诉被告安徽中特现代农业科技有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，安徽省桐城市人民法院2020年7月1日立案。 原告桐城市复合玻璃钢有限公司诉称，2016年被告在原告处购买了玻璃钢、采光瓦等材料，共计货款为140594.34元，被告于2016年9月27日付款30000元，2018年2月23日付款5000元，2020年1月24日付款4000元，至今尚欠101594.34元未付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同给付货款101594.34元及货款利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽中特现代农业科技有限公司、黄斌在答辩期内提出管辖权异议，请求将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 安徽省桐城市人民法院认为，被告黄斌的户籍地以及安徽中特现代农业科技有限公司住所地均为安徽省合肥市蜀山区，本案为买卖合同纠纷，按照民事诉讼法规定，买卖合同纠纷属于一般的民事诉讼，由被告住所地或者合同的履行地法院管辖，本案被告户籍所在地和买卖合同履行地均为合肥市蜀山区，故裁定将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。 合肥市中级人民法院经审查认为，根据原告的诉请、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，原告桐城市复合玻璃钢有限公司住所地安徽省桐城市为合同履行地，其选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，安徽省桐城市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理不当，故将本案报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同双方对履行地点没有约定，且原告桐城市复合玻璃钢有限公司起诉请求两被告共同给付货款及利息，本案争议标的为给付货币，故原告桐城市复合玻璃钢有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因原告桐城市复合玻璃钢有限公司住所地位于安徽省桐城市，安徽省桐城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，原告桐城市复合玻璃钢有限公司选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                                                                        法官助理阙云飞                                                                                                                                                        书记员  付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3471号申请执行人：周其维，女，汉族，1975年08月20日出生，重庆市江津区。被执行人：任健，女，汉族，1967年08月15日出生，重庆市江津区。申请执行人周其维与被执行人任健借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初3028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为161750元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，因被执行人涉多起执行案件，经分配，每月提取被执行人任健养老待遇1340元至申请执行人账户，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年12月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月8日，被执行人尚欠161750元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3471号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年十二月八日书记员 漆琳铃
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6179号原告：贾仕寅，男，生于1989年12月6日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：皇甫家蕊，系原告妻子。特别授权。被告：赵永将，男，生于1990年5月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：贾雨田，女，生于1990年10月17日，汉族，住河南省镇平县。原告贾仕寅与被告赵永将、贾雨田民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皇甫家蕊到庭参加诉讼。被告赵永将、贾雨田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回对被告贾雨田的起诉。事实与理由：2018年1月和6月，被告赵永将分两次向原告借款5万元，原告通过支付宝和手机银行转账给被告，被告承诺年底还款，后未还款。2019年6月16日，被告给原告出具借条一份，但至今未还款。被告赵永将未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了借条及转账记录,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告分两次借给被告赵永将5万元。2019年6月16日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到贾仕寅现金伍万元整（50000.00）借款人：赵永将2019.6.16”。后被告未还款。本院认为：被告向原告借款，原告支付借款后，双方形成民间借贷关系。因被告经原告催要后未偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵永将于本判决生效后十日内偿还原告贾仕寅50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告赵永将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3774号 罪犯莫柳，男，1995年7月23日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出(2018)桂0204刑初659号刑事判决，以被告人莫柳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2018年6月12日起至2021年9月11日止。判决发生法律效力后于2019年1月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年12月4日以(2020)柳城狱减字第871号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫柳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫柳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年8月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫柳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯莫柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫柳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱文泉   审判员张邕   审判员段静   二〇二〇年十二月三十日   法官助理李玲   书记员李红臻
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3615号之一 申请执行人：黄国强，男，汉族，1958年12月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王国彬，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄国强依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5124号民事调解书，于2020年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王国彬支付款项34200元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费327元、执行费413元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 本院于2020年9月15日向被执行人王国彬邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人王国彬未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王国彬名下中国工商银行有存款2912.77元，本院依法采取扣划措施并通知申请执行人领取。被执行人王国彬名下其他银行账户有存款金额较小，本院依法采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人王国彬有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年12月18日向厦门市住房公积金管理中心发起查询，经反馈被执行人王国彬在厦门市无住房公积金。 4.本院于2020年9月27日对被执行人王国彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月18日到被执行人王国彬户籍所在地厦门市集美区××镇XX社进行现场调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人王国彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王国彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5060号申请执行人：王珍尾，男，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：曾令恒，男，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人王珍尾与被执行人曾令恒劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年8月13日作出（2020）渝0116民初9772号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王珍尾于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的13063元及利息；本案在执行中，本院向被执行人曾令恒发出执行通知书、报告财产令，被执行人曾令恒逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人曾令恒的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人曾令恒其他可供执行财产；现被执行人曾令恒名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人曾令恒纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截至2020年12月28日，被执行人曾令恒尚欠申请执行人王珍尾案款13063元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人曾令恒有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5060号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王琮鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审572号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄鹏飞，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）172号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄鹏飞涉嫌未经有权机关批准，擅自占用罗东镇振兴村土地建设的线索，于2018年1月26日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用罗东镇振兴村基本农田（水田）、其它土地（灌木林地、河流水面）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为191.7平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为191.7平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年3月29日作出南国土资〔2018〕行处（卫）172号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在罗东镇振兴村用于建住宅的土地，面积191.7平方米（合0.29亩），具体四至为：东至空地，西至田地，南至田地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积191.7平方米（合0.29亩）。并于2018年4月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人黄鹏飞非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积191.7方米（合0.29亩）]，并交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《罗东镇关于黄鹏飞司法强制执行社会稳定风险评估报告》《罗东镇人民政府关于黄鹏飞非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）172号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄鹏飞未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市罗东镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）172号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人黄鹏飞非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积191.7平方米（合0.29亩）]强制执行，并交由南安市罗东镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5675号   原告：吕忠，身份号码×××，男，1977年1月25日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。   被告：马生才，身份号码×××，男，1968年1月1日生，回族，城镇居民，住青海省西宁市。   原告吕忠与被告马生才民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠到庭参加诉讼，被告马生才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，被告因承包工程周转资金的需要，向我借款25000元。当天我将现金25000元交付于被告。同日，被告向我出具借条一份，承诺于2019年11月23日前还款。但被告违约未能按时还款，经我多次催要，被告推诿拒付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   马生才缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《借条》及通话录音，上述证据与原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告向原告借款25000元。2018年11月23日，被告出具借条一份，载明“今借到吕忠现金贰万伍仟元整（￥25000元）资金用于生意周转，还款将于2019年11月23日前还清”。被告逾期未偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，证明双方之间存在借贷民事法律行为，债权债务关系本院依法予以确认，故对原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马生才于本判决生效之日起五日内偿还原告吕忠借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告马生才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7496号之一 申请执行人：李俊阳，男，1995年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李斯缘，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省南安市住。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6965号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人李斯缘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李斯缘立即向申请执行人李俊阳偿还借款人民币139613元及利息（利息自2019年5月31日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）和律师代理费人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3194元、执行费人民币2129元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李斯缘的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李斯缘名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人李斯缘发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李斯缘采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬