四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1781刑初15号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人林义忠，男，1948年2月6日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市白沙镇，务农，系老鸹堡组原组长。2019年11月19日因涉嫌合同诈骗罪被万源市公安局取保候审。经万源市人民检察院决定，于2019年12月19日被逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人栾兴发，四川天维律师事务所律师。 被告人吴丕华，男，1963年12月25日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市白沙镇，务农。2019年11月19日因涉嫌合同诈骗罪被万源市公安局取保候审。经万源市人民检察院决定，于2019年12月19日被逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告人陈大勇，男，1976年6月27日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市白沙镇，务工。2019年11月6日因涉嫌合同诈骗罪被万源市公安局刑事拘留，2019年11月19日变更措施为取保候审。经万源市人民检察院决定，于2019年12月19日被逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人（指定）郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人林义忠、吴丕华、陈大勇犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人林义忠及其辩护人栾兴发、被告人吴丕华及其辩护人魏定刚、被告人陈大勇及其辩护人郑中良等到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 四川省万源市人民检察院指控：2014年，万源市白沙镇XXX组老鸹堡社向万源市政府申请90万革命老区转移支付补助项目资金用于村社道路修建。被告人林义忠、吴丕华为将该资金全额报出，找到承包该村社道路的被告人陈大勇，伙同被告人陈大勇采取提高道路修建单价（原承包合同为每公里28万造价，修改后为每公里39万）和虚报公里数（吴丕华、林义忠在修路工人测量道路之前先行测量村社道路长2.1公里，随后在工人测量过程中有意识的按照路基外围测量测得村社道路长2.6768公里）的方式修改工程合同，以此谋取修路剩余的资金共计183056元。 追加指控：2014年，万源市政府拨款90万元革命老区转移支付资金用于万源市白沙镇XXX组老鸹堡社社道路建设。2014年7月3日，在社员大会上，被告人林义忠、吴丕华等人明知获得的村社道路款项有90万元之多，却向村民谎称国家只拨款50万元，需要继续筹钱，遂向村民筹集225500元，后因被举报，三人将资金退还村民。 公诉机关认为，被告人林义忠、吴丕华、陈大勇采取虚增修建公路长度和提高合同单价的方式，骗取国家专项资金183056元，数额巨大，被告人林义忠、吴丕华等人以非法占有为目的，骗取村民集资款225500元，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林义忠辩解称，公路款是我全权委托给吴丕华办理的，公路验收当天，吴丕华说还有一个39万元的合同，陈大勇包的还是以28万元为准，这个合同是作为公路的维修资金，我就签了字。我年老多病，希望判缓刑。 辩护人栾兴发的辩护意见为，1.签订提高单价的合同是为了以后公路的维修。2.正因林义忠不知道补助资金数额才组织集资。公路测量两次均是白沙镇政府主导。提高单价、更改合同大家都清楚，不存在隐瞒。3.不存在三被告人虚报公里数，误差应按照多退少补处理。涉案资金应当扣除陈大勇多领及基建开支。合同价每公里39万元应当是村委会与陈大勇双方签订认可的数据，与三被告人修改的协议无关。本案事实不清，证据不足。4.补助资金一直是由吴丕华管理、支配及结算，之后已将剩余资金全部退回白沙镇政府，未出现任何损失。林义忠负责保管的集资款由吴丕华领取54000元，另外171500元全部用于村道公路建设。综上，起诉指控林义忠犯诈骗罪不成立。 被告人吴丕华辩解称，18万元已经开支在工程里面了，另外发放的工资不应定诈骗罪，自己认错，请求轻判。 辩护人魏定刚的辩护意见为，1.“真合同”没有另行核算路基工程费用，所谓的“假合同”是为完善账务资料。2.验收是政府工作人员的工作职责，责任不在几被告人。3.几被告人将资金全部报销目的是为集体今后修路所用，不是刑法意义上的诈骗犯罪。4.造成小集体利益与国家财政公共利益冲突的责任在白沙镇政府工作人员的失职行为。5.被告人吴丕华没有截留、挪用，不能认定其有诈骗动机和行为。6.如果仍然认为几被告人构成犯罪，犯罪金额也应当认定为11556元。7.村民集资是将集体鱼塘卖了后进而集资，证明政府工作人员当时告知的拨款是50万元。8.该款在工程完工后，剩余资金没有回到集体或财政账户中，可能只是交晚了，法律意义上的侵占还是不够充分的。9.充分考虑民意因素，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。 被告人陈大勇对事实无异议，辩解称，自己认为18万元是他们用的，不是自己支配的。 辩护人郑中良的辩护意见为，被告人陈大勇按2.6公里领取工程款，是发包方和承包方一直认可的，不存在诈骗，公里数有误，多出来的钱已退出来；按照39万元结算多出来的钱陈大勇没非法占为己有，没有诈骗的故意。对集资款陈大勇并未参与其中，不应认定陈大勇犯罪。 经审理查明，被告人林义忠自1997年至2016年担任万源市白沙镇XXX组老鸹堡组社长。2014年，万源市白沙镇XXX组老鸹堡社经万源市白沙镇政府向万源市政府申请90万元革命老区转移支付补助项目资金用于村社道路修建，该款分批由万源市白沙财政所拨付到由被告人林义忠委托指定的被告人吴丕华账户上。在道路修建之初，吴丕华与林义忠在召开村民大会上谎称拨付款仅为50万元，资金不够需集资，遂将集体所有的鱼塘使用权出卖并向村民集资共计225500元由林义忠负责保管及开支，同时成立了6人理财小组，小组内确定成员工资为每月2000元，并将公路修建工程以每公里28万元造价承包给被告人陈大勇。公路改造完工后因拨款及集资款尚有剩余，林义忠、吴丕华为将资金全额报销予以侵占，伙同陈大勇另行伪造合同，将工程单价修改为每公里39万元上报万源市白沙镇财政所，并在工人测量过程中有意识地按照路基外围测量，将实际长度为2.2793公里的村社道路测为2.6768公里。经核算，包括理财小组成员工资共计花费893840元，其中，吴丕华开支支出716944元（包括林义忠集资款中的54000元），林义忠开支支出176896元；尚有国家财政拨款及集资款231660元被三被告人非法侵占。2015年5月，因村民举报，被告人吴丕华、陈大勇将赃款237056元退至被告人林义忠处，林义忠将该款存至XXX组集体账户。2016年4月，XXX组委会将前述237056元赃款退至万源市白沙镇财政所，由该所退给了缴纳集资款的村民。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表。证实：公安机关受、立案情况。 2.涉嫌违法移送函、问题线索转办函、群众反映问题摘录。证实：中共万源市纪委向万源市公安局移送案件线索。 3.户籍证明。证实：被告人吴丕华、林义忠、陈大勇均系完全刑事责任能力人。 4.证明。证实：被告人林义忠自1997年至2016年担任万源市白沙镇XXX组老鸹堡组社长一职。 5.协助查询财产通知书、吴丕华账户明细清单。证实：公安机关调取了吴丕华尾号为9557的账户明细，账户反映于自2014年7月25日至12月5日先后四次转账收入合计90万元。 6.承包合同二份。证实：（1）2014年7月3日与陈大勇所签合同中，约定修路单价为每公里28万元。（2）吴丕华、林义忠与陈大勇伪造了单价39万元每公里的承包合同。 7.预算追加（减）通知单、委托书、转账相关凭据、单位财务报销总签单及发票、验收材料、证明、花名册。证实：（1）2014年6月，万源市财政局追加预算90万元，用于万源市白沙镇XXX组老鸹堡道路建设。（2）林义忠委托吴丕华代办老鸹堡组硬化道路一事含财政拨款的收支账务管理。（3）拨款划入吴丕华账户凭证。（4）万源市白沙镇财政所凭林义忠、吴丕华提交的公里造价39万元的合同审核报销。（5）白沙镇政府于2014年11月21日验收结论为公路长2676.8米，每公里39万元，总价104.3952万元。（6）老鸹堡组2014年硬化村社道路时群众集资的225500元已于2016年4月14日全部退还村民。 8.接受证据材料清单、验收记录。证实：潘某楼提供了公路测量数据。 9.会议记录。证实：直到2015年5月25日，XXX组委会才讨论同意将剩余资金用于公益事业。 10.收、领条、硬化公路开支明细表。证实：（1）林义忠处支出费用情况。（2）陈大勇收到硬化公路工程款806970元。（3）吴丕华村社两级整改后确认其下余资金183056元。（4）开支明细显示，老鸹堡社村道公路建设中，吴丕华经手954000元，支出716944元，下余237056元；林义忠经手171500元，支出176896元，多支付5396元，复核整改后下余资金为231660元。 11.退款票据及开支明细表。证实：吴丕华、陈大勇、林义忠将开支后侵占的款项上缴。 12.林某坤情况说明。证实：其对村民小组与施工方签订的工程造价变更情况不知情。 13.残疾人证、病例等资料。证实：被告人吴丕华患有癫痫精神疾病，拥有二级残疾证。 14.证人证言 （1）徐某凡证言。证实：2014年下半年，我和宋某松等十几人去做潘某楼从陈大勇那包的工程。施工持续了两个月，工资一共领了11万多元。当时是我和陈大勇、潘某楼、吴丕华一起量的长度，我和潘某楼拉尺子，吴丕华记数据，陈大勇核实。量下来是8000多平方米。 （2）潘某楼证言。证实：我做了老鸹堡道路硬化工程，施工一个多月后道路就修好了。道路测量是由徐某凡和他的两个工人负责拉尺子，徐某凡和陈大勇报数据，当时测量长度是2676.8米。2015年3月白沙镇政府现场监督测量长度是2279.3米，两次数据不一致是因为第一次测量时下雨，部分道路是靠估计的路面长度。 （3）康某（白沙镇财政所原所长）证言。证实：XXX组老鸹堡组村道公路建设完后，镇长姚某荣叫我组织人去验收。验收主要查道路质量，没有测量长度。填表前林义忠说他们双方初步测量了道路长度，我就按照林义忠报的里程数填在了验收表上。吴丕华来报账时用的是39万元每公里的那份合同。老鸹堡社前期集资的钱都用于了平路基、修堡坎。验收后村民反映长度有问题，我安排村支两委重新核实后的数据是2.2公里左右。90万元是万源市财政局注明用于老鸹堡组社的公路硬化工程，超过了肯定没有，如果90万元用不完，年底清算后就要退回万源市财政局。按照正规程序，应该由老鸹堡组的人员来财政所报账，但老鸹堡组出具了委托书，由吴丕华来经办。 （4）贺某均证言。证实：修建道路时队长林义忠召开社员大会，成立了理财小组，我和杨某负责基础设施，陈某军和林某坤负责工程质量，林义忠和吴丕华负责全面监督，工资从国家拨款和村民集资款里支付，每人每月2000元，一共支付了6个月。理财小组是社员大会选举产生的，具体分工是理财小组商量的。共召开了两次社员大会，第一次林义忠表示国家拨款50万元，可能不够，所以每人集资500元；第二次讨论把社道路工程承包给陈大勇，签订了承包合同。因政府出文不准私自采挖河沙，修路就用的破碎沙，理财小组商量后一致决议多给陈大勇支付3万元的材料费。 （5）钟某（白沙镇副镇长）证言。证实：当天我到老鸹堡组验收社道路，村上因为忘记拿皮尺，有个男的就拿出来一叠单据，说上面具体有公里数，验收小组就按照那个收方的凭据来计算的公里数。 （6）王某菊（白沙镇政府便民服务中心工作人员）证言。证实：我们去主要验收道路的质量，当时村上没带测量的工具，我们就实地走了一圈，没有实地测量，内容是康某完善的。当时的验收成果是合格的。 （7）林某坤证言。证实：我是XXX组原村长。2014年，吴丕华说他可以找关系拉来资金修路，可以要下来50万元，我们感觉不够，所以老鸹堡组人均出资了500元。合同是老鸹堡组与陈大勇签订的，当时我在场，价格是每公里28万元，后因砂石涨价追加了3万元。第二份承包协议是工程验收当天吴丕华拿给我盖的章，盖章时我没看协议内容，以为就是社员会上那份合同。验收表是在2014年11月21日签的，验收没有测量里程，只是看了一下工程质量。XXX组有对公账户，老鸹堡组没有对公账户。2676.8米是路修好后施工方陈大勇提供的数据，后来村上组织测量长度为2279.3米。陈大勇和吴丕华退款是在被举报后退的。 （8）陈某军证言。证实：我是理财小组的人，和林某坤负责施工的监督，工资每月2000元，每人领取了12000元。召开社员大会大家一致同意我们的工作和工资。社员大会时林义忠说上面拨了50万元，修路预算估计不够，社员大多数都同意每人出资500元，让陈大勇来承包这个工程，签订了每公里28万元的承包合同，2676.8米是谁确定的我不清楚，2279.3米是黄某平、林某坤、张某远、6人理财小组，我拉的皮尺。剩余的钱提出做什么的时候，是在村民举报后，还没有退村民集资款。第二次验收是在2015年3月左右。集资款是2015年5月退的。 （9）李某贵证言。证实：修建道路社员大会一共开过两三次，大会选了吴丕华、陈大勇、贺某均、陈某军、林义忠、林某坤负责修路的事，选了刘某行、李某军作为社员代表监督，讨论集资人均500元。 （10）余某和证言。证实：2014年夏，召开社员大会时吴丕华说他在“上面”要来了点钱修路，但可能不够需要大家筹钱，集资500元一个人，社上没有说过把剩下的钱拿来修天然气等公益事业。 （11）黄某刚证言。证实：社上一共召开了三次社员大会，在大会上说了每个人交500元作为修路的钱。2016年退还的集资款。 （12）陈某凤证言。证实：我当时为了修路交了3000元集资款。路修好后听说村民去闹，之后才通知我们到白沙镇上把集资款退出来了。 （13）张某远证言。证实：我任职于XXX组村书记，2014年听说上面要拨50万元用于修建社道路。2015年5月我才具体晓得上面拨了90万元。三份会议记录是真实的，不存在后期补的情况，都是我记录的。 （14）李某宗证言。证实：2011年在万源市白沙镇任人大主席。老鸹堡社道路修好后，我、钟某、康某、陈某、程某银、王某菊等人到老鸹堡社区验收道路，参与验收的还有村书记黄某品、主任林某坤、社长林义忠、村民吴丕华等。准备对社道路的长度进行丈量时，康某就说村上与施工方已经进行了验收，距离已经测量了。就没有对该路进行实地测量，只是对质量、厚度、宽度进行测量。 （15）陈某证言。证实：2014年至2016年期间任白沙镇党委委员。老鸹堡组验收主要是道路的质量，里程上村上说有个理财小组已经测量了。经过我们实地验收后，道路基本合格。 （16）黄某品证言。证实：我是XXX组原书记。当时吴丕华提出向上面申请财政资金把老鸹堡社道路硬化。后来他们社上开会，吴丕华说财政申请了50万元，不够大家就集资，大家都同意这个事情，还成立了理财小组，工程交给陈大勇修建，村民集资20余万元。2014年底道路修好后镇上组织人员到老鸹堡社进行验收，记得验收表上写的长度是2.6几公里。验收没多久，就听老百姓说距离没有那么多，村上重新测量，大概是2.2几公里，后来找到社长林义忠，要求把多出来的钱退出来，林义忠就将多测量的钱以及吴丕华手里剩下的20万元退到村上，村上交给了镇财政所。 （17）吴某学证言。证实：吴丕华是我亲哥哥。白沙镇XXX组老鸹堡社社道路的转移支付资金是白沙镇政府向万源市财政局申请，万源市财政局再向四川省财政厅申请，肯定不是吴丕华通过我申请到的，这种钱也不可能通过个人来申报，我也没有过问过。 （18）王某明证言。证实：当时是追加的90万元，应该是姚镇长、财政所所长康某、人大主席李某宗都签了字，好像村上或社上也出了委托书，我当时认的总签单，所以就开的转账支票给吴丕华。吴丕华领取这笔钱先是工程预付一部分，工程结束验收后再实行报账，不超过追加经费就行。期间因为市委政府要求必须开具正式发票，吴丕华也开具发票来预付过一部分。 15.被告人的供述与辩解 （1）林义忠供述。供认：2011年时，自己晓得吴丕华有关系，要求吴丕华把资金要下来，就按资金的百分之十给他提成，他同意了。2014年资金拨到白沙镇财政所，吴丕华说拨下来90万元，叫自己给村民说只有50万元，需要村民集资，这样可以多剩下钱，支付吴丕华提成，其他理财小组成员也可以贪点钱。村民会上让村民集资每人500元，共集资了22.55万元。吴丕华负责国家补偿的90万元，村民集资款放在自己这的，吴丕华预支了54000元缴税跑手续，社员大会上说每公里28万元修路由陈大勇来修。第二份合同是在道路修好后白沙镇政府验收当天，为了把钱用完，自己和吴丕华、陈大勇把造价提高到39万元重新签订的。完工后验收了两次，第一次在2014年11月底，镇上验收的公里数是2.6几公里；后因村民举报验收第二次，发现公里数是2.2几公里。2015年5月，陈大勇和吴丕华分别将多领、剩余的231660元拿给自己存到村上的账户。第一次按照吴丕华报的数据验收；把单价28万元改成39万元目的一是为了多出来的钱可以当做吴丕华的提成，二是还有多余的钱自己也可以得到一点，三是可以给理财小组多分一点。 （2）吴丕华供述。供认：当时白沙镇的相关领导、林义忠都口头承诺，谁申请的资金修路，就从里面提20%作为辛苦费和花费。2011年，林义忠请自己写申请，找自己的关系申请到修建村道路的补助款90万元。款到白沙镇财政所后，林义忠以老鸹堡组的名义给自己出了委托书，将款打入自己账户管理这笔资金。把拨款90万元说成50万元是自己给林义忠提出来的，林义忠同意并在村民大会上要求村民集资，村民集资了225500元，集资款由林义忠保管。2014年7月3日与陈大勇签订了单价每公里28万元的合同。把公里数测量成2.6768公里是自己没有认真负责，心里想着多点公里数也便于报账；更改合同是自己提出来的，目的也是为了便于将拨的资金都报完，陈大勇、林义忠同意后拟定了个39万元的合同去财政所报账。自己的目的是通过社员集资加国家拨款来增加工程总量金额，从中提成赚取辛苦费，只能谎报公里数和提高合同单价，才能全部消化国家拨款和村民集资款。总共套取了20几万元，包含拨款剩余的9万多元和多报400米公里数结算出来的138766元。自己和林义忠、陈大勇在测量为2.6768公里过程中是起到了关键作用的。整个工程结束后，林义忠知道自己的账户上有剩余，叫自己给他拿4万元，因他不愿意打收条，自己一直没给。 （3）陈大勇供述。供认：2014年修路召开社员大会，第一次吴丕华说他从上面要的钱不够，需要村民集资，社员们就说把大田（堰塘）卖了，钱不够再来集资，然后吴丕华又说初步预算，每公里28万元，问有没有人愿意承包，自己就主动提出来承包，社员们都同意；第二次开会说大田已经卖了十几万，算出比例后，每个人按集资款500元多退少补，然后成立理财小组，并与自己签订了合同。工程做完后第一次测量是自己、潘某楼、吴丕华测量，测量时工人按照道路最外围的路基来拉皮尺，最大限度地增大了公里数和平方数，自己心想这样自己也不会吃亏，得出了2.6768公里数，结算是以此结算的。第一次验收是2014年11月左右，由白沙镇政府组织人验收，这次验收没有测量公里数；第二次验收是2015年3月。自己签每公里39万元的合同是在第一次验收那天签的，当时就是想帮吴丕华和林义忠的忙，便于他们用更改的合同去财政所报账，工程款是按照单价28万元每公里领的，退还的138766元是多丈量超出的钱。 上述证据，业经当庭出示并质证，证据来源合法，具有客观真实性，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人林义忠利用职务上的便利，伙同被告人吴丕华、陈大勇，用增大合同标的及利用验收人员对其信赖而增加公路里程等方式，将国家拨付及村民集资形成的集体财物231660元占为己有，数额较大。其行为构成了职务侵占罪。 对于国家拨付的资金，已明确是用于万源市白沙镇XXX组老鸹堡道路建设，应属国家给予的归村社集体占有、使用的财产；村民集资的组成系社集体出让集体所有的鱼塘使用权和村民自发集资组成，该款的使用目的亦是用于村社道路建设，应属集体财产；上述两笔款项均用于了村社道路的建设。在款项尚有剩余的情况下，被告人林义忠作为社长，伙同被告人吴丕华、陈大勇采取增加合同标的金额、扩大公路里程的方式予以侵占，属职务侵占，而非诈骗。故公诉机关指控被告人林义忠、吴丕华、陈大勇犯罪事实成立，予以确认；但指控罪名有误，予以更改。 被告人林义忠、吴丕华的辩护人均提出了被告人签订虚假合同的目的是将资金全部报出，用于今后公路维修的辩护意见。经审查认为，该辩护意见没有证据支撑，且拨款目的是为公路修建，并非维修资金。该辩护意见不予采纳。 被告人林义忠、吴丕华的辩护人均提出了验收是政府工作人员职责，不应将虚报里程的责任加在被告人身上的辩护意见。经审查认为，在案证据能够充分证明第一次公路测量并非政府主导，而是政府组织的验收人员采纳了被告人等人对公路长度的测量数据，而吴丕华又系林义忠委托处理公路修建的人员，这恰恰能证明政府工作人员对林义忠、吴丕华基于职务上的的信赖，为二被告人职务侵占提供了机会。该辩护意见不予采纳。 被告人林义忠、吴丕华的辩护人均还提出了被告人不知道财政拨款数额才组织村民集资的辩护意见。经审查认为，被告人吴丕华已供认其告知了林义忠拨款为90万元的事实，并要求林义忠谎称仅拨款50万元为由集资，该事实林义忠亦有供述。对该辩护意见不予采纳。 对林义忠的辩护人提出的提高单价、更改合同不存在隐瞒的辩护意见。经审查认为，在案证据能够证实提高单价、更改合同仅有三被告人知晓。故对该辩护意见不予采纳。提出的补助资金由吴丕华管理，剩余资金已退回白沙镇政府，林义忠保管的集资款全部用于村道公路建设的辩护意见。经审查认为，吴丕华退款是案发后的退赃，不能以未出现损失就否定三被告人的犯罪行为；同时涉案资金应为财政拨款和村民集资形成的集体财产，无论是谁管理，因修改合同、扩大里程三被告人均参与或知晓，被侵吞的资金就应当认定为三被告人共同犯罪所得。对该辩护意见不予采纳。提出的涉案资金应当扣除陈大勇多领及基建开支的辩护意见。经审查认为，修建公路确实存在基建和“理财小组”认可的为被告人陈大勇多支付的3万元材料款，应予扣除，该辩护意见予以采纳。 对被告人吴丕华的辩护人提出的所谓的“假合同”是为完善账务资料的辩护意见。经审查认为，三被告人签订虚假合同，本就已存在了侵占集体财产的故意，即使第一次合同没有包括路面以下基建金额，也应通过正规途径解决，虚构事实本身就具有了侵占的故意，吴丕华、林义忠供述中亦明确表示想全部报销，多余部分用于给付吴丕华“提成”，林义忠也可分点。对该辩护意见不予采纳。提出的造成利益冲突的责任在白沙镇政府工作人员的失职行为的辩护意见。经审查认为，对于政府工作人员是否失职非本案审查范围，但被告人利用了政府工作人员的失职行为，达到了侵占的结果，三被告人就应当承担相应的法律后果。对该辩护意见不予采纳。提出的吴丕华法律意义上的侵占不够充分的辩护意见。经审查认为，三被告人已实施了截留、谎报的犯罪行为，退赃亦是在被举报后，故该辩护意见不予采纳。提出的犯罪金额应当认定为11556元的辩护意见。经审查认为，三被告人侵占的集体资产应是财政拨款和村民集资，不能将二者割离。对该辩护意见不予采纳。 对被告人陈大勇的辩护人提出的被告人陈大勇按2.6公里领取工程款是双方一致认可的，未按照39万元结算，故没有诈骗的故意；集资款陈大勇并未参与其中，不应认定陈大勇犯罪的辩护意见。经审查认为，被告人陈大勇在丈量公路里程中已采取了虚假手段，并参与了被告人吴丕华、林义忠伙同其修改合同的行为，在犯罪中是实际取得了利益的，故对该辩护意见不予采纳。 共同犯罪中，三被告人所起作用相当，故不宜分主从犯。 案发后，三被告人积极退赃，可从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告人林义忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年3月18日止。） 二、被告人吴丕华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年3月18日止。） 三、被告人陈大勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛红兵 审 判 员  刘 东 人民陪审员  袁 锋 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  唐国林 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。