wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6871号 原告：江苏力普电子科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。 法定代表人：余维成，董事长。 委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。 被告：耿跃，男。 原告江苏力普电子科技有限公司（以下简称力普公司）与被告耿跃合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力普公司委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告耿跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款100000元；2.判令被告承担逾期付款利息（自起诉之日至实际履行之日，按同期银行拆借利率4倍计算）；3.判令被告承担律师代理费8000元。事实与理由：被告曾为原告销售人员，2013年12月31日，被告收取了河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）的货款100000元（银行承兑），但未交付给原告，2019年10月10日，双方协议,被告约定分期偿还，但被告未能按期偿还。 原告力普公司围绕诉讼请求依法提交了协议1份、委托代理合同及发票各1份。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿跃曾为原告销售人员。2013年12月31日，被告耿跃收取银鸽公司向原告力普公司支付的合同履约款100000元（银行承兑）后，未能交付给原告力普公司。2019年10月10日，原告力普公司为甲方与乙方即被告耿跃订立协议一份，协议约定：1.乙方一次性偿还甲方75000元，于2020年1月23日之前支付37500元，2020年5月30日之前支付37500元；2.如乙方按期足额支付第一条款项，则双方就本案处理结束，否则甲方有权按照100000元向乙方主张权利；3.如乙方未能按期足额支付款项，则甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，并由乙方承担律师费及诉讼费等一切损失。该协议签订后，被告耿跃未能向原告力普公司付款。 另查明，原告力普公司为本案诉讼于2020年10月10日与江苏四维达律师事务所律师订立民事案件委托代理合同，约定律师代理费为8000元。 本院认为，被告耿跃代原告力普公司向客户收取的货款应及时向原告力普公司交付。原告力普公司在向被告耿跃追要款过程中与被告耿跃订立的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告耿跃未按协议约定向原告返还货款构成违约，应按约定承担违约责任。原告力普公司按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的4倍主张逾期付款利息没有依据，故本院予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿跃于本判决生效后十日内返还原告江苏力普电子科技有限公司货款100000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2020年11月10日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告耿跃于本判决生效后十日内赔偿原告江苏力普电子科技有限公司律师费8000元； 三、驳回原告江苏力普电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告耿跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年十二月七日 书记员  汤莉姣
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4973号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张士功，男，1976年6月2日出生，住山东省东平县。 被告：叶传莲，女，1976年4月28日出生，住山东省东平县。 被告：张士庆，男，1968年9月24日出生，住山东省东平县。 被告：张世珍，女，1970年11月20日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张士功、叶传莲、张士庆、张世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告张士功、叶传莲、张士庆、张世珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金180000元、18608.56元，利息36601.36元、3312.53元（利息暂算至2019年11月17日）直至付清之日止,律师代理费6000元，暂计244522.45元；2.第三、第四被告承担连带清偿责任;4.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日,被告张士功从原告东平农商银行接山支行借得本金20万元，到期日2021年5月8日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告张士功、叶传莲、张士庆、张世珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张士功、叶传莲、张士庆、张世珍缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的营业执照、法人代表身份证明，各被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表二份、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及转账凭证、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告张士功向原告申请借款20万元，被告张士功的配偶即被告叶传莲签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告张士庆、张世珍签字确认承诺为张士功的20万元贷款提供连带清偿责任。同日，被告张士功作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定张士功向原告处贷款20万元；借款用途为经营茶叶；借款期限自2018年5月9日至2021年5月8日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告张士庆、张世珍作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定对该笔贷款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额20万元；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。原告依照合同约定通过被告张士功在原告处开立的账户分别向其发放贷款18万元，到期日为2019年11月17日；发放贷款19000元，到期日为2020年5月9日。原告于2019年10月11日催收时，被告张士功签收贷款逾期催收通知书。截至2019年11月17日，被告欠原告本金198608.56，利息39913.89元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费6000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同系被告张士功和叶传莲的夫妻共同债务，双方应共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告张士庆、张世珍依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张士功、叶传莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金18万元、利息36601.36元（利息暂算至2019年11月17日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）； 二、被告张士功、叶传莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金18608.56元、利息3312.53元（利息暂算至2019年11月17日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）及律师代理费6000元； 三、被告张士庆、张世珍对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告张士庆、张世珍承担保证责任后，有权向被告张士功、叶传莲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告张士功、叶传莲、张士庆、张世珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘书翠
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执2037号 程朗瑜： 本院在执行被执行人程朗瑜危险驾驶罪并处罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元。至此，（2019）粤5302刑初292号刑事判决书的罚金已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初5026号原告：王灯明，男，1969年8月10日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：陈金喜，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。原告王灯明与被告陈金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灯明及其诉讼代理人王明森到庭参加诉讼，被告陈金喜经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王灯明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还清借款100000元以及2015年9月20日的借款50000元和2015年10月23日借款的50000元从借款之日起按月息2分支付利息（其中利息已付30000元）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：我分别于2015年9月20日借款50000元、2015年10月23日借款50000元给被告，并由被告出具借条两张。当时口头约定月息2分。可是事后我多次催要，至今未要回该借款。依据上述事实并参照相关法律规定，我为维护权益不受损害，被迫向贵院提出上述请求的诉讼，请求贵院依法维权。陈金喜辩称（书面情况说明）：本人陈金喜借王灯明共计100000元整。王灯明分两次转交给我本人。第一次从天长江阴银行取50000元现金给我；第二次王灯明从他秦栏姐姐家处取50000元现金给我。当年到期我本人付了100000元全年应付的利息。由于次年100000元两张借条过期，他（原告）说条据丢失了，让我重新出一张整的十万元条据给他，毕竟是邻居，我就同意办理了，于是出了一张整100000元条据给他。其后，我陆续还了王灯明本金三万元。原告不负责任诬陷我欠到200000元，请法院给我做主澄清。请问王灯明何时何地把另外100000元整给我的，他的100000元是从何银行取出的﹖本人愿意支付王灯明剩余70000元本金及相关合理利息，毕竟欠他钱是事实。偿还王灯明欠款的时间节点：2021年春节前还款20000元；2021年9月1日前还款20000元；2022年春节前一次性还清30000元及全部履行。本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系。2015年9月20日、2015年10月23日被告因资金周转向原告各借款50000元，计100000元。被告出具借条两份。条据上未证明借款利息，但双方口头约定借款利息为月息2分（在2020年10月30日原告的委托诉讼代理人王明森与被告的电话录音中，·王明森问，陈总你说借100000元不错，另外约定月息2分对吧？陈金喜答，（借）100000元，那是百分之百的，之前利息结掉了。以及在情况说明中写明2022年春节前一次性还清30000元及全部利息）。2017年被告偿还利息20000元；2019年过年时被告的弟弟陈金水替陈金山偿还利息10000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，现诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。在庭审中，原告向本院提供1、借条2张，证明原告分别于2015年9月20日、2015年10月23日各借款50000元给被告；2、通话录音纪要，证明原告的委托诉讼代理人王明森向被告索要借款，被告称借原告100000元不错，并且约定了月息2分的利息。另外支付了30000元的利息。在通话录音中被告承诺在2020年10月底从外地回天长与原告结账，但至今未能前来与原告结账，从而引发本案的诉讼。3、通话截图，证明原告的委托诉讼代理人王明森多次打电话，被告就是不愿接听。被告未到庭、未质证。经庭审调查以及当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告借款100000元及逾期利息，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。被告辩称，由于次年100000元两张借条过期，他（原告）说条据丢失了，让我重新出一张整的十万元条据给他，毕竟是邻居，我就同意办理了，于是出了一张整100000元条据给他。但原告的诉求是要求被告偿还借款本金100000元而不是200000元。被告辩称，已给付30000元本金。由于双方口头约定了利息，且给付的20000元、10000元不足以清偿全部债务时，并且双方对偿还本金、利息没有约定，所以30000元应认定为利息。由于双方约定的利息的利率高于现行法律的规定，所以逾期利息应按照年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金喜于本判决生效之日起十日内给付原告王灯明借款100000元,并就本金50000元从2015年9月20日起按年利率15.4%计息；就本金50000元从2015年10月23日起按年利率15.4%计息，直至还清借款之日止。（被告陈金喜已支付利息30000元，应从应支付的利息中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二〇年十二月十五日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1426号申请人：烟台邦联混凝土有限公司，住所地烟台市高新区。被申请人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院作出的（2020）鲁0612财保906号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人烟台中拓房地产开发有限公司银行账户存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中拓房地产开发有限公司银行账户存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月十四日书记员  车苓瑜
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执3248号之一 申请执行人：冯建平，男，1967年5月9日生，汉族，住常州市。 被执行人：丁广先，男，1968年11月9日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人冯建平与被执行人丁广先股权转让纠纷、民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1785号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人丁广先应向申请执行人冯建平支付执行款44304.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；依法冻结被执行人名下证券（冻结期限至2023年9月21日止）；依法轮候查封被执行人名下坐落于常州市武进区××镇××幢××室的不动产（查封期限至2023年9月23日止）；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的44304.00元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何曙明 审 判 员  陈文 审 判 员  戴超 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  谢伟强 书 记 员  石琳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2577号原告：陈玉婷，女，1964年4月5日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：高建科（系原告陈玉婷之子），男，1987年1月13日生，汉族，农民，住址同上。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王殿会，男，1975年2月13日生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：大庆市龙宇运输服务有限公司。住所地：黑龙江省大庆高新区创业新街**科技创业园****，统一社会信用代码：91230607MA199BPH4P。法定代表人：周亚丽，经理。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。住所地。住所地：黑龙江省大庆市高新区景程小区**商业楼**会信用代码：91230600795046001T。法定代表人：赵汉杰，总经理。委托诉讼代理人：金英，该公司员工，代理权限：特别授权。原告陈玉婷诉被告王殿会、大庆市龙宇运输服务有限公司（以下简称：龙宇公司）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉婷的委托诉讼代理人高建科、肖建伟到庭参加诉讼，被告王殿会、龙宇公司、阳光保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计69216.58元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月29日11时许，被告王殿会驾驶车牌号为黑Ｅ×××**重型仓栅式货车，行驶至卢氏县××槐树乡××街路段时，将行人陈玉婷左脚碾压，致陈玉婷受伤。事发后，陈玉婷被送往卢氏县人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告王殿会付事故全部责任，陈玉婷无责任。肇事车辆在被告阳光保险公司投交强险和商业险，事故发生在保险期间内。诉至法院，请求人民法院依法判决。王殿会、龙宇公司未答辩。阳光保险公司辩称，涉案车辆黑Ｅ×××**重型仓栅式货车在他公司投有交强险和第三者责任险，责任限额50万元，事故发生在保险期间内；陈玉婷应提交正规发票作为赔偿依据，原告住院天数过长，提出质疑；原告主张的护理费标准过高，仅有护理人误工证明，没有工资卡流水，应依法审查其真实性；原告住院90天，有过度医疗的可能，应审查原告住院期间用药和治疗情况，对原告自行扩大的损失，他公司不应承担责任，原告挂床期间产生的住院费及伙食补助费等应予剔除；原告主张的交通费没有法律依据，应以正规票据为凭，并应与就医经过相符。原告陈玉婷围绕起诉观点提交了证据，各被告均未提交证据，对原告陈玉婷提交的证据中缺乏真实性、合法性、关联性的证据，本院审查认定如下：原告提交的证明护理人员误工费损失的证据，仅有护理人所在公司营业执照、劳动合同、公司书面证明，未提交工资账户流水证实实际工资收入状况及因护理产生的工资损失，证据真实性和关联性欠缺，被告阳光保险公司提出的抗辩理由成立，本院予以采信；原告主张的护理人员误工费损失，应按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资予以认定。原告提交的出院证、病历、费用汇总单、医疗费发票显示实际住院91天，但根据住院期间住院费用一日清单，住院后期每日仅使用维生素、口服液、静脉输液等治疗项目，结合其年龄及伤情，被告阳光保险公司提出的抗辩观点合理，应予采信，对原告住院期间产生的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费在合理限度内按60日予以认定。原告主张的交通费，提交了证人书面证明，证实在发生交通事故后，使用他人车辆从双槐树乡送至卢氏县人民医院，出院后又从卢氏人民院送至双槐树乡，往返支付交通费300元，虽未提交交通费票据，但该费用的支出合情合理，应予支持，但交通费总金额以本院认定的住院天数×20元/日为限。经审理查明：2019年5月29日11时许，被告王殿会驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的重型仓栅式货车，行驶至卢氏县××槐树乡××街路段时，将行人陈玉婷左脚碾压，致陈玉婷受伤。事发后，陈玉婷被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：左足踇趾骨折、左足挤压伤、双肺挫伤，住院治疗91日后出院，支付医疗费18560.28元。因往返住院，支付包车交通费300元。2019年6月2日，卢氏公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王殿会负全部责任，陈玉婷无责任。黑Ｅ×××**号重型仓栅式货车登记车主为被告龙宇公司，该车辆在被告阳光保险公司投有交强险、机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险限额50万元。该起交通事故发生在交强险、机动车第三者责任保险期间内。事故发生后，因双方就民事赔偿事宜协商无果，原告陈玉婷遂起诉来院。本院认为，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告王殿会驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险，被告王殿会对本次事故承担全部责任，被告阳光保险公司应当在交强险和机动车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告陈玉婷医疗费损失，以医疗机构出具的医疗费票据予以认定。误工费应按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资以合理的住院天数60天予以认定。关于护理费，住院期间护理费按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资以合理的住院天数60天予以认定；出院后误工费根据出院医嘱、原告提交的赔偿清单，结合其伤情，以90天予以认定。原告陈玉婷关于住院伙食补助费、营养费70元/天的主张，不违反法律规定，予以支持。交通费以20元/日按合理住院天数60日计算，即1200元。原告陈玉婷遭受的损失有：医疗费18560.28元、误工费18210元（121.4元/天×150天）、护理费7500元（125元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费1200元，合计49670.28元。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计49670.28元，不超过交强险和机动车第三者责任保险责任限额，由被告阳光保险公司在交强险和机动车第三者责任保险责任限额承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于判决生效后十五日内向原告陈玉婷支付赔偿款49670.28元；二、原告陈玉婷的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765元，由被告王殿会负担600元，其余部分由原告陈玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王彬二〇二〇年十二月十日书记员  张轸
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2480号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王德才借款合同纠纷财产保全一案中，经查，王德才无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3577号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5287号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。负责人：武文秀，总经理。委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：张歆卉，女，1971年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与张歆卉信用卡纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第419号裁决书已发生法律效力，裁决确认：1、被申请人张歆卉向申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2018年8月25日至2019年1月28日的违约金208元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止。2、被申请人向申请人支付为实现债权发生的仲裁服务费44.39元。3、本案仲裁费35元（已由申请人缴纳）由被申请人承担。因张歆卉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张歆卉高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  周晓燕
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初4768号                  原告              原告：周勤勇，男，汉族，1986年3月24日生，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。                  被告              被告：任海波，男，汉族，1976年3月22日生，住址四川省南充市嘉陵区。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告向原告支付劳务费12,949元；2．本案的诉讼费由被告承担。                  原告周勤勇与被告任海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周勤勇到庭参加诉讼，被告任海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告任海波于本判决书生效之日起十日内向原告周勤勇支付劳务费12,949元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费62元，由被告任海波负担（此款原告周勤勇已经预交，被告任海波在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告周勤勇）。      本判决为终审判决。                              审  判  员   陈    琛            二〇二〇年十二月十日            法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢43号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县志玲路**。 法定代表人：阳原，该行董事长。 被执行人：唐建军，男，1973年04月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：兴安县城业运输有限责任公司，住，住所地：广西兴安县兴安镇城区三台路**/div> 法定代表人：洪志兴。 被执行人：洪志兴，男，1973年10月31日出生，汉族，住广西兴安县兴安镇城区三台路**。 被执行人：蒋丹，女，1982年08月10日出生，汉族，，住广西兴安县 被执行人：陈建平，男，1969年02月05日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人兴兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平金融借款合同纠纷一案，因被执行人兴兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平未履行（2017）桂0325民初1858号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平发出执行通知书、报告财产令，责令兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平向广西兴安农村合作银行偿还借款本金7472090.9元及利息，并负担案件受理费35980元，申请执行费64940.35元，但兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平仍未履行。本院冻结了兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平所有的银行账户，并限制兴兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人洪志兴、唐建军、陈建平、文胜名下有位于兴安县的土地［土地证号：兴国用（2005）第&tim**;×号］；被执行人陈建平、唐建军名下有位于兴安县的土地［土地证号：兴国用（2005）第&tim**;×号］；被执行人洪志兴、文胜名下有位于兴安县的土地［土地证号：兴国用（2005）第&tim**;×号］，本院已依法查封了被执行人的上述三宗土地并依法裁定拍卖，但因无法确定上述土地的土地用途、容积率及各宗土地的用地红线图，评估公司无法对上述三宗土地的价值进行评估定价，待兴安县自然资源局对上述三宗土地的土地用途、容积率及各宗土地的用地红线图给出明确指示后，本院再恢复对上述三宗土地的处置。 另查明，被执行人兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人兴安县城业运输有限责任公司、唐建军、洪志兴、蒋丹、陈建平暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁冬梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17619号 原告：叶某，女，1976年10月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：何某，男，1973年4月18日出生，汉族，住义乌市。 原告叶某为与被告何某离婚后财产纠纷一案，于2020年10月29日诉来本院，原告诉称：要求被告立即支付原告补偿费人民币50万元及迟延支付期间利息（暂计至2020年9月29日为3208元，并要求自2020年9月30日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2012年9月14日办理离婚登记手续。同日，双方签订离婚协议一份，约定：男方支付女方补偿费伍拾万元人民币，在2020年9月14日一次性付清；双方还对其他内容进行了约定。嗣后，被告并未按约定支付补偿费。为此，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某补偿费50万元及逾期利息损失（从2020年9月15日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 案件受理费908元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二〇年十二月九日 书记员  金 丽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3405号 上诉人（原审被告）：赵经云，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇勇，山东法途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：无棣正升饲料有限公司，住所地无棣县碣石山镇。 法定代表人：陈世文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。 上诉人赵经云因与被上诉人无棣正升饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵经云上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1623民初1492号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款50000元的事实错误，上诉人从被上诉人借款应为60000元，在借50000元之前，上诉人还从被上诉人处借款10000元。2014年冬，在得知上诉人配偶吴树娟患糖尿病后，被上诉人法定代表人陈世文委派其侄女陈焕玲和一名彭姓工作人员到上诉人家中探望，并捎去人民币10000元，上诉人在被上诉人事先制作好的格式欠条背面给被上诉人的法定代表人陈世文打了10000元的欠条，欠条明确记载“今谢世文弟援金10000元整”的字样及具体日期，该欠条现在仍在被上诉人处。两次借款共计60000元，一审法院在借款数额上认定事实错误。二、一审法院认定上诉人已还款8000元，尚欠被上诉人42000元属于事实认定不清。上诉人与被上诉人之间存在肉鸡委托养殖合同关系，被上诉人负责提供给被上诉人鸡苗、兽药、饲料，上诉人负责养殖，待鸡苗养成成鸡后，被上诉人负责回收，然后双方统一结算养殖款。上诉人认可向被上诉人借款50000元的事实，但在之后的养殖款结算中，被上诉人已先后4次从养殖款中扣除10000元、8000元、5000元、21387元，上述款项应作为上诉人还款。且被上诉人的股东兼公司监事栾文芝每次和上诉人结算养殖款时，都在上诉人先前给陈世文打的欠条上做扣减记载。然后被上诉人再把剩余的养殖款通过栾文芝在山东无棣农村商业银行股份有限公司碣石山支行的账户转账支付给上诉人。而该欠条被上诉人在一审时并未提交，导致一审法院对还款情况认定事实不清，上诉人要求被上诉人出具该欠条以查清上诉人的还款事实。 无棣正升饲料有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间在本案中系民间借贷纠纷，对于上诉人在上诉状中陈述借款6万元与事实不符，上诉人与被上诉人之间不存在委托养殖合同关系，而是买卖合同关系，对其陈述养殖肉鸡款折抵借款且陈述折抵款项的各项数额均不属实。上诉人与被上诉人之间存在的买卖合同关系与本案无关，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 无棣正升饲料有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赵经云偿还借款42000元；2.诉讼费用由赵经云承担。 一审法院认定事实：无棣正升饲料有限公司从事饲料加工销售及鸡苗、兽药销售经营，赵经云为肉鸡养殖户。在2015年7月25日时，赵经云为养殖肉鸡建设鸡棚，从无棣正升饲料有限公司处借款50000元。赵经云于2020年7月25日向无棣正升饲料有限公司出具借条一张，载明其向无棣正升饲料有限公司借款50000元，并签字捺印。后于2015年10月27日赵经云向无棣正升饲料有限公司还款8000元，其余欠款经无棣正升饲料有限公司多次催要，赵经云拒不还款，无棣正升饲料有限公司以赵经云未偿还借款为由诉至一审法院。 一审法院认为，赵经云尚欠无棣正升饲料有限公司借款42000元，事实清楚，证据充分，无棣正升饲料有限公司要求赵经云偿还上述借款，于法有据，予以支持。赵经云经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：赵经云于本判决生效后十日内偿还无棣正升饲料有限公司借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由赵经云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，无棣正升饲料公司从事饲料加工销售及鸡苗、兽药销售经营，赵经云为肉鸡养殖户。双方之间不仅存在肉鸡养殖合同关系，亦存在民间借贷关系。赵经云主张在双方对肉鸡养殖结算过程中，正升公司已先后四次分别扣除10000元、8000元、5000元、21387元，但在正升公司持有的借条上仅记载了于2015年10月27日偿还8000元。正升公司主张在双方养殖结算时向赵经云转账付款，其中部分系向赵经云付的好处费；同时正升公司主张赵经云于2016年6月份的一棚鸡出现亏损，赵经云与正升公司之间尚有款项未结清。综上，赵经云上诉主张在本次民间借贷中对于双方结算扣除的款项予以抵扣，证据不足。赵经云主张的情况可在双方养殖合同结算时予以一并处理。故原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人赵经云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 张魁海 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 王 楠
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1732号之三十一 申请执行人：赵应珍，女，生于1974年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：何太兵，男，生于1973年3月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：邓泽芳，女，生于1972年1月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2020）川0522民初2616号民事调解书，于2020年12月9日立案受理赵应珍申请执行何太兵、邓泽芳民间借贷合同纠纷一案。执行中查明，本院于2020年08月21日以(2020)川0522民初2616号民事裁定对邓泽芳借款合同纠纷一案进行保全处理。由于被执行人何太兵、邓泽芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓泽芳银行存款人民币135018.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周晓瑶
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行初76号原告太康县仙人掌武术培训中心，地址太康县毛庄镇刘豆芽村。统一代码：52411627MTY205357M。法定代表人刘成，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省太康县。委托代理人刘世勇，男，汉族，1965年10月16日出生，住址同上。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。委托代理人何某，男，太康县公安局民警。原告太康县仙人掌武术培训中心诉被告太康县公安局不履行法定职责一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告太康县仙人掌武术培训中心以“经协商已经与被告达成和解协议，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告太康县仙人掌武术培训中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年十二月九日书记员  方遥一
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7407号 原告：曹元明，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：陆定权，男，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告曹元明与被告陆定权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹元明、被告陆定权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹元明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15000元；二、判令被告支付原告利息，以15000元为基数，自2017年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告借款20000元，当时被告借款的理由说是用于交纳湄潭保温工程的担保金，后来被告归还了5000元，是用金鼎山项目的工资抵扣的，剩余15000元经原告多次催收一直未果，故向人民法院提起诉讼望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告将第一、第二项诉求金额增加为25000元，并陈述被告在2016年8月27日也向其借款10000元，加上2017年1月4日的20000元合计金额为30000元。 针对原告的起诉，被告陆定权辩称：2016年8月27日向原告借款10000元属实，但是后来我在虾子信用社取了10000元当场还给了原告，只是在还款时没有把借条收回来。2017年1月4日出具借条收到原告20000元也属实，但是这笔款项实际上是合伙投资款，后来在合伙过程中我已经退还了10000元，现在还剩合伙投资款10000元，又因该款不是借款，所以现在不存在退还的问题。 经审理查明：2016年8月27日，被告在原告处借到10000元借款并向原告出具《借条》1份，载明：“今借到曹元明人民币10000元，大写壹万元整。此据为证！借款人：陆定权2016年8月27日”。后被告又于2017年1月4日向原告出具《借条》1份收取了原告支付的现金20000元，该借条载明：“今借到曹元明现金20000元，大写贰万元整。此款用在湄潭保温工程中，作垫付担保金使用，但在2017年3月10日前必须开工，超过期间按10%的利息支付每月。此据为证！借款人：陆定权证明人：宋光生2017年元月4日”。 另查，2017年1月4日《借条》中载明的“湄潭保温工程”在2017年3月10日后开工，该笔20000元款项系从案外人宋光生处获得后支付给被告，后被告已直接向案外人宋光生支付了5000元，故原告现以被告合计差欠其25000元借款未偿还为由诉至本院请求处理。庭审中，原告对另外收到被告20000元款项的事实无异议，但陈述收到的20000元系合伙事务的相应款项，而非案涉借款。2019年9月29日原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率为3.85%。 上述事实，有当事人当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告于2017年1月4日向被告支付的20000元是借款还是合伙投资款？2、被告现在欠付原告的借款金额为多少？ 关于第1个争议焦点。被告于2017年1月4日出具的《借条》载明该款为借款，而非合伙投资款，被告的陈述与借条载明的内容明显不符，且被告也未提供证据对其抗辩予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并确认2017年1月4日原告向被告支付的20000元系借款。 关于第2个争议焦点。被告抗辩已偿还原告20000元，原告对收到被告20000元的事实无异议，但陈述该20000元并非被告偿还的案涉借款，根据双方陈述，原、被告除借款关系外还存在其他法律关系的经济往来，故在此情形下被告应对已付20000元系偿还案涉借款的事实予以证明，但被告对此并未进行举证，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，现原告主张被告偿还欠付的25000元借款，本院予以支持。 对于原告主张被告支付利息的问题。2016年8月27日出借的10000元借款，双方并未约定利息，故对该部分借款本院不支持原告利息主张。2017年1月4日的20000元借款，双方约定工程超过2017年3月10日开工的需按每月10%的利率标准支付利息，而工程开工时间已超过约定时间，故对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，而该笔借款的借贷发生在2019年8月20日之前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，利率标准可以原告起诉时的标准3.85%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陆定权于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹元明2016年8月27日的借款10000元； 二、由被告陆定权于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹元明2017年1月4日的借款15000元并从2017年1月5日起以15000元为基数按年利率3.85%的标准向原告支付利息至该笔借款本金清偿之日； 三、驳回原告曹元明其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），由被告陆定权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张守松
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1280号起诉人：齐会娟，女，1987年9月18日，汉族，住加格达奇区。2020年10月13日，本院收到齐会娟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还健身卡款；2.请求被告承担诉讼费用；3.请求追究被告法律责任。事实与理由：原告在被告处购买健身卡，原告支付了相应款项。后原告去被告健身会所健身，被告单位工作人员告诉原告已经停业，而且退钱时间不确定，无奈诉至法院，请求贵院判如所请。本院经审查认为,起诉人诉加格达奇区麦劲健身会所系列案，涉嫌刑事犯罪，本院已将有关材料移送公安机关处理，如公安机关处理结果不认为是犯罪，当事人可向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对齐会娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二〇年十二月十日书记员  王洋洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5354号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特135号申请人：梅广庆，男，1949年2月26日生，住海安市。申请人：刘方林，女，1953年1月24日生，住海安市。申请人：严俊丽，女，1978年12月2日生，住海安市。申请人：梅欣，女，2001年1月3日生，住海安市。本院于2020年12月14日立案受理申请人梅广庆、刘方林、严俊丽和梅欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷一案，于2020年12月11日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：梅广庆、刘方林、梅欣自愿同意将梅从军去世后，在中国建设银行账户62×××81的存款及利息，由严俊丽继承和享有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅广庆、刘方林、严俊丽、梅欣于2020年12月11日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吕 群二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3196号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：王虎，男，1981年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4009号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执3196号案件的执行。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立 案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  林大为 审判员  李庆者 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林铁特
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4338号 申请执行人：陈福千，男，1936年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘奕林，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄笑娟，女，1950年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月4日立案受理的申请执行人陈福千与被执行人黄笑娟、刘奕林民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初551号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，双方达成执行和解协议：被执行人黄笑娟应于2021年年底前一次性付清借款30000元。当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4338号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十二月八日 书记员 谢秋燕(代)
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7472号 原告：广元三瑞科技有限公司，住所地广元经济技术开发区石龙工业园，统一社会信用代码：91510800MA62522050。 法定代表人：商继，公司总经理。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道**，统一社会信用代码：91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，公司董事长。 原告广元三瑞科技有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告广元三瑞科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元三瑞科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月十六日 书记员  王妍力
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1546号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：崔洪峰，男，汉族，住烟台市牟平区。中国平安财产保险股份有限公司与崔洪峰保险保证合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2019）鲁0612民初3785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，执行标的48496元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），线上未查询出被执行人有可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年12月4日向被执行人发出限制高消费令,并于2020年12月7日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十二月七日书记员  王杰范
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3469号原告：鄂尔多斯市联手物业服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。被告：邬某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司与被告邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司撤诉。案件受理费20.00元，予以免收。审判员 金海燕 二〇二〇年十二月十六日书记员 邬 邦
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初850号 公诉机关安溪县人民检察院。 被告人谢贵南，男，1987年11月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，户籍地南安市，住安溪县。因本案于2020年6月2日被安溪县公安局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准后于2020年7月7日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人谢贵南犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈昭赞出庭支持公诉，被告人谢贵南到庭参加诉讼，经本院通知，安溪县法律援助中心指派王春明律师出庭为被告人谢贵南提供辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢贵南于2020年2月间，在安溪县××镇××路××货商店内，采用登入微信盗转的手段，盗走廖某1微信中的钱款34000元。被告人谢贵南还于2020年3月至6月间，采用偷配钥匙开门的手段，窃走廖某2存放于安溪县××镇××村××号××巷××号仓库内的36套空调，并出售给黄某、林某，被告人谢贵南得款104680元。以上共计非法所得138680元。被告人谢贵南于2020年6月1日被公安机关抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。归案前，被告人谢贵南分别退赔给廖某134000元、廖某25000元。 公诉机关指控的证据有：受案登记表，被害人廖某1、廖某2的陈述，证人廖某3、陈某、黄某等的证言，被告人谢贵南的陈述和辩解，微信转账记录截图和交易明星，接受证据清单，笔迹鉴定书，价格认定结论书，监控视频截图，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，户籍证明，到案经过等。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人谢贵南的刑事责任，量刑建议：有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人谢贵南于2020年11月12日在辩护律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚从宽制度，对指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实、证据、罪名、量刑建议，被告人谢贵南在开庭审理过程中没有异议，辩护人王春明亦没有异议，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人谢贵南以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属数额巨大。公诉机关指控被告人谢贵南的罪名成立。被告人谢贵南归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理；其归案前已退还给被害人部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人王春明关于被告人谢贵南归案后认罪态度好，且自愿认罪认罚，已退赔部分损失，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。根据被告人谢贵南的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢贵南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月1日起至2023年11月30日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢贵南退赔被害人廖某2经济损失人民币99680元。 （退赔款应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  黄伟泽 人民陪审员  叶永东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百七十四条犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书： （一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的； （二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的； （三）其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执1079号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：张举玉，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刁显琼，女，1978年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行张举玉、刁显琼诉讼费一案中，因被执行人已申请免交诉讼费，现撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄禾燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11537号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽媚力旅游文化传播有限公司，住所地安徽省合肥政务区休宁路**蓝蝶苑**901。 法定代表人：赵媚，职务不详。 原告李一蕊与被告安徽媚力旅游文化传播有限公司（下称媚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请称“其已与被告媚力公司庭外和解，且被告媚力公司已支付和解费用”，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月九日 书记员  张世龙
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初5090号原告：叶小平，男，1965年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：林家来，男，1956年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告叶小平诉被告林家来民间借贷纠纷一案中，原告叶小平于2020年12月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告叶小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶小平撤回起诉。本案受理费3140元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 长  盛云扬人民陪审员  张亿春人民陪审员  岳成飞二〇二〇年十二月十四日代书 记员  王 磊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1308号申请执行人：巫小荣，男，1969年4月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴小伟，男，1988年12月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：郭娟娟，女，1989年9月29日生，汉族，住镇江市。申请执行人巫小荣与被执行人吴小伟、郭娟娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初5103号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告吴小伟、郭娟娟于本判决生效后十日内偿还原告巫小荣借款本金200000元；二、驳回原告巫小荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、保全费1770元，合计6730元，由被告吴小伟、郭娟娟承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年8月4日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人郭娟娟名下有3100多元银行存款，本院已经扣划完毕并且发放给申请执行人；两被执行人名下无证券信息；被执行人名下无车辆登记信息，郭娟娟名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｌ×××**。3、本院已向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人吴小伟、郭娟娟名下不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已于2020年8月11日查封被执行人郭娟娟名下的苏Ｌ×××**汽车，查封期限二年，自2020年8月11日至2022年8月10日，但该汽车设有抵押，且未实际扣押，暂不具备处置条件。5、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人吴小伟、郭娟娟有可供执行财产线索。6、本院已经依法将被执行人吴小伟、郭娟娟纳入失信被执行人名单。7、本院已经依法将被执行人吴小伟、郭娟娟纳入限制高消费名单。8、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行到位金额3128.99元，剩余未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1111民初5103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月十五日书记员  任江玲
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初205号原告李高顺，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李高顺与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李高顺及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高顺诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至李高杰、西至秦秀莲、南至道路、北至道路面积为4.77亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.粮补存折。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月9日，长垣市执法局对原告承包的涉案土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告李高顺对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉；二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李高顺承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14380号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市经十路**。负责人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：蔡贤康，男，该公司职员。被告：济南槐荫新创网吧，住所地，住所地济南市济南市历城区洪家楼iv>原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南槐荫新创网吧电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司。审判员  赵同庆二〇二〇年十二月十日书记员  李秀娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执8278号之一 申请执行人：李大国，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建群一律师事务所律师。 被执行人：杨秀伟，男，1971年9月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6380号民事判决书，向被执行人杨秀伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨秀伟立即向申请执行人李大国偿还借款人民币100000元及利息（以100000元为计算基数，自2020年8月5日起计算至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨秀伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨秀伟名下除部分银行存款和牌号为闽ＣＡ××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人杨秀伟名下银行存款26932.55元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人24382.55元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人杨秀伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现24382.55元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10707号原告：周金凤，女，1961年5月12日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京市玄武区泷川焱餐饮店，住所地江苏省南京市玄武区中山门大街**钟鼎名悦广场**。经营者：蒋艳，女，1962年8月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告周金凤与被告南京市玄武区泷川焱餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬5600元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。根据周金凤陈述和举证情况，本院认定事实如下：一、2019年11月11日，原告入职被告处任厨师，双方约定工资标准为6000元/月。自2020年5月开始，被告以门店经营效益不佳、原告消极怠工为由扣发原告工资。2020年5月、6月，被告少发放工资金额分别为2100元、2500元。后被告以原告违反规章制度为由扣原告工资1000元。2020年7月5日，原被告解除双方劳务关系。二、2020年9月23日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求同本案诉请。2020年9月29日，该委出具宁玄劳人仲不字[2020]第252号仲裁决定书，以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。本院认为，原、被告系劳务合同关系，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告未能提供相应证据证明扣发工资的合理性，原告亦不认可被告主张，故被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张按约定标准支付所欠劳务报酬5600元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市玄武区泷川焱餐饮店于本判决生效之日起十日内给付原告周金凤5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再75号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤。原审被告：王超强，男，汉族，1984年6月19日生，住址，住址长葛市div>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告王朝强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日做出（2019）豫1082民初2134号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日做出（2020）豫1082民监36号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年8月12日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告深圳诚信公司诉称：2016年1月27日，被告为购买长葛市亿联通讯经营部的手机苹果6S16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4724元，其中商品价款3499元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7246.62元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告王超强偿还由原告代被告支付的代偿款7246.62元；2、被告王超强支付原告代偿款资金占用利息，以7246.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，14.94元，1、2项合计7261.11元）。原审被告王超强未作答辩。原审确认案件事实：2016年1月28日，被告王超强（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告王超强通过有利网平台向乙方借款4724元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还284.8元，还款起止日期为2016年1月28日起至2017年7月28日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年8月10日，被告王超强签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为4999元，首付金额为1500元，借款金额为3499元。后被告王超强未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告王超强在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告王超强欠款本息7246.62元）。2019年5月16日，原告深圳诚信公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3499元，却被收取1225元借款管理费，过高，借款管理费可为174.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3673.95元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告王超强未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2016年3月1日履行保证责任，保证责任的数额为3707.93元[3673.95元X（1+10.5%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告王超强不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告王超强支付代偿款7246.62元诉讼请求中的3707.93元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告王超强按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超强经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超强于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3707.93元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王超强负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取王超强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初2134号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  徐纪斗审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4928号之一原告：杨永成，男，1981年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：盐城安顺物流有限公司，统一社会信用代码91320982579541139X，住所地盐城市大丰区大桥镇民建街**。法定代表人：袁钧，该公司执行董事兼总经理。原告杨永成诉被告盐城安顺物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永成负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  胡正祥人民陪审员  黄惠平二〇二〇年十二月十四日法官 助理  孙 雨书 记 员  陈芷仪
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1381民初4994号 原告：张某，女，生于1979年4月5日，汉族，住四川省阆中市。 被告：廖某，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张汶洇，四川泰典律师事务所律师。 上述原告张某与被告廖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告廖某自愿离婚； 二、原、被告婚生女廖怡欣（生于2006年2月27日）随原告张某生活至廖怡欣能独立生活为止，被告廖某每月支付生活费1500元（直接打款至廖怡欣个人账户），教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半。 本案诉讼费130元，原告张某自愿承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自原、被告在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1151号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人汤奎，男，1966年6月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市望城区。2013年6月18日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月11日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］147号起诉书指控被告人汤奎犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月4日0时20分许，被告人汤奎饮酒后驾驶湘Ａ6××**号牌小型汽车从长沙市岳麓区金科小区附近的原味餐厅出发，途经雷锋大道尖山路段时被民警查获。经鉴定，被告人汤奎血液中乙醇含量为145.9毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人汤奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人汤奎有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人汤奎判处拘役四个月、并处罚金人民币七千元、可适用缓刑的刑罚。被告人汤奎在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人汤奎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤奎曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人汤奎被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人汤奎自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人汤奎犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人汤奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月九日法官助理彭聪书记员刘莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4688号原告高师令，男，1968年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范琴英、喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告高师祥，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告赵美，女，1978年3月11日出生，汉族，住址同上。原告高师令诉被告高师祥、赵美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高师令及其委托代理人喻池、被告高师祥、赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高师令诉称，2019年5月25日，被告赵美前往原告的果园砍伐原告栽种的武昌桃大树2棵、小树6棵，经村委会调解，原告选择原谅被告赵美，被告赵美当时答应赔钱补偿，但至今未给付原告。2020年5月3日，被告赵美又前往原告的果园砍伐原告栽种的武昌桃大树3棵、小树4棵，经村委会于2020年5月7日调解，被告高师祥一再保证2020年年底至2021年年初进行补种，以后不再有类似情况发生。2020年8月20日，被告赵美第三次到原告果园砍伐原告栽种的武昌桃大树4棵、中树1棵、小树2棵，经派出所调解，被告高师祥同意赔偿原告5200元，并出具欠条确定于2020年9月30日赔偿完毕。现在，被告拒绝支付赔偿款。被告高师祥、赵美系夫妻关系，被告高师祥系原告的亲兄弟。原告已多次原谅被告赵美砍伐原告桃树的行为，但被告夫妻未认识到自己的错误，经派出所处理后仍不履行。按照政府征收补偿标准（大桃树一棵1200元、中桃树一棵200元、小桃树一棵100元）计算，被告赵美砍伐原告的桃树损失总计12200元。一棵大桃树年产桃子60斤左右，市场价每斤5元，刨除成本每棵桃树果实价值200元，被告砍伐原告9棵大桃树，3年产值5400元。被告无故砍伐原告的果树，已构成侵权，应依法承担侵权责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、两被告连带赔偿原告损失17600元，并赔礼道歉；二、诉讼费用由被告承担。被告高师祥、赵美辩称，砍伐的桃树不是我家栽种的，但栽种桃树的土地是分给我家的。我们砍伐自己土地里的树木，与原告无关，不同意赔偿原告。第一次砍伐了三棵小树和一棵大树，第二、三次砍伐了多少记不清了，但没有原告说的那么多。原告陈述的三次调解属实，前两次为村委会调解，后一次为派出所民警调解，三次调解都是被告高师祥签字，被告赵美没有签字。我们不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告高师祥、赵美系夫妻关系，原告高师令与被告高师祥系亲兄弟。2019年5月25日，被告赵美砍伐原告栽种的武昌桃桃树，经贵阳市乌当区阿栗村村民委员会调解，原告原谅了被告赵美的行为。2020年5月3日，被告赵美又砍伐原告栽种的武昌桃树，经贵阳市乌当区阿栗村村民委员会调解，原告高师令与被告高师祥于2020年5月7日达成“赵美砍高师令的3棵大桃树、4棵小桃树，高师祥同意在2020年底、2021年初进行补种，以后不能有类似情况发生”的调解协议。2020年8月20日，被告赵美再次砍伐原告栽种的四棵大桃树、一棵中桃树、二棵小桃树，经派出所调解，被告高师祥出具一张《欠条》给原告，该《欠条》载明：“现因砍伐高师令家4棵大桃子树、一棵中桃树、两棵小桃树，现赔偿高师令家5200元，2020年9月30日前偿还清楚”。之后，被告未补种2020年5月3日砍伐原告的三棵大桃树、四棵小桃树，亦未向原告支付赔偿款5200元。2020年10月23日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原告坚持其诉请，但未提供证据证明被告赵美于2019年5月25日砍伐其桃树的数量；被告认可第一次砍伐了三棵小桃树和一棵大桃树，但以栽种桃树的土地是其分得，其砍伐自己土地里的树木与原告无关为由，不同意原告的诉请。为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、调解记录、《欠条》、照片、视频光盘、证人证言、被告提供的《分家协议》、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告对其栽种的桃树享有财产权，被告赵美故意砍伐原告栽种的桃树，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告要求被告赵美赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告高师祥、赵美系夫妻，且被告高师祥在被告赵美实施侵权行为后与原告调解达成了协议，故对原告要求被告高师祥承担责任的诉请，本院亦予以支持。关于被告应赔偿原告的损失，原告与被告高师祥系亲兄弟，双方达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认，依据协议约定，被告应在2021年年初之前为原告补种武昌桃大桃树三棵、小桃树四棵，并赔偿原告经济损失5200元。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因被告系侵害原告的财产权益，故本院不予支持。至于被告提出其对栽种桃树的土地享有权益的抗辩意见，因属另一法律关系，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高师祥、赵美于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告高师令经济损失5200元；二、被告高师祥、赵美在2021年3月1日前共同为原告高师令补种武昌桃大桃树三棵、小桃树四棵；二、驳回原告高师令的其余诉讼请求。案件受理费120元，由原告高师令负担20元，被告高师祥、赵美共同负担100元（此款原告高师令已预交，履行时，由被告高师祥、赵美一并支付给原告高师令）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十二月十日书记员  任 奕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4978号 原告：四川久远钰柏科技股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：雷钰，董事长。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告:十堰翔翎工贸股份有限公司，住所地湖北省丹江口市。 法定代表人：谢光文，总经理。 原告四川久远钰柏科技股份有限公司（以下简称久远公司）与被告十堰翔翎工贸股份有限公司（以下简称十堰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久远公司的委托诉讼代理人李昕晓到庭参加诉讼；被告十堰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告久远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89950元，及逾期利息(以货款89950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起计算至还清之日止)；2、本案的诉讼费，以及原告为追索货款所产生的律师费、差旅费等相关费用，由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告是买方，原告是卖方。原告依约向被告供货并开具增值税专用发票，被告应支付货款金额总计89950元。原告多次催款，但被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，特提起诉讼。 被告十堰公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年2月28日至2019年9月20日期间，原告久远公司（供方）与被告十堰公司（需方）先后签订了四份《购销合同》，由被告十堰公司购买原告久远公司PA6耐磨尼龙、LB-A01喇叭料等货物。原告久远公司按约向被告十堰公司供货，并于2019年9月25日供货完毕，货款共计179950元。被告十堰公司应于“货到30天内付款”，但截止2019年5月21日被告十堰公司仅向原告久远公司支付货款9万元。原告久远公司多次催收剩余货款，但被告十堰公司至今未向原告久远公司支付剩余货款89950元。 上述事实有当事人身份信息、购销合同、货物运单、收货清单、电子银行承兑汇票、对账函，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告久远公司与被告十堰公司签订的四份《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告久远公司按照合同约定履行了交货义务，但被告十堰公司未按照合同约定给付全部货款，应继续履行付款义务并支付逾期付款利息。据此，原告久远公司请求被告十堰公司给付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告久远公司其他诉讼请求无证据和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告十堰翔翎工贸股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川久远钰柏科技股份有限公司货款89950元，及逾期付款利息（以货款89950元为基数，从2019年10月31起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由被告十堰翔翎工贸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘治琼
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执971号盐边县忠发矿产品开发有限责任公司：盐边县博胜矿产品开发有限责任公司与盐边县忠发矿产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计908918.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给盐边县博胜矿产品开发有限责任公司。至此，盐边县博胜矿产品开发有限责任公司向本院申请执行的（2020）川0422执971号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1917号申请执行人：贾有清，男,1966年4月10日生，汉族，居民，住宁城县。被执行人：内蒙古天下牧场食品有限公司，住所地宁城县中京工业园区。法定代表人：徐桂森，系总经理。本院在执行申请执行人贾有清与被执行人内蒙古天下牧场食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现被执行人公司无财产可供执行,申请执行人亦不能给提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)内0429执1917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二Ｏ二0年十二月九日书记员 刘学林
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执2141号申请执行人:曲恩福,男,1946年2月25日出生,汉族,农民,住宁城县。被执行人：刘学生,男，1968年8月16日出生，汉族，农民,住宁城县。被执行人：刘文彬，男，1989年4月6日生，汉族，农民，住宁城县。被执行人：曲志莲，女，1970年7月12日生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人曲恩福与被执行人刘学生刘文彬曲志莲借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）内0429民初689号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款26837.00元，执行费303.00元。本院于2020年11月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，扣划被执行人银行存款5610.36元,执行人主动履行21226.64元。经过采取以上措施，申请执行人所要的利息仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十二月十六日书记员 刘学林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6742号原告：徐毅斌，男，1981年2月15日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：张鉴昌，男，1970年10月02日出生，汉族，住广州市南沙区，原告徐毅斌与被告张鉴昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告徐毅斌于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐毅斌的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐毅斌撤回起诉。案件受理费323元，由原告徐毅斌负担。审判员  吕本超二〇二〇年十二月九日书记员  陈绮琴