山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2502号上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险有限公司长治中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司）。住所地：山西省长治市石头街**都市骏景小区**楼**。负责人：赵军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：贾文峰，崔志强，山西九星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：周伟宏，男，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。被上诉人（原审被告）：周长城，男，汉族，山西省壶关县人，，住壶关县上诉人安盛天平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称“安盛天平财险长治中心支公司”）因与被上诉人周伟宏、周长城追偿权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财险长治中心支公司委托诉讼代理人贾文峰、崔志强、被上诉人周长城到庭参加了诉讼。被上诉人周伟宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安盛天平财险长治中心支公司上诉请求：1.撤销山西省壶关县人民法院(2020)晋0427民初473号民事判决书，改判被上诉人连带赔偿上诉人依法垫付的保险赔款106590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月14日起至付清之日止期间的利息。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.在一审开庭前，上诉人向一审法庭提交了两份书面的《调查取证申请书》，请求一审向长治市人民医院司法鉴定中心调取该中心(2018)市医检字第023号血液乙醇浓度鉴定检验报告及相关案卷资料和向壶关县交警队和壶关县公安局调取2018年3月9日周长城醉酒驾车发生交通事故一案的全部案卷材料。一审法庭未依申请调取证据，程序严重违法。2.一审判决未对酒精在人体会随时间而消解这一事实进行认定，同时未正确适用举证规则属认定事实错误和适用法律错误。3.一审庭审中，被上诉人周长城明确自认“在事故发生后，壶关交警陈胜利到场后，并未及时对其进行抽血检测酒精，而是将其带至壶关县公安局到凌晨，期间周长城吃了桶面，大概到了6点多才去壶关县医院进行的抽血”。酒精在人体会随时间而消解是众所周知的事实或者说是自然规律。根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的相关规定，对于该事实的证明，上诉人是无需进行举证的。3.同类案件的判例对本案具有指导意义，以及上海市《机动车驾驶员驾车时血液中酒精含量规定》在民事领域是可以进行适用的规定。被上诉人周长城辩称，事故发生判定的是故意伤害，把我拘留起来了，后来交警队把我带着去抽血，上诉人说上海的案例，不适用于醉酒驾驶的依据。被上诉人周伟宏未提出答辩意见。上诉人（原审原告）安盛天平财险长治中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告依法垫付的保险赔偿款106590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月14日起至付清之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日00时许，被告周长城驾驶×××小型轿车，沿壶关县新建路由南向北行驶，行至588超市附近路段时，与行人李辉相撞，造成李辉受伤，构成一起交通事故。×××小型轿车的登记车主为被告周伟宏，该车辆在原告安盛天平财险长治中心支公司投有交强险。2018年11月13日山西省壶关县公安局交通警察大队作出第140427120180000116号道路交通事故认定书，认为：此事故是被告周长城驾驶车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，造成事故，被告周长城负事故的全部责任，李辉无责任。2019年2月18日李辉以周伟宏、周长城、安盛天平财险长治中心支公司为被告诉至本院要求赔偿因交通事故给其造成的损失，本院经审理后于2019年8月12日作出（2019）晋0427民初189号民事判决书，判决：“安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在×××小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李辉交通事故损失106590元……”。后原告及李辉均不服该判决，上诉至长治市中级人民法院，2019年11月18日长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终2217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月13日原告支付李辉交通事故赔偿款106590元。2020年5月14日，原告安盛天平财险长治中心支公司以被告周长城系醉酒驾驶发生交通事故为由诉至本院，向被告周长城、周伟宏追偿。一审法院认为，被告周长城在本案事故发生时是否系醉酒驾驶。原告认为：被告周长城在事故发生6小时后才到壶关县人民医院抽取血样，长治市人民医院司法鉴定中心[2018]市医检字第023号血液乙醇浓度鉴定检验报告书的结论为：周长城血液中乙醇含量为56.27mg/100ml。根据上海市质量技术监督局发布的上海市地方标准《机动车驾驶员驾车时血液中酒精含量规定》中酒精清除率的规定，可以推算出被告周长城在事故发生时血液中酒精含量为118.67mg/ml，属醉酒驾驶；被告周长城认为：根据长治市人民医院司法鉴定中心[2018]市医检字第023号血液乙醇浓度鉴定检验报告书结论及山西省壶关县公安局交通警察大队第140427120180000116号道路交通事故认定书，我属于饮酒驾驶而不是醉酒。本院认为：酒精在人体的代谢受多种因素影响，原告仅以时间因素进行推定，认为事故发生时被告周长城为醉酒缺乏全面性、准确性，且原告提供的上海市质量技术监督局发布的上海市地方标准《机动车驾驶员驾车时血液中酒精含量规定》系地方性规定，不具有普遍适用的效力，故依原告提供的证据不足以认定事故发生时被告周长城系醉驾。综上，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告周长城事故发生时为醉驾，故对原告要求二被告连带赔偿原告依法垫付的保险赔偿款106590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月14日起至付清之日止期间的利息的诉讼请求，不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司的诉讼请求。案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人周伟宏、周长城是否应当连带赔偿上诉人安盛天平财险长治中心支公司支付的保险赔偿款106590元的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人安盛天平财险长治中心支公司主张其因被上诉人周长城醉驾而享有追偿权，但其未能提供充分证据证明本案交通事故时被上诉人周长城处于醉酒状态，根据被上诉人周长城于事故发生6小时后所作的鉴定报告也无法认定其驾车时是否处于醉酒状态。另外，山西省壶关县公安局交通警察大队作出的第140427120180000116号道路交通事故认定书也载明：周长城血液中乙醇含量为56.27mg/100ml，该含量并未达到醉酒的标准。上诉人安盛天平财险长治中心支公司提供的上海市质量技术监督局发布的上海市地方标准《机动车驾驶员驾车时血液中酒精含量规定》不具有普遍适用的效力，仅凭时间因素推断不足以认定被上诉人周长城驾车时处于醉酒状态，上诉人安盛天平财险长治中心支公司应当承担举证不能的不利后果，一审据此判决驳回安盛天平财险长治中心支公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人安盛天平财险长治中心支公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人安盛天平财险长治中心支公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人安盛天平财险长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2431元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二〇年十二月二十三日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男