wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19294号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂伶，重庆树深律师事务所律师。被告：环球车享（重庆）汽车租赁有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街华润万象城华润大厦33-5社会信用代码91500107MA5U9MB45N。负责人：苏溢慧，职务不详。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司诉称：1.判令解除原被告之间的《停车位租赁合同》，被告拆除充电桩恢复原状后将承租的104个车位返还原告；2.判令被告向原告支付拖欠的租金542942.4元（计算至2020年11月14日），另以840.84元/天的标准从2020年11月15日起至被告实际返还车位之日止的房屋占有使用费；3.判令被告向原告支付违约金108588元（违约金以欠租金542942.4元为基数，按20%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订了《停车位租赁合同》，合同约定原告将位于康居西城、两江名居、城南家园、九龙西苑、樵坪人家、城西家园6个公租房项目的104个停车位出租给被告使用，租赁期限为3年，自2017年11月15日起至2020年11月14日止，约定场地租赁费用为220元/月/车位，每年租金递增5%，3年合同总金额为865550.4元，被告方按半年支付租金，现交付租金后使用，逾期交租按照20元/天/车位的三倍向原告方支付违约金，逾期超过30日，原告有权终止合同，被告从2019年1月15日开始未支付租金，被告欠付租金的行为严重违法了合同约定，且经过原告发函催收扔拒绝支付租金，现在原告依据合同的有关约定要求被告支付相关费用，现在诉至法院要求依法判决。被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为:甲乙双方签订的《停车位租赁合同》8.4约定：“如因履行本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方同意依法向甲方所在地人民法院起诉”。甲方住所地为重庆市渝中区中山三路**投资大厦。因此，本案有管辖权的人民法院为重庆市渝中区人民法院”，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定向贵院提起管辖权异议，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年10月31日，甲方重庆市城投公租房建设有限公司与乙方环球车享（重庆）汽车租赁有限公司签订了《停车位租赁合同》，在合同第8.4写明“合同附件及补充协议为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如因履行本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方同意依法向甲方所在地人民法院起诉”。合同尾部甲方处有重庆市城投公租房建设有限公司及乙方环球车享（重庆）汽车租赁有限公司签章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。审理中，原告认为本案系因不动产租赁产生的纠纷，应当属于专属管辖，且涉案的车位中有部分车位在沙坪坝区康居西城，故认为重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系因停车位产生的租赁合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的范围，故2017年10月31日，甲方重庆市城投公租房建设有限公司与乙方环球车享（重庆）汽车租赁有限公司签订了《停车位租赁合同》，且在合同中约定了由甲方所在地人民法院管辖，且该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中同时写明，甲方重庆市城投公租房建设有限公司的地址为重庆市渝中区中山三路128号投资大厦，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。案件受理费100元（被告已预交），本院预收的案件受理费退还环球车享（重庆）汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年十二月五日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1150号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人高春英，女，1967年10月20日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省临澧县。因本案于2020年9月30日被抓获，2020年10月1日被刑事拘留，2020年10月15日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2020］67号起诉书指控被告人高春英犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月30日上午，被告人高春英因长沙市岳麓区梅溪湖福晟翡翠湾小区楼盘交房问题，与其他业主30多人到长沙市人民政府上访维权。长沙市公安局岳麓分局金星派出所所长易勇带领该所民警做劝解处置工作。在市政府办公楼东侧，被告人高春英不听劝导并冲撞民警设置的人墙。易勇见劝解无效，与民警罗阳一起控制被告人高春英欲将其带离现场。在此过程中，被告人高春英反抗，并用口咬了易勇右手背近手腕部位一口，易勇的手背当场红肿。经法医鉴定，易勇的伤情尚未构成轻微伤。到案后，被告人高春英向易勇赔礼道歉，取得了易勇的谅解。公诉机关认为，被告人高春英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；被告人高春英有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人高春英判处拘役四个月的刑罚。被告人高春英在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人高春英犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高春英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人高春英被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人高春英自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人高春英已取得相关民警的谅解，对其酌情从轻处罚。对指定辩护人提出被告人高春英有坦白情节，自愿认罪认罚，且已取得相关民警的谅解，其行为未造成严重后果，对其可从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高春英犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高春英犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月九日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1314号之二被执行人平舆县某某小额贷款有限公司，住所地：平舆县清河大道北段。负责人：赵某某，系该公司董事长。被执行人闫某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街****。身份证号：4128271977********。被执行人张某某，男，1958年7月16日出生，汉族，住平舆县古槐，住平舆县古槐街道办事处月旦坪居委会128271958********。平舆县某某小额贷款有限公司申请执行闫某某、张某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初2816号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，我院依据生效执行裁定书对被执行人名下账户进行了冻结。现因该案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对闫某某、张某某名下账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月四日书记员  胡前胜
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                （2020）陕0113民初20959号   原告：厚阿慧，女，1998年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。   被告：陕西速橘丰信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区科技路与白沙路交叉处徐家庄综合楼1层自东向西第四间。   法定代表人：陈庚，该公司总经理。   原告厚阿慧与被告陕西速橘丰信息科技有限公司（以下简称陕西速橘丰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇辉、被告陕西速橘丰公司法定代表人陈庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告厚阿慧诉称，被告陕西速橘丰公司以招聘为名，于2019年9月27日前后，邀请原告等人参加面试。随后，被告陕西速橘丰公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行内训培训，培训费用2万元，答应培训期满为原告安排适当的工作岗位（承诺入职转正后，统招大专及三本学历的工资待遇不低于5万元/年，统招二本及以上学历的工资待遇不低于6万元/年），并且每月以返还的形式分24期返还培训费用。此后，被告陕西速橘丰公司工作人员操作原告手机，通过手机APP课栈，以原告名义借款19800元，款项最终支付于教创教育（北风网）。培训期间，被告陕西速橘丰公司为原告提供一份PDF文档，安排原告自学，3个月期满后，直接要求原告自己寻找工作。被告陕西速橘丰公司并未实际从事人才培养内训协议记载的相关软件开发业务，虚构主营业务，提供虚假用工信息，骗取原告贷款缴纳内训费用后，既无实质内容的培训，又未安排工作，承诺返还内训费用亦未实际全部返还，涉案人才培养内训协议系原告在受骗情况下实施的民事法律行为，故诉至法院请求，判令撤销原被告之间的人才培养内训协议，被告返还原告内训费用17360元。   被告陕西速橘丰公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为在整个内训过程中，被告给原告按时发放工资，每次都做了考勤、考核。培训结束后，由于公司项目问题被叫停，有些项目无法继续再做，导致公司业务停业，故无法按照内训协议承诺的内训费用由公司承担。同时之前，被告给原告发放的工资底薪和成本，被告也不予以追究。目前公司没有办法向原告退费。   经审理查明，2019年9月27日，原告（乙方）与被告陕西速橘丰公司（甲方）签订人才培养内训协议一份，约定：甲方向乙方提供python方向岗位相关技术内训，为了双方制约，乙方需向甲方缴纳内训成本费用贰万元整，甲方每月以返还的形式分24期将此费返还给乙方。若出现以下情况，乙方需承担相应责任及费用：1、乙方在内训期间连续三周考核未通过，且不能主动配合甲方培养计划的，甲方返还费用，并解除本协议。2、乙方在工作期间因自身原因中途离职的，甲方有权利停止返还内训费用，剩余费用需乙方自行承担。3、乙方有严重违反公司规章制度，例如项目泄密等情况发生，甲方有权停止返还费用，终止协议。公司内训周期3个月（起始时间为自本协议生效之日起连续计算，每月均以30日计）。乙方在内训期间，由甲方根据本协议第五条规定的内训周期每月发放1000元的实习底薪；另在实习期设置绩效工资1000元/月。绩效工资根据每月实际绩效考核结果发放。在乙方完成本协议职业技能内训，经甲方考评合格并获得国家统招的大专（含）以上学历、学位等证书及其他相关资质证明的情况下，为乙方安排适当的工作岗位。甲方为乙方安排的入职岗位，为甲方本单位或甲方合作单位的相关岗位。在乙方技术标准考核达标的条件下，甲方承诺乙方入职转账后，统招大专及三本学历的工资待遇不低于5万/年（税前），统招二本及以上学历的工资待遇不低于6万/年（税前）。在内训结束后，乙方应配合甲方的岗位入职安排所需的相关工作，并接受甲方所作的岗位安排。如自内训结束之日起10日内未响应的或不配合，视作乙方自行放弃工作的权利。因乙方违反甲方及内训相关制度等原因导致甲方解除本协议的，对已付内训费不予返还，且乙方不再享有入职岗位安排的权利。   上述协议签订后，原告于2019年8月15日在手机APP育创教育（北风网）借款19800元，借款19800元用于支付内训培训费。   庭审中，原告称被告陕西速橘丰公司已向其返还了2640元培训费，并称培训结束后，被告速橘丰公司并未安排其工作。被告速橘丰公司则认为，因原告自身原因或技术，原告并未就业。   上述事实，有人才培养内训协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告与被告陕西速橘丰公司签订《人才培养内训协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。按照人才培养内训协议约定，被告陕西速橘丰公司应按月返还培训费用，但被告陕西速橘丰公司并未按照约定向原告返还培训费用，至今尚欠17160元未偿还，其行为已构成违约，原被告双方未对每月返还金额以及何时返还进行明确约定，故视为双方约定不明，原告可随时主张权利，现原告要求被告陕西速橘丰公司返还培训费17160元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求撤销人才培养内训协议的诉讼请求，因原告无证据证明双方签订人才培养内训协议时存在重大误解或签订合同时有显失公平、存在胁迫等法定情形，故原告要求撤销人才培养内训协议，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告厚阿慧培训费17160元。     二、驳回原告厚阿慧其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半后收取150元，由被告陕西速橘丰公司负担75元，原告承担75元，因原告已预交，被告陕西速橘丰信息科技有限公司在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员  何    燕     二〇二〇年十一月二十四日     书记员  王小波   打印：相丽华    校对：王小波2020年月日送达        1
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1180号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人邓自力，男，1964年4月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，中共党员，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，2020年8月1日被取保候审。公诉机关以长岳检刑检刑诉[2020］544号起诉书指控被告人邓自力犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月16日17时许，被告人邓自力在长沙市岳麓区靳江河颜江桥附近水域利用长约3.6米地笼网进行捕捞。次日6时许，被告人邓自力到该水域收取地笼网，捕获1.65千克野生鱼虾后被渔政执法人员当场查获。长沙市农业农村局依据《中华人民共和国渔业法》《长沙市人民政府关于长沙市重点水域常年禁渔的通告》[长政发(2020)6号]认定，被告人邓自力的行为系在禁渔区使用禁用渔具进行捕捞。到案后，被告人邓自力购买了1000元的鱼苗交至湖南海博水产种业科技有限公司，拟用于增殖放流。公诉机关认为，被告人邓自力违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人邓自力有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人邓自力判处罚金人民币三千元的刑罚。被告人邓自力在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人邓自力犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓自力被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人邓自力自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人邓自力犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓自力犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月十五日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2959号上诉人（原审被告）：湖南湘福农食品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**创新创业园****。法定代表人：袁碧华。被上诉人（原审原告）：梅刚，男，1988年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。上诉人湖南湘福农食品有限公司因与被上诉人梅刚网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初32853号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖合同以信息网络方式订立，通过物流方式交付货物，故根据上述规定，收货地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《淘宝平台服务协议》所载内容，该协议系当事人单方与淘宝平台经营者签订，其管辖条款不适用于本案网络购物合同纠纷，故上诉人主张本案应适用该协议确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3638号原告：中国银行股份有限公司兖州支行，住所地:济宁市兖州区建设路**,统一社会信用代码：91370882866080750X。负责人：宋恩璋，职务行长。委托诉讼代理人：张照金，山东金华表律师事务所律师。被告：李卫新，男，1973年10月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国银行股份有限公司兖州支行（以下简称中国银行兖州支行）与被告李卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行兖州支行委托诉讼代理人张照金，被告李卫新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行兖州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李卫新偿还借款本金83500元及截止至2020年12月9日的利息、罚息计9744.73元，合计93244.73元；并给付自2020年12月10日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费及律师费1000元由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告李卫新通过中国银行手机银行客户端申请中银E贷贷款，在中银E贷系统填写完整申请信息，勾选“本人同意签署《个人信用信息查询报送授权书》和《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，授权中国银行查询本人征信报告及通过其他合法途径查询本人信息，本人知悉并同意贷款合同中的各项条款”后，线上获批83500元的贷款额度，被告可在审批额度及期限内申请使用贷款。后被告于2019年3月2日申请使用贷款30000元，2019年4月12日申请使用贷款13500元，2019年4月30日申请使用贷款20000元，2019年5月12日申请使用贷款20000元，贷款期限均为1年，贷款利率采取固定利率，为年利率6.3%，逾期贷款罚息利率上浮50%。发放上述贷款后，被告没有按约定还本付息，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益,特依法向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。李卫新辩称，对四笔借款本金及利息、罚息数额没有异议，同意还款，同意支付律师费1000元。但对合同有异议，合同上没有其本人签名，银行仅凭借款人个人信息放贷的行为是不负责不作为的行为，合同条款非双方协议，而是银行提前拟定好的，且整个贷款过程中没有银行工作人员参与，也没有任何提示与提醒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，李卫新通过中国银行手机银行客户端，向中国银行申请办理中银E贷贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率水平上加上50%按日计收利息，直至本息清偿为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同约定还款账户户名为李卫新，还款账户账号为62×××94，借款人保证在每个扣款日前在本合同约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，并同意贷款人从该账户中扣款。贷款发生逾期时，贷款人有权从借款人在中国银行开立的任一账户中直接扣划所欠款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息及其他相关费用等。未按期归还贷款本息视为借款人在本合同项下违约。贷款人授权实际发放贷款的中国银行股份有限公司下属分支机构或承接本合同项下贷款业务的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。合同签订后，李卫新线上获批83500元的贷款额度。中国银行兖州支行根据李卫新的申请，分别于2019年3月2日、2019年4月12日、2019年4月30日、2019年5月12日向其发放贷款30000元、13500元、20000元、20000元。贷款期限均为1年，还款周期均为每月，年利率均为6.3%，逾期贷款罚息利率上浮50%，上述四笔贷款发放后，李卫新均未按合同约定还本付息，截止至2020年12月9日李卫新尚欠中国银行兖州支行借款本金83500元，利息、罚息计9744.73元，本息合计93244.73元。中国银行兖州支行为实现债权支出律师费1000元，提供委托代理合同一份、发票一张。上述事实由中国银行兖州支行提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷用款线上审批系统记录、贷款账户交易流水查询明细、逾期未还款查询明细、委托代理合同书、律师费发票、身份证明、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。本院认为，中国银行与李卫新通过中国银行手机银行客户端签订的个人网络循环贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行。借款合同签订后，中国银行兖州支行依照合同约定分四期向李卫新发放了借款本金83500元，已履行贷款发放义务。李卫新应按照借款合同约定还本付息。合同履行中，李卫新未按期足额还本付息，已构成违约，故中国银行兖州支行要求李卫新依照案涉合同约定偿还借款本金83500元及截止至2020年12月9日的利息、罚息计9744.73元，合计93244.73元，并给付自2020年12月10日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款发生逾期时，贷款人追偿范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息及其他相关费用等，故中国银行兖州支行主张其支出的律师费1000元应由李卫新负担的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李卫新于本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司兖州支行借款本金83500元及截止至2020年12月9日的利息、罚息计9744.73元及律师费1000元，合计94244.73元，并给付自2020年12月10日起之后的利息（以案涉合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由李卫新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇二〇年十二月十四日书记员 张冬梅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5854号原告：谢幼莉，女，1954年5月1日出生，汉族，住常州市口天宁区。委托诉讼代理人：姚显伟（系原告丈夫），男，1953年1月23日出生，汉族，住常州市口天宁区。委托诉讼代理人：姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。被告：羌武，女，1949年11月14日出生，汉族，住常州市天宁区。原告谢幼莉与被告羌武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告谢幼莉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢幼莉的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢幼莉撤诉。案件受理费34153元，本院减半收取17076.5元（原告已预交），由原告谢幼莉负担。审判员  张金华二〇二〇年十二月十五日书记员  孙淇雨
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5358号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，系公司员工，特别授权代理。被告：张锦，女，汉族，居民，1985年8月2日生，住邹平县。委托诉讼代理人：郭甜甜，女，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。张倩，女，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告张锦劳动争议纠纷一案，于2020年11月27日立案，依法适用简易程序审理。2020年12月8日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东铁雄冶金科技有限公司向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员 孟 莹二〇二〇年十二月十六日书记员 董雪婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10052号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：吴梅，女，1982年10月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴梅金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币38,926.74元、利息（含罚息）5,665.55元、复利526.75元，合计45,119.04元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2018年03月27日，原告向被告吴梅提供于2021年03月27日到期的借款本金76,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2019年12月27日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金38,926.74元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费471.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金38,926.74元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2019年12月28日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告吴梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费471.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元，减半收取464.00元（原告已预交），由被告吴梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2961号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与吴辉借款合同纠纷财产保全一案中，经查，吴辉无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4073号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2473号之二 申请执行人：王小华，男，1969年5月16日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人：孔冬生，男，1973年12月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区横峰县。 本院在执行王小华与孔冬生民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孔冬生的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孔冬生银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年十二月一日 书记员  周丽圆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8596号 原告：涂永兴，男，1992年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：马昌琼，贵州降龙律师事务所律师。 被告：遵义辰良装饰有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区大连花景商场**。统一社会信用代码91520302MA6GUY6585。 法定代表人:唐浩泽。 被告：唐浩泽，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：陈骏，男，1990年7月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨娟，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：卢伟强，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告涂永兴与被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽等劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼。各被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告涂永兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务报酬27746元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告涂永兴于2018年5月进入被告遵义辰良装饰有限公司上班,主要负责现场管理工作,一直工作到2019年10月,被告一直拖欠原告的工资。原告多次找到被告遵义辰良装饰有限公司要求其支付拖欠的工资,后来于2019年11月22日,被告遵义辰良装饰有限公司及其股东唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告工资共计33544元,若逾期则由上述五被告承担责任，被告支付了一部分后，仍拖欠原告工资27746元,原告多次找到被告,被告皆置之不理，为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特具诉状于贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 各被告均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了被告遵义辰良装饰有限公司及被告唐浩泽、陈骏、杨娟、卢伟强在2019年11月22日共同出具的《欠条》。该《欠条》载明欠到原告工资33544元（含原告交纳的保证金5000元）。《欠条》出具后，被告支付了5909元，尚欠27635元至今没有支付。 本院认为,被告出具《欠条》载明欠到原告工资的事实，被告应当按照约定支付原告的工资报酬。各被告拒不到庭应诉,系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及的规定，判决如下： 被告遵义辰良装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告涂永兴报酬27635元。被告唐浩泽，陈骏，杨娟，卢伟强对该27635元的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半收取）由唐浩泽，陈骏，杨娟，卢伟强承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1830号 申请执行人：林朝宝，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：吴志豪，广东阅文律师事务所律师。 被执行人：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县程村镇莲花管理区白苏坑。 法定代表人：潘克逢。 申请执行人林朝宝与被执行人阳西县三友环保砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县三友环保砖有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内应支付4312元及利息给申请执行人林朝宝。因被执行人阳西县三友环保砖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林朝宝向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余款项4312元及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1830号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县三友环保砖有限公司负有继续向申请执行人林朝宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈文楚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6778号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路**。负责人：王远星，经理。委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师；委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张英涛，男，1979年8月27日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人张英涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担车辆损失和评估费的保险理赔责任。事实与理由：1.被上诉人提交交警部门的出警证明拟证实事故的发生经过及事实，但该证明当中交警部门未认定事故发生的时间、原因及责任划分等情况，仅凭该证明无法证实事故发生的真实性，也无法证实案涉车辆是因交通事故致损，并且证明中关于事故过程均为被上诉人自述，无其他相关证据予以佐证，该份证明不具有证明力，不应当作为定案依据，一审法院以被上诉人的自述作为认定案件事实的证据是错误的，上诉人不应承担赔偿责任。2.一审时被上诉人的车辆损失虽经法院委托评估，但评估结论明显过高，上诉人曾参与过车辆的鉴定过程，并当场就车辆更换配件的品质和配件价格向评估机构提出过意见，应按照市场普通价格确定，但评估机构没有采纳，鉴定更换配件的价格是4S店价格，其鉴定价值明显高于市场价值，上诉人对鉴定结果不予认可，因此一审法院做出的评估意见价值明显不合理，依法不应作为判决赔偿车损的定案的依据。请求二审法院撤销原判，发回重审，重新对车辆维修价值进行评估。3.评估费系间接损失，不属于保险公司的理赔范围，一审判决由上诉人承担没有法律依据，应依法改判被上诉人自己承担。一审原告张英涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损95027元，评估费7000元，共计102027元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系鲁Ｆ×××**号车辆所有人。2020年2月20日，鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为241552元，保险期间自2020年4月20日起至2021年4月19日止。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的车辆行驶证、原告驾驶证、机动车登记证书、机动车商业保险保险单在卷佐证。对有争议的证据和事实法院认定如下：诉讼过程中，原告提交莱州市公安局交通警察大队五中队出具证明1份，载明：“证明2020年7月6日22时53分，莱州市交警大队五中队接到莱州市公安局110报警服务台指令称莱州市朱平路火车道桥下，车撞桥墩，要求出警，接到指令中队民警到达现场，一辆鲁Ｆ×××**车停在朱平路火车道桥下撞于桥墩。经询问，张英涛(370683197908270916)自称是本车的驾驶员驾车由西东行，因有雾路滑没看清前面路况撞于桥墩，致车损，无人伤亡。”拟证明事故发生的经过及事实。被告的质证意见为：该证明并非道路交通事故认定书，无交警部门认定的事故发生时间、原因、责任划分情况，无法证实事故发生的真实性，亦无法证实鲁Ｆ×××**号车受损系因交通事故导致，并且该证明中关于事故过程的记录均为原告陈述，无其他相关证据予以佐证，该份证明不具有证明力，不应作为本案的定案依据，不同意承担赔偿责任。被告对证据真实性无异议，法院对该证明予以采信。被告虽对事故发生有异议，但该证明中已载明在事故现场情况为：原告驾驶车辆撞于桥墩，被告未能提供证据证明该情况并非因交通事故造成，故对被告辩解法院不予采信，对原告所诉事实法院予以确认。原告提交了烟台天元价格评估有限公司鉴定报告1份、评估费发票1张，拟证明原告车损95027元、花费评估费7000元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但该鉴定报告评估价格过高，原告车辆并未在4S店进行维修定损，鉴定报告中载明的配件价格确按照4S店价格认定，与事实不符，鉴定费按照保险合同约定属于间接损失，不同意赔偿。被告虽对评估价值有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定报告系原、被告双方共同选择鉴定评估机构作出，故法院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。一审法院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损95027元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故法院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损95027元、评估费7000元，共计102027元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，一审法院于2020年9月18日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告张英涛因交通事故造成的经济损失102027元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取计1170.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本次事故交警部门虽然没有出具事故认定书，但上诉人提交了交警部门出具的证明，能够说明事故发生时的情况，上诉人没有提供证据证明本案并非交通事故，一审法院认定交通事故并无不当。一审中，涉案车辆的车损经法院委托有鉴定资质的机构作出评估报告，上诉人主张过高，但未提供证据予以反驳，故一审法院对于该证据予以采信于法有据。上诉人主张不承担评估费，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二〇年十二月十四日书记员 杨风华
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123执异36号异议人：廖小英，女，1966年9月17日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。申请执行人：唐玉琪，男，1958年1月6日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：官必委，男，1965年12月17日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人唐玉琪与被执行人官必委民间借贷纠纷一案中，异议人廖小英于2020年12月10日以已经与申请执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为，廖小英自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：准许异议人廖小英撤回异议申请。审判长  汪舒立审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年十二月十日书记员  吴海燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1484号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人:何关明，男，1993年10月04日出生，住岑溪市。 本院在执行刑事审判庭移送申请执行何关明罚金一案中，于2020年11月2日立案。本院于11月3日向被执行人何关明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何关明缴纳罚金2000元，但被执行人没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人何关明有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人何关明进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初613号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人华自强，男，1982年8月29日生，无锡市人，汉族，中专文化，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月2日被无锡市公安局锡山分局取保候审。辩护人杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。辩护人鲁俊，江苏景丰律师事务所实习律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]620号起诉书指控被告人华自强犯开设赌场罪,于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人华自强及其辩护人杨士俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月，被告人华自强在其个人经营的无锡市锡山区某信息咨询服务部，伙同他人设置具有赌博功能的电子游戏机1台供他人赌博，违法所得共计人民币（下同）8000元，其中2057元由公安机关在上述游戏机内查获，华自强分得剩余5943中的一半即2971.5元。被告人华自强归案后如实供述了上述事实，并退出违法所得2971.5元，扣押在公安机关。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人华自强拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人华自强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》《查获经过》、情况说明、提取笔录、现场笔录、清点笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机照片，《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，证人徐某、唐某的证言笔录，证人潘某1、潘某2、张某、胡某、王某1、王某2的证言、辨认笔录，被告人华自强的供述、辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人华自强退出赃款2971.5元，现暂扣于本院。本院认为：被告人华自强伙同他人设置具有赌博功能的电子游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人华自强归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，退出违法所得，可以从轻处罚。根据被告人华自强的犯罪事实、情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人华自强犯开设赌场罪，事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人华自强系初犯，坦白，自愿认罪认罚，情节较轻，自愿退赃，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与事实及法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华自强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的违法所得人民币5028.5元由公安机关依法处理；暂扣本院的赃款人民币2971.5元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 琳二〇二〇年十二月十五日法官助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1501号 申请执行人：林艳丽，女性,1996年4月7日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：区旭发，男性,1990年8月4日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行林艳丽与区旭发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月九日 书记员  何伟斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢300号之二 申请执行人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市恒江经济发展公司，住所地广州市增城。 法定代表人：卜远新。 被执行人：增城江龙实业总公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：王伯康。 关于申请执行人张国濠与被执行人增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2001）增石法民初字第157号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，依法扣划了被执行人增城市恒江经济发展公司银行账户存款为2121.00元，但优先扣减本案执行规费暂无案款发放。另，对被执行人增城江龙实业总公司在其他企业拥有的股权财产作出冻结，现暂不具备执行条件；此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案按终结本次执行程序处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢300号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭利洪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1437号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴卫民，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人吴卫民因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴卫民申请再审称，吴卫民在考核系统排行一直处于前列，提供的证据二审法院不予采信错误。二审法院依据吴卫民在大石坝支行考核排位靠后来认定吴卫民不能胜任工作、不执行行内规定是错误的。工行江北支行出具的诫勉书及党委会会议纪要是伪造的。工行江北支行适用《关于实行营销记录报告制度的通知》中的规定，累计扣罚吴卫民8600元劳动报酬错误。故，吴卫民有权请求工行江北支行赔偿因非法调岗引起的工资减少32311.11元。吴卫民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为吴卫民是否有权请求工行江北支行赔偿因非法调岗引起的工资的问题。在再审审查阶段，吴卫民举示了其自制的《全行网点竞争力排位》（打印件）表格一份，用以证明吴卫民在考核系统排行一直处于前列。工行江北支行质证称对该证据的真实性，关联性均不认可。经审查，因该证据不符合民事再审审查阶段中关于新证据的法定要求，本院不予采信。本院认为，虽吴卫民提出了其在考核系统排行一直处于前列，二审法院判决依据吴卫民在大石坝支行考核排位靠后认定吴卫民不能胜任工作、不执行行内规定是错误的，工行江北支行出具的诫勉书及党委会会议纪要是伪造等申请再审理由，但其未提供充分证据证明上述主张。工作能力及工作表现的评价属于企业内部经营管理职权范畴，除非有证据证明企业违反劳动法律法规的规定，司法机关无权予以干预。一、二审法院在审理全案事实的基础上，认定工行江北支行调整吴卫民岗位属于企业内部管理事务，未判决支持吴卫民请求工行江北支行赔偿因非法调岗引起的工资减少金额，并无不当。此外，关于吴卫民申请再审称工行江北支行适用《关于实行营销记录报告制度的通知》中的规定累计扣罚吴卫民8600元劳动报酬错误的问题。因吴卫民提出的该部分诉请未在本案一审起诉阶段提出，吴卫民在再审审查询问时也再次明确该8600元没有包含在本案的诉讼请求中，故吴卫民提出的上述申请再审理由因不属于本案审理范围而不予评述。综上，吴卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴卫民的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执669号 申请执行人：周野，男，1966年8月7日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：陈泽文，男，1968年3月27日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人周野与被执行人陈泽文民间借贷纠纷一案，因被执行人陈泽文未履行（2020）桂0325民初227号民事调解书确定的义务，周野申请强制执行。本院依法立案执行后，向陈泽文发出执行通知书、报告财产令，责令陈泽文向周野偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1258元，申请执行费819元，但陈泽文仍未履行。本院冻结了陈泽文所有的银行账户，并扣划了被执行人20500元，扣除案件受理费1258元，执行费819元，剩余的18432元已全部发放给申请执行人。同时限制了被执行人陈泽文的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人陈泽文名下有车牌号为桂Ｃ×××××的蒙迪欧牌小汽车一辆；有车牌号为桂Ｃ×××××的宝来牌小汽车一辆，上述两辆小汽车本院均已查封，但因未实际扣押到上述两辆小汽车，故暂时无法处置。 另查明，被执行人陈泽文名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人陈泽文暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁冬梅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3544号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李晓兰，女，1993年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费65元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5440号 原告：曹洋，男，1990年12月29日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：江苏宋先生食品有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路机械市场**。 法定代表人:乔雨，该公司总经理。 被告：宋志愿，男，1991年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：乔雨，女，1973年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告曹洋与被告江苏宋先生食品有限公司（以下简称宋先生食品公司）、宋志愿、乔雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹洋的委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋先生食品公司向原告支付欠款71914元及利息(利息以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日);2.判令被告宋志愿、乔雨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月1日起承租被告宋先生食品公司承包的位于大润发超市中部分柜台经营生鲜（猪肉）生意。原告经营收入由大润发超市代收，而后由大润发超市与被告宋先生食品公司结算，被告宋先生食品公司再将原告实际收入支付给原告。2020年8月初经双方核算，被告宋先生食品公司向原告出具欠条一张“江苏宋先生食品有限公司欠曹洋。大润发超市内猪肉专柜(2020.1.1-2020.5.31日）货款，共计71914元整。定于2020年8月24日之前还清。担保人宋志愿，身份证号码.”。另查明，被告宋先生食品公司系一人有限公司且该公司与股东乔雨之间已发生财产混同。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 三被告未答辩。 本院认定事实如下：据原告诉称：原告于2020年1月1日起承租被告宋先生食品公司承包的位于大润发超市中部分柜台经营生鲜（猪肉）生意。原告经营收入由大润发超市代收，而后由大润发超市与被告宋先生食品公司结算，被告宋先生食品公司再将原告实际收入支付给原告。 后经结算，宋先生食品公司向曹洋出具欠条，载明：江苏宋先生食品有限公司欠曹洋（身份证：）在徐州市交汇处大润发超市内猪肉专柜（2020.1.1-2020.5.31日）货款，共计71914元整，定于2020年8月24日之前还清。该欠条上加盖有被告宋先生食品公司财务专用章，被告乔雨签名并捺印。在欠条担保人处被告宋志愿签名、捺印并书写居民身份证号码。欠条出具后，宋先生食品公司及担保人呢宋志愿未向原告偿还任何款项。 另查明，宋先生食品公司系有限责任公司（自然人独资），乔雨系该公司唯一股东。 本院认为：债务应当清偿。本案事实清楚，根据原告曹洋陈述，原告承租被告宋先生食品公司在大润发超市的部分柜台经营生鲜，货款由宋先生食品公司与大润发超市结算后由宋先生食品公司支付给原告，被告尚欠原告货款未支付。根据被告宋先生食品公司向原告出具的欠款条，2020年1月1日至2020年5月31日被告宋先生食品公司尚欠原告货款71914元。原告陈述其后被告未向其偿还款项，原告要求被告宋先生食品公司支付货款71914元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的诉请有事实法律依据，本院亦予以支持。 被告宋志愿为宋先生食品公司的上述债务承担保证责任，未约定为担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告宋志愿应承担连带保证责任。 被告乔雨为宋先生食品公司唯一股东，未提供证据证实其个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对被告宋先生食品公司的上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告江苏宋先生食品有限公司于本判决生效后十日内向原告曹洋支付欠款71914元及利息（自2020年9月27日起以71914元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日）。 二、被告宋志愿、乔雨对上述债务承担连带清偿责任。被告宋志愿承担保证责任后，有权向被告江苏宋先生食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，财产保全费763元，共计1562元，由被告江苏宋先生食品有限公司、宋志愿、乔雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏萌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晨
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保237号申请人：尚少泽，女，汉族，1957年3月15日出生，住河南省嵩县。申请人：任小娜，女，汉族，1966年1月23日出生，住河南省嵩县。被申请人：李雅鸽，女，汉族，2000年7月13日出生，住河南省嵩县。申请人尚少泽、任小娜于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李雅鸽位于嵩县白云大道检察院家属院5号楼2402室附属的车库一间，房产证号：20××94，保全金额7万元。申请人尚少泽自愿以自己位于嵩县新城区永安街生产公司家属楼1203号住房作为担保，房产证号：20××60。本院经审查认为，申请人尚少泽、任小娜的申请符合法律规定，应对被申请人李雅鸽位于嵩县××大道检察院家属院××楼××室附属的车库一间，房产证号：20××94，予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李雅鸽位于嵩县白云大道检察院家属院5号楼2402室附属的车库一间，房产证号：20××94，予以查封，查封期限三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。对申请人尚少泽位于嵩县新城区永安街生产公司家属楼1号楼1203室住房，房产证号：20××60，予以查封，查封期限三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费300元，暂由申请人尚少泽、任小娜垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年十二月十六日书记员  李飞龙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2502号 申请执行人：颍上县协力广告传媒有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道原404线北侧东段，统一社会信用代码913412265532796032。 法定代表人：王雷，该公司经理。 被执行人：安徽省颍上县杨湖镇沫口初级中学，住所地安徽省颍上县杨湖镇李台村委会，统一社会信用代码12341226F13561885G。 法定代表人:杨林，该校校长。 本院执行申请执行人颍上县协力广告传媒有限公司与被执行人安徽省颍上县杨湖镇沫口初级中学为承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5158号民事判决书，申请执行标的金额为181322.76元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人安徽省颍上县杨湖镇沫口初级中学发出执行通知书、报告财产令。执行中，因其他原因，申请执行人颍上县协力广告传媒有限公司申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10053号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：李明惠，女，1974年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李明惠金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币16,514.53元、利息（含罚息）1,555.34元、复利76.67元，合计18,146.54元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李明惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月13日，原告向被告李明惠提供于2020年10月13日到期的借款本金50,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年03月13日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金16,514.53元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费201.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明惠在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金16,514.53元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年03月14日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告李明惠在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费201.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，减半收取127.00元（原告已预交），由被告李明惠负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1679号原告：广东海赛运动器材有限公司，住所地：揭阳市榕城区环市西路以东望江南路以北4/2、2/**,社会统一信用代码：914452005666110894。法定代表人：蔡宇玲。委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。被告：揭阳产业转移工业园管理委员会，住所地：揭阳市产业转移工业园内。法定代表人：谢汉湖。委托诉讼代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。第三人：揭阳市揭东区曲溪建筑工程公司，住所地：揭阳市揭**曲溪金溪南路**。法定代表人：吴锦辉。原告广东海赛运动器材有限公司与被告揭阳产业转移工业园管理委员会、第三人揭阳市揭东区曲溪建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告广东海赛运动器材有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东海赛运动器材有限公司以原告、被告、第三人正在协商解决方案为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东海赛运动器材有限公司撤诉。本案受理费100189元，减半收取为50094.5元，由原告广东海赛运动器材有限公司负担。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  刘 瑾二〇二〇年十二月十四日法官助理黄诗虹书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执622号之一 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：钟国标，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄跃珍，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院（2019）桂0406民初1308号民事调解书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年9月2日立案执行后，责令被执行人钟国标、黄跃珍履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人钟国标、黄跃珍尚欠借款本金145780.02元，诉讼费1607元，应缴执行费2111元。经查，本案的借款抵押物属被执行人钟国标所有的位于梧州市龙圩区属被执行人黄跃珍所有的位于梧州市龙圩区在本院（2020）桂0406执621号案进行拍卖中，本院在执行中冻结被执行人钟国标在桂林银行股份有限公司梧州分行的账户62×××90内存款人民币60000元。本案执行程序无需继续进行，可予以终结。待拍卖上述房产分配后不能足额清偿债务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执622号案的执行程序； 二、待拍卖上述房产分配后不能足额清偿债务，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 潘 健 人民陪审员 肖 锋 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 钟春连
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1194号 原告：王秀梅，女，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：贡宏才（与王秀梅系母子关系），男，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：唐孟琦，男，汉族，住吉林省东辽县。 被告：唐金忠，男，汉族，住吉林省东辽县。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，所在地辽源市龙山区。 负责人：王全勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪佳辰，系该公司职员。 原告王秀梅与被告唐孟琦、被告唐金忠、被告阳光财险保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人贡宏才、被告唐孟琦、被告唐金忠、被告阳光保险公司委托诉讼代理人纪佳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告医药费、家庭、子女误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、后续疗养治疗费、营养费、助动车损失费、材料印刷费等合计人民币49,111.48元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.要求被告唐孟琦、被告唐金忠赔偿保险公司不予赔偿的合理费用。事实与理由：2020年10月4日8时30分许，被告唐孟琦驾驶×××轿车，行驶至辽源市西安区矿北大街消防队门前路段时，将原告撞倒后驾车逃逸，后经120送医救治入院治疗，子女耽误工作进行照看、陪护。由于原告年事已高，受车辆撞击惊吓，有严重失眠等多种后遗症，目前仍需定期治疗，无法从事劳作。原告认为，被告的侵权行为造成了财产上的损失和精神上的痛苦，故诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。 被告唐孟琦辩称，原告索要的精神损失费和后续治疗，如果没有依据，不应予以赔偿；原告已62岁，不应赔偿误工费，且子女误工费过高；原告说的是助动车，实际是自行车，应按实际修理费用赔偿。 被告唐金忠辩称，原告诉请的误工费不合理；对子女误工费不认可；车损费用不合理；对于原告住院天数有疑问。 被告阳光保险公司辩称，伤者实际住院天数为26天，在出院诊断中，有修养两周的字样，但未见需要护理以及加强营养等意见；伤者本人已过法定退休年龄，无法支持误工费的赔付，且秋收误工以及子女误工均属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿；对于伤者提出的精神损失、后续治疗及营养费，未见医嘱，且根据伤者伤情，也无需后续治疗，不应由我司赔付该笔费用。 经审理查明，被告唐孟琦与被告唐金忠系父子关系。2020年10月4日8时30分许，唐孟琦驾驶唐金忠所有的，在阳光保险公司已投保交强险且在保险期间内的×××号小型轿车，行驶至辽源市西安区矿北大街消防大队门前路段时，与两轮自行车骑车人原告王秀梅发生碰撞，造成车辆损坏及王秀梅受伤的交通事故。事故发生后，唐孟琦驾车逃逸。后经辽源市公安局交通警察支队事故处理大队认定：“唐孟琦承担此事故的全部责任，王秀梅无责任。”王秀梅受伤后，于2020年10月4日入住辽源市人民医院，住院1天，花费医疗费1,742.39元。于2020年10月5日入住辽源市中心医院，住院25天，花费医疗费12,772.18元，其出院诊断要求为休治两周，有变化随诊、监测血糖。 另查明，原告王秀梅受伤住院后，被告唐金忠在辽源市人民医院为其垫付医疗费1,742.39元，在辽源市中心医院为其垫付医疗费5,000元，共计6,742.39元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、介绍信、病历、费用清单、收入证明、医药费票据、交通费票据、保全费票据及当事人陈述等证据材料在案佐证。上述证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据及自认的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权应当受到法律保护，公民的健康权受到侵害，应根据侵权人有无过错及过错程度承担相应的赔偿责任。本案是一起因交通事故引发的侵权责任纠纷，唐孟琦在此次交通事故中负全责，因其过错造成王秀梅身体伤害，而王秀梅无责任，虽然唐孟琦在事故发生后逃逸，但该车在阳光保险公司投保了交强险，且该车系唐金忠所有，故对王秀梅的相关诉讼请求，本院予以支持。关于王秀梅的合理损失应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因唐金忠在事故发生过程中并无过错，故不足部分由唐孟琦予以赔偿；关于王秀梅主张的住院天数40天，经查，王秀梅提交的两份病历材料载明王秀梅在辽源市人民医院，住院1天，在辽源市中心医院，住院25天，故对王秀梅的此项主张，部分予以支持，本院认定王秀梅的住院天数共计为26天；关于王秀梅主张的家庭、子女误工费，根据法律规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，王秀梅已年满60周岁以上，应当按照实际减少的收入计算，王秀梅户籍地为辽源市西安区东山街十一委**，因辽源市西安区灯塔镇古仙村民委员会出具的介绍信并无其他证据予以佐证，并不能证明王秀梅实际减少的收入状况。子女贡宏才提交的工资收入证明，并不能证明其因陪护王秀梅而导致自身收入的减少，故对王秀梅主张的家庭、子女的误工费，本院均不予支持；关于王秀梅主张的精神损失费、后续疗养治疗费、必要的营养费、助动车财产损失费，经庭审举证、质证及当事人陈述，本院评述如下：1.王秀梅的伤情并未构成伤残等级，未造成严重后果；2.其病历中并未载明应当后续治疗及加强营养；3.财产损失费，无具体的损失数额及维修票据，且阳光保险公司亦不予认可；故对王秀梅的上述诉讼请求，本院均不予支持；王秀梅的合理损失，计算如下：1.医疗费14,514.57元（12,772.18+1,742.39）；2.住院期间伙食补助费2,600元（100元/天×26天）；3.护理费4,014.14元（154.39元/天×26天）；4.交通费，根据原告的住院天数及伤情，本院酌情支持300元；5.复印费109.2元，上述款项合计21,537.91元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费14,514.57元、住院期间伙食补助费2,600元，共计17,114.57元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4,014.14元、交通费300元；共计4,314.14元；上述两项合计21,428.71元由阳光保险公司予以赔偿；剩余部分的复印费109.20元，由唐孟琦负责赔偿。在事故发生后，唐金忠为王秀梅先行垫付的医疗费应予以返还； 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀梅21,428.71元（其中14,686.32元直接给付原告王秀梅，剩余6,742.39元直接给付被告唐金忠）； 二、被告唐孟琦于本判决生效之日起十日内给付原告王秀梅109.20元； 三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,028元，减半收取514元，财产保全费420元，共计934元，由被告唐孟琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年十二月八日 书记员 王治宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2714号之二 解除保全申请人:王加聚，男，1956年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：尹克峰，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:王洪清，男，1981年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王加聚于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2714号之一民事裁定书，冻结了王洪清在中国民生银行股份有限公司账户50×××39的银行存款（应冻结195000元，已冻结808.62元）。2020年12月10日，王加聚向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初18286号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对王洪清在中国民生银行股份有限公司账户50×××39银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月十日 书记员 王雪萍
绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1421行初57号 原告白云旭。 委托代理人王天赐。 被告建昌县自然资源局。 法定代表人马勇。 委托代理人王洪军。 委托代理人王亚利。 第三人张利。 第三人聂丽丽。 第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司。 法定代表人郑朝军。 原告白云旭不服被告建昌县自然资源局、第三人张利、聂丽丽、第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司行政登记一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年11月3日以邮寄方式向被告送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告白云旭及其委托代理人王天赐、被告委托代理人王亚利、王洪军到庭参加诉讼。第三人张利、聂丽丽、第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2017年1月19日，被告建昌县自然资源局将第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司开发的位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城的6号楼1单元1701室的楼房为第三人张利、聂丽丽办理了辽（2017）建昌县不动产权第0000109号不动产权证，该证载明：房屋所有权人为张利、聂丽丽，房屋登记类型为转移登记，共有情况为共同共有，面积83.91平米。 原告诉称，原告于2013年12月1日从第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司购买了位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城6号楼1单元1701室的楼房，面积83.91平方米，原告付全款276903元。2020年10月19日，原告到被告处咨询办理不动产物权初始登记时，被告以该楼房于2017年1月19日已经给第三人张利、聂丽丽办理辽（2017）建昌县不动产权第0000109号不动产权证为由不予办理。原告认为第三人君豪房地开发公司在向被告申请不动产登记时故意隐瞒了已将楼房售出给原告的事实，被告及第三人的行为严重违法，违反了社会公平交易原则和公序良俗，严重侵害原告合法权益，请求法院判决：1、撤销被告于2017年1月19日给第三人张利、聂丽丽办理的辽（2017）建昌县不动产权第0000109号不动产权证；2、被告及第三人承担诉讼费、邮寄费用。 原告提交了以下证据：证据1、房地产权登记信息，证明本案审理客体；证据2-8均为收款收据，证明原告缴纳了全部购房款及物业费用等费用。 被告建昌县自然资源局辩称，原告诉状所述不符合客观事实，诉讼请求不符合法律规定，答辩人作出的不动产权登记以及颁发的不动产权证证据充足，事实清楚，手续齐全，符合法律规定，程序合法，应当予以维持。 被告提交以下证据：证据1、不动产权利及其他事项登记信息，证据2、房地产权登记信息，证据3、不动产登记申请审批表，4、划价单、收件单及受案凭证，证据5、不动产登记申请、房屋登记信息证明及询问笔录，证据6、授权委托书及登记申请人身份证复印件，证据7、不动产登记受理凭证、不动产登记申请及询问笔录，证据8、营业执照及身份证复印件，证据9、不动产权籍调查表及房屋基本信息调查表及税票，证据10、商品房买卖合同。上述证据用以证明被告为第三人进行的不动产权转移登记及其颁发的不动产权证符合法律规定，所依据的事实正确清晰，证据充足，程序合法，应依法予以维持。 第三人张利、聂丽丽未提交答辩状和证据。 第三人葫芦岛君豪房地产开发有限公司未提交答辩状和证据。 经开庭质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是房地产权登记信息，为被告办理不动产登记的程序性文件；证据2-8均为原告缴纳买楼款、物业费等费用收款收据，有出具单位加盖公章，本院采信真实性。 被告提交的证据1是不动产权利及其他事项登记信息，证据2是房地产权登记信息，证据3是不动产登记申请审批表，证据4是划价单、收件单及受案凭证，证据5是不动产登记申请、房屋登记信息证明及询问笔录，证据6是授权委托书及登记申请人身份证复印件，证据7是不动产登记受理凭证、不动产登记申请及询问笔录，证据8是营业执照及身份证复印件，证据9是不动产权籍调查表及房屋基本信息调查表及税票，证据10是商品房买卖合同，以上证据1-10，其中证据2房地产登记信息中记载的辽（2017）建昌县不动产权第0000109号不动产权证为本案审理客体，除了证据6申请人身份证复印件原告认可外，原告对其余证据1-10均持有异议，故本院要结合其他证据确认以上证据1-10的真实性、合法性。 经审理查明，原告于2013年12月1日购买了葫芦岛君豪房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）开发的位于建昌县凌河西街水上公园南段西侧丽水春城的6号楼1单元1701室的楼房，并缴纳了全部购房款276903元，后又缴纳了相关物业费等费用。2017年1月19日，被告建昌县自然资源局将上述楼房为第三人张利、聂丽丽办理了辽（2017）建昌县不动产权第0000109号不动产权证，该证登记房屋所有权人为张利、聂丽丽，房屋登记类型为转移登记，共有情况为共同共有，面积83.91平方米。原告得知此事后认为自己已经先行购买了该楼房，故诉至法院请求撤销该不动产登记。 本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责。（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”作为本次楼房所有权转移登记申请人的君豪公司在向被告申请登记时，于2017年1月18日在被告交易大厅所做的询问笔录中完全否认该楼房与他人存在产权争议或纠纷，故意隐瞒了已将该楼房已经先行出售给原告的重要事实，所以被告为第三人张利、聂丽丽作出的不动产权登记，主要证据不足。不动产登记登记制度意在保护权利人的合法权益不受侵害，有效防止“一房二卖”现象的发生。从其法律宗旨出发，应阻止其被用以合法方式侵害他人合法权益的手段，以维护公序良俗和社会交易的安全。综上，为依法保护原告作为房屋买受人的合法权益，原告请求撤销被诉不动产权登记的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项，判决如下： 撤销被告建昌县自然资源局于2017年1月19日为第三人张利、聂丽丽作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000109号不动产权证。 诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  王美艳 人民陪审员  乔素杰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈丹阳 附：援引的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14344号 原告：邓泽明，女，1992年9月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。 被告：余明万，男，1973年4月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告邓泽明与被告余明万民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽明到庭参加诉讼，被告余明万经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓泽明向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告款项人民币58333元，支付利息5835元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月认识并开始“耍朋友”，被告就向原告借款，先后向原告借款193410元，通过银行转账及微信支付给被告，由于双方在“耍朋友”，就没有要求被告打借条。2018年10月，被告又以合伙买车为由，共同在中国银行贷款63000元，在工商银行贷款2万元，贷出后均被被告拿走，现在也是原告还款。后来，原告发现被告在欺骗自己，即于2020年5月向法院起诉，双方在法官调解下达成协议，由被告支付原告6万元，每月支付1667元，在2023年5月19日付清，如一期不付，原告可就尚欠款项向法院起诉，可是被告支付一期后就未再支付，原告催收，被告故意拖延，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告余明万经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告原系情侣关系，其间被告多次向原告借款，原告也多次通过银行转账等方式向被告转款，但被告未及时出具借条等债权凭证。2020年3月，原告因双方债权债务问题将被告余明万诉至红花岗区法院，在案件审理期间，原被告双方于5月20日自行达成和解，并拟写一份《协议》，《协议》载明：“一、甲方余明万向乙方邓泽明支付人民币共计陆万元，从本协议签定之日起叁年之内偿清，即于2023年5月19日内偿清。二、对第一项的欠款金额陆万元，甲方余明万从本协议签定之日起每月按时支付1667元。如甲方余明万未按时向乙方支付的，乙方有权就尚欠金额向甲方所在的人民法院起诉，并就尚欠金额向乙方按月利率2%支付利息”。该《协议》签订后，原告即于当日撤回起诉。但被告仅支付了一期款项后就未再支付，经多次催收无果，原告遂诉至法院，酿成讼争。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原被告在存在情侣关系期间达成借款合意产生借款，虽未及时出具借条，但原告提供了银行转账记录佐证支付借款的事实，资金往来也符合情侣关系的一般做法，且在第一次诉讼中得到双方的确认，重新出具了债权凭证，本院予以采信。双方借款事实清楚，借贷法律关系明确，并达成《协议》约定了支付金额及支付方式，双方均应当按照《协议》约定履行，被告余明万未按时履行构成违约，应当承担违约责任。双方约定支付方式后同时约定如未按时支付则可就尚欠金额起诉及支付利息，原告要求被告立即支付欠款具有合同依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，对原告请求被告偿还借款人民币58333元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃其诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余明万于本判决生效后三日内偿还原告邓泽明借款人民币58333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由被告余明万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王志强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43161号原告：周庄哲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：张婧文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周庄哲与被告张婧文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告周庄哲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周庄哲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周庄哲负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5369号原告：李占武，男，1963年2月26日出生，回族，中国邮政集团有限公司赤峰市分公司职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：国海军，男，1985年5月29日出生，汉族，货车司机，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。原告李占武与被告国海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李占武于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占武申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占武撤诉。案件受理费874元，财产保全费420元，合计1294元，由原告李占武负担。审判员 周智勇 二〇二〇年十二月四日书记员 白 杰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民申11号 再审申请人（原审原告）：保锡斌，男，1950年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳。 委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：于子鸣，女，1956年4月24日出生，汉族，住辽宁省绥中。 被申请人（原审被告）：乔婧，女，1982年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 再审申请人保锡斌因与被申请人于子鸣、乔婧无权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2291号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人保锡斌及其委托诉讼代理人孙建华，被申请人于子鸣及于子鸣、乔婧共同委托诉讼代理人王晓绥参加了听证会，本案现已审查终结。 保锡斌申请再审称，首先说明上诉问题，本案判决后，2020年8月10日收到判决书，2020年8月12日申请人将上诉状递交法庭，当时交上诉费，一审不收让直接送萌芦岛中院，当时给申请人交上诉费通知单，因申请人没有认真看，认为上诉状已收，上诉己办好，结果，申请人于2020年8月26日到葫芦岛中院送上诉费，说过期，拒收，导致本判决生效，只好申请再审。2017年，被申请人于子鸣和申请人协商，卖掉申请人婚前财产位于沈阳市皇姑区南大街3号楼3单元101室和102室两套住宅楼，然后从绥中县东戴河开发区买楼。经被申请人手将申请人婚前财产二套住宅楼以极低价格40万卖出，据了解，该两套住宅楼己落到被申请人乔婧名下。但申请人未收到40万元楼款，只是被申请人于子鸣妹妹于子利让申请写下了一个收条，这是卖申请人婚前财产的情况。在东戴河新区买楼情况，经被申请人于子鸣手在东戴河新区买了二套住宅楼，其一为绥中县东戴河新区渤海御园37号2单元102室，也就是申请人现居住处，用款29万元，该楼以被申请人乔婧名义买下的，另一套住宅楼为：孟家新村14号楼4单元102室，用款25万元，该楼以被申请人于子鸣名义买下。绥中县人民法院（2020）辽1421民初2291号民事判决错误在于主审法官未理解原审原告起诉的目的和所需解决的问题，本案争议的焦点问题是什么，故未对本案全部事实进行审理，仅审理了买楼的事实，以乔婧名义买的楼就归乔婧，以于子鸣买的楼算申请人和于子鸣共同财产。为此，申请人请求必须审明申请人的婚前财产即位于沈阳市皇姑区南大街3号楼3单元101室和102室两套住宅楼的去向，如果确实40万卖出了，那么楼款所在？如果真的用于买绥中东戴河新区的二套楼房，那么该二套楼房就应当确认归申请人所有。如果查明申请人婚前财产二套住宅楼卖了40万元，楼款仍存于被申请人于子鸣手中，则申请人对绥中县人民法院的一审判决无意见。为此，申请人对该案申请再审，总不能申请人的婚前财产二套住宅楼，通过一买一卖就消失了，化为云雾。 本院经审查认为，（2020）辽1421民初2291号案件系物权确认纠纷，申请人保锡斌的原审诉求是确认其对东戴河新区的两处房屋的所有权，因此该案的审查焦点应当为该两处房屋的物权归属问题。原审经审理确认孟家新村14号楼4单元102室系保锡斌与于子鸣共同财产，渤海御园37号楼2单元102室系乔婧出资购买，证据充分，适用法律正确。保锡斌未能提供证据证明其所主张的两处房屋均系其出资购买的事实，因此原审驳回其诉讼请求并无不当。本案申请人保锡斌认为2291号案件应当审查其主张的位于沈阳市皇姑区的两处房屋是否卖出及卖房款去向问题，与2291号案件请求确认东戴河新区两处房屋物权归属问题无关，不属于该案审查范围，且本次申请再审保锡斌亦未提交能够证明其主张事实的新证据，故本院对申请人保锡斌的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保锡斌的再审申请。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 王 淼 人民陪审员 杨佳伟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 鄢 圳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23411号申请执行人：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼******。法定代表人：陈锐。委托代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路**院内东侧****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行北京晓通网络科技有限公司与嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月八日书记员  李 楠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4820号 原告：卢德贤，男，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：洪帅，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告卢德贤与被告洪帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢德贤的委托诉讼代理人段永梅到庭参加诉讼。被告洪帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 卢德贤向本院提出诉讼请求：判令洪帅偿还借款本金50000元及利息(自2019年5月22日起按月利率2%计算至借款本息付清日止)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，洪帅以资金周转需要从卢德贤处借款50000元，约定月利率2.5%，借期半年，每两月付一次利息。期间，洪帅一直按约定支付利息至2019年5月份，后经多次催要未果。为此，提起诉讼。 洪帅未提交答辩意见，亦未提供证据。 卢德贤围绕诉讼请求依法提交了卢德贤的身份证复印件、洪帅的社会保障卡复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条等证据。洪帅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对卢德贤主张的案件事实予以确认。另查明，卢德贤于2020年6月4日向本院申请诉前调解，并于2020年8月5日预交了诉讼费用。 本院认为，卢德贤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪帅于本判决生效后五日内偿还原告卢德贤借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月22日起按月利率2%计算至借款本息付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告洪帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘文琴
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1086号 被执行人赵银翠，曾用名王小梅，女，1986年2月20日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省盐边县，现住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初47号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初47号判决书关于赵银翠罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  王丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  李颖
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4767号原告：内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：91150802353045444XU。负责人：张某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：秦某，现住山东省昌乐县。公民身份号码×××。原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司与被告秦某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告内蒙古春秋国际旅行社有限公司巴彦淖尔市分公司负担。审判长 赵月红人民陪审员 南青云人民陪审员 闫桂香二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 璐
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2191号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城**广场路**。 负责人：赵汝升，该支行行长。 被执行人：敖美好，女,1977年7月21日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人敖美好信用卡纠纷一案中，双方已和解解决纠纷，申请执行人向本院撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执2191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈文楚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1311号申请执行人：耿兴瑞，男，1933年11月17日出生，住北京市西城区。委托代理人：耿敬敏，申请执行人之女。被执行人：孙凤英，女，1956年3月29日出生，住北京市海淀区。本院在执行耿兴瑞与孙凤英民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙凤英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院执行回案款0.141102万元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月一日书记员  孙明慧
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1603民初4179号原告:淮阳中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91411600MA3X65B68E，住所地：周口市淮阳区龙都大道“龙湖御景”小区东门。法定代表人：李帅，系公司行长。委托诉讼代理人：曾籽妍，系该公司客户经理。被告:徐某，男，汉族，1970年5月25日出生，住河南省淮阳县。被告：梅某，女，汉族，1969年4月5日出生，住址同上，系被告徐某之妻。被告：徐某，女，汉族，2001年5月6日出生，住址同上，系被告徐某之女。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告徐某、梅某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人曾籽妍到庭参加诉讼，被告徐某、梅某、徐某经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告徐某签订的《借款合同》（合同编号：2019I0505014020853）；2、判令解除原告与被告梅某、徐某签订的《最高额保证合同》（编号：2019I0505014020853-1）；3、判令被告徐某偿还贷款本金人民币80997.80元（大写捌万零玖百玖拾柒元捌角），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日时止）；4、判令被告梅某、徐某对上述诉讼请求承担连带担保责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；5、判令被告方共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告徐某签订《借款合同》（编号2019I0505014020853），约定原告向被告徐某发放贷款壹拾万元整人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月25日，还款方式为：按频率付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人梅某、徐某签订了《最高额保证合同》（编号2019I0505014020853-1），约定被告梅某、徐某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年9月26日如约发放贷款，被告在2020年9月25日开始未能按约定偿还本息，且发生逾期，截止到起诉之日被告仍未偿还。原告认为被告徐某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告梅某、徐某依法应履行保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告徐某、梅某、徐某未予答辩。原告为支持其诉讼请求提供的证据有，证据一、借款借据一份、借款合同一份、最高额保证合同一份及贷款查询明细单一份，证明被告徐某向原告借款10万元，双方约定的被告梅某、徐某为上述借款提供连带担保责任，截止到2020年9月25日被告徐某尚欠借款本金80997.80元，尚欠罚息1831元，合计82103.28元。被告徐某、梅某、徐某对上述证据未予质证。被告徐某、梅某、徐某未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告与被告徐某签订个人借款合同，与被告梅某、徐某签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任担保。原告于2019年9月26日向被告徐某提供借款10万元，期限自2019年9月26日至2020年9月25日，双方约定年利率为11%，逾期利率为年利率为16.50%。原告于2019年9月26日按约将该笔贷款发放后，被告徐某仅清偿本金19002.20元，利息清偿到2020年9月25日，被告梅某、徐某均未履行担保责任；截止到2020年9月25日，被告徐某尚欠原告借款本金80997.80元，利息清偿至2020年9月25日。原告以被告徐某未按期归还借款本息，被告梅某、徐某未履行担保责任为由起诉来院。上述事实,有原告提供上述证据及到庭陈述等在卷为证。本院认为，关于被告下欠原告涉案借款本金80997.80元，事实清楚，证据确实充分，被告徐某依法应予以清偿；关于原告要求被告梅某、徐某对被告徐某的借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法也予以支持。关于原告要求解除与被告徐某的借款合同、及请求解除与被告梅某、徐某最高额保证合同的主张，因被告与原告签订的借款合同已经到期，和被告梅某、徐某签订的最高额保证合同均不适宜解除，故对该请求本院不予支持。被告徐某、梅某、徐某经本院合法传唤、无故未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐某于本判决生效后10日内偿还原告淮阳中银富登村镇银行有限公司借款本金80997.80元及利息（以80997.80元为本金，按合同约定的逾期年利率16.50%计算，自2020年9月26日起、直至该款清偿完毕之日时止）。二、被告梅某、徐某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取912.47元,由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年十二月十一日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10037号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：倪健，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告倪健金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币35,164.68元、利息（含罚息）3,171.83元、复利184.15元，合计38,520.66元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2018年02月28日，原告向被告倪健提供于2021年02月28日到期的借款本金89,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金35,164.68元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费405.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪健在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金35,164.68元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年04月11日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告倪健在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费405.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.00元，减半收取382.00元（原告已预交），由被告倪健负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华