四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1200号 上诉人（原审原告）：田森林，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审被告）：四川亚翔新材料有限公司，住所地：四川省丹棱县陶瓷建材产业园区。 法定代表人：熊康，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴明伟,四川明雅律师事务所律师。 上诉人田森林因与被上诉人四川亚翔新材料有限公司（以下简称：亚翔公司）劳动争议一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田森林、被上诉人亚翔公司的委托诉讼代理人吴明伟参加了诉讼。本案现已审理终结。 田森林上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判被上诉人支付上诉人2020年4月－2020年7月工资24000元。3.被上诉人立即向上诉人支付2020年5月－2020年7月，3个月的双倍工资18000元。4.被上诉人承担证人出庭作证的差旅费、误工费3000元。5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2020年3月10日到被上诉人处工作，公司法人熊康安排其住被上诉人厂区职工宿舍至今。2020年1月16日被上诉人投资人朱辛其和被上诉人聘用上诉人在被上诉人公司担任副总经理一职，月工资6000元。上诉人工作已有近5个月时间，至今未拿到工资。期间上诉人多次与熊康电话、微信联系要求发工资，熊康拒不接听电话，也不回复微信，以不是其公司职工为由拒付工资。上诉人提交了大量的证据证明。一审法院歪曲事实，对上诉人的证据材料不予采信，无视上诉人提交的证据，故意偏袒被上诉人，显失公正。 亚翔公司辩称，上诉人与其不具有劳动合同关系，上诉人的请求不符合法律规定，请求依法驳回上诉请求。 田森林向一审法院起诉请求：1.判令亚翔公司支付其2020年4月至2020年7月的工资24，000元（6，000元/月×4个月）；2.判令亚翔公司立即支付其2020年5月至2020年7月的双倍工资18，000元；3.判令亚翔公司承担证人出庭作证的差旅费、误工费3，000元；4.本案诉讼费由亚翔公司承担。 一审法院认定事实，亚翔公司成立于2014年7月8日，其经营范围为加工、研发、销售：纳米抛光液、耐火材料、脱模剂、硅溶胶（不含危化品）。2019年7月7日，亚翔公司与朱辛其签订的《合作协议》约定：1.亚翔公司（甲方）提供现有场地、厂房、生产硅溶胶设备1套、新建厂房（含龙门吊）硅溶胶设备3套用于金属硅粉加工及生产硅溶胶产品。朱辛其（乙方）提供1套金属硅粉生产线设备（现在四川协鑫硅业科技有限公司样机）移至安装在亚翔公司新建的厂房内，用于生产金属硅粉的加工销售及亚翔公司生产硅溶胶使用的金属硅粉；2.项目合作的范围为亚翔公司营业执照注册登记中的经营范围；3.项目合作地址位于四川省丹棱县××工业园××镇××路××号；4.亚翔公司（甲方）以现有硅溶胶厂房、设备和新建制粉厂房、硅溶胶设备及生产配套设施以4200000元作价及流动资金1000000元，共计5200000元投资，占出资比例的74%。朱辛其（乙方）以提供的1套金属硅粉生产线设备以1800000元作价投资，占出资比例的26%；5.亚翔公司（甲方）与朱辛其（乙方）本着互利互赢、共同管理、共同销售、共同开辟市场的合作方式进行生产金属硅粉和硅溶胶产品，合作项目的日常经营管理由亚翔公司负责，对聘用经营管理人员、工作人员的工资、待遇、规章制度及管理人员的工作调整等重大决策需经亚翔公司和朱辛其一致同意通过；6.亚翔公司负责办理生产合作经营项目的相关合法手续（在原经营范围中增项：金属硅粉加工、销售），为项目提供场地、负责新建厂房、配套设施及建设生产人员管理等。朱辛其负责提供1套完整的金属硅粉生产线设备及整套设备的安装、调试，确保设备正常生产运行，并负责金属硅粉的生产工艺技术和生产流程设计，对成套制粉设备进行维护和保养；7.2019年7月15日前对外经营发生的所有债权债务由亚翔公司承担，与朱辛其无关，经营建账时间以制粉设备正常运转投产开始计算；8.项目合作期间若遇重大或较大事项需执行和处理，必须以书面形式通报对方，经双方书面确认同意后方可执行……2020年3月20日，亚翔公司与朱辛其签订的《合作协议变更和补充条款说明》约定：1.将原协议中约定的“合作期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止”变更为“自2020年4月1日起至2023年4月1日止”；2.将原协议中约定的“2019年7月15日前对外经营发生的所有债权债务由亚翔公司承担，与朱辛其无关，经营建账时间以制粉设备正常运转投产开始计算”变更为“在朱辛其制粉设备尚未投产建账前亚翔公司对外发生的所有债权债务由其承担，与朱辛其无关”……亚翔公司与朱辛其签订的《合作协议》所涉项目从未进行过生产经营。田森林曾是朱辛其位于上海的公司的工作人员，经朱辛其介绍，田森林认识了亚翔公司的法定代表人熊康。朱辛其于2020年1月17日发给亚翔公司的法定代表人熊康的微信称，2020年1月16日，经熊康、朱辛其、熊健和田森林协商，合作双方委派熊康任合作项目的董事长、朱辛其任副董事长、熊健任总经理、田森林任副总经理，总经理和副总经理的月薪暂定6000元，并称上述商讨内容合作双方已于2020年1月16日一致同意通过。2020年2月23日，田森林以微信方式向熊健询问是否开工。熊健以微信方式回复称还在办开工许可，让田森林等通知。2020年3月11日，田森林将其身份证的相片以微信方式发给熊健后，熊健要求其提供健康码，田森林便将健康码以微信方式发给了熊健。2020年3月6日，朱辛其以微信的方式告知熊健，他与田森林已定好3月10日从南京到成都的机票，并表示当天下午可到达亚翔公司。熊健收到后回复称“好的！收到！”田森林于2020年3月10日到达亚翔公司后被安排在亚翔公司的宿舍居住生活。2020年3月31日，田森林将生产所需的物质清单以微信方式发送给熊健。2020年4月15日，熊健以微信的方式要求田森林再次对所购物质的数目和型号进行核实。2020年4月，田森林参与了亚翔公司与朱辛其合作项目的相关会议。田森林曾多次以微信等方式向熊康催发工资，均未果。2020年6月18日，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会受理了田森林要求亚翔公司支付其2020年4月1日至6月30日的工资18000元及未签订书面劳动合同而应支付的2020年5月1日至6月30日的双倍工资12000元的仲裁申请，仲裁过程中，田森林将仲裁申请变更为“要求亚翔公司向其支付2020年4月1日至7月的工资24000元及未签订书面劳动合同而应支付的2020年5月至7月的双倍工资18000元”。田森林在仲裁庭开庭过程中自认其2020年6月11日至7月3日均未在丹棱县。2020年7月22日，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会以田森林、亚翔公司不存在事实劳动关系为由驳回了田森林的所有请求。田森林于2020年7月（具体时间双方均记不清）离开亚翔公司。田森林不是亚翔公司原来的工作人员。朱辛其也不是亚翔公司的股东，只是亚翔公司与其合作所涉项目的投资人。亚翔公司未为田森林单独安排过办公室，田森林也未在亚翔公司进行过考勤登记。亚翔公司的章程载明亚翔公司设经理、业务部、财务部等具体办理机构，无董事长、副董事长、总经理、副总经理等职务。 田森林与亚翔公司未签订过书面劳动合同，亚翔公司既未向田森林发放过工作证、工作服，也未向田森林发放过工资。 一审法院认为，本案争议的焦点是：田森林以其与亚翔公司之间存在事实劳动关系为由要求亚翔公司支付其2020年4月至2020年7月的工资24，000元和2020年5月至2020年7月的双倍工资18，000元及证人出庭作证的差旅费、误工费3，000的诉求是否成立。一审法院认为，劳动关系是指用人单位依法招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下为用人单位提供劳动，并由用人单位支付劳动者报酬而产生的权利义务关系。本案中，田森林虽为亚翔公司与朱辛其合作的项目提供了生产所需的物质购买清单并参与了因合作项目而召开的相关会议，但该项目系亚翔公司与朱辛其的合作项目，并非亚翔公司注册的经营范围内的业务，田森林所从事的工作并非亚翔公司的业务组成部分。田森林在亚翔公司居住生活，是为完成亚翔公司与朱辛其间的合作项目，而并非是为了向亚翔公司提供劳动，且田森林实际也未向亚翔公司提供劳动。劳动关系的建立，除应当具备主体、关系、内容等构成要件外，还需双方都有建立劳动关系的合意。本案中，双方当事人未签订过劳动合同，在亚翔公司否认存在劳动关系的情况下，田森林提供的证据也不能证实其与亚翔公司之间存在事实劳动关系。因此，田森林以其与亚翔公司之间存在事实劳动关系为由要求亚翔公司支付其2020年4月至2020年7月的工资24，000元和2020年5月至2020年7月的双倍工资18，000元及证人出庭作证的差旅费、误工费3，000的诉求，不符合法律规定，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回田森林的诉讼请求。案件受理费5元（田森林已预交），由田森林负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：田森林与亚翔公司之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，亚翔公司是否应当支付田森林工资24000元、双倍工资18000元以及证人出庭作证的差旅费、误工费3000元。 田森林与亚翔公司未签订过书面劳动合同，对于是否存在事实劳动关系，可参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同；认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”之规定进行认定。首先，田森林由朱辛其与亚翔公司共同聘请为双方的合作项目服务，田森林并没有想与亚翔公司建立劳动关系的意思表示。其次，田森林虽为亚翔公司与朱辛其合作的项目提供了生产所需的物质购买清单并参与了因合作项目而召开的相关会议，但该项目系亚翔公司与朱辛其的合作项目，田森林也不是亚翔公司派驻到合作项目的员工，因此田森林所从事的工作并非亚翔公司的业务组成部分。第三，亚翔公司与朱辛其签订的《合作协议》中关于经营和管理模式约定：“5.亚翔公司（甲方）与朱辛其（乙方）本着互利互赢、共同管理、共同销售、共同开辟市场的合作方式进行生产金属硅粉和硅溶胶产品，合作项目的日常经营管理由亚翔公司负责，对聘用经营管理人员、工作人员的工资、待遇、规章制度及管理人员的工作调整等重大决策需经亚翔公司和朱辛其一致同意通过”。该约定证实了亚翔公司与朱辛其的合作项目是独立的项目，由合作双方决定项目的聘用人员、工资、待遇以及项目上的规章制度等。田森林也认可其工作以来亚翔公司既未向其发放过工作证、工作服，也未向其发放过工资，未进行过考勤登记。说明田森林不受亚翔公司规章制度的管理和约束，其与亚翔公司未形成管理与被管理的从属关系。综上，田森林提供的证据尚不足以证明其与亚翔公司之间存在事实劳动关系，因此，其要求亚翔公司支付工资24000元、双倍工资18000元以及证人出庭作证的差旅费、误工费3000元的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，田森林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由田森林负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  覃棱 二〇二〇年十二月九日 书记员  喻静