wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执940号 中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行、字润莲、惠州市原合房地产有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行与被执行人字润莲、惠州市原合房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第682号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定字润莲应向中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支偿还借款本金人民币522682.82元及利息、罚息、律师费、仲裁费等，同时确定字润莲、惠州市原合房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因字润莲、惠州市原合房地产有限公司未履行上述生效裁决书确定的内容，本院已根据申请人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的申请，对上述裁决书确定的内容予以立案执行。 在执行过程中，本院分别于2020年11月23日扣划了被执行人惠州市原合房地产有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州陈江支行开设的银行账户20×××89内存款人民币共计572823.37元，上述执行到位款项扣除本案执行费8047.76元剩余564775.61元已支付给本案申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行已向本院提交《结案申请书》，其以被执行人已履行完毕上述裁决书确定的内容为由，请求本院对本案作结案处理。该申请书系申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的真实意思表示，其已书面认可本案执行依据惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第682号裁决书确定的内容已由本院全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人字润莲、惠州市原合房地产有限公司所采取的执行措施。 二〇二〇年十二月二十八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1873号 原告：徐亚丽，女,1966年1月8日出生，汉族,高中文化，个体，群众,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡西湾二村**,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨建国，男，1967年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县新村****楼****住新疆,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>被告:甘玉珍，女，1955年2月15日，汉族，小学文化，农民，群众，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县新村****楼****维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县原告徐亚丽与被告杨建国,甘玉珍民间借贷、买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告徐亚丽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐亚丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许徐亚丽撤诉。本案受理费3112元，退回原告徐亚丽。审  判  员   祖克热二 O 二 O 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   玛伊热
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4114号原告：上海狼盛实业有限公司,住所地上海市崇明区***************142-3室（上海玉海棠科技园区），统一社会信用代码913************739。法定代表人：祝汉帮，执行董事。诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被告：惠州市伊森五金科技有限公司,住所地广东省惠州市惠阳区********塘井片麻地吓，统一社会信用代码91441303MA4UN67R9T。法定代表人：陈某1。原告上海狼盛实业有限公司诉被告惠州市伊森五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎文伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除合同，被告返还原告已付款23780元;2.判令被告支付原告合同违约金78600元。（自2019年10月27日至2020年7月15日，共计262天×每天300元违约金=78600元）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月26日签订《订购单》，约定原告订购被告扶手支架等产品，总计产品5400件，总金额43560元，由原告预付30%的货款（金额13068元）。被告于2019年10月26日前向原告交付全部合格成品及货物清单。逾期交货每日支付300元作为违约金，如逾期超过10天，原告有权取消本次订购并要求退回全部货款。合同签订后，原告按约定时间通过银行转账的方式向被告预先支付货款13068元。后双方在微信协商，于2019年10月7日和2019年10月25日原告再次通过银行转账的方式向被告分别支付货款8712元和2000元。但是从交货日期2019年10月26日至今，被告一直未履行交货义务，致使原告不能按时使用货物，给原告造成了很大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除合同，判决被告返还已付款，并支付原告合同违约金。原告对其诉称提交了如下证据：1.订购单；2.汇款单、微信聊天记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《订购单》加盖有原被告的印章，并有微信聊天记录和转账记录予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。根据上述证据显示，2019年9月26日，原、被告签订《订购单》，约定原告订购被告扶手支架等产品，总计产品5400件，总金额43560元，由原告预付30%的货款（金额13068元）。被告应于2019年10月26日前向原告交付全部合格成品及货物清单。逾期交货每日扣除300元作为违约金，如逾期超过10天，原告有权解除本次订购并要求退回全部预付款。合同签订后，原告先后于2019年9月27日、2019年10月7日和2019年10月25日通过银行转账的方式向被告分别支付货款13068元（总货款百分的30%）、8712元（总货款百分的20%）和2000元。被告至今未交付货物给原告。本院认为，涉讼买卖合同系双方真实意思表示，且除违约金过高外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力，双方均应恪守。原告依约预付货款23780元后，被告亦应如约交付货物。现原告主张被告至今仍未交付货物，而被告作为履行交货义务的一方既未举证证明其已履行交付义务，亦未举证系因原告原因导致货物未交付，故本院对原告的主张予以采信。被告的行为导致原告的合同目的无法实现，已构成根本性违约，结合涉讼合同有关合同解除的约定，故本院对原告提出的有关解除合同的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告理应返还原告已付货款23780元。至于违约金的问题。违约金的性质主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅，法院应当合理调整裁量幅度，防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金。本案系买卖合同欠款纠纷，虽然原被告在订购单中约定逾期交货每日扣除300元作为违约金，但原告未能举证证明因被告的逾期交付货物的行为导致了与其主张的违约金相当的实际损失，亦未举证证明其存在其他利益损失，现原告要求按双方上述约定计算违约金，该金额明显过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，结合原告的举证情况及被告的违约行为和时间，本院对违约金予以调整，并酌定按月利率2%计算，即以23780元为本金，自2019年10月27日起计至款项清偿之日止，但违约金的总额以7134元为限（23780元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市伊森五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海狼盛实业有限公司退还货款23780元并支付利息［以23780元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月27日起计至款项清偿之日止，但违约金的总额以7134元为限（23780元×30%）］。二、驳回原告上海狼盛实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元（已按规定减半收取），由被告惠州市伊森五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月十八日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2572号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：吕云杰，男，1982年4月9日，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吕云杰信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 策
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9303号上诉人（原审原告）：金华新润商贸有限公司，住所地为浙江省金华市婺城区东方财富双塔****房，统一社会信用代码为913************673。法定代表人：丁方华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹志坚，男，汉族，1973年10月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市***********，公民身份号码为441************535。委托代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：莫晓婷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冲，男，汉族，1983年6月23日出生，居民身份证住址为广东省揭阳市榕城区**********，公民身份号码为445************033。委托代理人：杨育，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人金华新润商贸有限公司（以下简称“金华公司”）因与被上诉人尹志坚、陈冲执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条、第94条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十五条、第五百零八条、第五百一十二条判决：驳回金华公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费59442元（金华公司已预交），由金华公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初2688号民事判决。金华公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判。2.由金华公司承担一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、(2017)清仲字第288号《仲裁调解书》裁定所依据的证据并不充分，裁决所根据的证据涉嫌伪造，执行法院的执行依据不充分。本仲裁存在以下证据不充分事实：1.借款的付款人不是尹志坚本人，虽有汇款人证言证明该笔款为尹志坚的，但没有汇款人与尹志坚的转账记录；2.收款人同样不是陈冲，案件中没有收款人转账给陈冲的任何记录，只有庭审时陈冲口头承认收了尹志坚借款300万；3.收款人没有任何证据证明或证言说明汇款人该两笔200万和100万共计300万元是给陈冲的；4.借款时间为2014年6月4日，当时没有任何书面材料与尹志坚、陈冲有联系的任何凭证，也没有借款时间和利息的约定，针对这么大一笔借款这是非常不符合常理的；5.2017年1月4日前尹志坚没有任何向陈冲催款的证据，只是在2017年1月4日突然冒出一份《还款方案》。二、法院赖以执行的是依法生效的判决书、裁定书以及其他法律赋予执行力的合法有效文书等，执行法院超出前述合法有效文书规定的内容执行。本执行案依据的(2017)清仲字第288号《仲裁调解书》并没有裁定尹志坚对陈冲位于东莞市东城区*******************产拥有抵押权或拥有优先受偿权。因此执行法院不能越权执行。三、根据法律相关规定设立担保物权，应当依照法律的规定订立担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同。涉案房产抵押权登记的时间为2016年1月19日，而再根据(2017)清仲字第288号案件开庭证据证明，在2016年1月19日前尹志坚、陈冲根本没有任何书面的借款合同及凭证，何来债权债务这一份主合同。陈冲收购金华公司位于东莞的东莞市润华光电有限公司的时间为2015年9月29日，最后付清股权收购款的时间为2016年4月30日。结合清远仲裁案的证据，由此可见，陈冲与尹志坚之间设定东莞房地抵押权，有转移财产的嫌疑。所以涉案抵押权的合法性存疑。被上诉人尹志坚、陈冲未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，金华公司在二审期间提交了调查取证申请书，申请本院向东莞市东城区房地产登记部门调取陈冲名下位于东莞市东城区*******************产（房产证号为莞字第**00526229号）的抵押登记合同及借款合同，以确认抵押登记合同的抵押担保金额、范围、期限以及利息等。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人金华公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于金华公司提出（2017）清仲字第288号《调解书》所依据的证据不充分、证据涉嫌伪造的主张，由于本案为执行分配方案异议之诉，执行案件所涉的执行依据的合法性并非本案的审查范围，金华公司如对案涉执行依据存有异议，应另循法律途径主张权利。尹志坚与陈冲因存在债权债务关系，陈冲以其位于东莞市东城区*******************产为债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，尹志坚就案涉房产所担保的主债权向清远仲裁委员会申请仲裁，并达成了调解。虽然（2017）清仲字第288号《调解书》的调解方案中没有明确载明尹志坚就案涉房屋享有优先受偿权，但抵押权人的优先受偿权属于法定权利，在没有法律明确规定下，对权利的放弃应以明示的方式作出。金华公司称因（2017）清仲字第288号《调解书》没有载明尹志坚的优先受偿权而主张尹志坚放弃其优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院依据相关的法律规定，认定尹志坚作为第二顺序抵押权人，对拍卖的抵押物的变价款在满足第一顺序抵押权人的情况下享有优先受偿权，且可直接申请参与分配，主张优先权，并无不当。至于金华公司提出的调查取证申请，金华公司在原审提交的《房产登记信息查询结果》及尹志坚提交的《房地产他项权证》已经显示了案涉房屋的他项权人为尹志坚（第二顺序抵押权人），抵押金额为300万元，审批日期为2016年1月19日，抵押期间为2016年1月8日至2019年1月7日。案涉房屋相关的抵押登记信息已经十分清晰，故金华公司的调查取证并无必要，本院不予准许。综上所述，金华公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费59442元（已预交），由金华新润商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月三十日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6698号原告：姚聪明，男，1984年6月19日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。被告：于正杰，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告姚聪明与被告于正杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚聪明到庭参加诉讼。被告于正杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚聪明向本院提出诉讼请求：请求判令被告于正杰偿还欠款6086元。事实和理由：2013年于正杰从姚聪明处购买ACER平板电脑二合一笔记本电脑一台，价款为人民币4686元，之后支付了人民币3000元，剩余尾款一直未结清。2015年于正杰又购买一台联想笔记本电脑，价款人民币4400元。于正杰欠付货款合计6086元。经多次催要，于正杰于2019年10月28日向姚聪明微信转账400元，其后虽再三催要，于正杰以无力还款为由，一直拖延不还。于正杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日于正杰从姚聪明处购买笔记本电脑一台，价款为人民币4686元，未当场付款，于正杰向姚聪明出具欠条一份。后于正杰向姚聪明支付货款3000元，余款1686元未付。2015年于正杰又从姚聪明处购买一台笔记本电脑，价款为人民币4400元。经多次催要，于正杰于2019年10月28日向姚聪明微信转账400元，剩余货款5686元，于正杰以无款为由至今未还。上述事实，有借条、微信聊天记录、录音资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案于正杰向姚聪明购买电脑，应当按照双方约定的数额支付价款，其拖欠不付，与法相悖。姚聪明所诉要求于正杰给付拖欠的货款5686元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姚聪明要求于正杰支付货款400元（6086元-5686元）的诉讼请求，因于正杰已通过微信转账的方式支付给了姚聪明，故本院对此不予支持。于正杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于正杰于本判决生效后五日内向原告姚聪明支付货款5686元（付至姚聪明中国工商银行文登支行账户：62×××18）；二、驳回原告姚聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于正杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9919号 申请执行人：孙勇，男，汉族，1959年10月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈国富，男，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区。 关于申请执行人孙勇与被执行人陈国富服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1116号民事判决书已经发生法律效力。因陈国富未按上述生效法律文书履行义务，孙勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  袁海荣
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3795号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宏扬，泉林支行副行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛彬，泉林支行客户经理。 被告：张致海，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：段元梅，女，1956年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告张致海、段元梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘岩 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执975号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：浙江中浪物流有限公司，住所地舟山市定海区定海工业园区源丰路**，统一社会信用代码91330900577740935U。 法定代表人：石磊。 被执行人：中浪环保股份有限公司，，住所地舟山市经济开发区新港园区新马大道**统一社会信用代码91330900787740693K。 法定代表人：王忠法。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市建中物资有限公司，住，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路**（酒店）**一社会信用证代码：913309027195226358。 法定代表人：王忠法。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地定海，住所地定海区千岛街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**，统一社会信用代码91330901585029924B。 法定代表人：王忠法。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定海区临，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**信用代码91330902148808911A。 法定代表人：虞敏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人浙江中浪物流有限公司、中浪环保股份有限公司、王忠法、舟山市建中物资有限公司、舟山市雄伟贸易有限公司、浙江天禄石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执975号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晨豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4741号 原告：蔡明宇，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 被告：周健，男，汉族，1975年3月28日出生，住四川省富顺县。 原告蔡明宇与被告周健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明宇及其委托诉讼代理人赵丽、被告周健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款243276元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月21日起至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月至2019年5月20日期间，原告陆续多次向被告出售建筑材料，由被告上门到原告位于西南商贸城15区首层一街5-9号的商铺提货，共计产生货款1100947元，期间被告已支付857671元，至今尚欠243276元未支付。原告多次要求被告支付，但被告至今未履行，故原告提起诉讼。 被告辩称，双方买卖是事实，是因原告未开具发票，所以才未付款，原告在我们急需材料时坐地涨价。最初单价应按供货单上说的21元计价，后期的按22元计价，现只欠20万元多点。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。当事人的争议主要是单价问题，现就争议及相关事实认定如下：被告因工地建设需要建材，向原告蔡明宇购买，庭审中被告出示手机中原告首次向被告书写的报价单，单价为21元/公斤，对此原告未肯定，对其真实性，本院不能确定。双方没有签订合同书。被告于2018年9月22日向原告支付定金10000元，后原告于2018年10月初开始向被告发货，约定货到付款80%，原告需向被告开具增值税专用发票。2018年10月9日双方微信聊天记录显示，原告发送“9451kg×22元/kg＝207922元实付180000元行吗”，被告回复“好”，原告发送“转款了吗”，被告回复“还没到”，被告于2018年10月28日在原告出具的2018年10月18日的“广东广歆铝材销货清单”记录的“9451kg×22元/kg＝207922元实付166337元还欠41585元”上补签字，而2018年10月9日被告分两次共向原告提供的银行账户内转款166337元，与相关内容相一致。原告出具的2018年11月4日的“广东广歆铝材销货清单”货款记录的“10400kg×22元/kg＝228800元实付183040元还欠45760元”，双方微信聊天记录相同，被告于2018年11月5日向原告提供的银行账户内转款183040元，与上述内容相一致，被告同时将转款回单拍照发送原告。被告在原告出具的2019年1月12日的“广东广歆铝材销货清单”记录上签字，材料的单价也是按照22元/公斤计算的。原告出具的2019年2月23日的“广东广歆铝材销货清单”记录，10320kg的材料金额为227040元，双方微信聊天记录，原告发送“10320kg＝227040元×0.8实付181632元”，被告回复“收到”，被告于2019年2月24日向原告提供的银行账户内转款181632元，与上述内容相一致，被告同时将转款回单拍照发送原告。双方其他聊天和清单记录也显示材料单价为22元/公斤。原告在自制的2019年3月4日、4月7日、5月11日的“广东广歆铝材销货清单”上将部分货物单价写为“23元/kg”，数量分别为5355公斤、1390公斤、389.2公斤，但无被告的签字，三联均为原告留存，未向被告送达；而原告向本院提交的2019年3月4日的复印件中，对提供原件的相应货物单价记载为“23.5元/kg”。庭审中，被告对23元/公斤的单价不认可。故原告自制23元/公斤单价不是双方合意的结果，不能作为定价依据。综合双方交易全程，原告向被告供货，并说明了单价，被告对此接受，并依此付款，应确认双方交易单价为22元/公斤。被告对交易数量无异议，故对上述相应货物以交易价计算，156952.4元。被告于2019年3月5日向原告提供的银行账户支付20万元，3月25日支付10万元，另有部分微信转款。现尚欠236141.8元。 另查明，原告已向被告开具44万元增值税专用发票，其余货款未开具增值税专用发票。双方对开具发票和付款时间都没有约定。 本院认为，本案作为买卖关系，双方虽没有签订正式的书面合同，但双方通过微信、销货清单等可以书面化的形式进行交流，最终达成交易，双方也依对方的订单或金额接受对方的货物、付款，双方的买卖合同关系成立有效，双方都应诚信履行。现对原告的诉讼请求等相关问题评述如下：无论被告出示的手机截图关于原告初次向被告报送的21元/公斤单价是否属实，也无论是要约还是要约邀请，被告都是以最终的实际履行认同了22元/公斤的单价，对此金额未提出异议，应以最终的实际履行作为承诺，并以此作为合同成立的时间和条件。故被告要求以21元/公斤为单价计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告将部分货物单价自行记录为23元/公斤，而同样货物又记录为23.5元/公斤，被告并未认可，不能作为双方合意的结果，原告要求将这部分货物以23元/公斤计价，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据查明事实，被告尚欠原告货款236141.8元，应予支付。关于原告向被告开具增值税专用发票的问题，双方对原告应向被告开具增值税专用发票有约定，并且根据法律规定，原告也应当开具。但双方对先款后票还是先票后款没有明确的约定，原告要求先款后票，被告要求先票后款，双方不能达成一致意见，原告向被告开具发票是原告的义务，但不是本案审理的内容，本案不作处理，双方可另行解决。但双方因此发生纠纷，引起本案诉讼，皆有责任。双方对付款时间没有约定，并且关系到开具正式发票的问题，故原告要求被告支付利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周健自本判决生效之日起十日内支付原告蔡明宇货款本金236141.8元及利息。 二、驳回原告蔡明宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，保全费元，合计元，由被告周健负担元，原告蔡明宇负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1805号申请执行人:王菊玲，女，1982年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利东路****，现住单县开发区。被执行人：孟银龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住单县。申请执行人王菊玲与被执行人张孟银龙民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终2352号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十二月七日书记员 王宝龙
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执3309号之一申请执行人：王林霞，女，1995年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被执行人：关清国，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。申请执行人王林霞与被执行人关清国经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民特650号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王林霞于2020年8月11日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行被执行人关清国支付申请执行人王林霞工资2930元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人关清国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月12日至2020年12月28日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人关清国的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人关清国有渝XXX**号北京现代牌小型普通客车一辆，因属系列案件，本院已另案对该车辆进行了查封，但该车辆并未实际控制，除此之外被执行人关清国无可供执行财产。3、本院委托执行调查员到被执行人关清国的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人关清国发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人关清国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王林霞，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，剩余工资2930元未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王林霞同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执3309号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑德生审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙改革书 记 员 查焱炜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终230号上诉人（原审原告）张文，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市自然资源局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**。法定代表人王永军，局长。委托代理人苏彦海。委托代理人梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。原审第三人吕桂华，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张文与被上诉人赤峰市自然资源局因房屋行政登记一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，第三人吕桂华持有加盖赤峰市松山区城乡建设环境保护村镇建设管理专用章的蒙村房证第DC-105B0415号村镇房屋所有权证，内容为：房屋坐落太平地乡太平地村，房屋状况3间，建筑结构砖木，层数1层，建筑面积50平方米。2014年1月1日，张文与太平地乡太平地村民委员会签订土地承包合同，约定将电管站宇印养殖场土地承包张文耕种，承包土地东至养殖场墙，南至猪场，北至坎梁，西至道。承包期限为30年，自2014年1月1日至2044年1月1日止。张文认可其承包前该房屋已经存在。另查明，赤峰市松山区房屋和土地的登记职能由赤峰市自然资源局享有。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案吕桂华持有蒙村房证第DC-105B0415号村镇房屋所有权证时间在前，张文承包土地时间在后，张文与蒙村房证第DC-105B0415号村镇房屋所有权证的颁发行为没有利害关系，张文不具备本案原告主体资格。关于赤峰市松山区住房和城乡建设局是否为第三人吕桂华颁证、颁证行为是否违法问题，可通过相关职能部门进行处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张文的起诉。张文不服，上诉称：请求撤销一审行政裁定书，裁定松山区人民法院对该案进行实体审理，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律完全错误。上诉人张文与原审第三人吕桂华具有土地纠纷，被上诉人赤峰市自然资源局颁发的村镇房屋所有权证书直接关乎到上诉人的利益，张文与被上诉人赤峰市自然资源局所作出的行政行为具有法律上的利害关系，上诉人张文完全具有原告主体资格，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人赤峰市自然资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。原审第三人吕桂华述称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人称要求撤销原审裁定，要求一审法院进行实体审理，一审庭审笔录证实本案在原审中进行了详细的实体审理，才查清了上诉人与颁证行为不存在行政法上的利害关系，原审第三人在一审当庭提交了松山区人民法院（2018）内0404民初4530号民事判决书，该判决书阐述的非常明确，判决结果和作出不是依据涉案的村镇房屋所有权证书，与该证书无关。因此，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定结果正确，请求维持。本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。另查明，在张文签订承包合同之前，吕桂华即已经持有涉案房屋的村镇房屋所有权证。本院认为，根据庭审查明事实，吕桂华持有涉案房屋所有权证在前，张文承包土地时间在后，张文称其从村委会承包的地块包含了吕桂华房屋坐落范围的土地，但吕桂华称其房屋坐落范围内土地亦是从村委会承包而来，在双方都称自己土地是从村委会承包而来的情况下，张文现阶段请求撤销吕桂华的房屋所有权证没有依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，可待涉案地块的承包经营权确定后另行主张权利。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉人请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇二〇年十二月十七日法官助理 王冠男书记员 马继骁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11433号 原告：杨德林，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住浙江省慈溪市。 被告：张仕云，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杨德林诉被告张仕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月25日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨德林撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担，交纳本院 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王远方
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2275号原告：白兴琼，女，1970年5月22日生，汉族，小学文化，农民，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：侍晓睿，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：王映兴，男，1943年5月23日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：王老岗，男，1978年4月18日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，系其子，特别授权委托代理。被告：王老岗，男，1978年4月18日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告白兴琼与被告王映兴、王老岗确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兴琼及其委托诉讼代理人侍晓睿、被告王映兴的委托诉讼代理人王老岗、被告王老岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴琼向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决原、被告于2020年3月15日签订的《售房屋协议书》无效；2.请求师宗县人民法院判决两被告立即返还原告因购买争议地而支付的款项40000元（大写：肆万元整）；3.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：原告因有建房需求，经朋友介绍认识了两被告，后与两被告于2020年3月15日签订了《售房屋协议书》，协议约定：被告将坐落于师宗县大同村雷老华至李永生的土基瓦房结构房、一块菜地以5万元的价款出售给原告，土基瓦房及菜园总面积约为300平方米，土基瓦房四至界限为东至蒋玉华、西至雷老学、南至王老寿、北至蒋艳强，菜地四至界限为东至菜地、西至王云生、南至大路、北至老房子。合同签订后原告才了解到，被告私自出卖该地是违反了法律法规，同时原告才知道农村的宅基地、承包地是不可以对本集体经济组织成员以外的人出售，此外原告买该地的目的也不能实现。该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，构成《合同法》规定的无效情形。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告辩称，当时原告找我买房我就让她考虑好，她催我还要付定钱，第二天和我签了合同，表示考虑好了要房子呢。原告白兴琼为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、《常住人口登记卡》复印件各一份，欲证实原告的基本信息、主体资格适格以及原、被告不是同一集体经济组织成员；2.《售房屋协议书》复印件一份，欲证实原、被告签订售房协议的时间及内容；3.发票复印件一份，欲证实原告花费律师费5000元；4.证人孙某（男，汉族，1973年7月9日生，住罗平县，身份证号码：5322261973********）当庭证实：白兴琼叫我跟她上来看地点，当时就付了四万，还有剩下的一万说等证办好再补给他，当时有个人在场但我不知道叫什么。被告质证后认为，对证据1无意见，都是她的；对证据2无意见，协议是我们签的；对证据3发票有意见，与我无关；证人说原告付了四万元给我是真的。被告未向本院提交任何证据。本院对原告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据3即发票与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4即证人证言来源合法，本院依法对其能与本案事实相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告白兴琼系罗平县人，被告王映兴、王老岗系师宗县大同街道大同村村民，原告因为想要买地建房而经人介绍认识了二被告，双方于2020年3月15日签订了《售房屋协议书》，约定由二被告将坐落于师宗县大同街道大同村的土基结构瓦房及一块菜地作价5万元出售给原告，土基瓦房四至界限为东至蒋玉华、西至雷老学、南至王老寿、北至蒋艳强，菜地四至界限为东至菜地、西至王云生、南至大路、北至老房子，土基瓦房及菜园总面积约300平方米。协议签订后原告向二被告交付了四万元价款。现原告认为二被告违反法律强制性规定，将土地出售给集体经济组织成员以外的人，以《售房屋协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定,属于无效合同为由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王映兴、王老岗所出售的土基瓦房及菜地未办理任何手续。本院认为，本案案涉房屋建设在二被告所在的村集体土地上，未办理相关证件，属于“小产权房”，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知(国办发〔1999〕39号)》规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”，以及《国土资源部办公厅、住房城乡建设部办公厅关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知》等法律法规、政策的规定，我国法律明确规定土地所有权归属国家或集体所有，禁止私人之间买卖或以其他方式非法转让土地，农村小产权房禁止转让给本集体经济组织成员以外的第三人，原告非案涉房屋所在的集体经济组织成员，其与二被告订立的小产权房屋买卖合同即《售房协议书》约定由二被告将坐落于师宗县大同街道大同村的土基瓦房及一块菜地出售给原告，并连同该范围内土地的使用权、其他相关权益一并转让给原告，该协议属违反法律、行政法规强制性规定订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同内容若违反我国法律、行政法规的强制性规定则无效，无效的合同自始没有法律约束力。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原、被告之间的协议属无效合同，二被告应返还原告先前支付的40000元。关于原告要求二被告支付律师费5000元的诉讼请求，因双方对于该费用未做约定，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告白兴琼与被告王映兴、王老岗签订的《售房协议书》无效；二、由被告王映兴、王老岗于本判决生效之日起10日内返还原告白兴琼400**元；三、驳回原告白兴琼的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王映兴、王老岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  牛爱民二〇二〇年十二月二十四日书记员  周璐露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5696号上诉人(原审被告)：张大为，男，1983年7月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：敖赞立，男，1969年10月5日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张大为因与被上诉人敖赞立民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初11353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张大为上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人之间并没有民间借贷关系，所出具的借条书面证据与客观情况并不相符。二、民间借贷系实践性合同，自出借人提供借款时生效，如果出借人未实际提供借款，借款合同不生效。被上诉人所出借的款项没有证据证实上诉人已实际收到借款。三、原审判决认定的借款利息15‰系被上诉人雇佣的案外人填写，对上诉人没有任何约束力，该行为系伪造证据。四、案涉款项涉嫌经济犯罪，出具借据是被上诉人的恶意而形成，上诉人在本案中被欺骗，故不具有合法性。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人敖赞立答辩服判。本院认为，被上诉人敖赞立提交借条一枚要求上诉人张大为给付借款50万元及按月利率15‰计算至给付之日止的利息。被上诉人敖赞立庭审时认可该借条除“张大为”、“敖赞立”本人签字及其身份证号码外，其他手写内容均为被上诉人敖赞立的会计所书写。通过借条载明的内容来看，借款人“张大为”处、借款金额“伍拾万元整、50000元”处均有上诉人张大为捺印，而月利率“15‰”处并无上诉人张大为捺印，上诉人张大为主张其在出具借据时并无月利率“15‰”的内容，该利率系后填写，并就借条中月利率“15‰”的手写内容与其他手写内容并非同一时间形成、同一支笔书写申请鉴定，故此，为查明本案事实，将本案发回重审。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初11353号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人张大为预交的二审案件受理费12056元予以退回。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十二月十五日书记员 刘雨杭
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初5596号 原告：张凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：李向鑫，男，1986年3月20日出生，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。 原告张凯与被告李向鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张凯，被告李向鑫委托诉讼代理人姚永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及借款利息（自2011年8月24日至实际还款之日，以100000元为基数，按年利率15%计算借款利息）；2.被告承担本案全部诉讼保全费用。事实与理由：2011年8月24日，被告因家庭需要向原告借款100000元，2011年8月24日被告李向鑫收到借款款项并为原告出具借条，借条载明借到原告张凯100000元整，被告签字按手印确认并承诺尽快偿还。后因原告急需用钱向被告催要无果，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 李向鑫辩称，我方并不拖欠原告债务，请求驳回原告诉讼请求。 张凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份。 经质证，李向鑫对张凯提交的证据真实性无异议，据被告本人所述原告只通过银行转账的方式给了被告92000元，并未约定利息，款项已经偿还，原告答应撕毁借条。 李向鑫依法提交了农业银行转账凭条一份、农村商业银行转账回单一份、农业银行现金存款回单一份。 经质证，张凯对李向鑫提交的证据无异议。 本院认为，张凯、李向鑫提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，李向鑫为张凯出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾万元整（￥100000元），李向鑫2011年8月24日”。借条中未约定利息。张凯实际支付李向鑫现金92000元。李向鑫于2011年9月3日、2012年2月22日、2012年10月30日分别偿还张凯借款27000元、50000元、15000元，共计92000元。 本院认为，张凯实际支付李向鑫借款92000元，后李向鑫已分三次偿还张凯92000元，有张凯提交的借条、李向鑫提交的农业银行转账凭条、农村商业银行转账回单、农业银行现金存款回单为证，事实清楚，证据确实充分，李向鑫已履行完还款义务。虽然张凯与李向鑫之间存在其他借款，但所有借条仅在张凯手中，李向鑫偿还的该三笔借款应当从张凯提交的借条中予以扣除。因双方未约定利息，对张凯要求支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 判决驳回原告张凯的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵迎晓
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初1112号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行。 主要负责人：国光。 委托诉讼代理人：于新胜。 被告：巴特尔苏荣，男，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告巴特尔苏荣借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行的委托诉讼代理人于新胜、被告巴特尔苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴特尔苏荣偿还欠款本金78,200元及利息（2019年9月4日至2020年9月4日按照年利率5.8725%计算，2020年9月5日至偿还完毕时止按照年利率11.745%计算）；2.由被告巴特尔苏荣负担本案诉讼费用。事实和理由：被告巴特尔苏荣以综合消费为由于2019年9月4日向原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行提起个人自主小额消费贷款业务申请，经核实被告巴特尔苏荣于2019年9月4日通过掌上银行，并在原、被告双方自愿的基础上签订了个人小额自助贷款借款合同，被告巴特尔苏荣于2019年9月4日通过自助渠道申请了贷款78,200元，2020年9月5日该笔贷款已逾期，经多次催收至今未还清，无奈诉至法院。 巴特尔苏荣承认中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告巴特尔苏荣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行借款本金78,200元及2019年9月4日至2020年9月4日按照年利率5.8725%计算的借期内利息，并自2020年9月5日起至实际偿还完毕时止以剩余本金为基数按照年利率11.745%计算逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取计877.5元，由被告巴特尔苏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  乌 云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  岱 雄 书 记 员  邰银桥 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9046号申请执行人：余潮，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人：余哲立，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告余潮、余哲立诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11872号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立2020年第一、第二季度保底经营收益人民币52,838.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立逾期付款违约金(2020年第一季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2020年1月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2020年4月29日起算到实际支付之日止)。案件受理费人民币1,120.97元，减半收取计人民币560.48元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人余潮、余哲立于2020年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年12月3日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下4个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十二月二十一日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7314号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 负责人：李福霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈哲源，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8790号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人陈哲源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈哲源立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行偿还公务卡（卡号为6XXX××××XXX7）透支本金人民币46925.62元及相应的利息（利息暂计至2019年10月14日为人民币6641.99元，自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币560元、执行费人民币704元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈哲源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈哲源名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨4422元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费560元、执行费704元后，本案申请执行人受偿3158元。 3、2020年11月25日向被执行人陈哲源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现3158元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈哲源采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王泽鸿
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7746号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：刘华芳，女，汉族，生于1975年8月8日，住广元市利州区。 被告：李作，男，汉族，生于1974年3月16日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告刘华芳、李作物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告刘华芳、李作的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李玉琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4765号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：高亚，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：高建国，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高亚、高建国金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初803号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年12月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款122953.81元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1744元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年12月22日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4765号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 王 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗荣荣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1275号之三 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：赵晨惠。 被执行人：吴运才，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：李达娟，女，1970年4月22日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人吴运才、李达娟国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2765号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人吴运才应向申请执行人偿还借款本金473195.47元及利息，并承担仲裁费19136元，被执行人李达娟对上述债务承担连带责任。被执行人吴运才、李达娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴运才、李达娟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人吴运才、李达娟未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人吴运才名下位于惠州××麦地路木棉坑金麦山庄E型东402房104号车库的房产（产权证书号：2181899，建筑面积：134.87㎡），但经过拍卖、变卖均未果，申请执行人亦不同意以物抵债。 2、冻结被执行人吴运才名下银行存款5519.61元，李达娟名下银行存款944.9元。 3、查明被执行人吴运才、李达娟名下暂无车辆、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人吴运才、李达娟发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1275号案终结本次执行程序。 被执行人吴运才、李达娟负有继续向申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  李旭兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执585号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市麦地路22号。 负责人：盘仲廷，行长。 委托代理人：钟翠茜、邓慧迎，均系广东衡仁律师事务所律师。 被执行人：余荣丹，男，汉族，1980年6月21日出生，户籍住址：江西省九江市修水县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人余荣丹借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第831号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人余荣丹应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还剩余借款本金人民币53247.08元及利息（另计），并向申请人补偿律师费人民币5319元以及承担本案仲裁费人民币1640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销执行。 本院认为，申请执行人请求撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执585号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4444号之二 申请执行人：杨旭君,男,汉族,x年x月x日出生,住四川省x县。 申请执行人：左游君,男,汉族,x年x月x日出生,住四川省x市。 被执行人：黄建,男,汉族,x年x月x日出生,住x市**。 被执行人：毛小川，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省x县。 本院在执行杨旭君、左游君与黄建、毛小川合伙协议纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦 群
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4011号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：马占江，男，1978年4月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马占江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马占江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告马占江偿还贷款本金42559.03元，利息9839.42元、罚息9622.25元、复利3402.16元，共计65422.86元（以上利息计算至2020年8月28日，罚息、复利计算至2020年8月28日），自2020年8月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1127ＤＡ029544）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1127ＤＡ029544）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币17586.12元，其中本金10640.97元、利息6880.86元、罚息40.32元、复利23.97元，后一直未按期还款。截至2020年8月29日，被告尚欠贷款本金42559.03元、利息9839.42元、罚息9622.25元、复利3402.16元，共计人民币65422.86元。 被告马占江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月21日，被告马占江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马占江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马占江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月29日，被告所欠罚息为8159.3元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马占江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马占江所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1127ＤＡ029544）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马占江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42559.03元、利息9839.42元、罚息8159.3元，共计人民币60557.75元，并自2020年8月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1127ＤＡ029544）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告马占江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执22号申请执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被执行人：大庆北航房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**科技大厦**法定代表人：刘煜，该公司董事长。本院在执行中达建设集团股份有限公司与大庆北航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人现暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雪审判员  董铸审判员  陈冰二〇二〇年十一月十七日书记员  霍佳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2830号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：康国元，男，1957年11月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：康士光，男，1970年3月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘保月，男，1955年9月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：康国龙，男，1961年8月11日出生，汉族，住冠县梁堂镇康寺地村279号。公民身份号码：。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与康国元、康士光、刘保月、康国龙借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3095号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金49000元及利息、案件受理费1025元。本院于2020年9月22日立案执行，本院依法向被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人康国元在聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行账户有存款1587.69元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星余额的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人康士光作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙不动产登记、工商登记信息，被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金49000元及利息、案件受理费1025元，执行到位金额1587.67元，已交纳执行费635.00元、过付案款952.67元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人康国元、康士光、刘保月、康国龙有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 薇
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3786号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托代理人（特别授权）：赵振，金庄支行副行长。 被告：虎登山，男，1974年11月27日出生，汉族，住泗水县。 被告：孔庆丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告虎登山、孔庆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘岩 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5018号上诉人（原审被告）：高强，男，1969年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单伟，男，1977年5月3日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人高强因与被上诉人单伟排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，排除妨害请求权是指物权人在其对物权的支配权因他人不法侵害而不能充分实现时，依法要求该侵害人停止妨害和排除妨害的权利。该请求权的基础是请求人需对原物拥有合法的物权。不动产登记仅仅是权利归属的确认和记载，登记本身并不直接设定物权。设立、变更、转让、消灭不动产物权的，只能是通过民事法律行为或者法律规定的事实行为。本案中，单伟主张其对案涉争议土地享有林地使用权，请求侵权人排除妨害，提供了林权证证明其主张。高强主张单伟是通过概括受让案外人许某土地承包合同取得的土地使用权，原权利人许某的承包合同未包括案涉土地，高强与土地所有权人签订了承包合同，取得了案涉土地使用权，高强提供了承包合同、许某书面证言等证据予以证明。单伟虽然取得了林地使用权登记，但许某土地承包合同是单伟取得林地使用权的原因，该土地承包合同承包范围是否包括案涉争议的土地是本案关键事实，应予查清。必要时，应追加相关民事主体参加诉讼，查清土地使用权归属。本院二审期间，喀喇沁旗小牛群镇中三家村一组等向一审法院提起行政诉讼，主张许某2013年向登记机关申请登记时，将六个小组所有的100多亩土地登记在其林权证名下，请求撤销林权证的登记行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，行政诉讼中，根据当事人的申请，可以对土地使用权争议一并解决。当事人是否选择通过行政诉讼解决民事争议，重审期间，一并核实。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2433号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。上诉人高强预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年十二月八日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4027号 罪犯何儒保，男，1991年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年12月5日作出(2017)桂1422刑初第136号刑事判决，以被告人何儒保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年1月22日起至2022年11月21日止。判决发生法律效力后于2018年1月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年12月14日以（2020）桂中狱减字第646号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何儒保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何儒保报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何儒保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年6月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手、2019年度劳动能手。原判罚金人民币一万元，该犯已于2020年6月30日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何儒保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何儒保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行原判全部财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何儒保减去有期徒刑四个月（刑期至2022年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄建朝 书记员黄家秀
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初411号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘炳万，男，1966年9月20日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体经营者，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被荣成市公安局取保候审，同年7月16日被荣成市人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人刘炳万犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人刘炳万到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控：2020年5月5日19时35分许，被告人刘炳万持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车载其妻子杨某萍沿荣成市隆高线快车道由东向西行驶，行驶至荣成市大疃镇街里中石化加油站南道路处与行人张某、王某由南向北横过马路时相撞，致张某、王某颅脑损伤死亡。被告人刘炳万承担事故的主要责任。案发后，杨某萍拨打电话报警。被告人刘炳万明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。 对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘炳万违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘炳万有自首情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处刘炳万有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人刘炳万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月5日19时35分许，被告人刘炳万驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车载其妻子杨某萍沿荣成市隆高线快车道由东向西行驶，行至荣成市大疃镇中石化加油站南道路处与行人张某、王某由南向北横过道路时相撞，致张某、王某颅脑损伤死亡。被告人刘炳万承担事故的主要责任。案发后，杨某萍拨打电话报警。被告人刘炳万明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人刘炳万与被害人张某、王某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，张某、王某的近亲属对刘炳万的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘炳万在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某萍、岳佳楠等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，监控视频，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘炳万违反道路交通管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘炳万案发以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人刘炳万系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘炳万犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  韩赤军 人民陪审员  徐秀艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周志波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2752号 申请执行人：林正旺，男，1971年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：洪恩斌，男，1971年2月28日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初5306号民事调解书，责令被执行人洪恩斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人洪恩斌的银行账户，限额34,200元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐 丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2675号上诉人（原审被告）：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司。统一社会信用代码：915303257670914030。住所地：云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。法定代表人：邹从甫，执行：执行董事。委托诉讼代理人：肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南坤润地质勘查技术有限公司。统一社会信用代码：915301036979884258。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****。法定代表人：马俊，副董事长委托诉讼代理人：朱素明、白韬（实习），云南大韬律师事务所律师。上诉人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司因与被上诉人云南坤润地质勘查技术有限公司合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于2020年12月11日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月十一日书记员  张木曦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7933号 原告：王某一，男，汉族，河南省周口市川汇区人，户籍地河南省周口市川汇区，现租住贵州省遵义市新蒲新区。 被告：王某二，又名王某三，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告王某一诉被告王某二合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某一到庭参加了诉讼，被告王某二经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款6,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告要求原告为其装修窗子支付原告定金1,000.00元，装修完工后付清尾款。现已装修完工，经原告多次催收，被告未履行支付尾款义务。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王某二未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年7月，原告为被告在遵义市播州区房屋装修窗户和防盗窗，被告向原告支付了1000.00元定金，工程完工后被告向原告支付了1000.00元装修款，后经双方结算，被告尚欠4000.00元未付，被告通过微信向原告承诺于2020年1月22日付清。逾期后，原告经多次催收未果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告在庭审中，要求将装修款6000.00元变更为4000.00元。 上述事实，有原告的陈述、微信记录在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系装饰装修关系，原告按照约定履行了装修义务，被告未全面履行支付装修款的义务，其行为已构成违约，应承担支付装修款4,000.00元的违约责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王某二在判决生效后十日内支付原告王某一装修款4,000.00元。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王某二负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7720号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：伍洪松，男，汉族，生于1989年12月27日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告伍洪松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告伍洪松的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李玉琴
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执1062号 申请执行人：税川俊，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：邹秀萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2314号民事调解书，于2020年11月11日受理税川俊申请执行邹秀萍民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款本金8000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。 执行中，双方当事人于2020年12月1日达成延期履行的执行和解协议，约定：被执行人于2021年春节前，归还申请执行人借款本金8000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。同日，申请执行人税川俊向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执1062号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月一日 书记员 黎 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更4302号 罪犯周云飞，男，1981年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2018年1月23日作出(2017)桂0311刑初46号刑事判决，以被告人周云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人周云飞不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年6月14日作出(2018)桂03刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后于2018年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年12月16日以（2020）柳州狱减字第607号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周云飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周云飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周云飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年5月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周云飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周云飞减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李玲 书记员邱方力
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1706号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：刘某某，女，汉族，1982年5月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年十二月四日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3797号之一申请执行人：郭明仲，男，1964年1月6日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：代满权，男，1967年2月20日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人郭明仲与被执行人代满权租赁合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初3152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人代满权未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郭明仲于2020年9月8日向本院申请执行，请求被执行人代满权支付租金83320元及违约金等费用。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人代满权发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人代满权未到庭接受调查询问和申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。划拨了被执行人的银行存款138.08元。此外，未发现其有可供执行的财产。3、对被执行人代满权居住地的财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、已向被执行人代满权发出限制消费令。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。本案执行到位金额138.08元，其中支付本案执行费50元，支付申请执行人郭明仲88.08元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款138.08元外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执3797号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十二月十五日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8082号 原告：卢国江，男，1988年12月5日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区中泉通讯广场个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：陈强，男，1996年5月26日出生，汉族，无固定职业，住南京市雨花台区。被告：高腾腾，女，1997年5月23日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区中泉通讯广场手机销售，住新疆乌鲁木齐市。原告卢国江与被告陈强、高腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国江、被告陈强、高腾腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢国江向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金155,000元、支付自2019年12月6日至2020年12月11日的利息10,493元并承担本案的诉讼费用。被告陈强辩称，我认可向原告借款155,000元的事实，但是2019年10月24日之后，我已经向原告偿还借款共计69,000元，还剩86,000元未偿还，我同意向原告偿还剩余借款86,000元。被告高腾腾辩称，我与被告陈强之前只是恋爱关系，本案与我无关，我不知情。原告针对其诉讼请求，提交如下证据：1、借条1张，证明2019年10月30日被告向原告借款155,000元并于2019年11月21日向原告出具借条1张，约定于2019年12月5日之前偿还借款；2、转账凭证1张，证明原告分别于2019年10月22日向被告转账38,400元、于2019年10月30日向被告转账30,000元、于2019年10月31日向被告转账50,000元、10,000元及4,000元，共计转账132,400元，于2019年10月31日现金给付被告21,000元。被告陈强对借条及转账凭证均认可。本院对上述证据予以确认。被告陈强针对其已还款的事实提交转账凭证14张，证明其分别于2019年10月24日通过支付宝向原告转账4,000元、于2019年10月30日通过支付宝向原告转账12,000元、于2019年11月18日通过支付宝向原告转账5,000元和10,000元、于2020年1月2日通过微信向原告转账6,000元、于2020年1月3日通过微信向原告转账4,000元、于2020年3月30日通过微信向原告转账2,000元、于2020年6月1日通过微信向原告转账1,500元、于2020年4月1日通过微信向原告转账1,000元、于2020年5月1日微信转账3,000元、于2020年5月2日通过微信向原告转账1,700元和300元、于2020年6月1日通过微信向原告转账1,500元、于2020年6月2日通过微信向原告转账1,500元、于2020年6月4日通过微信向原告转账1,000元、于2020年6月6日通过微信向原告转账1,000元，共计转账69,000元。原告卢国江认可被告陈强在2019年11月21日之后支付的23,000元应当在欠款总额中扣除，之前的付款已经双方对过账，不能从欠款总额中扣除。本院对被告陈强2019年11月21日之后支付的23,000元系还款的事实予以确认。经审理查明：原告卢国江与被告陈强之间存在多笔借贷。2019年11月21日被告陈强向原告卢国江出具借条，承诺借卢国江155,000元在2019年12月5日之前归还。现被告陈强对收到卢国江155,000元无异议。庭审中，陈强出具付款凭证，证明其已向原告还款69,000元，但其中仅有23,000元是在出具借条之后支付。原告卢国江亦认可该部分款项系被告的还款。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录存卷为据。本院认为，债务应当清偿。原被告间的债权债务关系明确，被告陈强应按照其承诺及时履行还款义务。出具借条之后被告支付的23,000元，原告认可系归还的欠款，故应当从借款总额中扣除，出具借条之前的付款被告不能证明系用于归还2019年11月21日借条中的债务，故被告的该部分抗辩本院不予采信。被告还应向原告归还欠款132,000元；利息部分原告已表示放弃，本院予以准许。被告高腾腾与原告主张的债权无关，故原告要求被告高腾腾承担还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈强偿还原告卢国江借款132,000元；二、被告陈强支付原告卢国江财产保全责任保险费1,000元；二、驳回原告卢国江对被告高腾腾的诉讼请求。上述款项被告须于本判决生效后十日内付清，逾期不付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的158,762元，判决给付133,000元，占诉讼标的的84%，应收案件受理费1,737.62元、保全费1,270元，合计3,007.62元（原告已预交），由原告卢国江负担16%，即481元，由被告陈强负担84%，即2,526.62元（可连同前款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王**二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   李玉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7758号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：毛晓琴，女，汉族，生于1978年5月16日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告毛晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告毛晓琴的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李玉琴
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初699号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人张恩亮，男，1987年6月30日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。2009年4月5日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2009年4月15日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2010年7月8日因盗窃被宁波市公安局交通治安分局行政拘留十五日；2010年9月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2010年11月4日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十五日；2017年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月17日刑满释放；2018年12月5日因犯抢夺罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2020年3月26日因盗窃被玉环市公安局行政拘留九日。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检一部刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人张恩亮犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈进松出庭，指控：1.2020年3月24日12时许，被告人张恩亮窜至玉环市清港镇车站金柚商务宾馆集中医学观察站，趁四周无人之际，将被害人潘某放置在五楼楼梯口的一条利群牌西子阳光香烟（无法估价）予以窃走，后于2020年3月26日被玉环市公安局行政拘留九日。2.2020年8月15日左右一天7时许，被告人张恩亮窜至玉环市楚门镇中山工业区诺贝家具厂区一幢厂房五楼（玉环宇邦阀门有限公司所在楼层，下同），趁四周无人之际，将电梯口的两筐铜废品（无法估价）经楼梯搬运至厂房七楼，后将两只塑料筐遗留在七楼，将铜废品装至两只白色塑料桶内予以窃走，随即离开现场。3.2020年8月20日左右一天7时许，被告人张恩亮窜至玉环市楚门镇中山工业区诺贝家具厂区一幢厂房五楼，趁四周无人之际，将电梯口的两筐铜废品（无法估价）经楼梯搬运至厂房七楼，后两只塑料筐遗留在七楼，将铜废品装至两只白色塑料桶内予以窃走，随即离开现场。4.2020年8月25日7时许，被告人张恩亮窜至玉环市楚门镇中山工业区诺贝家具厂区一幢厂房五楼，趁四周无人之际，将电梯口的两筐铜废品经楼梯搬运至厂房七楼予以藏匿，待择日进行处置，随即离开现场。案发后，该两筐铜废品已被公安机关找回，经称重达27.75ｋｇ。经玉环市价格认定中心鉴定，该批铜废品价值人民币939元。2020年8月26日，被告人张恩亮接公安民警电话通知到达胡新警务站，后被依法传唤到案。同时认为被告人张恩亮是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；本案部分赃物已被追回，可对被告人张恩亮酌情从轻处罚。建议判处被告人张恩亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张恩亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张恩亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，对行政机关已经给予被告人张恩亮行政拘留的，应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张恩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人张恩亮退赔被害人潘某、被害单位玉环宇邦阀门有限公司的经济损失。限判决生效后一个月内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  郭 飏 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。