河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17045号上诉人（原审被告）：张小东，男，1969年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新誉佳律师事务所，住所地：河南省郑州市**航海中路**鼎盛时代****。负责人:黄云天，该所主任。委托诉讼代理人：黄永辉、张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。上诉人张小东因与被上诉人河南新誉佳律师事务所（以下简称新誉佳律所）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨彦浩独任审理。上诉人张小东的委托诉讼代理人肖万力，被上诉人新誉佳律所的委托诉讼代理人黄永辉、张雨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小东上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：新誉佳律所提交的2014年10月8日张小东签订的河南豫龙律师事务所（以下简称豫龙律所）委托代理合同约定的代理费金额为壹拾陆万元而非叁拾陆万元，张小东所写的“壹”和“叁”有明显区别，从张小东与河南天纲律师事务所（以下简称天纲律所）签订合同所书写的“叁”对比可明显看出。新誉佳律所辩称，1.双方协商的律师代理费为36万元，包含一、二审和执行。这也符合2014年郑州市场律师收费标准和当时张小东没有交付代理费的状况，该数额的合理性从2016年河南省律师协会作出的律师收费项目和标准的指导意见也可以看出。2.从委托代理合同代理费金额的书写来看，虽然“叁”写得有点潦草，但和大写的“壹”有明显区别。从书写的偏旁部首、笔画来看，就是大写的“叁”。所以案件代理费是36万元。新誉佳律所对张小东的书写习惯不了解，即使其书写的“壹”、“叁”很相近，只能说明张小东签订合同时即存在恶意。律所不会明显低于市场行情仅收取16万元的律师费。新誉佳律所向一审法院起诉请求：判令张小东向新誉佳律所支付律师代理费390000元及利息（自合同签署之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至其实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉之日暂计为10000元），同时由张小东承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月8日，张小东和豫龙律所签订《委托代理合同》一份，主要约定：由豫龙律所代理其与李平军（又名张同臣）争议的一审、二审及执行事宜，代理费用为叁拾陆万元整。《委托代理合同》签订后，豫龙律所指派黄云天律师参与办理上述委托事宜。在黄云天律师的代理下，2015年10月18日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第719号民事判决书，判决：李平军向张小东偿还借款本金400万元及相应利息，赵爱侠承担连带清偿责任。上述判决生效后，在黄云天律师的代理下，张小东向郑州市中级人民法院申请执行。在执行过程，张小东申请撤销该案的强制执行，郑州市中级人民法院于2019年1月4日下发了（2018）豫01执恢274号执行裁定书，裁定终结案件的执行。2018年11月19日，张小东和天纲律所签订《委托代理合同》一份，主要约定：由天纲律所指派黄云天律师作为张小东的代理人，参与魏显朝诉其民间借贷纠纷一案的诉讼事务，约定张小东应在签订当日支付代理费30000元，之后按照诉讼执行收益额度2％的比例支付律师代理费。后在黄云天律师的代理下，2019年2月26日，郑州市二七区人民法院就该案作出（2018）豫0103民初9488号民事判决书。2020年4月8日，豫龙律所将其对张小东享有的叁拾陆万元代理费及基于合同约定应收取的违约金等债权转让给新誉佳律所。2020年4月21日，天纲律所将其对张小东的债权转让给新誉佳律所。之后，新誉佳律所即通过邮件的方式通知张小东，在邮件无人签收退回后，新誉佳律所即于2020年9月14日在河南商报登报通知张小东债权转让协议一事。现新誉佳律所以将债权转让一事通知到张小东后，张小东仍拒绝向新誉佳律所支付律师代理费390000元及利息为由，诉至法院。另查明：新誉佳律所就其与张小东的纠纷于2020年5月份向原审法院申请诉前财产保全，为此支付了保全费2520元和诉讼责任险保费400元，但新誉佳律所未能提交证据证明该次诉前财产保全之后，在规定的时间内提起了诉讼。新誉佳律所提起本案诉讼后，再次申请财产保全，另支付了保全费2520元和诉讼责任险保费400元。新誉佳律所自认因上述涉及案件办理时，承办律师与张小东系朋友关系，碍于朋友情面，向律所申请让张小东缓交了代理费。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案张小东因与他人纠纷，先与豫龙律所签订委托代理合同，约定由该所代理其一审、二审及执行事宜，现涉及纠纷已经判决且申请执行后，因执行案件申请撤销被法院裁定终结执行，故该次委托事项已经完成，张小东应当按照合同约定支付代理费36万元。之后，张小东再次因与他人存在纠纷，与天纲律所签订委托代理合同，约定由该所代理案件，且张小东应当在签订协议当日支付代理费3万元，故张小东应当按照约定支付代理费3万元，而在该所指定人员代理下，涉及案件已经作出判决，张小东更应当按照约定支付代理费3万元。现豫龙律所与天纲律所已将上述共计39万元的债权转让给了新誉佳律所，且新誉佳律所已经履行了向张小东通知债权转让的义务，故张小东应当向新誉佳律所支付上述拖欠的代理费39万元，新誉佳律所要求张小东支付代理费39万元，有事实及法律依据，予以支持。关于新誉佳律所主张的利息，经查，新誉佳律所自认合同签订后及委托事项办理完毕后，系承办律师碍于情面向律所申请了缓交，且双方亦未约定逾期付款利息，故对新誉佳律所该项请求，不予支持。关于新誉佳律所主张的因诉前财产保全支出的保全费及保费，经查，新誉佳律所不能举证证明该次诉前保全与本案存在关联，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张小东应于判决生效之日起十日内支付河南新誉佳律师事务所390000元；二、驳回河南新誉佳律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、保全费2920元（含保费），共计6570元（由河南新誉佳律师事务所预付），由张小东承担6479元，由河南新誉佳律师事务所承担91元。本院二审期间，张小东提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.双方争议的另案代理合同中约定的代理费金额是“壹拾陆万元”还是“叁拾陆万元”，从合同原件的书写情况来看，无法作出准确判定。结合2016年河南省律师协会律师服务收费行业指导意见确定的民事案件收费指导标准和另案的具体标的额等情况，36万元的收费标准低于该指导意见确定的标准。且张小东自认该数额系其本人书写，应作出对张小东不利的解释。综合上述情况，双方争议的另案代理费确定为36万元较为合理。2.张小东二审提供的其与黄云天律师的聊天记录并不能证明黄云天律师放弃收取另案代理费。综上所述，张小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张小东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 博