贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13293号 原告：贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区春天堡，统一社会信用代码91520300308710746Q。 法定代表人：陈小勇，经理。 委托诉讼代理人：周翀汉，公司职工。 原告：周于洪，男，汉族，1973年12月15日出生，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市汇川区。 原告：张元强，男，汉族，1973年11月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 被告：中国人民财产保险有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。 原告贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司（以下简称“三宜出租车公司”）、周于洪、张元强诉与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理，原告三宜公司委托诉讼代理人周翀汉、原告周于洪、张元强，被告人民财保遵义公司委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼，请求：1、判令被告补偿原告经济损失169866.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告三宜出租车公司将贵Ｃ×××××的士车承包给周于洪，周于洪临时聘用了驾驶员张元强，2019年8月7日21时02分，原告张元强由迎红桥往海风井方向行驶，当车行驶至红花岗区海尔大道迎红桥派出所路段时，该车左前部车体与行车方向从右至左通过人行横道的行人王良松，张小会相撞，造成行人王良松，张小会受伤的道路交通事故，经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队事故认定，认定本次事故由张元强负全部责任，本次事故造成的经济损失由张元强承担100%，张元强驾驶的贵Ｃ×××××在被告处购买有交强险，商业险，不计免赔险等。事故发生后，被告赔偿了原告的修车费和王良松、张小会的伤残费和误工费，但原告垫付的王良松的医疗费60795.59元、张小会的医疗费109070.70元共计169866.29元至今未赔偿，因保险公司从医疗费中扣除8%费用原告方不答应，原告要求支付该笔费用，被告拒不支付。综上，由于被告的行为造成原告经济损失，按照法律规定此车在被告方购买了交强险，商业险，不计免赔险等，此车造成的所有一切损失应予赔偿，原告根据法律规定特提起诉讼，望贵院支持原告诉请为谢。 被告人民财保遵义公司辩称：张元强的诉讼主体资格不适格，他不是合同的相对方，无权向我公司主张保险权利。事发后，我公司已针对张小会、王良松伤残赔偿金等损失进行了赔偿，其中张小会按照非医保用药的规定赔了4000元，本案中根据保险合同第36条的规定，应当按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准赔偿伤者的医疗费，在庭前，被告向我公司申请理赔时，我们同意扣8%后进行赔偿。 经审理查明：案涉贵Ｃ×××××号出租客运车辆的所有权人系原告三宜出租车公司，原告周于洪与原告三宜出租车公司之间签订的《巡游出租汽车承包经营合同》，约定由原告周于洪承包该车辆进行营运，向原告三宜出租车公司交纳出租汽车承包经营费，经营期限为2017年5月8日至2020年9月30日。原告张元强系原告周于洪临时聘请的驾驶员。 2018年9月，原告三宜出租车公司作为被保险人，就其所有的贵Ｃ×××××号出租车向被告人民财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业保险（以下简称“商业险”），保险期间分别为2018年9月24日0时到2019年9月23日24时，2018年10月1日0时到2019年9月30日24时,商业险中第三者责任保险限额为100万元、且不计免赔。 2019年8月7日21时2分，原告张元强驾驶贵Ｃ×××××号出租车由遵义市红花岗区海尔大道迎红桥往海风井方向行驶，当车行驶至红花岗区海尔大道迎红桥派出所路段时，该车左前部车体与行车方向从右至左通过人行横道的行人王良松，张小会相撞，造成行人王良松、张小会受伤及车辆受损的道路交通事故，经遵义公安交通管理局城市交通警察一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：机动车驾驶人张元强负本次事故的全部责任，行人王良松、张小会不承担本次事故的责任。 事故发生后，伤者王良松、张小会被送往遵义医学院附属医院进行住院治疗，原告张元强、周于洪垫付医疗费用共计169866.29元（其中张小会109070.7元、王良松60795.59元）。事后，原告三宜出租车公司向被告人民财保遵义公司要求理赔，被告在交强险范围赔付了120000元（其中赔付王良松113800元，赔付张小会6200元），在商业险范围内赔付348560元[其中赔付王良松106760元，赔付张小会241800元(其中包含被告所称的4000元医疗费)]；但是就原告张元强、周于洪垫付的医疗费169866.29元部分，被告认为应当扣除8%，双方未达成意见，被告未予赔付，原告遂诉至本院。 审理中，被告就其辩称应当在医疗费中扣除8%的问题，向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，以第二十六条载明的“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”被告称其赔付医疗费时，一般要从医疗费中扣除15%的费用，但考虑到本案实际同意扣除8%以后进行理赔。 审理中，原告周于洪、张元强一致同意将其垫付的本案主张的款项全部支付到原告三宜出租车公司，原告三宜出租车公司亦表示同意。 上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、交通事故认定书、证明、巡游出租汽车承包经营合同、医疗费票据等，被告提交的投保单、机动车综合商业保险条款、机动车保险赔款/费用计算书等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：原告三宜出租车公司向被告人民财保遵义公司之间就其所有的车辆投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国保险法》第十条的规定，原告三宜出租车公司与被告人民财保遵义公司之间的保险合同关系成立有效。 原告周于洪、张元强一致要求将其垫付的款项全部支付到原告三宜出租车公司，原告三宜出租车公司亦表示同意，三原告的以上意见系对其权利的主张，本院予以认可。 原告主张被告理赔169866.29元。首先，本案事故发生于保险期间内，原告有权基于保险合同关系要求被告在保险范围内进行理赔。其次，本案中被告已经在交强险范围内赔付了120000元，在商业险范围内赔付了348560元，但原告三宜出租车公司投保的商业险中的第三者责任险的限额系100万元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，原告在本案中要求赔偿的保险金加上被告已经理赔的保险金，并未超过双方保险合同约定的保险责任限额。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应当负担的赔偿责任为保险标的的保险”及第十条的规定，本院对于原告三宜出租车公司要求被告支付保险金169866.29元的诉讼请求予以支持。 被告辩称应当在医疗费169866.29元中扣除8%，仅提供了保险条款，且保险条款中并未就扣除情形进行明确约定，且原告主张的费用系向伤者实际垫付的医疗费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于被告的辩解理由不予采纳。 综上，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十五条第四款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司保险金169866.29元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期将承担相应法律后果。 审判员 罗 静 二〇二〇年十二月七日 书记员 张露旭