wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2566号 原告：刘记才，男，1975年12月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 被告：南京长钰市政工程有限公司，住所地：江苏省南京市六合区横梁街道新篁东路******。 法定代表人：吴继明。 被告：项大龙，男，1955年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告刘记才与被告南京长钰市政工程有限公司（以下简称“长钰公司”）、项大龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘记才及其委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。被告南京长钰市政工程有限公司、项大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本 院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘记才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告刘记才支付租金13500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇污水处理厂工程，同时租用了原告位于广西贺州市八步区的自建房进行办公、住宿，双方约定每月租金1500元，租赁期间被告给付过2年的租金，但至今一直未支付2018年1月至9月的房租，后被告向原告出具证明一张，载明：场区用刘记才黄砂152㎡，价格由公司决定，壹佰伍拾贰立方米，单价95元，欠租金9个月，每个月1500元计13500元。该证明有被告公司项目经理项大龙签字按印，同时也有八步区莲塘镇桂水村民委员会加盖公章予以确认情况属实。因被告仍未支付尚欠租金，原告多次催问无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长钰公司书面答辩称，贺州市八步区莲塘镇污水处理厂的工程由本被告承揽施工，被告项大龙是本被告的员工，其实施的是职务行为，因此原告要求被告项大龙承担给付责任没有事实和法律依据。 被告项大龙书面答辩称，贺州市八步区莲塘镇污水处理厂的工程由被告长钰公司承揽施工，涉案房屋由长钰公司租赁，本被告是长钰公司的员工，实施的是职务行为，因此原告要求本被告承担给付租金的责任没有事实和法律依据，另涉案房屋的权利人是否为原告需查明即原告是否有权索要房租。 本院经审理后认定事实如下：被告长钰公司主要经营市政工程、交通工程、室内装饰装修工程、建筑安装工程、基础工程施工。被告长钰公司承接了广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇污水处理工程，并租赁了原告位于广西贺州市八步区的自建房用于员工住宿及办公，双方口头约定月租为1500元。2018年9月19日，经结算，被告向原告出具证明一张，载明：场区用刘纪才黄砂152㎡，价格由公司决定，壹佰伍拾贰立方米，单价95元，欠租金9个月，每个月1500元计13500元。项大龙、戴守府、李景成作为证明人在证明上签了字。八步区莲塘镇桂水村民委员会在证明上加盖公章并注明情况属实。因被告至今未支付尚欠租金，原告经多次催收未果后向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述租赁期间系被告长钰公司的法人刘玉山与原告商谈租赁事宜并通过银行转账的方式向原告支付了2年的租金，被告项大龙是公司管理人员也是房屋使用人及证明担保人，涉案证明系被告项大龙出具，证明上的“刘纪才”系笔误，应为“刘记才”。 另查明，被告长钰公司是自然人投资或控股的有限责任公司，2020年8月13日，经南京市六合区市场监督管理局核准，被告长钰公司的法定代表人由“刘玉山”变更为“吴继明”。 上述事实，有原告提交的证明、村委证明等证据及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告长钰公司、项大龙经本院 依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提供证据，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告长钰公司虽未签订书面的合同,但原告作为出租人已将租赁物交付给被告长钰公司使用，双方已实际形成了租赁合同关系。现原告已履行了交付租赁物给被告使用的义务，其主张被告应向其支付相应租赁期间的房屋租金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告长钰公司未到庭答辩,也未在本案中就此提出异议或提供相反证据进行反驳,现原告主张被告支付尚欠租金13500元的诉讼请求有其提交的证明为证,被告项大龙及其他证明人也在证明上予以签字确认，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告项大龙是否应该承担上述款项支付责任的问题。从涉案证明载明的内容来看，被告项大龙在证明上仅作为证明人在证明上签字，且从庭审中原告的陈述可知，案涉房屋的承租系被告长钰公司的原法人刘玉山与原告进行商谈并支付了部分租金，房屋系出租给被告长钰公司办公及住宿用，合同的承租方应为长钰公司。原告系与被告长钰公司成立租赁合同关系,而被告项大龙系被告长钰公司的员工，被告长钰公司亦予以追认，其实施的是职务行为而并非是合同当事人,根据合同相对性原则,应由被告长钰公司向其承担租金的给付义务。而原告认为项大龙系房屋使用人、担保人、合伙人，主张其应与被告长钰公司共同承担清偿责任，但未提供足够证据予以证明，应承担举证不利的后果，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告南京长钰市政工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘记才支 付租金13500元； 二、驳回原告刘记才的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费138元，公告费300元，合计438元（原告已预交369元），由被告南京长钰市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  赵德金 二〇二〇年十二月七日 法官助理苏玲 书记员叶恩宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9397号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人黄某，男，1988年9月21日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人沈某某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25171号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2020）粤0307执9396号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9397号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十日 书记员 马东梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3889号原告：赵日来，男，住内蒙古自治区。被告：王立明，男。原告赵日来与被告王立明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告赵日来以与被告自行协商解决为由于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵日来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵日来撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告赵日来负担。审判员 王 鑫二○二〇年十二月十日书记员 鞠美懿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2309号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈天发借款合同纠纷财产保全一案中，经查陈天发无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3396号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初6653号原告：艾宪国，男，汉族，1973年6月25日出生，住泰安市岱岳区。被告：韩承亮，男，汉族，1967年9月30日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告艾宪国与被告韩承亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告艾宪国、被告委托诉讼代理人吴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾宪国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款122840元；2.被告支付原告货款的利息损失33781元（自2019年1月2日至判决之日，按年息15.4%计22个月）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告艾宪国与被告韩承亮签订钢架管等建筑材料购买协议，约定：由原告向被告出售钢架管等共计122840元的建筑材料，被告自行承运，收到货物后即日付款给原告；如不及时付款，被告向原告另行支付以本金为基础的同期银行贷款利率三倍利息，直至付清货款。合同生效后原告如约履行了全部义务，而被告未能按照合同于2019年1月2日及时支付原告货款，经原告多次催要，被告至今拒绝支付。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。韩承亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，请法院酌情判决。本院认为，被告韩承亮承认艾宪国在本案中主张的事实，故对原告艾宪国主张的事实予以确认。原被告签订的购买协议主体适格，意思表示真实，形式及内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应全面履行。原告依约履行了发货义务，被告未按合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款122840元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息损失，原告主张按照年息15.4%计算，被告抗辩原告主张的利息损失过高，本院认为根据法律规定，主张违约金过高的一方应当对违约金是否过高承担举证责任，对此被告未提交相关证据予以证实。结合合同履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等方面，本院对违约金的计算标准予以调整。利息损失按本金122840元为基数自2019年1月2日按银行同期贷款利率的三倍计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍计算至2020年12月9日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩承亮于本判决生效之日起十日内支付原告艾宪国货款122840元及利息损失（以本金122840元为基数，自2019年1月2日按银行同期贷款利率的三倍计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的三倍计算至2020年12月9日）；二、驳回原告艾宪国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月十日法官助理朱洁书记员郑轲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7275号原告王祥荣，男，1957年10月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被告启东德仕酒店管理有限公司，住所地恒亚建材精品广场**。法定代表人孙泳利，系公司经理。原告王祥荣与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟思宏到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》；2、判令被告德仕酒店向原告支付拖欠的租金42545元，后便更为25400元及违约金；3、判令被告德仕酒店返还原告装修款57024元；4、本案诉讼费由被告承担。被告德仕酒店未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告作为委托方（甲方）、被告德仕酒店作为受托方（乙方）签订一份《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》（***室），合同约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，之前甲乙双方确认不计算委托管理的租金，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金收益……乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%年租金向甲方支付租……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的所有损失……”。合同签订后，被告已向原告支付三个月房租，其余租金未按时向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告、被告签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向原告支付租金已构成违约，故原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告王祥荣要求被告德仕酒店退还房屋支付拖欠租金及按合同约定计算的违约金依法有据，予以支持。原告要求退还装修费57024元，鉴于被告实际已为原告房屋进行了大部分的装修，但未完全按照效果图装修完毕，故本院酌情被告德仕酒店返还原告装修款57024元的30%计17107.2元。被告启东德仕酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王祥荣与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月29日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王荣祥租金25400元（自2017年10月1日起至合同解除之日止，以25400元为基数，按日利率万分之五计算）。三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王荣祥装修款17107.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，依法减半收取432（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月四日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保324号 申请人：内江市东兴区和西建材经营部，住所地四川省内江市东兴区高桥镇松三路，统一社会信用代码92511011MA63U97R4G。 经营者：张西和，经理。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**，统一社会信用代码911200007128085260。 法定代表人：许洪智，经理。 申请人内江市东兴区和西建材经营部于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津城建集团有限公司价值821,179.07元的财产予以保全。担保人中国太平洋保险有限公司内江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人内江市东兴区和西建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津城建集团有限公司价值821,179.07元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十二月三日 书记员  李雪珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31889号之三 申请执行人深圳市创世伟典当行有限公司。住所地深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园裙楼101商铺**，统一社会信用代码914403005554295132。 法定代表人韦秀平。 被执行人彭聪，男，1984年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市创世伟典当行有限公司与被执行人彭聪典当纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初24315号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付997219元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人彭聪名下粤Ｂ×××××的路虎揽胜轿车进行拍卖,拍卖款项为人民币829030.4元。上述款项扣除执行费、评估费、诉讼保全费、交易辅助费用后剩余807965.1元，已将款项支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 亮
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初89号 原告：王振霞，女，1971年5月30日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告：沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人：刘向元，主任。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人：张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告王振霞与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38）一份。2.王振霞身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告王振霞签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：3-1。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值115190.81元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：190390.81元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告王振霞与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××38）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申202号 再审申请人（原审被告）：中油华北实业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街******。 法定代表人：李健诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进进，福建如浩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：华润混凝土（晋江）有限公司，住所地，住所地福建晋江经济开发区)。 法定代表人：何友栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢华先，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。 再审申请人中油华北实业有限公司（以下简称中油华北公司）因与被申请人华润混凝土（晋江）有限公司（以下简称华润公司）执行异议之诉一案，不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）（2019）闽0583民初3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中油华北公司申请再审称，请求撤销南安法院（2019）闽0583民初3243号民事判决，本案全部诉讼费由华润公司承担。事实与理由：一、原审判决认定中油华北公司承担补充清偿责任所依据的主要证据是复印件，是伪造的。中油华北公司对中国四海控股有限公司没有抽逃出资的行为。华润公司提交的两份证实中油华北公司具有抽逃出资行为的证据即中国四海控股有限公司的银行流水和转账凭证都是复印件，是伪造的证据，原审未经有效质证便予采纳是错误的。二、中油华北公司一直在正常经营，通讯畅通，不属于“下落不明”。原审法院公告送达应诉手续、开庭传票和判决书，程序上不符合民诉法相关规定，导致中油华北公司不能按时到庭参加诉讼，剥夺了中油华北公司的答辩权、举证权、质证权、辩论权、上诉权等诉讼权利。综上所述，（2019）闽0583民初3243号民事判决认定事实的主要证据是不真实的，认定的基本事实缺乏证据证明，原审程序违法，判决结果错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九项规定，特申请对本案再审。 华润公司提交意见称，一、中油华北公司称原审主要证据是复印件、是伪造的纯属无稽之谈。原审法院认定中油华北公司构成抽逃出资的主要证据是北京市商业银行出具的账号为0109××××3618账户的《银行流水》及附件《进帐单》《转帐支票》，该证据系华润公司代理人两次专程前往北京市商业银行调取的，上面加盖了“北京银行会计档案查询专用章002”红色印章，其与原件具有同等效力。华润公司可以按照法庭要求携带盖有红色印章的文件到法庭接受审查。上述《银行流水》及附件《进帐单》《转帐支票》充分证明中油华北公司在进账后第五天即将1200万元出资全部转移，原审法院认定该行为构成抽逃出资是正确的。二、中油华北公司提起再审的依据是《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九项，本案不存在该四项情形。三、原审法院送达程序合法。根据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。委托送达还是邮寄送达，人民法院可以选择使用，法律并未要求委托送达前置。原审法院利用中国邮政ＥＭＳ方式向中油华北公司的登记地址送达法律文书，第一次拒收，第二次无法联系负责人，在这种情况下法院采取公告送达，何错之有？四、中油华北公司未对其真实出资进行任何举证，其再审申请不应进入审理程序。综上，请求法院安排时间对《银行流水》《进帐单》《转帐支票》的真实性进行当面对质，并根据对质情况驳回中油华北公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审送达程序问题。经查，原审法院于2019年3月29日通过邮政特快专递按照中油华北公司工商登记的住所地“吉林省松原市宁江区石化街887号2楼239室”向该公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但邮件因“收件人拒收”被退回。原审法院又于2019年4月24日发函委托当地法院代为送达，但一直未接到回复。原审法院在此情况下进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。一审判决后，原审法院同样是通过邮政特快专递按照上述地址于2019年10月30日向中油华北公司邮寄送达判决书，但邮件因“原址地址不详、无法联系负责人”被退回。原审法院在此情况下进行公告送达，同样符合法律规定。二、关于华润公司向原审法院提供的《银行流水》《进帐单》《转帐支票》的证据真实性问题。经查，华润公司提供的上述证据均加盖有“北京银行会计档案查询专用章002”红色印章，真实性可以认定。中油华北公司虽主张上述证据是伪造的，但并未提供相应的反驳证据，本院不予采纳。三、根据华润公司提供的证据，可以证明中油华北公司先将出资1200万元转入中国四海控股有限公司的银行账户，在验资后于六日内又直接将资金全部收回的事实，而中油华北公司并未提供证据证实上述资金转出系基于其他业务往来而形成的资金流转，故原审法院对华润公司提出的中油华北公司抽逃出资的主张予以采信并判决追加中油华北公司为案涉执行案件的被执行人是正确的。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。南安法院（2019）闽0583民初3243号民事判决已于2020年1月20日发生法律效力，中油华北公司于2020年10月23日向本院申请再审已经超过了法定申请再审期限。综上所述，中油华北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，应当裁定驳回其再审申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中油华北实业有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3180号 申请执行人：杨继东，男，汉族，生于1960年8月26日，住四川省阆中市。 被执行人：唐明书，男，汉族，生于1962年10月15日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人杨继东与被执行人唐明书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为70万元及利息，已执行到位标的为0元，并对被执行人唐明书所有的房屋（不动产权证号：××）进行轮候查封，本案中发现的该财产暂不能处置。执行中查明：被执行人唐明书暂无其他财产可供执行，同时对被执行人唐明书采取了限制消费和纳入失信人的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李济宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59939号原告：陈发武，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹经静，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈国辉，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告陈发武与被告沈国辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发武委托诉讼代理人邹经静，被告沈国辉及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月10日至2020年9月10日租赁款35,000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区金谊路XXX号约1.50亩土地系原告自案外人周某某处承租，用于造房办厂。2011年3月10日,原、被告签订建房协议,原告将其中的部分土地转租给被告，由被告自建170平方米房屋承办上海浦东新区民办联营小学，租赁期为2011年3月1日至国家征地为止,年租金1万元。2016年该租赁地块被列为动迁范围，之后原告收到了案外人周某某支付的厂房拆迁款。就原告转租给被告的土地的补偿款，原告仍未收到。现原告因被告拖欠租金35,000元起诉来院，要求判如所请。沈国辉辩称，不同意原告的诉请。按照合同约定，租期系至国家征地为止，系争土地于2016年9月已经开始拆房，所以被告应承担的租赁费应至国家发放拆迁补偿款为止。原告已于2016年9月拿到了案外人周某某所支付的针对全部1.50亩土地的补偿款，被告所建的房屋亦包含在内。为开设民办小学，被告还向周某某承租了其它土地，拆迁时因被告开设的民办小学具有特殊性，政府同意暂缓拆除。2020年6月30日浦东新区教育局已公告该小学不再招生，故学校已经停办，等待村民委员会进行拆除。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区红同路金谊路联营学校弄堂内原养鸡场一临时用地约1.50亩土地(以下简称：系争土地)系案外人周某某向上海市浦东新区南阜村东汤村民组租赁而来。2008年，原告与周某某签订《出租协议》，约定周某某将系争土地租赁给原告作建厂房办厂之用。2011年3月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《有关上海浦东新区民办联营小学在民惠铁艺厂建房协议》约定：甲方同意乙方在自己租赁的厂地上建造约170平方米的自建房；土地由甲方向周先生(即周某某)租赁，按甲方与周某某的合同实际租赁费转租乙方，年租金1万元；建造房为水泥砖混结构，分上下两层，建造费全部由乙方承担；上下两层的使用权都归乙方使用，下层动拆迁补偿由甲方享受，上层动拆迁补偿费由乙方享受；协议期限：2011年3月1日至国家征地终止。2017年1月16日，原、被告书写字据一份，明确：原告余欠被告23,481元，扣除2016年至2017年租金1万元等费用后，余欠8,481元已全部结清。之后，被告未再向原告支付过系争土地租金。另查明，2016年系争土地被列为动迁范围。2016年5月7日，案外人周某某(乙方)与上海市浦东新区三林镇南阜村村民委员会(甲方)签订《三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书》，其中约定：就原甲、乙双方签订的租赁协议终止后的旧材料回购价格补贴，双方达成如下协议；乙方承租的建筑为位于三林镇南阜村金谊路XXX-XXX-XXX号范围内，乙方负责自行搬迁并于2016年6月30日前将建筑物交甲方予以拆除，若乙方未按上述期限按时移交房屋，甲方有权移交期限届满之日第二日自行接管清退标的物并行使相关权利包括拆房、清退滞留人员等措施，届时任何乙方未予搬迁的清退标的物范围内之各类物品、设施及附属物等，均视为废弃物并由甲方全权处置，乙方不得亦无权再就此向甲方提出任何要求，且由此发生的全部清运等相关费用由乙方全部承担。2016年下半年以后，原告在承租案外人周某某土地所建厂房开始陆续拆除，最终于2016年8、9月拆除完毕。厂房拆除后，原告未再使用过该部分租赁土地，原告也未再向周某某支付2016年下半年以后的土地租金。被告在系争土地上所建校舍保留至今。审理中，案外人周某某来院说明情况如下：案外人系向南阜村村民委员会租借3亩6分地。承租后，案外人向村委会支付了对应租金。被告所建的民办联营小学即建造在该地块上，其中2亩1分地系案外人租借给被告，用于建造校舍的剩余1.50亩土地为原告租借给被告。2016年拆违后，案外人仅向村委会支付了2亩1分地的对应租金，剩余的1.50亩土地未再向村委会支付租金。以上事实由原告提供并经庭审质证的《有关上海浦东新区民办联营小学在民惠铁艺厂建房协议》、字据，被告提供并经庭审质证的(2018)沪0115民初48769号民事判决书、《三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书》及当事人、案外人周某某当庭陈述在案佐证。本院认为，2016年系争土地被列为动迁范围后，案外人周某某与上海市浦东新区三林镇南阜村村民委员会签订了《三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书》，而根据该协议内容，2016年7月1日以后，包含案外人自南阜村村民委员会所租借的系争土地在内的土地及地上建筑物均已归南阜村村民委员会全权处置。之后，原告建造在系争土地上的厂房被拆除，周某某也未就系争土地向南阜村村民委员会继续支付土地租金。故客观上，周某某系已丧失了继续对系争土地占有使用的权利。因原告系将系争土地转租被告，在上位租赁合同的出租人周某某已丧失对租赁物的使用权的情况下，原告对系争土地亦无权占有使用，而原告也未再向周某某支付过土地租金，故本院认为2016年下半年以后被告继续占有使用系争土地并非基于原、被告之间的土地租赁关系，被告无需向原告继续支付土地租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈发武的全部诉讼请求。案件受理费742元，减半收取计371元，由原告陈发武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十二月十日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381财保169号 申请人：李素华，女，1965年11月11日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被申请人：王明闯，男，1963年1月7日出生，汉族，住阆中市。 申请人李素华于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明闯在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户（账号5451××××1499）上的存款35000元予以冻结。申请人自愿以在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户（账号5451××××3405）上的存款22500元为申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王明闯在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户（账号5451××××1499）上的存款35000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对申请人李素华在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户（账号5451××××3405）上的存款22500元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费370元，由申请人李素华承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑慧玲
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初2496号 原告：城固县西郊饲料厂。住所地：陕西省汉中市城固县博望镇三里桥办事处。统一社会信用代码：91610722719777531N。 法定代表人：赵杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人梁勇，陕西载言律师事务所律师。 被告：陕西大秦汉集团有限公司。住所地：陕西省洋县洋州街道办事处龙泉村**。统一社会信用代码：91610700667994517W。 法定代表人：王新明，该公司执行董事兼总经理。 原告城固县西郊饲料厂与被告陕西大秦汉集团有限公司买卖合同纠纷一案，汉中市中级人民法院裁定发回重审，本院在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告城固县西郊饲料厂撤回起诉。 案件受理费3100元,减半收取1550元，由原告城固县西郊饲料厂承担。 审判长  史瑾莉 审判员  杨晋胜 审判员  周 婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许方舟 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加成，男，1959年4月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：曹桂芝（系王加成妻子），女，1958年6月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市民康医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区民康路**。法定代表人：吴凤祥，该院院长。委托诉讼代理人：石梁，该院医务科长。委托诉讼代理人：徐淑军，该院法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明水县民政局，住所地黑龙江省明水县明水镇。法定代表人：魏敬相，该局局长。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。再审申请人王加成因与被申请人齐齐哈尔市民康医院（以下简称民康医院）、明水县民政局（以下简称民政局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2019)黑02民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王加成申请再审称:（一）一、二审法院认定事实错误，本案未超过诉讼时效期间。查明王加成的死亡时间是准确裁判的前提，王加成有充分证据证明王加友在1998年曾经在家短住，原审判决确认王加友的死亡时间为1997年3月错误。王加成2001年去民康医院探望王加友时得知王加友已经死亡。王加成自2001年至诉讼前不断信访主张权利，存在诉讼时效中断的情形，原审判决认定超过诉讼时效期间错误。（二）王加友是在部队服役时遭受刺激导致患精神分裂症，国家出于对其关怀交由地方民政部门安排到民康医院疗养，现在家属不知情的情况下死亡，民康医院与民政局有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，王加友退伍后民政局于1985年1月31日将王加友送至民康医院（原齐齐哈尔市湾精神病医院）。2001年王加成得知王加友于1999年死亡，2018年10月诉至法院请求民康医院、明水民政局承担赔偿责任。现民康医院提供了病程记录证明王加友的死亡时间是1997年3月1日，富裕县殡仪馆的火化票据亦证实王加友的火化时间为1997年3月11日。再审审查期间，王加成提供明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会出具的1998年王加友曾回家居住的证明及证人李某、姜某出庭证实在1998年帮助王加友母亲牛淑琴淘水时看见过王加友本人。因民康医院提供的病程记录及富裕县殡仪馆的火化票据均为书证，而王加成提供的均为证人证言，属言词证据，且无其他证据予以佐证的情况下，效力不及书证，故原审判决认定王加友的起诉以超过最长诉讼时效期间并无不当。综上，王加友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王加友的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执709号之四 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，院长。 被执行人张文勇，男，汉族，1990年9月30日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人张光明，男，汉族，1992年8月24日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人揭景田，男，汉族，1990年4月14日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人张纲礼，男，汉族，1992年7月5日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人刘少平，男，汉族，1963年6月5日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人余麟，男，汉族，1996年7月16日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人张文雄，男，汉族，1997年10月4日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人饶广生，男，汉族，1970年12月14日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人吴延广，男，汉族，1991年9月29日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人古超杰，男，汉族，1998年6月6日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2020年8月4日作出的（2019）赣1030刑初109号刑事判决书，于2020年10月23日向被执行人张文勇、张光明、揭景田、张纲礼、刘少平、余麟、张文雄、饶广生、吴延广、古超杰发出执行通知书，责令被执行人张文勇、张光明、揭景田、张纲礼、刘少平、余麟、张文雄、饶广生、吴延广、古超杰履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年12月6日在广昌县人民法院于淘宝网上拍卖被执行人所有的手机。2020年12月7日、2020年12月8日买受人以最高价竞得（具体见裁定内容）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人饶广生所有的A3S（型号M653）手机一台，马浩然（公民身份证：）以最高应价100元（壹佰元）竞得，该手机归马浩然所有。 二、被执行人刘少平所有的honor手机一台，吕应洪（公民身份证：）以最高应价100元（壹佰元）竞得，该手机归吕应洪所有。 三、被执行人刘少平所有的OPPO手机一台，吕应洪（公民身份证：）以最高应价48元（肆拾捌元）竞得，该手机归吕应洪所有。 四、被执行人饶芬芬所有的OPPO牌（型号A59S）手机一台，李国辉（公民身份证：）以最高应价230元（贰佰叁拾元）竞得，该手机归李国辉所有（另案）。 五、被执行人许小兵所有的苹果8手机一台，李雄（公民身份证：）以最高应价1490元（壹仟肆佰玖拾元）竞得，该手机归李雄所有（另案）。 六、被执行人许小兵所有的OPPO（型号为A5-PBATOO）手机一台，谢克强（公民身份证：）以最高应价370元（叁佰柒拾元）竞得，该手机归谢克强所有（另案）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 审判员  易小华 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄俊平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2212号 原告：蒋丽萍，女，1987年9月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告蒋丽萍诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告蒋丽萍诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3028号原告：中国工商银行股份有限公司兰考支行，住所地河南省开封市兰考县建设路**。统一社会信用代码：91410225871037546G。负责人：于洋。委托诉讼代理人：李春、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建玺，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县东信置业有限公司，，住所地兰考县陵园路东段延伸段南侧统一社会信用代码：91410225589713328G。法定代表人：张彦强。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行与被告张建玺，兰考县东信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建玺向原告偿还贷款本金211555.96元及利息【截至2020年4月30日的利息为3866.34元，以后的利息以211555.96元为本金、按照7.007%年的利率计算至本金偿清之日止】；2、判令被告张建玺向原告支付实现债权的律师费21542元；3、判令被告张建玺承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、判令被告兰考县东信置业有限公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求确认原告在上述第123项诉讼请求主张的债权范围内对已办理抵押登记的抵押财产【河南省兰考县城区中原路中段东（建业锦绣城）第5幢2单元7层东号房，具体信息以证明编号为201600589的兰考县预购商品房抵押登记证明为准】享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月3日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放房屋按揭贷款24万元，贷款利率为5.39%/年，逾期还款的执行7.007%/年的罚息利率，被告应按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未依照合同约定按时还款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案按照原告诉状中提供的被告兰考县东信置业有限公司的送达地址无法通知被告兰考县东信置业有限公司应诉，原告也不能再提供被告兰考县东信置业有限公司新的准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告兰考县东信置业有限公司送达地址，可视为被告不明确，应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司兰考支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰考支行的起诉。案件诉讼费4532元退还原告中国工商银行股份有限公司兰考支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十二月三日书记员  贾博雯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6085号 原告：李征荣，女，1946年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：高洪英，女，1969年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：高玉英，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 原告：高奎英，女，1974年8月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：高游，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：杜双双，女，1999年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 法定代表人：焦晓伟。 原告李征荣、高洪英、高玉英、高奎英、高游与被告杜双双、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告李征荣、高洪英、高玉英、高奎英、高游在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李征荣、高洪英、高玉英、高奎英、高游撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月三日 书记员 路兆倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3375号上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1991年10月9日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广勇，男，汉族，1972年11月17日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。原审被告：王国斌，男，汉族，1970年1月25日出生，住仪征市。原审被告：仪征川平建材有限公司，住所地仪征市马集镇威龙路**。法定代表人：王国斌。上诉人王超因与被上诉人李广勇以及原审被告王国斌、仪征川平建材有限公司（以下简称川平公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李广勇对王超的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由李广勇承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。在债务形成期间王超虽系川平公司的唯一股东，但公司并未实际经营，不存在公司财产和个人财产出现混同的情形。担保人为川平公司，该债务应由公司承担，股东不应承担还款责任。李广勇要求王超对川平公司的债务承担连带还款责任没有事实和法律依据。李广勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国斌及川平公司述称，对王超的上诉没有意见。李广勇向一审法院提出诉讼请求：1、王国斌给付李广勇253846元，并以253846元为基数承担2018年11月30日起至实际清偿之日止按年利率8.8%计算的利息损失；2、川平公司给付李广勇253846元，并以253846元为基数承担2018年11月30日起至实际清偿之日止按年利率8.8%计算的利息损失；3、王超对川平公司应给付的款项承担连带还款责任；4、由王国斌、川平公司、王超承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年6月19日，案外人陈晓芳向江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行贷款150万元，贷款期限2018年6月20日至2018年11月15日。李广勇、王国斌、川平公司、案外人陈勇等六人为上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，因陈晓芳未按约还款，李广勇于2018年11月29日和11月30日代为向江苏仪征农村商业银行股份有限公司偿还了上述借款本息及保全费共计1523075.74元。另查明，川平公司系自然人独资的有限责任公司，原股东和法定代表人系王国斌，2018年8月29日变更为王超，2020年8月6日又变更为王国斌。一审中，李广勇认可王国斌已通过他人向其支付了20万元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，债务人陈晓芳借款后未能按约偿还借款本息，李广勇作为保证人承担了保证责任后有权向陈晓芳追偿。因各连带保证人未约定内部分担比例，李广勇向陈晓芳不能追偿的部分，六保证人应当平均分担，李广勇有权要求王国斌、川平公司各承担不能追偿部分的六分之一，但应扣减李广勇认可的王国斌已支付的20万元，相应的利息损失可从其主张之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。川平公司系自然人独资的有限责任公司，王超系上述债务形成期间公司的唯一股东和法定代表人（2018年8月29日至2020年8月6日），其未能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。王国斌辩称该借款是陈晓芳和李广勇恶意串通骗取王国斌、川平公司进行担保，无证据证明，对此不予采信。综上所述，对李广勇要求王国斌、川平公司、王超给付代偿款及利息损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：一、李广勇代偿的借款本息1523075.74元中不能向债务人陈晓芳追偿的部分，由川平公司承担六分之一的份额，由王国斌承担六分之一的份额（应扣减200000元）；二、王超对川平公司应给付的上述款项承担连带给付责任；三、驳回李广勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元、依法减半收取2554元，保全费3320元，合计5874元，由王国斌、川平公司、王超负担。二审期间，王超向本院提交了以下证据：1、川平公司的银行流水，从2018年2月13日至2020年6月19日，证明川平公司的实际控制人为王国斌，王超与川平公司没有任何资金往来，也不存在混同。2、社保缴纳清单，证明王超自2018年3月到2020年9月间先后在其他公司任职，并不间断的缴纳了社保费用，表明王超与川平公司之间没有劳动关系，也不存在任何职务任免。3、川平公司的财务凭证，从2018年3月1日至2019年12月31日，证明王超与川平公司之间没有任何经济往来，不存在财务混同。李广勇对上述证据发表以下质证意见：1、对证据1、2的真实性没有意见；对证据3的真实性有意见，这是王超的单方证据。2、王超上诉理由称川平公司未实际经营，但其现提交的证据证明川平公司有数次多年的经营活动。川平公司成立于2017年6月，至今仍在经营。3、王超是否承担责任和其与第三方形成劳动关系没有任何法律上的利害关系。4、根据举证规则及公司法的相关规定，王超作为公司的法定代表人，也是唯一股东应承担举证不能的责任。川平公司至今未能提供财务年度审计报告，不能排除王超与川平公司资产存在混同。5、王超与王国斌是父子关系，2020年8月6日川平公司的法定代表人又变更为王国斌，是在本案一审受理后。从王超担任川平公司法定代表人的时间和又变更为王国斌的时间看，该行为发生于本案诉争的追偿主债务期间和违约之后，证明王超对其应承担相应举证责任以及对债务承担责任是明知的，故川平公司法定代表人多次变更的目的是为了规避法律责任。王国斌及川平公司对上述证据没有意见。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：王超是否应对川平公司的案涉债务承担连带清偿责任？本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，2018年8月29日至2020年8月6日期间，王超系川平公司的法定代表人，也是唯一股东，案涉债务形成于该期间内，王超二审虽提交了部分证据，但不足以证明公司财产独立于其个人财产，故依法应对公司的债务承担连带责任。综上，王超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5108元，由上诉人王超负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 李 响审判员 袁海兰二〇二〇年十二月十六日书记员 陈 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3194号 原告：傅龙彪，男，1988年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：钟宏清，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告傅龙彪诉被告钟宏清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅龙彪到庭参加了诉讼，被告钟宏清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅龙彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟宏清偿还原告傅龙彪借款本金40000元及支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2019年9月19日起按年利率24%计算至债务全部清偿之日止）；2．判令案件受理费由被告钟宏清承担。 事实和理由：原、被告系同村村民。被告钟宏清因资金周转困难于2018年9月19日向原告傅龙彪借款20000元；2019年1月25日借款10000元；2019年3月10日借款3000元；2019年4月11日借款7000元。上述四笔借款合计40000元，原告通过微信支付、银行转账的方式交付了上述款项。2019年4月16日，被告通过微信的方式向原告发送了手写借条，借条载明：借款人钟宏清向傅龙彪借款40000元，月利息百分之三（1200元一个月），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告按约支付利息至2019年8月，后未再支付借款本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告傅龙彪对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1．身份证截图复印件；2．交通银行银行卡、钟宏清名片照片复印件；3．微信聊天记录截图复印件；4．招商银行户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行交易流水打印件、微信支付交易明细证明打印件；5．微信聊天记录截图复印件。 被告钟宏清未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告傅龙彪围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟宏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据能相互印证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 另查明，原告自认被告按年利率36%支付利息至2019年9月18日。原告于2020年7月27日通过网上立案审核。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告傅龙彪主张被告钟宏清向其借款40000元的事实，有原告提供的银行交易明细、微信交易明细及微信聊天记录等证据予以证实，而被告钟宏清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告上述主张的事实予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，并以起诉的方式要求被告还款，被告作为借款人应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。由于原告于2020年7月27日已向本院提交诉讼材料并通过网上立案审核，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］的规定。本案中，原告自认被告已支付利息至2019年9月18日，现原告主张被告钟宏清偿还借款40000元以及以40000元为基数，从2019年9月19日起按年利率24%支付利息至债务实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告钟宏清于本判决生效之日起十日内向原告傅龙彪归还借款本金40000元及支付利息（利息计付方式：以40000元为基数，从2019年9月19日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1020元，减半收取计510元（原告已预交），由被告钟宏清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十二月一日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8525号之二 解除保全申请人:临沂鹏兴置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与顺河街交汇处**，统一社会信用代码：91371300664444421U。 法定代表人：李金生，董事长。 委托代理人：贾萍，临沂兰山临达法律服务所法律工作者。 被申请人:孙申良，男，1974年9月6日生，汉族，住山东省平邑县。 解除保全申请人临沂鹏兴置业有限公司与被申请人孙申良商品房预售合同纠纷一案，临沂鹏兴置业有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初8525号之一民事裁定书，查封了孙申良所有的位于临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处涑河城邦（香港城阿里巴巴淘宝村）1号楼1-2115室的房产。2020年12月8日，临沂鹏兴置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对孙申良所有的位于临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处涑河城邦（香港城阿里巴巴淘宝村）1号楼1-2115室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 王雪萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3265号原告：红山区九乐顺副食商店，住所地赤峰市红山区中心地震台东侧森林公园西口。经营者：梁宝红，男，1980年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市松山区永业广场小区**楼****。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：姚海林，男，1987年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。原告红山区九乐顺副食商店（以下简称九乐顺副食商店）与被告姚海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九乐顺副食商店的经营者梁宝红及其诉讼代理人王绩浩、被告姚海林及其诉讼代理人田国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九乐顺副食商店向本院提出诉讼请求：1.判令姚海林给付货款101920元，并自起诉之日起以101920元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部货款付清之日止；2.判令由姚海林承担本案诉讼费用。事实和理由：九乐顺副食商店与姚海林系二批关系。姚海林自九乐顺副食商店处低价购买商品，然后以更高价格出售给他人。2018年11月25日，因姚海林没有经营资格，于是借用九乐顺副食商店开办订购会的机会让自己的客户前往九乐顺副食商店处订购货物，并由九乐顺副食商店出具收据。订购会后，九乐顺副食商店将姚海林客户订购的货物给付姚海林，姚海林出售该货物之后将客户手中的收据取回，返还给九乐顺副食商店。但姚海林一直不予返还，于是九乐顺副食商店扣除了订购会收取的姚海林客户的全部订金用于抵消姚海林所欠货款，截至2019年5月25日，姚海林尚欠货款64440元。后因姚海林未将货物给付部分客户，姚海林的客户找到九乐顺副食商店要求给付订购会订购的货物，因收据上有九乐顺副食商店公章，无奈，九乐顺副食商店替姚海林给付了欠付的货物，合计价值37480元。九乐顺副食商店多次找到姚海林要求给付欠付的货款，姚海林不予理会。姚海林辩称，其一，九乐顺副食商店认为姚海林欠其货款事实不成立。姚海林系九乐顺副食商店的销售人员，销售过程中日清月结，不存在欠款的事实。其二，九乐顺副食商店认为定金所涉货物应由姚海林给付，此说法不对。订货会上的定金是由九乐顺副食商店收取，姚海林只负责送货，姚海林发生事故后由九乐顺副食商店自己送货。因定金是由九乐顺副食商店收取，故货物亦应由九乐顺副食商店来付。其三，九乐顺副食商店认为买卖合同的货款应支付利息没有法律依据。综上，请求驳回九乐顺副食商店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的赤红劳人仲字【2020】7号仲裁裁决书记载，姚海林向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与九乐顺副食商店存在劳动关系，并要求九乐顺副食商店支付经济补偿金、补缴社会保险。后经赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会审理查明，姚海林在九乐顺副食商店处以购买货物方式购入粗粮王等产品，从事销售业务。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会认为，姚海林所举证据不能证明其与九乐顺副食商店存在劳动关系，故裁决驳回姚海林的仲裁申请书请求事项。姚海林针对该裁决未提起诉讼，该裁决已生效。九乐顺副食商店提交的记载日期为2019年5月25日的销售单上记载：截至2019年5月25日，欠63465元，信用卡：13800+300=14100，电饭锅：200，应结：63465-14100+200=49565+1033+975，姚海林在其上签名。按照销售单上记载，欠款金额为51573元。姚海林提供的一枚记载日期为2019年6月5日的退货单上记载：姚海林2019.6.5库房退货（货已送）森源有糖82提+20提=102提森源无糖：26提+10提=36提森源有糖：22件+66提=176提无糖：1件+17提=22提马桂莲签名合计11378。经查，马桂莲系九乐顺副食商店的雇员。庭审中，九乐顺副食商店对该枚单据上“马桂莲”的签名提出异议，并申请对该枚凭单上“马桂莲”的签名是否由马桂莲本人书写进行司法鉴定。后九乐顺副食商店又撤回该鉴定申请。现九乐顺副食商店诉至本院，诉请如上。本院认为，通过九乐顺副食商店所举证据，九乐顺副食商店与姚海林之间应系买卖合同关系，应以买卖合同法律关系来进行调整。关于九乐顺副食商店主张的欠款，有姚海林签名的销售单显示出，至2019年5月25日姚海林尚欠九乐顺副食商店货款51573元。在此后的2019年6月5日，姚海林向九乐顺副食商店退回部分合计金额11378元的货物，该金额应予扣除。九乐顺副食商店虽对该退货单上其雇员的签名提出异议，但因其撤回了对该签名的鉴定申请，在此情形下，应确认该枚退货单据的真实性。姚海林提交的另两枚退货单据均形成于2019年5月25日之前，双方对此已进行了结算，不应予以扣除。关于九乐顺副食商店主张的代姚海林向松山区祥瑞综合批发部、翁牛特旗桥头镇信誉批发部及松山区昌顺达商店所付的合计价值37480元的货物。九乐顺副食商店针对其该项主张提供的几枚单据上，未体现收回日期。且其中两枚单据上记载的松山区祥瑞综合批发部、翁牛特旗桥头镇信誉批发部亦向姚海林出具了证明。另，九乐顺副食商店提供的由其自行制作的销售单及付款单，未经姚海林签名确认，姚海林在庭审中亦不予认可。在此情形下，九乐顺副食商店的该部分主张证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚海林于本判决生效后五日内给付原告红山区九乐顺副食商店欠款40195元，并以40195元为基数自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止；二、驳回原告红山区九乐顺副食商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（原告已预交），由九乐顺副食商店负担750元，由姚海林负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年十二月一日书记员 刘新蒙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18558号 原告：刘泓达，男，1990年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵建伟，男，1975年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王梅兰，女，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵建友，男，1973年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘泓达与被告赵建伟、王梅兰、赵建友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘泓达撤诉。 案件受理费5400元，由原告刘泓达负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭琮洛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10655号原告：马庆福，男，1978年9月8日生，汉族，住江苏省丰县。被告：南京创众景餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路**。法定代表人：朱云汉。原告马庆福与被告南京创众景餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马庆福到庭参加诉讼，被告南京创众景餐饮管理有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆福向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还8个月租金20000元和租赁押金5000元，合计25000元；2．本案诉讼费由被告承担。本案事实如下：2019年11月21日，原被告签订《合作协议》一份，约定：被告将南京市长江路288号南京19**街区15号楼二层楼梯间给原告投放无人售货机两台；合作期限三年，自2019年11月21日至2022年11月20日；铺位使用费30000元/年，押金5000元等。合同签订后，原告按约缴纳一年租金30000元、押金5000元。受新冠疫情影响，被告经营的南京市长江路288号南京19**街区15号楼经营极夜美食广场实际于2020年5月8日开始试营业，原告投放了无人售货机。2020年8月28日，被告因故停止经营极夜美食广场，无人售货机因此不能继续投入使用，原告要求被告退还剩余租金及押金无果。本院认为，原被告签订的《合作协议》合法有效，双方均应按约履行。现被告已停止经营极夜美食广场，不能按约提供场地给原告使用，原告有权要求退还剩余租金及押金。原告已支付一年租金30000元，实际使用场地约4个月，故原告主张被告返还租金20000元、押金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告南京创众景餐饮管理有限公司未应诉，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京创众景餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马庆福租金20000元、押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告南京创众景餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月十日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1996号 申请人：王尚云，女，1967年07月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：何成好，男，1973年12月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：唐凤莲，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人王尚云与被执行人何成好、唐凤莲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)皖1881民初339号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人王尚云于2020年11月2日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人何成好名下银行账户存款予以扣划并支付申请人10650.27元，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月十日 法官助理黎骏 书记员姜宁
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1576号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：胡西良，女，1978年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被执行人胡西良罚金刑一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）川0525刑初84号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人胡西良未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月19日依法立案强制执行，执行标的：罚金人民币5000元，违法所得100元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡西良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人胡西良未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行人胡西良纳入限制高消费名单。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡西良名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  王钰 审判员  陈攀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘洋 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4802号上诉人（原审被告）：四川和成天下商贸有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**附********，统一社会信用代码：91510107MA6C9KAPOA。法定代表人：袁凡，职务总经理。委托诉讼代理人：张莉、钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所，代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：鲜洪强，男，汉族，1977年1月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：袁洪刚，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：张莉、钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：河南省路桥建设集团有限公司，住，住所地商丘市梁园区新建南路**一社会信用代码：91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，职务董事长。委托诉讼代理人：王卫国、谢新朋，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人四川和成天下商贸有限公司（以下简称和成天下公司）、上诉人鲜洪强、袁洪刚因与被上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案违反级别管辖，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初1484号民事判决；二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。上诉人四川和成天下商贸有限公司预交的二审案件受理费155346.95元予以退回；上诉人鲜洪强预交的二审案件受理费155346.95元予以退回；上诉人袁洪刚预交的二审案件受理费155346.95元予以退回。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月十四日书记员  李 晗
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2415号 罪犯唐志军，男，1989年3月16日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐志军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年11月4日作出(2016)渝0105刑初441号刑事判决，认定唐志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，责令唐志军等3人退赔被害人经济损失20220元。刑期自2015年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐志军减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月29日起至2025年5月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2926号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与马于茜借款合同纠纷财产保全一案中，经查，马于茜无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4038号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2020)陕0222民初597号 原告：王凤琴，女，1961年10月3日出生，汉族，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张晓宜，男，1955年4月6日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王凤琴与被告张晓宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴到庭参加了诉讼，被告张晓宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元；2.判令被告支付自2015年8月24日至2020年10月12日止期间的利息78787元。事实和理由：2015年8月24日，被告张晓宜向原告王凤琴借款100000元，原告王凤琴将宜君县邮储银行存款43000元取出，转入张晓宜账号。又将宜君县农村信用合作联社存款30000元取出，转入张晓宜账户，随后到王凤琴所居住家属楼给张晓宜现金27000元，共计100000元。张晓宜向原告出具借条，双方约定借款有利息，张晓宜未付过利息，由于时间较长，被告张晓宜于2019年3月7日向原告出具欠条一张，借款经原告多次催要，被告张晓宜拒不履行还款义务，现依法起诉。被告张晓宜未出庭，未向法庭提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告张晓宜因自己急需用钱，向原告王凤琴借款100000元，被告张晓宜向原告王凤琴出具了借条，双方约定了借款期限为一年，利息为月息3分。借款到期后，被告张晓宜拒不履行还款义务，2019年3月7日，被告张晓宜又向原告王凤琴重新出具欠条2张，“今借到王凤琴人民币壹拾万元整，月息叁分，按季付息，到期还本结息”，“今欠王凤琴人民币壹拾贰万玖仟元整”。至今被告张晓宜未向原告王凤琴偿还借款本金100000元及自2015年8月24日至2020年10月12日止期间的利息。本院认为，张晓宜向王凤琴借款，并向王凤琴出具借条，事实清楚、借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效，张晓宜应当履行还款义务。原被告双方形成民间借贷法律关系，该笔借款双方约定了借款期限，《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款。张晓宜未按照约定的还款期限内偿还借款，属违约行为，应当承担继续履行合同的义务即偿还借款之义务。张晓宜以自己的行为表明不履行该笔债务，因此对王凤琴要求张晓宜偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。王凤琴请求张晓宜支付从2015年8月24日起至2020年10月12日止的利息78787元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。以本金100000元为基数，按年利率15.4%计算，自 2015年8月24日至2020年10月12日止，利息为79019元，王凤琴主张利息为78787元，对于王凤琴主张的利息78787元符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓宜于本判决生效之日起十五日内向王凤琴返还借款本金100000元；二、张晓宜于本判决生效之日起十五日内向王凤琴支付2015年8月24日至2020年10月12日止，利息78787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由张晓宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审    判    员      张      宇                   二 ○ 二 〇 年 十 二 月 十 一 日                书    记    员      冯      力     附1 ：本案证据目录原告王凤琴为证明自己的主张提供证据如下：借条2份，来源于被告张晓宜向原告出具，证明被告张晓宜向原告借款的事实，借款本金为100000元，该笔借款双方约定的有利息。转账凭证3份，来源于原告出具，证明原告通过银行转账向张晓宜账户转款73000元的事实。被告张晓宜未向法庭提供证据。                     附2：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条  出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11495号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：郑州人民广播电台，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。 法定代表人：葛向阳，台长。 委托诉讼代理人：刘博，男，1974年9月5日，汉族，住郑州市金水区。 原告李一蕊与被告郑州人民广播电台侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李一蕊申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费25元，由原告李一蕊负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张世龙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5331号申请执行人：许光东，男，1957年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：高强，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省高密市。许光东与高强民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初6302号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告许光东偿还借款本金9.35万元。二、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告许光东支付借款利息：以9.35万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。因高强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高强高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人许光东进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  周晓燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3233号 原告：吴俊锑，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄栋，男，1979年1月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告吴俊锑与被告黄栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴俊锑到庭参加诉讼，被告黄栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊锑向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄栋向原告吴俊锑支付货款5175元及利息（利息计算方式为：以5175元为基数，从2015年6月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；2．判决案件受理费由被告黄栋承担。事实和理由：贺州市八步区金荣门业经营部的性质为个体工商户，经营者为吴俊锑，经营范围系不锈钢加工、销售。2015年5月16日，被告黄栋在贺州市八步区金荣门业经营部购买了价值为2546元的不锈钢门及配件。2015年6月8日，被告黄栋在贺州市八步区金荣门业经营部再次购买了价值为3029元的不锈钢门及配件。2017年3月3日，贺州市八步区金荣门业经营部经核准注销登记。之后，被告黄栋向原告吴俊锑支付货款400元，尚欠货款5175元。被告黄栋至今仍未支付尚欠货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1．广西贺州市金荣门业送货单；2．企业信用信息公示报告打印件。 被告黄栋未到庭但诉讼中通过电话辩称：承认原告所述尚欠货款，就是资金紧张暂时无法支付尚欠货款。 被告对其辩驳意见在举证期限内未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的送货单以及原告的陈述能够证实被告与贺州市八步区金荣门业经营部形成买卖合同关系且被告尚欠货款5175元的事实。贺州市八步区金荣门业经营部已履行了交付货物的合同义务，被告黄栋未完全履行支付货款的义务，构成违约。贺州市八步区金荣门业经营部现已注销登记，原告吴俊锑作为经营者，主张被告黄栋支付货款5175元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息计算问题。原告主张双方口头约定被告于2016年2月支付货款，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。本案中，原、被告之间对货款应何时支付、逾期支付是否应计算利息以及利息的计算标准均未作约定，同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利率按此执行。据此，结合法律规定以及本案实际，本院对逾期利息的计算标准以及起算时间予以调整，被告黄栋应支付的逾期付款利息应以5175元为基数，自起诉之日即2020年10月10日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄栋应于本判决生效之日起十日内向原告吴俊锑支付货款5175元及利息（利息计算方式：以5175元为基数，自2020年10月10日起按年利率3.85%计付利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄栋负担。 本判决为终审判决。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2308号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与梁意弟借款合同纠纷财产保全一案中，经查梁意弟无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3395号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20887号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。 委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：王学勤，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市。 关于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与王学勤保证保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初32423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王学勤应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29765.22元及保险费2388.51元。被执行人王学勤应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年11月9日起以理赔款和保费之和32153.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。案件受理费1100元，由申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被执行人王学勤负担1050元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执20887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保739号 申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 被申请人：李国豪，男，1996年12月10日出生，住潍坊市潍城区。 本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人李国豪追偿权纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款28000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款28000元或查封同等价值的财产。 保全费300元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘会启 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭亚楠 书 记 员 张立霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3083号   原告：刘尚贵，职业不详、住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查。   被告：周兵德，男，汉族、职业不详、住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查。   原告刘尚贵诉被告周兵德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告刘尚贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按原告刘尚贵撤回起诉处理。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十二月十日   书记员 南 丁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2826号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与唐成书借款合同纠纷财产保全一案中，经查，唐成书无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3723号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5063号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：董笋，男，1976年8月24日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告董笋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告董笋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：董笋立即向平安银行返还借款本金174300.76元；并支付期内欠息22091.14元、逾期罚息（截至2020年12月11日为6793.87元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以174300.76元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月11日为2397.82元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以22091.14元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费21406元。事实和理由：主债务情况：借款人是董笋；借款本金24.9万元于2018年12月19日发放，于2020年12月11日提前到期；截至2020年12月11日，结欠借款本金174300.76元、期内欠息22091.14元、逾期罚息6793.87元、期内欠息之复利2397.82元；期内利率为固定年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整为按年利率24%主张；董笋应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费21406元。董笋未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，董笋未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董笋应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金174300.76元；并支付期内欠息22091.14元、逾期罚息（截至2020年12月11日为6793.87元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以174300.76元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月11日为2397.82元，自2020年12月12日起至实际给付之日止，以22091.14元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费21406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元减半收取为2199元、保全费1720元,合计3919元。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，董笋于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执124号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾路。 法定代表人：李伟，系该公司正式员工。 被执行人：王涛，男，汉族，住甘肃省临泽县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在临泽县人民法院辖区内，且经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34973号裁决书指定由临泽县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王懿超 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6088号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 负责人：阳海文，该分行行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：许业浩，男，1992年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与许业浩信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1371号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许业浩应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付欠款本金60921.76元及利息（截至2019年11月10日的利息为3251.47元，自2019年11月11日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利）的义务。因许业浩没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。本案执行费863元由被执行人许业浩承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许业浩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人许业浩名下有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人许业浩与案外人崔平按份共有名下有位于广州市花都区×1号的房屋一间（许业浩占有份额50%）,已被花都区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋被执行人许业浩的产权份额，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人许业浩的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人户籍住址所属的基层组织广州市花都区某村民委员会调查，该村民委员会反映许业浩为该村村民，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人许业浩住址广州市花都区×2号现场调查，没有发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人许业浩消极履行的行为依法作出决定，将被执行人许业浩纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1371号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1911号再审申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：重庆泰而美酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇翠云路**，统一社会信用代码91500232078827913Y。法定代表人：徐旻，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：邓露苹，女，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：周勋雪，女，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：冯丹凤，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：陈协惠，女，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：熊渠，女，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：简丹，女，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：成天福，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：陈东秀，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（被执行人、一审被告）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司总经理。再审申请人重庆泰而美酒店管理有限公司因与被申请人邓露苹、周勋雪、刘静、冯丹凤、陈协惠、熊渠、简丹、成天福、陈东秀、重庆千鸿房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆泰而美酒店管理有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆泰而美酒店管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆泰而美酒店管理有限公司撤回再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十二月十四日书记员  刘治江