wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎溪惠发电镀有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。 法定代表人：胡尧良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：糜月珠，该公司员工。安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红年，北京市中银律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）金建文，男，1966年6月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖孟二,男,1974年7月28日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。 再审申请人郎溪惠发电镀有限公司、金建文因与被申请人肖孟二承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郎溪惠发电镀有限公司、金建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不 能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初306号公诉机关长垣市人民检察院。被告人黄栋洋，男，1982年9月10日出生于河南省长垣市，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月10日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，于2020年8月18日被长垣市公安局执行逮捕，于2020年10月10日经长垣市人民检察院决定被取保候审，于2020年10月29日经本院决定被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人黄栋洋犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣市人民检察院指派检察员廉金锁出庭支持公诉，被告人黄栋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日14时许，被告人黄栋洋驾驶鲁Ｆ×××**号牌小型轿车沿长垣市宏力大道由北向南行驶至驼人集团东门北侧35米处时，撞住同向行驶的被害人支某驾驶的电动三轮车，造成双方车辆不同程度损坏、被害人支某当场死亡的交通事故。事故发生后，黄栋洋拨打110、120电话报警，并留在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。经长垣市公安局物证鉴定室鉴定，被害人支某系外力致重型颅脑损伤而死亡。2020年8月7日，经长垣市公安交通警察大队认定，黄栋洋承担该起交通事故的全部责任，支某无责任。2020年10月10日，被告人黄栋洋的与被害人支某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属55万元，取得被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄栋洋违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄栋洋自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，被告人黄栋洋与被害人支某近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人黄栋洋有期徒刑一年，如符合社区矫正条件，缓刑一年。被告人黄栋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月19日14时许，被告人黄栋洋驾驶鲁Ｆ×××**号牌小型轿车沿长垣市宏力大道由北向南行驶至驼人集团东门北侧35米处时，撞住同向行驶的被害人支某驾驶的电动三轮车，造成双方车辆不同程度损坏、被害人支某当场死亡的交通事故。事故发生后，黄栋洋拨打110、120电话报警，并留在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。经长垣市公安局物证鉴定室鉴定，被害人支某系外力致重型颅脑损伤而死亡。2020年8月7日，经长垣市公安局交通警察大队认定，黄栋洋承担该起交通事故的全部责任，支某无责任。2020年10月10日，被告人黄栋洋的与被害人支某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属55万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、无前科证明、长垣市指挥中心接处警登记表、120指挥中心打印清单、到案证明、长垣市公安局蒲北派出所情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样（尿样）提取登记表、回复函、被害人户籍证明、家庭关系证明、身份证复印件、死亡证明、协议书、收到条、谅解书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；安徽中和司法鉴定中心车辆检验报告、河南一诚司法鉴定所司法鉴定意见书、长垣市公安局物证鉴定室鉴定书及照片、道路交通事故责任认定书、新乡市公安局交通警察管理支队交通事故复核结论；证人夏某、徐某证言；被告人黄栋洋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄栋洋违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄栋洋自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，被告人黄栋洋与被害人支某近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人支某近亲属的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关关于被告人黄栋洋自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，被告人黄栋洋与被害人支某近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳；公诉机关对被告人黄栋洋建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄栋洋犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年10月10日止；自2020年10月29日起至2021年1月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  陈普民审判员  刘庆斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛玺润
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2302号 原告：雷珍，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：谢启胜，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告雷珍与被告谢启胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷珍，被告谢启胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷珍向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款人民币100000元整及利息（利息自2011年10月18日起按年利率15%计算至款项付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年10月18日，被告谢启胜因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息3分，后经原告多次催要，直到2017年底，被告仅支付部分利息，对借款本金100000元及余下利息至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 谢启胜辩称，我是通过原告的哥哥雷金福向原告借钱的，借条上我们约定的是月息是2分，借条上的月息3分，不是我写的，2012年8月9日我向原告归还了5万元，2014年元月27日归还了2万元，2014年至2017年间共还了4万元（此笔收条内容为2017年元月收），2017年8月25日还了1.5万元，2018年7月26日还了1.15万元，合计还款本息136500元。 本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，借据中未注明利率，但双方口头约定月利率按2%，后经原告多次催要，2014年元月27日归还了2万元，2017年元月份归还4万元，2017年8月25日归还1.5万元，2018年7月26日归还1.15万元。后期未能归还。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，2011年4月6日，被告向原告借款5万元，截止2012年8月9日，双方已就借款本金及利息结清。 本院认为：合法的债权受法律保护。根据查明的事实，因双方约定的利息超出上限，依据司法解释的规定，本院予以调整，按年利率15.4%计算，本着先付息，后还本金的原则。经审核，至2017年元月份，利息数额为80850元，扣除已支付的60000元，被告向原告借款本金10万元，未能归还，下欠利息20850元，再扣除8月25日支付的1.5万元，仍下欠利息5850元。虽2018年7月26日归还1.15万元，但应当作为支付前期的利息，结余5650元，可作为顺延后期的利息，即被告利息支付至2017年5月18日。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告谢启用归还原告雷珍借款本金10万元并支付利息（从2017年5月18日开始至实际付清时止，按年利率15%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告雷珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已预交），原告雷珍负担450元，被告谢启胜负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1273号原告：靳天利，男，汉族，1967年10月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文政伟，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省。被告：中煤财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地：新乡经济技术开发区纬八路**信合湖畔春天南苑**楼****。负责人：张利坤，总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告靳天利与被告文政伟、中煤财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称中煤财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳天利及委托诉讼代理人刘秀琴，被告文政伟、中煤财险新乡公司委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳天利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失30555元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月26日18时30分，文政伟驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车行驶至新中大道丰乐里路口时与靳天利驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车的发生碰撞，造成车辆严重损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队处理本次事故，认定文政伟承担全部责任，靳天利无责任。文政伟系豫Ｇ×××**小型普通客车所有人，并在中煤财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险和商业险三者险，本次事故发生在保险期限内。案经公安机关调解未果，故诉至贵院，望判如所请。被告文政伟辩称，涉案车辆系被告所有，案涉车辆在中煤财险新乡公司投有交强险和三者险。别的意见同保险公司。被告中煤财险新乡公司辩称，1、被告文政伟驾驶的车辆在我司投保的交强险和商业三者险50万元含不计免赔。在核实其行驶证、行驶证、保险单真实有效，车辆年检合格且不存在免赔事由的情形下，我司同意在承保额内赔偿原告合理、合法损失；2、关于原告的车辆损失，评估金额过高，我司保留申请重新评估的权利；3、诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告赔偿损失30555元有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，1、原告提交的行驶证、道路交通事故责任认定书各一份，二被告对真实性均无异议，证据之间能相互印证，且均与本案具有关联性，本院均予以认定；2、原告提交的评估意见书、评估费票据、施救费票据各一份，系本院委托专业鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定费系合理费用,本院均予以认定；3、被告文政伟提交的驾驶证、行车证，其他当事人对其均无异议，本院均予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2020年8月26日18时30分，文政伟驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车沿新中大道由北向南行驶至新中大道丰乐里路村口时，与靳天利驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故（造成绿化带受损）。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年8月26日作出道路交通事故认定书，认定文政伟承担事故全部责任，靳天利不承担责任，王明峰不承担责任。因该次交通事故靳天利驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车产生救援费用2000元。事故发生后，原告靳天利申请对豫Ｇ×××**轿车在事故中的损失进行鉴定，经本院委托，2020年10月20日，河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估车辆损失鉴定报告书1份，评估结论为案涉车辆车损价值为26255元，产生评估费2300元。另查明，文政伟系豫Ｇ×××**小型普通客车所有权人。事故发生时，该车辆在中煤财险新乡公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为500000元，系不计免赔。本院认为，文政伟驾驶机动车与靳天利驾驶机动车发生碰撞，造成道路交通事故。经公安机关处理，认定文政伟承担该事故的全部责任，靳天利无责任。对靳天利驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车造成的车辆损失费26255元、评估费2300元、救援费用2000元，合计30555元，被告应当赔偿。事故发生时，豫Ｇ×××**小型普通客车在中煤财险新乡公司投保有交强险和第三者责任险，应当先在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿30555元。由于原告靳天利的损失已经足额进行赔偿，被告文政伟不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告靳天利损失30555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告文政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇二〇年十二月十六日书记员  董兴旺
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终151号上诉人（原审原告）朱国民，男，1946年1月25日出生，汉族，农民，住河南省许昌市鄢陵县。委托代理人刘乐乐，河南良辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄢陵县自然资源局。住所地鄢陵县开发区311国道南。法定代表人田超群，该局局长。委托代理人袁俊勇，该局工作人员。原审第三人朱先锋，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。委托代理人胡云香，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。上诉人朱国民因与被上诉人鄢陵县自然资源局、原审第三人朱先锋撤销行政行为纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱国民及其委托代理人刘乐乐，被上诉人鄢陵县自然资源局及其委托代理人袁俊勇，原审第三人朱先锋的委托代理人胡云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢陵县人民法院审理查明：原告朱国民在其兄原宅基内居住时翻建房屋并使用，1980年至1982年间原栗园村进行村级宅基地规划，将原告朱国民使用的涉案宅基中的西侧规划为村南北大街，而东侧调整合并给原告朱国民东邻第三人朱先锋家庭使用。栗南村委另给原告朱国民批准了一处宅基地，现已建成房屋，但涉案宅基上的三间住房原告未予拆除。1994年4月5日，鄢陵县人民政府向第三人朱先锋颁发了集建（）字第070号集体土地建设用地使用证，2020年3月2日，第三人朱先锋欲翻建自家房屋，因朱国民原宅基地上房屋未拆除，无法施工为由，遂向鄢陵县人民法院（彭店法庭）提起排除妨碍诉讼。原告朱国民得知遂以自己老宅一部分一并划给第三人朱先锋使用，没有实体考察，且没有事先与原告沟通，事后也没有通知原告，致使原告的宅基地使用权受损为由，诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的“集建（）字第070号集体土地建设用地使用证”。鄢陵县人民法院认为，行政诉讼原告提起行政诉讼的期限应依照法律规定，鄢陵县人民政府为第三人颁发的集体土地建设使用证作出的时间为1994年4月5日，原告起诉时间与行政行为作出时间相隔二十六年之久，已超过法律规定的最长诉讼时效，行政诉讼法规定不动产案件提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，不予受理的规定以及最高人民法院行政诉讼司法解释的规定，对已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告虽然与涉案土地有一定的利害关系，但其提起行政诉讼已超过法律规定的最长期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十五条的规定，裁定如下：驳回原告朱国民的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人朱国民不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、本案起诉期限并未超过，因原审第三人2020年5月份在起诉上诉人排除妨害纠纷案件中，上诉人才知道原审第三人持有该土地使用权证，上诉人按法定程序提起了行政撤销诉讼，不存在超过起诉期限的情形。一审法院认定上诉人的起诉超过法律规定的最长起诉期限明显错误。2、一审庭审中，被上诉人未提供原审第三人提交的书面要求审批宅基地申请，也无乡(镇)人民政府组织国土资源所进行现场勘查和群众调查，审查建房用地和建设申请条件，并制作的勘查笔录和审查意见书，更无村委会的书面审查意见及乡(镇)及以上人民政府的审批意见以及相关部门颁发的《建设用地批准书》和《村镇建设工程规划许可证》等证书。故被上诉人在未提供原审第三人申请宅基地的书面申请及相关审批手续的情况下，不能认定其审批流程的合法性及颁证的真实性，且被上诉人在庭审中也认可原审第三人持有的土地使用权证书登记资料已经找不到，更无法证实原审第三人取得土地使用权证书的真实性及合法性，一审法院未予认定，事实错误。3、上诉人涉案宅基地的宅基证是20**年交给村委会村支书领着我们去乡土地所换取的现在所有的宅基证，原审第三人的宅基证是19**年办理的，上诉人房屋完整无损，原审第三人是如何办理的宅基证？他的宅基证合法吗？综上，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求：1、依法撤销鄢陵县人民法院作出的(2020)豫1024行初21号行政裁定书，指定一审法院继续审理本案。2、本案一、二审诉讼期间的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鄢陵县自然资源局辩称，一、超过法定起诉期间。上诉人起诉撤销的集体土地使用证是1994年颁发给第三人，至今已经超过20年，根据行政诉讼法第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人起诉的行政行为已经超过20年，并且20年起诉期限不应各种事由中断、延长，所以该案件就应该不予立案，现已立案后应驳回起诉。二、上诉人不是适格原告。上诉人在起诉时未提供自己的集体土地使用权证，不能证实其实际占用的住宅是合法的，也就不具有诉讼利益，土地部门的颁证行为并不会导致其合法权益受损，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（十）规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该产生影响就是影响其合法权益，上诉人未提供自己占用宅基是合法的行为，也就不存在合法权利，因此，上诉人不具有原告诉讼主体资格。原审第三人朱先锋的意见是：我们宅基地是1985年审批给我们的,1985年发给我们的是林权证,1994年更换为红本证件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。本案属于因不动产所提起的诉讼，其最长诉权保护期限为二十年。根据本案查明的事实可知，鄢陵县人民政府为原审第三人颁发的集体土地建设使用证作出的时间为1994年4月5日，上诉人起诉时间与行政行为作出时间相隔二十六年之久，已经超过二十年起诉期限，应驳回上诉人的起诉。故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月二十四日异法官助理段明明书记员宋佳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执502号之一 申请执行人：兰州银行股份有限公司红古支行，住所地兰州市红古区海石湾镇平安路**。 负责人：曹海鹏，该行行长。 被执行人：兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社，住，住所地兰州市红古区海石湾镇宗家台/div> 法定代表人：刘德存。 被执行人：刘德存（又名刘元旦），男，1977年12月31日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：钱运芳，男，1966年1月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：薛生禹，男，1966年12月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人兰州银行股份有限公司红古支行与被执行人兰州市红古区锦园苗木花卉种植农民专业合作社、刘德存、钱运芳、薛生禹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1809号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州银行股份有限公司红古支行于2020年6月17日向本院申请强制执行，执行标的为4783932.84元（含执行费49742元）。 本院在执行过程中，2020年6月23日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2020年12月3日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年12月3日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，12月1日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十二月三日 书记员  宫 婧
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5565号原告：隽晓琴，女，1981年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：创东平，男，1981年7月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述两原告共同委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：许翠连，女，1971年4月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张德富、栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。被告：徐有龙，男，1975年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告隽晓琴、创东平与被告许翠连、徐有龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽晓琴及两原告共同委托诉讼代理人阮伟华、被告许翠连及其委托诉讼代理人栗银银到庭参加诉讼，被告徐有龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隽晓琴、创东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理淮阴区御花园小区B区54号楼2单元503室房屋及对应车库产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月17日，原、被告签订一份《二手房买卖合同》，约定：被告将其拆迁安置的位于淮安市淮阴区所对应的车库出售给原告，总价330000元，付款方式为2012年6月30日前现金全额给付，被告于2012年11月13日前将房屋交付给原告，双方同意在被告领取该房屋产权证之日起7天内办理产权过户手续，被告应积极配合原告做好产权移交手续不得拖延，延误约定日期按违约责任承担，交易税费由原告承担。合同签订后，原告于2012年6月18日向被告现金支付了330000元，被告于2012年11月13日向原告交付了房屋，后原告一直居住至今。现原告小区物业通知业主办理房产证，原告多次与被告协商，被告拒不配合。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告许翠连辩称，1、原告创东平不是涉案房屋买卖合同相对人，不具有本案诉讼主体资格；2、被告徐有龙也非合同相对人，不是涉案房屋的产权人，不具有本案被告主体资格；3、原告诉请办理过户手续，尚不满足过户条件，截至目前，涉案房屋产权证还未取得；4、按照双方合同约定，当时房屋定价330000元，与目前房屋价格差距巨大，如仍按照330000元履行合同，不能平衡双方的权利义务；5、合同第六条明确约定，办理房地产过户手续，相应税费由原告承担。被告徐有龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告许翠连系被征收人，安置房屋为淮安市淮阴区御花园B区54幢2单元503室。2012年6月，原告隽晓琴作为乙方购房人、被告许翠连作为甲方售房人签订《二手房买卖合同》一份，约定被告将上述淮安市淮阴区御花园小区拆迁安置的房屋及该房屋所对应的车库（住宅）以330000元的价格出售给原告。2012年6月18日，原告隽晓琴向被告许翠连支付全部房款330000元，被告许翠连向原告隽晓琴出具收条。后被告向原告交付涉案房屋，原告使用居住涉案房屋至今。另查明：被告许翠连已与涉案房屋开发商办理产权变更登记，但未将该房屋产权变更为原告所有。本院认为：原告与被告之间的房屋买卖合同关系，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。涉案房屋售房款原告已全部付清，被告作为涉案房屋出卖人，应当按照合同约定履行义务。由于涉案房屋产权现登记被告许翠连处，故被告许翠连应履行的义务为协助原告办理房屋及对应车库的过户手续。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许翠连于本判决发生效力后十日内协助原告隽晓琴、创东平办理淮安市淮阴区御花园B区54幢503室房屋及所对应车库的产权过户手续；二、驳回原告隽晓琴、创东平的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费4520元，共计4560元，由被告许翠连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告隽晓琴、创东平缴费账号：62×××64；被告隽晓琴缴费账号：62×××56）。审 判 员 李       继       先二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5885号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被执行人：黄爱发，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人黄爱发借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执5885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2284号申请执行人：魏禄勇，男，1965年11月6日生，汉族，住胶州市。被执行人：秦军，男，汉族，1971年8月1日生，住胶州市。申请执行人魏禄勇与被执行人秦军买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院做出的（2018）鲁2081民初12294号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为88239.00元，申请执行人于2020年07月01日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月3日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2020年7月3日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年7月28日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。被执行人无可供执行的财产。2020年12月3日本院将被执行人秦军列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇二〇年十二月十日书记员  李 刚
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初6342号 原告：吕建宾，男，1984年2月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：吕品，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：田庆敏，男，1966年1月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：闫峻，女，1968号4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 两被告共同委托诉讼代理人：尚明，山东金盛阳律师事务所律师。 原告吕建宾与被告田庆敏、闫峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建宾及其委托诉讼代理人吕品，被告田庆敏、闫峻及其共同委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元及利息(利息按照月息2%计算至本息偿清之日止)；2.依法判令被告偿还代偿借款68000元及利息(2017年10月8日借款40000元利息按照月息2%计算至本息偿清之日止，其余28000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿清之日止)；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告向原告借款200000元，被告出具借条和收条，同时签订借款合同和抵押借款合同各一份，被告田庆敏将登记在自己名下的羊里镇城子县村西冷库院内车间及办公室抵押给原告，还款期限为2018年3月20日。2018年5月29日，由于被告一直无法联系，原告将被告欠朱连杰40000元和吕福亮28000元借款一并偿还，以上共计268000元。 借款到期后多次催要，被告均以种种理由，拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告田庆敏辩称，原告起诉的借款与实际情况不符，实际借款金额并非原告诉称的200000元。用于抵押的冷库等财产是两被告的共同财产，抵押合同无效，原告应当向我方返还抵押的相关手续原件，并向我方支付占用冷库等财产期间的费用或该费用折抵借款。原告在占用冷库期间私自将我方财产拉走，价值数万元，应当折抵借款或向我方返还。 被告闫峻辩称，借款与我无关，原告起诉我没有任何事实依据。原告所称的借款抵押合同所涉及财产为两被告共同财产，抵押没有我签字同意属于无效。原告应将相关手续返还并支付占用期间的使用费或租金收益。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告吕建宾与被告田庆敏签订《借款合同》一份，约定被告田庆敏向原告吕建宾借款200000元，月息2%，借款期限2个月，还款日期为2018年3月20日，并约定借款人如逾期不还借款，从到期日起付日息1%。同日，被告田庆敏向原告吕建宾出具收条、借条各一份。庭审中，被告田庆敏只认可100000元，认为其余100000元系利息，并非借款，原告吕建宾并没有交付。原告吕建宾陈述，借款系现金交付，并无他人在场。被告田庆敏庭审中陈述借款后曾偿还10000元，但并未提交相关证据，原告吕建宾亦不予认可。 另查明，被告田庆敏、闫峻于1988年8月4日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚。 以上事实，由《借款合同》、借条、收条、离婚证以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吕建宾应对借款金额已经支付负有举证证明责任。对此，原告吕建宾主张借款200000元系现金交付，但并无其他证据相佐证，原告吕建宾对款项交付未提交充分证据，其主张不能成立。被告田庆敏认可借款交付数额为100000元，故本院认定借款数额为100000元，原告吕建宾请求超出部分，证据不足，本院不予支持。债务应当清偿，原告吕建宾要求被告田庆敏偿还借款本息，本院应予支持。关于利息，双方约定的借期内利息和逾期利息均高于法定限额，原告吕建宾主张按照月息2%计算，本院不予支持，利息可以100000元为基数，自借款之日即2018年1月20日起至实际给付之日，按照2020年11月份全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于是否已经偿还部分借款问题，被告田庆敏称曾还款10000元，但未提交相关证据予以证实，且原告吕建宾不予认可，被告田庆敏的辩解证据不足，本院不予采信。关于被告闫峻是否承担责任问题，被告闫峻未在借款合同、借条上签字，被告田庆敏向原告吕建宾借款时，被告闫峻已与被告田庆敏登记离婚，该借款并非发生于两被告婚姻关系存续期间,不属于夫妻共同债务，原告吕建宾要求被告闫峻承担责任，证据不足，本院不予支持。关于原告吕建宾请求的代偿款问题，该款项与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告田庆敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建宾借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按照2020年11月份全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 二、驳回原告吕建宾其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收2660元，由原告吕建宾负担1330元，由被告田庆敏负担1330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  景 芸
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执4724号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘永昌，男，1973年11月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘永昌借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执4724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4696号申请执行人：李镇芬，女，汉族，1971年10月23日出生，重庆市江津区。委托代理人：韩蕊、刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：李镇和，男，1969年05月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：程从书，女，1971年06月08日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请人李镇芬与被执行人程从书、李镇和借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初11733号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还借款本金650,000元及利息、案件受理费6200元等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，均只有零星存款；被执行人程从书名下位于重庆市九龙坡区房屋正由重庆市渝北区人民法院进行拍卖，本院已经依法送达参与分配函；轮候查封被执行人程从书名下车辆，暂无法处置。除上述财产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年12月21日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人李镇和、程从书尚未履行债务，即返还申请人借款本金650,000元及利息、案件受理费6200元等等。本院认为，被执行人李镇和、程从书暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4696号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王琮鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓 允
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28998号原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂，住所：广东省东莞市*******工业区。经营者：钟锦棠。委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。被告：东莞市*滘美嘉鞋材加工店，住所：广东省东莞市*滘镇永庆村上下古组永庆第二工业区。经营者：梁惠泉。委托诉讼代理人：冯大安，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省麻城市南湖万家堰**，公民身份号码：422************816，系该单位员工。被告：梁惠泉，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码：441************336。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂诉被告东莞市*滘美嘉鞋材加工店、梁惠泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂以其与东莞市*滘美嘉鞋材加工店、梁惠泉已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂撤诉。本案受理费896.90元、保全费817.52元，合计1714.42元（原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂已预交），由原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂自行负担。审判员  金晓谦二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄瑞莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7455号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人：李成反，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2064号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人李成反发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李成反立即向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡（卡号为6XXX××××XXX8）透支本金人民币12086.6元、分期手续费人民币2716.32元及自2017年11月8日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月24日，利息为人民币1617.58元、违约金为人民币3208.84元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币145.5元、执行费人民币194元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李成反未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人李成反的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李成反名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽ＣＢ××××车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人李成反发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12156号 申请执行人大昌行融资租赁（上海）有限公司。住所地上海市浦东新区光明路****，统一社会信用代码91310000685537459X。 法定代表人李德华。 被执行人周万军，男，汉族，1988年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人大昌行融资租赁（上海）有限公司与被执行人周万军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将车牌号粤Ｓ×××××凌派牌汽车一辆返还给申请执行人，并强制被执行人支付租金损失71032.9元及滞纳金等，本院已于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款3437.27元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人；2020年11月30日双方达成和解，申请人同意对债权金额进行减让，减让后债权总金额为70000元；被执行人分12个月（每个月15日前支付5000元）径付申请执行人；申请执行人申请解除对被执行人限制高消费以及将被执行人从失信名单移出；如申请执行人未按和解协议履行，申请执行人恢复原判决执行。 本院认为，因双方当事人达成和解且执行协议履行期间较长，申请执行人撤回执行申请，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执12156号案件的执行。 若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月二日 书记员 宋 慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3678号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴继然(自报名)，男，1974年10月24日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无固定职业，2013年12月11日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年7月14日刑满释放，2017年3月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月9日刑满释放，2018年12月8日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1654号起诉书指控被告人吴继然犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，吴继然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日11时许，被告人吴继然在佛山市南海区*********手机店盗窃了被害人吴某一台华为P40手机（售价为人民币4488元），后逃离现场。被盗手机已被吴继然用于抵还债务。次日，侦查人员在里水镇太行路太行公交站抓获吴继然，在其身上起获现金人民币260元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴继然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴继然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；吴继然如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴继然认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴继然有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴继然自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴继然盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴继然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴继然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴继然归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴继然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年5月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、在被告人吴继然处扣押的现金260元，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5738号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道**。 法定代表人：苏德胜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈成忠，男，该公司员工。 被告：陈世峰，男，1998年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨来鑫，男，1998年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告陈世峰、杨来鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖雪红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7333号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：孙秀英，女，1960年9月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、孙秀英合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月二十七日                                                     法官助理  徐金莹                                                   书 记 员  边坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19294号原告：上海鹿通实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨建潮，总经理。被告：衣漫(上海)时装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张发庆。原告上海鹿通实业有限公司与被告衣漫(上海)时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告上海鹿通实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鹿通实业有限公司撤诉。审 判 员 顾恺超二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民督40号 申请人：许招发，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西西林县。 被申请人：周远发，男，1981年8月5日出生，住广西隆林县。 申请人许招发与被申请人周远发申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月6日发出（2020）桂1030民督40号支付令，限令被申请人周远发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1030民督40号支付令自行失效。 申请费220元，由申请人许招发负担。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年十二月七日 书记员  农 钊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1335号之一 申请执行人邢狄彬，男，1983年11月19日出生，汉族，住杭州拱墅区。 委托代理人徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区西城博司铭座****。 法定代表人陈剑殷。 申请执行人邢狄彬与被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邢狄彬向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为：被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司支付申请执行人邢狄彬工程款人民币705559.23元、保证金90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11756元，申请执行费10473.15元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州南华装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人陈剑殷作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢狄彬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨恩芳
河北省赤城县人民法院 支 付 令 （2020）冀0732民督23号 申请人：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街**。 负责人：王振林，行长。 委托诉讼代理人：李振华，男，该公司客户部经理。 被申请人：白风柱，男，1975年9月1日出生，蒙古族，现住赤城县赤城镇育才路**。 申请人中国农业银行股份有限公司赤城县支行(以下简称农行赤城支行)于2020年12月25日向本院申请支付令。申请人农行赤城支行称，被申请人白风柱于2015年9月11日与申请人农行赤城支行签订信用卡合同，信用卡授信6000元，授信期限三年，2018年9月11日信用卡到期，采取的是信用方式。2020年2月26日贷款到期后，农行赤城支行多次找借款人催收，但借款人白风柱没有按照约定还款。要求被申请人白风柱给付申请人农行赤城支行信用卡本金4448.03元及利息。 本院经审查认为，申请人农行赤城支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人白风柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司赤城县支行信用卡本金4448.03元及利息（利息数额以申请人系统数据为准）。 申请费17元，由被申请人白风柱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘玉涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓宇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向管辖权的基层人民法院申请支付令： loz一loz债权人与债务人没有其他债务纠纷的； loz二loz支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据， 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令，申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终293号上诉人（原审原告）张颖，女，汉族，1969年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人吴登记，系该局局长。委托代理人张继光。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。上诉人张颖因诉深圳市社会保险基金管理局核定养老保险待遇决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，张颖于2020年12月2日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张颖主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2295号行政判决。二、准许上诉人张颖撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由上诉人张颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十二月十日书记员  林 艾
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7783号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，营业场所重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：陈发林，男，1997年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称“中国银行黔江支行”）诉被告陈发林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人刘汝嘉到庭参加诉讼，被告陈发林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈发林立即向原告支付截至2020年7月15日的信用卡逾期本金13199.69元、利息1650.37元、还款违约金2448.84元、手续费36元，合计17334.9元；2.判令被告陈发林立即向原告支付自2020年7月16日起至清偿完毕之日止的透支利息、复利（透支利息以本金13199.69元为基数，以日利率万分之五计算；复利以逾期利息1650.37元为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令被告陈发林承担本案的律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告陈发林于2019年11月6日向原告申请授信信用卡，经调查审批，原告向被告陈发林发放了信用卡。之后，被告陈发林用该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年7月15日已经连续逾期七个月，被告陈发林已累计欠原告信用卡本金13199.69元、利息1650.37元、还款违约金2448.84元、手续费36元，合计17334.9元。被告陈发林未按合同约定偿还前述款项，已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡个人申请表；2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（附《中国银行信用卡费率表》）；3.陈发林信用卡对账单；4.中国银行信用卡客户欠款明细；5.《法律事务委托合同》及律师费发票。被告陈发林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2019年11月6日，被告陈发林向原告中国银行黔江支行申请办理信用卡，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告批准了被告的办卡申请，为其办理了卡号为6253XXXX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定透支利息、复利标准为日利率万分之五，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，用卡人因违约导致银行的损失由用卡人承担，包括因催收而产生的相关损失和费用（含诉讼费、律师费等）。被告陈发林领取信用卡后进行透支消费，从2019年11月起至2020年7月15日，被告陈发林已累计欠原告信用卡本金13199.69元、利息1650.37元、还款违约金2448.84元、手续费36元。另查明，原告中国银行黔江支行为追索本笔欠款，与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请信用卡并领取使用后，理当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额偿还透支款项，现因被告多次透支消费后未还款，系违约在先，原告停止为其提供信用卡服务，并要求其偿还截至2020年7月15日尚欠原告的信用卡本金13199.69元、利息1650.37元、还款违约金2448.84元、手续费36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张以尚欠本金13199.69元为基数，从2020年7月16日起按日利率万分之五计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持；原告主张以尚欠利息1650.37元为基数，从2020年7月16日起按日利率万分之五计算复利的请求，符合合同约定，本院予以支持；因被告的违约行为，导致原告产生律师费800元，根据领用合约约定，应由被告承担。原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有产生，不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈发林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡欠款本金13199.69元、利息1650.37元、还款违约金2448.84元、手续费36元、律师费800元及其他利息、复利（利息以13199.69元为基数，按日利率万分之五从2020年7月16日起计算至清偿完毕之日止；复利以1650.37元为基数，按日利率万分之五从2020年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告陈发林负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年十二月十日书记员  何彩平
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020渝01**刑初1520号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陶声溢，男，1998年6月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1321号起诉书指控被告人陶声溢犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人陶声溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日1时左右，被告人陶声溢酒后驾驶小型客车，从重庆市江津区珞璜镇园区某门口停车位出发往夏坝方向行驶。当日1时30分许，被告人陶声溢驾车行驶至江津区珞璜某区往真武村方向50米路段时，撞到被害人曾某停靠在路边的车上，造成两车受损的交通事故。陶声溢随后拨打电话报警，被赶赴现场的民警查获，其酒精呼气测试结果为225mg/100m1。经鉴定，陶声溢被查获时静脉血中乙醇含量为232.2mg/100m1。被告人陶声溢到案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人曾某的经济损失并取得谅解。为此，公诉机关指控被告人陶声溢违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶声溢认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陶声溢犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陶声溢拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。本院认为，公诉机关指控被告人陶声溢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶声溢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 宇
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执保593号石维开：本院根据发生法律效力的（2020）黔0121财保657号民事裁定书，依法立案执行，已冻结黄涛在中国银行的194715718308号、中国农业银行的6230521190060645278号账户内的存款，且在执行中你与被执行达成和解，书面要求解除保全措施。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）黔0121财保657号民事裁定书执行完毕即（2020）黔0121执保593号案件，现予结案。特此通知审判员  周运友二〇二〇年十二月一日书记员  龙 莉，
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2612号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，住新疆博乐市，系该公司行政文员。被告：营军民，男，汉族，住新疆博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告营军民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已庭外达成和解并履行完毕，现原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。 审判员 王美玲  二〇二〇年十二月十六日 书记员 聂明瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异314号异议人（利害关系人）：重庆市黔江区东蓝医院，住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华大道中段**。负责人：周信玉，该院院长。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区新华大道西段**/div>法定代表人：郑学鹏，该行行长。被执行人：孟宗池，男，生于1954年9月29日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：韩乐会，女，生于1959年7月6日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与孟宗池、韩乐会金融借款合同纠纷一案（（2018）渝0114执2914号）过程中，重庆市黔江区东蓝医院向本院提出书面执行异议。本院于2020年11月17日受理后，重庆市黔江区东蓝医院自愿撤回执行异议申请。本院认为，重庆市黔江区东蓝医院自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予重庆市黔江区东蓝医院撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年十二月一日书记员 李 双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51516号之二解除保全申请人：上海起凡贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：陈嘉禾，总经理。委托诉讼代理人：吴青，上海申骏律师事务所律师。被申请人：安正国际贸易有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区呼和浩特市法定代表人：郝延，经理。被申请人：郝延，男，1971年11月3日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：其乐木格，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。解除保全申请人上海起凡贸易有限公司与被申请人安正国际贸易有限公司、郝延买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)沪0115民初51516号民事财产保全裁定，现解除保全申请人于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人安正国际贸易有限公司、郝延银行存款人民币183,132元的冻结或相应等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十二月二日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1733号 申请执行人：黄岛区鑫泰长升玩具加工厂，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北门外村。 法定代表人：鲁时强，总经理。 被执行人：义乌市美桑桑电子商务商行，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗********。 法定代表人：王琴，总经理。 黄岛区鑫泰长升玩具加工厂与义乌市美桑桑电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，我院（2019）鲁02民初1257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中扣划相应案款及执行费，扣缴执行费后，将案款10367元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1257号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月十九日 书记员  高 展
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1796号上诉人（原审被告）：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司。住所地：静乐县静汾西路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，男，1962年4月17日出生，汉族，山西省太原市人，静乐县弘祥小额贷款有限公司总经理，现住太原市迎泽区桃园南路****。被上诉人（原审原告）：李某，男，1959年9月5日出生，汉族，山西省静乐县人，退休职工，现住静乐县。上诉人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服静乐县人民法院（2020）晋0926民初507号民事判决，于2020年11月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人沈某、被上诉人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。静乐县弘祥小额贷款有限责任公司上诉请求:1请求撤销山西省静乐县人民法院（2020）晋0926民初507号民事判决；2请求判决驳回被上诉人的诉讼请求；3本案诉讼费由被上诉人承担。李某辩称，上诉人提出一次性给我15万元就收走贷款原件，利息是李彦锋给我算了一个清单，李彦锋带我去见了总经理王某，说是以后拿着这个单子要钱就行。利息一共付过二、三年的利息，2017年1月19号以前给我付过利息，合同是一年一签，2017年1月19号以后到现在一分没付过。李某向一审法院诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金的利息48200元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定：2017年1月19日，原告李某与被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司签订了《静乐县弘祥小额贷款公司委托贷款合同》，合同约定，原告同意将委托款项委托给被告对外发放短期贷款，被告收到原告委托款项可以用于发放公司业务范围内的各项小额贷款，委托贷款金额为250000元，委托贷款期限为1年，即从2017年1月19日起至2018年1月19日止，委托贷款利率为月息12‰，每满一年结息一次。双方发生纠纷协商解决不成，诉，诉讼管辖由被告住所地人民法院管辖原告在该合同上签名，被告在该合同上盖有静乐县弘祥小额贷款有限公司财务专用章，被告法定代表人王某在合同上盖有名章。本合同签订后，当日静乐县弘祥小额贷款有限公司为原告出具收款收据一支，收据载明，今收到李某人民币贰拾伍万元（250000元）。收据上加盖有静乐县弘祥小额贷款有限公司财务专用章和出纳杜亮瑜的私章，经手人李某签字。2018年4月27日，被告偿还原告借款本金50000元，2018年5月9日被告又偿还原告借款本金50000元，2018年7月5日，被告偿还原告借款本金150000元后，被告收回原告李某的委托贷款合同及收款收据的原件。截止2018年7月5日被告已还清原告借款本金250000元，利息未付，2020年4月20日，原告诉至本院，诉请如前。一审法院认为，原告李某与被告静乐县弘祥小额贷款有限公司签订的《委托贷款合同》名为委托合同，实为民间借贷协议。原告虽未能向法庭提交《委托贷款合同》及收款收据的原件，但被告对向原告借款本金250000元、未支付利息、至2018年7月5日还清本金250000元的事实予以认可，本院对上述事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某根据合同约定向被告追要借款利息，被告辩称向原告偿还150000元借款本金时，原告承诺放弃本金所产生的利息，并将合同和收款收据的原件交给被告，被告提出该项抗辩，应由其承担举证证明责任，但被告未能向法庭提交相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算如下：1、从2017年1月19日起至2018年4月27日止，共计15个月零8天，以250000元为本金，按月利率12‰计算利息为：250000元×12‰×15个月=45000元；以250000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：250000×0.04%×8天=800元，两项利息合计45800元；2、从2018年4月28日起至2018年5月9日止，共12天，以200000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：200000元×0.04%×12天=960元；3、从2018年5月10日起至2018年7月5日止，共55天，以150000元为本金，按照日利率0.04%计算利息为：150000元×0.04%×55天=3300元。上述利息共计50060元，因原告主张48200元的利息，故本院支持48200元。原告李某在庭审过程中将诉讼请求由48200元变更为50060元，但未向法庭提交书面申请，也未补交案件受理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，一审法院判决：被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司应在本判决生效之日起二十日内给付原告李某借款利息48200元。案件受理费1005元，减半收取503元，由被告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司负担。本院认为，李某与静乐县弘祥小额贷款有限责任公司签订的委托合同属民间借贷协议，应予保护。李某交回委托贷款合同原件及收款收据的行为，是为了尽快要回借款本金，并非出于自愿，而是迫于无奈。上诉人静乐县弘祥小额贷款公司对借期内向李某借款250000元本金且未支付利息的事实不予否认，认为对于借期内及合同逾期后的利息因口头约定不应当支付，但缺乏相应证据予以支持。根据《合同法》诚实信用原则，对于借期内的利息即2017年1月19日至2018年1月19日之间的利息，弘祥小额贷款公司应当按约支付36000元（即250000元×12‰×12＝36000元），对于逾期利息，双方均无明确约定，且无证据支持各自的观点，应视为无约定，依法不予支持。综上所述，静乐县弘祥小额贷款有限责任公司的部分上诉请求成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销静乐县人民法院（2020）晋0926民初507号民事判决；二、静乐县弘祥小额贷款有限责任公司应在本判决生效之日起二十日内给付李某借款利息36000元。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1005元由静乐县弘祥小额贷款有限公司负担750元，李某负担255元。本判决为终审判决。审判长  李彦忠审判员  连林梅审判员  聂瑞婷二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初9097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：郑丹，女，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告郑丹信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月10日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉处理。审判员  莫婷婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄麟惠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初5988号 原告上海韩荣建筑安装有限公司。法定代表人玄永铁，该公司执行董事。委托代理人陆坚松、王龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告江西搏亿劳务有限公司。法定代表人周志根，该公司执行董事。委托代理人纪晓晨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。    委托代理人江杰慧，该公司员工。本院在审理原告上海韩荣建筑安装有限公司与被告江西搏亿劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告上海韩荣建筑安装有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海韩荣建筑安装有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海韩荣建筑安装有限公司撤回起诉。本案受理费2700元，原告上海韩荣建筑安装有限公司已预交，予以退还。  审  判  员  薛建涛 二0二0 年 十二 月 二十八 日 书  记  员  张  莉 1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3710号之一申请执行人：王仙草。被执行人：山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店。关于申请执行人王仙草与被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店劳动争议一案，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳人仲调字[2020]第114号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王仙草向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。要求被执行人山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店向申请人支付4200元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年12月21日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月2日向运城市不动产登记中心提交了不动产信息查询，确认无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4250元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 李      世      雄
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。负责人：杨井红，男，该支行行长。委托诉讼代理人：壮金燕，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南恒昌东兴铸造有限公司。法定代表人：孙俊华。被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。法定代表人：孙成雄。被执行人：孙俊知，男，1985年生。被执行人：孙成雄，男，1956年生。被执行人：师洪华，男，1967年生。被执行人：孙俊华，男，1983年生。被执行人：师兰梅，女，1971年生。以上七名被执行人共同委托代理人：李正权，公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊知、孙成雄、师洪华、孙俊华、师兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）云0426民初252号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告云南恒昌东兴铸造有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金5700000元及利息、逾期罚息、复利（2019年11月21日起至2020年2月28日的利息、逾期罚息、复利93975.17元；自2020年2月29日起至2020年11月28日止的利息，以借款本金4950000元为基数，按年利率5.9375%的标准计付；2020年11月29日起至借款本金4950000元还清之日止的逾期罚息，以借款本金4950000元为基数，按年利率8.90625%的标准计付；2020年2月29日起至借款本金750000元还清之日止的逾期罚息，以借款本金750000元为基数，按年利率8.90625%的标准计付；2020年2月29日起至2020年11月28日止的复利，以借款期内未偿还的利息为基数，按年利率5.9375%的标准计付；2020年11月29日起至利息付清之日止的复利，以借款期内未偿还的利息为基数，按年利率8.90625%的标准计付)。三、被告玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊知、孙成雄、师洪华、孙俊华、师兰梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、被告云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊知、孙成雄、师洪华、孙俊华、师兰梅于本判决生效后15日内连带支付原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行律师代理费2500元。因被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊知、孙成雄、师洪华、孙俊华、师兰梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款本金及利息、律师代理费共计5796475.17元（利息计算至2020年2月28日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊知、孙成雄、师洪华、孙俊华、师兰梅送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，调查了被执行人的财产状况。7月6日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，7月7日到峨山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查到被执行人孙成雄、师洪华、云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司名下不动产登记信息，但系本院另案抵押财产，已被另案处置，经案款分配现该案已执回案款274232.66元，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院于2020年11月30日裁定受理了陆良雄达经贸有限公司、曲靖市盘福商贸有限公司分别对被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司破产清算申请。12月9日将被执行人云南恒昌东兴铸造有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司、孙俊知、孙成雄、师洪华、孙俊华、师兰梅发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月10日本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行进行终本约谈，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月十日书记员  普奕然
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2166号 原告：唐先华，男，汉族，1981年4月10日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：李忠勇，男，汉族，1978年12月2日生，住四川省中江县。 原告唐先华与被告李忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告唐先华的委托诉讼代理人郑本庭到庭参加诉讼，被告李忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐先华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金106,000元及利息（以106,000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，从原告起诉之日至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告立即向原告偿还借款本金96,000元及利息（以96,000元为基数，自2020年8月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年3月29日至2019年10月30日，被告因做工程需要资金周转，通过微信多次向原告借款。截止2019年10月26日，借款未偿还金额已达人民币96,000元，对此被告向原告出具书面借条一份，并保证2019年11月底还清借款。原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延还款，至今被告电话已停机，原告经数次查找其下落未果。 被告李忠勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告唐先华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、微信聊天、转账记录、微信支付交易明细证明，拟证明款项的支付情况，微信支付了86,000元，现金支付了10,000元；3、借条，拟证明双方借款合意。本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告通过微信、现金多次向原告借款，截止2019年10月26日，被告李忠勇出具了《借条》，载明：本人李忠勇因三星段燃气工程周转向唐先华本人借到人民币大写玖万陆仟元整（96000元），本人李忠勇保证于2019年11月底还清此借款。借款人住址：德阳沙河街鑫沙时代2栋2－24，电话：158××××0710。被告李忠勇在借条下部签名捺印。至今被告没有归还原告。 本院认为，被告出具的借条，是其真实意思表示，不违反禁止性法律规定，具有法律效力。被告应当按时归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，应承担相应违约责任，即支付逾期付款利息，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李忠勇于本判决生效之日起十日内归还原告唐先华借款本金96,000元并支付逾期付款利息（以96,000元为基数，自2020年8月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，由被告李忠勇承担，此款原告已预缴，并自愿同意由被告在履行中直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  徐 静 审判员  林 江 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 韵
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6023号之一申请执行人：唐青云，男，1992年08月17日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：肖艳文、余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路**（**）。组织机构代码：MA2859P33。法定代表人：汪永锋。申请执行人唐青云与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2020）674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市汪雯鞋业有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市汪雯鞋业有限公司支付申请执行人工资181元。执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人温州市汪雯鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市汪雯鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人工资181元，也未缴纳本案执行费50元。暂未发现被执行人温州市汪雯鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市汪雯鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市汪雯鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时对温州市汪雯鞋业有限公司的法定代表人汪永锋作出了限制高消费的执行措施。本院已通过微法院的方式向申请人唐青云代理人告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市汪雯鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6023号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  夏银坚二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄存哲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8714号原告：重庆同歌科技发展有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇云坪乡云平路**附**，统一社会信用代码91500227699299973H。法定代表人：杨世国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田道时，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河，执行董事。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。原告重庆同歌科技发展有限公司（以下简称同歌科技公司）与被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，被告锦兴建筑公司向本院提出管辖权异议申请，本院作出裁定，驳回了管辖权异议，被告锦兴建筑公司不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同歌科技公司委托诉讼代理人田道时、被告锦兴建筑公司委托诉讼代理人钟秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同歌科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款537,456.03元；2、被告从2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用利息至付清时止；3、被告承担本案诉讼费（包括保全费）。事实和理由：原、被告双方于2018年6月16日签订《烧结页岩砖产品购销合同》，由原告向被告供货，原告负责送货到合同约定交货地点：双福·金科集美郡施工现场，由现场人员收货。合同第七条第一款约定付款时间及方式为“……甲方收到乙方出具的等额发票后，付清上月结算货款。”原告从2018年6月30日起依约向被告供货，货物送到收货地后，由现场人员收货，并按照合同约定办理《对账表》，但被告并未依约向原告付款。自合同签订后，截止2020年3月7日，原告已依约履行完供货义务，向被告供货共计3,070,184.73元。截止2020年5月25日，被告共支付货款2,532,728.7元，尚欠付货款537,456.03元。原告多次向被告索要货款，但被告均以各种理由搪塞推脱，为维护原告的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。锦兴建筑公司辩称，对欠付货款总金额无异议，合同并未约定逾期付款利息，我方认为不应当支付逾期付款的利息。虽然合同中约定了付款时间，但双方并未按合同约定履行，我方认为没有确定付款时间。即使存在逾期付款占用利息，也应当从被告最后一次付款的时间（2020年5月25日）起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，锦兴建筑公司（甲方）与同歌科技公司（乙方）签订《烧结页岩砖产品购销合同》，载明：甲方因双福.金科集美郡项目建设需购买空心砖等产品，双方还约定了产品规格型号、数量、单价等。付款时间及方式：甲乙双方每月25日对上月21日至本月20日的发货数量进行对账，在次月的30日之前据实结算，甲方收到乙方出具的等额发票后，付清上月结算货款。违约责任：任何一方违约均应按照《合同法》的规定执行。甲方未按照约定时间配合乙方对供货数量、价款进行对账，乙方可停止供货，甲方在约定时间内未支付货款，按照法律关于逾期支付货款违约金的规定处罚，直至货款完清为止。甲方指定对账人：陈莉。2018年8月5日至2020年3月30日期间，双方签署确认了多张对账表，其货款金额合计为3,070,184.73元。被告已经支付货款2,532,728.7元。被告对原告当庭举示的所有开具的发票均无异议，认可案涉货款的发票均已收到。被告收到最后一张发票的时间为2020年3月30日。本院认为，原、被告建立了买卖合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告售出货物后，被告理当按约支付相应货款，被告未按约定时间支付货款的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。被告对原告请求的剩余货款金额予以认可，故原告请求被告支付剩余货款537,456.03元，本院予以支持。双方合同中明确约定被告于每次收到原告出具的等额发票后，付清上月结算货款。被告辩称双方并未确定付款时间的意见，并未提供相应证据佐证，本院不予采纳。现原告请求被告从收到最后一张发票的次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，不超出法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆同歌科技发展有限公司货款537,456.03元；二、被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆同歌科技发展有限公司资金占用利息，以537,456.03元为基数，从2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4614元，由被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。此款原告重庆同歌科技发展有限公司已预交，经其同意，由被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司于履行本判决确定的上述付款义务时一并向原告重庆同歌科技发展有限公司转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年十二月三日书记员  王 雁
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初14278号     原告焦多明，男，汉族，1972年9月1日生，户籍地西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。   被告巨自立，男，汉族，1985年4月11日生，住陕西省乾县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告焦多明与被告巨自立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦多明委托代理人黄跃东到庭参加了诉讼、被告巨自立经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告焦多明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告向中国银行股份有限公司西安长安区支行解除登记于被告名下的西安市长安区樱花二路悦美国际花园2号楼2单元1402室房屋（不动产权证号：陕（2019）长安区不动产权第0015573）抵押登记；2、请求依法判令被告巨自立将其名下位于西安市长安区樱花二路悦美国际花园2号楼2单元1402室房屋所有权人变更为原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订《房地产买卖契约》，该合同第一条约定甲方（被告）自愿将坐落在长安区樱花二路的房地产[房屋建筑面积72.18平方米，房屋所有权证号（备案证号）：C201306636]出售给乙方（原告），第二条约定：甲乙双方协定的上述房地产成交价格为人民币60万元，乙方由2017年9月6日前一次付清给甲方，付款方式：1、先付28万，到2018年11月1日商品房买卖合同到期更名付剩余2万元整；2、余款30万由乙方向银行按揭（9月10日开始）。第三条约定：双方同意于2017年9月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。第十三条约定：甲方不能以任何理由不配合乙方完成过户合同变更等事宜。现原告按照合同约定向被告支付了房屋价款，但被告拒不配合原告办理过户手续，故起诉至法院，请求判如所请。   被告巨自立经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。   经依法审理查明：2017年9月6日，原、被告签订《房地产买卖契约》，该合同第一条约定被告（以下称甲方）自愿将坐落在长安区樱花二路的房地产[房屋建筑面积72.18平方米，房屋所有权证号（备案证号）：C201306636]出售给原告（以下称乙方），第二条约定：甲乙双方协定的上述房地产成交价格为人民币60万元，乙方由2017年9月6日前一次付清给甲方，付款方式：1、先付28万，到2018年11月1日商品房买卖合同到期更名付剩余2万元整，2、余款30万由乙方向银行按揭（9月10日开始），第三条约定：双方同意于2017年9月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，第十三条约定：甲方不能以任何理由不配合乙方完成过户合同变更等事宜。2017年8月25日，被告巨自立出具定金收条一份，载明：“本人巨自立（X），今收到魏维（C）房屋出售定金人民币1万元（壹万元整），交易时间定在2017年9月10日之前，中间买方如果中间出现毁约行为，定金不退。收款人：巨自立（X），日期：2017.8.25日”。2017年9月6日，被告巨自立出具收条一份，载明：“今收到焦多明购房预付款27万元整，2017年9.11收预付款1万元（壹万元整），合计收款28万（贰拾捌万元整）巨自立，2017.9.6”。余款30万元向中国银行股份有限公司西安长安区支行按揭贷款，现原告焦多明正在还款。庭审中，原告同意办理过户后将剩余2万元支付给被告，且同意一次性向银行支付全部按揭款项以及承担相应的费用，要求被告协助原告解除银行的抵押登记并将房屋过户给原告。被告未到庭，该案未能调解。   另查，原告焦多明与魏维系夫妻关系。   上述事实，有房屋买卖契约、不动产登记薄查询结果、银行交易流水、结婚证复印件等附卷为证，足以认定。   本院认为，原、被告双方于2017年9月6日签订《房地产买卖契约》,形成房屋买卖合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力,双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按约支付房款,被告亦应按照合同约定协助原告办理过户手续。现原告同意一次性向银行支付全部按揭款及承担相应的费用，被告应协助原告解除房屋在银行的抵押登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告巨自立于本判决生效后三十日内协助原告焦多明向中国银行股份有限公司西安长安区支行解除登记于被告名下的西安市长安区樱花二路悦美国际花园2号楼2单元1402室(不动产权证号：陕（2019)长安区不动产权第0015573号）房屋抵押登记。   二、被告巨自立于本判决生效后三十日内协助原告焦多明办理房屋过户手续, 将位于西安市长安区樱花二路悦美国际花园2号楼2单元1402室涉案房产(不动产权证号：陕（2019)长安区不动产权第0015573号）一处过户至原告焦多明名下。   本案诉讼费100元，减半收取50元，保全费3520元，由被告巨自立承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员高晶                          二〇二〇 年 十二 月 二十八日      书记员 焦常亮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市石油开发公司。住所地：河南省焦作市。 法定代表人：梁长席，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家粮食和物资储备局陕西局一五九处（原陕西省储备物资管理局一五九处）。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区一五九处。 法定代表人：王利君，该处处长。 再审申请人焦作市石油开发公司（以下简称焦作石油公司）因与被申请人国家粮食和物资储备局陕西局一五九处（以下简称一五九处）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 焦作石油公司申请再审称：（一）一审判决认定焦作石油公司与一五九处之间没有债权关系缺乏证据证明。焦作石油公司与一五九处之间存在着600吨油的买卖合同关系，即存在着债权关系。从1993年12月28日起到1994年元月29日，焦作石油公司分四次向一五九处提供了600吨油，详见河南省焦作市商业企业发票记账。（二）二审判决认定陕西省高级人民法院（2018）陕民再46号判决书对焦作石油公司诉请的三笔70万元的货款都已作了处理，这一认定的基本事实缺乏证据证明。1.（2018）陕民再46号判决书对1994年2月22日，一五九处所属的经销部向焦作石油公司汇出25万元，只是提及了，认定是不属于1000吨油的合同款项，并未对600吨油的买卖合同进行实体审理。因此焦作石油公司诉请的该笔25万元货款该判决书并未对此进行处理。2.焦作石油公司诉请的70万元货款中的第二笔，1994年2月25日，一五九处所属的经销部向丽融公司汇出的20万元属于2478.419吨油的买卖合同，陕西省高级人民法院（2018）陕民再46号判决书也并未对此进行处理。（三）一、二审判决认定本案超过诉讼时效缺乏证据证明。焦作石油公司的法定代表人知道一五九处存在多个欠款，但是一直没有有效的证据能够区分。多年来焦作石油公司的法定代表人一直通过自行讨要、发催款函等方式主张权利，直到2016年在1000吨油的买卖合同纠纷一案再审阶段，才从一五九处提供的证据会计账册中，结合其手中现存的会计账册，区分出来哪些是600吨油的欠款，哪些是2478.419吨油的欠款。因此，本案存在诉讼时效中断的法定情形，并未超过诉讼时效。请求：依法撤销本案一、二审民事判决书，改判支持焦作石油公司要求一五九处支付货款70万元及利息254.52万元、承担诉讼费的诉讼请求。 本院经审查认为，焦作石油公司主张一五九处在履行与其600吨及2478.419吨石油买卖合同过程中，分别于1994年1月22日、2月22日各支付25万元、2月25日支付20万元共计70万元被银行退回未能完成支付，其要求一五九处继续向其支付上述款项。根据本案查明的事实，焦作石油公司曾因与一五九处1000吨汽油买卖合同产生纠纷诉至法院，要求一五九处支付剩余货款，一五九处在该案中主张其已分四次向焦作石油公司支付了上述剩余货款，其中包括前述1994年1月22日、2月22日两笔各25万元。本院针对该案宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民再终字第00014号民事判决，经再审程序作出（2018）陕民再46号民事判决已经对该两笔款项进行认定并予以处理，焦作石油公司提交的证据不足以证明该两笔款项系一五九处履行双方何次买卖合同而支付的款项并被银行退回。焦作石油公司主张的1994年2月25日被银行退回的20万元系支付给案外人丽融公司，其提交的证据亦不足以证明该20万元款项被银行退回与其主张的600吨及2478.419吨石油买卖合同之间存在关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，焦作石油公司应承担相应的不利后果。且宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民再终字第00014号民事判决执行过程中，焦作石油公司与一五九处达成的执行和解协议亦明确剩余款项付完后双方互不欠账，现该协议已经执行完毕。据此，一、二审法院驳回焦作石油公司要求一五九处支付70万元货款的诉讼请求符合本案实际，结果并无不当。 另，焦作石油公司主张的双方买卖合同关系发生于1994年，一、二审法院认定焦作石油公司于2019年提起本案诉讼已经超过诉讼时效亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦作市石油开发公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王小伟 书 记 员  樊云龙 1