苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6348号 原告：苏州市基督教三自爱国运动委员会，住所地苏州市姑苏区十梓街**。 法定代表人：何介苗，主席。 委托诉讼代理人：沈蔚华，单位员工。 委托诉讼代理人：顾云涛，单位员工。 被告：苏州大学附属儿童医院，，住所地苏州市姑苏区景德路** 法定代表人：王晓东，院长。 委托诉讼代理人：范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢纪芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告苏州市基督教三自爱国运动委员会（以下简称基督教爱委会）与被告苏州大学附属儿童医院（以下简称儿童医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月6日公开开庭审理。原告基督教爱委会的委托诉讼代理人沈蔚华、顾云涛，被告儿童医院的委托诉讼代理人范玉梅、谢纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基督教爱委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2019年7月1日起的房屋使用费306912元（按1150平方米每月22.24元计算，暂算至2020年6月30日）；2、诉讼费由被告承担；3、被告对房屋安全负责。事实和理由：苏州市养育巷XXX号房屋(建筑面积225749平方米)属原告所有，其中部分房屋长期以来一直由被告使用。原、被告曾因租房合同纠纷诉讼至法院，2005年6月20日苏州市平江区人民法院以(2004)平民一初字第582号民事判决书，判决被告在一定期限内将租赁房屋腾空交还原告。在执行阶段，原、被告双方和解重新签订了养育巷XXX号房屋租赁合同，限期自2008年3月28日至2010年3月27日。合同到期后，被告继续占用房屋，没有交纳房屋使用费。因此，原告于2019年7月向法院提起诉讼，姑苏区人民法院于2019年8月16日以(2019)苏0508民初6166号民事调解书调解，被告已履行。现要求被告再次交纳房屋使用费，被告要求通过法院。现特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告儿童医院辩称，不同意支付自房屋鉴定为危房之日起的费用，原告的房屋在2020年3月4日被鉴定为危险性等级D级的危房，也就是说承重结构已经不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，存在重大安全隐患，不再符合《商品房租赁管理办法》和《苏州市房屋使用安全管理条例》规定的房屋居住条件。根据合同法第221条规定，因为租赁物的质量问题影响房屋使用的应当根据影响程度减少或者免除使用费。自该房屋被鉴定为危房时起，被告及时将相关居住人员清退，不再使用该部分房屋。因此，按照相关规定，被告不应支付自房屋鉴定为危房之日起的费用，因为实际上被告也已经不再使用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、产权证、民事调解书、照片、《苏州市房屋安全鉴定报告》、《关于养育巷3XX号房屋的情况汇报》、督导组现场检查照片、《关于养育巷3XX号清退住户情况的报告》、《约谈会议纪要》、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州市养育巷XXX号房屋所有权于1989年10月28日登记在基督教爱委会名下。2008年4月30日，基督教爱委会与儿童医院签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落养育巷XXX号，建筑面积1150平方米；租赁期限自2008年3月28日至2010年3月27日；月租金19826元，一年一付，先付后租；在租赁责任中约定：“租赁期的维修、保养及装修由承租方负责；承租方同时负责租户安全责任。” 上述租赁期限到期后，儿童医院继续租赁涉案房屋，但未签订新的房屋租赁合同。2017年、2018年、2019年，基督教爱委会分别向本院提起诉讼，要求儿童医院支付租金。现截止2019年6月30日的租金双方已经结算完毕，租金标准均按照租赁面积1150平米，22.24元/平米，月租金25576元的标准执行。 2019年12月6日，经基督教爱委会委托，苏州市苏房房屋安全鉴定中心对苏州市养育巷3XX号房屋(原苏州市养育巷XXX号4、5、7幢)的危险性进行鉴定。2020年3月4日，苏州市苏房房屋安全鉴定中心出具鉴定意见，认为上述房屋的危险性等级为D级，即称重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议采取解危措施。 2020年3月6日，基督教爱委会向苏州市民族宗教事务局汇报涉案房屋的情况，请求协调解决，并抄送了儿童医院。 儿童医院在收到房屋鉴定报告及情况汇报后，立即采取了措施。2020年3月12日，省安全督察组到现场进行了查勘，基督教爱委会陪同一起查看。经检查，当时所有住户均已经搬离不在内居住。基督教爱委会陈述，当时确认没有人居住在里面。但是督导组走了以后，住户又破坏了大门锁，回到房屋内继续居住，当时有拍到的照片，一直到九月份左右，才没有人居住。儿童医院陈述，3月12号的时候已经将住户转移至宾馆居住，同时将涉案房屋大门上锁。后来又另行租赁房屋提供给原住户，回去过也是为了将原居住人员的财物等搬到新租赁的房屋内。同时，为了防止有人回去居住，也雇佣了保安每天进行检查。 根据2020年9月18日《苏州市安全生产委员会办公室苏州市安全生产专项整治行动领导小组办公室约谈会议纪要》记载：儿童医院切实承担实际使用人安全主体责任，采取有效措施，限期完成危房租住人员清退工作，确认住户生活安全。姑苏区政府按照要求依法停止该房屋使用，督促医院做好组织人员出屋等工作；儿童医院要采取强硬措施将住户与房屋彻底进行物理隔离，并通过人防、技防等手段落实长效管理，彻底遏制回潮现象。基督教两会作为房屋的产权方要配合属地和有关部门，完成断水、断电等手续办理。 庭审中，双方确认，涉案房屋现在处于空置状态。基督教爱委会认为，儿童医院并未将房屋返还给，因为儿童医院必须先对房屋解危、清空后再返还。儿童医院陈述，根据会议纪要，基督教爱委会作为产权方应当会同相关部门提供根本性解决房屋问题的方案。但是截至目前，基督教爱委会都未能提供相应的方案。 庭审中，基督教爱委会明确，本案中仅主张2019年7月1日至2020年6月30日期间的租赁费。有关涉案房屋的解危、清空、返还等不在本案诉请范围内。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方真实，依法成立并生效，各方均应按约履行。在合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。承租人儿童医院应当按照约定标准向出租人基督教爱委会支付租金。庭审中，原被告均确认租金按照租赁面积1150平米，22.24元/平米，月租金25576元计算，本院依法予以认定。 对于2019年7月1日至2020年3月4日期间的租金，儿童医院无异议，本院予以认定。对于2020年3月5日起至2020年6月30日期间的租金。儿童医院认为，因涉案房屋已经被认定为危险性等级D级，构成整幢危房，不符合使用的条件；在收到鉴定报告后，已经将涉案房屋内居住人员全部迁出，此后并未使用涉案房屋，故不应当支付租金。本院认为,根据儿童医院陈述，在3月12日将涉案房屋所有居住人均迁出，但之后有返还房屋搬运相关财物等；基督教爱委会提供的照片等可以证明涉案房屋内仍有人员及物品等；同时，根据《约谈会议纪要》载明的内容，仍需限期完成人员清退工作，遏制回潮现场。综上，应认定2020年3月5日至2020年6月30日期间，仍存在部分人员在涉案房屋居住的情形，儿童医院仍应支付该段时间的租金。有关房屋清空返还、解危等，原、被告均明确不再本案中处理，本院不予理涉。 综上，儿童医院应当按照租金标准，支付基督教爱委会2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金306912元。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告苏州大学附属儿童医院于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市基督教三自爱国运动委员会2019年7月1日至2020年6月30日期间的房屋租金306912元。 二、驳回原告苏州市基督教三自爱国运动委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告苏州大学附属儿童医院负担，并于本判决生效后10日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  茹艳爽 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯 涵