广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1830号原告：潮州市潮安区彩塘镇铭丰五金厂，住所地广东省潮州市潮安区******。经营者：蔡嘉铭，男，1997年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**********。委托诉讼代理人：张祥坤，广东瀛真律师事务所律师。被告：北京淘汰郎餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区*********。法定代表人：张某1。被告：云景（舟山）商贸有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区XXX。法定代表人：张某1。被告：云景品质（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区*******************。法定代表人：赵某1。原告潮州市潮安区彩塘镇铭丰五金厂与被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司、云景品质（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇铭丰五金厂的经营者蔡嘉铭及其委托诉讼代理人张祥坤到庭参加诉讼，被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司、云景品质（北京）餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区彩塘镇铭丰五金厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司向原告支付货款333564元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至上述两被告实际全部清偿款项之日止）；2.请求判令被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司向原告退还已支付的押金10000元；3.请求依法判令被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司对被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；4.请求依法判令由三被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：本案中三被告系关联公司，原告与被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司之间存在货物买卖关系，原告按指定要求为其供应不锈钢火锅、电火锅，被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司依约向原告支付相应货款。两被告与原告自2018年8月开始接洽合作，并于2018年8月17日以被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司名义与原告签订《供销合同》，确定长期供货合作方式，根据《供销合同》约定，货款采用月结方式，每月15日进行结算，为此原告依照两被告要求在开始前几批货款中留存押金10000元作为履约保证金。自签约以来，原告一直积极维护与被告方的关系，按时保质完成被告方的订单要求，向其全国各地的加盟商餐饮店提供约定产品。原、被告之间此前2018年8月至2019年5月期间的合作均已顺利进行并在之后结算完毕，但因两被告经营原因双方暂停合作，直至2019年12月两被告又开始下订单并要求原告继续供货，当月订单数额合计524916元。但原告发现，两被告在2019年12月至2020年3月期间经催促陆续支付了合计424916元后，就开始怠于支付剩余100000元。此后，秉着友好合作及维护合作关系的原则，原告在2020年2、3月期间根据两被告订单继续向其供货，货款合计303564元，但两被告此后也仅合计支付70000元，就未曾再向原告偿清款项，虽经多次催促，两被告均以诸多藉口拖延，至今仍无果。无奈之下，原告不得已与两被告终止合作，两被告亦同意退还已交押金10000元，但至今还一直拖欠上述货款及押金未还。截止至起诉之日，两被告已累计拖欠原告货款333,564元，押金10000元，以上合计343564元。此外，本案中被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司系被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司的投资开办的一人有限公司，作为被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，原告认为被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司理应对被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司所负债务的清偿承担连带责任。被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司、云景品质（北京）餐饮管理有限公司未作答辩。原告提交双方当事人的诉讼资格证明材料、供销合同、微信聊天记录、银行转账记录等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。三被告未作答辩，也无提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。上述两被告在收到原告货物后通过微信方式确认，合计货款828480元，后通过银行转账付还原告494916元，至今尚欠333564元未理楚，应当承担继续支付欠款及利息的责任。另外，上述两被告先行收取原告押金10000元，也应一并退还。被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司系被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司设立的法人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。据此，可以认定被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司系被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司投资开办的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司无提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司涉案债务承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告为实现本案债权，于2020年10月13日向本院申请财产保全，本院依法作出准予保全裁定，对三被告采取财产保全措施，并依据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，裁定财产保全费2238元由申请人即原告负担，该裁定现已发生法律效力。原告请求三被告向原告支付上述费用，经审查，上述条款规定，财产保全费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，原告也已预交该请求的受理费。因此，原告的该项请求于法有据，三被告应向原告支付该项费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇铭丰五金厂货款333564元及利息（自2020年9月28日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），并退还原告潮州市潮安区彩塘镇铭丰五金厂押金10000元；二、被告云景品质（北京）餐饮管理有限公司对被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司、云景品质（北京）餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付财产保全费2238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景（舟山）商贸有限公司、云景品质（北京）餐饮管理有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年十二月二日书记员  黄楷曼