江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3389号 原告（反诉被告）：唐海鹏，男，汉族，1958年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：甘宪青，女，汉族，1966年3月30日生，住江西省赣州市章贡区，系原告之妻，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：曾小玲，男，汉族，1958年9月2日生，住江西省赣州。 委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所工作者，代理权限：一般授权代理。 第三人：张翠红，女，汉族，1957年1月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：明良源，男，汉族，1979年8月28日生，住江西省赣州经济技术开发区，系第三人之子，代理权限：特别授权代理。 原告唐海鹏诉被告曾小玲及反诉原告曾小玲诉反诉被告唐海鹏，第三人张翠红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海鹏及委托诉讼代理人杨勤德、甘宪青，被告曾小玲及委托诉讼代理人曾德旭，第三人张翠红的委托诉讼代理人明良源均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海鹏向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于赣州经济技术开发区一楼杂柴间的房屋所有权归原告唐海鹏所有；2、判令被告曾小玲继续履行与原告唐海鹏于2003年4月30日签订的房屋买卖协议书，由被告曾小玲为原告唐海鹏办理位于赣州经济技术开发区杂柴间的不动产权证；3、判令被告曾小玲向原告支付违约金5000元；4、判令第三人协助为原告办理位于赣州经济技术开发区杂柴间的不动产权证。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月30日，原告向被告曾小玲购买位于赣州经济技术开发区杂柴间一间，并签订《协议书》一份，约定：“房屋面积为100㎡，长20ｍ，宽5ｍ，高3ｍ；杂柴间的结构，按原告要求施工；房屋产权证必须与原告购买的房屋实际价位相符（杂柴间100㎡，金额33000元），并办产权证。”原告于2004年11月7日向被告支付房款31000元，被告于2004年左右交付房屋，并由原告占用使用至今。交房后，经房管部门测量，房屋实际面积157.64㎡，房屋的实际面积、层高均大于合同约定，后经双方协商杂柴间房款按实际面积进行结算，原告于2015年11月15日前依约向被告支付房款共计73000元。被告以各种事由拖延为原告办理产权登记。为维护合法权益，诉至法院。 被告曾小玲辩称，1、因被告出让仓库所占土地使用权系2002年从张翠红、卢致金手中购买，被告购买后未及时办理该土地过户手续，该房土地使用权人仍为张翠红、卢致金，因现在办不动产权证需要原来的土地所有权人即第三人签字配合，而张翠红不配合办理该土地使用权变更，故非被告不为原告办理仓库所有权证；且原告未交仓库办证费，故一直无法办理。2、协议约定出让仓库面积100㎡，层高3m；实际出让仓库面积157.64㎡，层高5m，且在3m层高处浇筑了100㎡的混凝土阁楼，其中57.64㎡仓库及浇筑阁楼的款项原告未缴清，故房产证暂时办在我方名下。3、被告已交付仓库于原告使用，并无违约，原告从2006年1月起至今约14年一直租赁他人使用。 第三人张翠红辩称，我方不了解原、被告之间房屋买卖的事情，本案所涉房屋土地是以张翠红的名义卖给被告曾小玲，因我方与曾小玲之间还存在一些经济纠纷尚未解决，故我方未协助其办证。 反诉原告曾小玲就反诉部分提出诉讼请求如下：1、要求分割反诉原告出让给反诉被告仓库157.64㎡面积中的57.64㎡归反诉原告所有；2、要求反诉被告支付反诉原告仓库57.64㎡租金收益合计84000元（从2006年1月起暂计至2020年11月）；3、要求反诉被告支付反诉原告浇筑仓库阁楼款计人民币60000元；4、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2006年1月1日出让位于章贡区房屋及仓库于反诉被告，约定仓库出让面积100㎡，层高3ｍ。反诉原告交付给反诉被告的仓库实际面积157.64㎡，层高5ｍ。反诉原告曾多次叫反诉被告补足多出面积和层高及浇筑阁楼部分的款项，但反诉被告不予理睬，一直占有出租使用至今。现反诉被告诉反诉原告要求其确权办证，反诉原告认为其诉请无理，故提起反诉。 反诉被告唐海鹏辩称：1、反诉原告将已出售给反诉被告的房屋现登记在自己名下，是否办理产权证书与本案第三人无关。2、反诉原告要求分割该仓库57.64㎡为其所有，与事实不符，因反诉原告于2004年已将案涉房屋交付给我方使用至今，即我方是案涉房屋唯一合法的所有权人。3、我方在得知交付房屋有差异的情况下，自愿补足超额部分房屋面积的价格，我方购买杂柴间实际支付房款73000元，远超出合同约定的房款。4、合同约定杂柴间的结构按我方要求施工，即反诉原告浇筑阁楼或者抬高层高是按照我方需要来进行施工。 原告（反诉被告）唐海鹏围绕其诉讼请求及反诉答辩一并向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份：证明原告的诉讼主体资格。2、房屋买卖协议书，付款收据、不动产权登记证书复印件各一份：证明原告于2003年2月11日向被告购买位于赣州经济技术开发区房屋，并办理不动产权登记，该自建房为可交易房屋的事实。3、房屋买卖协议书、付款收据复印件各一份：证明原告于2003年4月30日向被告购买位于赣州经济技术开发区杂柴间，合同约定房款33000元，原告共计支付杂柴间房款73000元的事实。4、赣州经济技术开发区杂柴间电表开户信息、原告唐海鹏缴纳电费的发票、《厂房租赁协议书》复印件：证明被告曾小玲将诉争房屋于2005年左右交付给原告唐海鹏后，该房屋一直由原告占有、使用和收益的事实。5、曾小玲与申昌斌签订的关于赣州经济技术开发区宋城路113号Ｂ栋房屋的《协议书》、曾小玲与陈红生签订的关于赣州经济技术开发区宋城路113号Ｂ栋房屋的《协议书》、曾小玲为陈红生、钟裕遥办理的不动产权登记证书复印件各一份：证明曾小玲出售给申昌斌的同楼栋房屋单价为430元／㎡的事实；曾小玲出售给陈红生的同楼栋房屋单价为340元／㎡的事实；曾小玲已经为同楼栋购房人陈红生、钟裕遥办理了不动产权登记证书的事实。 被告（反诉原告）曾小玲就本诉和反诉一并向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件一份：证明被告的诉讼主体资格。2、协议书、国有土地使用权证及土地出让人身份信息复印件一份：证明被告出让房屋土地系从张翠红和卢致金手中购买，至今未办理该地使用权变更手续，因张翠红不配合办理该地使用权变更，故无法为原告所购仓库办理不动产登记手续。3、非住宅仓库房屋所有权证：证明因原告拒不按口头约定支付仓库价款，故被告将仓库办至自己名下。4、厂房租赁协议书、照片：证明原告自2006年1月起至今约14年，一直侵占我方57.64㎡仓库，且对外租赁收益，故其应返还租金计人民币84000元。5、协议书：证明被告出让仓库面积及层高均大于协议书约定，并浇筑了阁楼，故应分割仓库面积57.64㎡为被告所有，并要求原告补偿该仓库阁楼浇筑款60000元和补偿超过3米高度的空间款项。 原、被告上述提交的证据，经双方当事人庭审质证，本院结合法律事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反应的客观事实，予以认定。 本诉及反诉一并审理查明事实如下：原告（反诉被告、乙方）唐海鹏于2003年2月11日向被告（反诉原告、甲方）曾小玲购买位于赣州经济技术开发区房屋，双方签订了一份房屋买卖协议书，约定曾小玲以400元／㎡造价的房屋卖给唐海鹏，面积为110㎡，总价款为44000元，因房产证上实际面积小于合同约定面积，原告实际支付给曾小玲房款为43000元，原、被告双方对上述房屋买卖无异议，曾小玲为唐海鹏办理好了房产证。2003年4月30日双方再次签订房屋买卖协议书，约定乙方购买甲方位于赣州经济技术开发区杂柴间（仓库），房屋面积为100㎡，长20ｍ，宽5ｍ，高3ｍ，杂柴间的结构按乙方要求施工，房屋产权证必须与乙方购买房的实际价位相符（杂柴间100㎡，金额33000元），并办产权证；如甲方违约，乙方有权解除协议，甲方必须退回乙方事先交纳的各项款项，另赔偿违约金5000元。2004年左右，被告曾小玲交付杂柴间给原告，交付杂柴间的实际面积为157.64㎡，层高约5ｍ，在3ｍ层高处浇筑了混凝土阁楼40多平方米，因房屋的实际面积、层高均大于合同约定，原、被告协商房款按实际面积进行结算，原告唐海鹏向被告曾小玲支付购买杂柴间的房款共计人民币73000元，有被告出具的收款收据为证，且被告庭审中也认可此款项。案涉房屋已交付，由原告占有使用收益至今。原告唐海鹏在庭审中认可其未向被告曾小玲支付仓库办证费用。 另查明，案涉房屋土地系被告曾小玲从张翠红、卢致金处购买，至今未办理土地使用权变更登记，根据国有土地使用证号为赣市章国用（2003）字第××号可知，案涉房屋土地使用权人为张翠红、卢致金；卢致金系曾小玲前妻，其承诺愿意配合办理土地使用权证的过户手续；案涉房屋产权现登记于被告曾小玲名下，根据房屋所有权证可知，位于章贡区仓库的房屋所有权人为曾小玲，建筑面积157.62㎡。 本院认为，原告（反诉被告）唐海鹏与被告（反诉原告）曾小玲签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告唐海鹏向被告曾小玲购买位于赣州经济技术开发区杂柴间（仓库），原告唐海鹏应支付相应购房款，被告曾小玲应交付房屋并协助办理不动产权证。反诉原告曾小玲提出，案涉仓库超出合同约定面积57.64㎡、超出层高及浇筑阁楼的款项反诉被告未缴清，要求将仓库其中57.64㎡产权归其所有，并要求反诉被告支付其浇筑阁楼款60000元。本院认为，案涉房屋实际面积和层高均大于合同约定，房屋实际也浇筑了阁楼40多平方米，但合同约定杂柴间的结构按反诉被告唐海鹏的要求施工。按合同约定杂柴间的房价为330元／㎡，总房款为33000元，而原告实际支付了73000元房款，远超出合同约定的房款，因此超出合同约定的40000元房款视为原告已补足超出合同面积57.64㎡、超出层高及浇筑阁楼所花款项，故反诉原告该诉请本院不予支持。原告唐海鹏在支付完房款后，案涉房屋所有权归其所有，故不存在反诉被告唐海鹏向反诉原告曾小玲支付租金收益。因案涉房屋土地使用权现登记于第三人张翠红及卢致金名下，第三人张翠红应配合原告唐海鹏办理案涉房屋不动产权登记手续，办理不动产权登记的费用由原告自行承担。关于原告主张违约金的诉请，虽然房屋买卖协议书约定案涉房屋需办理房屋产权证，但原告唐海鹏在庭审中认可其未支付办证费用给被告曾小玲，双方均存在违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于赣州经济技术开发区仓库的所有权归原告唐海鹏所有。 二、被告曾小玲和第三人张翠红应于本判决生效之日起七日内协助原告唐海鹏办理房屋不动产权登记手续，办证费用由原告唐海鹏自行承担。 三、驳回原告唐海鹏的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告曾小玲的反诉请求。 本诉案件受理费4025元，由被告曾小玲负担；反诉案件受理费1790元，由反诉原告曾小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  曾 群