内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5789号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，公司经理。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某1，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：任某2，女，2003年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。法定代理人：任某1，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：纪广，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：宋玉芝，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。四被上诉人委托诉讼代理人：刘俊锴、王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）与被上诉人任某1、任某2、纪广、宋玉芝人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初2475号民事判决，依法予以改判上诉人不承担赔偿责任，即上诉人不服金额为：100000元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依法与死者纪红新签订保险合同，并未违反法律规定，故保险合同成立，同时根据保险单显示，保险项目及相对应的保险条款。本案中保险合同约定：被保险人未取得机动车驾驶证等属于合同约定的责任免除，不存在被上诉人不能只收到对其有利的保险单半页，而另外的保险条款就没有收到的情形，其次死者驾驶的车辆已被公安部门认定为机动车辆，应严格按照机动车范畴进行管理，死者违反了法律禁止性规定，根据赤峰市中级人民法院下发的（2020）8号文件，文件明确规定：通过网络，电话等方式订立的保险合同，保险以网页，音频等形式对免除保险人责任免除条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中被上诉人系电子投保，上诉人在一审提交了上诉人的电子投保流程，其中流程中明确的演示了如被保险人不勾选已阅读保险条款则无法进行下一项，即无法继续投保，本案保险合同既然成立，说明死者在投保时已点击了此项勾选，故应认可上诉人尽到了提示义务。综上，上诉人认为本案事实明确，请求二审法院依法判决。被上诉人任某1、任某2、纪广、宋玉芝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。一、上诉人对保险合同中的免责条款，未对投保人进行过明确的说明和提示义务。上诉人向法庭提供的投保流程是其单方提供的格式条款，上诉人对免责条款除了在保险流程上提示投保人注意外，还应对免责条款的概念、内容和法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人知晓该条款的真实含义和法律后果。在一审调查过程中，上诉人提供的投保流程光盘未向投保人展示具体保险条款的部分，也就是投保人无需阅读具体的保险条款即可投保成功，根据《保险法》第十七条第二款的规定，上诉人主张免赔所依据的免责条款不产生效力，上诉人作为保险合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现上诉人未能提供证据证明其对投保人进行了免责事项的说明，应承担举证不能的法律后果。二、涉案保险合同约定：“被保险人因骑电动车期间发生意外事故，电动车需要符合国家电动车标准，且已完成实名注册，否则不承担给付责任”，上述约定直接加重了投保人的责任，根据《保险法》第十九条的规定，应为无效条款。虽然电动车被认定为机动车，但电动车是否符合国家标准，投保人无法作出专业性的判断和选择，作为普通消费只能直观确认允许公开销售的电动车即是符合国家标准的电动车，而是否完成实名制注册与保险标的危险程度无直接关联。综上，投保人的事故发生在保险期间，属于上诉人的保险责任，上诉人应依据保险合同的约定给付保险金，一审法院认定事实清楚和适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。任某1、任某2、纪广、宋玉芝向一审法院起诉请求：要求保险公司向任某1、任某2、纪广、宋玉芝支付意外伤害保险赔偿金10万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：（一）任树峰系纪红新之夫、任某2系纪红新之女、纪广系纪红新之父、宋玉芝系纪红新之母。纪红新在保险公司投保了平安成人无忧意外险,保险期间为2020年3月8日0时至2021年3月7日24时,约定意外伤害身故或残疾每人/份保额为10万元，受益人为法定。保险单特别约定第十条约定：“被保险人因骑电动车期间发生意外事故，电动车需要符合国家电动车标准，且已完成实名制注册，否则保险人不承担给付责任”。保险条款责任免除部分第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：…(三)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。（二）2020年5月10日11时27分，刘国存驾驶×××号小型轿车沿S505线由西向东行驶至S505线9KM路口处，与纪红新穿越S505线由南向北驾驶的小刀牌二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，纪红新当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，纪红新驾驶的小刀牌二轮踏板电动车为轻便摩托车，属机动车范畴。纪红新未取得机动车驾驶证。一审法院认为，（一）《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案保险单特别约定第十条及保险条款责任免除部分第七条均属于前述法律规定的免除保险人责任的条款，保险公司自述对合同约定的免责条款已在投保过程中在网页上进行提示和说明，并提供投保流程录像光盘一份作为证据用以证明其已尽到提示或明确说明义务。本院对保险公司提交的投保流程录像进行逐帧观看后，发现在投保流程中并无向投保人展示具体保险条款的部分，即投保人无需阅读具体的保险条款即可成功投保，据此本院认定保险公司未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的对免责条款应进行提示或者明确说明义务，保险公司主张免赔所依据的免责条款不产生效力，保险公司应依保险合同的约定承担给付保险金的责任。（二）涉案保险合同约定：“被保险人因骑电动车期间发生意外事故，电动车需要符合国家电动车标准，且已完成实名制注册，否则保险人不承担给付责任”，前述约定直接加重投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定应为无效条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。虽然涉案电动车被鉴定为机动车，但电动车是否符合国家标准以及哪些电动车符合国家标准，投保人无法作出专业判断和选择，作为普通消费者他们只能直观确认允许公开销售的电动车即是符合国家标准的电动车，而是否完成实名制注册与保险标的危险程度并无直接关联。综上所述，四被上诉人关于由保险公司给付保险金的主张成立，一审法院予以支持。判决：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于该判决发生法律效力后5日内给付任某1、任某2、纪广、宋玉芝保险金10万元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司是否应赔偿四被上诉人保险金100000元，上诉人保险公司主张本案事故车辆为机动车辆，被保险人未取得机动车驾驶证情况下，发生的保险事故属于保险合同约定的“免责事由”，上诉人不应当承担赔付责任。经查，本案中人身意外保险合同系上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款：“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险公司所提交证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十二月三十一日书记员 岳子杨