安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初180号 原告：孟庆杰，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人：李强，局长。 参加诉讼副职负责人：鲍杰，党委委员。 委托代理人：李浩，该局法制大队公职律师。 委托代理人：季军，该局民警。 被告：合肥市公安局，住，住所地安徽省合肥市寿春路**一社会信用代码11340100002990618T。 法定代表人：马军，局长。 委托代理人：张良，该局法制大队工作人员。 委托代理人：王中立，该局法制大队工作人员。 第三人：吴琴，女，1988年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告孟庆杰诉被告合肥市公安局包河分局（以下简称“包河分局”）、合肥市公安局行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰，被告包河分局的副职负责人鲍大杰，委托代理人李浩、季军，被告合肥市公安局委托代理人王中立，第三人吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆杰诉称：2020年6月8日，第三人因原告孙女问题与原告妻子发生争执，被告滨湖派出所民警出警到现场后，因第三人辱骂原告妻子，原告一气之下打了第三人一巴掌，两名民警将原告推进警车，要带回派出所。因原告患有糖尿病，需要定时注射胰岛素，原告就从另一侧车门下车，随后民警强行将原告押入警车，带至滨湖派出所，几名民警对原告进行殴打，做了笔录让原告回家。2020年6月11日，派出所民警通知原告，到派出所做笔录，下午告知将行政拘留10日。原告对处罚决定不服，向合肥市公安局申请行政复议，合肥市公安局维持了处罚决定。原告不服诉至法院，请求：一、撤销被告包河分局作出的行政处罚决定书；二、撤销被告合肥市公安局作出的行政复议决定书。 原告孟庆杰向本院提交了行政处罚决定书、行政复议决定书作为证据。 被告包河分局辩称：一、被告包河分局对原告作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2020年6月8日20时许，在合肥市××区××与××交口××铺××街一民房前，第三人吴琴因孩子问题与原告等人发生纠纷，第三人报警处理。民警到场后，对双方当事人进行劝解，原告不听，殴打第三人脸部一巴掌，民警立即阻止并要将其带离现场，原告拒不配合，在警车内将门把手拉坏，不断撞击车门，导致车外民警手肘受伤。以上事实有原告、第三人的陈述、出警音视频、病历等证据证明。2020年6月11日，因殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留三日的处罚；因阻碍执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，给予孟庆杰行政拘留七日的处罚；合并执行，给予原告行政拘留十日的处罚。二、行政处罚程序合法。2020年6月11日，被告包河分局在依法履行行政处罚告知程序后，对原告作出行政处罚决定，并当场将行政处罚决定书送达给原告，原告在处罚决定书上签字。 被告包河分局向本院提交了以下证据：证据一、孟庆杰、吴琴、束永利、孟浩、金凤兰的询问笔录、吴琴受伤照片、民警病历材料，证明原告孟庆杰殴打他人、妨碍公务案件事实清楚；证据二、受案登记表、受案回执、传唤证、到案经过、接受证据清单、视频资料制作说明书及执法记录仪视频刻录光盘、行政案件权利义务告知书、孟庆杰户籍资料及前科查询记录、孟庆杰行政处罚告知书、孟庆杰行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留情况说明，证明办案程序合法，行政拘留因为疫情原因还未执行；证据三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，证明适用法律、法规正确。 被告合肥市公安局辩称：2020年6月8日21时许，在合肥市××区××与××交口××铺××街一民房前，第三人吴琴因家庭纠纷与原告发生争执报警。原告在民警现场处置过程中，原告对第三人脸部实施殴打，并在民警将其带离现场时，进行吵闹、无理纠缠，阻碍民警正常执法。2020年6月9日，包河分局派出所受案并开展正常取证工作。2020年6月11日，包河分局认为原告的行为构成殴打他人和妨碍执行职务，在告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，对原告合并执行，拘留十日。以上事实有受案登记表、行政处罚告知笔录、处罚决定书、原告的陈述、第三人的陈述等证据证实。根据审理查明的事实，合肥市公安局认定，原告的行为构成殴打他人和妨碍执行职务，应当予以治安管理处罚，故维持了包河分局作出的行政处罚决定。 被告合肥市公安局向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书及其附件、申请人身份证明等行政复议申请材料，证明被告依法受理行政复议申请，行政复议程序合法；证据二、合公行复答通【2020】52号行政复议答复通知书及送达回执、合肥市公安局包河分局行政复议答复书，证明被告行政复议程序合法；证据三、合公复第三人字【2020】52号第三人参加行政复议通知书及送达回执、第三人参加行政复议意见书，证明被告行政复议程序合法；证据四、合公行复决【2020】52号行政复议决定及送达回执，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法；证据五、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。 第三人吴琴未发表陈述意见，未向本院提交证据。 被告包河分局、合肥市公安局，第三人吴琴对原告提交的证据未提出异议。 原告孟庆杰对被告包河分局提交的证据真实性没有异议，签字都是本人所签，但是对于内容不认可。 被告合肥市公安局、第三人吴琴对被告包河分局提交的证据没有异议。 原告孟庆杰、被告包河分局、第三人吴琴对被告合肥市公安局提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系被诉的行政行为，需要集结合本案其他证据综合认定。被告提交的证据是被告作出行政行为的依据，对于其真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以证明被告作出行为的依据及履行的程序。 经审理查明：2020年6月8日20时许，在合肥市××区××与××交口××铺××街一民房内，原告孟庆杰与第三人吴琴因家庭纠纷发生冲突，第三人吴琴报警后，被告包河分局滨湖派出所进行受理，并安排民警到达现场。在民警到场后，原告孟庆杰殴打第三人吴琴脸部一巴掌，民警将原告带至警车内，原告强行从警车下车过程中，导致民警受伤，后被带至滨湖派出所，民警对原告及第三人进行询问并作了《询问笔录》。2020年6月11月，被告包河分局发出《传唤证》，传唤原告于2020年6月11日到包河分局滨湖派出所接受询问。2020年6月11日，被告包河分局向原告孟庆杰发出《行政案件权利义务告知书》，并制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告有陈述、申辩，并询问原告是否提出陈述、申辩，原告在笔录写明“我不提出”，并在笔录底部签名。2020年6月11日，被告包河分局作出合公包（治）行罚决字【2020】11192号《行政处罚决定书》，并送达原告。 原告对被告包河分局作出的处罚决定不服，于2020年7月16日向被告合肥市公安局申请行政复议，被告合肥市公安局受理后向被告包河分局送达了《行政复议答复通知书》，被告包河分局进行了答复。2020年8月19日，原告向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，在听取第三人的书面意见后，于2020年9月10日作出《行政复议决定书》，并送达原告及被告包河分局。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，原告孟庆杰殴打第三人吴琴，故意伤害他人身体，被告包河分局作出拘留三日的决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告孟庆杰在殴打第三人被民警带至警车后，阻碍民警执行职务，强行下车，造成车门把门损坏，民警手肘受伤，构成妨碍人民警察依法执行职务。被告包河分局作出拘留七日的决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告包河分局在处罚前告知了原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告享有陈述和申辩的权利后，作出了合公包（治）行罚决字【2020】11192号《行政处罚决定书》，并送达原告，程序合法。被告合肥市公安局受理了原告的复议申请后，依法向被告包河分局送达了《行政复议答复通知书》，在听取了包河分局的答复和第三人的陈述意见后，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟庆杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 审 判 员  张 慧 人民陪审员  浦丽星 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。