云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2820号上诉人(原审被告、反诉原告)：云南银鹏实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路3公路处。法定代表人：纪葵，总经理。委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：云南易强金属钢结构有限公司，住所地：云南省昆明市西山区苏南路**。法定代表人：易本强，总经理。委托诉讼代理人：况伟，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。特别授权代理。委托诉讼代理人：周国斌，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。一般授权代理。上诉人云南银鹏实业集团有限公司因与被上诉人云南易强金属钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2020）云0324民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南银鹏实业集团有限公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决忽略了本案基本事实及证据、违背双方合同约定，判决上诉人向被上诉人支付工程款及驳回上诉人的反诉请求没有依据。1、本案基本事实。上诉人第一工程处与被上诉人签订的《钢结构屋面工程合同》第一、二条约定，工程内容包含屋面补漏，屋面补漏工程价为50000元整；第六条约定工程价款的支付与结算为：1、工程完工甲方验收合格30天内，甲方按实际完工总金额支付总工程款的80%。2、甲方与建设单位结算后（计划于2016年春节），甲方支付至总工程款的95%。3、保修金5%，在保修期满后一个月支付（以交工时间为准）。但是，被上诉人“完工”后，该工程屋面仍然一直漏水，上诉人多次要求其继续履行合同义务完成屋面补漏工程，但被上诉人拒绝继续施工，屋面一直漏水，将室内装修墙板泡坏，导致建设单位委托的监理方向上诉人发出整改通知，上诉人及建设单位无法进行工程验收，无法进行结算付款。尽管如此，被上诉人一直要求上诉人第一工程处结算付款，并于2020年春节期间找到第一工程处负责人徐黎辉的父母交涉。无奈之下徐黎辉与被上诉人签署了结算清单，同时上诉人不得不重新与罗平县鸿翔涂料经营部签订合同对该工程屋面进行防水整改，发生费用133846元；屋面整改好后，上诉人又与四川巨浪体育设施工程有限公司签订合同，对室内装饰进行修复，发生费用240075元。2、上诉人与被上诉人所签订的《钢结构屋面工程合同》约定的付款条件尚未成就，上诉人不应支付工程款。因被上诉人屋面补漏的合同义务未履行完成，导致上诉人及建设单位无法进行工程验收，双方合同第六条约定的工程价款支付与结算条件没有成就。一审法院抛开该结算清单所形成的背景及双方合同约定的付款条件而不顾，仅以双方进行过工程价款结算确认为由，即认定上诉人应当支付被上诉人工程款，违背了本案的基本事实和双方合同约定，是错误的。3、一审判决认为上诉人提供的证据，不足以证明其损失是被上诉人因履行涉案合同不符合约定所造成的，该认定错误，判决驳回上诉人的反诉请求错误。本案证据中，被上诉人提供的2015年10月签订的《钢结构屋面工程合同》，约定被上诉人有屋面补漏的合同义务。上诉人提交的证据有：该屋面长期漏水的现场照片、漏水导致室内装饰墙板被泡坏的现场照片、截至2020年4月监理方发出的整改通知，证明该屋面至此时间仍然存在漏水现象，被上诉人没有完成屋面补漏的合同义务；上诉人第一工程处与罗平县鸿翔涂料经营部签订的对该工程屋面进行防水整改的合同、整改现场照片、以及发生费用133846元的证据；屋面整改好后，上诉人又与四川巨浪体育设施工程有限公司签订对室内装饰进行修复的合同、修复现场照片、发生费用240075元的证据。以上证据已形成完整的证据链条，足以证明上诉人遭受的上述损失，是因被上诉人履行涉案合同不符合约定所造成的。一审判决对此明显认定错误，导致判决错误。被上诉人云南易强金属钢结构有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的基本事实是基于上诉人及被上诉人双方2015年10月30日所签订的工程合同及该合同施工所引起的工程款项纠纷，双方签订的合同可以看出，我公司所实施的工程包括两个部分，一部分是文体中心屋顶钢结构工程，该部分工程主要由不锈钢材料、雨板材料及人工费等组成，该部分工程与屋面漏水没有直接关联；另一部分是对文体中心已完工的彩钢瓦部分漏水而进行的维修和补漏，该部分工程的工程价款约定为5万元，该合同签订后我公司按照合同约定履行了全部义务。直至2020年4月26日，上诉人与我公司对该合同部分的工程包括补漏的5万元的工程进行了工程结算，在该结算时间之前，上诉人从未提及我公司所实施的工程包括补漏的工程有任何质量问题，同时对补漏的5万元工程价款也在结算中，这是很明确的。直到一审庭审时，上诉人提出反诉，我公司才知道上诉人认为补漏工程不符合质量要求反诉我公司，要求赔偿损失，从整个事实经过看，我方认为一审法院依据所认定的事实而作出的判决是正确的。云南易强金属钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司向原告（反诉被告）支付所欠工程款280000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以280000元为基数，从起诉之日起计算至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司承担。云南银鹏实业集团有限公司向一审法院反诉请求：1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付文体中心屋面钢屋架及彩钢瓦漏水的整改费用133846元以及室内装饰被大面积浸泡后的整改费用240075元，合计373921元；2.本案诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公证费等由原告（反诉被告）承担。一审法院认定事实：2015年10月30日，原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司（作为乙方、承包方）与被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司下设的第一工程处（作为甲方、发包方）签订《钢结构屋面工程合同》，约定：工程名称为滇东能源矿区设备维修及技术服务中心文体中心钢结构屋架屋面工程，地，地点在罗平程内容为不锈钢装饰架、屋架铝单板的制作及安装，屋面修补；本工程综合造价为不锈钢部分27260元/吨，工程量为10.888吨，屋面漏水工程价为50000元，铝单板工程量暂定400㎡，单价380元/㎡，工程完工后按实结算；完工后由乙方以书面形式上报完成工程量及工程竣工验收资料，并配合甲方通过建设单位及罗平质监站的竣工验收；工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，保修时间自通过交工验收之日算起，工程保修按有关规定执行，保修金为工程总价的5%，保修期满后一个月内退还，保修期一年；不锈钢、铝单板制作安装工期40天，开工计划时间为2015年11月1日；工程完工甲方验收合格30天内，甲方按实际完工总金额支付总工程款的80%，甲方与建设单位结算后（计划于2016年春节），支付至总工程款的95%，保修金5%在保修期满后一个月支付（以交工日期为准）。上述工程竣工后，原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司与被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司下设的第一工程处于2020年4月26日签署了《钢结构工程结算单》，确认：工程款项合计53万元，已付250000元，未支付280000元。一审法院认为，原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司与被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司下设的第一工程处结算确认的工程款，应当由被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司支付。因此，原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司要求被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司支付工程款余额280000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方在合同中以及在2020年4月26日结算时没有约定逾期付款需支付利息，且结算时双方没有约定付款时间，而原告（反诉被告）提起诉讼的时间距离结算时间不足两个月，故原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。本案中，被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司提供的证据不足以证明其主张的文体中心屋面钢屋架及彩钢瓦漏水的整改费用133846元和室内装饰被大面积浸泡后的整改费用240075元，是原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司因履行案涉合同不符合约定所造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”的规定，被告（反诉原告）应当承担举证不能的不利后果，其要求原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司赔偿前述费用损失的诉讼请求，不予支持。此外，在原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司与被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司对案涉工程价款做了结算确认的情形下，被告（反诉原告）以案涉工程尚没有经过竣工验收、达不到付款条件为由进行抗辩，既没有事实依据，也不符合常理，对被告（反诉原告）的相关抗辩意见不予采纳。因无充足证据证明被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司与建设单位没有进行验收、结算是原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司的原因造成的，故被告（反诉原告）以此为由拒绝付款的抗辩意见，不予采纳。综上所述，原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司的诉讼请求，予以部分支持；被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司工程款280000元；二、驳回原告（反诉被告）云南易强金属钢结构有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费5500元，反诉案件受理费减半收取计3454元，合计8954元，由被告（反诉原告）云南银鹏实业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人云南银鹏实业集团有限公司与被上诉人云南易强金属钢结构有限公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。在本案中，被上诉人云南易强金属钢结构有限公司已经按照合同约定完成了建设工程项目，上诉人云南银鹏实业集团有限公司亦支付了一定的工程进度款项；上诉人云南银鹏实业集团有限公司与被上诉人云南易强金属钢结构有限公司还进行了结算，根据被上诉人云南易强金属钢结构有限公司提交的工程结算单，能证明上诉人云南银鹏实业集团有限公司现下欠工程款项的具体金额，上诉人云南银鹏实业集团有限公司不按照建设工程合同的约定支付工程价款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于上诉人云南银鹏实业集团有限公司反诉主张的工程返修整改费用，双方当事人《钢结构屋面工程合同》签订的时间为2015年10月30日，约定的工期为40天，计划开工时间为11月1日，工程保修期为一年，该工程早已竣工，上诉人云南银鹏实业集团有限公司未提供证据证明被上诉人承包的工程存在质量问题，以及返修整改费用与被上诉人云南易强金属钢结构有限公司有关联；况且上诉人云南银鹏实业集团有限公司与被上诉人云南易强金属钢结构有限公司在2020年4月26日的工程结算中，上诉人云南银鹏实业集团有限公司亦未提出工程存在存量问题以及存在应当由被上诉人承担的整改返修等费用问题；上诉人云南银鹏实业集团有限公司还称系被上诉人云南易强金属钢结构有限公司对其公司第一工程处负责人徐黎辉的父母进行威胁后，徐黎辉才被迫作出的结算，但亦未提交相关证据证明，其抗辩主张不能成立。一审法院据此依法判决由上诉人云南银鹏实业集团有限公司给付被上诉人云南易强金属钢结构有限公司相应的下欠工程价款并无不当。综上所述，上诉人云南银鹏实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8954元，由上诉人云南银鹏实业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  廖 锐审判员  刘宗明二〇二〇年十二月十五日书记员  叶雪玉