河北省遵化市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0281行初18号 原告：万玉东，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 委托代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市公安局，住所地遵化市镇海东街**，统一社会信用代码11130281000226368K。 负责人：胡国臣，该局局长。 出庭负责人：陈勇，该局副局长。 委托代理人：王建军，代理权限为一般代理。 被告：遵化市人民政府，住所地遵化市海都道**，统一社会信用代码11130281000276250T。 法定代表人：王凤海，市长。 委托代理人：陈庆新，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：杨志全，男，1973年4月27日出生，回族，居民，住所地遵化市宏伟名都**。 原告万玉东与被告遵化市公安局、被告遵化市人民政府、第三人杨志全治安行政处罚一案，原告万玉东于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告万玉东及其委托代理人冯柏旭、被告遵化市公安局委托代理人王建军、被告遵化市人民政府委托代理人陈庆新、赵春青到庭参加了诉讼，第三人杨志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万玉东诉称：2020年5月19日原告在华明南路天奕商厦西门口被杨志全殴打，2020年8月21日遵化公安局作出遵公（华）(2020)1368号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留六日，并处罚款壹佰元整。原告对此处罚决定不服，于2020年9月11日向遵化市人民政府提出复议申请，2020年10月29日原告收到遵政复决字(2020)第20号行政复议决定书，维持了原处罚决定。遵化市政府在审理查明和证据部分，均认定错误，原告对此复议决定不服，特提出本行政诉讼。在复议决定书第三页经审理查明部分，认定“二人厮打，双方均伤，经鉴定室鉴定双方均属轻微伤”。该查明的事实在原处罚依据中并没有体现，也不符合事实本身。实际上原告万玉东并没有殴打杨志全，在公安机关调取的录像中可以清楚的看出，原告万玉东只是被殴打，没有作出任何殴打杨志全任何身体部分的行动。杨志全的伤是在本案发生以后，与他人发生矛盾造成肢体冲突以后，公安机关调取和鉴定而获得的材料， 与原告万玉东没有任何关联性。在复议决定书第四页证据部分，证人张某、王某、杨某等人的证言及辨识照片；遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书等，均系杨志全与他人发生肢体冲突以后，公安机关获得的证据，与原告万玉东没有任何关联性。另外，万玉东并没有因为抢客问题与杨志全发生冲突，不存在万玉东过错在先的问题。至于具体侵犯杨志全民族信仰的问题，万玉东只是在陈述事实，没有恶意伤害民族信仰的故意，故不能认定万玉东存在任何过错。万玉东于2011年因发生交通事故造成重型颅脑损伤、多处骨折及多种损伤，右股骨颈骨折并股骨头坏死，更换过股骨头，现仍有后遗症，身体行动较为不便，构成七级伤残，且Ia值为10%,有法院判决书予以确定，不能因为原告没有办理残疾证而否定其残疾人的身份。反之，杨志全不能正确处理双方的矛盾，对万玉东公然辱骂，并殴打万玉东，致其轻微伤，公安机关对其行政拘留七日，罚款300元整的处罚，过于轻微。综上，遵化公安局的行政处罚决定，没有事实和法律依据，该处罚决定应予撤销。遵化市政府的复议决定，将杨志全与他人纠纷的证据错乱的对接到本案中，造成事实认定的错误，从而维持了公安机关的处罚决定。原告认为两份决定均没有事实及法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令撤销遵公（华）(2020)1368号行政处罚决定书及遵政复决字(2020)第20号行政复议决定书；更正遵政复决字(2020)第20号行政复议决定书中事实认定及审理查明部分的内容；本案诉讼费用由被告承担。 原告万玉东为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第576号民事判决书，用以证明原告因交通肇事构成伤残； 证据2、遵公（华）行罚决字(2020)1368号行政处罚决定书、遵公（华）行罚决字(2020)1369号行政处罚决定书； 证据3、遵政复决字(2020)第20号行政复议决定书； 证据2和证据3用以证明原告申请撤销行政处罚。 经质证，被告遵化市公安局对原告万玉东提交的证据发表质证意见如下：路北区人民法院的判决书与本案原告的诉求没有关系；对两份行政处罚决定书及复议决定书没有异议。 经质证，被告遵化市人民政府对原告万玉东提交的证据发表质证意见如下：对行政复议决定书、行政处罚决定书真实性、合法性没有异议，证明原告已经收到，且行政机关已经完成全部义务。对民事判决书真实性没有异议，但不能证明本案原告因此具备法定的从轻、减轻、免除的条件，该鉴定认定被鉴定人万玉东的伤残评定为七级，Ia值10%。由此可知，没有丧失劳动能力；没有证据证明，原告意识因此而受到了伤害，更客观的证明在发生本次事件时，万玉东是出租车驾驶员，从事着相对的高危行业，进行客运经营活动，因此被告认为原告所提交的证据不能证明其具有法定从轻、减轻、免除情节。 被告遵化市公安局辩称：一、认定的事实及证据。遵化市公安局查明，2020年5月19日16时许，万玉东因拉脚一事在天奕商场西门口与杨志全发生口角，双方在对骂过程中，万玉东辱骂杨志全“你是回子吧，你骂我，我是属猪的，猪不是你祖宗啊？” 后杨志全将万玉东打伤，经遵化市公安局物证室鉴定万玉东的人体损伤属轻微伤。以上事实有万玉东的陈述辩解、证人证言等证据证实。遵化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对万玉东行政拘留六日，并处罚款壹佰元整。二、原告称遵化市公安局行政处罚的事实认定错误，其并没有歧视杨志全回民宗教信仰的意识，不能认定其存在过错，要求撤销遵公（华）行罚决字(2020)1368号行政处罚决定书，遵化市公安局认为原告的说法不正确。本案原告与杨志全都是在天奕商场门口拉脚揽客的出租司机，因原告没按顺序拉客，引起杨志全不满，二人发生口角。本案因原告抢客引起，其过错在先。原告辱骂杨志全称自己是属猪的，是回族的祖宗，侵犯了杨志全的民族信仰。后杨志全对原告进行殴打，造成其轻微伤害的后果。并且原告只是因交通事故受过伤，不能认定为残疾人。原告在公共场所公然辱骂少数民族人士带有民族歧视性的语言，情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之决定，遵化市局决定对原告行政拘留六日，并处罚款壹佰元符合法律规定。综上所述，遵化市公安局办理的万玉东寻衅滋事一案，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，恳请遵化市人民法院依法维持遵化市公安局的处罚决定。 被告遵化市公安局为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、法律文书，用以证明遵化市公安局办案程序合法； 证据2、万玉东询问笔录，用以证明万玉东违法行为事实客观存在； 证据3、告知笔录，用以证明遵化市公安局办案程序合法； 证据4、询问笔录，用以证明万玉东违法行为事实客观存在； 证据5、现场录像，用以证明万玉东违法行为事实客观存在； 证据6、伤情鉴定及照片，用以证明遵化市公安局对第三人处罚的依据； 证据7、申请书、户籍证明，用以证明涉案人员身份。 经质证，原告万玉东对被告遵化市公安局提交的证据发表质证意见如下：杨志全笔录证实其辱骂万玉东在先，而且杨志全描述自己的车牌号不对；王铁军笔录证实双方存在对骂过程，万玉东才用侮辱性语言辱骂的杨志全，且能证实万玉东有一条腿瘸。 经质证，被告遵化市人民政府对被告遵化市公安局提交的证据发表质证意见如下：对公安局所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，这些证据客观全面的反映了张力军报案以后，遵化市公安局进行调查、辨认、调取录像、鉴定和作出处罚决定的全过程；客观全面的反映了本案的具体发生的时间、地点、人物、原因，同时也走访了回族专业人士杨奎洪，对万玉东的言语对回族人士所造成的伤害进行调查。由此可知，遵化市公安局对本案所作出的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。遵化市公安局对本案原告的行政处罚和对第三人的行政处罚是有区别的，也说明公安机关对于本案当事人的责任区分是分明的，适用法律准确。 被告遵化市人民政府辩称：一、被告所做决定程序合法。被告于2020年9月11日收到原告复议申请书的当日即予以立案， 并于同日向被告遵化市公安局送达了《行政复议答复通知书》，该局于2020年9月14日提交了答复书及证据卷宗。经研究后，被告于2020年10月29日作出遵政复决字(2020)20号行政复议决定书,于10月29日和10月30日向双方当事人送达了该决定，本案原告据此而提起本次行政诉讼。至此，充分证明被告所做决定程序合法。二、认定基本事实正确。对原告所实施寻衅滋事行为的时间、地点、人物、原因、结果的认定清楚。对审理查明的“二人厮打，双方均伤，经遵化市公安局物证鉴定室鉴定双方的人体损伤均属轻微伤”表述有误，现予更正。杨志全未做法医鉴定，现有法医鉴定结论证明原告伤为轻微伤。综上所述，被告所做复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告遵化市人民政府为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、行政复议申请书，用以证明行政复议是基于原告的申请； 证据2、行政复议案件立案审批表，用以证明受理案件未超过5个工作日的法定时限； 证据3、行政复议答复通知书，用以证明依法要求行政复议被申请人作出答复； 证据4、《行政复议答复通知书》送达回证，用以证明依法向行政复议申请人送达了行政复议答复书； 证据5、答复书，用以证明行政复议被申请人作出了答复； 证据6、行政复议案件审批表，用以证明依法履行了行政复议 审批程序； 证据7、行政复议决定书，用以证明依法作出行政复议决定，未超法定时限； 证据8、送达回证，用以证明《行政复议决定书》已经送达。 经质证，原告万玉东对被告遵化市人民政府提交的证据发表质证意见如下：真实性没有异议，但提交的证据不全面，行政复议决定书中载明有证人证言、双方的法医鉴定，该部分证据缺失。 经质证，被告遵化市公安局对被告遵化市人民政府提交的证据没有意见。 第三人杨志全未作陈述。 经审理查明：原告万玉东与第三人杨志全平常均在遵化市天弈商厦西门口使用私家车载客，二人均没有合法的出租车手续。2020年5月19日16时许，原告万玉东与第三人杨志全因载客问题发生争执，随后双方互相辱骂。在对骂过程中原告万玉东主张其对杨志全说：“你是回子吧，你骂我，我是属猪的，猪不是你祖宗啊”，第三人杨志全主张万玉东对第三人说：“我是属猪的，我是你们回民祖宗”，随后第三人杨志全对原告万玉东进行殴打，万玉东也用手胡拉第三人。双方停手后，原告妻子张力军向遵化市公安局报警，遵化市公安局华明路派出所民警到现场进行处置，并于2020年5月20日将此案列为行政案件进行了立案处理。遵化市公安局华明路派出所办案人员对原告万玉东、第三人杨志全以及张力军、王铁军等人制作了询问笔录，并组织相关人员对案涉人员进行了辨认。经遵化市公安局委托，遵化市公 安局物证鉴定室于2020年7月9日对万玉东的伤情出具鉴定意见通知书，万玉东伤情为轻微伤，华明路派出所工作人员向原告及第三人送达了万玉东的鉴定意见书；第三人杨志全明确表示等其身体恢复好后再做损伤鉴定。华明路派出所民警为查明“猪”在回民里含义，专门走访了遵化市南关村清真寺负责教务的阿訇杨奎洪，杨奎洪表示：“回民最忌讳的就是猪，在经书里写着猪是最肮脏的东西，所以回民不吃猪肉；如果有人说猪是回民的祖宗，就是对回民最大侮辱”。 2020年8月21日，遵化市公安局作出遵公（华）行罚决字（2020）1368号行政处罚决定书，认定：2020年5月19日16时许，万玉东因拉脚一事在天奕商场西门口与杨志全发生口角，双方在对骂过程中，万玉东辱骂杨志全“你是回子吧，你骂我，我是属猪的，猪不是你祖宗啊？”后杨志全将万玉东打伤，经遵化市公安局物证室鉴定万玉东的人体损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对万玉东行政拘留六日，并处罚款壹佰元整。2020年8月21日，遵化市公安局作出遵公（华）行罚决字（2020）1369号行政处罚决定书，认定：2020年5月19日16时许，杨志全在老天奕商场西门口因拉脚一事与万玉东发生口角，万玉东辱骂杨志全“我是属猪，我是回民的祖宗”后杨会与万玉东互相厮打，杨志全将万玉东膝关节打伤，经遵化市公安局物证室鉴定万玉东的人体损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨志全行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。后遵化市公安局分别于2020年9 月10日、2020年9月11日作出暂缓执行行政拘留决定书，决定对杨志全和万玉东暂缓执行行政拘留。 万玉东对遵化市公安局作出的处罚决定不服，向遵化市人民政府申请复议，2020年10月29日遵化市人民政府作出遵政复决字（2020）第20号行政复议决定书，维持了遵化市公安局作出遵公（华）行罚决字（2020）1368号行政处罚决定。 另查明，原告万玉东出生日期为1970年12月11日，1970年为农历庚戌年，生肖属狗。 本院认为：每个公民都应自觉维护民族团结，特别是应尊重少数民族的风俗习惯。原告万玉东与第三人杨志全因载客问题发生争执后，未能妥善处理，反而互相辱骂对方，原告万玉东明知杨志全是回民，仍在公共场所使用回族禁忌语言侮辱杨志全，导致双方矛盾激化，杨志全将原告万玉东打伤。因此，被告遵化市公安局认定原告万玉东存在寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告作出“行政拘留六日，并处罚款壹佰元”的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告万玉东对被告遵化市公安局作出的行政处罚决定不服向遵化市人民政府申请复议后，遵化市人民政府在法定期限内依法作出遵政复决字(2020)第20号行政复议决定书，该行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。需要指出的是，遵化市人民政府在复议决定书中认定“二人撕打，双方均伤，经遵化市公安局物证鉴定室鉴定双方的人体损伤均属轻微伤。以上事实有下列证据予以证实：双方的 遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书”错误，实际情况为原告万玉东的损伤经遵化市公安局物证室鉴定为轻微伤，杨志全没有做损伤鉴定，本院予以指正。 综上，原告万玉东的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告万玉东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告万玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李成龙