wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 负责人：刘敬远，系行长。 被告：王龙，男，1972年11月01日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：邢艳玲，女，1974年1月29日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：周立丰，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：车志军，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告王龙、邢艳玲、周立丰、车志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告给付原告欠款本息合计83,566.72元，并从2020年10月9日至给付之日以本金68,298.88元按逾期年利率15.6％计息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2019年2月15日，四位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度80,000.00元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款80,000.00元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告提交的被告周立丰的送达地址，本院无法送达相关法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周立丰的准确送达地址，致使本案法律文书无法送达，本案无法按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 宁
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030财保38号 申请人：许芮涵，女，1987年12月17日出生，壮族，公务员，住西林县。 被申请人：胡李蓉，女，1980年5月28日出生，壮族，个体户，住西林县。 申请人许芮涵与被申请人胡李蓉合伙协议纠纷一案中，申请人许芮涵于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡李蓉名下的银行账户存款等值其他财产75000元，申请人许芮涵以华安保险股份有限公司百色中心支公司的75000元保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请诉讼保全有事实和法律依据，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡李蓉名下的银行账户存款75000元。 诉讼保全申请费770元，由申请人许芮涵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄卉菁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初698号 原告南京京润密胺有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇。 法定代表人陶维敏，南京京润密胺有限公司总经理。 委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。 被告南京市溧水区综合行政执法局,住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道**。 负责人尹照生，南京市溧水区综合行政执法局局长。 出庭应诉负责人范智荣，南京市溧水区综合行政执法局副局长。 委托代理人张晴。 委托代理人李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 原告南京京润密胺有限公司（以下简称京润公司）诉被告南京市溧水区综合行政执法局（以下简称溧水区综执局）城建行政撤销一案,原告于2020年5月22日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年5月27日立案受理，案号为（2020）苏8602行初582号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初698号。本院依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告京润公司法定代表人陶维敏及委托代理人雍溧、被告溧水区综执局的出庭应诉负责人范智荣及委托代理人张晴、李鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京润公司诉称，2019年6月3日，原告因与被告行政强制一案诉至法院，在开庭审理过程中，被告既无相应证据证明案涉原告所有的建筑系违法建设，同时被告在做出处罚决定时存在严重程序违法的事实，故被告在庭审后作出了宁城法溧（2018）LK0029号《撤销决定书》（以下简称0029号《撤销决定书》），原告随后撤诉。2020年4月21日，原告书面要求南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科拆迁公司）按照2019年8月30日《开发区项目收储合同》对涉案房屋进行补偿时，润科拆迁公司认为0029号《撤销决定书》中关于“发现上述文书中所涉违法建设面积为1015平方米，与案件调查及现场勘查记录实际计算的面积990平方米不一致，存在瑕疵”的表述存在问题，并于2020年4月24日函告原告需与被告达成一致意见后方可补偿。但经原告与被告协商以及润科拆迁公司向被告发送《征询函》询问相关情况时，被告均不予理睬。致使原告至今不能取得《开发区项目收储合同》中润科拆迁公司预留给原告的涉案房屋补偿款，由此给原告带来巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院：1、撤销宁城法溧（2018）LK0029号《撤销决定书》，责令被告重新做出宁城法溧（2018）LK0029号《撤销决定书》并纠正宁城法溧（2018）LK0029号撤销决定书中关于发现上述文书中所涉违法建设面积为1015平方米，与案件调查及现场与案件调查及现场勘查记录实际计算的面积990平方米不一致，存在瑕疵”的表述；2、由被告负担本案诉讼费用。 被告辩称：被告作出的0029号《撤销决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。被告之所以作出0029号《撤销决定书》，是经被告核查，发现被告作出的宁城法溧（2018）LK0029号《限期拆除决定书》（以下简称0029号《限期拆除决定书》）中认定的违法建筑面积为1015㎡，与案件调查及现场勘查记录实际计算的990㎡不一致，存在瑕疵，因此被告撤销0029号《限期拆除决定书》，并无不当之处。 经审理查明，被告溧水综执局以原告京润公司在溧水经济开发区建有3处1015㎡建筑物，未办理《建设工程规划许可证》为由，作出了0029号《限期拆除决定书》。原告不服，于2019年8月19日向原南京铁路法院起诉，请求法院撤销0029号《限期拆除决定书》。案件审理过程中，被告作出了0029号《撤销决定书》，决定撤销了0029号《限期拆除决定书》。0029号《撤销决定书》中表述的撤销理由为：《限期拆除决定书》中记载3处违法建设面积为1015㎡，与案件调查及现场勘查记录实际计算的面积990㎡不一致，存在瑕疵。原告随后撤回起诉。由于案涉3处建设物位于被征收范围，原告已于2019年8月30日与润科拆迁公司签订了《开发区项目收储合同》。 另查明，2018年11月4日，被告作出的《案件调查及现场勘查记录》中记载案涉建筑物为三处，面积分别为408平方米、390平方米、192平方米。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉行政行为系撤销行政机关已作出的原行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据上述规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京京润密胺有限公司对本案的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢斌 人民陪审员  李蔚 人民陪审员郭霄燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  袁苏
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1654号原告：程二珠，男，1956年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王六花，女。被告：张建林，男，1973年12月20日出生，汉族。原告程二珠与被告张建林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程二珠及其委托诉讼代理人王六花、被告张秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程二珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年，程二珠在建林租河西砖窑打工工资23880元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告雇佣关系。原告于2015年在建林租河西砖窑打工，因工厂不景气，拖欠工资23880元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，被告都不予理睬，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。被告辩称，欠工资是事实，但是两个人欠的，我只出一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人双方进行了证据质证，对原告提供的工资欠款条，被告不持异议，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2015年原告在被告的玛钢厂打工。2016年2月2日被告及李书水共同为原告出具欠条一份，欠原告工资款23880元。原告称是受被告雇佣而非李书水，故工资应由被告给付。被告则称，欠条是和李书水共同出具的，故工资也应共同支付。此款原告多次向被告索要，被告至今未归还。本院认为，被告欠原告工资后应及时支付，现有被告出具的欠条在案佐证，对原告请求支付工资的请求应予支持。被告虽辩解工资是两个人欠的，由两个人共同支付，但根据法律规定，债务人一方为二人以上的，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告张建林于本判决生效后十日内给付原告程二珠工资23880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年十二月九日书记员  石庆璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢329号 申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张毅，总经理。 被执行人：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：黄国庆，董事长。 被执行人：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：黄国庆，董事长。 被执行人：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：黄国庆，董事长。 被执行人：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上。 法定代表人：黄国庆，董事长。 被执行人：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：黄国庆，董事长。 被执行人：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽省信邦典当行有限公司与被执行人安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，现因被执行人名下房产处置期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢329号的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋家顺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1383号之一申请执行人：盐城市传神环保设备有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XPXNT9J，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李琴，该公司经理。被执行人：蒋士波，男，1988年11月1日生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人盐城市传神环保设备有限公司与被执行人蒋士波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的(2019)苏0982民初6428号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、被告蒋士波支付原告盐城市传神环保设备有限公司货款24万元及违约金（24万元自2019年9月4日起至实际履行之日止按照日万分之五计算）；二、被告蒋士波赔偿原告盐城市传神环保设备有限公司诉讼代理费3000元；上述第一、二项均于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；三、驳回原告盐城市传神环保设备有限公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1770元，合计4220元，由原告盐城市传神环保设备有限公司负担25元，被告蒋士波负担4195元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市传神环保设备有限公司于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋士波履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月3日、8月10日、8月18日、10月20日、11月10日、12月9日通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年8月3日、8月15日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人银行存款8661.5元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院依法冻结被执行人名下尾号5978银行账户，冻结期限自2020年10月22日起至2021年10月21日止；审理过程中，依法查封被执行人名下车牌号为辽Ｎ×××**车辆，查封期限自2019年12月11日起至2021年12月10日止。以上冻结、查封措施如需继续采取，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请，逾期不提出书面申请，届时自动解封）。3、本院于2020年8月3日通过本院不动产专线查询被执行人蒋士波在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年8月11日、12月7日委托辽宁省建平县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，张贴执行公告，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人蒋士波在建平县的不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人蒋士波在建平县无不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。5、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院无关联执行案件。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，依法对其失信行为行进公开社会曝光，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人蒋士波的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款8661.5元，查封被执行人名下车辆，未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的24万元及判决书确认的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息、代理费3000元，已执行到位4416.5元，剩余案款未能执行到位；本案案件受理费、保全费合计4195元（申请人可另行向本院原审理部门申请胜诉退费）及相应执行费50元，已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月九日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执831号之一 申请执行人：李某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院受理的李某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2018）陕0423民初1870号民事调解书，由被执行人偿还申请执行人借款260000元，并承担案件受理费1694元、执行费3800元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，并执行回案件款19000元，该笔款项申请执行人现已领取。现查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月九日 书记员 闫欣玮 1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初3054号原告：宋秉春，男，1952年8月19日出生，汉族，住微山县。被告：微山振宇食品有限公司，住所地：山东省微山县夏镇镇中街，统一社会信用代码：91370800726722678Q。法定代表人：吴长发。原告宋秉春与被告微山振宇食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告宋秉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋秉春撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年十二月十一日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终251号上诉人（原审被告）：刘军，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）:汪东，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人刘军因与被上诉人汪东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初3192-1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院对本案管辖权纠纷审理过程中，原审原告汪东向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许。本院经审查认为，原审原告汪东向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许，故本案管辖权纠纷的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案的管辖权异议审理程序终结。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年十二月二日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4178号 原告：王港元，男，生于1990年11月15日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 被告：孙圣，男，生于1986年9月17日，汉族，住阆中市。 原告王港元与被告孙圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王港元的委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告孙圣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王港元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元并从起诉之日起至还款之日止的资金占用利息（中国人民银行同期贷款利率的四倍）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月29日，被告因急需用钱在原告处借款人民币5万元，当即书立借条一份，载明借到王港元人民币5万元整。借条未约定还款期限。故起诉至法院，请求依法判决。 被告孙圣辩称，在原告处借款是事实，但借款金额不是借条中载明的金额。借款过程是自己的老婆蒲月娥2014年在阆中做餐饮生意时经济紧张，急需一笔钱周转，经多方打听案外人俞冲那里可以借到钱。在2014年5月29日，自己便约俞冲出来商谈借钱一事，当时俞冲便带着王港元一同前来，经商谈后同意借款后，自己便向王港元出具借条一份，载明借款5万元，月利率12%，连本带息一并偿还。出具借条后，俞冲只向蒲月娥的账户内转账时扣除了6000元作为当月利息，实际转款款4万4千元。由于自己一时偿还不了本金，后面王港元每月都会到店里来收取利息，一共付了8个月利息，共计4万8千元。后在2015年1月，王港元失去联系，才未向其支付利息。再后面因生意无法经营，便外出务工。 经审理查明，2014年5月29日，孙圣向王港元出具借条一份，载明：借条今借到王港元现金人民币伍万元整（50000.00元。借款人：孙圣2014年5月29日。庭审中，原告的代理人陈述，通过俞聪转账支付了44000元，当场支付现金6000元，但均未向法庭提交证据。 上述事实，有双方的身份信息证明、借条以及庭审陈述为据。 本院认为，原告向被告出借款项，被告也出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且不违反法律法规规定，合法有效，被告应当积极向原告偿还借款。本案争议的是，借款本金数额如何认定？原告声称向被告出借款项为5万元，其中转账44000元，支付现金6000元，被告认可转账44000元，不认可支付现金6000元。虽被告向原告出具了借款50000元的借条一份，但原告并未向本院提交出借现金6000元和转账44000元的证据，由于被告对转账44000元认可，且从被告陈述的事实来看，可信度更高，故本院采信被告实际借款44000元的辩称意见。出具的借条中未约定还款时间，原告可以随时主张偿还，被告不及时偿还的行为是错误的，对于原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。需要说明的是，被告声称与原告约定的利率为12%，共支付了高额利息8个月共计48000元，但其未向本院提交支付高额利息的证据，致使本院不能认定，其应当承担举证不能的责任。原告主张从起诉之日起按人民银行的贷款基准利率的4倍的计算至偿还之日止。本院认为，被告在原告的催收后未及偿还借款，应当承担资金占用损失，本院酌定按从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的一年其市场贷款利率即年利率3.85%进行计算。需要指出的是，原告的诉讼请求未得到本院的全部支持，其应承担超出支持部分的请求额的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙圣在本判决生效之日起三十日内向原告王港元偿还借款本金人民币肆万肆仟元（44000元）及利息，利息的计算方式为：从2020年10月12日起以44000元为基数按处利率3.85%计算至借款偿清之日止； 二、驳回原告王港元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王港元负担75元，被告孙圣负担450元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 杜 国 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田晶莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2821号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李亚楠借款合同纠纷财产保全一案中，经查，李亚楠无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3718号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2624号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杜慧琴，女，1995年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杜慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费76元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执154号 申请执行人:新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区崇五路**。 被执行人:新疆怡万福房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路******/div> 本院在执行新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与新疆怡万福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执154号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  俞忻伶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺英杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初5343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县城富康路**。负责人：成正勇，该行行长。委托诉讼代理人：易建亚，该行员工。代理权限：特别授权代理。被告：南进兵，男，1993年11月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘玉银，女，1997年1月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王修才，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王开云，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：邹士涛，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王海彦，女，1977年1月29日出生，汉族，居民，住滨海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行诉被告南进兵、刘玉银、王修才、王开云、邹士涛、王海彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行于2020年12月14日向本院提出对被告南进兵、刘玉银、王修才、王开云、邹士涛、王海彦的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告南进兵、刘玉银、王修才、王开云、邹士涛、王海彦的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告南进兵、刘玉银、王修才、王开云、邹士涛、王海彦的起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行负担。审 判 员 王大策二〇二〇年十二月十五日法官助理 王友东书 记 员 刘妍君
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2454号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：蒲明彦，男，1990年5月18日出生，瑶族，住湖北省黄石市铁山区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告蒲明彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费94元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
文书内容锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执650号之六申请执行人：锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司，住所地锡市。法定代表人：张怡。被执行人：锡林浩特市新科采石有限责任公司，住所地锡市。法定代表人：张新科。被执行人：张新科，住锡市。被执行人：黄颖慧，住锡市。被执行人：张钢，住锡市。本院在执行锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司与锡林浩特市新科采石有限责任公司、张新科、黄颖慧、张钢追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初2000号民事判决书，责令被执行人支付代偿款977102.18元及利息、担保手续费167820元、案件受理费16348元，执行费14013元。本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户内仅有零星余额，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人张钢名下有房产，被执行人张新科名下有房产，经司法拍卖，上述房产分别以459756元和404337元的价格成交，成交款均已向本案申请执行人作为被执行人的另案申请执行人内蒙古银行发放。被执行人张新科名下房产，经司法拍卖，本院已将案款105274元向申请执行人予以发放。3.查明被执行人张钢名下大切诺基小型越野车，我院已对其户籍进行查封，因未扣押故暂无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月八日书记员 卫 泽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2863号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与宁伟借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宁伟的微信、支付宝、银行账户存款3488.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3760号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4999号 原告：姜某，女，生于1970年11月20日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：冯某1，曾用名冯某2，男，生于1965年8月28日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告姜某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告姜某于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姜某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费130元，由原告姜某承担 审判员  罗小龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 文
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3350号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 负责人：刘敬远，系行长。 被告：周立丰，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王龙，男，1972年11月01日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：车志军，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告周立丰、王龙、车志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付原告欠款本息合计72,564.55元，并从2020年10月9日至给付之日以本金67,910.78元按逾期年利率15.6％计息；2.第二、第三被告承担连带保证责任。事实和理由：2019年2月15日，三位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度80，000.00元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，第一被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第二、第三被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款80,000.00元整，但第一被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第二、第三被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告提交的被告周立丰的送达地址，本院无法送达相关法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周立丰的准确送达地址，致使本案法律文书无法送达，本案无法按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11619号 原告：晏清，女，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市 原告晏清与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告晏清到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 晏清向本院提出诉讼请求：1.解除晏清与东忆南公司之间的服务合同；2.东忆南公司返还晏清支付的预存款余额7952元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：晏清于2018年6月开始在在谢威经营的万州区新城路京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，晏清尚有预存款7952元未消费。晏清诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。 2.晏清在东忆南公司办理了会员卡，并进行了多次消费。其中2019年8月1日预付2980元，2019年8月11日预付5960元。 本院认为，根据晏清举示的支付凭证，本院确认晏清与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为晏清提供服务，但晏清接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，晏清的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，晏清要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。晏清主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对晏清主张的金额，本院不予支持。晏清主张2019年5月16日向东忆南公司的员工转账1000元用作充值，但仅举示了转账记录，未举示其他的证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。结合店铺关闭情况和晏清陈述的消费记录，本院确认退还7152元。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告晏清与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告晏清7152元； 三、驳回原告晏清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1689号 原告：段仁新，男，1969年7月出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：广西防城港市沃达置业有限公司，住所地：防城港市港口区渔洲城龙山南路**，统一社会信用代码：91450602667011170N。 法定代表人：梁靖，总经理。 委托诉讼代理人：卓琪顺，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 原告段仁新诉被告广西防城港市沃达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月4日，原告段仁新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告段仁新撤诉处理。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告段仁新负担。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯渝淇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6337号原告：王直，女，汉族，1962年7月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被告：王军洲，男，汉族，1973年6月10日生，住河南省西华县。被告：柴天恩，男，汉族，1981年7月21日生，住河南省商水县。原告王直与被告王军洲、柴天恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告王直向本院提出诉讼请求：1、请判令被告尽快偿还借款1003100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2017年11月间被告向我借款，出具的手续有九笔，因为王军洲是搞房地产开发有工地，我认为钱不会落空，所以我们家的一些钱，还有朋友的钱都吸收王军洲账上，王军洲又让我担任他的会计，连续几个月，吸收的钱以后柴天恩又愿意担保，我十分放心，因为有工地又有人担保，所以才筹集资金借给王军洲，但工地结束了款没有还，我们多次找王军洲找担保人一直没有说法，现诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告王军洲住所地为河南省西华县、被告柴天恩住所地为河南省商水县，均不在本院管辖范围内；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案没有约定合同履行地，因此应由接受货币一方所在地即原告王直所在地河南省西华县为合同履行地，该地点也非本院管辖范围内。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王直的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二日书记员 范贝涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11549号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽媚力旅游文化传播有限公司，住所地安徽省合肥政务区休宁路**蓝蝶苑**901。 法定代表人：赵媚，职务不详。 原告李一蕊与被告安徽媚力旅游文化传播有限公司（下称媚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请称“其已与被告媚力公司庭外和解，且被告媚力公司已支付和解费用”，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月九日 书记员  张世龙
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3795号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：姜朝义，男，1987年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告姜朝义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费88元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执9095号之一申请执行人：刘露玉,女，汉族，1997年10月8日出生，住山东省平阴县。被执行人：北京众信安邦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**601。法定代表人：谢忠明。申请执行人刘露玉与被执行人北京众信安邦教育科技有限公司工资争议纠纷一案，作出的京通劳人仲字[2020]第2540号调解书已经发生法律效力。北京众信安邦教育科技有限公司未自动履行法律义务，刘露玉向本院申请强制执行，要求北京众信安邦教育科技有限公司给付案款1．091928万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十二月十日书记员  尹 洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任显玉，女，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邓国元，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住所地重庆市永川区。负责人：毛世伦，该分公司经理。再审申请人任显玉因与被申请人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任显玉申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持任显玉的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁X和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁X案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“通达运输公司、通达出租分公司认可裸车所有权归任显玉所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁X案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为任显玉。任显玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决程序是否违法的问题。本案中，重庆市永川区人民法院曾于2018年7月10日作出（2018）渝0118民初5412号之一民事裁定书，认为本案的审理必须以梁X案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。任显玉申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁X案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。任显玉申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于本案与梁X案是否存在同案不同判的问题。本案中，任显玉向一审法院起诉请求确认车架号为LS5XXXXX的小型轿车及其附属设施主要包括该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统等设施归其所有，撤销双方签订的《出租车承包经营合同》。一、二审法院判决驳回任显玉的诉讼请求。梁X与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决确认车辆识别代码为LS5XXXXX、发动机号为G4UXXXXX的长安牌小型轿车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁X所有，但梁X案已被重庆市第五中级人民法院二审判决发回重审，重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初9713号民事判决书并非生效裁判。因此，本案与梁X案并不存在同案不同判的情形，任显玉申请再审称本案与梁X案存在同案不同判的理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属任显玉所有的问题。任显玉申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。本院认为，案涉出租车由通达出租分公司购买并办理登记，任显玉并未举示证据证明其与通达运输公司、通达出租分公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向通达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属通达出租分公司所有，并无不当。虽然通达运输公司、通达出租分公司在一审诉讼中表示同意祼车可以归个人所有，但在二审中，通达运输公司、通达出租分公司就其一审中所述出租车裸车所有权归任显玉所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在任显玉继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可任显玉享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为：在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归任显玉所有。若任显玉拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可任显玉享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为通达运输公司、通达出租分公司表示同意祼车可以归个人所有的陈述并非承认任显玉的一审诉讼请求也无不当。因此，任显玉申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属任显玉所有的理由也不能成立。综上，任显玉的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任显玉的再审申请。审 判 长 彭四川审 判 员 阎 强审 判 员 陈 庆二〇二〇年十二月十日法官助理 向 婧书 记 员 冯海艺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3567号之一申请执行人：杨倩倩，女，1989年8月19日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被执行人：印志良，男，1947年4月12日生，汉族，住江苏省张家港市。杨倩倩与印志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2020)苏0582民初2271号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：印志良应于本判决生效之日起十日内赔偿杨倩倩医药费258519.05元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款85082.53元。二、驳回杨倩倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由杨倩倩负担416元，由印志良负担700元。应由印志良负担的部分，杨倩倩已经预交，本院不再退还，由印志良在本判决生效之日起十日内直接支付给杨倩倩。因印志良未自觉履行生效法律文书确定的义务，杨倩倩向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，立案执行标的为259219.05元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月14日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人印志良邮寄送达，责令被执行人印志良履行债务，但被执行人印志良未按执行通知指定的期间向申请执行人杨倩倩履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月28日，因被执行人印志良拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人印志良纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人印志良罚款3000元。2、2020年7月15日、2020年11月18日、2020年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院依法冻结（期限自2020年7月16日至2021年7月16日止），未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月4日，本院到被执行人住所地调查被执行人的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年12月9日，本院通过视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的259219.05元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月十日书记员  钱玮俞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2129号上诉人（原审被告）：黄顺锋，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审被告）：黄根成，男，1965年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：钟文娟，女，1954年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人黄顺锋、黄根成因与被上诉人钟文娟债权人撤销权纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。黄顺锋、黄根成提起上诉后，原审法院于2020年8月21日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费28800元，逾期不交按自动撤诉处理。黄顺锋、黄根成收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，黄顺锋、黄根成一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄顺锋、黄根成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2229号原告：周某，男，汉族，1957年8月6日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省彭州市。原告周佑凯与被告彭波劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告周佑凯于2020年12月4日向本院明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周佑凯撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二〇年十二月七日书记员  徐婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3520号原告：赵光，女，1977年7月15日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：常远，男，1975年4月9日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。原告赵光与被告常远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光及其委托代理人李红军、被告常远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款90000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日被告从原告处借款300000.00元用于资金周转，到2017年12月5日，被告陆续偿还了210000.00元，还剩90000.00没还，被告给原告出具借条一份，期限一年（2017年12月30日-2018年12月30日）。此款到期后原告多次向被告索要未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告常远辩称：2014年9月7日原告赵光以其母亲名义转给我30万元，在2016年的5月份开始，我以赵光尾号8777银行卡还款2万元，2016年9月14日还款5万元，2017年1月23日以赵光尾号4666银行卡还款6万元，2017年12月3日以赵光母亲尾号6530银行卡还款15万元，这是我目前在我转账记录中查到的还款资料，还有几万元出入我暂时未查到转到对方哪个卡中，申请法院进一步核实。原告赵光为证明其主张提供如下证据：证据一、被告常远于2017年12月5日出具的借据一份，记载借款9万元；证据二、2014年9月7日原告赵光给被告常远打款30万元的银行流水一份，证明被告借款事实。被告常远质证称：无异议。经审理查明，2014年9月7日原告赵光通过银行转账的方式借给被告常远30万元，2017年12月5日被告常远给原告赵光对该笔借款重新核算，被告常远向原告赵光出具借条一张，借款金额9万元，借款期限一年，自2017年12月30日到2018年12月30日止。借款到期后，原告赵光依据借条向本院起诉，要求被告常远偿还欠款。上述事实有原告赵光提供的借条、银行流水在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，2014年9月7日被告常远从原告赵光处借款30万元，2017年12月5日，原告赵光与被告常远对借款重新核算，被告常远给原告赵光重新出具借款金额为9万元的借条，被告常远并无证据能够证明该笔借款已偿清。因此双方借贷关系清楚，应认定原告赵光与被告常远系民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。…”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，故被告常远应承担偿还原告赵光借款90000元的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常远于本判决生效之日起立即给付原告赵光借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告常远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年十二月十日书记员  陈禹凝
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终4304号 上诉人（原审原告）：宋开新，男，1956年8月16日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏前永，男，1978年3月3日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。 上诉人宋开新与被上诉人夏前永建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人宋开新于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋开新在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宋开新撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审收取的1562元上诉费退还宋开新。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘路路 审判员  王 雷 审判员  刘爱萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡雅玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12897号原告：张卫东，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省尉氏县小陈乡政府院**，公民身份号码为410************012。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市***百货贸易有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201，统一社会信用代码为914***********739K。法定代表人：钟文志,该公司总经理。被告：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为442************89X。两被告共同委托诉讼代理人:王学持,广东约克律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:王琼玲,广东约克律师事务所辅助人员。原告张卫东与被告袁进邦、东莞市***百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄方圆适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张晶晶，被告星汇园公司、袁进邦的共同委托诉讼代理人王学持、王琼玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东提出诉讼请求：1.确认合同编号为第00010061号的《委托经营管理协议》已于2020年4月30日解除，星汇园公司返还相应商铺；2.星汇园公司、袁进邦支付商铺2018年7月1日至2020年4月30日的经营收益共计24916元及利息（以24916元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年8月20日计至付清之日）；3.星汇园公司、袁进邦承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为确认合同编号为第00010061号的《委托经营管理协议》已解除。事实和理由：原告向袁进邦认购一个商铺，星汇园公司作为袁进邦之代理人与原告分别签署《商铺认购书》。后原告与星汇园公司签订《委托经营管理协议》，协议对租金收益、管辖法院等有详细约定。同时，原告与袁进邦、东莞市诚业按揭服务有限公司签订《房屋买卖及居间合同》，购买前述商铺。袁进邦交付物业后，星汇园公司按照《委托经营管理协议》支付了2017年5月1日至2018年6月30日期间的租金收益，从2018年7月1日至今再未支付剩余期限经营收益。星汇园公司未支付租金收益已属违约，袁进邦通过指定星汇园公司与原告签订《委托经营管理协议》的模式促成商铺的销售以获取利益，而且袁进邦指定星汇园公司代其经营和收款，星汇园公司、袁进邦之间存在利益关联，袁进邦对星汇园公司未支付租金收益存在一定的责任，应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告袁进邦、星汇园公司共同辩称，委托经营管理协议合法有效，星汇园公司作为合同当事人应该对其违约行为承担法律或约定的违约责任。双方之间的协议已于2020年4月30日终止，星汇园公司同意支付原告主张的数额。袁进邦不是合同当事人，与本案无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。结合当事人的陈述及其证明，查明事实如下：东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋（AZ15#）、B栋（AZ14#）、C栋（AZ13#）、D栋（AZ12#）、凯悦阁D栋（AZ16#）商铺201、301（粤房地权证莞字第1900611931、1900611930号）的产权人为袁进邦，袁进邦拟将上述商铺分割为几百余个商铺，并就分割后的商铺分别出售，出售时尚未完成产权分割。原告与袁进邦签订《房屋买卖及居间合同》，约定由原告向袁进邦购买上述分割后的商铺，星汇园公司代袁进邦收取相应商铺款，再指定星汇园公司统一经营管理。同时，原告为甲方，星汇园公司为乙方签订一份《委托经营管理协议》（合同编号为第00010061号）。《委托经营管理协议》约定：甲方将向袁进邦购买的物业委托给乙方统一管理，统一代租，整体运营；委托运营期限36个月，即自2017年5月1日至2020年4月30日止；委托运营期内，无论乙方实际运营管理的情况如何，乙方均应从2017年5月1日起缴交租金；租金每个季度支付一次，每个季度的首月支付当季租金；协议约定了租金的数额及支付时间，乙方逾期支付租金的，每天需按逾期付款金额的万分之三向甲方支付违约金，逾期超过30天的，违约金加倍计算，逾期超过60天的，乙方需一次性支付经营期限内剩余租金，甲方有权解除本协议，收回该铺位等等。原告、袁进邦及星汇园公司均确认，由袁进邦直接将物业交给星汇园公司，袁进邦与星汇园公司签订物业交付确认书起视为物业交付完毕。星汇园公司已按照《委托经营管理协议》的约定支付了2017年5月至2018年6月的租金，双方确认星汇园公司未付经营收益共计24916元。商铺尚未完成产权分割手续，袁进邦没有按照《房屋买卖及居间合同》约定的时间办理产权转移登记，相关业主自2017年年底起陆续起诉至法院，请求解除合同。本院认为，本案为合同纠纷。案涉《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。星汇园公司同意支付原告主张的经营收益24916元及利息，没有违反双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。袁进邦通过指定原告与星汇园公司签订《委托经营管理协议》的形式，促成商铺的销售以获取利益，袁进邦对欠付租金和《委托经营管理协议》解除的后果负有一定的责任，应对星汇园公司的债务承担补充清偿责任。原告诉请袁进邦承担连带责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张卫东与被告东莞市***百货贸易有限公司签订的编号为第00010061号的《委托经营管理协议》已解除；二、限被告东莞市***百货贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张卫东支付24916元及利息（以24916元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年8月20日计至付清之日）；三、被告袁进邦对被告东莞市***百货贸易有限公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费211.45元，由被告东莞市***百货贸易有限公司、袁进邦共同负担。本判决为终审判决。审判圆黄方圆二〇二〇年十二月十二日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2664号之一申请执行人：申请执行人：赵传传，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张家龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行赵传传与张家龙民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1889号民事判决书确定，被告张家龙于本判决生效后十日内偿还原告赵传传借款75000元及相应利息（自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张家龙承担。民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书的义务。申请人于2020年10月19日申请强制执行，执行标的额75000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，未向本院申报财产。2020年11月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人张家龙名下没有房产登记信息；被执行人名下的银行账户，本院已经予以冻结，没有银行存款；被执行人名下有一辆2005年4月30日注册的苏Ｆ×××**桑塔纳牌轿车，因该车入户已有15年之久，价值太小，且没有实际扣押，故本院没有查封。本院通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院通过短信与申请人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请人认可本院的调查，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十日书记员  宋德健
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6993号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。负责人：姜洪飞，行长。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。被告：吴洪林，男，1969年5月19日出生，汉族，住扬州市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告吴洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告吴洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪林偿还借款本金114976.49元及利息、罚息、复利（算至2020年8月24日为2655.88元；自2020年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.判令被告吴洪林给付原告律师代理6900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告（贷款人）与被告吴洪林（借款人）签订了编号为WD190910000005216的《金e融网贷借款合同》一份，约定，贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放140000元的借款，借款期限自2019年9月10日起至2022年9月10日止；借款执行固定利率，执行年利率6.85%；借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××44，还款方式采用按月等额本息还款。从借款发放的次月开始还款，首末月按日计息，其余按月计算；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原告根据被告的申请将140000元借款发放至被告的账户。但被告未能按约还款，截至2020年8月24日，被告吴洪林尚欠借款本金114976.49元及罚息2655.88元。另原告为本案委托江苏立科律师事务所参与诉讼，产生律师费6900元。被告吴洪林未答辩。原告举证的《金e融网贷借款合同》、放款记录、对账单、委托合同、公证书，内容真实，形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持；原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，且符合江苏省律师费收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告吴洪林经本院合法传唤未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴洪林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金114976.49元及利息、罚息（算至2020年8月24日为2655.88元；自2020年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告吴洪林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1427元，由被告吴洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月十日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2199号申请执行人：蚌埠市腾辉劳务建筑有限公司，住安徽省蚌埠市陶店家园******，统一社会信用代码61340300MA2N0NY271。法定代表人：沈友理，该公司总经理。被执行人：中隆路桥建筑(浙江)有限公司，住浙江，住浙江省杭州经济开发区白杨街道福雷德广场****会信用代码91330101MA2GL6GU3N。法定代表人：尹玉芳，该公司董事长。申请执行人蚌埠市腾辉劳务建筑有限公司申请执行中隆路桥建筑(浙江)有限公司民间借贷纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1863号民事调解书确定:被告中隆路桥建筑(浙江)有限公司于2020年7月27日前一次性返还原告蚌埠腾辉建筑劳务有限公司保证金100000元。调解生效后，被告未履行；蚌埠市腾辉劳务建筑有限公司于2020年9月4日向本院申请强制执行,执行标的100000元。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1863号民事调解书向中隆路桥建筑(浙江)有限公司发出执行通知书和报告财产令,被执行人中隆路桥建筑(浙江)有限公司未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将中隆路桥建筑(浙江)有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人尹玉芳限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人中隆路桥建筑(浙江)有限公司的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人中隆路桥建筑(浙江)有限公司无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人中隆路桥建筑(浙江)有限公司在金融系统虽有开户,但数额较小且已被另案冻结，本院依法轮候冻结；申请执行人也未能提供关于中隆路桥建筑(浙江)有限公司的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十二月十五日书记员 王宝莉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢316号 申请执行人：张兴敏，男，汉族，1978年8月30日生，贵州省毕节市人，住所地毕节市。 委托代理人：田勇，代理权限，特别授权。执业证号：15227201610334541。 被执行人：王庆学，男，1966年11月5日生，汉族，贵州省思南县人，住所地思南县。 被执行人：王伟，男，汉族，1994年12月14日生，贵州省思南县人，住所地思南县。 关于张兴敏申请执行王庆学、王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1680号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告王庆学在本判决生效后十五日内支付原告张兴敏工程款123093元、质保金61778元，共计184871元；二、驳回原告张兴敏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2000元（原告已预交）由被告王庆学承担，与判决款项一并给付。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人张兴敏于2017年7月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人协商自愿达成延期履行和解协议，案外人王伟自愿为该笔案件款提供担保并自愿代为清偿，后因案外人王伟及被执行人王庆学未按期清偿。申请执行人张兴敏于2019年6月21日向本院申请恢复执行。执行中，双方当事人再次自行达成延期履行和解协议，本案裁定终结执行。嗣后，因二被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人于2020年6月28日再次申请恢复对原生效法律文书剩余部分的执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王庆学在贵州思南农商银行存款1205.4元，本院依法扣划并支付申请执行人提供的银行账户；另查明被执行人王庆学名下有车牌为贵Ａ×××××、贵Ｊ×××××车两辆，在上次执行中，本院已经查封，未实际控制，暂无法处置。此外，未发现二被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对二被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现二被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将二被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，本院依法将被执行人王庆学在贵州思南农商银行存款1205.4元扣划并支付申请执行人提供的账户。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行财产，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初1680号民事判决书的本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，二被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 骆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13686号 上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**广西路。 负责人：李昆，行长。 委托诉讼代理人：张宝旺，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵唯伊，山东海鲲律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：任涛，男。 被上诉人(原审被告)：纪海涛，男。 上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称工行市南支行）因与被上诉人任涛、纪海涛物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初927号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行市南支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。工行市南支行系涉案房屋的所有权人，但任涛、纪海涛拒绝向工行市南支行腾出返还涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定不具有排他性，并未排除诉讼程序的救济。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，本案中诉讼主体及法律关系均符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审以诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回起诉，没有法律依据。二、一审裁定未对工行市南支行第二项判令任涛、纪海涛赔偿工行市南支行自起诉之日止实际腾出之日的房租损失的诉讼请求进行审查处理，程序违法。该诉讼请求属于人民法院的受理范围，应当进行实体审查，但一审对该项请求进行审查，直接驳回工行市南支行的起诉，系程序违法，应予以纠正。 任涛、纪海涛未做答辩。 工行市南支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令任涛、纪海涛腾出并向工行市南支行返还城阳区中城路345-1号5-11层房屋；2、判令任涛、纪海涛赔偿工行市南支行自起诉之日起至实际腾出房屋之日的房租损失；3、本案诉讼费用由任涛、纪海涛承担。 一审法院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，应当予以驳回。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。一审法院（2019）鲁0214执2454号执行裁定书已经裁定涉案房产归工行市南支行所有，工行市南支行之诉请，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，一审裁定：驳回中国工商银行股份有限公司青岛市南支行的起诉。案件受理费100元，全额退还。 本院审查认为，工行市南支行系通过以流拍的财产抵顶债权的方式获得涉案房屋相应权利，涉案房屋的腾让及交付应通过执行程序解决，因该抵债财产的移交所产生的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回工行市南支行的起诉并无不当，本院予以确认。工行市南支行关于租金损失的请求，因涉案房屋尚未腾让，该损失目前尚不明确，其可在涉案房屋腾让后，就此另行主张。 综上所述，上诉人工行市南支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审53号 申请执行人广元市旺苍生态环境局，统一社会信用代码:1151072200846650XD，地址：四川省旺苍县东河镇兴旺东路**。 法定代表人杜晓蓉，局长。 委托代理人史东，男。 被申请人旺苍县洪峰农业有限公司，统一社会信用代码：91510821MA6911REOT,地址：旺苍县白水镇同心村****。 法定代表人：尹洪，总经理。 申请执行人广元市旺苍生态环境局于2020年12月3日向本院申请强制执行旺苍生态罚（2020）9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日进行了审查，现已审查终结。 广元市旺苍生态环境局于2020年5月15日作出旺苍生态罚（2020）9号行政处罚决定,行政处罚决定书认定：被申请人需要配套建设的污染防治设施未建成或不合格，养殖场即投入生产。旺苍县洪峰农业有限公司的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款的规定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，广元市旺苍生态环境局对旺苍县虹达煤业有限责任公司作出行政处罚：罚款42，000元人民币。 经审查查明，2020年3月31日，广元市旺苍生态环境局在现场检查时发现旺苍县洪峰农业有限公司有环保违法行为，于2020年4月1日立案查处，于2020年5月7日，向旺苍县洪峰农业有限公司送达了《广元市旺苍生态环境局行政处罚事先告知书》旺苍生态环罚告字（2020）1号，2020年5月15日，广元市旺苍生态环境局作出旺苍环罚（2020）9号行政处罚决定，同日，向旺苍县洪峰农业有限公司送达了处罚决定书。处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期间内，旺苍县虹达煤业有限责任公司未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年11月30日，广元市旺苍生态环境局向旺苍县洪峰农业有限公司送达了《广元市旺苍生态环境局督促履行义务催告书》（旺苍生态催字【2020】4号），被申请人没有履行义务，2020年12月3日，广元市旺苍生态环境局向本院提出强制执行申请。 本院认为，广元市旺苍生态环境局是旺苍县生态环境的管理机关，具有对县内生态环境的管理职权。其作出旺苍生态罚（2020）9号行政处罚决定，认定被申请人2020年11月30日的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款的规定，已构成生态环境违法，认定事实清楚。处罚决定书作出前，进行了调查取证，告知了被申请人享有陈述和申辩的权利，其事实清楚、行政程序合法。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被旺苍县洪峰农业有限公司作出的旺苍生态罚（2020）9号行政处罚决定书，适用法律法规正确，处理适当。处罚理决定送达当事人后，被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未主动履行，广元市旺苍生态环境局在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行广元市旺苍生态环境局2020年5月15日作出旺苍生态罚（2020）9号行政处罚决定书。 审判长 刘 燕 审判员 青开卫 审判员 杜志义 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱 波
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1386号 申请执行人：吴桂明，男，汉族，1966年10月8日出生，住云浮市云城区。 被执行人：云浮市金星房地产有限公司，住所地：云浮市云城区金山路京都花园****。 法定代表人：黄八仔。 申请执行人吴桂明与被执行人云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初2109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十日 书记员  何伟斌
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执2888号申请执行人：诸城市五洲化工涂料有限公司，住所地：诸城市北外环路南侧。法定代表人：周志强，该公司经理。委托代理人：王丽，山东鲁威律师事务所律师。被执行人：潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司，住所地：安丘市兴安街办工业园。法定代表人：宋同民，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁0782民初1783号民事调解书，在执行申请执行人诸城市五洲化工涂料有限公司与被执行人潍坊市众诚佳合环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为33360元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到诸城市公安局车辆管理所查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｇ×××**号的车辆，但未能实际扣押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2、本院已委托安丘市人民法院到安丘市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。3、本院已委托安丘市人民法院对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人法定代表人作出拘留的决定。5、2020年11月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初1783号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十二月三日书记员  高 宏
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3819号 原告：郝接兵，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：吴国月（系郝接兵妻子），女，1990年7月29日出生，布依族，住安徽省潜山市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：陆佳成，男，1998年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告郝接兵、吴国月与被告陆佳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告郝接兵、吴国月及其委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼，被告陆佳成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝接兵、吴国月向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除郝接兵、吴国月与陆佳成签订的买卖合同，陆佳成立即返还货款8万元；2、本案诉讼费用由陆佳成负担。事实和理由：郝接兵与吴国月系夫妻关系，2020年4月7日，郝接兵、吴国月经人介绍，得知陆佳成出售口罩原材料熔喷布，郝接兵、吴国月因生产需要，向陆佳成购买熔喷布200公斤，价值8万元，郝接兵、吴国月依约向陆佳成账户支付了货款，但陆佳成至今未能按约定交付熔喷布，致讼始。 陆佳成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，吴国月通过微信与陆佳成达成协议，约定吴国月向陆佳成购买200公斤熔喷布，总价款8万元，同时约定了货物交付指定地点及收货人。同日，吴国月的丈夫郝接兵通过手机银行向陆佳成中国工商银行账户（卡号尾数为6118）转账支付7万元，次日吴国月通过微信向陆佳成微信（微信号为×××）转账支付1万元，微信转账陆佳成于4月9日凌晨收款。付尾款后，陆佳成上游供应商回复郝接兵、吴国月没有熔喷布供应，吴国月遂与陆佳成协商退回货款，4月9日下午陆佳成向吴国月指定的傅家明账户退款2万元，下剩6万元至今未予退回，郝接兵、吴国月故具状起诉。 上述事实有郝接兵、吴国月提交的微信聊天记录（与原始聊天信息一致）、银行转账凭证、微信支付电子转账凭证以及当事人陈述在卷予以佐证，陆佳成未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴国月通过微信与陆佳成达成买卖熔喷布的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违法律规定，应属合法有效。陆佳成理应按约定及时向郝接兵、吴国月交付出卖的标的物。因陆佳成上游供货商没有熔喷布向其供应，导致其无法及时向郝接兵、吴国月交付合同标的物。双方在此情形出现后即协商退款事宜，陆佳成已同意退回全部款项，并于4月9日退款2万元，应视为双方已协商解除该买卖合同。合同解除的，尚未履行的应终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故郝接兵、吴国月要求陆佳成退还余下6万元货款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆佳成于本判决生效之日起三日内向郝接兵、吴国月返还货款6万元； 二、驳回郝接兵、吴国月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由郝接兵、吴国月负担240元，陆佳成负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  熊兰兰 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
m河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6103号上诉人(原审被告)：杨磊，男，1985年7月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨保山，系杨磊父亲。被上诉人（原审原告）：薄见昌，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住方城县。原审被告：董雪山，男，1985年10月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：董军武，系董雪山叔叔。原审被告：刘青强，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住方城县。上诉人杨磊因与被上诉人薄见昌，原审被告董雪山、刘青强民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理。上诉人杨磊的委托诉讼代理人杨保山，被上诉人薄见昌，原审被告董雪山的委托诉讼代理人董军武到庭参加诉讼。原审被告刘青强经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。杨磊向本院上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回薄见昌对杨磊的诉讼请求。事实与理由：一、薄见昌与刘青强的借款合同并未生效，上诉人亦未曾在欠条上签字按指印，该保证合同无效。原审法院认定事实错误。二、即使一审法院认定上诉人应对归还借款本息承担连带责任，也适用法律错误。损害了上诉人的合法权益。薄见昌答辩称，杨磊上诉不属实，我在杨磊卫浴店门口把现金交给杨磊了。董雪山无意见。薄见昌向一审法院诉讼请求：依法判令杨磊、刘青强、董雪山清偿薄见昌的借款10万元及利息（自2015年2月14日至2019年12月12日，按月息2分计算，利息共计91866元）；并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息至款清之日止；本案诉讼费由杨磊、刘青强、董雪山承担。一审法院查明事实：2015年2月14日，刘青强由董雪山、杨磊担保向薄见昌借款10万元，并出具了借条，内容为“今借薄见昌现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：刘青强，担保人：杨磊，担保人：董雪山。2015年2月14日”。后经薄见昌催要，刘青强与董雪山、杨磊未还。薄见昌诉至法院。一审认为，刘青强借薄见昌现金100000元的事实清楚，证据充分，有刘强强向薄见昌出具的借据为凭，双方间的债权债务关系明确，薄见昌要求刘青强归还借款的理由正当，予以支持。因双方未约定借款利息，薄见昌要求自2015年2月14日至2019年12月12日，按月息2分计算利息，一审不予支持。利息应自起诉之日（2020年1月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。董雪山、杨磊作为担保人在借条上签名，按照法律规定应承担连带担保责任。董雪山称该笔借款未实际交付的辩称理由，没有事实依据，一审不予采信；董雪山辩称薄见昌系职业放贷人，但至法庭辩论终结前没有证据证实薄见昌符合职业放贷人的条件，该抗辩理由一审也不予采信。刘青强、杨磊经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘青强于判决生效后十日内向薄见昌归还借款本金100000元；并自2020年1月15日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、董雪山、杨磊对上述款项承担连带保证责任。三、驳回薄见昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由薄见昌负担1838元，刘青强负担2300元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：10万元是否交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，薄见昌在诉讼中提供的借条载明，刘青强借到现金10万元，担保人并分别在借条上签字，薄见昌已经对自己的主张提供了借条予以证明。杨磊上诉称刘青强未收到款项，并未作出合理说明，也未提供证据，一审结合借条、薄见昌陈述及另一担保人董雪山陈述，综合认定借款已经交付符合上述法律规定，上诉人该项上诉请求本院不予采纳。杨磊上诉称其担保期间已过，无需承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，虽薄见昌多次找刘青强要账，但并无证据表明刘青强明确不再履行还款义务，故本案的履行期限届满之日应自薄见昌第一次向法院诉讼之日起开始计算，依据《担保法》六十二条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。故薄见昌向保证人主张权利的期限未超出六个月保证期间，杨磊此项上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨磊负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月九日法官助理王秋争书记员尚志向
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初5368号 原告：王芦金，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：陈惠萍，女，1993年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦**第**及第**一部分。统一社会信用代码9135050085610312XA。 主要负责人：林金保，总经理。 原告王芦金与被告陈惠萍、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，原告王芦金于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王芦金以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王芦金撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由王芦金负担。 审判员  黄学军 二〇二〇年十二月二日 书记员  洪秋丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7945号原告：鲁朝选，男，汉族，1970年1月3日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦利，河南尊严律师事务所律师。被告：张长风，男，汉族，1975年11月5日出生，住洛阳市西工区。被告：中铁建设集团有限公司华中分公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）七里河南路**意中大厦****。负责人：张学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艺彬，该公司法务专员。委托诉讼代理人：魏中铭，该公司造价员。原告鲁朝选与被告中铁建设集团有限公司华中分公司、张长风劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁朝选的委托诉讼代理人陈小海、被告张长风、被告中铁建设集团有限公司华中分公司的委托诉讼代理人刘艺彬和魏中铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁朝选向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付工资款310000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日至2019年12月10日原告承包了被告张长风承包的中铁建设集团华中分公司位于、××楼、××楼、地下室及周边车库钢筋工程，现该工程已验收完工，经核算，被告张长风共欠原告310000元钢筋工工资款，经多次催要，被告张长风给原告出具欠条一张，并约定2020年6月10日前给付原告该钢筋工工资款，到时间后，被告仍以没钱为由拒不给付，原告认为被告张长风承包的是被告中铁集团华中分公司的工程，该公司对被告张长风所欠原告的310000元钢筋工工资款应依法承担连带清偿责任。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张长风辩称，欠原告310000元属实，同意还款。被告中铁集团辩称，1、本案是劳务合同纠纷，原告与我公司没有合同关系，请求我公司承担责任无事实与法律依据；2、张长风本人与我公司也没有合同关系，本案涉案部分工程我公司合法分包给河南安博建筑劳务有限公司，并且付款已达合同约定比例，不存在违法分包和欠付工程款情形，我公司不应当承担责任；3、原告证据中欠条为张长风向原告出具，也与我公司无关，以此请求我公司承担责任不存在事实与法律依据。经审理查明：2018年9月21日，中铁建设集团有限公司将濮阳恒大珺睿府项目主体及二次结构工程六标段劳务分包给河南安博建筑劳务有限公司，被告张长风认可河南安博建筑劳务有限公司承包后又将涉案劳务转包给了自己，后张长风又交由原告对六标段11号楼、15号楼地下室及周边车库以及26号楼主体的钢筋工程进行施工。2020年3月12日，被告张长风向原告出具欠条一张，内容为，今欠到鲁朝选（钢筋班组）工资310000元：鲁朝选钢筋班组在、××楼、××楼、地下室及周边车库钢筋工、工资款。本人张长风承诺2020年6月10号之前结清。本院认为，被告张长风向原告出具欠条，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张长风应当承担偿还欠款的民事义务。原告要求被告中铁建设集团有限公司华中分公司承担责任，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应对欠款承担清偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张长风于本判决生效后十日内支付原告鲁朝选310000元；二、驳回原告鲁朝选对被告中铁建设集团有限公司华中分公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告张长风承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年十二月十二日书记员  甘霖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3329号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路****楼**商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：付霞，女，1958年1月30日出生，住山东省淄博高新区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告付霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 晓 二〇二〇年十二月十日 书记员 桑成娟
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初409号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘某某,男,1987年11月19日出生，汉族,小学肄业,务农,住河南省社旗县。因犯盗窃罪，于2019年8月19日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币3000元,于2020年6月27日刑满释放。因寻衅滋事，于2020年7月3日被社旗县公安局行政拘留12日。因涉嫌盗窃罪,于2020年11月6日被社旗县公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,于2020年11月19日经河南省社旗县人民检察院批准,次日被社旗县公安局执行逮捕。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省社旗县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年11月5日14时许,被告人刘某某至社旗县苗店镇淅丹村东边,将在社旗县苗店镇淅丹村承包土地的西华县居民郑某停放在淅丹村东侧红薯地东头水泥路边的一辆三轮电动车(电动车未上锁,车钥匙在上面)骑走自用。经鉴定,该电动车价值3220元。该三轮电动车已追回,并退还给被害人郑某。河南省社旗县人民检察院认为：被告人刘某某以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应从重处罚。被告人刘某某认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。并向本院提出量刑建议,建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人刘某某于2020年11月5日被公安机关抓获到案。上述事实，另有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、前科查询证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证；证人郑保同、陶某、曹某、张某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；抓获现场及被盗车辆照片；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二〇年十二月十一日书记员  余 洋
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1916号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区建设北路**。 负责人：罗丽丹。 被执行人：卢伟锋，男性,1979年3月19日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：刘婷婷，女性,1989年7月24日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人卢伟锋、刘婷婷信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行的委托代理人向本院递交终结执行申请书。经审查，终结执行申请系申请执行人真实意思表示，该申请本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5302执1916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月七日 书记员  何伟斌
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3338号 原告：陈希山，男，1962年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省台安县。 被告：张金龙，男，1977年1月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告陈希山与被告张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 陈希山向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的工资款39000.00元及利息26520.00元，共计65520.00元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月至2014年11月期间，原告在被告承包的工地做支合板木工活。截止2014年11月13日，实际被告共欠原告人工费39000.00元。在此期间被告支付给原告工资16000.00元，现被告实际欠原告工资应为39000.00元及利息26520.00元（月息按1分计算，自2014年12月至2020年7月31日）。多年来，原告数次找被告催要此款，被告以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告陈希山不能提供被告张金龙的准确地址和联系方式，无法通知被告张金龙应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告陈希山的起诉。 案件受理费1438元（原告已预交），退还原告陈希山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  王吉可