福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8334号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：陈荣川，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。 被告：张登峰，男，1985年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕红，女，1986年12月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张军河，男，1985年4月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志民，男，1982年3月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社（简称净峰信用社）与被告张登峰、张燕红、张军河、张志民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣川、被告张登峰、张军河到庭参加诉讼，被告张燕红、张志民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告净峰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张登峰、张燕红共同偿还原告信用卡透支本金35444.3元和相应的透支利息、违约金（截止2020年9月21日的利息、违约金23473.52元，自2020年9月22日起至款项还清之日的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。2、判决被告张军河、张志民对上述债务负连带清偿责任。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：判决被告张登峰、张燕红共同偿还原告信用卡透支本金34920.31元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付自2018年9月21日起至款项还清之日止的利息、违约金。事实和理由：被告张登峰于2017年5月15日向原告申请办理普惠金融信用卡续卡，由被告张军河、张志民提供连带责任保证，被告张燕红以申请人（即被告张登峰）配偶名义签名，表示知悉并愿意承担因被告张登峰使用该卡而发生的全部债务，四被告在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安县农村信用合作联社“如意”信用卡或“惠民”信用卡续卡申请书》签名，并同意遵守《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的内容，领用合约约定了普惠金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度、利率、有效期、双方当事人的权利和义务等内容。原告为被告张登峰卡号为6228××××5118（旧卡号为6228××××5100，被告于2016年6月1日挂失换卡）的信用卡办理续卡，有效期3年，续卡后的授信额度为30000元，后提升额度为82200元。现案涉普惠金融卡已于2018年9月21日起逾期还款，截至2020年9月21日结欠信用卡透支本金3544.3元，利息、违约金23473.52元，合计59014.3元。保证人也未履行保证责任。经原告多次催讨未果。 被告张登峰辩称，对原告起诉内容没有异议。 被告张军河辩称，被告张军河提供担保时额度为30000元，现在额度提升至82200元，额度提升得过高且提升的次数过于频繁，被告张军河只应当在30000元的额度内承担保证责任。 被告张燕红、张志民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、《惠安县农村信用合作联社“如意”信用卡或“惠民”信用卡续卡申请书》各1份，以此证明被告张登峰于2017年5月15日申请续卡，被告张燕红作为配偶知悉并愿意共同承担使用该卡发生的全部债务，被告张军河、张志民提供连带责任保证，并约定免息期、违约金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账、贷记卡台账1份，以此证明被告张登峰使用普惠卡情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等费用的事实。证据4即结婚证复印件1份，以此证明被告张登峰、张燕红于2009年5月20日登记结婚。被告张登峰、张军河质证称，对原告提供的证据没有异议。 本院经审查认为，被告张燕红、张志民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告张登峰、张军河质证无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告、被告张登峰的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张登峰于2017年5月15日向原告申请办理信用卡续卡，被告张燕红以申请人（即被告张登峰）配偶名义签名，表示知悉并愿意承担因被告张登峰使用该卡而发生的全部债务，被告张军河、张志民表示自愿为续卡时卡片未结清透支款项等债务以及续卡后持卡人因使用该普惠金融信用卡而发生的全部债务承担连带清偿责任，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、《惠安县农村信用合作联社“如意”信用卡或“惠民”信用卡续卡申请书》。原告经核准后，为被告张登峰卡号为6228××××5118（原卡号为6228××××5100，被告张登峰于2016年6月1日进行挂失换卡）的信用卡办理续卡，该信用卡的开户日期为2014年6月30日，续卡后的信用额度为30000元，后原告提升额度至82200元，账单日为每月21日。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定：普惠卡有效期为三年；甲方（即申请人，为被告张登峰）按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社银行卡业务收费标准》规定执行；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；普惠卡以甲方透支的金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日万分之二至万分之五。乙方核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；乙方有权根据自身经营情况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整；因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人的担保额度不以申请额度为限，而以乙方核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限，该最高信用额度是指普惠卡最高透支的本金余额；担保范围为被告张登峰使用普惠卡发生的全部债务，包括透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用；担保期限自普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡时止。被告张登峰持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，至2020年9月21日结欠信用卡透支本金35444.3元，利息、违约金23473.52元。另查明，原告起诉后，被告张登峰分别于2020年11月16日、11月17日、11月18日偿还透支本金515.8元、7元、1.19元，合计523.99元，被告张登峰现尚欠原告信用卡透支本金34920.31元。 综上事实，本院认为，原告与被告张登峰、张燕红、张军河、张志民之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、《惠安县农村信用合作联社“如意”信用卡或“惠民”信用卡续卡申请书》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告张登峰在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告张登峰未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张登峰偿还尚欠普惠卡透支本金34920.31元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2018年9月21日起的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，但利息和违约金合计应以不超过年利率24%为限，且应扣除自2018年9月21日起已还未予抵扣的相应款项。被告张燕红同意对被告张登峰使用普惠卡产生的债务承担共同还款责任，原告请求被告张燕红依约承担共同还款责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张军河、张志民为被告张登峰、张燕红上述债务提供连带责任保证，双方约定担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元的信用额度为限，被告张登峰调升后的信用额度仍在双方约定的最高担保额度内。双方约定保证人如未提出书面意见的，则视为保证人继续提供保证责任，被告张军河、张志民未提供证据证明其曾提出书面意见，原告请求被告张军河、张志民承担相应的连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告张登峰、张燕红追偿。被告张军河主张其只应在30000元额度内承担保证责任，依据不足，不予支持。被告张燕红、张志民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张登峰、张燕红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社普惠卡透支本金34920.31元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2018年9月21日起至还款之日止的利息、违约金，但利息和违约金合计应以不超过年利率24%为限，且应扣除自2018年9月21日起已还未予抵扣的相应款项。 二、被告张军河、张志民对被告张登峰、张燕红的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张登峰、张燕红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张登峰、张燕红、张军河、张志民负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。