山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾翠平，女，1949年4月16日出生，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：刘志霞，女，1975年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市，系贾翠平女儿。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高娟，女，1985年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：赵伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县，系高娟丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人贾翠平、高娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2020）晋1027民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保滨州分公司的委托诉讼代理人谷六德，被上诉人贾翠平的委托诉讼代理人李晓军、刘志霞，被上诉人高娟及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保滨州分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服金额51539元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、住院伙食补助费及营养费应当包括在医疗费用满额计算11000元后又增加了超过限额的伙食补助费和营养费，导致医疗费赔付超额计算3000元。二、被上诉人没有提供支付交通费的相关证据，伤者仅住过一次院（浮山县至临汾市人民医院）且没有去过其他就诊单位的证据，我公司认可300元。三、保险条款第六条第九款：精神损害赔偿保险人不负责赔偿。四、被上诉人为农村户口，且一审未提供收入来源于城镇的相关证据，伤残赔偿金应按照农村标准计算：（11750元＋9172元）×10×30%﹦62766元。五、保险条款约定，未经保险人事先同意的诉讼费及鉴定费我公司不负赔偿责任，应当由被上诉人承担。请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。贾翠平辩称：一、保险条款中并没有关于“住院伙食补助费”和“营养费”包含在医疗费责任限额11000元的约定，而且由保险公司承担并未超过每次事故150000元的责任限额。二、一审关于交通费酌情认定正确。三、关于精神损害抚慰金，一审时保险公司并未提出抗辩，高娟垫付的款项中就应当包含15000元精神损害抚慰金，对高娟垫付的款项理应由保险公司在责任限额内赔偿，且未超过每次事故150000元的责任限额。四、一审按照城市居民标准认定残疾赔偿金正确，贾翠平长期居住在城镇，而且生活来源于城镇。五、保险条款第四条并不排除由保险人支付诉讼费和鉴定费，被答辩人应当承担诉讼费和鉴定费。综上，应驳回上诉，维持原判。高娟辩称：请求维持一审判决。贾翠平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失164389.74元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月26日11时许，高娟驾驶电动汽车在山西省××县与行人贾翠平发生交通事故，造成贾翠平受伤住院的道路交通事故。浮山县公安局交通警察大队做出第141027420198000018号道路交通事故认定书认定高娟负全部责任，贾翠平无责任。事故发生当日，贾翠平被送往临汾市人民医院进行治疗，2019年2月15日出院，住院共计20天，花费医疗费49461.24元，高娟垫付医疗费25000元，护工费1540元，贾翠平在治疗过程中以及护理人员来往医院支出部分交通费。又查，贾翠平为农业家庭户口，其经常居住地为浮山县城。另查明，高娟驾驶电动汽车车架编号为×××，该车在人保滨州分公司处购买非机动车第三者责任保险（赔偿限额：年累计责任限额250000元，每次事故责任限额150000元，其中每次事故人身伤亡责任限额130000元，每次事故医疗费用责任限额11000元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元），保险期间自2018年11月25日起至2019年11月24日。2019年5月24日，山西省侯马司法鉴定中心对贾翠平进行伤残等级鉴定：贾翠平腰部损伤为八级伤残，左胫腓骨骨折之损伤护理期90日、营养期90日。一审法院认为，第一，关于本案的赔偿责任主体。由于高娟驾驶的电动汽车在人保滨州分公司处购买非机动车第三者责任保险。因此，人保滨州分公司应在保险责任限额内赔偿贾翠平，保险责任限额赔偿范围外的责任应当由高娟赔偿给贾翠平。关于本案的鉴定费、诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保滨州分公司承担。其次，关于本案晋侯司鉴中心【2019】临鉴字第34号山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书对贾翠平进行伤残等级、护理期、营养期司法鉴定，人保滨州分公司质证该鉴定意见系单方委托，鉴定程序不合法，且鉴定意见书存在错误，原告依法不构成八级伤残，合议庭通过调查询问该鉴定意见书系浮山县公安局交通警察大队委托鉴定机构进行鉴定，符合法律规定；关于鉴定意见书中的问题，山西省侯马司法鉴定中心作出司法鉴定意见补正书，且鉴定人出庭作出合理解释，并进行说明补充，人保滨州分公司亦未提交相关证据证明其主张，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对贾翠平在此次交通事故中的损失认定：（一）残疾赔偿金，（1）贾翠平的损伤程度评定为八级伤残，贾翠平为农业家庭户口，但其长期居住于浮山县城，伤残赔偿金按山西省统计部门发布的统计数据2018年度城镇居民人均可支配收入计算10年，即：31035元/年×10年×30%＝93105元。（2）护理费，贾翠平护理期限为90天，贾翠平未提交证明护理人员的收入状况，因此，贾翠平主张按居民服务业标准计算不超出法律规定的范围，但在住院期间高娟已支出护工费，因此其护理费应按70天计算，（46693元÷365天）×70天=8954.82元。（3）交通费，贾翠平主张1000元交通费，本院以贾翠平住院治疗和护理人员往返情况，交通费1000元予以认定。（4）精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院依贾翠平因交通事故造成八级伤残，本院按八级伤残确定精神抚慰金认定15000元。综上，伤残赔偿项下费用总计：118059.82元。（二）医疗费：住院花费医疗费49461.24元，予以认定；（三）住院伙食补助费：贾翠平住院20天，伙食补助费应为100元/天×20天＝2000元。（四）营养费：50元/天×20天＝1000元,出院后未见医嘱，故只认定住院期间的营养费。另，伤残鉴定费支付2500元，有正式票据为凭，应当认定。综上，贾翠平在此次交通事故中所受到的各项损失总计为：173021.06元。综上所述，对于贾翠平的各项损失，由人保滨州分公司在保险责任限额内赔偿伤残赔偿项下费用118059.82元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、伤残鉴定费2500元、医疗费11000元；其余38461.24元由高娟赔偿，因其已垫付25000元医疗费、护工费1540元，应予以折抵，高娟还应赔偿贾翠平11921.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条的相关规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿贾翠平134559.82元；二、高娟赔偿贾翠平11921.24元。上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担3265元、高娟承担323元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决计算的人保滨州分公司的赔偿数额是否正确。关于医疗费，贾翠平因本次事故受伤产生医疗费49461.24元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，其中医疗费应纳入每人医疗费用责任限额内计算赔偿,一审认定其余费用纳入每人人身伤亡责任限额内计算赔偿并无不当。人保滨州分公司主张贾翠平的住院伙食补助费、营养费也属于医疗费用,因缺乏依据,该主张本院不予支持。关于交通费，结合贾翠平的就医情况，一审酌情认定为1000元，本院予以确认。关于精神抚慰金，本次交通事故致贾翠平八级伤残，根据贾翠平在本次事故中造成的伤情，结合当地平均生活水平等因素，一审法院酌情认定贾翠平的精神损害抚慰金为15000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神，并无不当，故人保滨州分公司主张其不负责赔偿精神抚慰金的上诉理由不成立,本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据贾翠平一审中提交的证据，一审认定贾翠平长期居住在城镇，伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于诉讼费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，贾翠平所支付的鉴定费，系其为查明本次事故给其所造成的损伤程度所支出的必要的、合理的费用。根据《诉讼费用交纳办法》的规定及人保滨州分分公司应当承担的赔偿责任，决定其应当承担诉讼费的数额,并无不当。故一审法院判决由人保滨州分公司承担诉讼费、鉴定费，符合上述法律规定。案涉交通事故中,高娟驾驶的电动车为非机动车,故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷,一审确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷有误,本院予以纠正。综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年十二月十六日书记员  赵倩雯