山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初12094号原告：张乐东，男，1962年12月18日出生，汉族，无业，现住山东省安丘市。原告：刘凤香，女，1959年7月6日出生，汉族，无业，现住山东省安丘市。委托诉讼代理人：马晓波，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓君，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被告：万泰装饰有限公司（曾用名济南万泰装饰设计有限公司），住所地济南市市中区英雄山路**-1供销社营业楼。法定代表人：赵继清，总经理。委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被告：济南市天桥区浪鲸卫浴经营部，住，住所地济南市天桥区小清河北路**星世家家居生活广场****A7029摊位/div>负责人：郭振国。原告刘凤香、张乐东与被告济南市天桥区浪鲸卫浴经营部、万泰装饰有限公司（以下简称“万泰公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐东、刘凤香的委托诉讼代理人毕晓君，被告济南市天桥区浪鲸卫浴经营部负责人郭振国，被告万泰装饰有限公司的委托诉讼代理人李殿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤香、张乐东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失30884元；2、依法判令被告承担（2020）鲁0103民初578号案诉讼费鉴定费共计4700元；3、依法判令被告承担律师费6000元；4、判令两被告对原告的水管、墙体进行维修；水盆重新安装。5、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告系济南市市中区唐人中心二区6号楼1单元1301号业主。该房屋由被告一万泰装饰负责装修，被告二浪鲸卫浴负责提供并安装洗手间水盆。2020年初，原告楼下，即济南市市中区唐人中心二区6号楼1单元1201号业主陈良芳因家中被水浸泡，以财产损害赔偿纠纷为由向济南市市中区人民法院起诉原告，要求赔偿相关损失。后经法院查明——被告二的安装人员在安装卫生间水盆时，用电钻打眼固定，将被告一改动后的水管钻裂，造成渗水。水沿着楼板间隙，从楼下烟感报警器出流出，导致楼下陈良芳家中被水浸泡，给陈良芳造成了装修、财产的损失。原告申请追加本案两被告为第三人参加诉讼，未获得法院支持。2020年8月4日，济南市市中区人民法院于作出(2020)鲁0103民初578号判决，判令原告承担案外人陈良芳装修及财产损失30884元，诉讼费、鉴定费4700元。原告已经履行完毕。被告一系原告房屋的整体装修方，在给原告房屋进行水路改造时，没有留下明显的标识，导致后续施工方无法发现水路的改动情况。被告二系原告卫生间卫浴用具的提供方及安装方，在固定卫浴的时候，有过墙体破坏的操作。而且进行打孔时，未尽到注意义务，将水管打裂。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括财产权益等。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等等。本案中，因两被告均存在过错，对原告房屋进行不合理的改造及在改造过程中未遵循施工标准，导致案外人陈良芳家中被水浸泡。两被告的行为，导致原告产生了直接赔偿损失、诉讼费损失、鉴定费损失；两被告的行为，导致原告墙体、水管需要重新维修，水盆需要重新安装；因案法律关系复杂，当事人已经无法独立完成应诉、追偿等法律程序，所以需要花费必要的律师费6000元。现提出本诉讼，望判如所请。万泰公司辩称：我方只负责对原告的房屋进行基础的装修，涉案的卫浴产品由原告自行购买安装，我方所进行的装修工程已经经过原告的验收合格，因此，原告房屋漏水所造成的损失与我方无关。济南市天桥区浪鲸卫浴经营部：原告在我方买的浴橱柜，我方负责安装，原告购买的浴橱柜是带腿的，无须打孔，所以说被打坏的东西与我方无关。本院经审理认定事实如下：一、关于原告与被告万泰公司合同履行情况。张乐东作为甲方、万泰公司作为乙方，于2018年6月29日共同签订《万泰装饰家装设计施工合同》，约定由万泰公司向原告张乐东提供住宅装修设计、施工服务，工程地址为济南市市中区唐人中心二区6号楼1单元1301号。上述合同第六条约定工程竣工验收合格后，乙方应向甲方提供工程结算单，甲方三日内如无异议，即视为同意，需付清全部工程余款。原告张乐东已经将最后一期工程款付给济南万泰装饰设计有限公司。第四款规定，“本工程以双方签字认可的施工图纸、工艺做法说明、设计变更等内容作为进行质量检查与验收的依据。”第十条第4项规定“根据有关规定，乙方无权移动改造煤气、天然气管线、暖气管线、坐便器位置。如客户要求改变坐便器位置，必须先按乙方报价单要求做整体防水。甲方若需改动上述管线，需出示有关部门的批准文件并与乙方‘施工责任保证书’，且改造验收合格后，乙方只负责合同保修内的维修责任，不负责其它赔偿责任。”二、关于原告与济南市天桥区浪鲸卫浴经营部间合同关系情况。根据定/销货单，张乐东于2018年8月19日自该经营部购买卫浴，并由其负责安装卫生间卫浴。三、关于张乐东与案外人陈良芳间侵权纠纷经过。根据本院（2020）鲁0103民初578号民事判决书记载的案件事实“1.陈良芳系济南市市中区唐人中心小区****楼****房屋所有权人，张乐东、刘风香则是1301室房屋所有权人，双方系楼上楼下关系。2.济南唐人物业服务中心于2019年12月21日出具了一份关于唐人中心二区6号楼1201户业主室内被水淹一事的情况说明，载明2019年12月18日上午10时，接二区6号楼1201室业主陈良芳电话，反映其室内两个卧室顶棚出现渗漏，正哗哗往下流水，床铺、地板、、地板被水浸泡，要求立刻派人处理。2019年12月18日10时05分，物业工程主管、管家及开发公司施工单位负责人赶到现场。经检查，发现楼上1301室住户家中无人，但总水表一直在走，于是立即关闭总阀门、切断水源，并联系该业主赶赴现场。2019年12月18日约11时，楼上1301室业主张乐东到场打开入户门进行检查，发现其室内并无异样，现场人员初步判断是工程施工质量或装修原因造成。物业第一时间沟通开发公司尽快安排施工单位专业工人到处查修。2019年12月19日上午，开发商安排水电工人赶赴现场处理，对管道进行打压后发现1301室内有渗漏，进一步排查发现主卫洗脸盆处隐蔽在墙内的供水管道渗水，致使自来水长时间渗入墙体，将本住户的墙体、楼板浸泡饱和后，一路往楼下卧室流淌，导致1201户的主卧室和次卧室两间房子大面积泡水，红木家具及实木地板均被水浸泡。此事故确认为楼上1301户业主在装修期间，对室内供水管道进行了改动所造成，与物业公司及开发公司的施工质量无关。对1201户业主室内的浸泡现场，物业已保留相关照片及录相视频，并告知1201户业主留存好有关证据。3.陈良芳向本院提交财产损失鉴定申请，要求给涉案房屋造成的装修损失及其他财产损失情况进行评估鉴定。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了鉴定，该鉴定机构于2020年5月27日出具了价格评估报告书，价格鉴定意见为：在鉴定基准日因被告房屋漏水，给涉案的原告房屋造成的装修损失及其他财产损失的价值为30884元。陈良芳对鉴定意见提出异议，认为：一、该报告不具客观、公正性，(1)主卧室的壁纸异议人装修时购置的系DMS玫瑰城堡品牌，按当进单价390元/卷，共用11卷，加上每卷人工费30元，总计需要花费4620元，现按评估基准日价格又有大幅上涨.而《价格评估报告书》标的价格鉴定清单中主、次卧室的壁纸，面积不说，综合单价仅按47元，这个价格能为公开市场价值标准吗?(2)上述壁纸粘贴时需要使用胶，保守估计要3套，每套价格320元，该报告只字未提。(3)异议人使用的木地板为茚茄木，为地热、地暖四、地暖四面锁扣式专用地板用地板价格比同品牌的其他地板一平米要贵2**多元。且为息事宁人，涉案房屋客厅及其他房间受损较轻的，异议人未再主张鉴定。实际恢复房屋(婚房)装修时，为保持色差及装修风格一致，异议人须重新购置同品牌、同性能的木地板。异议人装修的该品牌地板购买折后价为726元/平米，报告书定的综合单价仅为460元，在鉴定基准日根本不能购得同品牌同材质同性能实木地板，异议人当然不能认同。(4)对于床垫异议人购置为5600元/个，《价格评估报告》标约价格鉴定清单中两个床垫分别为1099元、980元。(5)主卧吸顶灯为飞利浦品牌，异议人购置价为1000元，《价格评估报告书》标的价格鉴定清单中仅为230元。二、《价格评估报告书》存有漏项，异议人向法院申请评估时，已经将鉴定范围进行明确的确定，其中“其他财产损失”包括：主、次卧室的实木床各一张，而《价格评估报告书》中对此项只字未提。鉴定机构对异议的回复是：按照《山东省价格鉴证操作规范》对价格鉴定结果报告的要求：在价格结果报告中需说明本次价格鉴定采用的价值标准或价值内涵。本次《价格评估报告书》在第四条价格定义中说明：价格鉴定意见所指价格是：鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格.强调了两个方面：(1)遵循鉴定基准日原则，要求价格鉴定结论应是价格鉴定对象在价格鉴定基准日时点的客观合理价格或价值，本次价格鉴定基准日为2019年12月18日，也就是说本次价格鉴定结论所指价格为鉴定标的在价格鉴定基准日(2019年12月18日)的价格，而不是其他时间的价格；(2)本次价格鉴定采用的价值标准为公开市场价值标准。所谓“公开市场价值”是指在公开市场上最可能形成的价格。采用公开市场价值标准时，要求鉴证的客观合理价格或价值应是公开市场价值。综上所述，《价格评估报告书》对价格不是采取自定义的方式，而是对于本次价格鉴定采用的价值标准或价值内涵的说明。在价格鉴定过程中，遵循“鉴定基准日原则”、采用“公开市场价值标准”不会导致不客观、不公正，更不会使整个报告不客观、不公正，我机构价格鉴定人员根据双方当事人签字的现场勘验笔录和现场查勘清点记录中列示的标的品牌、规格及标的数量，进行了市场调查，考虑工程量小导致综合单价提高、修复过程中的拆除、物料损耗等因素，按照标的所在地中等市场价格确定标的损失价格，为法庭办理案件提供价格依据。我机构接受委托后，成立了价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案。并于2020年5月20日在委托方相关人员陪同下对标的进行了现场查勘。现场查勘前，我机构价格鉴定人员对当事人说明：本次鉴定现场未见到明显损失的不予评估，现场查勘有明显损坏可以进行修复的按照正常施工工艺确定施工方案确定修复费用；有轻微损坏但无法进行修复按照折损价给予评估，后我机构价格鉴定人员对现场标的进行了拍照、测量、取证，双方当事人在现场勘验笔录和现场查勘清点记录上签字。主次卧的实木床现场未见到明显损失，也未在当事人双方签字的现场查勘清点记录上列示，本次价格鉴定不予评估。陈良芳对价格评估报告中主卧天花板816元、主卧墙面1562元、次卧天花板159元、主卧墙面189元、主卧吸顶灯230元、主卧插座开关150元、石膏线160元、衣柜2400元、空调200元、措施费3000元、垃圾清运500元的评估金额没有异议。对主卧壁纸1631元、次卧壁纸197元、木地板16011元、床垫1099元、床垫980元、门及门套1600元的评估金额有异议，并提交安信地板施工单、春和景明订货软装协议书、订货清单、收据等证据，认为(1)主卧壁纸，提交的协议书可以证明陈良芳实际花费的费用，胶模、人工费协议书中是全部，陈良芳酌定部分，主卧壁纸应为4290元、胶+膜1280元、人工费440元，计6010元；(2)次卧壁纸，协议书中壁纸和胶、人工是全部，陈良芳酌定部分，次卧壁纸2112元、胶720元、人工费440元，计3272元；(3)木地板，对价格评估报告中确定的面积30.7平方米没有异议，走廊面积5.3平方米，主、次卧面积是25.4平方米，走廊使用的是同品牌符合标准的地板，主、次卧使用的是非标准的地板，所以价格不同，在鉴定时陈良芳提交了木地板的收款收据，显示地板价格为每平方米726元，走廊的地板陈良芳情计算为826元，主、次卧木地板为18440.40元、走廊地板4377.80元；(4)床垫，主卧床垫是5600元，这是一个婚床，有收据为证，次卧是普通床垫，陈良芳酌情为1000元，没有证据；(5)门套，根据订货清单最后一个最低价格1598元计算，有主卧二个门包括一个厕所门、次卧一个、书房一个、大门一个，计7945元。(6)实木床两张，鉴定未作评估，陈良芳每张按19666元计算，计39332元，有床垫的证据；(7)精神损害抚慰金4000元，陈良芳是为了儿子购置的婚房，儿子结婚后仅在婚礼当日住了一晚，该侵权行为给陈良芳造成了精神痛苦；(8)鉴定费4000元，律师代理费1万元，作为陈良芳的直接损失，因此一并主张。张乐东、刘凤香称，1.陈良芳不认可鉴定结论，按照司法鉴定程序通则的规定，可以提出异议，异议不被接受可以申请鉴定人出庭接受质询，这是被鉴定方的合法权利，陈良芳没有申请视为对该权利的放弃，其陈述和证据在程序上不是合法的质疑方式，在效力上不能对抗鉴定结论的证明力。2.在鉴定前及鉴定过程中，陈良芳有充分的渠道和时间将上述陈述和证据告知鉴定人，若陈良芳没有提交证据是对自身诉讼权利的放弃，若已提交未被采纳则说明不符合鉴定损失的条件，因此不能对抗鉴定意见的效力。3.此次事故属于意外，张乐东、刘凤香同样也是给其女儿准备新房，因为此事至今也没有入住，同样存在经济损失。4.陈良芳所提收据中的价格问题，有可能是陈良芳的购买价，该价格是陈良芳与案外人的意思一致，并不能反映真实的市场价格，也不能排除陈良芳被收取了高价的可能性，因此不能作为其主张损失赔偿的依据。5.陈良芳主张的律师代理费、精神损害抚慰金，没有相关依据，不予认可。张乐东、刘凤香于2020年2月25日向本院提交申请，要求追加万泰装饰有限公司、济南市天桥区浪鲸卫浴经营部作为第三人参加诉讼，陈良芳不同意该追加申请。”该判决认为“《最高人民法院关于适用四、关于原告家中主卫洗脸盆处隐蔽在墙内的供水管道渗水是否系由济南市天桥区浪鲸卫浴经营部安装卫浴时打穿的问题。根据双方间录音部分内容，即浪鲸卫浴工作人员（以下称“浪鲸”）于2019年12月19日在原告家中与安装水盆施工人员（以下称“施工人员”）的通话录音“浪鲸：你还记得你给我干过的……的那个活吧，那个六号楼的那个你还记得吗？施工人员：……,记着呢，怎么了？浪鲸：你安的那个柜子啊，人家一直，安完之后，一直没住，……今天人家过来准备入住的……，一拧开水，你把人家管子给人家打穿了。施工：把管子给人家打穿了？浪鲸：对，当时没看出来。不卸螺丝看不出来，只是渗……，今天，人家说老是漏水，看了老长时间没看出来。今天一卸这个柜子上的螺丝……往外喷水。施工人员：……。浪：给人家修呗，那咋整……。施工人员：这肯定修不了，这玩意修，他当时没发现。浪鲸：当时，当时他就没入住。上上螺丝只是渗水，没看。现在这么久，这种又不是啥质量问题……，你把人家管子打坏了……。下边是水管，上边柜子都，都直接就……湿糊了……。施工人员：这柜子安装就是这样啊，当时没发现，现在……。浪鲸：不是，你这过来看看，很明显的，安的时候就是直接打到管子上了，这跟时间长短没有（关系），过几年人家也不愿意……。”就上述录音内容，结合庭审调查情况及相关证据，本院认定济南市天桥区浪鲸卫浴经营部为张乐东提供安装主卫洗手盆服务时，施工人员将原告家中水管钻裂，造成渗水存在高度可能性。原告无证据证明已提示被告济南市天桥区浪鲸卫浴经营部水管改线情况。本院认为，本案原告主张侵权责任纠纷，但原告与万泰公司间签订装饰装修合同后，万泰公司改动水管的行为是履行合同约定行为，其本身不存在侵权行为，与原告间不构成侵权法律关系，故原告要求被告万泰公司承担侵权责任，理由不成立，不予支持。就万泰公司改动水管是否标识问题，属于原告与其发生合同法律关系，如原告认为万泰公司履行合同不符合约定或存在其他问题，可以另行向万泰公司主张权利。原告与济南市天桥区浪鲸卫浴经营部虽然亦签订合同，存在合同关系，但该经营部在履行合同行为过程中，作为施工人员，应当尽到审慎注意义务，却仍钻裂水管造成渗水，非合同约定中的行为，给原告造成损失，主观存在过错，应当就原告损失承担赔偿责任。但原告作为房主，其本人对万泰公司房屋装修时改动过水管，应当明确知晓并提示该经营部，其未能及时提示造成损失发生，亦存在过错，应当减轻经营部承担的责任。综合本案事实经过，本院酌情济南市天桥区浪鲸卫浴经营部应当向原告赔偿损失25000元，其他费用均不支持，就水管、墙体及水盆，原告应自行予以维修并重新安装。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告济南市天桥区浪鲸卫浴经营部于本判决生效之日起十日内，向原告张乐东、刘凤香赔付经济损失25000元。二、驳回原告张乐东、刘凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告张乐东、刘凤香负担208元，被告济南市天桥区浪鲸卫浴经营部负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年十二月三十一日书记员 曲光学