wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6431号原告：车建生，男，1982年2月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被告：车国菊，女，1966年4月9日出生，住重庆市合川区。原告车建生诉被告车国菊股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建生的委托诉讼代理人赵兵娥,陈春福,被告车国菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款50万元，并支付资金占用损失（资金占用损失以30万元为基数，从2019年5月25日起，以20万元为基数，从2019年8月17日起，均以年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月18日，原告车建生与被告车国菊口头协议，由被告以60万元的价格购买原告持有的重庆瑞龙食品有限公司（以下简称“瑞龙公司”）33%的股权。当日，瑞龙公司三名股东全部到会，就原告车建生退股一事进行了研究讨论，一致同意原告车建生退股，并形成了股东大会决议，决议载明：经核算付给原告车建生人民币总金额60万元，付款方式为自签字之日起一周内付40万元，余下20万元自签字之日起三月内付清。2019年5月30日，被告向原告支付10万元后，原告多次催收均未果。被告车国菊辩称，转让股权和转让款的金额均属实，是口头协议。并且我方已于2019年5月30日向原告支付了10万元，尚欠50万元，但原告将钥匙，资料都带走了，没有交给我们。最开始生意好的时候原告迟迟不愿意过股份，现在生意已经不好做了，我不再购买原告的股权，并且要求原告退还我已经支付的10万元。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日前，原、被告与案外人车安吉系瑞龙公司股东，原告持有股份33%、被告车国菊持有股份34%，车安吉持有股份33%。2019年5月18日，原告与被告协议将原告所持有的33%股份以60万元转让给被告，当天原、被告与车安吉三人共同召开股东会议，形成《瑞龙股东大会决议》，决议同意原告退出33%股份，转让其所持的33%股份给被告车国菊，股金、红利、工资经核算协商付给原告60万元，约定于自签字之日起一周内付40万元，余下20万元自签字之日起三月内付清。自签字之日起原告主动搞好公司内的工作交接（1、有关生产技术的文件记录资料；2、在公司所借用工用具家具等；3、公司的车间、宿舍、办公司等到的钥匙）完毕等。当天，原告与被告办理了交接，被告于2019年5月30日通过银行转账方式支付了原告股权转让款10万元，原告退出了经营。此后，被告未支付尚欠的股权转让款50万元。审理中，原、被告及案外人瑞龙公司股东陈述，未实际计算红利、工资。所转让的股权包含红利、工资。本院认为，原、被告自愿口头约定将原告原持有的瑞龙公司股份33%，包括原告应分的红利、工资以60万元转让给被告，双方均无异议，并于2019年5月18日经瑞龙公司全体股东大会决议确认，形成《瑞龙股东大会决议》，原告按股东大会决议，办理了相关的交接，此后原告未再参与经营，股东大会决议约定于自签字之日一周内付40万元，余下20万元自签字之日起三月内付清，原、被告及案外人股东车安吉于2019年5月18日在《瑞龙股东大会决议》上签名，被告只于2019年5月30日支付了股权转让款10万元，因被告未按约定时间支付股权转让款，双方未对变更股权转让登记时间进行约定，至今原、被告未在工商管理部门办理变更股权转让登记，但原、被告已按约定实际交接，且原告未参与经营，被告已支付10万元，故原、被告之间形成了债权债务关系，对原告请求被告支付尚欠转让款50万元，本院予以支持。现被告辩称不再购买原告的33%股权，但原告不同意，故对被告的辩解本院不予支持。对于利息，原、被告于2019年5月18日在《瑞龙股东大会决议》上签名，该决议约定于自签字之日一周内付40万元，余下20万元自签字之日起额三月内付清，故40万元应于2019年5月25日到期，20万元应于2019年8月17日到期，原告实际支付10万元，尚欠50万元，故对原告请求被告以30万元为基数，从2019年5月25日起、以20万元为基数，从2019年8月17日起计算资金占用损失，本院予以支持，对原告请求的按年利率6%计算，因原、被告双方未约定计算标准，本院确认2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告车国菊于本判决生效之日起十日内支付原告车建生转让金50万元，并支付资金占用损失（资金占用损失以30万元为基数，从2019年5月25日起，以20万元为基数，从2019年8月17日起，在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，均计算至付清之日止）。二、驳回原告车建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告车国菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年十二月八日书记员  罗 乐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人胡冬梅等55人申请执行与被执行人蔡佩锜、广州市臻品服装有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤0111执8353号共57件，现上述案件已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月三日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17670号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：徐小花，女，1977年6月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告长安汽车金融有限公司与被告徐小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、公告费260元，共计285元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8519号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：徐玉平，女，1976年6月18日出生，汉族，住池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司（以下简称“仕邦物业”）与被告徐玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仕邦物业委托诉讼代理人吴来发、被告徐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仕邦物业向本院提出诉讼请求（庭后变更）：1、判令被告立即给付原告2018年1月20日至2020年4月30日期间物业费1033元(62.6平方米×0.6元/月/平方米×27.5个月),并判令被告以此为基数自2020年5月1日起按日千分之五标准向原告支付滞纳金至物业费付清之日止(截至2020年7月31日滞纳金为279元);2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由:2013年9月10日,池州广联置业有限公司与原告订立一份五年期的《广联.翠屿前期物业服务委托合同》,选聘原告为广联·翠屿花园小区提供物业服务,合同约定物业服务费按业主拥有物业建筑面积0.6元/平方米/月计收,照明电费100元/年计收。业主逾期不交纳物业费,按日加收千分之五滞纳金。原告接受聘请后,依约提供了物业服务。前述合同期满后,池州广联置业有限公司又与原告续订一份五年期的《广联·翠屿前期物业服务委托合同》,续聘原告提供物业服务。因续期合同履行过程中,广联·翠屿花园小区成立了业主委员会,业主委员会决定于2020年5月1日起不再聘请原告提供物业服务。被告系广联·翠屿花园小区2幢303室业主,房屋建筑面积为62.6平方米,拖欠原告2018年1月20日至2020年4月30日期间物业服务费1033元。虽经原告催讨,被告未予支付。原告为维护自身的合法权益,特具状人民法院,望判如所请。 被告徐玉平辩称，2018年，因楼下建阳光房，在被告不在场的情况下，物业让人私自移动被告的空调，导致空调氟利昂流失；小区单元门损坏、楼道照明灯无法照明；物业合同我并不知情，以上问题想物业反映无果，我不是不交物业费，交物业费的前提，要求物业解决问题。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，池州广联置业有限公司与原告签订《广联·翠屿前期物业服务委托合同》，约定原告为广联·翠屿花园小区提供物业服务，服务期限自2013年9月9日至2018年9月8日；物业服务费用按多层住宅0.6元/月/平方米计算；另合同还对逾期缴纳滞纳金等进行了约定。合同到期后，原告续签，因续期合同履行过程中，广联.翠屿花园小区成立了业主委员会,另行选聘了其它物业公司，原告业2020年5月1日起不再为该小区提供物业服务。被告徐玉平系广联·翠屿花园小区2栋303室（建筑面积62.6平方米）业主，被告办理入住手续后自2018年1月20日起未缴纳物业费，故而成讼。 本院认为：案涉物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告按照《服务合同》的约定对广联·翠屿花园小区进行物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其逾期未交纳物业管理费的行为已然构成违约。被告2018年1月20日至2020年4月30日期间的物业费为1033元（62.6平方米×0.6元/月.平方米×27.5月），因原告服务存在瑕疵，对被告应缴的物业费酌情予以减少至826元，对其主张的滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐玉平于本判决生效之日起十日内向原告池州仕邦物业服务有限公司支付2018年1月20日至2020年4月30日的物业费等共计826元； 二、驳回原告池州仕邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐玉平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  纪启源
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9102号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，职务总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：高玉梅，女，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年11月11日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告高玉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担。审判员  吴亚萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳云浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3459号 李斌、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请执行人李斌与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执611号 申请执行人林千友，男，1952年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 被执行人季时俊，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 本院在执行申请执行人林千友与被执行人季时俊案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103财保55号申请人：召陵区森源机械厂，住所地：河南省漯河市召陵区渭河路东段路南。经营者：马秋良，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：漯河市天宇油脂有限责任公司，住所地：河南省漯河市郾城区昆仑路**，统一社会信用代码：914111037112477042。法定代表人：冯群柱，该公司经理。申请人召陵区森源机械厂于2020年12月25日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人召陵区森源机械厂向本院申请保全未提供担保，且自愿撤回对被申请人漯河市天宇油脂有限责任公司的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回召陵区森源机械厂的申请。审判员  张文芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯丽丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2611号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：伍雪峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省青川县。 本院移送执行伍雪峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2019）川0121民初1356号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件受理费441元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙泽逊
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1677号 原告：胡全勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：贺永仙，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告胡全勇诉被告贺永仙民间借贷纠纷一案中，原告胡全勇于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡全勇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡全勇撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告胡全勇负担。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 娜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4149号原告：张洪源，男，汉族，1989年6月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李源，女，汉族，1997年11月2日生，住汝阳县，特别授权代理。被告：王延杰，男，汉族，1986年9月12日生，住汝阳县。被告：高宏涛，男，汉族，1986年4月28日生，住汝阳县。原告张洪源与被告王延杰、高宏涛民间借贷纠纷一案，原告张洪源于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪源自愿撤回对被告王延杰、高宏涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪源撤回起诉。本案受理费25元，由原告张洪源负担。审判员  常静然二〇二〇年十二月十日书记员  刘志辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8333号 申请执行人：张小娟，女，1969年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴锦伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住广州市白云区。 张小娟与吴锦伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初101号民事判决书已发生法律效力，权利人张小娟于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1116820.77元，执行费为13568元。 在执行过程中，本院于2020年6月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年12月2日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟灿杰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申112号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李宗标，男，1962年10月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙魁升，男，1964年1月9日出生，汉族，住济源市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹瑞怀，男，1971年2月10日出生，汉族，住济源市。再审申请人李宗标因与被申请人孙魁升、尹瑞怀财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫96民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李宗标申请再审称，1、请求再审依法撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初8426号民事判决和济源中级人民法院（2019）豫96民终806号民事判决，依法驳回孙魁升、尹瑞怀的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孙魁升、尹瑞怀承担。事实与理由：一、生效判决认定事实错误，孙魁升、尹瑞怀的损失其不应承担。孙魁升、尹瑞怀购买药肥，其已经尽到了经销商应尽的义务，详细向孙魁升、尹瑞怀介绍了所购药肥的功效及使用方法和注意事项，根据济源市农业行政综合执法支队所作的调查意见，孙魁升、尹瑞怀所种植的辣椒植株新长出的叶片出现小叶、蕨叶现象的主要原因是在第二次喷施的药肥中含有激素类农药成分，在植株长势较弱及高温条件下使用造成，发生落叶、落花现象的原因是因为植株长势弱、同样成分的微肥重叠使用、长时间高温后遇雨等多种因素综合影响所致，与其所售的药肥没有直接关系。二、孙魁升、尹瑞怀在其处所购药肥是正规的生产厂家所生产，是国家有关部门批准、允许、生产、销售的产品，并且这些药肥的产品包装、标签、工业品生产许可证、农药登记证、肥料登记证等手续齐全，其所销售的农肥有质量检验证明，不含激素，不会对辣椒造成落花落叶，另外其在销售农药的过程中已尽到说明义务，即使有损失，孙魁升、尹瑞怀的损失与其所销售的药肥之间也没有直接的因果关系。三、河南省化工产品质量监督检验中心对涉案农药的有效成分不符合标准要求的结论，不能作为其承担责任的依据，孙魁升、尹瑞怀使用其所售农药后辣椒也并不是绝收，而是丰收，有济源晨报的椒农求助为证，一审法院认定孙魁升、尹瑞怀的损失没有事实和法律依据。四、在正常情况下农民种植小辣椒每亩纯收入在千把元左右，法院认定4000元纯属猜想，酌定的数额离谱，此损失的酌定应参考统计局统计的数额，但一、二审法院无视客观事实，违法酌定损失。综上，孙魁升、尹瑞怀所种辣椒长势喜人，已经丰收丰产，没有产生损失，并且也没有鉴定结论证明双方之间存在因果关系，孙魁升、尹瑞怀不予收获喜获丰收的辣椒，造成损失与其没有关系，法院酌定损失不符合事实，生效判决要求其承担责任没有事实依据，特申请再审，请求依法公正判决。孙魁升、尹瑞怀提交意见称，一、李宗标称第二次喷的农药含有激素成分，但第二次喷的农药就是李宗标所销售的农药，喷洒后出现辣椒大面积落叶、落花、落果现象。后孙魁升、尹瑞怀向农牧局执法大队举报，农牧局对此作出调查报告，结果显示李宗标销售的产品为三无产品，尤其是李宗标标榜的“三不落”产品，系无经营许可证、无生产许可证、无合格证的产品，所以该产品是不符合标准的产品，也是造成辣椒绝收的根本原因。二、李宗标再审称孙魁升、尹瑞怀的辣椒丰收，但济源晨报的报道只是帮助孙魁升、尹瑞怀推销辣椒，事实上孙魁升、尹瑞怀后来并未销售辣椒，不存在销售收入。济源晨报报道后的第二天即是霜降，出现下霜天气，辣椒全部变软，造成绝收。故李宗标的再审理由不能成立。本院经审查认为，本案中，济源市农业行政综合执法支队于2018年8月16日出具的对案涉事件的调查意见显示，怀疑案涉辣椒打药后造成药害的主要原因之一与药肥中含有激素类农药成分有关。济源市农牧局对李宗标销售给孙魁升、尹瑞怀的农药进行了抽样，并委托河南省化工产品质量监督检验中心进行了送样检验，涉案农药中的有效成分不符合标准要求，证明李宗标销售给孙魁升、尹瑞怀的农药有缺陷。根据上述事实，结合孙魁升、尹瑞怀种植的辣椒在正常生长的情况下喷洒了从李宗标处购买的农药、肥料等后，才出现小叶、落叶、落花等情况，可以认定孙魁升、尹瑞怀种植的辣椒出现损害与李宗标销售的药肥存在缺陷之间存在一定的因果关系。因此，一、二审判决李宗标对孙魁升、尹瑞怀的损失承担赔偿责任，符合法律的规定，应当予以支持。关于孙魁升、尹瑞怀的损失数额问题。本案中的辣椒具有一定的时效性和季节性，举证存在客观困难，双方对辣椒种植收入损失的准确数额均无法举证证明，统计机关等相关部门也无红丽1号辣椒亩产、售价等方面的统计数据，故一、二审法院根据证人证言并结合相关的报道，酌定每亩辣椒的损失为4000元，具有一定的合理性与客观性。李宗标再审称该标准过高，但未提供有效证据证明，故对李宗标的该项再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宗标的再审申请。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  连 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王涛，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址：沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20725元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额6716.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6716.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6716.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保493号 申请人：任文宣，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周延忠，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王维维，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王翠翠，女，38岁，住山东省武城县。 申请人任文宣于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周延忠、王维维、王翠翠名下9万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人任文宣与被申请人周延忠、王维维、王翠翠买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人周延忠、王维维、王翠翠银行存款9万元或等值财产； 二、冻结申请人任文宣银行存款27000元。 案件申请费920元，申请人任文宣已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11201号 申请执行人：陈梅淦,男,汉族,1987年07月19日出生，住广州市萝岗区。 被执行人：广州伟鑫冷气机电设备工程有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尖彭路******（自主申报）,组织机构代码：78607262X。 法定代表人：刘标星。 申请执行人陈梅淦与被执行人广州伟鑫冷气机电设备工程有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）4429号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月17日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11201号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月三日 书记员  卢书贤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初680号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：新华区庆华烟酒销售中心，经营场所河北省石家庄市新华区大郭镇和平西路**综合楼第二间。 经营者：程庆华。 被告：承德县佳城超市，经，经营场所承德县下板城镇大平台村朝阳路农村信用社斜对面/div> 经营者：刘淑华。 泸州老窖股份有限公司与新华区庆华烟酒销售中心、承德县佳城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定,应当准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告新华区庆华烟酒销售中心、承德县佳城超市的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告新华区庆华烟酒销售中心、承德县佳城超市的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  贾喜周 陪审员  王建生 陪审员  王丽燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘建烨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7497号 本院于2020年11月25日立案深圳市捷顺科技实业股份有限公司申请执行四川佳兆港投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初106号民事判决书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执7497号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13553号 曾勇群： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执13553号 曾勇群： 关于曾勇群与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11248号 申请执行人：王锐，男，1986年1月17日出生，汉族，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥。 王锐与广州吉尔雅商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4810-4822号调解书已发生法律效力，权利人王锐于2020年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为42108.60元，执行费为532元。 在执行过程中，本院于2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤AF187**、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封被执行人所有的货物一批（详见查封清单），另本院已将该系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及被执行人所有的货物外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟灿杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执恢664号 关于武风雪申请执行河北中纳建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案执行，并于2020年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
甘肃省武威市凉州区人民法院按撤诉处理决定书（2020）甘0602刑初313号武威市凉州区人民检察院:你院于2020年6月23日起指控马铁斌等50名被告人涉嫌犯诈骗罪和被告人陈龙、周伟伟涉嫌犯妨害信用卡管理罪一案，向本院提起公诉。经本院审查，因本案部分事实不清，建议你院撤回起诉补充侦查。后你院认为需要补充侦查，提出了延期审理的建议。经本院审查，同意延期审理。该案延期审理后，至今已超过法定的补充侦查期限。经本院书面通知，现仍未将案件移送本院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第三款关于“补充侦查期限届满后，经法庭通知，人民检察院未将案件移送人民法院，且未说明原因的，人民法院可以决定按人民检察院撤诉处理”的规定，决定如下：本案按人民检察院撤诉处理。二〇二〇年十二月三十日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2914号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：韩志军，男，1977年1月8日生，汉族，寿光市村民，现在服刑。 被执行人：赵风玲，女，1977年6月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩同桂，男，1955年5月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑宗芬，女，1955年5月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩来滨，男，1955年7月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李广彩，女，1956年5月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩琳，男，1976年1月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：薛安莲，女，1973年10月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩德军，男，1975年9月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人韩志军、赵风玲、韩同桂、桑宗芬、韩来滨、李广彩、韩琳、薛安莲、韩德军借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2017)寿商初字第2851号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。本案申请标的额为55341元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月28日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年8月28日、2020年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月1日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 靖光成 书 记 员 王敏敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0628刑初239号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人杨某某（外号木某某），男。曾因酒后、无证驾驶机动车，于2016年7月6日被松桃苗族自治县公安局交通警察大队罚款人民币1200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日取保候审。松桃苗族自治县人民检察院于2020年11月11日对其取保候审。本院于2020年12月16日对其取保候审。现在家。松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日16时许，被告人杨某某酒后驾驶四轮电动车行驶至松桃苗族自治县蓼皋街道杨芳路300米处时将行人蒋某撞倒在地，造成蒋某受伤的道路交通事故。经认定，杨某某承担该次事故全部责任。事故发生后，杨某某在现场等待民警处理，到案后如实的供述了自己的罪行。经抽血送检，杨某某的血样中检出乙醇，其含量为173.81ｍｇ／100ｍＬ。经车辆属性鉴定，杨某某所驾驶的无号牌四轮电动车为机动车类别定义的乘用车。2020年10月29日，杨某某取得被害人书面谅解。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管路法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故并负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人杨某某具有自首情节，可以或者减轻从轻处罚；被告人杨某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人杨某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。为支持上述指控，公诉机关提交了个人信息档案、血样提取登记表等书证；被害人蒋某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见：平塘县华元机动车检测有限公司［2020］交鉴字第5-422号车辆属性鉴定书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ518号检验报告；提取血样视频等证据予以证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人杨某某案发时已满71周岁。被告人杨某某于2020年10月13日因本次危险驾驶被松桃县公安交警大队作出罚款人民币1340元的处罚决定（罚款已交纳）。本院认为，被告人杨某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故并负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项，依法应从重处罚。被告人杨某某在事故发生后明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某作案时已满六十五周岁不满七十五周岁，可以酌情从轻处罚；被告人杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条,第七十三条,第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。行政罚款人民币1340元，折抵罚金人民币1340元。罚金限判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  原松平二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘洁代理书记员  刘 洁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4537号申请执行人：禹州市宏东购物广场。住所地：禹州市颍川办禹王大道东段北路。经营者:余红东，男，生于1967年10月16日，汉族，住禹州市。被执行人：赵改茹，女，生于1967年1月29日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人禹州市宏东购物广场申请执行赵改茹买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初249号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵改茹的存款27000元；或扣留、提取被执行人赵改茹27000元的收入；或查封、扣押价值27000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十二月三十日书记员 ： 赵 凯
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4523号原告：李清清，女，汉族，1992年9月2日出生，住河南省商丘市睢县。被告：张振保，男，汉族，1991年5月9日出生，住河南省商丘市民权县。原告李清清与被告张振保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李清清到庭参加诉讼，被告张振保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李清清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金9000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告因急用钱多次向原告借钱，原告通过转账和现金交付方式出借被告共9000元，被告于2019年7月11日向原告出具借条。原告多次催促被告还款，但被告以没钱拒绝履行。被告张振保未答辩。本院认为，被告张振保给原告出具欠条，写明借原告9000元，被告应该偿还。因欠条没有约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振保于本判决生效后3日内偿还原告李清清9,000元及利息（以9,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月4日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振保负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二〇年十二月十四日书记员  秦芹芹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2006号之三 申请执行人：董训平，男，汉族，1990年1月29日出生，住嵊州市。 被执行人：嵊州市博源工程渣土运输有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路**嵊州五金机械**楼821。 法定代表人:黄建丰。 本院在执行申请执行人董训平与被执行人嵊州市博源工程渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已于2020年12月10日达成长期履行和解协。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2006号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应在《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  潘 伟 审  判  员  过岸冰 审  判  员  周叶萍 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  张 楠
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更683号 罪犯徐近，男，1979年10月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年2月8日作出（2018）川1421刑初34号刑事判决，以被告人徐近犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元、罚金三千元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯徐近确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯徐近在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯徐近在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯徐近的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯徐近减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2032年9月24日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周丹丹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执恢92号 申请执行人：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，男，1963年4月2日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧阳微，女，1982年10月24日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 被执行人：王家学，男，1969年3月28日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：李琼英，女，1967年4月14日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：白天寿，男，1976年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：李海芬，女，1978年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人:李海云，男，1975年5月16日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：李金浓，女，1986年12月4日生，拉祜族，住云南省玉溪市新平县。 关于原告云南新平农村商业银行股份有限公司与被告王家学、李琼英、白天寿、李海芬、李海云、李金浓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）云0427民初1013号民事调解书确定：一、解除原告云南新平农村商业银行股份有限公司与被告王家学、李琼英于2016年6月14日签订的合同编号为1405070827160614430000080号的《个人循环借款合同》；二、由被告王家学、李琼英于2018年10月31日前偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算至2018年6月21日为人民币21030.08元；其后利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；三、由被告白天寿、李海芬、李海云、李金浓对上述债务承担连带偿还责任。法律文书生效后，因被告王家学、李琼英、白天寿、李海芬、李海云、李金浓未主动履行生效法律文书确定的义务，原告云南新平农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2019年12月4日双方达成执行和解协议，因六被执行人不履行执行和解协议，申请执行人云南新平农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日申请恢复执行，执行标的248918.46元及利息。 本案在恢复执行过程中，经多方查找，本院于2020年9月24日、10月21日依法向被执行人王家学、李琼英、白天寿、李海芬、李海云、李金浓送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务,但六被执行人一直未主动履行。本院于2020年8月23日、10月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人王家学、李琼英、白天寿、李海芬、李海云、李金浓名下的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现六被执行人有大额存款、房产及车辆登记信息。本院于2020年11月11日划拨被执行人李海芬存款1730.34元，11月12日划拨被执行人李海云存款2730元，共计4460.34元，已兑付申请执行人。经到被执行人居住的村、组走访调查，未发现被执行人王家学、李琼英、白天寿、李海芬、李海云、李金浓有可供执行的财产。本院依法将被执行人王家学、李琼英、白天寿、李海芬、李海云、李金浓纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人云南新平农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他六被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李朝东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12147号 申请执行人：邹叶娟，女，1989年8月12日出生，汉族，住址湖南省新化县。 被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥。 邹叶娟与广州吉尔雅商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4552-4569号调解书已发生法律效力，权利人邹叶娟于2020年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为4676元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年9月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤AF187**、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封被执行人所有的货物一批（详见查封清单），另本院已将该系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及被执行人所有的货物外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟灿杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18663号 申请执行人闫熙，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人丘锦才，男，汉族，住广东省普宁市。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0303民初3518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为74080元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，上述双方当事人已达成和解，被执行人承诺于2020年12月14日向申请执行人支付40000元，余款自2021年1月份起每月支付3000元，至款项全部清偿为止。现第一笔款项40000元已支付。 本院认为，因双方当事人达成和解且履行期间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结执行本院(2020)粤0303民初3518号民事判决书。 若被执行人不按承诺履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张延勋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执异69号 案外人：韦桂荣，女，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：姜存利，男，1973年11月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨亚瑞，男，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：张文进，男，汉族，1962年8月15日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：郝为锋，男，汉族，1971年2月16日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院在执行姜存利与杨亚瑞、张文进、郝为锋、蒙城县鑫鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韦桂荣对本院（2019）皖1622执2111-2号执行裁定查封被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司所有的紫金豪庭A1商铺113、119、120号的房产提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韦桂荣称：2015年1月8日郝为锋因蒙城县鑫鼎置业有限公司资金周转多次向案外人韦桂荣借款575.1715万元。2017年2月16日案外人韦桂荣的借款转为购房款，并与蒙城县鑫鼎置业有限公司签订了《紫金豪庭认购协议书》，蒙城县鑫鼎置业有限公司出具了购房款收据，并将其开发的紫金豪庭小区A1号楼113、119、120商铺抵债给案外人韦桂荣。因该房有在建工程抵押，蒙城县鑫鼎置业有限公司未给其办理登记手续，非其自身过错，综上，其已全款抵付案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求法院中止对紫金豪庭小区A1号楼113、119、120商铺的执行，并解除对上述房产的查封。 案外人韦桂荣向本院提交证据： 银行汇款凭证显示：2015年1月8日案外人韦桂荣通过银行转账多次向银行账户17×××99汇款。 紫金豪庭认购协议书、收据显示：2017年2月16日案外人韦桂荣蒙城县鑫鼎置业有限公司签订了《紫金豪庭认购协议书》，将紫金豪庭小区A1号楼113、119、120商铺抵付给案外人韦桂荣。并给案外人韦桂荣出具收据编号为0001950，交款单位：韦桂荣。 情况说明，显示蒙城县鑫鼎置业有限公司于2020年7月8日出具情况说明，其公司开发的紫金豪庭小区A区1#商铺101-120和A区2#商铺101-120共计36间商铺，因存在在建工程抵押贷款及尚未完成综合验收，所以目前无法办证。 本院查明：案外人韦桂荣虽然通过银行转账多次向银行账户17×××99汇款，但没有提供收款人银行账户户名为何人，2017年2月16日案外人韦桂荣与蒙城县鑫鼎置业有限公司签订了《紫金豪庭认购协议书》，将紫金豪庭小区Ａ1号楼113、119、120商铺抵付给案外人韦桂荣，并给案外人出具收据编号为0001950。由于紫金豪庭小区Ａ区1＃商铺101-120和Ａ区2＃商铺101-120共计36间商铺，因存在在建工程抵押贷款及尚未完成综合验收，所以目前无法办证。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人韦桂荣提供的证据不能证明符合上述规定的内容，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人韦桂荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶大伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3378号原告：段金峰，男，汉族，1986年5月9日出生，住漯河市召陵区。被告：河南鸿之冠贸易有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与马路街交叉口智美公馆****。法定代表人：谢克军，该公司总经理。本院受理原告段金峰与被告河南鸿之冠贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查本院认为，段金峰的诉讼请求为：“依法判令被告支付逾期交房及逾期办理房产证的违约金暂定13788.82元”，但在事实与理由部分又称：“2018年12月31日被告交付所售房屋，但时至今日被告拒不办理原告所购房屋的过户手续及不动产权证”。其对河南鸿之冠贸易有限公司究竟是否逾期交房所作陈述相互矛盾，且请求的违约金仅指逾期办证违约金还是包括逾期交房违约金，含义不明，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，段金峰可在明确诉讼请求后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回段金峰的起诉。预交案件受理费70元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十九日书 记 员  宋 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初10262号 原告：石翠珍，女，1964年3月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。 原告：石中和，男，1975年9月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。 被告：丁志强，男，1987年11月4日出生，汉族。 原告石翠珍、石中和与被告丁志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告石翠珍、石中和于2020年12月10日将诉讼标的变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石翠珍、石中和提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石翠珍、石中和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告石翠珍、石中和已预交），由原告石翠珍、石中和负担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11510号 申请执行人：张鑫，男，1996年10月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区。 被执行人：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥。 张鑫与广州吉尔雅商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4958-4972号调解书已发生法律效力，权利人张鑫于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为5980元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤AF187**、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封被执行人所有的货物一批（详见查封清单），另本院已将该系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及被执行人所有的货物外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟灿杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆正柳，女，1967年1月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟波，男，1985年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟林，男，1987年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 三申请人共同委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田东县平马镇合恒村甲逢屯第11村民小组，住所地广西田东县平马镇合恒村甲逢屯。 诉讼代表人：黄海明，组长。 再审申请人陆正柳、钟波、钟林因与被申请人田东县平马镇合恒村甲逢屯第11村民小组（以下简称“甲逢屯11组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终188号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆正柳、钟波、钟林申请再审称：陆正柳、钟波、钟林认为一、二审法院关于集体经济组织成员资格的处理上是正确的。一、二审判决认定陆正柳、钟波、钟林2014年1月15日分配每人8万元的征地补偿款已过诉讼时效是错误的。本案中，陆正柳、钟波、钟林提起的侵害集体经济组织成员权益纠纷是属于物权法项下的纠纷，属于民法总则第196条中规定的“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”类，不应当适用诉讼时效。据此请求：撤销一审判决第一、三项及二审判决，对本案进行再审。 本案事实表明，陆正柳于1967年3月22日出生，原系百色市那毕乡大和村拉烈屯第**人。1984年，陆正柳与钟经辉结婚（钟经辉原系甲逢屯**人，后因工作将户籍转为非农业；；其继母黄妙喜为甲逢屯**人）结婚后，陆正柳到甲逢屯11组与家婆黄妙喜共同生活。1985年8月19日、1987年8月19日，告陆正柳与钟经辉相继生育钟波、钟林。1990年，陆正柳将其户籍迁入甲逢屯**，并将钟波、钟林落入甲逢屯11组，与黄妙喜为同一集体户。1990年，在集体承包地小调整过程中，甲逢屯11组向钟林、钟波各发包了0.2亩责任田，至今未向陆正柳发包责任田地。 甲逢屯11组于2013年1月10日按1500元/人分配征地补偿款；2013年8月12日按800元/人分配征地补偿款；2014年1月15日按8万元/人分配征地补偿款；2017年1月27日按4万元/人分配征地补偿款。2013年11月15日，黄逢连及陆正柳、黄片三户向甲逢屯11组提交《关于要求征用土地补偿费分配报告》，要求甲逢屯11组解决三户同等分配补偿费，或对被征用承包责任田地补偿费和安置费归三户所有。2013年11月26日，甲逢屯11组召开村民大会，当，当时甲逢屯**集体小组十八周岁以上村民有146人，101人，经表决：到会的村民81人表决不予陆正柳、钟波、钟林分配土地补偿费。陆正柳、钟波、钟林不服向信访部门提交信访材料，政府部门作出不予受理的答复。陆正柳、钟波、钟林于2019年1月23日提起本案诉讼。二审法院支持了其部分诉讼请求，现向本院申请再审。 本院认为，关于陆正柳、钟波、钟林对分配的征地补偿款的请求权是否已过诉讼时效的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，对相对人以超过时效为由抗辩，债权人请求实现债权的人民法院不予支持。本案中，对征收土地补偿款分配的请求权，并非是基于土地而产生的物权请求权，而是基于集体经济组织成员资格产生的债权请求权，依法应当适用诉讼时效的规定。陆正柳、钟波、钟林于2019年1月23日提起本案诉讼，对于2014年1月15日分配的每人8万元的征地补偿款及之前土地补偿款的请求权确已经过三年的诉讼时效期间。因此，二审法院对此认定并无不当。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。陆正柳、钟波、钟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陆正柳、钟波、钟林的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0625民初2271号   原告：贾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院于2020年11月20日立案受理了原告贾某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中由于原告欲变更诉讼主体，故申请撤回起诉。原告贾某于2020年12月15日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告贾某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费25元由原告贾某负担。   审 判 员 阿日古娜     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 石  军
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初443号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人段辉兵，男，1983年9月12日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因驾驶机动车逆向行驶、醉酒驾驶机动车，于2020年9月2日被重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队罚款200元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被重庆市开州区公安局取保候审，于2020年12月7日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕11号起诉书指控段辉兵犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉。被告人段辉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月3日18时许，被告人段辉兵与堂哥段某等人在重庆市开州区XX街道XX路XX餐馆吃饭时饮酒。同日20时许，段辉兵持D类机动车驾驶证驾驶渝XX**普通二轮摩托车，从XX餐馆出发沿XX路由东向西行驶至XX小区南门路段时，发现前方有民警查车，段辉兵掉头逆行时被民警发现并查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，段辉兵血液中乙醇含量为228.5mg/100ml。另查明，2020年11月10日，被告人段辉兵向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人段辉兵在庭审中亦无异议，且有常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精洋气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书及鉴定事项确认书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、立功材料等书证，证人段某的证言，被告人段辉兵的供述和辩解，乙醇检验报告，查获现场视频、酒精呼气测试视频、抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段辉兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人段辉兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段辉兵揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人段辉兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人段辉兵拘役二个月，并处罚金人民币三千元。该量刑建议适当，予以采纳。根据被告人段辉兵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段辉兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8524号原告：苏州麦稻商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇南塘河路**麦稻星光**。法定代表人：黄幼名，总经理。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑璐，江苏安颂律师事务所实习律师。被告：董德文，女，1965年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告苏州麦稻商业管理有限公司（以下简称为麦稻公司）诉被告董德文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告麦稻公司委托诉讼代理人陆振华、王笑璐到庭参加诉讼。被告董德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦稻公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金及物业费46668元（截止2020年9月30日）。事实和理由：2018年8月，其与被告签订租赁合同，将麦稻星光商业广场一层第MD1010号商铺出租给被告，用于经营餐饮，面积168㎡，租期自2018年10月1日至2024年9月30日，前两年的租金及物业费合计161320元，但被告仅支付114652元，剩余46668元未付。被告董德文未作答辩。经审理查明，苏州市甪直集团有限公司（以下简称为甪直集团）系吴中区甪直镇南塘河路**房屋所有权人。2017年8月1日，甪直集团出具产权证明，明确根据其与原告的租赁合同约定，由原告负责苏州麦稻商业广场项目的招商、运营。2018年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，载明甲方将南塘河路18号麦稻星光商业广场一层第MD1010号商铺出租给乙方，建筑面积168㎡，使用面积101㎡，按面积计算款项的，均以建筑面积为准；租赁期限6年，自2018年10月1日至2024年9月30日，免租期一年即2018年10月1日至2019年9月30日，免租期专指免除租金的期限，乙方仍须足额交纳租金之外的费用；第一年、二年租金38680元，第三年、第四年租金43680元，第五年、第六年租金48680元，物业管理费均按1元/㎡/天计算即61320元；支付期限为年付，签订合同时，乙方支付30000元，第一年剩余31320元物业费于2019年2月1日前支付，此后每个支付期的款项，均须在下个支付期开始之日30日前支付；如乙方逾期支付租金、物业管理费、水电费以及其他甲方应收款，甲方有权采取停水、停电等措施催收。庭审中，原告表示，第一年物业管理费61320元，第二年租金、物业管理费合计100000元，两年共计161320元，被告已支付114652元，仍欠46668元；租赁合同尚未解除，其未向被告发送解除通知，店铺仍由被告占用，但被告已停止经营，店铺位于一楼靠南门的区域；被告向其提出减免费用的请求，但其与甪直集团未能谈妥免租事宜，就未同意被告的免租要求，其他租户确有减免1个月或2个月，但前提是一次性付清租金；疫情期间，麦稻商业广场未经营，但处于开放状态，商铺按要求必须关闭，物业人员及保洁员都在岗；甪直集团已提起诉讼，要求其支付租金，经判决大概免除1个月的租金，其认为减免期限过短，已进行上诉，参照该意见，最多减免1个月租金，物业管理费不能免除，其提供保洁、保安、修缮、维护等服务。2020年7月，甪直集团向本院起诉，要求原告支付租金。该案审理中，原告明确，2020年2月1日，政府通知商场停止经营，所有人员禁止进入，除超市、药店外，其他商户都不再经营，直到2020年5月26日再次开放，该期间的租金应全部免除，商场约一半租户已签订免租协议，大部分免除下半年2个月租金。本院于2020年11月9日作出（2020）苏0506民初4712号民事判决，酌定减免原告1个月左右的租金600000元。原告不服该判决，提起上诉。审理中，被告到庭述称，已向原告支付不少款项，但具体金额记不清楚，2020年1月底前的租金、物业费已全部付清，后来2020年8月底向原告支付20000元，前两年租金及物业费确为61320元、100000元，受疫情影响，商铺未再经营，以前原告说过会减免2个月租金及物业费；2020年4月，原告以其未支付2020年1月以后的租金为由，采取断电措施，当时商铺实际由其朋友经营，其要求原告减免2月、3月的租金，并向朋友要钱付房租，但朋友没钱，原告就进行断电，导致店铺内的食物全部损坏，其提出先恢复供电再凑钱付租金，但原告要求先付钱再供电，其朋友没办法就将店铺上锁，钥匙交给原告保管；2020年5月，其回到甪直，觉得店铺不能一直关门，就向原告要来钥匙，6月份继续营业，7月份向原告支付20000元，并非8月；因疫情，2月、3月未经营无需付钱，4月不是其经营，且4月19日被断电锁门，同样不用支付租金，最多从6月份支付租金；后来，原告继续索要下半年的租金，其让原告等一等，但原告于9月10日再次进行断电，致使食材损坏；现商铺内的物品还在，其未搬走，钥匙在原告处，后期其会要求原告赔偿断电的损失，结欠的租金会支付的。就此，原告表示，按合同其有权断水断电，所述114652元已包括被告支付的20000元。以上事实，由原告提供的不动产权证书、产权证明、租赁合同及当事人陈述、（2020）苏0506民初4712号民事判决书等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，均应恪守履行。该合同明确约定租金数额、支付方式等，对被告具有法律约束力，其中物业管理费明显超出租金数额，与常理不符，两者均应视为被告租用商铺支出的实际成本。双方一致确认2018年10月1日至2020年9月30日的租金及物业管理费为61320元、100000元，予以认定。原告表示，被告已支付114652元。被告称，2020年1月底前的款项已付清，之后于2020年7月支付20000元。经核算，双方就已付租金的陈述基本相符，被告未能提供具体的付款证据，应以原告所述金额为准。按此计算，截止2020年9月30日，被告确实仍有46668元未付。该租期内突发疫情，确实对被告使用商铺造成不利影响。至于是否减免租金及物业管理费的问题，按原告在另一案件中的陈述，可以确定涉案商铺所在的麦稻星光商业广场于2020年2月1日起禁止人员进入，除药店、超市，其他商户全部停业，直到2020年5月重新开放，原告已为部分租户减免两个月的租金费用。被告租用的商铺用于餐饮经营，受疫情影响较为严重，期间根本无法使用商铺，更不能接受原告的物业服务。被告明确2月、3月未进行经营，其朋友于2020年4月才短暂营业，必然导致所得收入下降，产生较大损失。考虑到疫情的不可抗力因素对餐饮服务业的沉重打击，以及原告为其他租户减免租金费用的期限，本院酌定免除被告两个月左右的租金及物业费，由被告支付原告30000元。被告认为，4月份由其朋友经营，9月份被断电后停止经营，不应支付租金，但其仍占用商铺，经营状况不影响其作为合同主体支付租赁费用的义务，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告董德文于本判决生效之日起十日内支付原告苏州麦稻商业管理有限公司人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币484元，由原告苏州麦稻商业管理有限公司负担209元，被告董德文负担275元。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔宇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3179号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：查宗明。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人查宗明保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2366号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告查宗明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款21499.26元。二、被告查宗明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3776.8元。三、被告查宗明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以24810.2元为基数，自2019年10月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以465.86元为基数，自2020年6月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告查宗明负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的25578.06元，被执行人应当负担执行费284元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月10日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月4日、12月21日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2020年12月4日、12月21日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车，查封期限截至2022年12月8日，本院未能实际控制上述车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年12月4日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年12月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年12月28日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2366号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨嘉明
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0106刑初270号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人赵海涛，男，1991年2月15日出生于陕西省凤翔县，汉族，高中文化，户籍地陕西省凤翔县，住所地天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被取保候审。公诉机关以津红检二部刑诉〔2020〕191号起诉书指控，2020年4月27日22时40分许，被告人赵海涛酒后驾驶牌照号为津ＡＣ××**的灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市红桥区快速路西横堤路段由南向北行驶至快速路西横堤路段水木天成后门出口处时，被天津市公安交通管理局红桥交警支队西青道大队民警拦检。经天津津实司法鉴定中心鉴定：被告人赵海涛血液中检出乙醇，含量为121.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵海涛构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人赵海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵海涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵海涛醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应酌情从重处罚。赵海涛到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡江二〇二〇年十二月三十一日法官助理孟燕书记员史敬思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初29751号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。被告：文丽玲，女，汉族，1988年03月14日出生，住广西壮族自治区乐业县。本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告文丽玲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆富民银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 利二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马 央书 记 员  田雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15232号上诉人（原审原告）：崔丰宇，男，1965年11月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵淑伟，女，1969年3月7日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。上诉人崔丰宇因与被上诉人赵淑伟排除妨害纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔丰宇上诉请求：1.请依法撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查清本案的基本事实，严重偏袒被上诉人。上诉人完全具备合法使用案涉土地的使用权。上诉人崔丰宇的农村土地承包经营权证中已经包含了原崔英财的一半院落，已经确权给了上诉人；上诉人提供的照片以及一审法院现场勘验能够充分说明案涉房屋西房檐对上诉人的生产、生活等造成不利影响；一审判决被上诉人在西房檐安装排水设施会导致上诉人自家使用的空间再次受到影响，更加侵害上诉人的合法权益。被上诉人赵淑伟辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。崔丰宇向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告拆除其所建房屋西房檐超出部分；2.采取措施排除妨害，禁止向原告院内流雨水；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告同村相邻居住，原告在西，被告在东。2020年5月，被告在其院落内新建西厢房一处，房顶呈“人”字形，原告以该房屋的西房檐占其空间及房顶向其院内流水为由与被告发生纠纷。2020年10月16日，一审法院院组织原、被告就案涉房屋进行现场勘验，经勘验，原、被告双方原有的交界标识尚在，系埋在土中的木条一截，在该木条处，案涉房屋的外墙根部地面以上部分未超出界限。原告在庭审中虽认为案涉房屋墙根地基占了原告家的地方，但表示对此不予追究，对于超出墙体的西房檐要求拆除。另据原告在现场勘验笔录中所述，原、被告院落中间原系崔英财院落，由原、被告两家平均分得，崔英财的房屋早已拆除，分给原告的这一部分并非买卖，是经村里同意由原告家使用，分给原告之后没有重新办理土地使用证，原告院落内的房屋系原告父亲的老宅，登记在原告父亲名下，原告父亲去世后该房屋归原告所有，但尚未办理更名过户手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告虽认为被告新建房屋的墙根地基占用了原告的土地，但亦表示对此不予追究，原告主张的重点是案涉房屋的西房檐占了原告的空间，要求拆除西房檐，并在确保不占用原告空间的情况下安装排水设施。一审法院认为，首先，根据原告的自述，原、被告院落中间原系崔英财院落，由原、被告两家平均分得，分给原告的这一部分并非买卖，系经村里同意而使用，且未办理土地使用证，故原告尚不能证明已经取得该部分土地的合法使用权；其次，根据原、被告双方提供的现场照片及本院现场勘验，案涉房屋西房檐的本身并不会对原告的生产、生活等造成不利影响，故对于原告要求拆除案涉房屋西房檐的诉讼请求，一审法院不予支持。但是，案涉房屋的房顶系“人”字形，排水时势必将有部分水流经西房檐流入原告一侧，对原告造成一定影响，故对原告要求被告采取措施、排除妨害的诉讼请求，一审法院予以支持，被告应及时采取措施，安装排水设施。因案涉房屋西房檐紧邻原告，故原告对于被告安装排水设施需进入原告院落内时，应提供必要的便利条件。原、被告相邻而居，近在咫尺，希望双方能本着互谅互让、互帮互助的精神，建立和谐有爱的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵淑伟于本判决发生法律效力之日起三十日内将其院落内西厢房的西房檐（临近原告崔丰宇一侧）安装排水设施，原告崔丰宇对于被告赵淑伟安装排水设施需进入其院落内时，应提供必要的便利条件；二、驳回原告崔丰宇要求拆除被告赵淑伟院落内西厢房西房檐（临近原告崔丰宇一侧）的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵淑伟负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，一审法院根据双方提供的现场照片并经一审法院现场勘验，案涉房屋西房檐的本身并不会对上诉人的生产、生活等造成不利影响，故一审对于上诉人要求拆除案涉房屋西房檐的诉讼请求未予支持，并无不当。关于二审期间，上诉人提出到法库县调取宅基地使用情况的证据，因上诉人诉讼请求为拆除房檐，该证据对本案处理并无直接联系，故本院不予调取。关于上诉人提出再次现场勘验的问题，因一审法院已经组织双方及相关村镇组织人员一同进行了勘验，故二审期间没有必要再行进行现场勘验。综上所述，上诉人崔丰宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔丰宇负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 赵 钺审判员 王 虹二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡博伦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8355号 原告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区**。 法定代表人：王星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。 被告：哈密广开元能源有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县三塘湖镇条湖工业园区 法定代表人：李泉樟，该公司执行董事。 原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称“兵团六建公司”）与被告哈密广开元能源有限公司（以下简称“广开元公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告兵团六建公司的委托诉讼代理人马茗，被告广开元公司的法定代表人李泉樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兵团六建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代为清偿的513309.92元；2.请求判令被告向原告支付代为清偿的513309.92元自2020年6月25日起至清偿日止，按照贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实及理由：2019年1月2日，被告签发以其作为出票人和承兑人，原告作为收款人的商业承兑汇票一张。汇票金额500000元，票号为XXX。汇票到期日为2020年1月2日。随后，原告经背书后将汇票合法转让。被告签发的汇票到期后，持票人桐城市宜德门窗有限公司（以下简称“宜德公司”）向被告提示付款遭拒，拒付理由为被告“账户余额不足”。2020年1月13日，宜德公司作为持票人向安徽省桐城市人民法院提起诉讼，要求被告承担票据债务，同时要求原告对票据债务向宜德公司承担连带清偿责任。桐城市人民法院经审理作出（2020）皖0881民初353号《民事判决书》，判令被告作为出票人于判决生效后10日内支付汇票金额500000元及自2020年1月3日起至付清之日止按中国人民银行规定利率计算的利息，原告就上述款项对宜德公司承担连带清偿责任。后因被告未能按照法院生效判决履行清偿义务，桐城市人民法院作出（2020）皖0881执1147号《执行裁定书》，裁定扣划原告银行存款513309.92元，现该案已经结案，原告已经清偿完全部被追索金额，被告仍未向原告支付汇票金额及相关费用。故原告诉至法院，请求如诉。 被告广开元公司不同意原告的诉讼请求，并提出如下答辩意见：第一，基于生效裁判文书，原告关于其代被告偿付债务的说法不能成立，起诉追偿没有法律依据；第二，基于票据关系，原告已丧失追索权利；第三，基于基础交易法律关系，被告不应当向原告支付款项。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月2日，被告广开元公司向原告兵团六建公司签发金额为500000元的电子商业承兑汇票（票号为XXX）一张，汇票到期日为2020年1月2日。该汇票经背书转让后，桐城市宜德门窗有限公司（以下简称“宜德公司”）成为持票人，因提示付款被拒，宜德公司遂提起诉讼。2020年5月9日，安徽省桐城市人民法院作出（2020）皖0881民初353号《民事判决书》，判令广开元公司于判决生效后十日内向宜德公司支付款项500000元及自2020年1月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定利率计算的利息，兵团六建公司、安徽盛运钢结构有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。因广开元公司未按照生效判决履行清偿义务，安徽省桐城市人民法院于2020年6月23日作出（2020）皖0881执1147号《执行裁定书》，裁定扣划兵团六建公司513309.92元，并于次日将款项发还宜德公司，2020年6月25日，安徽省桐城市人民法院作出（2020）皖0881执1147号《结案通知书》。 本院认为，商业汇票是出票人签发的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告广开元公司作为出票人签发商业承兑汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款规定：持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，原告兵团六建公司提交的证据可证实，原告已向持票人宜德公司清偿债务，应与持票人享有同一权利，可向出票人即被告广开元公司行使追索权。被告所持“基于生效裁判文书，原告关于其代被告偿付债务的说法不能成立，起诉追偿没有法律依据；基于票据关系，原告已丧失追索权利；基于基础交易法律关系，被告不应当向原告支付款项”的意见不能成立。首先，原告向被告行使追索权是基于票据法的明确规定。其次，根据票据法的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，故原告并未丧失追索权。再则，被告称原告违约缺乏充分、有效的证据予以证实。故对被告所持答辩意见本院不予采纳。对原告要求被告偿还代为清偿的513309.92元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院部分予以支持。因汇票的票面金额为500000元，故被告应以500000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，向原告支付自2020年6月25日起至清偿完毕之日止的利息。 依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十九条、第六十八条第三款规定，判决如下： 一、被告哈密广开元能源有限公司偿还原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司513309.92元； 二、被告哈密广开元能源有限公司以500000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，向原告支付自2020年6月25日起至清偿完毕之日止的利息。 以上被告哈密广开元能源有限公司应给付原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司的款项，限于本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8933.10元，减半收取4466.55元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 茜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8906号 原告：贾存忠，男，1965年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：孙明建，男，1979年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。 原告贾存忠与被告孙明建劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾存忠，被告孙明建的委托诉讼代理人李雨柠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾存忠向本院提出诉讼请求：1.判令孙明建支付贾存忠劳务费65000元及利息5850元（按银行利率从2018年计息）；2、诉讼费用等由孙明建承担。事实与理由：2017年10月7日，贾存忠与孙明建在历城职业中专房屋修缮工程签订了包清工劳务合同，从11月底工程完工至今孙明建一直未支付完劳务费65000元，这是农民工的血汗钱，请求法院判决支持贾存忠的诉讼请求。 孙明建辩称，其认为贾存忠诉讼请求数额没有依据，双方还没有进行具体结算，据孙明建所述，贾存忠的施工也存在质量问题，双方尚未达成结算意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，贾存忠（合同乙方、施工队）与孙明建（合同甲方、承包方）签订清包工合同，该合同约定的相关内容为：一、工程地址历城职业中专教室宿舍楼10号楼，二、价格清包工费宿舍楼顶图纸设计范围内的所有工程100元/平方米，按照实际面积收量，约计工程款75000元；三、工程范围工程安全防护、垃圾清运至地面、拆除太阳能、拆除屋面至原混凝土顶板、恢复保温层、硬化保护层、防水施工、硬化保护屋及挂瓦；四、付款方式（1）工程完成拆除，付全款的10%约7500元，工程完成防水施工付至全款的30%约15000元，工程完成付至全款的70%即43500元，验收合格后按实际发生收量结算费用，（2）按施工总额的3%作为保修金，从竣工之日起1年后支付；四、设计与施工甲方若有图纸1套须向乙方提供图纸1套并负责交底工作，如发现图纸与实际不符，应通知甲方项目部，协商后再进行施工，不允许自作主张更改设计，如自行更改，所产生的后果由乙方自行负责，乙方施工前应与甲方项目经理部确定施工进度计划表，并严格按照施工进度计划表施工；六、工期从2017年10月26日起至同年11月26日，工期为31天，因甲方因素拖延，工期顺延，因乙方因素拖延工期，甲方按照损失扣除费用。贾存忠组织人员为按该合同约定完成全部施工。涉案房屋维修工程于2017年11月29日经验收合格。贾存忠主张其完成施工面积850平方米，按合同约定价款为85000元，孙明建已付2万元，尚欠65000元未付；并提供其会计人员向其出具的微信聊天记录1份及山东恒信建筑设计有限公司出具的涉案10号住宅楼屋面防水改造施工图1份、竣工验收合格报告复印件1份证实其主张。山东恒信建筑设计有限公司出具的涉案10号住宅楼屋面防水改造施工图载明：改造后屋顶面积合计约定906平方米（其中坡屋面约829.04平方米、平面约77.22平方米）。孙明建对该微信聊天记录不予认可，认为该微信聊天记录中的照片是模板、不是实际的打款协议；认为该施工图不是竣工图，不能显示贾存忠的实际施工量，竣工报告与设计图纸没有关联性。双方于2020年12月20日对贾存忠施工面积进行实测，双方认可为750平方米。故本院认定贾存忠完成涉案工程施工面积为750平方米。按双方合同约定的价格，孙明建应支付贾存忠劳务费75000元，孙明建已付2万元，尚欠贾存忠劳务费55000元未付。孙明建主张贾存忠施工的上述项目存有质量问题，贾存忠不予认可，孙明建未提供证据予以证实其主张，本院不予认定。 本院认为，贾存忠按合同约定为孙明建完成历城职业中专教室宿舍楼10号楼楼顶拆除屋面层、恢复保温层、硬化保护层及挂瓦等劳务施工作业，且涉案工程经验收合格，故孙明建应按合同约定支付贾存忠劳务费75000元，孙明建已付2万元，贾存忠完成的上述施工项目已超过质保期一年，孙明建应按合同约定于2018年11月27日支付贾存忠全部劳务费，孙明建未按合同约定支付贾存忠劳务费55000元，属于违约，应承担相应民事责任；贾存忠要求孙建明支付劳务费55000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙明建以双方未结算、施工存在质量问题而拒不付款的理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、孙明建于本判决生效之日起十日内支付贾存忠劳务费55000元并支付利息（计算方式为：以55000元为基数，自2018年11月27日至2019年8月20日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回贾存忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由贾存忠负担121元、孙明建负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4441号 申请执行人：林卓斌,男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省江门市。 申请执行人林卓斌与被执行人雷雨、马荣国、马卓彬、余沛恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0703民初5495号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金750000元及利息55000元、受理费5931.25元，合计810931.25元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，参与分配本院（2020）粤0703执2920号案，分得诉讼费5931.25元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4441号案终结本次执行。 被执行人雷雨、马荣国、马卓彬、余沛恩负有继续向申请执行人林卓斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 雷艳梅(代)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6809号之一 申请执行人:巫伟思，男,汉族，1963年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:黄思雄,男,汉族,1979年1月16日出生,身份证住址广东省五华县。 申请执行人巫伟思与被执行人黄思雄买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄思雄应履行支付145140.00元（包含案件受理费3140.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十五日 书记员 孙 凤 林