山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4242号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区晶华路出租公司院内。负责人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振维，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人刘振维财产保险合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求：一、请求法院依法撤销山东省德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初1362号民事判决书，在查清本案事实的基础上依法改判；二、因本案产生的相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，二审法院应依法予以改判，理由如下：一、上诉人已尽到如实告知义务，被上诉人刘振维超载并导致发生交通事故，依据上诉人与被上诉人告双方签订的保险合同条款第9条第4款的约定，应免除保险人的保险责任。被上诉人与上诉人签订的是电子保单，在签订保单过程中，被上诉人本人需依据签订保单的流程一步步逐项完成，在此投保人必须完整阅读机动车保险免责事项书并点击确认后才可进行下一步操作，而在下一步投保人声明中又再次明确加粗加黑标注了保险人已通过电子阅读的方式向投保人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受了上述内容，自愿投保。投保人在投保人声明上进行电子签名，足以证明其已了解和悉知了免责条款的内容及法律后果。一审庭审中，上诉人在庭审中提交并展示的投保人刘振维电子投保流程中包含被上诉人的电子保单、保险免责事项书、投保声明等证据，并在庭后提交纸质打印材料，且被上诉人在庭审中对上述证据中的电子签名并未明确否认为非本人签名，亦未提出笔迹鉴定申请，应推定该签名系被上诉人本人签名，以上事实足以证明上诉人已就免责事项的相关条款向上诉人如实告知并尽到了解释说明的义务，因此，依据上诉人与被上诉人告双方签订的保险合同条款第9条第4款的约定，应免除上诉人的保险责任。二、依据上诉人与被上诉人双方签订的商业保险合同条款第11条第3款的约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的决定免赔率。该免赔率不因投保人投保不计免赔险而免除。因此，即便本案中超载不是事故发生的直接原因，也应当免除保险人10%的赔偿责任，而非由上诉人承担全部责任。被上诉人刘振维辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。刘振维向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费54000元，施救费10450元，共计64450元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。一审法院审理查明，2020年3月9日，原告刘振维在被告大地保险德州支公司处投有机动车综合商业保险和交强险，机动车综合商业保险中车辆损失保险金额为12万元，原告刘振维向被告大地保险德州支公司缴纳了保费。2020年6月2日，原告刘振维驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号的被保险车辆在沿S2001济南绕城高速由东向西行驶至82公里200米处匝道时，与高速公路中央隔离护栏相刮撞后致车辆失控侧翻发生交通事故，致原告刘振维车辆损坏，高速公路安全设施部分损坏，原告刘振维车载货物部分损坏。事故发生后，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具第378304420200000247号道路交通事故认定书，事故认定刘振维违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”并负全部责任。事故发生后，原告刘振维雇佣车辆，将涉案车辆拖至齐河县交警大队停车场，山东省讯通道路救援服务有限公司于2020年6月8日出具山东增值税普通发票一张，金额为9250元。后原告刘振维雇用车辆将涉案车辆从齐河县交警大队停车场拖至临邑县恒源安全汽车养护服务中心，临邑县恒源安全汽车养护服务中心出具山东增值税普通发票，金额为1200元。被告大地保险德州支公司的机动车综合商业保险条款中第九条第四款约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。第十一条第三款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。该两项条款内容均加黑加粗。庭前，依据原告刘振维申请，本院委托德州市价格事务所对对鲁Ａ×××**号轻型仓栅式货车的损失（修复）费用价值进行了评估，德州市价格事务所于2020年8月26日作出德价所评估字（2020）第190号价格评估结论书，价格评估结果：确定在价格评估基准日2020年6月2日鲁Ａ×××**号轻型仓栅式火车的损失（修复）费用市场评估价值为54000元。德州市价格事务所于2020年9月1日出具山东增值税普通发票一张，载明评估费4000元。被告大地保险德州支公司对价格评估结论书及发票无异议。一审法院认为，本案的焦点问题是：1、被告是否应对事故造成的损失承担赔偿责任；2、被告是否应对施救费承担赔偿责任。针对第一个焦点问题，本院认为，涉案的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。原告刘振维在被告大地保险德州支公司处投有机动车综合商业保险，并缴纳了保费。涉案车辆在保险起期间内出现保险事故，被告大地保险德州支公司应当依照机动车综合商业保险的约定进行赔偿。本案中，导致事故发生的原因除了原告刘振维超载外，还有未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反装载规定并非导致所涉事故发生的直接、根本原因。虽然被告提交的机动车综合商业保险条款第九条第四款约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。但被告大地保险德州支公司未能提供证据证明其已履行了说明或提示义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告大地保险德州支公司的辩称理由，本院不予采纳。故被告大地保险德州支公司应赔偿原告刘振维车辆损失54000元。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中，原告刘振维为防止损失扩大，将车辆从事故地点拖至停车场，花费9250元，系必要的、合理的支出，被告大地保险德州支公司应当承担。另外1200元系从停车场拖至临邑县恒源安全汽车养护服务中心费用，不属于防止损失扩大所支出的合理费用，故救援费1200元，本院不予支持。关于鉴定费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告刘振维为车辆损失支出的鉴定费用4000元，系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告大地保险德州支公司承担。综上所述，事故造成原告车辆损失54000元、施救费9250元、鉴定费4000元均属于本次事故所造成的的损失，被告大地保险德州支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘振维车辆损失54000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘振维车辆救援费9250元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后五日内支付原告刘振维鉴定费4000元。案件受理费减半收取706元，由原告刘振维负担83元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担623元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以上司法解释规定了保险公司的两项义务，一是保险公司的提示义务，二是保险公司的解释说明义务。本案的保险单为电子保单，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司将保险条款中的责任免除事项加粗加黑，证明保险公司已经履行了《保险法》解释二规定的提示义务。虽然投保人在投保单“投保人声明”一栏中电子签名，但中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司没有充分的证据证明其在签订保险合同时，对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行了常人能够理解的解释说明。因此，保险公司未尽到《保险法》解释二规定的解释说明义务，应当承担保险事故的赔偿责任。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十二月十八日法官助理李悦书记员施冬梅