成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2940号 原告：何冲，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：双流赛林家具有限公司，住所地成都市双流县东升街道办事处龙桥社区。 法定代表人：曹林方，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：黄大春，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：李玟慧（曾用名：李华珍），女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告何冲与被告双流赛林家具有限公司（以下简称“赛林公司”）、第三人黄大春、李玟慧案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。何冲及其委托诉讼代理人陈培元，赛林公司的委托诉讼代理人郭文彬到庭参加诉讼。第三人黄大春、李玟慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何冲向本院提出诉讼请求：1.确认位于四川省仪陇县××镇××道××段××号××号××幢××单元××层××号的房屋［不动产权证书号：川（2019）仪陇县不动产权第0009974号，以下简称“案涉房屋”］为何冲所有，黄大春、李玟慧协助何冲办理不动产转移登记；2.判决不得执行案涉房屋，并解除该房屋的查封。事实与理由：赛林公司申请执行黄大春买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116执6132号执行裁定书，裁定将案涉房屋查封。2020年3月25日，何冲在案涉房屋家中收到执行裁定书（当时向执行人员出示了相关购房合同等证据），才发现案涉房屋被査封。何冲当即于2020年3月27日提出执行异议，成都市双流区人民法院未举行听证程序就作出（2020）川0116执异90号执行裁定书，裁定驳回异议请求。何冲认为该裁定有误，理由如下：2017年8月12日，黄大春、李玟慧共同将案涉房屋出卖给何冲，双方签订了书面房屋买卖合同，约定合同总价25万元等。签订合同当日，黄大春、李玟慧将案涉房屋交付给何冲，由何冲进行装修并入住至今。签订房屋买卖合同后，何冲按照约定支付了购房款，并对该房屋占有、使用至今。后黄大春、李玟慧因资金困难，拖欠银行按揭贷款及利息，双方口头约定由何冲偿还黄大春、李玟慧所欠银行的剩余按揭贷款（包括拖欠的部分贷款本息），后何冲代黄大春、李玟慧偿还了贷款本息。现何冲已按照约定支付了全部购房款，并占有该房屋，案涉房屋为何冲所有，不得予以执行。何冲为维护合法权益，特诉至法院。 赛林公司辩称，何冲第一项诉讼请求不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应当驳回其诉讼请求。案涉不动产登记在第三人的名下，没有办理产权过户手续，根据物权法相关规定，物权以登记为准，法院查封第三人黄大春夫妇的财产符合法律规定。何冲向第三人购买房屋，没有办理过户登记，不能对抗赛林公司，其取得的不是物权，而是对黄大春夫妇的债权的请求权。何冲在本案中出示的证据不能达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。解除查封也不属于执行异议之诉的审理范围。综上，何冲的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求，维持执异裁定。 黄大春、李玟慧未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，本院受理赛林公司与黄大春买卖合同纠纷一案。该案中，本院审理查明，赛林公司与黄大春存在买卖关系，后经双方对账，黄大春向赛林公司出具《欠条》，载明于2018年6月1日欠赛林公司176163元，于2018年8月31日前还清。后黄大春归还了6163元，余货款170000元未支付。2019年5月15日，本院作出（2019）川0116民初422号民事判决，判决黄大春向赛林公司支付货款170000元及逾期付款利息损失，并驳回赛林公司的其他诉讼请求。黄大春不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，但未在规定时间内缴纳上诉费。四川省成都市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）川01民终14359号民事裁定书，裁定按黄大春自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本院一审判决生效后，黄大春未履行还款义务，赛林公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0116执6132号。2020年2月21日，本院作出（2019）川0116执6132号执行裁定书，裁定查封案涉房屋，查封期限3年。2020年3月16日，本院向案涉房屋所在地不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了案涉房屋。2020年4月13日，何冲向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的查封。本院审查后，于2020年4月23日作出（2020）川0116执异90号执行裁定书，裁定驳回何冲的异议请求。2020年5月18日，何冲起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，2015年2月4日，黄大春、李华珍与四川省蓝雅置业有限公司（以下简称“蓝雅置业公司”）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄大春、李华珍共同购买该公司开发的案涉房屋，黄大春、李华珍各占50%份额，房屋总价款为323681元，黄大春、李华珍首期支付总房款的30%，其余房款向中国工商银行股份有限公司仪陇支行办理贷款支付。后黄大春在上述银行办理按揭贷款220000元，并于2015年3月9日起开始首期还款。在还款期间，黄大春自2017年起出现多次逾期情况，按揭贷款银行在蓝雅置业公司的保证金账户内扣款抵充贷款本息。 2017年8月12日，黄大春、李华珍与何冲签订《房屋买卖合同》，约定黄大春、李华珍将案涉房屋出售给何冲，房屋总价款为250000元，签订合同时支付80000元，余款170000元在黄大春、李华珍协助何冲办理房屋产权到何冲名下时由何冲一次性支付。双方还约定黄大春、李华珍自行支付按揭贷款费用，并协助何冲到蓝雅置业公司办理房屋交接手续，等。2017年8月13日，何冲前妻彭华丽向黄大春的银行账户汇入80000元。 其后，黄大春因出现经济困难，多次逾期还贷，何冲称其替黄大春偿还贷款本息共计165957.2元。具体组成如下： 2018年3月9日，何冲向黄大春的银行账户汇款4900元，汇款附言为“房贷”。当日，黄大春按揭贷款账户偿还两期贷款本息共计4844.29元。 2019年7月23日，何冲前妻彭华丽的尾号为9361的银行账户发生五笔取现交易，共计取款17500元。同日，黄大春按揭贷款账户偿还逾期按揭贷款本息共计17323.62元。蓝雅置业公司当日出具《收据》一份，载明收到黄大春交款6672元，收款事由为“月供利息”。后蓝雅置业公司出具《情况说明》一份，载明：“2019年7月23日通过微信方式收到何冲交付龙城壹号8栋1单元13楼5号月供本金及违约金，合计金额28628元，因何冲将其缴费单据丢失，特予以说明。该情况属实，特此说明”。何冲提交了支付该28628元的微信转账记录及聊天记录。 2019年8月9日，黄大春按揭贷款账户显示其以现金方式偿还按揭款2414.65元；2019年9月9日，黄大春按揭贷款账户显示其以现金方式偿还按揭款2414.65元。2019年9月10日，何冲名下尾号为9930的银行账户发生四笔取现交易，共计取现67000元；彭华丽的账户发生一笔取现交易，金额为30000元。同日，黄大春按揭贷款账户显示其提前归还贷款本金134990.63元、利息21.13元，共计135011.76元，该笔按揭贷款结清。当日，黄大春出具《声明》，载明：“此次房款尾款共计137000元（拾叁万柒仟元整）由何冲代还完”。 再查明，1.2019年9月24日，案涉房屋在不动产登记机构办理产权登记，由黄大春、李玟慧二人按份共有，各占50%份额。2.何冲提交了案涉房屋的部分气费发票原件、水费发票原件、物业服务费收据原件，上述票据最早时间为2017年8月。何冲还提交了显示时间为2017年8月至2017年10月期间的装修订货单及《证明》一份。该《证明》由南充上尚物业管理有限公司出具，仪陇县新政镇大东社区居民委员会加盖公章并载明“属实”。《证明》载明：“兹有何冲，男，身份证号码……，从2017年8月开始装修位于仪陇县××镇××道××段××号××号××幢××单元××层××号房屋。装修完毕后，何冲及家人一直居住在该房屋内。特此证明”。落款时间为2020年5月6日。3.何冲提交了与黄大春的微信聊天记录，拟证明双方于2019年7月商谈案涉房屋的过户事宜，但因黄大春与李玟慧已离婚，需要办理手续和携带相关资料。何冲还提交了2020年3月28日与李玟慧的通话记录，拟证明其催促李玟慧办理案涉房屋过户手续，双方在通话中谈及2019年10月曾前往房管局办理过户手续，但因未带齐资料，未能办理完毕。 本院认为，本案争议焦点为何冲对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据查明的事实可知，黄大春、李玟慧于2015年2月4日与蓝雅置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买案涉房屋。黄大春在银行办理按揭贷款220000元，但自2017年起多次出现逾期还款的情况。2017年8月12日，黄大春、李玟慧与何冲签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给何冲，价款为250000元。黄大春自2017年起多次出现逾期还贷的情形能够印证其出现资金周转问题，经济困难，故其以低于购买价格将案涉房屋出售给何冲符合情理。何冲按照《房屋买卖合同》约定已支付首期房款80000元。在双方买卖合同履行期间，因黄大春、李玟慧逾期还贷，导致按揭贷款银行从蓝雅置业公司的保证金账户扣款用于偿还贷款本息，何冲为此代黄大春、李玟慧向蓝雅置业公司和按揭贷款银行偿还部分按揭贷款，其中2018年3月9日代偿4844.29元（实际支付4900元）、2019年9月10日代为提前结清贷款本息共计135011.76元。因此，何冲代黄大春、李玟慧偿还的款项与其已支付的首期房款合计已达219911.76元。此外，何冲还主张于2019年7月23日代黄大春、李玟慧向蓝雅置业公司支付了该公司被扣除的保证金及资金利息共计28628元、于2019年8月9日、2019年9月9日代黄大春、李玟慧偿还按揭贷款共计4829.3元，上述款项因蓝雅置业公司并非本案当事人、黄大春和李玟慧未到庭，本院暂不予确认，但可以印证何冲以代黄大春、李玟慧偿还债务的方式，支付了绝大部分购房款。本案据以执行的生效法律文书载明赛林公司与黄大春之间的债权债务于2018年6月1日成立，双方约定的履行期限为2018年8月31日，黄大春、李玟慧于2017年8月12日与何冲签订《房屋买卖合同》出卖案涉房屋远早于据以执行的债权债务成立时间，故应不存在债务人恶意转移财产、损害债权人权益的情形。何冲于2019年9月10日时至少已支付房款219911.76元，其支付大部分房款的时间早于本院于2020年3月16日查封案涉房屋的时间。何冲提交的气费发票、水费发票、物业服务费收据、2017年8月至2017年10月期间的装修订货单及南充上尚物业管理有限公司、仪陇县新政镇大东社区居民委员会出具的《证明》等证据材料，可以印证案涉房屋自2017年8月起由何冲占有并装修，由何冲居住至今。何冲占有案涉房屋的时间早于本院查封案涉房屋的时间。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案中何冲与黄大春、李玟慧在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，何冲在本院查封之前已合法占有案涉房屋，并支付大部分房款，且案涉房屋未办理过户登记并非何冲自身的原因，何冲对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋于法有据，本院予以支持。何冲请求确认案涉房屋为其所有并要求黄大春、李玟慧协助办理不动产转移登记的诉讼请求并非案外人执行异议之诉必需的审理内容，何冲可依据与黄大春、李玟慧之间的《房屋买卖合同》另行主张。何冲请求判令解除案涉房屋的查封并非案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。 综上，对何冲的诉讼请求，本院予以部分支持。对赛林公司的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、不得执行四川省仪陇县××镇××道××段××号××号××幢××单元××层××号房屋［不动产权证书号：川（2019）仪陇县不动产权第0009974号］。 二、驳回何冲的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由双流赛林家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2020）川0116执异90号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 洁