贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9978号上诉人（原审原告）：贵阳爱康甲状腺乳腺外科医院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路**。法定代表人:李庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈政宇，男，1992年8月16日生，汉族，住贵州省修文市。委托诉讼代理人：陈洪江，男，1970年6月19日生，汉族，住贵州省修文市，系陈政宇之父。被上诉人（原审被告）：侯英，女，1990年11月13日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：黄杰，男，1995年2月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵阳副食果品有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路**法定代表人：杨彦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创律师事务所律师。上诉人贵阳爱康甲状腺乳腺外科医院有限公司（以下简称爱康医院）因与被上诉人陈政宇、候英、黄杰及原审第三人贵阳副食果品有限公司（以下简称副食果品公司）占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。爱康医院上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案为占有物返还纠纷，占有物返还纠纷考虑的是占有人是否存在合法的权利基础，本案中，上诉人使用房屋是基于向原审第三人租赁取得，即便房屋因未取得产权证而认定租赁合同无效，但上诉人占有使用房屋系经享有国有土地使用权的原审第三人同意取得，法律应对上诉人的占有使用权利予以保护。2、一审已经查明案涉房屋是修建在原审第三人的国有土地上，原审第三人一审中已充分举证，被上诉人也不持异议，即便房屋未取得产权，被上诉人也无权占用案涉房屋。3、一审判决驳回上诉人作为享有合法使用权人的诉请，是在支持侵权人侵占或对侵权人的侵权行为予以认可。综上，一审判决事实认定不当，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈政宇答辩称，案涉房屋并没有在原审第三人的国有土地证上，是案涉房屋的前承租人张钟想扩大门面，与陈洪江协商后修建，由张钟使用二楼，陈洪江使用一楼，案涉房屋与原审第三人没有关系，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人副食果品公司答辩称，1、案涉门面是在我公司土地上修建，应为我公司所有，从我公司提供的现场照片以及反映出该门面位于我公司产权房屋堡坎位置，该堡坎也是在我公司红线范围内，且案涉房屋门面一楼、二楼系同时修建，一审时，我方已经提交与张钟的房屋租赁合同，于2004年经我公司同意后，张钟在堡坎处开门，并以值班室名义修建，一审中我方提交的证明案涉房屋待与张钟租赁合同终止后，该房屋归我公司所有，且被上诉人并未提供与张钟共同修建案涉房屋的证据。2、上诉人享有对案涉门面的使用管理权，从2006年起，我公司就将上诉人承租的楼房及楼房周边整体租赁给了上诉人，因上诉人为整体租赁，无论违章建筑是否有租赁效力，均为上诉人管理使用。被上诉人候英、黄杰未到庭参与答辩。爱康医院向一审法院起诉请求：1、判决三被告停止经营，限期搬离贵阳市云岩区陕西路23号一楼左起第一间、第二间门面，并将该两个门面返还原告使用；2、判令三被告向原告连带支付2019年房屋的占有使用费15000元，并支付原告经济损失50000元；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，第三人副食果品公司系本市陕西路23号公房管业单位。2006年3月29日第三人与原告爱康医院签订《租赁合同》，租赁标的“陕西路23号院内的房屋（面积约2500m2）”，租赁期限2006年4月1日至2015年11月30日。2015年12月8日，第三人与原告续签《租赁合同》，租赁标的“贵阳市陕西路23号大院内1号仓库1000平方米房屋”，租赁期限2015年121日至2018年11月30日。2019年4月12日，第三人与原告再次续签《租赁合同》，租赁标的“贵阳陕西路23号大院内1号仓库2800平方米”，租赁期限2019年4月1日至2031年3月31日。因紧邻该陕西路23号房屋临街一侧两层建筑一层左起两间门面由被告陈政宇出租给被告侯英经营成人用品，原告诉至一审法院请求如前。另查明：陈政宇与侯英于2017年8月21日签订《门面租赁合同》，2019年8月22日侯英以“贵阳云岩老司机情趣生活馆”名义与陈政宇续签《租赁合同》，租期约定至2020年8月22日。侯英经营的案涉门面招牌上有“情趣生活馆”、“24h自助售货”等字样。审理中，副食果品公司为证明案涉两门面系由案外人张钟修建，提供落款时间为2004年6月9日、出租方为“贵阳市副食果品公司”、承租方为“张鈡”、租赁标的为“本市陕西路23号院内的房屋（面积约2500m2）”、租赁期限为2004年7月1日至2013年6月30日《租赁合同》一份；落款时间为2004年7月28日、署名为“张钟”《安全改造承诺书》一份；落款时间为2004年10月21日、甲方为“贵阳市副食果品公司”，乙方为“张钟”，丙方为“莫建中”《开啟及封堵界墙门协议书》一份；落款时间为2004年11月16日署名为“张钟”内容为“我方于2004年6月9日租用贵阳市副食果品公司陕西路23号房产约2500m2开办‘广东大排档’餐饮经营（详见双方2004年6月9日租赁合同）。需在该主体建筑周边搭建蓄水池、值班办公室等辅助设施，该搭建设施在双方合同履行期内使用权属我方所有，如遇城管及有关部门干预，责任由我方承担，一俟双方合同终止，该搭建筑物属贵阳市副食果品公司所有。特此说明”《搭建说明》一份。一审法院认为，原、被告及第三人对于案涉门面系违章建筑并无争议，原告认为其对案涉门面享有占有使用权利是基于与第三人签订的《租赁合同》，而根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，《租赁合同》中如果存在涉及违章建筑的部份，该部分约定应属于无效约定；虽然司法实践中，有观点认为建筑人对于违章建筑的占用，作为一种事实状态，受法律保护，建造人自己可以对违章建筑占有、使用，禁止他人侵犯建造人对违章建筑占用，但是案涉门面并非原告或第三人修建，虽然第三人表示与原告签订租赁合同后，已将门面腾空交给原告，原告也表示系在租赁期间因管理不擅门面才由被告占用，但被告陈政宇并不认可；而原告和第三人之间数份《租赁合同》所涉及的租赁标的面积并不完全一致，并且没有特别指向案涉门面的约定，即使租赁范围包括案涉门面，原告、第三人也无证据证明陈政宇或家人系在第三人将门面交付原告后才占有、控制案涉门面。综上，案涉门面不具备合法建房手续，原告关于对房屋享有合法占用权利的主张没有法律依据，合法的权利始受法律保护，对原告要求被告陈政宇、侯英、黄杰搬离返还门面、支付门面占有使用费15000元并赔偿经济损失50000元的诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贵阳爱康甲状腺乳腺外科医院有限公司的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，由贵阳爱康甲状腺乳腺外科医院有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还案涉门面并支付房屋占用费及经济损失的主张，本案中，上诉人在一审时已提交其与副食果品公司签订的租赁合同，予以证明案涉门面是包含在其租赁合同内，经审查，上诉人提交的租赁合同中无法看出案涉门面系包含在其中，且上诉人也未提供证据证明案涉门面曾由副食果品公司向其进行交付过，因此，本案中上诉人并没有证据证明曾占有并使用过案涉门面。二审中，各方当事人对案涉门面不具备合法产权手续的事实未提出异议，因此，因案涉门面不具备合法产权手续，且上诉人无证据证明副食果品公司向其交付过案涉门面，也无证据证明曾占有并实际使用过案涉门面，故对于上诉人要求返还案涉门面及支付房屋使用费、经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人爱康医院的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由贵阳爱康甲状腺乳腺外科医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理陶海峰书记员申嘉豪