北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13187号上诉人（原审被告）：母耕前，男，1968年4月21日出生，河北省唐山市乐亭县村民，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇西陈各庄村。法定代表人：李立成，村主任。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。上诉人母耕前因与被上诉人北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会（以下简称西陈各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人母耕前的委托诉讼代理人李凯,被上诉人西陈各庄村委会的委托诉讼代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母耕前上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回西陈各庄村委会全部诉讼请求。事实和理由：1999年1月1日，母耕前与北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站签订《租赁菜地合同》，合同约定，租用时间至2019年1月1日终止，母耕前在合同期内投入的生产资料、设备资料、机具等租赁期满后，归西陈各庄村委会所有。2012年3月9日双方达成《人民调解协议书》，约定2019年7月3日合同到期，承包费为每年1万元。现母耕前对涉案土地上投入资金建设农业生产用房，围墙护网、蔬菜大棚、鱼塘、果树及其他附属设施，根据合同约定，上述生产资料等应归母耕前所有，西陈各庄村委会收回，应当补偿，但双方至今未能协商一致，且母耕前对涉案土地上投入远远未收回成本。综上所述，请求法院依法判决，维护母耕前的合法权益。一审法院在第一项判决中，地上物是包括地上的果树，果树不能擅自砍伐，而且树木被砍伐的话就会存在大量贬值的问题。所以母耕前认为第一项判项内容不当。母耕前认为果树应该折价补偿。建筑物等拆除也存在贬损的问题。西陈各庄村委会辩称：不同意母耕前的上诉请求和理由。一审判决查明事实基本明确，适用法律基本正确，请求驳回母耕前的上诉请求。第一、地上果树大部分已经枯死，母耕前从2018年开始就没有经营果园。现场一直保存现状，杂草丛生，树木枯死。第二、关于母耕前所说的地上物及附属设施，鱼塘部分在2012年左右已经被镇政府填完。围墙护网部分，钢丝网就是用铁丝一趟一趟围起来的，大棚已经不存在了。猪舍已经坍塌了，只剩下一些断墙，房屋涉及农业用地上建房，因为违建已经被镇政府拆除了一部分。转让的时候就有一部分房屋，其他的基本也没有了。其他树木问题因为涉及到除了母耕前自己种植的果树之外，还有一些树木是自然生长的，由于母耕前近三年来疏于管理，果树没有价值，只有买木头的钱，处理过程中如需申请砍伐，提出申请之后村委会也会配合。母耕前的理由与实际不符，西陈各庄村委会提交的照片可以证明实际情况。第三、合同已经到期，由于政策限制不允许继续承包，地上物应该由母耕前自行清理，不能清理部分现西陈各庄村委会愿意配合。西陈各庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求判令母耕前立即将其承包的40亩土地清理地上物后归还给西陈各庄村委会；2.请求判令母耕前按照每年10000元的承包费标准，按日支付延期腾退土地期间的占地使用费，自2019年1月2日起至其实际将土地清理恢复原状并归还给西陈各庄村委会之日止；3.本案诉讼费用由母耕前承担。一审法院认定事实：1999年1月1日，北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站（甲方）与母耕前（乙方）签订《租赁菜地合同》，主要约定：甲方将办公室院外小路东侧的一个大棚（靠近路边，壹年后乙方需要修理）和包括大棚在内的往南土地合计肆拾亩租给乙方使用。租用时间自1999年1月1日至2019年1月1日，合同到期后，经双方协商可以续签合同。包括大棚、土地和地上建筑物及种植的草本、木本归乙方所有管理和使用，1999年租金12000元整，2000年至2019年年租金11000元。甲方为乙方提供房屋四间，不收取房屋使用费。合同期满，甲方提供的生产资料、设备产权归甲方，乙方在合同期内投入的生产资料、设备材料、机具等，租期满后，归乙方所有。《租赁菜地合同》签订后，北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站按照《租赁菜地合同》的约定将涉诉土地及地上物交付母耕前使用至今。母耕前已支付承包费至2019年1月1日。后，北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站将土地归还给西陈各庄村委会。2012年3月9日，西陈各庄村委会与母耕前达成《人民调解协议书》，协议主要内容为：一、母耕前向西陈各庄村村民委员会支付2003年1月1日至2011年12月3日期间的土地承包费每年八千元，九年共计七万二千元。分三期给付：第一期：2012年12月31日前给付两万四千元，第二期：2014年12月31日前给付两万四千元，第三期：2016年12月31日前给付两万四千元。如延期支付按日千分之三支付滞纳金。二、经西陈各庄村村民委员会与母耕前协商确定，2012年1月1日至2019年7月3日合同到期期间，承包费为每年一万元，于每年12月31日前给付。如延期支付按日千分之三支付滞纳金。三、母耕前承包土地期间的水电费依实际用量，按月支付。2019年12月13日，西陈各庄村委会向母耕前发送《限期腾退通知书》，告知母耕前涉诉合同已到期，最迟于2019年12月25日前与村委会办理交接手续，并将占用土地期间（腾退前）的费用全部交清，并结清水电费用。另查，涉诉土地的土地性质为一般农用地。一审法院认为：涉诉合同及人民调解协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，至此，各方均应依照涉诉合同及人民调解协议书的约定履行。本案中，涉诉合同明确约定合同有效期为1999年元月1日起至2019年元月1日终止；后，西陈各庄村委会与母耕前达成的人民调解协议中将到期日延长至2019年7月3日。母耕前要求与西陈各庄村委会续签承包合同，但西陈各庄村委会不同意，双方就此未能达成一致，故对于母耕前要求与西陈各庄村委会续签承包合同的辩解，法院不予采信。现双方约定的承包期限已经届满，承包合同到期终止，西陈各庄村委会有权要求母耕前清理地上物，腾退土地并支付直至腾退之前的占地费用。西陈各庄村委会的相关诉讼请求并无不当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决：一、母耕前自行清理涉诉土地上的地上物并向北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会腾退涉诉土地，均于判决生效之日起三十日内执行；二、母耕前向北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会支付涉诉土地的承包费及二〇一九年七月三日后的占有使用费（按照每年一万元的标准，自二〇一九年一月二日起计算至实际腾退之日止），于判决生效之日起三十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,当事人双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有西陈各庄村委会提交的涉诉合同、人民调解协议书、限期腾退通知书、照片、母耕前提交的卫星航拍图、果园统计表及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉诉合同及人民调解协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，至此，各方均应依照涉诉合同及人民调解协议书的约定履行。本案中，根据查明的事实，涉诉《租赁菜地合同》及《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《租赁菜地合同》明确约定合同有效期为1999年元月1日起至2019年1月1日，《人民调解协议书》约定的合同有效期至2019年7月3日。《租赁菜地合同》中约定合同到期后，经双方协商可以续签合同，双方具有是否续签合同的选择权，母耕前要求与西陈各庄村委会续签承包合同，但西陈各庄村委会不同意续签合同，双方就此未能达成一致，现双方约定的承包期限已经届满，承包合同到期终止，西陈各庄村委会有权要求母耕前清理地上物，腾退土地并支付直至腾退之前的占地费用。西陈各庄村委会的相关诉讼请求具有法律和事实依据，应予支持，母耕前的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于母耕前上诉提出的地上物折价补偿问题，缺乏相应合同依据，本院亦不予支持。综上，母耕前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由母耕前负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 全奕颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 田亚男