安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4873号原告:朱文兵，男，1959年4月19日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告:黄燕，1982年9月3日生，女，汉族，住天长市,被告:黄惠光，男，1956年10月11日生，汉族，住天长市。两被告委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。原告朱文兵与被告黄燕、黄惠光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文兵及其委托诉讼代理人陈汉江、被告黄燕、黄惠光及共同委托诉讼代理人陆有昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱文兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款54万元及利息（按照银行同期年利率3.6%计算，自起诉之日至还清为止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告黄惠光系朋友关系,被告黄燕在经营个体鞋店期间,需要资金周转,多次向原告借款一直未还,2019年6月13日被告黄燕向原告出具借条一张,借款原告现金54万元,口头约定月息一分半,被告黄惠光签名担保。由于被告至今一直未还。现原告依法诉诸法律,请求人民法院依法判决。黄燕、黄惠光共同辩称，本案借款虽有借条但原告并未实际支付54万元借款，该借条是原告通过软暴力胁迫被告所打，可能涉及套路贷，请求法院将该案移送公安机关处理。原被告之间并未约定利息，该借条是原告以高利息为基数胁迫被告不断滚动形成的，被告实际收到的借款没有54万元。原告称被告每年都会向其借款，借款时间在每年的6月13日，该事实明显不符合日常行为，况且被告当时借款是为了经营皮鞋店，该店在2018年已经关闭，也更没有了借钱的必要。退一步讲按照原告所称总借款本金约为30万元，从2015年6月13日起，月利率1分半，截至到2019年6月13日其利息也仅为21万元，本息合计才51万元。庭审中原告强调被告借款并不是一次性形成的，而是分次借款，相应的本金利息计算必然不会达到51万元，更不可能形成54万元，所以原告在法庭上的陈述是虚假的。该案借条的形成事实上就是高额利息，被告所借款项已经偿还，因为当时双方并未在借条上约定利息，所以原告的诉求无事实和法律依据，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条原件及银行流水的真实性无异议，对证明目的有异议；对借款形成记录三性均有异议，认为是原告自己单方制作。原告对被告提供的借条复印件，三性均不予认可，认为借条是复印件，是被告自己书写的与本案没有关联性。本院认为被告提供的证据系复印件，且借条即使是真实的，也是被告单方书写的，达不到被告的证明目的，证据效力不予确认；原告提供的借条及银行流水的真实性予以认定，但能否达到证明目的，本院在说理部分予以阐述,借款形成记录是原告自行制作,证据效力不予认定。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告朱文兵与被告黄惠光系朋友关系。原告诉称被告黄燕因经营个体鞋店需要向其借款。2019年6月13日被告黄燕向原告出具借条一张，写明“借到朱文兵人民币现金伍拾肆万元整（￥540000）借款人黄燕”，被告黄惠光作为担保人在借条上签了名。庭审中，双方均认可借款自2015年就开始了。原告诉称最初借款本金20万元，口头约定借款月利率1.5%,双方于每年的6月13日结息换据，因被告仍需资金使用，故原告把被告上一年应付利息加上被告当年所需借款凑整后再次出借给被告，前后累计出借借款本金共计30.88万元。所有借款均是现金出借，至起诉前，被告借款本息分文未还；两被告辩称，被告共向原告借款五次，本金约17万元左右，应原告要求当时出具了20万元的借条，诉争借条是原告使用软暴力高额利息利滚利形成的，为此被告向市扫黑办报了警。自借款以来，被告前后累计还款8.22万元。诉争借条出具后被告又还了0.5万元，但每次还款，原告都耍横拒绝出具收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据双方当事人的陈述可知，本案诉争的54万元借条系换据后形成的。本案争议的焦点是原告出借的本金是多少？按照民事诉讼证据规则的要求，当事人不仅要对自己主张的事实承担举证责任，并且要达到高度盖然性证明标准。原告虽对诉争借条的形成做了详尽的说明，但恰恰是其说明使本院产生了合理性的怀疑，在被告至今本息分文未还的情况下，原告每年还向被告出借资金，且所有借款都是以现金方式交付，在当今上至商家巨贾，下至贩夫走卒，甚至乞丐都能够使用微信、支付宝等安全便捷的交易方式的大环境背景下，原告的陈述违背常理。本案诉争借条是利滚利形成的，最初借款本金及利率关系到原告的主张是否符合法律规定，能否获得支持，原告有进一步证明借款本金数额及借款利率的举证责任，否则应承担举证不利后果。被告认可最初出具的借条本金是20万元，在原告对借款本金数额没有进一步举证证明的情况下，根据自认规则，本院认为本案诉争借款本金应按20万元计算。民间借贷司法解释第28条“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，故本案诉争借款未超过按照20万元本金以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的部分，本院予以保护，超过部分不予支持。因双方均认可最初借款发生在2015年，双方每年6月13日结息换据，故本院认定诉争借款起始日为2015年6月13日。经查，自2015年3月1日起中国人民银行决定金融机构一年期贷款基准利率下调至5.35%，因本案借款起始日为2015年6月13日，故按民间借贷司法解释第28条的规定，本案诉前利率应为年利率21.4%。被告辩称已经还了部分借款，但未举证，不予采信。被告黄惠光与原告之间未约定保证方式，视为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决生效后三十日内偿还原告朱文兵借款本金20万元及利息（按照年利率21.4%,自2015年6月13日起计算至2020年11月5日止，之后利息按年利率3.6%计算至实际还清之日止）；二、被告黄惠光对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄惠光履行了保证还款责任后,依法对被告黄燕享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告朱文兵负担1022元，由被告黄燕、黄惠光负担8178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  赵永鼎人民陪审员  俞开宝二〇二〇年十二月十二日书 记 员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。