安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3983号 上诉人（原审被告）：鲍飞翔，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄杰，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人鲍飞翔与被上诉人黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鲍飞翔上诉提出：原审基本事实不清,被上诉人黄杰受伤系其自身原因所致，与其无关，其不应承担任何责任，即使其存在过错，也应按比例承担，也不应由其先在第三者强制责任限额内予以赔偿。 黄杰答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄杰向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿各项经济损失共计39551.48元。 原审法院查明：黄杰和鲍飞翔共同在明光市轮电瓶车生意，鲍飞翔将一辆三轮电瓶车卖给五河县客户,后该客户要求退货。2020年3月24日傍晚,鲍飞翔骑摩托车带黄杰到五河县该客户家将三轮电瓶车取回。在三轮电瓶车取回回途中，鲍飞翔骑摩托车在前，黄杰骑三轮电瓶车在后，两车之间用绳索连接，行驶至五河县下坡路段时车速较快，且鲍飞翔与黄杰驾驶不当，造成后面三轮电瓶车撞向路边的电线杆,在三轮电瓶车撞到路边的电线杆前黄杰选择跳车后受伤。2020年3月24日至2020年4月18日黄杰在五河县人民医院住院治疗25天，住院期间医疗费金额为30086.32元。出院诊断:左股骨干骨折。出院医嘱:1.术后3月内每月门诊摄片复查,股骨髓内钉有时需要行动力化,未经主治医生允许,禁止患肢负重。2.加强患肢关节主被动伸屈功能锻炼,如有不适,及时就诊。 另查明，事故发生后，黄杰和鲍飞翔均未报警处理。鲍飞翔在黄杰住院期间及出院后共向五河县人民医院微信转款支付黄杰医疗费31434.25元，其中包含：1.住院期间黄杰向鲍飞翔微信转款给付的医疗费17850元；2.住院期间黄杰给鲍飞翔现金给付的医疗费1865元；3.2020年5月14日出院后黄杰向鲍飞翔微信转款给付的医疗费100元。另鲍飞翔在黄杰出院后通过微信转款向黄杰支付2530元、通过支付宝转款向黄杰支付698元。本案中，鲍飞翔实际已支付黄杰医疗费等费用为13947.25元（31434.25元＋2530元＋698元－18750元－1865元－100元）。 另庭审中，黄杰未提交主张交通费的证据，鲍飞翔未提交涉案摩托车投保交强险和商业三者险的证据。 原审法院认为：黄杰本次主张的各项损失，经该院依法核定后确认为：医疗费30086.32元、营养费750元（25天×30元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、误工费3388.50元（25天×135.54元/天）、护理费3388.50元（25天×135.54元/天）、交通费酌定500元，合计38863.32元。根据庭审中黄杰和鲍飞翔提交的证据及已查明的事实，由黄杰和鲍飞翔负本次道路交通事故的同等责任。黄杰本次主张的各项损失先由鲍飞翔在其应当投保的第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分由鲍飞翔承担60%的赔偿责任。即医疗费、营养费、住院伙食补助费合计31586.32元（30086.32元＋750元＋750元），误工费、护理费、交通费合计7277元（3388.50元＋3388.50元＋500元），先由鲍飞翔在其应当投保的第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下承担医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、在保险死亡伤残赔偿限额项下承担误工费、护理费、交通费7277元。超出第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费21586.32元（31586.32元－10000元），由鲍飞翔承担60%的赔偿责任即12951.79元（21586.32元×60%）。扣除鲍飞翔已给付的医疗费13947.25元，本案中，鲍飞翔应赔偿黄杰损失为16281.54元（10000元＋7277元＋12951.79元－13947.25元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决被告鲍飞翔赔偿原告黄杰损失16281.54元；驳回原告黄杰的其他诉讼请求。案件受理费521元，减半收取260.50元，由黄杰负担113.50元，由鲍飞翔负担147元。 二审中，上诉人鲍飞翔为支持其上诉主张，申请证人陶某出庭作证，拟证明案涉事故发生时，鲍飞翔骑乘的豪爵牌摩托车系其和黄杰合伙共有的财物，即使鲍飞翔存在过错，双方也应在未投保第三者强制责任险限额内共同承担责任。 申请证人蔡某出庭作证，拟证明涉案事故发生时，案涉的前后车辆之间并无绳索牵连，被上诉人黄杰应自担风险。 黄杰质证认为：陶某的出庭证言不能达到上诉人的证明目的，摩托车系上诉人个人物品。蔡某的出庭证言是虚假的，案发时天已经黑了，其也只是路过，没有仔细查看，对事实的描述是模糊的。 本院经审查认为，对证人陶某、蔡某的出庭证言，黄杰均不予认可，二证人证言内容也无其他证据印证，故对上述证据，本院不予采信。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原审法院判令上诉人赔付被上诉人各项损失16281.54元是否正确。经查，本起事故发生后上诉人鲍飞翔、被上诉人黄杰均未报警，公安机关交通管理部门未对本次事故双方责任作出认定，原审法院根据双方当事人的举证质证及庭审情况，认定本案事实并对双方当事人的责任大小作出认定，并无不当，鲍飞翔在二审期间提交的证人陶某、蔡某的出庭证言不能证明其相应主张，故对其提出原审认定事实不清，其不应承担责任的上诉理由，本院不予支持；上诉人鲍飞翔作为肇事机动车驾驶人员，未提交案涉车辆权属及投保第三者责任强制保险的相应证据，原审法院判令其在应当投保的责任限额内先行承担赔偿责任，有事实和法律依据，故对其提出本案赔偿数额均应按赔偿比例予以确定的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费207元，由上诉人鲍飞翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  桑泽祥 审判员  蔡太传 审判员  闫 真 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  樊婷婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。