黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2524号原告：姜伟，男，1968年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住所地双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：陆积影，女，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：程交峰，男，1970年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，住所地双鸭山市尖山区。被告：集贤县隆辉石材厂。统一社会信用代码：92230521MA199X3B55。住所地：集贤县福利镇富强区48委**（工业街**）。经营者：杜鹏辉，男，1972年10月20日出生，系该厂厂长。委托诉讼代理人：韩耀东，男，系黑龙江双峰律师事务所律师。被告：黑龙江吴越农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91230521069193592J。住所地：。住所地：集贤县永安乡青春村v>法定代表人：吴志蓬，男，1989年11月18日出生，系该公司董事长兼总经理。原告姜伟与被告程交峰、集贤县隆辉石材厂（以下简称为石材厂）、黑龙江吴越农业科技发展有限公司（以下简称为吴越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员刘文英、赵建红参加评议，于2020年11月10日、2020年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告姜伟及其委托诉讼代理人陆积影、被告程交峰、被告石材厂的经营者杜鹏辉及其委托诉讼代理人韩耀东、被告程交峰提供的证人石某均到庭参加诉讼，被告吴越公司法定代表人吴志蓬经传票传唤未到庭参加诉讼，且未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟向本院提出诉讼请求即请求法院按照原告变更后的诉讼请求依法判令：1.被告程交峰赔偿给原告姜伟医疗费8320元、后续治疗费20000元{按照2020年9月3日双鸭山市医程司法鉴定所作出的双医程[2020]临司鉴字41号双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称为第41号鉴定意见）中第4项“取三处内固定物，约需人民币20000元（亦可按医疗后实际发生金额计算）”计算得出的}、误工费32221.80元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第2项“自伤后180日”、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业人民币65339元/年计算得出的，65339元/年÷365天×180天）、护理费32400.81元{按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第3项“自伤后一人159日”、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业人民币65339元/年计算得出的，65339元/年÷365天×[70天+(一级护理22天）+89天]}、交通费477元（按照两次实际住院天数159天、人民币3元/天计算得出的，3元/天×159天）、住院伙食补助费7950元（按照两次实际住院天数159天、人民币50元/天计算得出的，50元/天×159天）、营养费350元（按照病案中所记载的流食和半流食天数7天、人民币50元/天计算得出的，50元/天×7天）、残疾赔偿金272316元[按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项“伤残等级：七级伤残、八级伤残、十级伤残”、年龄、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入（城镇常住居民人均可支配收入）人民币30945元/年计算得出的，30945元/年×20年×（伤残系数40%+3%+1%）]、被扶养人生活费12190元[按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项“伤残等级：七级伤残、八级伤残、十级伤残”、被扶养人的年龄、扶养人的人数、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出即2019年黑龙江省城镇居民人均消费性支出（城镇常住居民人均生活消费支出）人民币22165元计算得出的，22165元/年/人×5年÷4人×（伤残系数40%+3%+1%）]、精神损害抚慰金20000元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项“伤残等级：七级伤残、八级伤残、十级伤残”、人民币5000元/级计算得出的，5000元/级×4级）、鉴定费3000元，合计人民币409225.61元；2.被告石材厂、吴越公司对上款承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告程交峰负担。事实和理由：2018年9月，被告吴越公司将本公司的大门干挂理石工程发包给被告石材厂，工程的地点是位于集贤县永安乡青春村，工程的内容是对被告吴越公司的大门进行干挂理石。被告石材厂从被告吴越公司承包此项工程后，被告石材厂又将此项工程转包给了被告程交峰，被告程交峰雇佣原告等人具体负责此项工程的施工。2018年10月26日，在施工过程中，原告不慎从6米左右高的脚手架上跌落受伤。原告伤后，于当日被被告程交峰等人送到双鸭山市人民医院（以下简称为双市医院）进行诊治，经诊断确诊为：双侧桡骨骨折、左侧髌骨骨折、闭合性颅脑损伤重型、硬膜下血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颧弓骨折、鼻骨骨折、脑梗死、皮肤裂伤、开放性尺骨茎突骨折。原告经在双市医院住院治疗70天后又转到双鸭山市岭东医院（以下简称为岭东医院）进行康复治疗，经诊断确诊为：双侧桡骨骨折术后、中风、左侧髌骨骨折术后，住院治疗89天，现原告已经出院。原告虽然经过医疗机构的救治恢复了部分身体功能，但因此次事故造成原告行动不便、抽搐、癫痫等后遗症，需要继续治疗及终身服药等措施来控制、稳定病情。原告认为，被告程交峰雇佣原告从事对被告吴越公司发包、被告石材厂转包的工程工作，双方已形成了雇佣劳务关系。被告程交峰身为雇主，没有相应建筑工程资质，且未切实做好施工安全工作，导致原告在工作过程中受伤，应当依照《最高人民法院》（以下简称为《人身损害赔偿案件解释》）第十一条第一款之规定，对原告的受伤承担赔偿责任；被告吴越公司将本公司的工程发包给没有相应建筑工程施工资质的被告石材厂，同时被告石材厂又将此项工程非法转包给没有相关建筑工程施工资质和安全施工条件的被告程交峰，为此，被告吴越公司、石材厂也应当依照《人身损害赔偿案件解释》第十一条第二款之规定，对原告造成的损害与雇主即被告程交峰承担连带赔偿责任。原告出院后，因原告至今未有得到赔偿，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《人身损害赔偿案件解释》第十一条之规定，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程交峰辩称，原告起诉状和变更诉讼请求申请书中所诉的事实与理由内容都是事实。但我不同意原告的诉讼主张，不应当由我承担全部责任，我认为原告也是有责任的，原告应当自行承担50%的责任，我应承担20%的责任，被告石材厂应承担10%的责任，被告吴越公司应承担20%的责任。因此，现在我只同意按照我应当承担的责任比例赔偿给原告合理的经济损失。另外，在原告受伤住院治疗期间，我已为原告支付医疗门诊挂号费14元、医疗门诊费1985元、医用气垫床费用400元、护理人员10天的护理费2600元、医疗住院费124091.59元、合计人民币129090.59元，现在我要求原告按照其应当承担的责任比例从赔偿款额中予以核算扣减，多余部分予以返还给我。故我现在不同意原告的全部诉讼请求。被告石材厂辩称，一、我单位与原告之间不存在雇佣关系。2018年9月份，我单位将承包位于集贤县永安乡青春村的本案第3被告吴越公司大门的干挂理石工程转包给本案第1被告程交峰，当时我单位转包给程交峰属承揽加工，约定条件为包工包料每平方米人民币150元（包括人工费、钢材费、辅料费），程交峰施工过程中的安全义务由程交峰负责。原告是程交峰雇佣的，事故发生当日的经过是：当时工程已结束，需要拆除脚手架，我单位当时让程交峰找有资质的拆除脚手架的专业人员拆除脚手架，拆除脚手架费用由我单位承担，可是程交峰为了私自挣取拆除脚手架费用，自己组织人员私自拆除脚手架，在拆除脚手架过程中原告受伤。原告不是我单位雇佣的，我单位是将此工程以承揽加工的方式转包给程交峰，程交峰在完成工程后，没有按我单位的指示找有资质的拆除脚手架的专业人员拆除脚手架，私自施工让原告拆除脚手架，在此过程中原告受伤，原告的人身损害经济损失不应由我单位赔偿，原告无权向我单位主张权利；二、从吴越公司承包大门干挂理石工程是我单位的经营者杜鹏辉个人，而非石材厂，原告诉错主体。与吴越公司签订合同的是我单位的经营者杜鹏辉个人，没有加盖石材厂的公章，原告不应向石材厂主张权利。所以，原告诉错主体；三、原告受伤是在拆除脚手架过程中受伤，拆除脚手架不在我杜鹏辉（以下简称为我）转包给程交峰的工程范围内，是程交峰私自施工，我不应承担原告受伤的民事责任。我将工程转包给程交峰时，与程交峰约定包工包料干挂理石每平方米人民币150元（包括人工费、钢材费、辅料费），所需脚手架的安装及拆除我让程交峰找专业人员实施，另外给程交峰人民币3000元做安装及拆除脚手架的费用。安装脚手架时，是程交峰找的专业人员。拆除脚手架时，因当日专业人员没时间，程交峰私自拆除，在拆除脚手架过程中原告受伤，原告受伤不是从事我转包给程交峰的工程范围内工作，所以，我不应承担本案的民事责任；四、原告对事故的发生存有重大过错，所受伤的民事责任应部分自负。事故发生时，是原告不听从程交峰安排私自拆除脚手架，在拆除脚手架时又没有戴安全带，自己没尽到安全注意义务，导致事故的发生，原告对事故的发生存有重大过错，部分民事责任自己承担。另外，我单位除了答辩状中所答辩的内容以外，针对原告变更诉讼请求申请书中的计算明细补充以下答辩内容：我单位对原告所主张的误工期限为180日没有异议，但我单位对原告所主张的误工费标准有异议，因为原告的常住地为农村，主要从事的是农业生产，外出打工只是在农闲时，所以，我单位主张原告的误工费标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的农、林、牧渔业人民币88.21元/日进行计算。我单位对原告所主张的护理期限为181天、护理费标准均有异议，我单位主张原告的护理期限应按照第41号鉴定意见中第3项“自伤后一人159日”进行计算。护理费标准也应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的农、林、牧渔业人民币88.21元/日进行计算。我单位对原告所主张的精神损害抚慰金有异议，因原告对事故的发生存有重大过错，部分民事责任应自己承担，我单位主张原告的精神损害抚慰金应按法院划分的责任比例进行承担。因我单位未有看到原告住院治疗期间的病案以及医疗费票据等证据，所以，在原告举证时，我单位再一并进行答辩。综上所述，故请求法院依法驳回原告针对我单位的诉讼请求，以维护我单位的合法权益。被告吴越公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料。经审理查明，2018年9月6日，被告石材厂承包了位于集贤县永安乡青春村的被告吴越公司的大门的干挂理石工程。后石材厂又将此项工程以包工包料的方式转包给了被告程交峰，程交峰雇佣原告等人施工。2018年10月26日上午，在施工过程中，原告不慎从6米左右高的脚手架上跌落受伤。原告伤后，于当日被程交峰等人送到双市医院进行诊治，经诊断确诊为：左侧髌骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内出血破入脑室、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折伴颅内积气、左侧桡骨远端粉碎性骨折伴正中神经卡压、左侧尺骨茎突开放性骨折、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧颧弓及眶外侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、双侧腕部皮肤挫裂伤、口唇及右侧眼眶部皮肤裂伤、脑梗死，住院治疗70天，除了22天为一级护理、7天为流食外，其余时间均为二级护理、普食，被告程交峰支付包括医疗门诊挂号费在内的医疗门诊费1999元（14元+1985元）、医用气垫床费用400元、护理人员10天的护理费2600元、住院期间医疗住院费124091.59元，合计人民币129090.59元，于2019年1月4日出院，出院时情况是：“好转”，出院医嘱是：“骨折术后3月、半年及一年复诊，功能康复锻炼，预防骨质疏松及营养脑神经治疗，神经内、外科随诊，骨科随诊。”原告从双市医院出院后，2019年1月4日原告到岭东医院进行康复治疗，经诊断确诊为：双侧桡骨骨折术后、中风、左侧髌骨骨折术后，住院治疗89天，三级护理，普食，原告支付包括到双市医院复查双鸭山市急救中心救护车费用195元、医疗门诊挂号费14元、医疗门诊费费280元在内的复查费用489元、住院期间医疗住院费7831元，合计人民币8320元（489元+7831元），于2019年4月3日出院，出院时情况：“该患者左侧上下肢体活动较前好转，无头晕、头痛，无恶心、呕吐。治疗结果：好转。”出院医嘱是：“定期复查。”同时查明，被告石材厂、程交峰均没有干挂理石工程的相应资质。石材厂自称被告吴越公司向其发包其的大门的干挂理石工程时知道其没有相应资质。石材厂自称向程交峰转包从吴越公司承包的大门的干挂理石工程时知道程交峰没有相应资质。石材厂的经营者杜鹏辉与程交峰是多年的合作伙伴，石材厂有承包的干挂理石工程就转包给程交峰施工。程交峰与原告是多年的合作伙伴，程交峰有从石材厂转包的干挂理石工程就雇佣原告施工。石材厂将从吴越公司承包的大门干挂理石工程以包工包料的方式转包给程交峰时，双方口头约定：一、大理石材料由石材厂负责提供，石材厂按由程交峰负责人工费、钢材费、辅料费在内人民币150元/平方米给付程交峰工程款；二、施工过程中，安全设备、安全注意义务均由程交峰提供、负责；三、脚手架器材由石材厂负责租赁，租赁费由石材厂承担，安装和拆除脚手架费用人民币3000元仍由石材厂承担，此费用交给程交峰，由程交峰负责雇佣专业的安装和拆除人员进行，在安装和拆除过程中，要佩戴安全帽、安全带等安全设备。程交峰雇佣原告等人时，双方均未有签订书面《劳动合同》和《劳务合同》，未有缴纳工伤保险费，只是程交峰与原告口头约定：工作内容是干挂理石，劳动报酬是人民币300元/天。2019年5月13日，本案原告向本院起诉本案被告石材厂“请求确认原告与被告存在劳动关系”，2019年7月23日本院作出（2019）黑0521民初1654号民事判决书，判决：“被告集贤县隆辉石材厂与原告姜伟不存在劳动关系”。事故发生当日，在施工过程中，原告未有佩戴安全帽、安全带等安全设备。在施工过程中，安装和拆除脚手架是程交峰安排原告等人安装的，拆除脚手架也是原告等人实施的。审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提交书面申请对其自己的伤残等级，误工期限，护理期限，后续治疗费进行司法鉴定，经双鸭山市中级人民法院司法技术室（以下简称为中院技术室）于2020年8月4日委托双鸭山市医程司法鉴定所（以下简称为双医程司鉴所），对原告的申请鉴定事项进行司法鉴定。双医程司鉴所于2020年9月3日作出编号为：双医程〔2020〕临司鉴字41号双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见是：“1、伤残等级：（1）左侧偏瘫（肌力4级）为七级伤残，（2）左桡骨骨折术后后遗左腕关节功能全（功能丧失95%）为八级伤残，（3）右桡骨骨折术后后遗右腕关节功能不全（功能丧失41%）为十级伤残；2、误工期限：自伤后180日；3、护理期限及人数：自伤后一人159日；4、后续治疗费：取三处内固定物，约需人民币20000.00元（亦可按医疗后实际发生金额计算）。”原告支付鉴定费人民币3000元。因此，原告以“起诉状中的‘事实与理由’及第41号鉴定意见”为依据，请求法院按照原告变更后的诉讼请求依法判令：“1.被告程交峰赔偿给原告姜伟医疗费8320元、后续治疗费20000元{按照2020年9月3日双鸭山市医程司法鉴定所作出的双医程〔2020〕临司鉴定41号双鸭山市医程司法鉴定所鉴定所司法鉴定意见书（以下简称为第41号鉴定意见）中第4项“取三处内固定物，约需人民币20000元（亦可按医疗后实际发生金额计算）”计算得出的}、误工费32221.80元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第2项“自伤后180日”、受理法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业65339元/年计算得出的，65339元/年÷365天×180天）、护理费32400.81元{按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第3项“自伤后一人159日”、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业65339元/年计算得出的，65339/年÷365天×〔70天+（一级护理费22天）+89天〕}、交通费477元（按照两次实际住院天数159天、人民币3元/天计算得出的，3元/天×159天）、住院伙食费补助费7950元（按照两次实际住院天数159天、人民币50元/天计算得出的，50元/天×159天）、营养费350元（按照病案中所记载的流食和半流食天数7天、人民币50元/天计算得出的，50元/天×7天）、残疾赔偿金272316元〔按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项伤残等级：七级伤残、八级伤残、十级伤残“、年龄、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入（城镇常住居民人均可支配收入）30945元/年计算得出的，30945元/年×20年×（伤残系数40%+3%+1%）〕、被抚养人生活费12190元〔按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项“伤残等级：七级伤残、八级伤残、十级伤残”、被扶养人的年龄、扶养人的人数、受诉法院所在地上一年度的城镇居民人均消费性支出即2019年黑龙江省城镇居民人均消费性支出（城镇常住居民人均生活消费支出）22165元/年计算得出的，22165元/年/人×5年÷4人×（伤残系数40%+3%+1%）〕、精神损害抚慰金20000元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项伤残等级：七级伤残、八级伤残、十级伤残“、人民币5000元/级计算得出的，5000元/级×4级）、鉴定费3000元，合计人民币409225.61元；2.被告石材厂、吴越公司对上款承担连带赔偿责任；3.本案的送费用由被告程交峰承担。”另查明，原告系1968年1月11日出生，公民身份号码为，户籍所在地住、所××为双鸭山市××安邦乡××村××号，为农业家庭户口。原告之母林年杰系1941年7月15日出生，公民身份号码为，为农业家庭户口，现有4名子女履行赡养义务。受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的农、林、牧、渔业为人民币31754元/年、2646.17元/月、88.21元/日；居民服务、修理和其他服务业为人民币65339元/年、5444.82元/月、181.50元/日。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的城镇常住居民人均可支配收入（城镇居民人均可支配收入）为人民币30945元/年。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的城镇常住居民人均生活消费支出（城镇居民人均消费性支出）为人民币22165元/年。护理人员系原告之妻王世萍，系农业家庭户口。原告变更诉讼请求申请书中的诉讼请求是请求法院依法判令：“1.三被告互负连带责任共同赔偿给原告医疗费8320元、后续医疗费20000元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第4项计算得出的）、误工费32221.80元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第2项、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业65339元/年计算得出的，65339/年÷365天×180天）、护理费32400.81元{按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第3项“自伤后一人159日”、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业65339元/年计算得出的，65339/年÷365天×〔70天+（一级护理费22天）+89天〕}、交通费477元（按照两次实际住院天数159天、人民币3元/天计算得出的，3元/天×159天）、住院伙食费补助费7950元（按照两次实际住院天数159天、人民币50元/天计算得出的，50元/天×159天）、营养费350元（按照病案中所记载的流食和半流食天数7天、人民币50元/天计算得出的，50元/天×7天）、残疾赔偿金272316元〔按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项、年龄、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入（城镇常住居民人均可支配收入）30945元/年计算得出的，30945元/年×20年×（伤残系数40%+3%+1%）〕、被抚养人生活费6872.25元。〔按照2020年9月3日地41号鉴定意见第1项、被扶养人的年龄、抚养人的人数、受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出即2019年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出（农村常住居民人均生活消费支出）12495元/年计算得出的，12495元/年5年÷4人×（伤残系数40%+3%+1%）〕、精神损害抚慰金20000元（按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项，人民币5000元/级计算得出的，5000元/级×4级）、鉴定费3000元，合计人民币403907.86元；2.本案的诉讼费用由三被告连带共同承担。”在开庭审理本案时，经当庭对原告起诉状和变更后的诉讼请求中所主张的、被告程交峰答辩中所主张的、被告石材厂答辩中所主张的及各自所提供到法庭的证据、证人当庭作证的内容等进行质证，除上面所认定的有关本案事实外。被告程交峰、石材厂对原告提供到法庭的证据一即：原告的居民身份证复印件，被告石材厂、吴越公司的国家企业信用信息公示报告，证明原告的主体资格符合法律规定，被告石材厂、吴越公司的主体资格，被告石材厂的经营范围是石材、瓷砖加工销售；证据二即：2019年7月23日集贤县人民法院作出的（2019）黑0521民初1654号民事判决书，证明原告受雇于被告程交峰及损害发生的事实经过，被告石材厂与被告吴越公司的承包事实；证据三即：双市医院出具的原告在2018年10月26日10时至2019年1月4日8时住院病案（病案号为：109789）材料内容、岭东医院出具原告在2019年1月4日14时至2019年4月3日8时住院病案（病案号为：201901010402）材料内容、2019年3月18日双鸭山市急救中心出具的黑龙江省院前急救费票据金额为人民币195元、2019年3月18日双市医院出具的黑龙江省医疗门诊挂号费票据金额为人民币14元、2019年3月18日双市医院出具的黑龙江省医疗门诊费票据金额为人民币280元、2019年4月4日岭东医院出具的黑龙江省医疗住院费票据金额为人民币7831元，证明原告住院治疗、康复治疗的时间天数及所主张的康复治疗医疗费用合计为人民币8320元；证据四即：2020年9月3日第41号鉴定意见，证明原告的伤残等级为：七级伤残、八级伤残、十级伤残，误工期限为：自伤后180日，护理期限为：自伤后一人159日，后续治疗费为：人民币20000元；证据六即：被扶养人即原告之母林年杰的居民身份证复印件、户口薄复印件及2020年10月18日双鸭山市安邦乡朝阳村民委员会出具的情况说明，证明原告所主张的被扶养人生活费符合法律规定；证据七即：2020年8月19日双医程司鉴所出具的黑龙江增值税普通发票（鉴定费）金额为人民币3000元的上述证据均无异议。被告程交峰、石材厂对原告提供到法庭的证据五即：护理人员姜曼的居民身份证、户口簿复印件及工作照片3张，证明护理人员所从事的是服务行业及主张的护理费标准均提出异议，并均称：原告虽然向法庭提供了护理人员姜曼的居民身份证、户口薄复印件及工作照片3张，但护理人员姜曼的居民身份证、户口薄复印件上均体现的住址是双鸭山市××××号，工作照片不能证明其从事美甲行业，从事美甲行业应由单位出具相应的证明，包括工资收入情况，所以，对原告所主张的护理费标准按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业人民币65339元/年即人民币181.50元/天进行计算不予认可，主张护理费标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的农、林、牧、渔业人民币31754元/年即人民币88.21元/天进行计算。经当庭对被告程交峰、石材厂关于原告所提供到法庭的证据五的上述异议理由及主张进行质证，原告亦同意被告程交峰、石材厂的该项主张，后经双方协商，对此达成一致性意见，均同意原告所主张的护理费总额按人民币16000元计算。原告、被告石材厂对被告程交峰提供到法庭的2018年10月26日双市医院出具的黑龙江省医疗门诊挂号费票据金额为人民币14元、2018年10月26日双市医院出具的黑龙江省医疗门诊费票据金额为人民币1985元、2018年10月29日集贤县鹏宇陪护中心出具的医用气垫床费用收据金额为人民币400元、2018年11月7日集贤县鹏宇家政服务出具的护理费收条金额为人民币2600元、2020年11月16日双市医院出具的黑龙江省医疗住院费票据金额为人民币124091.59元均无异议。原告对被告程交峰提供到法庭的证人石某当庭作证的内容提出异议，并称：程交峰提供的当庭作证的证人石某称事故发生的当天，原告等人在施工期间程交峰都给原告等人发放了安全帽、安全带，可原告等人都没有佩戴，程交峰没有告诉原告拆除脚手架，是原告私自拆除的等内容均不属实。而事故发生的当天，原告等人在施工期间程交峰根本没有给原告等人发放安全帽、安全带，原告拆除脚手架是程交峰安排实施的，根本不是原告私自拆除的。另外，石某是程交峰的雇员，石某的证言证明力低，在没有其他证据佐证的情况下，是不能作为证据使用的。原告对此向法庭提供了事故发生前1小时许程交峰拍摄的3张照片，证明石某当庭作证的内容不是事实，原告等人在施工期间程交峰在施工现场未尽到安全保障义务，原告等人在施工期间程交峰未给原告等人提供安全帽、安全带等安全保障设备。经当庭对原告关于对程交峰所提供的当庭作证的证人石某证言内容的上述异议理由及主张和对此所提供到法庭的证据进行质证，被告程交峰、石材厂对原告提供到法庭的事故发生前1小时许程交峰拍摄的3张照片及内容均无异议。但被告程交峰、石材厂对其所称的已给原告等人提供了安全帽、安全带等安全设备，是原告等人都没有佩戴，是原告私自拆除脚手架时，未尽到注意义务，从脚手架上跌落，自己对事故的发生负有主要责任等，除了对此已向法庭提供的证人当庭作证的内容及陈述理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。原告、被告程交峰对被告石材厂提供到法庭的从集贤县人民法院（2019）黑0521民初1654号案件中复印的双方提供的证人证言、法庭笔录及（2019）黑0521民初1654号民事判决书等证据，证明石材厂与原告之间不存在劳动关系，石材厂的工程是从被告吴越公司承包的，后又转包给程交峰的，原告是程交峰雇佣的，在施工过程中，原告未戴安全帽、安全带，自己有责任，部分责任应自负的上述证据均无异议，但原告对石材厂所要证明的目的有异议，并称：一、在施工过程中，原告未有佩戴安全帽、安全带等安全设备是事实，但是因程交峰未有给原告提供安全帽、安全带等安全设备，而没有佩戴的，所以，在该事故中原告没有责任；二、原告主张由石材厂承担责任，是根据《人身损害赔偿案件解释》第十一条第二款的规定主张的，石材厂将工程转包给没有相应资质的程交峰，根据法律规定，石材厂应当与雇主即程交峰承担连带赔偿责任。经当庭对原告关于对石材厂所提供到法庭的证据的上述证明目的异议理由及主张进行质证，石材厂对此除了已向法庭提供的上述证据及陈述理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。经当庭对原告变更后的诉讼请求中所主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的计算根据、标准、方法及数额进行质证，被告程交峰、石材厂对原告变更后的诉讼请求中所主张的医疗费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的计算根据、标准、方法及数额均无异议。同时，经原告与被告程交峰、石材厂双方协商对原告所主张的护理费数额达成一致性意见，均同意原告所主张的护理费总额按人民币16000元计算。被告程交峰、石材厂对原告所主张的误工费人民币32221.80元（65339元/年÷365天×180天）是按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第2项、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业人民币65339元/年计算得出的计算根据、标准、方法及数额均提出异议，并均称：对原告所主张的误工期限按第41号鉴定意见中第2项180天进行计算无异议，同意误工天数按180天进行计算，但不同意误工费标准按人民币65339元/年进行计算，认为误工费标准过高，因为原告的常住地在农村，主要从事的是农业生产，外出打工只是在农闲时，所以，主张原告的误工费标准应按照其的户籍户别即农业家庭户口及常住地农村、参照受诉讼法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准中的农、林、牧、渔业人民币88.21元/天进行计算即人民币15877.80元（88.21元/天×180天）。经当庭对被告程交峰、石材厂关于原告所主张的误工费标准的上述异议理由及主张进行质证，原告不同意被告程交峰、石材厂关于对其误工费标准的主张，仍坚持变更后的诉讼请求中的该项主张，但原告对此未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。被告程交峰、石材厂对原告所主张的精神损害抚慰金人民币20000元（5000元/级×4级）是按照2020年9月3日第41号鉴定意见中第1项、人民币5000元/级计算得出的计算根据、标准、方法及数额均提出异议，并均称：不同意原告关于精神损害抚慰金的该项主张，因原告对事故的发生存有重大过错，部分民事责任应自己承担，所以，主张原告的精神损害抚慰金应按法院划分的责任比例进行承担。经当庭对被告程交峰、石材厂关于原告所主张的精神损害抚慰金的上述异议理由及主张进行质证，原告不同意被告程交峰、石材厂关于对其精神损害抚慰金的主张，仍坚持变更后的诉讼请求中的该项主张，但原告对此除了起诉状中所诉的及当庭所陈述的理由外，再未举出相应有效的证据加以证明，且也再未申请继续举证。以上事实的认定，均有起诉状，变更诉讼请求申请书，被告石材厂的答辩状，原告提供的证据，被告程交峰提供的证据及证人，被告石材厂提供的证据，开庭笔录及原告的委托诉讼代理人代理词在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原告姜伟在受雇于被告程交峰从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。被告程交峰要求原告姜伟到6米高的脚手架上作业，却未提供安全防护器具或采取必要的安全防护措施，存在重大安全隐患，且程交峰作为雇主，负有安全教育义务，但其未举证证明对原告尽到了提示义务，应承担主要责任。原告明知危险却在缺乏必要安全防护措施的情况下到6米高的脚手架上作业，自身未尽安全注意义务，亦存在一定过错，故应承担次要责任。综合本案提供劳务的场所，原告受伤的原因及经过，本院酌定程交峰承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，石材厂明知程交峰系不具备工程施工资质的个人，而将吴越公司大门干挂理石工程承包给程交峰，应当与程交峰承担连带赔偿责任。吴越公司在明知石材厂经营范围为“石材、瓷砖加工销售”，不具备工程施工资质的情况下，将案涉工程承包给石材厂，亦应承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失经审核认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费8320元，提供了合法有效医疗票据，本院予以支持，程交峰另行支付医疗费、医疗器具费用合计126490.59元，提供了相应的票据，本院予以确认。2.后续治疗费：经司法鉴定，原告取三处内固定物约需20000元，故原告主张后续治疗费20000元，故予以支持。3.误工费：经司法鉴定，原告误工期为自伤后180日，原告为农村居民，无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费按照黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资88.21元/天的标准计算为：88.21元/天×180天=15877.80元。4.护理费：经司法鉴定，原告护理期限及人数为自伤后一人159日，原告未举证证明护理人员的收入状况，护理费可按照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准计算，原告认可护理费除程交峰支付的2600元以外，按照16000元计算，未超出该标准，予以支持。5.交通费：原告主张住院159天按照3元/天的标准计算477元，被告方予以认可，故予以支持。6.住院伙食补助费：原告住院治疗159天，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天的标准计算为50元/天×159天=7950元，原告的主张符合法律规定，予以支持。7.营养费：根据原告住院病案记载，其中7天有需要加强营养的相关医嘱，按照50元/天的标准计算为：50元/天×7天=350元。8.残疾赔偿金：经司法鉴定，原告构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为44%（40%+3%+1%），参照黑龙江省上一年度城镇常住居民人均可支配收入30945元的标准计算为：30945元/年×20年×44%=272316元。9.被扶养人生活费：被扶养人原告之母林年杰出生于1941年7月15日，超过七十周岁，故按五年计算，林年杰现有4名子女履行抚养义务，故被扶养人生活费参照黑龙江省上一年度城镇常住居民人均生活消费支出22165元的标准计算为：22165元/年×5年÷4人×44%=12190元。10.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”综合考虑以上因素，原告主张为20000元过高，调整为10000元。11.鉴定费：因鉴定费为诉讼费用，应由人民法院根据案件的具体情况决定如何承担，故不计算在原告的损失数额内。综上，原告因伤造成的各项损失为：医疗费8320元+126490.59元（程交峰支付）+后续治疗费20000元+误工费15877.80元+护理费16000元+2600元（程交峰支付）+交通费477元+住院伙食补助费7950元+营养费350元+残疾赔偿金272316元+被扶养人生活费12190元+精神损害抚慰金：10000元，合计人民币492571.39元。被告应赔偿的数额为：（492571.39元-精神损害抚慰金10000元）×60%=289542.83元，再加精神损害抚慰金10000元，合计为人民币299542.83元，扣除已经支付的医疗费126490.59元及护理费2600元后为人民币170452.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程交峰于本判决生效后十日内赔偿给原告姜伟各项损失合计人民币170452.24元；二、被告集贤县隆辉石材厂、黑龙江吴越农业科技发展有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546.13元（原告姜伟已预交），由原告姜伟承担1193.87元，由被告程交峰、集贤县隆辉石材厂、黑龙江吴越农业科技发展有限公司连带承担1352.26元；鉴定费3000元（原告姜伟已预交），由被告程交峰、集贤县隆辉石材厂、黑龙江吴越农业科技发展有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  刘文英人民陪审员  赵建红二〇二〇年十二月二十三日书记员韩珏