湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11955号上诉人（原审被告）：中联信实业集团（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓云路**金悦雅苑**商业**楼****。法定代表人：山长庆，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘蓉，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵，湖南金厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盛志宇，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审第三人：朱云，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原审第三人：湖南中联信医药科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区麓云路**金悦雅苑**商业**楼****>法定代表人：陈魁，男，1981年8月13日出生，住湖南省南县。上诉人中联信实业集团（湖南）有限公司（以下简称中联信集团公司）与被上诉人盛志宇，原审第三人朱云、湖南中联信医药科技有限公司（以下简称中联信医药公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0104民初16439号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中联信实业集团（湖南）有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决书。二、一、二审诉讼费用由盛志宇承担。事实和理由：一、一审判决法律适用错误，依法应予撤销。盛志宇支付的150000元实际系支付中联信医药公司物业租金及物业管理费。根据《民法总则》122条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”中联信集团公司与盛志宇的转账有法律依据，且中联信集团公司未从中获益，盛志宇也未受损。故一审判决法律适用错误，依法应予撤销。2019年1月24日前，中联信集团公司系中联信医药公司股东。中联信集团公司于2019年1月24日转至中联信有限公司，期间因盛志宇及朱云的信誉等原因，导致中联信集团公司已不欲与盛志宇及朱云继续合作。但盛志宇及朱云通过口头承诺，愿意承担中联信医药公司物业费、租金等所有费用。在2018年11月6日，通过银行转账至中联信集团公司名下，中联信集团公司明确询问过盛志宇为何不直接转至物业或中联信医药公司，盛志宇述说转至哪都是一样。基于对当时合作伙伴的信任，故中联信集团公司相信盛志宇及朱云。依据法律规定，因盛志宇自愿承担租金、物业费，中联信集团公司也未取得不当利益，故一审法院适用法律错误。二、一审判决基本事实认定错误。一审判决认定中联信集团公司不是中联信医药公司实际股东，系事实认定错误。根据《全国企业信息》显示，2019年1月24日中联信集团公司成为中联信医药公司股东，故一审判决基本事实认定错，依法应予撤销。2019年1月24日中联信集团公司成为中联信医药公司股东，完成股权变更手续。因朱云、盛志宇一直未对中联信医药公司的管理起到任何作用，中联信集团公司及中联信有限公司不欲与其合作。故在2019年8月8日签订《股权转让协议》，随后完成股权变更。在2018.3公司成立初至完成股权转让期间，公司一直系朱云、盛志宇经营管理，且朱云承诺中联信医药公司的所有费用都由其来支付。在2018年11月6日盛志宇转款实系盛志宇替朱云支付房屋的租金及物业管理费。一审判决认定中联信集团公司未提交中联信系中联信医药公司实际股东，属于认定事实错误。开庭期间，中联信集团公司就其工商变更登记全部交于一审法院，基于本案的事实与证据，望法院查明事实后予以改判。综上，恳请法院以客观事实为基础，依法支持中联信集团公司的请求。被上诉人盛智宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审第三人中联信医药公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审第三人朱云述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。盛志宇向一审法院起诉请求：一、判令中联信集团公司返还盛志宇借款150000元、利息7125元（按银行同期贷款利率4.75％／年，暂计算2018年11月6日至2019年11月5日）及至付清之日止的利息；二、判令中联信集团公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月6日，盛志宇向中联信集团公司公司账户转款150000元，用户留言备注为“货款”，盛志宇陈述该“货款”为笔误，应为“借款”。中联信医药公司成立于2018年3月7日，注册资本3000万元，此时，中联信有限公司为独资股东，盛志宇为该公司职工。2019年8月8日，盛志宇、周旋与中联信有限公司签订《股权转让协议》，其中约定：中联信有限公司将其所持中联信医药公司100％股权转让给盛志宇、周旋，其中盛志宇受让90％、周旋受让10％；全部股权以1元价格转让，但所转让公司现有的所有债权债务无条件全部转让给盛志宇、周旋，由盛志宇、周旋承担全部经济和法律责任。盛志宇、周旋与中联信有限公司、陈魁就上述股权转让纠纷，向一审法院提起诉讼，要求解除上述股权转让协议，一审法院已于2020年3月24日作出（2020）湘0104民初1878号民事判决书，判决驳回盛志宇的诉讼请求。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，盛志宇向中联信集团公司转款15万元属实，有盛志宇的银行转账记录可以证实。中联信集团公司辩称该笔款项系朱云、盛志宇与中联信集团公司合作经营中联信医药公司期间，中联信集团公司代替朱云或者盛志宇缴纳应由他们实际承担的中联信医药公司的房租，双方就第三人公司的合作问题已经有股权转让协议进行了确定和结算，前期的债权债务应以最后的股权转让协议为准。因涉及中联信医药公司转让问题的股权转让协议的转让主体是中联信有限公司（持股100％），中联信集团公司亦未提交证据证明其系中联信医药公司的实际股东，或者盛志宇、中联信集团公司双方或者中联信集团公司与中联信医药公司之间存在合作经营协议等。且该股权转让协议的时间发生在涉案款项转款之后，故该股权转让协议从转让主体、转让时间上看，均与本案无关，对中联信集团公司的上述抗辩理由，一审法院不予采纳。盛志宇及朱云主张上述150000元系中联信集团公司借款，但并未提供证据证实双方之间存在借贷的合意。故一审法院认为本案并非民间借贷法律关系，盛志宇经一审法院释明选择不当得利纠纷，要求中联信集团公司返还该150000元并按照银行同期贷款利率4.75％的标准自2018年11月6日起计算至实际付清之日止，一审法院认为盛志宇的该诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限中联信实业集团（湖南）有限公司于本判决生效之日起十五日内返还盛志宇15万元及其利息（利息以15万元为基数，按银行同期贷款利率4.75％的标准，自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛志宇于2018年11月6日向中联信集团公司账户转款150000元，中联信集团公司主张该款项为股权转让费用。后在2019年8月8日，盛志宇、周旋与中联信有限公司签订《股权转让协议》，其中约定：其中盛志宇受让90％、周旋受让10％；全部股权以1元价格转让，故盛志宇转款早于双方签订《股权转让协议》之前，且约定的股权价格与实际转款金额并不相符。中联信集团公司还主张盛志宇支付的150000元实际系支付中联信医药公司物业租金及物业管理费，但未提交相应依据予以证实。综上，本案中盛志宇以不当得利起诉，中联信集团公司因未提交证据证实其收取案涉款项具有合法依据，故一审法院支持盛志宇要求中联信集团公司返还其150000元及其利息的主张，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3442元，由中联信实业集团（湖南）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。