河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行赔终81号上诉人（原审原告）王美菊，女，1963年10月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）郑州市管城回族区西大街街道办事处，住所地郑州市管城区维新街**。法定代表人张红军,该办事处主任。行政机关应诉负责人刘楠楠，该办事处副主任。委托代理人高凌宇，该办事处工作人员。委托代理人魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。上诉人王美菊、郑州市管城回族区西大街街道办事处因王美菊诉郑州市管城回族区西大街街道办事处（以下简称“西大街办事处”）要求行政赔偿一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：位于郑州市管城回族区三道胡同**的房屋（房屋所有权证号为郑房权字第**，地号为2347，建筑结构为混合，建筑面积17.85平方米，发证日期为1994年2月23日，以下简称涉案房屋）由王美菊所有，该房屋被纳入夕阳楼片区征收范围，在涉案房屋未获补偿的情况下，郑州市管城回族区西大街街道办事处于2017年3月20日将涉案房屋拆除。王美菊不服，向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求确认郑州市管城回族区西大街街道办事处拆除王美菊位于管城回族区三道胡同19号房屋的行为违法。郑州市二七区人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫0103行初194号行政判决：确认郑州市管城回族区西大街街道办事处对王美菊位于管城回族区三道胡同19号房屋实施的拆除行为违法。郑州市管城回族区西大街街道办事处不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫01行终1230号行政判决：驳回上诉，维持原判。王美菊向郑州市管城回族区西大街街道办事处申请行政赔偿，该办事处于2019年11月1日作出不予赔偿决定书，对王美菊的行政赔偿申请不予赔偿。另查明，2016年11月9日，郑州市管城回族区人民政府印发《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，该方案显示：1.对于住宅房，被征收人选择货币补偿的，按被征收房屋的房地产市场评估价上浮30%给予补偿；2.过渡期限为：产权调换过渡期36个月；3.其他补助费用：电话移机费158元/部、土暖气按照50元/平方米、有线电视按照320元/户、空调移机费按照200元/台、安装自来水公司一户一表改造的水表按照750元/块、安装供电局照明电表按照400元/块、热水器按照燃气及电热水器100元/台、太阳能按照400元/台；4.奖励费：对于住宅房，在2017年1月4日之前（含1月4日）签订房屋征收补偿协议并在规定期限内搬迁完毕的，按被征收房屋有证建筑面积每平方米奖励200元，另每证奖励30000元。王美菊名下的位于管城回族区三道胡同19号2号楼第1层（房屋面积为10.53平方米，产权证号为郑房权证字第**）和1号楼第1层（房屋面积为24.15平方米，产权证号为郑房房权证字第**）入夕阳楼片区项目征收拆迁范围，经郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室委托，河南开源房地产估价有限公司于2016年12月1日对上述两套房屋出具《房地产估价报告》，显示上述房屋建筑面积单价均为9907元/平方米。2017年1月4日，就上述两套房屋的征收补偿问题，王美菊与郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室签订了《征收补偿协议（产权调换）》。原审认为：河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103行初194号行政判决确认了被告对原告所有的涉案房屋实施的拆除行为违法，原告有权就涉案房屋提起本案诉讼。被告作为赔偿义务机关，应赔偿原告涉案房屋的价值损失、室内物品损失、搬迁费等直接损失。关于赔偿标准，本院按照涉案房屋的房屋所有权证上载明的建筑面积17.85平方米，参照郑州市管城回族区人民政府印发的《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》对原告的合理损失进行赔偿。原告主张按照房屋空地面积、土地证面积及院落面积206.73平方米进行赔偿，但未就上述主张提供充分证据予以证明，故其上述主张，证据不足，本院不予采信。关于原告的损失：1.关于涉案房屋的价值损失，行政机关为实施城市规划进行旧城区改造，以及公共利益需要，拆除国有出让土地上合法房屋并提前收回土地使用权，在考虑上述拆除房屋的目的及原告实际损失等因素的情况下，本院按照同地段原告名下其他房屋评估报告上的单价9907元/平方米上浮30%即12879.1元/平方米计算房屋价值，经计算为229891.94元;2.关于过渡费，虽然原告未选择产权调换方式，但原告因涉案房屋被违法拆除，给原告的家庭基本居住造成一定困难，应赔偿原告因租赁房屋造成的损失。原告要求赔偿侵权行为发生之日即2017年3月20日至2020年5月20日期间，按照每平方米30元/月的标准赔偿过渡费损失，本院予以采信，经计算为20349元；3.关于奖励费,被告违法拆迁除原告房屋，非因原告自身原因未签订安置补偿协议，原告主张奖励费30000元，本院予以支持；4.关于室内物品损失,涉案房屋被违法强制拆除，因被告的原因导致原告无法对室内物品损失举证证明，被告也未提供证据证明其在拆除房屋时对房屋进行拍照、录像、依法进行财产登记等，导致室内物品损失无法查清，原告要求赔偿电话移机费158元、有线电视移机费320元、空调移机费200元、水表750元、电表400元、土暖气892.5元、太阳能热水器400元等损失，上述损失符合日常生活所需且未超出市场价值，本院对此予以支持。原告主张装饰装修损失、上下水管水池损失，虽然未提交相应证据证明，但上述损失属于房屋正常使用所需的一般装修损失，本院参照原告同地段其他房屋的装修补偿情况，依法酌定装饰装修损失为5000元、上下水管水池损失500元，过高部分，本院不予支持；5.原告主张关于精神损失费50000元，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的侵犯人身权行为引起的精神损失赔偿情形，本院对此不予支持；6.原告主张院内百年大树损失3000元，原告未提供证据证明被告实施了侵害上述财产的行为，也未要求对上述行为确认违法，故其要求赔偿上述损失，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告房屋价值损失229891.94元、过渡费20349元、奖励费30000元、电话移机费158元、有线电视移机费320元、空调移机费200元、水表750元、电表400元、土暖气892.5元、太阳能热水器400元、装饰装修损失为5000元、上下水管水池损失500元共计288861.44元。原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息损失是否应予支持的问题。本案中，被告未对房屋进行价值评估，也未与原告签订补偿安置协议就对涉案房屋进行拆除，而原告所诉请的相应赔偿款原本可于房屋被拆除之前而获取，且涉案房屋被拆除后，被告没有及时向原告支付补偿金以减少原告遭受的损失，由此产生的利息应纳入直接损失的范围，被告应予赔偿。因涉案房屋于2017年3月20日被拆除，相应的利息赔偿数额应以288861.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月20日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告郑州市管城回族区西大街街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王美菊拆除房屋造成的各项损失288861.44元及利息损失（以288861.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年3月20日起计算至2019年8月19日；以288861.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告王美菊的其他诉讼请求。王美菊不服一审判决上诉称：第一，一审法院认定事实不清，被上诉人应对案涉上诉人的房屋及房屋所在的土地使用权、空地面积、地上附属物以及因违法拆除造成的物品损害进行全面赔偿。第二，一审法院按照其他房屋评估报告的9907元/平方米上浮30%的单价明显偏低，无法保障上诉人基本的生活居住权。综上，请求：1.撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104行赔初3号行政赔偿判决书；2.改判被上诉人按照1︰1.2安置补偿标准对案涉17.85平方米房屋、三层13.15平方米过道共计39.45平方米向上诉人原地安置68.76平方米的房屋；对房屋前、后的空地进行安置23.43平方米；对案涉房屋的楼梯每层6平方米共计12平方米进行安置；对126平方米的大过道的空地进行安置，或者对上述230.19平方米安置房屋进行货币赔偿5064180元（按照每平方米22000元的标准计算）；3.改判向上诉人支付过渡费310756.5元，并按照年息6%的标准支付占用安置费的利息69920元；4.改判赔偿装修费8000元、拆迁奖励费30000元、电话移机费158元、有线电视费320元、空调移机费200元、水表750元、电表400元、土暖气892.5元、太阳能热水器400元、一棵百年椿树3000元、上下水管、水池1000元，精神损害赔偿50000元；5.被上诉人承担诉讼费。西大街办事处不服一审判决，以被上诉人主张的利息损失不符合赔偿法规定的直接损失，不应当支持。一审判决对法条适用理解错误为由提起上诉，请求改判驳回被上诉人关于利息损失的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人王美菊的房屋实际建筑面积17.85平方米，一审法院参照案涉房屋所在征收拆迁范围的国有土地上房屋征收补偿方案，并按照案涉房屋所在同地段其他房屋评估单价9907元/平方米上浮30%即12879.1元/平方米计算上诉人王美菊房屋的价值，并无不当之处。上诉人王美菊要求对其房屋三层过道、房屋前后空地、楼梯、院内大过道的空地进行安置或者按照每平方米22000元的标准计算进行货币赔偿，没有事实依据和法律依据；其要求按照上述面积的标准支付其过渡费，同样没有事实依据和法律依据。上诉人王美菊上诉请求改判赔偿其拆迁奖励费、电话移机费、有线电视移机费、空调移机费、水表、电表、土暖气、太阳能热水器，上述请求一审判决已予以支持，属于重复请求，本院不予支持；上诉人王美菊上诉请求改判赔偿其装修费、上下水管水池损失，一审判决已酌情部分予以支持，其上诉改判赔偿的请求无事实依据，应不予支持；上诉人王美菊上诉请求改判赔偿其一棵百年椿树及精神损害赔偿，一审时因没有证据及法律规定，一审判决对该赔偿请求不予支持的结果正确，对该上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王美菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人西大街办事处关于上诉人王美菊诉请的利息损失不属于国家赔偿法第三十六条规定的直接损失的上诉理由，亦无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月三十日书记员  赵宁宁