北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12799号上诉人（原审被告）：蒙立寰，男，1976年10月3日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：康臣药业（内蒙古）有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡工业园区。法定代表人：高海恩，董事。委托诉讼代理人：樊飞利，男，康臣药业（内蒙古）有限责任公司职员。上诉人蒙立寰因与被上诉人康臣药业（内蒙古）有限责任公司（以下简称康臣药业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人蒙立寰、被上诉人康臣药业公司代理人樊飞利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙立寰上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并依法改判；2.判决康臣药业公司支付蒙立寰未休年假工资报酬17581.11元；3.判决康臣药业公司支付蒙立寰病假工作1324.1元；4.判决康臣药业公司支付蒙立寰因解除劳动关系经济补偿金155974.49元；5.判决康臣药业公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、蒙立寰2016年1月至2019年3月没有请过年假，没有按照公司放假通知安排休假。蒙立寰所在北京办事处每年都会在正月初八开集体大会。另外，蒙立寰2019年4月15日至4月30日所请假含法定节假日3天，蒙立寰所述2019年4月休年休假9天应减去法定节假日3天，故蒙立寰未休年假应为19天。二、未休年休假工资计算基数有误，应按照蒙立寰离职前12个月的奖金、代扣公积金和基本工资作为基数计算，故月工资应为10062.87元。三、蒙立寰实际病假天数8天，扣除工资共计1324.1元。四、康臣药业公司应向蒙立寰支付解除劳动关系经济补偿金。康臣药业公司辩称，同意一审判决，不同意蒙立寰的上诉请求。康臣药业公司向一审法院提出诉讼请求：判决康臣药业公司无需支付蒙立寰2017年至2019年未休年休假工资13943.95元。一审法院认定事实：1.康臣药业公司主张2009年1月1日与蒙立寰建立劳动关系并签订劳动合同。蒙立寰主张2004年2月9日入职广州康臣药业有限公司，2008年1月1日起与康臣药业公司签订劳动合同。蒙立寰提交了公证书，显示公证内容为通过互联网登录的“康臣药业集团”办公系统，并导出有劳动合同续签征询书，其中写明的入职时间为2004年2月9日，“劳动起止期”为2013年1月1日至2017年12月31日，发出时间为2017年11月10日。康臣药业公司认为此仅体现康臣药业公司与蒙立寰续签2013年至2017年的劳动合同，且蒙立寰陈述的是2004年入职广州康臣药业有限公司，与康臣药业公司是两个独立的法人。康臣药业公司与蒙立寰均陈述蒙立寰月基本工资7200元。2.康臣药业公司主张每年春节假期期间延长放假时间，包括了年休假，并提交了2017年、2018年、2019年的春节放假通知，其中分别描述放假总天数为16天、23天、20天，均描述放假天数中包括5天年休假；蒙立寰另提交了办公系统显示的放假通知查看记录，显示蒙立寰均在当时查看了放假通知。蒙立寰认可知晓放假通知内容，但认为该通知针对的是集团，蒙立寰作为销售人员按照其中所称的“营销中心放假时间，可参照集团放假时间及结合工作需要自行安排，报人力资源中心和总裁办备案”自行安排，因此蒙立寰每年仅按照法定节假日休假，其作为销售人员，属于不定时工作制，因此在过年期间仍需要对客户进行拜访。另，康臣药业公司与蒙立寰均确认蒙立寰2019年4月休了9天年休假。3.蒙立寰于2019年7月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23727号裁决书，裁决：康臣药业公司支付蒙立寰2019年6月1日至2019年6月30日奖金差额630元、2017年1月1日至2019年7月16日未休年休假工资13943.95元，驳回蒙立寰的其他仲裁请求。一审法院认为，蒙立寰提交的证据显示其开始工作时间为2004年，故一审法院认定其2017年至2019年的每年年休假标准为10天。康臣药业公司提交的放假通知显示春节假期超过法定假期时间并包括年休假5天，蒙立寰亦表示知晓放假通知内容，现蒙立寰虽主张其作为销售人员，执行不定时工作制，可按照放假通知中的内容自行安排休假，但未能提供“营销中心”制定并报备的放假方案，亦未能提供其在康臣药业公司放假期间仍提供劳动的证据，故一审法院采信康臣药业公司主张的每年春节假期包括5天年休假的意见。康臣药业公司与蒙立寰均确认蒙立寰2019年4月休年休假9天，结合前述内容，一审法院核算蒙立寰2017年1月1日至2019年7月16日期间尚有1天未休年休假，康臣药业公司应支付蒙立寰未休年休假工资662.07元。根据职工带薪年休假条例的规定，用人单位可跨一个年度安排劳动者休年休假，故蒙立寰于2019年7月17日申请劳动仲裁时，其主张的2017年未休年休假并未超过仲裁时效，一审法院对康臣药业公司提出的时效意见不予采纳。康臣药业公司与蒙立寰均未就仲裁裁决的奖金差额一项起诉，一审法院不持异议。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、康臣药业公司于判决生效之日起七日内支付蒙立寰2019年6月1日至2019年6月30日奖金差额630元；二、康臣药业公司于判决生效之日起七日内支付蒙立寰2017年1月1日至2019年7月16日未休年休假工资662.07元；三、驳回康臣药业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，蒙立寰向本院提交照片四张，证明从拍摄时间可以确定，康臣药业公司在通知的年假期间，蒙立寰作为销售并不是按照总部的规定放假了，仍在正常工作，蒙立寰每年初八都会去公司开会，并不是放假到十五。康臣药业公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，并表示因为蒙立寰没有提供照片本身存储的介质和形成的时间以及相应的公证文书，不能证明实际是当天形成，即使是当天当时形成也与本身业务关联度不大，没有看到是康臣药业公司和上级安排开展的工作，另外也没有将照片给到上级和康臣药业公司备案的证明，不能证明蒙立寰在该期间继续工作。康臣药业公司未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为康臣药业公司是否应支付蒙立寰未休年休假工资、病假工资及解除劳动关系经济补偿金。关于未休年休假工资一项。本案中，康臣药业公司提交的春节放假通知显示春节假期超过法定假期时间并包括5天年休假，蒙立寰表示其知晓上述通知，但主张其并未按该规定放假而是正常工作，对此本院认为，蒙立寰既未提供该放假通知中所规定的“营销中心”制定并报备的放假方案，亦未提交充足有效的证据证明其在放假期间仍为公司正常提供劳动，结合蒙立寰认可其作为地区经理在放假期间由自己安排工作的实际情况，本院难以认定蒙立寰在康臣药业公司所安排的春节放假期间未按照公司安排休年休假。关于蒙立寰主张其2019年4月所休年休假9天中包含3天法定节假日，应于扣除的上诉意见，因其请假申请单上显示假别为调休，其休假期间为2019年4月15日至4月25日、4月26日至4月30日，并不包含法定节假日，且该项主张与蒙立寰一审所述休9天年休假不符，故本院对此不予采信。关于未休年休假工资标准一项，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。现根据康臣药业公司提交的工资表显示蒙立寰的月工资除月薪外，还包括月度奖金，故一审法院仅以其基本工资计算月工资，有失妥当，本院依法予以调整。关于病假工资一项。蒙立寰认可其未就病假工资提起劳动仲裁，故本院对此不予处理，其可就此另行主张权利。关于解除劳动关系经济补偿金一项。因劳动仲裁已裁决驳回蒙立寰主张解除劳动关系经济补偿金的申请，且蒙立寰并未就此向一审法院提起诉讼，故应视为其认可仲裁裁决内容，现其再上诉主张要求解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院对此不予支持。蒙立寰对一审判决第一项不持异议，本院予以确认。综上所述，蒙立寰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20347号民事判决第一项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20347号民事判决第三项；三、变更北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20347号民事判决第二项为：康臣药业（内蒙古）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付蒙立寰2017年1月1日至2019年7月16日未休年休假工资909元；四、驳回康臣药业（内蒙古）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由康臣药业（内蒙古）有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由康臣药业（内蒙古）有限责任公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）、蒙立寰负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希