山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3491号上诉人（原审被告）：秦显美，女，1983年9月22日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：阎吉华，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟允浩，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：颜丙勇，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人秦显美因与被上诉人翟允浩、颜丙勇民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦显美上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初4158号民事判决，发回重审或依法改判。2.一审、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人翟允浩仅达成了7000元的借款合意，被上诉人翟允浩也实际向上诉人秦显美履行了交付7000元的义务。2.上诉人、被上诉人颜丙勇没有和被上诉人翟允浩达成共同借款的合意。虽然被上诉人翟允浩2020年5月8日拿着事先前用电脑打字打印好的“借条”，让上诉人在借条借款人处签名、捺印，但是上诉人没有接受过中小学文化教育，是文盲，根本不理解该借条内容的真实意思，也就是说，不是上诉人的真实意思。3.被上诉人翟允浩于2019年12月5日、2020年1月9日分别向被上诉人颜丙勇转账128000元、10000元及后来多次向被上诉人颜丙勇交付的现金72000元，上诉人均不知情，被上诉人翟允浩也均没有通知上诉人到场。4、被上诉人翟允浩利用上诉人不识字、文盲的便利，将事先用电脑打印好内容的借条，再串通好被上诉人颜丙勇，让颜丙勇电话通知上诉人，安排上诉人在2020年5月8日的借条上签名捺印，颜丙勇对上诉人说：你签名捺印没有事，跟你无关。目的是将不合法的债务转嫁到上诉人身上。5.从民间借贷的交易习惯来看，一般的是先达成借款的合意，然后按照合意履行，但结合本案的事实来看，本案的借贷行为明显不符合常理。6.民间借贷合同是实践合同。截止到现在，被上诉人翟允浩没有向上诉人履行交付现金人民币210000元的义务，那上诉人就不承担归还借款210000元的法律责任。二、一审法院程序违法。一审法院在被上诉人颜丙勇没有到庭的情况下，也没有视频录音录像的情况下，仅凭和一个男子通电话的录音就能确定案件事实，实在难以让上诉人信服；就本案而言，借贷行为明显不符合常理，根据民间借贷案件适用法律规定，作为法庭应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。而一审法院直接做出判决。综上所述，一审法院判决认定事实错误，证据不足，程序违法。就本案而言，不排除存在虚假诉讼的可能性；请求二审法院明察案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人翟允浩辩称，上诉人的上诉请求既无事实证据又没有法律依据，系故意拖延法律文书生效，延迟履行还款义务，滥用诉权。上诉人与被上诉人颜丙勇共同向被上诉人翟允浩借款形成合意是不争的事实。同时，本案一审中被上诉人翟允浩向法庭提交的借据、转款凭证等证据又相互印证，形成一个完整的证据链条，能够充分证明上诉人与被上诉人颜丙勇共同向被上诉人翟允浩借款217000元的且始终没有偿还的事实。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请法庭查清事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人颜丙勇未作答辩。翟允浩向一审法院起诉请求：1.依法判令颜丙勇、秦显美偿还翟允浩借款本金217000元及利息（自起诉之日起至判决生效履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由颜丙勇、秦显美负担。一审法院认定事实：翟允浩与颜丙勇系朋友，颜丙勇与秦显美相识。自2019年12月至2020年4月份期间，颜丙勇、秦显美共同向翟允浩借款。2020年5月8日秦显美、颜丙勇向翟允浩出具借条一份，内容为：“借条我和颜丙勇于2019年12月至2020年4月共借翟允浩现金217000元（大写：贰拾壹万柒仟元），其中银行卡转账145000元，我用人和天地小区34号楼1503号房产作担保”。秦显美、颜丙勇均在借条落款借款人处签名、捺印，并记载各自身份证号码。为证明借款已实际交付，翟允浩向一审法院举示2019年12月5日翟允浩向颜丙勇转账汇款128000元的书面回单，2020年1月9日翟允浩通过支付宝向颜丙勇转账10000元的书面截屏，2020年1月15日翟允浩通过支付宝向秦显美转账5000元的书面截屏，2020年4月6日翟允浩通过支付宝向秦显美转账2000元的书面截屏，以上款项合计145000元。秦显美认可其收到借款7000元。对其余款项翟允浩主张系通过现金方式交付给了颜丙勇，称2020年春节前颜丙勇去翟允浩工地一次取走现金30000元，由朋友刘统志转交给颜丙勇现金30000元，剩余12000元由翟允浩分多次给付颜丙勇。借条出具的过程为：翟允浩先找到秦显美，向秦显美读了一遍借条内容后，秦显美签名、捺印，并书写了身份证号码，随后翟允浩找到颜丙勇签名、捺印。为增加内心确信案件审理中，案件承办人当庭与颜丙勇进行了通话，颜丙勇认可其与秦显美共向翟允浩借款217000元，其中秦显美收到7000元，颜丙勇收到210000元。上述款项颜丙勇、秦显美至今未予归还。一审法院认为，翟允浩以民间借贷法律关系为请求权基础向颜丙勇、秦显美主张借款，应当对其与颜丙勇、秦显美之间存在借贷合意及出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。翟允浩向一审法院举示的2020年5月8日秦显美、颜丙勇出具的借条，足能证明翟允浩与颜丙勇、秦显美之间具有明确的借贷合意。关于出借款项是否实际交付的问题，首先翟允浩举示的证据能够证明转账汇款145000元之事实，其次翟允浩陈述的现金交付的过程明确、清晰，颜丙勇虽未到庭，通过本庭与之通话，其认可借款的真实性。秦显美除认可收到借款7000元，不承认收到其他款项，但此不足以影响颜丙勇实际收到借款的判断。由于秦显美与颜丙勇系共同借款人，任何一人收取款项均视为共同收到了出借款。综合以上证据，翟允浩主张的已将217000元款项交付给颜丙勇、秦显美之待证事实具有高度盖然性，一审法院予以认定。翟允浩与颜丙勇、秦显美借贷合同于2020年5月8日成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人双方未约定偿付期限，债权人有权随时要求偿付，故翟允浩请求判令颜丙勇、秦显美偿付借款本金217000元、依法支付逾期利息于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、颜丙勇、秦显美偿付翟允浩借款本金217000元；二、颜丙勇、秦显美偿付翟允浩借款逾期利息（计算方法：以217000元为基数自2020年7月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、颜丙勇、秦显美给付翟允浩案件申请费1670元；上述一、二、三项限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元由颜丙勇、秦显美负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦显美提交证据：滕州市人民法院大坞法庭庭审笔录和庭审录像，证明秦显美没有和颜丙勇达成共同向翟允浩借款的合意，翟允浩没有向秦显美履行交付217000元现金的义务。翟允浩质证称，对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，涉案款项是秦显美和颜丙勇共同向翟允浩借的，钱确实借给颜丙勇和秦显美了。翟允浩提交证据：翟允浩和秦显美的电话录音一份，证明涉案款项确实借给秦显美和颜丙勇了，而且没有约定利息。秦显美质证称，该证据不具有真实性，通过该证据看不出是谁在对话，没有明确对话双方主体身份、时间、地点，不具有真实性。本院二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，翟允浩提供的借条有秦显美、颜丙勇签字，且秦显美在二审法庭调查时陈述签字时不存在欺诈、胁迫等情形，秦显美作为具有完全民事行为能力的成年人应对自己签字的行为负法律责任，在案证据可以证明翟允浩与秦显美、颜丙勇达成了借贷合意。综合二审法庭调查时秦显美陈述“想向翟允浩借15万，翟允浩同意了，给了多少不知道，转给颜丙勇了”、秦显美上诉状中自认收到翟允浩7000元、滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3146号案件庭审笔录中颜丙勇陈述“原告所述借款金额217000元属实”以及有关支付记录等，可以证明翟允浩已经履行了款项交付义务。故秦显美、颜丙勇应当向翟允浩承担还款责任，一审法院判决秦显美、颜丙勇偿付翟允浩借款本金及利息并无不当。秦显美主张没有完全达成借贷合意、出借人未交付借款等上诉主张，本院不予支持。一审法院办案人员当庭与案件知情人员通话询问有关情况系为了增加内心确信，并无不当；颜丙勇未到庭等亦不影响案件的依法审理，秦显美上诉主张一审程序违法，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，秦显美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4556元，由上诉人秦显美负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  张晓宇