广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14951号原告：温子鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：刘正丰，广东祥麟律师事务所律师。被告：黄斯宇，女，1993年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。原告温子鹏与被告黄斯宇变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温子鹏及其委托诉讼代理人刘正丰与被告黄斯宇及其委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原被告婚生儿子温建杰归原告抚养。事实和理由：原被告于2017年6月1日登记结婚，2018年1月3日生育儿子温建杰。2018年8月28日端州区人民法院以（2018）粤1202民初3243号调解书调解原被告离婚，儿子温建杰归被告黄斯宇抚养，原告每月支付儿子温建杰1000元抚养费。现在儿子温建杰已两岁半，但被告黄斯宇没有工作，没有住房，只能住在母亲家，被告母亲再婚，家庭关系复杂，矛盾多，对儿子成长极为不利。现请求法院判令儿子温建杰归原告温子鹏抚养。被告辩称，一、原告要求变更温建杰的抚养关系没有事实及法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自离婚后，温建杰一直由被告直接抚养，被告大学本科学历，并有较高的收入水平、稳定的工作和良好的居住环境。同时，被告居住地教育水平也不低于原告所在地的教育水平。另外，温建杰的检验报告检验出Sea缺失（地贫），只有作为母亲的被告才能给予小孩足够的关爱和照顾。原告没有证据能够证明被告的经济条件、抚养能力、生活环境等方面存在有明显不利于子女健康成长的情形。被告父母虽然是再婚，但是再婚已经有十多年，再婚后被告也有一个弟弟，已经十岁，家庭关系非常稳定，现在家庭中常住的有被告、被告的母亲、被告的弟弟及被告的小孩，不存在对儿子成长不利的情况。二、根据（2018）粤1202民初3243号民事调解书第二条的规定，温建杰的教育费由原、被告各承担一半。但在履行过程中，被告将温建杰早教班的学费单据通过微信发给原告时，原告居然表现出往常的冷漠和置之不理的态度。据此，法院应当直接驳回原告的诉求。三、众所周知，相对稳定的生活环境更有利于子女的健康成长。现温建杰一直由被告直接抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑。因此，温建杰由被告抚养更有利于其成长。另，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条对变更抚养关系的情形作出了相应的规定，但原告没有符合上述变更抚养关系情形的相应证据，应当承担不利后果。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。针对被告的辩称，原告回复称因为被告母亲再婚，而且有一个小孩，故被告母亲很难再照顾原被告双方的儿子，从儿子一年中有三次住院可以看出来，第三次住院的时候原告全家出动去中山小榄医院附近去照顾儿子。故原告认为被告没有能力照顾小孩，在儿子患脑膜炎的时候被告与原告说还要上班，所以都是原告在照顾儿子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年8月28日，黄斯宇与温子鹏离婚纠纷一案经广东省肇庆市端州区人民法院调解并作出（2018）粤1202民初3243号民事调解书。双方在该调解书中达成如下协议：一是双方自愿离婚；二是双方婚生儿子温建杰（2018年1月3日出生）由黄斯宇抚养携带，温子鹏每月支付温建杰的生活费1000元至温建杰年满18周岁，期间发生的医院费、教育费双方凭有效单据各承担一半；三是有关温子鹏探视权的约定。此外，原告提供有其工作及收入证明、房产证、车辆注册登记信息拟证明其有经济能力和良好的生活条件，能够抚养婚生子温建杰。原告还提供入院和出院记录、医疗费发票、照片等证据拟证明其在温建杰患病时有照顾温建杰。被告在本案中提供有其经营的个体工商户营业执照、个人收入证明、毕业证书等证据拟证明其有能力抚养婚生子温建杰。且被告的证据中有显示温建杰上蒙氏全日班的收费收据，拟证明被告为温建杰投入早教教育情况。庭审中，双方均表示离婚后未再婚。另原告称其有按时支付温建杰的生活费，也有负担医院费，但早教费没有给，因为被告没有和原告商量小孩读书的费用，加之小孩还没有到读书年龄，所以原告有疑问，但并不是原告不给。被告称原告没有给早教费，但是早教费是包含在教育费中的。出生后小孩温建杰由被告抚养，孩子两个月的时候回东凤，被告母亲辅助被告对小孩进行抚养。现在小孩在中山市********上学，平常上学由被告早上送，晚上由被告母亲接。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于离婚后子女应由谁抚养的问题，应先由父母双方协议，在协议不成时，方由人民法院根据子女权益和双方的具体情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判决。本案中，原、被告双方离婚时协议由被告抚养携带婚生子温建杰，现原告以被告母亲再婚，家庭关系复杂，矛盾多，对婚生子温建杰成长不利，以及温建杰在被告抚养期间多次患病而认为被告没有能力照顾温建杰为由请求本院变更抚养关系即温建杰归原告抚养。为此，本院根据原告的上述诉求及原、被告双方提供的证据，综合分析认定如下：抚养关系之变更，应当遵循有利于子女身心健康，保障子女的合法权益之原则。抚养关系变更与否，不仅应当综合子女生来所处的生活环境、家庭环境、教育学习环境、生活现状、生活条件、父母双方抚养情况、所享有的物质经济条件等多方面的生活现状来考虑，亦应当依循法律之规定及宗旨。从本案原、被告提供的证据观之，双方均有抚养婚生子温建杰之抚养能力，但子女之健康成长不只是依赖于所能够享有的优越的经济条件或物质环境。首先，本案中，温建杰现不满三周岁，自给自理能力相当有限，除生活必需品之满足外，更多需要父母亲亲身照顾、呵护和陪伴。从温建杰出生至今，一直有随其母亲即被告生活，由被告抚养、照顾，其生活环境相对稳定。其次，现被告还为婚生子温建杰投入早教教育，送其上学，足见被告有履行抚养义务。而反观原告，其以“被告没有和原告商量小孩读书的费用，加之小孩还没有到读书年龄，所以原告有疑问”为由就不支付教育费用，可见其对婚生子温建杰的学习教育情况不够重视。再观原告请求变更抚养关系所提出的事由，即使被告母亲有再婚，但被告母亲也非温建杰之法定抚养人，被告母亲再婚与否，不影响被告作为温建杰之母亲之抚养义务之履行。此外，原告以温建杰多次患病即认为被告没有能力照顾温建杰不仅缺乏说服力，而且有违一般常理。综上观之，在被告有抚养能力，且婚生子温建杰年龄亦尚小，又长期随被告生活，生活环境相对稳定，被告亦积极履行抚养义务且生活现状没有明显重大变化，而原告未能证明婚生子温建杰随其生活比随被告生活更有利于孩子身心健康成长或者存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定的需要变更抚养关系之情形的情况下，婚生子温建杰应仍由其母亲即被告抚养为宜。故此，本院对原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温子鹏的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告温子鹏预交），由原告温子鹏负担50元，被告黄斯宇负担0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇二〇年十二月八日书记员  杨明山冯淼妤