新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4064号 原告：翟小满，男，1964年5月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书山，新疆边塞律师事务所律师。 被告：伊宁市泰佰兴展商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街**第**左侧商铺。 法定代表人：吕振宏，该公司总经理。 被告：吕振宏，男，1988年7月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告翟小满与被告伊宁市泰佰兴展商贸有限公司（以下简称泰佰兴展公司）、吕振宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟小满及其委托诉讼代理人安明杰、杨书山，被告泰佰兴展公司的法定代表人吕振宏、被告吕振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟小满向本院提出诉讼请求，1、判令二被告给付原告127,584元欠款及逾期付款利息10,088元（自2019年3月30日起至2020年7月22日止，按年利率6％计息），合计137,672元；2、判令二被告承担本案一切涉诉费用。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告吕振宏协商，原告将自己经营多年的伊宁市泰佰兴展商贸有限公司转让给被告吕振宏。因原告在经营公司期间，公司向家乡好等超市赊销了许多产品，尚有161,603.36元货款未结算，且需以泰佰兴展商贸有限公司的名义方能与上述超市结算。为此，双方签订协议一份，约定被告吕振宏应在2019年3月底以公司名义将货款结算出来后，支付给原告。协议签订后，原告按约为被告吕振宏办理了公司转让手续，公司的法定代表人变更为吕振宏。公司转让后，被告吕振宏以公司名义与上述超市进行了结算，但仅向原告支付部分货款，至今尚欠127,584元未付，原告多次向被告索要并与其协商，被告均以种种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 被告泰佰兴展公司辩称，截止2018年10月30日超市确实有161,603.36元未结算，当时是通过第三方盘的库存，库存金额为11万元，其中有扣除导购十个点的提成，剩余99,000元，承诺原告给他100,000元，其中超市未结算金额为51,603.36元，故合计金额为151,603.36元；办公用品费用为10,000元，××公司保证金10,000元，××公司账面金额52,066.6元，以上合计金额为72,066.6元。根据2018年12月24日签订的合同，我分批次给原告结款，第一笔是2018年12月24日付款50,000元，第二笔是2019年3月5日付款53,000元，第三笔钱是2019年4月29日付款89,066.6元，上述三笔合计金额为192,066.6元；其中过期旧货金额为17,514.52元，原告从我公司拿货3000元，上述两笔合计金额为20,514.52元；综上，我方即签订合同当天起就已向原告进行分期付款。 被告吕振宏辩称，与被告泰佰兴展公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其诉讼主张向本院提供的证据：1、结算清单一份，拟证实原、被告之间的未结款金额为161,603.36元；双方对账期间为2019年1月至2019年3月；以家乡好超市的对账单为双方的款项结算依据，其余的合同项下的义务原被告双方已经履行完毕。 被告泰佰兴展公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均认可，认可商超未结款161,603.36元。 被告吕振宏质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院予以确认并采信。 2、新疆家乡好（集团）有限公司经销结算通知单汇总打印件七张，拟证实该结算清单作为原、被告之间未结款项的结算依据，也正是因为家乡好超市的结算货款有周期性，故原、被告双方约定为期3个月的对账期；原告主张的款项均为2018年11月30日之前由原告自行提供的货物的应收货款，因该款项必须对公支付至原告向被告吕振宏转让的泰佰兴展公司名下，所以两被告应当对家乡好超市应付的货款转交给原告。 被告泰佰兴展公司质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告接货时没有双辰店，双辰店的金额-1818.79元，但原告从结算金额127,584.92元中扣除。 被告吕振宏质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均认可。其他意见与被告泰佰兴展公司一致。 本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院予以确认并采信。 3、证人黑云福的证言，证人陈述，我从2017年10月至2018年11月30日是原告之前的业务经理，我对原被告之间转让伊宁市泰佰兴展商贸有限公司的事实清楚，原告与被告之间关于家乡好超市货款的结算是以对账单方式确认的。原被告转让公司的时间大概2018年11月中旬，我参与了原被告之间转让公司的八县一市的库存及未结款，八县一市没有开票的未结款大概金额是89,000元。除了八县一市外，还参加了家乡好超市的盘点，参与的人有我、鲁腾、严杰，金额是16万多。对超市展柜上的货品进行盘点，金额是多少不确定了，原告在利群路的仓库我也参与了盘点。该仓库的产品主要是××奶粉，盘点时间不记得了，金额为50,000元。原告在转让公司后没有权限向家乡好超市开具发票，原被告关于转让后家乡好超市账款的支付情况我不清楚。我们供货后家乡好超市回款的周期大概是两个月。我参与家乡好超市盘点工作的相关盘点货款的具体金额记不清楚了。2018年11月支付利群路库房奶粉款50,000元时我在场，其他我不清楚。被告与原告接手公司的第一步流程先进行利群路库房盘点，然后开始八县一市超市实际查账，最后进行的是家乡好超市。结算金额中，扣除库存货的金额中的十个点给导购，原告给被告十个点的钱，原告说过将过期和临期的货收回来，由原告自行处理。 原告质证称，对证人证言认可。 被告泰佰兴展公司质证称，对证人证言认可。 被告吕振宏质证称，对证人证言认可。 本院认为，对于证人证言原、被告均无异议，本院予以采信。 被告泰佰兴展公司针对其主张提供如下证据：1、协议书两份，拟证实被告应该向原告支付的货款金额为161,603.36元。 原告质证称，对于竖向的协议书真实性、合法性、关联性均认可；对于横向的协议书真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。 被告泰佰兴展公司质证称，对真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，因该两份证据系双方转让公司法人资格及结算签订，与本院具有关联性，本院予以采信。 2、收条三份，拟证实被告从2018年12月24日开始向原告支付家乡好超市的货款182,066.6元、办公用品10,000元，合计金额为192,066.6元。 原告质证称，对于证据的真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不认可，该组证据与原告的诉求无关，第一笔50,000元为原告在利群路四巷的库存奶粉的货款，第二笔43,000元的货款为天百、爱家、润科三家超市的销售款及库存的金额，办公用品为原告转让公司办公用品折价的金额；第三笔89,066.6元包括××公司向原告支付的核销费用52,066.6元，以及其他费用37,000元合计所得。被告处还有一份由原告向其出具的50,000元八县一市不开票商超库存及销售款50,000元，被告未向法庭出示，上述款项均与家乡好超市应向原告支付由被告代收的127,584.92元无关。 被告吕振宏质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，该证据的真实性、合法性予以确认，且与本案具有关联性本院予以采信。 3、收条两张，拟证实2018年11月15日、2018年11月22日共向原告支付八县一市不开票商超库存及销售款87,453.7元。 原告质证称，对于证据的真实性、合法性均、关联性均认可。 被告吕振宏质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信。 4、收条一份，拟证实2018年11月26日被告向原告支付利群路四巷的库存奶粉的货款40,000元； 原告质证称，对于证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该款项的支付时间为2018年11月26日，该期间原、被告尚未签订转让协议，也未对家乡好超市的应收账款进行结算，故该40,000元并非被告向原告支付的代收127,584元，该40,000元为转让前盘库的奶粉款。 被告吕振宏质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院认为，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信 被告吕振宏针对其主张提供如下证据：1、退货明细打印件，拟证实对于盘点过期奶粉的统计表； 原告质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院认为，该证据无法核实其真实性，本院不予采信。 2、证人鲁腾（石家庄××乳业新疆区城市经理）的证言，证人陈述，2018年10月严杰找原告洽谈被告公司的转让业务，11月开始接手的，期间我在进行协调。我清楚被告向原告支付的金额，我知道的被告向原告转款是五次，第一笔是83,000元，第二次是4、5万元，第三次是50,000元，第四次是53,000元，第二笔款项4、5万元的转账时间是在协议签订之前，是库房的××的货款，第三次的50,000元的转款时间是签订的当天，50,000元是160,000元协议里的货款。160,000元货款包括家乡好超市直营店、友好超市、爱家超市、润科超市库存和未结账。当时先签订竖向协议，竖向协议中第三项10万元是包含在16万商超未结算款中的。该协议是我打的，内容是我与原被告商量的。竖向协议第三条中的10万元是被告吕振宏给原告，10万元开发票产生的税钱是由原告承担问题。盘库时有我、黑云福、严杰、原告在场（除了外县记不清，剩余原告都在场）。10万元的库存除了家乡好超市之外，还包括其他超市的销售及库存。11万元的库存组成记不清了。11万元形成的时候有原告、黑云福、我、严杰、被告在场。协议中的16万元从家乡好超市的结算单调出来的。第一次我们三方均在场，八县没有开票的被告给原告转了8万多，实际是9万多元，因为要扣十个点，第二次是去原告的库房拉奶粉，被告吕振宏给原告转的账，大概四五万元，然后打电话问原告是否收到钱。库存的金额是大概11万元多，扣除十个点的导购提成，剩下的10万元由被告给原告。协议上的16万元是能开票的所有超市系统调出的总金额，结算单是包括出票、未出票所有金额。原被告签完协议之后再次进行对账，但是没有沟通清楚。横向协议中所记载的内容是对竖向协议第三条10万元的分项说明，竖向协议中的10万元包含在第一项未结款16万元中，横向协议中的10万元是××奶粉的钱，盘点下来所有货款的金额没有计算，所以不清楚具体金额。 原告质证称，对证人证言不认可，原告主张的费用清单来源于家乡好超市，双方签订协议也是以家乡好超市为依据，而该证人陈述该数据来源于家乡好超市以及之外的销售金额相加的数据；竖向协议仅约定了10万元为10万元货款的税费，并非货款；该证人只记得11万元库存的形成和计算方式，但对16万元的欠付应收款组成无法表达；在协议签订时，家乡好超市的结算单尚未出具，各方只是向家乡好超市询问了数据，所以双方约定以家乡好对账单作为双方应收款项的结算依据，而该证人证言与原被告的协议大相径庭。 被告泰佰兴展公司质证称，对证人证言认可。 被告吕振宏质证称，对证人证言认可。 本院认为，对证人参与了原被告双方的协商以及盘货，对该证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告翟小满原为泰佰兴展公司的法定代表人，2018年12月24日，翟小满（甲方）与吕振宏（乙方）达成协议，甲方将泰佰兴展公司法人资格转让给乙方；法人变更期间，经甲乙双方确认甲方在家乡好超市（天马店、新华店、万力店、新华店）、润科超市（清水河润科超市）、爱家超市（伊宁市爱家超市）、友好超市（伊宁市友好超市）等连锁超市共计有××奶粉货款10万元，法人变更前，乙方应提前支付给甲方该笔货款定金5万元，法人变更结束后，剩余货款乙方应在三个工作日内一次性支付给甲方，乙方如未履行剩余货款打款责任，甲方有权予以采取法律手段；甲方在注册经营期间，有电脑1台，打印件2台，其他办公设备等，甲乙双方协商处理10,000元；甲方在经营泰佰兴展公司期间，给××公司打保证金10,000元，其他保证金5000元，因乙方接受法人资格变更后还需继续经营，乙方应一次性将保证金退还甲方，经营保证金退还于甲方后，甲方出具收条，此费用自法人资格变更后于甲方无任何关系。 同日，翟小满（甲方）与吕振宏（乙方）就甲方在商超未结款事宜达成协议，1、甲方在商超未结款合计金额161,603.36元，甲乙双方在2019年1月至2019年3月期间对账，乙方协助甲方对账，乙方全力配合甲方对账，双方共同办理一切相关事宜，凭对账金额乙方支付给甲方，如三次对账仍未结清，金额由乙方支付甲方，如甲方未按时对账，产生的一切法律责任，由甲方承担；2、未结账款金额161,603.36元对账所产生的税票费用，全部由甲方承担；3、库存金额10万元产生的税票费用问题，全部由甲方承担；4、××公司在2018年11月30日前产生的所有核销费用，在上账之后，凭××公司给予的费用明细由乙方支付给甲方。 2018年11月15日翟小满向吕振宏出具收条一份，内容为“今收到吕振宏支付预付款50,000元整”；2018年11月22日翟小满向吕振宏出具收条一份，内容为“今收到严杰支付的商超剩余货款37,453.70元；严杰及见证人鲁腾在收条上签字”；2018年11月26日翟小满向吕振宏出具收条一份，内容为“今收到吕振宏支付的货款40,000元整”；2018年12月24日翟小满向吕振宏出具收条一份，内容为“今收到吕振宏支付的货款50,000元整”；2019年3月5日翟小满向吕振宏出具收条一份，内容为“今收到吕振宏支付的货款43,000元，办公用品10,000元”；2019年4月29日翟小满向吕振宏出具收条一份，内容为“今收到吕振宏支付的货款89,066.6元”。 新疆家乡好（集团）有限公司的经销结算通知单（单据编号××××、××××、××××）显示2018年11月30日之前应结款项分别为23,166.7元、79,393.06元、25,025.16元，合计127,584.92元。 本院认为，2018年12月24日，翟小满与吕振宏签订的《转让协议》、《商超未结款协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。 本案争议焦点：一、被告吕振宏实际应支付款项及金额。根据双方签订的两份协议及当事人陈述，双方无争议的应支付款项为办公设备10,000元、××保证金10,000元、其他保证金5000元及账面核销金额52,066.6元。原被告双方有争议的被告应支付款项为商超未结款。被告主张商超未结算款包含××奶粉库存金额100,000元，即商超未结算款161,603.36元，其中包含××奶粉库存110,000元，未结算金额为51,603.36元，××奶粉库存金额110,000元扣除10%的营业员返点后，货款为99,000元，原被告双方协议一致××奶粉库存按100,000元给付。原告主张商超未结算金不包含××奶粉库存100,000元。针对该争议本院分析如下：2018年12月24日原被告双方签订的法人资格转让协议中第四条载明“甲方在家乡好超市、友好超市、润科超市、爱家超市等连锁超市共计有××奶粉货款10万元”，由此可以看出双方约定的××奶粉款100,000元系各连锁超市的未结款。同日，双方签订的商超未结款协议中第三条载明“库存金额10万元产生的税票费用问题，全部由甲方承担”，该协议中的库存金额与法人资格转让协议中××奶粉货款金额恰好一致，且法人资格转让协议中写明××奶粉货款为各商超中的款项，由此可以认定商超未结款协议中第三条载明的库存金额100,000元与法人资格转让协议中××奶粉货款100,000元为同一笔款项。虽然商超未结款协议中第三条内容意在说明100,000元税金的负担问题，但双方在商超未结款协议约定库存100,000元的税金负担问题表明库存金额100,000元包含与商超未结算款项中，因此，本院认定商超未结算款包含××奶粉库存金额100,000元。原被告双方均认可由于与商超的结算存在周期，商超未结算金额账目在电脑系统中虽已显示，但不是最终的金额，因此双方商超未结算协议中约定该款项凭对账金额由被告支付给原告，根据新疆家乡好（集团）有限公司经销结算通知单（单据编号××××、××××、××）显示2018年11月30日之前应结款项分别为23,166.7元、79,393.06元、25,025.16元，合计127,584.92元，原被告对于三份经销结算通知单及未结算金额不持异议，因此本院认定双方于2016年12月24日签订的商未结款金额161,603.36元，经对账结算该金额实际为127,584.92元，依据双方凭对账金额支付的约定被告应当向原告实际给付的商超未结算金额实际结算金额127,584.92元。 综上，本院认定被告吕振宏实际应支付的款项及金额为办公设备10,000元、××保证金10,000元、其他保证金5000元及账面核销金额52,066.6元、商超未结算款127,584.92元（包含××库存100,000元），合计为204,651.52元。 二、被告吕振宏已支付款项。被告向本院提交的2018年11月15日、2018年11月22日、2018年11月26日的收据所支付的款项，根据被告自述其支付的为八县一市不开票商超的库存及销售款，并非为本案诉争协议载明的款项，对此原告不持异议，因此本院认为上述款项与本案诉争款项无关联。对于原被告双方签订本案协议后，被告分别于2018年12月24日、2019年3月5日、2019年4月29日给原告支付货款50,000元、53,000元（货款43,000元，办公用品10,000元）、89,066.6元，合计为192,066.6元，上述款项系在双方协议签订后给付，因此，本院认定被告吕振宏向原告支付的上述款项系涉案协议中被告应支付款项。 综上，被告吕振宏应支付原告翟小满204,651.52元，扣除已支付的192,066.6元，被告吕振宏尚欠原告翟小满12,584.92元，应予支付。 因原被告双方在协议中并未约定付款时间，故原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。 被告泰佰兴展公司并非涉案协议的相对人，其对原告不负有合同债务，原告要求泰佰兴展公司与被告吕振宏共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条规定，判决如下： 一、被告吕振宏自本判决生效之日起十日内支付原告翟小满12,584.92元； 二、驳回原告翟小满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，原告翟小满负担1284.45元，被告吕振宏负担140.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  赵延青 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李贝蓓