贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2352号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路****。 负责人：韩冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵朝忠，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨代杰，男，1964年6月9日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：陆洪阳，男，1980年5月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨代杰、陆洪阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判第2项其他费用110元、第5项护理费6000元、第7项残疾赔偿金75688.8元、第8项被扶养人生活费7847.4元、第8项精神抚慰金5000元以及改判交强险限额承担120000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：担架费110元未提供发票佐证，该损失无法核实，不应承担；一审判决上诉人承担护理费6000元与住院伙食补助费冲突，应不予承担；被上诉人在一审鉴定时未通知上诉人，上诉人未到鉴定现场，该鉴定不合理，残疾赔偿金过高；被扶养人生活费需重新鉴定后计算；上诉人不是直接侵权人，不应承担精神抚慰金；因未涉及到财产损失，故交强险只应赔付12万元。综上，一审法院认定事实不清，请求予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨代杰、陆洪阳未作二审答辩。 杨代杰向一审法院起诉请求：1.判令陆洪阳、保险公司赔偿杨代杰住院费117830.73元、鉴定费1300元、护理费17317.36元、生活补助费6000元、营养费8100元、残疾赔偿金82569.6元、被扶养人生活费8560.8元、精神抚慰金8000元、鉴定车费630元、其他费用278元，合计250586.49元；2.本案诉讼费由陆洪阳、保险公司承担。 一审法院查明事实：（一）2018年11月8日，陆洪阳持“ＣＩＥ”机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从松桃苗族自治县希望城方向往彩虹桥方向行驶，18时30分，当车行驶至松桃松桃苗族自治县鱼泉沟）200米（小地名：蓼皋镇国际大酒店门口）时，该车碰撞到行人杨代杰，造成杨代杰受轻微伤的道路交通事故。经交警部门作出第522229420180002151号《交通事故认定书》认定，陆洪阳承担该起事故的全部责任，杨代杰无责任。杨代杰受伤后于2018年11月8日至2018年12月21日在松桃苗族自治县人民医院住院治疗43天，产生医疗费104523.11元（含住院费102800.23元、门诊费1722.88元），担架费160元。杨代杰伤情诊断为：1.急性闭合性轻型颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）左侧顶部头皮血肿；2.双肺挫伤并双侧胸腔积液；3.右侧第7肋骨骨折；4.左侧尺桡骨远端粉碎性骨折；5.右侧尺近端骨折；6.左侧股骨粗隆间骨折；7.右侧股骨内侧髁撕脱骨折（膝内侧副韧带损伤）；8.双侧腓骨上段骨折；9.右侧胫骨髁间棘骨折；10.左侧胫骨平台骨折；11.全身多处软组织损伤；12.2型糖尿病。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院后1、2、3、6、12月来院复查，根据复查情况，明确下一步治疗计划；3.院外继续口服药物控制血糖，继续予关节松动训练；4.不适我科及内三科随诊。2019年1月19日杨代杰购买大号腋下拐杖产生168元。于2020年7月13日至2020年7月30日在松桃苗族自治县人民医院住院治疗17天，产生住院费15030.5元。杨代杰伤情诊断为：1.骨折术后恢复期（左侧股骨近端、左侧尺桡骨远端、右侧尺骨鹰嘴骨性愈合）；2.腕关节创伤性关节病（左侧）；3.髋关节创伤性关节病（左侧）；4.2型糖尿病。出院医嘱为：1.建议患者继续住院治疗；2.院外继续加强伤口换药直至伤口痊愈，5天后返院视伤口愈合情况酌情拆线；3.加强患肢活动功能锻炼，下床需拄拐行走，避免患肢负重及握持重物；4.定期返院复查ＤＲ（出院后第1、2、3月不等），根据复查情况确定正常行走及患肢负重等时间；5.院外继予口服二甲双胍控制血糖，检测血糖水平，并定期于内分泌科门诊随访；6.不适随诊。2020年9月22日，杨代杰伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出铜医司鉴所【2020】临鉴字第619号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：1.杨代杰外伤致左上肢、右下肢损伤的情形分别属于十级、十级伤残；2.误工期限为225日，护理期限为135日、营养期限为135日。产生鉴定费1300元。（二）涉案贵Ｄ×××××号小型普通客车系陆洪阳所有，事故发生时该车在保险公司投保了交强险和150万元商业三者险。杨代杰住院期间，陆洪阳垫付医疗费8722.88元（含住院费7000元、门诊检查费1722.88元）和担架费30元，保险公司垫付医疗费80000元。杨代杰父亲杨汉朝（1936年9月19日出生）、母亲姚云芬（1939年8月27日出生），有杨代杰、杨明中和杨碧英三个扶养义务人。 一审法院认为：公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案陆洪阳驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车与行人杨代杰发生碰撞，致杨代杰受伤，陆洪阳承担此次事故的全部责任。其作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿杨代杰因本次事故产生的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”及上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，结合杨代杰受伤实际情况，对杨代杰因本次交通事故产生的各项费用损失认定如下：1.医疗费。经核实杨代杰提交的病案材料及医院票据，杨代杰治疗伤情共计产生医疗费119553.61元，对杨代杰请求超出部分的金额，不予认定。2.其他费用（担架费、医疗辅助器具费）。结合杨代杰因本次事故致左上肢、右下肢损伤的情形分别属于十级、十级伤残知，杨代杰购买双拐系必要支出，故对杨代杰主张医疗辅助器具费（大号腋下双拐）168元予以认定。担架费虽无正规发票，但杨代杰因伤入院，该项系合理支出。经核实提交的收据，杨代杰住院期间共计产生的担架费160元，其中陆洪阳支付了30元。对杨代杰主张担架费110元，予以认定。3.鉴定费。杨代杰已提交相应鉴定费票据予以证明，故对其主张鉴定费1300元，予以认定。4.护理费。杨代杰未举证证明护理人员收入状况，参照上一年度贵州省居民服务行业46821元／年的标准，依据鉴定意见书确定的护理时限135日，杨代杰主张护理费17317.36元，予以认定。5.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，杨代杰两次住院共计60天，杨代杰主张住院伙食补助费6000元，予以认定。6.营养费。结合杨代杰受伤情况及身体损伤致残情况，营养费按30元／天计算，依据鉴定意见书确定的营养期限135日，该费用为4050元（30元／天×135天）。对杨代杰请求超出部分的金额，不予认定。7.残疾赔偿金。杨代杰因本次事故致左上肢、右下肢损伤的情形分别属于十级、十级伤残，参照上一年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元／年的标准，该费用为75688.8元（34404元／年×11%×20年）。对杨代杰请求超出部分的金额，不予认定。8.被扶养人生活费。结合杨代杰父亲杨汉朝（1936年9月19日出生）在杨代杰定残时的实际年龄84周岁、母亲姚云芬（1939年8月27日出生）在杨代杰定残时的实际年龄81周岁，且有杨代杰、杨明中和杨碧英三个扶养义务人的实际情况，参照按受诉法院上一年度贵州省城镇居民人均年生活消费支出标准21402元／年的标准，该费用为7847.4元［（34404元／年×11%×5年）÷3＋（34404元／年×11%×5年）÷3］。对杨代杰请求超出部分的金额，不予认定。9.精神抚慰金。结合杨代杰就医情况及身体情况，酌情支持精神抚慰金5000元。对杨代杰请求超出部分的金额，不予认定。10.交通费。杨代杰未提交证据材料予以证实，考虑杨代杰实际住院60天及到铜仁市进行鉴定的情况，酌情认定交通费300元。对杨代杰请求超出部分的金额，不予支持。上述费用共计236295.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，本案陆洪阳驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险和150万元商业三者险，事故发生在保险期间内。故杨代杰的各项损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿122000元。扣除陆洪阳垫付的医疗费8722.88元和担架费30元、保险公司垫付的80000元，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿杨代杰33247.12元。陆洪阳垫付的医疗费8722.88元和担架费30元，共计8752.88元，由保险公司在交强险责任限额范围内予以返还。因陆洪阳承担此次事故的全部责任，故超出部分114295.17元（236295.17元-122000元）应由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨代杰医疗费、担架费、医疗辅助器具费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用共计33247.12元；二、由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿杨代杰医疗费、担架费、医疗辅助器具费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用共计114295.17元；三、由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内返还陆洪阳8752.88元；四、驳回杨代杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2529元（已预交），由杨代杰负担529元，陆洪阳负担2000元。 在二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.一审认定杨代杰的各项费用是否正确；2.保险公司主张在交强险限额内赔偿12万元有无事实及法律依据。 本院认为：（一）关于各项费用问题。1.担架费，杨代杰虽未提供正规发票，但提供了盖有第三方印章的收据予以证明，并结合杨代杰受伤情况，一审认定担架费为160元并无不当，保险公司提出担架费因未提供发票证实应不予认定的理由，不能成立。2.护理费，因双方均未能提供证据证实护理人员的收入状况，一审参照居民服务行业标准计算护理费为17317.36元，并无不当，保险公司对护理费的上诉理由，不能成立。3.住院伙食补助费，杨代杰两次住院共计60天，一审参照一般工作人员出差标准计算住院伙食补助费为6000元，并无不当，保险公司提出该费用与护理费冲突的主张，不能成立。4.残疾赔偿金，杨代杰的伤情经鉴定为两处十级伤残，一审参照上年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为75688.8元，并无不当。保险公司提出杨代杰伤残鉴定时保险公司未到场，从而主张该鉴定不合理。经审查，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且该鉴定系伤残鉴定，一般不需要对方提供鉴材，故保险公司的该项主张不能成立。5.被扶养人生活费，杨代杰的伤情经鉴定为两处十级伤残，一审参照上年度城镇居民人均消费性支出，并结合扶养人及被扶养人人数，从而计算被扶养人生活费为7847.4元，并无不当，保险公司主张重新鉴定后再行计算的理由，不能成立。6.精神抚慰金，本案事故给杨代杰造成了肉体上的疼痛以及精神上的痛苦，精神抚慰金属于其合理损失范畴，一审结合伤情酌情支持精神抚慰金为5000元，并无不当，保险公司提出其不是直接侵权人，不应承担精神抚慰金的理由，不能成立。（二）关于如何在交强险内进行赔偿的问题。陆洪阳在保险公司投保了交强险及商业险，交强险限额为122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，杨代杰因本案交通事故造成的损失共计236295.17元，保险公司应在交强险限额122000元内进行全额赔偿。保险公司提出杨代杰未涉及财产损失，从而主张在交强险内赔偿12万元的意见，不能成立。一审法院计算杨代杰的各项损失金额正确，并在扣除已垫付费用的基础上作出“由保险公司在交强险及商业险内赔偿杨代杰各项费用共计147542.29元”的处理并无不当，保险公司所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理丁雄 书记员张祝红