浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11478号原告：瑞安市弘顺鞋厂（统一社会信用代码92330381MA2AQEA97T），住所地浙江省瑞安市仙降街道下西垟村。经营者王伟斌，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人张新、蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。被告：傅彬评，男，1993年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人童弟球、邓荣福，福建伟盛律师事务所律师。原告瑞安市弘顺鞋厂与被告傅彬评买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款329692元及赔偿利息损失（以329692元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年11月5日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告瑞安市弘顺鞋厂经营者王伟斌及其委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告傅彬评的委托诉讼代理人童弟球到庭参加诉讼。依原告申请，本院裁定冻结被告傅彬评名下的开立于建行南安丰州支行，（账号：6217********）内存款保全金额为32.9万元。本案现已审理终结。被告傅彬评答辩称：1、被告向原告采购鞋子属实，但原告诉请被告支付货款329692元不符合事实；2、被告从未在微信上与原告对账，双方也没有采取其他任何方式对账,原告提供的证据只能证明双方曾经买卖鞋子的事实，但原告提供的划码单、物流托运单均没有被告的签字，原告诉称的对账单根本不存在，被告也从未在聊天记录中确认结欠原告329692元的事实，因此原告举证根本不足以证明被告尚欠原告329692元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其解释第九十条之规定，依法驳回原告诉请。原告在举证期限内提供了如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；证据3、划码单三十四份、物流托运单复印件三十六份、微信聊天记录（对账单）一份，证明被告向原告采购鞋子，原告发货及与被告对账确认欠款的事实；证据4、汇款凭证、转账记录共十份，对账单（农行）一份、聊天记录一份，证明被告陆续支付部分货款，尚欠329692元的事实；证据5、微信聊天记录一份（对话人为原告与微信名“乐哉”），证明原告向被告合伙人催讨货款，被告合伙人予以认可的事实；原告当庭提供证据6、对账单（盖有瑞安市金林货物运输服务有限公司印章）一份，证明原被告交易总金额为1159692元的事实。以上证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议，由法庭确认。被告对原告提供的证据3中划码单真实性、合法性有异议，系原告单方提供，并无被告签字确认，从提货人来讲，涉及到多人，这些人是谁，被告并不清楚，与被告并无关联，无法证明原告发货的事实。对证据3中物流托运单，被告认为原告未提供证据原件，复印件不能作为定案的证据，且这些托运单没有提货人、经办人的签字，真实性无法确认，金林、宏达系两家托运人，上面的发货人并非原告，无法证明托运公司是否实际托运相应货物。对聊天记录中的对账单有异议，被告未进行确认。被告对原告提供的证据4中汇款记录、转账记录、对账单（农行）真实性、合法性没有异议，被告确实有支付83万元，但仅能证明双方发生买卖关系的事实。被告对原告提供的证据5真实性、合法性、关联性均有异议，微信名“乐哉”并非被告合伙人，不清楚名字，从内容看，其与原告有交易，存在利害关系，无法证明被告尚欠原告329692元的事实，属于间接证据，不能作为定案的证据。被告对原告提供的证据6真实性、合法性均有异议，该证据形式不合法，应作为证人证言呈现，要有经办人签字，且之前原告提供的托运单上有两家公司，现在只有一家公司印章，存在造假的可能，货运公司不可能知道货物的单价、总金额，所以极有可能是货运公司配合原告盖章出具，不能作为定案的证据。本院认为，原告提供的微信聊天记录、对账单（电子版）结合被告付款情况可以证实原告与被告傅彬评交易关系及被告傅彬评结欠原告货款329692元的事实，予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告傅彬评向原告瑞安市弘顺鞋厂陆续购买鞋子。原告将对账单（电子版）交由被告确认，被告结欠原告货款329692元。尔后，被告未支付货款。本院认为，本案的争议焦点在于被告傅彬评是否欠原告货款329692元。被告辩称本案不存在对账单或对账单未经被告确认，从而否认欠款。首先，从本案原被告之间的聊天记录来看，被告向原告下单订货及原告催讨货款、被告支付部分货款等事宜均通过微信聊天形成，故原告通过微信聊天发送对账单（电子版）结算符合双方的交易习惯。其次，原告发送的对账单（电子版）记载了双方的交易时间、金额、数量及付款情况、欠款情况，能够完整反映双方的交易过程、结算情况。至于被告是否确认的问题，结合聊天内容来看，如原告在微信中发送2020年4月29日发送对账单，被告针对原告发送的对账单（电子版）提出“这3万元没扣啊”，由此原被告对付款记录进行核对。从上述内容可以看出，对原告发送的对账单（电子版），被告已进行核对并有反馈，故被告辩称从未确认不符合事实。最后，本院认为，对货款结算事实的举证责任虽在于原告，但在确认买卖关系的前提下，被告应如实陈述交易过程、货款总额、支付款项的事实，并合理说明原告对账单准确与否。本案审理过程中，在不能合理说明的情况下，被告应承担不利的后果。故应以原告发送的对账单（电子版）载明的金额为准。原告诉请被告傅彬评支付货款329692元及从2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告傅彬评于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市弘顺鞋厂货款329692元及利息损失（以329692元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6245元、减半收取3122.5元，保全费2165元，合计5287.5元由被告傅彬评负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二〇年十二月二十八日法官助理 池 敏代书记员 张 杨一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。