新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终591号     上诉人（原审原告）：王永奇，男，汉族，系新疆生产建设兵团第五师机关退休职工，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被上诉人（原审被告）：高舒，女，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县商务科技和工业信息化局职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被上诉人（原审被告）：陈春林，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被上诉人（原审被告）：苏祥龙，男，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县纪委职工，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原审第三人：吴琼，女，1972年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   上诉人王永奇与被上诉人高舒、陈春林、苏祥龙、第三人吴琼民间借贷纠纷一案，博乐市人民法院于2018年7月3日作出（2017）新2701民初1877号民事判决。王永奇、高舒不服该判决，上诉至本院。2019年5月27日本院作出（2019）新27民终127号民事裁定，裁定原判决，发回博乐市人民法院重新审理。2020年5月27日，博乐市人民法院作出（2019）新2701民初1992号民事判决。王永奇不服该判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人王永奇、被上诉人高舒到庭参加诉讼，被上诉人陈春林、苏祥龙、第三人吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王永奇的上诉请求：1、撤销博乐市法院（2019）新2701民初1992号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求（诉讼请求总金额为498420元）；2、判令两名担保人陈春林、苏祥龙承担保证责任；3至实际还款日按年利率24%所产生的利息及其他费用由三名被上诉人承担。事实与理由：原审法院以王永奇未交付全部借款为由，只认定118500元借款错误。   高舒辩称，不认可王永奇提出的诉讼请求，答辩人到2016年10月，共向原告王永奇还款90万元左右，已经还清所有的借款而且超额还款了，超出的部分款项要予以追回，王永奇的上诉理由不能成立。   王永奇向一审法院起诉请求：1．判令被告归还借款本金213000元，逾期利息285420元（213000元×2%×67个月，利息自2014年11月18日至2020年6月18日）以上两项合计498420元；2．判令被告支付至实际还款日所产生的利息及其他费用。一审法院认定的事实：2013年11月19日，高若雅向王永奇出具借据一份，内容为：“今借到王永奇人民币213000元，借款期限为一年，自2013年11月19日至2014年11月18日，允许乙方提前还款，借款方如未能按期还款，则借款方及担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。借款方：高若雅签名，担保方：苏祥龙、陈春林签名”。同日，原、被告又签订一份《借款保证合同》，约定：“甲方（王永奇）借给乙方（高若雅）人民币213000元，借款期限为一年，自2013年11月19日至2014年11月18日，允许乙方提前还款。借款方如到期不偿还借款，则丙方自愿对甲方的借款承担连带保证责任，并自愿以本人所有的资产担保用以偿还甲方借款，乙方及丙方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行。担保期限为上述借款本金还清为止。借款到期，借款方不能归还借款，又未能与出借方达成延期还款协议的，由借款方承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，担保方对上述借款本息及产生的所有费用承担连带清偿责任。出借方：王永奇签名，借款方：高若雅签名，担保方：苏祥龙、陈春林签名”。同日，博乐市公证处作出（2013）新博市证民字第1315号具有强制执行效力的债权文书公证书，并对被告高若雅、陈春林、苏祥龙就借款金额、利息等作了一份谈话笔录。同日，被告高若雅出具一份《分期归还借款保证》，内容为：“经出借人王永奇与借款人高若雅协商确定，高若雅承诺保证按以下方式还款，应还借款总金额为213000元，借款时间2013年11月19日至2014年11月18日，时间为12个月。借款人高若雅愿分8次分期还款，首次从2013年11月19日付31500元，往下，从2014年6月19日至2014年11月18日，每月付款5250元，到2014年11月18日前付清全部余款148500元，如到以上规定时间不能还清全款，哪怕超过一天均属违约行为，高若雅同意按（2013）新博市证民字第1315号公证书的处罚条款接受处罚即强制执行等，并按实际欠款额每日追加3%利息。在此说明，以上借款纯属朋友帮忙，没有要利息，未防今后扯皮，特此强调等”。还款人高若雅签名。2014年6月16日，原告王永奇书写《前期借款的补充说明》一份，内容为：“由于前期的借款手续不够细致，个别地方有些笼统，为今后不发生扯皮，不节外生枝，现补充说明如下：我和我妻子高若雅从2013年11月19日至今，从王永奇处借了四笔款，总金额为942400元，这四笔款中都已包含2.2%的年利息，零头已经多退少补（当时没有写利息的原因，主要让公证处省事些，其他没什么），为防止今后出现意外扯皮，特此说明。一切都按我和高若雅同王永奇的借款手续（公证的）为准，但万一出现扯皮时等，出现同公证书不相符的理由时，纯属我们无理取闹，不想按约还款，各有关部门可以不支持我们，再次说明，以上内容属实无异议，签字为凭，注：四公证借款额同卡转差额，现分期给我现金31万元”。杨国梁在补充说明上签名。第三人吴琼在2017年11月17日的开庭笔录认可尾号为9061信用社的银行卡、尾号为2375农行的银行卡、尾号为8079农行卡系第三人吴琼本人所有的银行卡。原告王永奇认可在2013年11月19日至2014年11月19日期间被告高舒、案外人杨国梁向第三人吴琼卡内转款视为向原告王永奇的还款。2016年1月26日被告杨国梁向第三人吴琼尾号为2375的银行卡转账50000元、2015年11月20日转账2800元、2015年11月19日转账6500元、2015年10月6日存款20000元、2015年10月26日转账40000元、2015年11月17日转账6700元、2015年11月19日转账10500元、2015年7月7日转账80000元，以上合计216500元。2016年5月30日被告杨国梁向第三人吴琼尾号为8079的银行卡转账7000元、2016年4月26日转账30000元、2016年4月30日转账10000元、2016年6月1日转账3000元、2016年7月25日转账10000元、2016年6月3日转账5000元、2016年7月25日转账50000元、2016年4月30日转账10000元、2016年7月6日转账400元、2016年6月11日转账2000元、2016年6月10日转账13000元、2016年6月12日转账1000元，以上合计141400元。2016年3月25日被告杨国梁向第三人吴琼尾号为9061工商银行的银行卡内转账22000元、2016年7月27日转账1300元、2016年3月24日转账28000元、2016年3月1日高若雅转账50000元、2016年5月26日转账20000元，以上合计121300元。2015年12月18日被告高舒向第三人吴琼所持工商银行卡号为×××的银行卡转账10000元、同年12月15日转账30000元，共计40000元，该银行卡开户时间为2014年1月16日，最后交易日期为2017年7月1日，现已换卡物理删除。2015年12月14日原告王永奇向被告高舒发送短信，内容为：“工行吴琼×××”。以上被告高舒及案外人杨国梁合计向原告王永奇转账519200元。2015年6月12日被告杨国梁向原告王永奇出具证明，内容为：“从2013年11月、12月高若雅借王永奇两笔钱，2014年4月、2014年6月高若雅借王永奇两笔钱今还25800元，特此证明。落款杨国梁签名”。被告高舒与案外人杨国梁系夫妻关系。一审庭审中原告王永奇认可其实际向被告高舒转账金额为118500元。   一审法院认为，本案的争议焦点为：原告王永奇要求被告高舒偿还借款213000元、支付逾期利息285420元及至实际付款之日的逾期利息有无事实及法律依据；原告王永奇要求被告陈春林、苏祥龙对上述借款及利息承担还款责任有无事实及法律依据。关于实际借款数额的认定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借款保证合同》、借据中约定的借款金额为213000元，但庭审中原告王永奇、被告高舒均认可原告王永奇向被告高舒转账金额为118500元，原告王永奇称剩余借款通过现金支付，但是未提供证据予以证实且原告王永奇认可出具借据、《借款保证合同》在前，向被告高舒支付借款在后，故本案借款金额应认定为118500元。关于原告王永奇要求被告高舒偿还借款213000元、支付逾期利息285420元及至实际付款之日的逾期利息。2013年11月19日原、被告签字的《借款保证合同》约定“由借款方承担借款本金并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”，同日，被告高舒（高若雅）出具的《分期归还借款保证》约定“高若雅同意按（2013）新博市证民字第1315号公证书的处罚条款接受处罚即强制执行等，并按实际欠款额每日追加3%利息”，这两份证据同日出具对逾期利息约定不一致，但《分期归还借款保证》约定的逾期利息超过了年利率24%，且仅系有被告高舒签名担保人并未签字确认，应按照《借款保证合同》约定计算逾期利息。《借款保证合同》约定的借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，2015年同期贷款利率为5.6%，按照四倍计算年利率为22.4%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故逾期利息应按照年利率22.4%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告王永奇与被告高舒并未约定先清偿债务的顺序，被告高舒偿还的借款应先扣除逾期利息，对被告高舒辩称其偿还的款项均为借款的辩称，本院不予采信。原告王永奇在庭审中认可被告高舒、案外人杨国梁自2013年11月19日至2014年11月18日期间向第三人吴琼银行卡的转账视为向原告王永奇偿还借款，本案的借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，原告王永奇起诉状要求被告高若雅自2014年11月18日起按照213000元支付逾期利息，说明原告王永奇认可借款期限内被告高舒未向其还款，且原告王永奇认可其与被告高舒、案外人杨国梁除其起诉的四笔债务外，不存在其他借贷关系，故自2014年11月18日后被告高舒、案外人杨国梁向第三人吴琼偿还的借款均视为向原告王永奇的还款。原告王永奇向被告高舒的实际借款金额为118500元。2015年7月7日至2015年10月25日期间被告高舒、案外人杨国梁向原告王永奇的还款（10月25日扣除后尚余3996.69元）已在（2019）新2701民初1996号民事案件扣除，2015年10月25日被告高舒、案外人杨国梁偿还的40000元扣除借款后还余3996.69元应在本案中扣除，原告王永奇实际向被告高舒借款金额为118500元，2015年10月26日被告高舒向原告王永奇还款3996.69元，还款期限为2014年11月18日，2014年11月19日至2015年11月19日的逾期利息计算为26544元（118500元×22.4%年利率），截止到2015年11月19日被告高舒、案外人杨国梁共向原告王永奇还款27696.69元，应先扣除逾期利息26544元，扣除后未偿还的借款金额为64259.31元借款金额118500元-（偿还借款27696.69元-逾期利息26544元）。2015年12月15日被告高舒、案外人杨国梁向原告王永奇还款30000元，2015年11月20日至2015年12月15日的逾期利息计算为1025.33元（64259.31元×年利率22.4%÷365天×26天），扣除逾期利息后未偿还的借款金额为35284.64元（64259.31＋1025.33-30000元）。2015年12月18日被告高舒、案外人杨国梁向原告王永奇还款10000元，2015年12月16日至2015年12月18日的逾期利息计算为65元（35284.64元×年利率22.4%÷365天×3天），扣除逾期利息后未偿还的借款金额为25349.64元（35284.64元+65元-10000元）。2016年1月26日被告高舒、案外人杨国梁向原告王永奇还款50000元，2015年12月19日至2016年1月26日的逾期利息计算为607元（25349.64元×年利率22.4%÷365天×39天），扣除后被告高舒已向原告王永奇偿还完借款本金及利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告高舒已提供偿还全部借款及逾期利息的证据，原告王永奇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告王永奇未提供证据证实双方仍存在借贷关系，应承担举证不利的法律后果。借款人已偿还完借款及逾期利息，保证人的保证责任免除，故对原告王永奇要求被告陈春林、苏祥龙对上述借款及逾期利息承担保证责任的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告王永奇的诉讼请求。   二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   王永奇提交以下证据：王永奇及其妻子吴慧2013、2014年银行流水单，拟证明：王永奇有足够的资金给高舒借钱。高舒对王永奇及其妻子的银行流水认可，但是认为不能证明是王永奇有能力借给高舒的借钱。   二审期间，本院于2020年12月16日、12月17日，从中国农业银行第五师支行、中国工商银行博州支行、博乐市农商银行，调取了第三人吴琼4张银行卡明细：农行卡：622848298817787XXXX、622848298840736XXXX；工行卡：×××；农商行卡：621008203580XXXX。高舒质证认为，上述4张银行卡明细能够证实高舒、杨国梁还了王永奇借款共计519200元。王永奇质证认为，银行明细是法院调取的，对证据的三性及证明的问题予以认可。对一审认定的事实本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为，上诉人王永奇要求被上诉人高舒偿还借款213000元、支付逾期利息285420元及至实际付款之日的逾期利息有无事实及法律依据，上诉人王永奇要求被上诉人陈春林、苏祥龙对上述借款及利息承担还款责任有无事实及法律依据。双方签订的借款合同、公证书、补充说明等凭证双方都无异议。一审关于实际借款数额的认定，借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借款保证合同》、借据中约定的借款金额为213000元，原审庭审中王永奇、高舒均认可王永奇向高舒转账金额为118500元，王永奇称剩余借款通过现金支付，但是未提供证据予以证实且王永奇认可出具借据、《借款保证合同》在前，向被告高舒支付借款在后，故原审认定本案借款金额为118500元并无不当。王永奇认可法院调取的第三人吴琼银行卡的转账金额为高舒及杨国梁偿还王永奇借款。王永奇与高舒并未约定先清偿债务的顺序，原审认定高舒偿还的借款先扣除逾期利息的计算方式及数额符合事实和法律规定。原审经过按照时间节点计算，高舒已向王永奇偿还完借款本金及利息。借款人已偿还完借款及逾期利息，保证人的保证责任免除。故上诉人王永奇提出要求高舒偿还借款本金和利息及保证人保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人王永奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8776.3元由上诉人王永奇负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  再那甫古丽努尔买提   审 判 员  赵     鑫   审 判 员  帕尔哈提 吾甫尔     二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日     书 记 员  席 亚 茹        1