黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1390号原告：张振辉，男，1974年10月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：于奔，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡东县文体楼****。法定代表人：朱仁海，职务经理。委托诉讼代理人：夏炎炎，黑龙江利和律师事务所律师。被告：朱仁海，男，1959年10月24日生，汉族，鑫鼎公司经理，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：郝志民，鸡西市滴道区佳和法律服务所法律工作者。被告：吕启，男，1957年6月23日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。原告张振辉诉被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）、朱仁海、吕启民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振辉的委托诉讼代理人于奔、被告鑫鼎房地产公司的委托诉讼代理人夏炎炎、被告朱仁海的委托诉讼代理人郝志民、被告吕启的委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振辉向本院提出诉讼请求：1．请求确认2017年11月6日原告与三被告签订的《还款协议书》第四条无效；2.请求判令三被告给付原告借款本金1456795.00元、利息2607409.33元，合计4064204.33元；3.本案诉讼费由三被告承担。张振辉当庭变更诉讼请求：1．请求确认2017年11月6日原告与三被告签订的《还款协议书》未生效；2.原诉讼请求第二项增加一项内容，即2020年7月1日以后以实际欠款本金为基数，按照年利率15.4%继续计算利息至全部给付之日止。事实和理由：2014年8月14日、27日、2019年9月5日，三被告向原告借款共计3000000.00元用于房产开发，借款期限分别为1年、6个月、18个月，月利率3%，并用被告鑫鼎公司开发的交通大厦的部分房屋作抵押。2016年1月20日、4月20日，原告向被告鑫鼎公司购买其开发的住宅楼，用购买的房屋抵偿原、被告之间的借款本金1543205.00元。2017年11月6日，原、被告对于所借款项剩余部分签订了《还款协议书》，其中第四条约定“双方同意在交通大厦12号门市法院解除扣押后出售给甲方，该门市买卖价款与剩余本息相抵，相抵后双方所有的债权债务关系消灭。”该条约定没有明确是在哪个法院或者几个法院解除扣押后出售给甲方即原告；且该房产为被告鑫鼎公司所有，其所欠债务过多，在所有法院的扣押后不允许进行出售，此条约定出售给原告，违反了将国家机关扣押财物进行出售的法律规定，且该条所附条件的约定是不可能成就的条件，被告鑫鼎房地产公司用以“交通大厦12号门市”已被鸡冠区法院、鸡东法院等多家法院多次查封，即将被拍卖抵偿被告所欠的债务，因此，该条的约定解除扣押后抵偿给原告的条件根本无法实现，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十五条的规定，此条约定所附的条件是违背法律规定和不可能实现的，应当认定该民事行为无效。现诉至法院，请依法保护原告的诉讼请求。鑫鼎公司辩称，原告与鑫鼎公司之间的借贷关系确实存在，除用几户房屋抵顶了部分借款外，尚有借款本金1456795.00元至今未能偿还，已生效的鸡东县人民法院（2018）黑0321民初2537号民事判决书中对此事实已做了认定，该判决明确认定双方在2017年11月6日所签订的《还款协议书》成立并且生效，因此本次诉讼原告请求法院确认该协议书第四条未生效代理人不认同。我们认为合同的第四条作为整个合同的组成部分已经随着合同被人民法院确认生效而发生法律效力，双方在该条中约定的内容是非常明确的，双方在该条款中对于借款的偿还方式做了明确的约定，现在该条款中称的12号门市人民法院的扣押和执行活动尚未结束，所以原告称该条约定未生效，我们并不认可，在理论上该条约定仍存在履行的可能，如果最终鸡冠区人民法院确实将该扣押物予以处分完毕，那么原告依据双方的借款债权债务关系提起本案诉讼，我方不持异议，另外就算按照原告的理解第四条未生效，未生效的理由是什么，我们认为原告在起诉状中阐述的理由也是错误的，因为如果双方交易的是人民法院查封的财产的话，该约定应该是无效的，但是本案中双方第四条中真实意思表示是设定了一个可能存在的假设条件，即如果人民法院在执行终结前将这个查封解除的话，如果在那个案件的处置结束之前，如果鑫鼎公司以货币或者其他方式支付了执行款，那么这个查封就是依法可以解封的，也就是说双方约定的第四条的以房抵债还是可以执行的，因此从这个角度看双方约定的内容并不是直接处分人民法院已经查封的房屋，认为该条款无效的关联本代理人认为是不符合双方约定中表述的真实意思表示，双方并没有直接处分人民法院正在查封执行中的房屋，是否是双方约定的内容未生效，我们认为双方的约定内容并不违反法律法规的强制性规定，如果人民法院解除查封这种理论上可能存在的事实出现了，那么双方当然是可以实现以房抵债的合同目的的，所以从这个角度看我们认为该条款并不是未生效是已经发生法律效力了，对此刚才我们引用的判决书已经明确认定该还款协议已经生效，当然包括第四条也已经生效，故原告称还款协议第四条可以独立于还款协议而未生效的诉讼理由是错误的。本案的焦点问题是12号门市查封的执行活动现在是否已经终结，如果已经终结已经生效的第四条约定的以房抵债自然也就不存在了，不存在了也就不需要在以房抵债了，原告就直接起诉要钱就可以了，但是只要查封的执行案件没有执行终结，这种理论上的可能性仍然存在，按照双方当事人的意思表示原告人现在所能做的就是等待等待再等待，现在原告人不甘于等待提前提起诉讼，建议人民法院依法驳回原告的诉讼。另外关于原告在诉讼请求中提到的利息计算方法我们认为与最高人民法院2020年8月20日最新借款纠纷司法解释第三十二条规定的内容是相互冲突的，建议人民法院适用新的利息标准计算本案的欠息额度。朱仁海辩称，朱仁海是鑫鼎公司法定代表人，在本案中借款人是鑫鼎公司不是朱仁海，在已经生效的（2018）黑0321民初2537号民事判决书中已经列明，鑫鼎公司因开发鸡东县交通大厦缺少资金，分三次向张振辉借款共计300万元，双方分别签订了三份借款协议，这是本院查明的事实，本院还认为张振辉与鑫鼎公司之间的借贷关系依法成立并生效，说明张振辉与自然人朱仁海之间没有任何借贷关系，所以原告称适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条第二款不成立，原告以朱仁海为被告偿还借款没有任何事实和法律依据，请法庭驳回原告对朱仁海的诉讼请求。吕启辩称，被告没有向张振辉借款，本案原告只是将借款借给公司使用，吕启作为自然人个人没有和本案原告签订任何还款协议，也没有向原告借款，该事实已经被鸡东县人民法院（2018）黑0321民初2537号已经生效的民事判决书依法认定。原告只是将本案涉及的借款借给鑫鼎公司经营使用，鑫鼎公司答辩时已经向法庭明确说明，因此原告主张的是原告与鑫鼎公司之间的债务，吕启承担偿还责任没有事实依据和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告对被告吕启的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日、27日、2019年9月5日，鑫鼎公司分三次向张振辉借款共计3000000.00元，分别签订三份《借款协议》并出具三份借据，三份借据上均加盖鑫鼎公司财务专用章，并有公司财务人员签字，其后张振辉担心借据超过诉讼时效，找到公司股东吕启，吕启于2016年12月5日又分别在三份借据右上角签字确认；三份《借款协议》约定借款期限分别为1年、6个月、18个月，月利率3%，用鑫鼎公司开发的交通大厦部分房屋作抵押。2016年1月20日，鑫鼎公司以其开发的住宅楼两户房屋抵偿原、被告之间的借款本金845594.00元，同年4月20日，鑫鼎公司又以其开发的住宅楼两户房屋抵偿原、被告之间的借款本金697611.00元，两次抵顶借款本金合计1543205.00元。2017年11月6日，原、被告对于所借款项剩余部分1456795.00元如何偿还签订了《还款协议书》，其中第四条约定“双方同意在交通大厦12号门市法院解除扣押后出售给甲方，该门市买卖价款与剩余本息相抵，相抵后双方所有的债权债务关系消灭”。现鑫鼎公司因拖欠债务其所有的交通大厦12号门市已被多家法院轮候查封，其中鸡西市鸡冠区法院做出的（2016）黑0302民初1764号民事调解书已经发生法律效力，该院于2016年8月20作出（2016）黑0302执884号之二执行裁定，查封了鑫鼎公司名下包括交通大厦12号门市在内的23户房屋，于2020年8月8日作出（2019）黑0302执恢84号之五执行裁定，已经对该门市采取拍卖措施。另查明，原告提交法院的利息计算方式其年利率超过24%。以上事实借款协议、借据、还款协议书、法院裁定书以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张振辉与被告鑫鼎公司之间借款3000000.00元的事实足以认定。被告朱仁海、吕启辩称，是鑫鼎公司向张振辉借款而不是二被告个人向原告借款，根据《借款协议》、借据以及《还款协议书》上的记载，借款人均为鑫鼎公司，两人在相关位置上的签字只是作为法定代表人、经办人或股东签字确认借款事实的存在，不能认定为共同借款人，其抗辩主张应予采信。鑫鼎公司辩称，在十二号门市有可能解除查封的情况下，《还款协议书》第四条就不能认定为无效或未生效，原告的诉求只能等待查封法院执行案件终结才能向被告主张，因鑫鼎公司甚至不能举证证明法院有可能解除查封，因此，《还款协议书》第四条的生效条件应视为不可能成就，于是该条款未来不可能生效，张振辉对于鑫鼎公司仍应享有原来的债权，鑫鼎公司抗辩主张不应予以采信。张振辉主张分别自两次房屋抵债之日起按照年利率24%计算利息至2020年6月30日，利息数额为2607409.33元，按照现行有关民间借贷的法律规定，其超过年利率15.4%的部分，不应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款、第二款规定，判决如下：一、鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司于判决生效之日起立即给付张振辉借款本金1456795.00元、支付利息1778885.14元（2014年8月14日借款1000000.00元，2014年8月27日借款1000000.00元，2014年9月5日借款1000000.00元，至2016年1月20日以房屋抵债845594.00元时，每笔借款天数分别为524天、511天、502天，按年利率15.4%计算，利息分别为221084.93元、215600.00元、211802.74元，本金余额为2154406.00元；2016年1月21日起至2016年4月20日以房屋抵债数额697611.00元时，利息计算天数为90天，按年利率15.4%计算本金2154406.00元的利息为81808.40元，剩余本金为1456795.00元；2016年4月21日起至今，利息计算天数为1706天，按年利率15.4%计算本金1456795.00元的利息为1048589.07元），本息合计3235680.14元，逾期利息以剩余本金为基数，自2020年12月13日起按年利率15.4%延续计算至实际给付之日;二、驳回张振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19657.00元，由鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司负担16342.72元，由张振辉负担3314.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年十二月十二日法官助理张佶铭书记员刘学