江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3236号原告：徐兴梅，女，1970年7月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。原告：张玲，女，1990年10月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。原告：张梓，男，1999年9月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：魏志刚，男，1982年12月2日生，汉族,住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人:游澍，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州祥美建筑垃圾清运有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路别墅区**。法定代表人：吴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人:游澍，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路******。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，该公司员工。原告徐兴梅、张玲、张梓与被告魏志刚、苏州祥美建筑垃圾清运有限公司（以下简称祥美公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月7日、11月25日公开开庭进行了审理，原告徐兴梅、张玲、张梓的共同委托诉讼代理人胡建波，被告魏志刚、祥美公司的共同委托诉讼代理人宋县伟，被告人寿财险吴江支公司的委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴梅、张玲、张梓向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担原告的所有损失计1153595元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年8月17日18时53分左右，魏志刚驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车经312国道由北向南行驶至苏州高新区312国道621号路灯附近路段时，其车从机动车道内驶入非机动车道时，其车右前侧与经312国道由北向南在非机动车道内行驶至上述路段的张某发生碰撞，苏Ｅ×××**重型自卸货车右前轮碾压张某人体后停止，事故导致张某受伤，车损。张某经送医院救治无效于当日死亡。经苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)交通警察大队认定，魏志刚负事故全部责任，张某负事故无责。被告人寿财险吴江支公司是投保单位，负连带赔偿责任。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏志刚、祥美公司辩称：两被告对本起事故发生经过、责任认定无异议，在保险公司投保了交强险和商业险；两被告已向原告支付20万元，其中12万元系补偿原告，8万元请求原告返还；双方协议约定诉讼费由原告承担，详见人民调解协议书；被告魏志刚为职务行为，一切责任由被告祥美公司承担，如有款项返还，返还给被告祥美公司。被告人寿财险吴江支公司辩称：事故发生、责任认定无异议；肇事车辆在该司投保交强险及商业险150万含不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生时苏Ｅ×××**驾驶员魏志刚在本次事故中存在超载行为，该司在承保时已对投保人就免责条款尽到了告知以及解释说明的义务，故商业险部分应加扣10%的绝对免赔；被告魏志刚在本次事故中承担全部责任，应承担刑事责任，因此该司不再赔偿精神抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日18时53分左右，被告魏志刚驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车经312国道由北向南行驶至312国道621号路灯附近路段时，其车从机动道内驶入非机动车道时，该车右前侧与经312国道北向南在非机动车道内行驶至上述路段张某所驾驶的电动自行车发生碰撞，苏Ｅ×××**重型自卸货车右前轮碾压张某人体后停止。事故导致张某受伤，车辆受损，张某经送医院救治无效于当日死亡。该起事故，经苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)交通警察大队《道路交通事故认定书》确认，魏志刚驾驶苏Ｅ×××**重型自卸货车超载，机动车辆行经事发路段从机动车道内驶入非机动车道时，妨碍非机动车正常通行，是造成该起事故的全部原因，故认定魏志刚在该事故中负全部责任，张某在该事故中无责任。另查明，案涉号牌为苏Ｅ×××**重型自卸货车登记在被告祥美公司名下。该车辆在被告人寿财险吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），案涉事故发生在保险期间内。其中，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1500000元，另投保不计免赔率险。中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款以黑体加粗字样规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告祥美公司在投保人声明处盖章确认“收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。再查明，原告徐兴梅系张某妻子，原告张玲、张梓系张某子女。张某父亲张立华、母亲傅广平已分别于1996年、2005年去世。2019年11月7日，原告徐兴梅、张玲、张梓与被告魏志刚在苏州高新区虎丘区人民调解委员会处签订《人民调解协议书》，约定：原告徐兴梅、张玲、张梓在该事故中的应得法定赔偿款项通过诉讼途径解决，赔偿金额以法院判决金额为准；被告魏志刚虑及原告所提出的死者生前的健康、家庭等实际情况诉求，被告魏志刚自愿一次性在法定赔偿款项之外额外补偿原告120000元；以上补偿款金额120000元，在签订本协议之前，被告魏志刚已先行支付事故处理预付款200000元予原告，原告应退还被告魏志刚超出补偿款部分80000元，该款项在诉讼过程从法定赔偿款中扣除，可由保险公司直接返还至被告魏志刚或其公司账户；本案诉讼中所需诉讼费用由原告自行承担，被告魏志刚及其公司不再另行承担，待经济赔偿履行完毕后，本案一次性解决，今后双方再无牵涉。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息、保单、死亡证明、火化证明、户口注销证明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、投保单、户表及证明、人民调解协议等证据及本院庭审笔录予以证实。诉讼中，被告魏志刚、祥美公司、人寿财险吴江支公司确认：原告主张的死亡赔偿金1049200元、丧葬费42395元无异议；交通费、住宿费、误工费、伙食费10000元及手机、电瓶车维修费2000元由法院酌情认定。原告、被告魏志刚、祥美公司确认：被告魏志刚支付原告200000元，其中120000元是法定赔偿款项之外的补偿；诉讼费由原告承担。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，双方在庭审中一致确认死亡赔偿金为1049200元，本院予以认可。2、丧葬费，双方在庭审中一致确认丧葬费为42395元，本院予以认可。3、精神损害抚慰金，事故造成张某死亡，给作为张某妻子、子女的原告造成巨大的精神痛苦，本院根据受害人在事故中的责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金50000元。关于被告人寿财险吴江支公司辩称的因肇事驾驶员魏志刚应承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应再赔偿的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，故精神损害抚慰金属于机动车道路交通事故中的赔偿项目，故被告人寿财险吴江支公司的上述意见，本院不予采纳。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿等费用，本院酌情认定4000元。5、财产损失费，本院酌情认定手机、电动车维修费为1200元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:死亡赔偿金1049200元，丧葬费42395元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿等费用4000元，财产损失费1200元，合计1146795元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告方因受害人张某死亡造成的损失1146795元，首先应由被告人寿财险吴江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，并赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿等费用等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1200元。事故发生时，苏Ｅ×××**驾驶员魏志刚在本次事故中存在超载行为。被告人寿财险吴江支公司在承保时已就相关条款采取加黑加粗处理，且被告祥美公司在投保单上盖章确认，故本院认定被告人寿财险吴江支公司已就该免责条款尽到了告知以及解释说明的义务，因此该被告提出的商业险部分扣除10%进行赔偿的意见，本院予以采纳。被告祥美公司提出的投保单上手写部分非该公司人员所签，被告人寿财险吴江支公司就免责条款未尽到告知义务的观点，因被告祥美公司并无证据证明，且即使该手写部分非其公司人员所写，但被告祥美公司在投保单上盖章确认，保险单特别说明部分也进行了相应提示,且超载行为系违反相关法律法规的行为，故对该观点不予认可。故原告超出交强险部分的损失1034795元，因交警部门认定魏志刚负事故全部责任，又因肇事苏Ｅ×××**重型自卸货车在被告人寿财险吴江支公司还投保了1500000元的第三者责任商业险（含不计免赔险），故该1035595元，应由被告人寿财险吴江支公司赔偿931315.50元（1034795元*0.9），剩余103479.50元（1034795元*0.1），因被告祥美公司确认被告魏志刚为职务行为，一切责任由被告祥美公司承担，故扣除已赔偿原告的80000元，被告祥美公司还应赔偿原告23479.50元。原告与被告魏志刚在《人民调解协议书》中约定本案诉讼费用由原告负担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告徐兴梅、张玲、张梓1042515.50元。二、被告苏州祥美建筑垃圾清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴梅、张玲、张梓23479.50元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取3034元，由原告徐兴梅、张玲、张梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二〇年十二月三日书记员  黄天涵