安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4592号 原告：苑付启，男，1975年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。 被告：陆学峰，男，1978年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张春丽，女，1973年6月10日生，汉族，住址同上。 上述两被告共同委托诉讼代理人：余海洋，安徽浩太律师事务所律师。 原告苑付启诉被告陆学峰、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告苑付启及其委托诉讼代理人阮大汉、被告陆学峰、被告张春丽及两被告共同委托诉讼代理人余海洋均到庭参加诉讼。第二次庭审原告苑付启的委托诉讼代理人于伟、被告陆学峰及两被告共同委托诉讼代理人余海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑付启向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款960000元及利息(以96万元为基数，按月息2%自2018年6月4日计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年6月4日，二被告因资金紧张与原告约定向原告借款人民币100万元，月息4分。因原告资金不足，原告于当日实际交付被告借款960000元。后原告多次催要借款本息，二被告迟迟不予偿还。原告认为，二被告欠付本息的行为侵害了原告的合法权益，现为依法维权特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告陆学峰辩称：1、答辩人不是实际借款人，不是本案适格主体；2、被答辩人苑付启出借行为构成高利转贷、非法放贷，已涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，将案件材料移交公安机关处理；3、被答辩人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，应认定为职业放贷人，案涉借款合同应认定无效，被答辩人主张的利息不应支持；4、被答辩人诉讼存在虚假陈述；5、2019年4月份还给被答辩人70000元现金。 被告张春丽辩称：1、答辩人不是实际借款人，对陆学峰或是陆彩英是否向被答辩人借款毫不知情，不是本案适格被告，不应对案涉借款承担责任；2、被答辩人苑付启出借行为构成高利转贷、非法放贷，已涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，将案件材料移交公安机关处理；3、被答辩人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，应认定为职业放贷人，案涉借款合同应认定无效，被答辩人主张的利息不应予以支持；4、被答辩人诉讼存在虚假陈述。 经审理查明：原告苑付启与被告张春丽系亲戚关系，陆学峰与张春丽系夫妻关系，陆学峰与案外人陆彩英也系亲戚关系，案外人陆彩英与案外人陆地系母子关系。2018年6月4日，陆学峰向苑付启借款并出具借条一张。借条载明：“今借到苑付启人民币一百万元整，月息4分”。陆学峰出具借条当日，原告将960000元汇至被告张春丽账户，后又转给案外人陆彩英使用。被告借款后，案外人陆彩英于2018年7月5日、2018年8月3日、2018年9月5日、2018年10月9日、2018年11月6日、2019年1月8日向原告苑付启转账40000元、40000元、40000元、40000元、40000元、80000元，合计280000元；案外人陆地于2019年6月4日向原告苑付启转款50000元、20000元，合计70000元。此后被告拖欠借款未还，原告为此诉至本院。 另查明：原告苑付启于2018年6月4日向两被告出借借款时，尚欠银行贷款1070000元。其中，2018年5月24日贷款一笔600000元，于2019年5月24日还清；2018年6月4日贷款五笔共计470000元。其中，第一笔200000元，于2018年6月7日还清；第二笔100000元，于2018年6月7日还清；第三笔100000元，于2018年6月7日还清；第四笔20000元，于2018年6月7日还清；第五笔50000元，于2018年6月7日还清。 以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账凭证、个人额度借款（担保）合同、录音样本、银行流水、法院裁判文书、个人信用报告、对账清单、太和县公安局出具的陆彩英询问笔录、及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，人民法院应当认定民间借贷合同无效。转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院不应支持，但转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，人民法院应予支持。案涉原告苑付启向被告陆学峰出借资金时尚欠银行贷款1070000元，苑付启系转贷人，其与借款人陆学峰签订的借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，但苑付启请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，本院应予支持。陆学峰辩称，2019年4月份还给被答辩人70000元现金。因陆学峰未举出充分证据予以证明，本院对此不予采信。被告张春丽辩称，对借款的事情不知情，该借款不属于夫妻共同债务。陆学峰向苑付启出具借条后，苑付启将960000元转至张春丽账户，系夫妻共同债务，应共同偿还，故张春丽辩称理由不足，本院对此不予采信。案外人陆彩英代陆学峰于2018年7月5日向原告苑付启还款40000元，视为支付利息4960元（960000元×年利率6%÷12个月×31天÷30天），偿还本金35040元（40000元－4960元），尚欠本金924960元（960000元－35040元）；2018年8月3日向原告苑付启转账40000元，视为支付利息4316.48元（924960元×年利率6%÷12个月×28天÷30天），偿还本金35683.52元（40000元－4316.48元），尚欠本金889276.48元（924960元－35683.52元）；2018年9月5日向原告苑付启转账40000元，视为支付利息4742.81元（889276.48元×年利率6%÷12个月×32天÷30天），偿还本金35275.19元（40000元－4742.81元），尚欠本金854001.29元（889276.48元－35275.19元）；2018年10月9日向原告苑付启转账40000元，视为支付利息4839.34元（854001.29元×年利率6%÷12个月×34天÷30天），偿还本金35160.66元（40000元－4839.34元），尚欠本金818840.63元（854001.29元－35160.66元）；2018年11月6日向原告苑付启转账40000元，视为支付利息3684.78元（818840.63元×年利率6%÷12个月×27天÷30天），偿还本金36315.22元（40000元－3684.78元），尚欠本金782525.41元（818840.63元－36315.22元）；2019年1月8日向原告苑付启转账80000元，视为支付利息8086.1元（782525.41元×年利率6%÷12个月×62天÷30天），偿还本金71913.9元（80000元－8086.1元），尚欠本金710611.51元（782525.41元－71913.9元）。案外人陆地代陆学峰于2019年6月4日向原告苑付启还款70000元，视为支付利息17291.55元（710611.51元×年利率6%÷12个月×146天÷30天），偿还本金52708.45元（70000元－17291.55元），尚欠本金657903.06元（710611.51元－52708.45元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陆学峰、张春丽于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告苑付启借款657903.06元及利息（以657903.06元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，自2019年6月5日起至还清之日止）； 二、驳回原告苑付启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告陆学峰、张春丽共同负担9457元，原告苑付启负担4343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李正峰 审 判 员  耿万生 人民陪审员  邹 影 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周云龙 附本判决书所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；