成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7251号 原告：汪汝桂，女，1957年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：谭章洪，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都吉利优行科技有限公司。住所地：成都高新区火车南站西路******。 法定代表人：施海华。 委托诉讼代理人：温俊伟、熊源，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：。住所地：成都市惜字宫南街**v> 负责人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路****v> 法定代表人：倪瀛，董事长。 委托诉讼代理人：上官一晗，公司员工。 第三人：成都市武侯区第三人民医院。住所地：成都市武。住所地：成都市武侯区簇桥龙井中路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李国川。 委托诉讼代理人：李雪，单位员工。 原告汪汝桂与被告谭章洪、成都吉利优行科技有限公司（下称“吉利优行公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下称“人保财险公司”）及第三人成都市武侯区第三人民医院（下称“武侯区××医院”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，根据原告申请，依法追加浙江外企德科人力资源服务有限公司（下称“德科公司”）为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪汝桂及其委托代理人秦放，被告谭章洪，被告吉利优行公司的委托代理人熊源，人保财险公司的委托代理人王靖财及第三人武侯区××医院的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼；被告德科公司经本院合法传唤、其委托诉讼代理人上官一晗经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪汝桂向本院提出诉讼请求：1、被告谭章洪、吉利优行公司、德科公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计242579.4元；2、被告人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日6时16分，被告谭章洪驾驶川Ａ**××××号小型轿车沿成都市双流区大件路由双流方向往成都市区方向行驶，当行驶至大件路与珠江路路口时遇放行信号进入路口直行，遇行人正在通过人行横道时未停车让行且超速行驶，分别与其前行方向从右至左经人行横道横过道路的行人李堂学、汪汝桂碰撞，致车辆受损，李堂学、汪汝桂受伤。经公安交警部门认定，在汪汝桂的事故中，谭章洪与汪汝桂承担事故同等责任。事发后汪汝桂被送往武侯区××医院救治，后又送往四川大学华西第四医院救治，共计住院105天。2020年5月15日经四川中信司法鉴定中心鉴定，致残程度为九级、九级、十级。吉利优行公司是川Ａ**××××号小型轿车车主，人保财险公司是车辆保险人，驾驶员是德科公司员工。据此，汪汝桂起诉来院，请求判如所请。 谭章洪辩称：发生交通事故是事实，但对交警部门的责任认定有异议。谭章洪垫付了部分医疗费，请求在本案中一并处理。 吉利优行公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆是吉利优行公司的，在人保财险公司投保了相应保险。垫付了部分医疗费，请求一并处理。 人保财险公司辩称：对本次事故的发生与责任划分无异议。肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后人保财险公司垫付了部分医疗费，请求一并处理。 德科公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。发生交通事故时，驾驶员谭章洪不是在履行职务，且原告请求不尽合理，应由人保财险公司先行赔付。 第三人武侯区××医院述称：汪汝桂在武侯区××医院住院治疗期间，尚欠医院医疗费3万余元，请求在本案原告的赔偿款中优先向第三人支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日6时15分许，谭章洪驾驶川Ａ**××××号小型轿车沿成都市双流区大件路由双流方向往成都市区方向行驶，当行驶至大件路与珠江路路口时其前行方向交通信号灯为红灯时停车待行。6时16分，遇放行信号（交通信号灯为绿灯），谭章洪驾驶川Ａ**××××号小型轿车进入路口直行，遇行人正在通过人行横道时未停车让行且超速行驶，分别与其前行方向从右至左、违反交通信号灯指示经人行横道横过道路的行人李堂学、汪汝桂碰撞，致车辆受损，李堂学、汪汝桂受伤。2019年11月18日，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定：谭章洪与李堂学发生的交通事故中，谭章洪与李堂学承担同等责任；谭章洪与汪汝桂发生的交通事故中，谭章洪与汪汝桂承担同等责任。 事故发生后，汪汝桂被送至武侯区××医院住院治疗21天，于2019年11月14日转至四川大学华西第四医院继续住院治疗83天（住院发票载明的日期），于2020年2月5日出院。出院诊断：1、左肱骨近端骨折及大结节骨折；2、骨盆骨折多发骨折；3、寰椎骨折；4、左肋骨骨折多发骨折；5、创伤性脑损伤中性颅脑损伤；6、失血性贫血；7、右肩胛骨骨折及大结节骨折可能；8、肾挫伤可能；9、腰椎骨折；10、双小腿肌间静脉血栓形成；11、右内踝骨折；12、胸椎骨折；13、反流性食管炎；14、寰椎骨折；15、胆管结石；16、胆总管结石。出院医嘱：1、休息3月，禁止负重；2、出院后到外院住院治疗，行ＥＲＣＰ手术；3、出院第一、二、三、六、九、十二月门诊复查Ｘ片，根据情况功能锻炼；……。治疗汪汝桂伤情发生医疗费173867.96元，其中谭章洪垫付4482.31元，吉利优行公司垫付30000元，人保财险公司垫付30000元，汪汝桂垫付78904.5元，尚欠武侯区××医院30481.15元。在武侯区××室抢救，在四川大学华西第四医院住院期间，原告自行处理了护理事宜。2020年5月7日汪汝桂委托四川中信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该机构于2020年5月15日提出意见，汪汝桂左肱骨近端粉碎性骨折经内固定术治疗后，遗留左肩关节活动功能障碍属九级伤残；骨盆多发骨折，目前左侧耻骨上下支骨折断端处严重错位，左侧闭孔结构完整性破坏，骨盆对称性破坏，双髋关节活动受限，遗留骨盆严重畸形愈合属九级伤残；寰椎骨折，经治疗后遗留颈部活动功能障碍属十级伤残。汪汝桂支付鉴定费1400元。 另查明，川Ａ**××××小型轿车车主系吉利优行公司，该公司与德科公司共同通过“曹操出行”网络平台经营网约出租车业务，经营方式为吉利优行公司提供网约出租车，德科公司签约符合条件的驾驶员，该驾驶员即按约定从吉利优行公司以借用方式（支付一定保证金）使用网约出租车辆从事载客服务，收益直接由德科公司收取、管理，驾驶员的劳务报酬也通过德科公司从驾驶员创造的效益中不定期向驾驶员支付。谭章洪是德科公司挑选的符合条件时驾驶员，2019年5月3日谭章洪分别与吉利优行公司、德科公司签订了《车辆使用协议书》、《劳务服务协议》，签订后即全面按约履行载客业务，事故发生在合同履行期间。川Ａ**××××小型轿车在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时在保险期内。 庭审中，人保财险公司就医疗费中自费药按25%的比例扣除与各方当事人达成一致意见。为了证明误工费、残疾赔偿金等相关赔偿项目，原告向法庭提交了与成都健瀚清洁服务有限公司签订的《劳动合同》、及该公司出具的《收入证明》，户籍所在地村民委员会出具外出务工的《证明》，工资卡银行流水明细，鉴定意见，并陈述其与丈夫随儿子李文军生活并居住在成都市双流区××路××号（城镇），提供了居住小区的《居住证明》，并认为2019年10月24日与汪汝桂、李堂学发生的交通事故，是两次事故。对此，对鉴定意见均无异议。其他证据人保财险公司不予认可，认为汪汝桂的身份标准仍应按农村居民计算损失、减少的收入证据不充分，肯定是发生了一次事故。对德科公司为证明谭章洪事故发生时不属履职行为，在提交答辩状时一并提交的《谭章洪2019年11月23日、24日在线时长明细》，谭章洪认为当天是去为车辆充电，准备揽客，事故发生在2019年10月24日，不是发生在11月24日。 上述事实，有当事人的身份证明，道路交通事故认定书，出院证、医疗费发票，鉴定意见，《劳动合同》、工资卡银行流水明细、《收入证明》，外出务工证明，《居住证明》，保险合同、《劳务服务协议》、《车辆使用协议书》及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。谭章洪对公安交警部门作出的事故认定书认定其超速有异议，本院认为，公安交警部门是专业的交通事故认定行政部门，其认定过程及作出的结论是履行职务的行为，谭章洪在规定期限内未向公安交警部门提出异议，又未能提供充分的证据证明公安交警部门作出的结论存在不当，故本院对该事故认定书予以采信，并确认驾驶机动车的谭章洪承担此事故损害后果60%的民事赔偿责任，汪汝桂自行承担40%的民事责任。根据谭章洪与德科公司签订的《劳务服务协议》、与吉利优行公司签订的《车辆使用协议书》的履行情况、劳务报酬支付方式等，符合雇佣关系的法律特征，足以认定谭章洪是向德科公司提供劳务（驾驶网约出租车）的雇员，德科公司举证材料不能印证事发当时的客观情形（时间不一致），且谭章洪的陈述符合客观实际，故本院认为本次交通事故谭章洪是履行职务的行为，应由其雇主德科公司承担民事责任；吉利优行公司将其所有的车辆提供与德科公司雇请的人员从事经营活动，应对该车在经营过程中酿成的交通事故承担连带责任。同时，因川Ａ**××××小型轿车在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故谭章洪的责任，首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由德科公司、汪汝桂分担。德科公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自负。 （二）关于汪汝桂因此次交通事故导致损失的认定。对汪汝桂提交的鉴定意见，因各方当事人无异议，本院予以采信。关于误工费，从汪汝桂提交的《劳动合同》、《收入证明》及工资卡银行流水明细，能够判断汪汝桂在成都健瀚清洁服务有限公司工作，每月工资2000元，误工天数应当计算至医嘱2020年5月4日。关于残疾赔偿金，根据《居住证明》、外出务工《证明》，结合误工费的相关证据，应当按城镇居民计算汪汝桂的相应损失。关于护理费，在武侯区××医院住院治疗的21天，因全部在重症监护室，不再需要其他护理，故不支持这期间护理费；在四川大学华西第四医院住院期间，综合考虑汪汝桂的伤情，前30天每天酌定护理费160元，余下53天每天酌定120元。故认定，1、认定医疗费中自费药约定为43466.99元（173867.96元×25%），余下部分为130400.97元。2、住院伙食补助费：3120元（30元／天×104天）。3、营养费酌定2080元。4、残疾赔偿金：149677.56元（36154元／年×18年×23%）。5、护理费：11160元［（160元／天×30天）＋（120元／天×53天）］。6、精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度酌定7000元。7、误工费：12800元（2000元／月÷30天×192天）。8、交通费酌定500元。9、认可鉴定费1400元。 （三）具体赔偿。关于本次事故保险公司如何赔偿，原告主张谭章洪分别与汪汝桂、李堂学发生的交通事故，保险公司应分别予以赔偿，其依据来源于公安交警部门出具的事故认定书载明的责任划分内容。对此，本院认为，由于事故现场出现了多个主体，既有驾驶机动车的谭章洪，又有受伤的二行人，责任划分的表述是为了区分二行人之间彼此有无责任及是否共同故意闯红灯，事故肯定是同一次交通事故，故人保财险公司在交强险及商业险范围内对受害各方进行赔偿及履行了保险公司义务。鉴于本案原告与另案死者李堂学是夫妻，交强险没必要予以分配，首先赔付本案，剩余部分赔付李堂学案。1、人保财险公司应赔偿的数额为238043.12元［（130400.97元＋3120元＋2080元－10000元）×60%＋10000元＋（149677.56元＋11160元＋7000元＋12800元＋500元－110000元）×60%＋110000元］，扣除已支付的30000元，还应赔偿208043.12元。本案中交强险医疗费、残疾赔偿金项下限额共12万元已使用完，商业第三者责任险限额50万元已使用118043.12元（238043.12元－120000元），尚余381956.88元（500000元－238043.12元）用于处理李堂学案。2、不属保险公司赔偿的自费药43466.99和鉴定费1400元，共计44866.99元，德科公司应承担26920.19元（44866.99元×60%），扣除谭章洪垫付的4482.31元，吉利优行公司垫付的30000元，尚应收回7562.12元（30000元＋4482.31元－26920.19元），此款可留待李堂学案一并处理，谭章洪的垫付款自行与其雇主德科公司结算，吉利优行公司因对德科公司应承担的责任承担连带责任，故其垫付款自行与德科公司结算。汪汝桂应获得赔偿金额为200481元（208043.12元－7562.12元），此款中应优先向第三人武侯区××医院支付30481.15元，汪汝桂实际能获得赔偿169999.85元（200481元－30481.15元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十五日内向第三人成都市武侯区第三人民医院支付医疗费欠款30481.15元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十五日内向原告汪汝桂支付赔偿款169999.85元； 三、驳回原告汪汝桂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元，由成都吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 斌 二〇二〇年十二月三日 书记员 王玲丽