河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初94号原告：王会勤，女，汉族，1957年7月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：师瑞，河南浩盈律师事务所律师。被告：漯河市郾城区水利局，住所地：漯河市郾城区祁山路北段。法定代表人：周志军，该局局长。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，该局工作人员。被告：漯河市郾城区商桥镇人民政府，住所地：漯河市郾城区商桥镇中街。法定代表人：朱昊，该镇镇长。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金锋，该镇工作人员。原告王会勤诉被告漯河市郾城区水利局（以下简称郾城水利局）、漯河市郾城区商桥镇人民政府（以下简称商桥镇政府）行政强制拆除一案，本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会勤及其委托诉讼代理人师瑞，被告郾城水利局的委托诉讼代理人臧宇鑫、刘禹，被告商桥镇政府的委托诉讼代理人张国甫、沈金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会勤诉称：原告于2009年开办郾城区商桥镇新龙养殖场，租用漯河市郾城区商桥镇大杨村村民16亩土地，租期为15年。2019年11月18日凌晨4点左右，在未经任何通知的情况下，被告对原告的养殖场采取强制拆除的行政行为。原告认为被告不具有拆除养殖场的法定职权，其上述行政行为也未按照法定程序进行，且至今未给予原告任何补偿，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，请求：1、请求确认被告于2019年11月18日对原告位于漯河市郾城区商桥镇新龙养殖场实施强制拆除的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告郾城水利局辩称：一、涉案养殖场修建在颍河河滩上，属于《水法》第六十五条第一条规定的违法建筑物、构筑物，依法应当予以拆除。2019年10月30日，我单位监察执法人员对颍河河段河滩内的一处养殖场进行现场检查。经现场勘验，该处养殖场位于郾城区商桥镇大杨桥桥东右岸，修建在颍河河道至颍河右岸堤顶路之间的河滩地上，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条及《水法》第三十七条、第六十五条第一款之规定，该河滩地属于河道管理范围，原告擅自将养殖场修建在河道管理范围内，依法应当予以拆除。因原告未在该养殖场居住，无法联系到原告，执法人员于2019年10月30日在养殖场外张贴《公告》，告知原告自公告发布之日起五日内自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，将强制拆除。至2019年11月18人，原告未能自行拆除该违法建筑，故我单位根据水法第六十五条规定的职权要求，组织人员对涉案养殖场进行了强制拆除。二、我单位与原告已于2019年12月25日就涉案养殖场拆除中损坏的物品进行了清点，并于2020年4月8日签订了《补偿协议书》，现补偿款项已支付35000元。养殖场强制拆除后，原告多次到我单位提出异议，我单位工作人员告知原告可以依法向法院提起诉讼，但原告仍不断通过信访途径提出异议。后经共同对强制拆除中损坏的物品进行清查，我单位与原告于2019年12月25日签署了《颍河右岸滩地养鸡场违章建筑拆除损坏物品清查表》。2020年4月8日，双方协商后签署了《补偿协议书》，约定我单位给予原告拆除行动中损坏原告的物品等各项补偿费共计55000元，原告对该补偿数额无异议。同时，根据协议书约定：原告自动放弃损坏物品的所有权，不再对损坏物品补偿提出任何异议，也不再因此事信访、闹访。我单位不再给予原告建筑物赔偿。原告同意前述处理结果，满意且无异议。该协议书签署后，根据财政资金拨付情况，我单位已向原告支付补偿款35000元。三、原告至迟于2019年12月25日已经知道我单位对养殖场实施了强制拆除行为，现原告于2020年8月20日提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告至迟于2019年12月25日与我单位签署《颍河右岸滩地养鸡场违章建筑拆除损坏物品清查表》时即应当知道我单位实施了强制拆除行为，现原告提起行政诉讼已超过法定6个月的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，原告擅自在河道管理范围内修建养殖场，依法应当予以拆除，我单位在拆除前已向原告进行告知，在拆除后已就拆除中损坏物品达成补偿协议，原告权益已经得到保护。现原告起诉超过法定期限，依法应予以驳回。请贵院查明本案事实，依法判决。被告商桥镇政府辩称：1、同意郾城水利局答辩意见。2、原告诉状中未显示商桥镇政府参与案涉执法的事实根据，商桥镇政府没有执法主体资格，也未参与执法，非本案适格的诉讼主体。3、原告的起诉已过诉讼时效，应予驳回。4、本案应为行政协议纠纷，因此应依法驳回原告对商桥镇政府的诉讼请求。经审理查明：2019年10月30日，被告郾城水利局执法人员颍吴修防段工作人员对原告王会勤位于郾城区商桥镇大杨村东河滩内的养殖场进行勘验。同日，漯河市郾城区防汛抗旱指挥部、漯河市郾城区河长制办公室发布公告，认定原告王会勤在颍河河道管理范围内所建房屋（养殖场）属违法建筑，已严重妨碍河道行洪，限原告王会勤自公告发布之日起五日内自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除，由其责成有关部门强制拆除，并将公告张贴在养殖场外。在2019年11月18日上午，被告郾城水利局执法人员对原告的上述养殖场进行了拆除。后原告向郾城区信访局反映称：2019年11月18日上午七点多，由颍河段水利段段长赵明亮带领大概四十人（宋段长为辅），在未通知的情况下拆除其在商桥刘孟坡边桥经营十年鸡场，包括鸡舍3栋，育雏室2栋，全部拆除、砸光，要求赔偿损失。被告郾城水利局信访处理意见为：由于上访人所反映的情况属违章建筑，所以无法赔偿损失，不包括鸡舍内物品（鸡舍内损失物品协商解决），由颍河段负责人对上访人做解释说明工作。原告于2019年12月25日在该信访事项处理意见书上签名，对此处理意见不同意。2019年12月25日原告与被告郾城水利局水利段段长赵明亮对原告养鸡场违章建筑拆除损坏物品进行了清查核实，双方均在清查表上签名并捺指印，认可损坏物品数量属实，赔偿价款可以协商。2020年4月8日，双方协商后签署了《补偿协议书》，内容为：1、甲方（郾城水利局）给与乙方（王会勤）损坏的物品等各项补偿费共计五万五千元整（55000元），乙方对甲方补偿数额无异议。2、上述补偿费经财政资金拨付到位后，转入乙方指定银行账户，乙方指定银行账户信息如下：户名：王会勤，账号：62×××79，开户行：漯河市农行井冈山路分理处。海河路与井冈山路交叉口。3、乙方自动放弃损坏物品的所有权，相关物品由乙方负责自行清理处置；损坏物品后续事宜与甲方无关，乙方不得再基于此事衍生出其他任何要求。4、甲方只对在河道滩地内对违建联合执法拆除行动中，机械损坏乙方部分物品做出赔偿；甲方不再给予乙方建筑物赔偿，乙方不再对损坏物品补偿提出任何异议，也不再因此事情进行信访、闹访。乙方同意这个处理结果，满意且无异议。5、本协议自双方签字或盖章之日起生效。6、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，管理单位存档一份。附：迎合右岸滩地养鸡场违章建筑拆除损坏物品清查表。庭审时原告提供的《补偿协议书》与被告提供的《补偿协议书》内容基本一致，但原告持有的《补偿协议书》第4项中“甲方不再给予乙方建筑物赔偿”处将“再”字划掉并捺指印，修改为“甲方不给予乙方建筑物赔偿”。原告解释该《补偿协议书》签订后，原告找被告的工作人员张付生解释该句话的意思，张付生将该《补偿协议书》中“甲方不再给予乙方建筑物赔偿”这句话中的“再”字划掉并捺指印。经本院询问张付生，张付生认可为了这句话不产生歧义，故其将“再”字划掉。该协议书签订后，郾城水利局根据财政资金拨付情况，已向原告支付补偿款35000元。后原告又诉至本院，请求确认二被告于2019年11月18日对原告位于漯河市郾城区商桥镇新龙养殖场实施强制拆除的行政行为违法。本案经本院审判委员会研究认为：（一）本案属于行政协议履行纠纷还是确认行政强制拆除行为违法。本案中，原告的诉讼请求是确认被告于2019年11月18日对原告位于漯河市郾城区商桥镇新龙养殖场实施强制拆除的行政行为违法，原告与被告郾城水利局于2020年4月8日签署了《补偿协议书》，且被告郾城水利局已向原告支付附属物补偿款35000元，原告与被告郾城水利局对该协议履行情况均无异议。根据原告的诉讼请求，本案应为确认行政强制拆除行为违法。故，被告商桥镇政府关于本案应为行政协议纠纷的辩称，本院不予采信。（二）原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，漯河市郾城区防汛抗旱指挥部、漯河市郾城区河长制办公室于2019年10月30日将拆除公告张贴在原告养殖场外，该公告既未向原告送达，也未告知起诉期限。且该公告也并非被告所制作，被告在强制拆除前也未向原告进行过告知。庭审时原告及二被告均认可原告知道强拆行为的时间为2019年12月25日，故，根据上述规定，原告于2020年8月27日向本院提起行政诉讼，未超过一年的起诉期限。（三）商桥镇政府是否是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。原告提交的郾城水利局文件郾水字[2020]1号《关于王会勤信访事项答复意见书》显示，2019年11月18日郾城水利局联合商桥镇政府对王会勤颍河河堤内所建鸡场依法进行了拆除。庭审中商桥镇政府认可强制拆除时有包村干部参与。根据上述法律规定，商桥镇政府作为本案被告适格。（四）二被告实施的强制拆除行政行为是否违法。《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第一款规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地”。根据上述法律规定，被告郾城水利局对在河道管理范围内建设的违法建筑物、构筑物具有强制拆除的职权，但不是被告商桥镇政府的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托”。根据上述规定，被告商桥镇政府在实施涉案强制拆除时，既无法律、法规的授权，也不能受其他行政机关的委托，故，被告商桥镇政府实施涉案强制拆除的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。根据上述法律规定，被告郾城水利局在实施涉案强制拆除行为时，应先予以公告，限期原告自行拆除。虽然漯河市郾城区防汛抗旱指挥部、漯河市郾城区河长制办公室于2019年10月30日将拆除公告张贴在原告养殖场外，但该公告未向原告合法送达，且非被告郾城水利局作出。被告郾城水利局在实施涉案强制拆除行为时，既未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定履行催告义务，也未申请人民法院强制执行，程序违法。故，应确认二被告于2019年11月18日对原告位于漯河市郾城区商桥镇新龙养殖场实施强制拆除的行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告漯河市郾城区水利局、漯河市郾城区商桥镇人民政府于2019年11月18日对原告王会勤位于漯河市郾城区商桥镇新龙养殖场实施强制拆除的行政行为违法。本案受理费50元，由被告漯河市郾城区水利局、漯河市郾城区商桥镇人民政府共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 帆