贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2624号上诉人（原审被告）：杨军籍（杨军毕），男，1980年10月27日生，白族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：谢刚容，男，1975年3月18日生，汉族，住四川省三台县，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号：32409172100120。上诉人杨军籍因与被上诉人谢刚容提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨军籍上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。被上诉人起诉称“2020年3月23日，原告在拆支架木的过程中，被风镐打伤右手”，但被上诉人在上诉人处做工时工地上并没有被上诉人所称的风镐，且风镐用于破碎，当时的工程项目孔桩浇灌并非由上诉人承建，上诉人承建的为主体工程，主体工程中已不再需要风镐这一器械。被上诉人诉称其是在2020年3月23日受伤，而被上诉人所提交的病情摘要、出院记录、病程记录等住院病历中均表述为“该患者昨天在工地上劳动，右手背被重物砸伤”，根据病历中的表述可知被上诉人实际受伤时间为2020年3月22日，两者存在冲突。被上诉人所述其是在2020年3月20日到3月23日在上诉人所承包的工地提供劳务，但其2020年3月23日下午14时41分便在鸡场坪镇卫生院住院治疗。但2020年3月23日，因被上诉人提供劳务未达到上诉人的要求，且被上诉人当天喝了酒，意识存在模糊，当天工地上的工人及发包方均可以作证，发包方提醒上诉人被上诉人当天喝酒上班，上诉人因担心被上诉人在提供劳务过程中出现安全问题，便与被上诉人沟通，当天下午及后期不再要被上诉人提供劳务，被上诉人同意后，上诉人便于当天12时43分将被上诉人所得的劳务报酬（包括2020年3月23日下午尚未提供劳务的劳务报酬）通过微信转账的方式支付给被上诉人。如被上诉人当天受伤或之前受伤，其并未在第一时间联系上诉人，也并未要求上诉人承担任何责任，这与事实严重不符，且被上诉人当天处于酗酒状态，并不排除当天是由于被上诉人自己的原因在其他地方造成的伤害。二、一审法院适用法律错误。根据谁主张、谁举证的原则，被上诉人应承担其在上诉人工地受伤的举证责任，但根据被上诉人提交的证据并不能证实这一事实的存在，反而所有的证据与被上诉人所陈述的事实相矛盾，在不能证明自己主张的前提之下，被上诉人应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，上诉人在本案中并无任何过错，被上诉人也无法证明其是在上诉人工地处受到的伤害和上诉人存在过错，且被上诉人的证据与事实相冲突，一审法院判决由上诉人承担责任，属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故恳请贵院在查明事实之后予以撤销，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。谢刚容辩称，上诉人与被上诉人之间形成事实劳务关系，被上诉人提供劳务期间受伤，应当由接受劳务一方进行赔偿责任，被上诉人的各项经济损失均符合法律范围，一审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。谢刚容向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告本次受伤造成的经济损失医药费2341.12元，误工费15456.32元，护理费3588元，住院伙食补助费900元，营养费2100元，后期治疗费7000元，鉴定费1600元，交通费1000元，合计33985.44元；2、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明：一审法院审理查明：2020年3月23日，原告在为被告承包的工程拆支架木过程中被风镐打伤右手。原告受伤后，到盘州市鸡场坪卫生院住院治疗8天，经医院珍断为右手第四掌骨斜形骨折，支付医药费2341.12元。经鉴定，原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费7000元，原告支付鉴定费1600元。2020年4月14日经盘州市司法局鸡场坪司法所调解未达成一致意见。另查明，2019年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为50757元、居民服务业年平均工资46821元，营养费、住院伙食补助费县内按70元／天计算。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，根据原告提供的调解记录结合原告的陈述，能够认定原、被告之间形成劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。首先确定原告的经济损失：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。、、、”，原告提交的医药费发票及检查费票据，能够证明原告支出医药费及检查费2341.12元，予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提供证据证实误工减少的损失，误工费参照农林牧渔业标准计算，误工费为50757元÷365天×90天＝12515.42元，原告主张的误工费过高的部分，不予以确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，护理费应为46821元÷365天×30天＝3848.30元，原告主张的3588元未超过上述金额，予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告在鸡场坪镇受伤立即在鸡场坪镇卫生院就医，酌情认定原告交通费50元，对原告主张的交通费过高的部分，不予确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费为8日×70元／天＝560元，对原告主张的住院伙食补助费过高的部分，不予确认。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，经鉴定，原告的营养期为30天，营养费为30日×70元／天＝2100元，予以确认。7、鉴定费。原告提供的鉴定费发票能证实原告受伤因司法鉴定花费1600元，予以确认。对后期治疗费7000元，予以确认。综上，原告的各项经济损失为医疗费2341.12元、误工费12515.42元、护理费3588元、交通费50元、住院伙食补助费560元、营养费2100元、鉴定费1600元、后期5治疗费7000元，合计人民币29754.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告谢刚容系完全民事行为能力人，被告每天支付原告工资300元，说明原告具有一定的操作技能，在从事劳务过程中应当尽到应有的注意义务，然原告操作风镐不慎导致自己受伤，原告对自身受伤存在一定过错，可以适当减轻被告杨军籍的赔偿责任，结合本案，原告对自己的经济损失承担30%过错责任，被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任即29754.54元×70%＝20828.18元。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告杨军籍于判决生效之日起十五日内赔偿原告谢刚容经济损失人民币20828.18元。二、驳回原告谢刚容的其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告谢刚容负担65元，由被告杨军籍负担260元。被上诉人谢刚容二审中向本院提交录音录像光盘一份，用以证明被上诉人是在为上诉人提供劳务期间受伤的。上诉人对该份证据的质证意见为：录音录像证据反映的是被上诉人找上诉人赔钱的时候，双方进行协商的经过。上诉人并未承认被上诉人是在为上诉人提供劳务期间受伤，只是同意给被上诉人1600元的补偿。本院对上述证据的分析与认定：对上诉人提交的该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。但从证据内容来看，上诉人未认可被上诉人的主张，故对被上诉人提交该组证据的证明目的，不予采信。本院经审理查明以下事实：2020年3月20日至2020年3月23日上午，谢刚容受雇于杨军籍从事拆除架木的工作。2020年3月23日14时41分，谢刚容前往鸡场坪卫生院治疗。谢刚容在鸡场坪卫生院称自己在2020年3月22日在工地劳动时，被重物砸伤右手背。经鸡场坪卫生院诊断，谢刚容右手第四掌骨斜形骨折并遂即接受了手术治疗。2020年3月31日，谢刚容治愈出院，共计花费医疗费用2341.12元。经鉴定，谢刚容本次损伤误工期为90日，护理期30日，营养期30日，后续手术费及治疗费7000元。之后，双方自行协商未果、经盘州市司法局鸡场坪司法所调解亦未达成一致意见。本院认为，本案二审的争议焦点是：谢刚容是否是在为杨军籍提供劳务期间受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谢刚容应就自己提出的主张即“自己是在为杨军籍提供劳务期间受到伤害”进行举证证实。但是从本案现有证据来看，谢刚容除了证明其伤情的住院病历和司法鉴定意见书外仅向人民法院提交了未署名的调解笔记和缺乏关键定性信息的录音录像光盘。上述两份证据均不能证明谢刚容的诉讼主张，其应当就此承担举证不力的责任。由于谢刚容无法充分举证证明自己的诉讼主张，本院依据现有证据无法排除合理性怀疑，其在原审中的诉请不应得到支持。上诉人杨军籍的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审法院认定事实错误，适用法律不清，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初5515号民事判决；二、驳回谢刚容的全部诉讼请求。一审案件受理费325元，二审案件受理费650元，共计975元，由被上诉人谢刚容负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年十二月二十四日法官助理王海霞书记员陈玲