新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3191号 原告：水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区六道湾**立井**。经营者：潘荣华，该租赁店负责人。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李宽峰，男，1967年5月20日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店（以下简称佳宏租赁店）与被告李宽峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告佳宏租赁店的经营者潘荣华与委托诉讼代理人张军，被告李宽峰的委托诉讼代理人陈平平、杨金灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳宏租赁店向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2014年6月21日签订的《建筑设备租赁合同》；2．判令被告向原告支付设备租赁费491,583.88元、装卸费2,589.83元、维修费214.40元、报废赔偿27元；以上费用合计494,415.03元；3．判令被告7日内返还钢管13,065.5米、扣件3,888个、顶丝1,157个、脚手架16.5套、斜撑16套、踏板19块、脚手架接头96个、20公分钢管接头96个、30公分钢管接头187个，如不能返还则赔偿租赁物损失211,597元；以上费用合计706,012.03元。事实和理由：原、被告于2014年6月21日签订建筑设备租赁合同，约定原告将被告所需的建筑设备租赁给被告使用，租期自2014年6月21日至所租货物及设备全部还清及租金费用结算并付清为止。合同签订后，原告依约将租赁设备交付给被告使用，但被告未按约定支付租赁费并损坏了部分租赁设备，后经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告李宽峰辩称，同意解除《建筑设备租赁合同》，原告要求被告支付租赁费金额及丢失赔偿损失费不符合客观事实，于法无据。首先，租赁费金额有误，被告2014年从原告处租赁设备，已经将部分设备归还给原告，且已经支付了部分租赁费，原告再次向被告主张该部分租赁费与事实不符；且原告对于租赁物的单价、期限的计算不符合事实。其次，被告并未将从原告处租赁的设备丢失，被告多次要求向原告归还设备，原告拒收。最后，对于原告所述的丢失部分，被告多次要求归还，原告拒收，而导致的租赁费属于损失扩大部分，该部分不应该由原告承担，同时，对于原告所述的丢失部分，原告不应该同时主张租赁费及丢失赔偿费，属于重复计算。因此原告向被告主张租赁费、丢失赔偿费、损坏维修费、装卸费与客观事实不符。根据合同约定被告应当向原告返还租赁物，本案中被告可以返还，所以不应当承担租赁物损失和丢失的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对佳宏租赁店提交的《建筑设备租赁合同》、《情况说明》、发货清单、退货清单、新疆八钢钢管有限责任公司产品价格表、送货单的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，出租方佳宏租赁店（甲方）与承租方李宽峰（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，佳宏租赁店向李宽峰出租建筑设备一批，合同约定租赁货物总数量按发货清单为准，钢模板租用不满一个月按一个月计费，满一个月后按实际天数计费，提货之日起开始计费，租赁期限2014年6月21日至所有租货物及设备全部还清及租金费用结算并付清为止。收费标准：按合同签订之日起每（30天）结算结清租费一次，30天结清价格如下（按天计价）：钢模板0.3元每平方米，扣件0.015元/个/天，U型卡0.005元/个，钢管4.5元/吨/天，每根顶丝0.05元/天。维修责任（以退单加注说明为准）：乙方在归还货物及设备时应与租单的数目、规格相符，归还前设备如有开焊、变形、表面不洁等现象，乙方必须先清理维修；否则乙方应支付维修费用，钢模板2元/块，扣件0.6元/个，钢架管0.5元/根，钢架板2元/块；角膜2元/根。赔偿事项：乙方在租赁期间应爱护好货物的完整无损，归还时要与甲方的发货清单数目、规格相符，非本公司货物一律拒收，在使用期间如有打洞开孔赔偿5元/洞，损坏筋板各赔偿2元，钢架管长截短赔偿新物价格的50%，扣件损坏或丢失按新价赔偿，扣件螺丝为0.6元/套，U型卡1元/个，损坏或报废的货物，甲方除收取租金外，按新物价赔偿100%赔偿。乙方在出进货物时由甲方负责装卸，由乙方支付装卸费，装卸费各20元/吨。同日，李宽峰向佳宏租赁店支付钢管、扣件押金15,000元。2015年1月29日，李宽峰向佳宏租赁店支付2014年钢管租赁费10,000元。2020年10月20日，本院组织原、被告双方对账后形成《情况说明》，双方对如下事宜达成一致：1．被告从原告处承租钢管22,047.5米，已归还8,982米；2．被告从原告处承租扣件6,750个，已归还2,862个；3．被告从原告处承租顶丝2,450个，已归还1,293个；4．被告从原告处承租大脚手架21个，已归还4.5个；5．被告从原告处承租大斜撑21个，已归还5个；6．被告从原告处承租踏板21个，已归还2个；7．被告从原告处承租接头84个，已归还0个；8．被告从原告处承租钢管接头（20公分）2,100个，已归还2,004个；9．被告从原告处承租钢管接头（30公分）360个，已归还173个；10．原被告双方一致同意冬休期按照每年135天计算；11．被告承诺对于剩余未归还的建筑设备于2020年11月9日之前归还。庭审中，双方均认可钢管每吨300米。李宽峰同意解除《建筑设备租赁合同》。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，佳宏租赁店与李宽峰签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案双方均同意解除《建筑设备租赁合同》，本院予以确认。本案的争议焦点为：1．李宽峰欠付租赁费的数额如何确定；2．佳宏租赁店要求李宽峰承担装卸费、维修费、报废赔偿有无事实和法律依据；3．佳宏租赁店要求李宽峰返还建筑设备的数量如何确定，如李宽峰未能返还建筑设备，建筑设备的折价赔偿标准如何确定。一、关于李宽峰欠付租赁费的数额如何确定的问题。在本院组织下，原、被告双方于2020年10月20日对李宽峰承租的建筑设备的种类和数量、已归还数量和未归还数量进行了确认，上述数据与佳宏租赁站提交的发货清单和退货清单载明的建筑设备发货和退货数量一致，在对账过程双方一致同意冬休期按照每年135天计算，现佳宏租赁店依据发货清单和退货清单载明的建筑设备的租赁日期、归还日期、种类、数量计算租赁费共计804,349.3元，扣减冬休期间的租赁费后，租赁费为287,765.42元，合理有据。李宽峰已向佳宏租赁店支付25,000元，故李宽峰尚欠佳宏租赁店租赁费491,583.88元（804,349.3元-287,765.42元-25,000元），对佳宏租赁店要求李宽峰支付租赁费491,583.88元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于佳宏租赁店要求李宽峰承担装卸费、维修费、报废赔偿有无事实和法律依据的问题。佳宏租赁店在本案中主张装卸费用为2,589.83元，计算基础来源于《建筑设备租赁合同》和双方对账后形成的《情况说明》，装车费是李宽峰从佳宏租赁店领取租赁设备时的上车费用，其中钢管租赁73.492吨（22,047.5米÷300米/吨），扣件6.75吨（6,750个×1公斤/个），顶丝4.9吨（2,450个×2公斤/个），20公分钢管接头4.2吨（2,100个×2公斤/个），30公分钢管接头0.72吨（360个×2公斤/个），共计90.062吨，装车费用合计1,801.24元；卸车费是李宽峰偿还建筑设备时卸车的费用，其中钢管租赁29.94吨（8,982米÷300米/吨），扣件2.862吨（2,862×1公斤/个），顶丝2.586吨（1,293个×2公斤/个），20公分钢管接头4.008吨（2,004个×2公斤/个），30公分钢管接头0.346吨（173个×2公斤/个），共计39.742吨，卸车费用合计794.84元，上述费用佳宏租赁店只主张了2,589.83元，且没有计算大脚手架、大斜撑、踏板、接头的装卸费。《建筑设备租赁合同》约定李宽峰在出进货物时由佳宏租赁店负责装卸，由李宽峰支付装卸费，装卸费各20元/吨，佳宏租赁店在本案中主张的装卸费合理有据，本院予以支持。关于维修费，佳宏租赁店依据退货清单中备注的设备损坏明细主张维修费214.4元，其中顶丝损毁55个，每个按2元计算共计110元，掉丝扣件和坏扣件174个（其中坏扣件18个），每个按0.6元计算共104.4元。因《建筑设备租赁合同》未约定维修顶丝的维修标准，佳宏租赁店也未提供证据证明实际产生维修顶丝的费用，故对佳宏租赁店主张的扣件维修费用本院不予支持。《建筑设备租赁合同》约定扣件维修0.6元/个，从退货清单显示2个坏扣件折抵一个好的扣件并确认到已归还扣件的数量中，故佳宏租赁店不能再主张维修坏扣件的费用，其主张的174个维修扣件中不应再计算18个坏扣件的维修费用，李宽峰应当向佳宏租赁店支付扣件维修费用93.6元［（174个-18个）×0.6元/个］。关于报废赔偿，佳宏租赁店以2014年9月14日退货清单中显示坏扣件45个，按0.6元/套计算共计27元，因佳宏租赁店已将2个坏扣件折抵一个好的扣件并确认到已归还扣件的数量中，故佳宏租赁店不能再主张该45个扣件的赔偿费用，对其主张报废赔偿27元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于佳宏租赁店要求李宽峰返还建筑设备的数量如何确定，如李宽峰未能返还建筑设备，设备的折价赔偿标准如何确定的问题。在《情况说明》中，李宽峰承诺对于剩余未归还的建筑设备于2020年11月9日之前归还，至本案2020年12月14日庭审中李宽峰明确表示目前无法偿还建筑设备，故李宽峰应当向佳宏租赁店赔偿无法归还建筑设备的损失。《建筑设备租赁合同》约定损坏或报废的货物，甲方除收取租金外，按新物价赔偿100%的赔偿，佳宏租赁店可以按照新物价标准向李宽峰主张100%的赔偿。对于租赁物的赔偿标准，合同中没有明确约定，佳宏租赁店提交了市场价格的参考标准和相关依据，李宽峰对佳宏租赁店提交的证据不予认可，但并未提出赔偿的标准及参考依据，本院对佳宏租赁店提出的赔偿标准予以确认，即钢管4,000元/吨，扣件5元/个，顶丝10元/个，脚手架100元/套，斜撑65元/套，踏板85元/块，脚手架接头5元/个，20公分钢管接头5元/个，30公分钢管接头6元/个，按照《情况说明》中双方确认的未归还数量，李宽峰应当向佳宏租赁店赔偿损失211,537元，其中钢管174,200元［（22,047.5米-8,982米）÷300米/吨×4,000元/吨］，扣件19,440元［（6,750个-2862个）×5元/个］，顶丝11,570元［（2,450个-1,293个）×10元/个］；脚手架1,650元［（21个-4.5个）×100元/套］；斜撑1,040元［（21个-5个）×65元/套］，踏板1,615元［（21个-2个）×85元/块］，脚手架接头420元（84个×5元/个），20公分钢管接头480元［（2,100个-2,004个）×5元/个］，30公分钢管接头1,122元［（360个-173个）×6元/个］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店与被告李宽峰于2014年6月21日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告李宽峰于本判决生效之日起十日内向原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店支付租赁费491,583.88元；三、被告李宽峰于本判决生效之日起十日内向原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店支付装卸费2,589.83元；四、被告李宽峰于本判决生效之日起十日内向原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店支付维修费93.6元；五、被告李宽峰于本判决生效之日起十日内向原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店未归还租赁物损失211,597元；六、驳回原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店要求被告李宽峰支付报废赔偿27元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,860.12元（原告已预交5,627.46元），减半收取5,430.06元，由原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店负担1.14元，由被告李宽峰负担5,428.92元。本院向原告水磨沟区六道湾路佳宏建材租赁店退还197.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   王筱雅