四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2081号 原告：陈琪，男，生于1996年10月14日，汉族，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖迪，四川华曙律师事务所律师。 被告：倪文福，男，生于1979年10月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告陈琪与被告倪文福合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查依法予以准许。原告陈琪及其委托诉讼代理人高莉娟、赖迪，被告倪文福的委托诉讼代理人文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付赔偿款99,000元及利息（利息以99,000元为基数，从起诉之日起按同期市场报价利率计算至全部付清时止）；2．请求判令被告向原告支付律师费损失7,000元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：巴中市恩阳区昌盛劳务有限公司承包巴中市恩阳机场第三标段净空区护坡工程，让被告提供机械设备并安排人员操作。2016年11月15日，原告在协助被告作业过程中，右腿不慎被机器碾压致伤。原告受伤后，被告和巴中市恩阳区昌盛劳务有限公司工作人员立即将原告送往巴中市骨科医院、四川省华西医院进行治疗。原告治疗终结后与被告、巴中市恩阳区昌盛劳务有限公司就受伤后赔偿事宜签订了《协议》，《协议》约定，巴中市恩阳区昌盛劳务有限公司向原告支付500,000元的赔偿款，被告向原告支付250,000元的赔偿款。2017年5月23日，被告支付部分赔偿款后，向原告出具欠条两张，一张载明欠原告100,000元，另一张载明欠原告4,000元，共计104,000元。但截至目前，被告尚欠原告99,000元未支付，被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告倪文福答辩称，截至目前，被告仅欠原告7,700元未支付，且原被告双方约定的支付期限尚未届满，故请驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：案外人巴中市恩阳区昌盛劳务有限公司（以下简称“昌盛劳务公司”）承包巴中市恩阳机场第三标段净空区护坡工程期间，被告倪文福负责提供机械设备并安排人员操作。2016年11月15日，原告在协助被告作业过程中，右腿不慎被机器碾压致伤。在治疗终结后，原告与被告、昌盛劳务公司就受伤后赔偿事宜签订了《协议》一份，该协议约定，昌盛劳务公司向原告支付500,000元的赔偿款，被告向原告支付250,000元的赔偿款。原、被告在该协议结尾处签字按手印。2017年5月23日，原告向被告出具一张《收条》，载明原告收到被告赔偿款150,000元，因被告实际支付款项比收条上少4,000元，被告遂向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告4,000元。同日，被告向原告出具一张欠条，载明：被告（债务人或欠款人）尚欠原告（债权人）人民币100,000元，经双方协商约定为3年，2020年7月（被告认为书写的是12月）前全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。截至2017年5月23日，被告尚欠原告赔偿款合计104,000元。 庭审过程中，被告因2017年12月26日向原告支付300元，原告认可并当庭请求变更诉讼请求的金额为98,700元。 另查明，原告于2020年10月27日向被告出具收条一份，载明：此收条实收倪文福人民币现金96,000元，收款人：陈琪（签字按手印），2020.10.27。原告则认为，被告当时实际仅支付5,000元，却明知原告存在认知障碍的情况下，欺骗原告出具一张96,000元的收条和一张5,000元的收条，当日，原告家属向眉山市公安局天府新区分局牧马派出所报警，处警意见载明：建议作其他处理。 再查明，原告因本案向四川华曙律师事务所支付律师代理费7,000元。 以上事实有原告提交的双方当事人的身份信息、《协议》《收条》2张、《欠条》2张、《收据》1张、出警记录、银行取款记录、光盘1张、照片1张、委托代理合同、发票及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《协议》和《欠条》系原、被告双方基于原告的受伤和赔偿等事宜自愿达成的约定，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法予以采信。结合双方提供的证据及庭审查明的事实，本案主要存在以下争议焦点：1．被告于2020年10月27日向原告实际支付赔偿款的金额问题。本案中，被告辩称其于2020年10月27日到原告家中，通过现金的形式向原告支付96,000元，而原告则主张当日被告仅向原告支付了5,000元，在原告出具一张5,000元收条的同时，被告又让原告对以前支付的款项再行向其出具了一张96,000元的收条。本院认为，原告在本案中称原告自身存在认知障碍，但并未提供相关权威机构的诊疗记录或鉴定报告，故原告作为完全民事行为能力人，也在事发前从事有偿劳动，知晓或者应当知晓日常经济往来中在相关收讫证明上签字捺印的法律意义和责任，尽管原告为证明其主张在本案中提供了报警记录，但该记录上仅是公安机关根据原告陈述所做的纠纷描述，并非事实定性，原告也未提供其他相关证据印证原告上述主张。与此同时，被告在本案中提供了原告签字捺印的收条，也提供了取款凭证、交付现场视频资料和照片，故从证据证明力上，被告的辩称及提供的相应证据相较于原告的主张在证明力上更具有优势，达到盖然性的标准，故对于原告主张被告并未实际给付96,000元的主张，因证据不足，本院不予采信，对被告辩称于2020年10月27日向原告实际支付赔偿款96,000元，本院依法予以认定。故被告尚欠原告赔偿款为103,700元-96,000元=7,700元。2．原被告双方约定的赔偿款履行期限是否届满。欠条中约定被告支付赔偿款的期限，原告认为是2020年7月前，被告则认为是12月前，在约定不明的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉要求被告支付剩余款项，被告就应及时履行付款义务，故对于被告辩称双方约定期限未到，无事实和法律依据，本院不予采信。3．原告诉求的利息问题。尽管双方在欠条中并未约定逾期还款的利息问题，但鉴于被告未及时全面履行付款义务，从而引起本次诉争，且原告主张利息是从起诉之日起按同期市场报价利率计算至全部付清时止，故对该项请求，本院予以支持。4．原告请求的律师费问题。双方在欠条中约定债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担，系双方的自愿约定和意思自治，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告倪文福于本判决生效之日起十日内支付原告陈琪赔偿款7,700元及利息（利息以7,700元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项全部付清时止）； 二、被告倪文福于本判决生效之日起十日内支付原告陈琪律师费损失7,000元； 三、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,210元、财产保全费1,020元，合计2,230元，由原告负担1,921元，被告负担309元。（被告应负担部分，原告已垫交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹琴