贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1164号 原告：徐继清，男，回族，1971年2月22日出生，住贵州省台江县。 被告：徐永生，男，回族，1950年3月8日出生，现住贵州省台江县。 第三人：徐继生，男，汉族，1960年10月30日出生，住贵州省凯里市。 第三人：徐秋菊，女，汉族，1963年8月18日出生，住贵州省台江县。 原告徐继清与被告徐永生等共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继清和被告徐永生及第三人徐继生到庭参加诉讼。经本院传票传唤第三人徐秋菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继清向本院提出诉讼请求：1、请求判决徐传功丧葬费和亲属抚恤金合计179748.40元的30378.59元归被告所有，149，369.81元归原告所有；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、徐永生、徐继生、徐秋菊、徐继清，分别系徐传功继子、长子、长女、次子。徐传功，生前系台江县政府办退休职工，2019年11月8日病逝。2、举办丧事时，徐永生、徐继生、徐秋菊、徐继清经协商达成口头约定:灵堂设于徐继清家住处，办理丧事费用全部以徐传功的丧葬费、亲属抚恤金及徐传功亲属礼金支付，如果超支，由私人分摊，亲友赠送各自名下的礼金，扣除各自返还亲友的红包费用后，余额如数退还本人。然后，全权委托欧奇、张建强办理丧事内外事务。3、丧事收入和垫资合计205200元，其中（1）徐传功亲友赠送礼金：8000元。 （2）徐永生亲友赠送礼金：16400元，徐永生垫资10000元。 （3）徐继生亲友赠送礼金：61900元，徐继生垫资10000元。 （4）徐继清亲友赠送礼金：54600元，徐继清垫资14000元。 （5）徐秋菊亲友赠送礼金：30300元。4、丧事总支出74020元，其中：（1）物质生活支出：64100元；（2）红包支出：9920元。丧事收支余额：131180元。5、礼金和垫资返还事主情况： （1）应返还徐永生礼金16400元，垫资10000元，扣除红包520元，已退25880元。（2）应返还徐继生礼金61900元，垫资10000元，扣除红包4320元，已退67580元。（3）应返还徐秋菊礼金30300元，扣除红包3040元，实退27260元。（4）应返还徐继清礼金54600元，垫资14000元，扣除红包1600元，已退10540元，尚欠54600元。6、徐传功病危时，徐继清垫支急诊及ICU费用1774元。7、根据台江县人力资源和社会保障局台人社福[2019]59号文件规定，徐传功病逝的一次性亲属抚恤金174548.40元，丧葬费5200元，合计179748.40元. 8、根据收支和返还情况，应该以丧葬费和亲属抚恤金补充返还徐继清礼金和垫资56460元，医疗垫支1540元，漏结米粉钱234元。此后，结余亲属抚恤金121514.38元，可以由徐永生、徐继生、徐秋菊、徐继清共同分配，每人平均30378.59元。在协商分配结余亲属抚恤经时，鉴于次子徐继清承担徐传功生前的赡养义务，长子徐继生、长女徐秋菊自愿将本人可以平均分配的份额赠送徐继清。因为继子叙永生反悔不同意以丧葬费和亲属抚恤金补充支付应返还徐继清的丧事礼金和垫资后再分配的约定，遂发生纠纷。9、根据上述事实，对于徐传功丧葬费和亲属抚恤金179748.40元，除应该分配30378.59元归属叙永生所有外，余款149,369.81元应该全部归属徐继清所有（其中：补充返还丧事礼金和垫资56460元，医疗费1774元，本人分配30378.59元，徐继生、徐秋菊赠送60757.18元）。上述及其公平的抚恤金分配方案，原告徐继清已拟出协议并委托台江县人社局交给徐永生，不知他出于什么目的和企图，始终拒绝签字，导致我无法得到自己应得部分，这种蛮横无理，不讲亲情和道德的卑劣行为，不仅侵占了我的合法权益，也伤透另外这份亲情，在沟通无果的情况下，只好通过法律途径帮助解决。 被告徐永生辩称:原告讲的我不同意，抚恤金在人社局还没有动，我认可每人应得44937.1元，原告扣除的我不清楚。原告把办事的账本拿出来，我不知道原告垫资的事情。 第三人徐继生述称:因为被告拒绝签字，所以我们因办丧事自己垫资的费用和应当分配得到的部分没有到位。我对于原告起诉状的陈述是完全认可。那被告应得的3万多元是扣除原告应垫资的部分和被告垫资的部分，才来平均分配的。被告说的账本被告从来没有看过，是假话,这个账本是在我们产生矛盾之前写的没有更改过，所以原告说的是事实。 第三人徐秋菊未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：1、被告徐永生、第三人徐继生、第三人徐秋菊、原告徐继清，分别系原告父亲徐传功继子、长子、长女、次子。徐传功于2019年11月8日病逝。2、举办丧事时，徐永生、徐继生、徐秋菊、徐继清经协商达成口头约定:灵堂设于徐继清家住处，办理丧事费用全部以徐传功的丧葬费、亲属抚恤金及徐传功亲属礼金支付，如果超支，由私人分摊，亲友赠送各自名下的礼金，扣除各自返还亲友的红包费用后，余额如数退还本人。然后，全权委托欧奇、张建强办理丧事内外事务。3、丧事收入和垫资合计205200元，其中（1）徐传功亲友赠送礼金：8000元。（2）徐永生亲友赠送礼金：16400元，徐永生垫资10000元。（3）徐继生亲友赠送礼金：61900元，徐继生垫资10000元。（4）徐继清亲友赠送礼金：54600元，徐继清垫资14000元。（5）徐秋菊亲友赠送礼金：30300元。4、丧事总支出74020元，其中：（1）物质生活支出：64100元；（2）红包支出：9920元。丧事收支余额：131180元。5、礼金和垫资返还事主情况：（1）应返还叙永生礼金16400元，垫资10000元，扣除红包520元，已退25880元。（2）应返还徐继生礼金61900元，垫资10000元，扣除红包4320元，已退67580元。（3）应返还徐秋菊礼金30300元，扣除红包3040元，实退27260元。（4）应返还徐继清礼金54600元，垫资14000元，扣除红包1600元，已退10540元，尚欠54600元。6、徐传功病危时，徐继清垫支急诊及ICU费用1540元。7、根据台江县人力资源和社会保障局台人社福[2019]59号文件规定，徐传功病逝的一次性亲属抚恤金174548.40元，丧葬费5200元，合计179748.40元。按死者四个子女平均分摊，每人应得44937.1元。7、庭审结束后,原告自愿放弃漏结米粉钱234元的诉讼请求。8、在办理原告父亲丧事过程中原告垫资出去的56460元没有收回来，加上原告徐继清垫支急诊及ICU费用1540元,两项合计58000元,每人分担14500元。9、第三人徐继生和徐秋菊已放弃对抚恤金和丧葬费179748.4的分割请求，并表示把所放弃的部分由原告享有。10、对于徐传功丧葬费和亲属抚恤金179748.40元，被告徐永生应分得30437.1元(44937.1-14500=30437.1)，余款149,311.3元应该全部归原告徐继清所有。 本院认为，一次性抚恤金系因死者死亡,由国家按照规定给予死者家属的精神抚慰金和生活补助费。本案原告与被告及第三人都是死者的近亲属,均有享受国家精神抚慰和生活补助的法定权利。原告要求扣除办理丧事过程中每人分担14500元的主张,符合双方约定和实际结账结果,应得到法律的支持。被告只认可本人的结账部分,不认可原告的结账部分,被告提出分割抚恤金不应扣除原告垫支部分的主张,没有提供相反证据证明,其主张与本案事实不符,故不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 徐传功去世后国家发放的一次性抚恤金和丧葬费计179748.40元,由原告徐继清享受149,311.3元,由被告徐永生享受30437.1元。 案件受理费1947.00元（已减半收取），原告徐继清自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张明娟  书记员 潘婷婷