重庆市江津区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝0116行赔初26号原告何小兵，男，汉族，1984年9月22出生，住四川省长宁县。委托代理人刘建国，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。负责人詹殷，支队长。委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队综合大队副大队长，一般代理。被告重庆江津区公安局，地址：重庆市江津区滨江新城滨洲东路**，统一社会信用代码：1150038100932030X1。法定代表人白炤，局长。委托代理人杨洋，被告单位工作人员，一般代理。原告何小兵诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队、重庆江津区公安局行政赔偿一案，向我院提起行政诉讼，我院于2020年8月6日受理该案。立案后，于8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他法律文书。本院于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告何小兵及其委托代理人刘建国，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的委托代理人段松，被告重庆市江津区公安局的委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，二被告的行政负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小兵诉称，2019年5月9日11时22分许，原告驾驶川XXXX**号重型仓栅式货车行驶到省道10681公里100米处，遇见重庆市江津区公安局交巡警支队勤务六大队警务人员査超重的车辆，看见原告驾驶的车辆并没有超重，就说原告实施了故意遮档机动车号牌的违法行为，要对原告进行处罚。原告申辩说:车辆在当地车管所上牌照就是那样，没有任何改装，更没有任何有意遮档机动车号牌的违法行为。但被告交巡警支队勤务六大队警务人员不听原告的合理辩解，仍然向原告下达了第5016006000418237号《违法行为处理告知书》。原告于2019年5月13日16时许到重庆市江津区交巡警支队勤务六大队接受处罚，被告交巡警支队向原告下达了第5016002900326022号《行政处罚决定书》，给予原告罚款200元的行政处罚，同时对原告机动车驾驶证一次记12分。并将原告的驾驶证予以扣留，致使原告不能再驾驶川XXXX**重型仓棚式货车。原告认为被告江津区公安局交巡警支队作出的第5016002900326022号《行政处罚决定书》是事实不清，证据不足并且明显不当的行政行为，于2019年5月14日向重庆市江津区公安局申请行政复议，要求撤销该决定书。2019年6月11日，重庆市江津区公安局作出了重庆市江津区公安局津公复决定[2019]6号《行政复议决定书》，维持了被告江津区公安局交巡警支队作出的第5016002900326022号《行政处罚决定书》。原告不服二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定曾向法院提起行政诉讼。经重庆市永川区人民法院(2019)渝0118行初9号《行政判决书》和重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终64号《行政判决书》均撤销了二被告作出的具体行政行为。综上所述，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的行政处罚决定和重庆市江津区公安局作出的行政复议决定，同时扣留原告机动车驾驶证的行为，致使原告不能驾驶川XXXX**号重型仓栅式货车。该车辆虽然登记在宜宾利盛物流有限公司名下，但实为原告挂靠经营，自主经营，自负盈亏。原告的驾驶证被扣留后，一直都不能驾驶该车，也不能经营该车辆，给原告造成了重大的经济损失。据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条之规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判二被告赔偿原告损失330000元（2019年5月9日至二审判决2020年3月30日共计11个月，每月30000元）。原告提交了如下证据：1.渝公交巡江津公交决字第5016002900326022号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.编号：501600390005007《公安交通管理行政强制措施凭证》；3.津公复决定[2019]6号《行政复议决定书》；原告以1-3号证据证明被告对原告作出一年之内计分12分和扣留机动车驾驶证的行政处罚，原告不服，提起行政复议。4.重庆市永川区人民法院(2019)渝0118行初9号《行政判决书》5.重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终64号《行政判决书》原告以4-5号证据证明被告作出的行政行为经人民法院判决撤销。6.汽车挂靠合同；7.宜宾利盛物流有限公司出具的说明；原告以6-7号证据证明川XXXX**号重型仓栅式货车虽然登记在宜宾利盛物流有限公司名下，但实为原告挂靠经营，每月营业额是3万元。8.机动车驾驶证、营运证、驾驶证，证明川XXXX**号重型仓栅式货车是有营运资格的。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队辩称，一、原告赔偿请求不属于行政赔偿范围。原告提出的赔偿金额为其车辆经菅收入，与我支队被撤销的第5016002900326022号《行政处罚决定书》无任何关系，故原告赔偿请求不属于赔偿范围。二、原告请求的赔偿金额无依据。原告提出赔偿金额高达330000元，其自称月收入为30000元，但其未能提供有效证据证明月收入30000元，如果月收入达到30000元，则应当依法缴纳个人所得税，如其未缴纳税款属于偷税漏税。三、原告未及时换证。我单位于2019年5月13日作出[2019]第501600871000802号办理注销最高准驾车型业务通知书，通知原告按规定参加满分学习考试后办理换证业务。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第七十八条之规定，原告可以在最快七日内，学习考试合格后，换领驾驶证(B2证，可以驾驶大货车以下车型)。原告于2019年5月29考试合格后，已经可以随时换领驾驶证，但其一直到2019年10月23日才换领驾驶证。因此，原告因自身原因未换证，故其提起的赔偿不属于赔偿范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交了如下证据：1.[2019]第501600871000802号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，证明2019年5月13日被告告知原告可以在30日内办理换证业务。原告的驾驶证在参加满分学习后可以取得B2驾驶证，B2驾驶证仍然可以驾驶川XXXX**车辆。2.查询打印图片2张，证明原告于2019年5月29日参加满分学习考试合格，但原告于2019年10月23日才换证。法律依据：机动车驾驶证申领和使用规定，证明满分学习后可以换证，结合证据1说明原告没有及时换证是自身原因。被告重庆市江津区公安局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。江津区公安局不应承担赔偿责任，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，我局维持交巡警支队的行政处罚未加重损害，不应承担赔偿责任。被告重庆市江津区公安局未提交证据。经庭审质证，原告对被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对2号证据由于是复印件不能证明真实性。对法律依据无异议，但不能达到被告的证明目的。被告重庆市江津区公安局对被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交证据的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据打印但有加盖鲜章无异议。对法律依据无异议。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对原告提交证据的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，主要说明凭证上载明原告持证15日内处理后可以换证。对3.4.5号证据无异议。对6号证据真实性有异议，无营业执照足以证明该公司真实存在，同时，汽车挂靠经营并不是合法行为，如果依照该合同取得的收入属于违法收入，不属于行政赔偿范围。对7号证据真实性有异议，对内容及收入没有任何证据证明支撑，6.7号证据所提到的收入和被告作出的行政行为没有直接的关系，不属于行政赔偿范围。对8号证据真实性无异议，但行驶证、营运证该车辆属于宜宾利盛物流公司所有，反而推翻原告提出的车辆收入属于原告的情况。被告重庆市江津区公安局对原告提交证据的质证意见为：对1-5号证据无异议。对6.8号证据与被告交巡警质证意见一致。对7号证据真实性及证明内容有异议，既然原告在诉讼请求中说明该车辆系挂靠，实际由原告经营，自负盈亏，该挂靠单位不应当清楚该车辆经营收入情况。本院对上述证据认证如下：被告被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的2号证据虽系打印件，但该打印件来源于公安交通管理综合应用平台，且加盖了查询单位，也即被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的鲜章，故本院予以采信，作为本案的定案证据。原告提交的1-2号证据及被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的证据证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对原告作出了行政处罚，记分12分扣留驾驶证并告知原告可以参加满分学习，原告于2019年5月29日参加满分学习考试合格，于2019年10月23日换证的情况；原告提交的3-5号证据证明原告不服被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的行政行为，提起行政复议，对复议决定不服提起行政诉讼的情况；原告提交的6-8号证据证明川XXXX**号具有营运资格，该车挂靠在宜宾利盛物流有限公司名下经营；均与本案具有关联性，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2019年5月9日11时22分许，原告驾驶川XXXX**号重型仓栅式货车在省道10681公里100米处被被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队检查，发现川XXXX**号重型仓栅式货车保险杠左端往上有弯折，将机动车号牌下半部小部分遮挡。2019年5月13日，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款200元的行政处罚。同时，该决定书载明：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。同日，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出编号：501600390005007《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明原告何小兵于2019年5月13日16时24分在工作中发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。同日，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出编号：〔2019〕第5016008710000802《办理注销最高/实习准假车型业务通知书》，告知原告何小兵根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。原告何小兵对渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向重庆市江津区公安局申请复议。2019年6月11日，重庆市江津区公安局作出津公复决字[2019]6号《行政复议决定书》，决定：维持重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的[2019]第5016002900326022号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告何小兵不服，向法院提起行政诉讼。2019年10月28日，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118行初95号《行政判决书》，判决：一、撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号《公安交通管理行政处罚决定书》。二、撤销被告重庆市江津区公安局于2019年6月11日作出的津公复决字[2019]6号《行政复议决定书》。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2020年3月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行终64号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书第7页第13行-16行载明：“本院认为，……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条、第六十五条、第六十六条、第六十八条的规定：故意遮挡机动车号牌的一次记分12分，处罚与记分同时执行，将导致扣留驾驶证及注销最高准假车型即降级的后果。”根据行驶证记载信息：川XXXX**号重型仓栅式货车所有人为宜宾利盛物流有限公司。2019年4月3日，宜宾利盛物流有限公司（甲方）与原告何小兵（乙方）签订《汽车挂靠合同》，约定挂靠车辆为川XXXX**号重型仓栅式货车，甲方为乙方提供车辆挂靠服务，原告何小兵拥有挂靠车辆经营权。2020年6月9日，宜宾利盛物流有限公司出具《说明》，载明川XXXX**号运输路线：重庆、四川、贵州、云南，每月运营额利润3万元。原告何小兵原持有的驾驶证准驾车型为B1B2，2019年5月28日原告何小兵通过满分学习，2019年10月23日，原告何小兵重新取得驾驶证，准驾车型为B2，持该驾驶证可以驾驶川XXXX**号重型仓栅式货车。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……造成其他损害的其他违法行为。”本案中，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号《公安交通管理行政处罚决定书》被生效裁判文书撤销，因该决定书导致的原告的其他损害，原告有取得赔偿的权利。本案中，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的行政行为导致的后果是罚款及记12分，即扣留驾驶证及注销原告最高准驾车型驾驶资格，被告的处罚决定必然导致原告的权益受到损害。一方面，原告作为原持B1B2驾驶证的人员，实际驾驶川XXXX**号重型仓栅式货车，作为该车的驾驶员其权益必然受到损害；另一方面，原告与宜宾利盛物流有限公司签订了《汽车挂靠合同》，按约定享有川XXXX**号重型仓栅式货车的经营权，原告作为经营者的权益也会受到损害，故被告应当赔偿。关于赔偿主体的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”本案的赔偿义务机关应为最初造成侵权行为的机关是重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，复议机关重庆市江津区公安局未加重损害，故原告要求被告重庆市江津区公安局赔偿无法律依据，本院不予支持。关于赔偿金额的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……”。本案中，原告于2019年5月13日被扣留驾驶证，同日就被告知可在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。2019年5月28日，原告通过满分学习，当日即可申请办理换证业务，取得新的驾驶证，可以驾驶川XXXX**号重型仓栅式货车。故被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队违法行为对原告造成影响的时间为15天。对于原告要求被告赔偿其11个月的损失的主张本院不予支持。原告提交的证据并不能证明其直接损失，本院综合原告作为川XXXX**号重型仓栅式货车驾驶员及经营权人的具体情况，从最大程度的保护原告的权益角度，确定原告的损失金额为15000元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，判决如下：被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于本判决生效之日起一个月内赔偿原告何小兵15000元。二、驳回原告何小兵对被告重庆市江津区公安局的诉讼请求。三、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。本案不收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  柯润菲人民陪审员  金治龙人民陪审员  周宗华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  谢钦羽书 记 员  郭明英