新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初360号 原告：马磊，男，1985年12月30日出生，回族，个体建筑从业者，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路******楼****，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市>诉讼委托代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：海军，男，1969年4月7日出生，回族，农民，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡方家沟村，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市>被告：马保红，女，1965年6月18日出生，回族，农民，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡方家沟村妻子。原告马磊与被告海军、马保红委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马磊及诉讼委托代理人王晶、被告海军、马保红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告收取的建房款239131元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在××区承建农村自建房，原告与被告海军、被告马保红夫妻双方协商，被告为原告提供劳务，负责工地的伙食、材料管理、代原告收取建房款等工作。在工作过程中，被告采取虚构支出、做假账的手段侵吞原告建房款239131元，经多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告海军答辩称：不认可虚假做账的说法。我是给马磊打工，认可代原告收到建房等款项，但我和马磊已经在2016年初结算完毕，所有款项已被用于工地正常开支，自己只欠原告143元，原告表示放弃。故自己不负有返还原告款项的义务。被告马保红答辩称：我是在工地帮忙，未参与日常管理，没有收过款，自己不负有返还义务。经审理查明，2015年4月起，原告马磊在乌鲁木齐市××区、方家沟村三队等地，承包建设有关村民富民安居房。马磊与被告海军协商，委托海军负责施工现场的土石方及砂浆拉运、人员伙食、部分工人的接送等具体事务，海军可用自己的拖拉机从事拉运土方等，并可以在马磊知情的情况下收取部分村民的建房款用于管理开支，马磊亦将自己收取的部分款交给海军开支。2015年11月海军负责的工地完工后，马磊与海军未再合作。现原告提起诉讼，称被告海军采取虚构支出的手段侵吞原告建房款239131元，要求二被告予以返还。庭审中，原告马磊称未要求海军就管理事务及收支情况做账，也没有定期查账，只是听过海军报账，此前也未核对账目。被告海军称马磊未要求建立规范账目，自己也未特意保存收据、发票等有效票据，只是在管理期间简单记账。双方当事人对以下发生争议并分别举证和说明：一、被告海军在涉讼工地身份。原告马磊对此陈述，自己委托海军管理工地事务，经自己许可收取部分建房款，支付必要的工地开支；被告海军、马保红则陈述，海军负责联系和开自己的拖拉机在工地之间拉运施工材料，工地物品采购、部分收款，马保红负责给工人做饭，海军还收取马磊18000元作为报酬。本院认为，根据原被告提交记账册、笔记本，以及双方陈述，本案中，可认定原告马磊委托被告海军负责工地人员的伙食、协调工人、安排接收和拉运施工用材，在原告知情范围内收取部分款项、支出必要款项，双方形成委托关系。二、被告海军在2014年为管理涉讼工地实际收取款项数额。原告提交海军自行书写账本一本。根据原告统计，被告收到来源于刘银（账本写为刘影或刘英）、马磊等人给付用于工地款项合计356000元。被告海军认可该账本系自己书写，承认账本内容属实，自己未细算，原告所列“海军收入项目明细”应当属实，但是记录并不完整，自己实际收到款为430000元，是在2015年初与马磊结算时算出共收到430000元，并全部开支。本院认为，经核对账本，原告所列“海军收入项目明细”中，“2014年7月28日马磊拿2000元”一项，应当是指马磊从海军处取走2000元，而非交给海军2000元，故本院对此项认定为马磊拿走2000元；其余内容经核对与记录一致，可作为海军收到款明细，海军对此记录真实性认可，对自己所述意见未举证。鉴于双方均未提交正式票据，也没有双方共同认可的结算记录，结合以上举证质证情形，本院认为，海军作为实际经办人，对自己收取款项的数目应当最为清楚和明确，故认定海军实际收到工地用款430000元。三、被告海军在2014年为管理涉讼工地实际开支款项数额。（一）原告马磊提交上述海军自行书写账本的梳理。根据原告统计，1、被告海军账本记录开支合计314292元，本身有41708元差额；2、开支记录有268笔，仅仅加油、加气、加柴油就共68笔合计43195元，对此只部分认可，原因是根本不可能发生那么大的耗费，其中多笔仅隔一两天就又加油或加气5、600元，从车的油箱容量以及用途，还有三轮车、拖拉机的使用，都是不可能发生如此之大的耗费，故自己只认可27笔加油气开支合计11030元。3、自己对其他内容开支根据合理性亦只予以部分认可。被告海军对此辩称，自己在2016年初与马磊结算时已算清楚只欠原告143元，因原告当时表示放弃，自己已将条据全部交给马磊，目前无法提供书面证据。对差额41708元无法说明，但自己记录都属实，款项确实已全部用于工地开支。审理中，经本院主持证据交换，原被告就海军自行书写账本中开支项目逐笔陈述意见后达成以下合意：同意对加汽油、加气、加柴油共68笔合计43195元由法院依法裁决；被告海军同意对记录中4笔合计5730元自己承担，不再作为工地开支；记录中有4笔苯板运费合计6900元、1笔4平方米电线计780元，原告认为记录费用虚高，只同意合理支付；原被告确认存在争议开支为27笔合计161330元；原被告共同确认其余项目合计96357元属于工地开支，不再争议。鉴于本案具体情况，本院对双方存有异议的收支部分，以合理性判断和生活经验，根据双方对难以查明的事实证明距离及过错基本相当的情节，确定原被告分担有关支出的基本处理原则。针对以上事项，逐一分析认定如下：1、关于加汽油、加气、加柴油共68笔合计43195元。原告陈述不认可多数开支的理由为其根据工地实际使用情况自行估算，被告除账本记录外，未提供加油记录、发票等凭证。综合考虑质证中双方所认可现场施工固定车辆为三轮2辆、桑塔纳轿车1辆、拖拉机1台、挖掘机1台（使用约2月）、发电机1台，根据多名证人证言，海军所另雇用拖拉机、三轮车等基本是由被雇用人自行加油，同时拉运路途、发电时间、接送人次数及必要性等因素，本院认为，该项开支酌定被告实际为工地支出21597.5元为适宜。2、关于记录中⑴4笔苯板运费合计6900元，被告海军自述苯板实际运到5车，原告同意认可5车的费用。庭审中，被告提交收据2张，欲证明是杨俊拉运苯板，所有款项属实，但经现场拨打收据上所记载杨俊电话，对方称自己不是杨俊。综合以上及记录内容，本院认定2014年8月12日、同月15日支出苯板运费合计4900元为合理。⑵1笔4平方米电线计780元，根据证人马俊证言，本院认定实际支出为320元。3、关于存在争议开支27笔合计161330元。⑴对账目中记录被告海军分6笔付给刘银（写为刘影或刘英）合计40200元（2014年7月31日5000元、8月23日工人工资20000元、8月26日2200元、8月29日2000元、9月5日1000元、9月6日10000元），被告海军提交叶方录、吴怀林、黄仲林名义收条各一张，欲证明付给刘银款项确实是为刘银的工人发放工资。原告意见为3张收条的时间、金额均与记录中付款给刘银的内容对不上，也不能证明三人是收到刘银的款项，均不认可。本院认为原告质证意见成立，故对此3张收条不予采信。庭审中，本院调取并宣读（2020）新0107民初166号案卷中证人刘银证言，内容概要为：2014年刘银共收到海军支付5000元；马磊是刘银和海军的老板，二人收到的款项一部分交给马磊，一部分用于工地开支；海军所说开支内容属实，但具体金额记不清楚；工地材料是刘银和海军购买。据此，本院确认以上6笔支出中5000元为工地合理开支，其他款项与经过质证的刘银本人证言不符，且无其他有效证据佐证，不予认定。因刘银在工地的身份存在争议，而本案无法查明事实的重要根源在于被告记账混乱、不保留凭据、不及时向马磊沟通确认，对此被告应承担相应的责任。如确有发生付款，被告海军可向刘银依法主张。⑵可以认定部分。a.2014年7月13日，拉土方运费1580元。被告称系为杨德明家拉运；原告表示拉土方的人是自己找的，至今费用未结清，没有条据自己不认可。b.2014年7月25日，给小杨工资2000元。被告称系自己找来东沟乡兰州湾村三队小杨开拖拉机所支出工资，平时原告不管工地；原告表示被告未告知自己，没办法认可。拉土方的人是自己找的，没有条据自己不认可。c.2014年7月26日，铲车运费2400元。被告称系使用白东的铲车发生费用；原告表示用白东铲车的是自己知道，但白东至今仍在起诉自己，应当未收到被告付款，故不认可。d.2014年8月14日，砌砖工人工资5000元。被告称系自己从市内找到工人在工地干活5天的工资；原告表示该部分工人是自己找来、自己支付的款项，故不认可。双方均未提交书证。e.2014年8月22日，拉砂石运费3000元（单平德）。被告称系自己支付，条子给了马磊；原告表示未收条子，不知道此事，故不认可。f.2014年8月22日，拉玻璃运费3000元。被告称系自己支付，并提供杨俊名字的收条一张；原告表示是自己联系的玻璃并安排拉回，应该不用被告付运费，杨俊名字收条真实性存疑，故不认可。g.2014年8月27日，土方石头现金马刚1200元。被告称系自己支付，提交马刚名义收条一份；原告表示马刚正在起诉自己，理由是未收到1分钱款项，与此矛盾，故不认可。h.2014年8月27日，修车2200元。被告称系所使用桑塔纳轿车发生问题自己修车发生；原告表示知道车出事，但费用不合理，故自己只认可2014年10月23日修车的1500元，对此笔不认可。i.2014年8月29日，砂石运费10000元。被告称是何薇所干活，条子原告拿走了；被告表示不认可。j.2014年8月29日，付窗户费5000元。被告称是为马龙家安装的窗户，提交马小龙名义收条1份；被告前期表示自己可以核实，在开庭中称未联系上，故未核实。k.2014年8月29日，马国忠、马胡色尼工资5100元。被告称系自己支付，提交马国忠、马胡色尼名义出具收条；原告表示此2人是自己工人，自己支付工资，故不认可。l.2014年8月30日，马磊拿走23500元。被告称系马磊自己拿走款项，但无凭据；原告表示拿钱的事情确实有。数额记不清，故不认可。m.2014年8月29日，付小何工资30000元。被告称系自己支付，提交焦德培名义出具收条一张；原告前期表示未收到条子，故不认可，庭审中认可该收条。n.2014年9月15日，机油220元。被告海军陈述是为在工地干活的小三轮使用；原告认为更换次数过于频繁，不合理，故不认可。O.2014年10月2日，还王学真2000元。被告陈述是何薇亲属拉运；原告称何薇亲属均是以何薇名义领款，不合常理，故不认可。p.2014年10月7日，买钢筋2680元。被告陈述是马刚拉运，自己和刘银办理，自废品收购站拉运至××乡；原告说是自己联系钢筋，故不认可。q.2014年10月7日，给马刚砂石料运费1200元（海军列支为3200元，原告表示只认可2000元）。被告提交马刚名义收条，原告表示不认可收条，款项自己只认可2000元。对以上17笔开支合计争议开支100080元，被告海军的陈述和解释有明确内容，开支用途正当、数额符合常理，可以采信，原告不认可的理由不能成立。其中对于g.项修车费用，原告知道车辆发生事故，则只认可2月后发生的费用、不认可刚出事时修车费用，不合常理，此理由本院不予采纳；f.项（2014年8月22日的拉玻璃运费3000元）和k.项（2014年8月29日，马国忠、马胡色尼工资5100元）。原告提出质疑，但未提交证据；被告所提交杨俊、马国忠、马胡色尼名义出具收条真实性不能确认，但支出解释合理，与其权限相当，故本院予以采信。q.项2014年10月7日，给马刚砂石料运费1200元（海军列支为3200元，原告表示只认可2000元），原告无明确依据即只做部分认可，并不合理，此理由本院亦不予采纳。⑶不能认定部分。a.2014年7月27日，砂石料运费400元。被告不能确定去向，称可能是用于马刚拉运，提交无年度的收据一张（金额378元）；原告表示马刚正在起诉自己,理由是未收到1分钱款项，与此矛盾，故不认可。b.2014年7月27日，付砂浆工资300元。被告不能确定用途，原告表示无凭证，故不认可。c.2014年8月22日，付老焦工人工资20000元。被告称此款自己未收到，但是说好后建房户杨德明当面把钱给了老焦，故自己列入账目；原告对此不认可。经对比，原告所列“海军收入项目明细”中并未记录此笔为被告海军收入。d.2014年10月18日，修理海军拖拉机350元。对以上4笔开支，被告海军的陈述含糊不清，对开支是否用于工地事务的解释不能令人信服，本院不予采信。其中2014年10月18日，修理海军拖拉机350元。海军既已领取报酬，相应维修费用应该自行承担，现原告不予追认，对该修理费用本院不予支持；2014年8月22日付老焦工人工资20000元一项，被告自认本人未实际收到款，在原告所列“海军收入明细”中亦未计入被告收入，故本院对此不予采信。综合以上27笔，本院认定被告海军为管理工地合理开支合计105080元。（二）被告海军、马保红提出自己尚有其他开支，并提供9名证人证言（出庭作证）、笔记本一本、20张收据。1、关于证人证言部分。⑴证人王吉生证言：证明2014年涉讼盖房子交电表费及电费的事情，电费未给自己，是施工人直接交的，对交了多少钱、马磊是否交过电费不清楚。⑵证人马明福证言：2014年5月左右，被告找的自己，开自己拖拉机，在东沟乡涉讼工地干了8天的活，一天300元，费用已经结清，海军拿的账本让我签名字。拖拉机的油是自己加的。⑶证人李志忠证言：2014年5、6月份自己在涉讼工地干了7天活，一天300元，是海军付款结清，另外还给过350元。油是自己加的。后来海军找我补了条子。⑷证人兰晓文证言：2014年6、7月份自己在涉讼工地干了11天或12天活，一天300元，大概拿了3000多，干了11天或12天的活，海军付款结清。油是自己加的。⑸证人马占录证言：2014年6、7月份自己在涉讼工地干了10天活收了3000元，海军付款结清。⑹证人王义国证言：2014年6月份自己在王家庄干过活，大概1个月，干拉运石头砂浆的活，共计9000元已结清。⑺证人王生林证言：2014年自己在涉讼工地干修三轮车、手拉车等工地上的车的工作，应收报酬12000元，没有给我现金，是折抵了房款（本人是建房户）。⑻证人马春证言：2014年，自己为涉讼工地的车辆、小三轮等做修理工作，还卖给被告海军1辆三轮车，总共收了21400余元。⑼证人马俊证言：2014年，自己向涉讼工地销售水泥、电线等建材共13800元，是海军向自己付款结清。被告海军、马保红提交笔记本中，涉及以上证人的记录有付给王吉生电费7500元、王生林12000元、马明福2400元、李志忠2100元、兰晓文3600元、马占录3000元、王义国12000元、马春21450元、马俊13800元，另何薇收到房租7000元。经质证，本院认为，以上9名证人证言的陈述较真实，可以采信，认定王吉生、王生林未实际收到款项，王义国认定实际收取9000元、马明福2400元、李志忠2100元、兰晓文3600元、马占录3000元、马春21450元、马俊13800元。另，各方认可租用房屋，故对何薇收到房租7000元予以采信。同时，海军所提交笔记本上另记有多笔支出，因无有效证据佐证，故本院不做认定。综合上述，本院认定通过以上可证明被告海军为管理工地另有合理开支合计62350元。2、关于20张收据。被告用来证明原告从自己手里拿走部分建房款。原告认可收据真实性，认为与本案无关。经质证，本院认为上述收据内容真实，但与本案待证事实无关，故不予采用。综合以上，加上在此前认定海军收款部分中“2014年7月28日马磊拿2000元”一笔，本院认定海军为涉讼工地施工合理开支合计292604.50元〔（原被告共同确认无异议开支合计96357元+加汽油、加气、加柴油项目21597.5元+苯板运费4900元+4平方米电线320元+27笔争议支出中最终合计认定105080元+证人证言结合笔记本合计认定62350元+马磊拿2000元）〕。四、被告马保红应否承担责任。被告马保红辩称自己只是为工地做饭，未参与管理，不应承担责任。庭审中，马保红多次参与举证、进行解释说明，显示对工地管理、款项支出等事项具有相当程度了解。上述事实有为记账本1册、笔记本1本、9名证人证言，本院调取（2020）新0107民初166号案卷中张银出庭作证的证言、庭前交换证据笔录、质证笔录，以及当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，农村建房及委托工地现场管理属正当民事行为，委托双方应明确各自权利义务及具体管理方式。本案中，在2014年原告作为施工总负责人，委托海军管理部分施工现场，在此期间原告多次前往各施工地，但在事先没有对海军做具体细致要求，施工期间未对海军的找人用人、施工方式、管理成本、收付款金额、账目建立等采取实质性监督管理措施，亦未在施工期间定期核账对账，自己也不做记录和保留凭据，管理混乱，经过多年后才提起诉讼，延误时机，导致因时间过长证人证言、收支情况无法比对，涉讼事实难以查清；同样，被告接受委托后，不认真履职，对数十万元的建房款项不按最起码的会计要求建立账目，记录中前后矛盾，按自己理解填写项目和金额，无收据收条、无发票，甚至白条也寥寥无几，且账目金额对不上、支出项目的内容时间有重复，还有将自己个人花费计入开支的情形，主观过错明显。原被告不负责任的行为，最终导致庭审过程中双方仅持被告海军单方书写的简单不规范记录本1册及笔记本1本进行对质，各方不得不耗费大量精力于逐笔核实所谓账目，对案件审理查明事实造成极大障碍。对此，原告马磊作为委托人对自己的事务不负责任，被告海军则对受委托事务不称职。同时双方本为亲属关系，马磊是基于信任委托海军代管工地，因当时各自的不尽职尽责引发纠纷，双方争执至今，在法庭之上互相指责，亲情受到严重伤害。今后双方应当引以为戒，深刻反思，对自己负责的事务认真对待，规范操作，避免类似情形再度发生。本院认为，1、被告海军接受原告马磊委托，管理工地事务并收取一定报酬，其在日常履行了对工地的协调人员、拉运材料、收支款项、安排伙食等具体工作，尽到一定委托职责，但其未全面、正确完成委托事项，账目混乱，导致纠纷发生，应负相应责任。原告在庭审中表示对41708元作为海军管理工地的劳务费不予主张，属于自行处分个人权利的做法，不违反法律规定，本院视为原告在已认定发生开支以外、确定被告本应返还的款项中放弃主张41708元。根据庭审查明并认定事实，被告海军共收取款项为430000元，合理开支为292604.50元，折算后，被告海军应返还原告马磊95687.5元（被告收取430000元-被告用于合理开支292604.50元-原告放弃主张的41708元）。被告马保红系被告海军妻子，参与涉讼工地日常生产经营，明确知晓海军管理工地一事，且海军获取报酬用于家庭，故涉讼债务属于夫妻共同债务，马保红应当对相应债务负担共同清偿责任。综上所述，对原告马磊要求被告海军、马保红返还建房款239131元的诉讼请求，本院支持其中95687.5元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：被告海军、马保红支付原告马磊代收建房用款剩余的95687.5元（被告海军收取430000元-合理开支292604.50元-原告放弃主张的41708元），应于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的239131元，判决给付标的95687.5元，占争议标的40.01%。案件受理费4886.96元，减半收取2443.48元（原告马磊已预交），由被告海军、马保红负担40.01%即977.64元，原告马磊自行负担剩余1465.84元。被告负担部分在判决书生效之日起五日内交付本院，原告已预交相应1465.84元在判决书生效后由本院退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   熊志江二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   张 然