内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5785号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路**园艺新家园**商业楼。负责人：向勉，公司经理。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：马勋。被上诉人（原审原告）：高大为，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高大为人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求法院撤销一审判决第一项，改判或发回重审，判令被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：1、根据法律规定“酒后驾驶”属于法律禁止性行为，属于法定免责情形。2、上诉人对于法律禁止行为“酒后驾驶”尽到提示义务即可，一审法院要求上诉人履行说明义务是错误的。一审法院以上诉人“保险公司虽然进行电话回访，但不能提供有效证据证明已对免责条款进行了说明义务”的认定是错误的，二审法院应予以纠正。3、上诉人“酒后驾驶”已经对高秀国尽到提示义务，高秀国酒后驾驶行为属于双方约定责任免除的情形，上诉人依据约定不承担豁免保险费的责任。高秀国回访录音回答知悉责任免除，结合高秀国投保时的纸质保险合同，案涉保险条款中责任免除情形酒后驾驶加粗加黑进行提示，二审法院应认定上诉人对于免责条款酒后驾驶的提示义务已经符合保险法的规定，二审法院应予支持。被上诉人高大为辩称，1、一审判决认定上诉人对责任免除条款未依法履行提示和说明义务事实认定和法律适用正确。本案中，上诉人对责任免除条款未提交证据证明其已经履行了提示和说明义务，并且该提示和说明符合法律规定，另外在回访录音中没涉及到饮酒驾驶的免责内容。2、上诉人依据保险条款2.1条约定的责任免除，主张不予豁免保险费的理由不成立。首先该条款关于不予豁免保险费约定不适用本案。该条款应理解为，投保人身故是因第（2）至第（7）项情形导致的，保险公司不予豁免保险费。本案中，投保人高秀国身故原因是因交通事故二车相撞产生外力作用致使多脏器损伤，交通事故主要原因是刘某过错。高秀国身故情形不符合该条款约定的情形。其次，该保险条款属于保险公司提供的格式条款，按照保险法规定，合同条款有两种以上解释的，法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。综上请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。高大为向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司自投保人高秀国身故之日起豁免保险单号码为18270820号保险单剩余年限的保险费。一审法院认定事实：投保人高秀国与高大为系父子关系。2017年12月31日，高秀国与保险公司签订了“泰康鑫福年金保险（分红型）”保险合同，保险期间为15年，投保人高秀国，被保险人高大为。保险合同第1.4条约定：“投保人遭受意外伤害事故，且该意外伤害直接导致投保人在180日内身故，我们将豁免自身故之日以后的各期保险费，豁免的保险费视同投保人已交纳的保险费。”该合同中“意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。”该保险合同第2.1条约定：“被保险人因下列情形之一导致其身故的，我们不承担保险责任：……5、酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义），或者驾驶无合法有效行驶证的机动车（详见释义）；……投保人因上述第2-7项情形导致其身故或者高残的，以及被保险人对投保人故意杀害、故意伤害导致投保人身故或者高残的本公司不承担合同1.4条约定的投保人意外身故豁免保险费和投保人意外高残豁免保险费的责任，本合同继续有效”。2020年1月17日13时45分许，高秀国驾驶×××号二轮摩托车沿天东线由南向北行驶至3KM+150M处，与沿道路由东向南左弯进入天东线刘某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，高秀国当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是：刘某驾驶机动车上道路行驶，左弯进入道路时，未让已在道路内正常通行的车辆通行，发生交通事故，是造成本次道路交通事故的主要原因；高秀国饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行径路口时未在确保安全畅通的原则下通行，发生道路交通事故，是造成本次道路交通事故的次要原因，并认定刘某负主要责任、高秀国负次要责任。2020年1月19日，建平县医院司法鉴定所作出《建医法司鉴[2020]法毒（酒）鉴098号血液中乙醇含量测定报告书》，检验结果为：“高秀国血液中乙醇含量为56.13mg/100ml”。2020年1月19日，内蒙古自治区宁城县公安局司法鉴定中心作出《宁（公）司尸鉴字[2020]18号法医学尸体检验鉴定书》，鉴定结论为：“高秀国因多脏器损伤而死亡。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。2017年12月31日投保人高秀国与保险公司签订的“泰康鑫福年金保险（分红型）保险合同”合法有效，保险合同第1.4条约定“投保人遭受意外伤害事故，且该意外伤害直接导致投保人在180日内身故，我们将豁免自身故之日以后的各期保险费，豁免的保险费视同投保人已交纳的保险费。”投保人高秀国因道路交通事故死亡，属于意外身故，保险公司应当依据合同约定豁免投保人身故之日以后的各期保险费。保险公司辩解，投保人高秀国因酒后驾驶机动车发生道路交通事故死亡，依据保险合同第2.1条约定，责任免除，（5），“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车”。属于保险公司责任免除。对免责事由，已进到了提示义务。且在本公司回访电话录音中，高秀国对免责事由已知晓。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司虽然进行电话回访，但不能提供有效证据证明已对免责条款进行了说明义务。故高大为要求确认保险公司豁免合同号为18270820号保险合同剩余年限保费的主张成立，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十九条之规定，判决：投保人高秀国与泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司签订的合同号为18270820号保险合同剩余年限的保险费，自投保人高秀国身故之日起豁免。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案保险合同2.1条款约定：投保人因下列第（2）至第（7）项情形导致其身故或高残的……我们不承担本合同1.4条约定的投保人意外身故豁免保险费和投保人意外高残豁免保险费的责任……（5）酒后驾驶、……。因该条款为保险公司提供的格式条款，故该条款应理解为在投保人酒后驾驶且该行为是导致投保人身故的直接原因及主要原因的情况下，保险公司不承担投保人意外身故豁免保险费的责任。本案中，经交警事故责任认定书认定高秀国负交通事故的次要责任，投保人高秀国身故的直接原因及主要原因是案外人刘某驾驶机动车上路行驶时存在主要过错导致的涉案交通事故，投保人身故符合保险合同第1.4条约定中的“意外伤害”的定义，一审判决豁免保险合同剩余年限的保费并无不当。上诉人主张其已经尽到了提示和说明义务，但保险合同中2.1条款除酒后驾驶等个别词语加黑加粗之外，其他涉及免责内容的字体未有提示，上诉人亦未提供证据证实其对该免责内容尽到了说明义务，故本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 姜 冉书记员 隽依熙