贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4772号原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城紫园********，统一社会信息代码：91520112322151709M。法定代表人陈文雄，该公司总经理。委托代理人张胜贤，贵州元年律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告王国武，男，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司（以下简称凯诚公司）诉被告王国武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯诚公司的委托代理人张胜贤、被告王国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯诚公司诉称，2016年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定由原告聘用被告从事驾驶培训教练员，工资为1000元/月，合同期限为三年。2016年7月22日，经双方协商一致签订了《解除劳动合同书》，解除双方于2016年4月1日签订的《劳动合同书》。至此，双方之间的劳动关系消灭。后原、被告陆续签订了《凯诚驾校教练车承包合同》、《凯诚驾校合作协议》，由被告承包原告的教练车辆进行自主招生、培训。2020年9月，被告向乌当区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告在2016年4月至2020年7月30日期间具有劳动关系，乌当区劳动仲裁委员会作出乌劳人仲案字（2020）第111号裁决书，支持了被告的仲裁申请。原告认为，原、被告双方在2016年4月1日至2016年7月21日的劳动关系是确定的，但自双方于2016年7月22日签订《解除劳动合同书》后，双方的劳动关系即已消灭。后被告虽仍从事教练员行业，但双方已不再是劳动关系，而是合作关系。且被告已不受原告的管理，原告也不再向其发放工资，其收入来源系根据其自主招生、培训所得的收益。综上，原、被告之间的劳动关系已消灭，乌当区劳动仲裁委员会对双方之间的关系认定错误，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、确认原、被告双方在2016年7月22日至2020年7月30日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王国武辩称，我有与原告存在劳动关系的证据，不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告聘用被告从事汽车驾驶教学工作（教练），合同期限为2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，原告为被告缴纳了2016年4月至2016年7月期间的社会保险。2016年7月22日，原、被告签订《解除劳动合同书》，约定双方一致同意于2016年7月22日解除双方于2016年4月1日签订的劳动合同。同日，原、被告签订《凯诚驾校教练车承包合同》约定：被告承包经营原告的车牌号为“贵Ａ×××**”的教练车一台，承包期限为2016年7月22日至2017年7月21日止；原告应在本合同签订之日起三日内向被告交付符合教学训练标准的教练车，车内随车附有《教练员管理细则》、学员学时记录仪及随车工具，被告应妥善保管；被告应按照每月4名学员的标准向原告上报学员档案，并缴纳费用；原告对被告的经营行为、培训教学工作有指导、监督的权利；被告应于本合同签订当日向原告缴纳保证金20000元；被告在合同期内拥有所承包教练车的使用权，仅限于自己驾驶培训使用，并承担车辆日常维护管理、以及停放安全等一切费用；被告自行负责承包车辆的学员招收、培训、管理及安全工作；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。之后，被告依约向原告交纳了保证金20000元；原告停止为被告缴纳社会保险，并依约将“贵Ａ×××**”的教练车交给被告经营；双方按照承包合同的约定结算相关费用。2017年7月26日、2018年7月26日、2019年7月26日（一年一签），原、被告陆续签订《凯诚驾校合作协议》及补充协议，约定被告继续承包经营原告车牌号为“贵Ａ×××**”的教练车，合作期限直至2020年7月25日止。期限届满后，双方未继续合作，原告于2020年9月1日退还了被告交纳的保证金20000元。2020年9月11日，被告以其与原告之间属于劳动关系，原告为了免除自己责任，于2016年7月与其签署解除劳动合同书，并停缴被告社会保险为由，向贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求：认定原、被告2016年4月至2020年7月期间存在劳动关系。2020年10月28日，贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会以乌劳人仲案字［2020］第111号裁决书裁决：被告从2016年4月1日至2020年7月30日与原告之间存在劳动关系。原告认为其与被告之间的劳动关系于2016年7月22日已消灭，该裁决错误，不服该裁决。2020年11月5日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查，被告在庭审中提供原告于2019年1月10日、8月22日、2020年8月14日发出的《通知》，欲证明其工作受原告管理，其与原告存在劳动关系；对此，原告认可《通知》的真实性，但认为通知的对象是所有承包人、全体教职员工、各分校负责人，承包人与教职员工是不同的两个群体，与原告发生的是两种法律关系，被告属于承包人，应受双方签订的承包合同约束，故不能达到被告的证明目的。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同书》、《劳动仲裁申请书》、银行账户明细、《凯诚驾校教练车承包合同》、《凯诚驾校合作协议》及补充协议、保证金收据及收条、返款名单、乌劳人仲案字[2020]第111号裁决书、仲裁庭审笔录、被告提供的《通知》、承包合同等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案中，原、被告于2016年4月1日签订《劳动合同书》确定劳动关系后，签订《解除劳动合同书》于2016年7月22日解除了劳动合同，虽然被告未在《解除劳动合同书》上签名，但被告在劳动仲裁申请中已自认双方于2016年7月签署解除劳动合同书，且双方于解除劳动合同当日签订了《凯诚驾校教练车承包合同》，故可认定双方之间在2016年4月1日至2016年7月22日期间存在劳动关系。原、被告于2016年7月22日签订的《凯诚驾校教练车承包合同》及之后一年一签的《凯诚驾校合作协议》、补充协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方签订该几份合同，系在平等自愿的基础上签订，双方的主体地位平等，且被告在2016年7月22日至2020年7月25日期间系基于合同约定自主经营原告提供的教练车，其经营行为并不受原告的劳动管理，原告仅依据合同约定对被告的经营行为、培训教学工作进行指导、监督管理。被告经营原告提供的教练车，系自主经营，双方按照合同约定结算相关费用，原告制定的各项劳动规章制度不适用于被告，被告不受原告的劳动管理，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2005）12号]第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，被告在2016年7月22日至2020年7月25日期间与原告之间不存在劳动关系，贵阳市乌当区劳动人事仲裁委员会裁决被告从2016年4月1日至2020年7月30日与原告之间存在劳动关系不当，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告提出其工作受原告管理，其与原告存在劳动关系的抗辩理由，因原告系依据合同约定对被告的经营行为、培训教学工作进行指导、监督管理，被告提供的《通知》不能证明原告对其经营行为进行劳动管理，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2005）12号]第一条之规定判决如下：原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司与被告王国武之间在2016年4月1日至2016年7月22日期间存在劳动关系，在2016年7月22日至2020年7月30日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告王国武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  赵益连二〇二〇年十二月九日书记员  任 奕