盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1103行初45号原告：于洪，男，1967年11月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休人员，住盘锦市双台子区，暂住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市城市管理综合行政执法局，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路**。负责人：由德宏，该局局长。委托诉讼代理人：康丽，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告于洪与被告盘锦市城市管理综合行政执法局（以下简称市综合执法局）请求确认行政行为违法一案，原告于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于洪，被告市综合执法局委托诉讼代理人康丽、王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2020年7月14日，市综合执法局对兴隆台恒大华府小区东门外违法占道经营的露天烧烤摊进行强制清理。原告于洪诉称，2020年7月14日19点30分左右，原告在兴隆台恒大华府散步，看到50余人城市管理人员对恒大华府小区东门摊位进行没收烧烤工具。烧烤师傅上前询问，被被告负责人打了两拳，原告就上前问了一句：“你们城管把东西收走了，怎么还打人呢？”被告负责人来了句：“你算干啥滴”，又打了原告两拳(原告属于残疾人)。这时候听到吵闹赶来的邻居赵姓男子就问：“城管，你们怎么打人呢？”之后他也被殴打。大家都不让城管走，打完人想跑大家肯定不让他走，随后原告倒地，被告执法人员又一顿拳打脚踢。原告家人报警，警察把大家带去派出所，不对打人的人录口供，反倒对证人录口供，最后以“阻碍执法”将赵姓男子扣留24小时之多。逼着原告必须妥协并且道歉，不能去告他们，这样才能将赵姓男子放出来，要么就告他阻碍执法进行拘留。兴隆台振兴派出所也有城管打人视频也去拷贝了，也看到了。去哪都是说执法者管不了，但他们上级部门说派出所定性，要么管不了。综上，被告在暴力执法中，故意殴打残疾人，情节恶劣。原告提出诉讼请求：一、判令被告行政行为违法；二、被告承担涉案费用。庭审中，原告明确第一项诉请为：“判令被告暴力执法、殴打残疾人的行为违法”。被告市综合行政执法局辩称，首先，原告的诉讼请求不明确。原告是诉告清理违规占道经营的烧烤摊行为违法，还是其所述的被城管打两拳的行为违法，还是其他行为违法，需要具体明确。其次，被告单位具有清理违法占道经营的行政职权。辽宁省政府文件（辽政【2006】251号）批准的在盘锦市城市管理领域行使相对集中行政处罚权的市政府工作部门。依据《盘锦市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机关和人员编制规定》（盘委办【2018】134号）第三条规定，对占道经营、对露天烧烤等违法行为，有权进行查处。被告对恒大华府小区东门违法占道经营的露天烧烤摊予以强制清理符合法律、法规规定，是正常的执法行为，原告等人无权指手划脚。第三，原告所述被打两拳，没有证据支持。从被告提交的由公安机关调取的恒大华府小区东门的录像可以看出，被告的执法人员将违法占道经营的露天烧烤工具进行暂扣运往执法车辆时，原告尾随执法人员，指桑骂槐，干扰执法。录像中并没有执法人员击打原告两拳的情形，反而录像反映了原告与其他违法人员一起辱骂、阻拦执法车辆，致使执法车辆和执法人员滞留达40余分钟，已经构成妨害公务的违法行为。鉴于阻挠执法行为已经经过派出所调查处理，其中严重违法的人员已经被公安机关处以治安罚款；原告所述的打人行为，因没有证据支持，公安机关并没有作出处理决定。原告如果对公安机关的处理结果不服，可以依法行使权利。综上，原告提起本案诉讼没有事实依据，依法应予驳回。被告向本院提交职权依据：根据《辽宁省人民政府关于在盘锦市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政【2006】251号）以及《关于盘锦市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（盘委办【2018】134号）的第三条第（十）项的规定，被告对各城区、开发区露天烧烤业等有害烟尘污染等行为有行政处罚权。原告提交本案所涉行政行为的录像证据，证明执法人员已经将违法经营的烧烤工具扣押，过程中原告尾随执法人员并发生口角，阻碍执法；被告称还可以提交执法记录仪的四段录像，但原告当庭表示不想看，认为不真实，称被告有四台执法记录仪，但到派出所时只有两台。原告向本院提交以下证据：一、光盘一张（恒大华府定位摄像头，与被告出示录像相同），证明被告方工作人员打了他，被告的执法记录仪也照到其被打。二、照片二张（其中一张为监控截图），证明被告打他以及被告工作人员拽他，导致其胳膊受伤的情况。三、证人赵某出庭作证陈述：“城管来清理恒大华府东铁门边上的烧烤炉子，把烧烤炉子抬走了，烧烤的当事人就跟着城管走，其中有一个岁数大的工作人员怼了两下烧烤当事人，我和原告就过去了，原告说‘东西收走了怎么还打人呢’，被告工作人员中年龄大的指着原告说‘你算干啥的’，还照原告前胸怼了两下，说‘和你有啥关系’，他们就走了。原告就跟着走，到城管车前理论，原告就坐地上躺下了，工作人员拽原告胳膊，把他拽起来了。原告一直追到南道边，然后110就来了，把原告带到派出所，之后原告去医院看病。”四、病志报告一份、X光片一份，证明当时其到宝石花医院看胸部和腿部的伤，我做过股骨头手术，我腿部疼痛可能是被告工作人员拉扯造成的，医院说应该住院观察，但我没钱住院。被告质证对证据一的真实性无异议，但反映不出殴打原告，并且案件已经公安机关处理，没有证据证明打人的事实；证据二中监控截图是真实的，但证明目的不认可，另一张照片不确定是否真实，从原告提交医院的病志看，并没有对此处外伤的记载，对该份证据的效力不认可；对证据三，因证人本身就是该事件接受治安处罚的人，其证言不具有真实性，不应采信；对证据四的真实性不认可，且与本案不具有关联性。经本院审查，对原告提交的恒大华府小区定位摄像头的录像（与被告当庭出示的一致）、监控截图以及赵某的证人证言中与其他有效证据相一致的部分，予以采信；原告提交的伤情照片、病志报告及X光片，因无法判断原告是否被打，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年7月14日，因之前有群众投诉兴隆台恒大华府小区外人行道上有违规占道烧烤的现象，被告市综合执法局对该处露天烧烤摊进行强制清理。在执法人员扣押违法经营的烧烤工具时，原告于洪和其他部分群众进行围观并跟随执法人员，之后在执法车辆前原告和赵某等人与被告工作人员发生争执。原告在被告的执法车辆前躺下，赵某也挡在执法车辆前，在此过程中，被告工作人员将原告拉起。公安110指挥中心接到报警后出警，后经公安派出所调查处理，以妨害执法为由对赵某作出罚款200元的行政处罚。本院认为，在本市创建“全国文明城市”的大背景下，全社会均应倡导文明、有序、守法的良好风尚，政府有关部门依法对城市环境进行整治时，社会公众应予充分理解、支持和配合。被告作为城市行政综合执法部门，具有查处违法占道露天烧烤行为的行政职权。本案中，被告强制清理违法占道经营露天烧烤摊位的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；而原告本人并非此次行政执法的相对人，在双方提交的现场监控录像中显示，原告系在被告有序撤离时参与围观并与被告工作人员发生争执，但没有充分证据能够证明被告存在暴力执法并殴打原告的违法行为。综上，原告的相关诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于洪的诉讼请求。案件受理50元，由原告于洪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张良臣人民陪审员  李 伟二〇二〇年十二月七日书 记 员  田 雨