广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9187号上诉人（原审原告）：惠州市***家具有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市旺来盛设计包装有限公司。法定代表人：张某1。上诉人惠州市***家具有限公司（以下简称“泛家居公司”）因与被上诉人深圳市旺来盛设计包装有限公司（以下简称“旺来盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）月1303民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。泛家居公司上诉请求：1、撤销（2020）粤1303民初2757号判决书，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一审认定事实不当，判决错误。首先，一审法院认定_卜_诉人与某公司（肖某）成立买卖合同关系，本案中仅有被上诉人提交的与被上诉人所称的某公司（肖某）的聊天记录予以证实，经查，被上诉人所称的与上诉人建立买卖合同关系的东莞市某展示包装有限公司根本未经工商登记，但一审法院未确认被上诉人提交的微信记录交易主体的身份，且被上诉人并未提交微信交易主体的实名认证信息，另其所称的某公司（肖某）并未出庭作证，与之相关证据的真实性根本不能确认，且被上诉人提供的微信聊天记录根本不具有完整性，不能证明未经删改，不应认定真实性，一审法院对于被上诉人提交的微信记录全部予以确认，作为认定事实依据，属于适用法律错误，认定事实不当。其次，被上诉人老板张宣扬‘直声称肖姓人员非其公司人员，但被上诉人老板张某却能提供其所称的某公司（肖某）诸多的聊天记录及其所称的某公司（肖某）与他人的聊天记录，且上诉人向被上诉人供货前，张某与肖姓人员一同到上诉人处看货，显然对于上诉人来说，即使肖姓人员非被上诉人处的员工，肖姓人员也属于表见代理，或与被上诉人构成共同买家，不管是何种情况，被上诉人已经收货，被上诉人均应对诉讼的货款承担付款责任。旺来盛公司未作答辩。泛家居公司诉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币17136元及利息（利息以人民币17136元为基数，自2019年11月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止），利息暂计人民币356.71元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：旺来盛公司于2019年9月11日向某公司（肖某）下单采购喷油底座3900块，单价为15元/块，总金额58500元是，交货期2019年9月23日。某公司（肖某）于2019年9月15日将所承接旺来盛公司所采购订单，向泛家居公司采购，双方签订《某展示购销合同》，约定向泛家居公司订购中千板亮光底座3900个，单价12元/个，总金额46800元，交货期2019年9月31日。2019年9月16日某公司（肖某）向泛家居公司转账支付订金6800元。某公司（肖某）未能按照合同约定向旺来盛公司交付产品，于是旺来盛公司多次催促肖某，之后肖某向旺来盛公司披露该笔订单是由泛家居公司生产，于是2019年10月11日旺来盛公司法定代表人张某1、肖某相约一同到泛家居公司催促产品的生产。肖某于2019年10月14日上午、10月14日下午、10月15日、10月16日通过货拉拉在泛家居公司提货并送货至旺来盛公司处，送货单凭证为：Nｏ0001667、Nｏ0001666、Nｏ0001665、Nｏ0001664，货物价值为17136元。旺来盛公司称当时这四批货物是没有直接签收的，是后来泛家居公司找到旺来盛公司补签的收货单，且旺来盛公司于2019年9月15日、9月18日、11月20日分别向肖某转账10000元、8000元、5000元，合计23000元。Nｏ0001667、Nｏ0001666、Nｏ0001665、Nｏ0001664四张货单的底座件数为1428个，旺来盛公司按每个15元结算给肖某。2019年10月14日泛家居公司的业务员与旺来盛公司的法定代表人张某1相互加了微信进行联系。双方通过微信联系，旺来盛公司直接向泛家居公司购买之前某公司所订购未交货剩余部分底座。于是泛家居公司于2019年10月18日、19日、23日分别向旺来盛公司交付1728个、646个、98个底座，总货款29664元。为此，泛家居公司向旺来盛公司发出对账单，对账单中确认货款为29664元，微信收到货款1万元整，以上是对账单明细，请核对后签名回传。旺来盛公司在对账单盖章确认。旺来盛公司分别于2019年10月19日、11月19日是、12月12日共转账货款29664元给泛家居公司。以上事实有原告提供购销合同及送货凭证7张、对账单及被告提供对账单、购销合同及送货凭证3张、微信聊天记录、转账记录、某展示购销合同、订购单及庭审笔录附卷为证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，虽然原告提供了被告签收的Nｏ0001667、Nｏ0001666、Nｏ0001665、Nｏ0001664四张购销合同及送货凭证，证明其与被告之间存在买卖合同关系和被告拖欠货款17136元的事实，但是原告提供的微信聊天记录、转账情况、合同签订情况相互之间形成证据链，印证被告答辩所陈述的事实。且原告与被告之间对以上四张送货单所涉的货款，在事后原告出具对账单与被告对账时，亦未将以四张货单货款一并结算，只是列出10月18、19日是、23日三笔原告与被告均认可的买卖合同的货款金额，由此，推断出原告当时并不认为这四笔订单的货物是被告与其直接发生的交易，从而印证被告陈述四张货单是之后补签的陈述。综上所述，原告诉请被告支付货款17136元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告惠州市***家具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费118元，由原告惠州市***家具有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。对一审法院查明事实中关于泛家居公司与肖某形成买卖合同关系、旺来盛公司与肖某形成买卖合同关系、旺来盛公司向肖某支付Nｏ0001667、Nｏ0001666、Nｏ0001665、Nｏ0001664四张货单货款的事实不予认可。本院另查，旺来盛公司证明其向肖某支付货款的证据为向微信号“a华夏39413某某房产金融@珠宝道具”三次转账共23000元。Nｏ0001667、Nｏ0001666、Nｏ0001665、Nｏ0001664四张货单底座共1428个，旺来盛公司述称按每个15元结算给肖某。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，Nｏ0001667、Nｏ0001666、Nｏ0001665、Nｏ0001664四张货单均有旺来盛公司签收，依据上述规定，应当认定泛家居公司与旺来盛公司之间就上述货单形成买卖合同关系，对上述货款承担给付的义务。旺来盛公司提供的购销合同、订购单均无合同主体签章确认，缺乏证明力，微信记录亦不能证实一审法院所认定的泛家居公司、肖某、旺来盛公司之间的买卖合同关系。尤其是旺来盛公司辩称其已经将上述货款按15元单价支付给案外人肖某，那么，1428个底座总款应当为21420元，但旺来盛公司提供的微信转账记录为23000元，与货款并不相符。此款为货款亦或其他经济往来，现有证据不能予以证实，故此，本院对旺来盛公司就上述货款支付给肖某的事实不予认定。此外，退一步来说，即使认定旺来盛公司述称其未向泛家居公司购买上述货单产品的抗辩意见，那其大可不必在上述货单上签收，而其在明知双方无交易关系的情况下还予以签收，可视为债务加入行为，应当对上述货款承担连带清偿责任。因此，不管本案的买卖合同关系成立与否，旺来盛公司均应向泛家居公司支付案涉货款。由于未约定付款时间，故货款利息从泛家居公司起诉时起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）月1303民初2757号民事判决；二、深圳市旺来盛设计包装有限公司应在本判决生效之日起五日内向惠州市***家具有限公司支付货款17136元及相应利息（利息以人民币17136元为基数，自2020年5月27日起按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。三、驳回惠州市***家具有限公司的其他诉讼请求。本案件一审受理费118元、二审案件受理费336元由深圳市旺来盛设计包装有限公司负担。上述案件受理费由深圳市旺来盛设计包装有限公司在本案执行时径行向惠州市***家具有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月十四日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。