河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17707号上诉人(原审被告)：吕某1，女，1967年10月6日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺唤唤，河南节节高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕某2，女，汉族，1964年2月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：景应晓，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某3，女，汉族，1953年10月2日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：吕某4，男，汉族，1955年9月23日出生，住郑州市金水区。原审被告：吕某5，女，汉族，1962年5月1日出生，住郑州市金水区。原审被告：吕某6，女，汉族，1969年9月20日出生，住郑州市。原审被告：杨某，女，汉族，1958年7月14日出生，住郑州市金水区。上诉人吕某1因与被上诉人吕某2、吕某4、吕某3、原审被告吕某5、吕某6、杨某继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕某1上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16503号民事判决，改判由各继承人按照法定继承方式继承涉案房屋。事实和理由：2015年8月26日遗嘱无效，不符合代书遗嘱的法定形式要件，该遗嘱不是被继承人吕新成的真实意思表示。该遗嘱执笔人不是见证人，对遗嘱形成时间、签字及指纹均不认可。从视频来看，涉案遗嘱为他人事先写好，没有被继承人口述遗嘱内容，被继承人躺在床上，几乎没有说话，已不能清晰陈述事情。且该视频没有原始载体，不应被采信。被继承人生前从未表示过其订立过遗嘱，吕某2的证人与吕某2存在利害关系，不客观、真实。该遗嘱处分了房屋共有人贾秀兰的权利，属无效遗嘱。该遗嘱处分了被继承人吕新成过户给吕某1的房屋，该房屋仍在吕某1名下，吕新成无权处分。贾秀兰与吕某4、吕某3不构成抚养关系，吕某4、吕某3无权继承贾秀兰房产份额。吕某4、吕某3并未与贾秀兰一起生活，贾秀兰未对其二人进行抚养与照顾。涉案遗嘱无效，应按照法定继承分配。吕某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案遗嘱系被继承人吕新成真实意思表示，符合代书遗嘱的法律规定，合法有效。涉案遗嘱形成时间、签字、指纹均是真实的，有视频录像及证人证言佐证。根据法律规定，被继承人吕新成只能处分属于自己的财产，超出的部分无效。贾秀兰与吕某4、吕某3是否具有抚养关系，请二审查实裁判。一审关于继承份额计算，有理有据。吕某3、吕某4辩称，涉案遗嘱是否有效，应按生效判决为准。其二人与吕新成、贾秀兰共同生活九年之久，已形成抚养和被抚养关系。吕某5述称，不认可遗嘱的效力。吕某6述称，吕新成在订立遗嘱时，其与吕某5、吕某2均在现场。××，均由吕某2照顾。涉案遗嘱订立时有荆某、苌建华、朱某在场见证。开始先由吕新成口述遗嘱，再由苌建华执笔书写，写好后念由吕新成听。吕新成确认与其意思一致后，表示愿意签遗嘱。该遗嘱由吕新成及见证人签字、捺印，得以完成。涉案视频是在苌建华根据吕新成所述写好后，给其念遗嘱时才开始录的，订立遗嘱过程真实有效。杨某未出庭发表陈述意见。吕某2向一审法院起诉请求：1、对位于郑州市××区××路××楼××单元××号（产权证号：郑房权字第1301097099）房屋产权进行分割，被告吕某5和被告吕某1不分或者少分；2、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：被继承人吕新成与被继承人贾秀兰系再婚家庭，双方共有七个子女，即原告吕某2，被告吕某5、吕某1、吕某6、吕某4、吕某3。被继承人贾秀兰于2013年8月10日火化，被继承人吕新成于2018年6月24日火化。原告吕某2提交的房产证显示：金水区××路××楼××单元××号，登记时间2013年5月7日，房屋所有权人为吕新成、贾秀兰。被告吕某4、吕某3提交的《职工履历表》主要显示：吕新成爱人为贾秀兰，大女儿吕某37岁、子吕某44岁和女吕凤莲1岁半。原告吕某2提交2015年8月26日《遗嘱》一份，载明：我叫吕新成，男，1931年9月9日生，汉族，身份证号，我与已故老伴贾秀兰共生育4个子女，长女吕某5、儿女吕某2、三女吕某1、四女吕某6。已故老伴贾秀兰生前没有单独给任何一个子女立遗嘱，为避免我百年后子女因财产纠纷，特立遗嘱如下：一、位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号（产权证号：1301097099-2）该房屋建筑面积53.32㎡，100%产权的房屋一套。该房屋的所有购房款及相关费用全部是二女儿吕某2交付的，购买该房屋时我与老伴都同意，并承诺该房屋由二女儿吕某2和我们共同生活和居住，等我们百年后由二女儿吕某2全部继承该房屋。二、位于郑州市金水区南阳路**院**楼**一间的团结户（当初是分给我个人的宿舍，套房三室一厅大约60㎡分三户居住），该房屋由长女吕某5、四女吕某6继承。三、在我与老伴年迈至生活不能自理后一直是由长女吕某5、二女吕某2、四女吕某6共同赡养的，三女吕某1始终未尽任何赡养义务，我和已故老伴贾秀兰共同有存款陆万伍仟元，××养老和百年后的办理后事用的，被三女吕某1借走至今未还，因此我百年后的相关抚恤补助及丧葬费用，由长女吕某5、二女吕某2、四女吕某6共同支取，三女吕某1不能继承。立遗嘱人：吕新成，执笔人：苌建华，见证人：荆某、朱书显。原告吕某2提交2016年8月29日的《证明》一份，载明：我自愿把位于郑州市金水区南阳路314号院1号楼4单元1屋51号房屋继承份额无偿给予吕某2。被告吕某5和吕某4在《证明》上签字。2020年5月19日，受本院委托，河南鑫辉房地产估价有限公司出具豫郑鑫辉评字【2020】Z05045A号《房地产司法鉴定估价报告》，确认位于金水区南阳路314号院1号楼4单元1屋51号房产在价值时点的市场价值为576176元。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一个代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告吕某2提交的2015年8月26日的《遗嘱》，符合代书遗嘱的形式要件，且原告吕某2提交吕新成签署遗嘱时的录像，在录制录像时，被继承人吕新成精神状态较好，在听完遗嘱后自己书写名字并捺印，可以证实吕新成所立遗嘱的客观真实性。原告吕某2主张依据上述遗嘱分割遗产，本院予以支持。被告吕某4、吕某3提交的《职工履历表》中显示其二人在幼时随被继承人吕新成和贾秀兰一起生活，可以认定继母贾秀兰与被告吕某4、吕某3之间形成抚养关系，被告吕某4、吕某3享有贾秀兰遗产的继承权。虽然原告吕某2提交了被告吕某5、吕某4在2016年8月29日出具的《证明》，但赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现被告吕某5、吕某4对该证据不予认可、撤销了赠与行为，其依法享有继承权。关于被告杨某，现有证据不足以证明其与被继承人吕新成之间的亲属关系，其主张继承权，本院不予支持。涉案房产系被继承人吕新成和贾秀兰的夫妻共同财产，吕新成和贾秀兰各享有二分之一的份额。贾秀兰去世后，其遗产份额在吕新成、原告吕某2、被告吕某5、吕某1、吕某6、吕某3、吕某4之间继承。因吕新成已立有有效遗嘱，在其去世后，其所属的产权及遗产份额由原告吕某2继承。故涉案房产由原告吕某2继承十四分之九，被告吕某5、吕某1、吕某6、吕某3、吕某4各继承十四分之一。原告吕某2主张被告吕某5和吕某1不分或少分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经鉴定，涉案房产价值为576176元，从有利于生产、生活的角度，本院确认位于金水区××路××楼××单元××号的房产归原告吕某2所有，原告吕某2应分别支付被告吕某5、吕某1、吕某6、吕某3、吕某4各41155.4元（576176元×1/14）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于、位于郑州市××区××路××楼××单元××号证号：郑房权字第**）房屋归原告吕某2所有，被告吕某5、吕某1、吕某6、吕某3、吕某4于本判决生效后二十日内协助原告吕某2办理该房产的产权过户手续；二、原告吕某2本判决生效后二十日内支付给被告吕某541155.4元、吕某141155.4元、吕某641155.4元、吕某341155.4元、吕某441155.4元；三、驳回原告吕某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，评估费6262元，由原告吕某2负担8975元，被告吕某5、吕某1、吕某6、吕某3、吕某4各负担997元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，吕某1上诉称，涉案遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，该遗嘱无效，故涉案房屋应按法定继承分配。首先，根据吕某6与见证人荆某、朱某、苌建华陈述，涉案《遗嘱》在订立时，吕某6、吕某5、吕某2均在现场，且吕某6对涉案《遗嘱》的真实性予以认可。其次，见证人荆某、朱某、苌建华均到庭陈述《遗嘱》的出具过程系由被继承人吕新成叙述后再由苌建华执笔代书，且涉案《遗嘱》有立遗嘱人吕新成、执笔人苌建华、见证人荆某、朱某签字、捺印，故一审据此认定涉案遗嘱符合代书遗嘱条件，真实有效并无不当，本院予以确认。吕某1另上诉称，吕某4、吕某3与贾秀兰不构成抚养关系，其二人无权继承贾秀兰房产份额。根据吕某4、吕某3一审提交的《职工履历表》显示，其二人在幼时跟随被继承人吕新成和贾秀兰一起生活，一审据此认定贾秀兰与吕某4、吕某3之间形成抚养关系并无不当，本院予以确认。综上所述，吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7698元，由吕某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  任 璐审判员  石卫华二〇二〇年十二月三十一日书记员  王文华