广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1339号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司，住所地广西梧州市新兴一路**，统一社会信用代码914504038991493123。 负责人：莫淑兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 被告：李柱标，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市。 第三人：广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站，住，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**一社会信用代码914504210790598643。 负责人：黄浩，该总站总经理。 委托诉讼代理人：罗达卿，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司（以下简称人保蝶山支公司）诉被告李柱标及第三人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站（以下简称金晖龙圩汽车总站）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告人保蝶山支公司的委托诉讼代理人林智斌、被告李柱标、第三人金晖龙圩汽车总站的委托诉讼代理人罗达卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保蝶山支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李柱标向人保蝶山支公司支付因道路交通事故致桂Ｄ×××××号车上人员陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰和司机邓练军人身损害经济损失而垫付赔偿款，共计131651.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日15时25分，被告李柱标驾驶桂Ｄ×××××重型自卸货车自高旺路10ＫＶ高旺线22号旁路口驶出左转弯时，与沿高旺路自云龙桥方向往西江桥方向行驶由邓练军驾驶的桂Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及邓练军、陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰受伤的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队万秀区大队作出《道路交通事故认定书》（梧公交万重认字〔2016〕第ＦＢＹ0919152501号），认定：1.李柱标负此事故的主要责任；2.邓练军负此事故的次要责任；3.陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰在此事故中无责任。由于桂Ｄ×××××大型普通客车投保了道路客运承运人责任保险（每人责任限额400000元，保险期限自2016年1月30日至2017年1月29日止）。本案第三人金晖龙圩汽车总站（桂Ｄ×××××号被保险人）向原告提出保险理赔申请，由原告先行对桂Ｄ×××××号车上人员陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰和司机邓练军进行理赔，其后由原告再行追偿，具体赔偿如下：1.赔偿陈伟业213339.86元：车上人员陈伟业送梧州市字会医院住院治疗80天，出院建议全休60天，并于2017年3月15日经广西公众司法鉴定中心鉴定：陈伟业因本次交通事故造成的伤残程度为九级伤残，支出鉴定费1550元。经梧州市保险行业人民调解委员会主持调解，并于2017年8月29日由梧州市万秀区人民法院作出（2017）桂0403民特19号民事裁定书，确认陈伟业、金晖龙圩汽车总站（桂Ｄ×××××号被保险人）、人保蝶山支公司达成如下调解协议：1.人保蝶山支公司自愿在承运人责任保险限额范围内赔偿陈伟业医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费各项损失共计213339.86元；2.上述款项，人保蝶山支公司自愿在2017年9月15日前支付给陈伟业；3.因陈伟业在本案中选择向承运人责任保险承保公司人保蝶山支公司进行索赔，陈伟业在收到上述款项后，自愿将185337.9元的追款权转移给人保蝶山支公司，该调解协议已履行完毕。2017年11月21日，原告与桂Ｄ×××××重型自卸货车交强险的承保公司华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在梧州市保险行业人民调解委员会达成调解协议：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司自愿在交强险120000元限额内将原告已垫付给陈伟业的款项中赔付120000元给原告。该调解协议已履行完毕。2.赔偿林宝南19135.22元：车上人员林宝南在梧州市字会医院住院8天，支出医疗费14177.3元，伙食费800元，护理费578.96元（按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中城镇居民年人均可支配收入26416元÷365天×住院8天），误工费578.96元（按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中城镇居民年人均可支配收入26416元÷365天×住院8天），后续治疗费3000元，合计19135.22元。3.赔偿陀铭航21959.5元：车上人员陀铭航在梧州市字会医院住院8天，支出医疗费18576.2元，伙食费800元，护理费744.8元（按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×住院8天），误工费1396.5元〔按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×15天（住院8天＋出院全休7天）〕，交通费442元，合计21959.5元。4.赔偿熊梓山24009.7元：车上人员熊梓山在梧州市字会医院住院28天，支出医疗费14413.4元，伙食费2800元，护理费2606.8元（按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×住院8天），误工费4189.5元〔按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×45天（住院8天＋出院全休30天）〕，合计24009.7元。5.赔偿姚柳菊8556.1元：车上人员姚柳菊在梧州市字会医院住院8天，支出医疗费5614.8元，伙食费800元。护理费744.8元（按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×住院8天），误工费1396.5元〔按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×8天（住院8天＋出院全休7天）〕，合计8556.1元。6.赔偿邓练军18821.2元：司机邓练军在梧州市字会医院住院5天，支出医疗费11804.2元，伙食费500元，护理费465.5元（按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×住院5天），误工费6051.5元〔按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业职工年平均工资33983元÷365天×65天（住院8天＋出院全休60天）〕，合计18821.2元。7.赔偿冯文杰702.4元：车上人员冯文杰在梧州市字医院治疗，支出医疗费702.4元。综上合计，原告根据金晖龙圩汽车总站和陈伟业的理赔申请，共支出保险理赔款308073.98元（含陈伟业鉴定费1550元）。桂Ｄ×××××重型自卸货车所有人是被告李柱标，在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保交强险，在本案交通事故中负此事故的主要责任；桂Ｄ×××××大型普通客车所有人是金晖龙圩汽车总站，在原告处投保交强险、商业三者险、承运人责任保险，在本案交通事故中负此事故的次要责任。依法律规定，桂Ｄ×××××号车上人员陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰和司机邓练军在本次事故中造成的人身损害经济损失先由桂Ｄ×××××重型自卸货车所有人被告李柱标和华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司承担交强险限额的120000元赔偿责任（已赔付），超出交强险赔偿部分188073.98元由桂Ｄ×××××重型自卸货车所有人李柱标承担70%的赔偿责任，计算为131651.79元。为此，对于原告垫付赔偿桂Ｄ×××××号车上人员陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰和司机邓练军的费用，原告有权向被告李柱标追偿。 被告李柱标辩称，其本人已经和第三人就各自车辆损失和车上人员伤害损失达成协议，明确各自负责各自的损失，今后互不追究；其与原告没有任何关系，原告不应该追究他的责任。 第三人金晖龙圩汽车总站辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均予认可，第三人在原告处购买了保险，当时已要求被告赔偿，被告不予赔偿，第三人只能向原告申请理赔，原告已进行了赔偿，第三人已将对被告的追偿权转让给原告，由原告向被告代位求偿。 本院经审理认定事实如下：桂Ｄ×××××重型自卸货车的所有人是被告李柱标，桂Ｄ×××××号大型普通客车的所有人是第三人金晖龙圩汽车总站。2016年9月19日15时25分，被告李柱标驾驶桂Ｄ×××××重型自卸货车自高旺路10ＫＶ高旺线22号旁路口驶出左转弯时，与沿高旺路自云龙桥方向往西江桥方向行驶由邓练军驾驶的桂Ｄ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及邓练军、陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰受伤的道路交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队于2016年12月16日作出《道路交通事故认定书》（梧公交万重认字〔2016〕第ＦＢＹ0919152501号），认定：1.李柱标负此事故的主要责任；2.邓练军负此事故的次要责任；3.陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰在此事故中无责任。根据梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民特19号民事裁定书及原告对事故损失核算理赔确认，上述交通事故造成陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰、邓练军的合理损失共308073.98元，其中：1.陈伟业的合理损失为213339.86元及司法鉴定费1550元；2.林宝南的合理损失为19135.22元；3.陀铭航的合理损失为21959.5元；4.熊梓山的合理损失为24009.7元；5.姚柳菊的合理损失为8556.1元；6.邓练军的合理损失为18821.2元；7.冯文杰的合理损失为702.4元。桂Ｄ×××××号大型普通客车在原告处投保了道路客运承运人责任保险（每人责任限额400000元，保险期限自2016年1月30日至2017年1月29日止），2017年9月3日，第三人金晖龙圩汽车总站向原告提出保险理赔申请。2017年11月20日，原告对上述交通事故造成桂Ｄ×××××号车上人员陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰及司机邓练军的损失共308073.98元全部进行了赔偿。2017年11月21日，原告与桂Ｄ×××××重型自卸货车交强险的承保公司华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在梧州市保险行业人民调解委员会达成调解协议：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司自愿在交强险120000元限额内将原告已垫付给陈伟业的款项中赔付120000元给原告。华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已按协议约定时间履行完毕。第三人金晖龙圩汽车总站向陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰、邓练军支付了赔偿款后，于2017年11月17日将其对被告李柱标的追偿权转让原告代为行使。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《索赔申请书》、《人民调解协议书》（梧保调委〔2017〕8号）、(2017)桂0403民特19号民事裁定书、《人民调解协议书》（梧保调委〔2017〕11号）、《交通事故调解协议书》、《收条》、《转账授权书》、《赔款支付确认书》、《权益转让书（非车险）》、陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰、邓练军的入院出院记录、医疗发票等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告人保蝶山支公司作为保险人，对本案涉及的交通事故导致桂Ｄ×××××号大型普通客车车上人员陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰和司机邓练军的人身损害经济损失，根据法律规定及相关法院生效裁判文书，已依法向被保险人金晖龙圩汽车总站进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得了对被告李柱标的代位求偿权。被告李柱标作为本案涉及交通事故的主要责任人，依法应承担交通事故的相关赔偿责任。原告向第三人金晖龙圩汽车总站共赔付308073.98元，扣减桂Ｄ×××××重型自卸货车交强险的承保公司华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已支付给原告的120000元，余下188073.98元,应由桂Ｄ×××××重型自卸货车所有人李柱标承担70%的赔偿责任，即131651.79元，由被告李柱标支付给原告人保蝶山支公司。故对原告人保蝶山支公司主张被告李柱标支付131651.79元给原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于被告李柱标辩解其已经和第三人就各自车辆损失和车上人员伤害损失达成协议，明确各自负责各自的损失，今后互不追究，原告不应该追究他的责任，本院认为，根据被告李柱标提交的证据及庭审查明事实，仅能证实就Ｄ12892重型自卸货车和桂Ｄ×××××号大型普通客车的车辆损失，被告与第三人达成了互不追究的协议，但就本案涉及的陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰、邓练军的人身损害等各项损失，被告李柱标没有提供充分证据证实其与第三人已达成互不追究的协议，且对于陈伟业、林宝南、熊梓山、陀铭航、姚柳菊、冯文杰、邓练军的人身损害等各项损失，第三人亦无权放弃追究被告李柱标的赔偿责任。故对被告李柱标人的辩解意见，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下： 被告李柱标应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司支付131,651.79元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取计1467元（原告已预交法院），由被告李柱标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 马 华 炎 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陆 凤 金 书 记 员 李郑晓霞 附判决适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。