辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：高健，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云（受害人王若增之父），男，1950年9月11日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：王常兰（受害人王若增之母），女，1950年8月4日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：阎凤娇（受害人王若增之妻），女，1972年4月12日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：王雪晶（受害人王若增之女），女，1995年2月9日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。共同委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津品信嘉通物流有限公司，，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**203-19（集中办公区）法定代表人：南召亮，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶、天津品信嘉通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人常秀英，被上诉人共同委托诉讼代理人郭紫葳到庭参加了诉讼，被上诉天津品信嘉通物流有限公司人经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判，改判被上诉人的精神损害抚慰赔偿金数额最高为15000元、上诉人应承担的赔偿比例为30%；即上诉人最多赔偿被上诉人损失281083.35元，对原审另确认的107694.45元(388777.80元-281083.35元)不承担赔偿责任；二、对于上诉人依法不应承担的部分由被上诉人王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶自行承担或由被上诉人天津品信嘉通物流有限公司承担。三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定精神损害抚慰金按5万元计算，其事实认定错误且适用法律错误。上诉人认为该项损失即使法院认定应予支持，但由于受害人王若增在事故中负主要责任，故该损失的最高数额也不应超过15000元。一审法院认定数额为5万元，不符合法律规定。首先是根据《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案件死者王若增在此次事故中负主要责任，承担事故的主要责任，故不适用侵权责任法中关于有权主张精神损害抚慰赔偿的主体的范围。其次是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过程程度确定。第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过程程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案件中，死者受害人王若增对道路交通事故负主要责任，根据法律规定，根本不应支持此项主张。退一步讲，即使对该项损失予以支持，具体数额也应按双方的事故比例确认，因其自己负主要责任，故该数额最高应不超过5万元的30%即15000元。故此，一审法院认定精神抚慰金数额5万元为其合理损失，其事实认定错误且适用法律错误。二、一审判决认定由上诉人在商业三者险中承担40%的赔偿责任，其事实认定错误且适用法律错误。首先，本起交通事故经交警部门出具了责任认定书认定了事故事实并划分了各方责任，责任比例清晰的划分为：王若增承担事故的主要责任、张中良承担事故的次要责任。根据葫芦岛市当地法院审判实践，承担事故主要责任的，相应的责任比例应确定为70%，承担事故次要责任的，相应的责任比例为30%。因此，本案中一审法院认定张中良承担承担事故40%的责任，其事实认定明显错误。其次，上诉人作为保险公司并非事故的直接侵权人，而只是基于保险合同关系参与到诉讼中并承担相应的合同责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，张中良驾驶的车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，而商业第三者责任险条款第二十三条明确约定“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。该约定属于一般约定，对合同双方具有法律效力。并且，即便对于合同条款中的特别约定等事项，在投保人对车辆投保时，上诉人作为保险公司也均向投保人进行了特别提示及明确告知等，故保险条款完全合法有效。因此，本案中，根据司法解释的规定，对于交强险赔偿不足的部分，上诉人作为承保商业三者险的保险公司承担的仅是合同责任，而依据商业三者险合同条款的约定，保险公司在三者险中承担的责任比例最高仅为30%。从而，如法院认定张中良方承担40%的责任，则另外10%的责任也应由侵权人及车主方予以实际承担，而不应由上诉人予以承担。而且，葫芦岛市中级人民法院已制订并下发了葫法(2018)141号文件，该文件中关于“事故责任比例”明确规定为：“主责70%、次责30%”，因此，关于事故责任比例都应是明确而固定的，即主责承担70%、次责承担30%。从而，一审法院予以酌情认定张中良方承担40%的责任比例，明显违反该中院文件的具体规定。故此，一审判决认定张中良承担事故40%的责任，并认定上诉人在商业三者险中承担40%的赔偿责任，其事实认定错误且适用法律错误。王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶辩称，原审法院认定精神损失费5万元正确，且已经在交强险限额内赔偿完毕，符合法律规定；原审法院判决主次责任承担比例正确，不违反法律规定；上诉人与被上诉人保险条款的约定并不影响本案按照法律规定进行裁判。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶向一审法院起诉请求：请求判令天津品信嘉通物流有限公司赔偿王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶各项经济损失合计394777.8元，人保公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任并由天津品信嘉通物流有限公司、人保公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月30日0时15分，王若增驾驶其所有的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿102线由西向东行驶至451公里路段时，与相对方向张中良驾驶的津Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成王若增当场死亡，张中良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故王若增负主要责任，张中良负次要责任。王若增所有的辽Ｐ×××**号解放牌重型半挂牵引车挂靠在葫芦岛市南票区货物运输有限公司名下，因本次事故造成该车损坏经保险公司定损为18万元，残值为1.5万元。天津品信嘉通物流有限公司所有的津Ａ×××**号重型半挂牵引车在人保公司投保了第三者责任保险，保险限额在100万元，保险期限从2019年9月19日至2020年9月18日，在中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险。发生事故时，保险均在有效期内。另查明，王云系死者王若增之父，王常兰系死者王若增之母，两人均无劳动能力及经济来源。王云、王常兰生有两名子女。经审查，王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶的合理经济损失有：死亡赔偿金20年×29701元=594020元，丧葬费34546.5元，被抚养人王云生活费11年×21398元/年÷2=117689元，被抚养人王常兰生活费11年×21398元/年÷2=117689元，车辆损失180000元，车辆残值15000元，处理丧葬事宜费用5000元，精神损失费50000元。事故发生后，津Ａ×××**号车辆所投保交强险单位在交强险保险责任范围内已经赔偿王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶经济损失11.2万元(其中死亡赔偿金11万元，财产损失2000元)。一审法院认为，张中良驾驶机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是此次事故形成的次要原因和过错，因此承担本案的次要赔偿责任,结合本案案情和当事人的基本情况，由人保公司承担百分之四十赔偿责任为宜。葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队作出的道路交通事故认定书并无不当，一审法院予以采纳。因天津品信嘉通物流有限公司所有的津Ａ×××**号重型半挂牵引车在人保公司投保了第三者责任保险，因此人保公司在第三者责任险理赔范围内按责任比例承担民事赔偿责任。对于不属于保险公司理赔范围的，应由天津品信嘉通物流有限公司承担赔偿责任。对于王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶主张的精神损失费5万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以确认。对于人保公司主张的损坏车辆的残值在赔偿数额中予以扣除的辩解意见，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力后十日内在三者险范围内赔偿王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶经济损失971944.50元的40%即388777.80元。二、驳回王云、王常兰、阎凤娇、王雪晶四人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，邮寄费80元，由天津品信嘉通物流有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是一审判决精神抚慰金是否过高，责任比例划分是否适当。对于人保公司上诉称一审判决精神损害抚慰赔偿金过高的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，机动车交强险在其责任限额内对于精神损害抚慰金的赔偿不应考虑受害人的过错程度、事故责任比例，受害人的精神损害抚慰金应在交强险死亡赔偿金项下得到足额全部赔偿。葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队作出的道路交通事故认定书认定此事故由王若增负主要责任,张中良负次要责任。各方对此均无异议。人保公司上诉称应按照葫法(2018)141号文件即主责承担70%、次责承担30%的比例承担次要责任。综合全案，一审法院根据本案案情酌定按主次6:4划定责任比例并不违反国家法律规定,亦无明显不当。综上所述，人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑佳木书记员刘晓畅