呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4330号上诉人（原审原告）：刘国章，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司内蒙古分公司。负责人：谷红勋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨青山，男，该分公司员工。上诉人刘国章因与被上诉人中国电信股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中国电信内蒙古分公司）电信服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初5415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘国章上诉请求：依法撤销（2020）内0105民初5415号民事裁定书，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。中国电信内蒙古分公司号码153XXXX****、133XXXX****一直为刘国章所使用，上述号码发生业务纠纷期间，曾多次向10000号投诉，受理机构均为中国电信内蒙古分公司客服；向工信部申诉后，也是由一位姓武的中国电信内蒙古分公司工作人员联系的刘国章，手机号180XXXX****。也就是说，刘国章确确实实是涉案手机号码的使用人。至于刘国章提交证据中，是否显示刘国章名称，因为系统为中国电信内蒙古分公司所控制，刘国章无权去改变中国电信内蒙古分公司的系统设置，这是其一；其二，刘国章将涉案手机号码带到了庭审现场，一审法院完全可以当庭拨打电信客服10000号，查明事实真相。反之，一审法院仅凭中国电信内蒙古分公司一面之词，做出驳回起诉之裁定，严重违背了以事实为根据这一法律准则。二、一审法院采信证据错误。最高人民法院法释﹝2019﹞19号对文档、图片等证据效力有专门司法解释，诉讼期间，刘国章提交了诉讼手机号码的上网记录查询照片，系刘国章在中国电信内蒙古分公司的网上营业厅拍照所得。一审法院在裁定书第三页第七行，表述为照片打印件，请问现在那个照片不是打印件？还有，中国电信内蒙古分公司所有辖属营业厅不提供打印上网记录，刘国章又如何取得？另，涉诉手机号码153XXXX****、133XXXX****刘国章起诉日期为2020年7月14日，而中国电信内蒙古分公司却提交了2018年8月15日、2018年9月9日的业务办理记录，以此证明刘国章不是涉诉手机号码的使用人，这种明显存在重大瑕疵的证据居然被一审法院采信。在此刘国章不免问一句：手机业务已经诞生近30年，每一个手机号码不知经历过多少使用人，假如中国电信内蒙古分公司拿出上世纪90年代的业务办理记录单，一审法院也会采信吗？三、一审法院适用法律错误。2017年2月1日施行的工信部信管[2016]436号《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》第一条规定：电信业务经营者在开展相关电信业务经营活动时，应本着公平诚信的原则与用户订立电信服务协议，做到用户与电信业务经营者之间权利义务对等。本通知所称的电信服务协议，是指电信业务经营者与用户之间设立、变更、终止电信服务权利义务关系的合同；同时，第三条也规定：在电信服务协议有效期间，电信业务经营者有义务保存所订立的服务协议。电信业务经营者与用户约定以非书面形式订立服务协议的，电信业务经营者应当留存能够证明双方订立服务协议或者成立服务协议关系的凭证。准确的说，服务协议的保留期是在合同有效期间，只要双方业务关系还存在，服务协议就需要一直保留，义务主体是中国电信内蒙古分公司，刘国章当庭也向而一审法院说明了这一法规。一审法院在裁定中对该法规却未做任何表述，草率作出裁定书，是对神圣法律的渎职。综上，刘国章作为普通公民，打这样的官司实在是不愿打，仅律师费需6000元左右，也耗费不起精力，不打官司又难以解决问题。中国电信内蒙古分公司的不法行为已给刘国章生活带来极其不便，在此，恳请二审法院从事实角度出发，维护弱势群体利益。中国电信内蒙古分公司辩称，一、中国电信内蒙古分公司是机关，处理行政事务，并不对公众客户办理业务。中国电信内蒙古分公司未与刘国章签订合同，所以中国电信内蒙古分公司不是适格被告。二、根据中国电信股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称中国电信呼市分公司）查询结果，与中国电信呼市分公司签订涉案号码合同的并非刘国章本人。三、刘国章提供网上营业厅截图也能证明刘国章办理的套餐是欢卡19元，套餐包括流量包20GB，与中国电信内蒙古分公司提供的合同一致。中国电信呼市分公司已经履行了义务，刘国章要求提供不限量流量无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘国章向一审法院起诉请求：1.判令中国电信内蒙古分公司撤销对刘国章所使用的手机号码153XXXX****、133XXXX****上网速率限制，继续按4G速率（300mbps）提供服务；2.判令中国电信内蒙古分公司通过媒体就电信系统计量数据严重失实向电信用户道歉；3．判令中国电信内蒙古分公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，刘国章明确第二项诉讼请求为：中国电信内蒙古分公司通过内蒙古日报就电信系统计量数据严重失实向刘国章道歉。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘国章向法庭提供了《中国电信股份有限公司内蒙分公司客户详单上网及数据通信详单》打印件、中国电信手机营业厅APP截图、微信聊天记录截图、短信息截图，其提供证据中仅《中国电信股份有限公司内蒙分公司客户详单上网及数据通信详单》显示客户名称：刘国章，客户号码分别为：153XXXX****、133XXXX****但该详单为照片打印件，中国电信内蒙古分公司对刘国章提供证据的真实性、合法性以及关联性均不认可，认为刘国章作为原告主体不适格，中国电信内蒙古分公司作为被告主体亦不适格，中国电信内蒙古分公司不对公众用户办理业务，并向法庭提供两份合同，订单编号为710920267289的合同显示，客户名称：胡和那日苏，受理日期：2018年8月15日；登记信息：订购欢卡19元套餐（当月生效），用户号码：天翼号码：153XXXX****，套餐月基本费，包含：月基本费19元，国内通话：100分钟，免费接听范围：国内，手机上网流量（国内）：1GB；订单编号为710928203471的合同显示，客户名称：查和日嘎，受理日期：2018年9月9日；登记信息：订购欢卡19元套餐（当月生效），用户号码：天翼号码：133XXXX****套餐月基本费，包含：月基本费19元，国内通话：100分钟，免费接听范围：国内，手机上网流量（国内）：1GB，两份合同落款业务受理人处均由中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司、中国电信呼市分公司分别加盖合同专用章。该院认为，根据刘国章及中国电信内蒙古分公司提供的证据，不能证明刘国章为其诉争号码的登记使用人，且其与中国电信内蒙古分公司存在电信服务合同关系，其亦未对其主张的电信系统计量数据严重失实提供证据，故对刘国章的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定：驳回刘国章的起诉。案件受理费100元（刘国章已预交），退还刘国章。本院审理查明，根据刘国章二审中提供的2020年8月12日缴费收据，案涉手机号码153XXXX****、133XXXX****对应的合同号分别为710018185017、710018418069，其客户名称均为刘国章，收据出具单位均为中国电信呼市分公司；另据刘国章一审中提供的《中国电信股份有限公司内蒙分公司客户详单上网及数据通信详单》打印件，案涉手机号码153XXXX****、133XXXX****对应的客户名称均为刘国章。中国电信内蒙古分公司委托诉讼代理人在二审中亦认可系统显示案涉手机号码使用人2019年已变更为刘国章。本院认为，根据刘国章一、二审中提供的相关证据及中国电信内蒙古分公司二审中自认的事实，刘国章系诉争手机号码的登记使用人，一审法院以刘国章不能证明其系诉争号码的登记使用人为由裁定驳回起诉没有事实和法律依据。刘国章提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初5415号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。上诉人刘国章预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年十二月三日法官助理 董 丽书记员 刘 萌