青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2251号原告：甄浩，男，汉族，1969年2月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张文龙，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91411281177367588Y,住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园**楼**。法定代表人：卜宪乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：普庆光。被告：青海义海生物科技有限公司，统一社会信用代码：9163330031089576X7，，住所地：青海省西宁市城中区锦川大道**法定代表人：苟万晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张川川、孟庆千。原告甄浩与被告河南省豫西建设工程有限责任公司（以下简称豫西公司）、被告青海义海生物科技有限公司（以下简称义海公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中因被告豫西公司申请管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告豫西公司不服提起上诉，西宁市中级人民法院驳回其上诉。故本案于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告甄浩及其委托诉讼代理人张文龙，被告豫西公司的委托诉讼代理人李志勇、普庆光，被告义海公司的委托诉讼代理人张川川、孟庆千，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甄浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一被告给付工程进度款4517457元。2、请求依法判令第二被告在欠付工程进度款的范围内承担连带责任。3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，二被告签订义海生物科技技术中心土建工程及《建设工程施工合同》，合同价款为1608万元人民币，工程地点青海省西宁市××区，合同约定按工程进度给付工程进度款。合同签订后，第一被告又将该工程交由原告实际施工承建，2019年7月，涉案工程已完工85%以上，依约第一被告应支付原告85%的工程进度款即1108.69万元，但是至今被告只支付6562612元未再支付，原告多次向第一被告催要无果后，无奈之下诉诸人民法院。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正审理此案，以维护原告的合法权益。被告豫西公司辩称：一、原告甄浩作为原告不适格，无起诉的主体资格，甄浩不是案涉工程的实际施工人，无权要求答辩人豫西公司向其支付工程款4517457元。第一、原告甄浩无起诉的主体资格，甄浩不是案涉《义海生物科技技术中心土建工程建设工程施工合同》的实际施工人。本案中答辩人通过招投标程序承建义海生物科技技术中心土建工程，2017年9月1日答辩人与青海义海生物科技有限公司签订《义海生物科技技术中心土建工程建设工程施工合同》，根据合同约定，义海生物科技技术中心土建工程由我方施工。我方承建该工程后，在2017年9月20日与青海坤泓建筑劳务有限公司签订了《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》，将该工程主体结构劳务部分交由青海坤泓建筑劳务有限公司施工，协议约定：建筑面积7760.84㎡，承包单价按照固定综合单价每平方米面积结算，以实际完成的建筑面积每平方米伍佰伍拾元整（550元/㎡）含3%税率。青海坤泓建筑劳务有限公司在劳务分包施工过程中，安排甄浩作为项目负责人，完成劳务合同施工内容。因此，该工程主体结构劳务部分是青海坤泓建筑劳务有限公司承包施工。所以原告甄浩主张其为建设工程的实际施工人，没有事实依据。第二、根据建工司法解释中的“实际施工人”，是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人，建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳动进行施工的企业或者个人。对于不属于前述范围的当事人依据建工司法解释第二十六条第二款规定主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，在司法实践中，应当严格把握实际施工人的认定标准，不应随意扩大实际施工人范围。本案中，原告甄浩不应认定为涉案工程的实际施工人，在答辩人承建《义海生物科技技术中心土建工程建设工程施工合同》施工工程过程中，原告甄浩没有投入资金、购买材料及劳动力进行施工，案涉建设工程所需的资金、材料均为答辩人投入和购买，原告甄浩是作为承包主体结构劳务部分的青海坤泓建筑劳务有限公司项目负责人，管理义海生物科技技术中心土建工程主体结构劳务部分。因此，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。二、原告要求答辩人豫西公司支付工程进度款4517457元，没有事实和法律依据，其诉求应当予以驳回。第一、根据2017年9月20日答辩人豫西公司与青海坤泓建筑劳务有限公司签订的《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》，将该工程主体结构劳务部分交由青海坤泓建筑劳务有限公司施工，协议约定：建筑面积7760.84㎡，承包单价按照固定综合单价每平方米面积结算，以实际完成的建筑面积每平方米伍佰伍拾元整（550元/㎡）含3%税率。后答辩人豫西公司与青海坤泓建筑劳务有限公司在2019年4月14日签订《工程终止合同协议书》和《工程结算书》，双方在《工程终止合同协议书》约定，同意解除《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》，劳务的总价款是426.84万元，案涉工程没有施工完毕，对青海坤泓建筑劳务有限公司已经施工的劳务工作进行核量清算，累计已完成工程量结算总价270万元（含3%增值税），原告甄浩作为青海坤泓建筑劳务有限公司项目负责人在《工程结算书》签字，答辩人豫西公司在2019年1月4日前，已经向青海坤泓建筑劳务有限公司支付劳务工程款270万元整，青海坤泓建筑劳务有限公司向豫西公司出具了收据和增值税票据，双方的劳务承包合同权利、义务已经终止。第二、原告甄浩诉称：“第一被告又将该工程交由原告实际施工承建，依约第一被告应支付原告85%的工程进度款即1108.69万元，但是至今被告只支付6562612元未再支付”，没有事实依据。答辩人根本不存在拖欠原告甄浩工程款的情况，原告甄浩的主张不能成立，没有证据予以证明，答辩人请求贵院不予采信。故原告甄浩要求答辩人豫西公司支付工程进度款4517457元，没有事实和法律依据，该诉求应当予以驳回。被告义海公司辩称：我方与本案的被告豫西公司都隶属于河南能源化工集团有限公司（以下简称集团公司），因本项目涉及技术保密，经批准后，土建工程都由集团公司内部施工单位承建，后我方将工程发包给豫西公司，双方之间有建筑工程施工合同。依据本案原告所诉涉及原告和豫西公司之间有技术中心土建工程纠纷，该纠纷的合同关系并未在我方备案。按合同约定，技术中心土建工程应支付工程款1108.69万元，截止2020年10月底我方已累计支付1100万元，已完成付款比例的99.22%，且我方对豫西公司的付款都经过集团公司统一批复，不存在拖欠现象。我方在项目的建设资金上出现问题，项目至今尚未完工，项目进度已经过验收，按照约定项目的进度工程款我方已经付清。综上，原告与豫西公司之间的纠纷，双方应协商或诉诸贵院解决，我方不应承担连带责任。原告甄浩为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《建设工程施工合同》，证明：1、二被告主体适格。2、2017年9月19日，第一被告承建第二被告青海义海生物科技技术中心土建工程。3、合同专用条款第二款第五条、第七条明确约定涉案合同监理为崔志强、第一被告的项目经理为员春波。证据二、青海义海生物科技有限公司进度表，证明：涉案工程截止2019年7月23日，经二被告核算后，第二被告根据工程进度需向第一被告支付工程进度款1108.69万，第二被告已实际支付735万元。证据三、证明及转款凭证，证明：第一被告出具证明所转款项均为甄浩个人部分工程款，原告为涉案工程实际施工人。证据四、付款委托书及发票，证明：原告为涉案工程实际施工人，其中被告支付给坤泓公司270万元、支付给刘×的青海浩展商贸有限公司钢材款80万元、支付给三门峡鸿盛工贸有限责任公司材料款1562612元、支付给原告390750元，合计是六百多万。证据五、证明、罚款通知单、电费结算通知单，证明：原告为涉案工程实际施工人。被告豫西公司质证认为，对证据一的真实性无异议认可，对证明方向有异议不认可，该合同与原告没有关联性，合同中第五条、第七条的约定于本案没有关联性。对证据二的合法性有异议，对证明方向不予认可，具体付款的时间、金额涉及二被告之间的工程，具体付款的数额从进度表不能体现，应当以财务实际到账为准；不能证明二被告之间最终的结算数，进度表与原告没有关系。对证据三的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，证据的内容是针对城西区国税局，涉案工程期间将部分款项转给原告，是委托原告去支付部分税款和材料款，不能证明原告是实际施工人。对证据四的真实性及证明方向均有异议不予认可，与本案没有关联性。对证据五的罚款通知单的真实性无异议认可，对证明方向不予认可，与本案原告没有关系；对电费结算通知单的真实性及证明方向均有异议不予认可，该证据不能证明原告的主张；对证明的真实性及证明方向不予认可，证人证言应该是证人出庭才能质证，该证据不真实，没有证明的出具时间。被告义海公司质证认为，对证据一的真实性无异议认可，对证明方向不予认可，该合同与原告没有关联性，合同中第五条、第七条的约定于本案没有关联性。对证据二、证据三、证据四、证据五的质证意见与豫西公司相同。出庭证人刘×证明：我是给原告供钢材的，钢材拉到城南新区义海的办公楼工地，原告尚欠我一百多万的钢材款，我们之间没有书面的合同，有出货单。豫西公司给我转过80万，这80万是原告的，我开了收据。我代表青海浩展商贸有限公司出庭，我是浩展公司的法定代表人，与豫西公司签订过钢材购销合同，豫西公司给我转过钢材款，我给豫西公司开了收据，开了多少记不清了，盖章的都认可。原告甄浩质证认为，认可证人证言。被告豫西公司质证认为，对证人证明的前半部分不予认可，对我方发问的证人证明的后半部分认可。被告义海公司质证认为，不了解情况，无法质证。出庭证人李×证明：2018年、2019年我是给义海工地拉沙子的，原告尚欠我20余万的沙子款没付清，原告是搞建筑的。我与原告有过沙石买卖关系，我们认识好几年了，原告在义海公司承包工程，我就向义海工地拉沙子，具体承包的活我知道，原告是修建楼房的。原告甄浩质证认为，认可证人证言。被告豫西公司质证认为，不认可证人证言，证人与原告有欠款利害关系，无法准确向法庭陈述证言。被告义海公司质证认为，不了解情况，无法质证。出庭证人孙×证明：我是原告找来干活的，我是负责提供钢管、脚手架的，提供到义海工地上，原告尚欠我三十余万租赁费未给付。原告甄浩质证认为，认可证人证言。被告豫西公司质证认为，不认可证人证言，证人与原告有欠款利害关系，无法准确向法庭陈述证言。被告义海公司质证认为，不了解情况，无法质证。被告豫西公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、1、2017年9月1日签订的《义海生物科技技术中心土建工程施工合同》一份；2、在2017年9月20日签订的《青海义煤生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》一份；3、2017年9月8日签订的《钢材购销合同书》一份，青海皓展商贸有限公司向被告豫西公司出具的部分材料费收据、收条及付款凭证共计14张合计168.2381万元；4、被告豫西公司因施工购买水泥、红砖、五金材料等部分收据、付款汇票6张合计209.9255万元；5、安全处罚通知书两份；6、义海生物科技公司向被告豫西公司开具的部分电费结算通知单7份；7、青海义海生物科技有限公司工程款支付进度表一份。证明：我公司与义海公司在2017年9月1日签订的《义海生物科技技术中心土建工程施工合同》，根据合同约定，义海生物科技技术中心土建工程由我公司施工，我公司承建该工程后，与青海坤泓建筑劳务有限公司在2017年9月20日签订的《青海义煤生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》，将该工程主体结构劳务部分交由青海坤泓建筑劳务有限公司施工，协议约定：建筑面积7760.84㎡，承包单价按照固定综合单价每平方米面积结算，以实际完成的建筑面积每平方米伍佰伍拾元整（550元/㎡）含3%税率。我公司为施工购买施工材料和缴纳所产生的电费，以及在施工过程中，因存在安全隐患，被建设单位进行安全处罚；进一步证明我公司是义海生物科技技术中心土建工程的施工单位，原告不是本案的实际施工人，不是本案的适格主体。证据二、1、我公司与青海坤泓建筑劳务有限公司在2017年9月20日签订的《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》一份；2、青海坤泓建筑劳务有限公司向我公司开具的付款270万元的收据4张及270万元劳务费增值税发票27张；3、我公司与青海坤泓建筑劳务在2019年4月14日签订的《工程终止合同协议书》一份；4、我公司与青海坤泓建筑劳务在2019年4月14日签订的《工程结算书》一份。证明：我公司与青海坤泓建筑劳务有限公司在2019年4月14日签订《工程终止合同协议书》和《工程结算书》，双方在《工程终止合同协议书》约定，同意解除《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》，对青海坤泓建筑劳务有限公司已经施工的劳务工作进行核量清算，累计已完成工程量结算总价270万元（含3%增值税），原告甄浩作为青海坤泓建筑劳务有限公司项目负责人在《工程结算书》签字，我公司在2019年1月4日前，已经向青海坤泓建筑劳务有限公司支付劳务工程款270万元整，双方的劳务承包合同权利、义务已经终止。原告甄浩在义海生物科技技术中心土建工程劳务承包合同履行期间，是青海坤泓建筑劳务有限公司的项目负责人，而不是案涉工程的实际施工人，无权以实际施工人的身份资格起诉被告要求支付工程款。原告甄浩质证认为，对证据一的真实性无异议认可，对证明方向有异议不认可，该组证据中第二份劳务合同，实际施工人就是原告；该组证据中270万元计算在被告支付给我方的六百余万元中；这份合同的目的是为了抵扣被告的工程税金；该份证据名称是《青海义煤生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体结构劳务承包协议》，印证我方的第四组证据；电费结算单中时间是2017年，唯独缺少我方提交的电费结算单。对证据二的真实性无异议认可，对证明方向有异议不认可，劳务合同和终止合同是两个，终止合同的终止日期有明确约定，从2017年9月20日至2018年11月10日，涉案工程在2018年11月10日后仍在施工。被告义海公司质证认为，对证据一的土建工程施工合同、进度表的真实性无异议认可，其他的证据我方不清楚，无法质证。对证据二我方不清楚，无法质证。被告义海公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据、银行转账凭证，证明：我公司向豫西公司转账365万元，进度验收单上可以体现我方已经支付了735万元，合计给付1100万元。原告甄浩质证认为，对该组证据的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，转账凭证只转账了800万元。被告豫西公司质证认为，对该组证据的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，证明已经付了800万元，我公司在义海公司还有别的工程，工程款混在一起了，双方还未具体核算。本院认为，原告甄浩提交的证据一、证据二的真实性二被告认可，对其证明方向不予认可；被告豫西公司提交的证据一的真实性原告认可，对其证明方向不予认可；双方提交的这几组证据相互关联，能够相互印证，形成证据链；结合双方陈述的事实及双方已认可的证据，经本院审查，这几组证据能够证明：被告义海公司与被告豫西公司在2017年9月19日签订了《义海生物科技技术中心土建工程建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为青海义海生物科技技术中心土建工程，工程地点为青海省西宁市××区，工程内容为图纸范围内所含全部土建工程，承包范围为施工总承包，合同价款为1608万元（人民币、含税），合同监理为崔志强、义海公司派驻工程师为邢炳、豫西公司的项目经理为员春波；同时约定：该工程不得转包，如发现发包方有权解除合同；约定了工程量确认及工程款（进度款）的支付方式等。被告豫西公司在施工的过程中，与青海皓展商贸有限公司（其法定代表人为证人的刘×）签订了《钢材购销合同书》一份，由该公司给被告豫西公司提供钢材，被告豫西公司支付钢材款，并由该公司给被告豫西公司出具了168.2381万元的收款凭证；同时被告豫西公司因施工购买水泥（包括证明材料中的三门峡鸿盛工贸有限责任公司的水泥）、红砖、五金材料等，被告豫西公司向材料商支付了209.9255万元的材料款。在施工的过程中，被告义海公司与被告豫西公司对工程的进度款进行过核算，被告义海公司已向被告豫西公司支付了735万元的工程款。被告豫西公司在施工过程中，缴纳了所产生的电费，因存在安全隐患，被义海公司对其进行了安全处罚。上述事实本院予以确认。原告甄浩提交的证据三、证据四、证据五二被告不予认可；被告豫西公司提交的证据二，原告对其真实性无异议，对其证明方向不予认可；被告义海公司提交的证据，原告及被告豫西公司对其真实性无异议，对其证明方向不予认可；三位证人的证言二被告亦不予认可；三方提交的这几组证据及证人证言相互关联，能够相互印证，形成证据链；结合三方陈述的事实及三方已认可的证据，经本院审查，这几组证据能够证明：被告豫西公司在承建义海生物科技技术中心土建工程后，与青海坤泓建筑劳务有限公司签订了《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体劳务承包协议》一份，该协议约定：被告豫西公司将其承建的义海生物科技技术中心土建工程的主体结构劳务部分交由青海坤泓建筑劳务有限公司施工，建筑面积7760.84㎡，承包单价按照固定综合单价每平方米面积结算，以实际完成的建筑面积每平方米伍佰伍拾元整（550元/㎡）含3%税率，劳务的总价款为426.84万元。青海坤泓建筑劳务有限公司出具了《法定代表人授权委托书》一份，授权原告甄浩为该公司的合法代理人，代理权限为处理该项目的相关事宜，包括工程招标、施工、结算、收款等全部活动。之后因案涉工程没有施工完毕，被告豫西公司与青海坤泓建筑劳务有限公司在2019年4月14日签订《工程终止合同协议书》和《工程结算书》，双方同意解除《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体劳务承包协议》，并对已经施工的劳务工作进行核量清算，该公司累计已完成工程量结算总价270万元（含3%增值税），原告甄浩作为青海坤泓建筑劳务有限公司的项目负责人在《工程结算书》上签字，被告豫西公司在2019年1月4日前，已经向青海坤泓建筑劳务有限公司支付了劳务工程款270万元整，青海坤泓建筑劳务有限公司向豫西公司出具了收据和增值税票据，双方的劳务承包合同权利、义务已经终止；期间被告豫西公司向作为代理人的原告甄浩转账支付了390750元。被告义海公司与被告豫西公司对工程的进度款进行过核算，被告义海公司已向被告豫西公司支付了735万元的工程款，因案涉工程没有施工完毕，其他已付工程款二被告尚未具体核算。上述事实本院予以确认。原告预证明其为实际施工人，缺乏书面的转包协议、工程价款、工程量确认、工程验收及相关的证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明：被告义海公司与被告豫西公司在2017年9月19日签订了《义海生物科技技术中心土建工程建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为青海义海生物科技技术中心土建工程，工程地点为青海省西宁市××区，工程内容为图纸范围内所含全部土建工程，承包范围为施工总承包，合同价款为1608万元（人民币、含税），合同监理为崔志强、义海公司派驻工程师为邢炳、豫西公司的项目经理为员春波；同时约定：该工程不得转包，如发现发包方有权解除合同；约定了工程量确认及工程款（进度款）的支付方式等。被告豫西公司在施工的过程中，在2017年9月8日与青海皓展商贸有限公司（其法定代表人为证人的刘×）签订了《钢材购销合同书》一份，由该公司给被告豫西公司提供钢材，被告豫西公司支付钢材款，并由该公司给被告豫西公司出具了168.2381万元的收款凭证；同时被告豫西公司因施工购买水泥（包括证明材料中的三门峡鸿盛工贸有限责任公司的水泥）、红砖、五金材料等，被告豫西公司向材料商支付了209.9255万元的材料款。在施工的过程中，于2019年7月23日，被告义海公司与被告豫西公司对工程的进度款进行过核算，被告义海公司已向被告豫西公司支付了735万元的工程款。被告豫西公司在施工过程中，缴纳了所产生的电费，因存在安全隐患，被义海公司对其进行了安全处罚。另查明，被告豫西公司在承建义海生物科技技术中心土建工程后，在2017年9月20日与青海坤泓建筑劳务有限公司签订了《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体劳务承包协议》一份，该协议约定：被告豫西公司将其承建的义海生物科技技术中心土建工程的主体结构劳务部分交由青海坤泓建筑劳务有限公司施工，建筑面积7760.84㎡，承包单价按照固定综合单价每平方米面积结算，以实际完成的建筑面积每平方米伍佰伍拾元整（550元/㎡）含3%税率，劳务的总价款为426.84万元。2018年6月5日，青海坤泓建筑劳务有限公司出具了《法定代表人授权委托书》一份，授权原告甄浩为该公司的合法代理人，代理权限为处理该项目的相关事宜，包括工程招标、施工、结算、收款等全部活动。之后因案涉工程没有施工完毕，被告豫西公司与青海坤泓建筑劳务有限公司在2019年4月14日签订《工程终止合同协议书》和《工程结算书》，双方同意解除《青海义海生物科技年产2万吨甲醇蛋白联产酶制剂项目技术中心（办公化验楼）建设工程主体劳务承包协议》，并对已经施工的劳务工作进行核量清算，该公司累计已完成工程量结算总价270万元（含3%增值税），原告甄浩作为青海坤泓建筑劳务有限公司的项目负责人在《工程结算书》上签字，被告豫西公司在2019年1月4日前，已经向青海坤泓建筑劳务有限公司支付了劳务工程款270万元整，青海坤泓建筑劳务有限公司向豫西公司出具了收据和增值税票据，双方的劳务承包合同权利、义务已经终止；期间被告豫西公司向作为代理人的原告甄浩转账支付了390750元。2019年7月23日，被告义海公司与被告豫西公司对工程的进度款进行过核算，被告义海公司已向被告豫西公司支付了735万元的工程款，因案涉工程没有施工完毕，其他已付工程款二被告尚未具体核算。原告认为其为案涉工程的实际施工人，缺乏书面的转包协议、工程价款、工程量确认、工程验收及相关的证据予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，原告缺乏证据证明其为案涉工程的实际施工人，相反被告豫西公司能够证明其为案涉工程的施工人，根据上述法律及司法解释的规定，原告无权向二被告主张案涉工程款。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提交的证据不足以证明其主张的诉求，故对原告主张的判令被告豫西公司给付工程进度款4517457元并由被告义海公司在欠付工程进度款的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告豫西公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告义海公司的抗辩理由，亦缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甄浩的诉讼请求。案件受理费21469元，由原告甄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二〇年十二月十一日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。