河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3703号原告:丘耀龙，男，1994年1月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：左景键，河南黄池律师事务所律师。被告：杨春杨，男，1998年5月3日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，经理。委托诉讼代理人：魏明园，河南豫龙律师事务所律师。原告丘耀龙与被告杨春杨、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丘耀龙的委托诉讼代理人左景键、被告杨春杨及其委托诉讼代理人李张伟、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人魏明园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘耀龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1178元、拖车施救费500元、评估费2000元、车辆损失费31500元，按事故责任划分后：1178元+2000元+（31500元+500元+2000元-2000元）×70%=25578元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年9月4日23时50分许，杨春杨持C1型驾驶证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿黄池美食街公路由东向西行驶至黄池路处，与丘耀龙持C1型驾驶证驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车沿黄池路由南向北行驶相撞，造成丘耀龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队封公交认字（2020）第09016号道路交通事故认定书认定杨春杨承担此次事故的主要责任，丘耀龙承担此次事故的次要责任。经查杨春杨驾驶车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投有机动车强制责任险和第三者责任险。事故发生后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，望依法判如所请。被告杨春杨辩称：答辩人对事故责任的划分不持有异议，答辩人在太平洋保险公司投保有交强险以及商业险，商业险包含100万的三责与不计免赔，并且事故发生于保险期间，应有太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿，至于赔偿数额与赔偿标准，请贵院依法判决。另答辩人已垫付9000元，应由保险公司返还给答辩人。另原告车损鉴定过高，并且没有维修清单与发票。对关于被告太平洋保险公司是否应免除其在商业险内的赔偿责任问题，答辩人现回复如下：1、首先太平洋保险公司应在交强险范围内予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车造成第三人损害的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中答辩人系饮酒驾驶而并非上述的醉酒，故太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿。2、关于商业三责险是否免赔问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”，故该条规定了订立合同的说明义务，保险人在订立合同时应以书面或口头陈述等方式，明白无误的向投保人提示和阐明合同条款的内涵，该提示说明义务系保险人必须履行的法定义务。且根据中国保险监督管理委员会保监字（2012）第16号《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》第二条规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款的内容对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，太平洋公司提供的投保单声明一栏经办人员签字或者盖章，在投保单首页最显著的位置，没有采用四号以上字体（加黑加粗，或者红色字样）增加“责任免除特别提示”。其次，太平洋保险公司没有提供证据证明已向投保人告知了免责条款内容，尽到提示义务。3、答辩人投保时缴纳保费后，答辩人投保时系通过网上电子保单，买保险时公司就发了一个交钱的二维码，并没有保险专员将该电子保单对答辩人进行讲解和说明，答辩人的签名也是电子签名，没有单独纸质的手写部分。太平洋保险公司未尽到对免责条款的说明和讲解义务,在商业险范围内进行赔偿符合法律及社会担当。随着互联网的进步和发达,保险公司的线下业务转至线上并无不当，但并不是保险公司的线上业务就可以对法律义务进行简化，反而是线上业务在可以便捷的同时，更应尽到应有的法律义务,保险公司行业不单是一种商业行为，更是需要具备一定的社会属性，太平洋保险公司在收取保费具有便捷条件的同时，更应注重对法律义务的践行,如果太平洋保险公司一方面可以便捷的收取保费，一方面又在简化自己的法律义务，这是与保险公司的社会属性相违背的，所以太平洋保险公司在收取保费便捷的同时，更应尽到自己的法律义务，才是更好的担负起自己的法律责任。因此,在本案中，太平洋保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任，保险公司在未尽到说明和讲解义务的情形下,在商业险范围内承担赔偿责任，符合其法律责任和社会担当。4、本案中，太平洋保险公司声称其已对答辩人尽到说明和讲解义务,但其并未提交送达保险条款的回执等证据，依据最高人民法院（2000）5号答复，应视为太平洋公司并未进行提示说明义务。被告太平洋财保公司辩称：一、根据事故认定书显示肇事车辆驾驶人杨春杨在发生事故时饮酒，根据道路交通安全法与最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，对原告主张的损失合理合法部分我方在交强险人身损害赔偿限额内承担赔偿人责任后，有权向肇事司机行使追偿的权利，超出交强险部分，对于是行业三责险依据保险约定肇事司机饮酒驾驶发生意外事故，保险人不承担赔偿责任，对于原告的损失，只能由侵权人自己承担，且保险人在投保人投保时对免责条款已尽到明确说明和提示义务，投保人在投保单上已签名确认，依据保险法及保险法司法解释二的规定，该条款对双方发生法律效力，保险人依法不承担商业三责险的赔偿责任。二、被告杨春杨应该提供车辆行驶证、驾驶证、保险单的原件，予以核实。三、我司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否赔偿原告各项损失共计25578元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、封丘县公安局交警大队封公交认字[2020]第09016号事故认定书1份、行驶证1份，证明涉案事故造成原告丘耀龙受伤、原告丘耀龙所有的豫Ｇ×××**小型轿车损坏，被告杨春杨承担本次事故的全部责任的事实。2、封丘县人民医院门诊收费票据1份，证明原告因治疗涉案事故造成的伤情花费医疗费1170.9元的事实。3、封丘黄池停车场发票一张，证明原告因涉案事故花费拖车施救费500元的事实。4、新乡市同力机动车评估鉴定有限公司新同车评鉴字【2020】第211号车辆价值损失评估意见书1份、新乡市同力机动车评估鉴定有限公司发票1份，证明涉案交通事故造成原告车辆价值损失31500元，原告花费评估费2000元的事实。5、封丘县人民法院（2020）豫0727财保164号裁定书1份，封丘县人民法院发票一份，证明原告因涉案事故花费保全费420元的事实。经庭审质证，被告杨春杨质证认为：对证据1、2、5均无异议，证据3显示出票单位是封丘黄池停车场，其发票显示是施救费，不符。证据4真实性无异议，但是被告认为鉴定费用过高，损失清单有很多是不必要产生的维修项目。对赔偿清单第1、3项无异议，第2、4项请法院依法核对。被告太平洋公司质证认为：对证据1真实性无异议，事故认定书明确记载杨春杨饮酒驾驶，对证据2检查费票据真实性无异议，关联性有异议，原告未提供诊断证明和医院出具的其他证明，证明丘耀龙花费的检查是因交通事故引起的，且票据日期显示2020年9月26日，与当天时间不相符，相差22天，该项费用与交通事故无关系。对施救费票据真实性无异议，但施救费明显过高。对评估意见书真实性无异议，证明目的有异议，评估结果明显过高，根据车辆定损清单，该车辆在发生事故时是左前部分有损失，但更换材料有右前大灯3500元，与本案无关系。该车的行驶证明确记录的车辆注册日期是2008年，已经12年了，按照正常的折旧费最多两三万元，从损失照片上可以看出车辆只有左前一小部分有损，原告未提供维修清单及维修发票等关键性证据，无法证明车辆的实际损失，对于原告主张的损失，我司不予认可。评估费间接损失也不认可。保全裁定书、发票、保全费真实性无异议，但属于间接损失，我司不予以承担。本院认为：原告的证据符合证据三性特征，予以采信。针对争议焦点被告杨春杨向本院提供的证据材料有：1、太平洋财保公司机动车交通事故责任强制保险单，三责险保单，缴费电子凭证各一份。证明被告杨春杨在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业险，其中商业险包括三责和不计免赔，事故发生于保险期间，原告的各项损失应由被告太平洋保险公司在保险范围内进行赔偿。2、被告人驾驶证复印件一份。证明被告杨春杨有合法的驾驶资格。3、支付宝付款凭证截图一份。证明事故发生后被告向原告垫付赔偿款9000元，该款项依法应由太平洋保险公司予以返还。4、判例一份。证明该判例显示司机系醉酒驾驶，商业险在无证据证明尽到提示说明义务的情况下，应该予以赔偿，根据民法举重以明轻的原则，请贵院依法判决。经庭审质证，原告质证认为：对证据1、2无异议，证据3显示的9000元系事故发生后被告杨春杨给付原告的车辆贬损费而非被告所称的垫付的赔偿费用，事故发生后被告杨春杨承诺原告因事故发生造成的车辆贬损费用由其承担，其他维修费、评估费、拖车费、医疗费等相关费用由保险公司承担，并非被告所称的垫付赔偿费用。对证据4无异议。被告太平洋保险公司质证认为：对证据1无异议，对证据2驾驶证应该出示原件，对证据3不发表意见，原告所称贬损费我司不予认可，在他起诉的车辆损失鉴定意见明确说因事故造成的损失价值，属于重复。证据4与本案无关联，不能作为证据使用。本院认为：被告杨春杨的证据符合证据三性特征，予以采信。针对争议焦点被告太平洋财保公司向本院提供的证据材料有：1、投保单、强制保险及商业险费率浮动告知单、车险投保人缴费实名认证客户授权书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车综合商业保险免责事项说明书、电子签名服务告知书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明本公司在投保人投保时已提醒投保人了解保单内容，关注保险责任免除情况，已详细的明确的尽到了提示和说明义务，且有投保人签名予以认可。2、光盘一份。证明电子投保流程需要阅读免责事项说明书、机动车保险条款投保单投保提示书、缴费实名认证授权书，后进行签字，如不先阅读保险条款、免责事项说明书无法签名确认，订单无法完成。经庭审质证，被告杨春杨质证认为：被告太平洋财保公司提供的证据可以显示杨春杨是通过网上投保的电子保单，杨春杨投保时并无保险公司工作人员对免责条款和各项条款进行讲解及说明，事实上保险公司的各项免责条款多达四五十页，在投保过程中仅是短时间完成投保过程。作为专业人员在一两分钟内不可能完成阅读，且这些条款很多格式条款，在无专业人士讲解的情况下，一般人是无法理解的，签名均系电子签名，无纸质手写签名，保险公司的保险业务由线下转至线上，并非转至线上后就可以对法律义务进行简化，其应该尽到保险义务，保险合同属于涉幸合同，保险公司的行为应具备一定的社会属性。另投保人收到的仅有两份电子保单，并无保险公司送达保险条款的回执。另投保单声明并未采用四号以上字体加粗加红，根据保监会2012第16号第二条规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置用红色4号以上字体，保险公司提供的声明系保单第二页，不符合该规定。对被告保险公司提供的光盘认为与本案无关，综上被告保险公司所提供的证据并不能证明其已尽到提示说明的义务，故依据相关法律规定，免责条款不成立，被告公司应该在商业险范围内予以赔偿。原告不予质证。本院认为：被告太平洋财保公司的证据符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年9月4日23时50分许，杨春杨持C1型驾驶证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿黄池美食街公路由东向西行驶至黄池路处，与丘耀龙持C1型驾驶证驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车沿黄池路由南向北行驶相撞，造成丘耀龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队封公交认字（2020）第09016号道路交通事故认定书认定杨春杨承担此次事故的主要责任，丘耀龙承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告花费拖车施救费500元。2020年9月5日原告在封丘县人民医院门诊花费1170.9元。杨春杨所驾车辆在被告太平洋财保公司投有交强险和第三者责任险，保险期间均为2020年6月22日至2021年6月21日。2020年11月26日经新乡市同力机动车评估鉴定有限公司鉴定，豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车因事故造成的损失价值为31500元，花费评估费2000元。2020年9月4日被告杨春杨垫付原告费用9000元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告杨春杨驾驶涉案机动车造成交通事故，负事故的主要责任，致使原告受伤及车辆损坏，应当承担赔偿责任，因被告杨春杨所驾车辆在被告太平洋财保公司投有交强险，被告杨春杨应赔偿原告医疗费1170.9元，由被告太平洋财保公司在交强险范围内赔偿。车损、评估费、拖车费共计34000元。首先由太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，下余32000元由被告杨春杨承担70%的赔偿责任，即22400元，被告杨春杨垫付的9000元应予以扣除，故被告杨春杨应赔付原告各项损失13400元。被告太平洋财保公司辩称被告杨春杨酒后驾驶，保险公司免责，因被告提供的网上投保信息，足以证明被告太平洋财保公司对杨春杨尽到了提示说明义务，该辩解成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告丘耀龙医疗费、车损、施救费、评估费共计3170.9元。二、被告杨春杨于判决生效后10日内赔偿原告丘耀龙医疗费、车损、施救费、评估费共计13400元。三、驳回原告丘耀龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.45元，保全费420元由被告杨春杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  邢红平陪审员  齐全涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 瑞