湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行，经营场所:长阳龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：914205288829245034。负责人：揭德锋，系该行行长。委托诉讼代理人：田金山（系该行客户经理），男，1962年2月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃洪明（系该行客户经理），男，1961年7月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：蔡彩红，女，1975年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：吕超（系蔡彩红之夫），男，1976年2月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：罗荣芳，女，1986年7月31日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行(以下简称中国农业银行长阳支行)诉被告蔡彩红、吕超、罗荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，由审判员陈淑芬依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行长阳支行委托诉讼代理人田金山、覃洪明到庭参加诉讼，被告蔡彩红、吕超、罗荣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告蔡彩红、吕超立即偿还原告中国农业银行长阳支行贷款本金86006.71元及相应利息，利息计算方式为自2019年8月16日起以贷款本金86006.71元为基数，按照年利率8.4825%计算至借款实际清偿之日止；2、判令被告罗荣芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告中国农业银行长阳支行为实现债权发生的相关费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告蔡彩红、吕超向原告中国农业银行长阳支行申请借款100000元，并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，被告蔡彩红、吕超在（共同）申请人及配偶一栏签字，被告罗荣芳及案外人谢春来在保证人（自然人保证）一栏签字。同日，原告中国农业银行长阳支行与被告蔡彩红、吕超、罗荣芳进行面谈并制作《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份，被告蔡彩红、吕超在借款申请人一栏签字捺印，被告罗荣芳及案外人谢春来在担保人一栏签字捺印。2018年8月10日，原告中国农业银行长阳支行与被告蔡彩红、吕超签订《农户借款合同》（合同编号：42020120180087111），合同约定借款期限为一年；借款用途为生产经营周转（服装厂周转）；借款执行固定利率，借款利率采用LPR方式，即按照借款发放前一工作日的1年期LPR加壹佰叁拾肆点伍bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按季结息，到期还本，如借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗荣芳及案外人谢春来在担保人一栏签字捺印。2018年8月15日，原告中国农业银行长阳支行将100000元款项汇入被告蔡彩红银行账户（账号：62×××76）。合同签订后，被告蔡彩红、吕超一直按照约定支付本息至2019年8月16日，后再未还本付息。被告蔡彩红、吕超尚欠原告中国农业银行长阳支行贷款本金86006.71元及相应利息，经原告中国农业银行长阳支行多次催讨，被告蔡彩红、吕超一直未履行还本付息义务，故原告中国农业银行长阳支行向本院提起诉讼。原告中国农业银行长阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告中国农业银行长阳支行营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份、被告蔡彩红、吕超、罗荣芳身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份适格。证据二、农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、农户小额贷款面谈记录复印件、贷款试算信息贷款基本信息复印件各一份，证明被告吕超、蔡彩红向原告中国农业银行长阳支行借款100000元，被告罗荣芳作为担保人为该笔贷款承担担保责任的事实。被告蔡彩红、吕超、罗荣芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告蔡彩红、吕超、罗荣芳放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。对当事人提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：被告蔡彩红、吕超系夫妻。2018年6月13日，被告蔡彩红、吕超向原告中国农业银行长阳支行申请借款100000元，并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，被告蔡彩红、吕超在（共同）申请人及配偶一栏签字，被告罗荣芳及案外人谢春来在保证人（自然人保证）一栏签字。同日，原告中国农业银行长阳支行与被告蔡彩红、吕超、罗荣芳进行面谈并制作《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份，被告蔡彩红、吕超在借款申请人一栏签字捺印，被告罗荣芳及案外人谢春来在担保人一栏签字捺印。2018年8月10日，原告中国农业银行长阳支行与被告蔡彩红、吕超签订《农户借款合同》（合同编号：42020120180087111），合同约定借款期限为一年；借款用途为生产经营周转（服装厂周转）；借款执行固定利率，借款利率采用LPR方式，即按照借款发放前一工作日的1年期LPR加壹佰叁拾肆点伍bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按季结息，到期还本，如借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗荣芳及案外人谢春来在担保人一栏签字捺印。2018年8月15日，原告中国农业银行长阳支行将100000元款项汇入被告蔡彩红银行账户（账号：62×××76）。合同签订后，被告蔡彩红、吕超一直按照约定支付本息至2019年8月16日，后再未还本付息。被告蔡彩红、吕超尚欠原告中国农业银行长阳支行贷款本金86006.71元及相应利息，经原告中国农业银行长阳支行多次催讨，被告蔡彩红、吕超一直未履行还本付息义务，保证人罗荣芳、谢春来亦未履行保证义务，故原告中国农业银行长阳支行向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限履行还本付息义务。原告中国农业银行长阳支行与被告蔡彩红、吕超签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同有效。原告中国农业银行长阳支行已经按照合同约定履行了向被告蔡彩红、吕超发放贷款的合同义务，被告蔡彩红、吕超未按照合同约定履行还本付息义务，应当依法承担违约责任，按照合同约定履行偿还贷款本金及相应利息、罚息的义务。被告罗荣芳、谢春来在借款合同上以保证人身份签字，则被告罗荣芳、谢春来应按照合同约定承担返还该笔贷款之连带责任，但本案中，原告中国农业银行长阳支行仅要求担保人罗荣芳承担连带清偿责任的诉请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。另，原告中国农业银行长阳支行于2020年10月26日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告蔡彩红、吕超清偿原告中国农业银行长阳支行贷款本金及利息共计91925.33元，并要求被告蔡彩红、吕超清偿金穗贷记卡借款本金及利息、违约金、手续费共计38375.81元，上述两项诉讼标的总额为130101.14元，并因此缴纳案件受理费1453元。因本案属于金融借款合同纠纷，而原告中国农业银行长阳支行要求被告蔡彩红、吕超清偿金穗贷记卡的借款本金及利息、罚息、违约金的诉请与本案不属同一法律关系，且原告中国农业银行长阳支行当庭变更了诉讼请求，故原告中国农业银行长阳支行因起诉要求被告蔡彩红、吕超清偿金穗贷记卡的借款本金及利息、罚息、违约金而支出的该部分案件受理费427.93元，应由原告中国农业银行长阳支行自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡彩红、吕超偿还原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行借款本金86006.71元及从2019年8月16日起至借款实际清偿之日止的相关利息及罚息（利息及罚息的计算方式为：自2019年8月16日起至借款清偿之日止以本金86006.71元为基数，按照年利率8.4825%的标准计算）。限本判决生效后十五日内履行。二、被告罗荣芳对上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费1453元，由被告蔡彩红、吕超、罗荣芳共同承担1025.07元，原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行承担427.93元。上述案件受理费1453元，已由原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行预交，被告蔡彩红、吕超、罗荣芳在履行本判决确定的还款义务时，将上述三被告应承担的案件受理费1025.07元直接一并支付给原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈淑芬二〇二〇年十二月十四日书记员  程婷婷