山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3179号上诉人（原审被告）：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐新市区北京南路**金坤大厦**，统一社会信用代码：×××.法定代表人：杨国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小马，男，1952年12月29日出生，汉族，公民身份号码：×××.该公司员工。被上诉人（原审原告）：左晓晶，女，1971年6月7日出生，汉族，住襄汾县。公民身份号码：×××.被上诉人（原审被告）：崔荣光，男，1960年8月8日出生，汉族，住襄汾县。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：马玄臣，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜越，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司（以下简称龙瑞昌公司）因与被上诉人左晓晶、崔荣光民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙瑞昌公司委托诉讼代理人王宏伟、郭小马，被上诉人左晓晶，被上诉人崔荣光的委托诉讼代理人马玄臣、杜越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告左晓晶向一审法院起诉请求：1、判令被告崔荣光、龙瑞昌公司归还借款300000元及至2014年4月25日的利息237500元，本息合计537500元，并自2014年3月3日起按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告崔荣光、龙瑞昌公司负担。事实与理由：2011年3月3日，崔荣光向左晓晶借款300000元，约定利息为月利率3分，同日左晓晶将300000元通过中国建设银行转至崔荣光账户，注明用途为借款，并出具借据。期间崔荣光仅支付100000元利息。2014年崔荣光以结账为由将借据抽回。经结算截止2014年4月25日应付利息237500元，崔荣光、龙瑞昌公司于2015年6月6日出具还款计划，将利息调整为月息0.5分。时至今日分文未还，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。一审法院认定事实：2011年3月3日，左晓晶向崔荣光的账户转账汇款300000元，并注明用途为借款，2015年6月6日龙瑞昌公司出具还款计划约定：1、在2016年6月6日前付本金50%；2、本金按月息5厘计算（从2014年结账开出单据时间计起）；3、新建房产如售不出，本金按2500元/m?相抵，利息按市场行情计算后相抵；4、保证在三年内全部付清本息，如果到时无法付清，必须在三跨桥西头(宏锦城市之家)路南汾河畔新建楼座相抵（以第三条标准相抵），甲方崔荣光、乙方左晓晶、中间人杨国俊、并加盖了龙瑞昌公司公章。另查明，龙瑞昌公司曾用名新疆宏锦房地产开发有限公司，于2007年12月12日成立，2013年4月7日变更为新疆龙瑞昌房地产开发有限公司。2018年10月31日原公司法定代表人崔荣光变更为杨国俊。2013年11月29日，《喀石项目尚欠借款明细》、《记账凭证》记载：当日归还左晓晶借款100000元，有置换手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。左晓晶与龙瑞昌公司之间的借款有汇款凭证、还款计划书等证据可以证明，系真实意思的表示，合法有效。还款计划对还款时间、利息等做出了相应的约定，龙瑞昌公司未依约履行还款计划，理应承担相应的违约责任。龙瑞昌公司称300000元打入崔荣光个人的账户，并未用于公司的经营，应由崔荣光个人偿还的主张，一审法院认为300000元虽打入崔荣光账户，但从还款计划、记账凭证等证据证明崔荣光是作为龙瑞昌公司的原法定代表人签名，崔荣光借条上的签名是履行法律上的职务行为。2018年10月31日，龙瑞昌公司的法定代表人已由崔荣光变更为杨国俊，且杨国俊在2019年3月16日公司支出及借款和收入汇总中签字确认，杨国俊做为新任法定代表人对以上债务认可并签字捺印，足以认定左晓晶上述借款用于龙瑞昌公司。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故左晓晶的借款理应由龙瑞昌公司偿还。关于崔荣光称2013年11月29日归还的100000元，一审法院认为，从《喀石项目尚欠借款明细》、《记账凭证》记载2013年11月29日归还左晓晶借款100000元，并有置换手续，应认定为龙瑞昌公司偿还左晓晶的借款本金，故应从借款本金300000元中予以核减。根据本案查明的事实，龙瑞昌公司应自借款之日即2011年3月3日起至2013年11月29日止按本金300000元，年利率24%计付利息；自2013年11月30日起至2014年3月2日止按本金200000元，年利率24%计付利息；自2014年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还左晓晶借款200000元，自2011年3月3日起至2013年11月29日止按本金300000元，年利率24%计付利息；自2013年11月30日起至2014年3月2日止按本金200000元，年利率24%计付利息；自2014年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。二、驳回左晓晶要求崔荣光承担还款责任的诉讼请求。案件受理费4587元，由被告新疆龙瑞昌房地产开发有限公司负担。上诉人龙瑞昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人龙瑞昌公司不承担还款责任，判令被上诉人崔荣光承担还款责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、左晓晶与龙瑞昌公司之间不存在借贷关系，左晓晶将案涉款项打入的是崔荣光的账户，龙瑞昌公司是在一审诉讼中被追加为被告的。2、左晓晶提供的原始借据没有原件，无法辨别公章真伪，左晓晶提供的两份还款协议上的公章是伪造的，不应认定是龙瑞昌公司的行为。3、崔荣光一审当庭出示的账页、会计记账凭证都是其私人账本记载，未提供任何票据或者是该款进入公司账户或用于公司经营的证据。故一审判决认定事实不清，判决由上诉人归还借款本息属适用法律错误。4、从崔荣光个人书写的集资名单看，崔荣光不仅是个人借款，还涉嫌非法吸收公众存款，本案应中止审理，移送公安机关。被上诉人崔荣光答辩称：一审法院认定事实正确，新疆宏锦房地产开发有限公司（以下简称宏锦公司，系龙瑞昌公司前身）为投资新疆喀什市某建设项目曾向多位债权人借款，其中包括向左晓晶所款30万元，宏锦公司出具收据并加盖财务专用章。2015年6月6日，龙瑞昌公司与左晓晶在内的多位债权人达成一致，出具《还款计划》并盖章确认，且公司现任法定代表人杨国俊予以见证。该30万元是以龙瑞昌公司名义筹备、用于龙瑞昌公司日常生产经营，龙瑞昌公司无证据证明公司所借款项用于时任法定代表人崔荣光个人，应当认定实际借款人是龙瑞昌公司。向现任法定代表人杨国俊的多位亲属朋友借款并非向社会不特定对象吸收资金，完全不构成非法吸收公众存款行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人左晓晶答辩称：对一审判决没有异议，同时认为崔荣光应与龙瑞昌公司共同还款。请求二审法院依法判决。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉款项虽转入崔荣光的个人账户，但根据左晓晶提交的加盖有宏锦公司财务专用章的收据复印件、左晓晶及崔荣光分别提交的2015年6月6日签订的《还款计划》、崔荣光提交的记账凭证以及三方当事人的陈述等证据，结合龙瑞昌公司现任法定代表人杨国俊在载有“喀什借款本息支出5089.723万元”的《喀什市项目尚欠借款明细》表、载有“左晓晶借款30万元”的《支出及借款和收入汇总》表中签字确认的事实，证据确凿且相互印证，能够认定龙瑞昌公司与左晓晶之间存在事实借贷法律关系，即龙瑞昌公司为案涉借款的实际借款人。案涉收据加盖崔荣光的个人印章及《还款计划》中崔荣光签名的行为应视为其作为龙瑞昌公司时任法定代表人履行职务的行为。据此，一审法院判决龙瑞昌公司承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人龙瑞昌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年十二月十六日书记员  高小茹