上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77405号原告：江红峰。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：邸允军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘庆中。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告江红峰与被告邸允军、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红峰的委托诉讼代理人杜柳、被告邸允军、被告保险公司的委托诉讼代理人吴梅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)21,814.77元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费2,480元(2,480元/月×1个月)、交通费500元，上述经济损失，要求被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失的80%由被告邸允军承担；2、原告为本起诉讼聘请律师支出律师代理费2,000元，此款应由被告邸允军全额承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月1日10时30分许，被告邸允军的雇员刘克明驾驶沪DBXX**重型自卸货车在本市浦东新区华夏东路孙杨路处与驾驶电动自行车的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘克明应负事故的主要责任，原告应负次要责任。经查，沪DBXX**重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应误工、护理及营养期限。现因原告被施行内固定拆除术，从而产生一系列经济损失，故原告提起诉讼。被告邸允军辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定均无异议。关于原告主张的经济损失，以被告保险公司的辩述意见为准。被告保险公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费21,814.77元，被告无异议；住院伙食补助费，认可按每天20元、期限6天计算；对营养费无异议；护理费，原告提供的护理费发票载明的金额为260元，故确认260元；认可误工费2,480元；交通费，酌情认可200元；律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日10时30分许，被告邸允军的雇员刘克明驾驶沪DBXX**重型自卸货车在本市浦东新区华夏东路孙杨路处与驾驶电动自行车的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘克明应负事故的主要责任，原告应负次要责任。事故发生后，原告先后在上海市浦东新区人民医院、第二军医大学第二附属医院、上海永慈康复医院诊疗。2019年6月18日，经司法鉴定科学研究院鉴定，结论如下：被鉴定人江红峰因故受伤，致腰1、3椎体骨折等，其损伤后遗症已达XXX残疾；伤后一期治疗休息150日、护理90日、营养60日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日、护理15日、营养15日。2019年11月，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院于2020年2月出具民事判决，对原告前期的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等进行了处理。2020年4月8日，原告入住中国人民解放军第四五五医院施行内固定拆除术，于2020年4月15日出院，期间共支出医疗费21,814.77元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费2,000元。另查明，事故发生时，沪DBXX**重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(保险金额100万元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的沪DBXX**重型自卸货车的交强险和商业三者险保险期限内，而交强险赔偿限额中医疗费赔偿限额、伤残赔偿限额项下的赔偿额度应用尽，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费21,814.77元，两被告无异议，自可确认。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，视原告的实际诊疗情况，本院酌定200元。关于营养费600元，被告保险公司无异议，自可确认。关于护理费，视护工市场的一般价格，原告主张每天50元，尚属合理，可予采纳；按司法鉴定的二期护理期限15天计算，护理费为750元。关于住院伙食补助费，应按住院7天、每天20元计算，数额为140元。关于误工费2,480元，被告保险公司无异议，自可确认。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张2,000元，尚属合理，可予确认。上述经济损失(律师代理费除外)合计25,984.77元，其中的80%即20,787.80元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。律师代理费不属于保险理赔范围，应由被告邸允军负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告江红峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20,787.80元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；二、被告邸允军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江红峰律师代理费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告江红峰负担3元，被告邸允军负担184.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇二〇年十二月二日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。