四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3862号 原告：仪陇中山骨科医院，住所：仪陇县新政镇永丰路**，统一社会信用代码915113243093381309。 投资人：谢军，男，1967年7月24日出生，汉族，，住四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：许金容，女，1983年3月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县系医院员工。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：许青，女，1994年5月27日出生，汉族，，住四川省仪陇县 原告仪陇中山骨科医院与被告许青劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许金容、王敏、被告许青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付经济赔偿金57980元；2.判决被告应向原告支付违约金19375元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁委确定的举证期限届满日为2020年9月16日，但却于2020年9月24日开庭时受理了被告当庭增加诉讼请求的申请，未给予原告答辩期。仲裁委告知的仲裁庭组成情况与裁决书载明的仲裁员不一致。仲裁委未对原、被告之间的劳动争议进行调解，违反了“先行调解、及时裁决”的办案规则。仲裁委的以上行为严重违反仲裁程序。二、我院规章制度以员工手册进行下发，许多临时性工作安排如接待客人、打扫卫生、短期调岗或者其他紧急情况如抢救救灾等，不需也不会以文件形式进行安排。本次从被告科室抽人即属于短期的临时抽调，也是疫情防控需要，会上宣布就应立即执行，而许青拒绝执行的行为，属于员工手册中关于“无特殊理由，不服从公司合理调配”，已严重违反单位规章制度及××疫情防控安排。因此，仲裁裁决书认定“中山医院的日常工作安排及规章制度均由院委会会议研究并以文件方式下发给各科室和通知全院职工”“但该会议对测温工作的安排只涉及到讨论阶段，会后未出台有关测温台工作的具体细则和涉及安排手术室护理人员到测温台工作的文件或通知”及“中山医院未对许青违反企业规章制度的具体内容进行举证”与事实不符。三、被告早有离职打算，在我院未正式与其协商解除劳动关系事宜时，便于2020年8月26日上午主动填好《员工离职登记表》，同意解除劳动关系，医院才于当天下午发出不予续聘文书。因此，原告对被告作出的处理是合情合理合法的。四、原、被告双方签订的《劳动合同》第十一条对违约责任的约定十分明确，2018年8月5日双方签订的《培训协议》也作出了约定，被告应支付原告违约金（赔偿金）2万元，仲裁委仅裁决被告支付未履行服务期的违约金2125元是不客观公正的。 被告辩称，我当庭增加诉讼请求，原告当时的代理人没有异议，庭审结束，仲裁委收集资料，证实被告的仲裁请求真实、客观、有据，依法应得到支持；原告否认测温台工作是讨论阶段，而在仲裁庭的笔录中明确表示，当天对各科室的工作只是进行协调和讨论，原告方难自圆其说，对其所述的事实自己都没有一个明确的答案；院周会是各科室负责人参加，代表的是科室而非个人，对于会议上临时提出的问题，大家都进行了讨论和协商，由于手术室工作性质不同，对于这次提议有不同的看法，会议上未协商好的问题大家决定下来再讨论安排，我并非全盘否认；原告称我早有离职打算，完全是无稽之谈，本人一个月车贷五千，还有小孩要抚养，对这份工作非常重视。2020年8月25日下午单位在通知我被解聘前，找手术室护士谭春林谈话，让他接管手术室，他拒绝，第二次谈话是手术室其他三人一起谈话，让他们三人平分手术室工作，2020年8月25日下午5点15分电话通知我被开除，2020年8月26日上午进行物资交接，对于我来说员工离职表只是进行了物资登记，原告称如果我不签离职表，就不给我发工资。办交接我去找院长，院长让我按照程序走；培训费与本案无关，如原告不服，可另行上诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（培训协议、报销单、承诺书），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：仪劳人仲案〔2020〕69号《仲裁裁决书》及对应的庭审笔录、员工离职登记表及仪中骨人【2020】01号通知这三份证据是原、被告均提交的证据，证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；答辩通知书、仲裁庭组成人员通知书、举证通知书、开庭通知书等证据是仲裁庭向原告送达的程序性文书，能够反映仲裁程序的进行情况，本院依法予以采信；《劳动人事争议仲裁规则》是规范性文件，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；仪陇中山骨科医院员工手册，因被告系在原告公司成立之前便在原告处工作，原告未能提交证据证明员工手册印制的时间及其向原告公示的证据，故该份证据不能作为审理本案的证据予以采信；仪陇中山骨科医院劳动合同范本非原、被告之间签订的劳动合同，本院依法不予采信；2020年8月24日下午4时30分、25日上午10时、25日下午16时30分会议记录各一份及仪中骨医【2020】13号《关于对手术室护士长许青进行处理的会议决定》，系原告单方制作，与原、被告在仲裁庭及本案诉讼中的陈述存在一定出入，本院仅对其反映的争议情况予以采信；仪陇中山骨科医院办公室接收文件签阅表两份（文件名分别为《关于应对秋冬季××疫情医疗救治工作方案的通知》、《关于下载学习××诊疗方案（试行第八版）的通知》），原告未能提交证据证实其已将前述文件向被告进行传阅或公示的证据，本院不予采信；手术室排班表，被告许青无异议，本院依法予以采信；许青的养老保险参保缴费信息及许青与仪陇中山骨科医院于2015年7月22日签订的劳动合同，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。刘紫艳当庭证言真实、客观，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许青于2014年4月25日到原告仪陇中山骨科医院上班，从事手术室护士工作，后担任手术室护士长。原告的成立时间为2014年7月8日。2015年7月22日双方签订劳动合同，约定聘用期限为2015年7月22日至2020年7月22日。但原告为被告缴纳养老保险的起始时间为2015年1月。劳动合同约定：被告应遵守医院规章制度、服从医院管理人员的管理；凡由医院外派至其他单位进修和培训的员工，合同顺延至8年或以上；续签劳动合同须由合同任一方在合同期满前30日内提出书面意见，经与对方协商一致后按程序续订；严重违反医院规章制度的，院方可以随时解除合同；任何一方违反合同约定，应按照月固定工资的三倍给付对方违约金，由院方外派培训的在合同期内离职的，还应另加培训三个月时间的培训费。 2018年8月5日，仪陇中山骨科医院与许青签订《培训协议》，约定原告委派被告到成都市第一人民医院短期培训，培训期间一切费用由原告提供，时间为一个月，如有特殊情况，可提前回院，学习其工资绩效不变，学习回来后在院工作时间不得低于3年，如被告因个人原因辞职离开医院，须得赔偿医院2万元。2018年9月7日，被告向医院报销了该次培训的住宿费、生活费、进修费、车费等合计6375元。2020年7月22日劳动合同期满后，原、被告未续订劳动合同，但原告继续在被告处工作，被告也为原告缴纳了2020年8月的养老保险。 2020年8月24日下午16时30分，原告召开中层干部会议讨论若干问题。根据原告方在仲裁庭的陈述，会上护理部主任提出测温台工作存在困难，有人建议从手术室协调，许青对该建议提出了如手术室人手不够、手术安排不过来等质疑；该次会议召开前，原告对测温台工作已有具体的工作方案并已下发，但未涉及手术室；会后原告未就测温台工作另作书面安排。根据刘紫艳的陈述，测温台临时顶岗会在工作群发通知。2020年8月25日上午，原告公司院长助理和护理部主任找许青沟通，询问许青是否认为自己在8月24日的会议上存在错误，许青表示自己没有错。2020年8月25日下午16时30分，原告方再次召开会议，认为许青在2020年8月24日的会议上态度很恶劣，不服从领导安排的工作，并且没有认识到自己的错误，严重违反了合同法和员工手册的规定，决定不予续聘，解除劳动合同。当天下午17时，原告通知被告到院办理离职手续。2020年8月26日上午，被告到原告处填写了离职登记表，该离职登记表上未注明离职类别和理由，仅在本科室工作交接一栏复选了“科室物资”、在院办公室一栏复选了“社保、医保中止”“合同解除”、在物资库、病案室一栏复选了“工作服”“宿舍物品清点”，并由相关人员分别签字进行确认。原告方于2020年8月26日发出了仪中骨医【2020】13号《关于对手术室护士长许青进行处理的会议决定》、仪中骨人【2020】01号通知两份文件，后一份文件主要内容为通报各科室不予续聘许青并免去其手术室护士长职务，前一份文件就为何不续聘许青的前因后果进行了详细的阐述，内容与原告诉称一致。2020年9月9日许青向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：由原告向其支付6.5个月的经济补偿金。同日，该委向原告发出了答辩通知书、仲裁庭组成人员通知书、举证通知书、开庭通知书等文书，仲裁庭组成人员通知书上载明的仲裁员为刘煜，记录员为邓聪，举证通知书确定的举证期限为2020年9月16日前。仲裁程序中，原告反申请：裁决被告支付违约金19375元。2020年9月24日该委开庭时，被告要求增加仲裁请求为要求原告按照原请求的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。2020年9月28日该委作出仪劳人仲案〔2020〕69号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金57980元、被告向原告支付未履行服务期的违约金2125元。仲裁笔录及仲裁裁决书上载明的仲裁员为刘欣宇。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 双方对仲裁程序认定原告离职前12个月平均工资为4460元均未提出异议。 本院认为，本案争议的焦点为：原告应否向被告支付赔偿金；原告要求被告向其支付违约金19375元应否得到支持。 关于原告应否向被告支付赔偿金的问题。首先，需确定原告方不予续聘被告的行为性质。按照双方签订的劳动合同中的约定，原、被告之间的劳动合同应于2020年7月22日期满，但该劳动合同中还有关于“凡由医院外派至其他单位进修和培训的员工，合同顺延至8年或以上”的约定，另外原、被告之间还存在约定服务期为三年的培训协议。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条规定“劳动合同期满，但是用人单位与劳动者依照劳动合同法第二十二条的规定约定的服务期尚未到期的，劳动合同应当续延至服务期满；双方另有约定的，从其约定。”，双方之间关于“凡由医院外派至其他单位进修和培训的员工，合同顺延至8年或以上”的约定形成于2015年订立合同时，双方之间签订培训协议约定服务期为3年的约定形成于2018年8月5日，应认为培训协议系双方对被告经培训后的劳动合同期满时间进行了变更，故本院认为原、被告之间的劳动合同应续延至服务期满，即双方的劳动合同应于2021年期满，原告作出不予续聘的决定实为解除与被告之间的劳动关系。根据查明的事实，原告不予“续聘”被告系因：在2020年8月24日下午原告召开的中层干部会议会上，原告单位有人提议安排手术室护理人员到测温台工作，许青基于手术室人手不够、人手安排不过来等原因提出质疑；原告方认为许青的这一行为违反了员工手册中关于“无特殊理由，不服从公司合理调配”及劳动合同中关于不服从医院管理人员的管理的规定或约定，系违反企业规章制度的行为；被告在原告方有关工作人员于次日上午找其谈话时，仍未能认识到自己的错误。被告则认为2020年8月24日的会议上关于让手术室安排人员到测温台只是讨论阶段，会后可以进行沟通，并且其并非是代表自己个人在会上发表意见，而是在立足手术室客观情况提出了自己的意见，此外原告方也并未就测温台值守一事出具相关文件和具体的安排，其个人并不存在拒不服从原告方安排的行为，原告方对其不予续聘属于违法解除劳动合同。对此，本院认为，××疫情防控工作甚为重要，原告方应就测温台工作做好安排，这种安排一般情况应以文件或者通知的形式形成长期有效的工作方案或者安排。事实上，在2020年8月24日原告召开会议前，原告对测温台工作已有具体的工作方案并已下发，只是未涉及手术室。根据刘紫艳的陈述，测温台临时顶岗会在工作群发通知。原告也未提交证据证明其在2020年8月24日会后就测温台工作另作书面安排或者在工作群中安排手术室人员到测温台工作。因此被告许青并不存在不服从原告关于到测温台工作的安排的行为。原告主张被告早有离职打算，但未能提交证据，故本院依法不予采信。故原告对许青不予“续聘”的行为，不符合劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同的情形。对于原告关于仲裁程序违法的主张，根据查明的事实，仲裁庭存在在举证期限届满后受理被告变更仲裁请求未给予原告答辩期及告知原告的仲裁庭组成与实际主持仲裁的人员不一致等违反仲裁程序的情形，但原告还应证明仲裁庭的行为影响了案件的正确裁决。经本院审查，《仲裁法》对仲裁申请的变更未作强制性规定；同时，仲裁庭接受许青的变更仲裁申请并未影响到案件的正确裁决，故原告以仲裁庭违反仲裁规则为由要求判令其不用向原告支付赔偿金的诉讼主张不能成立。故本院认为仲裁机构认定原告违法解除劳动关系并无不当，原告应按照劳动合同法关于违法解除劳动关系的规定，按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。仲裁机构按照被告在原告单位的工作年限及劳动合同解除前12个月原告月平均工资计算的赔偿金数额57980元（4460元×6.5个月×2倍），也不违反法律规定。因此对于原告关于判决其不应向被告支付经济赔偿金57980元的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告要求被告向其支付违约金19375元应否得到支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第二款规定“有下列情形之一，用人单位与劳动者解除约定服务期的劳动合同的，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金：（一）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（二）劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（三）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（四）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（五）劳动者被依法追究刑事责任的。”因本案系原告违法解除劳动合同，故对于原告要求判令被告向其支付服务期违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告仪陇中山骨科医院的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费10元，由原告仪陇中山骨科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 何 秋 霞 二〇二〇年十二月四日 书记员 罗婷（代）