云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初3784号 原告：玉溪福诚贸易有限公司，统一社会信用代码：91530400MA6K717U76，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段万浴润园****。 法定代表人：姚秀兰。 委托诉讼代理人：邓贵坤、陈世，云南靖明律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：富源县海汇商贸有限公司，统一社会信用代码：91530325MA6MYDDCXW，住所，住所地富源县中安街道建设路**div> 法定代表人：刘真刚。 被告：刘真刚，男，汉族，1979年5月28日出生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现住富源县。 委托诉讼代理人：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告玉溪福诚贸易有限公司（以下简称玉溪福诚公司）与被告富源县海汇商贸有限公司（以下简称富源海汇公司）、刘真刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪福诚公司的委托诉讼代理人邓贵坤、陈世，被告富源海汇公司法定代表人刘真刚，被告刘真刚及其委托诉讼代理人夏红亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告货款本金100万元；2、判决二被告支付原告占用货款的利息567049.31元（利率按2020年10月15日一年期贷款市场报价利率4.35%×4计算）；3、判决二被告支付原告货款100万元自2020年10月15日起止全部货款清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告富源海汇公司口头约定精煤购销合同后，原告依据被告刘真刚的指使，于当日转款100万元到刘真刚个人账户，于同年4月9日转款200万元到富源海汇公司账户。因二被告供货品位达不到原告需求，双方协商后，二被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年5月15日前归还原告300万元，若违约自愿按月息3%支付利息。后二被告分3次还款200万元，剩余货款100万元及占用期间的利息，经原告多次催要无果，为此特诉讼到法院，判如所请。 被告富源海汇公司答辩称：双方是合伙投资在贵州办洗煤厂，成立这个公司就是为合伙办洗煤厂，让刘真刚当公司法定代表人。第一笔资金是原告打1000万元，只打了300万元。后来原告考察退出，款已经退还200万元。对原告诉讼请求没有意见。 被告刘真刚答辩称：1、他不是本案适格被告。他是富源海汇公司法定代表人，履行的是法定代表人职责，不是合同权利义务的相对人；2、本案是合伙法律关系，并非买卖合同关系；3、依据还款承诺书，林增桐对该债务担保，应将其列为诉讼参与人；4、针对原告第二项请求，原告损失的只是银行利息，请求超过合同法规定，请求依法调整赔偿同期银行贷款利息。 原告为证实其诉讼请求和主张，向法庭提交证据如下：1、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明其身份信息和诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告1份，证明被告主体情况；3还款承诺书、保证书各1份，证明双方合同关系和二被告承诺退款期限和利息的承诺；4、电子回单、收条，证明二被告收到原告货款300万元；4、电子回单，证明二被告已经退款200万元。经质证，被告富源海汇公司没有意见；被告刘真刚对证据三性无异议，认为证据2恰好证明刘真刚不是适格被告，证据3、4的证明目的不认可。二被告均未提交证据。 本院认为，原告提交的证据三性二被告没有异议，且能证明案件事实，予以采信。 依据当事人陈述、答辩、举证、质证和庭审情况，本院认定法律事实如下：2018年4月23日，被告富源海汇公司向原告出具《还款承诺书》一份，该承诺书记载：“玉溪福诚贸易有限公司：依据双方于2018年3月20日口头约订的精煤购销合同，贵公司分别于2018年3月20日通过陈倪平个人账户将订购精煤的货款1000000元（壹佰万元整）转入我公司‘刘真刚’的个人账户上及2018年4月9日通过贵公司农行对公账户再次支付订购精煤货款2000000元（贰佰万元整）转入我公司对公账户上，因我方供货品位与贵公司所需品位有差异，现就本供货合同经双方友好协商进行终止，我公司应退还贵公司总订货款3000000元（叁佰万元整），经双方协商一致，对于归还如上款项协议如下：1、经双方友好协商，一致同意终止本次口头购销合同所履行的任何条款；2、本公司自愿于2018年5月15日以前一次性全额归还贵公司人民币3000000元（叁佰万元整），并在归还时补偿一定的资金占用费给贵公司；3、我公司保证于2018年5月15日以前全额归还，若违约我公司自愿同意按月利率3%（3分）支付利息给贵公司；4、我公司法定代表人及实际所有人刘真刚个人自愿为此借款进行连带责任担保。”同年11月13日，被告富源海汇公司又向原告出具了《保证书》一份，承诺欠原告货款150万元，保证于2019年1月13日以前归还，并自愿按月利率3%支付利息。同时还载明：“本还款承诺书与2018年4月23日写给贵公司的还款承诺书同等法律效率（力）”。被告刘真刚在上述还款承诺书和保证书上均签署了姓名。2018年6月26日，被告刘真刚向原告退款100万元，同年10月30日、2019年5月24日，被告富源海汇公司分别二次各向原告退款50万元。剩余100万元和承诺的资金占用利息未付。为此，原告诉讼来院，判如所请。另查明，原告于2020年10月20日，向富源县人民法院申请诉前财产保全，经裁定，已对被告富源海汇公司账户冻结，冻结金额上限为1567049.31元，冻结期限为一年。原告玉溪福诚公司已预交诉前保全申请费5000元。 本院认为，原告玉溪福诚公司与被告被告富源海汇公司自愿解除双方口头约定的精煤购销合同，原告依据被告富源海汇公司出具，被告刘真刚签署姓名的还款承诺书、保证书起诉请求二被告退还下欠货款，并支付占用货款期间的利息，事实清楚，证据充足，本院予以支持。二被告答辩主张双方系合伙法律关系，原告所付款项系合伙投资款，但没有提交任何证据证实，且还款承诺书、保证书均系二被告出具给原告的证据。故二被告的答辩主张不予采信。关于货款占用期间的利息问题，被告刘真刚认为原告请求超出合同法相关规定，请求按同期银行贷款利率计算。因原告已经考虑二被告承诺按月利率3%支付利息过高，诉请利率按2020年10月15日一年期贷款市场报价利率4.35%×4计算，该诉请并无不妥。对于原告诉请二被告支付100万元货款自2020年10月15日起至全部清偿之日止的利息问题，民事诉讼法已经明确规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人的利益已经依法保障，该项请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告富源县海汇商贸有限公司、刘真刚连带退还原告玉溪福诚贸易有限公司货款1000000元，并支付原告占用货款的利息567049.31元（利率按2020年10月15日一年期贷款市场报价利率4.35%×4计算），合计1567049.31元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告玉溪福诚贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18904元，减半收取9452元、诉前保全申请费5000元，合计14452元，由被告富源县海汇商贸有限公司、刘真刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  杨德昆 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 悦