内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5877号上诉人（原审原告）邢和平，男，1974年9月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人何彦文，北京市法立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王秀琴，女，1948年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人王海民，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。原审第三人赵学峰，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人邢和平因与被上诉人王秀琴、原审第三人赵学峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人邢和平上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判撤销一审法院（2019）内0402执2539号执行裁定书，裁定在上诉人租赁期满前不得执行涉案财物。事实与理由：一、原判决认定事实不清。原判决认定现租赁的土地及房屋由第三人赵学峰占有使用部分存在严重错误。1、2017年5月1日上诉人通过租赁形式取得案涉土地房屋院落机械设备使用权后，2018年5月10日上诉人与刘某签订《租赁合同》后，将租赁的部分土地转租给刘某，刘某建有彩钢房，用于加工生产塑料颗粒，目前仍然由刘某使用；2018年4月5日上诉人与吕万泉签订《租赁合同》后，吕万泉在租赁土地内建了鸡舍，用于养鸡，2020年正月吕万泉去世，才将上地返还给上诉人。2、原判决认定租赁土地及房屋由第三人赵学峰占有使用存在严重错误。赵学峰将涉案土地房屋等租赁给上诉人后，2020年4月份由于法院将赵学峰住房强制执行，没有地方居住，赵学峰找到上诉人，要求暂时居住几天，上诉人看其可怜，才让其暂时在两间房屋内居住，但目前赵学峰已经离开，将房屋返还给了上诉人。二、原审判决理由论述错误，导致适用法律错误。原判决认为，上诉人提交的土地转兑合同涉及的租赁物表述不具体，不明确，不能确定是否系涉案查封物；缴纳租赁费上诉人仅提供了收条，不足以证实上诉人已实际缴纳了租赁费。被查封的土地、房屋等财产现由赵学峰占有、管理、使用。上诉人提供的证据不足以证实对查封物基于租赁合同享有使用权的合法性与真实性，该权利不能排除执行。上诉人认为原判决理由论述错误。1、上诉人一审期间提交的《土地转兑合同》约定赵学峰将其租赁李志春、刘政峰的土地（东至油路西边，西至铁路边界，北至牛显峰林地，南至荒地）转租给上诉人，约定上地、房屋、院落、机械设备总计价格为9万元。对租赁物的表述非常明确具体，与一审法院（2019）内0429执2539号执行裁定书查封财物一致，完全能够确定就是涉案查封物。2、上诉人一审期间提交的赵学峰收款收条金额与《土地转兑合同》约定租赁金额完全一致，足己证实上诉人已经实际向赵学峰支付了全部租赁费用。3、被查封的上地、房屋等财产并非由赵学峰占有、管理、使用。是赵学峰的住房被法院强制执行后，没有地方居住，上诉人才同意让其及家人居住了两间房屋，目前，上诉人已经让赵学峰搬出，赵学峰已经将居住的两间房屋返还给了上诉人。综上所述，上诉人认为在宁城县人民法院（2019）内0402执2539号执行裁定书查封案涉财物前，上诉人已经取得案涉财物的合法的财产使用权，足以排除被上诉人的执行。原判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查清事实后依法撤销一审判决，依法改判撤销一审法院（2019）内0402执2539号执行裁定书，裁定在上诉人租赁期满前不得执行涉案财物，维护上诉人的合法权益。被上诉人王秀琴答辩服判。其答辩意见为：2017年5月1日，邢和平与赵学峰签订的《土地转兑合同》系双方恶意串通逃避执行而制作的虚假合同，上诉人提供了赵学峰出具的收据，也并没有实际向赵学峰支付转兑价款。上诉人自认2020年4月份，赵学峰还在涉案的房屋居住，上诉人并未占有转兑的土地和房屋用于生产经营。因此，上诉人租赁的房屋、土地赵学峰并没有交付给上诉人占有，上诉人不享有实际占有、使用涉案的房屋和土地的权利，也进行权利登记。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款：未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。第三款：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案的土地和房屋未经登记，上诉人自认房屋系赵学峰建造，土地系赵学峰转租。赵学峰在涉案的房屋居住，上诉人并未实际占有使用涉案的房屋和土地，另外上诉人并非孤山子村集体经济组织成员，村集体否认其占有涉案的土地。因此上诉人不享有涉案房屋的所有权和土地使用权，其持有的虚假合同不足以排除强制执行。上诉理由不成立，应予驳回。原审第三人赵学峰未作答辩。邢和平向一审法院提出诉讼请求：1、要求依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429执2539号执行裁定书；2、要求在邢和平的租赁期满前不得执行涉案裁定书查封的财物。事实和理由：王秀琴与赵学峰民间借贷纠纷一案，宁城县人民法院于2019年3月25日作出(2018)内0429民初5728号民事判决书，确定赵学峰于判决生效后5日内偿还王秀琴借款15万元。并从2018年10月23日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止。案件受理费3300元，公告费及邮寄费604元，合计3904元，由赵学峰负担。判决生效后，赵学峰未按判决确定的期间履行给付义务，王秀琴于2019年9月12日向宁城县人民法院申请强制执行，宁城县人民法院于2019年12月11日作出(2019)内0429执2539号执行裁定书，裁定查封被执行人赵学峰所租赁的李志春承包地一块(位于××县西侧，南至荒地，北至牛显峰林地，东至油路西边，西至铁路中心往东50米处，总面积0.7亩)的租赁权及院内地面附着物(6米*30米彩钢房一座，水井一眼，院外铁栅栏约50米)；查封被执行人赵学峰所有的位于所租赁的李志春承包地院内制砖机一台；查封期限为三年。然而，事实上早在2017年5月1日，邢和平就已经与赵学峰签订《土地转兑合同》，合同约定，赵学峰将其租赁李志春、刘政峰的土地（东至油路西边，西至铁路边界，北至）牛显峰林地，南至荒地）转租给邢和平，转租年限为15年，自2017年5月1日至2032年5月1日止。双方同时约定土地、房屋、院落、机械设备总价格为9万元，并已经付清。邢和平取得前述土地、房屋、院落及其他财产的经营使用权后，自己使用一段时间，又于2018年5月10日将上述土地部分转租给刘某加工生产塑料颗粒、于2018年4月5日将部分土地转租给吕万泉建设大棚养鸡使用，租赁期限为2年。现由刘某及吕万泉分别使用。根据《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间所发生的所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，承租人有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。邢和平认为，邢和平与赵学峰签订的《土地转兑合同》真实合法有效，邢和平是涉案裁定书查封财物使用权的合法权利人，且合同是在2019年12月11日宁城县人民法院作出的（2019）内0429执2539号执行裁定书之前签订，案涉的土地及所属物品的使用权，在2032年5月1日到期日前归邢和平所有，邢和平在租赁合同期满前拥有的合法的财产使用权，足以排除王秀琴的执行。故宁城县人民法院作出的（2019）内0429执2539号执行裁定书查封上述财物错误，影响邢和平正常使用，应当依法予以撤销，并确认在邢和平的租赁期满前，不得执行涉案裁定书查封的财物，故起诉，请法院查清事实后，依法作出裁决，维护邢和平的合法权益。王秀琴在一审期间辩称，案外人邢和平不服宁城县人民法院(2020)内0429执异12号民事裁定书，提起案外人执行异议之诉。提出答辩如下：案外人并未实际占有使用涉案的土地和物品，案外人持有的合同债权不足以排除强制执行，邢和平的诉讼请求应予驳回。事实与理由：2009年4月1日，宁城县天义镇孤山子村与李志春签订《土地承包合同》，李志春承包村集体所有位于宝田公司对过油路西侧的土地，南至荒地，北至牛显峰林地，东至油路西边，西至铁路中心往东50米处，总面积0.7亩。2009年6月2日，宁城县天义镇孤山子村与刘政峰签订《土地承包合同》，刘政峰承包村集体所有位于安顺加油站对过油路西侧的土地，南至荒地、北至李志春承包地边，东至油路边，西至铁路中心向东30米处，总面积0.6亩。李志春、刘政峰将承包的土地转租给赵学峰使用，赵学峰在该地搭建了临时生产用房和栅栏，钻了一眼地下取水的水井，用于种养殖业生产经营和制作水泥砖等。案外人邢和平虽然持有与赵学峰签订的《土地转兑合同》，但没有交付转兑价款的凭证和实际交付物品清单等转兑合同实际履行的相关证据。涉案的土地和物品一直由赵学峰管理使用至今，案外人并没有实际占有使用涉案的土地和物品，不享有涉案土地和物品在物权领域的占有、使用权。案外人持有伪造的《土地转兑合同》即没有实际履行，也不真实。因此邢和平以持有虚假的合同排除强制执行，邢和平的异议理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。第三人赵学峰一审期间未答辩亦未提交证据。一审法院经审理认定事实如下：王秀琴与赵学峰民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月25日作出(2018)内0429民初5728号民事判决书，确定赵学峰于判决生效后5日内偿还王秀琴借款15万元。并从2018年10月23日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止。案件受理费3300元，公告费及邮寄费604元，合计3904元，由赵学峰负担。判决生效后，赵学峰未按判决确定的期间履行给付义务，王秀琴于2019年9月12日向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年12月11日作出(2019)内0429执2539号执行裁定书，裁定查封被执行人赵学峰所租赁的李志春承包地一块(位于××县西侧，南至荒地，北至牛显峰林地，东至油路西边，西至铁路中心往东50米处，总面积0.7亩)的租赁权及院内地面附着物(6米*30米彩钢房一座，水井一眼，院外铁栅栏约50米)；查封被执行人赵学峰所有的位于所租赁的李志春承包地院内制砖机一台；查封期限为三年。2017年5月1日，邢和平与第三人赵学峰签订《土地转兑合同》，合同约定，第三人赵学峰将其租赁李志春、刘政峰的土地（东至油路西边，西至铁路边界，北至）牛显峰林地，南至荒地）转租给邢和平，转租年限为15年，自2017年5月1日至2032年5月1日止。双方同时约定土地、房屋、院落、机械设备总价格为9万元。邢和平于2018年5月10日与刘某签订《租赁合同》，将租赁土地部分转租给刘某、于2018年4月5日与吕万泉签订《租赁合同》将租赁的部分土地转租给吕万泉，租赁期限为2年。现租赁的土地及房屋由第三人赵学峰占有使用。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，邢和平提交的土地转兑合同涉及的租赁物表述为“土地、房屋、院落、机械设备”，租赁物不具体、不明确，不能确定是否系涉案查封物；缴纳租赁费邢和平仅提供了收条，不足以证实其已实际缴纳了租赁费。被查封的土地、房屋等财产现由第三人赵学峰占有、管理、使用。邢和平提供的证据不足以证实其对查封物基于租赁合同享有使用权的合法性与真实性，该权利不能排除执行。故对邢和平的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邢和平的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由邢和平负担。本院二审期间，上诉人向本院申请证人刘某出庭作证，欲证明上诉人已将案涉土地转租给刘某使用。证明赵学峰并没有占有使用涉案争议财物。证明上诉人是合法承租。刘某作证称“现在院子里的机器是我的，敞篷是我建的，我有租赁合同。租赁费以现金的形式给了邢和平。我自邢和平手中租赁土地使用权两年多了，租赁土地用途是我在外收回塑料壳，加工成小块，现在仍在继续使用。我没有营业执照，我们不用。也和环保无关。机器买四五年了，在河北买的二手的。我一次性交了1.5万元2年租金，合同一次性签2年。敞篷是差不多2018年年初春节那会加的盖，前两天又用铁皮固定一下。…我原来就认识赵学峰，我开饭店时赵学峰经常去吃饭。我和邢和平媳妇以前在一起做过生意，在他那买过衣服。在院子里就见过赵学峰一次，赵学峰是否在这院子里住不太清楚，有段时间没去了，今年下雪之后就没去了。合同是跟邢和平签的…我在支付宝上交过电费，交的涉案租赁院子的，电表的名字是*学峰，还有100多元…”。上诉人质证认为，证人证言属实，无异议。被上诉人质证认为，不属实，通过证人陈述，可得知与赵学峰有一定关系，和邢和平没有关系，不能证明邢和平占有涉案财物，证人说设备和机器房屋厂房建造与事实不符，邢和平说是租赁的赵学峰的设备，也就是设备是赵学峰购买的，并非是证人购买的。关于房屋建造时间。合同是2018年5月签订的，证人说加固厂房房盖是2018年春节，那会还没租赁土地呢，怎么盖厂房。本院经审查后认为，卷内证人与邢和平签订合同时间是2018年5月，但证人说加固厂房房盖是2018年春节，被上诉人对此有异议，因证人所述与书面合同约定的租赁时间不符，又无其他相应证据予以佐证；邢和平在庭审中称“有一阵子赵学峰找我说没地方住，挺可怜的，租不起宾馆也没有钱，也不能住我家，正好厂子有地方就让他和他家人一起在那住了。时间大约在2020年五六月份。”但证人却对此不知情，称只见过赵学峰一次，明显不符合常理，亦与上诉人陈述相矛盾，故上诉人的证明目的不能实现，本院对该证人证言在本案中的证据效力依法不予确认。原审第三人赵学峰未质证。除此，二审期间双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；…。第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，邢和平提交的土地转兑合同涉及的租赁物表述为“土地、房屋、院落、机械设备总计价格为9万元整”，租赁物不具体、不明确，不能确定是否系涉案查封物；缴纳租赁费邢和平仅提供了收条，不足以证实其已实际缴纳了租赁费。邢和平与吕万泉签订的租赁合同表述为“今有加油站对过甲方的承包地一块租赁给乙方…按甲方规定的地块养殖”，邢和平与刘某签订的租赁合同表述为“甲方在保田公司对过的承包地一块租赁给乙方…乙方按甲方规定在此加工生产塑料颗粒”，以上两份合同没有四至没有亩数，亦未对院内机械设备进行约定，明显不符合常理；证人刘某出庭称2018年春节前后加固厂房房盖与书面合同不符，其称在该院内只见过赵学峰一次，亦与邢和平陈述不符，证人和邢和平所述相互矛盾，被上诉人称“当时执行局查封时赵学峰在那整栅栏拧铁丝，执行局现场给他送的裁定，后续还有赵学峰在院子里的照片，都在一审卷里。”被查封的土地、房屋等财产在被查封时通过一审法院查封时的照片和视频能够证明现由第三人赵学峰占有、管理、使用，邢和平对此称只是让赵学峰及其家人暂住，但其该主张只有其本人陈述并无相应证据予以佐证。邢和平提供的证据不足以证实其对查封物基于租赁合同享有使用权的合法性与真实性，该权利不能排除执行。故一审法院据此对邢和平的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当。现亦没有生效的法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行。综上，上诉人邢和平的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人邢和平负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐