四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终2071号 上诉人（原审被告）：广安市广安区官盛镇三层社区居民委员会第一居民小组，住所地四川省广安市广安区官盛镇**社区居民委员会第一居民小组。 负责人：徐海燕，组长。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈兴容，女，汉族，生于1965年11月26日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐云强，男，汉族，生于1990年1月21日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 上诉人广安市广安区官盛镇三层社区居民委员会第一居民小组（以下简称三层社区一组）因与被上诉人陈兴容、唐云强土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三层社区一组上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回陈兴容、唐云强的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈兴容、唐云强承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一是错误认定陈兴容、唐云强未在华蓥市明月镇明月村六组取得承包地，因2016年7月14日马德全与华蓥市明月镇明月村六组签订了《农村土地（耕地）承包合同》以及马德全在华蓥市明月镇明月村六组享有的农村土地承包经营权证清楚载明陈兴容、唐云强与马德全、马成系共有人。二是错误采信华蓥市明月镇明月村村民委员会出具的证明，该证明仅加盖了单位公章，但并无经办人员签名，不符合单位出具证明材料的形式要件。三是陈兴容、唐云强自2002年从三层社区一组迁走户籍后，不再耕种在三层社区一组承包的土地，也不再以三层社区一组经济组织成员身份履行义务，陈兴容、唐云强实际参与了华蓥市明月镇明月村六组的承包户的生产经营活动，根据权利义务对等的原则，三层社区一组收回陈兴容、唐云强在三层社区一组承包的土地应得到法院支持。 陈兴容、唐云强辩称，三层社区一组混淆了承包地和承包地经营权的不同法律概念，陈兴容、唐云强仅是作为马德全的家庭成员享有了承包经营权，华蓥市明月镇明月村六组并未调整土地给陈兴容、唐云强。华蓥市明月镇明月村村民委员会出具的证明形式上虽有一点瑕疵，但不影响对事实的认定。陈兴容、唐云强自2002年从三层社区一组迁走户籍后，并未将承包地主动交回集体，三层社区一组也不可能提供陈兴容、唐云强书面交回承包地的申请。三层社区一组强行收回陈兴容、唐云强的承包地违法，应当予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈兴容、唐云强向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销三层社区一组于2020年6月12日向陈兴容、唐云强发出的《告知书》决定收回陈兴容、唐云强3个人的土地承包权的行为；2.判令三层社区一组支付陈兴容、唐云强土地征收补偿款等集体收益9,000元；3、本案诉讼费由三层社区一组承担。审理中,陈兴容、唐云强撤回了第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：陈兴容、唐云强原系广安区官盛镇**村第一村民小组村民，享有3人份土地承包经营权，2002年唐云强父亲唐生明去世后，陈兴容与马德全结婚，唐云强随其母亲陈兴容将户口迁至华蓥市明月镇明月村**。陈兴容、唐云强的土地由唐生明的哥哥唐生贵、嫂马云菊履行植树造林及管护义务，退耕还林款由马云菊领取、田由文刚成耕种，粮食直补款交由集体分摊。2014年12月19日，广安市国土资源局广安区分局发布《关于广安区2014年第1批乡镇建设用地补偿安置方案的公告》，对××镇××层村××组××组的相关土地进行征收。2016年7月14日，马德全与华蓥市明月镇明月村六组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，2016年11月28日华蓥市人民政府确认了马德全在华蓥市明月镇明月村六组享有农村土地承包经营权（华府农地承包权证［2016］第023627号，承包合同编号5116811042020600651），承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，唐云强、陈兴容为承包方土地承包经营权共有人。2018年4月，三层社区一组制作的《土地补偿、安置补偿、青苗树竹补充分配明细表》中，陈兴容、唐云强补偿款为43118.17元，双方为陈兴容、唐云强是否应得该补偿款产生争议，陈兴容、唐云强遂提起诉讼。2019年4月4日，（2019）川1602民初1276号民事判决书判决三层社区一组向唐云强、陈兴容支付土地补偿款等共计43000元，后三层社区一组不服上诉至广安市中级人民法院，上诉结果为驳回上诉，维持原判。 同时查明：2020年6月12日三层社区一组召开了村民小组会议并制作《告知书》，内容为：“经三层社区一组三分之二以上的农户讨论达成一致的决定，因2002年已将陈兴蓉、唐云强的户口从**社区**迁出至华蓥市明月镇明月村组，并在迁入地已经取得承包地并且确权，……，从2016年你户在在华蓥市明月镇明月村6组享有土地确权证起，你户与三层社区一组无任何关联。2020年9月28日，华蓥市明月镇明月村村民委员会出具了证明一份，内容为：“证明四川省华蓥市明月镇明月村六组村民陈兴容、唐云强二人于2002年落户在明月村六组至今，没有在明月村六组分有田地，情况属实，特此证明。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。陈兴容丧偶后于2002年与马德全结婚，将户籍从**社区**处迁出。2016年11月28日华蓥市人民政府确认了马德全在华蓥市明月镇明月村六组享有农村土地承包经营权，因陈兴容、唐云强与马德全组成了家庭，基于与马德全分别系夫妻关系、继子女关系而成为该土地承包经营权共有人，并不是在华蓥市明月镇明月村六组取得承包地，明月村村民委员会的证明也证实了陈兴容、唐云强并没有在明月村六组分有田地。 三层社区一组辩称陈兴容、唐云强系全迁户，属于整体性消亡，其有权收回陈兴容、唐云强的承包地。但是陈兴容、唐云强在唐生明去世后，将户口从**社区**迁走的行为，仅是改变了户籍地址及居所，其母子二人依然存在且仍系农业户口，不属于其主张的整体性消亡的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女离婚或者丧偶，不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。故陈兴容在唐生明去世后，虽与华蓥市明月镇明月村村民马德全结婚，将其与唐云强的户口迁入该村并在该村生活，但在华蓥市明月镇明月村并未取得承包地，三层社区一组收回其承包地的决定于法有悖，侵害了陈兴容、唐云强的合法权益，故对三层社区一组制作关于收回陈兴容、唐云强名下3人份承包地的决定，予以撤销。至于陈兴容、唐云强请求土地征收补偿款等集体收益9000元，因陈兴容、唐云强书面申请撤回该项诉讼请求，不纳入本案处理，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：撤销广安市广安区官盛镇三层社区居民委员会第一居民小组于2020年6月12日作出的关于收回唐云强、陈兴容名下3人份土地承包地经营权的决定。案件受理费50元，减半收取25元，由广安市广安区官盛镇三层社区居民委员会村第一居民小组负担。 二审中，三层社区一组举示了下列证据：1.该组成员徐海燕、杨德平（原组长）、唐生贵、文刚成书写的情况说明，证明陈兴容、唐云强迁户后退回土地，组上安排唐生贵、文刚成耕种土地，并不是陈兴容、唐云强委托唐生贵、文刚成耕种；2.三层社区一组经济联合社成员名单，证明陈兴容、唐云强不具有三层社区一组成员资格。陈兴容、唐云强质证认为：证据1不能证明系陈兴容、唐云强自愿向集体交回土地，证据2系三层社区一组为诉讼而制作，不合法，且与本案无关联性。本院认证意见：三层社区一组提供的两组证据均具有真实性，但不能达到其证明目的。 本院二审查明：2002年陈兴容、唐云强将户籍从**社区**迁走后，三层社区将其承包的田土收回后分别交由文刚成、唐生贵耕种。 其他审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为陈兴容、唐云强在华蓥市明月镇明月村六组是否取得承包地。本案中，陈兴容、唐云强虽然在马德全家庭的农村土地承包经营权证（华府农地承包权证[2016]第023627号）上登记为土地承包经营权共有人，但并无证据证明系华蓥市明月镇明月村六组将富余土地分给陈兴容、唐云强，也无证据证明系华蓥市明月镇明月村六组在依法进行小调整时分给陈兴容、唐云强一份承包地，对此，应由三层社区一组承担举证不能的不利后果，更何况华蓥市明月镇明月村村民委员会在2020年9月28日出具证明证实陈兴容、唐云强二人自2002年落户在明月村六组至今没有分得田地。陈兴容、唐云强成为马德全土地承包经营权共有人，应当理解为陈兴容与马德全结婚后，陈兴容、唐云强将户籍迁至马德全家庭，成为马德全家庭成员，根据“增人不增地，减人不减地”办法，陈兴容、唐云强即共有马德全家庭的土地承包经营权，根据法律规定，土地承包经营权证应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入，故马德全持有的农村土地承包经营权证上登记陈兴容、唐云强为共有人。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第三十条的规定是对妇女承包经营权的特殊保护，是为了确保农村离婚或丧偶的妇女能够拥有一份承包地，而实行“增人不增地，减人不减地”办法不能达到此目的，故三层社区一组依法不能收回陈兴容、唐云强原承包地。一审判决撤销三层社区一组于2020年6月12日作出的关于收回唐云强、陈兴容名下3人份土地承包地经营权的决定是正确的，本院予以维持。 综上所述，广安市广安区官盛镇三层社区居民委员会第一居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广安市广安区官盛镇三层社区居民委员会第一居民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平