安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1670号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 主要负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芮高有，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称中国人保财险宣城分公司）因与被上诉人芮高有保险合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保财险宣城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其赔偿芮高有22268.56元。事实与理由:1.一审法院以其向投保人交付的保险单中未注明保险合同及保险条款内容,保险责任和责任免除在保险单中未做注明,致使投保人无法知道合同条款真实含义和免除法律后果为由,判决其承担79875.6元的赔偿责任有失偏颇。2.案涉保险为驾驶人员意外伤害保险，在投保前其已将保险条款内容告知投保人，由于该保险品种为小额保险,具有短期性、灵活性、保费低的特点,为简化程序,向投保人出具的是电子保单,投保人已在保险单中明确自己知晓所投保的保险条款内容及残疾赔偿金的赔付比例。3.按照一审法院的判决逻辑，被保险人伤残等级更高或是死亡情形下，按照保单赔偿限额最多也就十万元，该判决有失公平、体现不出案涉保险品种对不同伤残等级人员的差别赔付。 芮高有辩称，1.中国人保财险宣城分公司未提供有效证据支持其上诉请求。2.案涉保险投保后中国人保财险宣城分公司仅向其送达了一份保险单（抄件），仅告知保险金额为10万元，对于其他细节未做说明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 芮高有向一审法院起诉请求：判令中国人保财险宣城分公司支付其机动车驾驶人员意外伤害保险金100000元。事实与理由：2018年10月30日，芮高有在中国人保财险宣城分公司处投保了一份保险金额为100000元的机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2018年10月31日至2019年10月30日。2019年5月15日11时55分，芮高有驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿215省道由甲路往竹峰方向行驶，途径215省道114公里500米处，越过中心单黄实线超越前方同方向行驶的车辆时，行驶到左侧路面车头与对向正常行驶的闵则进驾驶的皖Ｐ×××××号中型普通客车车头左侧发生碰撞，造成芮高有及多名客车乘坐人受伤的交通事故。经宁国市公安局交警大队认定，芮高有负本起交通事故的全部责任。芮高有受伤后，被送往宁国市人民医院进行救治，经诊断为左侧第6及右侧5-7、11肋骨骨折、胸骨骨折、纵膈挫伤、两肺挫伤。2020年4月26日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，芮高有伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。本起交通事故共给芮高有造成经济损失120725.5元，其中医疗费7960.7元、伤残赔偿金37540元／年×20年×0.1＝75080元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费19天×18元／天＝342元、营养费60天×18元／天＝1080元、误工费178元／天×120天＝21360元、护理费132.88元／天×60天＝7972.8元、鉴定费1430元、交通费500元。芮高有在中国人保财险宣城分公司处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，现芮高有因交通事故受伤，中国人保财险宣城分公司应按照保险合同的约定在保险金额内向芮高有支付相应的保险金。 一审法院经审理认定事实与芮高有诉称一致。一审另查明：芮高有受伤后于2019年5月15日在宁国市人民医院住院，2019年6月2日出院，花费门诊费655.4元，住院费7305.3元。保险期间：自2018年10月31日零时起至2019年10月30日二十四时止。芮高有在中国人保财险宣城分公司处购买机动车驾驶人员意外伤害保险时，中国人保财险宣城分公司未将保险条款送达给芮高有，仅在向芮高有送达的保险单（抄件）保险内容中载明：保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥100000.00元，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例80.00%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20.00%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。 芮高有因交通事故受伤致残所造成的经济损失为：1、医疗费7960.7元（其中门诊费655.4元，住院费7305.3元）；2、营养费1080元（60天×18元/天）；3、住院伙食补助费342元（19天×18元/天）；4、误工费，结合上一年度建筑业平均工资确定为19980元（166.5元/天×120天）；5、护理费，结合上一年度居民服务业平均工资确定为7410元（123.5元/天×60天）；6、交通费500元（根据芮高有伤情、就医地点、就医时间及鉴定需要等因素酌定）；7、鉴定费1430元；8、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×0.1）；9、精神损害抚慰金5000元；以上合计118782.7元。 一审法院认为，芮高有向中国人保财险宣城分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，中国人保财险宣城分公司向芮高有收取保险费，并送达保险单（抄件），双方对保险合同成立意思表示真实，合法有效，依法予以认定。芮高有依据保险单（抄件）载明的内容主张理赔，中国人保财险宣城分公司应当依照保险合同约定对芮高有给予赔偿。本案中，中国人保财险宣城分公司未向芮高有送达保险条款，也未与芮高有签订书面保险合同，则保险单（抄件）载明的内容即成为双方保险合同的内容。保险单（抄件）保险内容中载明保障项目为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥100000.00元。中国人保财险宣城分公司未提供证据对该保障项目具体如何赔付作出解释和说明，芮高有仅持有保险单，但在保险单中未注明保险合同及保险条款内容，保险责任和责任免除在“保险单”中未作注明，芮高有无法知道合同条款真实含义和责任免除法律后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。因此芮高有主张的各项损失具有法律依据，结合保险单中约定的保险金额及给付比例等，中国人保财险宣城分公司应当给付芮高有保险赔偿款（100000元-655.4元）×80.00%＋500元-100元=79875.68元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效后十日内赔偿芮高有机动车驾驶人员意外伤害造成的各项经济损失79875.68元；二、驳回芮高有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由芮高有负担150元，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担1000元。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 经对原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。……”本案中，中国人保财险宣城分公司未能提供证据证明已将保险条款交付给芮高有并就免责条款作出提示和明确说明，在案涉保险单（抄件）上亦没有载明需要根据伤残评定结果按比例支付残疾保险金的约定，故保险条款中有关根据伤残等级对应的保险金给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金约定不产生效力。芮高有主张因案涉意外交通事故造成的损失经原审法院认定为118782.7元，该损失主张符合案件事实、证据及法律规定，应予采纳。鉴于该损失已经超出保险单记载的保险金额和赔偿限额，且案涉保险单（抄件）载明“保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限”，故中国人保财险宣城分公司应在案涉保险保险金额和赔偿限额10万元范围内予以赔偿。原审法院判决中国人保财险宣城分公司给付芮高有保险赔偿款79875.68元系认定有误，但鉴于芮高有未提出上诉，本院对原审判决数额不予变更。综上，中国人保财险宣城分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十二月四日 法官助理姚玉卓 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……