wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马某某，女，1982年1月19日出生，壮族，住广西隆安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告马某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年11月9日，卡号52×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年6月28日，被告欠本金81850.09元、利息17703.25元、违约金28572.9元、分期手续费3953.16元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金81850.09元、分期手续费3953.16元、利息17703.25元、违约金28572.9元，从2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年6月28日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金81850.09元、利息（截至2020年6月28日为17703.25元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3953.16元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担318元，被告马某某负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3389号 温州隆欣天贸易有限公司、温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓峰、陈晓忠： 关于申请执行人温州银行股份有限公司大南支行与被执行人温州隆欣天贸易有限公司、温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓峰、陈晓忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2646号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人已履行(2016)浙0302执11422号案件部分债务39207.44元，但该案尚未全部执行完毕，本院将对该案剩余未履行部分的债务予以继续执行。（2020）浙0302执恢3389号已执行完毕。 根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3389号案件执行完毕，但(2016)浙0302执11422号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行部分的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十二月九日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1219号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县古城子镇夹信子村,统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：李长栓，男，1968年02月25日出生，汉族，住辽宁省大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与李长栓种植、养殖回收合同纠纷一案中,因申请人盘山县新达饲料有限公司向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执1219号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  邱 波人民陪审员  陶 野二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  赵福雨【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保876号 申请人：朱＊＊女，汉族，1989年12月1日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘**，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被申请人：王＊＊，女，汉族，1987年4月12日生，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人朱**与被申请人王**民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**的银行存款56500.82元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王**的银行存款56500.82元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费585元，由申请人朱**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  王美丽          二○二○年十二月二十八日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12720号 原告:王化林,男，1982年10月17日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告:周明林,男，约40岁，住贵州省兴义市。 原告王化林与被告周明林承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，原告王化林向本院提出撤诉申请。 本院认为，王化林申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王化林撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯雪连
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2489号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李俊杰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3920号 申请人：李吉良，男，汉族，1965年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳商鼎时代运营管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**深派PARK501，统一社会信用代码91440300MA5F6GN61F。 法定代表人：蔡怀龙。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保628号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳商鼎时代运营管理有限公司价值人民币1593936元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟国良
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5972号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：蔡兴源、周文斌，均系该公司员工。被执行人：李春，男，1977年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人许江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李春清偿贷款本金41143.96元及利息、罚息、复利、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李春名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5972号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4489号申请执行人蔺伟，男，住巴彦淖尔市。被执行人任健，男，住乌兰察布市商都县。申请人蔺伟申请执行任健民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6491号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年11月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年11月5日、11月26日、12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，查封被执行人任健所有的车牌号为：×××号车辆产权手续，该车有抵押，未找到该车辆，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人蔺伟释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6491号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十八日书记员 高永龙
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1984号之一被执行人：高晓波。关于被执行人高晓波罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终19号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月6日移送执行，要求被执行人高晓波缴纳罚金及退还款项共计1511146.93元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月6日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内有存款的均已冻结。本院于2020年12月1日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月2日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日经过合议庭合意，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1511146.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二0二0年十二月十五日书记员李世雄
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢589号 刘爱敏、卢红银、邓友益： 关于申请执行人刘爱敏与被执行人卢红银、邓友益民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计156000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已依约向申请执行人支付100018.46元（含法院划扣15618.46元），并支付本案执行费2240元。申请执行人自愿放弃对剩余本金及利息的追偿，并同意本案执行完毕。至此，申请执行人刘爱敏向本院申请执行的（2017）粤1323民初441号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8333号 原告：陈强，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：王海鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 第三人：赵晓燕，女，1989年9月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告陈强与被告王海鹏、第三人赵晓燕股权转让纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人王云龙，被告王海鹏及其委托诉讼代理人刘金亚，第三人赵晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告股权转让金170000元及利息10200元（从2019年9月1日计算至2020年8月30日），剩余利息从2020年9月1日按银行同期贷款利率计算至本息付清时止；2、被告支付原告违约金36000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月16日起，原告多次向被告转款共计170000元，用于入股被告所有的阜阳市颍州区自由岛宾馆及自由岛网吧，约定占股25%。因原告朋友王瑞向被告借款15万元，原告为该笔借款提供担保，后被告诉至法院并强制执行，2019年9月1日，原、被告达成股权转让协议，原告以其持有的自由岛网吧及宾馆的股份转让给被告，用于抵销王瑞所欠的借款。上述协议签订后，被告未按照转让协议履行，仍然向阜南县人民法院申请强制执行，阜南县人民法院对原告实施司法拘留，无奈，原告使用其他资金将借款还清。 被告王海鹏辩称，原告诉求没有事实及法律依据，双方签订的股权转让协议，该股权转让款抵付的是原告刷被告信用卡所欠付的欠款及利息。该股权转让款与王瑞和被告之间的借款无任何关系，原告没有证据予以证明二者之间相互抵消，对原告的主张被告不予以认可。原告以同样的事实和理由及诉求起诉过被告，并本人提供刷被告信用卡的流水试图证明自己不欠被告的钱款，但是经过法院查询查明了原告刷被告信用卡套现欠被告钱款的事实，原告害怕承担败诉的风险，第一次起诉后自动撤诉，虽然原告撤诉但法院查明了原告刷被告信用卡套现的事实。原告主张被告指示原告向第三人赵晓艳转款与该股权转让款无任何关联。 第三人赵晓燕述称，原告向我转过一笔款，但该款是原告和王海朋同意第三人撤股退股的钱。 本院经审理认定事实如下：原告陈强、被告王海鹏合伙经营网吧、宾馆，2019年9月1日，原告陈强与被告王海鹏签订《股份转让协议》，内容：“本人陈强自愿将自由岛网吧、自由岛宾馆的股份转让给王海鹏，用于抵销王海鹏的120000元借款，签字之日起，网吧、宾馆与陈强没有任何关系。” 2017年6月23日、2017年7月15日案外人王瑞两次向王海鹏借款150000元，由陈强作为担保人，后因未能还款王海鹏起诉至阜南县人民法院，2018年9月3日，阜南县人民法院作出（2018）皖1225民初4731号民事判决书，判决：王瑞于本判决生效之日起十日内偿还王海鹏借款150000元，被告陈强承担连带清偿责任。2019年11月14日，阜南县人民法院以陈强拒不执行法院生效判决为由，决定对陈强拘留十五日，后依法解除拘留决定。 本院认为，原、被告签订《股权转让协议》约定转让股权，但双方未提供任何公司登记信息、股权登记信息，双方转让标的实为合伙份额，该协议内容是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。 双方约定原告享有的份额作价120000元转让给王海鹏，以转让价款抵销陈强欠王海鹏的借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据双方协议约定内容可知，在涉案协议签订前陈强对王海鹏即负有债务，协议签订时，陈强将合伙份额转让后，王海鹏负有支付合伙份额转让款的义务，在双方达成抵销合意并在涉案协议中书面约定时，双方相互债务即已抵销。 陈强主张《股权转让协议》中双方约定抵销的借款与阜南县人民法院（2018）皖1225民初4731号民事判决中的借款是同一笔款，但《股权转让协议》中约定的抵销借款数额为120000元，（2018）皖1225民初4731号民事判决中所涉借款本金为150000元，两笔借款数额不同，（2018）皖1225民初4731号民事判决中所涉借款借款人为案外人王瑞，陈强为担保人，《股权转让协议》中并未约定抵销借款系王瑞的借款，综上，陈强提供的证据不足以证明《股权转让协议》中约定抵销的借款与阜南县人民法院（2018）皖1225民初4731号民事判决中的借款是同一笔款，原、被告签订的《股权转让协议》已经履行完毕，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈强的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1952元（原告预交），由原告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张明明
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5499号之一 申请执行人：唐国庆，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省华金蓥市。 被执行人：江灵，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都厚品房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北二段********。 法定代表人：周刚。 唐国庆与江灵、成都厚品房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3658号民事判决书已发生法律效力，经唐国庆申请，本院已立案执行，立案执行标的624268元，申请执行费8643元。 在执行过程中，本院于2020年9月2日依法冻结了被执行人名下的银行账户，银行账户余额不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。本院于2020年9月15日查封了被执行人吴帆名下车牌号为川Ａ3××××的车辆，查封期限为两年。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执5034号申请执行人沈国锋，男，1986年12月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人刘岭，男，1999年10月27日出生，住河南省沁阳县。申请执行人沈国锋与被执行人刘岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民特368号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人沈国锋向本院申请强制执行。本院于2020年09月27日立案执行。执行标的为被执行人刘岭赔偿申请执行人沈国锋损失12668元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人刘岭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘岭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘岭逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘岭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地泌阳县人民法院调查被执行人名下财产线索。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人刘岭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘岭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘岭作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘岭采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈国锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执5034号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢732号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，负责人：苗建强，行长。被执行人：山西昱嘉华商贸有限公司法定代表人：袁志华，执行董事兼总经理。被执行人：山西沃宝商贸有限公司，法定代表人：潘肖丹，执行董事兼总经理。被执行人：袁志华，女，被执行人：钱国峰，男关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西昱嘉华商贸有限公司、山西沃宝商贸有限公司、袁志华、钱国峰公证债权文书一案，本院作出的（2018）晋运河证执字第110号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2020年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人被执行人山西昱嘉华商贸有限公司、山西沃宝商贸有限公司、袁志华、钱国峰立即支付申请执行人借款本金元及利息；申请出具执行证书的费用元由各被执行人承担；申请执行人为实现债权所支付的费用元由各被执行人承担，本案执行费元由各被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，山西昱嘉华商贸有限公司、山西沃宝商贸有限公司、袁志华、钱国峰名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示现该案晋商银行股份有限公司运城分行正在将债权办理转让中，现在正在办理相关手续，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十二月十八日书记员  李 珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4110号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张应祥，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汪年荣，男，1963年1月17日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周光敏，北京京师(合肥)律师事务所律师。 再审申请人张应祥因与被申请人汪年荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张应祥申请再审称：一、原审判决认定事实错误。截至汪年荣起诉之日，张应祥尚欠付其本金163872元而非112万元。1.本案中双方均认可2015年6月6日之后，汪年荣未再向张应祥出借款项。双方对落款时间2016年1月19日的120万元借条均认可，之后张应祥于2016年2月6日、2016年6月29日、2016年8月8日合计向汪年荣还款110万元，按照先息后本的偿还顺序，截至2016年8月8日最后一次还款时，张应祥尚欠付汪年荣本金163872元。双方落款时间2019年1月19日的借条显示借款金额为112万元显然均与上述事实不符。本案资金往来应以银行转账记录为准，中国工商银行转账记录也显示2012年汪年荣向张应祥借款256000元的交付方式为银行转账而非现金支付。原审法院认定汪年荣关于“2017年1月29日双方结算后的借款金额为900000元，张应祥于2019年1月19日出具的借条中的1120000元包含两年的利息220000元”陈述构成自认不当，汪年荣未提供任何2017年1月29日结算的凭证，双方并未于2017年进行结算。2.原审法院并未查明落款时间2019年1月19日借条载明的112万借款是否完全交付，其所列举的二审争议焦点仅对落款时间2019年1月19日出具的借条是否有效进行认定，但借款合同的“有效”“生效”“履行”三者不等同。二、原审法院适用法律错误，不应支持汪年荣利息诉请。汪年荣诉请张应祥支付“自起诉之日至实际偿还之日止按年利率12%计算的利息”的依据系落款时间2019年1月19日的借条中“按1分计息”的约定，现二审法院认定上述利息约定为汪年荣自行添加后，汪年荣利息诉请已无依据，应予驳回。同时，因汪年荣诉求的是借条中约定的利息，而非主张年利率6%的资金占用利息，故二审法院判决张应祥支付年利率6%利息违反“不告不理”原则。综上，张应祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 汪年荣发表如下意见：一、原审判决认定事实正确，落款时间2019年1月19日借条合法有效，张应祥应依约还款。1.张应祥主张将2016年2月6日的60万还款从落款时间2016年1月19日的120万元借条中扣减，与事实不符。为利息计算方便，张应祥、汪年荣每年结算条据均写为当年的1月19日，但实际结算时间不一定是1月19日。落款时间2016年1月19日金额120万的借条实际结算和出具时间晚于2016年2月6日,2016年2月6日张应祥归还汪年荣的60万元已在该借条中结算。2.“汪年荣是否完全履行落款时间2019年1月19日借条载明的112万元借款交付义务”不应属于双方二审争议焦点。双方的民间借贷关系持续多年,张应祥在原审中对此没有异议,本案争议的112万元借款金额是双方对借贷资金往来的结算结果，不是汪年荣一次性出借给张应祥的。3.张应祥关于出具落款时间2019年1月19日的112万元借条系其错误出具的主张有悖常理和其认知水平。在该借条中张应祥明确所欠金额,并承诺将其名下一套房屋以房抵债。张应祥作为具有完全民事行为能力的成年人,又从事工程业务多年,应当知道此举法律意义。如果如其所述，张应祥2016年只欠汪年荣本金16万余元，那么其2019年出具112万借条的行为既不合常理也与张应祥的认知水平不符。4.张应祥在本案过程中前后陈述不一致。其一审曾列出其偿还汪年荣债务的银行转账记录,计算出汪年荣反欠其60余万的结果,现在又主张其尚欠汪年荣本金16万余元，前后矛盾。5.双方借贷关系存在已久,双方借贷资金给付形式多样,仅依据现有的银行流水无法查清双方的全部借贷过程。目前在案证据足以证明双方借贷关系真实、合法、有效，汪年荣已完成其举证责任。二、原审法院适用法律并无不当，支持汪年荣利息诉请正确。综上,应驳回张应祥的再审请求。 本院经审查认为，本案应解决的问题是：原审判决认定张应祥依照落款时间2019年1月19日借条偿还本金，并按年利率6%的标准支付利息是否不当。张应祥主张原审法院未查清落款时间2019年1月19日借条出具后涉案借款是否实际交付，但其又承认该借条是对既往债务结算形成，故对其此项主张不予采信。张应祥又主张在落款时间2016年1月19日借条（借款金额为120万元）出具后，其于2016年2月6日、2016年6月29日、2016年8月8日合计向汪年荣还款110万元，相应金额应从落款时间2016年1月19日借条所载金额中扣减从而得出张应祥实际欠款数额，即其尚欠汪年荣本金16万余元。本案中，落款时间2019年1月19日借条出具在张应祥所称2016年3笔借款发生之后，张应祥对该借条真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力的成年人,应当知道出具借条的法律意义，并受其约束。张应祥主张其尚欠汪年荣本金16万余元，但其所举证据不足以反映其与汪年荣之间多年资金往来、结算的全貌，应承担举证不能的法律后果，故对其相应主张不予支持。张应祥还提出原审法院判令张应祥按照6%年利率支付欠款利息有违“不告不理”原则，但汪年荣起诉时明确提出要求张应祥就涉案借款按照年利率12%支付利息的请求，原审法院依据案情，对涉案借款利率予以调减，部分支持汪年荣利息诉求并无不当。张应祥申请再审中所提举证据材料亦不能推翻本案原审认定事实，故其再审申请理由缺乏事实与法律依据，不予采信。 综上，张应祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张应祥的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执990号之一 申请执行人：陈**明，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴盛军，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人陈**明与被执行人吴盛军合伙协议纠纷一案，（2019）闽0105民初1140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院查明被执行人名下有房产登记信息，已被漳浦县人民法院首先查封，本院已参与分配，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  刘文耀 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶闽群
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执异299号异议人（案外人）：郑玲，女，1951年10月22日出生，汉族，住址：河南省济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：，住所地：河南省济源市济水办事处北街居委会v>法定代表人:宋战伟，总经理。委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。委托代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。本院在执行红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）与济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称济源瀚兴公司）、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞金融借款合同纠纷一案中，案外人郑玲对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郑玲请求:请求焦作市中级人民法院依法解除对异议人位于济源市北海大道星湖湾小区第26幢东单元5层西户房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实及理由：2019年1月3日，焦作市中级人民法院张贴公告，对异议人的房屋进行了查封并进入评估和拍卖程序，异议人认为侵犯了异议人的财产所有权。异议人与济源瀚兴公司签订房屋买卖合同，并向该公司交纳了房款和维修基金、印花税、交易费、测绘费等费用，同时还向该小区物业公司交纳了装修押金，这些事实均有购房合同以及有关票据手续予以证明。由于济源瀚兴公司的原因，至今该房产未在有关部门办理不动产证书，异议人所购买的房屋是为了生活需要用于居住且异议人名下无其他用于居住的第二套房屋，房款已经支付完毕。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，案外人的优先受偿权不得对抗异议人，异议人的商品房应当优先保护，异议人的房产不得查封。异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，为了维护异议人的合法权益，向法院提出申请。红岭创投公司辩称：1、红岭创投公司申请强制执行是基于之前济源瀚兴公司对其开发房屋设定的抵押权，而非一般的债权。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，案外人提出的执行异议请求不应得到支持。2、异议申请书适用法律错误，本案的被执行人济源瀚兴公司是房地产开发企业，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，而应适用第29条。从案外人提供的证据来看也满足不了第29条规定的三种条件，而且本条规定是针对一般债权人，而非针对抵押权人。济源瀚兴公司辩称：无异议。济源瀚兴公司是房地产开发企业，根据法律规定，如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产是登记在其名下的商品房，同时符合了两种情形，一种是登记在被执行人名下的不动产，一种是登记在房地产开发企业名下的商品房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28、29条均可适用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条规定，能够推导出案外人的债权具有优先性。本院查明，红岭创投公司与济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞，第三人焦作中旅银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫08民初60号民事判决书，判决内容：一、济源瀚兴公司于本判决生效之日起十日内向红岭创投公司偿还借款本金人民币30000000元及利息、罚息（自济源瀚兴公司违约之日起按合同约定的利率计算）；二、红岭创投公司对济源瀚兴公司抵押的在建未售房产及土地使用权享有优先受偿权；三、红岭创投公司对付福全、宋战伟质押的济源瀚兴公司100%的股权享有优先受偿权；四、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回红岭创投公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，济源瀚兴公司未能自觉履行，红岭创投公司向本院申请执行。2017年9月14日本院作出（2017）豫08执字第149号执行通知书。同日向济源瀚兴公司、付福全、宋战伟、屈继卫、付金霞下发报告财产令。2017年9月19日本院作出（2017）豫08执字第149号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人济源市北街瀚兴置业有限公司所有的位于济源市星湖湾住宅小区房产139套（详见附表），查封付金霞沁园路1号丽城花园3号楼2单元203号房产。并向济源市房地产管理局送达了协助执行通知书。查封期限：2017年9月19日至2020年9月18日。后又进行了续封。另查明：郑玲自称，2013年4月11日其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，购买26号楼东单元5层西户，房款451325元。2013年4月11日，济源瀚兴公司向郑玲出具451325元收据一张。2019年1月7日，河南君诺物业服务有限公司向郑玲出具水费收据一张和电费收据一张。郑玲自称2013年交付房产。本院认为，郑玲自称其与济源瀚兴公司签订《商品房买卖合同》，郑玲仅提供合同复印件和收据复印件，未提交合同原件及收据原件，无法核实合同和收据的真实性。郑玲亦未提交其他证据证明其交付购房款的真实性。郑玲自称2013年占有案涉房屋，但其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，郑玲不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其对执行标的不享有足以排除执行的民事权益，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郑玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王晓武审判员  孙志强审判员  毛富中二〇二〇年十二月十五日法官助理池成书记员许丹阳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2380号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县孙武路中段西侧。 负责人：徐同文，该支行行长。 被执行人：东营嘉颐化工有限公司，住所地：广饶县大王镇小李村北，统一社会信用代码：913705237915167159。 法定代表人：李卫国，该公司总经理。 被执行人：山东嘉颐生态科技有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码：91370523584507939C。 法定代表人：李卫国，该公司总经理。 被执行人：刘爱芹，女，1966年09月18日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李卫国，男，1965年02月07日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：山东大王集团有限公司，住所地：广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码：91370523728614777N。 法定代表人：李来玲，该公司总经理。 被执行人：刘爱华，女，1955年09月17日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：魏廷龙，男，1953年08月17出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营嘉颐化工有限公司、山东嘉颐生态科技有限公司、刘爱芹、李卫国、山东大王集团有限公司、刘爱华、魏廷龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执2380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘军 书记员张迎超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3952号之一被执行人：刘随国。本院在执行刘随国罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，要求被执行人刘随国缴纳罚金3000元；退赔被害人张某茹人民币。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月20日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月20日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二〇年十二月十日书记员 张       栋       琦
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初604号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人魏于翔，男，1991年8月26日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，无业，住河南省杞县。2020年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕780号起诉书指控被告人魏于翔犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人魏于翔及其辩护人计月霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日8时许，被告人魏于翔至苏州工业园区某科技公司内，窃得被害人叶某的价值人民币4450元的手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机1部并已发还被害人。被告人魏于翔归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人魏于翔已向本院预缴罚金人民币1000元。被告人魏于翔对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人魏于翔无前科、如实供述、自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人魏于翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏于翔归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人魏于翔自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人魏于翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出被告人魏于翔无前科、如实供述、自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏于翔犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 高俊杰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2425号之一申请执行人：郭梅英。被执行人：庞新刚。关于申请执行人郭梅英与被执行人庞新刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭梅英向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人本金120000元及暂计利息7200元。并承担案件受理费2488元及执行费1845元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月19日对被执行人位于运城市盐湖区解放北路464号百纺汇锦园小区1幢3单元西户进行轮候查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院合议庭依职权对案件进行终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131533元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月十八日书记员 李      世      雄
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3737号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城库东路支行。负责人：陆莉琴，行长。被执行人：李思杰。被执行人：王创革。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人李思杰、王创革借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人79999.66元及暂计利息、罚息12003元。并承担案件执行费1509元和受理费2027元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，被执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院合议庭依职权对本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为95539元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 李      世      雄
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3545号申请执行人廖志军与被执行人安徽燕博建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，浙苍南劳人仲案（2020）331号已发生法律效力，申请执行人廖志军向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人安徽燕博建筑劳务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3545号案件执行完毕。二〇二〇年十二月九日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1223号 申请人：范光生，男，1966年1月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王殿涛，男，1975年5月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路红梅，女，1976年2月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：贾来明，男，1958年8月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人范光生于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王殿涛、路红梅、贾来明的银行存款229300元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人范光生提供担保。 本院经审查认为，申请人范光生的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王殿涛、路红梅、贾来明的银行存款229300元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1667元，由申请人范光生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十二月九日                                                   法官助理  徐金莹                                                   书 记 员  边坤
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执388号 申请执行人:德保县东祥物资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇汉龙村。 法定代表人：林金添，执行董事。 被执行人:广西南宁市吉凯劳务分包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**万町大厦******房。 法定代表人：蒋元军，总经理。 申请执行人德保县东祥物资租赁有限公司与被执行人广西南宁市吉凯劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019)桂1024民初962号民事判决和百色市中级人民法院作出（2020）桂10民终1732号民事判决的已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，责令被执行人1307717.12元及违约金，返还钢管105628.8米、扣件59500个、顶托2800套，如不能返还则按照2019年6月的市场价值赔偿，负担受理费15000元，执行费15627元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并已列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人银行有少量存款，并已实施冻结。未发现其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1307717.12元，受理费15000元，执行费15627元。 本院认为，本案被执行人广西南宁市吉凯劳务分包有限公司负目前没有可供执行的财产,且申请执行人德保县东祥物资租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)桂1024民初962号民事判决和（2020）桂10民终1732号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23812号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：俞悦。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告俞悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告俞悦准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十二月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3348号上诉人（原审原告）：李莹，女，1983年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东全一招标代理有限公司，住所地：山东省枣庄市岳楼村沿街小康楼**，统一社会信用代码：91370400MA3CPA7H0H。法定代表人：董润利，总经理。委托诉讼代理人：郭震，男，系该公司员工。上诉人李莹因与被上诉人山东全一招标代理有限公司（以下简称全一招标公司）劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莹上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审在庭审中上诉人提交国家税务机关税收统计APP，该APP显示上诉人工资收入税收的扣缴义务人为全一招标公司。同时提交2019年4月至11月，被上诉人公司财务人员王政通过支付宝向李莹转账支付工资的记录。且通过微信聊天可以证明被上诉人应每月发放给上诉人工资3000元，但被上诉人却无故克扣上诉人工资，导致上诉人未能全额领取3000元工资的事实，从而证明上诉人每月工资为3000元的事实，按照劳动法的规定，上诉人已经尽到了举证责任。诉讼主张依法应当得到支持。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二项规定，结合本案原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，且能够证明上诉人实际领到工资加上被上诉人无故克扣工资，实际每月定额工资为3000元。如被上诉人对工资标准有异议，其举证证明责任在被上诉人，被上诉人举证不能的，应依法支持上诉人的主张成立，而一审法院虽然认定双方存在劳动关系，却又驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。全一招标公司辩称，李莹认为在APP上显示的税务扣缴义务人是被上诉人，不能就认为在被上诉人处工作过，也不能作为认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的依据。上诉人称王政向其发放工资，但是王政非被上诉人员工。李莹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原被告之间自2019年3月14日起至2019年11月20日存在劳动关系；2.判定被告支付原告双倍工资9个月，合计24000元。一审法院认定事实：原告于2019年11月25日向枣庄市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1.原告与被告自2019年3月14日至2019年11月20日存在劳动关系；2.补缴工作期间8个月社保；3、在职期间未签署劳动合同的双倍工资补偿（2019年3月至2019年11月工资总和）24,000元，该委员会作出枣劳人仲案字【2019】第363号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。庭审中原告提交国家税务机关税收统计APP，该APP显示原告税收的扣缴义务人为全一招标公司。原告提交2019年4月至11月，王政通过支付宝向申请人李莹分别转账3000元、2700元、2860元、2000元、2910元、2910元、2385元。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，但其提交证据不足以证明自2019年3月14日起存在劳动关系及每月工资3000元的事实，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：驳回原告李莹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李莹负担。本院二审期间，李莹围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李莹提供从新点电子招投标交易平台查询的王政个人信息，该交易平台显示王政系全一招标公司工作人员。全一招标公司质证意见为：并不能证明王政是我公司的员工，我公司员工均签订劳动合同并缴纳五险。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李莹一审中提交的相关证据已完成初步证明责任，能够证明其与全一招标公司之间存在劳动关系，一审法院已确认双方之间存在劳动关系。全一招标公司主张双方不存在劳动关系，但未提交充分证据予以反驳，也未对一审判决提出上诉，本院对其主张依法不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，全一招标公司作为用人单位，应当持有双方劳动关系建立及解除的相关证据材料，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，全一招标公司应对劳动关系的存续期间承担举证不能的法律后果。故根据李莹提交的相关证据，结合李莹从2019年4月份领取工资的事实，认定双方自2019年3月14日起至2019年11月20日存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。李莹于2019年3月入职全一招标公司,因全一招标公司没有依法与李莹签订劳动合同,全一招标公司应支付李莹2019年4月至2019年11月期间的双倍工资差额。李莹主张其月工资是3000元，但未提供证据予以证明，且与其实际收入亦不符，本院根据2019年4月至11月李莹的实际收入（3000元、2700元、2860元、2980元、2000元、2910元、2910元、2385元）进行计算，全一招标公司应支付李莹双倍工资的差额21745元。综上所述，上诉人李莹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初900号民事判决；二、确认李莹与山东全一招标代理有限公司自2019年3月14日起至2019年11月20日存在劳动关系；三、山东全一招标代理有限公司自本判决生效后十日内支付李莹双倍工资差额21745元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人山东全一招标代理有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人山东全一招标代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  张晓宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2401号 原告：唐山市丰润区方舟广告社，住所地唐山市丰润区唐丰路**。 经营者：李惠新，女，1971年7月1日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街******/div> 法定代表人：刘鸿波。 被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区，住所地唐山市丰润区人民路地下商业街iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：袁志高。 原告唐山市丰润区方舟广告社(以下简称方舟广告社)与被告北京中嘉通润商业管理有限公司(以下简称中嘉公司)、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司（以下简称中嘉丰润分公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方舟广告社到庭参加诉讼， 2 被告中嘉公司、中嘉丰润分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方舟广告社诉称，2013年初-2014年底被告中嘉丰润分公司与原告方舟广告社经营者李惠新联系制作中嘉地下系列广告，陆续累计制作合计152285.03元，并开具部分发票。这期间被告共计打款65975元，剩余尾款86310.03元至今未付。欠款期间原告经营者李惠新多次给被告中嘉公司、中嘉丰润分公司打电话催款未果，到中嘉招商部多次催款未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告广告费共计86310.03元；2、判令被告支付原告违约金共计8631元；3、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。庭审中，原告对第2项诉请进行变更，要求被告按照银行同期贷款利率计算从2015年2月17日起至实际给清之日止的违约金。 被告中嘉公司、中嘉丰润分公司未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年至2014年期间，被告中嘉丰润分公司多次在原告处定作广告业务，并签订多份广告制作合同书。合同约定了制作内容、合同价款、付款方式、双方权利义务等合同条款（后附广告样品）。原告提交的十份合同价款合计137669.83元（分别为13450元、63000元、4960元、 3 9374.8元、8222元、10395元、18500元、2989.78元、849.02元、5929.23元），上面均加盖了被告中嘉丰润分公司的公章和原告印章。原告已将合同项下的广告成品交付给被告中嘉丰润分公司，并于2014年4月17日、2014年4月18日为被告开具部分发票。原告认可被告已付款65975元，剩余71694.83元至今未付。 原告另外提交的金额为4830元、4500元、5285元的三份合同是原告经营者李惠新以其经营的名为“唐山市丰润区方舟快印部”名义与被告中嘉丰润区分公司签订合同所签，庭审时一并向被告进行主张。庭审后，原告在本案中撤回对此三份合同金额的诉请，要求另案解决。 另查明，被告中嘉丰润分公司是被告中嘉公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告中嘉公司机构类型为企业法人。 以上事实，有原告陈述、广告制作合同书、QQ聊天记录、银行转账明细等证据予以证实。 本院认为，原告方舟广告社与被告中嘉丰润分公司签订的十份广告制作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定进行履行。原告方舟广告社将按照合同约定加工制作的广告完成并已交付，被告应承担向原告支付广告费的义务。但被告只给付了部分广告费，侵犯了原告的合 4 法权益。对原告要求被告给付剩余广告费的诉讼请求，本院予以支持。因被告中嘉丰润分公司系被告中嘉公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中嘉公司承担，故被告中嘉公司应承担给付原告广告费71694.83元的责任。对于原告主张的违约金，虽然合同中对违约金并未明确约定，但被告长期拖欠原告广告费的行为给原告造成了一定的经济损失，应给予原告违约金补偿。被告中嘉公司应以71694.83元为基数，给付原告自起诉之日（2020年5月13日）起至实际给付之日止的违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区方舟广告社广告费71694.83元及违约金，违约金自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 二、驳回原告唐山市丰润区方舟广告社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费1592元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 刚 人民陪审员  王立平 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马 敬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5055号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：常诚诚，女，1995年12月29日出生，青岛市即墨区4827。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人常诚诚银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4181号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：12579.55元。在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人常诚诚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行12579.55元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十六日书记员  林 斌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3725号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈应友土地承包经营户，住所地安徽省合肥市蜀山区。 代表人：陈光久（系陈应友之子）,男,1971年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江利平，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈和荣土地承包经营户，住所地安徽省合肥高新区。 代表人：沈光银（系沈和荣之子），男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：合肥高新技术产业开发区复兴社区居民委员会，住所地安徽省合肥高新区复兴家园小区**与**之间**办公用房。 法定代表人：刘祥，主任。 再审申请人陈应友土地承包经营户（以下简称陈应友户）因与被申请人沈和荣土地承包经营户（以下简称沈和荣户）、一审被告合肥高新技术产业开发区复兴社区居民委员会（以下简称复兴社居委）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈应友土地承包经营户申请再审称，1、二审法院认定事实错误。二审法院改判依据的是《退还土地承包经营权协议书》及证人证言。该《退还土地承包经营权协议书》系复印件，且该协议书上写明报镇备案，并办变更手续，但一审法院工作人员前往蜀山区南岗镇人民政府进行调查，该处未有原件，亦未有变更记录，案涉土地的承包经营权人仍系陈应友户。关于证人证言。程序上，未按法定期限提出申请，在二审法庭调查时才申请证人出庭作证。实体上，证人与沈和荣某有利害关系。2、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”但本案中，沈和荣户未提供任何有效证据证明陈应友户自愿交回承包地，复兴社居委及沈和荣户也未提供陈应友户的书面通知。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整土地，仅在特定情形下进行必须经严格的程序才能进行。故，二审法院认定陈应友户不再享有案涉土地承包经营权，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，陈应友户在二轮土地承包时取得11.4亩土地承包经营权，但对案涉的6.75亩承包地，沈和荣户提供《退还土地承包经营权协议书》，该协议书虽是复印件，但在该协议中发包方村委会处签字的岳甫保及证明人李兴友在二审期间出庭证明该协议书的真实性，且一审法院亦向原双庙村委会工作人员余成玉核实，余成玉称《退还土地承包经营权协议书》确系陈应友本人签字，协议书与证人证言及法院调查核实情况能相互印证，现陈应友户未能提供充分的证据推翻上述事实，二审法院对《退还土地承包经营权协议书》予以采信并无明显不当。陈应友户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈应友土地承包经营户的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 王 彪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2728号原告：刘芙红，女，汉族，1973年5月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。原告刘芙红与被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芙红的委托诉讼代理人张天则，被告永信置业公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芙红向本院提出诉讼请求：1.请求永信置业公司支付逾期交房违约金2万元（自2017年10月31日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由永信置业公司承担。事实和理由：2016年8月1日，刘芙红与永信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.刘芙红购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××路与××交叉口西北角永××伯爵山楼盘××单元××房；2.房屋总价款为588042元；3.出卖人永信置业公司应于2017年10月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，刘芙红按约向永信置业公司支付了购房款，但永信置业公司未按约定履行交房义务。永信置业公司辩称，1.对永信置业公司的逾期交房行为，应按照合同约定和法律规定处理。双方签订的商品房买卖合同第十二条“逾期交付责任中”中双方同意按照第2种方式处理，即“合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金”。2.本案造成逾期交房是由于污染防控、创卫创文等客观因素所致，自2015年1月至2020年10月，永信伯爵山项目累计停工501天。3.永信置业公司已经交付了房屋，应当据实计算逾期交房天数。经审理查明，2016年8月1日，永信置业公司作为出卖人，刘芙红作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：刘芙红购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××与××路××伯爵山小区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积141平方米，房屋总价款61万元。合同第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.5向买受人支付违约金。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……6.突发性公共事业导致施工受阻或停工的。合同签订后，双方又变更合同价款为588042元，刘芙红按照合同约定交付了购房款。截止到起诉之日，刘芙红尚未领取案涉房屋钥匙。本院认为，刘芙红与永信置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于永信置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年10月31日前，永信置业公司未在该日期之前交付房屋，已构成违约，本院确定2020年6月30日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染以及新冠疫情等原因停工470天，交房日期应向后顺延，永信置业公司实际应支付违约金的天数为504，应支付违约金14817.6元（588042元×日万分之零点五元×504天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河市永信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向刘芙红支付逾期交房违约金14817.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘芙红负担80元，漯河市永信置业有限公司负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  宋 伟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执5661号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：高紫琼，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：郝大海，男，1975年8月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人郝大海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初40914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金48486.59元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执5661号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月九日书记员 黄驿媚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3553号 原告：饶道现，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：郝希罕,安徽铭心律师事务所律师。 被告：毛宜琴，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴太平，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告饶道现与被告毛宜琴、吴太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告饶道现于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶道现的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许饶道现撤诉。 本案受理费、保全费予以免交。 审判员  胡存祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 娟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执868号 申请执行人：孙同顺，男，汉族，住东明县。 申请执行人：孙鹏威，男，汉族，住东明县。 被执行人：山东壹号桌食品股份有限公司，住所地：东明县沙窝镇工业园区106国道东侧。 法定代表人：郭想莲。 申请执行人孙同顺、孙鹏威与被执行人山东壹号桌食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省东明县劳动人事争议仲裁委员会2020年2月25日作出的东劳人仲案字[2019]第48号仲裁裁决书已发生法律效力，因山东壹号桌食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务----山东壹号桌食品股份有限公司应偿还申请执行人697592元，孙同顺、孙鹏威于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人山东壹号桌食品股份有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人山东壹号桌食品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东壹号桌食品股份有限公司至今未自动履行。 本院于2020年6月18日对被执行人山东壹号桌食品股份有限公司提起第一次网络查询、2020年10月12日对被执行人提起第二次网络查询，2020年7月12日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年7月12日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年12月4日作出（2020）鲁1728执868号限制消费令，对被执行人山东壹号桌食品股份有限公司限制消费。 本院于2020年7月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙同顺、孙鹏威未能提供相应财产线索。本院于2020年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙同顺、孙鹏威，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权697592元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]第48号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的697592元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月四日 书记员  周雅鑫
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2549号 原告：徐志成，男，1972年9月5日出生，汉族，个体，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：高龙，辽宁兴连律师事务所律师。 执业证号：12114201610871673。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 住所地：吉林省吉林市吉林大街**。 统一社会信用代码：91220201824543171B。 负责人：毕胜，男，1973年2月23日出生，汉族，系该公司经理，住，住吉林省吉林市龙港区/div> 委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。 执业证号：12108201611584110。 委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。 执业证号：12108201011225291。 原告徐志成与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、12月4日公开开庭进行了审理。原告徐志成的委托代理人高龙、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人张悦、孟美彤到庭参加了诉讼,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失431205元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月4日19时许，原告所有的号牌吉Ｄ×××××小型汽车在辽宁省兴城市滨海路临海紫金花门前交叉路口发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告所有的号牌吉Ｄ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保有车损险，且事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿车损413205元、施救费1500元、鉴定费16500元，合计431205元。 中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，对被原告陈述的交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告所有的车辆在我公司投保了车辆损失险，原告应提供驾驶员的驾驶证，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格，不能提供我司对原告的车辆损失不承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日19时许，徐萌驾驶原告所有的号牌为吉Ｄ×××××小型汽车，在辽宁省兴城市滨海路临海紫金花门前交叉路口因躲避车辆左行时，与由南向北常伟驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车相撞，两车相撞后车辆失控又与对向邢亮驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。 庭审中原告对车辆损失申请司法鉴定，葫芦岛市中级人民法院于2020年8月25日委托葫芦岛嘉满机动车评估鉴定有限公司对原告车辆损失价值进行司法鉴定，葫芦岛嘉满机动车评估鉴定有限公司于2020年10月11日出具葫嘉车鉴字［2020］第037号吉Ｄ×××××奥迪牌小型轿车鉴定评估报告书，吉Ｄ×××××奥迪牌小型轿车车损价值为413205元(已扣除配件残值)，原告支付评估费16500元。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对鉴定意见书中第55项元宝梁支架(左、右)价格820元，第114项变速箱散热器价格1540元提出异议，认为该两项损失应当扣除，原告表示同意，原告吉Ｄ×××××奥迪牌小型轿车车损价值为410845元(413205元-820元-1540元)。 另查明，2020年7月7日兴城市公安局交通管理大队作出第211481420208000706号道路交通事故认定书，认定当事人徐萌驾驶机动车逆向行驶，负事故的全部责任，当事人常伟、邢亮无事故责任。原告与徐萌是父女关系，徐萌驾驶车辆肇事时有驾驶证，原告支付车辆施救费1500元。原告所有的吉Ｄ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车损失保险，责任限额为456568元，交通事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、施救费发票、鉴定报告及鉴定费收据等及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方真实表示，并不违反法律、法规的强行性规定，该合同合法有效。原、被告对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，原告车辆驾驶人承担交通事故的全部责任。原告所有的车辆因交通事故造成了车辆损坏，原告要求被告按照合同约定赔偿其损失有法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿车辆修理费车损413205元，本院认为此次事故发生在保险期间，鉴定机构出具估价报告受损车辆损失价值为413205元，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在庭审中同意原告吉Ｄ×××××奥迪牌小型轿车车损价值为410845元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应赔偿原告车损410845元；原告要求被告赔偿车辆鉴定评估费16500元，本院认为车辆鉴定评估费是原告为了确认车辆修理费所必须支付的费用，属于合理费用，并有评估机构出具的车辆鉴定评估费收据，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告请求被告赔偿交通事故支付的施救费5000元，因该损失属于保险理赔范围，对原告该诉讼请求予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志成车辆损失410845元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志成鉴定评估费16500元；施救费5000元； 三、驳回原告徐志成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3884元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张忠臣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈俊宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：楚明稳，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告楚明稳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.52%，实际履行手续率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：24540元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额4216.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4216.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楚明稳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4216.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚明稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢宇年，男，1986年12月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢宇年小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额17015.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17015.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢宇年向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17015.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告谢宇年负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二〇年十二月二日书记员  何奕霖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3214号之一申请执行人：赵肖康。被执行人：李晓峰。关于申请执行人赵肖康与被执行人李晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1876号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵肖康向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。要求被执行人李晓峰向申请人支付工程款22762元及利息，并承担案件执行费276元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月13日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。本院于2020年12月14日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月2日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25314元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十四日书记员 李      世      雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卜立超，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省孟州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卜立超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.17%，实际履行手续率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：7740元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额6421.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6421.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜立超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6421.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告卜立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢263号之一 申请执行人：梁凤英，女，1969年10月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏贤华，男，1966年5月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶素芳，女，1968年3月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 梁凤英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初648号民事判决书于2019年6月13日向本院申请恢复执行。本院于2019年6月13日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏贤华、叶素芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人夏贤华所有的赣Ｅ×××××号、赣Ｅ×××××号车辆，本院于2020年2月25日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押；查明被执行人夏贤华所有的浙Ａ×××××号车辆，本院已委托当地法院进行查封；查明被执行人夏贤华、叶素芳所有的坐落在上饶市广丰区的房屋，本院已查封，但因该房屋未办理产权证暂无法处置；申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年12月22日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行3199900元，未执行3199900元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  毛利华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐 翾
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审611号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人方景川，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）906号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年12月17日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人方景川涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇中心村土地建设的线索，于2018年8月9日进行立案调查。经查：被申请人自2009年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇中心村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成四层砖混结构厝一幢、一层简易结构厝二幢，非法占地总面积为203.4平方米（合0.31亩），实际建筑占地面积为158.6平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月29日作出南国土资〔2018〕行处（卫）906号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇中心村用于建住宅的土地，面积203.4平方米（合0.31亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至厝，北至厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物三幢，建筑占地面积158.6平方米（合0.24亩）。并于2018年9月30日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月14日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人方景川非法占用土地上新建的建筑物三幢,建筑占地面积158.6方米（合0.31亩）]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年12月17日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇人民政府关于中心村方景川司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于中心村方景川非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于方景川非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）906号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人方景川未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）906号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人方景川非法占用土地上新建的建筑物三幢,建筑占地面积158.6平方米（合0.31亩）]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初10121号原告:日照安泰物业服务有限公司，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102724267616B。法定代表人：别艳霞，经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。被告:尹德芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住东港区。委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告日照安泰物业服务有限公司诉被告尹德芳物业服务合同纠纷一案中，被告已履行缴费义务，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照安泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费177元，由原告负担。审判员  费江**二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 蕾