新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初938号 原告（反诉被告）：陈财吉，男，1971年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告（反诉被告）：陈玉英，女，1957年10月07日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：陈财吉（系陈玉英弟弟），男，1971年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告（反诉原告）：呼图壁县鼎兴农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县种牛场。 法定代表人：孙勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1978年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。 原告陈财吉、原告陈玉英与被告呼图壁县鼎兴农业开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、被告孙勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈财吉、原告陈玉英的委托诉讼代理人暨原告陈财吉、被告鼎兴公司的委托诉讼代理人马丽、被告孙勇的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉英、原告陈财吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告耕地损失714,000元（1700亩×差价420元）；2、请求依法判令被告赔偿误工费、差旅费、油费等费用5,000元；3、本案的保全费、保险费由被告承担；4、因被告违约造成的所有费用由被告承担。事实与理由：2010年8月23日，原告与被告鼎兴公司签订土地承包合同，原告承包了被告1700亩地用于种植，承包期限十年，2020年10月30日止，合同对2020年土地承包费280元每亩进行了约定。双方在合同履行过程中产生争议，2019年经过呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1509号民事判决书确认双方签订的合同有效继续履行，2020年3月31日，被告拒不履行法院的生效判决，将该合同承包范围内的土地自行进行耕种，根据现在土地承包费用均价700元/亩，被告的行为直接对原告造成损失714,000元。 被告鼎兴公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求，在双方签订的土地承包合同第四条中明确约定，2019年承包费280元/亩，应于每年的10月30日前付清下一年的承包费，根据双方约定，本案中，因由原告于2019年10月30日向被告公司支付2020年的承包费，但至今为止未缴纳，被告公司有先履行抗辩权，当事人负有债务，后履行方有权拒绝履行要求，因此认为原告的诉请无法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告孙勇辩称，根据合同的相对性，原告的承包费应该由相对人鼎兴公司承担，孙勇不承担责任。 被告（反诉原告）鼎兴公司提出反诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的土地承包合同；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付因种植和管护防护林、防护林其支出的费用60,000元；3、请求判令二反诉被告将承包土地上的一号井和二号井恢复原状；4、请求反诉被告承担保全费。事实与理由：2010年8月23日，反诉原告和反诉二被告签订了一份《土地承包合同》，合同约定反诉原告将自己承包的××县井、二号井，面积1900亩地承包给反诉二被告种植，承包期为十年，其中合同第四条承包费用双方约定2019年承包费每亩280元，付款方式为每年的10月30日之前付清下一年的承包费。合同签订后，二反诉被告严重违约不按照合同履行自己的义务，致使合同目的无法实现。为此，反诉原告已于2019年11月13日通知被告解除合同。 反诉被告陈财吉、陈玉英辩称，2020年是孙勇个人种的地，解除土地承包合同没有事实依据，合同在履行中，不能解除合同；鼎兴公司提供的树苗，工钱是栽种树苗一棵，一棵工钱是1.2元，反诉被告把钱给了孙勇，孙勇负责栽种，间距是半米一棵树，反诉被告把地承包给别人了，别人把工钱给了孙勇，大概有几万元，种的树苗比较密集，反诉被告自己栽种的树苗都被他挖掉了；地多水少，两千亩地只有一口水井，2018年的时候孙勇支付了1,000,000元将地和水井都买了；针对反诉原告的第二项诉讼请求，不承担该笔费用，合同中约定树苗由甲方提供，管理也是反诉原告方管理，所以该笔费用应该由甲方承担；一号井2018年塌方了，反诉原告自行打了一口不合法的井，该井是他们自己偷打的，黑井不能交土地承包费，如果反诉被告使用该井的水，是违法的；二号井以前是荒地，现在改良了，二号井和一号井补差价，二号井现在是好的，不需要恢复原状，打井的责任不是反诉被告承担，合同约定打井也是甲方的责任；请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交（2019）新2323民初1509号民事判决书一份、（2020）新23民终86号民事判决书一份，证明判决生效后，被告方没有履行判决内容，被告方私自强种合同内的土地。 经质证，被告鼎兴公司对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，对于证明目的不认可，由于原告向法庭提交的判决书内容，合同应该继续履行，原告应该按照合同约定，及时足额向被告鼎兴公司缴纳承包费，但其并没有履行，因此被告鼎兴公司不存在私自强种，不履行合同等以上事实。被告孙勇对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，两份判决书中原告诉被告均为鼎兴公司，和孙勇无关。因二被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的效力予以确认。 2、原告提交土地承包合同一份，证明承包期是十年，被告方不履行合同，判决也不履行，被告属于强种。 经质证，被告鼎兴公司对该组证据的真实性、合法性，关联性均认可，对于证明目的不认可，在合同中第4条承包费用，第5条付款方式，以明确约定2020年的承包费用为280元/亩，承包费用应该于2019年10月30日前付清，因原告并未向被告鼎兴公司缴纳承包费，被告方才自行进行耕种，并非原告所述据不履行合同。被告孙勇对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，合同上是加盖的鼎兴公司的公章，根据合同相对性，因此与孙勇无关。因二被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 3、原告陈财吉提交加油票6张、过路费票据3张、住宿费票据4张，证明被告方不履行合同给原告造成的损失费用。 经质证，被告鼎兴公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告所述此笔费用误工费、差旅费、油费，是因为原告没有按时履行合同，没有缴纳承包费自行造成的后果；根据原告提交的住宿费四张发票中6月2日的宾客账单中入住人员系石兵并非本案原告；关于原告提交的6张加油费票据，提交形式不符合法律规定。被告孙勇对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，宾客账单系石兵与本案无关，上述证据与孙勇无关。本院对该组证据综合全案再予以确认。 被告鼎兴公司、被告孙勇针对本诉未提交证据。 反诉原告鼎兴公司针对反诉提交证据如下： 1、反诉原告提交土地承包合同一份，证明合同中第4、5条的规定看出涉案合同系双务合同，反诉被告附有先履行义务，但其在履行义务期限截至时并未履行高达476,000元的承包费，因此反诉原告认为由于反诉被告的根本违约行为导致反诉原告合同目的不能实现，根据中华人民共和国合同法94条的规定涉案合同应当依法解除，在涉案合同中已经明确约定乙方暨反诉被告必须按照甲方暨反诉原告的要求，种植和管护防风林、防护林并保证90%的成活率，但反诉被告并未按照合同约定进行种植和管护；在合同中第一条土地的基本状况中双方明确约定土地承包合同中包含1、2号井，且甲方对于打井配备水泵，都已经全部履行完成，此条规定看出反诉原告向反诉被告交付的1、2号井均可正常使用，且得到了反诉被告在合同中的认可，根据合同中第7条第五项的约定，乙方保证暨反诉被告在承包期间，土地上的所有资产应该完好无损，如造成认为破坏或丢失的由乙方配齐，综上，此份合同看出双方均对以上规定做出了明确表示，就应当依据合同的内容履行。 经质证，反诉被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，在10月30日时反诉被告向孙勇要卡号交纳承包费，但是孙勇不告知卡号，孙勇故意造成违约，树苗是反诉原告种植的，也是他们管理的，和反诉被告没有关系。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 反诉被告陈财吉、陈玉英针对反诉未提交证据。 经审理查明，2010年8月23日，原告陈玉英、原告陈财吉（乙方）与被告鼎兴公司（甲方）签订《土地承包合同》一份，载明：一、土地的基本状况：乙方承包甲方位于××县、二号井，土地面积1900亩，甲方已对土地进行平整、伏翻、修筑简易道路、打井、架线，配备了水磅、变压器，完成滴灌设施的地埋部分及出地桩安装。乙方已全面了解土地的性状和基本情况。二、承包时间为十年，即2010年8月至2020年10月30日。三、经营方式乙方按照家庭农场的方式自主经营，自负盈亏。四、承包费用：2011年130元/亩，2012年150元/亩，2013年170元/亩，2014年200元/亩，2015年260元/亩，2016年260元/亩，2017年280元/亩，2018年280元/亩，2019年280元/亩，2020年280元/亩。五、付款方式：合同签订时乙方一次性付清2011年的承包费用，以后每年10月30日前付清下一年的承包费。六、甲方的权利和义务：1、甲方为乙方修建砖混结构住房4间，甲方保证2011年乙方耕作中电路畅通，水量充足，保证其1900亩的灌溉面积。2、甲方要求并监督乙方按防风防护林标准，种植田间和路旁树木，树种由甲方提供。3、利用政策资金铺修沙石路面。4、机井、线路等非人为事故造成报废的由甲方更新。七、乙方的权利和义务：1、乙方必须按照甲方的要求种植和管护防风林、防护林，保证90%的成活率。2、乙方有权自行调整产业结构，自主销售。3、乙方享受国家给农民的一切优惠政策。4、乙方有权抵制合同以外的一切收费，但要承担当地政府对农民的普通义务。5、乙方保证在承包期间，土地上的所有资产完好无损，如造成人为破坏或丢失的，由乙方负责配齐。八、免责条款：合同如遇到不可预见的自然灾害和国家政策，造成合同不能履行的，予以免责。九、违约责任：合同签订后甲乙双方不得违约，否则赔偿守约方的直接损失。 2019年5月8日，陈财吉、陈玉英起诉鼎兴公司，要求确认双方于2010年8月23日签订的《土地承包合同》有效，依法判令继续履行《土地承包合同》；判令被告赔偿原告2019年损失812,500元，其中包含代偿第三方违约金144,540元及148,300元，代偿第三方误工费5,460元，利益损失236,520元及263,680元，建房损失12,000元，交通费2,000元。本院于2019年11月6日作出（2019）新2323民初1509号民事判决书，判决陈财吉、陈玉英与鼎兴公司于2010年8月23日签订的《土地承包合同》有效，双方继续履行；鼎兴公司赔偿陈财吉、陈玉英2019年度违约损失500,200元。鼎兴公司不服该判决提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）新23民终86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鼎兴公司未履行上述民事判决书。鼎兴公司认可2020年涉案土地由其自行耕种。 原被告均认可涉案合同实际种植亩数为1700亩。 本院认为，本案争议焦点是被告是否存在违约行为，双方的主张是否成立。原、被告于2010年8月23日签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告鼎兴公司未继续履行合同，2020年度仍自行耕种涉案土地，构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。被告鼎兴公司抗辩称合同约定每年的10月30日前付清下一年的承包费，因2019年10月30日原告未向被告支付2020年的承包费，被告有先履行抗辩权，有权拒绝履行合同。但结合实际情况，被告鼎兴公司在2019年已构成违约，且2020年未履行生效判决向原告支付2019年度的违约损失500,200元，违背诚实信用原则，现仍要求原告作为先履行合同一方向其交纳2020年的承包费，不符合交易习惯，对被告鼎兴公司的抗辩意见，本院不予采信。 关于本诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告赔偿原告耕地损失714,000元，依据合同约定涉案合同2020年承包费为每亩280元，且并不禁止原告对外转包涉案土地，结合市场行情，本院酌情支持被告赔偿原告的损失459,000元【1700亩×（550元-280元）】，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费、差旅费、油费等费用5,000元，上述费用均系间接损失，无合同依据，本院不予支持。原告主张被告承担保全费、保险费，并未提交证据证实，本院不予支持。原告主张被告孙勇在本案中承担责任，被告孙勇不认可，原告也未提交证据证实其主张，且孙勇亦不是合同相对人，故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于反诉，反诉原告主张判令解除双方签订的《土地承包合同》，因反诉原告不履行合同义务存在违约行为，其并不享有合同的法定解除权，故对其主张本院不予支持。反诉原告主张反诉被告支付因种植和管护防护林其支出的费用60,000元，未提交证据证实本院不予支持。反诉原告主张反诉被告将承包土地上的一号井和二号井恢复原状，其未提交证据证实一号井、二号井已报废且报废原因系反诉被告人为破坏造成，故对其主张本院不予支持。反诉原告主张反诉被告承担保全费，但未提交证据证实实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）呼图壁县鼎兴农业开发有限公司于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）陈财吉、原告（反诉被告）陈玉英赔偿损失459,000元； 二、驳回原告（反诉被告）陈财吉、原告（反诉被告）陈玉英的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）呼图壁县鼎兴农业开发有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,990元，由原告陈财吉、原告陈玉英负担3,974元，被告呼图壁县鼎兴农业开发有限公司负担7,016元；反诉费650元，由被告呼图壁县鼎兴农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  齐梦程 审 判 员  宋媛媛 人民陪审员  徐晓燕 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  白锦成