重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9400号原告：李德林，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释仪，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆红岭溪谷农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐仕川，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告李德林与被告重庆红岭溪谷农业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德林及其委托诉讼代理人周昌刚、黄释仪，被告重庆红岭溪谷农业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德林向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间从2015年5月至今存在劳动关系。事实及理由：2015年5月原告开始在被告处上班，工种为杂工，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资为5000元。在工作期间，原告一直由被告管理以及安排相关事务。2020年3月15日，原告根据被告的安排去修缮旧房，在工作时因踩踏处断裂导致摔倒，由被告送至医院抢救，经诊断原告多处受伤。在治疗期间，一直由被告支付了医疗费用以及护理费用。综上所述，原告根据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求！被告重庆红岭溪谷农业发展有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因原告已达到法定退休年龄，被告不认识原告，原告没有在被告处上班的事实，被告更无修缮农房的经营范围。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》和相关法律规定，确认劳动关系应当由原告承担举证责任。原告围绕诉讼请求依法提交调查笔录三份、证人证言三份、重庆市公安局案（事）接报回执二份、病历照片打印件二张、《重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份、亲属关系证明一份、微信聊天记录六页（原告的女儿李和平与红岭溪谷的负责人魏斌、红岭溪谷的管理人员唐仕洪之间的聊天记录）、出院记录一份、出院证一份、诊疗证明书一份、电话录音二段（代理人周昌刚与红岭溪谷的魏斌1899633****）等作为证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告李德林在维修位于张家湾旧房房顶过程中从房顶跌落摔伤。受伤后，原告被送往重庆医科大学附属大学城医院进行救治，2020年6月23日出院。2020年3月22日原告之女李和平微信账户收到533元；2020年4月5日原告之女李和平微信账户收到316元，原告认为该两笔款项为被告管理人员唐仕洪向其发放的2020年1月及2月的部分工资。2020年5月9日，微信昵称为“未来”向原告之女李和平转账支付1884元，原告认为该笔款项为被告副总魏斌向其发放3月份工资。2020年5月19日，原告之女李和平向重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所报警，该派出所于当日向李和平出具的《重庆市公安局案（事）接报回执》显示简要报警信息：李和平于2020/5/198:25:16报称：在沙湾红名峡谷工地，称父亲在此工地做工受伤，现工地不赔，也没有给父亲签订劳动合同，求助民警。民警立即赶到现场，经了解，系报警人父亲两个月前在回龙坝镇回龙坝村沙湾组红岭溪谷上班时受伤，今日报警人想找老板出具工伤证明，老板不出，因此报警求助。老板承认报警人父亲干活时受伤的事情，愿意与报警人协商解决此事。民警告知报警人若协商不好，可到政府劳动部门寻求帮助。2020年7月15日，回龙坝派出所再次向李和平出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，该回执显示简要报警信息：李和平于2020/5/198:25:16报称：在沙湾红名峡谷工地，称父亲在此工地做工受伤，现工地不赔，也没有给父亲签订劳动合同，求助民警。民警立即赶到现场，经了解，系报警人李和平（50010619910805****）的父亲李德林（51022219571022****）两个月前在回龙坝镇回龙坝村沙湾组红岭溪谷上班时受伤，今日报警人想找负责人唐仕川出具工伤证明，唐仕川不出，因此报警求助。唐仕川承认报警人父亲干活时受伤的事情，愿意与报警人协商解决此事。民警告知报警人若协商不好，可到政府劳动部门寻求帮助。2020年6月15日，原告李德林向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告重庆红岭溪谷农业发展有限公司从2015年5月8日至2020年6月15日存在劳动关系。该委以李德林主体不适格、超龄为由，于2020年6月15日作出《重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》决定不予受理，原告李德林遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提交了宋正国的证明，载明：我和李德林都在重庆红岭溪谷农业发展有限公司上过班，是同事和邻居关系。我是2017年3、4月份到该公司上班的，我去的时候李德林已经在该公司上班了。李德林直到2020年3月份在该公司上班受伤，都在该公司工作。我当时的工资是120元一天，李德林也差不多。每个月当时20号左右发工资。李德林是2020年3月份受伤，当时公司安排他维护张家湾的旧房子，李德林由于脚下踩的木头断了，他从房子上摔下来了，后来就被送到医院治疗去了，伤得重不重我不清楚。原告提交了周万海的证明，载明：我和李德林都在重庆红岭溪谷农业发展有限公司上过班，是同事。李德林是最早一批到重庆红岭溪谷农业发展有限公司上班的，我是2016年到该公司上班的，我去的时候李德林已经在该公司上班了。李德林直到2020年3月份在该公司上班受伤，都在该公司工作。我当时的工资是120元一天，李德林要高一点，好像150元一天。每个月当时20号左右发工资。李德林是2020年3月份受伤，当时公司安排他维护张家湾的旧房子，李德林由于脚下踩的木头断了，他从房子上摔下来了，后来就被送到医院治疗去了，听说伤得很重。原告提交了林世清的证明，载明：我和李德林是普通朋友关系。我老公刘光元与李德林都在重庆红岭溪谷农业发展有限公司上过班，他们是同事。李德林一直都在该公司上班，我老公刘光元因为疫情的原因没有外出，才临时到该公司上班的。2020年3月15日，李德林与我老公刘光元被公司安排在张家湾维护旧房子。当时刘光元和李德林在同一栋房屋的屋顶上做维护。刘光元突然没有看见李德林了，结果发现李德林已经从房屋上摔下去了。伤得重不重我不知道。原告还提交了前述三人分别签字的调查笔录各三份，内容与三人各自证明内容一致。此外，原告李德林还申请周万海、宋正国出庭作证。证人周万海出庭发表如下证人证言：我与原告是同事关系，我在被告处打工。原告提供的由我签名的调查笔录、证人证言内容是属实，2016年开始我到被告处从事石工工作，断断续续在被告处上班，每月以现金方式支付的，每个工人都是，没有签订劳动合同，没有证据证明我与被告之间有劳动关系。李德林是是生产队的队长，老板安排这些人的工作，他没有专业技术，属于小工。红岭溪谷是旅游公司，老板姓唐，叫唐仕川样。李德林帮老板修房子（房主叫张证元）时受伤，受伤时我没有在现场，李德林受伤的经过我是听李德林及家人说的。李德林与李和平是父女关系，李德林是18组或19组的队长。被告是在我们村里租的地，需要人就喊我们去。证人宋正国出庭发表如下证人证言：我与原告是一个院子的，2017年、2018年我在被告处三个月累计做了一个多月活，唐老板是以现金方式支付工资，我与被告没有签订过劳动合同。原告提供的有我签名的调查笔录、证人证言内容是真实的。李德林与被告有什么关系我不清楚。我在证明及调查笔录均陈述我的工资120一天，李德林也差不多，李德林的工资以及从2017年开始到2020年3月都在被告公司上班是听李德林讲的。李德林在被告处是打杂的，没有其它技术，弄砖啊栽树啊，他在红岭溪谷那里上班。李德林受伤的经过我是第二天听院子里人说捡房子掉下来受伤了。审理中，本院向重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所调取了2020年5月19日民警执法记录仪视频，视频完整地反映了回龙坝派出所民警接警接原告之女李和平报警后到重庆红岭溪谷农业发展有限公司办公室出警的经过，内容与原告提交的音频资料及《重庆市公安局案（事）接报回执》一致。另查明，原告李德林于2017年10月22日年满60周岁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，对此应由主张劳动关系成立的原告承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动:(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的林世清的调查笔录一份、证明一份因证人未出庭作证，真实性不能确认，本院不予采信。证人宋正国、周万海的证人证言及其分别签署调查笔录、证明，因证人未提交证据证明本身为被告员工，证明的内容大部分为听说，且不能证明原告从2015年5月至今存在劳动关系，本院不予采信。原告提交的出院记录一份、出院证一份、诊疗证明书一份、电话录音二段无关联性，本院不予采信。微信聊天记录六页无法确认聊天的对象且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的其余证据均不能达到证明其主张的目的，且原告已于2017年10月22日达到法定退休年龄，原告既不能证明其自2015年5月至2017年10月21日与被告存在劳动关系，也不能证明自2017年10月22日至今与被告存在劳务关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李德林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告李德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年十二月八日书记员  李 玲