wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2399号之一 申请执行人:梁健海，男，1955年6月26日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王连雄，男，1953年6月21日出生，汉族，身份证地址海口市秀英区，现住址不详。 本院在执行申请执行人梁健海与被执行人王连雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初3278号民事判决书，于2020年10月19日立案执行，被执行人王连雄应履行如下义务：一、向申请执行人梁健海偿还借款本金人民币30000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%标准，自2016年8月18日起计算至借款全部还清之日止；以10000元为基数，按年利率6%标准，自2019年2月5日起计算至借款全部还清之日止）；二、向申请执行人梁健海加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费350元。但被执行人王连雄未予履行。 本院执行情况如下： 本院已划拨被执行人王连雄在海口农商银行大同支行账户内的存款人民币3373.68元；划拨被执行人王连雄在交通银行三亚分行营业部账户内的存款人民币220.92元，共计3594.60元，其中支付给申请执行人梁健海3256.60元，变更338元至本院（2020）琼0107执2790号案件用于支付该案案款。 线下到海口市不动产登记中心查询，发现被执行人王连雄名下有不动产，本院已在（2019）琼执恢283号案件中裁定查封被执行人王连雄名下位于海口市秀英区东山镇东山村委会卜南村二队集体建设用地使用权，但因集体建设用地使用权不能正常流通，故本院无法处置。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人王连雄名下有公积金。 实地到被执行人王连雄住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人王连雄名下有其他可供执行的财产，最近再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人王连雄纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王连雄在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人王连雄的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴坤琦
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执3236号申请执行人：张培洪，男，1968年1月30日生，汉族，住诸城市。委托代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。被执行人：祁召余，男，1996年3月30日生，汉族，住诸城市。申请执行人张培洪与被执行人祁召余机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初636号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人祁召余银行存款9500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年十二月二日书记员  郑淑敏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6690号申请执行人吴海燕与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初10192号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初10192号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十六日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1199号 申请执行人：羊仲勇，男，1976年5月19日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：王玉同，男，1983年7月6日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人羊仲勇与被执行人王玉同民间借贷纠纷一案，依据（2020）甘0922民初1270号民事判决书，被执行人王玉同应交纳案件款1000元，执行费50元，诉讼费25元，合计1075元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉同的银行存款人民币1075元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈建伟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2843号被执行人：袁琳，女，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨小芬与袁琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初6040号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁琳未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费3026元。2020年10月12日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人袁琳暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2843号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4972号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人冯元松，该公司员工。被告齐观锐，男，汉族，1984年3月15日生，住临清市。被告高显喜，女，汉族，1984年3月5日生，住临清市。被告齐观臣，男，汉族，1982年10月7日生，住临清市。被告章英华，女，汉族，1978年4月17日生，住临清市。被告齐观立，男，汉族，1982年8月7日生，住临清市。被告李延梅，女，汉族，1989年12月8日生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告齐观锐、高显喜、齐观臣、章英华、齐观立、李延梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯元松及被告齐观锐、齐观臣、齐观立到庭参加诉讼，被告高显喜、章英华、李延梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐观锐、高显喜偿还借款本金6.94万元及利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告齐观臣、章英华、齐观立、李延梅对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月24日，被告齐观锐由其他被告担保向原告借款6.94万元，到期日为2018年7月19日。原告依约发放了借款。借款后，被告齐观锐未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告齐观锐辩称，借款属实，签字是本人所书写，高显喜的签字也是本人所书写。被告齐观臣辩称，担保属实，签字是本人所书写，章英华签字系本人所书写。被告齐观立辩称，担保属实，签字系本人所书写，李延梅签字不是本人所书写，是我代签的。被告高显喜、章英华、李延梅在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行（以下简称胡里庄支行）作为贷款人、被告齐观锐作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告齐观锐向胡里庄支行借款6.94万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年7月24日至2018年7月19日等。胡里庄支行与被告齐观臣、齐观立签订保证合同，主要约定上述被告愿为胡里庄支行依上述借款合同与被告齐观锐形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为6.94万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告高显喜向胡里庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告齐观锐向该行所借6.94万元视为共同债务。同日，胡里庄支行发放借款6.94万元，借款借据均载明到期日为2018年7月19日，利率为10.8750‰。借款后，被告齐观锐未按约付款。庭审中，原告提交承诺人为被告齐观臣、章英华、齐观立、李延梅的保证承诺函，主要载明上述被告承诺自愿依据保证合同对被告齐观锐依据借款合同与胡里庄支行形成的贷款6.94万元提供连带责任保证。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。胡里庄支行与被告齐观锐签订借款合同、与被告齐观臣、齐观立签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告高显喜以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告齐观锐承担共同还款责任。原告无据证实在上述保证合同约定的保证期间要求被告齐观臣、章英华、齐观立、李延梅承担保证责任，则上述被告免除保证责任。被告高显喜、章英华、李延梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐观锐、高显喜于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金6.94万元及利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告齐观臣、章英华、齐观立、李延梅对上述款项的偿付承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取768元，由被告齐观锐、高显喜、齐观臣、章英华、齐观立、李延梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月一日书记员  王会珍
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1381民初5054号 原告：王某1，男，生于1961年11月6日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王某2，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王某3，男，生于1959年1月19日，汉族，住成都市金牛区。 被告：王某4，女，生于1951年12月3日，汉族，住四川省阆中市。 被告:王某5，女，生于1954年5月6日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王某6，女，生于1967年1月4日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王某7，女，生于1970年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告诉被告法定继承纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被继承人王邻邦在四川阆中农村商业银行股份有限公司定期存款（户名：王邻邦；帐号：5468××××9764）140000元及利息由原告王某1到四川阆中农村商业银行股份有限公司支取，取出后由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同继承，其中原告王某1、被告王某3各分得20000元，被告王某4、王某5、王某6、王某7各分得10000元，被告王柯分得60000元及利息（其中40000元用于被继承人王邻邦的丧葬开支）。 本案诉讼费1550元，由被告王某2承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自原、被告在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  罗小龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10813号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，营业场所三河市燕郊开发区行宫东大街303号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被告：吴坤芳，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 被告：周静，女，1974年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告吴坤芳、周静借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼，被告吴坤芳、周静经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金63871元及后继利息、罚息、应收费用至实际支付之日止；2.实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡 —2— 一张，卡号为62×××14。截止2020年10月21日，被告已经逾期4期，累计欠本金63871元，利息435.73元，应收费用3323.49元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款。 吴坤芳、周静未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告吴坤芳向原告申请信用卡，填报了中国银行信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告吴坤芳抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告吴坤芳，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日，原告与被告吴坤芳签署了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议第五条分期额度的使用第三款约定：银行直接放款支付。第六条还款第一项约定：信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告吴坤芳）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期 —3— 入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。同日，被告吴坤芳、周静向原告中国银行股份有限公司燕郊分行提交了《优客分期申请表》，申请分期付款原始金额100000元，借款用于购买装修建材及家用电器，分期期限36个月。手续率为12%，本金还款方式为按月等额本金还款，手续费分期支付。被告周静系被告吴坤芳妻子，吴坤芳及周静在《优客分期申请表》申请及授权人处签字并捺印。 原告于2019年5月1日向被告放款100000元，账单日为每月3日，还款日为账单日20天后对应日期。原告首月应还本金2805元、手续费336.6元，之后每月应还本金2777元、手续费333.24元。被告自2020年6月23日出现逾期，截止到2020年10月21日被告拖欠本金13885元，利息435.73元，违约金及手续费3323.49元。自2020年10月22日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金49986元、手续费5998.32元。 以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡领用合约、《优客分期申请表》、优客分期业务协议、信用卡交易明细、信用卡欠款查询截图、结婚证复印件及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告吴坤芳向原告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告吴坤芳未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。被告周静为吴坤芳妻子，该借款行为发生在二被告婚姻存续期间且被告周静在申请及授权人处签字并捺印，原告主张被告周静承担共同还款责任，本院应予支持。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求信用卡优客分期业务协议提前到期并要求二被告偿还本金、利 —4— 息、违约金及应收费用的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴坤芳、周静于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行信用卡优客分期业务本金63871元、利息435.73元、违约金及手续费7664.52元（利息、违约金计算至2020年10月21日），并按双方约定标准给付自2020年10月22日起至款还清之日止利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，减半收取计799.5元，由被告吴坤芳、周静负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  田 燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11864号原告：苏州千钜锋精密机械有限公司，住所地苏州工业园区临埠街******，统一社会信用代码91320594MA1Q14JN8G。法定代表人：刘云，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：太仓慧志智能装备有限公司，，住所地太仓市双凤镇温州路**统一社会信用代码91320585MA1P38W89N。法定代表人：陈卫。委托诉讼代理人：田刘成，系该公司员工。原告苏州千钜锋精密机械有限公司（以下简称“千钜锋公司”）与被告昆山三众汽车部件制造有限公司（以下简称“三众公司”）、太仓慧志智能装备有限公司（以下简称“慧志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告三众公司起诉，符合法律的规定，本院口头裁定予以准许，不再出具书面文书。原告千钜锋公司委托诉讼代理人刘敏、周顺，被告慧志公司委托诉讼代理人田刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千钜锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49100元及逾期付款利息(以49100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月，被告慧志公司向原告订购一批零件，总计货款84100元，原告按约交付货款并向被告开具发票，但被告仅支付货款35000元，余款49100元，被告迟迟未付。被告慧志公司辩称，对原告诉请送货单金额无异议，但原告交付货款价格虚高，存在暴利，货款不应有这么多。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，被告慧志公司向原告千钜锋公司转账支付35000元，备注货款。2020年5月8日，原告千钜锋公司向被告慧志公司开具了金额为84100元增值税专用发票，被告法定代表人陈卫予以签收。诉讼中，原告千钜锋公司提交送货单、微信聊天记录一组，证实被告慧志公司法定代表人陈卫联系原告，沟通合作事宜，并指定郭慧与原告对接相关加工、送货事宜，后原告与郭慧进行对账，确认货款金额为84100元，被告仅支付了35000元，结欠49100元。被告慧志公司质证真实性无异议。以上事实，由当事人提交的送货单、转账凭证、微信聊天记录、增值税发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告慧志公司向原告千钜锋公司采购零部件，双方之间构成买卖合同关系。原告按约交付84100元货物后，被告理应及时支付价款，现被告仅支付货款35000元，尚结欠金额49100元，原告诉请被告支付货款49100元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太仓慧志智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州千钜锋精密机械有限公司货款49100元及逾期付款损失（计算方式：以49100为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告太仓慧志智能装备有限公司负担，此款已由原告苏州千钜锋精密机械有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  闫可可二〇二〇年十二月十四日书记员  王楠楠
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初904号 原告：田永青，男，1979年10月24日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王够文，男，1965年1月4日出生，汉族，榆社县人，村委副主任，现住榆社县。 被告：山西龙梅农业科技有限公司，住所地太原市小店区晋阳街******B-0132。（未到庭） 法定代表人：闫志彪，总经理。 原告田永青与被告山西龙梅农业科技有限公司（以下简称龙梅公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永青及其委托诉讼代理人任俊青、王够文到庭参加诉讼，被告龙梅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失2865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订中药材种植供种协议书，协议约定原告提供药材用地1.5亩，被告提供种子和技术指导，从种植、生产管理、加工、销售等各个环节进行全程跟踪服务，并承诺改良柴胡每亩收益不低于1500斤玉米的收益（按2017年玉米价格计算），低于部分被告承担。被告负责全部回收原告所种药材。双方签订协议后，原告支付了被告种子款360元、播种费60元、化肥款120元、旋地款75元，共计615元，被告在原告的1.5亩土地上进行了播种。由于被告提供的药材种子质量有问题，发芽率极低，被告又违约不提供技术指导与全程跟踪服务，导致原告1.5亩地2017年无收益，给原告造成直接经济损失2865元。后村委会多次与被告协商处理此事均无果，故起诉至法院，望判如所诉。 被告龙梅公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 原告针对自己的诉讼请求，提供证据：原、被告签订的中药材种植供种协议书1份、榆社县村委会证明2份、收据1份。本院依职权调取了被告公司的档案资料，原告对该证据无异议。被告龙梅公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。该案证据之间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：2017年2月22日，原、被告签订《中药材种植供种协议书》，协议约定原告提供种植药材用地1.5亩，被告提供种子和技术指导，从种植、生产管理、加工、销售等各个环节进行全程跟踪服务，并负责全部回收原告所种药材。双方签订协议后，原告支付、购买了种子化肥等款，被告在原告的1.5亩土地上播种柴胡，但被告未履行合同约定义务导致原告损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《中药材种植供种协议书》约定，原告提供药材生产用地1.5亩，被告应按约定提供技术指导，并从种植、生产管理、加工、销售等各个环节进行全程跟踪服务，且负责全部回收原告所种植生产的药材。但被告在播种后，并未进行全程跟踪指导，也未按合同约定回收原告所种植的药材，被告行为已经构成违约。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。故对原告实际发生的投资损失，即种子和化肥损失以及种植开支，共计615元，予以支持。依合同约定每亩地低于1500斤玉米的收益部分由被告承担，按2017年玉米价格每斤1元计算，每亩收入1500元，酌情减去每亩地开支400元，每亩地纯收入1100元，故被告还应支付原告1.5亩地收益损失1650元。对原告的该项收益损失请求，本院予以支持。被告龙梅公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上所述，对原告的合理请求有证据证实，应予支持。其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西龙梅农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田永青1.5亩地收益损失1650元和种植柴胡投资损失615元，共计2265元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告山西龙梅农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  岳建辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  岳 昕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2467号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与肖惠娟借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖惠娟的微信、支付宝、银行账户存款4911.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3558号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5350号申请执行人王某1，女，2004年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王某2，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。本院（2020）豫1702民初12138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王某2至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某2的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月九日书记员 高雪倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2359号之二 申请执行人：周霞，女，1992年8月9日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。 被执行人：王华宝，男，1974年1月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 周霞依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初205号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王华宝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人王华宝有凯翼牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院已进行查封但未实际扣押；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月19日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行23619元，截止2020年12月12日已执行0元，未执行23619元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  周丽圆
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4240号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭兴，男，系公司职工。 被告：张素英，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗兴明 二〇二〇年十二月十日 书记员  张扬扬
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2866号之三 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁铎宝。 被执行人：何义，男，生于1967年5月20日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 向明思
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初5549号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。 法定代表人：贾永真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申晓东，男，1985年12月24日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。 被告：梁政，男，1995年6月26日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：梁永峰，男，1966年5月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上，系被告梁政父亲。 被告：梁琦，女，1990年5月11日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告梁政、梁琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人申晓东、被告梁政及其委托诉讼代理人梁永峰、被告梁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁政偿还原告借款本金1353500元、利息462532.69元（暂计至2020年11月18日），并支付自2019年9月14日起以本金1353500元为基数，按年利率10.2%，直至本息还清之日的逾期利息；2、判令被告梁琦对被告梁政所欠债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月14日，被告梁政与原告签署贷款合同，约定被告梁政向原告借款1365000元，贷款利率为10.2%，贷款期限从2018年9月14日起至2019年9月13日止，同时还约定了逾期的罚息等。同日原告与被告梁琦签订1份《保证合同》，约定被告梁琦对被告梁政的上述借款本息承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年9月14日依约向被告梁政放贷1365000元，而被告梁政却未依约偿还借款本息，经原告多次催要，截止2020年11月18日，被告梁政共欠原告本息共计1816032.69元。为此，原告诉至法院。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告梁政偿还原告借款本金1353500元、利息462532.69元（暂计至2020年11月18日），并支付以本金1353500元为基数，按年利率18.36%，自2020年11月19日起至付清之日止的利息；2、判令被告梁琦对被告梁政所欠债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告梁政辩称，本案所涉贷款在2018年为续贷，首次贷款是在2017年9月，贷款数额为1400000元，从当初的贷款合同中显示贷款用途为购玉米，但实际是用于偿还被告梁政父亲梁永峰在原告处的另一笔3000000元贷款的利息，被告梁政并没有拿到一分钱，且梁政、梁琦并不具备借款资格、亦无还款能力，二被告均是在银行施压及胁迫下签的字，且全部借款资料也是由时任银行的工作人员准备的，故本案所涉贷款合同应属无效。 被告梁琦辩称，二被告系姐弟关系，被告梁琦为原告处工作人员，本案所涉贷款在2018年为续贷，首次贷款是在2017年9月，贷款数额为1400000元，从当初的贷款合同中显示贷款用途为购玉米，但实际是用于偿还二被告父亲梁永峰在原告处的另一笔3000000元贷款的利息，二被告并没有拿到一分钱，且梁政并不具备借款资格，二被告亦无还款能力，二被告均是在银行施压及胁迫下签的字，且全部借款资料也是由时任银行的工作人员准备的，故本案所涉贷款合同应属无效。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西榆次农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费21144元（缓交），待本裁定生效后退还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，因原告未实际交纳案件受理费，故本院不再退还原告该费用。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜萧玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3091号原告：内江金黄物业管理有限公司，住所地四川省内江市市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。法定代表人：朱小平，总经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：唐明勇，男，汉族，1984年6月18日出生，居民，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告唐明勇物业服务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  李友才二〇二〇年十二月二日书记员  李雪珍
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初293号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人吉什古哈子，男，1982年8月10日出生于四川省凉山州甘洛县，彝族，文盲，住甘洛县。2013年11月26日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月20日因犯盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现羁押于丹棱看守所。 被告人申果洛兵，男，1979年10月6日出生于四川省凉山州甘洛县，彝族，初中文化，住甘洛县。2011年6月20日因犯盗窃罪被四川省甘洛县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2016年7月25日因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年9月23日因犯盗窃罪被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人吉什古哈子、申果洛兵犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人吉什古哈子、申果洛兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月7日，被告人吉什古哈子、申果洛兵从眉山市乘出租车窜至洪雅县伺机实施盗窃。凌晨02时45分许，二人来到洪雅县广场怡景安置房2栋1单元602号见房门未锁，遂由申果洛兵望风，由吉什古哈子进入室内将孔某放在沙发上充电的苹果ＸＳ手机盗走。孔某发现后进行追赶，二人摆脱孔某逃离现场。当日，二人以500元价格将该手机出售，申果洛兵分得200元。经鉴定，孔某被盗手机价值人民币2699.4元。 案发后，二被告人如实供述了犯罪事实。二被告人所盗手机已追回并发还被害人。诉讼中，被告人申果洛兵、吉什古哈子承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人的户籍信息，归案情况说明，被害人孔某的陈述，证人刘某的证言，被告人申果洛兵、吉什古哈子的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、现场图，天网轨迹图，二被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉什古哈子、申果洛兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吉什古哈子、申果洛兵如实供述了犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。被告人吉什古哈子、申果洛兵在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人所盗财物已追退被害人，量刑时可酌情考虑。诉讼中，被告人吉什古哈子、申果洛兵承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吉什古哈子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人申果洛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月7日起2021至5年6月日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、对二被告人的违法所得500元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚讯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  祁薇
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1812号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：温启龙，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告:张李茂，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告:廖秀珠，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告张李茂、廖秀珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人温启龙、余观水、被告张李茂到庭参加诉讼，被告廖秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.张李茂、廖秀珠归还将乐信用社借款本金5万元；2.张李茂、廖秀珠按合同约定向将乐信用社支付2019年8月21日至2020年8月13日拖欠的利息及罚息6641.41元；3.张李茂、廖秀珠按合同约定向将乐信用社支付自2020年8月14日起至实际还款日止的利息及罚息；4.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由张李茂、廖秀珠承担。事实和理由：张李茂、廖秀珠因经营小吃店资金不足，于2017年10月31日向将乐信用社办理信用借款5万元，张李茂与将乐信用社签订了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定该笔贷款期限二年，借款期限至2019年10月30日，实行按季结息、到期利随本清。截止到2020年8月13日结欠本金5万元、拖欠利息及罚息6641.41元。现借款已逾期，经将乐信用社多次催收，至今无果，根据《借款合同》相关约定，张李茂、廖秀珠已构成违约。 张李茂向将乐信用社贷款时，与廖秀珠系夫妻关系，廖秀珠在将乐信用社出具的《“简易贷”借款申请书》中同意签名，依照相关法律规定，张李茂向将乐信用社贷款应认定为夫妻共同债务。 张李茂承认上述欠款属实，同意分期还款。 廖秀珠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：张李茂、廖秀珠的身份证、结婚证复印件、“简易贷”借款申请书、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、贷款放款通知书、自助循环贷款开户确认书、贷款交易明细查询单、结欠利息试算清单，经张李茂质证均无异议，廖秀珠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张李茂于2017年10月31日向将乐信用社申请借款5万元，将乐信用社与张李茂签订了编号为将信联大源借字2017第110101号《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定：自2017年11月1日起至2019年10月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月30日,借款用途为经营小吃店。执行按季结息，到期利随本清；贷款利率执行固定利率，月利率6.927083‰。如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，张李茂、廖秀珠分别在借款合同和《“简易贷”借款申请书》上签名。上述合同签订后，将乐信用社于2017年11月1日向张李茂发放了贷款5万元。张李茂自2019年8月21日起未支付借款利息，截止2020年8月13日，张李茂尚欠借款本金5万元，拖欠利息及罚息6641.41元。 另查明，张李茂、廖秀珠于2014年11月27日登记结婚。 本院认为，将乐信用社与张李茂订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张李茂在借款后未能按照合同约定归还借款本息，截至2020年8月13日拖欠将乐信用社借款利息、罚息计6641.41元，已经构成违约。张李茂借款时与廖秀珠系夫妻关系，廖秀珠在将乐信用社出具《“简易贷”借款申请书》上签名，本案借款应认定为夫妻共同债务。将乐信用社要求张李茂、廖秀珠按合同约定归还借款本金50000元及支付拖欠的利息、罚息的诉请，符合法律规定，应予以支持。廖秀珠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张李茂、廖秀珠应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金50000元； 二、张李茂、廖秀珠应于本判决生效之日起十五日内按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付2019年8月21日至2020年8月13日拖欠的利息及罚息6641.41元； 三、张李茂、廖秀珠应于本判决生效之日起十五日内，以借款本金50000万元为基数，按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付自2020年8月14日起至实际还款之日止的利息及罚息。 如果张李茂、廖秀珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由张李茂、廖秀珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3062号上诉人（原审被告）：石正安，男，汉族，1962年8月23日出生，送达地址为扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。上诉人石正安与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）保证保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石正安上诉请求：1.撤销江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初6032号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人工作人员骗取上诉人签订个人贷款保证合同，在上诉人不知情的情况下骗取上诉人签字，应属无效合同。即便认定合同有效，被上诉人提供了格式合同，应该对合同条款负有提示说明义务，并且应当遵循公平原则确定保费，故请求二审法院依法改判。平安财保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据。理由：1.本案中相关合同均是上诉人与被上诉人以及上诉人与银行之间的真实意思表示，合法有效，各方均应该按照合同履行各自义务，上诉人主张被上诉人通过骗取的方式欺骗其签订保险合同，但是其未能提供任何证据加以证明，因此合同不存在无效的情形。2.本案中也不存在格式合同的问题，在保险单中被上诉人在付费约定部分已经通过放大的方式对上诉人进行提醒，保险单并没有加重上诉人的责任，因此其上诉称保险单为格式合同应当无效的观点依法不成立。3.在保险单中已经明确约定上诉人应当每月支付保费1215元，同时一审法院对于上诉人已经偿还的本息进行了调整，一审法院认为借款合同中没有约定利率，因此将被上诉人主张的利息已经调整为上诉人已经偿还的本金，该认定对上诉人是有利的。综上，上诉人的无事实和法律依据，请求驳回上诉。平安财保向一审法院起诉请求：被告给付理赔款24733.96元、逾期保费4411.68元、违约金（以24733.96元为基数，按年利率24%自2017年10月31日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元。一审法院认定事实：2015年5月12日，石正安为其在光大银行的81000元贷款向平安财保投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额96309元，月保险费率1.5%，石正安每月缴纳保险费1215元。石正安拖欠任何一期贷款达到80天，平安财保依据保险合同约定向被保险人进行理赔。平安财保赔偿当日开始超过30天，石正安仍未向平安财保归还全部赔偿款项，则视为违约，石正安需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。平安财保理赔后，有权要求石正安支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，光大银行与石正安签订个人贷款合同一份，约定，石正安向光大银行借款81000元，期限36个月；借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。借款合同及借款借据中均未约定借款利率。光大银行发放了81000元。石正安自2015年6月12日起每月支付本息3742.05元（后变更为3710.2元）至2016年8月12日，其中本金56791.98元、利息8345.06元，平安财保还缴纳保费31592.82元。2017年10月31日，平安财保代还本息及逾期费用共计24733.96元。平安财保与江苏石立律师事务所签订了委托代理合同，为此类批量案件每件向事务所支付律师费1200元。一审法院认为：石正安向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。平安财保按保险合同约定代石正安履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向石正安追偿。双方签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，石正安应按约定给付保险理赔款、逾期保费、违约金及律师费。石正安与光大银行签订的借款合同未约定借款利率，利息不应当计算，石正安给付的利息应当计算为本金，平安财保代偿款项中一审法院仅支持剩余本金部分。借款未约定利率，每月还款金额应为2250元，石正安给付的65137.04元应还款至2017年10月10日，80日后平安财保才应代偿款项，违约金应从2017年12月30日开始计算。石正安辩称平安财保欺诈，未提供相应的证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决：一、石正安于判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款15862.96元、保费4411.68元、违约金（以15862.96元为基数，按年利率24%自2017年12月30日起计算至实际给付之日止）、律师费1200元；二、驳回平安财保的其他诉讼请求。案件受理费558元，由平安财保负担188元，石正安负担370元。二审中平安财保出具承诺书，针对本案一审法院判决确定的按年利率24%计算违约金，现自愿承诺在本案执行过程中按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算违约金，平安财保的上述承诺内容属于自愿放弃部分权益，未违反法律规定，本院予以确认。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉保险合同是否有效及平安财保的诉讼请求是否支持？本院认为，案涉个人贷款保证保险合同有效，平安财保的诉讼请求应予支持。理由如下：一审中平安财保提供的平安个人贷款保证保险保单系双方就石正安向银行申请贷款的保证保险达成的合意，意思表示真实，未有违反法律、法规之处，应认定合法有效。现石正安上诉提出该保单系被上诉人工作人员骗取其签订，经查，双方于保单生效后，光大银行依据贷款合同向石正安发放了81000元贷款，石正安也根据保险单的约定履行支付本息及保费义务，时间长达两年有余，现上诉人提出案涉保险单存在欺骗情形，应予撤销，却未能就其主张提供充分证据予以证实，本院不予理涉。关于石正安提出保险单中有关付费条款未尽提示说明义务、显示公平的上诉理由，本院认为，石正安作为完全民事行为能力人，应当清楚订立合同的法律后果，在保险合同中对其应负责任已明确约定，保险单中其应当承担的付款义务亦以特别约定条款的形式予以提醒的情形下，其认为保单未尽提示说明义务的上诉理由不能成立。根据保险单中约定，石正安对其个人81000元的贷款每月应付保费1215元，一审法院认定石正安已支付的金额中扣除相关保费后全部计入贷款本金，对银行的贷款利息未予支持，综合评判石正安的保费金额并未违反法律禁止性规定，不存在显示公平情形。现平安财保在代石正安偿还案涉贷款及相关逾期费用后，依法主张其合法权利，于法有据，应予支持。综上所述，石正安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由石正安负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  袁海兰审判员  李 响二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 敏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4532号 原告：徐明章，男，汉族，生于1974年7月1日，住四川省成都市成华区。 被告：魏洋，男，汉族，生于1981年2月21日，住四川省阆中市。 原告徐明章诉被告魏洋运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员高斌适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告徐明章到庭参加了诉讼、被告魏洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月，四川中成捷通物流有限公司（以下简称中成捷通）法定代表人徐明章和常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称常山众卡）四川区域供应商负责人魏洋达成口头协议；由原告公司中成捷通作为被告负责公司常山众卡即将上线的成都-攀枝花、成都-遵义—贵阳线路的加盟商，加盟费用17.5万元，时效三年。该加盟费用被告魏洋在2018年6月14日经手的案外人黄洋应支付给徐明章160万元的借款里面直接扣划。加盟费缴纳不久，原告已缴纳的加盟费的线路也全部停运，且在四川苏宁的海尔日日顺大成都配送项目中，魏洋下欠徐明章部分运费，2019年11月7日，原、被告结算达成协议，并由被告出具欠条一张，载明被告魏洋欠原告徐明章加盟费退款，苏宁项目等合计172,000.00元，并承诺在2019年11月30日前付清。 被告魏洋未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 认定上述事实，身份证复印件、欠款说明原告的陈述为据。 本院认为,本案运输合同纠纷，经原、被告进行了对账结算，双方形成了债权债务关系，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告应当履行金钱给付义务，原告请求支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告魏洋于本判决发生法律效力后三十日内向原告徐明章支付欠款172,000.00元，利息从2019年11月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告魏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  党璞
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1557号 申请执行人：曾昭愉，女，汉族，1986年3月26日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。 被执行人：叶卓，男，汉族，1956年5月19日出生，住广东省阳西县。 申请执行人曾昭愉与被执行人叶卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初2513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶卓应在判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元及利息给申请执行人曾昭愉。因被执行人叶卓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾昭愉向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人叶卓与叶发创共有的位于织篢镇桥平一路223号不动产一座【产权证号：0374770、2156502】，已由另案查封处置，本案待参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款30000元及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1557号案件终结本次执行程序。 被执行人叶卓负有继续向申请执行人曾昭愉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1826号 申请执行人：敖道佐，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：吴志豪，广东阅文律师事务所律师。 被执行人：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县程村镇莲花管理区白苏坑。 法定代表人：潘克逢。 申请执行人敖道佐与被执行人阳西县三友环保砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县三友环保砖有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内应支付116900元及利息给申请执行人敖道佐。因被执行人阳西县三友环保砖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人敖道佐向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余款项116900元及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1826号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西县三友环保砖有限公司负有继续向申请执行人敖道佐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈文楚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6598号 原告：滨州中泰商砼有限公司，住所地滨州市滨城区北外环以北大河王 法定代表人：邢新建，该公司经理。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号 法定代表人：石雨，该公司总经理。 原告滨州中泰商砼有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州中泰商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州中泰商砼有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月二日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7821号原告：牛铁柱，男，1956年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。原告：牛涛，男，1984年10月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：李东，男，1993年11月5日出生，汉族，住天津市河**。牛铁柱、牛涛与李东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告牛铁柱、牛涛诉称，2016年7月27日二原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、被告租用二原告名下的坐落于天津市和平区房屋一套；二、租赁期限自2016年7月28日至2021年9月10日止；三、租金为年付，每年25万人民币，每年提前一个月将租金交齐，支付时间分别为2016年7月28日、2017年6月28日、2018年6月28日、2019年6月28日、2020年6月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告支付了前四笔房屋租金，2020年6月28日应支付的房屋租金25万元一直未予支付，后原告多次请求被告支付最后一笔房屋租金，但被告每次都以各种理由搪塞，不予支付。无奈，原告为了维护自身合法权益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》之相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求法院：1.判令被告向二原告支付房屋租金25万元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告自2015年起至今一直在天津市河东区××路××居住，且本案原告对此一直明知，被告认为根据原告就被告的司法管辖原则，本案应由天津市河东区人民法院审理，请法院依法裁决将本案移送河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于天津市和平区，因此，本院应享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回李东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年十二月十六日书记员  刘祎玮附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初4630号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路**，统一社会信用代码：91370400164564347W。 主要负责人：马世宏，行长。 被告：贾利，男，1980年10月11日出生，汉族，住。 被告：贾惠，女，1982年3月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：赵修昌，男，1987年3月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：丁丹，女，1987年4月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：丁延密，男，1980年1月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：程冬梅，女，1981年1月10日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告贾利、贾惠、赵修昌、丁丹、丁延密、程冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。 审判员  张志胜 二〇二〇年十二月一日 书记员  王亚茹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇三台路**。 负责人：屠伟红，该行行长。 委托代理人：陈健，该行法务部经理。 被执行人：唐显荣，男，1973年09月03日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：周秀琼，女，1972年08月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐显武，男，1977年10月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐玮鸿，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼民间借贷纠纷一案，因被执行人唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼未履行（2018）桂0325民初1871号民事调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼发出执行通知书、报告财产令，责令唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼向中国农业银行股份有限公司兴安县支行偿还借款本金50000元及利息，并负担案件受理费652元，申请执行费812元，但唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼仍未履行。本院冻结了唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼所有的银行账户，并扣划了被执行人周秀琼的银行存款9940元，扣除诉讼费652元，执行费812元，剩余的8476元已全部发放给申请人。同时限制唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人唐显荣、周秀琼有房产位于兴安县（不动产权证号：兴房权证字第××号），本院已依法查封被执行人的上述房产。 另查明，被执行人唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐显荣、唐玮鸿、唐显武、周秀琼暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁冬梅
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执913号 陈小昌、朱秀华： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2412号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处，营业场所：成都市青白江区清泉镇平安路二段89-99号。 负责人：刘年东，主任。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张述琼，女，1984年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：沈有辉，男，1968年11月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处（以下简称农商银行清泉分理处）与被告张述琼、沈有辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行清泉分理处的委托诉讼代理人孙茵子到庭参加诉讼，被告张述琼、沈有辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行清泉分理处向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张述琼、沈有辉立即偿还农商银行清泉分理处的贷款本金26137.11元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利［从2012年6月19日起至2020年7月21日所欠利息3101.47元、罚息25989.34元及复利5253.47元，共计34344.28元。从2020年7月22日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.55倍计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息），从2020年7月22日起至全部利息（含罚息）还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.7倍计付复利］；2、张述琼、沈有辉支付农商银行清泉分理处违约金300元；3、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由张述琼、沈有辉承担。事实与理由：2012年6月19日，农商银行清泉分理处与张述琼、沈有辉签订《个人贷款授信合同》，前述合同约定农商银行清泉分理处为张述琼、沈有辉提供贷款30000元，借款期限自2012年6月19日至2013年6月18日。2012年6月19日，农商银行清泉分理处与张述琼、沈有辉签订《借款凭证》，约定农商银行清泉分理处将30000元借款发放到张述琼、沈有辉指定账户。贷款到期后，张述琼、沈有辉未依约履行还款义务，经农商银行清泉分理处催告张述琼、沈有辉拒不归还贷款。为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告张述琼、沈有辉未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 原告农商银行清泉分理处围绕诉讼请求依法提交了营业执照及负责人身份证明、身份证、结婚证、常住人口登记卡、个人贷款授信合同、转款凭证、还款记录表、本息计算表等证据。本院依法记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月19日，张述琼、沈有辉与农商银行清泉分理处签订了《个人贷款授信合同》，合同约定由农商银行清泉分理处给予张述琼、沈有辉叁万元授信额度的农户小额信用贷款，贷款有效期限从2012年6月19日起至2013年6月18日止。关于贷款利率，《个人贷款授信合同》第三条第（一）款约定根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。关于罚息利率及复利利率，《个人贷款授信合同》第十条第四款第（五）项约定按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利。关于违约金，《个人贷款授信合同》第十条第四款第（二）项约定按贷款本金的1%收取违约金。 合同签订后，农商银行清泉分理处于2012年6月19日向《个人贷款授信合同》中约定的张述琼的账号转款30000元。借款到期后，张述琼、沈有辉未按约向农商银行清泉分理处足额偿还借款本息。张述琼、沈有辉最后一次还款为2019年6月17日。 本院认为，农商银行清泉分理处与张述琼、沈有辉的签订《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商银行清泉分理处按约向张述琼、沈有辉发放了贷款，但张述琼、沈有辉未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商银行清泉分理处主张张述琼、沈有辉偿还尚欠本金26137.11元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。经核实，至2020年7月21日张述琼、沈有辉所欠利息、罚息及复利共计34344.28元。对农商银行清泉分理处主张的2020年7月21日之后的罚息，应当继续按照合同约定的贷款利率标准的1.5倍计算至结清全部本息之日止；对农商银行清泉分理处主张的2020年7月21日之后的复利，应当按照合同约定的贷款利率标准计算至结清全部本息之日止；对于农商银行清泉分理处主张对张述琼、沈有辉的计收1%的违约金300元，符合《个人贷款授信合同》的相关约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张述琼、沈有辉于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处偿还贷款本金26137.11元及利息、罚息、复利［计算方式：1、从2012年6月19日起至2020年7月21日所欠利息、罚息及复利共计34344.28元；2、从2020年7月22日起以未结清借款本金为基数，按合同约定的贷款利率的1.5倍标准计付罚息至全部本息还清之日止；对未按期支付的利息（含罚息），从2020年7月22日起按合同约定的贷款利率标准计付复利至结清全部利息之日止。以上第一项计算至结清本息之日的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。］； 二、被告张述琼、沈有辉于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处支付违约金300元； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费693元（已减半收取），公告费300元，由被告张述琼、沈有辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向煜暄 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 程
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1248号起诉人：王依，女，1988年12月09日，汉族，住加格达奇区。2020年10月13日，本院收到的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还健身卡款；2.请求被告承担诉讼费用；3.请求追究被告法律责任。事实与理由：原告在被告处购买健身卡，原告支付了相应款项。后原告去被告健身会所健身，被告单位工作人员告诉原告已经停业，而且退钱时间不确定，无奈诉至法院，请求贵院判如所请。本院经审查认为,起诉人诉加格达奇区麦劲健身会所系列案，涉嫌刑事犯罪，本院已将有关材料移送公安机关处理，如公安机关处理结果不认为是犯罪，当事人可向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王依的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  马国峰二〇二〇年十二月十日书记员  王洋洋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4002号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山三水支行，所地佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码914406071937458685。 负责人：卢锐彬。 委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：王树洪，男，1970年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。 原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告王树洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4198号民事判决书已发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、偿还借款本金53,940.13元及相应的利息损失；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费599元；本案执行费734元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院于2020年10月15日查封了被执行人王树洪名下的粤Ｒ×××××号车辆，查封期限为二年，由于未能扣留，暂无法处置。 2．本院扣划了被执行人银行存款6803元，该款扣除执行费734元，余款6069元已退给申请执行人。 3．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列入失信被执行人名单,并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4002号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年十二月八日 书记员  宗智胜
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6449号 上诉人（原审被告）：周定佩，男，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被上诉人（原审原告）：李贵军，男，1993年10月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 上诉人周定佩与被上诉人李贵军租赁合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周定佩上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有租赁合同关系，在该工程中，上诉人是代该工程劳务公司租赁被上诉人的挖掘机，使用该挖掘机也是该公司实际使用。上诉人书写欠条是代表的公司。故上诉人不应承担给付义务。二、上诉人没有合法收取开庭传票，程序不合法。三、一审认定上诉人给付利息标准过高。 被上诉人李贵军未作书面答辩。 李贵军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令周定佩向李贵军支付35000元，并支付相应的利息（以35000元为基数，按月利率2%计算利息，计算利息的起至时间为自2019年9月27日至付清款项之日）。 一审法院认定事实：2019年2月，李贵军与周定佩达成口头协议。双方的主要内容有：李贵军将自己的挖掘机出租给周定佩使用，周定佩按3万元/月为标准（如进行破碎作业，另按100元/小时支付租金）向李贵军支付租金。周定佩于2019年9月27日出具《欠条》，确认欠李贵军租金35000元，并承诺于2019年12月30日付清租金，如逾期未支付，周定佩按月利率2%向李贵军支付利息。后周定佩未向李贵军支付租金。 上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》等证据在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，周定佩应于2019年12月30日向李贵军付清租金，李贵军提出判决周定佩向其支付35000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。周定佩经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限周定佩于本判决书生效后一日内向李贵军支付35000元及利息（利息以35000元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月27日至付清款项之日止）。案件受理费675元，减半收取计338元，由周定佩负担（李贵军已向本院预交案件受理费338元，在兑现本判决时，由周定佩直接向李贵军支付338元）。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：周定佩应否向李贵军支付挖机欠款以及利息。经查，根据周定佩出具的“欠条”，结合双方当事人的陈述，表明周定佩与李贵军之间系挖机租赁合同关系，周定佩主张代工程劳务公司租赁挖机，未提供证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。周定佩属于承租人，应承担租赁费给付义务。关于利息问题，周定佩在“欠条”中承诺逾期未支付租金按月利率2%向李贵军支付利息，该项约定并不违反法律禁止性规定，一审法院根据本案实际情况判决周定佩按月利率2%支付利息并无不当。 关于一审法院是否存在程序违法的问题，经查，一审法院于开庭前依法向周定佩送达开庭传票，周定佩无正当理由不到庭应诉，一审法院依法缺席审理并不违法。 综上所述，周定佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由周定佩负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理叶迪 书记员覃烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3023号上诉人（原审被告）：陈泳洁，女，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：杨苹，女，1967年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人陈泳洁因与被上诉人杨苹公司证照返还纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9011号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为公司证照返还纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人诉称，上诉人拒不归还案外人深圳合纵能源技术有限公司的公章、财务专用章等印章，可以认定该公司住所地为本案侵权行为地。该公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6924号原告：文友亮，男，1987年8月28日出生，汉族，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄韵，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊杰，广东天穗律师事务所律师。被告：刘杭州，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。原告文友亮诉被告刘杭州买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告文友亮的委托诉讼代理人黄韵、彭俊杰，被告刘杭州的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文友亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款150000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息利率，自2020年4月2日计算至实际清偿之日止）；二、判令被告支付律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买生猪肉，原告如实依约履行了全部供货义务，但被告却未依约支付到期货款，截止2020年1月24日，被告尚欠货款合计150，000元。为此，原告与被告签订《还款协议书》，其中载明：被告尚欠货款合计15万元，分30期偿还；其中，被告应于2020年4月1日前偿还5000元，剩余部分于每月1日前偿还5000元，直至全部货款还清；若被告有任何一期未按时偿还，原告有权要求被告一次性清偿尚欠全部货款，并要求被告支付资金占用期间利息、违约金，以及原告为实现债权所花费的一切费用，包括但不限于律师费等。签订《还款协议书》后，因被告从未向原告清偿任何一笔款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院判如诉请。被告刘杭州辩称：一、本案原告要求支付的货款15万元，不是总货款，是9万元货款及原告在被告处投资6万元，故被告在本案中被告拖欠的货款为9万元，另外6万元投资款是另一法律关系，应另案解决；二、对原告诉请的利息及律师费，没有法律与事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告与被告之间素有交易往来，由原告向被告供应猪肉，双方没有签订书面的买卖合同。2020年1月24日，原、被告双方对账后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款协议书》，确认乙方共欠甲方货款15万元；并约定：1.经双方协商，双方均同意上述货款分30期偿还，于2020年4月1日前偿还5000元，剩余部分于每月1日前偿还5000元，直至全部货款还清为止，若乙方由任何一期未按时偿还，甲方有权向乙方全额主张尚欠部分货款及资金占用期间的利息，且依法自第一次逾期还款之日起支付甲方违约金；2.若乙方未按期还款，乙方除应付甲方货款本金、利息、违约金外，还应承担甲方实现上述债权所花费的一切费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费、误工费等费用；等等。之后，被告未按约定向原告支付任何款项。另查，文友亮（甲方，委托方）与广东天穗律师事务所（乙方，受托方）签订了《委托律师代理民商事案件合同书》，文友亮委托该所律师作为委托诉讼代理人提起本案诉讼，并约定甲方向乙方支付基础工作费用5000元。原告按约定向广东天穗律师事务所支付了律师费5000元。另外，文友亮（甲方，委托方）曾与广东天穗律师事务所（乙方，受托方）签订了《委托律师代理非诉事宜合同书》，委托广东天穗律师事务所出具律师函一封，代理费为1000元。原告按约定向广东天穗律师事务所支付了律师费1000元。广东天穗律师事务所于2020年6月18日出具了《律师函》，并寄送给被告。被告主张涉案《还款协议书》载明的15万元，其中9万元是猪肉货款，其余6万元是原、被告双方合作投资市场摊位的投资款，但未提交证据佐证。原告回应称，涉案的15万元货款均是猪肉货款，且根据原、被告双方之间的微信聊天记录，双方之间的货款实际是17万多元。本院认为：原告与被告双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告仍拖欠货款150000元，并提交了《还款协议书》等证据为凭，本院予以确认。对于被告提出上述150000元货款中，其中仅有90000元为货款，其余60000元为投资款，其未提交证据证实，本院不予采信。被告至今拖欠原告上述货款150000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款150000元及逾期付款的利息，其中利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年4月2日起计付至付清款日止，符合双方在《还款协议书》中的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费。涉案的《还款协议书》约定“若乙方未按期还款，乙方除应付甲方货款本金、利息、违约金外，还应承担甲方实现上述债权所花费的一切费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费、误工费等费用”，现原告为提起本案诉讼委托广东天穗律师事务所指派的律师作为其诉讼代理人，并支付了律师费5000元，原告要求被告支付上述律师费5000元合理，本院予以支持。对于原告另外主张的律师费1000元，该费用并非其实现债权必然产生的费用，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杭州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文友亮支付货款150000元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年4月2日起计付至付清款日止）。二、被告刘杭州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文友亮支付律师费5000元。三、驳回原告文友亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告刘杭州负担1726元；由原告文友亮负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十二月十六日书记员  陈敏仪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2660号之一 申请执行人：余飞武，男，1973年6月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市信州区。 被执行人：朱仁峰，男，1997年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3418号民事判决书，向被执行人朱仁峰发出执行通知书，责令被执行人朱仁峰立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱仁峰银行存款109000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月十二日 书记员  周丽圆
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢234号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武。 被执行人：徐代龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：杨德玉，女，1964年05月26日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人徐代龙、杨德玉金融借款合同纠纷一案，因被执行人徐代龙、杨德玉未履行（2018）桂0325民初1700号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向徐代龙、杨德玉发出执行通知书、报告财产令，责令徐代龙、杨德玉向广西兴安农村合作银行偿还借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费14220.00元，公告费300.00元，申请执行费13807.00元，但徐代龙、杨德玉仍未履行。本院冻结了徐代龙、杨德玉所有的银行账户，并扣划了二被执行人银行存款共计4118.74元，扣除诉讼费4118.74元，同时限制徐代龙、杨德玉的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人徐代龙、杨德玉有房产位于兴安县（不动产权证号：兴房权证字第××号）本院已依法查封了被执行人的上述房产。 另查明，被执行人徐代龙、杨德玉名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人徐代龙、杨德玉暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁冬梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1098号之二十四 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都高新区永丰路**。 负责人：冉亨茂，行长。 被执行人：四川宜佳信建筑工程有限公司，，住所地：四川省成都高新区紫荆南路**附** 法定代表人：秦英，总经理。 被执行人：四川门里文化传播有限公司，住，住所地：四川省成都高新区紫荆南路**附****/div> 法定代表人：曾茹怡，董事长。 被执行人：成都门里投资有限公司，住所，住所地：四川省成都高新区紫荆南路**附****div> 法定代表人：陈冬，董事长。 被执行人：陈冬，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：江夏，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2730号民事判决，于2020年4月26日立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行四川宜佳信建筑工程有限公司、四川门里文化传播有限公司、成都门里投资有限公司、陈冬、江夏借款合同纠纷一案。申请执行标的50698943.32元。 执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈明宇
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审144号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:郭伶俐，男，1963年9月25日生，住江苏省如皋市。 2020年11月25日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资罚[2020]11231301号《行政处罚决定书》，要求：1、限被处罚人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的3742.1平方米（折5.61亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2018年下半年，被执行人郭伶俐未经有权部门批准，擅自占用如皋市长江镇郭南村十三组集体土地新建厂房及其他附属设施。截止到2019年12月6日，经实地测量，该用地占地总面积为3742.1平方米（折5.61亩），建筑物占地总面积2093.5平方米。固化地占地面积为330.0平方米；围墙长度为73.8米。 对照长江镇土地利用总体规划图和现状图，上述占用土地全部不符合长江镇土地利用总体规划，面积为3742.1平方米。其中不符合规划的耕地3406.02平方米，不符合规划的未利用地336.08平方米。占用前土地类别为水田（011）和河流水面（111）。 申请执行人认为，被执行人占用土地进行建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第四十四条、第五十三条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3742.1平方米（折5.61亩）土地；2、限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的不符合规划的3406.02平方米耕地，处以每平方米21元的罚款，计人民币71526.42元；对非法占用的不符合规划的336.08平方米未利用地，处以每平方米11元的罚款，计人民币3696.88元。合计人民币75223.3元。上缴市财政。2020年3月17日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2020年4月1日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条、《中华人民共和国土地管理法设施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定作出皋自然资罚[2020]11231301号行政处罚决定书，决定：1、限被处罚人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的3742.1平方米（折5.61亩）土地；3、对非法占用的不符合规划的3406.02平方米耕地，处以每平方米21元的罚款，计人民币71526.42元；对非法占用的不符合规划的336.08平方米未利用地，处以每平方米11元的罚款，计人民币3696.88元。合计人民币75223.3元。上缴市财政。该处罚决定书于2020年4月15日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年10月23日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书第一、二项确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 2020年6月22日，如皋市自然资源和规划局更名为如皋市自然资源和规划局。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]11231301号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]11231301号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人郭伶俐立即拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；2、被执行人立即退还非法占用的3742.1平方米（折5.61亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郝文君
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初2377号     原告：刘某甲，女，1981年11月21日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：巨某某，男，1947年7月7日出生，汉族，住西安市周至县，被告：刘某丙，男，1983年10月17日，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.   被告：刘某丁，男，1979年8月7日，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某甲与被告刘某丙、刘某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某丙、刘某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.二被告归还其父刘某乙借原告款86000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年二被告之父刘某乙分两次在原告处借款86000元（第一次35000元，第二次51000元），且2019年8月20日刘某乙向原告出具了借条。原告多次催要，刘某丁向原告归还了2000元。2020年6月27日，刘某乙去世。原告多次联系二被告，二被告置之不理。刘某乙去世后遗留有位于西安市周至县XX镇XX村XX房，现由二被告居住使用。   被告刘某丁、刘某丙当庭未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的借条原件一张，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘某甲与刘某乙系亲戚关系。2012、2013年左右，案外人刘某乙向原告借款35000元用于生活；2018年夏天，刘某乙因其二儿子刘某丙在西安买房向刘某甲借款51000元。2019年8月20日，刘某乙就上述两笔借款向刘某甲出具借条一张，载明：今借刘某甲人民币51000元，前借35000元，共借86000元。其上有刘某乙的签字。2020年6月27日，刘某乙去世。   另查，被告刘某丁、刘某丙系刘某乙之子。刘某乙再无其他近亲属。去世后遗留位于西安市周至县XX镇XX村的三间房屋一院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某乙向刘某甲借款86000元并出具借条，双方借贷关系成立并生效。因刘某乙去世造成该笔债务遗留未结。根据《中华人民共和国继承法》第二十三条之规定，继承遗产依法应当清偿被继承人生前的债务，现刘某乙的遗产由被告刘某丁、刘某丙继承。被告刘某丁、刘某丙依法应在继承刘某乙遗产的范围内就86000元的债务承担清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告刘某丁、刘某丙于本判决生效后三十日内在继承刘某乙遗产的范围内对原告刘某甲的86000元借款承担清偿责任。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉1950元（原告已预交），由被告刘某丙、刘某丁负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  何 文 涛                                                              二○二○年十一月二十五日                               法官助理    张 铧 之                             书记员  程 苗 苗               1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执822号 申请人：旺苍县农村信用合作联社 法定代表人：刘婧，理事长 被执行人：朱旭辉，男，汉族，1975年01月15日生，住旺苍县。 被执行人：李莲华，女，汉族，生于1977年10月16日，住旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与朱旭辉、李莲华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行无存款、无房产，车辆；除此之外无其他财产可供执行，本院已将被执行人朱旭辉在旺苍县信用联社的个人股权50288股（股权账号：×××87，股权证号码：×××02）冻结。申请执行人同意终结本次执行程序，并已将被执行人纳入失信和限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  李佳星
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27215号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：武熙斌，住湖南省溆浦县。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告武熙斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告武熙斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令武熙斌支付租金62,021.22元；2、判令武熙斌支付逾期付款违约金，以62,021.22元为基数，按日万分之四的标准，自2020年12月11日起计算至实际支付之日止。事实与理由：慧釜公司与武熙斌签署了《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让武熙斌自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租给武熙斌，武熙斌按租赁合同之约定支付租金，慧釜公司向武熙斌指定账户支付租赁物受让款50,065元。后慧釜公司向武熙斌指定账户支付租赁物受让款，截至2020年7月1日，武熙斌共支付租金3,463.80元。后经慧釜公司一再催告，武熙斌仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。武熙斌未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价58,900元；武熙斌应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；武熙斌不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；武熙斌在《融资租赁合同》首部预留的地址为深圳市南山区XXX；等等。2018年8月3日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向武熙斌支付受让款50,065元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额50,065元为基数，自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出租金总额为65,485.02元。截至2020年7月1日，武熙斌共支付租金3,463.8元，剩余租金62,021.22元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.46‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与武熙斌之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为65,485.02元，武熙斌仅支付3,463.80元，现租赁合同已到期，武熙斌理应支付剩余的租金62,021.22元。并且，武熙斌在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，武熙斌经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武熙斌于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金62,021.22元；二、武熙斌于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以62,021.22元为基数，按日万分之四的标准，自2020年12月11日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与武熙斌已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的3,463.80元租金之和，不得超过融资本金50,065元与以50,065元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由武熙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。