河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终229号上诉人（原审原告）董灿民，男，1962年2月5日生，汉族，住宝丰县。被上诉人（原审被告）宝丰县自然资源局，住所地宝丰县为民路中段东侧**。统一社会信用代码11410421005477158J。法定代表人王月霞，局长。委托代理人谢建辉，宝丰县自然资源局工作人员。委托代理人陈赟，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）姚秀枝，女，1935年12月21日生，汉族，住宝丰县。委托代理人孟保全，男，1957年11月11日生，汉族，住宝丰县。被上诉人（原审第三人）白书民，男，1962年12月1日生，汉族，住宝丰县。上诉人董灿民因履行更正登记法定职责纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：2020年1月18日，董灿民向宝丰县自然资源局邮寄《要求更正登记申请书》及相关材料，申请：1．对王某房屋的所有权证、国有土地使用权证中王某的南邻更正登记为原告父亲董某，东邻更正登记为孟某有（友）；2．将白某桐房屋所有权证中，门面房北邻更正登记为孟某有（友），套房北邻更正登记为原告父亲董某。宝丰县自然资源局未予更正，引发诉讼。原审查明，涉案房屋及宅基地坐落于宝丰县城关镇南大街与南后街交叉口（其中市房三间），最初使用人为第三人姚秀枝丈夫的哥哥孟某有（友），后孟某有（友）将其宅基地南端市房一间、套房一间转让给原告董灿民之父董某，北边依次相邻两间市房的第一间为过屋，允许董某作为出路出入（该间过屋宅基地权属存在争议）。后董某把上述购买的市房一间、套房一间转让给案外人白某桐。该处房产土地位于董某家宅基地西侧。再后，孟某有（友）友将其宅基地北端一间市房及东相邻套房一间转让给王某之父王泮，现由王某居住使用，其东侧孟某有（友）房屋由姚秀枝及家人居住。2003年4月，白某桐向宝丰县房产管理局申请办理了宝房权证发字第**房屋所有权证，在该证办证档案附图上载明其北邻为本案第三人姚秀枝。原告董灿民认为，该登记错误，门面房北邻应登记为孟某有（友），白某桐套房北邻应登记为原告父亲董某。为此，原告于2020年1月18日向宝丰县自然资源局邮寄《要求更正登记申请书》，请求宝丰县自然资源局：1．对王某房屋的所有权证、国有土地使用权证中王某的南邻更正登记为原告父亲董某，东邻更正登记为孟某有（友）；2．将白某桐房屋所有权证中，门面房北邻更正登记为孟某有（友），套房北邻更正登记为原告父亲董某。宝丰县自然资源局未予答复。原审另查明，在本案庭审中，原告向法庭表明，其于2020年1月18日向被告发出的申请被告作出：1．对王某房屋的所有权证、国有土地使用权证中王某的南邻更正登记为原告父亲董某，东邻更正登记为孟某有（友）；2．将白某桐房屋所有权证中，门面房北邻更正登记为孟某有（友），套房北邻更正登记为原告父亲董某事项的更正申请书被告已收悉，且已作出“以法院判决为准”答复内容，并表示坚持诉讼请求。2019年1月24日，原告向宝丰县自然资源局邮寄履行法定职责申请书，要求对王某房屋的所有权证、国有土地使用权证中王某的南邻更正登记为原告父亲董某，东邻更正登记为孟某有（友）更正登记，宝丰县自然资源局收到申请书后未予答复。2019年，原告董灿民向平顶山市湛河区人民法院起诉被告宝丰县自然资源局及第三人姚秀枝、王某不履行法定职责一案行政诉讼。湛河区法院审理后于2019年8月28日作出（2019）豫0411行初31号行政判决书，判决：责令被告宝丰县自然资源局于本判决生效之日起60日内对原告董灿民的申请作出处理。2019年11月13日，宝丰县自然资源局作出《关于城关镇董灿民反映问题的答复》，载明：“一、根据《不动产登记暂行条例实施细则》更正登记第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：1．不动产权利证书；2．证实登记确有错误的材料；3．其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。二、根据河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1507号民事判决书认定：‘你提供的现有证据不能证明你对所称土地享有使用权’且驳回了你的诉讼请求。综上所述，你不能证明与王某所持的不动产权证书有利害关系，也未提交相关证据，无权申请变更王某不动产权利证书。”。关于涉案市房中间的一间（过屋）的宅基地使用权，董灿民与姚秀枝家存在争议。2015年，姚秀枝的儿子孟某生在此搭建临时建筑物，董灿民于2016年1月向本院提起排除妨害民事诉讼，本院于2017年3月10日作出（2016）豫0421民初146号民事判决书，以“不能证明董灿民对争议土地享有使用权”为由，驳回董灿民的诉讼请求。董灿民对此不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫04民终1507号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，经原审法院调查，原告董灿民及第三人姚秀枝当庭表示原告父亲董某和第三人姚秀枝丈夫之兄孟某有（友）已故。另据调查白书民，其父白某桐也已故，白书民约1993年对涉案房屋占有、使用至今。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记机构对土地、房屋等不动产的首次登记、变更登记、更正登记等享有法定职责。本案中，宝丰县自然资源局系其行政区域内不动产登记机构，负责对土地、房屋等不动产进行登记工作。更正登记属于不动产登记方式的一种，不动产的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，申请不动产更正登记，是权利人、利害关系人的法定权利，同时也是不动产登记机关的法定义务。《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。由此可知，权利人或利害关系人提出不动产更正登记申请，不动产登记机关具有依法作出处理的法定职责，但前提是，权利人或利害关系人申请更正登记，应当提供充分证据证明记载于不动产登记簿上的内容确有错误，本案中，原告董灿民不是涉案不动产登记簿上的权利人，其非法定权利申请人，亦未能提供相关有效证据证明其与白某桐名下的不动产权证书存在利害关系，故原告董灿民在本案中无权申请更正他人不动产权利证书。此外，法律上的自然人应当是有生命的人，原告申请更正登记的对象董某和孟某有（友）已不能成为法律意义上权利义务主体，原告董灿民更正登记申请内容不具有现实意义。宝丰县自然资源局针对原告董灿民分别于2019年1月24日和2020年1月18日向其提出的履行法定更正职责申请，已于2019年11月13日作出《关于城关镇董灿民反映问题的答复》，告知原告董灿民其无权申请变更他人不动产权利证书，在本案诉讼过程中也明确作出“依法院判决为准”答复意见，据此，宝丰县自然资源局对董灿民提出的履行更正登记职责申请，均已作出答复。综上，对原告董灿民主张被告履行法定职责对白某桐房屋所有权证予以更正登记的起诉，原审法院依法不予支持。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告董灿民的起诉。本案诉讼费50元，退回原告董灿民。上诉人董灿民上诉称，上诉人在与姚秀枝民事诉讼过程中了解到白某桐房屋所有权证中记载的相邻权利人有误，上诉人在向宝丰县房产管理局信访过程中得到答复称该局已就上诉人反映的登记错误问题进行调查，并称上诉人应到不动产登记部门阐明情况，由不动产登记部门依法处置。上诉人之父董某在1951年4月即取得土地房产所有权证，1954年9月董某从姚秀枝丈夫的哥哥孟繁友处购买房屋宅基地包括有市房地、套房地、出路地各一段地基，后董某将市房和套房卖给白某桐，现在白某桐家北邻上诉人家的出路地没有随房出卖，上诉人家至今仍在使用，两家现在仅有一份宅基地证在上诉人家保存，从董某持有的《宝丰县人民政府卖契纸》所记载的内容中也能够印证。董某的权利证书是涉案土地唯一权利证书，孟繁友把土地出卖给上诉人父亲董某后，其权利转移到董某名下，董某是涉案土地真实权利人，白某桐的房屋所有权证中相邻权登记错误。因此，上诉人作为董某的遗产继承人，与涉案房屋所有权登记问题当然有关联。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销宝丰县法院（2020）豫0421行初8号行政裁定，指令宝丰县法院继续审理。被上诉人宝丰县自然资源局辩称，针对上诉人要求更正白某桐门面房及套房北邻登记错误的申请，宝丰县自然资源局认为其不能证明其与要求更正的不动产证书有利害关系，已书面答复其无权更正他人的不动产证书，且本案一审中上诉人也不能提供证据证明其与涉案更正登记事项有利害关系。其次，上诉人要求对他人的不动产证书四邻进行更正，而四邻仅仅是指界程序，证明不动产权人与四邻无权属争议，因此，登记的四邻本身不具有权属证明的效力，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。再次，根据行政诉讼法解释第一条，上诉人要求变更他人不动产权证书的四邻的诉求不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院予以维持。被上诉人姚秀枝辩称，上诉人所诉没有事实根据。答辩人丈夫之兄孟某有（友）持有1951年4月22日宝丰县政府颁发的土地房产所有权证书，该证书记载其中市房三间，后孟某有（友）把南邻市房一间、套房一间卖给上诉人之父董某，后董某又把该房产卖给白某桐。孟某有（友）又把其北市房一间、套房一间卖给王某的父亲，中间市房一间留做过屋自用，该间市房的土地使用权及房屋所有权在1951年孟某有（友）所持证上均归孟某有（友）所有、使用，孟某有（友）回老家定居后，将该土地、房产所有权证交给答辩人，名下房产也归答辩人家所有，答辩人家一直在此居住至今，涉案的过屋仍归答辩人家所有。董某将该市房卖给白某桐之后，其与三间市房没有关系，也不存在相邻关系。此外，上诉人所诉不符合法律规定，《不动产登记暂行条例实施细则》规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记，但应当提交证实登记确有错误的材料及其他必要材料，但本案中上诉人没有证据证明白某桐持有的不动产权利证书登记的北邻为姚秀枝是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人白书民未到庭参加询问，亦未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、被上诉人宝丰县自然资源局依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第三条的规定，在其辖区范围内依法享有包括更正登记在内的不动产登记法定职责。本案，上诉人以白某桐持有的房屋所有权证中门面房北邻、套房北邻登记错误为由，申请宝丰县自然资源局予以更正，上诉人应按照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、《中华人民共和国物权法》第十九条关于更正登记的有关规定，提交其与被申请的不动产权利证书之间存在利害关系的证据、该不动产登记簿记载事项确有错误的材料以及其他必要材料。但上诉人所提供的现有证据尚不足以证明其与涉案不动产权利证书存在利害关系，本院民事审判庭作出的（2017）豫04民终1507号民事判决书中对该情况已有认定：董灿民提供的现有证据不能证明其对所称土地享有使用权。宝丰县自然资源局根据该判决，对上诉人申请更正登记的涉案事项已采取书面答复的形式明确告知董灿民无权申请变更他人不动产权利证书。二、董灿民申请更正的登记事项中要求将白某桐持有的房屋所有权证中门面房北邻更正登记为孟某有（友），套房北邻更正登记为董某，但该二人均已死亡，已不可能变更。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘士浩审判员  张红久审判员  李占永二〇二〇年十二月七日法官助理吴世媛书记员王亚倩附法律规定如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。