广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初710号原告（反诉被告）：罗进华，男，汉族，1964年11月20日出生，住广东省云浮市郁南县。被告（反诉原告）：孔庆葵，女，汉族，1964年8月16日出生，住广东省云浮市郁南县。原告罗进华与被告孔庆葵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。2020年8月11日，孔庆葵对罗进华提出反诉，因案情复杂，于2020年9月7日裁定转为普通程序，于2020年11月12日再次公开开庭进行了审理。罗进华、孔庆葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗进华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孔庆葵赔偿五棵黄皮树的经济损失共计3000元；2.本案诉讼费由孔庆葵承担。事实和理由：2020年3月12日，孔庆葵将罗进华种植在西镇垌心村格木山顶高压线架底的五棵黄皮树砍死。罗进华当时向郁南县建城镇派出所报案处理，派出所向罗进华出具报警回执。派出所民警到西镇村委了解情况，要求村委调解处理。村干部向孔庆葵调查，孔庆葵承认五棵黄皮树均是其砍死的。后来村委多次拟组织孔庆葵到场协商处理问题，但至今未能成功。之后罗进华亦通过建城镇人民调解委员会主持调解处理，但因双方分歧较大，未能调解成功。2020年5月6日，建城镇人民调解委员会向罗进华出具《调解终结告知书》，建议当事人双方就本纠纷向人民法院提起诉讼解决。罗进华认为每棵黄皮树的价值为600元，罗进华遂向法院提起诉讼，请求法院支持罗进华诉讼请求。孔庆葵答辩并反诉称：1.请求法院依法判令罗进华赔偿孔庆葵六棵青梅树的经济损失费共计3600元；2.150棵木番薯的经济损失费共计1500元；3.赔偿8年土地使用费800元。以上共计5900元。4.本诉与反诉的诉讼费由罗进华承担。事实和理由：所谓争议地是在西镇村委格木山顶高压线架底旁，是孔庆葵大姑张灶连开荒地，现属孔庆葵所有。2006年孔庆葵种植了六棵青梅树间种木番薯，2010年孔庆葵采摘过青梅60多斤，当年8月就外出谋生去东莞打工到现在。之后孔庆葵没有时间顾及管理好这块土地，有青梅采摘时就叫罗女帮孔庆葵采摘。大约在2012年罗进华未经孔庆葵同意的情况下，私自把孔庆葵的六棵青梅树砍死，并在孔庆葵的土地上种植了五棵黄皮树。到了2017年孔庆葵丈夫张汉钊到这块地除草再管理，见到自己土地已种植了黄皮树，而青梅树不见了，打听后才知道是罗进华种植的黄皮树，当时找到罗进华，罗进华要求与张汉钊置换土地，张汉钊不同意置换。孔庆葵在2018-2019年多次找到罗进华要求其自行清理这五棵黄皮树，但一直未有清理好。至今年3月份孔庆葵就在自己地上种植150棵木番薯，罗进华把孔庆葵种植的150棵木番薯全部拔死，孔庆葵就把五棵黄皮树砍死。经村委调解确认这块土地属孔庆葵所有。遂向法院提起反诉，请求法院支持孔庆葵的反诉请求。罗进华对孔庆葵的反诉的书面答辩称：孔庆葵损害罗进华果树迟迟得不到解决，派出所要求村委会处理，罗进华也要求村委会叫孔庆葵到村委会解决，但孔庆葵迟迟不出现，并且已外出打工。孔庆葵是故意砍死罗进华果树，请求法院判令孔庆葵赔偿罗进华果树损失费3000元、精神损失费3000元，误工费1000元。孔庆葵隐瞒事实，诬告罗进华拔死木番薯和砍死青梅树，孔庆葵明知罗进华在20年前左右与罗木泉置换的分值土地种满了糖桔树，后广东南方电网又征用了该土地，架设了高压线后罗进华又种满了鸡心黄皮树管理，至今已经十多年。今年3月8日，罗进华到换地果场，发现有五棵黄皮树根全部被挖，种上了木番薯，当时不知是谁所为，顺手拔开木番薯，立即报村委调查解决，隔了两天村委会告知是孔庆葵所为，地是孔庆葵所有。3月12日，罗进华就发现五棵鸡心黄皮树被砍死了。孔庆葵知道罗进华起诉时，才说出争议地是自己几十年前开荒大路。本院经审理认定事实如下：罗进华和孔庆葵都是建城镇西镇村委垌心村人，双方于2019年间因位于垌心村格木山顶高压线架底约30平方米的山地经营权引起矛盾纠纷。罗进华认为其对涉案土地使用了20多年，并先后种植砂糖桔树、鸡心黄皮树。孔庆葵认为涉案土地原先是其使用，曾经种植酸梅树，要求罗进华将黄皮树移开。2020年初，孔庆葵见黄皮树未被移开，于黄皮树脚周围种上木番薯。罗进华发现后以损伤其黄皮树根为由，将木番薯拔起。双方矛盾进一步恶化，2020年3月间，孔庆葵将涉案地（西镇垌心村格木山顶高压线架底）的五棵鸡心黄皮树砍死。尔后，郁南县建城镇人民调解委员会组织双方调解，双方无法达成调解协议。2020年5月6日，该调解委员会向罗进华发出《调解终结告知书》，内容载明：“罗进华：关于你与张汉超的果树损害赔偿纠纷，经我人民调解委员会组织当事人双方进行多次调解，皆因当事人双方各持己见、互不相让，无法达成调解协议，本人民调解委员会对本纠纷已调解终结。建议当事人双方就本纠纷向人民法院提起诉讼解决。特此告知”。查：涉案土地上的鸡心黄皮树已种植十多年，参照同一块地上未被砍死的鸡心黄皮树，可认定被砍死的五棵鸡心黄皮树中，四棵为大树，一棵为小树。上述《调解终结告知书》载明的“张汉超”实际上是“张汉钊”，是孔庆葵的丈夫，将五棵鸡心黄皮树砍死的是孔庆葵。庭审中，罗进华认为涉案土地属于垌心村委，后分地到罗木泉户，罗木泉与罗进华置换。至2007年间，该土地被征用架设高压线，罗进华拿到砂糖桔树等补偿款6000元。黄皮树是2007年后种植的，至今10多年，长势较好，被砍死的五棵黄皮树除一棵较小外，其余的都比较大棵，高出成人的高度。孔庆葵认为案涉土地由其丈夫张汉钊的姐姐张灶莲开荒，张灶莲出嫁后土地由孔庆葵接管，在该地上种植了酸梅树，但因外出打工十多年没时间管理，回来后发现罗进华在涉案土地上种植了黄皮树，于今年3月份在黄皮树周围种植了木番薯。孔庆葵承认是其砍死罗进华种植的五棵鸡心黄皮树，认为这些树不算大棵，其中一棵较小，愿意赔偿1000元，但涉案土地归孔庆葵使用。罗进华、孔庆葵双方均对按照郁府办函[2017]23号《郁南县人民政府办公室关于印发的通知》中果树青苗补偿标准予以补偿无异议。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。关于罗进华提出孔庆葵向其赔偿五棵黄皮树的经济损失共计3000元的主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第六款:“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”之规定。本案中，孔庆葵擅自将罗进华善意种植、管理、收益10多年的鸡心黄皮树砍死，导致罗进华的财产损失，孔庆葵应承担全部责任。参照郁府办函[2017]23号《郁南县人民政府办公室关于印发的通知》中果树青苗补偿标准中有关黄皮树的补偿办法，大树补偿300元/棵，小树补偿60元/棵。本案中，被砍黄皮树五棵，其中四棵为大树，一棵为小树，故孔庆葵应向罗进华赔偿1260元（300元/棵×4棵+60元=1260元）。罗进华要求赔偿3000元，其超出部分，本院不予支持。关于罗进华在反诉答辩时提出孔庆葵向其赔偿精神损失费3000元，误工费1000元的主张。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，本案既不存在精神损害，也不属于精神损害赔偿范畴，罗进华也没有证据证明其因本案产生误工费。故本院对罗进华要求赔偿精神损失费及误工费的主张，本院不予支持。关于孔庆葵反诉提出罗进华向其赔偿六棵青梅树的经济损失费共计3600元的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定。本案中，孔庆葵未能举证证明罗进华侵害其种植的六棵青梅树及青梅树的大小、数量、经济损失等信息，故孔庆葵应承担举证不利的后果。关于孔庆葵反诉提出罗进华赔偿150棵木番薯的经济损失费共计1500元的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定。本案中，孔庆葵未能举证证明木番薯的数量及其经济损失，也未能举示证据证明其对涉案土地拥有合法权属、处分权或土地承包权。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，罗进华在近20年的时间里一直在该涉案土地上种植黄皮树等，孔庆葵种植木番薯的行为属在对涉案土地的权属尚未解决之前擅自改变现状。故孔庆葵的该项主张于法无理，本院不予支持。罗进华、孔庆葵若需要对涉案土地权属进行确认，可另寻法律途径解决。关于孔庆葵反诉提出罗进华向其赔偿8年土地使用费800元的主张。因本案涉案土地存在争议权属未明，孔庆葵没有证据证明涉案土地属其占有使用。所以孔庆葵提出罗进华向其赔偿8年土地使用费800元的主张于法无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孔庆葵于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）罗进华赔偿五棵黄皮树经济损失1260元；二、驳回原告（反诉被告）罗进华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孔庆葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由原告罗进华负担25元，被告孔庆葵负担25元。本案反诉受理费50元，由反诉原告孔庆葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  程智伶人民陪审员  吴卫英二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐小婷唐文东