wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初997号 原告：多伦县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：任秀峰，该联社职工。 被告：于中利，男，1984年10月9日出生,汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：赵霞飞，女，1991年9月1日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告多伦县农村信用合作联社与被告于中利、赵霞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告多伦县农村信用合作联社在向本院起诉后，无法提供被告于中利、赵霞飞的详细送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告亦未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。原告在起诉时应当有明确的被告，本案原告无法提供被告于中利、赵霞飞的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2426元，减半收取1213元，退还原告多伦县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 程艳明
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1511号 申请人刘大洪与被执行人任亚勤劳务合同纠纷执行一案，（2020）川1325民初2046号民事调解书已发生效力。本院依法强制执行到劳务费1100元、案件受理费25元，执行费50元已收讫，本案已执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终218号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷后中，男，1957年9月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯盗窃罪，1989年8月7日被判处有期徒刑一年；1994年12月29日被判处有期徒刑七年六个月；2002年8月15日被判处有期徒刑八个月；2003年9月10日被判处有期徒刑十个月；2017年10月13日被判处有期徒刑六个月，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人夏晓车，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民法院适用普通程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人雷后中犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）渝0119刑初317号刑事判决。原审被告人雷后中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月10日凌晨2时许，被告人雷后中来到南川区金山大道7号附58号、59号、60号门面，将夏某用于装饰该门面的其中7整圈鸽牌电线、鸽牌电缆线散线212.54米盗走，价值共计人民币1583元。雷后中于同年8月10日上午，将盗来的电线以590元的价格销赃。2020年8月12日，雷后中被公安民警抓获归案，并从其身上扣押了所剩赃款309元；所盗电线被扣押并已发还失主。上述事实，被告人雷后中及其辩护人在一审开庭审理中无异议，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书；扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、市场调查记录等书证；证人曾某、文某、张某、杨某1的证言；侦查人员杨某2的证言；被害人夏某的陈述；南川价认[2020]113价格认定结论书、辨认笔录、南川公（刑）勘[2020]766号现场勘查记录、现场辨认笔录、扣押笔录；被告人雷后中供述等证据证明。原审法院认为，被告人雷后中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。雷后中被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。雷后中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。雷后中在庭审中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。雷后中的家属积极退赃并缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人雷后中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）;二、追缴被告人雷后中所获赃款590元，上缴国库（已追缴）。上诉人雷后中及辩护人提出，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人雷后中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。雷后中被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。雷后中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在一审刑事诉讼中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人雷后中及辩护人提出原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据雷后中犯盗窃罪的事实、性质和社会危害程度，结合其系累犯，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，对其判处刑罚轻重适宜。雷后中及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十二月八日法官助理  杨 淼书 记 员  瞿 霞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2163号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任董事长。被执行人：常德全，男，生于1959年6月28日，汉族，住邓州市。被执行人：张美迪，女，生于1998年3月11日，汉族，住新疆库车县。被执行人：张学林，女，生于1963年8月27日，汉族，住桐柏县。被执行人：张林平，女，生于1973年2月14日，汉族，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司与张美迪、常德全、张学林、张林平为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的(2019)豫1381民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产、不动产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人张林平名下房产已轮候查封，无证券登记信息，公积金存款已被另案冻结三年，无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张美迪、常德全、张学林、张林平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张少庭审判员  段士海审判员  常 新二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14277号原告：李峰，男，1982年3月22日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽娟，河南良达律师事务所实习律师。被告:王冬冬,男,1992年2月20日出生，汉族，住河南省兰考县。原告李峰诉被告王冬冬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人付春华，被告王冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余装修款37663元及利息（利息自起诉之日起计算）。2.被告支付原告聘请律师的费用3500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告将自己用于居住的位于郑州市××区南三环郑密路亚星金运外滩望江居10号楼3单元1201室承包给原告进行装修。后原告依约完成装修义务，被告向原告出具欠款明细一份，并约定了还款日期，以及明确欠款数额为44963元。后被告仅支付了部分装修款，剩余的37663元一直不予支付。原告多次讨要，被告均一直推诿，原告诉至法院。王冬冬辩称，原告李峰给其装修房子属实，已支付7300元，下欠37663元属实，但因装修前原告给其出具的报价单与原告实际装修费用差距过大，所以被告不愿意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告给被告装修位于郑州市××区亚星金运外滩望江居10号楼3单元1201号的房屋。2019年3月5日，双方签订《关于亚星金运外滩望江居10号楼3单元1201装修费用支付协议》约定：业主王冬冬因装修事宜欠李峰装修款44963元，协商支付如下：1.2019年3月20日支付李峰装修款项10000元；2.2019年3月31日支付李峰装修款项5000元；3.剩余款项将于4个月内结清，结清时间、金额如下：2019.4.25-2019.4.30金额7490元；2019.5.25-2019.5.31金额7490元；2019.6.25-2019.6.30金额7490元；2019.7.25-2019.7.31金额7490元。2020年9月30日王冬冬给李峰出具欠条一份，主要内容为：本人王冬冬由于房子装修于2020年9月30日欠李峰44963元，已支付7300元，余37663元。经双方协商，债务人必须于2020年10月31日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。现原告以被告未支付欠款为由，诉至本院。另查明，原告李峰为实现债权支付律师费3500元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李峰给被告王冬冬装修房屋，后关于装修费用支付问题，双方签订《关于亚星金运外滩望江居10号楼3单元1201装修费用支付协议》，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。协议签订后，王冬冬支付了7300元，下欠37663元至今未付，双方对此均予以认可，本院予以确认。被告王冬冬在原告起诉后仍未偿还欠款，给原告造成了损失，本院支持自原告起诉之日至实际偿还之日计算利息，利息标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息的规定，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费问题。本院认为，被告王冬冬给原告出具的欠条中显示“因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。”被告在欠条中对律师费进行了约定，故原告李峰要求被告王冬冬支付律师费3500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告李峰欠款37663元，并支付利息（利息自2020年12月2日起至实际偿还之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告李峰律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告王冬冬负担。本判决为终审判决。审判员  张力二〇二〇年十二月十四日书记员  苏璇
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1908号 上诉人（原审原告）：崔龙青，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：安徽河宁建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村大丰树组宣向路。 法定代表人：虞帮海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：裴广义，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人崔龙青因与被上诉人安徽河宁建筑工程有限公司、裴广义工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。 崔龙青上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案重审。事实和理由：一审根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定驳回起诉，属于适用法律明显错误；法律未规定工伤认定为诉讼的前置程序，本案符合受理条件；人民法院直接处理类似案件，可快速化解争议，减少当事人诉累。 崔龙青向一审法院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿其各项工伤保险待遇损失共计108028元。 一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工 主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，即使安徽河宁建筑工程有限公司存在违法转包、分包的行为，但其也并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位。崔龙青要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，相应的诉请应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告崔龙青的起诉。案件受理费已减半收取1230元予以退还。 本院审查认为，根据《工伤保险条例》相关规定，劳动者向用人单位主张工伤保险待遇的前提是经过工伤认定程序，崔龙青径直提起诉讼要求赔偿“工伤保险待遇损失”，不符合工伤保险待遇纠纷案件的受理条件，一审裁定驳回起诉正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 预交二审受理费10元，不予收取。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月七日 书记员  章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27587号原告：两江新区小知天建筑设备租赁站，住所地重庆市北部新区栖霞路******4-18，统一社会信用代码92500000MA5YYF4GX7。经营者：何芮，女，1993年3月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。被告：雷根，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告两江新区小知天建筑设备租赁站与被告重庆建工第九建设有限公司、雷根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告两江新区小知天建筑设备租赁站于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告两江新区小知天建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告两江新区小知天建筑设备租赁站撤诉。本案案件受理费342.30元，减半收取计171.15元，由原告两江新区小知天建筑设备租赁站负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 钰
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执32088号 江勇（申请执行人）、李钢平（被执行人）： 申请执行人江勇与被执行人李钢平其他案由一案中，深圳是福田区人民法院(2019)粤0304民初54461号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执32088号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-8291****转2031
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2155号 李法家、单涛： 李法家与单涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已部分冻结银行帐户。至此，李法家向本院申请执行的（2020）鲁0783民初1796号判决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘01刑申36号阚言俊、阚士宜：因阚士宜犯诈骗罪一案，你不服本院作出的（2020）湘01刑终467号刑事裁定，向本院提起申诉。你申诉的主要理由是：一、原一、二审认定除了对阚士宜的身份信息及所谓被害人谅解的认定属实外，其余认定几乎全部与事实不符。阚士宜没有肆意认定违约，没有恶意垒高借款金额，也没有采取软硬兼施的索债手段，数额也不是特别巨大，本案仅有的三名所谓的受害人孟某、章某、黄某均有多次违约，不能按期还款，并非阚士宜肆意认定，且阚士宜并未就三人违约行为采取惩罚措施或者过激手段，更没有采取恐吓手段。没有证据证明其缩短了还款的期限，该期限都是双方商谈约定好的。二、本案不是恶势力犯罪，认定恶势力犯罪没有半点事实根据。本案认定侵害对象数量为三人，手段几乎与正常的民间借贷无异，无暴力手段，规模为不固定的三人，没有严重后果，没有引起社会混乱。三、本案阚士宜没有任何欺骗故意，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不成立诈骗罪。本院经审查认为：原审被告人阚士宜伙同阚武义、赵威等人利用被害人急需借款的心理，以额度高、手续简单、放款快为诱饵吸引被害人借款，继而以“家访费”、“平台费”、“押金”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议，制造民间借贷假象。阚士宜等人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付给被害人的银行流水痕迹，随后以上述“家访费”、“平台费”等名目将其中部分资金收回，被害人实际并未取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款，又以“行规”为借口诱骗被害人接受缩短还款周期、不得向其他人员借款等不合理条件，故意制造、肆意认定违约，使被害人陷入错误认识从而支付高额违约金。该事实有银行流水、被害人孟某、章某的陈述、扣押物品、微信聊天记录及原审被告人阚士宜等人的供述等证据予以证明，证据确实充分。其行为系以民间借贷为幌子欺骗他人财物，符合诈骗罪的构成要件，原一、二审的定性准确。其犯罪团伙多次实施“套路贷”，并采取向被害人发送暴力收债视频等手段进行恐吓、威胁，软硬兼施索债，为非作恶，严重扰乱社会经济秩序，符合恶势力犯罪的认定标准。原一、二审裁判适用法律正确，量刑适当。综上，本案二审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希望你能服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1250号 罪犯何冬东，男，1988年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)柳市刑一初字第41号刑事判决，以被告人何冬东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。2018年7月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2040年7月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯何冬东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何冬东减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯何冬东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度获监狱劳动能手，2019年度获监狱改造积极分子。自2017年11月起至2020年5月止累计获7个表扬。该罪犯系累犯、毒品再犯。该罪犯未履行没收个人财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯何冬东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何冬东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2040年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1823号 原告：王振星，男，1950年10月10日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王园，河北网都律师事务所实习律师。 被告：河北银行股份有限公司衡水安平支行，住所地：安平县裕华南路**。 负责人：常骁翔，任行长。 委托诉讼代理人：张召，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡洁，女，该行员工。 第三人：刘付尊，女，1954年9月13日出生，汉族，住安平县。 第三人：刘攀，男，1987年5月14日出生，汉族，住安平县。 第三人：刘菲，女，1980年10月24日出生，汉族，住安平县。 原告王振星与被告河北银行股份有限公司衡水安平支行（以下简称河北银行）第三人刘付尊、刘攀、刘菲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王振星及委托诉讼代理人曹龙和王园、被告河北银行委托诉讼代理人张召和蔡洁到庭参加诉讼，第三人刘付尊、刘攀、刘菲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王振星向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于安平县土地（安平县国用（2001）字第××号）及房产（安房权证安平县字第乡××号）的执行，该执行标的物价值伍拾万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河北银行股份有限公司衡水安平支行与第三人刘子波担保合同纠纷一案，贵院作出了（2018）冀1125执711号执行裁定书，裁定查封了刘子波名下位于安平县宗。涉案房屋所有权证：安房权证安平县字第乡××号，建筑面积446.5平方米，涉案土地使用权证：安平县国用（2001）字第××号，使用权面积：2604.42平方米。后原告在执行阶段提出执行异议。2020年9月21日，原告（案外人）收到安平县人民法院送达的（2020）冀1125执异5号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。具体事实与理由如下：被告河北银行股份有限公司衡水安平支行所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人刘子波所有。2002年5月26日，安平县东黄城镇徐疃村村委会面向徐疃村民公开拍卖案涉的土地及地上房屋，经过竞价，原告以最高的价格6万元竞买成功，村委会为原告提供了买卖证明。当时第三人刘子波担任安平县东黄城镇徐疃村村委会的书记，对于案涉土地及房屋买卖完全知情。2013年8月，原告为了家庭生活，通过贷款、借款等方式筹措资金70余万元，将涉案土地上的原有房屋进行了部分拆除、新建等工作，将老旧房屋新建成了厂房，原告及亲属自厂房建成至今一直在里面生产生活。涉案房屋所有权证上写明建筑面积446.5平方米，事实上新建之后案涉土地上的建筑面积达到1400平方米以上，与安房权证安平县字第乡—275号房产证上的面积明显不一致。以上事实，徐疃村村委会干部及村民均知晓。综上，原告通过合法转让的方式获得了该案涉土地及房屋的权利。因第三人刘子波向原告隐瞒涉案土地已经有不动产权证书及可以办理过户的真实情况，原告一直不知道案涉土地可以办理不动产的过户登记手续。后来，原告在淘宝网司法拍卖栏见到了涉案土地的拍卖信息。方才得知该土地权利被错误登记在刘子波名下，并且已被查封。与本案有关的刘子波与河北银行股份有限公司衡水安平支行担保合同纠纷发生在2016年3月30日，此时原告已经合法有效占有使用该案涉土地十多年。被告在与刘子波签订担保协议时没有就土地真实情况进行调查核实，案涉房屋产权证记载面积与真实情况明显不一致，被告人存在过错，且刘子波的担保行为与原告无关，不应查封执行属于原告的土地及地上房屋。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第204条之规定起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告河北银行未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，本案涉及的抵押人刘子波名下的涉案房产，是真实存在的。我行同刘子波签订了抵押合同，抵押意愿是真实有效的。我行也在安平县不动产登记中心做了有效的抵押登记，取得了他项权证，我行对此房产有优先追偿权。由于借款人闫贺光未按照借款合同约定归还我行到期贷款，我行对闫贺光、抵押人刘子波提起法律诉讼，并于2018年4月9日在安平县人民法院达成民事调解，我行有优先受偿权。由于借款人和抵押人没有按期还款，我行申请执行对抵押物进行拍卖。虽然王振星向法院提出执行异议，但是安平县法院2020年8月12日出具执行裁定书，驳回了王振星的申请。 第三人刘付尊未作答辩。 第三人刘攀未作答辩。 第三人刘菲未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、学校买卖证明、徐疃村委会证明三份；2、刘付尊的证明、户口本复印件、身份证复印件；3、王飞与武风的结婚证复印件及结婚录像、王振星与王飞的父子关系证明、完税证明；4、武风与被告员工张经理的通话录音、武风的微信朋友圈截图；5、建厂房收费单据、安平农商行证明、涉案房屋现状照片；6、证人宋某、刘某当庭证言。7、原告申请法院调取的涉案房屋及土地权属登记档案一部。 被告对原告提交的以上证据质证意见如下：对证据1没有意见；对证据2该证明是不是刘付尊本人签字不清楚；对证据3没有意见；关于证据4，我所说的村里的房产是指位于农村的房产，并不是村委会的房产；5、这个贷款及单据，不能用于证明建造厂房；6、对证据6没有意见；7、刘子波作为所有权人，在银行做抵押登记是真实有效的。 被告针对自己的主张提交证据如下：1、抵押合同一份；2、土地、房屋他项权证各一册；3、民事调解书一份；4、抵押人声明。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对调解书的真实性没有意见，但不能证明被告的证明目的，与本案无关；对其他证据一并质证，证据的形式真实性不发表意见，内容的三性不认可。案涉土地、房产的真实权利人为村委会，而非刘子波，刘子波作为当时的村委会书记，仅仅是作为代表村委会持有这些证书，在没有村委会同意的情况下，刘子波擅自与被告签订抵押合同并办理相关证书明显是违法的，因此我方不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据虽然能够证明原告从徐疃村委会竞买了涉案房地产，但涉案房地产的登记权利人为刘子波，并非徐疃村委会，故原告的上述证据不足以达到排除强制执行的证明力，故不予认定。对于原告申请调取的涉案房地产登记档案，原、被告均无异议，应予认定。 本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。另外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告要求对涉案房地产停止执行，解除查封。经查涉案房地产存在抵押权，抵押权人为被告河北银行。本院依据不动产部门的登记，查封并处置现今仍登记在刘子波名下的财产，符合法律规定。涉案房地产的登记形式要件符合依法强制执行的情形，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告王振星的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王振星会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  韩玉解 人民陪审员  孟 红 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  逯天龙 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17508号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，系该司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该司员工。被告：叶苗芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告长安汽车金融有限公司诉叶苗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14449号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人顾兰兰，女，1987年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与顾兰兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2019)渝0105民初20371号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16719.6及相关利息，本院于2020年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人顾兰兰名下有8347.09元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人顾兰兰名下有车牌号川B0XXX**车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16510.76元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14449号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4343号 原告：王秀，女，1984年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。 被告：朱向高，男，1984年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王秀与被告朱向高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀及其委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。被告朱向高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告借款44200元，以44200元为本金自2018年4月8日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是好友。被告因开店需要资金周转，2018年4月8日开始被告陆续向原告借款，原告通过手机微信陆续向被告转账44200元。后被告向原告补打了借条，同时约定借款利息按年利率24%计算，至2022年4月8日被告应还本付息给原告共计84200元。截止至今，被告没有归还本金，也没用支付约定的利息款。经原告多次催要无果，原告无奈诉之法院。庭审中，原告王秀变更诉讼请求，将“以44200元为本金自2018年4月8日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止”变更为“以44200元为本金自起诉之日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止”。 被告朱向高未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、《借条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王秀与被告朱向高系朋友。被告朱向高因经营需要向原告王秀借款，原告王秀于2018年4月8日至2018年8月15日通过微信向被告朱向高转账10次，共计44200元。后朱向高向王秀补打了《借条》一份，其内容：“本人朱向高320882198404052018因本人开店向好友王秀借款人民币捌万肆仟贰佰元整（84200元），按每季度5000元还，定于2022年4月8号还清。借款人；朱向高。收条：今收到出借人王秀人民币捌万肆仟贰佰元整（84200元），2018年4月8号，朱向高”。庭审中，原告王秀陈述：《借条》上的84200元由本金44200元和利息40000元两部分组成，实际借款金额为44200元。后被告朱向高没有按约还款，原告经向被告索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王秀提供的由被告朱向高出具的《借条》和微信转账记录，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱向高经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应承担相应的民事责任，故原告王秀要求被告朱向高归还借款，依法有据，本院予以支持。被告朱向高欠原告王秀借款本金44200元，有《借条》、微信转账记录、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。 关于支付利息的问题。原告王秀要求被告朱向高以44200元为本金自起诉之日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》、微信聊天记录中，均对利息的约定不明确，根据法律规定，应视为无息。原告王秀要求被告朱向高承担自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱向高于本判决生效后十日内归还原告王秀借款本金44200元及利息（利息以44200元为基数从2020年10月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费905元（原告已预交905元），减半收取452.5元，由被告朱向高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××52）。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1627号申请执行人：刘必和，男，1953年6月19日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：赵正军，男，1970年2月5日生，汉族，住仪征市。刘必和与赵正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）苏1081民初2971号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告赵正军于本判决生效之日起十日内归还原告刘必和借款100万元及利息（以100万元为本金，自2018年8月1日起至实际给付之日按年利率12%计算）及案件受理费6900元，江苏乐华置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘必和于2020年11月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵正军名下的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市××集镇花园路××幢的房屋（产权证号：，620104197112141966）一处，该房产已由扬州市邗江区法院首查封，本院在本案中于2020年11月16日轮候查封，查封期限为三年。此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽然已查封被执行人的房产，但已被其他法院首查封，本院无处置权。此外未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二〇年十二月十五日书记员  莫 珺
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1316号 申请执行人：柳红玲，女，1976年11月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:邱昌萍，男，1982年8月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人柳红玲依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初12号民事调解书于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，2020年11月3日向被执行人邱昌萍发出执行通知书，被执行人邱昌萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邱昌萍无银行存款，无不动产登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人名下有牌照为赣Ｊ×××××的英伦牌小汽车一辆，由于该车辆使用年限较长，没有处置价值，且该车未被实际扣押到案，故本院未对其采取查封处置。本院于2020年12月8日对被执行人邱昌萍作出拘留决定，由于未将被执行人拘传到案，故无法实施拘留措施。于2020年12月9日向被执行人邱昌萍发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41500元标的款，案件执行费522.5元，共计42022.5元，截至2020年12月11日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人任何财产线索。本院于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人柳红玲享有要求被执行人邱昌萍继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 秦 敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7345号原告：丁晓郎，男，1964年6月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：丁婷，女，1990年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁霞芳，女，1967年12月22日生，汉族，住泰兴市。系丁婷母亲。原告丁晓郎与被告丁婷赡养纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓郎的委托诉讼代理人陈杰、被告丁婷的委托诉讼代理人丁霞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓郎向本院提出诉讼请求：判决被告每月给付原告赡养费1380元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丁晓郎一生未婚未育，原告与丁新郎系兄弟关系，被告丁婷系丁新郎与丁霞芳之女，被告于1995年过继给原告作为养女，原告为被告办理了户口登记手续，现原告丁晓郎年事已高，且无其他经济收入来源，需要被告照顾日常生活，故诉至法院。被告丁婷辩称与原告是叔侄关系，其亲生父母是丁新郎与丁霞芳，与原告没有办理收养登记的手续，事实上自出生以来一直与亲生父母住一起，原告没有抚养被告，亲生父母为了生二胎，将户口登记在原告名下，没有实际上跟原告形成收养关系，其结婚后已将户口迁出。因此不同意原告的要求。本院经审理认定事实如下：原告一生未生育子女，被告丁婷系原告兄弟丁新郎之女。被告父母为规避计划生育政策，将被告户口登记在原告名下，但被告实际未与原告生活在一起，原告亦未对被告尽抚养教育义务。另查明，原、被告之间未办理过收养登记。以上事实，有原告的常住人口登记卡、被告的常住人口登记表、泰兴市分界镇长生社区居民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告均明确表示愿意承担虚假诉讼、虚假陈述所引起的法律后果。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案中，原、被告之间未办理过收养登记，双方亦不存在事实上的收养关系。被告父母仅是为了规避计划生育政策，将被告的户口登记在原告名下，原、被告实际未生活在一起，原告从未对被告尽过抚养教育义务，故原告要求被告尽赡养义务的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告丁晓郎的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  丁 异二〇二〇年十二月十六日法官助理  蒋羽婷书 记 员  张 梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初6006号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：张玉英，女，汉族，1986年6月1日出生，住广西北海市铁山港区，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司诉被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告北海创美物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海创美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14757号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王龙亭，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省偃师市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王龙亭借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26163号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金7907.36元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金7907.36元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14757号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘倩君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4728号 原告：蒋成勋，男，1946年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋青山，男，1970年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王新根，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告蒋成勋与被告王新根追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理，原告蒋成勋及委托诉讼代理人蒋青山，被告王新根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋成勋向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫付案款175,155.67元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年3月9日，被告王新根在原新疆米泉市信用合作社联合社贷款50,000元，原告用其个人的房产抵押担保，被告贷款到期后未还款。原告不知道被告如何使用该笔贷款，但原告没有使用。2000年，新疆米泉市信用合作社联合社向米泉市人民法院起诉。该法院作出（2000）米经初字第306号民事判决书，王新根到期未归还借款本息，则以蒋成勋抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先归还借款本息。被告王新根未还款，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定乌鲁木齐铁路运输法院对该案执行。在执行过程中，乌鲁木齐铁路运输法院去过原告的家里，因原告困难没有拍卖房子，一直也没有找到被告王新根。乌鲁木齐铁路运输法院于2017年11月8日、2019年4月3日从原告处执行案款150,000元、25,155.67元。以上本息合计175,155.67元。为此，该案已经执行完毕。原告垫付上述款项后，被告王新根拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王新根辩称，原告系我前妻蒋青玉的父亲，我和蒋青玉大概于2000年离婚。贷款用于原告购买地皮，但是后来没有购买地皮。贷款系原告和蒋青玉领取，我自始至终没有使用该笔贷款。关于本案，原告曾向你院提起诉讼，但因证据不足撤回起诉。我不认可原告的诉讼请求，且贷款利息过高。本院经审理认定事实如下：1999年1月26日，新疆米泉市信用合作社联合社与王新根签订一份借款合同。王新根向新疆米泉市信用合作社联合社借款50,000元，借款期限到1999年11月30日止。李应全出具一份担保书并在借款合同担保人一栏签字。蒋成勋以其位于××区的房产抵押。1999年3月9日，新疆米泉市信用合作社联合社与蒋成勋在米泉市房地产管理所办理了房屋他项权证。1999年3月9日，新疆米泉市信用合作社联合社向王新根发放贷款50,000元。王新根、蒋成勋、李应全到期未归还借款本息。新疆米泉市信用合作社联合社向米泉市人民法院提起诉讼，要求王新根、蒋成勋、李应全归还贷款50,000元、利息5,821.13元（计至2000年4月30日）。2000年6月14日，米泉市人民法院作出（2000）米经初字第306号民事判决书，判决如下：一、王新根归还新疆米泉市信用合作社联合社借款50,000元及利息5,821.13元（计至2000年4月30日），于本判决生效之日付清，2000年4月30日之后的利息随本金一同付清；二、王新根到期未归还借款本息，则以蒋成勋抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先归还新疆米泉市信用合作社联合社借款本息，其价款超过借款本息的部分归蒋成勋所有，不足部分由王新根清偿，并由李应全承担连带清偿责任。申请执行人新疆米泉市信用合作社联合社在（2000）米执字第1471号案件中以王新根、蒋成勋、李应全为被执行人向米泉市人民法院申请强制执行。执行标的为54,780元。2011年9月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2011）新执二监字第158号执行裁定书。该裁定书内容为：“乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社李付平等90件借款合同纠纷案件（详见清单），乌鲁木齐市米东区人民法院已受理执行，为便于统一执行，及时实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：申请执行人乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社申请执行李付平等90件借款合同纠纷一案（详见清单）由乌鲁木齐铁路运输中级法院执行……”。清单中包括（2000）米执字第1471号案件。2011年10月27日，乌鲁木齐铁路运输法院作出（2011）乌执字第30号执行裁定书，内容为：“……米泉市信用合作社联合社申请执行王新根、蒋成勋、李应全欠款纠纷一案，米泉市人民法院作出的（2000）米民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。本院根据乌鲁木齐铁路运输中级法院（2011）乌中执监字第1号指令裁定于2011年10月27日立案执行。因被执行人无财产可供执行，权利人向本院申请退出本次执行程序。本院认为权利人的申请不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：终结（2011）乌执字第30号案件的本次执行程序；待发现被执行人新的财产线索后，申请人可向我院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效”。乌鲁木齐铁路运输法院分别于2017年11月8日、2019年4月3日从原告处执行回案款150,000元、25,155.67元，以上合计175,155.67元（150,000元＋25,155.67元）。以上查明事实有米泉市人民法院（2000）米经初字第306号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新执二监字第158号执行裁定书、自治区高级人民法院指定执行案件清单、乌鲁木齐铁路运输法院（2011）乌执字第30号执行裁定书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，被告王新根向新疆米泉市信用合作社联合社借款，原告为抵押人。被告未履行生效法律文书的义务，经乌鲁木齐铁路运输法院强制执行，原告履行了担保责任。故原告在履行担保责任后向被告追偿，理由正当。本院确认被告给付原告代偿款175,155.67元。被告辩称贷款系原告和其女儿蒋青玉领取，并由原告使用，但未向本院提供证据加以证明，且原告不予认可，故对此抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：被告王新根给付原告蒋成勋代偿款175,155.67元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取1,901.56元，由被告王新根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚军二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   石 豪
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初472号 原告王科，男，1990年7月1日出生，公民身份号码 513821199007017470，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告王科诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告王科作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告王科诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告王科系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2007年4月作出眉府通〔2007〕4号《关于2006年第一批城市建设征收土地的公告》，于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局于2007年5月作出眉市国土资公〔2007〕18号《关于眉山市2006年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。王科不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告王科以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告王科提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王科的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告王科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢501号 山东寿光农村商业银行股份有限公司、袁义俊、袁美、袁洪青、袁洪波： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与袁义俊、袁美、袁洪青、袁洪波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计312340元。经本院立案执行，被执行人袁义俊已自动履行到位312340元，并已于2020年11月11日将该款交付给山东寿光农村商业银行股份有限公司。至此，山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）鲁0783民初846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执保1120号 申请保全人：陈菊英，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被保全人：兰建新，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：周兴华，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：汪四伍，男，1950年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：汪明学，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请保全人陈菊英与被保全人兰建新、周兴华、汪四伍、汪明学申请诉前财产保全一案，本院2020年12月28日作出(2020)湘0703财保101号民事裁定书，裁定准许对汪明学的银行存款90000元予以冻结或其等价值的其他财产予以查封或扣押。该裁定书发生法律效力后，本院在2020年12月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人汪明学的银行存款90000元予以冻结或其等价值的其他财产予以查封或扣押。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙建平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理肖湘朋 代书记员 刘 盈
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3790号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 被执行人：宋立友，男，汉族，1986年5月28日出生，住内蒙古额尔古纳市矿区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人宋立友其他案由纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初764号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案申请标的额为68783.00元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月17日、2020年12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执5431号中邮消费金融有限公司、杨星：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人杨星借款合同纠纷一案，现被执行人杨星已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫法官助理：黄一峰联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月二十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初4958号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：施建平，男，1990年3月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告施建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告施建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告施建平偿还贷款本金44715.92元，利息4550.70元、罚息7203.29元、复利945.87元，共计57415.78元（以上利息计算至2020年8月9日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云EZ17**，车架号LS4ASE2E4HA420419）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月16日就所购买的车辆（车牌号云EZ17**，车架号LS4ASE2E4HA420419）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27902.14元，其中本金21784.08元、利息6062.18元、罚息34.76元、复利9.31元，暂存户金额11.81元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚积欠贷款本金44715.92元、利息4550.7元、罚息7203.29元、复利957.68元。现按合同约定扣除暂存户金额11.81元后，被告尚积欠贷款本金44715.92元、利息4550.70元、罚息7203.29元、复利945.87元，共计人民币57415.78元。 被告施建平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月5日，被告施建平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告施建平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告施建平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告施建平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告施建平所有的抵押物（车牌号云EZ17**，车架号LS4ASE2E4HA420419）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施建平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44715.92元、利息4550.70元、罚息7203.29元、复利945.87元，并自2020年10月16日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云EZ17**，车架号LS4ASE2E4HA420419）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为617.5元，由被告施建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101清申112号申请人：上海金化实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋东风，执行董事。委托代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海常德路加油站有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曲亮，董事长。委托代理人：严洁红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王兰哲，上海市海华永泰律师事务所律师。申请人上海金化实业有限公司以公司章程规定的营业期限届满，未在法定期限内成立清算组进行清算为由向本院申请对被申请人上海常德路加油站有限公司进行强制清算。被申请人上海常德路加油站有限公司向本院提出异议称，被申请人已经通过合法有效的股东会决议依法延长营业期限并修改了公司章程，被申请人的经营状况及经营管理秩序良好，对被申请人进行强制清算将损害各方利益，故请求法院驳回申请人的强制清算申请。本院认为，本案系强制清算申请审查案件，被申请人对其是否发生解散事由提出异议。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定，本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行提起强制清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对上海金化实业有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  袁蕾蕾二〇二〇年十二月十七日审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  袁蕾蕾二〇二〇年十二月十七日法官助理  张依如书 记 员  张依如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4813号 原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路********。法定代表人：邓国宏，总经理。被告：毛海玲，男，1974年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华物业服务有限公司与被告毛海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新疆水清木华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆水清木华物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和  颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日法 官 助 理   魏 旭 玲书  记  员   程 玮 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1749号之三十一被执行人：潘成强，男，1989年03月10日生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304刑初120号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人潘成强在上海闲溢实业有限公司有100%股权、出资额人民币500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘成强在上海闲溢实业有限公司的100%股权二、冻结期限为三年，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月八日书记员  姚先明
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2733号 四川丽龙房地产开发有限公司： 申请执行人金堂县人民法院与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司其他案由一案，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司已向申请执行人金堂县人民法院履行完毕民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申30号申请人：深圳市铭卓创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区**厂房，统一社会信用代码：914403003497750528。法定代表人：陈继。委托代理人：吕庆勇，广东华商律师事务所律师。被申请人：深圳市博德创新实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**厂房****，统一社会信用代码：91440300359279802J。法定代表人：宋冠海。经申请人同意，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执3719号决定书，以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷执行一案，龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市铭卓创新科技有限公司对被申请人深圳市博德创新实业有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十二月二日书记员  林艺园
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终791号上诉人（原审被告）：郭书辉，男，汉族，1980年11月4日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************719。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋婵，广东可园律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈明凤，女，汉族，1970年9月7日出生，住广东省东莞市常平镇木棆上坊**，公民身份号码为432************925。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。上诉人郭书辉因与被上诉人陈明凤委托理财合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16758号民事裁定，向本院提起上诉。郭书辉上诉称，一、本案理财协议系由上诉人与中融宏安商业保理（深圳）有限公司的东莞分公司签署，合同相对方系中融国信商业保理（深圳）有限公司东莞分公司，现虽中融国信商业保理（深圳）有限公司东莞分公司已注销，但其权利义务应由中融宏安商业保理（深圳）有限公司承担。中融宏安商业保理（深圳）有限公司的住所为深圳市前海港合作区************，故本案应由深圳市前海区人民法院管辖。二、本案的金钱给付请求非委托理财合同的主要义务，是委托理财合同解除后基于违约责任产生的，并非基于给付货币义务产生，因此法院认定不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市前海区人民法院管辖。陈明凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告郭书辉的住所地位于东莞市常平镇区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人郭书辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执6914号 申请执行人：安亚巍，女，汉族，1981年3月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：严雅琴，女，汉族，1981年11月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：杨秀娟，女，汉族，1980年8月27日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人安亚巍与被执行人严雅琴、杨秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民特858号民事裁定书已生效。本案在执行过程中，双方达成和解履行意见，本案案款108000元，被执行人严雅琴于2020年12月26日履行20000元，下剩案款88000元，被执行人保证于2021年1月15日前履行完毕。如被执行人不按时履行，申请执行人安亚巍可向人民法院申请恢复执行。 申请执行人安亚巍以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何洪波 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27525号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄芩，女，1989年8月25日出生，壮族，住广西平，住广西平果县v>本院立案受理的原告重庆富民银行股份有限公司与被告黄芩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日向原告重庆富民银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆富民银行股份有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15455号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1987年6月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费551元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十二月十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异263号 申请人姚冬平,男,汉族,1973年10月9日出生,身份证住址江西省抚州市乐安县，系（2019）粤0309执2185号案件申请执行人。 被申请人梁瑛，女，汉族，1991年06月26日出生，身份证住址广东省东莞市，系（2019）粤0309执2185号案件被执行人胡永平的配偶。 被执行人胡永平，男，汉族，1978年8月19日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县，系（2019）粤0309执2185号案件被执行人。 申请人姚冬平与被执行人胡永平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0309民特116号民事裁定已发生法律效力。因胡永平未履行生效法律文书所确定的义务，姚冬平向本院申请强制执行。本院执行过程中，因被执行人胡永平无其他可供执行的财产，本院于2019年09月20日作出（2019）粤0309执2185号之一执行裁定，终结本次执行程序。姚冬平遂向本院申请追加梁瑛为本案的被执行人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人姚冬平申请追加梁瑛为（2019）粤0309执2185号案件被执行人的事实与理由如下：被执行人胡永平与被申请人梁瑛系夫妻关系，且被执行人胡永平承认婚姻关系持续，被申请人梁瑛名下的财产属于与被执行人胡永平的夫妻共同财产。故，为维护申请人合法权益，特申请追加梁瑛为（2019）粤0309执2185号案件的被执行人。 经审查，申请人姚冬平与被执行人胡永平借款合同纠纷一案，申请人姚冬平与胡永平于2018年10月8日经本院调解，达成如下调解协议：一、双方一致确认胡永平在2020年10月20日前将人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00元）全款还给姚东平。二、胡永平每月应至少还款人民币5000元，于每月20日前转账至姚冬平指定的银行账户。三、如胡永平未按约定履行协议任一条款，姚冬平有权要求胡永平一次性清偿所有欠款以及相应利息（利息从2017年12月19日起计至所有债务履行完毕之日止，月利率为1.5%），并有权向法院申请强制执行。同日，本院作出（2018）粤0309民特116号民事裁定，依法认定姚冬平与胡永平达成的调解协议有效。双方应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方拒绝履行或者未完全履行的，对方可以向人民法院申请强制执行。裁定生效后，胡永平未履行上述裁定所确定的义务，姚冬平向本院申请强制执行。在执行过程中，本院未发现被执行人胡永平有可供执行的财产，且申请人姚冬平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院于2019年09月20日依法作出（2019）粤0309执2185号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，胡永平与梁瑛于2013年08月07日登记结婚。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应遵循法定主义原则，必须有明确的法律依据。本案中，申请人姚冬平以被申请人梁瑛名下的财产为梁瑛与胡永平夫妻共同财产为由，申请追加被申请人梁瑛为（2019）粤0309执2185号案件被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形。综上，申请人姚冬平申请追加被申请人梁瑛为（2019）粤0309执2185号案件的被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人姚冬平对被申请人梁瑛的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  张友福 人民陪审员  江成平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  黄柏霞 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2272号申请执行人宋新芝，女，1970年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人武云河,男,1971年5月27日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人石磊,女,1967年4月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人宋新芝与被执行人武云河、石磊借款合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3951号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告武云河、石磊应支付原告宋新芝300000元。因被执行人武云河、石磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋新芝向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人武云河名下有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，查明被执行人武云河、石磊有银行存款可供执行，该款法院依法冻结、扣划，被执行人武云河有公积金可供执行，法院依法扣划，申请人领取分配款29900元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余270100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武云河、石磊负有继续向申请执行人宋新芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 李栋梁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13618号 申请执行人：兰彩红，男，1992年8月5日出生，住广东省恩平市。 被执行人：广东骏誉汽车服务有限公司，住所地广州市白云区机场路1731、1733、1735号仓，统一社会信用代码：91440101MA5APUG80N。 法定代表人：戚桂生。 申请执行人兰彩红与被执行人广东骏誉汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1277-1290号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日依法立案执行，执行标的为6222元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马佳欣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14207号上诉人（原审被告）：张红坤，男，1974年3月12日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店，营业场所北京市朝阳区建国路甲83号。负责人：陈彬，董事长。委托诉讼代理人：徐丽，北京大成律师事务所律师。上诉人张红坤因与被上诉人北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店（以下简称丽思酒店）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初10650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红坤上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认丽思酒店违法解除劳动合同，丽思酒店支付张红坤违法解除劳动合同赔偿金94000元；本案诉讼费由丽思酒店负担。事实与理由：一审认定“丽思酒店就解除事宜已通知工会，故丽思酒店解除与张红坤的劳动关系有事实及制度依据，系合法解除”，存在事实认定和法律适用错误。丽思酒店在2017年10月11日解除劳动合同时并未通知工会，工会两次出具的复函和解除劳动合同说明互相矛盾，且与事实不符。依据劳动争议司法解释，通知工会程序不是在起诉前做出的，应当认定是违法解除。丽思酒店辩称，同意一审判决，不同意张红坤的上诉请求。丽思酒店向一审法院提出诉讼请求：1.确认解除劳动合同属于合法解除；2.不支付赔偿金94000元。一审法院认定事实：2007年10月15日，张红坤入职丽思酒店，担任酒店餐饮部管事部主管，双方签订的最后一份劳动合同到期日为2017年10月19日。张红坤的月工资为4700元。丽思酒店提交2007年10月12日、2010年1月13日，张红坤签署的员工对《员工手册》的承诺，承认收到员工手册并同意遵守；张红坤对承诺不认可，但表示不申请笔迹鉴定。丽思酒店提交的员工手册规定：两次严重违纪或两次二级书面警告将给予最后警告或降职处分，再有任何违纪行为将立即解除合同；一次重大违纪，酒店可立即解除合同；未经主管批准私配钥匙为重大违纪。2016年9月29日，张红坤签署过失单，确认张红坤因违反酒店规定，私拿钥匙、休息期间私自到酒店、把个人物品私自放在仓库，被处以最后警告处分。2017年2月8日，张红坤签署过失单，确认张红坤因夜班工作期间，擅离职守，抱着枕头和毛巾被跑去大卫杜夫，被大卫杜夫人员发现，被处以最后警告处分。2017年10月11日，张红坤签署过失单，确认张红坤因个人私配酒店钥匙，开启工程部管井，违反了酒店员工手册附件，且张红坤2017年2月8日曾因过失行为签署了最后警告处分，故本次解除劳动合同。2017年10月11日，丽思酒店以张红坤严重违纪为由解除与其的劳动关系。北京华贸素拉潘酒店发展有限公司出具复函，同意丽思酒店与张红坤解除劳动合同。张红坤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丽思酒店支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第00908裁决书裁决：丽思酒店支付张红坤违法解除劳动关系赔偿金94000元。丽思酒店不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丽思酒店提交的张红坤签署的承诺显示张红坤知晓员工手册的内容并表示同意遵守；张红坤对承诺虽不认可，但表示不申请笔迹鉴定，故一审法院采信丽思酒店的主张。张红坤有违纪行为，其签署了过失单。丽思酒店提交的《员工手册》约定员工有重大违纪的，丽思酒店可解除劳动合同；张红坤确有私配钥匙、擅离职守等违纪情形；丽思酒店就解除事宜已通知工会；故丽思酒店解除与张红坤的劳动关系有事实及制度依据，系合法解除；张红坤要求丽思酒店支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：丽思酒店无需给付张红坤违法解除劳动关系赔偿金94000元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为丽思酒店是否系违法解除与张红坤的劳动关系。本案中，根据《员工手册》、过失单等证据可知，张红坤确系存在多次违纪情形，符合丽思酒店规章制度规定的可以解除劳动关系的情形，故一审法院认定丽思酒店系合法解除双方之间的劳动关系，并判令其无需支付张红坤违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。张红坤虽上诉主张丽思酒店在2017年10月11日解除劳动合同时并未通知工会，工会两次出具的复函和解除劳动合同说明互相矛盾，但丽思酒店提交的《关于解除劳动合同通知的复函》所载日期早于一审立案日期，应当认定丽思酒店至少在起诉前已经通知工会，补正了相关程序，故张红坤该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，张红坤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张红坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年十二月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3669号 原告：刘金廷，男，1962年12月19日出生，汉族，住葫芦岛市。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。 被告：兴城市建兴矿业有限公司。 住所地：。 统一社会信用代码： 法定代表人：柴旭，男，1978年8月30日生，满族，该公司经理，住沈阳市。 公民身份号码： 委托诉讼代理人：刘翠，辽宁新亘律师事务所律师。 原告刘金廷与被告兴城市建兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金廷的委托诉讼代理人李玉敏，被告兴城市建兴矿业有限公司的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币5256元及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告刘金廷主张利息从2020年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止。事实和理由：原告为被告在井下做掘进工程，经被告结算2020年6月份工程款为5256元，但被告以种种理由拒绝给付，原告为维护其权益，诉至法院，请依法支持诉请。 兴城市建兴矿业有限公司辩称，该项工程是被告与杨某口头协商进行的承包，被告与杨某是承包关系。由杨某带几名工人进行矿上的掘进工程，但是对具体的工程款双方没有达成一致意见。在原告方为被告工作时，被告多次要求原告出具该工程款相应的数额，但原告迟迟没有出具，直到几名原告工作一个月之后，原告单方面出具了工程量及相应的单价。对工程量及相应的单价被告不予认可，因此才没有给几名原告进行结算。对本案原告刘金廷的工程款同意给付，数额无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月份，原告刘金廷为被告兴城市建兴矿业有限公司提供劳务，从事兴城市南大乡后夹山四中段左沿天井出渣工作。被告尚欠原告劳务费5256元未予给付，故原告诉至法院。 以上事实，有原、被告分别提供的《夹山6月份掘进工程量及工程款》表附卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。关于原、被告双方所形成的民事法律关系，原告主张与被告系劳务合同关系，被告辩称“被告与证人杨某系承包关系，是证人杨某带领原告进行工作”。本案被告虽辩称与杨某是承包关系，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。原告刘金廷与被告兴城市建兴矿业有限公司虽未签订书面劳务合同，但根据原告刘金廷为被告兴城市建兴矿业有限公司提供劳务的事实，可以认定双方存在事实劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务，接受劳务一方有义务支付劳务费用。原告诉请被告拖欠其劳务费5256元，被告对此予以认可，本院予以确认，故被告应向原告给付劳务费5256元。 关于原告主张的利息及律师费，双方对此并未进行约定，原告主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告兴城市建兴矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金廷劳务费5256元； 二、驳回原告刘金廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费已减半收取25元，由被告兴城市建兴矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 琰 本判决援引的相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14049号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：麦芷欣，该司职员。 被执行人：卢雪红，女，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人卢雪红追偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20160号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日依法立案执行，执行标的为105376.75元，执行费为1481元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况。经查，本院于2020年11月4日查封被执行人名下粤Ｈ×××××号北京牌汽车的车辆档案（查封期限至2022年11月3日止，若需续封应提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆目前下落不明，故无法强制变现处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  詹婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10558号原告：唐泾，男，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市北碚区。原告唐泾与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告唐泾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐泾撤回起诉处理。审判员  上官鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 楠
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢536号申请人:向阳,男,1966年6月1日出生,汉族,住重庆市巫山县。被申请人:王怀国,男,1975年2月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。申请执行人向阳与被执行人王怀国借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年6月4日作出的(2019)渝0237民初929号民事判决书已发生法律效力。被执行人王怀国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向阳于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人王怀国名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执恢536号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初929号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4070号 申请人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路**鼎和大厦裙楼第****及第**，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人：孟欢，行长。 被申请人：刘凡，女，汉族，1985年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保653号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘凡价值人民币2300675.03元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 夏金经童
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初6759号申请人：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。统一社会信用代码：913702147940442588。法定代表人：胡崇胜，职务董事长。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振洲，男。1982年8月11日出生，汉族，青岛磊鑫混凝土有限公司员工，住山东省青岛市李沧区。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。统一社会信用代码：91310000746502808A。法定代表人：白小虎，职务董事长。申请人青岛磊鑫混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛磊鑫混凝土有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝冶集团有限公司名下银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以青岛磊鑫建筑安装工程有限公司名下位于青岛市城阳区仙山东路38号17号楼网点101、16号楼网点102房产作为担保。本院经审查认为，申请人青岛磊鑫混凝土有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海宝冶集团有限公司名下银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人青岛磊鑫建筑安装工程有限公司名下位于青岛市城阳区仙山东路38号17号楼网点101、16号楼网点102房产。案件申请费5000元，由申请人青岛磊鑫混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年十二月十日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初188号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人罗松辉，男，1981年7月11日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，务工，户籍地福建省云霄县***********。因本案于2020年3月12日经公安机关决定被取保候审，2020年11月10日经检察机关决定被取保候审，2020年12月2日经本院决定被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2020］28号起诉书指控被告人罗松辉犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员邱美荣出庭支持公诉，被告人罗松辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗松辉于2019年9月12日1时46分许，饮酒后驾驶车牌号为粤U*****的普通二轮摩托车沿潮汕公路自东向西行驶至潮州市枫溪区*****鸿柳汽车销售有限公司前时，适遇刘某伟驾驶车牌号为吉A*****的重型特殊结构货车挂车牌号为吉AK8**的重型中置轴车辆运输车同向在前行驶至该处,二车发生碰撞，事故造成二车不同程度受损。案发后，被告人罗松辉被前来现场处理事故的民警带至医院抽血备检。经道路交通事故责任认定：罗松辉负本事故的主要责任，刘某伟负次要责任。经检验：案发时，罗松辉血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为200.9mg/100ml。经电话通知，被告人罗松辉于2020年3月12日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人罗松辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗松辉犯罪以后有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录等证据证实。被告人罗松辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗松辉的行为构成危险驾驶罪，并在危险驾驶过程中发生交通事故，且负事故的主要责任。公诉机关的指控成立。被告人罗松辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗松辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行自2020年12月2日起至2021年3月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年十二月八日书记员  陈晓彬