湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2309号原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区兴民路**之**。统一社会信用代码：914400007385693835。代表人：徐兰珍。委托诉讼代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师（特别授权）。被告：李玉清，女，1984年6月20日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：沈茂长，男，1985年9月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：沈茂科，男，1978年8月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安财保广东省分公司）与被告李玉清、沈茂长、沈茂科追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财保广东省分公司的委托诉讼代理人刘清云，被告李玉清、沈茂长到庭参加了诉讼，被告沈茂科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告12万元和利息11718元（2019年2月21日至2020年8月31日），并以12万元为基数，从2020年9月1日起按贷款市场报价利率支付利息至全部支付完毕止。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月14日，沈茂科持已注销的Ｅ型驾驶证驾驶粤Ｌ9××**轻型普通货车沿江**瑶族自治县Ｘ081线由西向东行驶至江**瑶族自治县Ｘ081线××镇××村××村口路段时与相对向李某亮驾驶的湘Ｍ5××**普通二轮摩托车搭乘黎某秀发生碰撞，造成李某亮、黎某秀受伤及两车部分机件受损的交通事故，沈茂科驾车逃离交通事故现场。后由沈茂长顶替沈茂科驾驶行为。经江**县交警大队认定，沈茂科承担此次事故的全部责任，李某亮、黎某秀不承担责任。原告依据（2018）湘1129民初1××5号民事判决书于2019年2月21日通过银行转账将赔偿款12万元支付给了江**瑶族自治县人民法院。李玉清是粤Ｌ9××**车的所有人，向原告投保了交强险，保险期限自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止，事故发生在保险期内。李玉清与沈茂长是夫妻关系，明知沈茂科无驾驶证而长期允许沈茂科驾驶，李玉清与沈茂长应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李玉清、沈茂长辩称，⑴江**县交警大队作出的道路交通事故认定书认定沈茂科承担事故全部责任。李玉清、沈茂长不是交通事故的侵权人，在交通事故中无责任。⑵《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。这里的“致害人”、“侵权人”为致害行为的直接实施者，是唯一责任最终承担者，这与《保险法》规定的保险代位求偿权立法目的相同。沈茂科驾驶机动车造成交通事故，是直接责任人和最终责任承担者。李玉清将机动车交给未取得驾驶资格的沈茂科使用虽存在过错，但也只是与沈茂科构成共同侵权，对受害人李某亮、黎某秀承担责任（法院判决书酌定李玉清承担lO%的责任），并不意味着李玉清应对原告负担支付追偿款的义务。至于原告要求沈茂长承担本案责任则更无事实和法律依据，沈茂长只是在交通事故发生后应哥哥沈茂科的要求顶替其驾驶行为，既不是肇事者，也不是车辆所有人，既不是致害人，也不是侵权人，对交通事故的发生无任何过错，顶替行为只是违反了治安管理处罚法，与本案无关联。综上，原告要求李玉清、沈茂长承担民事责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求李玉清、沈茂长承担民事责任的诉讼请求。被告沈茂科未提出答辩意见，未向本院提供证据。经审理查明：李玉清与沈茂长系夫妻。沈茂长是沈茂科弟弟。粤Ｌ9××**轻型普通货车登记的所有人为李玉清。李玉清为粤Ｌ9××**车在天安财保广东省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年3月15日至2018年3月14日。粤Ｌ9××**车基本上是沈茂科在管理使用。2018年3月14日18时10分，沈茂科持已注销的Ｅ型机动车驾驶证驾驶粤Ｌ9××**车沿江**县Ｘ081线由西向东行驶，当行驶至江**县××路××镇××村××村口路段时，与相对方向李某亮驾驶的湘Ｍ5××**普通二轮摩托车搭乘黎某秀发生相撞，造成李某亮、黎某秀受伤及两车部分机件受损的交通事故。事故发生后，沈茂科驾车逃离交通事故现场。当晚，沈茂科、沈茂长商议由沈茂长顶替驾驶行为。2018年3月22日，江**县交警大队作出道路交通事故认定书，认定沈茂科承担该起事故全部责任，李某亮、黎某秀不承担事故责任。2018年11月26日，李某亮、黎某秀向本院起诉，要求沈茂科、天安财保广东省分公司赔偿损失。本院于2018年12月28日作出（2018）湘1129民初1××5号《民事判决书》，判决：一、限天安财保广东省分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿李某亮损失48682元，赔偿黎某秀损失71318元；二、限沈茂科自本判决生效之日起十五日内赔偿李某亮损失22040.87元，赔偿黎某秀损失30780.91元。2019年2月21日，天安财保广东省分公司将12万元汇至本院案款账户，履行了赔偿义务。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险保单》、（2018）湘1129民初1××5号《民事判决书》、《电子回单（收/付款）》及原告代理人、被告李玉清和沈茂长的陈述予以证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”李玉清是粤Ｌ9××**车的所有人，沈茂科是发生交通事故时粤Ｌ9××**车的实际使用人，本院（2018）湘1129民初1××5号《民事判决书》判决保险公司（即本案原告）在交强险责任限额范围内赔偿李某亮损失48682元和黎某秀损失71318元，合计12万元，完全符合法律规定。就本案而言，⑴（2018）湘1129民初1××5号《民事判决书》虽认为李玉清在交强险不足部分应承担10%的赔偿责任，但原告在交强险限额之外并未替李玉清承担赔付义务，故原告向李玉清主张追偿权，于法无据，本院不予支持。⑵沈茂长顶替沈茂科的驾驶行为，是违法的，依法应受到处罚，但并不因顶替驾驶就要承担民事赔偿责任。事实上，原告也未为沈茂长承担赔偿款的垫付义务，故原告向沈茂长主张追偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李玉清、沈茂长的抗辩理由成立，本院予以采纳。⑶原告在交强险限额内赔偿李某亮和黎某秀的12万元，依法可以向交通事故侵权人沈茂科追偿，故原告起诉要求沈茂科给付12万元，合法有据，本院予以支持。⑷根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，在借贷法律关系中，出借人可以向借款人主张利息、逾期利息或资金占用期间利息。本案原、被告之间不存在借贷关系，故原告要求被告支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。⑸被告沈茂科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告沈茂科于本判决生效之日起十五日内给付原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司已赔付给李某亮、黎某秀的损失合计12万元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934元，减半收取1467元，由被告沈茂科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇二〇年十二月十六日书记员 朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。