wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨洪波，女，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨洪波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.58%，实际履行手续率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：10543元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月4日尚欠本金余额5769.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5769.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5769.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十二月四日书记员  廖文君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市迎宾路支行，住所地新疆克拉玛依市迎宾大道****。 法定代表人：李玉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：刘京萍，女，该支行工作人员。 被告：高志启，男，1972年8月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市查干屯格。 被告：姚瑞芝，女，1972年6月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市查干屯格。 被告：师利华，男，1985年6月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市查干屯格。 被告：孙龙信，男，1970年5月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市查干屯格。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市迎宾路支行（以下简称邮政银行）与被告高志启、姚瑞芝、师利华、孙龙信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘京萍、被告师利华、孙龙信到庭参加诉讼，被告高志启、姚瑞芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志启、姚瑞芝向原告偿还截止2020年12月8日的本金94699.58元、期内利息及复利65164.72元（期内利息954.39元），共计159864.30元，并支付自2020年12月9日起至被告实际清偿日止的罚息（94699.58元×10.4%÷365天×实际天数）及逾期利息的复利（954.39元×10.4%÷365天×实际天数）；2、判令被告师利华、孙龙信对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年1月25日，被告高志启、姚瑞芝与原告签订《小额贷款额度合同》约定被告高志启、姚瑞芝在原告处贷款280000元，借款期限为12个月，利率为8%。同日，被告师利华、孙龙信与原告签订《小额贷款保证合同》，约定二被告为高志启、姚瑞芝从原告处贷款280000元本金、利息、违约金、诉讼费、索款的律师费等提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告违反合同约定，2017年11月25日开始逾期，仅偿还部分款项，余款经多次催要无果后，原告诉至法院。 被告高志启未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告姚瑞芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告师利华辩称，认可本金数额，但是罚息和复利核算下来觉得有点高。高志启当年贷款时在邮储只是贷款新用户，贷款额度只有15万元，因为中间是团场领导和银行沟通，给高志启调整了贷款额度为28万元，但是没有考虑到他的还款能力。同意该承担多少就承担多少，尽快解决。 被告孙龙信辩称，对本金金额及计算方式均没有异议。该笔贷款虽然高志启名义借款，但是其中的13万元是给别人贷的，15万元是高志启自己用的，当时我们不知道。我们去银行签字的时候说是高志启贷款15万元，结果还款的时候才知道是贷了28万元。另外，据我所知13万元别人也还给高志启了，高志启自己花掉了。我只应该承担其中15万元的保证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告与被告高志启、姚瑞芝夫妻二人签订《小额贷款借款合同》约定：原告向高志启、姚瑞芝发放贷款280000元用于购买农资，借款期限12个月，实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款年利率8%。还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，贷款还款日为按月对日还款。日利率=年利率/365。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告师利华、孙龙信签订《小额贷款保证合同（适用于自然人）》各一份，二被告承诺为高志启、姚瑞芝的上述280000元贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告高志启发放贷款280000元。“借款借据”载明借款日期自2017年1月25日至2018年1月25日到期，还款方式为阶段性等额本息，借款年利率8%，逾期利率为10.4%。但截止2020年12月8日被告尚欠贷款本金94699.58元、期内利息及复利65164.72元（期内利息954.39元）未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与借款人高志启、姚瑞芝及保证人师利华、孙龙信分别签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同（适用于自然人）》系各方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院依法予以认定，双方均应按照合同约定履行。被告高志启、姚瑞芝向原告借款280000元，借款期限内即发生逾期，至借款到期后仍未能完全履行还款付息义务，截止2020年12月8日尚欠贷款本金94699.58元、期内利息及复利65164.72元（期内利息954.39元）未予偿还，原告提供了贷款放款单、借款借据及系统截屏等证据予以佐证，本院依法予以认定。被告师利华、孙龙信作为该笔贷款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费等费用）和借款人所有其他应付费用。故原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告高志启、姚瑞芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志启、姚瑞芝于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市迎宾路支行偿还截止2020年12月8日的贷款本金94699.58元、期内利息及复利65164.72元，合计159864.30元； 二、被告高志启、姚瑞芝于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市迎宾路支行偿还以95653.97元（94699.58＋954.39）为基数，按10.4％年利率标准，自2020年12月9日起至实际付清之日止的罚息； 三、被告师利华、孙龙信对上述款项承担连带付款责任，并在承担保证责任后有权向被告高志启、姚瑞芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748.64元、保全费2270元、邮寄送达费254.40元，由被告高志启、姚瑞芝负担，被告师利华、孙龙信承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卡米拉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢425号 申请执行人张春花，女，1965年7月14日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。 被执行人纪小礼，男，1973年4月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行张春花与纪小礼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪小礼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪小礼的银行存款限额60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月二日 书记员  王飞飞
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0120行初109号原告四川九阳龙腾建设工程有限公司，地址：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段********，统一社会信用代码91510000058210297C。法定代表人廖茂武，执行董事。委托代理人田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人张巧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路**,统一社会信用代码115002270093446271。负责人魏晓凤，局长。委托代理人熊兰亚，系该局工作人员，公职律师。第三人陈联军，男，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人陈世琼，重庆康通律师事务所律师。本院在审理原告四川九阳龙腾建设工程有限公司与被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案中，原告四川九阳龙腾建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川九阳龙腾建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四川九阳龙腾建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已经减半），由原告四川九阳龙腾建设工程有限公司担。审 判 长  梅 寒人民陪审员  罗荣江人民陪审员  聂 林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王小瑜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢519号之一 申请人：游龙生，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：裴锋，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：傅细平，男，1967年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人游龙生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初98号民事调解书于2020年11月2日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人裴锋、傅细平发出执行通知，被执行人裴锋、傅细平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，强制扣划被执行人银行存款4.604511万元，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额114.25965万元，截至2020年11月16日执行4.604511万元，未执行109.655139万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  阮 婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4231号 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人:王国丹、陈秀娟、陈显荣 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王国丹、陈秀娟、陈显荣金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初3522号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王国丹、陈秀娟、陈显荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4231号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申21号 申请人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。住所地：宁波市江**中官新路157-169（单）号、梅竹路515-521（单）号，统一社会信用代码：91330205254102031P。 法定代表人：金贤，该信用社主任。 被申请人：宁波永润工艺制品有限公司。住所地：宁波市江**私营工业城，统一社会信用代码：913302057532752604。 法定代表人：郑亚芬。 2020年12月7日，本院作出（2015）甬北执民字第1702号执行案件移送破产审查决定书，以宁波永润工艺制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波永润工艺制品有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明：申请人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社根据本院（2015）甬北商初字第487号民事判决书，对被申请人宁波永润工艺制品有限公司享有借款本金2620000元以及相应利息、罚息债权。上述案件进入执行程序后，未得完全受偿。 被申请人宁波永润工艺制品有限公司于2003年9月25日在宁波市工商行政管理局江北分局（现已变更为宁波市江北区市场监督管理局）登记成立，注册资本150万元。郑亚芬出资15万元，持股10%；姜捷出资135万元，持股90%。2014年3月19日，该公司股东变更为郑亚芬出资135万元，持股90%；姜善刚出资15万元，持股10%。住所地为宁波市江**私营工业城。目前已知债权人（含申请人）债权总额达1600余万元，已进入强制执行程序，宁波永润工艺制品有限公司名下资产不足以清偿全部债务。 本院认为：宁波永润工艺制品有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江**，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。宁波永润工艺制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社作为申请执行人，同意宁波永润工艺制品有限公司执行移送破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社对宁波永润工艺制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  罗胜雄 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  卢佳敏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2070号 申请执行人：山东丰颜建材厂，住所地：临朐县东城街道型材市场****。 经营者：徐元美，女，1969年1月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人：高增义，男，1969年9月27日生，汉族，住青州市。 申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初1136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年10月19日立案执行。 1.本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年12月21日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初1136号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  崔玉临 二〇二〇年十二月二十二日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14383号 上诉人（原审被告）：青岛华海润汽车配件有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道龙泉河四路**。 法定代表人：张精升，经理。 委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄明旭，男，1979年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律所。 上诉人青岛华海润汽车配件有限公司（以下简称华海润公司）因与被上诉人黄明旭加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华海润公司的委托诉讼代理人邵雅男，被上诉人黄明旭的委托诉讼代理人张元领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华海润公司提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定宋娜是上诉人的工作人员无事实依据。一审被上诉人未提交任何证据证明宋娜是上诉人的工作人员，被上诉人应提交相关就业证明或申请宋娜出庭核实，否则被上诉人应承担举证不能的后果。二、一审推论“宋娜”是上诉人的工作人员错误。上诉人提交的加工产品出库单一览表中并没有产品型号、时间与宋娜签字的送货单相对应，一审未依法核实。三、一审根据送货数量及上诉人与被上诉人确认的价格计算加工费241,170.5元错误。 黄明旭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 黄明旭向一审法院提出诉讼请求：1.判令华海润公司支付黄明旭加工费61,813.5元及逾期付款利息。2.诉讼费用由华海润公司承担。 一审法院认定事实：黄明旭于2019年4月份开始为华海润公司的汽车配件等进行表面镀锌(达克罗)处理，其中2019年8月份前产生加工费双方已经结清。2019年9月份至2020年1月份继续为华海润公司进行表面镀锌(达克罗)加工业务，双方对加工产品的数量及部分产品的加工费单价等发生了争议。其中对加工费单价争议的产品型号为DL033支架、DS111支架、31S支架、DM637支架、Q3393、B97V六种产品。对上述产品的加工费单价黄明旭主张价格均高于华海润公司主张的价格，庭审中经质证黄明旭对争议的上述六中产品明确认可了华海润公司主张的价格，故根据庭审双方举证、质证及认证的情况，2019年9月份至2020年1月份黄明旭为华海润公司加工产品加工费经计算共计241,170.5元，被告已付200,000元，尚欠41,170.5元未付。 一审法院认为，黄明旭为华海润公司进行表面镀锌(达克罗)加工业务，华海润公司欠黄明旭加工费41,170.5元未付，有当事人的陈述、双方提供的送货单、出库单一览表、微信聊天记录等证据，事实清楚、证据充分，黄明旭要求华海润公司偿付欠款之请求，合理合法，予以支持，华海润公司辩称已经付清款项之主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、青岛华海润汽车配件有限公司偿付黄明旭加工费41,170.5元，于判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、青岛华海润汽车配件有限公司偿付黄明旭以本金41,170.5元为基数，从2020年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息。三、驳回黄明旭的其他诉讼请求。一审案件受理费1345元，由黄明旭负担515元、青岛华海润汽车配件有限公司负担830元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人黄明旭提交证据一，2019年7月13日至2019年8月21日由宋娜签收的送货单9份以及上诉人负责人卢海波通过微信聊天记录发送给被上诉人的2019年4月至2019年8月的结算明细表一份（该证据在一审中已经提交，双方也予以确认），该9份送货单与该明细表完全一一对应，能够证实宋娜就是上诉人的工作人员。 证据二，2019年9月4日至2019年9月20日由宋娜签字的送货单11份，该送货单与上诉人在一审提交的出入库一览表部分相对应，也能证明宋娜是上诉人的工作人员。 上诉人质证称，对证据一及证据二送货单真实性不认可，系被上诉人单方制作，对证明事项不认可，不能证明宋娜为上诉人的工作人员。 本院对证据认证如下：被上诉人提交的证据一2019年7月至8月由宋娜签字的部分送货单与双方已结算的明细表能一一对应，且上诉人无证据证明被上诉人伪造或变造宋娜的签名，本院对证据一及证据二由宋娜签字的送货单予以确认。 二审经审理查明，因一审被上诉人对上诉人提交的产品价格予以认可，二审双方明确对加工费单价无异议。 上诉人明确其上诉请求，应从一审判决其支付的金额中扣除宋娜签字的11份送货单对应的金额。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题：对宋娜签字的送货单如何认定。 上诉人否认宋娜系其工作人员，对宋娜签字的送货单不认可。对此，本院认为，双方自2019年4月开始产生业务关系，上诉人确认2019年8月份之前的加工费已与被上诉人结清，上诉人无证据证明其曾对2019年8月份之前由宋娜签字的送货单提出异议。本案被上诉人诉请上诉人支付的加工费系2019年9月至2020年1月，该期间部分送货单亦由宋娜签字，上诉人对2019年9月至2020年1月期间由宋娜签字的11份送货单不认可，上诉人应举证证明被上诉人持有的2019年8月之前由宋娜签字的送货单，与2019年9月之后由宋娜签字的送货单签字人员并非同一人所签，上诉人无证据证明被上诉人伪造或变造宋娜签字，也即被上诉人举证证明2019年8月份前后均由部分送货单由宋娜签字，上诉人对2019年8月之前宋娜签字的送货单未提出异议并结清款项，上诉人对2019年9月之后由宋娜签字的送货单不认可，但未提交相反证据推翻，上诉人应承担举证不能的后果，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人华海润公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1345元，由上诉人青岛华海润汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 徐慧 书记员刘欣瑜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6115号之一 申请执行人：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：陈光展。 委托代理人：罗晨辉，男，该公司法务。 被执行人：陈国军，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 关于威武融资租赁（广州）有限公司与陈国军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初385号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈国军应履行向申请人威武融资租赁（广州）有限公司支付租金78,134.08元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因陈国军没有履行，经权利人威武融资租赁（广州）有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,072元由被执行人陈国军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈国军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈国军名下银行账户，划拨其中存款18,304.58元，在收取执行费172元后，本院将剩余款项18,132.58元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人陈国军名下车牌号为鲁Ｆ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人陈国军有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人陈国军户籍所在地人民法院调查，未发现被执行人在该地有不动产登记信息。本院对被执行人陈国军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈国军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初385号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初451号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人赵书明，男，1953年11月25日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月9日被濮阳县公安局监视居住。2020年9月24日被濮阳县人民检察院监视居住。现住原籍。指定辩护人胡元元，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人赵书明非法种植毒品原植物罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人赵书明及辩护人胡元元到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年3月4日下午，被告人赵书明种植在自家院子里的罂粟苗被民警查获并铲除，经清点赵书明共种植罂粟3370株。经鉴定，赵书明所种植植物系罂粟。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人赵书明，出示了赵书明供述与辩解、证人赵某证言、户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、铲除笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵书明非法种植罂粟，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。赵书明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其认罪认罚，建议判处赵书明有期徒刑二年，并处罚金。被告人赵书明对公诉机关指控事实、罪名均无异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控赵书明构成非法种植毒品原植物无异议，但其系自首、初犯、偶犯，社会危害性较小，自愿认罪认罚，且其身患严重疾病，请求减轻处罚。经审理查明，2020年3月4日下午，公安民警查获被告人赵书明在自家院子里种植有罂粟苗，民警随即铲除并清点，经清点赵书明共种植罂粟3370株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，赵书明所种植植物系罂粟。另查明，被告人赵书明系主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵书明供述，证人赵某证言，案发经过及到案情况说明，销毁证明，铲除笔录，户籍证明，无前科证明，赵书明病历，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书及视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵书明非法种植罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。赵书明主动到案，如实供述自己的罪行，为自首，可以减轻处罚。其愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据赵书明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵书明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐静芳人民陪审员  李功玉人民陪审员  薛红艳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵倩媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保2376号 申请保全人：王秀梅，女，1963年1月17日生，汉族，居民，现住绥化市北林区。 被保全人：山东尚川建筑劳务有限公司，住所地：淄博市高新区名尚****幢****。统一社会信用代码：91370303MA3M1XLHOP。 法定代表人：马廷阳，执行董事兼经理。 被保全人：杜江，男，1964年5月28日生，汉族，居民，现住四川省南江县。 本院在审理申请保全人王秀梅与被保全人山东尚川建筑劳务有限公司、杜江劳务合同纠纷一案中，申请保全人王秀梅于2020年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东尚川建筑劳务有限公司、杜江名下的财产在价值人民币42000元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人王秀梅供担保。 本院认为，申请保全人王秀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东尚川建筑劳务有限公司、杜江名下在银行的存款42000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的不动产、股权和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  刘永军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓晗
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢211号之一 申请执行人：李明，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：林中福，男，1959年8月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：吴松涛，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 李明、林中福、吴松涛与四川尚锦房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2587号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付工程款808225.6元和截至2020年6月5日的利息533684.63元及已86774元为基础从2020年6月6日起至该款项支付完毕之日止按判决确定的方式计算的利息。本院于2020年8月3日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人无可用存款、无股票证券、无车辆登记等财产信息。本院到乐至县房管局及乐至县不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。本院到安岳县房管局查询，被执行人四川尚锦房地产开发有限公司在四川省安岳县××道××段××号“龙郡66”小区Ａ区7号楼一单元1-1-4号（面积：118.7平方米）、Ａ区7号楼二单元2-1-1号（面积：124.75平方米）、Ｃ区10幢一单元1-31-3号（面积：96.26平方米）、Ｃ区10幢一单元1-31-4号（面积：92.63平方米）、Ｃ区10幢一单元1-31-6号（面积：120.1平方米）有住房5套、在四川省安岳县××道××段××号“龙郡66”小区Ｃ区10幢1层12号（面积：44.29平方米）、Ｃ区10幢1层20号（面积：45.52平方米）有营业用房2间、在四川省安岳县××道××段××号“龙郡66”小区Ｂ区负2层556、562、563号有车位3个未出售，上述房产尚未办理产权登记，本院已依法予以查封。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对二被执行人法定代表人限制高消费。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，并同意终结本案本次执行程序。现二被执行人尚欠申请执行人工程款808225.6元和截至2020年6月5日的利息533684.63元及已86774元为基础从2020年6月6日起至该款项支付完毕之日止按判决确定的方式计算的利息。 本院认为，被执行人的房屋尚未办理首次产权登记，本院已查封，但暂不宜处置；除此之外，经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川2022执恢211号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓又华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2137号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：山西理想物流有限公司。法定代表人：王平恩。被执行人：赵振存，男。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人山西理想物流有限公司、赵振存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）晋0802民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，要求被执行人立即归还申请执行人贷款本金元及利息、复利及罚息（截止2020年2月18日的利息、复利及罚息共计元；2020年2月18日之后的利息，按年利率8.4825%，自2020年2月19日计算至贷款还清之日止；对未能按时支付的利息，按照年利率8.4825%计算复利），被执行人承担案件执行费元、案件受理费元、保全费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现少量银行账户存款并已扣划支付申请执行人，并于2020年7月15日、2020年7月16日分别冻结被执行人银行账户，期限为一年。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、执行中通过不动产查询，未发现有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示同意并向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十二月十七日书记员  李 珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23828号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王权峰。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王权峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告王权峰准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十二月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初510号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人李凯，男，1994年2月4日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，无业，户籍地及居住地均为淄博市临淄区。因犯强制猥亵罪于2016年10月21日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 辩护人王猛、孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人李凯及辩护人王猛、孙文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日12时左右，被告人李凯在淄博市临淄区骏马奇景生活区，盗窃被害人袁某手机支付宝内2500元钱。被告人李凯主动到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人袁某的损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人李凯盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李凯有故意犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李凯系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李凯自愿认罪认罚，依法可从宽处理，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李凯拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人发表的辩护意见是：1、被告人李凯系自首；2、积极赔偿被害人经济损失；3、被告人李凯自愿认罪认罚；4、建议对被告人李凯适用缓刑。 经审理查明，2020年8月9日12时左右，被告人李凯在淄博市临淄区骏马奇景生活区，盗窃被害人袁某手机支付宝内2500元钱。被告人李凯主动到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人袁某的损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人袁某的陈述，证人曹某、陈某、韩某的证言，微信转账记录，微信聊天记录，支付宝账单详情，发破案经过，钱款收到书，刑事判决书，户籍材料，被告人李凯在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李凯有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李凯自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李凯家属已退赔被害人经济损失，对被告人李凯可酌情从轻处罚。辩护人发表的被告人李凯系自首、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚、建议对被告人李凯适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李凯犯盗窃罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王国明 审 判 员  张英斌 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王一涵
四川省广元市中级人民法院 关 于 邢 望 吉 受 贿 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川08刑辖25号 广元市朝天区人民法院： 关于邢望吉受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十二月二十二日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3154号之一申请执行人：来红梅。被执行人：朱惠荣。关于申请执行人来红梅与被执行人朱惠荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2761号民事调解书已发生法律效力。申请执行人来红梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。要求被执行人朱惠荣向申请人支付借款36400元及利息，并承担案件执行费446元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月2日向运城市不动产登记中心提交了不动产信息查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为36846元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十日书记员 李      世      雄
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人江惠英被执行人张崇义离婚纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执2513号。本院已按照生效的（2019）皖0503民初2776号民事判决书执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4446号之三申请执行人：刘瑞莉，女，汉族，1982年9月28日生，住山东省临沭县。被执行人：范国杰，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省汝州市。被执行人：陈彩娥，女，汉族，1976年9月25日生，住河南省汝州市。第三人（执行担保人）：庄朝伟，男，汉族，1968年5月19日出生，住汝州市。本院在办理申请执行人刘瑞莉申请执行被执行人范国杰、陈彩娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人范国杰、陈彩娥不能履行本院作出的（2019）豫0482民初9743号判决书确定的义务。在案件执行期间，申请执行人刘瑞莉，被执行人范国杰、陈彩娥，第三人（执行担保人）庄朝伟于2020年12月2日达成执行和解协议，协议中庄朝伟自愿为被执行人范国杰、陈彩娥提供执行担保，现因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、扣押第三人（执行担保人）庄朝伟名下车牌号为豫Ｄ×××**的车一辆。二、限范国杰、陈彩娥、庄朝伟十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将拍卖被扣押财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三十日书记员  鲁晨阳
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初610号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人范庆凯，男，1990年5月13日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省砀山县经济开发区。2015年1月6日因殴打他人被昆山市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；2019年5月5日因殴打他人被昆山市公安局行政拘留八日。2020年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人刘雄波，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。辩护人吉樑，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人范庆凯犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人范庆凯及其辩护人刘雄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月5日20时许，被告人范庆凯在苏州工业园区与朋友吃饭喝酒后，驾驶小型普通客车并搭载他人途经金胜路、尖浦路、中新大道东、唯胜路行驶至苏州工业园区通江路、滨江路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人范庆凯血液中乙醇含量为181mg/100ml。被告人范庆凯归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人范庆凯已向本院预缴罚金人民币1500元。被告人范庆凯对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人范庆凯如实供述、自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人范庆凯目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范庆凯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人范庆凯自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人范庆凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出被告人范庆凯如实供述、自愿认罪认罚、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳；但辩护人提出对被告人范庆凯适用缓刑的意见。本院综合被告人被告人范庆凯具有行政处罚劣迹、醉驾搭载他人等情节，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范庆凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 高俊杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3596号原告：湄潭县人民政府黄家坝街道办事处，住所地：湄潭县黄家坝街道民建居街上。统一社会信用代码：1152032800953050XR。代表人：潘克勇，办事处主任。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉芳，办事处员工。被告：卢增波，男，汉族，1983年12月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处（以下简称黄家坝街道办）诉被告卢增波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家坝街道办的委托诉讼代理人范玉芳、梁富强到庭参加了诉讼。被告卢增波经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家坝街道办向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付超面积购房款60226元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以60226元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、判令被告支付原告为实现本案债权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订了《黄家坝镇民建路片区（二期）改造项目房屋征收与补偿协议》，约定：被告将位于民建路片区棚户区（二期）改造项目规划红线内的房屋及设施全部由原告征收，被告补交购房款60226元。同时约定，房屋拆迁补偿方式为产权调换，房屋面积以实际交付面积结算，被告需足额交纳购房款、手续办理等费用。协议签订后，被告搬离了该房屋，原告按约支付了补偿款及临时安置过渡费。安置房屋建成交付后，原告向被告出具了测算表，告知被告：应还门面面积60㎡，实还面积61.53㎡，超出面积1.53㎡，被告应补交购房款1530元；应还房屋面积60㎡，实还面积95.92㎡，超出面积35.92㎡，被告应补交购房款64656元，扣除相应过渡费等费用，被告还应支付购房款60226元。后原告多次催收该款未果，故诉至贵院，要求判如所请。被告卢增波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄家坝街道办（原黄家坝镇人民政府）因小城镇建设，按照湄潭县人民政府的规划，需拆迁被告卢增波的房屋和设施。原告黄家坝街道办与被告卢增波于2012年5月4日订立《黄家坝镇民建路片区（二期）改造项目房屋征收与补偿协议》，原告黄家坝街道办征收了被告卢增波的住房，被告卢增波选择产权调换安置方式，约定还房面积以实际竣工户型面积为结算依据。协议约定，原告黄家坝街道办在订立协议后24个月内未能还房，每超期一个月按照应还房屋面积市场价的0.3‰赔偿被告卢增波，同时支付相应过渡费，被告卢增波应补交的房款在房屋竣工还房时补交。后原告黄家坝街道办确定了被告卢增波安置房的位置、楼层和房号，其中住房一套（面积为95.92㎡）、门面一间（面积为61.53㎡）。安置房屋确定后，按照统一的拆迁还房标准计算：1、原告黄家坝办事处向被告卢增波超面积交付了住房35.92㎡，被告卢增波应补交差价款64656元，超面积交付了门面1.53㎡，被告卢增波应补交差价款1530元2、原告黄家坝街道办为被告卢增波的房屋安装水表一块，应收取费用960元；3、原告黄家坝街道办收取了被告卢增波的押金5000元，应予退还；4、收支相抵后，被告卢增波还应补交60226元。同时查明，原告黄家坝街道办该安置房建设工程于2020年1月3日竣工验收合格。本院认为，当事人应当诚实守信，严格依约履行义务，保证实现双方的合同目的；当事人之间互相违约，应互相承担违约责任。本案中，原告黄家坝街道办应依约履行还房义务，被告卢增波应依约承担补款义务。现原告要求被告支付超面积购房款60226元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄家坝街道办要求被告卢增波承担逾期付款资金占用费的问题，根据双方合同的约定，“应补交的房款在房屋竣工还房时补交”，而原告黄家坝街道办该安置房建设工程于2020年1月3日才竣工验收完毕，房屋应在竣工验收合格后才能交付使用，所以，原告黄家坝街道办向被告卢增波合法交付房屋的时间应为2020年1月4日，被告卢增波应补交房款的时间应为2020年1月5日。原告黄家坝街道办未举证证明在房屋竣工验收合格符合交付条件后，通知了被告卢增波接房而被告卢增波拒不接房，所以，本院对原告黄家坝街道办要求被告卢增波承担债务利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告承担其实现债权产生的律师费用5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告卢增波应当向原告黄家坝街道办支付安置房屋面积差价款60226元。原告黄家坝街道办对其其余诉讼请求举证不足、缺乏法律依据，本院不予支持。被告卢增波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告卢增波在本判决生效后三十日内支付所差原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处的房款人民币60226元。二、驳回原告湄潭县人民政府黄家坝街道办事处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，依法减半收取716元，由被告卢增波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李浪二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡媛媛书记员王艳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执670号之一 申请执行人沈金木，男，1948年10月16日出生，住杭州市萧山区。 被执行人北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****，组织机构代码:584487317。 法定代表人王磊。 被执行人深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A:618813804。 法定代表人王磊。 被执行人王磊，男，1979年6月15日出生，住山西省临汾市尧都区。 依据本院已经发生法律效力的（2020）浙01民特44号裁定书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为人民币53978100元及债务利息,执行费为人民币121378元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。经申请执行人同意，被执行人名下股权及车辆因无实际价值，暂不处置。本院已向申请执行人代理律师发出律师调查令，反馈查无其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人北京首赫投资有限责任公司拒不申报财产的行为罚款人民币50000元。本院对被执行人王磊拒不申报财产的行为罚款人民币1000元.本院于2020年12月9日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人来本院参与研判，同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币53978100元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人北京首赫投资有限责任公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执670号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  钱 铖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3281号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，负责人王允龙。被执行人赵香玲，女，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人赵香玲信用卡纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，要求被执行人支付信用卡欠款55896.56元及滞纳金、利息，并承担案件受理费1356元、执行费1570元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年10月15日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年10月20日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55896.56元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月十八日书记员  陶柏良
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4511号之一 申请执行人：常熟市宝进行贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商西路**南方轻纺市场**店。 法定代表人：吴波，该公司总经理。 委托代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：鲍国士，男，1967年3月29日生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：张海林，女，1973年10月10日生，汉族，住江苏省如东县。 常熟市宝进行贸易有限公司与鲍国士、张海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏0581民初2694号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告鲍国士给付原告常熟市宝进行贸易有限公司货款人民币117557元，具体履行时间和方式为：于2020年6月30日前支付10000元，于2020年7月31日前支付10000元，于2020年8月31日前支付10000元，于2020年9月30日前支付10000元，于2020年10月31日前支付20000元，于2020年11月30日前支付20000元，于2020年12月31日前支付37557元。款项由双方自行交接。如被告鲍国士未按时足额履行上述任一期的付款义务，则原告常熟市宝进行贸易有限公司可就总额117557元的未履行部分一并向法院申请执行。二、保证人张海林对被告鲍国士本调解协议第一项的付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取人民币1326元，由原告负担663元，由被告鲍国士负担663元并于2020年6月30日前直接支付原告，原告预交的本院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，执行标的116220元。   案件执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有1000多元的银行存款。还反馈被执行人张海林名下登记有一辆苏Ｅ×××××江铃全顺牌汽车，被执行人鲍国士名下登记有一辆苏Ｆ×××××汽车。 3、2020年9月17日，本院依法查封了上述车辆，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前十五日向我院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因未实际扣押，本院无法处置。 4、本院划拨被执行人银行存款1992元，收取本案执行费。 5、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的116220元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款和未实际扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581民初2694号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 宏
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3942号原告：常彦辉，男，1984年4月15日生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南昱龙置业有限公司。住所地：襄城县烟城西路。法定代表人：丁铭轩，任公司法人。原告常彦辉与被告河南昱龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告常彦辉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告常彦辉向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常彦辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南昱龙置业有限公司负担。审判员  葛梦阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王一博
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1137号 上诉人（一审原告）时桂玉，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人尹纯峰，颍东区口孜法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰,该区区长。 被上诉人（一审第三人）时敏，女，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人时桂玉因诉阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）行政协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 时桂玉向一审法院起诉称，1986年10月20日,其在原生产队和行政村的见证下过继给其父亲的同胞弟弟时殿忠，之后其与养父时殿忠一起共同生活,形成了事实上的收养关系。时殿忠私有财产房屋拆迁号为B175号、B176号、B177号、B38号。其中B38号由其姑姑时敏与颍州区政府签订拆迁补偿协议并拿走补偿款项6778388元。时殿忠于2017年2月11日去世，B38号房屋属于时殿忠遗产,应由其继承。时敏很早就出嫁到阜阳市颍州区王店镇王寨村李庄5户陈益明家中，并生育两个儿子陈南南、陈真。2006年，时敏因为征地将自己的户口办到了阜阳市颍州区清河办事处贾庄社区前马场**，后又将自己的儿子陈南南以时南南的姓名在阜阳市颍州区清河办事处贾庄社区前马场99户又重新办理了另外一个户籍，并且登记为户主，时敏还同时办理了同户人员陈真和时南南妻子高攀攀的户口,一共四人。时敏上述行为均是为了非法获取国家拆迁补偿款，其与颍州区政府所签订的拆迁补偿协议违法,应当予以撤销。请求确认颍州区政府于2018年7月30日和第三人时敏签订的拆迁补偿协议(协议号:0023776)无效。 一审法院经审理查明，2018年7月30日，颍州区政府就坐落于阜阳市××路评估编号为Ｂ38号的房屋与时敏签订房屋征收补偿协议。该院通过审务云调查发现，时桂玉因与时南南继承纠纷于2017年5月18日诉讼至阜阳市颍州区人民法院，该院后追加第三人时敏、时殿英参加诉讼，时桂玉于2019年5月21日申请撤回该案起诉，阜阳市颍州区人民法院于当日制作（2017）皖1202民初3042号民事裁定。 一审法院认为，时桂玉起诉要求确认涉案行政协议无效，首先应提供证据证明其与该协议具有利害关系，其主张的收养关系、继承关系、被继承人遗产范围等与第三人及相关案外人明显存在争议，时桂玉亦缺乏相关主管机关的证明文件或登记信息证明其案涉身份关系，时桂玉亦曾因继承关系提起民事诉讼，而行政诉讼无法就当事人身份关系作出审查和认定，在当事人身份关系及所涉财产纠纷未解决前，时桂玉直接针对颍州区政府与第三人时敏签订的协议提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不符合行政诉讼起诉条件及审理范围，故对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回时桂玉的起诉。 时桂玉上诉称，1、一审法院认定其与本案不具有法律上的利害关系，属于认定事实错误。其与时殿忠生前已形成事实上的收养关系，系法律上第一顺位继承人，对涉案财产有当然的继承权，与本案有法律上直接的利害关系。2、本案符合行政诉讼起诉的条件和审理范围，一审法院驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，判决确认颍州区政府与敏签订的拆迁补偿协议无效。 颍州区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，时桂玉诉请撤销颍州区政府2018年7月30日和第三人时敏签订的No.0023776房屋征收补偿协议，其主要理由是协议所涉房屋为时殿忠的私有财产，其与时殿忠之间形成事实上的收养关系，涉案房屋应由其继承。因其与时殿忠之间是否形成事实上的收养关系，其对涉案房屋是否享有继承权均不属于行政审判权限范围，而时桂玉一审中提交的证人证言又不足以证明其与被诉的行政协议具有利害关系，故一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。时桂玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月三日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7472号 申请执行人：王思成，男，汉族，1995年01月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：骆开富，男，汉族，1974年06月22日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初9967号《民事判决书》，于2020年11月24日立案受理王思成申请执行被执行人骆开富民间借贷纠纷一案，执行标的1006900元及利息，执行费12469元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人骆开富名下号牌为川Ａ××××车辆，本院已查封，因未实际控制到案，暂无法处置；被执行人骆开富持有的成功都市中力世纪投资有限公司及四川聚朋门窗有限公司股权本院已公示冻结，因上述股权均为非上市公司公开流通股，价值难以评估，暂无法处置，申请人对此无异议；除此之外被执行人骆开富无其它不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，暂未查到可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述情况本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 谢宏亮
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初718号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人石兴涛，男，1973年1月23日生，汉族，小学文化，货车驾驶员，户籍在江苏省丰县。2019年10月30日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2019年12月26日及2020年12月14日被取保候审。辩护人王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人石兴涛犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人石兴涛及其辩护人王恩厚到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年10月28日中午,被告人石兴涛驾驶超载的苏Ｅ×××**重型自卸货车沿本市虎丘区秦岭路由东向西行驶至秦岭路金沙江路路口时,其同车道内前车遇直行信号灯转变为红灯而正常制动停车,石兴涛因未与前车保持足够安全距离,情急中向左急打方向欲避让,随即该重型自卸货车失控向右侧翻,该车右后上部砸落在停于路口东侧由东向南左转弯车道内等候信号灯放行的苏ES0**小型轿车上，位于苏苏ES0**型轿车驾驶员座位的学员被害人欧某被压而当场死亡,副驾驶座位上的该车教练员傅某受伤。经认定,被告人石兴涛负本次事故全部责任，被害人欧某、傅某不负责任。经鉴定，傅某的伤势构成人体轻微伤。被告人石兴涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，在辩护律师见证下签署认罪认罚具结书。另查明：2019年11月12日，被告人石兴涛与被害人家属达成人民调解协议书，约定被害人在事故中应得的赔偿款项通过诉讼解决，赔偿金额以法院判决为准；被告人石兴涛另外再补偿被害人家属人民币共计10万元并当场履行完毕。被害人欧某家属据此对被告人石兴涛表示谅解。再查明：被害人欧某家属另行向本院提起民事诉讼，请求赔偿其因本案交通事故造成的经济损失，现该案已审结。同时，被害人傅某因在本案交通事故中遭受人身损害，已于2020年6月12日另行向本院提起民事诉讼，现该案正在审理过程中。公诉机关认为，被告人石兴涛具有自首情节，且认罪认罚，能赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。辩护人提出的辩护意见是：被告人石兴涛系初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，又能补偿被害人经济损失并得到谅解，提请法庭综合考虑以上情节，对其从宽、从轻处罚并适用缓刑。庭审中，被告人石兴涛对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，公诉机关指控被告人石兴涛犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人石兴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚建明二〇二〇年十二月二十二日书记员  周俊召
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3316号 申请执行人陈强强、余维飞： 被执行人赵静： 申请执行人陈强强、余维飞与被执行人赵静车辆租赁合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈强强、余维飞向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3316号【原（2017）浙0381执5903号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2750号之一申请执行人郭海波。被执行人赵秀红。被执行人肖蓉。本院在执行申请执行人郭海波与被执行人赵秀红、肖蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款本金60000元及利息1130元（利息按年利率6%自2020年4月7日起算到2020年8月1日，并要求被执行人承担利息至实际还清之日止）；案件受理费921元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月28日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月31日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。4、本院于2020年11月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二〇年十二月一日书记员 张       栋       琦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2982号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：魏丁峰，男，1965年5月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：魏增霞，男，1969年1月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：魏丁路，男，1957年8月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：魏建国，男，1979年4月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4170号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金85000元及利息、案件受理费963元。本院于2020年9月22日立案执行后，依法向被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月18日经全国网络查控系统，查询了被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查询发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户（详见卷宗材料）。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人魏丁峰在保险公司有投保信息，本院已冻结被执行人在保险公司的保险权益，申请执行人润昌银行表示暂不处理。系统反馈被执行人魏丁峰名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落。但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金85000元及利息、案件受理963元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人魏丁峰、魏增霞、魏丁路、魏建国有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初6328号原告：洪鑫，男，1996年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。被告：叶开勇，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。第三人：曹永志，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告洪鑫诉被告叶开勇、第三人曹永志房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪鑫于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告洪鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪鑫撤回起诉。减半收取的案件受理费650元予以免收。审判员  张立新二〇二〇年十二月十七日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6972号 申请执行人赵忠成： 被执行人瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社： 申请执行人赵忠成与被执行人瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初9784号民事已发生法律效力，申请执行人赵忠成向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6972号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3716号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人王钢，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍地：湖北省天门市。 关于被执行人王钢被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初778号刑事判决书已发生法律效力，判令：王钢处罚金人民币2000元。因被执行人王钢未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月9日立案执行，案号（2020）粤1303执3716号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王钢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王钢限期履行（2019）粤1303刑初778号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人王钢户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王钢发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘玉婷
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1603行初29号原告：宋维岚，男，1967年7月20日生，住沾化区。被告：滨州市沾化区综合行政执法局，住所地：滨州市沾化区沿河路**。法定代表人：郑秀辉，局长。出庭负责人：卢鹏，副局长。委托诉讼代理人：隆新峰，男，汉族，1979年9月5日，系滨州市沾化区综合行政执法局工作人员。原告宋维岚诉被告滨州市沾化区综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维岚、被告滨州市沾化区综合行政执法局(“以下称区执法局”)出庭负责人卢鹏及委托诉讼代理人隆新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋维岚诉称，因我未经合法批准，违法占用3604平方米未利用地硬化场地、建设院落和厂房的行为，违反了土地管理法的规定，作出(2019)沾综罚字第178号行政处罚决定书。因我未履行决定书的内容，区执法局向法院申请执行。经沾化区行政争议审前和解中心主持和解，双方达成和解协议。和解内容为：乙方于本协议签订之日起30日内退还非法占用的3604平方米土地至沾化××××商家村村集体；二、乙方于2020年12月31前缴纳罚款5000元；于2021年12月31前缴纳罚款10000元；于2022年12月31前缴纳罚款39060元。三、甲、乙双方别无其他纠纷。为了保证和解协议履行，要求法院确认以上和解协议有效。原告提供的证据如下：1.沾化区行政争议审前和解中心行政争议审前和解受理通知书一份；2.和解协议一份（(2020)鲁1603诉前调(行)23号和解协议）。被告区执法局辩称，对原告要求确认(2020)鲁1603诉前调(行)23号和解协议有效的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1.强制执行申请书一份；2.(2019)沾综罚字第178号行政处罚决定书一份；3.沾化区行政争议审前和解中心行政争议审前和解受理通知书一份；4.和解协议一份。经审理查明，2019年9月30日，滨州市沾化区自然资源局向区执法局移交了关于宋维岚违法占地的函，区执法局于2019年10月8日立案调查。经查，原告宋维岚未经合法批准，在滨州市××区××商家村违法占用3604平方米未利用地硬化场地、建设院落和厂房的行为，违反了土地管理法的规定。2019年11月8日，区执法局向原告宋维岚送达了《责令限期改正通知书》，但宋维岚未改正其违法行为。2020年4月8日，区执法局向原告宋维岚送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，宋维岚在法定期限内未提出陈述和申辩，亦没有要求举行听证。2020年4月14日，区执法局向原告宋维岚送达了(2019)沾综罚字第178号行政处罚决定书。因宋维岚未履行义务，区执法局依法对其进行催告。宋维岚在法定期限内仍未履行义务，区执法局向本院申请执行。本院在争得双方当事人同意后，将案件移交沾化区行政争议审前和解中心进行和解，在和解中心的主持下，原被告达成和解协议［(2020)鲁1603诉前调(行)23号］，内容如下：一、乙方于本协议签订之日起30日内退还非法占用的3604平方米土地至沾化××××商家村村集体；二、乙方于2020年12月31前缴纳罚款5000元；于2021年12月31前缴纳罚款10000元；于2022年12月31前缴纳罚款39060元。三甲、乙双方别无其他纠纷。(甲方为本案被告，乙方为本案原告)。为了保证和解协议履行，要求法院确认以上和解协议有效。本院认为，沾化区行政争议审前和解中心是为促进行政争议实质性解决，根据中央和省市区委关于深化多元化解纠纷机制改革的部署要求，依据《山东省多元化解纠纷促进条例》成立的化解行政纠纷的组织。和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经沾化区行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并出具了(2020)鲁1603诉前调(行)23号行政和解协议书。该行政和解协议书和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告宋维岚请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认沾化区行政争议审前和解中心于2020年12月18日出具的(2020)鲁1603诉前调(行)23号行政和解协议有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋维岚负担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。对和解协议的第一项不履行时，由被告滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施，对和解协议的第二项不履行时，滨州市沾化区综合行政执法局可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 焕
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初527号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人孙洪瑞，男，1979年10月28日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化，无业，户籍地淄博市临淄区，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人孙洪瑞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月6日20时48分许，被告人孙洪瑞饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型轿车，顺南沣路由西向东行驶至临淄区十化建路口时,被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人孙洪瑞血液中乙醇含量为118.29mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提交了查获经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍材料、认罪认罚具结书、被告人孙洪瑞的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙洪瑞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙洪瑞系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人孙洪瑞拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人孙洪瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙洪瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人孙洪瑞经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙洪瑞自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙洪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王国明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王一涵
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与王小兵的（2020）浙0206执2388号盗窃罪一案，被执行人王小兵已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18547号之一 原告：许守东，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李淑芳，女，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：张小军，男，1973年5月5日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。 原告许守东与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告许守东于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许守东撤诉。 案件受理费1651元（已减半），公告费300元，合计1951元，由原告许守东负担。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5978号上诉人（原审被告）：万某，女，1975年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:王培，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦某，男，1963年3月20日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。上诉人万某因与被上诉人韦某同居关系析产纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回韦某的原审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费均由韦某承担。事实和理由：1.万某与韦某为恋人关系，并非长期以夫妻名义共同生活，不存在形成共同财产的事实，原审认定双方于2014年开始同居生活，2020年9月份不再同居错误。2.本案所涉房屋是万某自己购买，双方不存在共同购买房屋的事实，原审判决认定是双方同居期间购买的房屋错误。该房屋不属于共同财产，韦某无权要求分割。万某与韦某双方银行卡中存入的款项，是因为万某身体有病，并多次进行人工流产，韦某给万某支付的医疗费、生活费等费用，也是韦某因欠万某的借款，是偿还借款、给万某进行补偿和赠与，这些款项由万某控制，归万某所有。3.退一步讲，即使案涉房产认定为同居期间的购买的财产，根据房屋评估的价值，扣除下余房贷本金233379.62元及利息131335.2元，房屋仅价值353485元，原审判决万某支付32万元房屋分割款，无事实依据。韦某答辩称，韦某与万某以夫妻名义同居生活十年之久，案涉房屋是韦某将购房款30万元银行转账给万某，以万某的名义办理了购房手续，其中215747元支付了首付款，剩余的钱用于装修，原审时万某对上述事实认可，二审反悔不应支持。韦某对于购房出资比例大，按照一般共有原则，原审判决分配给韦某32万元房屋补偿款于法有据。要求维持原审判决。韦某向原审法院起诉请求：分割韦某与万某同居期间的财产，万某支付给为韦某350000元。原审法院认定事实：韦某与万某经网络相识，于2014年开始同居生活，2020年9月份，双方发生矛盾，不再共同生活。韦某诉至法院要求分割同居期间购置的房产。2015年8月9日，万某以自己名义签订合同购买坐落于河南省商丘市××办事处××路兆隆金盾国际13幢1单元701室房产一套。该房产系按揭购买，购房合同约定房屋总价为525747元，首付款为215747元系韦某支付，贷款为310000元，贷款合同系万某签订，并以万某的名义偿还房屋贷款。截至2020年10月19日，该房屋剩余贷款本金为233379.62元。经法院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司评估，该房产目前的市场价值为718200元（含室内不可拆除的装饰装修，不含室内可移动物品及债权债务等）。原审法院认为，同居关系不受法律保护，任何一方均可解除，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，韦某和万某共同生活期间购置的房产，目前市场价值为718200元，首付款215747元系韦某支付，贷款、契税、装修等花费系双方共同生活期间万某支付，剩余贷款本金为233379.62元，该房屋应按一般共有财产分割。根据该房产的登记权属状况、现有价值和双方的出资情况，涉案房屋应归万某所有，万某支付给韦某房屋分割款320000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决：一、韦某与万某同居生活期间购置的坐落于河南省商丘市××办事处××路兆隆金盾国际13幢1单元701房产归万某所有；二、万某于判决生效后十日内支付给韦某房屋分割款320000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取4600元，保全费3220元，评估费7755元，合计15575元，由韦某负担7575元，万某负担8000元。二审期间双方当事人均提交了新的证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，根据万某与韦某成为网友后自2010年左右即到韦某所在的贵州省三都县进行生活，韦某在此期间离婚的情况，结合万某原审庭审中自认从2015年开始与韦某同居生活等证据，原审法院认定双方系同居关系并无不当。双方同居生活期间，万某使用韦某银行账户内资金用于支付本案争议的房屋首付款，其后韦某数次将每月房贷数额一致的款项转至万某账户，由万某偿还房贷，原审法院认定案涉房屋为双方同居生活期间的共同财产并无不当。双方解除同居关系后，该房屋应作出共同财产予以分割。万某上诉称双方不存在同居生活关系，案涉房屋属于其个人财产，不能举证证明和合理解释其支付首付款和房屋贷款的正常收入来源，该上诉理由不能成立。案涉房屋经评估现有价值为718200元，剩余贷款本金尚有233379.62元没有偿还，根据相关法律规定，双方同居生活期间的共同财产在进行分割时应按一般共有予以处理。原审法院没有扣除案涉房屋尚未偿还的剩余贷款本金，即按照评估总价值平均分割该房屋虽有不当，但双方在取得案涉房产时韦某在经济支出上占有较大比例，且韦某为到商丘与万某同居生活，将家中宅基已转让给他人，现万某没有证据证明同居生活期间本人有其他经济收入，亦认可韦某离婚时是净身出户，说明韦某为同居生活期间的支出和付出较多，原审判决分割数额基本适当。万某上诉认为原审判决分割数额错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人万某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人万某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨桦颖
西藏自治区察隅县人民法院执行裁定书（2020）藏0425执31号申请执行人：张某，女，1962年7月25日出生，汉族，四川省中江县人，现住察隅县。被执行人：何某，男，1970年10月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，现住拉萨市。本院依据已经发生法律效力（2020）藏0425民初6号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某履行义务，但被执行人何某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，通过传统查控查询到被执行人何某有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人何某未领取工程款项中的22,514元。本裁定立即执行。审  判  员   鲜  丽二〇二〇年十二月七日书  记  员   旺久多吉
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2518号 原告：詹选宗，男，1960年5月10日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇双观村****。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：刘杨，男，1975年3月14日出生，汉族，住所地四川省仁寿县汪**镇共乐村2组。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 原告詹选宗诉被告刘杨合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理。原告詹选宗于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告詹选宗自愿向本院提出申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹选宗撤回起诉。 案件受理费96元，由原告负担。 审判员  王仕明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡国源
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1178号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元。 委托诉讼代理人：姜秋媚。 被告：韩聪，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（简称农商行名山支行）与被告韩聪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因被告韩聪住所不明，本院依法通过公告向其送达了有关诉讼文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚到庭参加诉讼，被告韩聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩聪归还原告贷款本金49672.67元，给付从2018年8月8日起至2020年8月18日止的贷款利息、罚息、复息2383.18元，并给付从2020年8月19日起至贷款结清日止按月利率3.075‰上浮50%计算的逾期利息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生大地震后，原告农商行名山支行为响应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告雅商行名山支行黑竹分理处于2014年2月20日与被告韩聪签订了合同编号：黑信农灾借（2014）-049号《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额伍万元，借款期限叁年；借款利率执行浮动利率，按基准利率下浮40%执行，逾期罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。原借款合同期限自2014年2月20日起至2017年2月19日止，已于2017年2月18日办理展期18月，展期后，借款到期日为2018年8月18日，借款利率执行浮动利率，按基准利率下浮40%执行，逾期罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。现因被告贷款到期，原告多次进行催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告韩聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告韩聪向原告提交个人借款申请，韩聪在借款申请人声明后签名，借款用途为修建。2014年2月20日，原雅安市名山县农村信用合作联社黑竹信用社（现更名为原告的黑竹分理处）作为乙方(贷款人)，韩聪作为甲方（借款人），双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：黑信农灾借×××××号）一份，载明：乙方向甲方提供借款5万元整，借款期限为3年，即从2014年2月20日起至2017年2月19日止，贷款月利率3.075‰，还款计划：2015年2月19日还1000元，2016年2月19日还1000元，2017年2月19日还48000元；按季结息，结息日固定为每季末20日；如按期还款确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2017年2月18日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，主要内容为“黑信农灾借×××××号的《农户小额信用借款合同》，展期金额为5万元，展期后，借款到期日为2018年8月18日，借款月利率为基础利率下浮40%，自展期之日起按日计息，并按季结息，结息日为每季末20日。在协议履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用本协议项下借款时，贷款人无须通知借款人即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息”。至2018年8月18日止，原告归还本金327.33元，给付了利息7097.30元。从2018年8月19日起，被告未给付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果。 上述事实有当事人的陈述及本院采信的原告向本院提交的个人借款申请书、个人借款面谈记录、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》、贷款到期通知书、综合查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告韩聪签订的农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款展期协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告韩聪未按合同的约定按期归还借款本息，现借款已逾期，原告农商行名山支行要求被告韩聪归还借款本金49672.67元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告按照合同的约定，请求被告对逾期利息按贷款利率加收50%的罚息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。虽合同中约定的月利率为3.075‰，但根据展期协议中“借款月利率为基础利率下浮40%。在协议履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用本协议项下借款时，贷款人无须通知借款人即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息”的约定，对于逾期利息的计算，应以49672.67元为基数，在2018年8月19日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率下浮40%再上浮50%计算的月利率计算相应的逾期利息；自2019年8月20日起至付清之日止，以中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率下浮40%后再上浮50%予以计算月利利率计算相应的逾期利息。对于原告请求的其余逾期利息，本院不予支持。对于原告请求给付的复利，因无合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩聪于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金49672.67元及相应的逾期利息（利息计算方式：以49672.67元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率下浮40%再上浮50%计算的月利率计算的自2018年8月19日起至2019年8月19日止的逾期利息；以49672.67元为基数按中国人民银行一年期贷款市场报价利率下浮40%后再上浮50%计算的月利率计算的自2019年8月20日起至付清之日止的逾期利息）； 二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，公告费600元，合计1701元，由被告韩聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨培琼 人民陪审员  杨秀芳 人民陪审员  余存智 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韩 乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1503号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，系奇台县金奇阳光供热有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西关街二运司巷**，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被告：王**，男，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东方明珠小区5-2-2，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县本院在审理原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司诉被告王**供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   苏燕燕