广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1387号 原告：唐福祥，男，1965年1月10日生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐玉翠，女，1963年6月30日生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐文平，女，1963年1月6日生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐文祝，女，1967年12月22日生，汉族，住广西兴安县。 四原告共同委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 被告：艾成林，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西兴安县。 委诉讼讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝诉被告艾成林生命权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝及四原告共同委托诉讼代理人邓云腾、王波与被告艾成林及其委托诉讼代理人肖石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿四原告各项经济损失220648元（丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金5000元，上述款项总计735494的30%为220648元）。事实和理由：2018年6月11日晚9点左右，被告与四原告的哥哥唐民主在村里发生口角，原告击打了原告哥哥唐民主的头部及腹部等位置，后双方经村民劝解，各自回家休息。第二天早上，原告的哥哥唐民主被发现死于自己家中，原告等随即报案，公安机关经过调查，对被告殴打原告哥哥一事，认定被告存在违法行为，遂决定对被告处以行政拘留15日，同时决定对原告哥哥的死亡进行死亡原因的鉴定，以明确是否属于刑事案件。2018年8月，鉴定机构出具鉴定意见，在无法查明死亡原因的情况下，考虑原告哥哥的死亡原因为殴打引起的心源性猝死，决定不予刑事立案。原告认为，原告的哥哥并无疾病，身体一直较为健康，在与被告发生冲突之后，于第二日凌晨发生猝死，同时公安机关也对被告殴打原告哥哥的行为进行了处罚，被告对原告哥哥的死亡应承担30%的责任。原告哥哥死亡后，原告为处理原告哥哥的后事，产生了多项费用，原告欲与被告协商赔偿一事，被告均不理睬，因此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿因侵权导致的原告所遭受的损失。 被告艾成林辨称，1、唐民主的死亡与被告不存在直接因果关系，被告不应承担赔偿责任；2、本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，因为原告没有证据证明唐民主的死亡是因双方发生口角和肢体冲突诱发导致，且唐民主不是在发生口角和肢体冲突后立即或者短时间内死亡，唐民主的死亡是由于其自身严重心血管疾病所致，唐民主的死亡可能存在其他因素诱发所致；3、被告已经对唐民主的死亡进行了相应的补偿，不应再承担任何其他赔偿责任；4、原告主张的赔偿金额计算方式方法错误，唐民主的死亡四件是在2018年，应按照2018年的标准计算，且死者唐民主的死亡年龄68岁，死亡赔偿金的计算年限应为12年，且唐民主的户籍在农村，应按照农村标准计算。综上，唐民主的死亡与被告无直接和间接因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝围绕诉讼请求向本院依法提交了桂林市兴安县公安局死亡证明复印件、崔家乡三义村委会证明原件、崔家乡派出所证明；被告艾成林向本院提交出院记录及疾病证明原件、收条原件。本院依原告的申请向兴安县公安局调取了证据《关于唐民主死因法医学分析意见》、受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证，对其所证明的内容予以采信，对当事人持有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 本院经审理认定事实如下:被告艾成林与唐民主系同村村民。唐民主与原告唐福祥系兄弟关系，与唐文祝、唐文平、唐玉翠系兄妹关系。2018年6月11日晚9点，被告艾成林与唐民主在村里给过世老人守夜。唐民主扫地过程中制止被告打牌，双方发生口角和肢体冲突，冲突中，唐民主将被告艾成林右手拇指咬伤，继而被告艾成林用手殴打原告，后双方被众人劝开。被告艾成林因右手受伤被送往兴安县两江医院住院治疗，唐民主在原告唐文平陪同下自行回家休息。2018年6月12日凌晨1时许同村唐治全与唐民主在房间交谈过。2018年6月12日早上8时50分唐民主被人发现死亡在自家床铺上，然后报案。2018年6月13日，被告艾成林被兴安县公安局处以行政拘留十五日，罚款伍佰元。2018年6月14日，被告艾成林家赔付唐民主安葬费共计伍万元整。 经兴安县公安局物证鉴定室对唐民主的尸体进行了尸检,并于2018年8月10日出具《关于唐民主死因法医学分析意见》：其中病理检验中桂林医学院附属医院病理诊断报告：1、动脉粥样硬化症:(1)冠脉粥样硬化Ⅲ期：左冠状动脉前降支狭窄度50-60%（Ⅲ级）；(2)、主动脉粥样硬化Ⅲ期。......;其他检验：中国人民解放军第181医院司法鉴定所司法鉴定意见书：血液乙醇浓度测试，被鉴定人唐民主的血液乙醇浓度34.46mg/100ml。分析：1、与外伤因果关系：体表损伤轻微，解剖未见脏器挫伤与出血，因此外伤与死亡不存在直接因果关系。2、与疾病因果关系：本例存在严重心血管疾病，如心脏重量超标，为395克（正常成人约270克），冠脉粥样硬化Ⅲ期：左冠状动脉前降支狭窄度50-60%（Ⅲ级）；主动脉粥样硬化Ⅲ期。当此类患者受外界因素（肢体疼痛、酒后、情绪、休息、睡眠等）影响下极易诱发心血管疾病加重或猝死。唐民主的死亡的分析意见：本例原因考虑为心源性猝死，与外伤无直接因果关系，不排除与潜在性心血管疾病及其病变存在诱发因果关系；临床报道：移除动脉粥样硬化致狭窄度达75%（Ⅲ期上），在有、无诱因情况下随时都会出现身体不适症状及体征或者更严重后果（猝死）。临床上此时要更严密观察治疗和须考虑进行心脏搭桥手术（称支架植入）。 另查明，死者唐民主，于1950年5月20日生，未婚，没有子女，父母已故，其父亲有七个子女，系唐凤月、死者唐民主、唐彩云（已故）、唐玉翠、唐文平、唐福祥、唐文祝。在本案庭审过程中，经本院释明，唐凤月明确表示放弃本案的实体权利，不参与诉讼。 本院认为，本案属生命权纠纷。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝四人作为唐民主的近亲属有权要求被告承担侵权责任。在本案庭审过程中，死者唐民主的近亲属唐凤月，经本院释明，明确表示放弃本案的实体权利，不参与诉讼。本院不再追加唐凤月为本案共同原告。关于四原告亲属唐民主死亡原因及责任承担的主体及比例问题，根据兴安县公安局物证鉴定室出具的《关于唐民主死因法医学分析意见》死因分析：1、与外伤因果关系：体表损伤轻微，解剖未见脏器挫伤与出血，因此外伤与死亡不存在直接因果关系。2、与疾病因果关系：本例存在严重心血管疾病，当此类患者受外界因素（肢体疼痛、酒后、情绪、休息、睡眠等）影响下极易诱发心血管疾病加重或猝死。唐民主的死亡的分析意见：本例原因考虑为心源性猝死，与外伤无直接因果关系，不排除与潜在性心血管疾病及其病变存在诱发因果关系。虽四原告对该鉴定意见有异议，但经本院释明，四原告不申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以认可。本案中,艾成林与唐民主之间发生争吵,在争吵过程中唐民主将被告艾成林咬伤，随后艾成林殴打唐民主，后唐民主在第二天早晨发现死亡，其死亡时间在与被告艾成林发生纠纷后不到24小时的时间,结合司法鉴定意见，可确定双方的争吵和肢体冲突是造成其死亡的诱因之一。但在唐民主死亡之前，因村里老人过世守夜劳累、饮酒、发生冲突后的心理因素等多项原因，亦可能同时共同作用造成其死亡诱因，考虑到唐民主本身疾病情况，结合本案的实际情况,对于唐民主死亡结果的发生,本院酌情确定由被告艾成林承担15%的责任。 关于四原告主张的各项损失,根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算如下:1、丧葬费，四原告主张丧葬费36774元（6129元×6个月），符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，四原告主张648720元（32436元×20年），本院认为，唐民主死亡时已年满68周岁，根据法律规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本案应按12年计算即389232元，对于四原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告辨称应按农村标准计算的辨称，因在2020年1月1日起新受理的一审案件，统一按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，对于被告的辨称，本院不予支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院酌情支持20000元。综上,原告的各项经济损失共计为446006元，结合原、被告的责任划分，由被告承担15%的赔偿责任，即被告艾成林应赔偿四原告因唐民主死亡造成的各项经济损失为446006元×15%=66900.9元，扣除被告艾成林已支付的50000元，被告艾成林还应负担16900.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告艾成林赔偿原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝各项经济损失16900.9元; 二、驳回原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4610元，由原告唐福祥、唐玉翠、唐文平、唐文祝负担4257元，由被告艾成林负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4610元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  侯 科 人民陪审员  常新立 人民陪审员  常桂艳 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  陆新生