广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2155号 原告:南京海得电力科技有限公司，住所地：南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场******，统一社会信用代码91320114MA1MRHRW6P。 法定代表人：郭孟榕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁世茹，天津益清律师事务所实习律师。 被告:中国核工业二三建设有限公司，住所地，住所地：北京市顺义区顺康路**院**会信用代码91110000104322012F。 法定代表人：张金涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞恬恬，江苏金长城律师事务所实习律师。 原告南京海得电力科技有限公司与被告中国核工业二三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，被告在举证期限内提出管辖异议。本院裁定驳回其管辖异议。当事人不服提出上诉。2020年8月12日，南宁市中级人民法院以（2020）桂01民辖终303号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓冬和丁世茹、被告委托诉讼代理人王锐和俞恬恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告浩德武鸣区宁武镇50 -2- MWp农业光伏电站项目中辅助工程到期未付的款项796000元，并支付以796000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年8月7日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，广西浩德新能源有限公司（以下简称广西浩德）作为发包人与被告以及原告签订合同编号为GN123-3005-GF246-ZB-2017-001的《浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目EPC总承包合同》（以下简称《EPC总承包合同》），约定浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目由原被告共同承包施工建设。之后在2017年4月28日，被告和原告签订合同编号为CNI23-3005-GF246-FB/SG-2017-003的《浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目辅助工程分包合同》（以下简称《辅助工程分包合同》），约定由原告建设施工浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目的辅助工程，合同固定总价为4220000元，其中第五条5.3条款中约定工程结算款，在工程完工结算后支付至合同总价款的95%。2019年8月6日总项目工程已经完成竣工结算，故被告应向原告支付至该合同总价款的95%，但被告未完全支付，现被告到期未付工程款为796000元，被告拖延不支付工程款的行为已经构成违约并严重侵犯了原告的合法权益，故原告现依法提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：一、原告未按照合同约定完全履行合同义务，涉案工程尚不满足结算条件。（一）、原告未按照合同约定完全履行合同义务。根据《辅助工程分包合同》第一部分分包合同协议书项下第一款第4条：“……主要内容包括但不限于此……4.消防工程整个厂区的消防采购、施工、验收及各种手续办理”。第四款第1条：“……消防2 -3- 0万元”。截至目前，原告尚未办理消防验收及备案手续，未完成前述合同约定工作。（二）、原告尚未办理消防验收及备案手续、尚未完成全部分包资料的移交、未提供完整的发票，涉案分包工程不符合原告诉请的工程款支付至95%的条件。根据《辅助工程分包合同》第一部分分包合同协议书项下第2条：“分包合同价格形式：固定总价干包……”。第五款第5.2条工程进度款支付：“5.2.1进度款为承包人审定的已完成工作对应余额的80%，在承包人签发进度款支付证书或临时进度款支付证书后支付，工程进度款累计支付至已审定结算价（如无已审定结算价按合同签约价）的80%时，停止办理进度款支付。5.2.2工程完工款支付分包工程完工验收合格、分包人完成全部分包资料移交、分包人退场后30天内，承包人向分包人支付至已审定结算价（如无已审定结算价按合同签约价）的90%”。第5.3条工程结算款支付：“承包人签发结算付款证书、分包人提交的发票完整无误后30天内，承包人向分包人支付至分包结算价95%。”根据原告提供的证据8，原告向被告出具了共计840.0001万元的发票，其中编号为00936465—00936470共计518.7001万元的6张发票在本院审理的（2020）桂0122民初2149号和（2020）桂0122民初2151号案件中也同样作为证据提交。因此，根据现有证据无法证明原告按照合同约定提供了完整的发票。综上，原告至今尚未办理消防验收及备案手续，尚未完成全部分包资料的移交，未提供完整的发票。涉案工程不符合结算条件，亦不满足支付至分包结算价95%的条件。二、即使涉案工程符合结算条件，也存在工程质量问题。原告在北京市顺义区人民法院审理的（2020）京0113民初1217号案件中，针对被告提供的证据49- -4- 95页的真实性予以认可。根据该组证据涉案的分包合同存在以下质量问题：1、现场枯井未设置安全防护（安装围网，并挂设安全警示牌)；2、光伏区组件清洗通道跨越水沟；3、光伏区10kV农网线路电杆对组件产生遮挡，需移除。针对该问题，项目公司多次向被告发函要求整改，被告亦多次发函要求原告整改，但原告至今未进行整改。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、《EPC总承包合同》；2、《辅助工程分包合同》；3、原告向被告出具的关于辅助工程分包合同施工进度款申请表；4、天健工程咨询有限公司出具的《浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目EPC总承包工程结算审核报告》；5、被告2019年10月29日向广西浩德、上海电力出具的承诺函（要求支付EPC工程款）；6、上海电力2019年12月4日给原告出具的工作联系函（EPC工程款支付至95%）；7、浩德武鸣区宁武镇50MWP农业光伏电站移交签证书、光伏区设备检验报告、240验收确认表、站内主要设备分部工程验收申请表、站内土建相关性能检测报告报验、主要设备分部工程验收申请表、站内土建基础分部工程验收申请表，相关工程质量控制资料核查记录、生产楼单位工程报审、相关工程验收记录、光伏区验收资料；8、发票；9、付款凭证。 本院组织当事人进行举证质证。原告提供的证据1、2、8、9，被告对其三性无异议，本院予以确认。证据3－6，被告对其真实性合法性无异议，对证明目的有异议；本院对证据3－6真实性合法性予以确认，关联性下文论述。证据7，系相关工程验收申请、验收记录等资料的影印光盘，被告有异议认为提交方式不合法，但认可涉案浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目已经移交并已经发电事实，结合证据3－6及被告认可事实，本院对证据7予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2017年4月26日，原告、被告作业联合承包人，与发包人广西浩德签订《 -5- EPC总承包合同》，约定由原告、被告共同承包建设施工浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目。 2017年4月28日，被告和原告签订《辅助工程分包合同》，约定由原告建设施工浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目的辅助工程，合同固定总价4220000元，分包工程承包范围：“1）厂用电、厂用水2）地表清理）地表清理3施工4厂区消防工程5）临建设施，主要内容包括但不限于此：......4.消防工程整个厂区的消防采购、施工、验收及各种手续办理。5.临建工程整个厂区的生产临建、生活临建、通水、通电、通信等。”“二、分包合同工期计划开工日期：2017年4月28日。计划完工日期：1）厂用电、厂用水：2017年6月25日2）地表清理）地表清理年5月10日3）厂区围栏施工：2017年5月10日4厂区消防工程：暂定2017年12月30日5）临建设施：2017年5月10日”“五、工程款支付及发票......5.2.2工程完工款支付分包工程完工验收合格、分包人完成全部分包资料移交、分包人退场后30天内，承包人向分包人支付至已审定结算价（如无已审定结算价按合同签约价）90%。5.3工程结算款支付承包人签发结算付款证书、分包人提交的发票完整无误后30天内，承包人向分包人支付至分包结算价95%。”“第三部分专用条款......八、违约、索赔和争议26、违约26.1本合同中关于总承包人违约的具体责任如下本合同通用条款第21条约定总承包人违约应承担的违约责任:总承包人按同期人民银行贷款利率向分包人承担应付而未付部分的工程预付款的利息。”合同还约定了其他权利义务。《辅助工程分包合同》签订后，原告进场施工并为此开具发票。被告则分别向原告支付了633000元、1920000元、660000元，合计3213000元，尚差金额796000元未付。 2019年8月6日，天健工程咨询有限公司出具《浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目EPC总承包工程结算审核报告》，并附《建设工程结算审核确 -6- 认表》和《浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目工程结算审定书》，审核结论：审定金额为434617912.36元。即光伏电站项目总体工程已经完成竣工结算。2019年12月，原告向被告出具辅助工程进度申报/审核表，申请付款至95%。原告与被告因签订《合作协议》产生纠纷并在其他法院诉讼。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告合作并作为联合体，经招投标后，与发包人广西浩德签订《EPC总承包合同》，约定由原告、被告共同承包建设施工浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目。之后，原告又与被告签订《辅助工程分包合同》，将上述光伏电站项目的辅助工程分包由原告建设施工。上述《EPC总承包合同》、《辅助工程分包合同》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应严格恪守履行。双方当事人争议的焦点为：案涉《辅助工程分包合同》约定的95%工程款付款条件是否成就？ 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，本案中，原告提供的证据，证实包括《辅助工程分包合同》涉及辅助工程部分的浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目，已经天健工程咨询有限公司出具《浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目EPC总承包工程结算审核报告》，并由包括发包人广西浩德、 -7- 总承包人即本案原告与被告、审核单位天健工程咨询有限公司共同审核确认，证明该光伏电站项目工程整体已经完成竣工验收且已实际交付、投入使用。原告出具了相应的发票，并于2019年12月向被告申报要求结算。发票的开具和交付是合同附随义务，在工程项目整体已经完成竣工验收且已实际交付、投入使用，经一方当事人申报结算，另一方当事人的合同目的已实现且长时间不予签字确认情况下，不能仅以发票未开具为由抗辩不予付款。根据《辅助工程分包合同》第一部分分包合同协议书第五条“5.3工程结算款支付承包人签发结算付款证书、分包人提交的发票完整无误后30天内，承包人向分包人支付至分包结算价95%。”的约定，被告收到上述结算申报材料却长时间不予签字确认，视同条件成就，被告应从第31天即2020年1月31日起按合同约定的同期人民银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，上述利息改以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）分段计算。故，《辅助工程分包合同》约定的付款条件已经成就，被告应按约定在工程竣工验收、原告提交结算申报之后的30日内支付工程结算款至总工程款的95%共计4220000元×95%＝4009000元；但其仅支付了3213000元，欠付金额为796000元。原告主张被告支付至合同约定工程款总金额的95%余额为796000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，合理部分，本院予以支持。工程项目整体已经完成竣工验收且已实际交付、投入使用，案涉工程如存在质量问题，应适用质保条款，而不能作为拒不支付工程款项的理由。被告以《辅助工程分包合同》涉及的部分消防工程未完成施工、验收和办理手续、施工有质量问题为由进行抗辩，没有事实根据，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： -8- 一、被告中国核工业二三建设有限公司向原告南京海得电力科技有限公司支付案涉辅助工程95%工程结算款余额796000元； 二、被告中国核工业二三建设有限公司向原告南京海得电力科技有限公司支付利息（利息的计算：以95%工程结算款余额796000元为基数，从2020年1月31日起至上述95%工程结算款余额全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）分段计付）。 案件受理费12118元，保全费4500元，合计16618元，由被告中国核工业二三建设有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费12118元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  陆宇丹 -9- 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  苏 颖