wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初501号 原告罗学明，男，生于1950年4月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女。 原告罗学明诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行土地行政补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告罗学明作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告罗学明诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告罗学明系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府批复同意后，眉山市人民政府分别作出眉府通〔2010〕3号、〔2011〕5号征收土地通告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局作出眉东国土资公〔2010〕3号、〔2011〕10号征地补偿、安置方案公告。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。罗学明不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告罗学明以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告也许承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告罗学明提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告罗学明的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告罗学明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3654号原告：孙善喜，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：路敬峰（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：贺敬海，男，1978年12月14日出生，汉族，住汶上县。原告孙善喜与被告贺敬海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙善喜及委托诉讼代理人路敬峰到庭参加诉讼。被告贺敬海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建筑木方、模板款36500元及其相应的利息（第一个月按月息1.5，从2019年8月30日以后的按中国人民银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺敬海承建金乡县化雨镇供销社新建楼房时，被告贺敬海于2019年7月23日，赊购了原告的价值36500元建筑木方、模板。经原告多次催要，被告于2019年8月31日书写了欠条一张，约定月息1.5分，于同年9月30日付清。欠条是贺敬海写的，欠条最下方证明人陈士春的意思是陈士春能证明有这个事，陈士春家是汶上的，具体不清楚哪个乡镇哪个村。贺敬海没给钱。陈士春知道这个事是陈士春收的料，说贺敬海回来后付钱，贺敬海回来后也没付钱，才找贺敬海出的这个欠条。欠条上从7月23日算起至9月30日止意思是当时被告说现在没钱，到9月30日肯定能把钱还清。原告是卖木方、卖模板的，干了8年了，现在还卖着，商店在金乡县美好家园小区东边。逾期后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿至今不予偿还，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告贺敬海在本案审理期间未作答辩。原告孙善喜为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的欠条原件一份证明：被告贺敬海欠原告建筑木方及模板款36500元，月息1.5分，至今没有偿还。被告贺敬海在本案审理期间未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孙善喜从事销售木方、模板生意。2019年7月23日，被告贺敬海自原告孙善喜处购买建筑木方、模具，价值36500元。2019年8月31日，被告向原告出具欠条：今欠到孙善喜木方模板款叁万陆仟伍百元正（￥36500.00）月息壹份伍厘本金36500.00从7月23日算起至9月30日止如到期未付本息可在金乡县人民法院起诉欠款人：贺敬海身份证号：2019.8.31证明人：陈士春。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贺敬海向原告出具的欠条，可以认定被告贺敬海欠付原告孙善喜木方、模板货款36500元，被告贺敬海作为买受人，依法负有付款义务。原告孙善喜主张逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及中国人民银行2019第15号公告，本院予以调整。被告贺敬海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敬海于本判决生效之日起五日内支付原告孙善喜木方、模板款36500元及利息（以36500元为基数，自2019年7月23日起至2019年9月30日止，按月息1.5分计算；自2019年9月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙善喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告贺敬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇二〇年十二月六日法官助理白淋淋书记员杨纳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7895号原告：王某某，女，1960年出生，汉族，住莱州市。被告：王某1，女，1984年出生，汉族，住莱州市。被告：王某2，女，1991年出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月五日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民初5号原告：宜昌丰泽实业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道**。诉讼代表人：湖北三峡律师事务所，系宜昌丰泽实业有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘扬荣，男，汉族，1953年11月5日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌丰泽实业有限责任公司（以下简称丰泽公司）与被告刘扬荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的法定代表人唐万定、委托诉讼代理人王圣平到庭参加诉讼,丰泽公司管理人湖北三峡律师事务所未到庭参加诉讼。被告刘扬荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因受新冠疫情影响，依法扣除审理期限66天，后又因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。丰泽公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告对原告享有的债权本金为3330249元，利息为1805433.11元，合计5135682.11元。2.确认被告返还破产受理后已强制执行的金额2929800元，作为破产财产供债权人分配。3.本案诉讼费由被告全部承担。其主要事实和理由：1.法院相关判决按《承诺书》和借据写明的金额确认债权，而不以实际发生的银行流水来确定真实借款金额，对双方债权债务只作形式审查，不作实质审查，从而变相支持了高利贷，也违反了法律关于年利率不超过24%的规定。原被告双方本身相互转款频繁，有利息计入本金的情况，丰泽公司委托会计事务所作了专项审计，按年利率24%和实际用款天数计算，审计结论为本金余额3330249元，利息为1805433.11元，合计5135682.11元。该审计报告为有资质的第三方中立机构出具，是合法的证据，有证明效力，法院应当予以采纳。2.从借贷双方力量悬殊对比来看，依据双方事后签订的借条、承诺书等书面证据来认定债权往往是不真实的，因出借方的强势地位，在借款方到期没有钱还的情况下，为摆脱出借方讨债，往往按照出借方的要求签订不平等协议，或者签下高额利息，或将高额利息计入本金。故管理人或者法院在审理书面借据时应同时根据银行转账流水等进行实质审查，否则违背社会公平正义。3.唐万定偿还的5589750元没有冲减本息，致使被告的债权虚高，损害了其他债权人的利益。4.被告依生效判决强制执行了2929800元，并且是在破产受理后，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十九条“破产受理以后所有财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定。故上述被执行的金额应当予以追回，作为破产财产供债权人分配。丰泽公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《债权确认表》、（2015）鄂宜昌中民一初字第00061号《民事判决书》、鄂大地会师审报字[2015]第101号《审计报告》、（2015）鄂宜昌中民一初字第00061号《庭审笔录》、（2016）鄂0502执130号之一、之三号《执行裁定书》、（2017）鄂0502执恢176号《执行裁定书》、《尤国珍、唐东伟房屋装修总清单》、《房屋拆迁实物置换协议》等证据。对上述证据的真实性本院予以确认。经审理查明：丰泽公司于2017年12月被本院裁定进入破产程序，宜昌天源破产清算事务有限公司为管理人，2018年7月管理人变更为湖北三峡律师事务所，管理人于2019年12月3日在债权人会议上公布了债权清单，其中刘扬荣申报债权本息金额为13347898.21元，管理人审定本息金额为11110439.25元。同时查明：刘扬荣诉唐万定、尤国珍、丰泽公司民间借贷纠纷一案，2015年10月4日由本院作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00061号民事判决，其判决主文内容为：一、唐万定、尤国珍于本判决生效之日起十日内偿还刘扬荣借款本金900万元、利息45万元及逾期利息（自2015年1月1日起以借款本金900万元为基数，按月利率1.5%的标准计算至全部清偿之日止）。二、丰泽公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回刘扬荣的其他诉讼请求。判决生效后，由本院指令宜昌市西陵区人民法院执行，宜昌市西陵区人民法院依上述生效民事判决书强制执行了尤国珍房屋（拍卖价1114800元）、执行担保人唐东伟房屋（拍卖价1114800元1815000），共计2929800元。本院认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，依照上述规定，如丰泽公司认为该生效法律文书确定的债权错误，依法应当通过审判监督程序主张相关民事权利，丰泽公司在本案中请求重新确认相关债权缺乏法律依据。2.根据本案查明的事实，宜昌市西陵区人民法院依生效判决强制执行了尤国珍房屋（拍卖价1114800元）、执行担保人唐东伟房屋（拍卖价1114800元1815000），共计2929800元。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”宜昌市西陵区人民法院依生效判决强制执行尤国珍个人及执行担保人唐东伟个人的财产，并非执行债务人丰泽公司的财产，故未违反相关法律规定，丰泽公司在本案中主张返还上述执行款2929800元亦明显缺乏事实及法律依据。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宜昌丰泽实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费68258元，由原告宜昌丰泽实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十二月三日书记员  李望同
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1326号之三申请人：邢艳芬，女，汉族。被申请人：尹永柱，男，汉族。被申请人：赵娜，女，汉族。申请人邢艳芬于2020年12月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹永柱、赵娜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵娜名下中国工商银行账户16x********存款450000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月三日书记员  王 凯
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异147号案外人：罗福宽，男，汉族，住牟平区。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：罗剑森，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王夕珍，女，汉族，住址同上。被执行人：罗寿虎，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙桂香，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称农商行牟平支行）与被执行人罗剑森、王夕珍、罗寿虎、孙桂香借款合同纠纷一案，本院依法冻结罗剑森的银行账户。为此，案外人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，1999年3月7日，异议人罗福宽与烟台市牟平区高陵园艺场签订土地承包合同，异议人承包高陵园艺场桃园等土地共计9.56亩，承包期限自1999年1月1日至2005年12月30日共计7年，后异议人又承包园艺场栗鹏地3.25亩，期限同土地承包合同第三款，2004年2月15日异议人又和高陵园艺场签订合同，原土地承包合同期限延长，自2004年3月1日至2034年3月1日止，为照顾职工长期困难，职工到退休后，仍经营土地，场部免收地租。2020年因修路占用异议人的承包土地，地上附着物补偿共计49555元，由高陵镇下潘格村村民委员会代发，支付至罗剑森名下的农村信用社账户（账号为906100520010500088741）中。异议人认为该土地补偿款是因国家或政府征用土地对土地使用者对土地的投入和收益造成损失的补偿，该补偿应归异议人所有，该补偿被错误的支付至被执行人罗剑森的账户中。综上，请求依法解除对该地上附着物补偿款49555元的冻结并中止执行。为证明自己的主张，案外人提供证据如下：1、高陵镇下潘格庄村委会出具《证明》二份；2、土地承包合同书、合同两份。本院查明，执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称农商行牟平支行）与被执行人罗剑森、王夕珍、罗寿虎、孙桂香借款合同纠纷一案，本院做出的（2011）烟牟商初字第586号民事调解书已经生效，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请执行，本院立案为（2013）烟牟执字第718号，2020年8月24日，本院依法冻结被执行人罗剑森在农商行牟平支行账户（账号为906100520010500088741）。另查明，依据烟台市牟平区高陵镇下潘格庄村村民委员会出具证明证实，案外人罗福宽于1999年1月1日承包高陵镇园艺场的土地共计9.56亩，2000年4月罗福宽在承包的土地上栽种苹果，2020年修路占用罗福宽承包地，地上附着物补偿款共计49555元，因由其儿子罗剑森协助丈量清点，村里误将该补偿款打入罗剑森的账户。上述事实，有（2011）烟牟商初字第586号民事调解书、（2013）烟牟执字第718号执行裁定书、异议申请书、证明以及案件卷宗等材料在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，依据案外人罗福宽提供的其与高陵镇下潘格庄村委会签订的《土地承包合同》及该村出具的《证明》可以证实，案外人罗福宽于1999年1月1日承包高陵镇园艺场的土地共计9.56亩，土地承包期限至2034年3月1日，后罗福宽在该承包的土地上栽种苹果至今，其依法对该承包地及地上附着物享有经营收益权。也即，对于本案中因占用该承包地而产生的地上附着物补偿款，罗福宽享有所有权。虽然该款项被误打入被执行人罗剑森账户，但仍不能改变该款项的性质、用途和权属。因此，案外人罗福宽请求法院解除对上述补偿款的冻结，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：解除对罗剑森在烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行账户（账号为906100520010500088741）内49555元款项的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月四日书记员  于 婧
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1302号之五申请人：周超，男，1986年10月30日出生，汉族。被申请人：李开勇，男，1971年12月2日出生，汉族。被申请人：崔保杰，男，1978年8月5日出生，汉族。被申请人:焦俊荣，女，1964年5月27日出生，汉族。申请人周超于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李开勇、崔保杰、焦俊荣名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将焦俊荣名下财付通支付科技有限公司账户0********com存款5313.93元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月一日书记员  王 凯
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3817号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李明，男，1985年9月11日出生，汉族。 被告：秦海涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：马春璐，女，1985年9月26日出生，汉族，住现住安丘市。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告秦海涛、马春璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李明到庭参加诉讼。被告秦海涛、马春璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海涛、马春璐偿还借款本金293623.09元及利息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告秦海涛、马春璐承担诉讼费。事实和理由：被告秦海涛于2017年4月10日由从其单位处借款317000元，该借款于2037年3月14日到期，被告秦海涛、马春璐系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告未按约还款付息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告秦海涛、马春璐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦海涛、马春璐未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。被告秦海涛、马春璐未对原告提供编号为No.004339043号的贷转存凭证（借款借据）、借款申请、合同编号为20170231的房屋按揭借款合同、不动产登记证明、不动产抵押清单原件、被告偿还利息表、结婚证真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，被告秦海涛向原告申请借款，被告马春璐在财产共有人处签字捺印。2017年4月10日，被告秦海涛、马春璐与原告签订房屋按揭借款合同，约定被告秦海涛向原告借款317000元，用于购买位于昌乐县××路××号××号楼××单元××室房产，借款期限2017年4月10日至2027年7月14日，共计240个月。借款利率执行月利率为3.675‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，出借人有权直接执行调整后的利率，不再另行通知借款人及其他当事人。等额本息偿还法，借款人每月以相等的金额偿还借款本息。还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同约定被告马春璐为被告秦海涛的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告秦海涛、马春璐以其购买的位于昌乐县××路××号××号楼××单元××室房产为案涉借款作抵押担保，并于2018年2月6日办理了抵押权登记手续（不动产登记证明号：鲁（2018）昌乐县不动产证明第0××6号）。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及出借人实现债权和担保物权的费用等。2017年4月10日，原告向被告秦海涛的指定账户中汇入317000元。该笔借款自贷出后，截至2020年11月10日，被告余欠借款本金293623.09元未偿还，自2019年7月10日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告秦海涛、马春璐签订《房屋按揭借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告秦海涛发放了贷款，被告秦海涛应按约还款付息。涉案债务发生在被告秦海涛与被告马春璐婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告马春璐亦在借款申请财产共有人处以及《个人借款合同》保证人、抵押人处签字捺印，原告主张被告秦海涛、马春璐共同清偿该笔借款，不违反法律规定，予以支持。被告秦海涛未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率3.675‰计收利息、逾期后按照约定月利率3.675‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。被告秦海涛、马春璐以其房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押权登记手续，原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权，不违反法律规定，予以支持。被告秦海涛、马春璐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦海涛、马春璐偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金293623.09元及利息、罚息、复利（以相应期限所欠借款本金数额为基数，自2019年7月10日起按照《房屋按揭借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告秦海涛、马春璐名下所有的不动产（以不动产登记证明号：鲁（2018）昌乐县不动产证明第0××6号载明为准）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告秦海涛、马春璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 娜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4211号 原告：董孝华，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律法律服务所法律工作者。 被告：岳友联，男，1975年3月15日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，现住莘县。 被告：岳友刚，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，现住莘县。 被告：张新超，男，1976年5月23日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，现住莘县。 原告董孝华与被告岳友联、岳友刚、张新超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟、被告岳友联到庭参加了诉讼。被告岳友刚、张新超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳友联偿还原告借款23500元，并按照月息2分支付借款利息至借款还清之日止。被告岳友刚、张新超对上述借款本息承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告岳友联的弟弟系战友关系。2015年10月8日，三被告共同找到原告，说是被告张新超因挪用公款，有关部门要追究其责任，要求向原告借款6万元用于填补挪用的公款。原告当时不同意把钱出借给被告张新超，被告岳友联说由他出具借款条并承担还款责任，同时由被告张新超、岳友刚进行担保，原告碍于情面就同意了。原告于当天向被告提供的银行账号转账58000元，余款2000元以现金交付，被告岳友联向原告出具了借款条，并由被告岳友刚、张新超作为担保人在借款条上签名按手印。借款后，被告共计偿还原告本金36500元，剩余借款本金及利息至今拒不偿还，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告岳友联辩称，对原告主张不予认可，我不是真正的借款人，张新超是真正的借款人，张新超也不清楚现在究竟还欠款多少，当时利息约定是每月5分。 被告岳友刚、张新超未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳友联与原告董孝华熟识。2015年10月8日，被告张新超因资金需要，通过被告岳友联找到原告，要求借款60000元；经双方协商，由被告岳友联作为借款人向原告出具借条一份，被告张新超、岳友刚作为担保人向原告出具担保人保证书一份；其中借条载明：“今借到董孝华现金（大写）陆万元整（小写）￥60000.00元借款人签字：岳友联3%2015年10月8日”，岳友联签名并捺印。担保人保证书载明：“若借款人不按期还清全部借款，我保证替借款人还清所借款项的本、息及违约金，并承担相应的法律责任，担保期限自借款期限满之日起两年无任何异议。第一担保人（签字盖章）岳友刚签名电话：第一担保人（签字盖章）张新超签名电话：”。同日，原告通过银行转账方式向被告张新超指定账户转账58000元，原告及岳友联均认可张新超为实际用款人。借款发生后，原告陆续通过微信转账、现金、从张新超银行卡取款等多种方式接收被告张新超偿还的本息；2018年10月1日张新超向岳友联转款20000元，由岳友联通过微信转账方式向原告偿还本金20000元，尚欠本金23500元及2018年10月1日以后利息。经原告多次催要，三被告拒不偿还。2020年10月10日，原告诉至我院要求支持其诉讼请求。 庭审中，被告岳友联主张已记不清楚借款的交付方式，但借款交付数额为58000元，扣除了保证金2000元，借款时口头约定月息5分，均未提供证据证明。庭后，被告岳友联向本院补充提交微信转账记录五份，经质证，原告对该五份微信转账记录无异议，但主张该证据所载的还款金额27200元已包括在其认可的还款数额里。关于详细的本息偿还情况，原、被告双方均不能提供相关证据予以佐证。 本院认为：经庭审查明，案涉借款虽由被告岳友联向原告出具借条，但实际用款人为被告张新超，且已偿还的借款本息也系张新超偿还，故应认定被告张新超为本案实际借款人；同时被告岳友联自愿以借款人身份向原告出具借条，系其自愿承担债务的意思表示，亦应承担还款责任；故本院认定被告张新超、岳友联为案涉借款的共同借款人。原告董孝华与被告岳友联、张新超之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告董孝华作为出借人已经实际给付了被告岳友联、张新超借款，两人应当按期偿还原告借款。双方未书面约定借款期限，经原告催要，被告岳友联、张新超未完全偿还，尚欠本金23500元，现原告具状起诉，应视为还款期限届满。故对原告要求被告岳友联偿还借款本金23500的诉讼请求依法应予支持；被告张新超与岳友联承担共同还款责任。关于利息，原告主张双方书面约定月利率3%。被告张新超已偿还利息至2018年10月1日,庭审中，原告主张自2018年10月1日至借款实际付清之日止，以本金23500元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《担保人保证书》，保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，保证期限为两年，因双方未约定还款期限，被告岳友刚亦未提交担保期限超过的证据，故被告岳友刚担保期限未超过，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张新超、岳友刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新超、岳友联于本判决生效之日起十日内偿还原告董孝华借款本金23500元及利息（自2018年10月1日至借款实际还清之日止，以本金23500元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 被告岳友刚对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后即取得对被告张新超、岳友联的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告张新超、岳友联承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年十二月二日 书记员  田亚铭
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4098号 申请执行人：刘德梅，女，1962年12月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：魏杰，职务总经理。 申请执行人刘德梅与被执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据（2019）鲁0211民初11885号民事调解书向本院申请执行，执行标的10790元。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行，经向车辆管理部门查询，有车辆登记信息，已查封被执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司名下车辆，但未实际控制。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二日 书记员  周婷婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7351号原告：黄安奇，男，1990年8月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。被告：徐洪兴，男，1964年5月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：王小娟，女，1964年11月12日生，汉族，住常州市武进区。被告：戚某，女，1989年6月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐某，女，2014年12月21日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：戚某，女，1989年6月9日生，汉族，住常州市武进区。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐洪兴，男，1964年5月20日生，汉族，住常州市武进区。原告黄安奇诉被告徐洪兴、王小娟、戚某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄安奇及其委托诉讼代理人杨丽芬、被告徐洪兴及被告王小娟、戚某、徐某的共同委托诉讼代理人徐洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安奇向本院提出诉讼请求：1.判决四被告归还原告欠款80000元；2.本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决四被告在其所继承徐桢遗产范围内归还原告借款79500元。事实和理由：原告与徐桢系同学关系，徐桢曾多次向原告借款用于资金周转，前期徐桢均按时向原告归还了借款。2019年10月16日，徐桢因急需用钱向原告借款100000元，后归还原告20000元。同年10月24日徐桢自杀身亡。四被告系徐桢遗产的继承人，应在其所继承遗产的范围内承担债务清偿责任。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请法院判如所请。被告徐洪兴、王小娟、戚某、徐某共同辩称，一、原告出借给徐桢80000元借款的事项四被告均不知情，徐桢在生前也从未将上述事实告知四被告，该笔借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务和家庭共同债务，徐桢生前因赌博在外借了大量高利贷无法偿还导致自杀身亡，给整个家庭带来了巨大的痛苦和沉重的包袱，因此由该笔借款产生的债务（含本案诉讼费）不应当由四被告来偿还。二、徐桢生前只有一套位于常州市武进区××镇××花园××幢××单元××室的房产是其个人财产，该房产四被告已经声明放弃继承。如果借款属实，四被告也愿意在徐桢个人遗产范围内（即常州市武进区××镇××花园××幢××单元××室的房产）按照相应法律程序偿还原告，但四被告个人并没有偿还的义务，包括诉讼费也应该由徐桢的遗产来承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告通过微信向徐桢转账20000元、30000元，合计50000元；2019年10月10日，徐桢通过银行向原告转账30300元；2019年10月12日，徐桢通过微信向原告转账20000元；同日原告通过微信向徐桢转账10000元、10000元、10000元、5000元，合计35000元；2019年10月14日，徐桢通过银行向原告转账20000元；2019年10月16日，徐桢通过银行向原告转账15200元；2019年10月17日，原告通过微信向徐桢转账40000元、10000元，通过银行向徐桢转账40000元、10000元，合计100000元；2019年10月18日，徐桢通过微信向原告转账30000元，通过银行向原告转账40000元，合计70000元；同日原告通过银行向徐桢转账49900元，通过微信向徐桢转账20100元，合计70000元；2019年10月22日，徐桢通过微信向原告转账20000元。后徐桢于2019年10月24日死亡，现原告认为徐桢尚欠借款79500元，因徐桢已去世，故起诉来院，要求判如所请。另查明，被告戚某与徐桢于2013年12月17日登记结婚，于2014年12月21日生育被告徐某。被告徐洪兴和被告王小娟系徐桢父母。庭审中四被告提供放弃继承声明一份，上载明：“我徐洪兴、王小娟、戚某、徐某作为死者徐桢（身份证号码:32048319********）的继承人，自愿放弃对徐桢所有遗产（含常州市武进区××镇××花园××幢××单元××室房产）的继承。”关于借款过程，原告陈述自己与徐桢系初中同学关系，自2019年10月6日起至2019年10月18日止，徐桢以支付货款等事由为由陆续向原告借款，期间徐桢有借有还，合计结欠原告借款79500元。上述借款均未约定利息标准和还款时间，徐桢也未出具借条，后原告未收到上述借款的还款，并提供原告与徐桢的微信聊天记录予以证实。以上事实，有原、被告当庭陈述、户口摘抄、微信聊天记录打印件、微信支付转账电子凭证、银行交易明细清单、仲裁申请书、限期举证通知书、放弃继承声明等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，徐桢结欠原告借款79500元的事实，由原告提供的双方微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及银行交易明细清单予以证实，该款应予以支付。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因徐桢死亡，四被告均系死者徐桢法定的第一顺位继承人，故四被告均应在其所继承的遗产范围内对徐桢生前的债务承担共同清偿责任。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。因本案尚在诉讼阶段，徐桢的遗产范围及遗产继承是否已经开始均存在不确定性，四被告作为徐桢遗产代管人，对属于徐桢名下的遗产范围进行清理并确认遗产份额是其法定责任，四被告在本案诉讼阶段均放弃继承，将会使原告的合法权益得不到及时、有效的维护，故认定四被告在其所继承徐桢的遗产范围内清偿借款较为合理，四被告可在本案进入执行程序后作出放弃继承的意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐洪兴、王小娟、戚晓娇、徐卓含共同于本判决生效之日起十日内在其所继承徐桢的遗产范围内给付原告黄安奇借款79500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由四被告共同负担（四被告在其所继承徐桢的遗产范围内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十二月七日书记员  陈 婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2115号之二 申请执行人：海南金乌种子种苗有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：李合生，执行董事。 被执行人：代军，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地址安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县庄子农业开发有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县。 法定代表人：代胜利，该公司经理。 本院在执行申请执行人海南金乌种子种苗有限公司与被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)琼0107民初4748号民事判决书，依法向被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人海南金乌种子种苗有限公司支付货款460095元及违约金（按年利率6%计，分段计算如下：以33450元为基数，自2016年10月16日起至2016年11月4日止；以179175元为基数，自2016年11月5日起至2016年12月9日止；以242175元为基数，自2016年12月10日起至2017年9月9日止；以407550元为基数，自2017年9月10日起至2018年6月11日止；以420150元为基数，自2018年6月12日起至2018年8月20日止；以323445元为基数，自2018年8月21日起至2018年10月20日止；以460095元为基数，自2018年10月21日起至本金清偿之日止）；二、向申请执行人海南金乌种子种苗有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费6801.42元；四、向本院报告财产。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人蒙城县庄子农业开发有限公司名下有银行存款56848元，本院已依法划拨，其中作为本案案款付给申请执行人48523元，8325元转为（2020）琼0107执2269号案件案款及执行费。本案剩余案款411572元及利息、执行费6801.42元尚未执行到位； 二、经查，被执行人代军名下有位于安徽省毫州市蒙城县范集镇东环路西侧的房产，本院作出(2020)琼0107执2115号之一执行裁定书轮候查封。因首封法院系诉讼中保全查封，该案件尚未进入执行程序本院未发函请求参与分配； 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除上述财产外未发现被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司有其他可供执行的财产； 四、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询，未发现其名下有相关登记及存款； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司的法定代表人代胜利拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司的法定代表人纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人代军、蒙城县庄子农业开发有限公司其他可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴豪力   审 判 员 羊冠东   审 判 员 吴 磊     二〇二〇年十二月三日     书 记 员 陈业霖
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执761号申请执行人：胡华刚，男，1966年9月23日出生，住四川省珙县。被执行人：钟世琴，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2018）川15民终402号民事调解书，于2020年10月18日立案受理申请执行人胡华刚申请执行被执行人钟世琴婚姻家庭纠纷一案，申请人申请将儿子胡云杰交友申请人抚养。本院在执行过程中，于2020年10月29日向被执行人钟世琴发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，2020年11月30日通知被执行人钟世琴及其儿子胡云杰到庭，胡云杰表示愿意随母亲钟世琴生活，2020年12月3日，通知申请执行人胡华刚到庭，申请人胡华刚向本院书面申请撤回强制执行申请书，经审查，准许申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)川1526执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  宋茂林审判员  张思燚二〇二〇年十二月七日书记员  肖思杨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3414号 原告：卢光武，男，1979年1月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李艳，女，1981年2月2日生，土家族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系社区推荐代理。代理权限为特别授权。 被告：昆明国泰君安钢结构工程有限公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码91530111MA6N0CTQ9L。 法定代表人：张云艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方红光，男，1985年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，该公司员工。代理权限为一般授权。 原告卢光武与被告昆明国泰君安钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告卢光武及卢光武的委托诉讼代理人李艳、被告昆明国泰君安钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人方红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢光武的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资61000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾在被告承包的瓮安县岚关乡大坪种猪场养殖基地提供挖机作业服务，经结算后，被告在2018年10月2日出具结算清单（欠条）给原告，扣除预支的15000元，尚差61000元，未约定付款期限。原告多次要求被告付款无果，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告昆明国泰君安钢结构工程有限公司的答辩意见：对本案原告的诉讼请求我们没有异议，我公司差欠原告61000元租赁费是事实，以我公司出具的欠条为准。我公司是给贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司做的工程，贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司从来没有向我公司支付过工程款，现在贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司还差欠我公司六百多万元的工程款，贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司承诺本月20日与我们进行结算，如果结算后我们就会将挖掘机租赁费支付给原告。 经审理查明：2018年5月28日，被告与贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司签订《贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司岚关乡种猪场养殖圈舍建设施工合同》，承包了贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司发包的岚关乡种猪场养殖圈舍建筑工程。被告在施工过程中，于2018年6月6日开始租用原告所有的住友150型挖掘机进行施工，双方约定租赁费按每月2万元计算支付。2018年7月7日，被告公司财务人员薛峰通过微信转账方式向原告支付租赁费5000元，2018年8月17日，被告公司财务人员薛峰再次通过微信转账向原告支付租赁费10000元，两次共计支付租赁费15000元。2018年10月2日，原告与被告公司财务人员薛峰进行结算，双方确认在2018年6月6日至2018年10月2日期间，被告共计租赁原告挖掘机115天，租赁费用为76000元，扣除已经支付的15000元，尚有61000元租赁费未支付，同日，被告公司财务人员薛峰作为经办人向原告出具《结算单（欠条）》一份，载明尚差欠原告租赁费61000元，并加盖了被告公司的项目专用章。出具结算单后，经原告多次催要，被告仍未支付尚欠的租赁费。 本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述及原告提交的结算单（欠条）、微信转账截图、现场照片等在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告差欠原告租赁费61000元未给付的事实存在，双方租赁合同关系依法成立有效，相互间权利义务明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告要求被告支付租金61000元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 限昆明国泰君安钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付卢光武挖掘机租金六万一千元（61000元）。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由昆明国泰君安钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇二〇年十二月七日 书记员  任荣浪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执437号之二 申请执行人:魏小彬，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省成都市大邑县。 被执行人：王守军，男，汉族，1972年5月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行魏小彬与王守军劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人王守军名下银行账户，此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有案款86025元未执行到位（含案件受理费1025元），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 微
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初109号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人梁峰，小名梁会能，男，1985年7月19日生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省长顺县，住贵州省长顺县。因涉嫌故意伤害罪于2020年9月15被长顺县公安局刑事拘留，同年9月25日经长顺县人民检察院批准被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2020〕88号起诉书，指控被告人梁峰犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连生、书记员张元坤出庭支持公诉，被告人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2020年2月2日21时，家住在长顺县摆所镇**村**组的陈某、梁某林、梁某友等十余人在改组桥上燃放烟花，被告人梁峰胞弟梁亚某称陈某、梁某林、梁某友等人燃放烟花导致其停放在桥边的车辆受损，与陈某、梁某林、梁某友等人在格丁村板丛组桥上发生争论，争吵声音较大，梁峰携带刀具在一旁观看，因车辆未受损，双方约定就此做罢，不再争吵，梁峰转身离开。当走到距离双方争吵位置约5米左右时，陈某与来劝说的梁某凯发生冲突并欲打架，在场的梁某友、梁某林等人分别拉开陈某、梁某凯，转身离开的梁峰见此情形，误以为其胞弟梁亚某被陈某、梁某林等人殴打，便冲到人群中，与陈某扭打在一起并用携带的刀具将陈某刺伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陈某因外伤致右颞部头皮裂伤评定为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、人体损伤鉴定意见书、辨认笔录和照片等证据。 长顺县人民检察院认为，被告人梁峰故意持刀伤害他人身体致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁峰无前科，系初犯，可从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，可从宽处罚。建议判处有期徒刑八个月。 被告人梁峰对公诉机关出示的证据，指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，表示愿意认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人梁峰持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁峰无犯罪前科，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人梁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦豪 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3520号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：牙向锋，男，1986年06月11日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区东兰县。 关于被执行人牙向锋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1303刑初216号刑事判决书，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：应缴交罚金人民币一千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院以1000元为限对该账户进行冻结。2020年12月1日，被执行人牙向锋向本院缴交罚金1000元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人缴交的罚金1000元由本院收取，上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人名下存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3520号裁定对被执行人牙向锋在财付通支付科技有限公司08XXXc1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执3520号裁定对被执行人牙向锋在财付通支付科技有限公司08XXXce@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执3520号裁定对被执行人牙向锋在财付通支付科技有限公司08XXXcb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000元的冻结。 四、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二日 书记员  王文婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初491号 原告严建福，男，1981年5月4日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人杨毅，县长。 本院在审理原告严建福诉被告鹿寨县人民政府不履行房屋征收补偿安置法定职责纠纷一案中，原告严建福于2020年12月7日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告严建福撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告严建福负担（已缴纳），余款予以退还。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 人民陪审员  凌林 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  此兴 书 记 员  张楠
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1733号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：陈勤，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：桂海军，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县，关于中国银行股份有限公司武汉青山支行与陈勤、桂海军银行卡纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)鄂0107民初1204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人陈勤、桂海军应当履行下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年12月16日的欠款本金96,984元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专项分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不超过年利率24%标准计付)；2、中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人陈勤、桂海军所有的车牌号为鄂Ｊ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人被执行人不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费1,305元、执行费678元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人陈勤、桂海军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人陈勤、桂海军银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人陈勤、桂海军名下无房产信息。3、已查封被执行人陈勤名下车牌号为鄂Ｊ×××**的车辆，该车辆下落不明，无法处置。4、查明被执行人陈勤、桂海军名下无证券信息。三、向被执行人陈勤、桂海军发出限制消费令。四、将被执行人陈勤、桂海军列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1733号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月八日执行员  龚 键书记员  汪 辉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4282号 原告：四川邦泰物业服务有限公司内江分公司，住所四川省内江市东兴区。 负责人：杨柳，分公司总经理。 委托诉讼代理人：孔姣姣，分公司员工。 委托诉讼代理人：周国良，分公司员工。 被告：朱脊才，男，1976年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：范名聪，女，1993年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市。 原告四川邦泰物业服务有限公司内江分公司与被告朱脊才、范名聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司内江分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告朱脊才、范名聪已向其履行合同义务，原告的诉求得以实现为由，向本院申请撤回起诉，原告申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  曾激扬 二〇二〇年十二月三日 书记员  曾梓宸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6853号申请执行人：李皓之，男，汉族，1984年8月21日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行李皓之与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2099号裁决书。在执行过程中，本院依法查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2099号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1600号申请人：马居发，男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：王强，男，汉族，1980年05月21日出生，住黑龙江省。被执行人：费德斌，男，汉族，1971年11月29日出生，住黑龙江省。本院在执行马居发与王强、费德斌借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款60853.00元，执行费813.00元。执行中被执行人已付执行0.00元，尚欠执行款60853.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月三日书 记 员  张兴圣
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4864号 原告：王洪雨，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：王国春，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王洪雨与被告王国春民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告王洪雨于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王洪雨的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洪雨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪雨负担。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月四日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执994号之一 申请执行人：林卉，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:曾朝福、兰连铭，福建海山律师事务所律师。 被执行人：庄林希，男，1975年6月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：林冬凤，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人林卉与被执行人庄林希、林冬凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290000元及相应利息并承担本案执行费4250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、闽ＡＦ××××、闽Ａ××Ｈ车辆已查封未实际控制无法处置，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈慧娜
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初1132号原告：丁孝德，男，汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：许彩玲，女，汉族，住甘肃省华池县。被告：丁孝俭，男，汉族，住甘肃省华池县。原告丁孝德与被告丁孝俭劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丁孝德于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁孝德以被告丁孝俭目前下落不明为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告丁孝德撤回起诉。案件受理费150元，减半收取，原告丁孝德负担75元，退付原告75元。审判员  杨虎林二〇二〇年十二月八日书记员  李京璇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6295号 原告：莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：郑梅艳，村委主任。 委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张霞，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：石玉龙，男，1964年8月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省双城市，现住莱州市。 原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会与被告石玉龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会的法定代表人郑梅艳及委托诉讼代理人杨旭刚、被告石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告付给原告承包费10800元。事实与理由：被告承包原告小沟北土地4.4亩，双方于2000年8月15日签订土地承包合同一份。合同中载明：承包期20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止，承包费每年600元，于每年的8月15日前交纳下一年的承包费，被告已交纳2001年和2008年承包费，至2019年共欠原告18年的承包费10800元未给付。后经原告多次催要，被告拒不交纳。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告石玉龙辩称，被告认为应当按照合同处理，井和承包的土地都到期了，现要求原告把井作价，具体多少钱需要协商。对于承包费没有意见，把井处理明白行了，该交钱就交钱。 本院经审理认定事实如下：石玉龙承包莱州市朱桥镇赵官庄村小沟北土地4.4亩，双方签订书面土地承包合同,约定承包期自2001年1月1日至2020年12月31日止，承包费为600元/年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了承包合同一份、被告欠款明细及交款明细各一份，证实被告共欠原告土地承包费为10800元。 经质证，被告对原告所提交的证据均无提议。 被告当庭未向本院提交任何证据。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了书面的土地承包合同，对承包亩数、期限、承包费等均作了约定。现原告起诉要求被告给付其拖欠的土地承包费共计为10800元，并提交了承包合同、欠款明细及交款明细为证。对此，被告并无异议。本院认为，原告的主张于法有据，应予支持，故被告应给付原告拖欠的土地承包费共计为10800元。关于被告所主张的水井作价问题，因原被告双方未协商一致，被告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告石玉龙给付原告莱州市朱桥镇赵官庄村村民委员会拖欠的土地承包费合计为10800元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告石玉龙负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年十二月八日 书记员  姜丽宏
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初466号 原告唐浩，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告唐浩诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告唐浩作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告唐浩诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告唐浩系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区**居民。因原告社区所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》，眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。唐浩不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告唐浩以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告唐浩提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告唐浩的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告唐浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7728号原告：杭佳成，男，1993年2月14日生，汉族，住常州市武进区。被告：杭立波，男，1997年2月9日生，汉族，住常州市武进区。原告杭佳成诉被告杭立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杭佳成于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭佳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭佳成撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭佳成负担。审判员  徐凌楠二〇二〇年十二月三日书记员  陈 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2065号之一 申请执行人：惠州市皓宇盛包装科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村地段（厂房****）。法定代表人：郑成玉。 被执行人：惠州市全天下木制品有限公司，住，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村顺居地段定代表人：张波。 关于申请执行人惠州市皓宇盛包装科技有限公司与被执行人惠州市全天下木制品有限公司买卖合同纠纷一案，惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初3498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、归还原告欠款本金81313.06元并支付利息及逾期利息12522.2元(以81313.06元为基数,从2019年6月1日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至全部款项还清之日止)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、受理费1663元、保全费1276元均由被告负担。因惠州市全天下木制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市皓宇盛包装科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已冻结被执行人两个银行账户（冻结截止日期为2021年12月4日，如需续行冻结，请于到期日前15日向本院书面申请恢复执行）。 三、因被执行人惠州市全天下木制品有限公司已搬迁，其法定代表人张波电话一直未接通。 四、已向被执行人法定代表人张波发出限制消费令，并依法将被执行人惠州市全天下木制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2065号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市全天下木制品有限公司负有继续向申请执行人惠州市皓宇盛包装科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十二月五日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7444号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人：苏翠莲，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏翠莲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2077号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人偿还信用卡欠款本金人民币23440.64元、年费人民币900元、分期手续费人民币2014元及透支利息【截至2019年12月19日的透支利息为人民币4089.57元，自2019年12月20日至实际还款日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币315元、执行费人民币357元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人苏翠莲名下位于福建省石狮市××幢××层××单元的房产，本案系轮候查封，首封法院为福建省石狮市人民法院，本院已发函参与分配，此外，查无被执行人现有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施。 3、2020年12月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈为金
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4898号 申请执行人国娟，女，1967年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛金诚府建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：吴卓蔓，执行董事兼总经理。 申请执行人国娟与被执行人青岛金诚府建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初11778号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款47197元、利息1322元、案件受理费996元、保全费520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛金诚府建筑装饰工程有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人名下在青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行前湾港分理处的银行账户，但实际控制金额较少，不足以执行，被执行人名下无房产无车辆，本院已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，告知其本院的查询情况、执行情况，并要求其向本院书面提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。案经会商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月一日 书记员 郑庆彬
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2979号原告：吴某，男，1994年5月7日生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市，被告：马某，男，1996年4月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，原告吴某与被告马某民间借贷纠纷一案。因原告吴某于2020年12月3日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费为50元，由原告吴某负担。审判员 朱 磊二〇二〇年十二月四日书记员 涂少平书记员 张 杨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更727号罪犯梅勇，男，1995年7月6日生,贵州省息烽县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2014年9月17日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定梅勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2015年3月19日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔刑更82号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯梅勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯梅勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;2019年9月至2020年2月的考核中获1个表扬;共计获6个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯梅勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梅勇减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梅勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年5月24日起至2039年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月一日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初540号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王萍，女，1969年4月16日出生于河南省永城市，汉族，不识字，务农，户籍住河南省永城市。因涉嫌盗窃罪于2020年8月4日被萧县公安局取保候审，同年11月17日经本院决定并由河南省永城市公安局执行取保候审。2020年12月7日经本院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉[2020]264号起诉书指控被告人王萍犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年7月9日12时许，被告人王萍与受害人赵某一起在萧县大喜饭店吃饭，王萍向赵某索要微信支付密码和银行卡密码，赵某将密码告诉王萍，王萍在赵某不知情的情况下将赵某手机微信里的1.3万元人民币分两次转到自己的微信账户。2020年7月30日，被告人王萍主动到河南省永城市苗桥派出所接受询问并如实供述了自己的违法行为，并将1.3万元退给被害人赵某，取得被害人赵某谅解。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王萍的刑事责任。被告人王萍主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理,犯罪所得已退赔给被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议量刑有期徒刑六个月以上一年以下。公诉机关提交了发破案及到案经过、前科查询证明、农经银行账户交易明细单及微信转账证明、谅解书、收条等书证，萧县公安局制作的现场勘查、辨认笔录、现场录像光盘，证人陈某、南某、刘某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人王萍的供述与辩解等证据证实。 被告人王萍对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王萍以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财1.3万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王萍具有自首情节，自愿认罪认罚，所盗款已如数退赔给被害人取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人王萍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年7月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇二〇年十二月七日  法官助理周东艳  书记员毛娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终10289号上诉人（原审被告）：冷仲华，男，1954年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：冷静波，男，1991年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：湖南君见律师事务所，住所地长沙市韶山北路**文化大厦**。负责人：高向荣，主任。委托诉讼代理人：杨雄，湖南君见律师事务所律师。上诉人冷仲华、冷静波因与被上诉人湖南君见律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冷仲华、冷静波于2020年12月7日向本院提交了《撤回上诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为上诉人冷仲华、冷静波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冷仲华、冷静波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47811元，减半收取23905.5元，由上诉人冷仲华、冷静波负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二〇年十二月八日书记员 朱宇航
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17812号 原告：贵州毕节万丰置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈浩，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，系该公司总经理。 第三人：石连英，女，汉族，1954年11月5日出生，现住贵州省毕节市。 第三人：邓燕光，女，汉族，1978年9月30日出生，，住贵州省贵阳市南明区 第三人：邓远光，男，汉族，1986年4月10日出生，现住贵州省毕节市。 第三人：邓勇光，男，汉族，1980年11月12日出生，现住贵州省毕节市。 原告贵州毕节万丰置业有限公司（以下简称“万丰公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋保险毕节支公司”）及第三人石连英、邓燕光、邓远光、邓勇光财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰公司委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告太平洋保险毕节支公司、第三人石连英、邓燕光、邓远光、邓勇光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平洋保险毕节支公司在保险范围内向原告支付垫付医疗费、丧葬费等共计137058.5元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日07时00分，原告工作人员彭前忠驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿碧阳大道从水电技校往万丰国际方向行驶，行至毕节市碧阳大道烟草物流路段时，与正在横过马路的行人邓建华发生碰撞，造成邓建华受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定作出“黔公交认字［2017］第00521号”《道路交通事故认定书》，认定被告彭前忠承担此次事故的主要责任，邓建华承担此次事故的次要责任。事故发生后，邓建华被送往毕节市人民医院治疗，共计产生医疗费244567.09元，其中原告垫付了107058.50元及丧葬费30000.00元。原告所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告垫付的上述费用应由被告保险公司承担，但双方至今未达成合意，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险毕节支公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，自愿放弃法庭陈述、举证质证及辩论等权利。 第三人石连英、邓燕光述、邓远光、邓勇光未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见及证据，自愿放弃法庭陈述、举证质证及辩论等权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日07时00分，彭前忠驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿碧阳大道从水电技校往万丰国际方向行驶，行至毕节市碧阳大道烟草物流路段时，与正在横过马路的行人邓建华发生碰撞，造成邓建华受伤及车辆受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定作出“黔公交认字［2017］第00521号”《道路交通事故认定书》，认定彭前忠承担此次事故的主要责任，邓建华承担此次事故的次要责任。 事故发生后，邓建华被送往毕节市人民医院住院治疗，因伤情严重于2018年2月10日经抢救无效死亡。邓建华住院治疗期间共花去医药费244567.09元，其中邓建华的近亲属第三人石连英、邓燕光述、邓远光、邓勇光自行垫付139067.09元，原告垫付了81500元，被告太平洋财保毕节支公司垫付24000.00元。此外，原告另为邓建华垫付丧葬费30000.00元及检查费1589.10元。 贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人为原告万丰公司，彭前忠自该公司职工，该车在被告太平洋财保毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000.00元和商业第三者责任保险500000.00元，本次事故发生在保险期内。经本院（2018）黔0502民初2186号民事判决书判决，被告太平洋财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿第三人石连英、邓燕光、邓远光、邓勇光医疗费、护理费等共计人民币122000.00元，在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险限额内承担80%的责任，赔偿第三人石连英、邓燕光、邓远光、邓勇光医疗费、护理费等共计人民币176331.27元；彭前忠向本院表示，为原告垫付的上述款项均是由原告公司垫付，对原告提起本次诉讼无异议。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《道路交通事故认定书》、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、丧葬费收据、民事判决书等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。贵Ｆ×××××号小型普通客车由原告万丰公司在被告太平洋保险毕节支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000.00元，原、被告之间成立保险合同关系，对双方具有法律约束力。本次事故造成贵Ｆ×××××号小型普通客车之外的邓建华受伤住院治疗，并经抢救无效死亡，被告太平洋保险毕节支公司应在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任范围内承担保险赔偿责任，因原告为邓建华垫付了医疗费及检查费共计83089.10元，原告有权要求被告太平洋保险毕节支公司根据保险合同的约定将垫付的费用返还给原告。因贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险已全部用于赔付第三人石连英、邓燕光、邓远光、邓勇光，故被告太平洋保险毕节支公司应在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任保险责任范围内承担80%的责任支付原告66471.28元（83089.10元×80%）；因被告太平洋保险毕节支公司在（2018）黔0502民初2186号一案中已赔付丧葬费，故原告无权再要求被告太平洋保险毕节支公司承担该项费用，故本院原告诉请判决被告支付丧葬费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任保险责任范围内支付原告贵州毕节万丰置业有限公司医疗费66471.28元； 二、驳回原告贵州毕节万丰置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,520.00元(已减半收取)，由原告贵州毕节万丰置业有限公司自行负担304.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1,216.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 欢
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初471号 原告肖玉娟，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告肖玉娟诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告肖玉娟作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告肖玉娟诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告肖玉娟系眉山市东坡区苏祠街道办事处金龙社区**居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出两个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕5号《关于2010年第二批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕10号《关于眉山市2010年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。肖玉娟不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告肖玉娟以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告肖玉娟提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告肖玉娟的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告肖玉娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁