wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初1656号原告：封建国，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。被告：封启刚，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。原告封建国与被告封启刚侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封建国及其委托诉讼代理人董洪民，被告封启刚及其委托诉讼代理人李彬、王金赋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告封启刚赔偿我经济损失61800元；2.诉讼费用由被告封启刚承担。事实与理由：2007年10月8日，经阳信县村民委员会同意，我受让了封付杰土地承包经营权，该幅土地为长方形，位于封家道口村东公路东，四至为：北至供销社院墙、南至封启刚、西至大队院东屋后墙，东西长38米，南北长24米。但被告非法在该幅土地上修建房屋、硬化土地，导致我无法正常使用，上述事实已经生效法律文书所确认。被告的侵权行为造成我巨大经济损失，故请求依法判如所请。被告封启刚辩称，原告所述与事实不符。我们之间的土地承包纠纷，我方已经申请再审，原告所提供的证据和事实存在不确定性。原告系2007年从封付杰处私自办理转让手续，真实性存疑。我方于2000年8月1日与封家道口村村委会签订的《非耕地协议书》表明了封付生土地一片转让给我，所以原告方向我方主张赔偿没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告封建国与被告封启刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2019）鲁1622民初1643号民事判决书，判决：被告封启刚停止对原告封建国承包的阳信县外土地（四至为：北至供销社院墙、南至封启刚、东至西大队院东屋后墙，北面东西长38米，西面南北长24米）的侵权，于本判决生效后三十日内拆除该土地上的建筑物，将该土地恢复原状。判决作出后，被告封启刚提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）鲁16民终2492号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告封建国以被告封启刚侵权为由，诉来本院。经原告封建国申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案侵权土地自2007年10月8日至2020年10月8日农作物（小麦、玉米）种植损失价值进行鉴定，该公司于2020年11月7日作出鲁舜评报字（2020）第3709189号《资产评估报告书》，评估结论为：委估农作物损失的评估价值为8940.62元。为此，原告封建国支出鉴定费2000元。以上事实，由（2019）鲁1622民初1643号民事判决书、（2020）鲁16民终2492号民事判决书、涉案承包地平面图、（2016）阳信证民第183号公证书、资产评估报告、评估费发票、承包合同一份、转包协议书、（2012）阳民重初字第5号民事判决书、（2015）滨中民终第105号民事判决书及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告封启刚的侵权行为已经（2020）鲁16民终2492号民事判决书予以确认，其应对原告封建国的损失予以赔偿。关于土地用途，虽然原告封建国与村委会签订的是《非耕地转包协议书》，但是根据（2016）阳信证民第183号公证书中原承包人封付杰陈述的土地用途原为耕地，并实际耕种两年的陈述，对原告封建国按照农作物损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告封启刚侵占涉案土地后擅自改变土地用途并建造房屋，故对其涉案土地不是耕地的辩解，本院不予采信。涉案土地经评估公司评估损失为8940.62元，资产评估程序合法，评估机构和评估人员资质有效，对资产评估报告本院确认为有效证据。该侵权行为系被告封启刚实施，故因评估损失产生的鉴定费2000元，应由被告封启刚承担。关于原告封建国超出资产评估报告所认定的价值的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告封启刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告封建国承包的阳信县外土地（四至为：北至供销社院墙、南至封启刚、东至西大队院东屋后墙，北面东西长38米，西面南北长24米）自2007年10月8日至2020年10月8日农作物损失8940.62元；二、被告封启刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告封建国鉴定费2000元；三、驳回原告封建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，原告封建国承担579元，被告封启刚承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘秀英二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11512号 申请执行人：王慧娥。 被执行人：深圳市利宝妮实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平新路捷威工业城******，统一社会信用代码91440300MA5DQDCK51。 法定代表人：李军花。 申请执行人王慧娥等六人与被执行人深圳市利宝妮实业有限公司劳动争议六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2020]1890-1902号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付款项合计11898.4元（人民币，下同），并承担案件执行费合计300元，共计人民币12198.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人未指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾远游
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3481号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：山东圣龙钢结构有限公司，，住所地：寿光市稻田镇统一社会信用代码：913707837286126919。 法定代表人：刘德书，总经理。 被执行人：山东金利丰生物科技股份有限公司，，住所地寿光市稻田镇工业园统一社会信用代码：91370700564061132B。 法定代表人：刘海涛，总经理。 被执行人：刘德书，男，1967年3月5日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王俊美，女，1965年11月15日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人山东圣龙钢结构有限公司、山东金利丰生物科技股份有限公司、刘德书、王俊美借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初1730号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为13000000.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月10日、2020年12月23日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月24日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3826号 申请执行人：陈光岚，女,1944年12月01日出生，汉族，住本市。 被执行人：伍勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住本市。 被执行人：赵小妹，女，1980年03月16日出生，汉族，住本市镜湖区。 陈光岚与伍勇、赵小妹民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2012)镜民一初字第01716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月30日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计36080元,被执行人应承担执行费441元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划4244.87元，无车辆登记信息； 3、被执行人伍勇称已归还申请执行人陈光岚借款27000元，陈光岚称此款非伍勇归还，是伍勇父亲替伍勇归还。 4、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 5、前往被执行人住所利民路××××宿舍、芜湖市蓝湾半岛**幢调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 6、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的36080元，已执行到位30803.87元，缴纳执行费441元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 潮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5527号原告：郭柱文，男，1983年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：林泽贤，男，1989年6月7日出生，汉族，住广州市南沙区，原告郭柱文与被告林泽贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭柱文、被告林泽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭柱文向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告林泽贤还借款10000元；2.计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按月计算，暂计至起诉之日止2020年8月5日，暂计33个月共660元）；3.诉讼费由被告林泽贤承担。事实与理由：被告林泽贤以家庭开支急需资金为由，于2017年11月25日向原告郭柱文借款10000元，并立下借据，约定利息按月利率0.2%计，承诺两年内偿还。逾期后，要求被告林泽贤还款无果，遂向法院提起诉讼。被告林泽贤辩称：原告郭柱文起诉已经过了诉讼时效，确收取了原告郭柱文借款10000元，但借款后每月还利息1000元，借款已还清。本院经审理认定事实如下：郭柱文主张林泽贤向其借款10000元向本院提供了：1.借据一份，内载“本人林泽贤因资金周转困难，现向郭柱文先生借款现金人民帀（小写）10000元，（大写）壹万元正，借款期限为24月。借款利息按月息0.2%计算。若本人逾期还款，放款人还可向法院提出诉讼，基于此诉讼而产生的诉讼费，保存费，律师费等相关费用均由本承担。从逾期还款日起，本人应按月息0.2%给放款人计期逾期利息。”借据落款处有林泽贤作为借款人的签名和按手印，日期为2017年11月25日。2.支付宝转账记录两份，证明郭柱文于2017年8月23日向林泽贤转账1000元，于2017年10月13日向林泽贤转账9000元。庭审中，林泽贤确认借据中的本人的签名是由其书写，但借据内容中“按月息0.2%计算”、“期限为24月”的手写部分不是其本人所写。主张借款是2017年7月份借的，借据是在2017年11月25日写的。借款后每月有向郭柱文还款。另查明，郭柱文与林泽贤之间一直有经济往来，根据双方提供的转账记录，双方的相互转账大部分发生在2017年11月25日之前，即在本案借条签订之前，林泽贤主张2017年11月之后共向郭柱文转账12800元，对此，郭柱文予以确认，但郭柱文认为其于2017年11月之后也曾向林泽贤转款共12000元，故该12800元是林泽贤还其其他借款，与本案无关。林泽贤确认2017年11月之后郭柱文向其转账12000元。本院认为，本案为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否超过诉讼时效，因借据约定借款期限为24个月，借据于2017年11月25日所立，涉案债务的诉讼时效期间应从借款逾期之日（即2019年11月26日）开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”因此，郭柱文在2022年11月25日之前起诉均可，郭柱文于2020年8月5日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。林泽贤称涉案债务已超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。郭柱文主张林泽贤的借款事实，已向本院提供借据、支付宝转账记录予以证明，且林泽贤也确认收取了借款，故本院对郭柱文主张的借款事实予以确认。林泽贤主张曾向郭柱文转账还款，但其提供的转账记录大部分发生在借条成立之前，其无证据证明在借条成立之前的转账与本案有关，本院对林泽贤该部分主张不予采信，对于林泽贤主张2017年11月之后向郭柱文转款12800元，但郭柱文主张2017年11月之后也向林泽贤转账12000元，林泽贤向其转账12800元是还其他借款，与本案无关。从双方主张的数额来看，金额相差不多，故本院采信郭柱文的主张，该12800元不是偿还本案债务的款项。此外，因林泽贤辩称已还清本案债务，但其不能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对郭柱文要求林泽贤偿还所拖欠借款10000元的主张予以支持。关于利息，因双方立借据时并没有约定借期内的利息，只约定逾期借款利息按0.2%的月利息计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，故利息应从借款逾期之日（即2019年11月26日）按0.2%的月利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林泽贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭柱文偿还借款10000元及利息（利息以10000元本金为基数，从2019年11月26日起按0.2%的月利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭柱文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告林泽贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十五日书记员  陈绮琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7207号上诉人（原审被告）：李珊珊，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赵忠，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文革，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美玲，湖南正湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南泰瑞达汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**。法定代表人：李奇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖南兴泰商贸有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区**地块**/div>法定代表人：李奇，该公司执行董事。原审被告：郑祥斌，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人李珊珊因与被上诉人何文革、湖南泰瑞达汽车服务有限公司、湖南兴泰商贸有限公司、原审被告郑祥斌委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未查明事实，故本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9271号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人李珊珊预交的二审案件受理费14,657元予以退回。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理谢莉莎书记员唐静
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3085号原告赖秋华，男，汉族，1977年5月19日生，住龙南市。被告蔡海涛，男，汉族，1969年2月12日生，住龙南市。原告赖秋华与被告蔡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖秋华、被告蔡海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000.00元，并暂按双方约定从2019年10月5日起至归还之日止，按月息3%计算利息（2019年11月5日至2020年9月5日共计利息39600.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡海涛因生意资金周转困难，于2019年10月5日与原告赖秋华签订了一份借款合同，向原告赖秋华借款人民币100000.00元。原告赖秋华通过农商银行转账给被告蔡海涛。借款期限为自2019年10月5日起至2020年1月4日止，共计4个月，月利率为3%。被告蔡海涛在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务。原告赖秋华曾屡次催被告蔡海涛归还借款本金及利息，被告蔡海涛却以各种理由推托，无理拒付。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借款合同一份、银行交易流水一份，证明被告向原告借款的事实。被告蔡海涛答辩称：对向原告借款的事实没有异议，但对实际借款金额有异议，当时约定是借100000元，但先走了一个月的利息3000元，实际到手的借款本金只有97000元。此外，我当时是因为要还信用社的贷款，就在2019年10月份跟我的老板叶东升说了缺资金，后叶东升带我去找赖小丰、赖秋华借款。后因为信用社转贷手续办不下来，没办法归还原告借款，经与叶东升协商，我从他公司退股，我在他公司的股份折价20万元，这20万元由叶东升替我处理与赖小丰、赖秋华及刘丰华的债务。后叶东升既没有将退股款项给我，也没有替我处理这两笔债务。被告未向法庭提供证据材料。经审理查明：2019年10月份，被告蔡海涛因归还银行贷款需资金周转，便将借款需求告知其老板叶东升。后经叶东升介绍，被告蔡海涛向原告赖秋华请求借款。2019年10月5日，原、被告签订借款合同一份。双方约定：借款金额为100000元，借款利率按月利率3%计付，借款期限自2019年10月5日起至2020年1月4日止，还本方式到期一次性归还。借款当天，原告赖秋华预先在借款本金中扣除了3000元利息，原告银行转账给被告的借款金额为97000元。被告在取得借款后未向原告归还借款本息，叶东升也未替被告归还借款。原告在催取未果后诉至本院。以上事实有原、被告身份证复印件、借条合同、银行流水等证据及庭审笔录予以证实,本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在借款本金中扣除了3000元利息，且原告在庭审中也予以认可，故本院认定原告实际出借给被告的金额为97000元。被告应当按照约定期限归还借款本金97000元给原告，原告超出部分诉请，不予支持。关于借款利率，原、被告约定的月利率3%标准过高，应予调整。据司法解释的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方当事人的借贷行为发生在2019年10月5日，利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即可支持的利率应为年利率16.8%，本院对超过部分不予支持。利息的计付时间应从被告借款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告蔡海涛于本判决生效后十五日内归还借款本金计人民币97000元给原告赖秋华，并自2019年10月5日起至借款清偿之日止按年利率16.8%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取计1633元，由被告蔡海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡孝东二〇二〇年十二月十五日书记员  王五虹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟景东，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟景东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟景东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计81060.04元，其中本金60170.69元、利息6090.9元、逾期还款违约金9507.65元、分期付款手续费5290.8元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟景东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金60170.69元和支付分期付款手续费5290.8元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟景东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金60170.69元、分期付款手续费5290.8元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担16元，由被告钟景东负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月7日                  申领人              钟景东                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              60170.69元                  利息              6090.9元                  分期付款手续费              5290.8元
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初3283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市。负责人：王伟，该行行长。被告：邓军，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行撤回起诉处理。审判员  曾建军二〇二〇年十二月三日书记员  吕凤英
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0826刑初387号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人孙某某,男,1984年5月10日出生于安徽省宿松县,汉族,小学文化程度,油漆工,住安徽省宿松县。2014年因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处拘役五个月,并处罚金一万元。2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留,2020年9月14日宿松县公安局提请安徽省宿松县人民检察院对其批准逮捕,9月18日安徽省宿松县人民检察院对其不批准逮捕,同日宿松县公安局对其取保候审。2020年10月12由本院决定逮捕，2020年12月24日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 辩护人张超锦，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑二刑诉[2020]332号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张超锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年8月15日上午,被告人孙某某来到宿松县人民医院食堂门口,看见沈某停放在食堂门口的一辆深蓝色欧派电动车车钥匙未拔,其看见四周无人,遂将该车盗走。经宿松县价格认证中心鉴定:被盗电瓶车价值2136元。 案发后,被告人孙某某已赔偿被害人2000元。 公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为,被告人孙某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人孙某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：孙某某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；被告人孙某某已赔偿被害人的损失；建议对孙某某从轻处罚。 经审理查明，2020年8月15日上午,被告人孙某某来到宿松县人民医院食堂门口,看见沈某停放在食堂门口的一辆深蓝色欧派电动车车钥匙未拔,其看见四周无人,遂将该车盗走。经宿松县价格认证中心鉴定:被盗电瓶车价值2136元。 案发后,被告人孙某某已赔偿被害人2000元。 2020年9月7日，被告人孙某某接宿松县公安局民警电话通知到案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询证明，被害人沈某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，孙某某辨认现场笔录及照片，接受证据清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。到案后，被告人如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人孙某某退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人孙某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙某某接宿松县公安局民警电话通知到案后不到庭接受审判，不宜认定为自首。被告人孙某某的辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相一致的部分，本院予以采纳。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人予以处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押12日折抵刑期12日，即自2020年12月24日起至2021年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孙某某退赔受害人沈某损失136元，发还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄长春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王松梅 书记员蔡青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2620号移送单位：冠县人民法院行政审判庭。被执行人：山东润和纺织有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。统一社会信用代码：913715257939264352。法定代表人：管秋菊，该公司执行董事。山东润和纺织有限公司行政处罚一案，本院行政审判庭依据本院作出的已发生法律效力的（2020）鲁1525行审29号行政裁定书移送执行，执行标的为缴纳罚款578814元。本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人山东润和纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人山东润和纺织有限公司未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月7日、2020年11月7日、2020年12月15日通过经全国网络查控系统查询了被执行人山东润和纺织有限公司名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，已查封被执行人名下车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**“大众”牌汽车两辆，因线下未查询到该车辆信息，暂无法执行。未发现其他可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。且在本院有多件作为被执行人案件，多次以“终结本次执行程序”方式结案。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未查询到被执行人有投资入股信息。6、本院对被执行人山东润和纺织有限公司采取了限制高消费措施。7、本院依法对被执行人山东润和纺织有限公司法定代表人作出拘留决定书，因未能实际控制被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请的标的为缴纳罚款578814元。经本院执行，无执行到位金额。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人山东润和纺织有限公司有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  李国威
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2787号 申请执行人：吴金杰，男，1984年9月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王玉栋，男，1981年7月3日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人吴金杰诉被执行人王玉栋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初2190号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案执行。本案申请标的额为386950元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月25日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月3日、2020年11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月2日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨明杰 书 记 员 张钦德
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初236号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人刘红（曾用名刘冬华），女，1971年11月23日出生于四川省南充市，汉族，文盲，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审，经本院决定，2020年12月1日被监视居住。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕1425号起诉书指控被告人刘红犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2020年5月14日14时许，被告人刘红饮酒后驾驶川ＲＶ××××号小型轿车，由高坪区龙门街道办事处政府街往三十六米大街方向行驶时被进行酒驾整治的民警挡获，经现场呼吸式酒精测试，刘红血液中酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警遂将其带至南充市第五人民医院抽血取样。经鉴定，刘红血液中乙醇含量为151.9±7.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘红自愿认罪认罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人刘红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 同时查明，被告人刘红在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知主动接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人刘红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知主动接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘红自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 盛 二〇二〇年十二月四日 法官助理  林 超 书 记 员  吴冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1580号 上诉人（原审被告）：钟翔光，男，汉族，1971年7月11日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖文德，男，汉族，1970年6月19日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。 上诉人钟翔光因与被上诉人廖文德机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟翔光上诉请求：1.变更一审判决第一项为：钟翔光向廖文德赔偿的各项损失共130280.7元。2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。本案是交通事故损害赔偿纠纷，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，不能适用《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。二、一审法院认定被上诉人的损失错误。1.抚养费21591元；2.定残后护理费518910元；3.住院伙食费3700元；4.营养费5400元；5.精神抚慰金10000元，合计559010元，这五项没有法律依据，应予以扣除。根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》规定，交通损害赔偿的赔偿项目是：医疗费、护理费、交通费、误工费、和残疾生活辅助具费、残疾赔偿金，没有定残后护理费，没有抚养费、住院伙食补助费、营养费。故一审判决认定被上诉人的损失：定残后护理费518910元、抚养费21591元、住院伙食补助费3700元、营养费5400元、精神抚慰金10000元，合计559010元是错误的，应予以扣除，故本案被上诉人的损失应为434269元。三、一审判决上诉人承担保险赔偿范围之12万元是错误的。本案是双方原因造成事故，被上诉人负主要责任，是被上诉人自己造成自己的损害，其驾驶的机动车也未投保险故保险责任，经公安机关确认其是占主要责任，而不是上诉人单独全部承担保险赔偿的全部责任。故上诉人的赔偿责任仅为434269元的30%即是130280.7元。综上，一审判决适用法律错误，认定赔偿项目超出法律规定的范围，在保险赔偿份额承担上也没有法律依据，判决结果错误，应依法予以改判。 廖文德辩称：一、《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未失效。二、《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定损害项目不限于侵权法的第16条和第22条。三、被抚养人生活费是赔偿项目。四、答辩人主张的各项赔偿项目均在各级法院的判例内体现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 廖文德向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计399375.3元（详见赔偿项目及计算方法）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告钟翔光于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖文德各项损失合计368383.7元；二、驳回原告廖文德其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，鉴定费3200元，合计6850元（原告廖文德已预交受理费1000元、鉴定费3200元，申请缓交受理费2650元），由原告廖文德负担850元，被告钟翔光负担6000元。 一审法院认定事实及判决理由详见钟山县人民法院（2020）桂1122民初968号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟翔光驾驶未登记且灯光不合格的机动车行驶至事故地点实施左转弯时，没有按照规定使用转向灯，导致被上诉人廖文德发生摔伤的事故。经交警部门认定，该事故的发生由廖文德承担主要责任，钟翔光承担次要责任。一审判决综合双方在该事故中的过错程度，对廖文德因此次事故造成的损失由其自负70%的责任，钟翔光承担30%的责任并无不当，且双方对此未提出异议，本院予以确认。关于廖文德主张的损失应否包含被抚养人生活费、定残后护理费、住院伙食补助费、营养费，因有事实和法律依据，应予支持，经审核一审认定廖文德的损失是清楚的，且计算数额正确，本院亦予以确认。本案中，钟翔光驾驶的机动车未投交强险，且廖文德提出应由钟翔光在交强险限额内赔付损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，钟翔光作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿廖文德12万元，对不足部分，再由钟翔光依法按30%承担赔偿责任，故，上诉人提出不应由其在交强险限额内先行赔付的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人钟翔光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4871元（上诉人已预交），由上诉人钟翔光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1221刑初100号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人李德成（绰号“李蠢”、“明明”），男，1986年7月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月22日被耒阳市公安局刑侦大队民警抓获，同年7月23日被中方县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李德成犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察长李德林出庭支持公诉，被告人李德成到庭参加诉讼。现已审理终结。 中方县人民检察院指控： 2020年5月8日，被告人李德成伙同郑某(另案处理)等四人驾驶租赁的车牌号为粤SF2X**汽车从耒阳市到达洪江市双溪镇。次日13时许，该四人乘坐客车到达中方县中方镇某某附近。下车后，被告人李德成伙同郑某先到怀化市高新区朱某家中，李德成在电梯口望风，郑某进入室内窃得现金700元、黄金戒指两枚、项链一根;随后二人又至怀化市高新区唐某家中，李德成在电梯口望风，郑某进入室内窃得现金600元及金器。当天下午，四人汇合并驾车返回耒阳市，郑某将所盗得物品进行销赃，后与李德成平分。 2020年7月22日，被告人李德成在其家中被公安民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、被害人陈述、现场勘验、辨认、指认笔录、被告人与同案人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李德成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德成认罪认罚，可以从宽处理；在共同犯罪中，李德成起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条，案发后李德成坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；建议判处被告人李德成有期徒刑六个月以上十二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李德成对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年5月8日，被告人李德成伙同郑某等四人驾驶租赁的车牌号为粤SF2X**汽车从耒阳市到达洪江市双溪镇；次日13时许，该四人乘坐客车到达中方县中方镇某某附近；下车后，被告人李德成伙同郑某先到怀化市高新区朱某家，李德成负责在电梯口望风，郑某进入室内窃得现金700元及金器;随后二人又至怀化市高新区唐某家，李德成负责在电梯口望风，郑某进入室内窃得现金600元及金器。当天下午，四人汇合并驾车返回耒阳市，后郑某将所盗得物品进行销赃，与李德成各分得赃款人民币6000余元。 另查明，2020年7月22日，被告人李德成被公安民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实；被告人李德成于2020年11月18日自愿签署认罪认罚具结书；本院经审查后建议中方县人民检察院调整量刑建议，2020年12月18日被告人李德成重新签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的接报案登记表、立案登记表、到案经过、情况说明、租车服务合同相关资料、通话记录、视频侦查工作报告、被告人李德成的常住人口信息、认罪认罚具结书等书证，被害人朱某、唐某的陈述，现场勘验、辨认、指认笔录及照片，被告人李德成及同案人郑某、陈某的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人李德成以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；中方县人民检察院指控被告人李德成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同犯罪中，被告人李德成起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人李德成到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。对被告人李德成盗窃所获得的违法所得，依法应当予以追缴。 综上所述，根据被告人李德成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李德成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月22日起至2021年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、对被告人李德成实施盗窃犯罪行为所获违法所得人民币6000元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  向 辉 人民陪审员  刘润红 人民陪审员  潘珍珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  段梦玲 附：判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17985号 原告：代林雯，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告：柯洁，女，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆乔丽医疗美容有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道93号中渝·梧桐郡D幢商业1-7，统一社会信用代码91500112MA01HBY8P。 法定代表人：王秋越，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：班筱，贵州云纳律师事务所律师。 原告代林雯、柯洁与被告重庆乔丽医疗美容有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年12月10日，原告代林雯、柯洁书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告代林雯、柯洁自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告代林雯、柯洁撤回起诉。 案件受理费3053.48元（已减半），全额退还原告代林雯、柯洁。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2425号 原告杨学勇，男，1975年11月13日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告刘性进，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告杨学勇与被告刘性进买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨学勇到庭参加诉讼，被告刘性进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 杨学勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘性进返还原告预付款21万元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年10月1日起至实际给付之日止的利息。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，原告与被告建立买卖合同关系，约定原告收购被告及董恩玉牛副产品。合同签订后，原告依约通过董恩玉账户向被告支付预付款21万元。后因被告却未能如期向原告提供货物，被告于2020年8月8日向原告出具《欠条》承诺于2020年10月1日前还清欠款。但欠款到期后，被告并未如期向原告还款，其行为严重损害原告合法权益。因此为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。 刘性进未进行答辩。 本院查明事实如下：原、被告与案外人董恩玉系朋友关系。董恩玉与刘性进共同经营牛副产品生意。2020年2月1日，原告杨学勇与案外人董恩玉及被告刘性进签订牛副产品购销合同，合同约定，原告杨学勇收购董恩玉手中的牛副产品。双方约定合同结账方式为1、乙方（原告杨学勇）在签订合同后需向甲方支付50万元预付款。2、乙方所收购甲方牛副产品的货款从预付款中扣除，所扣除的货款在达到30万元时需及时向甲方补交预付款。合同签订后，原告按约向案外人董恩玉账户内汇入预付款210000元。但被告刘性进未能按约提供货物，该合同未实际履行。 另查明，原告杨学勇于2020年8月8日前往山东省郓城县找案外人董恩玉及刘性进催要上述款项，被告刘性进本人承诺承担上述210000元的返还责任，并为原告出具欠条一张。注明今欠河北大厂回族自治县杨学勇人民币210000元，由于2020年1月13日杨学勇收购刘性进和董恩玉牛副产品所交预付款，由于疫情原因货物未拉走，但预付款至今未退，经双方协商此预付款由刘性进一人退还，并承诺2020年10月1日前还清，但被告刘性进经原告多次催要，至今未予偿还。 上述事实，有原告提交的牛副产品购销合同、欠条、微信聊天记录截屏、银行流水及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告刘性进及案外人董恩玉签订的《牛副产品购销合同》系各方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的相关强制性规定，合法有效。对于合法的债权，应当予以支持。故对原告要求被告返还预付款210000元的诉讼请求予以支持。因被告刘性进承诺上述款项于2020年10月1日前还清，因其并未如期履行还款义务，对其自2020年10月1日以后占用上述款项期间的利息应视为原告方的损失。故此对原告诉请被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期贷款报价利率标准支付自2020年10月1日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘性进于本判决生效之日起十日内返还原告杨学勇预付款 210000元并支付占用期间的利息（以210000元为计息基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期贷款报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告刘性进负担。于本判决生效起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十二月九日 书记员 李新培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25801号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：申文桃，该公司员工。被告：陈莉丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王**，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告陈莉丽、王**物业合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告陈莉丽、王**的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回对被告陈莉丽、王**的起诉。本案案件受理费1669.7元，减半收取计834.85元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年十二月二日书记员  冯 婷
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保3369号 申请保全人:曹振华 被申请人：郑曙光 申请人曹振华与被申请人郑曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保1148号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月29日立案执行。 在执行中：查封被申请人郑曙光名下的房屋一套。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保1148号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31455号 申请人：梁毅棠，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。 被申请人：张志坚，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 梁毅棠与张志坚合同纠纷一案，申请人梁毅棠于2020年12月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张志坚的银行存款229323元或查封、扣押其相应价值的财产。广东富宝融资担保有限公司出具担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁毅棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张志坚的银行存款229323元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1666.62元，由申请人梁毅棠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄敏仪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5579号申请执行人：范子悠，男，1997年3月24日生，汉族。委托代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：南京拓客咨询管理服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YY9WF6X，住所地在南京市江宁区东山街道金源路**绿地之窗商务广场****（南京片区）。法定代表人：张彪，该公司董事长。范子悠与南京拓客咨询管理服务有限公司（以下简称拓客公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民特443号民事裁定书已经发生法律效力。依据该民事裁定书：范子悠与拓客公司于2020年4月16日解除劳动关系；拓客公司支付范子悠6800元（该款包括但不限于工资、经济补偿金等基于劳动关系项下的一切费用），于2020年9月28日前付清，款项汇至范子悠名下中国银行南京姜家园支行的账户（卡号62×××99），若逾期，拓客公司需加付500元违约金，范子悠有权就未付总款项及违约金一并申请强制执行；双方基于劳动关系项下所有纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。因拓客公司未履行生效法律文书确定的义务，范子悠向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月七日书 记 员 蔡仁婷
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执139号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行。地址：云南省陆良县同乐大道朝阳西街1号。统一社会信用代码：915303222173718066.负责人：秦瑶，系该行行长。委托执行代理人：赏糖荣，该行职员。委托执行代理人：汤鸭生，该行职员。被执行人：杨树颜，男，汉族，1974年2月28日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：张凤鸣，女，汉族，1972年7月9日生，云南省陆良县人，住陆良县。本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与杨树颜、张凤鸣借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人杨树颜、张凤鸣送达执行通知书、报告财产令等执行手续，限被执行人于2020年4月13日之前支付申请人贷款本金319773.33元并支付计算至2019年3月10日的逾期利息57743.21元，合计377516.54元以及至借款还清之日止的利息、诉讼费6962元、公告费400元。因被执行人未按本院确定期限履行义务，本院于2020年11月2日委托淘宝网拍卖被执行人杨树颜、张凤鸣名下共同所有的位于陆良县鑫城国际二期22幢1-15-25号（房产证号：00××**）房屋一套。2020年12月23日，买受人廖世煌以389181.60元的最高价竞得。所得价款已支付给申请人，本院依法从两被执行人银行账户共计扣划了8351.04元，现被执行人尚下欠申请人贷款本金及相应贷款利息51828.62元无能力履行。综上，被执行人杨树颜、张凤鸣唯一住房已被本院拍卖，现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无其他财产线索提供，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇二〇年十二月三十一日书记员  陶江杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3934号 被执行人：何某，男，2003年7月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 被执行人何某因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初211号刑事判决判处何某有期徒刑八个月；责令退赔被害人何天赐经济损失共计人民币1100元。该法律文书发生法律效力后，何某未能履行退赔义务，本院于2020年10月21日对刑事审判庭移送责令何某退赔被害人何天赐经济损失共计人民币1100元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3934号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月3日对被执行人采取了限制高消费措施。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初211号刑事判决中对何某“责令退赔被害人何天赐经济损失共计人民币1100元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3972号申请执行人：张世杰，男，1955年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:严吉金，男，1975年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人张世杰与被执行人严吉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9013民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月13日依法立案执行。本案执行标的是：110000.00元。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人严吉金发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。3、查封了被执行人严吉金名下位于青岛市高新区和源路216号星雨华府小区18号楼502户房屋一处，但该房屋因案外人提出执行异议且本案系轮后查封，目前不具备处置条件，暂时不能处置。本案尚未执行1100000.00元。由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无其它可供执行的财产,并于2020年11月11日与申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十三日法官助理张莹书记员江世清
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2690号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市大学路东段。负责人：吴春钰，职务总经理。委托诉讼代理人：陶怡帆，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱菊，女，汉族，1955年12月23日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1985年7月19日，住址同上。被上诉人（原审被告）：张浩，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人杨爱菊、张浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人陶怡帆、被上诉人杨爱菊的委托诉讼代理人王**、被上诉人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司的上诉请求：1、依法撤销漯河市源汇区人民法院作出的（2020)豫1102民初2808号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，漯河市源汇区人民法院作出的（2020)豫1102民初2808号民事判决书认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院查明事实后，依法撤销漯河市源汇区人民法院作出的(2020)豫1102民初2808号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉人认为，根据保险条款的约定，停运损失、鉴定费等均属于间接费用，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人张浩在进行投保时，上诉人己经对相关的免责条款进行告知，上诉人己经尽到“提示义务”和“告知义务”，该保险条款对上诉人及被上诉人张浩均有约束力，因此对于被上诉人杨爱菊主张的停运损失及鉴定费用均属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，应当由实际侵权人即被上诉人张浩承担赔偿责任。杨爱菊辩称：要求赔偿我的营运损失，依法判决。张浩辩称：2018年10月7日我在漯河和悦4S店买的车，分期付款，当时说分期必须在他那里买保险，最低买两年，我就买了两年，不然车不卖给我，当时说保额是100万元，我现在才知道是50万元。当时啥也没有说，只让我签了字，也没说免责一事。只说出了事啥都赔，没有介绍免责条款，只介绍了险种。我认为应该由保险公司来赔营运损失，当时买的时侯也没见保险公司的人，是4S店的人员给我办的。杨爱菊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告的营运损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月11日19时40分，被告张浩驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号车辆违反同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，与薛向阳驾驶的豫Ｌ×××**号车辆在漯河市××路漯河高中门口处发生交通事故，漯河市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张浩负全部责任。2020年7月16日河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估【2020】漯河市源汇区人民法院17号司法鉴定结论书，载明豫Ｌ×××**大众牌FV7160BBMBG小型轿车出租车（车架号：LJDEAA295D0180164）在2020年4月11日到2020年4月26日的停运损失价值为人民币陆仟元整（￥6000元）。评估费2000元。2020年4月27日漯河市迎春客运服务中心出具证明，载明杨爱菊系豫Ｌ×××**号出租车实际车主，该车的所有损失由杨爱菊自己进行保险理赔或到法院进行诉讼，理赔和诉讼所得的所有款项归杨爱菊本人所有。豫Ｌ×××**号车辆的登记车主为漯河市迎春客运服务中心，实际车主为原告杨爱菊，该车辆在被告人民财险公司投保交强险与商业三责险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2020年4月11日19时40分，被告张浩驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号车辆违反同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，与薛向阳驾驶的豫Ｌ×××**号车辆在漯河市××路漯河高中门口处发生交通事故，漯河市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张浩负全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××**号车辆的登记车主为漯河市迎春客运服务中心，实际车主为原告杨爱菊，该车辆在被告人民财险公司投保交强险与商业三责险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。关于停运损失，保险公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。因此,对于免除保险人责任的条款,保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务,否则该条款不产生效力。被告人民财险公司未提供证据证明其向投保人张浩就免责条款进行了明确的提示说明。因此，对于保险公司的该项辩称不予支持。原告的停运损失为6000元（日均停运损失375元×停运天数16天），评估费2000元，上述共计8000元，由被告人民财险公司在保险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告杨爱菊支付停运损失、评估费共计8000元；二、驳回原告杨爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张浩承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，人民财险公司上诉称停运损失、鉴定费等属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对于免除保险人责任的条款,保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务,否则该条款不产生效力，人民财险公司未提供证据证明其向投保人张浩就免责条款进行了明确的提示说明，且张浩也不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月十五日法官助理王曼倩书记员任淑一
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1495号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：朱江峡，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告朱江峡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员李晶晶组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告朱江峡经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2018年3月4日，被告朱江峡通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2018年3月4日至2019年3月4日止，借款利率为9%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款4900元至被告朱江峡。合同到期后，被告朱江峡截至2020年5月13日拖欠原告借款本金4900元，利息447.12元，罚息688.94元，合计6036.06元未还。故诉至法院请求依法判决：1、请求判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金4900元，利息447.12元，罚息688.94元，合计6036.06元；并请求从2020年5月14日至本息全部清偿之日止，以借款本金4900元为基数，按照年利率13.5%支付罚息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告朱江峡经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月4日，被告朱江峡通过手机银行向原告申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币4900元，借款额度的有效期间为2018年3月4日至2019年3月4日；贷款利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。借款合同签订后，原告放款4900元至被告朱江峡账户。贷款到期后，被告未偿还，截止2020年5月13日，被告朱江峡尚欠原告借款本金4900元，利息447.12元，罚息688.94元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《公证书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告朱江峡通过手机银行APP签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，现被告未按照约定归还贷款，已构成违约。故对于原告要求被告朱江峡偿还借款本金、利息及罚息，并按照合同约定年利率水平上上浮50%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱江峡于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款4900元，利息447.12元，罚息688.94元，并自2020年5月14日起，以借款本金4900元为基数，按照年利率13.5%的标准计算利息至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），公告费600元，由被告朱江峡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡 晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14822号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人潘时丽，女，1967年9月23日出生，布依族，住贵州省兴义市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与潘时丽借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23548号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金40037.99元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人潘时丽发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人潘时丽名下账户有1026.79元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金40037.99元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14822号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  黄泰萌二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘倩君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2240号申请执行人陈志兰，女，1963年11月23日生，汉族。委托代理人沈军（系陈志兰之子），男，1988年3月2日生，汉族。委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。被执行人申立新，男，1966年1月27日生，汉族。被执行人陈智杰，女，1966年10月6日出生，汉族。原审原告陈志兰诉原审被告申立新、陈智杰合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年4月22日作出（2018）苏01民再62号民事判决书，依该民事判决书：一、撤销本院（2017）苏01民终6809号民事判决和南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15996号民事判决；二、原审被告申立新、陈智杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原审原告陈志兰房屋折价款1726000元；三、驳回原审原告陈志兰的其他诉讼请求；四、原一审案件受理费23200元，财产保全费1545元，合计24745元，由一审原告陈志兰负担3745元，由一审被告申立新、陈智杰负担21000元（此款已由原告陈志兰垫付，被告申立新、陈智杰在支付上述款项时应加付此垫款）；原二审案件受理费23200元，由二审上诉人申立新、陈智杰负担22200元，二审被上诉人陈志兰负担1000元（此款申立新、陈智杰已预付，在申立新、陈智杰应支付陈志兰的款项中扣除）。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，申立新、陈智杰未按民事判决书履行。陈志兰向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，2020年5月13日，本院冻结被执行人申立新、陈智杰的银行帐户，但帐户余额不足。2020年10月21日，本院继续冻结陈智杰名下位于南京市江宁区房屋的拆迁补偿款200万元。2020年10月29日，本院冻结申立新名下位于南京市江宁区房屋的拆迁补偿款200万元。2020年12月10日，本院决定对陈智杰拘留15日。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现申立新、陈智杰的其他可供执行财产。另，本院依法向申立新、陈智杰发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人陈志兰，要求其向本院提供被执行人申立新、陈智杰的其他可供执行财产线索，陈志兰未能提供申立新、陈智杰的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人申立新、陈智杰的银行帐户和拆迁补偿款，已决定对陈智杰拘留15日。本院依职权对申立新、陈智杰的财产进行了调查，未发现申立新、陈智杰有其他可供执行的财产，陈志兰亦未能提供申立新、陈智杰的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2018）苏01民再62号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年十二月十日书记员  刘文凭
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1551号 原告：帕热合提·吐尼牙孜，男，1975年2月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐热克·沙地克，男，1962年12月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：加马力·托合提，男，1963年3月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀英，女，该公司职员。原告帕热合提·吐尼牙孜与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告帕热合提·吐尼牙孜的委托诉讼代理人吐热克·沙地克、加马力·托合提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕热合提·吐尼牙孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款1760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款1760元至今未付。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告帕热合提·吐尼牙孜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告帕热合提·吐尼牙孜的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告帕热合提·吐尼牙孜亚麻款1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张 璐
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初2525号原告：刘国定，男，汉族，1970年10月18日生，曲靖市麒麟区人，住址曲靖市。被告：陈红粉，女，汉族，1978年9月13日生，住址曲靖市沾益区。原告刘国定与被告陈红粉合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月21日，原告刘国定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘国定撤诉处理。案件受理费38元，由原告刘国定负担。审判员 莫 渊二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨红叶
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5871号申请执行人：苏九妹，女，汉族，1998年9月12日生。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K，住所地在南京市江宁区天印大道**。法定代表人：李贺南，总经理。申请执行人苏九妹与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2020）第1508号仲裁裁决书。申请执行人苏九妹向本院申请执行，执行请求为：南京居联饰家装饰工程有限公司给付其工资10040元、经济补偿金1500元。本院于2020年11月19日立案受理。本院向南京居联饰家装饰工程有限公司发出执行通知书，责令南京居联饰家装饰工程有限公司履行宁宁劳人仲案字（2020）第1508号仲裁裁决书确定的义务，但南京居联饰家装饰工程有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对南京居联饰家装饰工程有限公司进行了财产调查，轮候冻结了南京居联饰家装饰工程有限公司名下银行账户，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**共3辆五菱牌小型汽车，（未实际扣押暂无法处置）。未能调查到南京居联饰家装饰工程有限公司有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。申请执行人苏九妹亦未能提供被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院已将南京居联饰家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。本院已将执行情况告知申请执行人苏九妹，并告知本院将终结本次执行程序，申请执行人苏九妹未能提供被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年十二月一日书记员  戚鹏飞
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1758号 原告：钟山县水利供水有限公司，住所地钟山县钟山镇西路**。 法定代表人：周柱雄，总经理。 委托诉讼代理人：黎华，男，1968年3月10日出生，汉族，住钟山县，系该公司员工。 被告：徐相知，成年人，住。 原告钟山县水利供水有限公司与被告徐相知供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告钟山县水利供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟山县水利供水有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹智利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 晶
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初3999号原告：王小平，男，1985年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：白军邦，男，1970年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告王小平与被告白军邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼。被告白军邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告因资金周转不足向原告借款30000元,承诺于2019年10月10日一次性还清。后被告向原告偿还了10000元，剩余20000元未予偿还。原告多次向被告索要借款，被告推诿还款。无奈向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告白军邦通过微信向本院提交答辩状辩称：被告白军邦欠原告借款20000元属实。欠款于2021年3月30日前付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条1张。证实被告于2019年9月27日向原告借款30000元，后偿还10000元，现尚欠20000元未还的事实。因被告向本院提交的答辩状中承认欠原告借款20000元的事实，故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月27日，被告向原告借款30000元，后偿还10000元，现尚欠20000元未还。本院认为，被告因资金周转之需向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告借款20000元未还，有原告提交的借条1张及被告通过微信向本院提交的答辩状等证据予以证实。案件事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，被告请求延期付款。原告同意被告延期于2021年3月30日前偿还的意见，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白军邦欠原告王小平借款20000元，于2021年3月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白军邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 沈风云二〇二〇年十二月十七日法官助理 张国富书记员 张玉芬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2884号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人郑元静、黄利娜： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人郑元静、黄利娜金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05012号民事判决已发生法律效力。本院于2020年10月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人郑元静、黄利娜已履行案款3541元，恢复执行3541元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2884号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初96号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人邹宇杰，男，1971年4月11日出生，汉族，中技文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。因犯运输毒品罪，于2005年12月被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，2013年8月9日释放。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人邹宇杰犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派副检察长彭仲华出庭支持公诉，被告人邹宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月，被告人邹宇杰根据王某（另案处理）的要求，帮王某寻找毒品买家，邹宇杰遂找到石某（另案处理）问其是否需要毒品，得到肯定答复后，遂在石某与王某之间牵线搭桥，撮合二人进行毒品交易。同年年底的一天，王某携带毒品来到宜昌，邹宇杰指引其入住峡光假日酒店后，又电话通知石某，当日王某送给石某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）100余颗；不久，王某再次赶到宜昌，卖给石某毒品甲基苯丙胺片剂1000余颗，石某付给王某现金人民币4万余元。2020年6月的一天，被告人邹宇杰从王某那里购买毒品甲基苯丙胺片剂3000颗后，将其中的1000余颗卖给石某。2020年6月29日12时50分许，被告人邹宇杰在宜昌市西陵区东山大道45号“一个超市”内取出由王某从云南省昭通市寄给他的装有毒品的快递包裹后，被公安机关侦查人员当场抓获，公安机关侦查人员当场从快递包裹内的豆瓣酱塑料桶中查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂的圆形药片4袋（净重共计342.62克），经检验，从上述4袋圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。公诉机关认为，被告人邹宇杰贩卖毒品甲基苯丙胺达五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邹宇杰认罪认罚，建议判处邹宇杰有期徒刑十五年，并处没收财产。另查明，公安机关扣押了邹宇杰的白色OPPO手机一部等物品，未随案移送。上述事实，被告人邹宇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信转账记录截图、快递单、刑事判决书等，证人王某、石某等人的证言，搜查、提取、扣押、封装、称量、取样等笔录，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹宇杰贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邹宇杰到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。邹宇杰系毒品再犯，应当从重处罚。扣押在案的毒品，应予以没收。综上，根据邹宇杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹宇杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、扣押在案的毒品，依法予以没收；扣押在案未随案移送的OPPO手机等物品，由扣押机关负责处理。（被告人邹宇杰的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹宇杰的刑期自2020年6月30日起至2035年6月29日止。所判没收个人财产在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾立荣审 判 员  孙 健人民陪审员  权 丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理姚国嵩书记员金芙安
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2348号申请执行人：刘恒巍，男，1991年6月28日出生，汉族，住泰安市。申请执行人：高晓晓，女，1989年6月10日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠，执行董事。申请执行人刘恒巍、高晓晓于2020年12月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款17500元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3382号民事判决书。审查认为,申请执行人刘恒巍、高晓晓的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款17500元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十二月一日书记员  杨 潇
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1551号 申请执行人：孟志远 被执行人：山东宝璟新材料有限公司 孟志远与山东宝璟新材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17938.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18107.00元。至此，孟志远向本院申请执行的博劳人仲（）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初510号原告：周东，男，1982年12月1日生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告：哈尔滨雪意冰雪工程有限公司。住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：梁佳龙。职务：经理。被告：梁佳龙，男，1988年5月29日生，汉族，嘉荫县居民，原住嘉荫县。原告周东与被告哈尔滨雪意冰雪工程有限公司、被告梁佳龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周东撤回起诉处理。审判长  张佳梅审判员  于俊芳审判员  杨 杰二０二〇年十二月十一日书记员  孙梦依
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津浩物骏驰国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）内蒙道**4S店**。法定代表人：焦轶，执行董事。委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何俊长，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维实，天津融汇律师事务所律师。一审被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**v>法定代表人：刘晓山，董事长。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。一审第三人：天津百思特环保能源开发有限公司，住所地天津，住所地天津开发区天大科技园****>法定代表人：蔡素平，董事长。一审第三人：刘云堂，男，1960年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司（以下简称浩物骏驰公司）与被申请人何俊长，一审被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江公司）及一审第三人天津百思特环保能源开发有限公司（以下简称百思特公司）、刘云堂债权人代位权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11430号民事判决及本院（2020）津03民终4450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩物骏驰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11430号民事判决及本院（2020）津03民终4450号民事裁定，依法对本案进行再审；改判驳回被申请人在一审中对申请人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决在一审被告黑龙江公司和一审第三人百思特公司均对债权转让予以否认以及申请人从未收到债权转让通知的情况下，将债权转让法律关系之外的被申请人提起诉讼作为对申请人债权转让的通知，要求强制履行《债权转让协议书》显系适用法律错误。2、被申请人申请法院限制申请人向百思特公司支付工程款，即使百思特公司对申请人享有债权，百思特公司也无法获得清偿，本案不符合债权人代位权行使条件。3、一审判决在未对涉案工程的实际履行情况进行核查以及黑龙江公司和百思特公司未进行结算的情况下，判令再审申请人将应付黑龙江公司的全部工程款向被申请人支付，影响涉案工程工程款发票开具和工程维修等事宜的正常履行，损害了申请人的合法权益。综上，一审判决适用法律错误，故提起再审。何俊长提交意见称，同意一审法院判决，不同意申请人的再审申请。黑龙江公司提交意见称，同意再审申请人的意见。本院经审查认为，再审审查的范围是当事人主张的再审事由，当事人未予主张的事由不予审查。本案申请人向本院申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。本案当事人系债权人代位权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据该规定，尽管代位权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人直接追索次债务人的权利，代位权人一旦提起代位权诉讼，则可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。本案一审被告黑龙江公司与一审第三人百思特公司签订《债权转让协议书》，约定黑龙江公司将对申请人浩物骏驰公司享有的债权全部转让给百思特公司，后百思特公司、刘云堂与被申请人何俊长签订《债权转让协议书》，约定百思特公司将对浩物骏驰公司享有的债权全部转让给何俊长，何俊长基于上述债权转让的约定提起本案债权人代位权的诉讼。虽然浩物骏驰公司与何俊长无直接的权利义务关系，但按照上述法律规定，何俊长有权向浩物骏驰公司主张债权。浩物骏驰公司在本院再审审查中虽然否认黑龙江公司与百思特公司签订的《债权转让协议书》，但不能提供相应的证据。相反，黑龙江公司和百思特公司在一审法院作出判决后未提出上诉，视为对一审法院判决的认可，即黑龙江公司与百思特公司并不否认双方签订过上述《债权转让协议书》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债务。首先，本案被申请人何俊长对百思特公司的债权系通过南开区人民法院生效判决确认的，当然该债权的取得系合法的；其次，百思特公司通过债权转让取得对浩物骏驰公司的债权后不以诉讼方式或者仲裁方式向浩物骏驰公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使何俊长的到期债权不能实现，显然给何俊长造成了损害；再次，浩物骏驰公司对其尚欠一审被告黑龙江公司600万元及对该款项现已全部到期的事实不持异议；最后，涉案债权不是专属百思特公司自身的债权。综上，一审法院依据上述法律规定，认定被申请人何俊长的代位权主张成立，并无不当。至于申请人浩物骏驰公司强调其未收到债权转让通知，故债权转让对其不发生效力的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但该规定，并未限定通知的时间，故一审法院认定因何俊长提起本案诉讼，该债权转让已通知到浩物骏驰公司，对浩物骏驰公司发生法律效力，并无不当。另，本案被申请人何俊长代位权主张成立，并不影响浩物骏驰公司依据《天津市建设工程施工合同》的约定，向合同相对人主张工程款发票及工程维修等权利。综上，天津浩物骏驰国际贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津浩物骏驰国际贸易有限公司的再审申请。审判长 韩 萍审判员 曹津宝审判员 祁 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3086号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人何廷明，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍地：广西宾阳县。 被执行人林杨翔，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍地：广西宾阳县。 关于被执行人何廷明、林杨翔被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初414号刑事判决书已发生法律效力，判令：何廷明处罚金人民币3000元、林杨翔处罚金人民币2000元；共同退赔被害人林某人民币930元、叶某人民币5022元。因被执行人何廷明、林杨翔未按生效判决履行缴交罚金及支付退赔款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月10日立案执行，案号（2020）粤1303执3086号。 在执行过程中，本院依法向被执行人何廷明、林杨翔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人何廷明、林杨翔限期履行（2019）粤1303刑初414号刑事判决书确定的缴交罚金及支付退赔款的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人何廷明、林杨翔户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人何廷明、林杨翔发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘玉婷