文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12895号上诉人（原审被告）：蒋林波，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄国安。被上诉人（原审原告）：文国芬，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄园园，湖南平尚律师事务所律师。上诉人蒋林波因与被上诉人文国芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋林波上诉请求：1、二审法院撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1544号民事判决书，改判上诉人不承担61849.18元利息，此后只能以9.5万元为本金计算利息，此前利息不再累计计算；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定蒋林波共实际借款22.5万元，前后分三次归还了13万元，尚欠本金9.5万元，是符合事实的。但不应该判决蒋林波承担高额利息，理由如下：1、前后二份借款合同都是约定分红，而众所周知，分红是针对投资而言，借款没有分红之说。所以，2份借款合同都应视同没有约定利息，一审法院不应支持利息。2、文国芬作为一审原告的诉讼请求是“按月息2％从2018年6月11日起计算至借款本金还清之日”，而一审却判决被告即蒋林波从2018年1月31日起到2019年1月7日全部按月息3％承担利息，该判决更是超出诉讼请求。综上所述，蒋林波为了维护自身的合法权益，特请求二审法院依法改判。文国芬辩称，1、一审判决认定事实清楚适用法律正确，判决公正公平。2、蒋林波的上诉理由显然是对借款合同的断章取义强词夺理，没有事实依据和法律依据，针对第一点上诉理由，借款合同不是投资合同，合同当中约定的分红实际上是约定的利息，蒋林波仅以投资二字进行辩解与事实不符，对于第二点上诉理由，文国芬的一审诉讼请求是主张了利息3万元，也主张按2%的月利计算，蒋林波将文国芬的上诉请求仅仅只看部分,与事实不符，所以请求二审法院维持原判，驳回蒋林波的上诉请求。蒋林波与文国芬之间对于利息是有约定的，一部分是以分红的形式约定的利息，即3万元，同时还约定可超出法定利息的利息，一审根据法律综合事实情况判决36%的利息是支持了文国芬的一审诉讼请求，对于超出部分一审法院没有支持，我方认为一审法院判决正确。一审法院认定事实：2018年1月30日，文国芬（甲方）与蒋林波（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因承接长城宽带项目结算需外购材料退还长城等原因需资金周转，向甲方借款200000元，借款期限150天，在此期间内，乙方承担利润分红50000元；本借款分次归还，第一次为2018年2月12日之前归还50%即125000元（含分红比例），第二次于2018年4月30日之前归还100000元（含分红比例），第三次于2018年6月30日之前归还25000元。2018年1月30日，文国芬向蒋林波指定的银行账户转账支付50000元，文国芬于当日通过案外人文艳平的银行账户向蒋林波转账支付100000元；文国芬另通过微信转账于2018年1月27日向蒋林波支付10000元，于2018年1月29日向蒋林波支付5000元，于2018年1月30日向蒋林波支付10000元，于2018年1月31日向蒋林波支付10000元、10000元，于2018年2月1日向蒋林波支付5000元。以上合计文国芬向蒋林波支付借款200000元。2018年1月30日，蒋林波向文国芬出具了一份收条，载明收到文国芬现金200000元。2018年2月12日，因蒋林波未能按上述《借款合同》约定的第一次还款计划向文国芬归还125000元，双方协商一致，蒋林波续借该125000元，同时再向文国芬借款25000元。2018年2月12日，文国芬（甲方）与蒋林波（乙方）签订第二份《借款合同》，约定：乙方因移动工程费未回收需支付施工队工程款等原因需资金周转，向甲方借款150000元，借款期限120天，2018年2月10日起至2018年6月10日止，在此期间内，乙方承担借款分红30000元，此期限内不另计利息；如乙方超过期限未能完全履行还款义务，自愿按日5%累计承担罚金及按中国银行信用借款违约方式及标准的三倍按日累计向甲方支付滞纳金及利息，直到本息全部付清为止。2018年2月12日，蒋林波向文国芬出具了一份收条，载明收到文国芬现金150000元。2018年2月14日，文国芬向蒋林波微信转账支付25000元。2018年5月2日，蒋林波向文国芬还款50000元，文国芬于当日向蒋林波出具一份收条，载明于当日收到蒋林波归还借款50000元。2018年6月30日，蒋林波取款四笔、每笔5000元共20000元，以现金方式支付给了文国芬，蒋林波另于当日通过长沙轩逸通信工程有限公司名下的银行账户向文国芬转账支付30000元。2019年6月6日，蒋林波通过长沙轩逸通信工程有限公司名下的银行账户向文国芬转账支付30000元。文国芬认可收到了蒋林波的上述款项，以上合计蒋林波向文国芬还款130000元。以上事实，有文国芬提交的2018年2月12日《借款合同》、收条两份、微信转账记录、湖南农村商业银行转账记录、长沙银行网上银行电子回证，蒋林波提交的2018年1月30日《借款合同》、收条、中国农业银行对公账户交易明细以及开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，文国芬与蒋林波签订的两份《借款合同》均系当事人的真实意思表示，双方存在借贷合意，文国芬按照上述两份合同的约定向蒋林波支付了借款，文国芬、蒋林波之间的借贷关系成立。因两份《借款合同》具有紧密的联系，2018年2月12日《借款合同》承接了2018年1月30日《借款合同》的部分借款，故两份《借款合同》应当作为一个整体进行认定。两份《借款合同》虽载明了分红款,但文国芬、蒋林波之间系借贷法律关系,而非合伙投资关系,故分红款应认定为双方对借款利息的变相约定,两份《借款合同》约定的分红款（即利息）均超过了法律支持的年利率24%的上限，也超过了法律允许当事人约定的年利率36%的上限。文国芬向蒋林波支付了2018年1月30日《借款合同》约定的借款本金200000元，因其中大部分借款本金为2018年1月30日支付，故认定该《借款合同》借款本金200000元的利息从2018年1月31日起计算。2018年2月12日《借款合同》约定的借款其中125000元为承接2018年1月30日《借款合同》的借款，另25000元本金为蒋林波增加的借款，文国芬于2018年2月14日向蒋林波支付了借款本金25000元，故该借款本金25000元的利息从2018年2月15日起计算。综上，从2018年1月31日起至2018年2月14日的利息以本金200000元为基数，从2018年2月15日起的利息以本金225000元为基数计算。蒋林波于2018年5月2日向文国芬还款50000元，200000元本金按年利率36%从2018年1月31日计算至2018年2月14日即15天的利息为3000元（200000元×36%÷360×15），225000元本金按年利率36%从2018年2月15日计算至2018年5月2日即77天的利息为17325元（225000×36%÷360×77），故该50000元应认定为蒋林波支付利息20325元、归还本金29675元，本金剩余195325元。蒋林波于2018年6月30日向文国芬还款50000元，195325元本金按年利率36%从2018年5月3日计算至2018年6月30日即59天的利息为11524.18元（195325元×36%÷360×59），故该50000元应认定为蒋林波支付利息11524.18元、归还本金38475.82元，本金剩余156849.18元。蒋林波于2019年6月6日向文国芬还款30000元，应认定为蒋林波支付156849.18元本金按年利率36%从2018年7月1日至2019年1月7日即191天的利息。综上，蒋林波还应向文国芬返还借款本金156849.18元并支付后续利息，后续利息应从2019年1月8日起计算。文国芬主张蒋林波返还借款本金150000元，本院予以支持。文国芬主张蒋林波支付借款分红30000元，并以150000元借款本金为基数年利率24%从2018年6月11日起计算至借款本金清偿之日止。蒋林波实际应向文国芬支付的后续利息为以150000元借款本金为基数，按年利率24%，从2019年1月8日起计算至借款本金清偿之日止。对文国芬超过部分的诉请，不予支持。文国芬主张蒋林波承担律师费4000元，因文国芬未提交律师费发票等证据证明该费用已实际产生，且《借款合同》未约定律师费由蒋林波承担，故不予支持。判决：一、蒋林波于判决生效之日起七日内向文国芬返还借款本金150000元，并支付利息（以借款本金150000元为基数，按年利率24%，从2019年1月8日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回文国芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，因适用简易程序减半收取1990元，由文国芬负担368元，蒋林波负担1622元。二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：文国芬在《民事起诉状》中主张：2018年1月下旬，蒋林波曾向文国芬借款20万元用于支付其施工队工程款项，之后向文国芬偿还了部分借款。2018年2月12日，双方结算确定，蒋林波尚欠文国芬12.5万元本金，并于当日签订《借款合同》，蒋林波向文国芬借款15万元仍用于其施工队工程款项，该款项由续借的12.5万元本金，加上文国芬于2018年2月14日以微信转账方式借支给蒋林波的2.5万元组成。再查明：2018年5月2日，蒋林波向文国芬还款5万元，2018年6月30日，蒋林波向文国芬还款5万元。2019年6月6日，蒋林波向文国芬还款3万元。本院认为，本案涉案两份借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。借款合同约定的借款分红实质系借款利息的约定，约定的利息系对固定时间的总额，利息及利息标准是明确的，一审判决认定约定了借款利息并无不妥。已经偿还的款项，因双方未明确约定系偿还利息还是本金，一审判决按照先还息、后还本的方式计算欠款余额，符合法律规定，本院予以支持。因约定的利息超过了年利率36%，故超过的部分视为偿还本金，因文国芬主张自2018年6月11日按照年利率24%计算，故本院自2018年6月11日按照年利率24%计算。经本院重新核算后，截止至2019年6月6月，欠付本金为155819.91元，欠付利息为5423.06元。一审判决计算有误，本院予以纠正。综上所述，蒋林波的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决计算有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1544号民事判决；二、蒋林波于本判决生效之日起十日内向文国芬偿还借款本金150000元及利息（截止至2019年6月6月前的欠付利息为5,423.06元，后续利息以借款本金为基数，按照年利率24%自2019年6月7日起计算至借款本金偿还之日止）；三、驳回蒋林波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1990元，二审诉讼费3980元，共计5970元，由蒋林波负担3980元，文国芬负担1990元。本判决为终审判决。审判长  唐珍枝审判员  邓 安审判员  欧阳宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨威书记员张颖            日期              计息基础              利息              利率              计息天数              还款额              新增本金                  2018/1/27              0.00              -              36.00%              0                            0.00                  2018/1/27              0.00              -              36.00%              0              0              0.00                  2018/1/27              10000.00              -              36.00%              0              0              10000.00                  2018/1/29              15000.00              20.00              36.00%              2              0              5000.00                  2018/1/30              175000.00              15.00              36.00%              1              0              160000.00                  2018/1/31              195000.00              175.00              36.00%              1              0              20000.00                  2018/2/1              200000.00              195.00              36.00%              1              0              5000.00                  2018/2/14              225000.00              2,600.00              36.00%              13              0              25000.00                  2018/5/2              195330.00              17,325.00              36.00%              77              50000              0.00                  2018/6/11              195530.00              7,813.20              24.00%              40              0              0.00                  2018/6/30              155819.91              2,476.71              24.00%              19              50000              0.00                  2019/1/8              155819.91              19,944.95              24.00%              192              0              0.00                  2019/6/6              155819.91              15,478.11              24.00%              149              30000              0.00                  欠付本金              155819.91              欠付利息              5,423.06