山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1744号上诉人（一审被告）：樊某，女，1965年3月3日出生，汉族，原平市人，现住太原市。被上诉人（一审原告）：孙某，男，1962年2月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。一审被告：王某，女，1965年8月11日出生，汉族，安阳市人，现住太原市。上诉人樊某因与被上诉人孙某，一审被告王某民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊某，被上诉人孙某的委托诉讼代理人崔某，一审被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊某的上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决判非所诉，严重违背不诉不理的原则，程序严重违法。本案原告以借款纠纷起诉被告，并要求支付借款利息，但事实上本案并没有真实的借贷关系，上诉人并没有借过被上诉人任何款。本案实际是房屋买卖关系，14万元是购房款的余款，当时是被上诉人承诺给办理房产过户手续后才由上诉人支付该余款，一审判决在明知原告所诉与法院查明事实不一致的情况下径行做出实体判决，严重违背不诉不理原则，程序严重违法。二、一审判决混淆两种法律关系，严重违背案件管辖的原则，程序严重违法。本案如果是借贷法律关系，在原告所在地法院管辖无可厚非，但本案实际上是房屋买卖法律关系，依法应当由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案房屋位于太原市玉门小区4区12号楼1单元28层02户住宅，显然原平市人民法院对本案无权管辖，因而程序也是严重违法。综上所述，一审判决程序严重违法，导致实体判决不公。故请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人合法权利。孙某向一审法院提出的诉讼请求：判令二被告归还原告借款14万元并且从起诉之日按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率4.25%计算利息至借款付清之日为止。事实和理由：原、被告通过原告妹夫引荐认识。后被告樊某购买了原告位于太原市玉门小区4区12号楼1单元28层02户住宅楼一套。付清首付35万元后，余款14万元，经协商双方达成借款协议，被告樊某、王某于2019年4月19日为原告出具借条一份，载明：“今借到孙某现金壹拾肆万元整，借款人樊某，王某2019年4月19日”。还款期限届满，原告多次催要，被告不予给付。一审中，孙某提供的证据有：1、借条复印件1份2、曲贵林调查笔录复印件1份。一审中，樊某辩称：被告没有借过原告的钱。被告是买了原告的房子，原告给被告出具了支付房款35万元的证明，剩下的14万元之所以没有给付，是当时买房时约定过户后再支付剩下的房款。被告通过王某介绍买的原告的房子，该14万元购房款被告已经给了王某，现在的房子没有过户，如果原告办理了过户手续，王某就会把14万元购房款给付原告。被告购买时知道原告卖的是经济保障房，因为被告知道别人有过户的所以被告才购买。一审中，樊某提供的证据：1、孙某出具的证明复印件一份。2、预购协议书复印件一份。一审中，王某辩称：樊某与原告没有借贷关系，樊某买原告的房子，剩下的余款14万元是什么时候过户什么时候给钱。樊某是通过我与我朋友曲贵林介绍买的房屋，当时原告答应过了户再付剩余的房款，原告害怕被告不给剩下的钱，所以我作为担保在借款条上签了字。我是中间人，我给担保的，樊某也不认识原告，我已经收取了樊某的14万元购房款，如果原告办理了过户手续，我就会把款给付原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，一审法院认定事实如下：本案涉案房屋位于太原市玉门小区4区12号楼1单元28层02户住宅楼，是山西省发改委批准立项的保障性住房，由西山煤电集团有限责任公司建设。2018年4月18日，西山煤电集团有限责任公司杜尔坪煤矿职工薛其和购买了西山煤电太原保障性住房建设有限公司建设的太原市玉门小区4区12号楼1单元28层02户住宅楼一套并且签订了购房协议书。薛其和将房屋卖给原告孙某同时将购房协议书一并交付原告。被告王某通过朋友与原告妹夫曲贵林相识。被告樊某通过被告王某与原告妹夫曲贵林介绍购买了原告位于太原市玉门小区4区12号楼1单元28层02户住宅楼一套。2019年4月19日被告樊某付清首付35万元后，原告将薛其和与西山煤电太原保障性住房建设有限公司签订的购房协议书和房屋一并交付被告樊某，樊某将所购房屋进行了装修并入住。余款14万元，经协商双方达成借款协议，被告樊某、王某于2019年4月19日为原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙某现金壹拾肆万元整，借款人樊某，王某。2019年4月19日”，同时，原告给被告樊某出具卖房声明一份该声明载明：“本人愿将西山煤电太原保障住房一套（4区12号楼1单元28层2号）转让给樊某，转让款现金肆拾玖万元整，以后与本人无关。孙某身份证×××。”。庭审中，就14万元借款，原告陈述是被告当时购房款不足，才给原告出具借条，口头约定一个月偿还。被告陈述樊某欠的14万元购房款与原告约定在原告办理了过户手续后再支付，不存在借款的事实。原告多次向被告催要欠款，被告未付。一审法院认为，本案的立案案由是民间借贷纠纷，经过审理得知，原被告之间没有发生过借贷的事实，基础法律关系是房屋买卖合同纠纷，解决的是欠付购房款的问题。本案的争议焦点是房屋买卖合同是否有效，被告是否应该支付购房款。从原被告口头约定购买房屋，原告交付被告樊某房屋，被告樊某支付原告购房款35万元，并且装修入住的事实来看，原被告房屋买卖的意思表示真实。原被告之间的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，虽然我国《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》、《经济适用房管理办法》都对经济适用房的买卖作出限制性规定，但是这两个规定都不违反法律、行政法规，原被告口头约定的房屋买卖合同是有效合同，应予保护。至于被告是否应该支付剩余购房款14万元的问题，虽然二被告均表示购房时原告承诺该款在原告协助被告办理过户手续后支付，但是无证据予以证实且被告不予认可，根据交易习惯，原告交付被告房屋且被告樊某已经入住，原告请求支付购房款14万元，应予支持，二被告的辩称意见不予支持，原告当然在过户条件符合时应当协助被告樊某办理过户手续。被告王某在给原告出具的借款条上作为共同借款人签名、在庭审中表示是担保人，予以认可，被告王某应对偿付购房款14万元承担连带清偿责任。因为原被告之间不是借贷关系，所以原告主张的从起诉之日按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率4.25%计算利息至借款付清之日为止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，一审法院判决为：限本判决生效后10日内，被告樊某给付原告孙某购房款140000元，被告王某对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由被告樊某、王某负担。二审审理期间，樊某提交了2013年9月17日山西焦煤集团有限责任公司杜儿坪矿与薛其和之间“拆迁购房协议”一份、2018年4月17日薛其和与孙某房屋转让“协议书”一份、2018年4月18日西山煤电太原保障性住房建设有限公司与薛其和之间的“玉门小区高层住宅楼预购协议书”两份、“关于玉门花园B区装修期间临时管理办法通知”一份、“临时管理规约”一份、“住宅质量保证书”一份、“住宅使用说明书”一份、薛其和收到孙某支付35000元收条一份、薛其和通过中国工商银行交西山煤电太原保障性住房建设有限公司房款407726元凭证一份以及水费、电费、物业费、维修基金、购房款等收据。孙某质证认为，2019年4月19日，樊某在原平我家交了35万元后，我、樊某、王某、曲贵林在场，我将所有的合同原件及收据、钥匙交给了樊某。同时我也写了房子转让给樊某，转让现金49万元，以后与本人无关的说明。王某打了14万元的借条，由王某、樊某签字捺印。本院对一审查明的基本事实予以确认外，同时查明，2019年4月19日前后，孙某将2013年9月17日山西焦煤集团有限责任公司杜儿坪矿与薛其和之间“拆迁购房协议”复印件一份、2018年4月17日薛其和与孙某房屋转让“协议书”原件一份、2018年4月18日西山煤电太原保障性住房建设有限公司与薛其和之间的“玉门小区高层住宅楼预购协议书”原件两份、“关于玉门花园B区装修期间临时管理办法通知”原件一份、“临时管理规约”原件一份、“住宅质量保证书”原件一份、“住宅使用说明书”原件一份、薛其和收到孙某支付35000元收条原件一份、薛其和通过中国工商银行交西山煤电太原保障性住房建设有限公司房款407726元凭证复印件一份以及部分水费、电费、物业费、维修基金、购房款等收据、涉案房产的钥匙交于樊某。樊某遂对该房屋进行装修并入住。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。1、关于樊某、王某于2019年4月19日向孙某出具“借条”问题。上诉人樊某认为，其与孙某之间转让涉案房产并未签订书面合同，当时双方议定房价是49万元，樊某通过银行转账支付孙某35万元后，尚欠尾款14万元，当时议定孙某办理房产过户手续后支付尾款，故打了14万元的“借条”。并由樊某、王某在借款人处签字捺印。被上诉人孙某认为，涉案房产转让价格49万元没有异议，樊某经通过银行转账交付35万元，尚欠尾款14万元书写“借条”，但孙某并未承诺办理房产过户手续后才支付尾款。本院认为，根据庭审查明的事实，樊某将35万元房屋转让款通过银行转账支付给孙某，孙某将案涉合同原件及收据、钥匙交给了樊某。上诉人樊某认为尚欠尾款14万元是在孙某办理房产过户手续后才予支付，但该“借条”上并未对此有书面约定，樊某也未能提交充分证据证明尚欠余款在孙某办理房产过户手续后支付。相反，樊某在一审中提交的孙某2019年4月19日情况说明，内容为“本人愿将西山煤电太原保障住房一套（4区12号楼1单元28层2号）转让给樊某，转让款现金肆拾玖万元整，以后与本人无关”也并不能证明孙某在办理房产过户手续后才支付尾款。故樊某认为孙某办理房产过户手续后才支付尾款14万元的理由不能成立。2、关于上诉人樊某提出本案管辖权问题。因樊某未按照民事诉讼法的规定在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，故本院对该上诉请求不予审查。综上，一审判决内容适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3100元，由上诉人樊某负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月三日书记员  兰 岚