安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖07民终1101号 上诉人（原审原告）：李青拯，女，1972年7月22日出生，汉族，住址：安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住址：安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞扬律师事务所律师。 上诉人李青拯因与被上诉人李海兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭。2020年12月28日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人经合法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李青拯上诉请求：1、请求人民法院依法撤销安徽省枞阳县人民法院作出的(2020)皖0722民初2621号民事判决书,并依法改判。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人李青拯与被上诉人李海兵民间借贷纠纷一案,上诉人不服安徽省枞阳县人民法院作出的(2020)皖0722民初2621号民事判决，上诉人认为一审判决事实认定错误,依法应当予以撤销并改判。一、上诉人通过转账的方式借款给被上诉人，符合双方之间的交易习惯，应当认定为借款。2018年6月18日,被上诉人向上诉人借款10万元，上诉人通过银行转账的方式将10万元支付给被上诉人，因为双方系兄妹关系，故上诉人与被上诉人之间并未打借条,而是口头约定了利息。本案中，被上诉人李海兵提供了2019年6月24日上诉人借款给其20万元的转账记录，并提供了其于2020年1月23日还款的转账记录，说明上诉人与被上诉人之间存在通过银行转账借款而不出具借条的习惯，因此虽然2018年6月18日上诉人与被上诉人之间借款没有出具借条，但不能因此而否认双方之间存在达成借款的合意。通过银行转账借款而不出具借条符合双方之间的亲属关系和交易习惯，应当认定为双方之间存在借款的事实。二、被上诉人的答辩与事实情况不符，原审法院认定事实错误。上诉人李青拯提供银行转账记录证明其向被上诉人支付10万元 借款的事实，被上诉人李海兵抗辩该款项系其为上诉人在宅基地建房而支付的款项，但被上诉人提供的证人证言仅能证明第三人建房的事实，无法证明该房屋系被上诉人为上诉人所建。首先，被上诉人李海兵在此次拆迁中也因为该房屋而享有拆迁利益，即使存在在宅基地上建房的情况，第三人也是为李海兵建房而非为上诉人建房，在第三人是由被上诉人雇请的情况下，仅凭被上诉人的陈述即认定第三人是为上诉人建房,明显与事实不符。其次，上诉人爱人本身是做装修的，上诉人如果真的需要建造房屋，完全可以由其爱人来建造，根本没有必要委托被上诉人，被上诉人陈述的情况明显与常理不符；再次，若被上诉人系为上诉人建房，那么应当提供当时建房所支出的费用并与上诉人李青拯进行结算，但被上诉人一边说10万元是为上诉人建房而支出的款项，一边却连具体花费多少以及款项的具体支出都未告知上诉人,明显自相矛盾；最后，上诉人户口就在老庄村，其父亲去世后也遗留下房屋，按照当时的拆迁政策，其有房屋有户口就可以享受拆迁利益，根本没有必要再花费10万元委托被上诉人去建造房屋。因此在被上诉人仅提供证人证言而没有提交其他任何证据予以佐证的情况下，原审法院仅依据被上诉人的口头抗辩，直接否定银行转账的书面证据的效力，认定双方之间不存在借贷关系的事实系明显的事实认定错误。综上，一审判决认定事实错误,不利于保护上诉人的合法权益，依法应当予以撤销并改判。 李海兵答辩称：李青拯于2018年6月18日向李海兵转账10万元，是李海兵为李青拯建造房屋的费用。所建造的房屋由李青拯用于拆迁安置，并取得了补偿款。上述事实有证人黄某、张某出庭作证和李青拯房屋征收补偿安置协议为证，足以认定。而李青拯仅依据银行转账凭证，且无其他证据印证，即主张双方存在借贷关系，显然不足采信。故一审判决驳回李青拯的诉讼请求，并无不当。 李青拯向一审法院提出诉讼请求:1.判决李海兵立即归还借款10万元及利息；2.诉讼费用由李海兵承担。事实与理由：2018年6月18日李海兵向李青拯借款10万元，口头承诺按银行定期存款利率付息，李青拯以银行转账的方式给付出借款项。因李海兵一直未归还借款，李青拯多次向其索要未果。李海兵现矢口否认，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年6月18日，李青拯汇款10万元至李海兵账户，作为给李海兵为其建造房屋相关费用，李海兵收到10万元后用该款作为建房资金，以双包的方式将该工程发包给黄某承建，房屋建成后交付给李青拯。2020年7月23日李青拯以该汇款凭证提起民间借贷诉讼，要求李海兵归还借款10万元。上述事实，有李青拯提交的身份证复印件、银行账户汇款凭证，李海兵提交的枞阳县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议、徽行银行业务凭证、黄某、张某的证人证言，双方当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，民间借贷法律关系的成立需要形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定或者其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，李青拯仅提交向李海兵汇款10万元的相关凭证，未提交证据证明双方存在借款的合意，亦未提供向李海兵催讨借款的相关证据，且未得到李海兵的认可。故对此主张，不予采纳。李海兵的抗辩，有其提供的证据证实，本院予以采信。综上，对李青拯要求李海兵归还10万元借款的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李青拯要求被告李海兵归还10万元借款及利息的诉讼请求。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由李青拯负担。 二审审理中，上诉人李青拯的委托代理人向本院提出调查令申请，申请调查：1、李青拯、李海兵、李海龙在枞阳县房屋征收补偿安置协议。2、李青拯、李海兵、李海龙房屋勘查情况及时间。枞阳县土地和房屋征收服务中心提供了李青拯、李海兵、李海龙在枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议各壹份和房屋附属设施搬迁完毕验收申报单各壹份。其欲证明：上诉人三兄妹在同一地点均有拆迁房屋，被上诉人李海兵所建房屋并不能证明是替上诉人李青拯代建房屋。 二审庭审中，被上诉人李海兵向法庭提交拆迁照片二张，其欲证明：根据拆迁办存档照片证明，上诉人李青拯的丈夫在被上诉人李海兵为其代建的拆迁房屋前留影。被上诉人李海兵还向本院申请双方当事人母亲何某和叔叔李信来作为证人向某证实涉案款项是用于给上诉人李青拯的建房款。 一审认定证据的意见和理由符合法律规定，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民间借贷是指公民之间的借款行为，属于借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现本案中上诉人李青拯作为原告主张被上诉人李海兵借款10万元，仅有银行转账记录，没有书面债权凭证，且被上诉人李海兵以代建拆迁房款为由提出抗辩，并提供了建房人黄某、张某的证人证言和何某、李信来的证人证言，现上诉人李青拯没有向法庭再提供其他证据，经审查现有证据无法确认双方当事人之间存在民间借贷行为的案件主要事实，故上诉人李青拯的上诉请求无法成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2415元，由上诉人李青拯负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 策 审判员 尹雪茗 审判员 管佳丽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理盛华铭 书记员王韦 附:本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。