重庆市黔江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0114行初90号 原告：田竹玉，女，生于1963年1月18日，土家族，住重庆市秀山县。 原告：谢培春，男，生于1966年2月12日，土家族，住重庆市秀山县。 原告：龙淑珍，女，生于1967年8月5日，苗族，住重庆市秀山县。 原告：郭远琪，男，生于1968年10月13日，汉族，住重庆市秀山县。 四原告共同委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县水利局，住所地重庆市秀山县乌杨街道渝秀大道西段行政事业大厦**。 法定代表人：向照勇，该局局长。 出庭负责人：陈先防，该局副局长。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 原告田竹玉、谢培春、龙淑珍、郭远琪(以下简称四原告）不服被告秀山土家族苗族自治县水利局（以下简称秀山县水利局）作出的行政处罚决定，提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告秀山县水利局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托代理人张钧翔，被告秀山县水利局行政机关负责人陈先防及其委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秀山县水利局于2020年3月23日作出秀水行罚决［2020］第01号《行政处罚决定书》，认定四原告在秀山县平凯街道凤栖社区北街组未经批准取用地下水的违法行为属实，违反了《中华人民共和国水法》第三条、第四十八条及《重庆市水资源管理条例》第二十三条、第二十八条之规定，根据《重庆市水资源管理条例》第四十一条之规定，决定：1、立即停止违法行为；2、限期7天内拆除取水设施。 四原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告作出的秀水行罚决［2020］第01号《重庆市秀山县水利局行政处罚决定书》（简称01号行政处罚决定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、自1998年初以来，原告一直依法经营秀山县平凯街道凤栖社区北街组供水站，解决了几百户百姓用水难的问题，原告是在得到了驻村领导及秀山县水电局的大力支持以后，才投资建立了该自来水工程，这是民生工程，带有公益性质，不同于纯盈利性质的企业。之后原告办理了《卫生许可证》并于2004年取得了《取水许可证》，每年也进行年审，期间也缴纳水资源费直至2012年，被告称不需要年检了，才停止了年检，但秀山县平凯公共卫生服务中心每年都会对水质进行检测，自来水没有任何安全问题，能达到饮用水标准。时至今日，仍然有一百多户百姓在使用原告经营的供水站提供的自来水。从原告建立自来水工程到现在，秀山县城乡规划区公共供水管也没有完全覆盖该区域，也不能满足该区域百姓的用水需要，因此原告取得了取水资格，也得到了被告允许。2、被告作出的行政处罚决定，没有尊重历史，行政处罚决定上没有对该供水站建立、年审、颁证、缴纳水资源费、停止年检等进行考察，也没有相应的时间记录，由此可以看出，被告作出该行政处罚，不严谨，没有认真调查取证，没有事实和法律依据，导致该行政处罚错误；3、被告该行政处罚所述与事实完全不符，原告没有改变水资源归国家所有这一属性，原告供水取得了相应资质，也得到了被告的允许；4、原告供水站所占地块因政府规划需要征收，因安置补偿事宜与原告没有达成一致意见，补偿的方式及标准产生了争议，政府企图以收回废旧物品的方式对原告供水站进行征收，而不按照征收民营企业的标准予以补偿，没有停产停业损失补偿，也不考虑职工的安置问题，显然是不合理也不合法，原告希望获得合法、合理的补偿，基于此被告才滥用职权对原告作出案涉行政处罚，企图以此要挟原告妥协，接受不合理的安置补偿条件，严重损害了原告的合法权益。原告供水站解决了几百户人的就业问题，其中包括下岗职工，政府对民营企业应当鼓励、支持并加以保护，而不是滥用职权，对原告供水站加以打压关闭，被告该行政处罚显然违法。综上，原告严格按照国家法律、法规，合理、合法经营供水站，被告所作出的具体行政行为所依据的事实不清，其处罚决定混淆是非，以致作出错误的处罚决定，请求依法撤销该处罚决定。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政处罚决定书；2.重庆市农村小型水利工程产权证；3.凤栖社区证明；4.取水许可证两份、卫生许可证一份；5.供水站部分用户的证明。 被告秀山县水利局辩称：1、本案基本事实。1997年来，以郭远琪为法定代表人成立了“北街井供水站”，后申请了取水许可，许可期限至2012年6月13日。许可证期限届满后，北街井供水站未再申请取水许可。被告接到反映后，经调查，在北街井供水站的取水许可期限届满后，原告则沿用原北街井供水站未拆除的水管等取用地下水经营；2、被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。首先，原告在诉状中已承认其取用地下水经营的事实；其二，取用地下水依法应予申请并获许可，本案中，原告未申请更未取得取水许可；其三，被告根据《中华人民共和国水法》第三条、第四十八条的规定，依据《重庆市水资源管理条例》第二十三条、第四十一条的规定，对四原告作出的行政处罚是正确的，合法的。 被告秀山县水利局向本院提交了以下证据： 1.立案审批表；2.现场照片、调查笔录；3.案件调查终结报告、案件处理呈批表、集体讨论记录；4.行政处罚事先告知书及送达回证；5.陈述申辩意见书，陈述、申辩意见的回复及送达回证；6.行政处罚决定书。 经庭审质证，四原告对被告提交的证据1来源无异议，证据2三性无异议，但不能达到被告的证明目的；证据3三性无异议，证据4真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；证据5无异议，证据6真实性无异议，但不能证明其合法；被告对四原告提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，证明行政处罚的主体是适格的，但与本案无关；证据3真实性无法确定，内容不真实；证据4许可的对象不是本案的四原告，与本案无关，真实性无异议；证据5不符合证据的表现形式，不是一人一证，其内容不真实。 本院对上述证据认证如下：被告秀山县水利局提交的证据证据1、证据2中的照片合法，予以采信，调查笔录记载田竹玉等五户投资修建北街井水厂，但未明确具体哪四户，不能作为被告对四原告作出行政处罚主体正确的证据，不予采信；证据3、4、5系程序性事项，符合法律规定，予以采信；证据6系争议的行政行为，其是否合法将在本院认为部分予以阐述。四原告提交的证据1系争议的行政行为，其是否合法将在本院认为部分予以阐述；证据2、3真实有效，能够证明被告作出的行政行为涉及产权人凤栖社区，予以采信；证据4合法有效，予以采信；证据5需与其他证据加以印证，其证明效力较低。 经庭审查明：被告秀山县水利局以田竹玉、谢培春、龙淑珍、郭远琪为当事人于2020年3月23日作出秀水行罚决［2020］第01号《行政处罚决定书》，认定四原告在秀山县平凯街道凤栖社区北街组未经批准取用地下水的违法行为属实，违反了《中华人民共和国水法》第三条“水资源属于国家所有”、第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外”，及《重庆市水资源管理条例》第二十三条“在城乡规划区公共供水管网覆盖范围内，且能满足用水需要的情况下，禁止单位或者个人自备取水设施取用地下水”，第二十八条“未依法完成水资源论证工作的建设项目，取水许可审批机关不予批准，建设单位不得擅自开工建设和投入使用，对违反规定的，一律责令停止”之规定，根据《重庆市水资源管理条例》第四十一条之规定：“违反本条例规定取用地下水的由水行政主管部门依照有关法律、行政法规规定予以处罚，水行政主管部门可以责令限期拆除取水设施”，决定：1、立即停止违法行为；2、限期7天内拆除取水设施。并于2020年3月24日送达给了四原告，告知了不服该处罚决定的权利救济途径及期限。后四原告对该行政处罚决定不服，于法定期限内诉至本院，要求撤销该处罚决定。 被告作出前述行政处罚所依据的证据有：现场照片、调查笔录、陈述申辩意见书及回复等。 本院认为，依照《中华人民共和国水法》第六十九条、《重庆市水资源管理条例》第四十一条的规定，被告秀山县水利局作为县级人民政府水行政主管部门，具有作出案涉行政处罚的行政职权。本案争议焦点为被告作出的行政处罚，认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确，对此作如下分析认定。 被告认定系四原告未经批准擅自取用地下水，仅提供了现场照片、调查笔录，但调查笔录中仅陈述为田竹玉等４户，未明确记载取水的具体行为人，在四原告听证及申辩意见中四原告明确提到曾取得相应取水许可证的取人权人为白街井供水站，被告未能进一步核实该权利人的权利主体是否工商登记，其主体是否已经注销，导致其作出的行政处罚决定对违法行为的主体认定证据不足，同时四原告提供的重庆市农村小型水利工程产权证显示案涉取水设施平凯北街供水站的产权权利人为凤栖社区，工程建设时间为１９９７年，四原告提供了凤栖社区的证明用于证明该供水站由谢培春等四户投资建成，以及相应的取水许可证，印证了案涉取水设施在建设时获得了相应行政许可的事实，被告在作出案涉行政处罚时，对该事实未能进一步调查核实，直接作出由四原告限期拆除取水设施的行政处罚，证据不足。同时根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列情形之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施……（一）未经批准擅自取水的……”之规定，即使确系四原告存在未经批准擅自取水的事实，被告在作出涉案行政处罚时，应该根据本案实际，责令停止违法行为，限期采取补救措施，而不是径行作出限期拆除取水设施的行政处罚，该处罚明显不当。 综上所述，被告秀山县水利局作出的行政处罚虽然程序合法、但主要证据不足，处罚内容明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下： 撤销被告秀山土家族苗族自治县水利局于２０２０年３月２３日作出的秀水行罚决［2020］第01号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县水利局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  姚 恩 人民陪审员  高可斌 人民陪审员  安邦成 书 记 员  曾 蓉