四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1203号 上诉人（原审原告）：眉山嘉义房地产开发有限公司，住所地：四川省丹棱县机械产业园区。 法定代表人：杨瑞光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：都燕果，四川盾定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川盾定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴海，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人眉山嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）因与被上诉人李兴海物权保护纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 嘉义公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人恢复土地的原貌或赔偿损失46,9443元，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2018年6月，被上诉人在成都建工集团五公司处承包了“天府水岸”土地的挖掘和运输。开挖结束后，被上诉人将建渣拉到上诉人依法拍卖的商业用地堆放。2020年3月，被上诉人未经上诉人同意，在拉完其堆放的建渣后偷偷将上诉人土地上的泥土挖走。一审中上诉人出示勘测报告，证明实际损失泥土量为18055.5立方米，被上诉人对该报告提出质疑;然一审法院在认定实际损失时却未对实际损失的泥土量进行认定,导致本案基本事实不清，无法认定实际损失。二、一审判决认定损失过于偏袒被诉人，导致赔偿金认定过低，过低的赔偿额不足以弥补上诉人的实际损失，严重损害了上诉人的合法权益。根据《侵权责任法》第十九条规定，本案上诉人提供的勘测报告证明被上诉人拉走的泥土量，按市场价格，该实际损失已能具体明确，不应当再调整、降低上诉主张的损失金额。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《侵权责任法》第三条、第十五条认定上诉人实际损失为30000元属适用法律不当。应当依据《侵权责任法》第十九条规定，以上诉人实际损失的泥土量根据市场价来计算实际损失。 李兴海辩称，我认为我不应赔偿对方这笔钱。1、因为土地还是丹棱县人民政府的；2、根据丹棱县公安局行侦大队对我做出的调查及对公司内部人做的调查我总共拉走的方量也只有5000多方；3、测绘的方量要有国土部门的原始图，不然不真实；4、丹棱县人民政府早就做出废土废渣处理的实施办法，在建工程中的废渣和废土一律由丹棱县的平台公司处置，私人和其它单位无权处置；5、我确实去该地拉过土，但是我打过口头申请，且2018年我也拉过废渣去这个地方，我原来运去的我都还没拉的完，混淆的部分还留的有在那里，只有几百方。 嘉义公司向一审法院起诉请求：1.判令李兴海恢复土地的原貌或赔偿损失46,9443元；2.本案诉讼费用由李海兴承担。 一审法院经审理查明，嘉义公司于2014年12月3日与丹棱县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地坐落于丹棱县机械产业园区，即本案案涉场地。2018年8月起，李兴海先后将其承包的天府水岸、大雅华府挖方工程泥土约两万方运输至案涉场地堆放，后于2020年3月到案涉场地运走一部分泥土，运走的泥土除原李兴海所堆放的泥土外，还包含原场地已有泥土，原李兴海堆放的泥土剩余部分仍堆放于案涉场地，嘉义公司发现后报警，丹棱县公安局经调查认为本案属民事纠纷。 一审法院认为，嘉义公司虽尚未取得案涉土地使用权证书，但相应土地已由其实际占有使用，占有使用亦有相应依据，其占有使用权利应依法予以保护。李兴海擅自使用嘉义公司土地堆放泥土，又运走原土地上部分泥土的行为侵害了嘉义公司对案涉土地的占有使用权，应对嘉义公司承担侵权责任。嘉义公司未举证证明其遭受侵害产生的实际损失，但客观上确已造成损失，嘉义公司对土地恢复原状亦会产生相应费用支出，如确定实际损失还将对当事人产生额外诉讼负担，甚至为证明实际损失数额所产生的费用还可能高于实际损失，结合本案实际情况，一审法院酌情认定损失数额为30,000元，李兴海应向嘉义公司支付各项损失30,000元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决：一、李兴海在本判决生效之日起十五日内支付眉山嘉义房地产开发有限公司各项损失30,000元；二、驳回眉山嘉义房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,171元（嘉义公司已预交），由眉山嘉义房地产开发有限公司负担3,800元，由李兴海负担371元。 二审中，李兴海提交“现金缴款单”复印件一份，拟证明其拉的建渣是向平台公司交钱后自己出运费拉走的，也证明价格方面即便向平台公司买只值2元一方，我拉的土当中属于上诉人的不超过600方。至于运费根据距离来定。嘉义公司质证意见：1、我方认为该证据不属于新证据；2、该证据只能证明被上诉人向平台公司缴费了，但不能证明价格是2元每方的土方；2、被上诉人刚提到的丹棱县的处置办法规定的2元一方，该规定是针对废渣废土，但上诉人方的土不是废土；3、被上诉人实际上并非如他本人所说的只拉走了几百方；4、我方的东西不允许对方随便处置掉。综上，三性均不认可。本院经审查认为，现金缴款单系复印件，嘉义公司对其三性均不认可，无法查明其真实性，本院不予采信。 嘉义公司提交：《四川省土地出让金专用发票》两份、《国有建设用地交地确认书》一份，与一审提交的《国有建设用地出让合同》证明其案涉土地是嘉义公司的。李兴海的质证意见：对合同、付款凭证、交地确认书的真实性认可，但合同中的地的定金1600多万，案涉地块交的是1800多万。本院经审查认为，嘉义公司提交的专用发票、交地确认书的真实性、关联性予以确认，证明力结合全案事实综合评定。 二审查明：案涉《国有建设用地使用权出让合同》载明合同项下的土地使用权出让价款为22890000元。2014年12月31日、2016年7月25日，嘉义公司向丹棱县国土资源局缴款4580000元、18310000元。2015年5月18日，丹棱县国土资源局将上述合同项下的土地交付嘉义公司。 其余事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人是否应该恢复案涉土地的原貌或赔偿上诉人损失469443元。本案中，嘉义公司虽尚未取得案涉土地使用权证书，但根据其与签订的土地出让合同、交纳的土地出让费及交付土地确认书等证据，能够证明案涉土地从2015年5月18日起由嘉义公司占有使用，其占有使用权利应依法予以保护。李兴海擅自使用嘉义公司土地堆放建渣，在运走其堆放建渣过程中，将原土地上部分泥土运走，其行为侵害了嘉义公司对案涉土地的占有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，嘉义公司请求李兴海承担损害赔偿责任符合法律规定。嘉义公司一审中提交由四川正信勘测有限公司出具的《情况说明》以证明其实际损失泥土量为18055.5立方米，按市场价格含运费为每立方米26元另行购买泥土回填，需要469443元应由李兴海赔偿。李兴海认为自已总共拉走的方量总共只有5000多方，测绘的方量没有国土部门的原始图，不真实，自已最多拉走的泥土不超过600方。对此争议，本院认为，侵害他人财产的，财产损失依法虽可按照损失发生时的市场价格计算，但应确定计算依据。本案中，嘉义公司提供的《情况说明》虽载明泥土的损失方量18055.5立方米，但该《情况说明》出具的时间不在四川正信勘测有限公司营业执照载明的有效期内，且该情况说明是根据嘉义公司单方提供材料计算得出的，故嘉义公司提供的证据不足以证明其损失方量为18055.5立方米。一审法院鉴于李兴海的侵权行为确系存在，且造成了嘉义公司损失，根据李兴海自认的数量，结合全案证据，酌定嘉义公司的损失为30000元并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，嘉义公司至今未提供充分证据证明其损失泥土的方量，应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人嘉义公司的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7892元，由上诉人眉山嘉义房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 琳