西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1484号 上诉人（原审原告）潘星颖，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住安康市汉阴县。 委托代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。 委托代理人李琪，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）汉阴县公安局，住所地安康市汉阴县。 法定代表人邝吉学，局长。 委托代理人曾家林，该局民警。 委托代理人王振江，该局民警。 被上诉人（原审被告）安康市公安局，住所地安康市高新区。 法定代表人张维护，局长。 委托代理人袁华，该局民警。 委托代理人单江虎，该局民警。 上诉人潘星颖因诉汉阴县公安局、安康市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人潘星颖的委托代理人欧陈浩瀚、李琪，被上诉人汉阴县公安局的委托代理人曾家林、王振江，被上诉人安康市公安局的委托代理人袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，潘某某、潘星颖相邻居住在汉阴县XX镇XX村。潘星颖认为潘某某建设的房屋越过了边界，侵占其承包地，于2020年2月14日上午9时许，手持洋镐撬挖潘某某房屋基础——石坎。潘某某之母张某某予以制止，双方发生了撕扯。9时43分，潘某某之子潘某向汉阴县公安局报警。10时许，汉阴县公安局民警赶到现场处置，潘某某、潘星颖的亲属等围观。民警向潘星颖询问了案情，告知张某某先行就医，并进行调查取证。2020年2月17日，XX镇XX村人民调解委员会组织潘某某、潘星颖进行调解，但未能达成协议。村干部告知潘某某、潘星颖维持地界现状。潘星颖又分别于2020年2月20日、2月22日撬挖潘某某房屋石坎。2020年2月28日早晨，潘星颖再次撬挖潘某某房屋石坎。上午7时19分，潘某某之妻邱某某向汉阴县公安局报警，民警赶到现场查看。上午10时许，汉阴县公安局将潘星颖传唤至涧池派出所进行询问，告知潘星颖的行为涉嫌违法，要求其维持地界现状。下午17时5分，张某某再次报警，称潘星颖又撬挖潘某某房屋石坎。汉阴县公安局到现场查看，潘星颖已离开现场。2020年3月4日，潘星颖再次撬挖潘某某房屋石坎。2020年3月2日，潘某某之女潘某向汉阴县公安局报案，称自2020年2月14日以来，潘星颖多次对潘某某的房屋石坎实施撬挖行为，要求查处。汉阴县公安局当日受理后，进行了调查取证。在案件办理中，经审批，延长了办案期限。汉阴县公安局于2020年4月24日向潘星颖告知拟处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩权，于2020年4月26日作出汉公（涧）行罚决字[2020]第81号《行政处罚决定书》，决定给予潘星颖行政拘留15日的行政处罚。该决定书于2020年4月29日向潘星颖送达。潘星颖于2020年4月30日向安康市公安局申请行政复议。安康市公安局于2020年4月30日受理，当日向汉阴县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，后汉阴县公安局进行了答复。安康市公安局于2020年6月24日作出安公复决字[2020]7号《行政复议决定书》，决定维持汉阴县公安局作出的汉公（涧）行罚决字[2020]第81号行政处罚决定。《行政复议决定书》于2020年6月27日向潘星颖邮寄送达，于2019年6月29日向汉阴县公安局送达。另查明，2020年1月25日，因新型冠状病毒肺炎疫情防控之需要，陕西省决定启动突发公共卫生事件一级应急响应。2020年2月27日，由一级应急响应调整为三级应急响应。 一审法院认为，原告潘星颖认为潘某某的房屋侵占其土地，应当按照合法途径解决争议。但是，原告潘星颖没有采用合法途径解决争议，而是直接对潘某某的房屋实施侵害行为。2020年2月14日，原告潘星颖的侵害行为引起了其与张某某撕扯。2020年2月17日，当地人民调解委员会在调解无果的情况下，告知原告潘星颖维持地界现状，但是，原告潘星颖继续实施侵害行为。2020年2月28日，被告汉阴县公安局警示其涉嫌违法，再次告知原告潘星颖维持地界现状，但原告潘星颖仍然继续实施侵害行为。原告潘星颖的行为表明，其在主观上具有挑衅潘某某及其家属和对抗公安机关治安管理之故意，客观上不仅侵害了潘某某的财产，而且破坏了正常的社会管理秩序。尤其是在抗击新冠疫情期间，原告潘星颖不听劝告和警示，多次实施侵害他人财产的行为，违反了《治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项之规定，且情节较重，应依照《治安管理处罚法》第二十六条之规定进行处罚。原告潘星颖认为，其行为属于维护自己的合法权益，不属于违法行为。被告汉阴县公安局在办理本起治安案件中超过了30日的办理期限。经审查，原告潘星颖没有依照法律规定的程序维护自己的权益，采取“私力救济”维权，没有法律依据。被告汉阴县公安局在本起治安案件办理中，经批准延长了办理期限。虽然，申请和批准均未明确延长的时间，但是，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，可认定其批准延长了30日，即本起治安案件的办理期限为60日。被告汉阴县公安局于2020年3月2日受理，于2020年4月29日向原告潘星颖送达《行政处罚决定书》，办案用时未超过60日，因此，原告潘星颖关于被告汉阴县公安局在办理本起治安案件中超过办理期限的意见，不能成立。经审查，被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定、被告安康市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告潘星颖的诉讼理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘星颖的诉讼请求。 上诉人潘星颖上诉称，一、原审判决认定事实错误。1.上诉人行为不构成寻衅滋事；2.被上诉人汉阴县公安局办案程序严重违法，适用法律错误，行政处罚决定不能成立。一是被上诉人汉阴县公安局办案程序严重违法，先作出行政处罚决定后搜集证据。被上诉人汉阴县公安局在作出处罚决定后才补充收缴审批表及收缴物品清单。二是根据《行政处罚法》第三十八条第二款规定，重大行政处罚决定未经行政机关负责人集体讨论通过。三是行政处罚告知程序违法，未告知处罚内容及法律依据，亦剥夺了被处罚人的陈述申辩权。四是行政处罚决定书未列明法律依据，适用法律错误。3.被上诉人安康市公安局作出维持行政处罚的复议决定违法。二、原审判决适用法律错误，不应依据《行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，恳请二审法院：1.撤销安康铁路运输法院作出的（2020）陕7101行初212号行政判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人汉阴县公安局答辩称：一、原审法院认定事实正确。1.潘星颖与潘某某发生房屋边界争议后，不顾民警和村干部多次劝阻和制止，多次实施撬挖毁损护坎的行为，应认定为寻衅滋事。2.被上诉人作出的处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。一是本案对涉案物品收缴虽在处罚之后，但不影响案件性质的认定。二是《治安管理处罚法》与《行政处罚法》之间属于特别法与普通法的关系。《治安管理处罚法》第三条规定：治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《行政处罚法》。三是行政处罚告知笔录中已告知潘星颖违法事实、证据材料、处罚依据以及是否提出陈述和申辩等内容，告知过程有同步录音录像为证，故上诉人认为行政处罚告知程序违法的理由不能成立。四是本案中上诉人的违法行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条之规定的寻衅滋事，该处罚决定适用法律正确。二、原审法院裁定合法有据，适用法律正确，裁定公正，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人安康市公安局答辩称：1.本案所依据的事实清楚。2.安康市公安局行政复议决定依法准确。3.汉阴县公安局行政处罚决定依法恰当。综上，汉阴县公安局作出的汉公（涧）行罚决字[2020]第81号行政处罚决定和安康市公安局作出的安公复决字[2020]7号行政复议决定，所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人潘星颖于二审庭审中向本院提交了以下证据：1.微信搜索“公安依法查处一起寻衅滋事案”的所有文章共8页（2020.9.27）。2.汉阴县公安局不予受理潘星颖信访事项告知单（2020.10.21）；3.汉阴县公安局《关于办理潘星颖反映我局在微信公众号发布不实信息信访事项的处理意见书》（2020.10.22）。以上证据用以证明汉阴县公安局在一审判决后对外发布相关文书生效的信息，不仅仅是藐视法院，也是以行政权代替执法权。经庭审质证，二被上诉人均对上述证据的关联性不予认可。 本院对上诉人提交的相关证据的真实性予以确认，但因其证明目的与本案待证事实无关，故对其不予采纳。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定,寻衅滋事表现为结伙斗殴,追逐、拦截他人,强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物和其他寻衅滋事扰乱社会公共秩序的行为。经查，本案中，上诉人潘星颖因房屋边界权属问题与他人发生争议后，对公安民警和村干部的多次劝阻和制止置之不理，先后四次对案涉石坎实施撬挖行为。上述事实有经一审庭审示证、质证的接处警情况登记表、人民调解记录、询问笔录以及潘星颖陈述等相关证据予以证实。被上诉人汉阴县公安局接到报警并依法受理案件后，经过调查取证，综合考虑上诉人的违法情节及其造成的危害后果等因素，遵循法定程序，依法作出的被诉行政处罚，并无不当。被上诉人安康市公安局受理上诉人潘星颖的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的被诉行政复议决定书，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人潘星颖承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 左 昆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 贺 宁 1