wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5238-5240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市华隆房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区孙文东路悦华居****商铺。法定代表人：龙锦洪，经理。委托代理人：李燕群，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海霞等5人（各案身份信息详见附表）。共同委托代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。共同委托代理人：罗远群。再审申请人中山市华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）因与再审申请人黄海霞等5人商品房预售合同纠纷系列三案，分别不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终789、790、791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华隆公司申请再审称：（一）二审判决对是否因政府行为导致迟延办证的认定与生效在先的中山市中级人民法院（2018）粤20民申143号民事裁定的认定相互矛盾。（二）二审判决认定事实确有错误。1、补充协议第二条和第九条虽是格式条款，但是以补充协议的形式作为合同附件相对独立存在，并非不显眼的位置，小业主不可能因为字号小而忽略，二审判决认定上述两个条款无效，无事实和法律依据。2、华隆公司已提供充分证据证明政府行为导致案涉楼盘权属登记资料无法依约递件，二审判决认定华隆公司未对“存在影响办证进度的政府行为”进行举证不符合事实。3、华隆公司在一审庭审期间已主张黄海霞等5人的诉请超过诉讼时效，二审判决认定华隆公司未作时效抗辩不符合事实。4、二审判决认定华隆公司未举证证明合同约定的“影响办证进度的政府行为”范畴外延而不能免责，不符合事实和逻辑。（三）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条未限制当事人在合同中将国家政策、政府行为等当事人难以抗拒的行为约定为免责事由。据此，请求再审本案。黄海霞等5人提交意见称：（一）华隆公司故意隐瞒和回避曾向国土部门书面申请缩短土地年限的重要事实，华隆公司书面申请缩短土地年限是导致案涉小区办证延误的原因。（二）案涉补充协议字体明显小于主合同，且该补充协议为格式合同，补充协议第九条的约定属免除或限制华隆公司责任的条款，华隆公司未采取合理方式提醒黄海霞等5人注意，故该条款对黄海霞等5人不发生法律效力。黄海霞等5人申请再审称：（一）二审判决认定案涉合同约定的逾期办证违约金标准为日万分之一，属认定基本事实错误。案涉合同第十四条约定的逾期办证违约金为“已付房价款的万分之一”。（二）上述约定的逾期办证违约金标准过低，在华隆公司严重违约的情况下，黄海霞等5人请求根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，将逾期办证违约金调整为年利率的6%，合理合法。二审法院未予支持，属适用法律错误、处理不当。据此，请求再审本案。华隆公司提交意见称：（一）案涉合同约定的逾期办证违约金计算方式为“出卖人按已付房价款万分之一向买受人支付违约金”，该违约金为固定金额，黄海霞等5人主张逾期办证违约金已过诉讼时效。（二）违约金是否应予调整的问题属于实体审查范围，在已过诉讼时效的情况下，黄海霞等5人无权要求法院进行实体审查。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据华隆公司和黄海霞等5人的再审申请，本案审查的问题是：华隆公司能否免责以及逾期办证违约金的支付标准。关于华隆公司能否免责的问题。首先，案涉补充协议为华隆公司提供的格式合同，其中第二条、第九条内容存在免除华隆公司责任、排除黄海霞等5人主要权利的情形，而华隆公司未能提供证据证明其已就上述条款履行提示及说明义务，故二审法院认定该两项条款无效，并无不当。其次，即便按上述补充协议第九条的约定，华隆公司在本案中提供的证据亦仅能说明案涉小区两次办理规划验收及商品房产权权属证明，不能充分证明存在补充协议第九条约定的“影响办证进度的政府行为”导致华隆公司未能依约递件办证。因此，二审法院未支持华隆公司的免责主张，并无不当。至于华隆公司主张黄海霞等5人诉请逾期办证违约金已过诉讼时效，人民法院不应支持的问题，根据二审法院查明，华隆公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，华隆公司申请再审未能提供充分证据推翻上述二审法院查明的事实，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，二审法院未采信并支持华隆公司的主张，亦无不当。关于逾期办证违约金的支付标准问题。经审查，案涉合同约定的逾期办证违约金为“已付房价款的万分之一”，一、二审法院认定上述违约金计算标准为“日万分之一”确有错误。考虑到华隆公司逾期办证的行为客观存在，而案涉合同约定的违约金标准有失公平，故二审判决按日万分之一计付逾期办证违约金，并无不妥。黄海霞等5人申请再审未能提供充分证据证明其因逾期办证导致的损失明显超过二审判决认定的违约金数额，故其申请再审主张再调高违约金，缺乏事实依据。综上所述，华隆公司、黄海霞等5人的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市华隆房地产开发有限公司、黄海霞、孙立行、林清梨、许祖义、钟荣风的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十二月一日书记员  苏冰娜附表：黄海霞等5人身份信息表            序号              申请再审案号              二审案号              再审申请人基本情况                  1              (2019)粤民申5238号              （2018）粤20民终789号              黄海霞，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。                  2              (2019)粤民申5239号              （2018）粤20民终790号              孙立行，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。      林清梨，女，1970年12月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。                  3              (2019)粤民申5240号              （2018）粤20民终791号              许祖义，女，1977年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。      钟荣风，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：惠国锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人惠国锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3280.06元（其中3230.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2144号之一 申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山县中和街道白沙大道******商铺，统一社会信用代码：91500000091202627B。 负责人：潘棠秋，该分公司总经理。 委托代理人：曾宪东，该公司员工。 被执行人：张仁明，男，1987年4月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：张良华，男，1963年4月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司与被执行人张良华、张仁明借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1852号人民法院作出具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人张良华、张仁明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司于2020年09月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张良华、张仁明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按照生效判决书，偿还申请人贷款本金174986.74元及相应利息等，但其未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人张良华、张仁明的银行存款、车辆、工商、不动产登记等财产情况。 经查，被执行人张良华拥有一辆车牌号为渝Hx**的东风牌轻型普通货车，本院依据(2020)渝0241执2144号执行裁定书，对被执行人张良华的车辆进行权利查封，但因未实际控制到该车辆，申请人也无法提供该车辆的下落，故暂无法处置。被执行人张仁明无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人张良华、张仁明的其他可供执行财产的线索。本院前往被执行人户籍地对被执行人进行了实地调查，未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人张良华虽然有车辆，但因处置条件未成就而未处置，同时未发现其他可供执行的财产；被执行人张仁明未发现任何可供执行的财产，按照法律规定，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  罗万坪 审 判 员  田红波 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委**。法定代表人：苏德坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚春，该公司员工。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦川县自然资源局，，住所地桦川县悦来大街中段法定代表人：高明文，该局局长。行政机关负责人：李文德，该局副局长。委托诉讼代理人：张宏宇，该局信访室主任。委托诉讼代理人：李子渊，该局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市自然资源和规划局，，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**法定代表人：李佳勇，该局局长。委托诉讼代理人：王凯，该局法规科副科长。委托诉讼代理人：刘锡刚，佳木斯市司法局科员。原审第三人裴荣江，男，1949年7月27日出生，汉族，现住桦川县。原审第三人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所，住所地佳木斯市向阳（东）区热源社区永丰胡同**div>法定代表人：王景富，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云章，该公司法律顾问。再审申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司（下称乾坤公司）因诉桦川县自然资源局、佳木斯市自然资源和规划局土地行政决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年12月17日组织各方当事人进行询问。再审申请人乾坤公司委托代理人杨亚春、张延昭，桦川县自然资源局委托诉讼代理人张宏宇、李子渊，佳木斯市自然资源和规划局行政机关负责人李文德，委托诉讼代理人王凯、刘锡刚，佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（下称天龙公司）委托诉讼代理人赵云章到庭参加询问。本案现已审查终结。乾坤公司申请再审称，原审判决审理程序严重违法，被诉行政行为属于滥用职权行为，且该撤销行为的作出严重违反法定程序，应当被撤销。被诉行政机关所认定的事实不能排除合理怀疑，在证据采用上严重违反法律规定，原审判决适用法律错误，请求依法再审，撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请。桦川县自然资源局答辩称，裴荣江履行委托事宜，采取私刻公司印章和法定代表人名章的欺骗手段，骗得了开发项目各项审批手续。其作出的处理决定，撤销建设用地批准书和用地许可证于法有据。原审判决认定事实清楚，采信证据充分可靠，审判程序合法，适用法律得当，判决内容公平合理，请求驳回乾坤公司再审申请。佳木斯市自然资源和规划局答辩称，裴荣江采取私刻公司印章和法定代表人名章的欺骗手段，骗得了开发项目各项审批手续。桦川县自然资源局作出的处理决定，撤销《建设用地批准书》和《用地许可证》于法有据。请求驳回乾坤公司再审申请。天龙公司答辩称，同意两级政府部门的答辩意见，本案历经多年，乾坤公司属无理缠述，请求驳回乾坤公司再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（文检）字（2010）126号鉴定书及检察机关对裴荣江所作的笔录可证实，乾坤公司委托办理人裴荣江提供虚假材料、采取欺骗手段所获得桦政土发（2008）18号建设用地批准书和黑桦国土资监字（2008）第010号用地许可证。原桦川县国土资源局作出桦国土处决字（2018)第1号处理决定，撤销桦政土发（2008）18号建设用地批准书和黑桦国土资监字（2008）第010号用地许可证，事实清楚，适用法律正确。佳木斯市自然资源和规划局作出佳自复决（2019）1号行政复议决定，维持桦国土处决字（2018)第1号处理决定，符合法律规定，程序合法。原审判决驳回乾坤公司的诉讼请求并无不当。乾坤公司再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，乾坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理任夫亮书记员吴迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢845号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。。负责人：苗建强，行长。被执行人：永济市清华水泥建材有限公司。。法定代表人：袁勇，执行董事。被执行人：袁勇，。被执行人：刘自立，。被执行人：崔红星，。关于执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人永济市清华水泥建材有限公司、袁勇、刘自立、崔红星公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2018）运证执字第15号执行证书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2020年11月6日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月18日向被执行人送达恢复执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人永济市清华水泥建材有限公司、袁勇、刘自立、崔红星银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人永济市清华水泥建材有限公司、袁勇、刘自立、崔红星收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年十二月一日书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢734号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，负责人：苗建强，行长。被执行人：山西鸿远纺织有限责任公司，法定代表人：刘建勇，执行董事。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，法定代表人：李德志，董事长。被执行人：刘建勇，男，被执行人：刘新义，男，被执行人：姚守业，男，关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7887号民事判决已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2020年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人山西鸿远纺织有限责任公司偿还申请执行人借款本金元及利息（按年利率7.2%计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费元、保全费元、执行费元由被执行人共同承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，并已扣划完毕。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，山西鸿远纺织有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示现该案晋商银行股份有限公司运城分行正在将债权办理转让中，现在正在办理相关手续，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十二月十八日书记员  李 珊
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执779号申请执行人钟文龙，男，1972年4月27日生，汉族，子长市居民，现住延安市宝塔区。被执行人李亚林，男，1972年5月11日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人钟文龙与被执行人李亚林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初57号民事调解书，于2020年10月31日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人李亚林偿付申请执行人钟文龙本金100000元及其利息（月利率1%，利息从2008年9月25日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息8000元），并承担案件执行费。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李亚林在XXXXXXXXXXX银行股份有限公司有工资存款账户，账号为XXXXXXXX********，在延安市XX公积金管理中心XX管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李亚林在XXXXXXXX银行股份有限公司的工资存款账户，账号为XXXXXXX********。冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李亚林在延安市XX公积金管理中心XX管理部的公积金。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十二月二日书 记 员  高文俊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3941号关于申请执行人张迎与被执行人张垒民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3801号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张迎向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3801号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十二月二日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初812号 原告：许冠冰，女，1969年12月20日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：许琨刚（许冠冰的父亲），男，1944年5月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：赵汉喜，女，1983年5月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆赢，男，1978年7月28日出生，壮族，住广西上思县。 原告许冠冰与被告赵汉喜、陆赢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告许冠冰及其委托诉讼代理人许琨刚，被告陆赢到庭参加诉讼，被告赵汉喜经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许冠冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵汉喜、陆赢连带偿还原告借款本金30，000元；2.案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告赵汉喜以急用资金为由向原告借款30，000元，并在收到借款时向原告出具《借条》。过后，经原告多次催收，被告赵汉喜仍不履行还款义务。被告陆赢是被告赵汉喜的丈夫，依法应与被告赵汉喜承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆赢辩称，1.被告陆赢不是本案实际借款人，对于赵汉喜的该笔借款，陆赢不知情且未在借条上签字，原告将陆赢列为本案被告属于错误；2.原告所述与事实不符，陆赢不必承担任何还款债务。原告并无证据证明该笔借款被用于陆赢共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，陆赢不必承担任何还款责任，原告向被告陆赢主张还款无事实与法律依据，应予以驳回原告诉讼请求。 被告赵汉喜未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告于2013年11月3日向原告借款30000元至今未还的事实。 被告赵汉喜、陆赢在举证期限内未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告陆赢对原告提供的证据真实性无法确定，因为借条不是被告陆赢签字的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵汉喜经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月3日，被告赵汉喜向原告出具《借条》一份，载明：“今借到许冠冰30000元正，身份证：450211983××××××××。”被告赵汉喜在《借条》上借款人一栏签名并捺印。庭审中，原告承认被告赵汉喜曾偿还原告1000元。 另查明，被告陆赢与被告赵汉喜于2015年5月25日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵汉喜向其借款30，000元，有《借条》为证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告已按约定将款项30，000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。原告在庭审中自认原告已偿还1000元，故被告赵汉喜尚欠原告借款本金为30，000元-1000元=29，000元。故对于原告要求被告赵汉喜偿还原告借款30，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告陆赢是否有偿还债务的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告提供的《借条》只有赵汉喜签名，未能提供证据证明系赵汉喜、陆赢共同借款的意思表示，且被告陆赢事后没有追认并对该借款不知情。原告没有提供证据证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活，或者共同生产经营活动。因此，本院认定该笔债务属于被告赵汉喜个人债务，由其个人偿还。故对于原告要求被告陆赢对案涉借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告赵汉喜偿还原告许冠冰借款本金29，000元； 二、驳回原告许冠冰其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，共计1250元（原告已预交），由被告赵汉喜负担1208元，由原告许冠冰负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  吴世耿 审 判 员  林加殷 人民陪审员  罗景业 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  容弟威 书 记 员  黄慧芹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3274号申请执行人：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路（市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：徐向建，该公司总经理。委托代理人：赵宇，该公司员工。被执行人：仁怀市海阔天空休闲浴海有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道明珠花园，统一社会信用代码915203825771150649。本院在执行申请执行人贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司与被执行人仁怀市海阔天空休闲浴海有限责任公司供用气合同纠纷一案中。2020年12月31日，申请执行人以被执行人无财产可供执行，欲向本院通过执行异议程序追加股东为被执行人为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执3274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 张小雨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4318号 申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙圣，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马青，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪洪波，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人孙圣因与被申请人汪洪波股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8700号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 孙圣申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。1.汪洪波代孙圣持有的浑源县融岩矿业有限责任公司（以下简称融岩公司）15%的股权系一并受让于原股东刘幸,并非受让于汪洪波。2014年8月29日，孙圣给付汪洪波71万元时,汪洪波还没有受让原股东刘幸的股权,不可能将其受让的部分股权转让给孙圣。2.案涉15%股权对价应当为9万元,二审法院认定15%股权对价款为88.5万元,缺乏证据证明、有违公平原则。刘幸与汪洪波签订的《股东出资转让协议书》载明“刘幸转让金额27万元,汪洪波受让金额27万元”,刘幸出具《股东决议》载明“汪洪波出资27万元,占45%”，显然45%股权转让的对价就是27万,其中孙圣15%股权对价应为9万元。3.股权转让款是由新股东向原股东支付,并不是新股向公司支付。本案中,汪洪波持有的30%股权及代孙圣持有的15%股权均受让于原股东刘幸,而汪洪波并未提供向刘幸转款的凭证,相反其意图将其向融岩公司给付的性质不明的资金混淆为股权转让款,对孙圣进行错误和诱导性表达,让孙圣误认为股权转让款为88.5万,最终导致孙圣受让股权的价格远远超过汪洪波受让股权的价格,由此违法公平原则,且与事实严重不符,严重损害了孙圣的合法权益。 本院经审查认为，为受让融岩公司15%股权，孙圣按照汪洪波的要求向汪洪波三次转账合计88.5万元，该15%股权由汪洪波代持。孙圣为证明其受让融岩公司15%股权的对价应为9万元，提交了2014年10月20日融岩公司的股东会决议及《股东出资转让协议书》，股东会决议及《股东出资转让协议书》载明融岩公司整体股权转让价款为60万元，其中汪洪波出资27万元,占45%股权。融岩公司的股东会决议及《股东出资转让协议书》虽未将孙圣记载为受让人，但是孙圣与汪洪波系亲戚关系，孙圣基于对汪洪波的信任将受让股权事宜交由汪洪波代办符合常理。汪洪波主张孙圣以88.5万元价格向其受让融岩公司15%股权的对价，系双方协商一致的结果，但并未举证证明其主张，且孙圣向汪洪波第一次转账71万元时汪洪波并不是融岩公司股东。汪洪波另主张融岩公司股权整体转让价格拟为420万元，加之其后期投入了采矿证、安全生产证、环评、工商登记等费用合计210万元左右，孙圣以88.5万元价格受让融岩公司15%股权公平合理，但汪洪波未举证证明融岩公司原股东刘幸按照420万元的总价向各受让人收取了股权转让款，且有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任，汪洪波成为融岩公司股东后对公司投入的资金可作为公司负债或由公司增资扩股，不应由其他股东分担。 综上，孙圣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院再审。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨芳 书记员洪贤铭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3158号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨小康，男，苗族，2000年1月15日出生，户籍地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市黄平县。 关于被执行人杨小康被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初959号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨小康处罚金人民币3000元。因被执行人杨小康未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月13日立案执行，案号（2020）粤1303执3158号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨小康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨小康限期履行（2019）粤1303刑初959号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨小康户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨小康发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘玉婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3920号之一 申请执行人：广州长隆集团有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：苏志刚。 委托代理人：廖昆，男，该公司员工。 被执行人：广州市星际影业有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：叶水平。 被执行人：琢玉文化传播（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：陈冲。 关于广州长隆集团有限公司与广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5601号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司应履行向申请人广州长隆集团有限公司返还剩余合作款项1,800,000元及利息281,227.4元的义务。因广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司没有履行，经权利人广州长隆集团有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费23,212元由被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司名下银行账户，划拨其中存款2,519.91元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项2,469.91元发放给申请执行人；轮候查封了被执行人琢玉文化传播（广州）有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司注册地调查，被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司仍在正常运行，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市星际影业有限公司、琢玉文化传播（广州）有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5601号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4812号申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区山阴路**，统一社会信用代码:9133062114604599XJ。负责人陈军。被执行人张键键，男，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人张键键信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为被执行人张键键应在其继承张水羊遗产范围内归还申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金146509.08元并支付相应利息、滞纳金、手续费【其中截止2020年3月10日的利息为9275.43元、滞纳金22559.54元、手续费10219.58元，自2020年3月11日起至实际款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及案涉信用卡领用合约约定计算】及律师费790元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2044元。执行立案后，本院于2020年09月17日向被执行人张键键发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张键键履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张键键逾期未履行且未申报财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人张键键的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,因被执行人张键键只在继承张水羊遗产范围内承担债务清偿责任，故本院不对其名下财产采取查封、冻结措施，同时不对其采取司法拘留及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4812号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月十七日书记员  韦嘉颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11949号之二申请执行人:中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，住所地郑州市金水区丰产路**，统一社会信用代码：914101055146841040。负责人:谷秋霞，职务行长。委托代理人：李志浩，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：曹跃猛，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：徐冠峰，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省新密市。中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行申请执行徐冠峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12541号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：1.被告徐冠峰于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行偿还借款本金811714.88元、利息（含罚息、复利）25442.49元（利息暂计算至2020年5月26日，自2020年5月26日起的利息以未还本金为基数按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止，以年利率24%为限）；2.原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行对被告徐冠峰名下位于二七区京广中路7号11层1109号的房产【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0380534号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6086元，由被告徐冠峰负担。被执行人徐冠峰未履行生效判决确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经反馈，被执行人徐冠峰名下登记有位于二七区京广中路7号11层1109号（不动产权证号：豫【2018】郑州市不动产权第**）房产一套为首封，因房产手续不全，暂无法处置。经查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐冠峰仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩凤丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2132号之二申请执行人：运城市恒瑞嘉物流有限公司。法定代表人：韩永丽，经理。被执行人：河北保秦交通服务有限公司。法定代表人：许斌，总经理。关于申请执行人运城市恒瑞嘉物流有限公司与被执行人河北保秦交通服务有限公司保险纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人河北保秦交通服务有限公司支付申请执行人运城市恒瑞嘉物流有限公司各项损失268526元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人河北保秦交通服务有限公司承担案件诉讼费2767元及案件执行费3969元；执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月14日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月28日对被执行人河北保秦交通服务有限公司及其法定代表人许斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为271293元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月十七日书记员 周   联   杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15794号申请执行人：杨淑珍，女，1948年8月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京鑫城房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区万芳园****楼****。法定代表人：赵文龙。申请执行人杨淑珍与被执行人北京鑫城房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初26172号民事判决书确定：一、北京鑫城房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告杨淑珍截止二〇一九年三月二十六日的租金17400元以及利息（以未付款本金为基数，自二〇一九年三月二十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、北京鑫城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告杨淑珍截止二Ｏ一九年六月二十六日的租金17400元以及利息（以未付款本金为基数，自二Ｏ一九年六月二十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告杨淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告杨淑珍负担151元（已交纳），由被告北京鑫城房地产经纪有限公司负担736元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告北京鑫城房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险等登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月11日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初26172号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9968号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：辛华倩，男，1972年04月09日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告辛华倩金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币86,018.51元、利息（含罚息）42,000.82元、复利11,773.97元，合计139,793.30元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。在诉讼过程中，被告辛华倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月06日，原告向被告辛华倩提供于2020年12月06日到期的借款本金99,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2018年07月06日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金86,018.51元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,219.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛华倩在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金86,018.51元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2018年07月07日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告辛华倩在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,219.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,096.00元，减半收取1,548.00元（原告已预交），由被告辛华倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月一日法官助理周鸿雁书记员龙慕华
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5806号中邮消费金融有限公司、金啸跃：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人金啸跃金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十二月一日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1749号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张方勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张方勇借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供足额执行的财产信息，在本院依法执行符合执行条件的财产后，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十二月十一日书记员 黄驿媚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执24238号申请执行人：镶黄旗盛世鑫源风力发电有限责任公司,住所地新宝拉格镇第二居民区。法定代表人：赵宪刚。委托诉讼代理人：祝胤,北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎紫,北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：国宏翰博（北京）能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**9门702（住宅）。法定代表人：李文山。本院在执行镶黄旗盛世鑫源风力发电有限责任公司与国宏翰博（北京）能源科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人国宏翰博（北京）能源科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人银行存款，此外无其他可供执行的财产，本院已将被执行人国宏翰博（北京）能源科技发展有限公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月二十二日书记员  林 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1630号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人马三彪，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。同年12月21日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1526号起诉书指控被告人马三彪犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人马三彪到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月3日19时许,被告人马三彪来到郑州高新技术产业开发区通河盛世17号楼1单元2204室(海底捞员工宿舍),将被害人凡超影放在房间内的银行卡、身份证盗走。当日23时许,马三彪在华强广场建设银行ATM机,取出该卡内现金2300元。2020年3月27日,被告人马三彪在河南省叶县保安镇陈岗村七组被民警抓获。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了被告人马三彪的供述与辩解，被害人凡超影的陈述，证人张某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、银行卡交易明细、证明、发还物品清单、谅解书、收条等证据。据此认为被告人马三彪的行为已构成盗窃罪，建议对其判处罚金人民币二千元。被告人马三彪对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案赃款已追回并发还被害人，被告人已取得被害人谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人马三彪的供述与辩解，被害人凡超影的陈述，证人张某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、银行卡交易明细、证明、发还物品清单、谅解书、收条等。本院认为，被告人马三彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马三彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人马三彪到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，且涉案赃款已退赔被害人并取得谅解，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人马三彪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年十二月二十一日书记员 任家慷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2050号 申请执行人：刘兰菊，女，汉族，住东明县。 被执行人：付迷竹，女，住东明县。 申请执行人刘兰菊与被执行人付迷竹买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2020年5月28日作出的（2020）鲁1728民初860号民事判决书已发生法律效力，因付迷竹未履行生效法律文书确定的义务----付迷竹应给付申请执行人货款39386元，刘兰菊于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人付迷竹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人付迷竹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人付迷竹至今未自动履行。 本院于2020年12月12日对被执行人付迷竹提起第一次网络查询、2020年12月3日对被执行人提起第二次网络查询，2020年11月12日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2020年11月12日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年12月17日作出（2020）鲁1728执2050号限制消费令，对被执行人付迷竹限制消费。 本院于2020年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘兰菊未能提供相应财产线索。本院于2020年12月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘兰菊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权39386元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初860号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的39386元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周雅鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2339号上诉人（原审被告）：吴万涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵廷美，女，1963年3月1日出生，苗族，户籍地贵州省晴隆县，现住兴义市。委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴义市利仁商贸有限责任公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧，统一社会信用代码91522301096451673N。法定代表人：吴万涛。上诉人吴万涛因与被上诉人赵廷美、兴义市利仁商贸有限责任公司（以下简称利仁商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴万涛向本院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判吴万涛不承担还款责任；一、二审诉讼费由赵廷美承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不明。本案中，吴万涛在借条中的签字仅系其履行做为利仁商贸公司的法定代表人和股东，代表公司对外进行民事活动。根据法律规定，公司法定代表人依照公司章程规定产生，对外代表公司行使职务行为，其职务行为视为公司行为，权利义务责任归于公司，故本案的借款应由公司承担，不应由吴万涛本人负担。吴万涛在一审庭审中提交的证据也能够证明本案借款系利仁商贸公司使用，并非吴万涛使用，支付欠款的责任不应当由吴万涛承担。赵廷美二审辩称：请求维持原判。赵廷美向一审法院起诉请求：1.判令吴万涛、利仁商贸公司偿还赵廷美借款本金50,000元，利息19,000元（利息以50,000元为基数，按照每月2%计算，暂时从2018年8月17日计算至2020年3月17日，共19个月），前述款项共计69,000元，利息计算至偿还完毕时止；2.本案诉讼费由吴万涛、利仁商贸公司承担。一审法院认定案件事实：利仁商贸公司成立于2014年3月26日，公司类型为（自然人投资或控股）的有限责任公司，法定代表人为吴万涛，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东大道与青龙路交叉口左侧，统一社会信用代码91522301096451673N。2018年8月17日，利仁商贸公司以资金周转为由向赵廷美借款50,000元，赵廷美将借款50,000元以刷POS机的方式转入利仁商贸公司账户，利仁商贸公司、吴万涛向赵廷美出具《借条》一张，载明：“本公司因急需资金周转自愿向赵廷美借到资金人民币大写伍万元（￥50,000元）整，借款期限1年，借款产生的利率为每年24%，每月2%，到期一次性还清，每三个月结息一次。”利仁商贸公司在借款人处盖章，吴万涛在借款人处签名及书写身份证信息。2019年1月16日赵廷美收到吴万涛、利仁商贸公司支付利息5,000元。因利仁商贸公司、吴万涛未履行还款义务，赵廷美于2020年5月14日向法院提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。利仁商贸公司以缺乏周转资金为由向赵廷美借款50,000元，赵廷美已按合同约定向利仁商贸公司账户转账50,000元，双方之间的借贷关系成立并生效，利仁商贸公司应当履行偿还借款本金及支付利息的义务。关于赵廷美请求以借款本金50,000元为基数按月利率2%从2018年8月17日起计付至本息清偿完毕之日止的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中双方约定借款利息，符合法律规定，予以支持。2019年1月16日已支付的5,000元，应折抵后扣减计息时间5个月，利息自2019年1月17日开始计算。关于吴万涛是否承担还款责任的问题，吴万涛提出“其系利仁商贸公司的法定代表人，向赵廷美借款50,000元是用于利仁商贸公司经营，应由利仁商贸公司承担偿还责任”的辩解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴万涛在该《借条》借款人处签名并载明其身份证信息，且其庭后提交的现金日记账系手写，现金日记账载明的日期明显涂改，该借款是否是利仁商贸公司单独借款，无法核实，对吴万涛提出的此辩解意见不予采信，吴万涛应对借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：由兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛于本判决生效之日起十日内共同偿还赵廷美借款本金50,000元及利息；利息以50,000元为基数，按月利率2%从2019年1月17日起算至还清之日止。案件受理费1,524元，减半收取762元，由兴义市利仁商贸有限责任公司、吴万涛共同承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明事实与一审基本一致，对一审认定事实予以予以确认。本院认为，结合双方当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点在于吴万涛是否应当承担还款责任。对于争议焦点。首先，据以做为定案依据的《借条》上载明了借款主体是“本公司”即利仁商贸有限公司。其次，《借条》上已加盖了利仁商贸公司的公章，该公司认可该笔款项是公司急需资金周转而借取，出借人赵廷美对借款用途亦表示知情。再有，案涉50,000元借款是由赵廷美直接转入利仁商贸公司账户而非吴万涛个人账户，2019年1月16日赵廷美收到的5,000元利息，亦是从利仁商贸公司账户支付。综合以上，赵廷美一审主张由利仁商贸公司与吴万涛共同偿还案涉借款本息，但从现有证据来看，不足以认定吴万涛是案涉借款的共同借款人。一审法院认定吴万涛为案涉借款的共同借款人缺乏事实和法律依据，应予纠正。吴万涛提出的关于其作为利仁商贸公司法定代表人在借款人处签名并书写了身份证信息系代表公司履行职务行为的主张本院依法予以支持。另外，一审判决认定案涉借款本金50,000元，利息以50,000元为基数，月利率2%从2019年1月17日起算至还清之日止，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。综上所述，上诉人吴万涛的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4330号民事判决；二、由被上诉人兴义市利仁商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵廷美借款本金50,000元及利息；利息以50,000元为基数，按月利率2%从2019年1月17日起算至本息清偿之日止。三、驳回被上诉人赵廷美其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,524元，减半收取762元；二审案件受理费1,524元，一、二审案件受理费共计2,286元，由被上诉人兴义市利仁商贸有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  陈映桃审判员  罗 倩二〇二〇年十二月二日书记员  韦保明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市春湾镇新村村三坑经济合作社。住所地：广东省阳春市春湾镇三坑村。负责人：方某佳，该社社长。委托诉讼代理人：方某，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市，系由阳春市春湾镇新村村三坑经济合作社推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁文凯，男，1952年8月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯华，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吕华旭，广东宏辉律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：盘华友，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吕华旭，广东宏辉律师事务所律师。再审申请人阳春市春湾镇新村村三坑经济合作社（以下简称三坑经济合作社）因与被申请人梁文凯、冯华、盘华友林业承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三坑经济合作社申请再审称，涉案《承包合同书》《续包合同书》《山林山地转让合同书》均无效，梁文凯、冯华、盘华友应将涉案土地、山林退还三坑经济合作社。据此，请求立案再审。梁文凯、盘华友、冯华分别提交意见称，三坑经济合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系林业承包合同纠纷。根据三坑经济合作社申请再审的理由和梁文凯、盘华友、冯华提交的答辩意见，分析如下：1.三坑经济合作社分别于1990年、1991年与梁文凯签订两份《承包合同书》，于2003年与冯华签订《续包合同书》。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。因此，三坑经济合作社主张上述两份《承包合同书》无效，二审法院不予支持并无不当。2.上述《续包合同书》中明确写明该续包合同经全体村民通过，原承包给梁文凯转包给冯华的全部山林，荒山，在原合同承包期满继续承包二十年给冯华经营，承包期内冯华拥有一切经营收益权、转让权及继承权。三坑村的村民方某佳、方某、方某光、方某廷、刘某年、方某运、刘某荣、刘某年、方某开、刘某文、方某盛、方某、方某干作为发包方在《续包合同书》签名，故二审法院据此认定三坑经济合作社对梁文凯将其所承包的山林、山地转包给冯华经营的事实和延长承包期限予以确认，并无不当。冯华随后根据《续包合同书》中可以转让的约定，与盘华友签订《山林山地转让合同书》，由盘华友支付185万元转让费给冯华，从而由盘华友取得上述山林、山地的承包权。冯华、盘华友在经营期间均已经作了大量的投入，该合同约定的承包期亦未超过70年。3.涉案山林、山地已由三坑经济合作社发包多年，三坑村村民在盘华友采伐林木前未发生过争议，故二审法院认定本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定导致合同无效的情形，并无不当。因此，三坑经济合作社主张《承包合同书》《续包合同书》《山林山地转让合同书》无效缺乏依据，其主张梁文凯、冯华、盘华友返还发包的荒山、荒地、岭坡地、山林理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市春湾镇新村村三坑经济合作社的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁琼文
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执33007号 文晓佳、练亦聪： 关于申请执行人文晓佳申请执行与被执行人练亦聪合同纠纷一案，因被执行人未如期履行(2020)粤0304民特1468号民事调解书确定的第一期给付本金10000元义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现本案已强制执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执33007号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2839号 申请执行人：苏文华，男，1957年01月25日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴呈花，女，住所地澳门特别行政区。 申请执行人苏文华与被执行人吴呈花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴呈花未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏文华向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行的标的为被执行人吴呈花返还申请执行人借款本金942408元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13284元。 执行立案后，本院向被执行人吴呈花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴呈花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴呈花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴呈花的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人原住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴呈花名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年12月14日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人吴呈花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴呈花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴呈花作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴呈花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴呈花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  温佳彬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10466号 原告：山东万运电力工程有限公司，住所地山东省日照市高新区河山工业园（日照北路北段），统一社会信用代码91371102L02542869C。 法定代表人：滕波，总经理。 委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。 被告：临沂雅禾新置业有限公司，住所地山东省莒南县城大西环路南端西侧，统一社会信用代码91371327696883576Y。 法定代表人：王雷，总经理。 原告山东万运电力工程有限公司诉被告临沂雅禾新置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。原告山东万运电力工程有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东万运电力工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 凡 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王业迪
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初4114号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县。法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。被告：王树秀，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告王树秀供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告王树秀的起诉。案件受理费减半收取43元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审判员 沈风云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 健书记员 肖生鹏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初3611号 原告：鄯善县农村信用合作联社，住所地鄯善县农村信用合作联社。法定代表人：陈志峰，行长。被告：斯丽木汗·阿不都热合曼，女，1981年6月10日，维吾尔族，住鄯善县。被告：艾尔肯·买合木提，男，1989年3月4日出生，维吾尔族，住鄯善县。原告鄯善县农村信用合作联社与被告斯丽木汗·阿不都热合曼、艾尔肯·买合木提借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告鄯善县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄯善县农村信用合作联社撤回起诉处理。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   李晓娟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终563号上诉人（原审原告）：黄丽丽，女，1959年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区城市更新局（原哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室），住，住所地哈尔滨市南岗区人和街**/div>上诉人黄丽丽因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府(下称南岗区政府)、哈尔滨市南岗区城市更新局(下称南岗区更新局)履行行政协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄丽丽原审诉称，2012年4月5日，南岗区棚户区改造工作领导小组办公室（下称南岗区棚改办）向黄丽丽出具了搬迁验收单，对黄丽丽进行了实际搬迁。2012年4月11日，双方签订房屋征收补偿协议。协议签订后，因安置房屋质量问题，被动迁居民持续上访，拒绝产权调换房屋安置补偿。2017年8月2日，黄丽丽在南岗区棚改办处领取，并按照南岗区棚改办确定的货币补偿价格填写了申请书。2017年11月11日，南岗区棚改办向所有动迁范围内居民发出案涉棚户区改造项目公告。南岗区棚改办一直按每月以40元的计算标准给付黄丽丽临时安置补助费至2019年1月31日。请求：1.南岗区更新局和南岗区政府履行行政职责，对动迁案涉房屋按照双方签订房屋征收补偿协议产权调换确定80平方米的面积，以每平方米11960元价格进行货币等值置换即补偿黄丽丽人民币95万6800元。2.请求南岗区更新局和南岗区政府按每月3163.6元标准给付黄丽丽临时安置补助费，时间从2019年2月1日起至黄丽丽实际全额取得货币补偿款之日止。原审法院认为，本案所涉及的房屋征收补偿协议是黄丽丽于2012年4月11日与南岗区更新局签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的规定，黄丽丽起诉要求履行案涉征收补偿协议应适用当时的法律、行政法规及司法解释。房屋征收补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。因本案被诉的房屋征收补偿协议系2012年4月11日签订的，故依据上述法律规定，其不属于行政诉讼受案范围，应提起民事诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回黄丽丽的起诉。黄丽丽上诉称，原审法院以2015年5月1日为界，认定因行政协议产生的争议是否属于行政诉讼受案范围不当。案涉行政协议虽然签订于2012年，但被上诉人持续为上诉人发放临时安置补助费，协议持续履行至2019年1月31日。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举了行政诉讼受案范围，行政协议是行政机关的一种行政活动方式，本案案涉征收补偿协议是行政协议，属于行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，指定哈尔滨市中级人民法院继续审理本案。本院认为，本案案涉征收补偿协议签订于2012年4月11日，目前，案涉征收补偿协议仍然没履行完毕。该协议签订时《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经实施，房屋征收补偿工作是政府的职责，南岗区棚改办与黄丽丽签订的案涉房屋征收补偿协议性质是行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认为2015年5月1日之前签订的房屋征收补偿协议属于民事诉讼受案范围不当。综上，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初272号行政裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十二月十八日法官助理任夫亮书记员吴迪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5188号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区文安路西一段************及商业楼****。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被告：陈昌贵，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都和创辉程物流有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道**大新汽车商业广场****** 法定代表人：王高勤，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，1994年12月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（简称太平洋公司）与被告陈昌贵、成都和创辉程物流有限公司（简称辉程公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人陈兰、被告陈昌贵、被告华安公司的委托诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼；被告辉程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈昌贵、辉程公司赔偿损失17759元，华安公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，陈昌贵驾驶川ＡＵ××××号重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××号重型半挂车在行驶过程中，因其所载货物遗洒，击中张美玲驾驶的川ＲＶ××××车。交警认定，陈昌贵全责。本次事故造成川ＲＶ××××车损失17759元。太平洋公司赔付了川ＲＶ××××号车损17759元后，车主于2018年8月6日将索赔权转让给太平洋公司，太平洋公司取得代位求偿权。 被告华安公司辩称，对事故及划分责任无异议，案涉车辆投保了交强险和商业险150万元含不计免赔。因陈昌贵是在实习期内驾驶案涉车辆，故华安公司商业险拒赔。 被告陈昌贵辩称，陈昌贵是史波雇佣的驾驶员，在该案中不应承担赔偿责任，应由实际车主史波赔偿。是在实习期内驾驶案涉车辆。 被告辉程公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月21日15时50分许，陈昌贵驾驶川ＡＵ××××号重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂号重型半挂车，沿Ｇ42沪蓉高速由南充往成都方向行驶至1878公里400米路段时，因其所载货物遗洒，分别击中张美玲驾驶的川ＲＶ××××号车、胡志刚驾驶的川ＡＨ4Ｑ**号车、李得海驾驶的川Ａ8××××号车、蒋兴文驾驶的粤ＳＤ××××号车，造成四车受损，无人员受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队认定，陈昌贵负全部责任，其他当事人无责任。 川ＲＶ××××号车在太平洋公司投保了机动车损失险。事故发生后，太平洋公司支付川ＲＶ××××号车维修费用17759元。2018年8月6日，被保险人陈良淑向太平洋公司出具《机动车辆索赔权转让书》。 另查明，史波系川ＡＵ××××号车的实际车主，将车挂靠在辉程公司名下经营；陈昌贵（驾驶证载明：增驾Ａ2，实习期至2019年3月28日）系史波雇请的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生的交通事故；辉程公司对川ＡＵ××××号车在华安公司投保了交强险和商业第三者险（限额150万元，不计免赔），并于2017年11月29日签署了《投保人声明》；《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、维修费发票、权利转让书、保险条款及投保人声明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。太平洋公司按车辆损失险向被保险人支付维修费后，有权向侵权人追偿。陈昌贵系史波雇请的驾驶员，在从事雇佣活动过程中致他人损害，应当由雇主对损害后果承担赔偿责任。因此，原告方要求陈昌贵承担赔偿责任，与查明事实不符，本院不予支持。史波将车辆挂靠在辉程公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告方要求辉程公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据责任方的过错大小，确定由辉程公司承担100％赔偿责任。华安公司在交强险责任限额内承担相应的赔付责任。由于陈昌贵在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，符合机动车综合商业保险条款中有关免责的约定，因此华安公司主张商业险部分拒赔，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，太平洋公司已支付的川ＲＶ××××号车维修费用17759元，由华安公司赔偿2000元，辉程公司赔偿15759元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司2000元； 二、被告成都和创辉程物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司15759元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告成都和创辉程物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  易斯烊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1984号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地，本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周娅敏，系该行员工。 被执行人：付进，男，1985年9月10日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人付进借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初1243号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人付进逾期未履行该调解书确定的支付借款20059元及利息的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年08月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人付进送达了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人付进的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查询，被执行人付进有存款。本院共计划拨了被执行人付进的银行存款13700元，其中200元用于支付本案的申请执行费。其中13500元支付给本案的申请执行人，即本案执行到位了13500元。除上述已说明的财产外，被执行人付进无其他可供执行的财产。本院执行员已对被执行人付进进行了实地调查，未发现其有可供执行的财产。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1035号之一 申请执行人:宁国市景立贸易有限公司，住所地安徽省宁国市光彩大市场**万福南路中段，组织机构代码：MA2NCTF60。 法定代表人:阮景潮。 被执行人:浙江多吉盛供应链技术有限公司，注册住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路******，组织机构代码:560585051。 法定代表人:袁凯华。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2605号判决书，申请执行人宁国市景立贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，执行标的为人民币87558.67元及债务利息。现申请人与被执行人达成和解，长期履行，本案没有继续执行的必要。 本院认为，申请人与被执行人和解，长期履行，目前没有继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1156号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江晓帆 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱 铖
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0122刑初155号公诉机关贵州省息烽县人民检察院。被告人邹仙，男，1974年9月11日生，住贵州省息烽县。因涉嫌受贿罪，于2020年8月13日被息烽县监察委员会留置，于2020年11月5日被息烽县公安局刑事拘留，2020年11月12日经息烽县人民检察院决定取保候审，于2020年12月4日经本院决定取保候审。委托辩护人王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913。息烽县人民检察院以息检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人邹仙犯受贿罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人邹仙及其辩护人王义鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2014年至2020年，被告人邹仙在息烽县住房和城乡建设局安全质量监督与施工管理站工作期间，利用负责息烽县燃气管理工作的职务便利，为燃气经营户邓某、李某、周某在燃气经营过程中提供帮助，非法收受邓某好处费人民币62162元、李某好处费人民币25500元、周某好处费人民币22600元，共计收受他人好处费人民币110262元。2020年8月13日，息烽县监察委员会工作人员到息烽县住房和城乡建设局通知邹仙接受调查，被告人邹仙到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案款物已依法上缴。息烽县人民检察院以被告人邹仙的行为构成受贿罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定对被告人邹仙判处刑罚，并建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，可适用缓刑。被告人邹仙对公诉机关指控其犯受贿罪的罪名及事实不持异议。被告人邹仙的辩护人对公诉机关指控被告人邹仙犯受贿罪的罪名及事实不持异议，以被告人邹仙如实供述犯罪事实，系坦白，所得赃款已退缴，并已主动缴纳罚金等为由要求对其从轻处理进行辩护。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。同时查明：被告人邹仙家属已于2020年10月29日将涉案赃款退缴至息烽县纪律检查委员会，息烽县人民检察院将涉案款项110262元随案移送至本院。2020年12月11日，被告人邹仙主动向本院预缴罚金人民币10万元。2020年12月10日，息烽县司法局出具调查评估意见书认为，被告人邹仙适用社区矫正。上述事实，被告人邹仙在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、主体身份材料、相关文件、到案情况说明、证人邓某、李某、周某等人的证言，被告人邹仙的供述和辩解，微信支付交易明细、调查评估意见书等证据证实，业经庭审质证，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人邹仙身为国家工作人员，在息烽县住房和城乡建设局安全质量监督与施工管理站工作期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人好处费人民币110262元，数额较大，其行为已构成受贿罪，应当依法处罚。公诉机关对被告人邹仙犯受贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以确认。鉴于被告人邹仙到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，庭审中又能自愿认罪认罚，并已退缴全部赃款，预交罚金10万元，可对其从轻处罚。综上所述，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对被告人邹仙宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。……”、第三百八十三条第一款“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……”及第三款“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；……”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……”、第十九条“对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邹仙犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）；二、随案移送的被告人邹仙受贿违法所得人民币110262元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张清二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨文艳书记员艾磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1997号之一申请执行人卫利军，男，被执行人运城市华元房地产开发有限公司，本院在执行关于申请执行人卫利军与被执行人运城市华元房地产开发有限公司商品房销售合同合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫利军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，要求被执行人支付27000元，并承担案件受理费502元、执行费313元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月8日冻结了被执行人名银行账户，期限为一年，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月9日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年1月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十二月二日书记员  陶柏良
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执4078号之三 申请执行人：张留志。 被执行人：赵国良。 关于申请执行人张留志与被执行人赵国良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8748号民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人张留志向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2020）晋0802执4078号执行案终结执行。 终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宁 伟 审判员 冯海斌 审判员 张 荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员 周联杰
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执635号之二 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:209XXXX。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：张珂，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：欧丽华，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周之，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑红英，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯宗伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈锦莉，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省名山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人张珂、欧丽华、周之、郑红英、陈锦莉、冯宗伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月28日在四川省蓬安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张珂、欧丽华、周之、郑红英、陈锦莉、冯宗伟名下位于南充市顺庆区××街××幢××层××号房屋（产权号为：南房权证顺字第0××2号）。买受人曹靖萱（身份证号码：511302199604××××）、周微（身份证号码：512926197712××××）冯超（身份证号码：511325199708××××）共同出资以3216960.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区××街××幢××层××号房屋（产权号为：南房权证顺字第0××2号）所有权归买受人曹靖萱、周微、冯超三人所有（三人各占该房屋产权的三分之一）。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人曹靖萱、周微、冯超时起转移； 二、买受人曹靖萱、周微、冯超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对上述房屋的查封，之后其他法院的轮候查封自动失效。 四、注销上述房屋的抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏茏沣 审 判 员 高树林 审 判 员 龚 林 二〇二〇年十二月二日 法官助理 尤 伟 书 记 员 王 潇
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2449号 申请执行人：曾祥龙，男，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐旗胜科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区咸西路**。 法定代表人：曾光珍，职务：经理。 申请执行人曾祥龙与被执行人临朐旗胜科技有限公司劳动人事争议一案，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2020）第469号，于2020年10月28日立案执行，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月四日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2576号 原告（被告）：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科，董事长。 被告（原告）：刘荣高，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地威远县凤凰大道东段**，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 第三人：四川鑫德建陶有限责任公司，住，住所地威远县严陵镇白塔园区一社会信用代码91511024665358437M。 法定代表人：伍剑，经理。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 本院依法并案审理原告（被告）四川筑瑞邦材料有限公司与被告(原告)刘荣高、被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、第三人四川鑫德建陶有限责任公司劳动争议纠纷两案，原告（被告）四川筑瑞邦材料有限公司、被告(原告)刘荣高于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川筑瑞邦材料有限公司、刘荣高的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许四川筑瑞邦材料有限公司、刘荣高撤回起诉。 本案受理费10元(四川筑瑞邦材料有限公司预交5元、刘荣高预交5元)，由四川筑瑞邦材料有限公司、刘荣高自行负担。 审判员 付 毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙嘉利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22812号原告：郑怀华，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。被告：上海凯晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴登林。原告郑怀华与被告上海凯晨物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告郑怀华因不服杨劳人仲(2020)通字第154号不予受理通知书诉至本院，现郑怀华申请撤诉且未按规定缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑怀华撤诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十二月四日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3900号 原告:郭波，男，1986年11月26日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：刘勇，山西维尼律师事务所律师。 被告：常蕾蕾，女，1990年5月7日出生，汉族，现住长治市。 本院在审理原告郭波与被告常蕾蕾借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭波撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告郭波负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 娇
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初3080号 原告：陈亮，男，汉族，生于1981年8月9日，住四川省南江县。 被告：岳国平，男，汉族，生于1984年5月29日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。 本院审理原告陈亮与被告岳国平民间借贷纠纷一案，原告陈亮于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳国平的起诉。 本院认为，原告陈亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤回起诉。 本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告陈亮承担。 审判员 黎 建 二〇二〇年十二月十五日 书记员 串月阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1756号 原告：罗洁，女，苗族，1990年8月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。 被告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，该公司经理。 委托诉讼代理人：严欢，重庆立昂律师事务所律师。 被告：重庆市秀山县泽京普罗旺斯业主委员会，，住所地秀山县泽京普罗旺斯小区****** 负责人：蒋朝敏，该业委会主任。 本院在审理原告罗洁与被告重庆泽京物业管理集团有限公司、重庆市秀山县泽京普罗旺斯业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告罗洁于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗洁撤回起诉。 案件受理费80元，由原告罗洁负担。 审 判 长  廖宗林 审 判 员  何 晶 审 判 员  陶军霖 人民陪审员  白正芳 人民陪审员  张琮瑶 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  田 野
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢408号之一 申请执行人江西华达工程机械有限公司，所在地江西省上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场。 法定代表人：周乃旭，该公司执行经理。 被执行人张保群，男，1976年6月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据（2016）赣1103民初1566号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张保群在银行存款3600.77元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王飞飞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2765号 原告：刘春华，女，汉族，1956年12月30日出生，住四川省南江县集洲街道办事处光雾山大道红星段**。 原告：杨美洲，男，汉族，1952年1月7日出生，住，住南江县集洲街道办事处光雾山大道红星段**原告刘春华之夫。 被告:南江县人民医院，住所地四川省南江县集洲街道办事处光雾山大道红星段**。 法定代表人：张军，系该院院长。 委托诉讼代理人：徐光发，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川，住四川省南江县职工。 原告刘春华、杨美洲与被告南江县人民医院（以下简称县医院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告刘春华、杨美洲于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封位于南江县××街道××道××小区××栋××号××。本院于2020年10月15日作出（2020）川1922民初2765号民事裁定：查封南江县人民医院建设的位于南江县××街道××道××小区××栋××号××（测绘面积91.19平方米）；查封期限三年。原告刘春华、杨美洲，被告县医院委托诉讼代理人徐光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华、杨美洲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告将位于南江县集洲街道光雾山大道红星段大堂××社区××小区××栋××号房屋安置还房给原告，并办理不动产权证；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告刘春华系被告单位退休职工。二原告为配合被告建设门诊及住院部综合大楼，于2012年3月9日，双方签订了南江县人民医院关于协议搬迁产权调换协议。约定被告安置原告住房一套，位于康福苑******（面积89.67ｍ，调换价值269010.00元）。2020年初，被告通知原告接收安置房，原告才知道拆迁协议中约定的还房楼层号已被他人装修居住。故原告特诉请人民法院判决被告将康福苑Ｂ栋1-7-1号安置还房给原告。 原告刘春华、杨美洲在举证期限内提交证据材料：1、二原告的身份证复印件和结婚证复印件；2、协议搬迁调换协议一份；3、房屋统计表一份；四、拆迁赔偿明细表；五、未进行装修情况统计表。 被告县医院辩称，同意原告诉讼请求，请求法院判决。 被告县医院在举证期限内提交证据材料：1、四川省正易测绘有限公司房产测绘分户平面图；2、《关于房屋交付装修并停止发放过渡费的通知》；3、原告刘春华领取房屋过渡费记账凭证；4、A、B栋户型、建筑面积（合同与测绘）对照表；5、四川省正易测绘有限公司2016年5月24日出具第七层《房产测绘分户平面图》复印件1份。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告刘春华、杨美洲系夫妻关系。2012年3月9日，原告刘春华与被告县医院签订《南江县人民医院关于协议搬迁产权调换协议》，该协议约定：原告刘春华在搬迁范围内房屋建筑面积87.45平方米；搬迁方式及搬迁地点：实行产权调换，原告刘春华房屋建筑面积为87.45ｍ²，被告县医院给予原告刘春华产权调换房屋（1:1:5）建筑面积89.67ｍ²，位于，位于康福苑小区**Ａ1单**后房屋剩余面积27.67ｍ²，货币补偿金额为124515.00元;补偿费：被告县医院支付原告刘春华搬迁补偿费共计72626.10元，其包括：1.临时过渡安置费（24个月）21520.80元＋2490.30元；2.搬家补偿费：2400.00元；3.搬迁奖励费：26235.00元；4.装修费：17490.00元；5：附属设施移迁补偿费2500.00元；付款方式及期限：被告县医院应当在本协议签订之日起15日内，将被搬迁房屋补偿费共计197151.10元一次性付给原告刘春华。2020年5月25日，被告县医院下发《关于房屋交付装修并停止发放过渡费的通知》，原告刘春华认为交付房号不是《南江县人民医院关于协议搬迁产权调换协议》中约定的房号，双方产生争议。庭审中，双方当事人确认还房位置系南江县人民医院为业主建设单位并位于南江县××街道××巷××小区××号楼××栋××单元××楼××号，四川省正易测绘有限公司2016年5月24日出具第七层《房产测绘分户平面图》显示建筑面积91.19平方米；原告刘春华应返还超领拆迁补偿款4545.00元、过渡费8976.00元。被告县医院不同意调解，请求原告返还超领款，请求法院出判决，致调解未成。 本院认为，原告刘春华与被告县医院签订《南江县人民医院关于协议搬迁产权调换协议》，系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效，双方均应按约定履行。双方当事人签订协议约定还房位置为南江县集州街道办事处康福苑小区Ｂ幢Ａ1单16楼，未确定具体房号，双方产生争议。双方当事人确认还房位置系南江县人民医院为业主建设单位并位于南江县××街道××巷××小区××号楼××栋××单元××楼××号，四川省正易测绘有限公司2016年5月24日出具第七层《房产测绘分户平面图》显示建筑面积91.19平方米，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。原告刘春华应返还被告县医院超领拆迁补偿款4545.00元、过渡费8976.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告南江县人民医院自本判决生效之日起三日内交付安置房屋一套给原告刘春华、杨美洲，该房系南江县人民医院为业主建设单位并位于南江县××街道××巷××小区××号楼××栋××单元××楼××号［注明：四川省正易测绘有限公司2016年5月24日出具第七层《房产测绘分户平面图》，建筑面积91.19平方米］； 二、原告刘春华、杨美洲自本判决生效之日起三日内返还被告南江县人民医院拆迁补偿款4545.00元、过渡费8976.00元，合计13521.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335.00元，减半收取2667.50元，财产保全费1865.00元，合计4532.50元，由原告刘春华、杨美洲负担2719.50元，被告南江县人民医院负担1813.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  侯治任 附：四川省正易测绘有限公司2016年5月24日出具第七层《房产测绘分户平面图》复印件1份