文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17267号原告：范思红，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：孟先才，重庆大祥律师事务所律师。被告：谭佳欣，男，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。原告范思红与被告谭佳欣侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范思红的委托诉讼代理人孟先才，被告谭佳欣的委托诉讼代理人郑传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范思红向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2019）渝0106民初***号民事判决书确认的债务未清偿部分（119497.76元）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告范思红与案外人谭**健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年1月18日作出（2019）渝0106民初****号民事判决书，判令谭**支付原告医药费、残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金以上各项费用共计120847.61元，同时判令谭**支付原告已预交的案件受理费701元。该判决于2020年4月11日生效后，因谭**拒不履行生效判决确定的义务，原告向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，但因谭**提前转移了名下的财产，法院仅执行到谭**名下财产2050.85元，原告亦无谭**其他财产线索，该案于2020年7月22日被人们法院裁定终结执行。鉴于被告谭佳欣应当对谭**该案债务承担连带责任，特以本案起诉，具体理由如下：一、谭佳欣与谭**系家庭父子关系，共同经营**厂系家庭经营。（2019）渝0106民初****号民事判决书认定谭佳欣与谭**之间属于雇佣关系，但是，根据日常生活经验，家庭成员之间的雇佣关系，通常不同于接受管理并获取劳动报酬的一般雇佣关系，家庭成员的日常生活开销均依靠共同经营个体工商户经营所得，家庭成员之间共同经营共担风险共享收益。根据《中华人们共和国民法总则》第五十六条规定，谭佳欣应当对家庭经营的木料厂产生的债务承担连带责任。二、谭佳欣无证驾驶叉车且未尽审慎注意义务，存在重大过错。根据（2019）渝0106民初***号民事判决书已经查明的事实，谭佳欣是在驾驶叉车送木料过程中撞到围墙，倒塌的围墙将原告砸伤。因叉车属于特种车辆，驾驶特种车辆应当取得《特种设备作业证》，在取得相应驾驶资质后方可驾驶特种车辆，但谭其未取得《特种设备作业人员证》的情况下，仍驾驶并操作叉车，且在驾驶操作叉车过程中未能尽到审慎驾驶义务，并最终导致此次事故的发生，应认定谭佳欣在主观上具有重大过失。因此，如果认定谭佳欣与谭**之间属于雇佣关系，根据《最高人们法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，谭佳欣作为雇员，亦应当与雇主承担连带责任。综上，谭佳欣作为家庭经营木料厂（工商登记已注销）的共同经营者之一，应当对经营活动产生的债务承担连带责任。即使认定谭佳欣与谭**属于雇佣关系，其作为雇员在从事雇佣活动中存在重大过错造成原告损害，应对其给被告造成的损失承担连带责任。被告谭佳欣答辩称：1、原告因无法全额执行（2019）渝0106民初*****号案件确认的款项，认定谭**存在转移财产的可能，与本案系两个法律关系，其可以确认合同无效或行使撤销权等方式来维护其合法权益。2、本案基本事实已经过生效判决认定，谭**经营的木材生意并未办理个体工商户和其他法人主体的工商登记，其经营木材仅为个人行为，案涉木材厂不具备个体工商户的主体资格，而且该案原告在诉讼中也仅起诉了谭**个人，不是起诉以谭**作为实际经营者的工商户，在（2019）渝0106民初*****号案件中原告也确认被告谭佳欣仅是谭**的雇员。双方并非一个家庭成员，并无共同财产，本案的情形不符合民法总则56条的规定。3.谭佳欣于2019年4月19日取得叉车司机作业人员证，事故发生为2019年4月26日，被告不存在没有特种设备作业人员证的情形，关于审慎注意义务和重大过错问题，根据（2019）渝0106民初*****号案件认定的事实，现场围墙高达2米，其围墙旁堆放了其他木材，谭佳欣预料不到一个普通的装货行为会砸伤原告。关于重大过失，原告应举证证明。本案经审理查明确认事实如下：原告范思红于2019年4月26日上午7点去上班的途中，路过一**厂，被垮台的围墙砸伤。2019年10月24日，原告以谭**为被告向本院起诉健康权纠纷一案，本院于2020年1月18日做出（2019）渝0106民初*****号民事判决书，该判决书载明“李**出庭作证称，我是给谭老板打工的，2019年4月份，我在谭老板厂上班敲钉子，大约是早上7-8点钟，因木料堆放的比较高，新店子的两个老太婆叫谭老板的儿子开叉车叉一下木料，谭老板的儿子就开叉车来叉木料，叉车冲过去一叉木料，围墙就冲垮了”、“通过原被告双方的陈述及证人证言，可以认定原告系被告谭**经营的木料厂围墙倒塌砸伤，而围墙倒塌的原因是被告之子谭佳欣在驾驶叉车运木料时不慎撞到围墙，因此，被告谭**应当对谭佳欣的行为承担雇主赔偿责任。”判决结果为“由被告谭**赔偿原告范思红因伤产生的医疗费37135.46元、残疾赔偿金34862.15元、后续医疗费15000元、误工费18000元、住院伙食补助费2100元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费2050元，精神损害抚慰金4000元，合计120847.61元，”并由被告谭**承担案件受理费701元。该判决书生效后，原告范思红向本院申请执行，本院执行局在执行到2050.85元后，于2020年7月22日做出（2020）渝0106执***号之一执行裁定书，裁定终结本院（2020）渝0106执***号案件的执行。另查明，谭**与谭佳欣系父子关系，被告谭佳欣于2012年注册个体工商户，该个体工商户没有字号，经营场所为重庆市沙坪坝区歌乐山镇*****堡经济合作社。2012年谭佳欣与贾**签订租房合同，贾**将其自建厂房出租给谭佳欣用于其个体工商户的经营。后该个体工商户经谭佳欣申请，于2019年11月18日注销。被告谭佳欣于2019年4月19日取得中华人民共和国特种设备作业人员证，发证机关为遂宁市安居区市场监督管理局，作业项目为叉车司机。审理中，原被告双方均认可谭佳欣注册的个体工商户的经营地与导致原告受伤的木料厂不是同一个地方。被告陈述谭佳欣注册的个体工商户租赁贾**厂房的截止时间为2019年1月，谭**租赁宋广银的厂房从事木料加工的时间为2019年4月。现原告起诉来院，认为即使案涉木料厂与被告注册的个体工商户不是同一个主体，但从两个厂房的经营时间可以看出，案涉木料厂是前一个个体工商户的延续，即使不是之前的延续，也可以证明世被告与其父亲谭**共同合伙经营的案涉木料厂，被告应与谭**承担连带责任。上述事实，有双方当事人的陈述，原告范思红提交的（2019）渝0106民初*****号民事判决书、询问笔录、个体工商户管理登记卡、个体工商户登记档案，被告谭佳欣提交的特种设备作业人员证、户口本等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的司法解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方的争议焦点为被告是否应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任，对此原告提出两点理由：一是原告认为案涉木材厂系被告谭佳欣与谭**共同经营，应当依据《民法总则》第五十六条的规定，以家庭财产共同承担责任；二是谭佳欣无证驾驶叉车且未尽审慎注意义务，存在重大过错，应当与雇主承担连带责任。对此本院认为，谭佳欣与谭**在案涉木料厂中的关系不可能同时存在原告所述的两种情况，其二人的关系要么是以家庭的方式共同经营，要么是雇佣关系。对于原告主张的第一种情况，原告并未出示充分的证据予以证明，仅依据被告谭佳欣的个体工商户注册的经营范围与案涉木料厂的经营范围相同、谭佳欣与谭**系父子关系以及两个厂房关闭经营以及开始经营的时间关系，显然不能当然的推测出案涉木材厂系家庭成员共同经营，并且（2019）渝0106民初*****号民事判决书已经认定谭佳欣与谭**系雇佣关系。故原告认为案涉木料厂系被告谭佳欣与谭**共同经营的主张不成立。对于原告主张的第二种情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据被告提交的特种设备作业证，可以看出被告谭佳欣不存在无证驾驶叉车的情况。被告谭佳欣在驾驶叉车叉木料时，将围墙撞到，不存在故意为之，原告亦未举示其他证据证明被告在驾驶叉车的过程中存在重大过失。因此，原告基于该理由要求被告承担连带责任无事实依据，本院不予认可。综上，原告主张被告谭佳欣应当对原告的损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范思红的诉讼请求。案件受理费2689.96元，减半交纳1344.98元（原告已预交），由原告范思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 彭 真二〇二〇年十二月七日书记员 黄珍妮