河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2484号上诉人(原审原告)：邓朋银，男，1963年12月23日出生，苗族，住重庆市秀山县。现住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：李秀，女，1967年7月24日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：王中久，男，1955年12月27日出生，汉族，住舞阳县。上诉人邓朋银因与被上诉人李秀、王中久债权人撤销权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓朋银、被上诉人李秀、王中久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓朋银的上诉请求：1、请求漯河中院依法撤销舞阳县人民法院作出的（2020)豫1121民初2058号民事判决书驳回原告邓朋银的诉讼请求，改判撤销被上诉人的离婚协议第二项，财产分配，婚后所有财产归男方所有。2、请求中院调取被上诉人李秀与王中久的夫妻共同财产房子的房产证件。3、一、二审案件诉讼费由被上诉人李秀负担。事实与理由：上诉人认为：一审法院认定事实不清，适用法律不当，其主要事实与理由如下：一、在认定法律事实方面，一审法院认定事实错误。(2020)豫1121民初2058号判决书中，本院认为：除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不断使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭，除斥期间仅用于形成权，所谓形成权，是指权利人依自己单方面的意思表示，使民事法律关系发生、变更、消灭的权利，本案原告邓朋银请求依法撤销被告李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配，婚后所有财产归男方所有就是形成权，但该形成权应受除斥期间的限制。上诉人详细说明如下：1、上诉人于2018年12月9日，被诉人李秀就把离婚书和离婚协议通过微信转给上诉人，李秀说：要上诉人马上转现金3000元钱给被上诉人李秀，被上诉人李秀说：就马上到上诉人邓朋银家里来，与上诉人过晚年生活，上诉人就信以为真，于是就通过微信转给被上诉人李秀3000元钱，上诉人把钱转过去后，被上诉人李秀就是××和小孙女购买奶粉和尿布湿，要上诉人每月给被上诉人李秀转2000元-3000元钱，被上诉人李秀就说七月份过来，于是上诉人就每月给被上诉人李秀转2000-3000元钱，被上诉人李秀就同王中久共同照管两个小孙女，同锅煮食，到2019年6月30日，被上诉人李秀就于2019年7月1日把两小孙女送到她儿子那里去了，于2019年7月6日到惠州菜市场，被上诉人来后就另租了一间房子居住，上诉人就去找李秀要回自己的钱，上诉人说：被上诉人李秀你如不愿与上诉人做夫妻，就把钱退回给上诉人，被上诉人就说：要钱没有要命一条，于是上诉人就于2019年7月10日报警了，请求派出所解决，派出所就说不管此事，叫上诉人向法院起诉，于是2019年7月11日晚被上诉人李秀就来找上诉人说：被上诉人与上诉人同居可以，被上诉人要求上诉人写份协议，上诉人就说：行，被上诉人李秀就说：与上诉人同居不存在债权债务关系。于是上诉人就与被上诉人写了一个协议，被上诉人李秀就拿去给她朋友看了，被上诉人又来找上诉人说：要重新写一个协议，同居二字不要，别人看了不好，只要自己心中有数就行了。于是上诉人又给被上诉人重新写一个协议把同居二字改掉了。被上诉人李秀拿到协议后第二天就跑了。被上诉人李秀把协议骗走后，后来经惠州市惠阳区人民法院认定，根据合同法第五十二条之规定：骗取的协议无效。上诉人认为：被上诉人李秀转给上诉人的离婚协议，上诉人当时收到被上诉人李秀的离婚协议时，还不知道此协议对上诉人的损害，因从2018年12月9日到2019年7月之间，上诉人与被上诉人有很好的关系，因上诉人每月给被上诉人转钱去为小孙女购买奶粉和尿布湿，上诉人不知撤销权的事由。上诉人认为：判决书说上诉人的请求权是形成权，上诉人请求贵院撤销被上诉人李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配，婚后所有财产归男方所有。上诉人要求的撤销权是请求权而不是形成权。判决书认为：上诉人的请求撤销权失效了，撤销权被消灭了，根据合同法第75条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。上诉人认为：被上诉人李秀于2018年12月9日把离婚协议转给上诉人时，上诉人邓朋银不知道要撤销被上诉人李秀与王中久的离婚协议的撤销权的事由，因这时上诉人与被上诉人李秀的关系很好，上诉人在2018年12月9日到2019年7月之间每月给被上诉人李秀转2000-3000元的钱，合同法第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应知道撤销事由之日起一年内行使，上诉人邓朋银在2018年9月到2019年7月之间，上诉人邓朋银与被上诉人李秀关系很好，不知道撤销权的事由，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销的，撤销消灭，上诉人邓朋银认为，2019年7月被上诉人李秀跑后，根据合同法第75条的规定，上诉人邓朋银的请求撤销权没有失效，有请求权的权利。上诉人邓朋银认为：被上诉人李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配：婚后所有财产归男方所有。根据合同法第52条第二项、第三项之规定，被上诉人李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配，婚后所有财产归男方所有此项无法律效力、无效。根据合同法第74条之规定，上诉人邓朋银请求法院依据撤销。判决书另查明，二被告在婚姻存续期间，被告王中久于2010年将位于舞阳县马村乡湾王村216号宅基地上的婚前所建六间瓦房翻建成了四间平房并居住至今。上诉人听被上诉人李秀叙述，被上诉人李秀是被人拐犯拐卖给王中久，王中久的年龄大李秀10多岁，李秀与王中久于1985年结婚，王中久的父母是李秀与王中久共同养老送终的，李秀与王中久在婚姻存续期间，总修建三次建房。最后的一次建房，上诉人邓朋银在2019年春节期间与被上诉人李秀视频时，在视频中李秀说房子两层楼，多少间房就没说，上诉人也没有看清楚，在视频中，上诉人看到李秀的儿子开的小轿车为白色五座，被上诉人李秀与王中久在婚姻存续期间，没有婚前财产，王中久的父母遗产被上诉人李秀也有继承权，根据婚姻法的有关规定和婚姻存续期间夫妻共同财产的认定规定：被上诉人李秀与王中久的婚姻存继期间的房子为李秀与王中久的共同财产。被上诉人李秀与王中久在婚姻存续期间，李秀在山西太原当老板，收入可观，家里的两个孩子读书和家里日常费用都是由李秀承担，王中久在家务农，于2009年卖了一台大货车19万多元，被上诉人李秀离开了太原回家与王中久种地，李秀又于2016年来广东惠州新圩一带打工，被上诉人李秀和王中久是恶意串通假离婚，离婚没离家，李秀是为了逃避债务和法律的制裁。以合法关系达到非法的目的。被上诉人李秀以占有上诉人的财物为目的，隐瞒事实真象，以婚姻为诱饵，骗取上诉人的财物，逃避法律的制裁。以合法的关系达到非法的目的。上诉人不服舞阳县人民法院（2020)豫1121民初2058号民事判决，上诉人请求漯河市中级人民法院依法撤销一审判决（2020)豫1121民初2085号民事判决书，驳回原告邓朋银的诉讼请求，上诉人邓朋银请求漯河市中级人民法院改判，同意撤销被上诉人的离婚协议第二项财产分配，婚后所有财产归男方所有等。李秀、王中久辩称：1、答辩人李秀常年不在家，二答辩人夫妻感情早已破裂，答辩人李秀自2002年之后就一直没有在家和王中久一起生活。2008年以后二答辩人已经没有夫妻之实了，一直拖到2018年才签订离婚协议书，协议离婚是二答辩人的权利，被答辩人无权干涉。二答辩人的儿子系成年人，有自己的工作及收入，买的车辆与二答辩人无关，二答辩人也未给儿子一分钱。2、被答辩人认为答辩人李秀无偿转移财产，对其造成了损害，因此提起撤销权之诉。答辩人李秀认为，根据《中华人民共和国合同》第七十四条之规定，虽然被答辩人有权提起撤销权之诉，但债权人撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，答辩人李秀自和王中久分居后，自己打工勉强养活自己，对家庭未作过任何贡献，因此，答辩人李秀与王中久协议离婚时，答辩人李秀也无理由和脸面分割夫妻财产。再者，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。答辩人李秀与王中久2018年协议离婚，且答辩人李秀已通过微信拍照让被答辩人知晓此事，但被答辩人直到2019年12月前都没有行使撤销权，因此，被答辩人的撤销权已经消灭。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，应驳回其上诉，维持原判，一审、二审诉讼费均由被答辩人承担。以上意见，望二审法院查明事实后予以采纳。邓朋银向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销被告李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配：婚后所有财产归男方所有；2、本案一切诉讼费用由被告李秀承担。一审法院认定事实：2020年6月5日，广东省惠州市惠阳区人民法院对原告邓朋银诉被告李秀、王中久不当得利纠纷一案作出（2020）粤1303民初1219号民事判决。判决：一、被告李秀自本判决生效之日起十五日内返还原告邓朋银21858元。二、驳回原告邓朋银的其他诉讼请求。该判决已于2020年6月29日生效。该判决查明：“……被告李秀与被告王中久原系夫妻关系，于2018年12月7日登记离婚。离婚协议书载明：……二、财产分配：婚后所有财产归男方所有。另男女双方离婚后女方拥有男方所居住的房屋居住权……”本案庭审中，原告主张涉案的离婚协议书系被告李秀于2018年拍照并通过微信发送给原告而获取的，该离婚协议书原件由被告李秀持有，被告李秀对原告的该主张予以认可。另查明，二被告儿子王东来于2016年在湖南省购买蓝色东风牌小型普通客车一辆并入户,车牌照为长沙当地牌照。二被告在婚姻存续期间，被告王中久于2010年将位于舞阳县马村乡湾王村216号宅基地上的婚前所建六间瓦房翻建成了四间平房并居住至今。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1219号民事判决书、二被告的离婚协议书、被告王中久提交的平房四间及院落图片和儿子王东来购买的车辆和行驶证图片、被告李秀提交的其与原告签订的协议书、本案的庭审笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间仅适用于形成权，所谓形成权，是指权利人依自己单方面的意思表示，使民事法律关系发生、变更、消灭的权利。本案原告邓银朋请求依法撤销被告李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配：婚后所有财产归男方所有就是形成权，但该形成权应受除斥期间的限制。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告邓银朋自2018年即通过微信收到被告李秀拍照的其与被告王中久的离婚协议书，原告收到该涉案离婚协议书并知晓内容之时即视为知道了或者应当知道了债务人李秀的行为已经侵害到了原告的债权，但原告直至2019年12月之前都没有行使撤销权，因此原告的撤销权已经消灭。本案原告主张撤销被告李秀与王中久的离婚协议第二项财产分配：婚后所有财产归男方所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决：驳回原告邓朋银的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓朋银负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，邓朋银2018年12月即通过微信收到李秀拍照的其与王中久的离婚协议书，并且在上诉状中自认了该事实，邓朋银收到该涉案离婚协议书并知晓内容之时即视为知道或者应当知道债务人李秀的行为已经侵害到了其债权，邓朋银上诉称其没有行使撤销权是因为其与李秀在2018年9月到2019年7月之间关系很好，对此，本院认为，即使邓朋银因与李秀2018年9月到2019年7月之间关系良好，没有及时行使撤销权，但其在2019年7月与李秀发生纠纷之后，直至2019年12月依然没有行使撤销权，因此邓朋银的撤销权已经消灭。综上所述，上诉人邓朋银上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓朋银负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月三日法官助理王曼倩书记员任淑一